overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-05 00:00:00

Сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 27.09.2014 року Кам'янським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, актовий запис № 95. Від шлюбу сторони мають малолітню доньку - [PERSON], [INFO]. Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що спільне життя з відповідачем не складалось, у зв'язку з тим що вони не зійшлись характерами та поглядами на життя, у зв'язку з чим між ними виникали сварки та суперечки Сімейні відносини припинені з липня 2016 року, Спільне господарство не ведуть. Майнового спору не мають. Позивач подав до суду заяву в якій просить розглядати справу у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явилася, подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги визнала. Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно, з'ясувавши всі її фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов до наступних висновків. Судом встановлено, що шлюб сторін був зареєстрований 27.09.2014 року Кам'янським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, актовий запис № 95, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб. Сторони мають малолітню доньку - [PERSON], [INFO]. При цьому, судом також встановлено, що між сторонами припиненні подружні відносини. За весь цей час сторони не досягли примирення. Позивач категорично заперечує проти примирення та збереження шлюбу. Згідно зі ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення. Суд враховує, що спільне життя позивача з відповідачем не склалося, у зв'язку з чим сторони припинили подружні відносини, не ведуть спільного господарства, за весь цей час сторони не досягли примирення, а тому шлюбні відносини між сторонами носять формальний характер. Примирення між подружжям не можливе та це буде суперечити інтересам та волі Позивача. Позивач бажання для примирення та збереження сім'ї не проявив та більш того категорично наполягав на його розірванні, зазначаючи, що збереження шлюбу суперечить його інтересам. З урахуванням того, що шлюб являється добровільним союзом чоловіка та жінки, а позивач бажає його розірвати і це являється його дійсною волею, збереження шлюбу суперечитиме його інтересам. Обставин, що перешкоджають розірванню шлюбу судом не встановлено, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-31 00:00:00

Сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 27.12.1997 року відділом РАГС Ленінського райвиконконкому , актовий запис № 922. Від шлюбу мають дітей двох неповнолітніх дітей - [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] Шлюбні стосунки між сторонами фактично припинені з 2012 року, однак погіршилися стосунки ще п'ять років тому, через відсутність взаєморозуміння, втрати почуття кохання та поваги одне до одного, несумісності характерів. Сторони разом не проживають, спільне господарство не ведуть, через постійні скандали та сварки, зловживання відповідача алкоголем, погрозами на адресу позивачки та дітей. Відповідач матеріально дружину та дітей не утримує, б'є позивачку, по факту чого було порушено кримінальну справу, завдає членам своєї сім'ї душевні страждання. Позивачка просить шлюб розірвати, так як вважає збереження сім'ї неможливим, та таким, що суперечить інтересам її та дітей, які на даний момент проживають з нею та після розірвання шлюбу залишаться проживати з нею. Після розірвання шлюбу бажає залишити прізвище «[PERSON]». Просить за рішенням суду стягнути з відповідача витрати на правову допомогу в розмірі - 500 грн. Адвокат позивачки підтримує її позовні вимоги у повному обсязі, наполягає на розірванні шлюбу з вищезазначених причин. Відповідач в судове засідання двічі не з'явився, надав суду письмову заяву, в якій просить розглянути справу без нього , зазначив, що проти позову не заперечує та просить шлюб розірвати за рішенням суду. Заслухавши пояснення позивачки, її адвоката, дослідивши матеріали справи та надані докази, письмову заяву відповідача, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Сторони припинили шлюбні стосунки з 2012 року через відсутність взаєморозуміння, втрати почуття кохання та поваги одне до одного, несумісності характерів, відповідач зловживає спиртними напоями, б'є дружину та погрожує дітям, матеріально сім'ю не утримує. Спільне господарство сторонами не ведеться, більше року сторони не ведуть подружні стосунки, разом не проживають, миритися не бажають, тому суд вважає за необхідне шлюб розірвати, та стягнути з відповідача витрати позивачки по сплаті послуг адвоката. Майнової суперечки у сторін немає.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-31 00:00:00

Сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 27 квітня 2012 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Кам'янського районного управління юстиції у Черкаській області, актовий запис № 20. Мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO]. Позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що вони з відповідачем мають різні погляди на життя та на сутність сімейних відносин. Спільне господарство не ведеться, майнового спору не мають. Сімейно-шлюбні відносини припинені з січня 2016 р. Позивач в судове засідання не з'явилася, подала до суду заву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує повністю, просить розглянути справу заочно. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи від нього не надходило. Суд ухвалив рішення про заочний розгляд справи та її вирішення на підставі наявних у ній доказів, що відповідає положенням ст.ст. 224, 225 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно, з'ясувавши всі її фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов до наступних висновків. Судом встановлено, що шлюб сторін був зареєстрований 27 квітня 2012 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Кам'янського районного управління юстиції у Черкаській області, актовий запис № 20, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб. Від шлюбу сторони мають дитину: доньку - [PERSON], [INFO], про що свідчить копія свідоцтва про його народження. При цьому, судом також встановлено, що між сторонами припиненні подружні відносини, вони не ведуть спільного господарства. За весь цей час сторони не досягли примирення. Позивач категорично заперечує проти примирення. Згідно зі ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення. Суд враховує, що спільне життя позивача з відповідачем не склалося, у зв'язку з чим сторони припинили подружні відносини, не ведуть спільного господарства, за весь цей час сторони не досягли примирення, а тому шлюбні відносини між сторонами носять формальний характер. Примирення між подружжям не можливе та це буде суперечити інтересам та волі позивача. Позивач бажання для примирення та збереження сім'ї не проявила та більш того категорично наполягала на його розірванні, зазначаючи, що збереження шлюбу суперечить її інтересам. З урахуванням того, що шлюб являється добровільним союзом чоловіка та жінки, а позивач бажає його розірвати і це являється її дійсною волею, збереження шлюбу суперечитиме її інтересам. Обставин, що перешкоджають розірванню шлюбу судом не встановлено, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені нею витрати по сплаті судового збору. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-29 00:00:00

Сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 27 серпня 2013 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Камянського районного управління юстиції Черкаської області, актовий запис № 68. Мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO]. Позивачка [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що вони з відповідачем мають діаметрально протилежні погляди на шлюб та сімю і на цьому ґрунті в них часто виникали сварки, свідком яких була неповнолітня дитина, що негативно впливало на її психічний стан та кожен раз спричиняло їй та дитині душевні страждання. Відповідач не бере участі матеріально у житті сімї. Сімейно-шлюбні відносини припинені з квітня 2014 р. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, від неї до суду надійшла заява про слухання справи у її відсутність, позов підтримала в повному обсязі, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві, наполягала на розірванні шлюбу. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився. Позивач долучила до матеріалів справи клопотання відповідача, яке надійшло їй на електронну адресу про слухання справи у його відсутність, позов визнав в повному обсязі, не заперечував проти його задоволення. У відповідності до ч.4 ст. 130 ЦПК України ухвалення у попередньому судовому засіданні судового рішення у разі визнання позову є можливим і проводиться у відповідності до ст.. 174 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, так як встановлено, що сімейні стосунки між позивачем і відповідачем припинені, шлюб існує формально і його збереження суперечить інтересам сторін. Також у відповідності до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, а тому з відповідача на користь позивача необхідно стягнути 243 грн. 60 коп. судового збору. На підставі ст.ст. 105, 112 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-08 00:00:00

Сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 27 січня 2012 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Ленінського районного управління юстиції у м.Донецьку,актовий запис №23. Від шлюбу мають дитину- Івченко [PERSON], 18 квітня 2012 року. Позивачка звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем, в якому вказала, що з відповідачем шлюбно-сімейні відносини припинили з липня 2015 року з причини того,що між подружжям відсутнє взаєморозуміння,повага,любов та довіра.Примирення не можливе. У судове засідання позивачка не *явилася,надала заяву про підтримку позову та розгляд справи за її відсутності та про заочний розгляд справи. Справу вирішено розглянути за відсутності позивачки. У судове засідання відповідач не з*явився, про час і місце слухання справи був належним чином повідомлений,відповідно до ст. 74 ЦПК України ,тобто виклик в суд було зроблено через оголошення у пресі, але суд не повідомив про причину неявки або розгляд справи за його відсутності. Відповідно до ст.. 74 ЦПК України, судові виклики здійснюються судовими повістками про виклик. Судові повістки разом із розпискою ,разом з копіями відповідних документів надсилається фізичним особам ,які не мають статус підприємців,- за адресою їх місця проживання чи перебування,зареєстрованою у встановленому законом порядку.У разі відсутності осіб,які брали участь у справі за такою адресою,вважається ,що судове повідомлення вручене їм належним чином. Відповідач, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, викликається в суд через оголошення у пресі. З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про час і місце розгляду справи. На ці випадки поширюється правило частини четвертої цієї статті. Відповідно до ст.. 224 ЦПК України,у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Справу вирішено розглянути заочно. Суд , з урахуванням доказів,які є в матеріалах справи, вважає,що підстави для розірвання шлюбу є, оскільки сторони припинили шлюбно-сімейні відносини , миритися не бажають і тому подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам. Шлюб потрібно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-24 00:00:00

Сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 28 квітня 2001 року , відділом реєстрації актів громадянського стану Першотравневого управління юстиції, актовий запис №24. Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO], та [PERSON] , [INFO]. Позивачка звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем, в якому вказала, що шлюбно-сімейні відносини припинили з травня 2010 року. Причиною припинення відносин з*явилось відсутність порозуміння,несумісність характерів. Миритися не бажає. Шлюб перший. Майнового спору не має. Син залишається з батьком.а дочка залишається з нею. У попередньому судовому засіданні позивачка підтримала свої вимоги і просить суд шлюб розірвати.В обґрунтування позовних вимог позивачка підтримала обставини ,.які вказані нею в позовній заяві. У попередньому судовому засіданні, відповідач визнав позов і не заперечує проти розірвання шлюбу, пояснив суду,що дійсно з травня 2010 року припинили з позивачкою шлюбно-сімейні відносини, із-за відсутності порозуміння. Миритися не бажає. .Майнового спору не має. Шлюб перший. Син залишається з ним,а дочка з позивачкою. Суд, вислухавши пояснення сторін,вивчив матеріали справи, вважає,що підстави для розірвання шлюбу є, оскільки сторони припинили шлюбно-сімейні відносини ,миритися не бажають і тому подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам. Шлюб потрібно розірвати. Державне мито стягнути з відповідача який проти цього не заперечує, позивачку від сплати державного мита звільнити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-25 00:00:00

Сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 28 квітня 2011 року. Від шлюбу мають малолітню доньку - [PERSON], [INFO]. Спільне життя не склалось у зв'язку з постійними конфліктами, сварками в зв'язку з якими вони не бажали приймати компромісних рішень з питань сімейного життя, що призвело відчуження одне від одного. Шлюбні відносини фактично припинились. Позивачка просить шлюб розірвати. Позивачка та відповідач у судове засідання не з'явилися, суду надали заяви про розгляд справи без їх участі. На примирення сторони не згодні. Позивачка зазначила у заяві про бажання після розірвання шлюбу залишити прізвище «[PERSON]». Суд вважає можливим розглянути справу без участі сторін. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до ст.ст.104,105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст.109 СК України. Відповідно до ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Оскільки сторони втратили почуття любові та поваги одне до одного, що призвело до фактичного розпаду сім'ї і примирення між ними неможливе, подальше збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. Таким чином, шлюб між сторонами має бути розірвано. Враховуючи викладене і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-06 00:00:00

Сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 28 серпня 2012 року, від якого вони мають малолітню дитину [PERSON], [INFO]. Спільне життя не склалось у звязку з постійними конфліктами, сварками \~в звязку з якими відповідач не бажав приймати компромісних рішень з питань сімейного життя, що призвело відчуження одне від одного. Шлюбні відносини фактично припинились. Позивачка просить шлюб розірвати. Позивачка та відповідач у судове засідання не зявилися, суду надали заяви про розгляд справи без їх участі. На примирення сторони не згодні. Суд вважає можливим розглянути справу без участі сторін. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до ст.ст.104,105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст.109 СК України. Відповідно до ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Оскільки сторони втратили почуття любові та поваги одне до одного, що призвело до фактичного розпаду сімї і примирення між ними неможливе, подальше збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. Таким чином, шлюб між сторонами має бути розірвано. Враховуючи викладене і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-28 00:00:00

Сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 29 вересня 1990 року Ревівською сільською радою Кам'янського району Черкаської області, актовий запис № 9. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з вересня 2013 року він проживає з іншою жінко, внаслідок чого подальше спільне життя з відповідачкою є неможливим і збереження шлюбу суперечить його інтересам. Позивач [PERSON] у судовому засіданні позов підтримав, пояснив, що він з відповідачкою не проживає разом з вересня 2013 року, в сім'ю повертатися не бажає, проживає з іншою жінкою, примирення з відповідачкою не можливе. Наполягав на розірванні шлюбу Відповідач [PERSON] у судовому засіданні позов не визнала, зазначивши, що вона не дасть згоди на розірвання шлюбу, поки позивач не зніметься з реєстраційного обліку в будинку. Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, так як встановлено, що сімейні стосунки між позивачем і відповідачем припинені з вересня 2013 року, шлюб існує формально і його збереження суперечить інтересам позивача. На підставі ст.ст. 105, 112 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-22 00:00:00

Сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 29 вересня 2002 року. Від шлюбу мають неповнолітніх дітей - [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], які мешкають з позивачкою. Спільне життя не склалось у зв'язку з постійними конфліктами, сварками в зв'язку з якими відповідач не бажав приймати компромісних рішень з питань сімейного життя, що призвело відчуження одне від одного.Шлюбні відносини фактично припинились. Позивач просить шлюб розірвати. Позивач та відповідач у судове засідання не з'явилися, суду надали заяви про розгляд справи без їх участі, на примирення не згодні. Суд вважає можливим розглянути справу без участі сторін. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до ст.ст.104,105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст.109 СК України. Відповідно до ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Оскільки сторони втратили почуття любові та поваги одне до одного, що призвело до фактичного розпаду сім'ї і примирення між ними неможливе, подальше збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. Таким чином шлюб між сторонами має бути розірвано. Враховуючи викладене і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-30 00:00:00

Сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 29 липня 2006 року. Від шлюбу дітей не мають. Спільне життя не склалось у зв'язку з постійними конфліктами, сварками в зв'язку з якими відповідач не бажав приймати компромісних рішень з питань сімейного життя, що призвело відчуження одне від одного. Шлюбні відносини фактично припинились. Позивач просить шлюб розірвати. Позивач та відповідач у судове засідання не з'явилися, суду надали заяви про розгляд справи без їх участі, на примирення не згодні. Суд вважає можливим розглянути справу без участі сторін. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до ст.ст.104,105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст.109 СК України. Відповідно до ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Оскільки сторони втратили почуття любові та поваги одне до одного, що призвело до фактичного розпаду сім'ї і примирення між ними неможливе, подальше збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. Таким чином шлюб між сторонами має бути розірвано. Враховуючи викладене і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-09 00:00:00

Сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 29 серпня 1997 року, від якого вони мають двох неповнолітніх дітей [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO]. Спільне життя не склалось у звязку з постійними конфліктами, сварками \~в звязку з якими відповідач не бажав приймати компромісних рішень з питань сімейного життя, що призвело відчуження одне від одного. Шлюбні відносини фактично припинились. Позивачка просить шлюб розірвати. Позивач та відповідачка у судове засідання не зявилися, суду надали заяви про розгляд справи без їх участі. На примирення сторони не згодні. Відповідачка зазначила у заяві про бажання після розірвання шлюбу залишити прізвище «Тищенко». Суд вважає можливим розглянути справу без участі сторін. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до ст.ст.104,105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст.109 СК України. Відповідно до ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Оскільки сторони втратили почуття любові та поваги одне до одного, що призвело до фактичного розпаду сімї і примирення між ними неможливе, подальше збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. Таким чином, шлюб між сторонами має бути розірвано. Враховуючи викладене і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-26 00:00:00

Сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 29 січня 2011 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Кам'янського районного управління юстиції у Черкаській області, актовий запис № 08. Від шлюбу мають дочку [PERSON], [INFO]. Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з відповідачем не зійшлись характерами та поглядами на життя, у зв'язку з чим між ними в иникають суперечки та сварки. Шлюбні відносини припинені з червня 2016 року. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, повідомлена належним чином про час та місце розгляду справи. Від неї до суду надійшла заява про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує, наполягає на їх задоволенні. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи. Від нього до суду надійшла заява про розгляд справи без його участі, позов визнає, не заперечує проти його задоволення. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки встановлено, що сімейні стосунки між позивачем і відповідачем припинені з червня 2016 року, шлюб існує формально і його збереження суперечить інтересам сторін. На підставі ст.ст. 105, 112 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved