Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-28 00:00:00

Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 22.09.1995 року, від шлюбу мають повнолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Позивач, [PERSON] звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу між нею та відповідачем, [PERSON] , мотивуючи свої позовні вимоги тим, що вони вже довгий період часу не проживають разом, у них відсутні спільні інтереси з відповідачем, наявні різні погляди на життя, а також відсутнє взаєморозуміння. [PERSON] зазначає те, що вона з відповідачем спільного господарства не веде, а також заявляє, що подальше спільне життя між ними та примирення неможливе. Позивач вважає, що перебування в шлюбі суперечить її інтересам та носить формальний характер. Ухвалою судді Залізничного районного суду м. Львова від 13.05.2021 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у даній справі, вирішено розгляд справи проводити у порядку спрощеного позовного провадження. 29.09.2021 року представник позивача, адвокат Савайда М.В., який діє на підставі укладеного договору про надання правової допомоги та представництво інтересів від 19.04.2021 року, подав заяву про проведення розгляду позовної заяви [PERSON] за його відсутності та відсутності позивача. У заяві представник [PERSON] зазначив, що свої позовні вимоги вони підтримують в повному обсязі та просять суд задовольнити їх та одночасно заявляє, що не заперечує проти прийняття судом заочного рішення по справі. Відповідач, який належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, що підтверджується матеріалами справи, в судове засідання не з`явився, причин неявки суду не повідомив, відзиву у визначений судом п`ятнадцятиденний строк не подав, заяви про поновлення строку для подання такого до суду також не подано. Ухвалою судді Залізничного районного суду м. Львова від 29.09.2021 року постановлено провести судове засідання по розгляду даної цивільної справи за відсутності учасників справи та без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. За таких обставин, відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, враховуючи відсутність заперечень позивача проти заочного розгляду справи, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали\~справи,\~суд дійшов\~до висновку,\~що позов\~підлягає задоволенню\~з наступних\~підстав. Відповідно до ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Частинами 3, 4 ст. 56 СК України передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом. Згідно з ч. 2 ст. 104, ч. 3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання, у тому числі за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 цього Кодексу. Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 21.12. 2007 року Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя проголошена Конституцією України охорона сім`ї державою полягає, зокрема, у тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Як встановлено судом та підтверджено матеріалами справи, сторони зареєстрували шлюб 22.09.1995 року у відділі реєстрації актів громадянського стану Львівського міськвиконкому, актовий запис № 2092. Також встановлено, що сторони вже тривалий період разом не проживають, шлюбних стосунків не підтримують, спільного господарства не ведуть. Позивач вважає подальше спільне життя та примирення вважає неможливим, її рішення розірвати шлюб є остаточним. З урахуванням фактичних взаємин подружжя, дійсних причин позову, категоричної позиції позивача щодо розірвання шлюбу, наведене свідчить про те, що розлад у відносинах сторін носить стійкий характер і продовжується тривалий час, що призвело до втрати почуттів та перспектив налагодження стосунків немає. Наведене дає підстави для висновку про те, що подальше спільне проживання та збереження сім`ї сторін неможливе, тому суд приходить до переконання, що їх шлюб слід розірвати.

Outcome: approved