overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-23 00:00:00

Сторони з 30.09.2010 року до 05.05.2012 року перебували в фактичних шлюбних відносинах, 05.05.2012 року зареєстрували шлюб. Від шлюбу вони мають доньку [PERSON], [INFO], яка проживає разом з позивачем. Сторони спільно не проживають, а відповідач матеріально не забезпечує утримання дитини. У звязку з чим позивач просить стягнути з відповідача аліменти на утримання дитини в твердій грошовій сумі по 1000 грн., щомісячно від дня пред'явлення позову до суду до досягнення дитиною повноліття. Позивачка в судове засідання не з'явилась, від неї 23.07.2014 року до суду надійшла письмова заява в якій просить справу розглянути за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному об'ємі. Відповідач в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Так, як відповідач в судове засідання не з'явився, про місце та час розгляду справи був повідомлений у встановленому порядку, від нього до суду не надходило заяви про розгляд справи за його відсутності, згідно ст. 224 ЦПК України, суд вважає необхідним ухвалити заочне рішення по справі на підставі наявних у справі доказів, так як позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Враховуючи те, що сторони належним чином повідомлені про день та час розгляду справи, суд вважає за можливе відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України розглянути справу у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів не здійснюючи фіксування судового процесу. Перевіривши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню враховуючи наступне. Стаття 180 СК України передбачає, що батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ч. 1 ст. 184 СК України якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. В матеріалах справи в підтвердження позову є копія свідоцтва про народження [PERSON], [INFO], з якого видно, що його батьками є [PERSON] та [PERSON] (а.с. 6). При визначенні розміру аліментів відповідно до ст. 182 СК України суд, враховує те, що відповідач [PERSON] інших дітей не має, на утриманні нікого не має, аліментними зобов'язаннями не обтяжений, здоровий, є молодою працездатною особою, працює на будівництві та має мінливий дохід, а тому спроможний платити аліменти на утримання дитини в розмірі заявлених позовних вимог. Враховуючи вище викладене, суд вважає за доцільне задовольнити даний позов та стягнути з відповідача аліменти на утримання дитини в твердій грошовій сумі по 1000 грн., щомісячно від дня пред'явлення позову до суду до досягнення дитиною повноліття. Відповідно до ст. 88 ЦПК України стягнення з відповідача підлягають судові витрати. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-27 00:00:00

Сторони з 30 вересня 2006 року знаходяться у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу сторони мають малолітнього сина [PERSON], [INFO]. Позивач просить розірвати шлюб, посилаючись на те, що спільне життя з відповідачем не склалось, шлюбні відносини між ними припинились, вони проживають окремо та спільне господарство не ведуть. Причинами розпаду сімї позивач вважає несумісність характерів та втрата почуття любові та поваги один до одного. В судовому засіданні сторони присутніми не були, позивач до початку судового засідання надав заяву, в якій просив провести розгляд справи без його участі, на розірванні шлюбу наполягав, відповідач про дату час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки до суду не повідомив, заперечень до позову не надавав, тому суд вважав можливим розглянути справу за його відсутності за наявними в ній матеріалами. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Зі свідоцтва про шлюб сторін вбачається, що вони дійсно з 30 вересня 2006 року перебувають у зареєстрованому шлюбі. Свідоцтвом про народження дитини підтверджується факт, що сторони мають малолітнього сина - [PERSON]. Із позовної заяви, та заяви про розгляд справи без участі позивача вбачається, що збереження сімї суперечить його інтересам. Наведене переконало суд, що шлюб між сторонами зберігати недоречно, тому його слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-22 00:00:00

Сторони з 30 грудня 2003 року знаходяться у зареєстрованому шлюбі. Позивач просить розірвати шлюб, посилаючись на те, що спільне життя з відповідачем не склалось, шлюбні відносини між ними припинились, сімейні відносини відновляти вони не мають наміру. Причинами розпаду сімї позивач вважає відсутність взаєморозуміння, втрату любові та поваги одне до одного. В судовому засіданні сторони присутніми не були, позивач до початку судового засідання надав заяву, якою просив провести розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не зявився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, заяви про розгляд справи без його участі не надавав, про причини неявки суду не повідомив, тому суд вважав можливим розглянути справу за його відсутності за наявними в ній матеріалами. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Зі свідоцтва про шлюб сторін вбачається, що вони дійсно з 30 грудня 2003 року перебувають у зареєстрованому шлюбі. Із позовної заяви та заяви позивача вбачається, що збереження сімї суперечить його інтересам. Наведене переконало суд, що шлюб між сторонами зберігати недоречно, тому його слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-15 00:00:00

Сторони з 30 грудня 2003 року знаходяться у зареєстрованому шлюбі. Сторони мають спільну доньку [PERSON], [INFO]. Позивач просить розірвати шлюб, посилаючись на те, що спільне життя з відповідачем не склалось, шлюбні відносини між ними припинились більше ніж два роки назад, спільне господарство вони не ведуть. Також позивач вказав, що за цейчас в нього склались подружні стосунки з іншою жінкою,з якоювін має намір створити сім'ю. В своїй заяві позивач просив розглянути справу за його відсутністю. Відповідач в судове засідання не з'явилась, хоча про дату, час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином, заяв про розгляд справи без її участі не надавала, про причини неявки до суду не повідомила, тому суд вважав за можливе розглянути справу за наявними матеріалами. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Зі свідоцтва про шлюб сторін вбачається, що вони дійсно з 30 грудня 2003 року перебувають у зареєстрованому шлюбі. Свідоцтвом про народження дитини підтверджується факт, що сторони мають доньку - [PERSON] Із позовної заяви та заяви позивача вбачається, що збереження сім'ї суперечить його інтересам. Наведене переконало суд, що шлюб між сторонами зберігати недоречно, тому його слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-03 00:00:00

Сторони з 30 квітня 2007 року знаходяться у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу сторони дітей не мають. Позивач просить розірвати шлюб, посилаючись на те, що спільне життя з відповідачем не склалось, шлюбні відносини між ними припинились, вони проживають окремо, сімейні відносини відновляти вони не мають наміру. Причинами розпаду сімї позивач вважає відсутність взаєморозуміння, втрату любові та поваги одне до одного. В судовому засіданні сторони присутніми не були, позивач та відповідач до початку судового засідання надали заяви, якими просили провести розгляд справи без їх участі, позивач позов підтримала, відповідач позовні вимоги визнав в повному обсязі. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Зі свідоцтва про шлюб сторін вбачається, що вони дійсно з 30 квітня 2011 року перебувають у зареєстрованому шлюбі. Із позовної заяви та заяви відповідача вбачається, що збереження сімї суперечить їх інтересам. Наведене переконало суд, що шлюб між сторонами зберігати недоречно, тому його слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-03 00:00:00

Сторони з 30 квітня 2010 року знаходяться у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину дочку [PERSON]. Позивач просить розірвати шлюб вказуючи, що у них протилежні погляди на життя, ведення господарства , виховання дитини і таке інше. На цей час вони не проживають разом, спільного господарства не ведуть. Також позивач вказала, що між ними досягнуто угоди про утримання дитини, яка проживає з нею, спору щодо розділу спільного майна немає. До початку судового засідання від позивача надійшла заява, в якій вона просила розглядати справу за її відсутності, на розірванні шлюбу наполягала. Відповідач в судове засідання не зявився, хоча про час і місце розгляду справи сповіщався належним чином, причин неявки суду не повідомив, заяв про розгляд справи за його відсутності не надходило, тому суд вважав можливим розглянути справу за наявними в ній матеріалами. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з огляду на таке. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Зі свідоцтва про шлюб сторін вбачається, що вони дійсно з 30 квітня 2010 року перебувають у зареєстрованому шлюбі. Свідоцтвом про народження дитини підтверджується факт, що сторони мають дочку [PERSON], [INFO]. Із заяви позивача про розгляд справи за її відсутності вбачається, що збереження сімї суперечить її інтересам, тому позов слід задовольнити, шлюб між сторонами розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-29 00:00:00

Сторони з 30 липня 2011р. знаходяться в зареєстрованому міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції в Херсонській області шлюбі від якого спільних дітей не мають. Позивач в заяві послався на те, що на протязі останніх років відносини в сім»ї погіршувались, що призвело до фактичного припинення шлюбних відносин і він переїхав на постійне місце проживання до м.Херсон і припинив всякі відносини і спілкування з дружиною. В судове засідання позивач не з»явився, в поданій позовній заяві зазначив щодо розгляду справи без його участі, підтримав вимоги позову. Відповідачка в судове засідання не з»явилася двічі, про розгляд справи сповіщалась завчасно, належним чином, заяви про відкладення розгляду позову не направила. Суд, дослідивши матеріали справи і проаналізувавши обставини справи, вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Факт перебування сторін у шлюбі підтверджується свідоцтвом про шлюб від 30 липня 2011 року. Від подружнього життя сторони дітей не мають. Сторони припинили спільне проживання, втрачено спільне почуття любові і поваги одне до одного. Сім»я фактично не існує, шлюб носить формальний характер і його збереження не відповідає інтересам сторін.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-23 00:00:00

Сторони з 30 серпня 1975 року знаходяться у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу неповнолітніх дітей вони не мають. Позивач просить розірвати шлюб, посилаючись на те, що між ними з 2007 року фактично припинені шлюбні відносини. Причинами розпаду сімї позивач вказав втрату між ними почуття любові та поваги один до одного. Спір стосовно розділу майна між ними відсутній. До початку судового засідання від позивача надійшла заява, в якій він просив розглянути справу за його відсутності, наполягав на розірванні шлюбу. Відповідач в судове засідання не зявилась, хоча про час і місце розгляду справи сповіщувалась належним чином, причин неявки суду не повідомила, заяв про розгляд справи від неї не надходило, тому суд вважав можливим розглянути справу за відсутності відповідача за наявними у ній матеріалами. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з огляду на таке. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Зі свідоцтва про шлюб сторін вбачається, що вони дійсно з 30 серпня 1975 року перебувають у зареєстрованому шлюбі. Із поданої заяви позивача про розгляд справи за його відсутності вбачається, що збереження сімї суперечить його інтересам, тому позов слід задовольнити, шлюб між сторонами розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-02 00:00:00

Сторони з 30 серпня 1997 року знаходяться у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають дитину сина [PERSON], [INFO]. Позивачка просить розірвати шлюб посилаючись на те, що вони з відповідачем з серпня 2014 року припинили шлюбні стосунки через несумісність характерів. Також позивачка вказала, що вони з відповідачем досягли згоди стосовно проживання дитини, яка буде після розірвання шлюбу проживати з відповідачем. В судовому засіданні сторони присутніми не були. Від них надійшли заяви про розгляд справи за їх відсутності, позивачка позов підтримала, відповідач не проти його задоволення. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Зі свідоцтва про шлюб сторін вбачається, що вони дійсно з 30 серпня 1997 року перебувають у зареєстрованому шлюбі. Довідкою про склад родини підтверджується факт, що сторони мають дитину сина [PERSON]. Оскільки з заяв сторін вбачається, що вони згодні на розірвання шлюбу, суд вважає, що подальше збереження шлюбу буде суперечить їхнім інтересам, отже його слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-25 00:00:00

Сторони з 30 серпня 2008 року знаходяться у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу вони дітей не мають. Позивач просить розірвати шлюб вказуючи, що спільне життя з відповідачем не склалося, оскільки кожен з них має протилежні погляди на шлюб і сім'ю, у зв'язку з чим за ініціативи відповідача у них постійно виникали сварки. Сімейні стосунки між ними припинились з серпня 2014 року. З цього часу вони проживають окремо один від одного. До початку судового засідання від позивача надійшла заява, я якій вона просила розглядати справу за її відсутності, свій позов підтримала. Відповідач в судове засідання не з'явився, причин неявки суду не повідомив, хоча про час і місце розгляду справи був сповіщений належним чином, заяв про розгляд справи за його відсутність не надходило, тому суд вважав можливим розглянути справу за відсутності відповідача за наявними у ній матеріалами. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з огляду на таке. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Зі свідоцтва про шлюб сторін вбачається, що вони дійсно з 30 серпня 2008 року перебувають у зареєстрованому шлюбі. Від даного шлюбу сторони дітей не мають. Письмова заява позивача, в якій вона просить розглянути справу за її відсутності, свідчить про те, що збереження сім'ї суперечить її інтересам, тому позов слід задовольнити, шлюб між сторонами - розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-10 00:00:00

Сторони з 30 травня 1995 року перебувають в зареєстрованому шлюбі. Від спільного шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Позивачка, посилаючись на те, що вона спільно з відповідачем з 2009 року не проживає, оскільки не зійшлись характерами, їхня сім'я фактично розпалася, відновлювати сімейні стосунки не бажає, звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу. В судове засіданні позивачка не з'явилася, подала заяву про розгляд справи без її участі, на позовних вимогах наполягає. Відповідач в судове засідання не з'явився, до суду подав заяву про розгляд справи без його участі, позов визнав повністю. Вивчивши матеріали справи, та перевіривши їх доказами, суд дійшов висновку про те, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони з 30 травня 2009 року перебувають в зареєстрованому шлюбі. Від спільного шлюбу мають неповнолітніх дітей не мають. Позивачка спільно з відповідачем з весни 2009 року не проживає, оскільки не зійшлись характерами, їхня сім'я фактично розпалася відновлювати сімейні стосунки не бажає. Отже суд приходить до висновку, що подальше збереження шлюбу є неможливим. Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 243 грн.60 коп. витрат по оплаті судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-05 00:00:00

Сторони з 30 червня 2005 року знаходяться у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу сторони мають малолітню дитину: дочку [PERSON], [INFO]. Позивачка просить розірвати шлюб та залишити їй прізвище «[PERSON]» посилаючись на те, що життя з відповідачем виявилось невдалим та не склалося. Сторони припинили шлюбні відносини два роки тому. Спільне господарство не ведеться. Причинами розпаду сім'ї позивачка вважає різні погляди на шлюб та сім'ю, нерозуміння одне одного. В судовому засіданні сторони присутніми не були. Від позивачки надійшла заява про розгляд справи за її відсутності. Відповідач про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, заяви про розгляд справи за його відсутності не надавав, про причини неявки до суду не повідомив. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Зі свідоцтва про шлюб сторін вбачається, що вони дійсно з 30 червня 2005 року перебувають у зареєстрованому шлюбі. Свідоцтвом про народження підтверджується факт, що сторони мають малолітню доньку [PERSON]. Із позовної заяви вбачається, що збереження сім'ї суперечить їхнім інтересам. Наведене переконало суд, що шлюб між сторонами зберігати недоречно, тому його слід розірвати. Що стосується вимоги позивачки про залишення їй прізвища «[PERSON]», то в даному випадку ця вимога не має правового значення, оскільки суд за власною ініціативою не може змінити прізвище позивачки, у даному випадку зміна імені (прізвища, власного імені, по батькові) входить до компетенції органів державної реєстрації цивільного стану і провадиться виключно на підставі особистої заяви в порядку передбаченому Законом України «Про державну реєстрацію актів цивільного стану».

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-29 00:00:00

Сторони з 30 червня 2007 року знаходяться у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу вони мають дитину - дочку [PERSON], [INFO]. Позивач просить розірвати шлюб посилаючись на те, що спільне життя з відповідачем не склалося, оскільки у них різні погляди на життя, виховання дитини, ведення домашнього господарства. Вважає недоцільним збереження сім'ї, оскільки вони з 2013 року не проживають разом, дитина за їхньою домовленістю буде проживати разом з нею - позивачем у справі. До початку судового засідання сторони подали заяви, в яких вони просили розглядати справу за їх відсутності, відповідач позов визнав. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з огляду на таке. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Зі свідоцтва про шлюб сторін вбачається, що вони дійсно з 30 червня 2007 року перебувають у зареєстрованому шлюбі. Від цього шлюбу сторони мають дочку [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження дитини. Письмові заяви сторін, в яких вони просять розглянути справу за їх відсутності, свідчать про те, що збереження сім'ї суперечить їхнім інтересам, тому позов слід задовольнити, шлюб між сторонами - розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-29 00:00:00

Сторони з 31.08.2013 року перебувають в зареєстрованому шлюбі, від якого дітей не мають. Позивач просить шлюб розірвати, посилаючись на те, що з відповідачем сімейні відносини не склались, виникали часті сварки . Вони разом не проживають вже місяць. На примирення він не згодний. В попередньому судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримує. Відповідач з позовом згодна і просить не надавати їм строк для примирення, просить залишити їй прізвище «[PERSON]». Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані, виходячи з наступних підстав. Так, в судовому засіданні встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 31 серпня 2013 року, від якого дітей не мають. За час проживання відносини в сім'ї не склались, часто виникали сварки. Вони фактично припинили шлюбні відносини, не ведуть спільного господарства та бюджету, проживають окремо, на примирення не згодні. Встановлені судом факти об'єктивно підтверджуються: свідоцтвом про шлюб, довідками з місця проживання сторін. Таким чином, аналізуючи зібрані по справі та досліджені в судовому засіданні докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки в суді знайшов своє підтвердження той факт, що сім'я [PERSON] розпалась остаточно і збережена бути не може.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-26 00:00:00

Сторони з 31 березня 2012 року перебувають в зареєстрованому шлюбі, мають дочку [PERSON], [INFO]. Посилаючись на те, що внаслідок розбіжностей у поглядах на життя та різниці в характерах продовження шлюбних стосунків неможливе, [PERSON] звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу. В судовому засіданні позивачка підтримала позов. Відповідач подав до суду заяву про визнання позову. Позов підлягає до задоволення, оскільки визнання позову відповідачем не суперечить закону і не порушує прав, свобод чи інтересів інших осіб. На підставі ст.ст. 110, 112 СК України,

Outcome: approved