Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-09 00:00:00

Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» (заявник) звернулося до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження. Свої вимоги заявник обґрунтовував тим, що 14 липня 2016 року Оболонським районним судом м. Києва по цивільній справі №756/4115/16-ц (провадження №2/756/3068/16) вирішено стягнути солідарно з [PERSON], [PERSON] на користь ПАТ «Універсал Банк» заборгованість за кредитним договором у розмірі 150 989,40 грн та судовий збір у розмірі 2 264,84 грн. 11 травня 2017 року до заявника перейшло право вимоги по кредитному договору у зв'язку з укладенням між ним та стягувачем договору відступлення прав вимоги. З цих підстав заявник просив суд замінити сторону виконавчого провадження, а саме стягувача ПАТ «Універсал Банк» його правонаступником - ТОВ Фінансова Компанія «Кредит-Капітал». Представник заявника у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, у заяві просив про розгляд справи без його участі. Заінтересовані особи боржники [PERSON] та [PERSON] в судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином. Заінтересована особа ПАТ «Універсал Банк» в судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином. Заінтересована особа Дарницький РВ ДВС м. Київ ГТУЮ в м. Києві в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Зважаючи на положення ч. 3 ст. 442 ЦПК України суд ухвалив розглянути справу за відсутності заінтересованих осіб, оскільки неявка вказаних осіб не є перешкодою для розгляду заяви. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» про заміну сторони у виконавчому провадженні необхідно задовольнити з огляду на таке. 14 липня 2016 року Оболонським районним судом м. Києва по справі №756/4115/16-ц (провадження №2/756/3068/16) вирішено стягнути солідарно з [PERSON], [PERSON] на користь ПАТ «Універсал Банк» заборгованість за кредитним договором у розмірі 150 989,40 грн та судовий збір у розмірі 2 264,84 грн (а.с.94-96). 11 травня 2017 року між ТОВ Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» та ПАТ «Універсал Банк» укладено Договір відступлення прав вимоги №UB-OP/17-062, відповідно до якого до заявника перейшло право вимоги відносно боржників [PERSON], [PERSON] (а.с.114-121). Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Згідно ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив. Згідно ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Відповідно до ч. 5 ст. 442 ЦПК України положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження. З огляду на те, що право вимоги до боржників [PERSON], [PERSON] було відступлено за договором відступлення прав вимоги ТОВ Фінансова Компанія «Кредит-Капітал», суд вважає за можливе замінити стягувача у виконавчому провадженні ПАТ «Універсал Банк» його правонаступником ТОВ Фінансова Компанія «Кредит-Капітал». За таких обставин, ст. 512, 514, 516 ЦК України; ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження»,

Outcome: approved