overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-03 00:00:00

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 26 лютого 1983 року. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Позивач, посилаючись на те, що з серпня 2014 року вони з відповідачкою припинили подружні відносини, так як мають різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства, звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу. Відповідачка в судове засідання не з'явилася з невідомих суду причин, хоча про час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином. Позивач не заперечує проти розгляду справи по суті у відсутності відповідачки та ухвалення рішення на підставі наявних у справі доказів. Позов підлягає до задоволення, оскільки позивач відновлювати подружні стосунки не бажає, а тому суд приходить до висновку, що подальше збереження шлюбу не відповідає інтересам сторін. Судові витрати позивач залишає за собою. На підставі наведеного, ст.ст. 110, 112, 113 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-30 00:00:00

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 26 лютого 1999 року, актовий запис №03. Від шлюбу є дочка [PERSON] [INFO] та син, Олександр, [INFO]. Позивачка просить шлюб з відповідачем розірвати, мотивуючи вимоги тим, що мають різні характери та погляди на сімейне життя, спільно не проживають, на примирення не згодна. В судове засідання позивачка не з'явилася, подала письмову заяву про розгляд справи у її відсутність, просить шлюб з відповідачем розірвати. В судове засідання відповідач не з'явився, про день тас розгляду справи повідомлений належним чином, заяви про про розгляд справи у його відсутність чи про причини неявки не подано. Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Частиною 3 ст.105 СК України встановлено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Частиною 2 ст. 112 СК України передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Під час розгляду справи встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі, спільне проживання неможливе через різні характери та погляди на сімейне життя, сімя розпалася, позивачка на примирення не згодна. При таких обставинах збереження шлюбу сімї [PERSON] неможливо, і відповідно до ч.3 ст. 105, ч.2 ст.112 СК України позовні вимоги про розірвання шлюбу підлягають задоволенню. Відповідно до ст.113 СК України та ч.8 ст.235 ЦПК України, позивачкою, яка змінила прізвище під час державної реєстрації шлюбу, що розривається, обрано прізвище Велика. Судові витрати по справі в порядку ч.1 ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивачки.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-08-17 00:00:00

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 26 лютого 2002 року. Від шлюбу мають троє дітей. У зв`язку з тим, що відносини між подружжям унеможливлюють подальше спільне проживання, позивачка просила суд розірвати шлюб. Позивачка письмовою заявою підтримала позовні вимоги, просила справу розглядати у її відсутність. Відповідач [PERSON] , який належним чином повідомлявся про дату, час і місце судового засідання, в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив, відзиву на позов не подав. Судом ухвалено про заочний розгляд справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось в зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи. Дослідивши документи і матеріали справи, давши оцінку доказам, що мають значення для справи, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані, а тому підлягають задоволенню. Сторони, згідно поданого свідоцтва про укладення шлюбу [NUMBER] , перебувають у зареєстрованому 26 лютого 2002 року Великовербченською сільською радою Сарненського району Рівненської області, шлюбі, актовий запис №5. Згідно ст. 112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з подружжя. У відповідності до ч. 3 ст. 105 Сімейного Кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 цього Кодексу. Сторони не підтримують подружні стосунки, втратили повагу один до одного, проживають окремо один від одного, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, що має істотне значення, сім`я існує формально, збереження її неможливе. На підставі викладеного, ст. ст. 111, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-12 00:00:00

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 26 лютого 2005 року. Від шлюбу мають неповнолітніх дітей: сина [PERSON], [INFO] та сина [PERSON], [INFO]. Позивач посилаючись на те, що вони з відповідачем мають різні погляди на сімейне життя, з травня 2016 року фактично не підтримують подружніх стосунків, відповідач допомоги на утримання дітей не надає, звернулася в суд з позовом про розірвання шлюбу та стягнення з відповідача на її користь аліментів на утримання синів [PERSON] та [PERSON] в твердій грошовій сумі в розмірі 1000 грн. на кожну дитину щомісячно до досягнення ними повноліття. Сторони в судове засідання не зявилися, надавши суду заяви, в якій просять розглянути справу без їх участі. Позивач уточнила позовні вимоги та просить стягувати з відповідача на її користь аліменти на утримання дітей в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку щомісячно, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму, передбаченого для дітей відповідного віку. Відповідач позов визнав. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони спільно не проживають з травня 2016 року, згоди щодо подальшого спільного проживання не дійшли, миритися та відновлювати подружні стосунки не бажають, а тому суд приходить до висновку, що подальше спільне проживання подружжя і збереження сімї стало неможливим. Крім цього, сторони мають спільних дітей Іллю та Ігоря, 31 липня 2005 та 29 червня 2011 років народження, які знаходяться на утриманні позивача, що підтверджується довідкою про склад сімї № 128 від 24 жовтня 2016 року. Згідно ст. 180 СК України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідач погодився сплачувати аліменти на утримання дітей у розмірі, вказаному позивачем. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача слід стягнути на користь держави 551 грн. 20 коп. судового збору. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-30 00:00:00

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 26 лютого 2006 року і від спільного подружнього життя мають сина [PERSON], [INFO]. Позивачка звернулася з позовом у суд про розірвання шлюбу між нею та відповідачем, покликаючись на те, що спільне життя у них не склалось, так як між ними не було взаєморозуміння, відповідач зловживає спиртними напоями, вчиняє сварки, погрожує їй фізичною розправою, не приймає участі у вихованні сина та що з липня 2013 року вони проживають окремо і не підтримують сімейних відносин, переконана, що їх сім'я розпалась остаточно. В судовому засіданні позивачка позов підтримала, покликаючись на мотиви такого та зазначила, що подружнє життя з відповідачем не склалося, з липня 2014 року вони проживають окремо і не підтримують сімейних відносин та що вона втратила до відповідача хороші почуття і помиритися з ним не бажає, переконана, що їх шлюб розпався остаточно. Просить позов задовольнити. Відповідач проти розлучення не заперечив та пояснив, що дійсно подружнє життя з позивачкою не склалося, між ними виникали сварки, з липня 2014 року вони проживають окремо і не підтримують сімейних відносин, чому їх шлюб розпався. Відповідно до ст.112 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, їхніх дітей, що мають істотне значення. Заслухавши пояснення сторін, розглянувши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що шлюб між сторонами слід розірвати, оскільки між ними тривалий час немає взаєморозуміння, виникали сварки та суперечності, з липня 2014 року вони проживають окремо і не підтримують сімейних відносин, що свідчить про стійкість і тривалість конфлікту між ними. Суд намагався зберегти сім'ю сторін, в січні цього року надавав їм термін для примирення, проте вони не помирилися. Суд вважає, що шлюб між сторонами носить формальний характер, оскільки вони не проживають разом і не підтримують сімейних відносин вже довгий час, а тому цей шлюб слід розірвати. На утриманні сторін залишається неповнолітня дитина. На підставі ст.ст.10, 60, 212, 215 ЦПК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-08-18 00:00:00

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 26 лютого 2008 р. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Шлюбні відносини між сторонами були припинені з 2017 року. Спільне життя між ними не склалося. Примирення не можливе. Спільне господарство не ведеться. Спору про розділ майна, що є їх сумісною власністю не мають. Позивач просить суд розірвати шлюб з відповідачем, прізвище залишити дошлюбне « [PERSON] ». До початку підготовчого судового засідання позивач надала до суду заяву у якій просить розірвати шлюб з відповідачем, справу розглянути без її участі. До початку підготовчого судового засідання відповідач надав до суду заяву, де просив розглянути справу без його присутності, позовні вимоги визнав, проти розірвання шлюбу не заперечував. Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для цього законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно до ч. 2 ст. 104 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Частиною 3 ст. 105 СК України, визначено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Суд, вивчивши письмові матеріали справи, вважає що позов підлягає задоволенню, оскільки судом встановлено, що сторони не підтримують подружні відносини, загальне господарство не ведеться, у зв`язку з чим, суд вважає, що при таких обставинах родина існує формально, подальше проживання чоловіка і жінки і збереження родини неможливо, тому, що це суперечить інтересам обох сторін. Спору про поділ майна сторонами не заявлено. На підставі викладеного, відповідно до ст. ст. 104, 105, 112,113 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-21 00:00:00

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 26 серпня 2000 року. Від шлюбу мають неповнолітню дитину. Позивачка, посилаючись на те, що вони з відповідачем мають різні погляди на сімейне життя та втратили почуття, звернулася в суд з позовом про розірвання шлюбу. Сторони в судове засідання не з'явилися, надавши заяви, в яких просять розглянути справу без їх участі. Позивачка позовні вимоги підтримала, відповідач їх визнав. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Сторони спільно не проживають з лютого 2014 року, згоди щодо подальшого спільного проживання не дійшли, миритися та відновлювати подружні стосунки не бажають, а тому суд приходить до висновку, що подальше спільне проживання подружжя і збереження сім'ї стало неможливим. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-20 00:00:00

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 26 серпня 2006 р. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO]. Шлюбні відносини між сторонами були фактично припинені у липні 2014 року. Позивачка, посилаючись на те, що родиною вони вже не проживають, у зв'язку з відсутністю взаєморозуміння в сімї, у поданій заяві просить суд розірвати шлюб із відповідачем. Позивачка до початку судового засідання надала суду заяву де підтримала позов, просила розглянути справу без її присутності. Відповідач до початку судового засідання надав заяву про розгляд справи без його участі, проти розірвання шлюбу не заперечував. Суд, вивчивши письмові матеріали справи, вважає що позов підлягає задоволенню, тому що судом встановлено, що сторони не підтримують шлюбні відносини, загальне господарство не ведеться, у зв'язку з чим, суд вважає, що при таких обставинах родина існує формально, подальше проживання чоловіка і жінки і збереження родини неможливо, тому що це суперечить інтересам обох сторін. При цьому, суд вважає необхідним неповнолітню дитину [PERSON], [INFO] - залишити проживати із матірю. На підставі викладеного, ст.ст. 104-112 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-03 00:00:00

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 26 серпня 2014 року, актовий запис №2. Від шлюбу є дочка [PERSON], [INFO]. Позивачка просить стягнути з відповідача аліменти, мотивуючи вимоги тим, що батько зобовязаний утримувати дитину до досягнення нею повноліття. В судове засідання позивачка [PERSON] не з'явилася, подала заяву про розгляд справи в її відсутність, настоює на позовних вимогах про стягнення аліментів. В судове засідання відповідач [PERSON] не з'явився, про день, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином, заяви про розгляд справи у його відсутність чи про причини неявки не подано. Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Статтею 180 СК України передбачено, що батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі, від якого на підставі актового запису про народження є дочка, батьком якої записаний [PERSON] Згідно довідки Ганно Требинівської сільської ради Устинівського району Кіровоградської області від 17 серпня 2017 року [PERSON], [INFO] перебуває на утриманні матері [PERSON] і відповідно до ст.180 СК України позовні вимоги про стягнення з [PERSON] аліментів на утримання дитини підлягають задоволенню. При визначенні розміру аліментів враховуються обставини, передбачені ст.182 СК України, і суд вважає за необхідне в порядку ч.3 ст.181 цього Кодексу стягнути з відповідача [PERSON] аліменти на утримання дитини у частці від доходу. Судові витрати по справі в порядку ч.1 ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача [PERSON] на користь держави.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-22 00:00:00

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 26 серпня 2016 року. Від шлюбу мають неповнолітню дитину. Позивач, посилаючись на те, що вони з відповідачем мають різні погляди на сімейне життя, не сумісні за характерами та втратили взаємоповагу, звернулася в суд з позовом про розірвання шлюбу. Сторони в судове засідання не з'явилися. Позивач подала заяву, в якій позовні вимоги підтримала, просить розглянути справу без її участі. Відповідач не з'явився з невідомих суду причин, хоч про день і час розгляду справи був повідомлений належним чином, а тому справа розглядається в порядку заочного провадження. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Сторони спільно не проживають з кінця вересня 2016 року, миритися та відновлювати подружні стосунки позивач не бажає, а тому суд приходить до висновку, що подальше спільне проживання подружжя і збереження сім'ї стало неможливим. У відповідності до ст. 88 ЦПК з відповідача на користь позивача слід стягнути 551 грн 20 коп судового збору. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-06-23 00:00:00

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 26 січня 2003 року. Від шлюбу мають двоє дітей. У зв`язку з тим, що відносини між подружжям унеможливлюють подальше спільне проживання, позивач просив суд розірвати шлюб. Представник позивача [PERSON] письмовою заявою підтримала позовні вимоги, просила справу розглядати у її відсутність. Відповідач [PERSON] , який належним чином повідомлявся про дату, час і місце судового засідання, в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив, відзиву на позов не подав. Судом ухвалено про заочний розгляд справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось в зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи. Дослідивши документи і матеріали справи, давши оцінку доказам, що мають значення для справи, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані, а тому підлягають задоволенню. Сторони, згідно поданого свідоцтва про одруження [NUMBER] , перебувають у зареєстрованому 26 січня 2003 року Клесівською селищною радою Сарненського району Рівненської області, актовий запис № 1. Згідно ст. 112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з подружжя. У відповідності до ч. 3 ст. 105 Сімейного Кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 цього Кодексу. Сторони не підтримують подружні стосунки, втратили повагу один до одного, проживають окремо один від одного, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, що має істотне значення, сім`я існує формально, збереження її неможливе. На підставі викладеного, ст. ст. 111, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-22 00:00:00

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 26 січня 2013 року. Від шлюбу дітей не мають. Позивачка, посилаючись на те, що з 06 червня 2014 року вони з відповідачем припинили подружні відносини, так як мають різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства, звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу. В судове засідання позивачка не з'явилась, але надала суду заяву, в якій на позовних вимогах наполягає та просить справу розглядати без її участі, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач в судове засідання не з'явився з невідомих суду причин, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Позов підлягає до задоволення, оскільки позивачка відновлювати подружні стосунки не бажає, а тому суд приходить до висновку, що подальше збереження шлюбу не відповідає інтересам сторін. Позивачка в позовній заяві не просила відновити дошлюбне прізвище, тому суд вважає доцільним залишити їй прізвище «[PERSON]». На підставі наведеного, ст.ст. 110, 112, 113 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-12 00:00:00

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 26 травня 2006 року. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Позивач, посилаючись на те, що вони з відповідачкою втратили почуття поваги і кохання, довіри один до одного, звернувся в суд з позовом про розірвання шлюбу. Сторони в судове засідання не з'явилися, надавши заяви, в яких просять розглянути справу без їх участі, позивач позовні вимоги підтримав, відповідачка їх визнала. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Сторони спільно не проживають з 2013 року, згоди щодо подальшого спільного проживання не дійшли, миритися та відновлювати подружні стосунки не бажають, а тому суд приходить до висновку, що збереження сім'ї стало неможливим. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-08-06 00:00:00

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 26 червня 1999 р. Від шлюбу мають спільну неповнолітню дитину сина : [PERSON] , [INFO] . Шлюбні відносини між сторонами були припинені з червня 2014 року. Спільне життя між ними не склалося. Примирення не можливе. Спільне господарство не ведеться. Спору про розділ майна, що є їх сумісною власністю не мають. Позивач просить суд розірвати шлюб з відповідачем, неповнолітню спільну дитину залишити на її вихованні. До початку підготовчого судового засідання позивач надала до суду заяву у якій просить розірвати шлюб з відповідачем, справу розглянути без її участі, прізвище залишити « [PERSON] ». До початку підготовчого судового засідання відповідач надав до суду заяву, де просив розглянути справу без його присутності, позовні вимоги визнав, проти розірвання шлюбу не заперечував. Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для цього законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно до ч. 2 ст. 104 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Частиною 3 ст. 105 СК України, визначено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Суд, вивчивши письмові матеріали справи, вважає що позов підлягає задоволенню, оскільки судом встановлено, що сторони не підтримують подружні відносини, загальне господарство не ведеться, у зв`язку з чим, суд вважає, що при таких обставинах родина існує формально, подальше проживання чоловіка і жінки і збереження родини неможливо, тому, що це суперечить інтересам обох сторін. Спору про поділ майна сторонами не заявлено. Неповнолітню дитину сина : [PERSON] , [INFO] , залишити проживати з матір*ю в інтересах дитини. На підставі викладеного, відповідно до ст. ст. 104, 105, 112,113 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-02 00:00:00

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 26 червня 2009 року, актовий запис №855. Від шлюбу мають малолітню доньку - [PERSON], [INFO] р Позивачка звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, посилається на те, що сумісне життя не склалося. За останній рік постійно виникають сварки та суперечки з питань порядку ведення спільного господарства та вирішення спільних побутових питань. Її чоловік є наркозалежним, на шлях виправлення не став. Наміри для збереження шлюбу були марними. Шлюбно-сімейні відносини припинені з червня 2013 року. Спільного господарства не ведуть. Позивачка у судовому засіданні позовні вимоги підтримала, просила позов задовольнити. Відповідач у судове засідання не з'явився, про час, дату та місце слухання справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив. Клопотання про слухання справи за його відсутністю до суду не надходило. У зв'язку з тим, що відповідач у судове засідання не з'явився, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовна заява обґрунтована та підлягає задоволенню, тому, що при таких стосунках, які склалися між сторонами, враховуючи втрату ними почуття кохання і поваги один до одного, припиненні фактичних шлюбно-сімейних відносин і небажанні їх поновлення, подальше спільне життя і збереження шлюбу стали неможливими. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-07 00:00:00

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 26 червня 2009 року. Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO], та доньку [PERSON], [INFO]. У зв'язку з тим, що відносини між подружжям унеможливлюють подальше спільне проживання, позивачка просила суд розірвати шлюб. У судовому засіданні позивачка підтримала позов, просила шлюб розірвати. Відповідач в судовому засіданні позов визнав повністю. Згідно ст. 61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Беручи до уваги, що визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, суд за наявності для того законних підстав приходить до висновку про можливість задоволення позову в повному обсязі. На підставі викладеного, ст. 111, 112 СК України,

Outcome: approved