Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-02 00:00:00

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (далі - ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів») звернулося з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором. Вимоги мотивовано тим, що на підставі укладеного 29 січня 2012 року кредитного договору № 1991/2279ES5DIPG, [PERSON] ПАТ «Платинум Банк» надано кредит у розмірі 2 956,59 грн. на задоволення споживчих потреб. 19 червня 2013 року між ПАТ «Платинум Банк» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено договір факторингу № 20130619-К, у відповідності до умов якого ПАТ «Платинум Банк» відступило ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» право вимоги від відповідача коштів. Позичальник грошові зобов'язання (щодо повернення кредиту, сплати відсотків за користування ним) за договором належним чином не виконує, у зв'язку із чим виникла заборгованість. За вказаних обставин позивач просить стягнути з відповідача 2 773,04грн., з них: заборгованість за тілом кредиту - 1 377,54 грн., пеня за порушення графіку погашення заборгованості - 1 395,50 грн., а також понесені судові витрати. В судове засідання представник позивача не з'явився - надав заяву про розгляд справи за його відсутністю, відповідно до змісту якої на задоволенні позову наполягає, проти заочного розгляду справи не заперечував. Відповідач до суду повторно не з'явився оповіщений належним чином про дату, час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив. Письмових заперечень проти позову, будь-яких заяв та клопотань від нього не находило. Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності сторін. Вимоги підлягають задоволенню. Судом встановлено, що 29 січня 2012 року між ПАТ «Платинум Банк» та [PERSON] (позичальник) укладений кредитний договір № 1691/2279ES5DIPG, за яким Банк надав позичальнику кредит у розмірі 2 956,59 грн., на задоволення споживчих потреб, строком на 10 місяців зі сплатою відсотків за користування кредитом - 0,0001 % річних. Дата повернення кредиту - 29 листопада 2012 року (а.с. 6 - 7). Кредитом [PERSON] користувалася, але не виконувала належним чином грошові зобов'язання за договорами (а.с. 8 - 10). Розмір заборгованості позичальника становить 2 773,04грн., з них: заборгованість за тілом кредиту - 1 377,54 грн., пеня за порушення графіку погашення заборгованості - 1 395,50 грн. 19 червня 2013 року між ПАТ «Платинум Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу № 20130619-К, відповідно до якого право вимоги за кредитними договорами, закрема і за договором № 1991/2279ES5DIPG, передано до ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (а.с. 15 - 16). На виконання умов договору факторингу № 20130619-К від 19 червня 2013 року, ПАТ «Платинум Банк» 25 червня 2013 року на адресу відповідача надіслано лист щодо відступлення права вимоги за кредитними договорами на користь ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» (а.с. 13). Позивачем на адресу відповідача надіслано повідомлення про зміну умов кредитних договорів. Відповідно до змісту якого, у зв'язку з тим, що позичальник припинив належним чином виконувати свої зобов'язання за кредитним договром відповідача попереджено, що у разі непогашення заборгованості протягом десятиденного строку з моменту направлення повідомлення, товариство буде змушено вжити заходи до її примусового стягнення шляхом звернення з позовом до суду про стягнення заборгованості за кредитними договорами (а.с. 14). Згідно зі ст. 14 ЦК України цивільні обов'язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконувати належним чином відповідно до умов договору та вимог кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутністю таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно із ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо розмір процентів не встановлений договором або законом. Кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); правонаступництва; виконання обов'язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); виконання обов'язку боржника третьою особою (ч. 1 ст. 512 ЦК України). Як слідує зі ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ч. 1 ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов'язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Відповідно до виписки з реєстру боржників від 19 червня 2013 року ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» набуло права грошової вимоги до відповідача: за договором № 1691/2279ES5DIPG в розмірі 3 073,04 грн., з них: заборгованість за тілом кредиту - 1 459,02 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом - 218,52 грн., пеня за порушення графіку погашення заборгованості - 1 395,50 грн. (а.с. 4). Суд, дослідивши письмові докази, визнає неналежне виконання [PERSON] грошових зобов'язань доведеним та таким, що порушує кредитні договора й правила ст.ст. 526, 530, ч. 1 ст. 1049 ЦК України. За цих обставин та відповідно до ч. 1 ст. 1050 ЦК України, позивач має право вимагати повернення кредиту та сплати процентів. Розмір заборгованості викладений в позовній заяві, суд вважає обґрунтованим позивачем та не спростований. Враховуючи наведене суд вважає, що стягненню з відповідача на користь позивача підлягає борг за Договором та, відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, понесені останнім судові витрати, що складаються з судового збору в сумі 243,60 грн. (а.с. 3).

Outcome: approved