Jurisdiction: civil
Date: 2018-07-02 00:00:00

Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» (далі - ТОВ «КУА «Прімоколект-Капітал») через представника звернулось до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. Позовні вимоги мотивує наступним. 05.01.2008 року між ПАТ «Альфа-Банк» (далі - Банк) та [PERSON] укладено Кредитний договір №690003832 (далі - Кредитний договір). У тимчасове користування на умовах Договору Банк надав відповідачу кредит у вигляді грошових коштів, а відповідач зобов'язався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановлених Кредитним договором, з кінцевим терміном погашення не пізніше 05.01.2009. Свої зобов'язання Банк належним чином виконав, оскільки відповідачем не були виконані зобов'язання, встановлені Кредитним договором, утворилась заборгованість, яка станом на 18.12.2012 року становить 54089,53 грн., з яких: заборгованість по тілу кредиту - 18160,37грн; заборгованість по відсоткам - 35929,16грн.; заборгованість по штрафним санкціям (пені) - 0грн.. 18.12.2012 року ПАТ «Альфа-Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-капітал» уклали договір про відступлення права вимоги №2012-1-2/1 (далі - Договір відступлення). Згідно Договору відступлення, ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-капітал» набуло статусу кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками ПАТ «Альфа-Банк», включно і до [PERSON] В свою чергу, 27.12.2012р. між ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» та ТОВ «КУА «Прімоколект-Капітал» укладено договір купівлі-продажу (відступлення прав вимоги) №27/12/2012-01, згідно якого відбулось переуступлення прав вимог. Відповідно до умов Договору купівлі-продажу №27/12/2012-01 від 27.12.2012р., ТОВ «КУА «Прімоколект-Капітал» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-капітал», включно і до [PERSON] З огляду на викладене, позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість за Кредитним договором №690003832 від 05.01.2008р. в розмірі 54089,53грн., а також сплачений судовий збір в розмірі 1600 грн. Представник позивача Донець В.В. подав до суду заяву з проханням слухати справу за його відсутності, підтримав позовні вимоги за викладених у позовній заяві обставин та просив суд про їх задоволення. Щодо винесення заочного рішення по справі не заперечував. Відзив на позовну заяву та будь-які заяви, клопотання відповідача [PERSON] до суду не надходили. Відповідач в судове засідання не з'явився з невідомих суду причин, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся судом належним чином, однак, конверти із судовими повістками та копією позовної заяви з додатками повернулись до суду з відміткою «за закінченням встановленого строку зберігання». За даних обставин суд вважав за можливе проводити заочний розгляд справи на підставі Глави 11 Розділу ІІІ ЦПК України. Враховуючи, що учасники справи в судове засідання не з'явились, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Вивчивши матеріали позовної заяви, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, визнавши їх достатніми для вирішення справи, судом встановлено наступне. 05.01.2008 року між ПАТ «Альфа-Банк» та [PERSON] укладено договір №690003832 про відкриття та порядок ведення рахунку покриття особистої міжнародної платіжної картки Альфа-Банк з відновлювальною кредитною лінією фізичної особи-резидента. (а.с.12-23). Відповідно до п.3.2.10 Договору [PERSON] зобов'язався своєчасно та повністю відшкодовувати Банку кошти, сплачені ним МПС по операціях з використанням картки, сплачувати Банку відсотки за користування відновлювальною кредитною лінією, винагороду за послуги, що надаються за цим договором, та інші суми, передбачені договором. Пунктом 3.2.11 Договору визначено, що повертати банку понадлімітну заборгованість та сплачувати проценти за користування нею та неустойки у розмірі, визначеному договором, згідно порядку, передбаченому пп.5.4 та 5.6 договору. Згідно п.5.4 Договору, в останню дату платіжного періоду, клієнт має забезпечити наявність на своєму картковому (поточному) рахунку в Банку суму не менше суми мінімального платежу (розрахованого в процентному відношенні від суми загальної заборгованості), станом на останній день розрахункового циклу, у якому кошти кредиту було використано. Відповідач умови кредитного договору належним чином не виконує, грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відповідно до умов договору, не сплачує. 18 грудня 2012 року між ПАТ «Альфа-Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-капітал» було укладено договір відступлення права вимоги №2012-1-2/1 (а.с.27-36). Згідно п. 1.1. вищевказаного договору, відповідно до умов даного Договору, Цедент ПАТ «Альфа-Банк» передає (відступає) належне йому Право Вимоги до Боржників, що виникло з Кредитних договорів, перелік яких (Кредитних договорів та Боржників) міститься у Реєстрі боргових зобов'язань, а Цесіонарій ТОВ «Фінансова компанія «Кредит Капітал» приймає Право вимоги та зобов'язується сплатити Цеденту Купівельну ціну в розмірах, порядку та строки/терміни, вказані в цьому Договорі. Реєстр боргових зобов'язань наведений у Додатку № 1 до цього Договору та є невід'ємною частиною цього Договору. Відповідно до витягу з акту приймання-передачі Реєстру боргових зобов'язань від 18.12.2012 року до Договору відступлення права вимоги №2012-1-2/1 від 18.12.2012 року, до ТОВ «ВК «Кредит Капітал» від ПАТ «Альфа-Банк» перейшло право вимоги за кредитним договором №690003832 від 18.12.2012 року, укладеного між ПАТ «Альфа-Банк» та [PERSON] (а.с.25). 27.12.2012р. між ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» та ТОВ «КУА «Прімоколект-Капітал» укладено договір купівлі-продажу (відступлення прав вимоги) №27/12/2012-01, згідно якого відбулось переуступлення прав вимог. Відповідно до умов Договору купівлі-продажу №27/12/2012-01 від 27.12.2012р., ТОВ «КУА «Прімоколект-Капітал» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-капітал», включно і до [PERSON] Згідно акту приймання-передачі реєстру боржників від 27.12.2012р. до договору купівлі-продажу (відступлення прав вимоги) №27/12/2012-01 від 27.12.2012р. до ТОВ «КУА «Прімоколект-Капітал» від ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-капітал» перейшло право вимоги до оплати суми грошового зобов'язання в розмірі 54089,53 грн. (а.с.24). Згідно розрахунку заборгованості станом на 23.11.2017р. у відповідача [PERSON] за кредитним договором №690003832 наявна заборгованість перед ТОВ «КУА «Прімоколект-Капітал» в розмірі 54089,53 грн., яка складається з заборгованості по кредиту в розмірі 18160,37 грн. та заборгованості по відсоткам в розмірі 35929,16 грн. (а.с.26). Аналізуючи встановлені по справі обставини в їх сукупності, суд вважає заявлені позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню за наступних підстав. Відповідно до п.1 ч.2 ст.11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків є договори. Статтею 629 ЦК України, передбачено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами. Згідно ч.2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів. Згідно з вимогами ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Так, відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. А відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Частиною 1 ст. 612 ЦК України, передбачено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Відповідно до ч. 1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. У відповідності до ст. 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Згідно зі ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав. Відповідно до ч. 1 ст. 1077 ЦК України, за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов'язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Відповідно до ч.ч.1-3 ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно з вимогами ч.1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ч.7 ст. 81 ЦПК України, суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов'язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом. Аналізуючи положення вищезазначених процесуальних норм, під час розгляду справ у порядку цивільного судочинства обов?язок доказування покладається як на позивача, так і на відповідача. Проаналізувавши та оцінивши зібрані по справі докази в світлі наведених правових норм, суд вважає вимоги позивача ТОВ «КУА «Прімоколект-Капітал» про стягнення з [PERSON] заборгованості в розмірі 54089,53грн. такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі. Суд вирішує питання про розподіл судових витрат на підставі ч.1 ст. 141 ЦПК України, тобто з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору в розмірі 1600 грн. На підставі ст.ст. 11, 512, 514, 526, 530, 610, 612, 625, 629, 1050, 1054, 1077 Цивільного кодексу України,

Outcome: approved