overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-28 00:00:00

Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 22.02.2003 року. Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO], який знаходиться на повному утриманні та вихованні позивачки. Позивачка звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, оскільки між ними стосунки склалися неналежним чином, мають різні погляди на життя, не розуміють один одного та вже тривалий час проживають окремо. Зазначає, що більше ніж 6 років вони проживають окремо, подальше збереження сімї є неможливим. Шлюб існує лише формально, а тому просить шлюб розірвати. Позивачка [PERSON] в судове засідання не зявилася, однак подала заяву в якій просить розглянути справу без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить задовольнити. Відповідач [PERSON] до суду не зявився, подав заяву в якій просить розглянути справу без його участі, позовні вимоги визнає повністю. Перевіривши матеріали справи, з'ясувавши повно і всебічно обставини, на які позивач посилається, як на підставу своїх вимог, оцінивши докази на ствердження цих обставин в їх сукупності, суд вважає позов задовольнити, виходячи з наступного. В силу ст. 112 Сімейного Кодексу України, шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхньої дитини, що мають істотне значення. За таких обставин, у суду немає підстав для вжиття заходів для примирення подружжя, оскільки це буде суперечити моральним засадам суспільства і інтересам одного з подружжя, а тому відповідно до ст. 112 Сімейного Кодексу України такий шлюб розривається судом. В судовому засіданні достовірно встановлено, що між сторонами припинилися шлюбні відносини, і сімя фактично перестала існувати, що дає для суду підстави вважати, що припинення шлюбних відносин між сторонами носить не тимчасовий, а постійний характер, що унеможливлює їх примирення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-11 00:00:00

Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 22.02.2008 року. Від спільного подружнього життя мають двох неповнолітніх дітей , дочку [PERSON], [INFO], дочку [PERSON], [INFO]. Позивач просить розірвати шлюб посилаючись на те, що спільне життя з відповідачем не склалося з тих причин, що вони різні за характером люди. У них різні погляди на життя. Шлюб носить формальний характер. На протязі десяти років спільним сімейним життям не проживають. Досягнути примирення сторони не зможуть. Між сторонами часто виникають сварки, різного роду непорозуміння. Вважає, що спільного майбутнього у них не має і відновлювати подружні стосунки не бажає. Подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін. На даний час шлюбні відносини між сторонами припинились. Майнового спору не має. Примирення не бажає. Позивач в судове засідання не зявилася, однак подала заяву, в якій зазначає що позовні вимоги підтримує повністю та просить проводити розгляд справи у її відсутності. Відповідач в судове засідання не зявився, хоча про дату час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, через оголошення в газеті « Волинь - нова » від 22.12.2014 року за №141 , про причини неявки суд не повідомив. Заяви про розгляд справи за його відсутності не подав. А тому суд ухвалив проводити заочний розгляд справи у відсутності відповідача в порядку ст. 224 ЦПК України Перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 22 лютого 2008 року , який був зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Володимир - Волинський Володимир-Волинського міськрайонного управління юстиції , актовий запис за № 28 . Від спільного подружнього життя мають двох неповнолітніх дітей, дочку [PERSON], [INFO], дочку [PERSON], [INFO]. Подальше спільне життя подружжя, і збереження шлюбу, суд вважає, буде суперечити їхнім інтересам, моральним засадам суспільства. Дана обставина має істотне значення по справі. При розірванні шлюбу суд бере до уваги фактичні взаємини подружжя, дійсні причини розірвання шлюбу, та інші обставини їхнього життя. Згідно ст.109 ч.3 ,ч.1 ст.110 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права . Позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. Сторони досягти примирення не бажають. Таким чином, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що шлюб між сторонами слід розірвати. Заява позивача про розірвання шлюбу відповідає волі сторін. Після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-10 00:00:00

сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 22.02.2014 року. Від шлюбу дітей не мають. Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб, посилаючись на те, що їх спільне з відповідачем сімейне життя не склалося через різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства. Незважаючи на перебування у шлюбі вони не мають довіри та поваги один до одного, а тому з липня 2014 року уже припинили спільне проживання та шлюбні відносини. До звернення в суд з позовом вживала заходи для збереження сім»ї, що не призвело до позитивних результатів. Подальше перебування у шлюбі з відповідачем вважає за недоцільне, просила шлюб їх розірвати. У судовому засіданні позивач відсутня подала клопотання про розгляд справи без її участі, повідомила суд, що проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач у судовому засіданні відсутній, про його дату, час та місце проведення повідомлявся за зареєстрованим у встановленому законом порядку його місцем проживання, однак судові повістки повернуто без вручення з відміткою відділу зв»язку про закінчення терміну зберігання, що за правилами п. 5 ст. 74 ЦПК України є підставою для висновку суду про належне повідомлення сторони. З огляду на викладене, суд ухвалив розглянути справу за відсутності сторін, ухваливши заочне рішення у справі. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає що позов підлягає задоволенню, оскільки судом встановлено, що сторони не підтримують подружніх стосунків, не ведуть сумісного господарства, не мають загального бюджету. Подальше перебування у шлюбі сторін у справі буде суперечити їхнім інтересам. Відповідно до вимог ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, або інтересам дитини що мають істотне значення. З огляду на викладене, суд вважає встановленим, що за зазначених вище обставин збереження сімўї буде суперечити інтересам позивача у справі. Шлюб сторін існує формально і може бути розірваний. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-21 00:00:00

Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 22.06.2008 року, який зареєстрували в виконкомі Слободо-Межирівської сільської ради Жмеринського району Вінницької області, за актовим записом №2 (а.с.5). Від шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO] (а.с.6), яка проживає разом з позивачем та знаходиться на її утриманні (а.с.7). Позивач звернулася до суду з цим позовом і просить їх шлюб з відповідачем розірвати посилаючись на те, що їх сім'я розпалася та існує лише формально, оскільки близько одного року сторони разом не проживають та припинили шлюбні відносини. Подальше спільне життя та збереження сім'ї неможливе. Спір про майно та виховання дитини відсутній. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, але надала суду письмову заяву проте, що вона свої позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить суд розглянути справу без її участі та не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] будучи належним чином повідомлений про час і місце судового розгляду шляхом направлення рекомендованого поштового відправлення, яке він 15.08.2014 року отримав особисто, про що свідчить поштове повідомлення (а.с.23), але до суду не з'явився, причини неявки не повідомив. Згідно з ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відповідно до ст.224 ч.1 ЦПК України - у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд вважає, що позов підлягає задоволенню, так як згідно ч.1 ст. 110 СК України - позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя; ч.2 ст. 112 СК України - суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. В судовому засіданні встановлено, що протягом одного року сторони разом не проживають та припинили шлюбні відносини, не ведуть спільного господарства, спору про виховання неповнолітньої дитини немає; позивач не бажає збереження сім'ї з відповідачем; і наполягає на розірванні шлюбу та не заперечує проти ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України - стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Позивач сплатив судовий збій в розмірі 243,60 грн. (а.с.1), а тому дана сума судового збору має бути відшкодована відповідачем на користь позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-27 00:00:00

Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 22.06.2008 р., про що у книзі реєстрації шлюбів відділу реєстрації актів цивільного стану по місту хмельницькому Хмельницького міськрайонного управління юстиції зроблено відповідний актовий запис №799. Мають дитину доньку Діану [INFO]. [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що їхнє сімейне життя не склалось у звязку із відсутністю взаєморозуміння. Спільне проживання неможливе. Спір про майно відсутній. Питання щодо утримання дитини вирішено. Просить шлюб розірвати. Позивач у судовому засіданні позов підтримав підстав, викладених у позовній заяві. Пояснив, що з грудня 2016 року сімейні стосунки припинені, шлюб носить формальний характер. Відповідач у судовому засіданні позов визнала. Просила позов задоволити. Згідно ст. 109 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей. Згідно ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 22.06.2008 р., про що у книзі реєстрації шлюбів відділу реєстрації актів цивільного стану по місту Хмельницькому Хмельницького міськрайонного управління юстиції зроблено відповідний актовий запис №799. Мають дитину доньку Діану [INFO]. Сімейні стосунки припинені з грудня 2016 року. Спір про майно відсутній, питання щодо утримання дитини вирішено. Суд приходить до висновку, що подальше сумісне сімейне життя та збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. За таких обставин позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-07-22 00:00:00

сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 22.06.2010 року. Від шлюбу мають малолітнього сина - [PERSON] , [INFO] . Позивачка звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати їх шлюб, стверджуючи, що їх спільне життя з відповідачем не склалось, з 2018 року разом не проживають, подружніх стосунків не підтримують, спільного господарства не ведуть. Кожен із них має протилежні погляди на шлюб та сім`ю, а тому примирення між ними є неможливим та буде суперечити інтересам їх інтересам, просила розірвати. Також повідомила про відсутність спору щодо місця проживання сина та відсутність спору щодо майна набутого за час перебування у шлюбі. В судове засідання сторони не з`явились. Подали суду письмові заяви про розгляд справи без їх участі. Просили позов задовольнити та шлюб розірвати з зазначених у позовній заяві підстав. Враховуючи викладене, суд вважає за можливе розглянути справу без участі сторін на підставі доказів, які містяться в матеріалах справи. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає що позов підлягає задоволенню, оскільки судом встановлено, що сім`я сторін фактично розпалась і сумісне проживання подружжя є неможливим, шлюб сторін існує формально, сторони вирішили питання щодо місця проживання сина. Подальше перебування у шлюбі сторін у справі буде суперечити їхнім інтересам. Відповідно до вимог ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, або інтересам дитини що мають істотне значення. З огляду на викладене, суд вважає встановленим, що за зазначених вище обставин збереження сім?ї буде суперечити інтересам сторін у справі. Шлюб сторін існує формально і може бути розірваний, у зв`язку з чим позов є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню. Задовольнити вимогу позивачки, про відшкодування за рахунок відповідача понесених нею судових витрат по сплаті судового збору, відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-18 00:00:00

сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 22.06.2013 року. Від шлюбу дітей не мають. Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб, посилаючись на те, що їх спільне з відповідачем сімейне життя не склалося, через різні погляди на сімейне життя, що призводило до постійних непорозумінь, які були причиною сварок, а у подальшому стали причиною втрати почуттів. Ведення спільного господарства та сумісне проживання припинили. Просила розірвати їх шлюб. У судовому засіданні позивач підтримала заявлений нею позов, просила шлюб розірвати. Відповідач у судовому засіданні визнав, що він не прийняв пропозицію позивача розірвати шлюб через органи РАЦСу, однак станом на час вирішення справи в суді погоджується з рішенням останньої про необхідність розірвання їх шлюбу. Визнав, що протягом року вони не підтримують шлюбних стосунків, проживають окремо, всі можливості для збереження їх шлюбу втрачені, просив задовольнити позовні вимоги [PERSON] про розірвання шлюбу. Суд вислухавши позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи, вважає що позов підлягає задоволенню, оскільки судом встановлено, що сторони вже рік не підтримують шлюбних відносин, не ведуть спільного господарства, позивач втратила почуття до відповідача, а тому не бажає їх відновлювати. Відповідно до вимог ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, або інтересам дітей що мають істотне значення. З огляду на викладене, суд вважає встановленим, що за зазначених вище обставин збереження сім′ї буде суперечити інтересам позивача, що є істотною обставиною для справи, а тому шлюб підлягає розірванню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-26 00:00:00

сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 22.06.2013 року. Від шлюбу мають малолітню дитину [PERSON], [INFO]. Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб, посилаючись на те, що їх сімейне життя не склалося, часті непорозуміння та різні погляди на життя призвели до втрати почуттів. Починаючи з червня 2014 року вони проживають окремо, кожен із них самостійно веде господарство, планує свій бюджет. Подальше збереження сім»ї вважає неможливим, просив розірвати шлюб. У судове засідання позивач не з»явився. Направив на адресу суду клопотання про розгляд справи за його відсутності, повідомивши суд про те, що заявлений позов підтримує. З огляду на викладене, врахувавши думку відповідача та її представника, суд ухвалив розглянути справу за відсутності позивача. Відповідач пояснила суду, що наполягає на розірванні її шлюбу з позивачем, оскільки позивач з липня залишив її та сина, матеріальної допомоги на їх утримання не надає, участі у вихованні сина не приймає, за весь період часу з липня 2014 року жодного разу їх не відвідав. За зазначених обставин не бажає зберігати таку сім»ю і наполягає на розірванні шлюбу. Суд вислухавши відповідача, дослідивши матеріали справи, вважає що позов підлягає задоволенню, оскільки судом встановлено, що сторони не підтримують подружніх стосунків, спільного господарства не ведуть, що стало наслідком непорозумінь, які відбувалися між ними на побутовому грунті. Відповідно до вимог ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, або інтересам дитини що мають істотне значення. З огляду на викладене, суд вважає встановленим, що за зазначених вище обставин збереження сім′ї буде суперечити інтересам сторін у справі, що є істотними обставинами для останніх, а тому шлюб підлягає розірванню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-10 00:00:00

Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 22.07.1995 року. Від шлюбу мають доньку [PERSON], [INFO]. Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між ним та відповідачем, оскільки між ними стосунки склалися неналежним чином, вони не розуміють один одного, мають різні характери та погляди на життя, тривалий час між ними відсутнє взаємопорозуміння і довіра. Зазначає, що перспектив для сім'ї в них вже немає, так він вже більше двадцяти років працює за кордоном, сім'ю бачить дуже рідко та має стосунки з іншою жінкою. На початку вересня він переїхав проживати до своїх батьків, де проживає і по сьогоднішній день. Шлюбні відносини між ними припинилися, подальше збереження сім'ї є неможливим. Шлюб існує лише формально, а тому просить шлюб розірвати. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явився, однак подав заяву в якій просить розглянути справу без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити. Відповідач [PERSON] до суду не з'явилася, однак подала заяву в якій просить розглянути справу без її участі, та не заперечує проти розірвання шлюбу між нею та позивачем. Перевіривши матеріали справи, з'ясувавши повно і всебічно обставини, на які позивач посилається, як на підставу своїх вимог, оцінивши докази на ствердження цих обставин в їх сукупності, суд вважає позов задовольнити, виходячи з наступного. В силу ст. 112 Сімейного Кодексу України, шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхньої дитини, що мають істотне значення. За таких обставин, у суду немає підстав для вжиття заходів для примирення подружжя, оскільки це буде суперечити моральним засадам суспільства і інтересам одного з подружжя, а тому відповідно до ст. 112 Сімейного Кодексу України такий шлюб розривається судом. В судовому засіданні достовірно встановлено, що між сторонами припинилися шлюбні відносини, і сім'я фактично перестала існувати, що дає для суду підстави вважати, що припинення шлюбних відносин між сторонами носить не тимчасовий, а постійний характер, що унеможливлює їх примирення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-12 00:00:00

Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 22.07.2005р., про що у книзі реєстрації шлюбів відділу реєстрації актів цивільного стану Шепетівського міськрайонного управління юстиції Хмельницької області зроблено запис №179. Мають двоє дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що їхнє сімейне життя не склалось через різні погляди на сімейне життя, ведення спільного господарства, сімейні стосунки припинені. Позивач у судове засідання не з'явилася, належним чином повідомлена про час та місце судового розгляду, звернулася до суду із заявою про розгляд справи у її відсутність, позов підтримала, просила строк для примирення не надавати. Відповідач у судове засідання не з'явився, належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду, звернувся до суду із заявою про розгляд справи у його відсутність, позов визнав, має намір створити нову сім'ю. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов належить задовольнити, з огляду на таке. Згідно зі ст. 112 Сімейного кодексу України, суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини та інші обставини життя подружжя. Суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 22.07.2005р., про що у книзі реєстрації шлюбів відділу реєстрації актів цивільного стану Шепетівського міськрайонного управління юстиції Хмельницької області зроблено запис №179. Мають двоє дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Сімейне життя сторін не склалося через несумісні погляди на шлюб та сім'ю, ведення спільного господарства, сімейні стосунки припинені, спільного господарства не ведуть. Неприязні стосунки між подружжям, відсутність взаєморозуміння, постійні конфлікти і сварки між сторонами, в тому числі і в присутності дітей, можуть негативно відобразитись на їх вихованні. Отже, підстав для надання сторонам строку на примирення, суд не вбачає. Відповідно до ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, в тому числі примушування до статевого зв'язку за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом (ч.3,4 ст. 56 СК України). З огляду на викладене, а також враховуючи те, що примушування до збереження шлюбу є порушенням права на свободу, суд дійшов висновку, що подальше сумісне сімейне життя та збереження шлюбу суперечить інтересам сторін та дітей, а тому шлюб належить розірвати.

Outcome: approved