overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-27 00:00:00

Сторони по справі перебувають у шлюбі, який зареєстрований 17.06.1997 року в відділі реєстрації актів громадянського стану Красноградського району, актовий запис № 76. Дошлюбне прізвище відповідачки - [PERSON]. Від шлюбу мають неповнолітніх дітей - [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], які після розірвання шлюбу будуть проживати з відповідачкою. Майновий спір відсутній, спільне господарство не ведеться. В позовній заяві позивач просив шлюб розірвати, тому що почуття поваги та любові втрачені, з відповідачкою стосунки, як подружжя, припинені з вересня 2013 року, в зв'язку з тим, що у них різні погляди на життя, немає взаємопорозуміння. Відновлення подружніх відносин позивач не бачить можливим, подальше знаходження у шлюбі суперечить його інтересам, оскільки він не має будь-якого бажання проживати однією сім'єю та підтримувати шлюбні відносини з відповідачкою. Сторони в судове засідання не з'явилися. Від позивача надійшла заява, в якій він позов підтримує та просить його задовольнити. Відповідач надала до суду заяву, в якій позовні вимоги визнала в повному обсязі, не заперечувала проти розірвання шлюбу. Враховуючи те, що сторони про час та місце розгляду справи повідомлені у встановленому порядку, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін за наявними у справі доказами на підставі ч. 2 ст. 197 ЦПК України не здійснюючи фіксування судового процесу. Суд вважає, що позов необхідно задовольнити з тих підстав, що почуття поваги та любові втрачені, сторони наполягають на розлученні, тривалий час разом не мешкають, примирення сторін не можливе, тобто сім'я сторін розпалася повністю і подальше збереження шлюбу суперечить їх інтересам.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-08 00:00:00

Сторони по справі перебувають у шлюбі, який зареєстрований 17.07.1965 року в Роздолівському ЗАГС Близнюківського району Харківської області, актовий запис № 8. Дошлюбне прізвище позивачки - [PERSON]. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. В позовній заяві позивачка просила шлюб розірвати, тому що почуття поваги та любові втрачені, так як протягом всього періоду сумісного проживання чоловік безпричинно вчиняв в сім'ї сварки, застосовував щодо неї фізичну силу, в даний час стосунки погіршились настільки, що проживати однією сім'єю стало неможливо. Майнового спору між ними не має, спільне господарство не ведеться. Від позивача надійшла заява про розгляд справи за її відсутністю, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач в судове засідання не з'явився, про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, що підтверджується рекомендованим поштовим повідомленням, клопотання про відкладення розгляду справи від нього до суду не надходило, згідно ст. 224 ЦПК України, суд вважає необхідним винести заочне рішення по справі на підставі наявних у справі доказів. Враховуючи те, що сторони про час та місце розгляду справи повідомлені у встановленому порядку, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін за наявними у справі доказами на підставі ч. 2 ст. 197 ЦПК України не здійснюючи фіксування судового процесу. Матеріалами справи встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 17.07.1965 року, від шлюбу дітей не мають. З позову вбачається, що стосунки, як подружжя між сторонами припинені, їх сім'я розпалась повністю, зі слів позивачки почуття поваги та любові втрачені, так як протягом всього періоду сумісного проживання чоловік безпричинно вчиняв в сім'ї сварки, застосовував щодо неї фізичну силу, в даний час стосунки погіршились настільки, що проживати однією сім'єю стало неможливо. При таких обставинах збереження сім'ї не можливе і це суперечитиме моральним засадам суспільства, тобто позовну заяву про розірвання шлюбу необхідно задовольнити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-13 00:00:00

Сторони по справі перебувають у шлюбі, який зареєстрований 18.01.1992 року в м. Красноград, ЗАГС, Харківська область, актовий запис № 7. Дошлюбне прізвище позивача Пазич. Спір про поділ майна на даний час не вирішено. Від даного шлюбу мають двох дітей: Дмитра, [INFO] та неповнолітнього, [PERSON], [INFO], який проживає і буде проживати з матірю. В позовній заяві позивач просила шлюб розірвати, тому що почуття поваги та любові втрачені, подальше спільне життя з відповідачем суперечить її інтересам та їхніх дітей, так як відповідач зловживає спиртними напоями, а це згубно впливає на психологічну обстановку в сімї. Сторони в судове засідання не з'явилися. Від позивача надійшла заява, в якій вона позов підтримує та просить його задовольнити, справу розглянути у її відсутність. Відповідач надіслав до суду заяву, в якій позовні вимоги визнав в повному обсязі, не заперечував проти розірвання шлюбу, справу просив розглянути у його відсутність . Враховуючи те, що сторони про час та місце розгляду справи повідомлені у встановленому порядку, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін за наявними у справі доказами на підставі ч. 2 ст. 197 ЦПК України не здійснюючи фіксування судового процесу. Суд вважає, що позов необхідно задовольнити з тих підстав, що сторони наполягають на розлученні, на даний час майновий спір між ними не вирішений, позивач вказує, що почуття поваги та любові втрачені, подальше спільне життя з відповідачем суперечить її інтересам та їхніх дітей, так як відповідач зловживає спиртними напоями, а це згубно впливає на психологічну обстановку в сімї. Враховуючи вище викладене, за таких обставин збереження шлюбу та подальше спільне життя суперечить інтересам сімї та унеможливлює примирення з відповідачем.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-12 00:00:00

Сторони по справі перебувають у шлюбі, який зареєстрований 18.06.2005 року в відділі реєстрації актів цивільного стану Красноградського районного управління юстиції Харківської області, актовий запис № 63. Дошлюбне прізвище позивачки Косолапова. Майновий спір відсутній, спільне господарство не ведеться Від даного шлюбу мають неповнолітнього сина: [PERSON], [INFO], який проживає і буде проживати з матірю. В позовній заяві позивачка просила шлюб розірвати, тому що почуття поваги та любові втрачені, починаючи з осені 2013 року їхні подружні відносини припинені, в звязку з тим, що між ними виникали часті сварки, в результаті чого проживати однією сімєю стало не можливо. Сторони в судове засідання не з'явилися. Від позивача надійшла заява, в якій вона позов підтримує та просить його задовольнити. Відповідач надіслав до суду заяву, в якій позовні вимоги визнав в повному обсязі, не заперечував проти розірвання шлюбу. Враховуючи те, що сторони про час та місце розгляду справи повідомлені у встановленому порядку, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін за наявними у справі доказами на підставі ч. 2 ст. 197 ЦПК України не здійснюючи фіксування судового процесу. Суд вважає, що позов необхідно задовольнити з тих підстав, що сторони наполягають на розлученні, майновий спір між ними відсутній, спільне господарство не ведеться позивач вказує, що з відповідачем подальше спільне життя не можливе, оскільки почуття поваги та любові втрачені, починаючи з осені 2013 року їхні подружні відносини припинені, в звязку з тим, що між ними виникали часті сварки, в результаті чого проживати однією сімєю стало не можливо. За таких обставин примирення сторін не можливе, тобто сім'я сторін розпалася повністю і подальше збереження шлюбу суперечить їх інтересам.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-09 00:00:00

Сторони по справі перебувають у шлюбі, який зареєстрований 18.07.2008 року в Київському відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 314. Дошлюбне прізвище позивачки Бачуріна. Майновий спір відсутній, спільне господарство не ведеться Від даного шлюбу мають неповнолітнього сина: [PERSON], [INFO], який проживає і буде проживати з матірю. В позовній заяві позивачка просила шлюб розірвати, тому що почуття поваги та любові втрачені, починаючи з липня 2014 року їхні подружні відносини припинені, в звязку з тим, що між ними не було взаємопорозуміння, через що у них виникали часті сварки, в результаті чого проживати однією сімєю стало не можливо. Сторони в судове засідання не з'явилися. Від позивача надійшла заява, в якій вона позов підтримує та просить його задовольнити. Відповідач надіслав до суду телефонограму, в якій позовні вимоги визнав в повному обсязі, не заперечував проти розірвання шлюбу. Враховуючи те, що сторони про час та місце розгляду справи повідомлені у встановленому порядку, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін за наявними у справі доказами на підставі ч. 2 ст. 197 ЦПК України не здійснюючи фіксування судового процесу. Суд вважає, що позов необхідно задовольнити з тих підстав, що сторони наполягають на розлученні, майновий спір між ними відсутній, спільне господарство не ведеться позивач вказує, що з відповідачем подальше спільне життя не можливе, оскільки почуття поваги та любові втрачені, починаючи з липня 2014 року їхні подружні відносини припинені, в звязку з тим, що між ними не було взаємопорозуміння, через що у них виникали часті сварки, в результаті чого проживати однією сімєю стало не можливо. За таких обставин примирення сторін не можливе, тобто сім'я сторін розпалася повністю і подальше збереження шлюбу суперечить їх інтересам.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-29 00:00:00

Сторони по справі перебувають у шлюбі, який зареєстрований 18.08.1985 року в Гряківській сільській раді Чутівського району, Полтавської області, актовий запис № 3. Дошлюбне прізвище позивачки - [PERSON]. Від даного шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Майновий спір відсутній, спільне господарство не ведеться. В позовній заяві позивач просила шлюб розірвати, тому що почуття поваги та любові втрачені, з відповідачем стосунки, як подружжя, припинені з літа 2013 року, в зв'язку з тим, що чоловік зловживає спиртними напоями, часто вчиняв сварки в сім'ї, постійно проявляв до неї неповагу. З вини відповідача сумісне життя і збереження сім'ї стали неможливим. Сторони в судове засідання не з'явилися. Від позивача надійшла заява про розгляд справи за її відсутністю, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач в судове засідання не з'явився, про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений в установленому законом порядку та викликався до суду 09.01.2014 року та 30.01.2014 року, що підтверджується рекомендованими поштовими повідомленнями, клопотання про відкладення розгляду справи від нього до суду не надходило, згідно ст. 224 ЦПК України, суд вважає необхідним винести заочне рішення по справі на підставі наявних у справі доказів. Враховуючи те, що сторони про час та місце розгляду справи повідомлені у встановленому порядку, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін за наявними у справі доказами на підставі ч. 2 ст. 197 ЦПК України не здійснюючи фіксування судового процесу. Матеріалами справи встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 18.08.1985 року, від шлюбу неповнолітніх дітей мають. З позову вбачається, що стосунки, як подружжя між сторонами припинені, їх сім'я розпалась повністю, відповідач зловживає спиртними напоями та проявляє неповагу до відповідачки. При таких обставинах збереження сім'ї не можливе і це суперечитиме моральним засадам суспільства, тобто позовну заяву про розірвання шлюбу необхідно задовольнити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-13 00:00:00

Сторони по справі перебувають у шлюбі, який зареєстрований 18.09.1992 року в Верхньоланнівській сільській Раді Карлівського району Полтавської області, актовий запис № 5. Дошлюбне прізвище відповідачки Лотош. Майновий спір відсутній, спільне господарство не ведеться Від даного шлюбу неповнолітніх дітей не мають. В позовній заяві позивач просив шлюб розірвати, тому що почуття поваги та любові втрачені, з березня 2016 року разом не проживають. Сторони в судове засідання не з'явилися. Від позивача надійшла заява, в якій він позов підтримав та просив його задовольнити, справу розглянути у його відсутність. Відповідач надіслала до суду заяву, в якій позовні вимоги визнала в повному обсязі, не заперечувала проти розірвання шлюбу, справу просила розглянути у її відсутність. Враховуючи те, що сторони про час та місце розгляду справи повідомлені у встановленому порядку, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін за наявними у справі доказами на підставі ч. 2 ст. 197 ЦПК України не здійснюючи фіксування судового процесу. Суд вважає, що позов необхідно задовольнити з тих підстав, що сторони наполягають на розлученні, від шлюбу неповнолітніх дітей не мають, майновий спір між ними відсутній, спільне господарство не ведеться, позивач вказує, що почуття поваги та любові втрачені, з березня 2016 року разом не проживають. Враховуючи вище викладене, за таких обставин збереження шлюбу та подальше спільне життя суперечить інтересам сімї та унеможливлює примирення з відповідачем.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-03 00:00:00

Сторони по справі перебувають у шлюбі, який зареєстрований 18.11.1995 року в Виконавчому комітеті Піщанської сільської ради Красноградського району Харківської області, актовий запис № 46. Дошлюбне прізвище позивачки - [PERSON]. Майновий спір відсутній, спільне господарство не ведеться. Від даного шлюбу неповнолітніх дітей не мають. В позовній заяві позивач просив шлюб розірвати, тому що почуття поваги та любові втрачені, з весни 2015 року вони разом з відповідачкою не проживають, так як позивач створив сім'ю з іншою жінкою. Сторони в судове засідання не з'явилися. Від позивача надійшла заява, в якій він позов підтримує та просить його задовольнити. Відповідач надіслала до суду заяву, в якій позовні вимоги визнала в повному обсязі, не заперечувала проти розірвання шлюбу. Враховуючи те, що сторони про час та місце розгляду справи повідомлені у встановленому порядку, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін за наявними у справі доказами на підставі ч. 2 ст. 197 ЦПК України не здійснюючи фіксування судового процесу. Суд вважає, що позов необхідно задовольнити з тих підстав, що сторони наполягають на розлученні, на час розірвання шлюбу майновий спір між ними відсутній, спільне господарство не ведеться, неповнолітніх дітей від шлюбу не мають, позивач вказує, що почуття поваги та любові втрачені, з весни 2015 року вони разом не проживають, так як позивач створив сім'ю з іншою жінкою. Враховуючи вище викладене, за таких обставин збереження шлюбу та подальше спільне життя суперечить інтересам сім'ї та унеможливлює примирення з відповідачем.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-15 00:00:00

Сторони по справі перебувають у шлюбі, який зареєстрований 18.11.1995 року в Наталинській сільській раді Красноградського районного Харківської області, актовий запис № 46. Дошлюбне прізвище позивачки - [PERSON]. Майновий спір відсутній, спільне господарство не ведеться Від даного шлюбу неповнолітніх дітей не мають. В позовній заяві позивачка просила шлюб розірвати, тому що почуття поваги та любові втрачені, подальше спільне життя з відповідачем суперечить її інтересам, в результаті чого вони не проживають разом на протязі 9 років, кожний з них проживає своїм життям. Сторони в судове засідання не з'явилися. Від позивача надійшла заява, в якій вона позов підтримує та просить його задовольнити. Відповідач надіслав до суду заяву, в якій позовні вимоги визнав в повному обсязі, не заперечував проти розірвання шлюбу. Враховуючи те, що сторони про час та місце розгляду справи повідомлені у встановленому порядку, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін за наявними у справі доказами на підставі ч. 2 ст. 197 ЦПК України не здійснюючи фіксування судового процесу. Суд вважає, що позов необхідно задовольнити з тих підстав, що сторони наполягають на розлученні, майновий спір між ними відсутній, спільне господарство не ведеться, неповнолітніх дітей від шлюбу не мають, позивач вказує, що почуття поваги та любові втрачені, подальше спільне життя з відповідачем суперечить її інтересам, в результаті чого вони не проживають разом на протязі 9 років, кожний з них проживає своїм життям. Враховуючи вище викладене, за таких обставин збереження шлюбу та подальше спільне життя суперечить інтересам сім'ї та унеможливлює примирення з відповідачем.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-06 00:00:00

Сторони по справі перебувають у шлюбі, який зареєстрований 19.11.2005 року в відділі реєстрації актів цивільного стану Красноградського районного управління юстиції Харківської області, актовий запис № 185. Дошлюбне прізвище відповідачки Дяченко. Майновий спір відсутній, спільне господарство не ведеться Від даного шлюбу мають неповнолітніх дітей [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], які проживають і будуть проживати з матірю. В позовній заяві позивач просив шлюб розірвати, тому що почуття поваги та любові втрачені, подальше спільне життя з відповідачем суперечить його інтересам. Разом з відповідачкою не проживають з 03.04.2015 року. Сторони в судове засідання не з'явилися. Від позивача надійшла заява, в якій вона позов підтримує та просить його задовольнити. Відповідач надіслала до суду заяву, в якій позовні вимоги визнала в повному обсязі, не заперечувала проти розірвання шлюбу. Враховуючи те, що сторони про час та місце розгляду справи повідомлені у встановленому порядку, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін за наявними у справі доказами на підставі ч. 2 ст. 197 ЦПК України не здійснюючи фіксування судового процесу. Суд вважає, що позов необхідно задовольнити з тих підстав, що сторони наполягають на розлученні, майновий спір між ними відсутній, спільне господарство не ведеться, позивач вказує, що почуття поваги та любові втрачені, подальше спільне життя з відповідачем суперечить його інтересам. Разом з відповідачкою не проживають з 03.04.2015 року. Крім того, сторонам надавався строк для примирення терміном 2 місяці. В зазначений строк сторони не примирилися. Враховуючи вище викладене, за таких обставин збереження шлюбу та подальше спільне життя суперечить інтересам сімї та унеможливлює примирення з відповідачем.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-04 00:00:00

Сторони по справі перебувають у шлюбі, який зареєстрований 20.06.1998 року в Наталинській сільській раді Красноградського району Харківської області, актовий запис № 12. Дошлюбне прізвище відповідачки Качур. На час подачі позову майновий спір відсутній, спільне господарство не ведеться Від даного шлюбу мають неповнолітніх дітей [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], які проживають і будуть проживати з матірю. В позовній заяві позивач просив шлюб розірвати, тому що почуття поваги та любові втрачені, основна причина розпаду сімї це різниця характерів, відсутність між сторонами взаємопорозуміння та довіри. Сторони в судове засідання не з'явилися. Від представника позивача [PERSON] надійшла заява, в якій він позов підтримує та просить його задовольнити. Відповідач надіслала до суду заяву, в якій позовні вимоги визнала в повному обсязі, не заперечувала проти розірвання шлюбу. Враховуючи те, що сторони про час та місце розгляду справи повідомлені у встановленому порядку, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін за наявними у справі доказами на підставі ч. 2 ст. 197 ЦПК України не здійснюючи фіксування судового процесу. Суд вважає, що позов необхідно задовольнити з тих підстав, що сторони наполягають на розлученні, майновий спір між ними на час подачі позову відсутній, спільне господарство не ведеться, позивач вказує, що почуття поваги та любові втрачені, основна причина розпаду сімї це різниця характерів, відсутність між сторонами взаємопорозуміння та довіри. Крім того, сторонам надавався строк для примирення терміном 6 місяців. В зазначений строк сторони не примирилися. Враховуючи вище викладене, за таких обставин збереження шлюбу та подальше спільне життя суперечить інтересам сімї та унеможливлює примирення з відповідачем.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-04 00:00:00

Сторони по справі перебувають у шлюбі, який зареєстрований 20.06.1998 року в Октябрській сільській раді Красноградського району Харківської області, актовий запис № 5. Дошлюбне прізвище позивачки [PERSON]. Майновий спір відсутній, спільне господарство не ведеться Від даного шлюбу неповнолітніх дітей не мають. В позовній заяві позивачка просила шлюб розірвати, тому що почуття поваги та любові втрачені, з 2008 року шлюбні стосунки між ними були припинені через те, що відповідач зловживав спиртними напоями та проявляв подружню зраду. За таких обставин збереження шлюбу та подальше спільне життя суперечить інтересам сімї та унеможливлює примирення з відповідачем. Сторони в судове засідання не з'явилися. Від позивача надійшла заява, в якій вона позов підтримує та просить його задовольнити. Відповідач надіслав до суду заяву, в якій позовні вимоги визнав в повному обсязі, не заперечував проти розірвання шлюбу. Враховуючи те, що сторони про час та місце розгляду справи повідомлені у встановленому порядку, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін за наявними у справі доказами на підставі ч. 2 ст. 197 ЦПК України не здійснюючи фіксування судового процесу. Суд вважає, що позов необхідно задовольнити з тих підстав, що сторони наполягають на розлученні, майновий спір між ними відсутній, позивач вказує, що почуття поваги та любові втрачені, з 2008 року шлюбні стосунки між ними були припинені через те, що відповідач зловживав спиртними напоями та проявляв подружню зраду. За таких обставин збереження шлюбу та подальше спільне життя суперечить інтересам сімї та унеможливлює примирення з відповідачем. Крім того, сторонам надавався строк для примирення терміном 1 місяць. В зазначений строк сторони не примирилися. Враховуючи вище викладене, за таких обставин збереження шлюбу та подальше спільне життя суперечить інтересам сімї та унеможливлює примирення з відповідачем.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-08 00:00:00

Сторони по справі перебувають у шлюбі, який зареєстрований 20.06.2008 року в відділі реєстрації актів цивільного стану Красноградського районного управління юстиції Харківської області, актовий запис № 39. Дошлюбне прізвище позивачки - [PERSON]. Майновий спір відсутній, спільне господарство не ведеться Від даного шлюбу мають неповнолітніх дітей [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], які проживають і будуть проживати з матір'ю. В позовній заяві позивачка просила шлюб розірвати, тому що почуття поваги та любові втрачені, вона не має бажання підтримувати шлюбні відносини з відповідачем, так як він не зберігає шлюбну вірність та не виконує своїх сімейних обов'язків, в результатті чого подальше спільне життя з відповідачем суперечить її інтересам та інтересам їхніх дітей. Сторони в судове засідання не з'явилися. Від позивача надійшла заява, в якій вона позов підтримує та просить його задовольнити. Відповідач надіслав до суду заяву, в якій позовні вимоги визнав в повному обсязі, не заперечував проти розірвання шлюбу. Враховуючи те, що сторони про час та місце розгляду справи повідомлені у встановленому порядку, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін за наявними у справі доказами на підставі ч. 2 ст. 197 ЦПК України не здійснюючи фіксування судового процесу. Суд вважає, що позов необхідно задовольнити з тих підстав, що сторони наполягають на розлученні, майновий спір між ними відсутній, позивач вказує, що почуття поваги та любові втрачені, вона не має бажання підтримувати шлюбні відносини з відповідачем, так як він не зберігає шлюбну вірність та не виконує своїх сімейних обов'язків, в результатті чого подальше спільне життя з відповідачем суперечить її інтересам та інтересам їхніх дітей. Крім того, сторонам надавався строк для примирення терміном 6 місяці. В зазначений строк сторони не примирилися. Враховуючи вище викладене, за таких обставин збереження шлюбу та подальше спільне життя суперечить інтересам сім'ї та унеможливлює примирення з відповідачем.

Outcome: approved