Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-09 00:00:00

Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» 12.05.2015 року звернулося до суду з позовом, в якому прохає стягнути з відповідача [PERSON] за кредитним договором № [NUMBER] від 27.12.2013 року на його користь заборгованість по тілу кредиту в сумі 18980 грн. 00 коп., заборгованість по нарахованим та не сплаченим відсоткам в сумі 1 грн. 20 коп., комісію за розрахункове обслуговування в сумі 5168 грн. 36 коп. та понесені судові витрати в сумі 300 грн. 00 коп. Мотивувало тим, що остання не виконує зобовязання по договору, внаслідок чого станом на 14.04.2015 року утворилася заборгованість в сумі 24148 грн. 36 коп., з якої 18980 грн. 00 коп. заборгованість за кредитом, 1 грн. 20 коп. - заборгованість за відсотками, 5167 грн. 16 коп. комісія за РО. Названий кредитний договір було укладено між відповідачем та ПАТ «ОТП Банк». 15.09.2014 року ТОВ «ОТП Факторинг Україна» на підставі договору факторингу № 15/09/14 отримала від первісного кредитора - ПАТ «ОТП Банк» право вимоги до боржника коштів, включаючи суму основного зобов»язання (кредиту), плату за управління кредитом, плату за річною процентною ставкою, пеню та інші платежі. У судове засідання представник позивача не зявився. Належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи. В заяві на адресу суду прохав розглянути справу без його участі, вказав, що на постановлення заочного рішення в разі неявки відповідача згодний. Відповідач [PERSON] у судове засідання не зявилася. Належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи. Про поважність причини неявки суд не повідомила. Заперечення на позов не надіслала. За письмовою згодою позивача справа вирішена на підставі наданих доказів (заочний розгляд). Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також їх достатність і взаємний звязок у сукупності, встановив наступне. 15 вересня 2014 року між публічним акціонерним товариством «ОТП Банк» та ТОВ «ОТП Факторинг Україна» було укладено договір факторингу № 15/09/14, на підставі якого ТОВ «ОТП Факторинг Україна» отримало право вимоги до боржників за кредитними та забезпечувальними договорами ПАТ «ОТП Банк». 27 грудня 2013 року між публічним акціонерним товариством «ОТП Банк» та фізичною особою [PERSON] було укладено кредитний договір № [NUMBER], за умовами якого банк надав позичальнику кредит у сумі 18980 грн. на строк 36 місяців до 27 грудня 2016 року зі сплатою 0,01 % річних за користування кредитом. Пунктом 1.1 названого кредитного договору було встановлено цільове використання кредиту на споживчі цілі та придбання послуг продавців. На виконання своїх зобовязань кредитодавець, перерахував кредитні кошти у сумі 18980 грн. позичальнику [PERSON] Відповідно кредитного договору, позичальник [PERSON] зобов'язалася сплачувати платежі за договором у розмірі, порядку та в строки встановлені договором та графіком платежів, зокрема, щомісячно сплачувати банку суму боргу по кредиту у розмірі не меншому як 1192 грн. Позичальник взяті на себе зобовязання порушила - не вносила платежі у визначені строки та у повному обсязі. Згідно розрахунку наданого банком і перевіреного судом, станом на 14.04.2015 року загальна заборгованість [PERSON] складає 24148 грн. 36 коп., з яких: - 18980грн. 00 коп. заборгованість за кредитом; - 1 грн. 20 коп. заборгованість за відсотками; - 5167 грн. 16 коп. комісія за РО; Відповідно до ч.1, ч.3 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Згідно ст.ст. 526, 530 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства та у встановлені договором строки. Ст. 525 Цивільного кодексу України встановлено, що одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається. Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. За ч.1 ст. 610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання. За ч.1 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Статтями 1049, 1054 Цивільного кодексу України передбачено, що позичальник зобовязаний повернути кредитору надані грошові кошти (кредит) та сплатити проценти у строки та на умовах, встановлених договором. Згідно ч.1 ст. 546, ст. 549 ЦК виконання зобовязання забезпечується, зокрема, неустойкою, яка визначається як пеня та штраф і є грошовою сумою чи іншим майном, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення зобовязання. Сплата неустойки є правовим наслідком у разі порушення зобовязання (п.3 ч.1 ст. 611 ЦК). Відповідно до ч.1 ст. 1082 ЦК України боржник зобовязаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж. Позивачем надано докази того, що ТОВ «ОТП Факторинг Україна» письмово повідомляло боржника (позичальника) [PERSON] про відступлення права грошової вимоги та зміну умов кредитного договору. Однак відповідачем у справі не здійснено жодної дії на виконання своїх зобовязань. Встановивши, що відповідач, як позичальник, не виконав зобовязань за кредитним договором і, як наслідок, допустив заборгованість по кредиту, врахувавши вищеназвані норми закону та умови договору, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України, стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Позивач документально підтвердив, що сплатив судовий збір у сумі 300 грн. 00 коп., вказана сума підлягає стягненню з відповідача на його користь.

Outcome: approved