Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-03 00:00:00

ТОВ «ДТЕК Ровенькиантрацит» звернулось до суду з заявою з заявою щодо вирішення питання про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі\~№ 424/4448/13-цза позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Ровенькиантрацит» до [PERSON] «про стягнення боргу»та щодо видачі дублікату виконавчих листів посилаючись на наступне. 11 лютого 2014 року Ровеньківським міським судом Луганської області було ухвалене\~ рішення у справі\~ за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Ровенькиантрацит» до [PERSON] «про стягнення боргу», яким позовні вимоги позивача були задоволені повністю. На підставі зазначеного рішення\~ було видано виконавчий лист, який був переданий на виконання до\~ відділу ДВС Ровеньківського міського управління юстиції, але у звязку з переміщенням відділу ДВС з м.Ровеньки, яке знаходиться на тимчасово не контрольованій території, до смт.Марківка, виконавче провадження та\~ оригінал виконавчого листа вважаються втраченими, а отже рішення суду не виконано.\~ З цих підстав заявник вимушений звернутися до Біловодського районного суду Луганської області з заявою про відновлення втраченого судового провадження та видачі дублікатів виконавчих листів. Сторони в судове засідання не з`явилися, незважаючи на те, що своєчасно й належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи. Відповідно до ч.2\~ст. 197 ЦПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень\~ЦПК\~розгляд справи проводиться судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється. З огляду на це, на підставі\~ст. 197 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін, на підставі наявних у справі доказів, без фіксації судового процессу. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. \~Відповідно до\~ст.404 ЦПК України\~заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду, який ухвалив рішення по суті справи. Як вбачається зі змісту заяви та доданих до неї документів, рішення ухвалив Ровеньківський міський суд Луганської області. Згідно із ст.1 Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у звязку з проведенням антитерористичної операції» розпорядженням голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 2710/38-14 від 02.09.2014 року була визначена зміна територіальної підсудності судових справ,підсудних розташованим у районі проведення антитерористичної операції місцевим загальним судам,зокрема, для справ, підсудних Ровеньківському міському суду Луганської області, визначена підсудність Біловодського районного суду Луганської області. За таких обставин заява про відновлення втраченого судового провадження підлягає розгляду Біловодським районним судом Луганської області. Відповідно до\~ст. 402 ЦПК України\~відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому\~ЦПК України. Згідно зі\~ст. 403 ЦПК України\~втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою осіб, які брали участь у справі, або за ініціативою суду.\~Стаття 408 ЦПК України\~передбачає, що на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд ухвалює рішення про відновлення втраченого провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити. Судом встановлено, що рішенням Ровеньківського міського суду Луганської області від 11 лютого 2014 року по справі №424/4448/13-ц задоволено позов та стягнуто з [PERSON] на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Ровенькиантрацит» суму боргу в розмірі 1553 гривні 99 копійок та сплачений судовий збір в розмірі 229 грн. 40 коп.. Факт ухвалення Ровеньківським міським судом Луганської області відповідного рішення, зміст цього рішення, факт звернення цього рішення стягувачем до примусового виконання, склад учасників процесу підтверджується: - наявністю цього рішення суду в режимі вільного доступу до Єдиного державного реєстру судових рішень (режим доступу http://reyestr.court.gov.ua/Review/37184863); - отриманим з Єдиного державного реєстру судових рішень в режимі повного доступу повним текстом рішення 11 лютого 2014 року по справі №424/4448/13-ц, яким позовні вимоги задоволено; - наданою представником позивача копією позовної заяви від 15 березня 2013 року; - наданою представником позивача копією виконавчого листа від 11 лютого 2014 року по справі №424/4448/13-ц; - наданою представником позивача копією постанови про відкриття виконавчого провадження; - відповіддю в.о. начальника Ровеньківського МВ ДВС Головного територіального управління юстиції у Луганській області. Цивільні справи, що перебували в архіві Ровеньківського міського суду Луганської області, на зберіганні, у звязку із дією розпорядження голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 2710/38-14 від 02.09.2014 року щодо зміни територіальної підсудності справ на зберігання до Біловодського районного суду Луганської області не надходили. Загально відомою та такою, що не потребує доказування за змістом\~ст. 61 ЦПК України, є обставина проведення антитерористичної операції на території Луганської області. Виходячи із засад справедливості та розумності, притаманних цивільному законодавству, суд за таких обставин вважає обґрунтованим твердження заявника про можливу втрату зазначеного судового провадження. За таким обставин суд вважає можливим частково відновити втрачене судове провадження в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Ровенькиантрацит» до [PERSON] «про стягнення боргу» в частині відновлення судового рішення від 11 лютого 2014 року. \~\~\~\~Відповідно до\~ст. 370 ЦПК України\~замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат. Зважаючи на відповідь відділу ДВС, суд вважає достатньо доведеним факт втрати органом ДВС оригіналу виконавчого документа у звязку із тимчасовою не підконтрольністю м. Ровеньки Луганської області державній владі України, відсутністю доступу до виконавчих проваджень. Суд вважає за можливе задовольнити заяву представника стягувача та видати дублікат виконавчого листа. \~\~\~\~На підставі викладеного та

Outcome: approved