Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-24 00:00:00

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулося з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на те, що між ПАТ «Платинум Банк» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 1439/2521CLPS2 від 21.10.2011 року на суму 6253, 44 грн., терміном до 22.05.2012 року, та кредитний договір № 569/2752SFDSPG7 від 27.07.2011 року на суму 4302, 43 грн., терміном до 28.06.2012 року. 26.09.2012 року між ПАТ «Платинум Банк» та ТзОВ «ФК «БІЗНЕСФІНАНС» було укладено договір про відступлення права вимоги, з яким право вимоги по кредитному договору № 1439/2521CLPS2 від 21.10.2011 року було відступлене на користь ТОВ «ФК«БІЗНЕСФІНАНС». 08.10.2012 року між ТОВ «ФК«БІЗНЕСФІНАНС» та ТзОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено договір факторингу № 2, згідно якого ТзОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» набуло права вимоги за вищевказаним кредитним договором, про що повідомлено боржника. 17.10.2012 року між ПАТ «Платинум Банк» та ТзОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено договір факторингу № 20121017-Г, згідно якого ТзОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» набуло права вимоги за кредитним договором № 569/2752SFDSPG7 від 27.07.2011 року, про що повідомлено боржника. Проте відповідач порушила умови кредитних договорів, внаслідок чого виникла заборгованість в сумі 9110, 63 грн., яку просить стягнути разом із судовими витратами з відповідача в примусовому порядку. Представник позивача в судове засідання не з'явився, подав суду подано клопотання про підтримання заявленого позову та слухання справи у його відсутності. Проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилася. Про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином. Причини неявки суду невідомі. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, відповідно до положень ст.224 ЦПК України. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється. У зв'язку з цим, на підставі ст. 197 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу без фіксування судового процесу. Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення. Судом встановлено, що між ПАТ «Платинум Банк» та [PERSON] було укладено кредитний договір з обслуговування кредитної картки та страхуванням життя позичальника договір № 1439/2521CLPS2 від 21.10.2011 року, на підставі якого остання отримала кредитні кошти в сумі 6253,44 грн. під 36% річних, з кінцевим терміном повернення 21.04.2014 року з щомісячним погашенням в розмірі 508,00 грн. (а.с. 8-9), та кредитний договір № 569/2752SFDSPG7 від 27.07.2011 року, на підставі якого остання отримала кредитні кошти в сумі 5081,97 грн. під 0,0001% річних, з кінцевим терміном повернення 27.07.2014 року з щомісячним погашенням в розмірі 279 грн. (а.с. 24-25). Згідно меморіального ордеру № 76489635 від 24.10.2011 року, [PERSON] отримала кредитні кошти в сумі 5450, 00 грн. (а.с.10). Згідно меморіального ордеру № 66054911 від 27.07.2011 року, [PERSON] отримала кредитні кошти в сумі 3938, 00 грн. (а.с.26). Відповідач, в порушення своїх договірних зобов'язань, не дотримувалась вимог з погашення кредиту та відсотків. Згідно виписки з Реєстру боржників від 08.10.2012 року, заборгованість [PERSON] за кредитним договором 1439/2521CLPS2 від 21.10.2011 року становить 4808,20 грн., з яких 3650,55 - заборгованість по тілу кредиту, 708,61 грн. - заборгованість по процентах за користування кредитом, 449, 04 грн. - пеня за порушення графіку погашення заборгованості (а.с. 6). Відповідно до виписки з Реєстру боржників від 17.10.2012 року, заборгованість [PERSON] за кредитним договором 569/2752SFDSPG7 від 27.07.2011 року становить 4302,43 грн., з яких 3535,97 - заборгованість по тілу кредиту, 548 грн. - заборгованість по процентах за користування кредитом, 218, 46 грн. - пеня за порушення графіку погашення заборгованості (а.с. 7). 26.09.2012 року між ПАТ «Платинум Банк» та ТзОВ «ФК «БІЗНЕСФІНАНС» було укладено договір про відступлення права вимоги по кредитному договору № 1439/2521CLPS2 від 21.10.2011 року, за яким право вимоги було відступлене на користь ТОВ «ФК«БІЗНЕСФІНАНС» (а.с.17). 08.10.2012 року між ТОВ «ФК«БІЗНЕСФІНАНС» та ТзОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено договір факторингу № 2, згідно якого ТзОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» набуло права вимоги за вищевказаним кредитним договором, про що повідомлено боржника. (а.с.18) 17.10.2012 року між ПАТ «Платинум Банк» та ТзОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено договір факторингу № 20121017-Г, згідно якого ТзОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» набуло права вимоги за кредитним договором № 569/2752SFDSPG7 від 27.07.2011 року, про що повідомлено боржника (а.с.32). Відповідно до статей 526, 530 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог закону і в установлений строк (термін). Згідно ч.1 ст.1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідачем, всупереч ст. 60 ЦПК України, не надано доказів своєчасності виконання грошових зобов'язань за вказаним вище договором. Враховуючи, що [PERSON] взяті на себе зобов'язання з погашення кредиту не виконує, має борг за кредитними договорами, суд вважає вимоги позивача про стягнення 9110,63 грн. в погашення заборгованості за кредитними договорами такими, що підлягають до задоволення у повному обсязі. Відповідно до ст. 88 ЦПК України у випадку задоволення позовних вимог судові витрати підлягають стягненню з відповідача. Тому судові витрати у виді судового збору в сумі 243, 60 грн., сплачені позивачем при подачі позовної заяви, підлягають стягненню з відповідача в користь позивача.

Outcome: approved