Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-20 00:00:00

товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів звернулося до суду 29 січня 2014 року з позовом, вказавши, що 29 листопада 2011 року між ПАТ «Платинум Банк» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 867/3209CLPS2 на суму 3566,70 грн. на строк до 03 липня 2012 р. та кредитний договір № 869/3209CLPS2 на суму 3368,89 грн. на строк до 03 липня 2012 р. Між ПАТ «Платинум Банк» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено договір факторингу № 20121017-Г. Відповідно до умов вказаного договору ПАТ «Платинум Банк» відступив позивачу право вимоги від відповідача коштів, право на одержання яких належить ПАТ «Платинум Банк», а позивач набув право вимоги грошових коштів від відповідача. На виконання умов договору факторингу № 20121017-Г від 17.10.2012 року відповідачу було направлено лист з повідомленням про відступлення права вимоги. [PERSON] не виконувала належним чином умови кредитних договорів № від № 867/3209CLPS2 та 869/3209CLPS2 від 29 листопада 2011 р., в зв'язку з чим має непогашену заборгованість. За договором № 867/3209CLPS2 від 29.11.2011 р. заборгованість складає 3566,70 грн., з яких: - 2919,29 грн. - заборгованість по тілу кредиту; - 491,97 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; - 0 грн. - заборгованість по комісії за управління кредитом; - 155,44 грн. - пеня за порушення графіку погашення заборгованості. За договором № 869/3209CLPS2 від 29.11.2011 р. заборгованість складає 3368,89 грн., з яких: - 2746,65 грн. - заборгованість по тілу кредиту; - 466,80 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; - 0 грн. - заборгованість по комісії за управління кредитом; - 155,44 грн. - пеня за порушення графіку погашення заборгованості Відповідачу було направлено досудові вимоги про погашення заборгованості, в телефонному режимі відповідач неодноразово повідомлялася про наявність заборгованості, однак [PERSON] їх проігнорувала, в зв'язку з чим позивач просить стягнути з неї на свою користь заборгованість за кредитними договорами у розмірі 6935,59 грн. та сплачений судовий збір. Представник позивача Тертична А.А. звернулася до суду з заявою про розгляд справи за її відсутності, позов підтримує в повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, про дату слухання була повідомлена своєчасно та належним чином, про причини неявки в суд не повідомила. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що 29 листопада 2011 року між ПАТ «Платинум Банк» та [PERSON] було укладено кредитний договір з обслуговування кредитної картки та страхування життя позичальника № 867/3209CLPS2 (а.с.6 - копія заяви, а.с.7 - копія договору, а.с. 8-10 - копія виписки). Відповідно до п.1.1. вказаного договору, банк надає відповідачу грошові кошти на наступних умовах: сума кредиту у розмірі 3442,26 грн.; строк кредитування - 30 місяців; відсоткова ставка за користування кредитом - 36,0000%; комісія за надання кредиту - 90 грн.; комісія за обслуговування кредиту - 103,00грн.; цільове призначення - поточні потреби; дата повернення кредиту - 29.05.2014 р. Згідно умов п.1 кредитного договору № 867/3209CLPS2 банк надав відповідачу грошові кошти (кредит) у тимчасове платне користування з цільовим використанням на поточні потреби, а відповідач зобов'язався повернути наданий кредит, сплатити проценти за користування кредитом та комісії за надання та обслуговування кредиту, а також здійснити всі інші платежі за кредитом у встановлених даним договором розмірах і строках та виконати свої зобов'язання за кредитним договором в повному обсязі. 29 листопада 2011 року між ПАТ «Платинум Банк» та [PERSON] було укладено кредитний договір з обслуговування кредитної картки та страхування життя позичальника № 869/3209CLPS2 (а.с.16 - копія заяви, а.с.17 - копія договору, а.с. 18-20 - копія виписки). Відповідно до п.1.1. вказаного договору, банк надає відповідачу грошові кошти на наступних умовах: сума кредиту у розмірі 3442,26 грн.; строк кредитування - 30 місяців; відсоткова ставка за користування кредитом - 36,0000%; комісія за надання кредиту - 90 грн.; комісія за обслуговування кредиту - 103,00грн.; цільове призначення - поточні потреби; дата повернення кредиту - 29.05.2014 р. Згідно умов п.1 кредитного договору № 869/3209CLPS2 банк надав відповідачу грошові кошти (кредит) у тимчасове платне користування з цільовим використанням на поточні потреби, а відповідач зобов'язався повернути наданий кредит, сплатити проценти за користування кредитом та комісії за надання та обслуговування кредиту, а також здійснити всі інші платежі за кредитом у встановлених даним договором розмірах і строках та виконати свої зобов'язання за кредитним договором в повному обсязі. 17 жовтня 2012 року між ПАТ «Платинум Банк» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено договір факторингу № 20121017-Г. Відповідно до умов вказаного договору ПАТ «Платинум Банк» відступив позивачу право вимоги від відповідача коштів, право на одержання яких належить ПАТ «Платинум Банк», а позивач набув право вимоги грошових коштів від відповідача (а.с.26-28 - копія договору, а.с.5 - виписка). [PERSON] не виконувала належним чином умови кредитних договорів № 867/3209CLPS2 та 869/3209CLPS2 від 29 листопада 2011 р., в зв'язку з чим має непогашену заборгованість. За договором № 867/3209CLPS2 від 29.11.2011 р. заборгованість складає 3566,70 грн. (а.с.13 - копія розрахунку), з яких: - 2919,29 грн. - заборгованість по тілу кредиту; - 491,97 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; - 0 грн. - заборгованість по комісії за управління кредитом; - 155,44 грн. - пеня за порушення графіку погашення заборгованості. За договором № 869/3209CLPS2 від 29.11.2011 р. заборгованість складає 3368,89 грн. (а.с.23 - копія розрахунку), з яких: - 2746,65 грн. - заборгованість по тілу кредиту; - 466,80 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; - 0 грн. - заборгованість по комісії за управління кредитом; - 155,44 грн. - пеня за порушення графіку погашення заборгованості Згідно ч.1 ст. 1082 ЦК України боржник зобов'язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж. Відповідачу було направлено лист вказані листи-повідомлення щодо відступлення права грошової вимоги та перерахування заборгованості на рахунки позивача, однак вказані листи залишені відповідачем без реагування (а.с. 14,15, 24, 25 - копія повідомлення). Відповідно до ст. 525 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти (ч.2 ст. 1054 ЦК України). Частиною 1 ст. 1050 ЦК України встановлено, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Якщо договором встановлений обов'язок повернути кредит частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини кредитодавець має право вимагати дострокове повернення частини кредиту , що залишалась та сплати процентів (ч.2 ст.. 1050 ЦК України) Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом (ст. 625 ЦК України). Суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню, оскільки відповідач [PERSON] не виконував належним чином умови кредитних договорів № 867/3209CLPS2 та 869/3209CLPS2 від 29 листопада 2011 р., а отже порушила взяті на себе грошові зобов'язання, тому з неї підлягає стягненню заборгованість за кредитними договорами в розмірі 6935,59 грн. та судовий збір в розмірі 243,60 грн. відповідно до положень ч.1 ст. 88 ЦПК України.

Outcome: approved