Jurisdiction: civil
Date: 2021-02-11 00:00:00

ТОВ «Вердикт капітал» звернулося до суду з даним позовом у якому просило стягнути солідарно з [PERSON] [INFO] та [PERSON] (ІПН [NUMBER] ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (ЄДРПОУ 36799749) заборгованість за кредитним договором №40.3/АА-015.07.2 від 2.04.2007р. у розмірі 302940,02 грн.; стягнути з з [PERSON] [INFO] та [PERSON] (ІПН [NUMBER] ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (ЄДРПОУ 36799749) судові витрати по 2272,05 грн. з кожного та з [PERSON] [INFO] та [PERSON] (ІПН [NUMBER] ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (ЄДРПОУ 36799749) витрати на професійну правничу допомогу 20000 грн. Учасники справи у засідання не прибули. Представник позивача просив розглядати справу у його відсутність позов підтримав. Відповідач [PERSON] у засідання не прибув, судові виклики надсилалися йому за останнім зареєстрованим місцем проживання, до суду повернувся конверт з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою», тому на підставі ст.128 ч.8 ЦПК України вважається, що отримав повістки належним чином. Відповідач [PERSON] у Одеській області не зареєстрований, тому суд викликав його у судові засіданні через оголошення на сайті суду. Дослідивши письмові докази, суд приходить до наступного. Судом встановлено, що [PERSON] 2.04.2007р. уклав з ВАТ «Родовід Банк» кредитний договір №40.3/АА-015.07.2 за яким отримав кредит у сумі 73033 долари США зі сплатою 14% за користування кредитом, а Додатковою угодою від 10.09.2008р. процента ставка збільшена до 16%. В цей же день [PERSON] з Банком укладено договір поруки за умовами якого він зобов`язався відповідати за виконання умов кредитного договору позичальником [PERSON] . 24.05.2019р. між ПАТ «Родовід Банк» та позивачем укладено Договір №15 про відступлення прав вимоги, зокрема за кредитним договором №40.3/АА-015.07.2 та договором поруки від 2.04.2007р. Оскільки відповідачі неналежним чином виконували зобов`язання за зазначеними договорами, у них станом на 28.07.2020р. утворилася заборгованість у сумі 1163923,05 грн., яка складається з заборгованості за тілом кредиту 905731,07 грн., відсотками 84290,38 грн. та 173901,60 грн. Вказана заборгованість підтверджується відповідними розрахунками позивача. Відповідно до ст.ст.\~525,\~526,\~530 ЦК України\~зобов`язання повинні виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та у встановлені договором строки. Одностороння відмова від зобов`язань або одностороння зміна умов договору не допускається. Згідно ч.2\~ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів. Статтею 1054 ЦК України\~передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Частиною 1\~ст. 554 ЦК України\~встановлено, що у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Відповідно до ч. 2 цієї ж статті встановлено, що поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, відсотків, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Відповідно до\~ст.549 ЦК України\~та умов договору у разі невиконання чи несвоєчасного виконання зобов`язань в частині повернення кредиту та/або сплати процентів, позичальник зобов`язаний сплатити неустойку. Відповідно до\~ст.81 ч.1 ЦПК України\~кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Враховуючи, що відповідачі не виконують зобов`язань за договором кредиту та поруки, заборгованість не погашено, у зв`язку з чим суд приходить до висновку, що з відповідачів солідарно необхідно стягнути на користь позивача заборгованість у сумі 1163923,05 грн. Відповідно до\~ст.141 ЦПК України\~стороні, на користь якої постановлено рішення, суд присуджує з другої сторони всі судові витрати, відповідно до суми задоволених вимог. По даній справі відповідачі мають сплатити\~\~позивачу судовий збір в розмірі 2272,05 грн. в рівних частках кожен. Згідно частин 1, 2\~статті 15 ЦПК України\~учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом. Відповідно до частини 1\~статті 133 ЦПК України\~судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. У даній справі документально підтверджені витрати на правничу допомогу складають 20000 грн., які підлягають стягненню солідарно з обох відповідачів. На підставі викладеного,

Outcome: approved