overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-01 00:00:00

Сторони перебувають в шлюбі з 07.09.2002 року. Від даного шлюбу мають неповнолітню дитину: сина [PERSON], [INFO]. Позивач 08.12.2016 року звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з тих підстав, що спільне життя з відповідачем не склалося, одруження виявилось невдалим через різні погляди на сімейне життя. Сторони не підтримують шлюбних відносин та не ведуть спільного господарства. Шлюб існує лише формально. Позивач вважає подальше збереження сімї неможливим та недоцільним. В судове засідання позивач не зявилася, надала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, в якій позовні вимоги підтримала повністю, просила неповнолітню дитину: сина [PERSON], [INFO], залишити на подальше проживання при ній. Відповідач в судове засідання не зявився, надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, в якій позовні вимоги визнав в повному обсязі, просив неповнолітню дитину: сина [PERSON], [INFO], залишити на подальше проживання при матері. Справа слухалась у відсутності сторін згідно ст. 169 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, оскільки сторони шлюбних стосунків не підтримують, спільного господарства не ведуть. В результаті відносин, які склалися в сімї, позивач прийшла до висновку про неможливість подальшого співіснування, на примирення не згодна. В звязку з цим суд не знаходить підстав для надання сторонам строку для примирення. За таких обставин, суд приходить до висновку, що сімя розпалася остаточно і її збереження є неможливим та недоцільним для сторін. Враховуючи інтереси неповнолітньої дитини, суд вирішив залишити її на подальше проживання при матері.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-04 00:00:00

Сторони перебувають в шлюбі з 07.10.2006 року, який зареєстровано у відділі реєстрації актів цивільного стану Дрогобицького РУЮ Львівської області, актовий запис №560. Дошлюбне прізвище позивача [PERSON]. Від шлюбу сторони мають двох неповнолітніх синів: Максима, [INFO] та Олега, [INFO], які після розірвання шлюбу будуть проживати разом з матірю. Спору щодо поділу майна сторони не мають. В позовній заяві позивач просить суд розірвати шлюб тому, що подальше спільне життя суперечить їхнім інтересам. Вони разом не проживають. Вважає, що сімя повністю розпалася, примирення між ними не можливе. В судове засідання позивач не зявилась, відповідно до поданої нею заяви просить розглядати справу без її участі, позов підтримує в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Так, як відповідач в судове засідання не зявився, про місце та час розгляду справи був повідомлений у встановленому порядку, від нього до суду не надходило заяви про розгляд справи за його відсутності, згідно ст.224 ЦПК України, суд вважає необхідним ухвалити заочне рішення по справі на підставі наявних у справі доказів, так як позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Враховуючи те, що сторони про час та місце розгляду справи повідомлені у встановленому порядку, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін за наявними у справі доказами на підставі ч.2 ст.197 ЦПК України не здійснюючи фіксування судового процесу. Суд дослідивши матеріли справи, вважає, що позов підлягає задовольню за наступних обставин. Як слідує з матеріалів справи, сторони сімейні стосунки не підтримують, подальше спільне життя суперечить їх інтересам, розірвання шлюбу не суперечить їх інтересам, примирення між ними не можливе. В матеріалах справи в підтвердження позову є копія паспорту позивача, свідоцтво про шлюбу між [PERSON] та [PERSON]М.(а.с.6), свідоцтво про народження дітей(а.с.7-8). Суперечки щодо розділу майна та місця проживання дитини, сторони не мають. Таким чином, є всі підстави, для задоволення позовних вимог позивача, оскільки будь-яких заперечень з цього приводу відповідач не надав. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-04 00:00:00

Сторони перебувають в шлюбі з 07.10.2006 року, який зареєстровано у відділі реєстрації актів цивільного стану Дрогобицького РУЮ Львівської області, актовий запис №560. Дошлюбне прізвище позивача [PERSON]. Від шлюбу сторони мають двох неповнолітніх синів: Максима, [INFO] та Олега, [INFO], які проживають з позивачем. Сторони спільно не проживають, а відповідач матеріально не забезпечує утримання дітей. У звязку з чим позивач просить стягнути з відповідача аліменти на утримання двох синів в розмірі 1/3 частини з усіх видів його заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку від дня предявлення позову до суду до досягнення дитиною повноліття Позивачка в судове засідання не зявилась, від неї до суду надійшла письмова заява в якій просить справу розглянути за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обємі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Так, як відповідач в судове засідання не зявився, про місце та час розгляду справи був повідомлений у встановленому порядку, від нього до суду не надходило заяви про розгляд справи за його відсутності, згідно ст.224 ЦПК України, суд вважає необхідним ухвалити заочне рішення по справі на підставі наявних у справі доказів, так як позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Враховуючи те, що сторони про час та місце розгляду справи повідомлені у встановленому порядку, суд вважає за можливе розглянути справу без їх участі за наявними у справі доказами на підставі ч.2 ст.197 ЦПК України не здійснюючи фіксування судового процесу. Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню враховуючи наступне. Стаття 180 СК України передбачає, що батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. В матеріалах справи в підтвердження позову є копія паспорту позивача, копія свідоцтва про шлюб(а.с.5), копії свідоцтва про народження неповнолітніх дітей Максима, [INFO] та Олега, 22.04.2008 року народ, з якого видно, що його батьками є [PERSON] та [PERSON], тобто сторони по справ(а.с.6-7); довідка з Піщанської сільської ради, відповідно до якої неповнолітні діти знаходяться на повному утриманні матері. При визначенні розміру аліментів відповідно до ст.182 СК України суд, враховує те, що відповідач інших дітей не має, на утриманні нікого не має, аліментними зобовязаннями не обтяжений, здоровий, є молодою працездатною особою, а тому спроможний платити аліменти на утримання дитини в розмірі заявлених позовних вимог. Враховуючи вище викладене, суд вважає за доцільне задовольнити даний позов та стягнути з відповідача аліменти на утримання двох дітей в розмірі 1/3 частини з усіх видів його заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку від дня предявлення позову до суду до досягнення дитиною повноліття. Відповідно до ст. 88 ЦПК України стягненню з відповідача підлягають судові витрати та послуги ЮК. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-14 00:00:00

Сторони перебувають в шлюбі з 07.11.1999 року, який зареєстровано Ковельським міським відділом реєстрації актів громадського стану Волинської області, про що в книзі реєстрації актів про одруження 7.11.1999 року зроблено запис № 469. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дочку [PERSON], [INFO]. Позивач вважає, що шлюб існує лише формально й зберегти сімю неможливо, так як постійно в сімї виникають сварки, вони тривалий час проживають окремо та не підтримують подружніх стосунків, тому прохає шлюб розірвати. В судове засідання позивач [PERSON] та його представник [PERSON] подали заяви про розгляд справи без їхньої участі, і що позов ними підтримується повністю. Відповідач [PERSON] в судове засідання подала заяву про розгляд справи за її відсутності, і що вона не заперечує проти задоволення позову. Після розлучення бажає залишити прізвище «Зіневич» . Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, приходить до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення. Відповідно до ч.2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як встановлено у судовому засіданні сторони проживають в одному будинку, але займають різні кімнати, не підтримують подружніх стосунків. З часу подання позову до суду позитивних змін у сімї не відбулося. Позивач настоює на розірванні шлюбу аргументуючи тим, що шлюб зберегти неможливо і недоцільно. Відповідачка[PERSON] також не заперечує проти розірвання шлюбу. За таких обставин суд приходить до висновку, що шлюб між сторонами слід розірвати, оскільки і позивач і відповідач бажають розірвати шлюб, а тому зберегти даний шлюб не можливо, так як подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їхнім інтересам та інтересам дитини. Судові витрати слід віднести за рахунок позивача, - за його клопотанням.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-08 00:00:00

Сторони перебувають в шлюбі з 07.12.2007 року, який зареєстровано відділом реєстрації актів цивільного стану по м. Ковель, актовий запис № 753. Від шлюбу народився донька [PERSON], [INFO]. Причиною звернення позивача до суду з позовом про розірвання шлюбу стало те, що шлюбні відносини не підтримують, відповідач не цінує спільне сімейне життя, а тому позивач вважає, що подальше спільне проживання з відповідачем є неможливим, шлюб існує лише формально й зберігати сім'ю недоцільно, збереження шлюбу суперечило б її інтересам. Позивач прохає шлюб розірвати. Позивач [PERSON] в судове засідання подала заяву в якій прохає розглянути справу за її відсутності, позов підтримує повністю, прохає його задовольнити, після розірвання шлюбу просить залишити за нею прізвище « [PERSON]», а також судові витрати. Відповідач [PERSON] в судове засідання також подав заяву в якій прохає розглянути справу за його відсутності та про те, що він позов визнає. Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, приходить до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення. Як встановлено в судовому засіданні сторони перебувають в шлюбі з 07.12.2007 року, який зареєстровано відділом реєстрації актів цивільного стану по м. Ковель, актовий запис № 753. Дана обставина стверджується свідоцтвом про шлюб від 07.12.2007 року серія [NUMBER]. Від шлюбу є донька [PERSON], [INFO]. Дана обставина стверджується свідоцтвом про народження від 27.10.2008 року. Відповідно до ст.112 ч.2 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як встановлено у судовому засіданні сторони не проживають разом, не підтримують подружніх стосунків, з часу подання позову до суду позитивних змін у сім'ї не відбулося. Позивач настоює на розірванні шлюбу аргументуючи тим, що шлюб розпався остаточно, а збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам. За таких обставин суд приходить до висновку, що шлюб між сторонами слід розірвати. Позивачка бажає залишити за собою прізвище «[PERSON]». Судові витрати слід за клопотанням позивачки [PERSON] віднести на рахунок позивача

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-30 00:00:00

Сторони перебувають в шлюбі з 07 березня 1987 року, який зареєстровано Смірновською сільською радою Комсомольського району Кустанайської області, актовий запис № 8. Від шлюбу неповнолітніх дітей немає. Причиною звернення позивача до суду з позовом про розірвання шлюбу стало те, що спільне життя не склалось, сторони більше трьох років не проживають разом, не підтримують подружніх відносин. За вказаних обставин позивач вважає, що шлюб існує лише формально й зберегти сім'ю неможливо, а тому прохає шлюб розірвати. Крім того, прохає стягнути з відповідача на його користь судові витрати по справі. Позивач в судовому засіданні позов підтримав повністю, з підстав, викладених у заяві, прохає шлюб розірвати, судові витрати прохає віднести за його рахунок. Відповідач в судовому засіданні позов визнала, не заперечує проти його задоволення. Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали цивільної справи, приходить до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення. Як вбачається з свідоцтва про шлюб, сторони перебувають у шлюбі з 07 березня 1987 року, який зареєстровано Смірновською сільською радою Комсомольського району Кустанайської області, актовий запис № 8. Від шлюбу подружжя має двоє дітей, які на даний час є повнолітніми. Відповідно до ч.2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як встановлено в судовому засіданні, сторони більше трьох років не проживають разом, не підтримують подружніх стосунків. З часу подання позову до суду позитивних змін у сім'ї не відбулося, позивач настоює на розірванні шлюбу аргументуючи тим, що шлюб розпався остаточно, а збереження шлюбу суперечить його інтересам. За таких обставин суд приходить до висновку, що шлюб між сторонами слід розірвати. Судові витрати слід віднести за рахунок позивача, - за його клопотанням.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-26 00:00:00

Сторони перебувають в шлюбі з 07 березня 1992 року. Від спільного життя мають неповнолітню дитину. Позивач просить розірвати шлюб, посилаючись на те, що в сім'ї постійно виникали непорозуміння і суперечки, що призвело до її розпаду. Вважає, що подальше спільне проживання стало неможливим. Всі спроби позивача налагодити нормальні сімейні стосунки до позитивних наслідків не призвели. У судовому засіданні позивач свої вимоги підтримав, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві. Відповідачка позовні вимоги визнала та не заперечує проти їх задоволення. Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення відповідачки, дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Згідно ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред?явлено одним із подружжя. Статтею 112 СК Ураїни визначено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом установлено, що сторони припинили шлюбні відносини, спільного господарства не ведуть, до примирення не націлені і збереження сім'ї стало неможливим.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-28 00:00:00

Сторони перебувають в шлюбі з 07 березня 1998 року. Від спільного життя мають двох неповнолітніх дітей. Позивачка просить розірвати шлюб, посилаючись на те, що в сім'ї постійно виникали непорозуміння і суперечки, що призвело до її розпаду. Вважає, що подальше спільне проживання стало неможливим. Всі спроби позивачки налагодити нормальні сімейні стосунки до позитивних наслідків не призвели. Просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, визначити місце проживання дочки [PERSON] разом з батьком, а дочки [PERSON] - з нею. В судове засідання позивачка не з'явилась, подавши письмову заяву про підтримку позовних вимог та розгляд справи в її відсутність. Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча про час і місце слухання справи був повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Розглянувши матеріали справи, дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони припинили шлюбні відносини, спільного господарства не ведуть, до примирення не націлені і збереження сім'ї стало неможливим. Згідно ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред?явлено одним із подружжя. Відповідно до ст. 161 СК України якщо мати та батько, які проживають окремо, не дійшли згоди щодо того, з ким із них буде проживати малолітня дитина, спір між ними може вирішуватися органом опіки та піклування або судом.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-24 00:00:00

Сторони перебувають в шлюбі з 07 вересня 1991 року. Позивач просить розірвати шлюб, посилаючись на те, що в сімї постійно виникали непорозуміння і суперечки, що призвело до її розпаду. Вважає, що подальше спільне проживання стало неможливим. Всі спроби позивача налагодити нормальні сімейні стосунки до позитивних наслідків не призвели. Просить розірвати шлюб між ним і відповідачкою. Позивач у судове засідання не зявився, але надав заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав, посилаючись на обставини викладені в позові. Відповідачка в судове засідання не з?явилася, хоча про час і місце слухання справи була повідомлена належним чином. Причину неявки суду не повідомила. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Згідно ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред?явлено одним із подружжя. Статтею 112 СК України визначено, що суд постановлює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом установлено, що сторони припинили шлюбні відносини, спільного господарства не ведуть, до примирення не націлені і збереження сімї стало неможливим.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-16 00:00:00

Сторони перебувають в шлюбі з 07 вересня 1997 року, який зареєстровано міським відділом реєстрації актів громадянського стану м. Ковель Волинської області, про що в книзі реєстрації актів про одруження зроблено запис № 316. Причиною звернення позивача до суду з позовом про розірвання шлюбу стало те, що подружні стосунки у подружжя розладнались, і на даний час вони подружніх відносин не підтримують. У шлюбі народились син [PERSON],[INFO], та дочка [PERSON],[INFO]. Позивач [PERSON] в судове засідання подала заяву про те, що позов підтримує повністю та просить розглянути справу за її відсутності. Відповідач [PERSON] в судове засідання подав заяву про те, що бажає проводити судовий розгляд за його відсутності і просить надати строк для примирення терміном на 3 місяці . Після закінчення терміну на примирення сторони не примирились , позивачка просить шлюб розірвати. Відповідач в судове засідання не з'явився , хоча належним чином повідомлявся про розгляд справи, про причини неявки , суд не повідомив . За таких обставин суд ухвалює заочне рішення. Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, приходить до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення. Як вбачається із свідоцтва про одруження серії [NUMBER] сторони перебувають в шлюбі з 07.09.1997 року, який зареєстровано у міському відділі реєстрації актів громадянського стану м. Ковель, Волинської області, про що в книзі реєстрації актів про одруження зроблено запис № 316. У шлюбі народились син [PERSON],[INFO], та дочка [PERSON],[INFO]. На даний час сторони не проживають разом. Позивачка настоює на розірванні шлюбу. Згідно ухвали Ковельського міськрайонного суду від 01.06.2018 року сторонам за клопотанням відповідача [PERSON] надавався термін для примирення строком на 3 місяці. Після спливу зазначеного терміну відповідач двічі у судове засідання не з'явився і не повідомив суд про причини неявки та не подав заяву про відкладення розгляду справи. Відповідно до ст.112 ч.2 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як встановлено у судовому засіданні і вбачається з позовної заяви сторони не підтримують подружніх стосунків, з часу подання позову до суду позитивних змін у сім'ї не відбулося, незважаючи на те, що судом вживались заходи для примирення, але після спливу терміну для примирення позивачка настоює на розірванні шлюбу, а відповідач двічі не з'явився в судове засідання. За таких обставин суд приходить до висновку, що шлюб між сторонами слід розірвати, оскільки встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивачки та відповідача та неповнолітньої дочки[PERSON] ,[INFO] , що мають істотне значення. Позивачка бажає залишити за собою прізвище « [PERSON] ».

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-25 00:00:00

Сторони перебувають в шлюбі з 07 вересня 2007 року. Від спільного життя мають неповнолітню дитину. Позивач просить розірвати шлюб, посилаючись на те, що в сім'ї постійно виникали непорозуміння і суперечки, що призвело до її розпаду. Вважає, що подальше спільне проживання стало неможливим. Всі спроби позивача налагодити нормальні сімейні стосунки до позитивних наслідків не призвели. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав. Відповідачка позовні вимоги визнала та не заперечує проти їх задоволення. Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Згідно ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред?явлено одним із подружжя. Статтею 112 СК Ураїни визначено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом установлено, що сторони припинили шлюбні відносини, спільного господарства не ведуть, до примирення не націлені і збереження сім'ї стало неможливим.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-27 00:00:00

Сторони перебувають в шлюбі з 07 грудня 2007 року. Від шлюбу мають неповнолітню дитину: доньку [PERSON], [INFO]. Позивач просить шлюб розірвати посилаючись на те, що спільне життя з відповідачем не склалося, кожен з них має протилежні погляди на шлюб, сімейні обовязки. Більше шести місяців сторони не підтримують подружні стосунки, не ведуть спільне господарство, проживають окремо. Подальше спільне життя і збереження шлюбу є неможливим. Від позивача до суду надійшла заява з проханням розглядати справу у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Від відповідача до суду надійшла заява з проханням розглядати справу у її відсутність, позовні вимоги визнає в повному обсязі. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позов таким, що підлягає до задоволення. Судом встановлено, що сторони на протязі тривалого часу не підтримують подружніх стосунків, не ведуть спільне господарство. Сімя розпалась остаточно. Згідно ст.112 СК України, суд розриває шлюб, якщо сімя розпалась остаточно. На підставі викладеного та

Outcome: approved