Jurisdiction: civil
Date: 2020-08-11 00:00:00

Стислий виклад позовних вимог. 29.05.2020 року керівник Ковельської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Голобської селищної ради Ковельського району Волинської області звернувся до суду з позовом, у якому просить стягнути солідарно з [PERSON] та [PERSON] на користь Голобської селищної ради (об`єднаної територіальної громади) Ковельського району Волинської області 13 515,00 грн шкоди, заподіяної державі внаслідок незаконного вилову риби Позов обґрунтовано тим, що 16.12.2019 року о 14 годині 40 хвилин біля села Новий Мосир Ковельського району Волинської області на рибогосподарському водному об`єкті, що з`єднаний із р. Стохід в порушення ст. ст. 27, 521, 63 Закону України «Про тваринний світ» здійснювали лов водних живих ресурсів забороненим знаряддям лову - риболовецькими сітками, під час чого впіймали 7 екземплярів щук та 131 екземпляр плітки. Постановами Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 05.02.2020 за результатами розгляду справ про адміністративні правопорушення № 159/168/20 та № 159/167/20 [PERSON] та [PERSON] відповідно визнано винними у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу. Вказані судові рішення не змінені та не скасовані, набрали законної сили 18.02.2020 року. Однак, під час розгляду справи про адміністративне правопорушення судом не вирішено питання щодо відшкодування шкоди, завданої рибному господарству України, у зв`язку з чим питання про таке відшкодування підлягає вирішенню у порядку цивільного судочинства. Рух справи в суді. Позовна заява подано до суду 29 травня 2020 року. 01 червня 2020 року до відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС у Волинській області скеровано запит про місце реєстрації відповідачів. 24 липня 2020 року отримано повідомлення про реєстрацію відповідача [PERSON] , [INFO] , за адресою: [ADDRESS] ; відповідача [PERSON] , [INFO] , за адресою: [ADDRESS] . Ухвалою судді від 23.07.2020 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін та призначено судове засідання на 12.08.2020 року. Одночасно, відповідачу надано строк для подачі відзиву на позовну заяву. Позиція учасників судового розгляду. Відзиву на позовну заяву відповідачем не подано. Прокурор, Романюк Н.М. , уповноважена брати участь у розгляді справ за позовами керівника Ковельської місцевої прокуратури, у судовому засіданні підтримала позов з підстав викладених у ньому, прохає задовольнити. Представник позивача Голобської селищної ради та представник третьої особи Управління Державного агентства рибного господарства у Волинській області в судове засідання не з`явилися, звернулися до суду з заявою про розгляд справи у відсутності їхніх представників, позовні вимоги підтримують просять їх задовольнити. Відповідачі в силу вимог ст. 128 ЦПК України, були належним чином повідомленими про дату, час та місце судового засідання; в судове засідання не з`явилися без повідомлення причин. Фактичні обставини справи, встановлені судом. Згідно протоколів про адміністративне правопорушення № 001126 від 16.12.2019 року та № 001132 від 16.12.2019 року [PERSON] та [PERSON] , 16.12.2019 року о 14 год. 40 хв., на рибогосподарському водному об`єктів, що з`єднаний із р. Стохід біля с. Новий Мосир Ковельського району Волинської області, грубо порушили правила рибальства, а саме - здійснювали лов водних живих ресурсів забороненими знаряддям лову - риболовецькими сітками та виловлювали рибу: щуку - 7 екз., загальною вагою 1,5 кг та плітку - 131 екз., загальною вагою 4 кг., чим порушили ст. 63 Закону України « Про тваринний світ», вчинивши тим самим адміністративне правопорушення передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП. Постановами Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 05.02.2020 року за результатами розгляду справ про адміністративні правопорушення № 159/168/20 та № 159/167/20 [PERSON] та [PERSON] відповідно, визнано винними у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу. Вказані судові рішення не змінені та не скасовані, набрали законної сили 18.02.2020. Згідно ч. 4 ст. 82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть ті самі особи або особи, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. Згідно з таксами для обчислення розміру відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок незаконного добування (збирання) або знищення громадянами України, іноземцями та особами без громадянства цінних видів водних біоресурсів у рибогосподарських водних об`єктах України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 21.11.2011 № 1209, головним державним інспектором відділу охорони водних біоресурсів «Рибоохоронний патруль» Управління державного агентства рибного господарства у Волинській області проведено розрахунок збитків, заподіяних внаслідок незаконного вилову риби [PERSON] та [PERSON] що склало 13 515 гривень. Судом встановлено, що у даному випадку, кошти від незаконного вилову риби зараховуються до спеціального фонду місцевого бюджету Голобської селищної ради (об`єднаної територіальної громади). А тому, несплата відповідачем шкоди, заподіяної навколишньому середовищу незаконним виловом живих водних ресурсів, в сумі 13 515,00 грн на користь місцевого бюджету сільської ради є наявним порушенням інтересів держави (територіальної громади). Разом з тим, Голобська селищна рада заходів судового захисту щодо стягнення із відповідача шкоди, завданої порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища, не здійснювала і не заперечує проти представництва інтересів держави в суді у даному випадку Ковельською місцевою прокуратурою, про що листом № 656/3.19 від 15.04.2020 повідомлено Ковельську місцеву прокуратуру. Крім того, з часу вчинення незаконного вилову риби минуло чотири місяці, а шкода так і лишається не відшкодованою. Вказане свідчить про те, що захист інтересів територіальної громади не здійснюється органом місцевого самоврядування в інтересах якої місцева прокуратура звертається із позовною заявою. Таким чином, вищезазначені обставини у відповідності до ст. 131 - 1 Конституції України, ч. 3 ст. 23 Закону України «Про прокуратуру» є підставою для представництва місцевою прокуратурою інтересів держави в суді. Відповідно до абз. 3 ч. 4 ст. 23 Закону України «Про прокуратуру» Ковельською місцевою прокуратурою попередньо, до звернення до суду, повідомлено Голобську селищну раду (об`єднану територіальну громаду) про звернення із даним позовом до Ковельського міськрайонного суду. Будь-яких доказів на спростування вказаних обставин відповідачами не подано. Висновки суду та мотиви прийнятого рішення. Позов підлягає задоволенню. Відповідно до ч. 6 ст. 82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини. Згідно з ч. 1 ст. 1190 ЦК України особи, спільними діями або бездіяльністю яких було завдано шкоди, несуть солідарну відповідальність перед потерпілим. Відповідно до Положення про органи рибоохорони Державного агентства рибного господарства України, затвердженого Наказом Державного агентства рибного господарства України від 19 січня 2012 року № 29, Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Волинській області - є територіальними органами Державного агентства рибного господарства України, які діють у складі Держрибагентства України і йому підпорядковуються. Відповідно до п.п. 6.15, 6.16 зазначеного Положення управління, серед іншого, має право визначати розмір збитків, завданих рибному господарству, за затвердженими таксами та методиками; через органи прокуратури подавати позови про відшкодування шкоди, заподіяної суб`єктами господарювання та громадянами внаслідок порушення законодавства в галузі охорони, використання і відтворення водних біоресурсів. Згідно зі ст. 29 Бюджетного кодексу України до складу доходів Державного бюджету України належать 30 відсотків грошових стягнень за шкоду, заподіяну порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища, внаслідок господарської та іншої діяльності. Відповідно до ст. 69-1 Бюджетного кодексу України до надходжень спеціального фонду місцевих бюджетів належать 70 відсотків грошових стягнень за шкоду, заподіяну порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища внаслідок господарської та іншої діяльності, в тому числі: до сільських, селищних, міських бюджетів, бюджетів об`єднаних територіальних громад, що створюються згідно із законом та перспективним планом формування територій громад - 50 відсотків, обласних бюджетів та бюджету Автономної Республіки Крим - 20 відсотків, бюджетів міст Києва та Севастополя - 70 відсотків. Відповідно до ч. 3 ст. 23 Закону України «Про прокуратуру» прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу. Відповідно до п. 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди» від 27 березня 1992 року, розглядаючи позови про відшкодування шкоди, суди повинні мати на увазі, що шкода заподіяна особі і майну громадянина або заподіяна майну юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її завдала, за умови, що дії останньої були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв`язок та є вина зазначеної особи. Щодо розподілу судових витрат. Відповідно до ст.141 ЦПК судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Понесені позивачем і документально підтверджені судові витрати підлягають стягненню з відповідачів на користь позивача пропорційно.

Outcome: approved