Jurisdiction: civil
Date: 2021-03-28 00:00:00

Сторони перебувають\~ у зареєстрованому шлюбі із\~ 21 грудня 2015 року і\~ мають спільну малолітню доньку. Заявляючи про припинення подружніх стосунків з відповідачем через розбіжності у поглядах щодо впорядкування сімейного життя, позивач з\~ позовом про розірвання шлюбу\~ 13 січня 2021 року звернулася до суду. На виконання вимог ч. 6 ст. 187 ЦПК України, 15 січня 2021 року отримано інформацію про зареєстроване місце проживання відповідача по [ADDRESS] . Ухвалою від 16 січня 2021 року (а.с. 12) позовну заяву прийнято до розгляду Мурованокуриловецького районного суду, відкрито провадження у справі та ухвалено про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (а.с. 12). Цією ж ухвалою прийнято рішення про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження, а відповідачу встановлено строк в 15 днів з дня вручення ухвали для подання відзиву на позов чи клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін. Поштове відправлення із ухвалою про відкриття провадження, копією позовної заяви та додатками до позову відповідачу було направлено 04 лютого 2021 року документи повернулися до суду без вручення адресату у зв`язку з тим, що він не проживає за зареєстрованим місцем проживання (а.с. 16). Ухвалою від 05 березня 2021 року (а.с. 17) справу призначено до розгляду в судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін в\~ залі судових засідань Мурованокуриловецького районного суду на 13-ту годину 29 березня 2021 року. В судове засідання сторони не з`явилися. Позивач у п. 5 позовної вимоги (зворот а.с. 1) просила про розгляд справи без її участі. Судова повістка з ухвалою про відкриття провадження у справі та про розгляд справи в спрощеному провадженні з повідомленням (викликом) сторін та копією позовної заяви з додатками відповідачу відправлена 09 березня 2021 року (а.с. 24), але повернулася без вручення (а.с. 23), оскільки відповідач за вказаною адресою не проживає. Відповідача також було повідомлено про розгляд справи SMS-повідомленням на його номер мобільного телефону (а.с. 20, 21). Крім того, 09 березня 2021 року на офіційному веб-сайті судової влади України було розміщено повідомлення про виклик [PERSON] до суду (а.с. 22). Таким чином, відповідач обізнаний про розгляд справи за позовом до нього в Мурованокуриловецькому районному суді, в силу положень ст. 128 ЦПК України, відповідач вважається таким, що повідомлений належним чином. Відзиву на позов відповідач не подав. За приписами ч. 1 ст. 279 ЦПК України, розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими ЦПК України для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у главі 10 ЦПК України. Тому, з урахуванням положень ч. 3 ст. 211 ЦПК України,\~оскільки наявні всі умови, передбачені ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд ухвалив про прийняття заочного рішення. Розглянувши справу, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення у заявленому об`ємі з врахуванням наступного: Із свідоцтва про шлюб (а.с. 3)\~ слідує,\~ що сторони із 21 грудня 2015 року перебувають у зареєстрованому шлюбі, а із свідоцтва про народження (копія на а.с. 5), - що\~ мають спільну малолітню доньку [PERSON] , [INFO] .\~ Відповідно до ст. 16 Загальної декларації прав людини від 10 грудня 1948 року чоловіки і жінки користуються однаковими правами щодо одруження, під час шлюбу та під час його розірвання. Відповідно до ст. 24 СК України\~шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно з ч. 5 ст. 55 СК України\~дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Частинами третьою та четвертою ст. 56 СК України\~\~передбачено, що кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини; примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, в тому числі примушування до статевого зв`язку за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом. Згідно з частиною третьою ст. 105 СК України\~шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду відповідно до ст. 110 СК України. Відповідно до ст. 112 СК України\~суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини з інвалідністю та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Збереження шлюбу за відсутності згоди одного з подружжя вже є таким, що буде суперечити його інтересам, виходячи з положень ч. 1 ст. 24 СК України. Позивач у\~ позовній заяві обґрунтувала свою вимогу про розірвання шлюбу припиненням подружніх стосунків з відповідачем через різні погляди на шлюб, сім`ю, нехтування з боку відповідача сімейними цінностіями. Відповідач\~ заперечень проти таких обставин суду не подав. На підставі викладеного, суд вважає, що цей шлюб вичерпав своє значення для сторін, він не відповідає принципам, встановленим законом\~ і суспільством для такого союзу, а тому\~ його необхідно розірвати. Позивач просила після розірвання шлюбу залишити їй прізвище, отримане у шлюбі. Така вимога відповідає ст. 113 СК України, а тому має бути задоволена. Окрім того, у п. 4 позовної заяви позивач просила стягнути на її користь судові витрати. За приписами п. 6 ч. 1 ст. 264 ЦПК України, суд під час ухвалення судового рішення вирішує питання, як розподілити між сторонами судові витрати. Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних із розглядом справи. Згідно з вимогами ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. При зверненні до суду з цим позовом позивачем було сплачено 908 гривень судового збору (а.с. 7). Суд у цьому рішенні прийшов до висновку про повне задоволення позовних вимог. Таким чином, судові витрати підлягають компенсації позивачу у розмірі 100%.

Outcome: approved