Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-06 00:00:00

Сторони по справі звернулися до суду з позовом / основним та зустрічним / про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, поділ спільного сумісного майна подружжя, виділ частки із майна, що є у спільній частковій власності, витребування майна із чужого незаконного володіння, встановлення факту спільного проживання, визнання майна об'єктом спільної сумісної власності та його розподіл. [PERSON] свої доводи обгрунтовує наступним : шлюб з відповідачем по справі уклала 07.09.1996 року, що підтверджується ксерокопією свідоцтва про шлюб. Від спільного проживання у шлюбі у них народилось троє дітей - дочка [PERSON], [INFO] та сини [PERSON] - [INFO] та син [PERSON] - [INFO]. У зв'язку з погіршенням сімейних стосунків рішенням Уманського міськрайонного суду Черкаської області 01.03.2011 року шлюб між сторонами був розірваний. За спільні кошти подружжя 13.12.2006 року придбало в Уманській міській раді земельну ділянку несільськогосподарського призначення по [ADDRESS] площею 0.1085 га для будівництва та обслуговування майстерні по шино монтажу, магазину і кафе. Державний акт на право власності на земельну ділянку був оформлений на відповідача. На вказаній земельній ділянці за спільні кошти побудували та ввели в експлуатацію закінченого будівництвом об'єкта - майстерню по шино монтажу. 07.04.2009 року було отримано свідоцтво про право власності на вищезазначений об'єкт. Усі документи було оформлено на [PERSON] По закінченню будівництва за кошти сімейного бюджету були придбані 18.02.2009 року станок рихтовки автомобільних коліс, 24.12.2008 року придбали шино монтажний станок АS-904 за 2.059,20 Евро, 24.12.2008 року гайкокрут ? 900 НМ та з'єднувальний ніпель на загальну суму 2000 грн., 09.04.2009 року придбали пістолет підкачки В, головку ? довгу, тальк на загальну суму 31,58 Евро, станок МТ-2820 +TL, вулканізатор NV, два домкрати пневматичних, азотний генератор HN-6127. За спільні кошти подружжя 05.09.2008 року було придбано автомобіль марки КІА 2008 року випуску, який також був оформлений на відповідача. Під час шлюбу на спільні сумісні кошти подружжя було побудовано житловий будинок [ADDRESS] загальною площею 105.1 кв.м. та нежитлові господарські споруди - підвал '' під Б '', гараж, позначений на плані літеро. ''Б '' баню ''В '' вбиральню ''Г '', літній душ ''Г 1 '' оглядова яма під ''Б '', вимощення '' І '', колонку '' 1V '', вимощення '' 11 '', огорожу - 1, ворота -2, огорожу - 3,4, на які 17.02.2011 року на підставі рішення виконавчого комітету Уманської міської ради від 10.02.2011 року отримали Свідоцтво про право власності на нерухоме майно по ? кожному. Рішенням № 4.12-4/5 Уманської міської ради від 15.09.2006 року приватизували земельну ділянку без визначення часток в натурі в загальному розмірі 597 кв.м. по [ADDRESS], отримавши Державний акт на право власності на земельну ділянку. Майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності, а тому просить поділити спільно нажите майно слідуючим чином : - визнати за нею право власності на ? частину земельної ділянки несільськогосподарського призначення, яка розташована по [ADDRESS], загальною площею 0,1085 га, Державний акт на право власності на земельну ділянку від 05.02.2007 року Серія ЯГ № 638710, цільове призначення якої - для обслуговування майстерні по шино монтажу та магазину і кафе, - визнати за нею право власності на ? частину нежитлової будівлі / майстерні з шино монтажу / загальною площею 88,0 кв.м., позначену на плані літерою ''А '', навіса -''Б '', вимощення - '' 1 '', воріт - № 1 , огорожі - № 2,3, які розташовані по [ADDRESS]. - Визнати за нею право власності на ? частину автомобіля марки КІА , тип легковий комбі -В, модель СЕЕD 1,6, номер шасі / кузова, рами / [NUMBER], 2008 року випуску, реєстраційний номер [NUMBER]. - Визнати за нею право власності на ? частину обладнання майстерні з шино монтажу, розташований про [ADDRESS], а саме : стаціонарний станок диско правильний '' Апарат рихтовки автомобільних коліс ''АРАКС '', шино монтажний станок АS - 904 , гайкокрут ? 900 НМ / композит / Rodcraft та з'єднувальний ніпель 1/4 АG, пістолет підкачки В / 12 bar , головку ? '' довгу '' 17 мм. Іншу частину спірно нажитого майна в ? частині виділити відповідачу по справі. Крім того, на спільні кошти сторони по справі побудували житловий будинок з надвірними спорудами по [ADDRESS]. Вона має право на виділ частки із майна, що є у спільній частковій власності, а тому просить виділити їй, [PERSON] із спільної часткової власності будинковолодіння [ADDRESS] загальною площею 105,1 кв.м., житловою площею 52,9 кв.м. - житлову кімнату, позначену на плані '' 1-9 '', площею 14.2 кв.м., житлову кімнату - '' 1-10 '' площею 15.7 кв.м. - гараж ''Б '', підвал '' під Б ''. - виділити їй, [PERSON] із спільної часткової власності частину земельної ділянки із загального розміру 597 кв.м., призначену для будівництва і обслуговування будинку по [ADDRESS]. Іншу частину житлового будинку з надвірними спорудами та частину земельної ділянки виділити [PERSON] Просить також залишити у спільному користуванні сторін веранду - '' 1-1 '', площею7.6 кв.м., коридор '' 1-1 '' площею11.2 кв.м., кухню - '' 1-5 '' площею 8.4 кв.м. кладову '' 1-6 '' площею 2.8 кв.м., туалет - '' 1-7 '' площею 1.97 кв.м., ванну - '' 1-8 '' площею 6.5 кв.м., вимощення - '' 1 '' колонку - '' 1V '', вимощення - '' 11 ''. огорожу 1, ворота 2, огорожу - 3,4. Після розірвання шлюбу з відповідачем по справі вона за свої кошти у травні місяці 2011 року придбала автомобіль Фолькваген ''Кадді '', державний номерний знак [NUMBER]. Вважає, що так як вказаний автомобіль вона придбала після розірвання шлюбу, на свої власні кошти, то він являється її особистою власністю, однак автомобіль і документ и на нього протиправно забрав [PERSON] і використовує його лише у власних інтересах. Просить витребувати у відповідача по справі та передати їй, [PERSON] автомобіль Фолькваген ''Кадді '', державний номерний знак [NUMBER]. Просить також стягнути з [PERSON] на її користь судові витрати. До початку судового засідання [PERSON] подав зустрічний позов про встановлення факту спільного проживання, визнання майна об'єктом спільної сумісної власності та його поділ ''. Свої доводи обгрунтовує наступним : дійсно з 07.09. 1996 по 1.03.2011 роки він з відповідачем по справі перебували у зареєстрованому шлюбі. У шлюбі народилось троє дітей. Незважаючи, що шлюб між ними був розірваний, сторони продовжували проживати однією сім'єю і вели спільне господарство до 6 листопада 2013 року, що підтверджується довідкою квартального комітету, довідкою туристичного агентства. Що стосується земельної ділянки, нежитлової будівлі майстерні з шино монтажу та обладнання до неї по [ADDRESS], то вважає, що він сам займається підприємницькою діяльність як фізична особа-підприємець, усе вищезазначене майно та земельна ділянка було ним придбане та побудоване за власні кошти, об'єкт є цілісним майновим комплексом з одним призначенням, а тому він не підлягає розподілу. І у цій частині позовні вимоги [PERSON] він не визнає. Що стосується варіанту розподілу житлового будинку по [ADDRESS], то вказаний [PERSON] варіант його не влаштовує, оскільки такий розподіл не відповідає рівним часткам у власності. Позивач по основному позову не надала суду ні висновку спеціаліста ні заключення експертизи, тому у такому вигляді вирішити вказане питання неможливо. Автомобіль КІА, 2008 року випуску, був придбаний під час спільного проживання і на спільні кошти. Він являється спільною власністю подружжя. З самого початку його придбання автомобілем користувалась і продовжує користуватись [PERSON], а тому вважає, що він повинен бути виділений їй з визнанням за нею права власності зі стягненням з [PERSON] на його користь компенсації за ? його частину. Автомобіль Фолькваген ''Кадді '', державний номерний знак [NUMBER] просить визнати їх спільним майном, так як він був придбаний 15.06.2011 року в той період, коли шлюб між ними і був розірваний, але вони продовжували проживали однією сім'єю, вели спільне господарство, а тому відповідно до ст. 74 СК України він являється об'єктом права спільної сумісної власності жінки і чоловіка, які не перебувають у шлюбі між собою. З моменту придбання автомобіля він ним користувався і продовжує користуватись, тому просить визнати право власності на вказаний автомобіль за ним, стягнувши з нього на користь [PERSON] ? частину його вартості. [PERSON] при подачі позовної заяви не було включено у розподіл спільно нажитого майна подружжя причеп '' Турист '' 2000 року випуску, державний номер [NUMBER], який придбаний в період шлюбу 25.10.2000 року та зареєстрований на його ім'я. Просить виділити причіп йому, стягнувши на користь позивача ? частину його вартості. В період спільного проживання після розірвання шлюбу спільно було вирішено провести реконструкцію їх житлового будинку по [ADDRESS]. Ним було укладено договір на реконструкцію вказаного будинку з влаштуванням мансардного поверху. Після укладення договору підрядник приступив до виконання даних робіт. 18.02.2014 року ним особисто було перераховано підряднику суму у розмірі 249640 грн. за виконані роботи. Вказана сума була перерахована ним з його особистих коштів, позичених у громадян. Вважає, що [PERSON] повинна відшкодувати йому ? суми - 124870 грн. Вказану надбудову позивач також не включила до розподілу. У судовому засіданні позивач по первісному позові [PERSON] свої позовні вимоги підтримала повністю, просить розділити спільно нажите майно подружжя по ? частині кожному, в тому числі земельну ділянку та приміщення майстерні з шино монтажу, кафе та магазину, визначити порядок користування і право власності на житловий будинок з надвірними спорудами, забрати у відповідача і визнати за нею право власності на автомобіль Фолькваген ''Кадді '', державний номерний знак [NUMBER]. Зустрічний позов не визнає, крім розподілу причепа '' Турист '' 2000 року випуску. У поясненнях посилається на зміст позовної заяви. Відповідач по первісному позові [PERSON] позовні вимоги колишньої дружини визнав частково, заперечує проти розподілу приміщення шино монтажу, кафе і магазину та земельної ділянки, купленої для його обслуговування так як вказані об'єкти є придбані та використовуються фізичною особою-підприємцем, щодо розподілу житлового будинку по [ADDRESS] то позивачем не надано технічної експертизи варіантів такого розподілу, а з варіантом [PERSON] він не погоджується. По справі не проведена товарознавча експертиза вартості майна, яке підлягає розподілу, а тому позов і у цій частині задоволенню не підлягає. Зустрічний позов підтримує повністю, просить встановити факт спільного проживання, визнання майна спільною власністю чоловіка і жінки, визнання за ним права власності на це та інше майно, та відшкодування збитків за реконструкцію будинку. У поясненнях посилається на зміст зустрічної позовної заяви. Свідок [PERSON] - донька сторін по справі, допитана у судовому засіданні з участю педагога, пояснила, що шлюб між батьками був розірваний 1.03.2011 року. Однак вони продовжували проживати в одному будинку з дітьми по [ADDRESS]. Батько спав окремо, кухня у спільному користуванні. Після розірвання шлюбу батько неодноразово возив дітей і маму до маминих батьків у [ADDRESS] і залишався там працювати. Кілька разів усі разом їздили на відпочинок, вона з мамою проживали в одній кімнаті, а батько з синами в іншій. У 2013 році батько добудовував мансарду на другому поверсі будинку по [ADDRESS], де вони проживають по даний час з дозволу мами. Їжу в основному готувала мама, однак продукти також приносив батько, їли усі. У 2013 році батько возив її на лікування. У будинку дві пральні машини, батьки їх купували разом. Батько підрізав дерева на присадибній ділянці біля будинку. У дворі дві автомашини, якими порізно користуються батьки. Вважає, що з 2011 року бюджет у батьків різний. Свідок [PERSON] - брат [PERSON] у судовому засіданні пояснив, що сестра [PERSON] 3 роки тому розірвала шлюб. Після цього у їх будинку він не був, як жили не знає, однак чув, що відносини у них були напружені. Знає, що батьки сестрі подарували квартиру в Умані, тричі квартира ставилась під заставу для отримання кредиту на будівництво шино монтажу по [ADDRESS]. Їх батьки все життя допомагали матеріально сестрі, а тому в 2011 - 2013 роках у нього з батьками напружені відносини. Чув від сестри та [PERSON] про те, що разом робили надбудову до будинку. Коли вони припинили спільне проживання йому не відомо. Свідок [PERSON] - мати [PERSON] у судовому засіданні пояснила, що шлюб між донькою та [PERSON] був розірваний 01.03.2011 року. 22.06.2011 року зять забрав гроші, автомобіль і пішов з дому, однак через тиждень повернувся до доньки у будинок по [ADDRESS]. Щоб жили як сім'я, цього вона не бачила. Вова спав у залі, а [PERSON] у спальні. Вона з чоловіком повністю забезпечували сім'ю [PERSON] продуктами харчування, віддавали усі кошти Приміщення шино монтажу по [ADDRESS] будувати допомагали і вони з чоловіком. Вона особисто збирала підписи у сусідів про надання дозволу на будівництво вказаного приміщення. Подарували донці квартиру [ADDRESS] і діти тричі брали кредит під заставу даної квартири на будівництво приміщення шино монтажу. Вона з чоловіком на придбання автомобіля ''Фольксваген- Кадді '' давали донці кошти у сумі 49 000 гривень. Однак офіційно це підтвердити не може. Чи їздила донька до них у село на вказаному автомобілі не пам'ятає. Весь час на ньому їздить зять. У 2012 році [PERSON] привозив до них додому майстрів для ремонту їх будинку та сараю. Свідок [PERSON] - дружина [PERSON], пояснила, що 3 роки тому назад [PERSON] розвелись офіційно. З ними часто не спілкувались - останні три роки. Знає, що приміщення шино монтажу будував [PERSON], допомагали [PERSON] батьки. Разом [PERSON] не проживали з 2011 року. Знає, що вони брали кредити тричі, однак на які цілі вони йшли сказати не може. Свідок [PERSON] у судовому засіданні пояснила, що [PERSON] є її племінницею. Останні три роки як чоловік і жінка вони не жили. Володя спав у залі, а [PERSON] у спальні / зі слів [PERSON] /. Влітку 2013 року приходила до [PERSON] додому. Бачила, що ведеться реконструкція другого поверху. Будівництво приміщення шино монтажу проводилось у 2006 року, [PERSON] там певний час працювала менеджером. Коли [PERSON] залишив сім'ю не знає. У 2013 році просила [PERSON], щоб завіз її чоловіка у лікарню, погодився і возив. Свідок [PERSON] - батько [PERSON] у судовому засіданні пояснив, що у 2011 році її донька [PERSON] розірвала шлюб з [PERSON]. Після цього жили в одній хаті, але порізно. Його дружина просила у жителів багатоповерхового будинку, поряд з земельною ділянкою, виділеною під приміщення шино монтажу, щоб вони погодились на таке будівництво. Він з дружиною подарували [PERSON] квартиру в місті Умані, щоб можна було брати кредит під заставу вказаної квартири. Кредити брались тричі. Своєю фізичною працею приймав участь у будівництві приміщення шино монтажу з початку і до кінця. Автомобіль Фолькваген ''Кадді '' куплений за його з дружиною кошти, так як на його придбання вони давали 49 000 грн. Кошти віддавали донці. Весь час допомагали донці фінансово та матеріально. Усі кредити погашав зять [PERSON]. Кредит брався на господарчі цілі, хоча усі кошти йшли на будівництво приміщення шино монтажу. Хто купляв автомобіль КІА не знає. У 2012 році [PERSON] привозив штукатурів до нього у село за місцем проживання, які робили будівельні роботи у його підсобних приміщеннях. Частково у будівництві допомагав і [PERSON]. Також йому відомо, що уся сім'я доньки з зятем неодноразово їздили на відпочинок за кордон. Допитана у судовому засіданні свідок [PERSON] пояснила, що являється сусідкою сім'ї [PERSON], бачила, що вони проживали однією сім'єю до початку 2014 року, пізніше окремо. [PERSON] постійно возив дітей у школу і з школи, обоє мили у дворі автомобілі , займались по господарству У 2013 році бачила сім'ю [PERSON] у [PERSON] на свято. У 2013 році [PERSON] будував 2-й поверху до будинку по [ADDRESS]. Свідок [PERSON] у судовому засіданні пояснив, що сім'я [PERSON] проживала однією сім'єю до осені 2013 року. Його будинок поряд з будинком [PERSON]. Автомобіль ''Фольксваген- Кадді '' він особисто приганяв з Германії років 3-4 назад по проханню [PERSON] За автомобіль розраховувався також [PERSON]. [PERSON] при цьому була взагалі відсутня. По проханню [PERSON] реєстрував автомобіль на [PERSON]. Спочатку автомобіль був вантажний, а переобладнання на пасажирський проводив [PERSON]. Підписував акт квартального комітету про те, що сім'я [PERSON] проживала однією сім'єю до листопада 2013 року, так як це відповідало дійсності. Останній раз був у них у гостях у будинку у вересні 2013 року по їх проханню. Сім'я [PERSON] у нього дома останній раз була по запрошенню 07.04.2013 року на його день народження. Знає, що у минулому році їх сім'я перебувала за кордоном на відпочинку. Він являється кумом сім'ї [PERSON] і вони разом з сином [PERSON] приносили до нього ''вечерю '' у 2012-2013 роках. Свідок [PERSON] у судовому засіданні пояснив, що являється кумом сім'ї [PERSON], хрестив їх сина [PERSON]. У грудня 2013 року [PERSON] розповів, що розвелись з [PERSON]. До того часу жили однією сім'єю. У 2013 році він з сім'єю [PERSON] та дітьми їздили відпочивати у Східницю, були у різних місцях, однак [PERSON] до нього заїзжали. Дома у [PERSON] був неодноразово. У 2012 році [PERSON] і [PERSON] робили день народження сину [PERSON] у кафе, був запрошений він з дружиною та інші гості. Взаємовідносини між ними буди добрі. Знає також, що [PERSON] неодноразово іздили відпочивати за кордон. [PERSON] приходили до них у гості у 2011-2012 роках - приносили ''вечерю ''. Він особисто допомагав [PERSON] переобладнувати автомобіль ''Фольксваген- Кадді '' у пасажирський - їздили з [PERSON] у Бердичів. [PERSON] весь час їздила на автомобілі КІА, у минулому році по проханню [PERSON] ремонтував музикальний центр у даному автомобілі. Володя ще розказував, що другий автомобіль оформив на [PERSON] у знак примирення. У червні 2013 року [PERSON] з дітьми їздили відпочивати у Східницю. Вони неодноразово приходили до них у гості. Проживали однією сім'єю до осені 2013 року. Свідок [PERSON] у судовому засіданні пояснив, що сім'ю [PERSON] знає давно, куми. Крім того він являється далеким родичем [PERSON]. У минулому році на Новий рік ''посипали '' у [PERSON], які проживали однією сім'єю. У 2012 році разом з дружиною був у [PERSON] у гостях. У минулому році [PERSON] і [PERSON] показували дитячу кімнату, у якій разом зробили ремонт. Їздив з [PERSON] влітку 2013 року у [ADDRESS] до [PERSON] батьків, речі допомагала грузити [PERSON]. У 2013 році обоє приносили '' вечерю ''. У 2014 році ''вечерю '' приносила [PERSON] без [PERSON]. У 2013 році [PERSON] допомагав [PERSON] батькам у [ADDRESS] щось будувати. Свідок [PERSON] у судовому засіданні пояснила, що являється сусідкою сім'ї [PERSON]. Проживає через дорогу. Сім'я [PERSON] з 2011 по 2013 роки проживали разом, будувались. Рік назад [PERSON] іздили на відпочинок. Ключі від вхідних дверей віддавали їй і вона доглядала за акваріумними рибами, вазонами. Вона особисто з колегою по проханню [PERSON] у 2012 році на протязі тижня іздили у Веселівку до [PERSON] батьків, возив [PERSON] , де вони штукатурили, шпаклювали стіни сараю. [PERSON] - 3 тисячі гривнів. Свідок [PERSON] у судовому засіданні пояснив, що являється сусідом [PERSON], проживає через дві хати. Знає, що [PERSON] проживали однією сім'єю з 2011 по 2013 роки. Вони разом прибирали подвір'я, [PERSON] весь час сам возив дітей у школу. Свідок [PERSON] пояснив, що проживає по сусідству з сім'єю [PERSON]. До листопада 2013 року вони проживали разом, однією сім'єю. Весною 2013 року допомагав [PERSON] і його дітям зносити стіл, заносили також у будинок холодильник Два роки назад його дружина штукатурила [PERSON] гараж Тоді-ж дружина їздила у село до [PERSON] батьків штукатурити сарай, возив [PERSON]. Бачив неодноразово як [PERSON] з дітьми вивозили сміття, катались на велосипедах. Свідки [PERSON], [PERSON], [PERSON] у судовому засіданні пояснили, що давали у борг [PERSON] у різний час значні суми коштів на будівництво приміщення шино монтажу та придбання автомобіля ''Фольксваген- Кадді ''. Вислухавши пояснення сторін, свідків, дослідивши матеріали справи судом встановлено наступне: 07.09.1996 року сторони по справі уклали між собою шлюб, що підтверджується ксерокопією свідоцтва про шлюб. Від спільного проживання у шлюбі у них народилось троє дітей - дочка [PERSON], [INFO] та сини [PERSON] - [INFO] та син [PERSON] - [INFO]. Рішенням Уманського міськрайонного суду Черкаської області 01.03.2011 року шлюб між сторонами був розірваний. 13.12.2006 року в Уманській міській раді по договору купівлі-продажу було придбано земельну ділянку несільськогосподарського призначення по [ADDRESS] площею 0.1085 га для будівництва та обслуговування майстерні по шино монтажу, магазину і кафе. Державний акт на право власності на земельну ділянку був оформлений на відповідача по первісному позову. На вказаній земельній ділянці було побудувано та введено в експлуатацію закінчений будівництвом об'єкт - майстерню по шино монтажу загальною площею 88.0 кв.м., позначену на плані літерою ''А '', навіс - ''Б '', вимощення - ''І '' воріт - № 1, огорожі - №№ 2,3, які розташовані по [ADDRESS]. 07.04.2009 року було отримано свідоцтво про право власності на вищезазначений об'єкт. Усі документи було оформлено на [PERSON] По закінченню будівництва були придбані 18.02.2009 року станок рихтовки автомобільних коліс, 24.12.2008 року шино монтажний станок АS-904 за 2.059,20 Евро, 24.12.2008 року гайкокрут ? 900 НМ та з'єднувальний ніпель на загальну суму 2000 грн., 09.04.2009 року пістолет підкачки В, головку ? довгу, тальк на загальну суму 31,58 Евро, станок МТ-2820 +TL, вулканізатор NV, два домкрати пневматичних, азотний генератор HN-6127. За спільні кошти подружжя 05.09.2008 року був куплений автомобіль марки КІА 2008 року випуску, реєстраційний номер [NUMBER] який також був оформлений на [PERSON] 15.06.2011 року придбаний автомобіль ''Фольксваген- Кадді '' 2006 року випуску, який оформлений на [PERSON] Під час шлюбу на спільні сумісні кошти подружжя було побудовано житловий будинок [ADDRESS] загальною площею 105.1 кв.м. та нежитлові господарські споруди - підвал ''Б '',гараж, позначений на плані літеро. ''Б '' баню ''В '' вбиральню ''Г '', літній душ ''Г 1 '' оглядова яма під ''Б '', вимощення '' І '', колонку '' 1V '', вимощення '' 11 '', огорожу - 1, ворота -2, огорожу - 3,4, на які 17.02.2011 року на підставі рішення виконавчого комітету Уманської міської ради від 10.02.2011 року отримали Свідоцтво про право власності на нерухоме майно по ? частині кожному. Рішенням № 4.12-4/5 Уманської міської ради від 15.09.2006 року сторони приватизували земельну ділянку без визначення часток в натурі в загальному розмірі 597 кв.м. по [ADDRESS], отримавши Державний акт на право власності на земельну ділянку. 13 грудня 2006 року, 15 квітня 2008 року та 10 вересня 2008 року [PERSON] в АКІБ ''Укр Сиббанк '' тричі отримує споживчі кредити під заставу квартири [ADDRESS], яка є власністю [PERSON], однак на час розгляду справи у суді дані кредити повністю погашені [PERSON] Рішенням Конституційного суду України від 19.09.2012 року № 17 - рп/2012 щодо офіційного тлумачення положення частини першої статті 61 Сімейного кодексу України , Конституційний суд України дійшов висновку, що статутний капітал та майно приватного підприємства сформовані за рахунок спільної сумісної власності подружжя, є об'єктом їх спільної сумісної власності. Суд встановив, що відповідно до ст. 191 ЦК України підприємство є єдиним майновим комплексом, що використовується для здійснення підприємницької діяльності, до складу підприємства як єдиного майнового комплексу входять усі види майна, призначені для його діяльності, включаючи земельні ділянки, будівлі, споруди, устаткування, інвентар, сировину, продукцію, право вимоги, борги а також право на торговельну марку або інше позначення та інші права, якщо інше не встановлено договором або законом; підприємство як єдиний майновий комплекс є нерухомістю; підприємство або його частина можуть бути об'єктом купівлі-продажу, застави, оренди та інших правочинів. Однак судом достовірно встановлено, що [PERSON] являється фізичною особою-підприємцем / свідоцтво про Державну реєстрацію фізичної особи-підприємця серії [NUMBER] долучено до матеріалів справи /. Згідно свідоцтва платника єдиного податку серії [NUMBER] [PERSON] являється фізичною особою - підприємцем. Згідно до п.29 Постанови № 11 Пленуму Верховного суду України від 21.12.2007 року '' Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя '' вказано '' відповідно до положень статей 57,61 СК України, ст. 52 ЦК України майно …фізичної особи - підприємця не є об'єктом спільної сумісної власності подружжя '', / земельна ділянка несільськогосподарського призначення по [ADDRESS], нежитлова будівля майстерні з шино монтажу, обладнання майстерні з шино монтажу /, а тому в даній частині позовних вимог [PERSON] необхідно відмовити. [PERSON] у позовній заяві просить виділити їй із спільної часткової власності будинковолодіння [ADDRESS] частину житлового будинку, надвірних споруд та частину земельної ділянки, однак як до початку судового засідання, так і в судовому засіданні нею не були додані докази щодо можливих варіантів розподілу вищезазначених житлового будинку, надвірних споруд та земельної ділянки та залишення у спільному користуванні частини житлового будинку та споруд. Не визначена їх вартість, можливість варіантів їх розподілу, дозволи відповідних інстанцій. [PERSON] не погоджується на вказаний варіант розподілу, а тому суд позбавлений можливості задовольнити позовні вимоги [PERSON] і в даній частині. [PERSON] як під час попереднього судового засіданні, так і в процесі судового не ставила питання про витребування відповідних доказів, призначення експертиз / окрім технічної/. У позовній заяві про розірвання шлюбу і у рішенні суду від 01.03.2011 року вказано ''про припинення шлюбних відносин між сторонами по справі. Позивач у судовому засіданні наполягає на розірвання шлюбу. Сім'я розпалась і зберегти її при встановлених обставинах неможливо ''. Згідно ч.3 ст. 61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній … справі, що набрало законної сили не доказуються при розгляді інших справ. Вказані обставини відносились до 1 березня 2011 року. У судових засіданнях за позовами сторін свідки [PERSON], [PERSON] [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] [PERSON] пояснили, що [PERSON] та [PERSON] проживали однією сім'єю і вели спільне господарство в період з 2011 року по листопад 2013 роки. Відповідно до Акту від 24.01.2014 року, складеного комісіонно головою квартального комітету [PERSON] та [PERSON] з 2002 року і по листопад 2013 року проживали за адресою [ADDRESS]. Дані особи весь час проживали однією сім'єю та вели спільне господарство. Відповідно до довідки № 4 від 28.01.2014 року магазину ''Горящих путєвок в Умани '' [PERSON] купував путівки на слідуючі тури : червень 2011 року - Єгипет. Туристи [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON]; січень 2012 р. - Єгипет. Туристи [PERSON], [PERSON]; червень 2012 року Єгипет. Туристи - [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON].; серпень 2012 року Болгарія. Турист [PERSON]; липень 2013 року Туніс. Туристи - [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON]. Таким чином у судовому засіданні встановлено, що сім'я [PERSON], сторін по справі, проживали однією сім'єю та вели спільне господарство з весни 2011 року по листопад 2013 роки. У вказаний період ними був придбаний автомобіль ''Фольксваген- Кадді '' 2006 року випуску реєстраційний номер [NUMBER]. Крім того, суд вважає, що у даному судовому засіданні не можуть бути розподілені вищезазначені автомобілі, так як сторонами не була проведена їх оцінка з урахуванням зносу, на добровільний розподіл сторони не згідні, а тому у суду не має підстав для їх розподілу. Витребування у [PERSON]. та передачі [PERSON] автомобіля ''Фольксваген- Кадді '' 2006 року випуску реєстраційний номер [NUMBER] та автопричепу ''Турист '' задоволенню не підлягає з вищезазначених обставин. Позовні вимоги про стягнення з [PERSON] на користь [PERSON] 124870 гривень / кошти на реконструкцію житлового будинку з влаштуванням мансардного поверху по [ADDRESS]/ задоволенню також не підлягають, так як на даний час мансардний поверх не зданий в експлуатацію і стягнення грошових коштів на його будівництво не можливе. До показів свідків [PERSON], [PERSON], [PERSON] в частині дачі в борг коштів [PERSON], показів свідків [PERSON] [PERSON] [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], які являються родичами [PERSON] суд відносить критично, так як вони спростовуються іншими матеріалами справи. Суд також роз'яснює сторонам по справі, що після усунення недоліків позовних заяв, на які посилався суд при винесенні рішення, сторони мають право звернутись з відповідними позовами до суду. На підставі ст.ст. 51, 191, 328, 368 ЦК України, ст.ст. 57,61,74 СК України Постанови № 11 Пленуму Верховного Суду України від 21.12.2007 року '' Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя '', рішення Конституційного Суду України у справі № 1-8/2012 за конституційним зверненням приватного підприємства '' ІКІО '' щодо офіційного тлумачення положення частини першої ст.. 61 Сімейного кодексу України від 19.09.2012 року

Outcome: partial