overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-11 00:00:00

Сторони знаходяться у зареєстрованому шлюбі з 06.11.2015 року. Від даного шлюбу подружжя не має неповнолітніх дітей. Позивач в квітні 2017 року звернулася до суду з позовом та просить розірвати шлюб з відповідачем, посилаючись на те, що спільне життя не склалося за несумісністю характерів, різних поглядів на життя. Сімя фактично розпалась, у звязку з чим подружжя припинили шлюбно-сімейні відношення та мешкають окремо. Позивач свій позов підтримала, в судове засідання не з*явилася, просить справу розглядати за її відсутності, позов задовольнити. Відповідач в судове засідання не з*явився, проти позову не заперечує. доводи позивача не оспорює, просить справу розглядати за його відсутністю. Суд, дослідив матеріали справи вважає, що позов є мотивованим та підлягає задоволенню за наступних підстав. Як було встановлено судом, за несумісністю характерів, різних поглядів на життя подружжя не змогли створити кріпку та здорову родину. Що призвело до відчуження, втрати почуття любові та поваги друг до друга, а в подальшому до припинення шлюбно-сімейних відношень, поновлювати які сторони не мають наміру. Фактично їх родина розпалась, подальше сумісне життя не можливе.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-03 00:00:00

Сторони знаходяться у зареєстрованому шлюбі з 06.12.2003 року. Від даного шлюбу сторони мають неповнолітнього сина - [PERSON], [INFO]. Позивач в серпні 2015 року звернулась до суду з позовом та просить розірвати шлюб з відповідачем, посилаючись на те, що спільне життя не склалося за несумісністю характерів, різних поглядів на життя. Сім'я фактично розпалась, у зв'язку з чим подружжя припинили шлюбно-сімейні відношення та мешкають окремо. Позивач свій позов підтримала, в судове засідання не з*явилась, просить справу розглядати за її відсутності. Відповідач в судове засідання не з*явився, проти позову не заперечує, просить справу розглядати за його відсутністю. Суд, дослідив матеріали справи вважає, що позов є мотивованим та підлягає задоволенню за наступних підстав. Як було встановлено судом, за несумісністю характерів, різних поглядів на життя подружжя не змогли створити кріпку та здорову родину. Що призвело до відчуження, втрати почуття любові та поваги друг до друга, а в подальшому до припинення шлюбно-сімейних відношень, поновлювати які сторони не мають наміру. Фактично їх родина розпалась, подальше сумісне життя не можливе.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-28 00:00:00

Сторони знаходяться у зареєстрованому шлюбі з 06 жовтня 2007 року. Позивачка, посилаючись на те, що з 14 жовтня 2017 року фактичні шлюбні відносини припинені, надії на примирення немає, подальше збереження шлюбу неможливе, звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, строк на примирення просить не надавати, прізвище просить не змінювати. У судове засідання позивачка не з'явилася, надавши суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач у судове засідання не зявився, надавши суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнає, строк на примирення просить не надавати. Судом встановлено, що сторони як подружжя припинили з 14 жовтня2017 року фактичні шлюбні відносини. Миритися і відновлювати подружні стосунки не бажають, а тому суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам. На підставі наведеного та ст. ст. 110, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-22 00:00:00

Сторони знаходяться у зареєстрованому шлюбі з 06 жовтня 2012 року. Позивачка, посилаючись на те, що з відповідачем разом не проживають, шлюбні відносини припинені, подальше збереження шлюбу неможливе, звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу. Після розірвання шлюбу прізвище просить змінити на «Веретільник». У судове засідання позивачка не з'явилась, надіславши заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить не надавати строк на примирення. Відповідач у судове засідання не зявився, надіславши заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнає, проти розірвання шлюбу не заперечує, строк на примирення просить не надавати. Судом встановлено, що сторони як подружжя спільно не проживають. Миритися і відновлювати подружні стосунки не бажають, а тому суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам. На підставі наведеного та ст. ст. 110, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-08-07 00:00:00

Сторони знаходяться у зареєстрованому шлюбі з 06 липня 2013 року. Позивачка, посилаючись на те, що фактичні шлюбні відносини припинені, надії на примирення немає, подальше збереження шлюбу неможливе, звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, строк на примирення просить не надавати. Згідно свідоцтва про зміну прізвища серії [NUMBER] від 20 травня 2015 року позивачка змінила прізвище з « [PERSON] » на « [PERSON] ». У судове засідання позивачка не з`явилася, однак від її представника надійшла заява про розгляд справи за відсутності позивачки та її представника, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач у судове засідання не з`явився повторно, хоча був повідомлений належним чином про час, дату та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив, відзив на позовну заяву не надходив, а тому суд за згодою позивачки ухвалює рішення при заочному розгляді справи відповідно до вимог ст. 280 ЦПК України. Судом встановлено, що сторони як подружжя припинили фактичні шлюбні відносини. Миритися і відновлювати подружні стосунки не бажають, а тому суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам. На підставі наведеного та ст. ст. 110, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-28 00:00:00

Сторони знаходяться у зареєстрованому шлюбі з 06 червня 2015 року. Позивач, посилаючись на те, що разом з відповідачкою не проживають, шлюбні відносини припинені, подальше збереження шлюбу неможливе, звернувся у суд з позовом про розірвання шлюбу. У судове засідання позивач не з'явився, надіславши заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує. Відповідачка у судове засідання не зявилася, хоч про час та місце слухання справи була повідомлена в установленому законом порядку. Судом встановлено, що сторони як подружжя спільно не проживають. Миритися і відновлювати подружні стосунки не бажають, а тому суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам. На підставі наведеного та ст. ст. 110, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-20 00:00:00

Сторони знаходяться у зареєстрованому шлюбі з 07.02.2014 року. Від даного шлюбу сторони мають доньку - [PERSON], [INFO]. Позивачка звернулась до суду з позовом та просить розірвати шлюб з відповідачем, посилаючись на те, що спільне життя не склалося, сім'я фактично розпалась, у зв'язку з чим подружжя припинили шлюбно-сімейні відношення,шлюб носить формальний характер. Позивачка надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги та доводи, викладені в позові підтримала в повному обсязі. Відповідач проти позову не заперечує, доводи позивача не оспорює, просить справу розглядати за його відсутності, про що суду надав письмову заяву. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає можливим ухвалити рішення про задоволення позову, з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 07.02.2014 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб [NUMBER], виданого 07.02.2014 року Дзержинським відділом державної РАЦС реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 66. Від шлюбу сторони мають доньку - [PERSON], [INFO], відповідно свідоцтва про народження [NUMBER], виданого 03.09.2014 року Комінтернівським відділом державної РАЦС реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 793. За несумісністю характерів, різних поглядів на життя подружжя не змогли створити кріпку та здорову родину, що призвело до відчуження, втрати почуття любові та поваги, а в подальшому до припинення шлюбно-сімейних відносин, поновлювати які сторони не мають наміру. Фактично їх родина розпалась, подальше сумісне життя не можливе. Ухвалою суду від 13.11.2017 року при відкритті провадження у справі сплату суми судового збору було відстрочено до ухвалення судового рішення по справі. Суд розподіляє судові витрати, відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України та стягує з відповідача в дохід держави судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 640 гривен . На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-23 00:00:00

Сторони знаходяться у зареєстрованому шлюбі з 07.07.2007 року. Від даного шлюбу сторони мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO]. Позивач в лютому 2017 року звернулася до суду з позовом та просить розірвати шлюб з відповідачем, посилаючись на те, що спільне життя не склалося за несумісністю характерів, різних поглядів на життя. Сімя фактично розпалась, у звязку з чим подружжя припинили шлюбно-сімейні відношення та мешкають окремо. Позивач свій позов підтримала, в судове засідання не з*явилася, просить справу розглядати за її відсутності, позов задовольнити. Відповідач в судове засідання не з*явився, проти позову не заперечує, доводи позивача не оспорює, просить справу розглядати за його відсутністю. Суд, дослідив матеріали справи вважає, що позов є мотивованим та підлягає задоволенню за наступних підстав. Як було встановлено судом, за несумісністю характерів, різних поглядів на життя подружжя не змогли створити кріпку та здорову родину. Що призвело до відчуження, втрати почуття любові та поваги друг до друга, а в подальшому до припинення шлюбно-сімейних відношень, поновлювати які сторони не мають наміру. Фактично їх родина розпалась, подальше сумісне життя не можливе.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-30 00:00:00

Сторони знаходяться у зареєстрованому шлюбі з 07.07.2010 р., від шлюбу народився син [PERSON], [INFO] Позивач просить шлюб розірвати по причині подружньої зради дружини. У судове засідання позивач не з'явився, подав заяву з проханням справу розглянути без його участі, позов просить задовольнити. Відповідач в суд не з'явилася, подала заяву з проханням справу розглядати без її участі, позовні вимоги визнала. Ознайомившись із заявами, дослідивши матеріали справи, суд вважає позов задовольнити по таких підставах: сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 07.07.2010 р., мають одну неповнолітню дитину - сина [PERSON], [INFO] Як випливає із пояснень позивача і чого не спростувала відповідач, під час сімейного життя виникла подружня зрада дружини, чого не хоче пробачити чоловік. Факт подружньої зради свідчить про відсутність між сторонами подружніх почуттів, тобто шлюб існує формально. Проаналізувавши наведене, суд вважає, що подальше сімейне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, а тому, зважаючи на визнання позову відповідачем, позов слід задовольнити. На підставі наведеного, ст. ст. 110-112, 115 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-06 00:00:00

Сторони знаходяться у зареєстрованому шлюбі з 07.07.2012 року. Від даного шлюбу сторони мають сина - [PERSON], [INFO]. Позивачка звернулась до суду з позовом та просить розірвати шлюб з відповідачем, посилаючись на те, що спільне життя не склалося, сім'я фактично розпалась, у зв'язку з чим подружжя припинили шлюбно-сімейні відносини ,шлюб носить формальний характер. Позивачка свій позов підтримала, просить його задовольнити, справу розглядати за її відсутності. Відповідач проти позову не заперечує, доводи позивача не оспорює, просить справу розглядати за його відсутності. Суд, дослідив матеріали справи вважає, що позов є мотивованим та підлягає задоволенню за наступних підстав. Як було встановлено судом, сторони припинили шлюбно-сімейних відношення, поновлювати відносини сторони не мають наміру. Фактично їх родина розпалась, подальше сумісне життя не можливе.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-23 00:00:00

Сторони знаходяться у зареєстрованому шлюбі з 07.09.1996 року. Від даного шлюбу сторони мають неповнолітнього сина - [PERSON], [INFO]. Позивач в лютому 2015 року звернувся до суду з позовом та просить розірвати шлюб з відповідачем, посилаючись на те, що спільне життя не склалося за несумісністю характерів, різних поглядів на життя. Сім'я фактично розпалась, у зв'язку з чим подружжя припинили шлюбно-сімейні відношення та мешкають окремо. Позивач свій позов підтримав, в судове засідання не з*явився, просить справу розглядати за його відсутності. Відповідач в судове засідання не з*явилась, проти позову не заперечує, доводи позивача не оспорює, просить справу розглядати за її відсутністю. Суд, дослідив матеріали справи вважає, що позов є мотивованим та підлягає задоволенню за наступних підстав. Як було встановлено судом, за несумісністю характерів, різних поглядів на життя подружжя не змогли створити кріпку та здорову родину. Що призвело до відчуження, втрати почуття любові та поваги друг до друга, а в подальшому до припинення шлюбно-сімейних відношень, поновлювати які сторони не мають наміру. Фактично їх родина розпалась, подальше сумісне життя не можливе. Між сторонами по справі існує домовленість про подальше проживання неповнолітньої дитини разом з її матір*ю - [PERSON]

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-25 00:00:00

Сторони знаходяться у зареєстрованому шлюбі з 07.09.2013\~року, у шлюбі мають доньку [PERSON], [INFO]. Позивач звернулася до суду з позовом, у якому просить розірвати шлюб із відповідачем, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що сімейне життя з відповідачем не склалося, за час спільного проживання зрозуміла, що немає спільних інтересів, не має бажання бути разом, втрачено розуміння, повагу та любов. У звязку із наведеним, просить суд позов задовольнити. Позивач у судове засідання не зявилася про причини неявки суд не повідомила, проте 26.11.2018 року від позивача надійшла заява про розгляд справи за її відсутності, позивач позов підтримала, покликаючись на мотиви такого, просить суд позов задовольнити у повному обсязі. Відповідач у судове засідання не зявився про причини неявки суд не повідомив. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що сімя розпалася повністю, не може бути збережена і позовні вимоги підлягають задоволенню. Встановлено, що сторони уклали шлюб 07.09.2013 року у Залізничному відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції, актовий запис № 326 (а.с.\~4). Любов та повага між сторонами відсутні. Непорозуміння створили умови за яких їх шлюб фактично припинився. Враховуючи викладене, суд вважає, що сімя сторін розпалася, примирення не можливе, а тому шлюб підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-09 00:00:00

Сторони знаходяться у зареєстрованому шлюбі з 07.10.2006 року. Від даного шлюбу сторони мають двох неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Позивач в липні 2014 року звернулась до суду з позовом та просить розірвати шлюб з відповідачем, посилаючись на те, що спільне життя не склалося за несумісністю характерів, різних поглядів на життя. Сім'я фактично розпалась, у зв'язку з чим подружжя припинили шлюбно-сімейні відношення та мешкають окремо. Позивач свій позов підтримала, в судове засідання не з*явилась, просить справу розглядати за її відсутності, позов задовольнити. Відповідач в судове засідання не з*явився, про день слухання по справі повідомлений, суд виносить по справі заочне рішення суду. Суд, дослідив матеріали справи вважає, що позов є мотивованим та підлягає задоволенню за наступних підстав. Як було встановлено судом, за несумісністю характерів, різних поглядів на життя подружжя не змогли створити кріпку та здорову родину. Що призвело до відчуження, втрати почуття любові та поваги друг до друга, а в подальшому до припинення шлюбно-сімейних відношень, поновлювати які сторони не мають наміру. Фактично їх родина розпалась, подальше сумісне життя не можливе.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-24 00:00:00

Сторони знаходяться у зареєстрованому шлюбі з 07.10.2011 року. Від даного шлюбу сторони мають неповнолітнього сина: [PERSON], [INFO]. Позивачка в листопаді 2017 року звернулася до суду з позовом та просить розірвати шлюб з відповідачем, посилаючись на те, що спільне життя не склалося за несумісністю характерів, різних поглядів на життя. Сімя фактично розпалась, у звязку з чим подружжя припинили шлюбно-сімейні відношення та мешкають окремо. Позивачка свій позов підтримала, в судове засідання не з*явилася, просить справу розглядати за її відсутності, позов задовольнити, після розірвання шлюбу прізвище «Безвершенко» - залишити без змін. Відповідач в судове засідання не з*явився, проти позову не заперечував, просив позов задовольнити, справу розглядати за його відсутністю. Суд, дослідив матеріали справи вважає, що позов є мотивованим та підлягає задоволенню за наступних підстав. Як було встановлено судом, за несумісністю характерів, різних поглядів на життя подружжя не змогли створити кріпку та здорову родину. Що призвело до відчуження, втрати почуття любові та поваги друг до друга, а в подальшому до припинення шлюбно-сімейних відношень, поновлювати які сторони не мають наміру. Фактично їх родина розпалась, подальше сумісне життя не можливе.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-07 00:00:00

Сторони знаходяться у зареєстрованому шлюбі з 07.11.2014 року. Від даного шлюбу сторони мають неповнолітню дочку [PERSON], [INFO]. Позивач в липні 2016 року звернулась до суду з позовом та просить розірвати шлюб з відповідачем, посилаючись на те, що спільне життя не склалося за несумісністю характерів, різних поглядів на життя. Сімя фактично розпалась, у звязку з чим подружжя припинили шлюбно-сімейні відношення та мешкають окремо. Позивач свій позов підтримала, в судове засідання не з*явилась, просить справу розглядати за її відсутності, позов задовольнити. Відповідач в судове засідання не з*явився, про день слухання по справі був повідомлений, суд виносить по справі заочне рішення суду. Суд, дослідив матеріали справи вважає, що позов є мотивованим та підлягає задоволенню за наступних підстав. Як було встановлено судом, за несумісністю характерів, різних поглядів на життя подружжя не змогли створити кріпку та здорову родину. Що призвело до відчуження, втрати почуття любові та поваги друг до друга, а в подальшому до припинення шлюбно-сімейних відношень, поновлювати які сторони не мають наміру. Фактично їх родина розпалась, подальше сумісне життя не можливе.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-09 00:00:00

Сторони знаходяться у зареєстрованому шлюбі з 07 липня 2015 року. Позивачка, посилаючись на те, що з вересня 2016 року фактичні шлюбні відносини припинені, надії на примирення немає, подальше збереження шлюбу неможливе, звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, прізвище просить не змінювати. У судове засідання позивачка не з'явилася, надавши суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, строк на примирення не потрібен. Відповідач у судове засідання не з'явився, надавши суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнає та просить їх задовольнити. Судом встановлено, що сторони як подружжя припинили фактичні шлюбні відносини. Миритися і відновлювати подружні стосунки не бажають, а тому суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам. На підставі викладеного та ст. ст. 110, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-07-24 00:00:00

Сторони знаходяться у зареєстрованому шлюбі з 07 листопада 2003 року. Позивачка, посилаючись на те, що фактичні шлюбні відносини припинені, надії на примирення немає, подальше збереження шлюбу неможливе, звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу. У судове засідання позивачка не з'явилася, надавши суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, строк на примирення не потрібен. Відповідач у судове засідання не зявився, надавши суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнає та просить їх задовольнити. Судом встановлено, що сторони як подружжя припинили фактичні шлюбні відносини. Миритися і відновлювати подружні стосунки не бажають, а тому суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам. Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача слід стягнути на користь позивачки половину понесених нею судових витрат у виді судового збору у розмірі 704 грн. 80 коп., сплаченого при подачі позову, пропорційно задоволених позовних вимог, а саме у розмірі 352 грн. 40 коп., оскільки обоє з подружжя бажають розірвання шлюбу. На підставі викладеного та ст. ст. 110, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-08-11 00:00:00

Сторони знаходяться у зареєстрованому шлюбі з 07 лютого 2019 року. Позивачка, посилаючись на те, що з 15 червня 2019 року фактичні шлюбні відносини припинені, надії на примирення немає, подальше збереження шлюбу неможливе, звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, прізвище просить не змінювати. У судове засідання позивачка не з`явилася, але на адресу суду надійшла заява про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, термін на примирення не потрібен, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач у судове засідання не з`явився, хоча був повідомлений належним чином про час, дату та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив, відзив на позовну заяву не надходив, а тому суд за згодою позивачки ухвалює рішення при заочному розгляді справи відповідно до вимог ст. 280 ЦПК України. Судом встановлено, що сторони як подружжя припинили фактичні шлюбні відносини. Миритися і відновлювати подружні стосунки не бажають, а тому суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам. Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача слід стягнути на користь позивачки понесені витрати у виді судового збору, сплаченого нею при подачі позову, у розмірі 840 грн. 80 коп. На підставі наведеного та ст. ст. 110, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-22 00:00:00

Сторони знаходяться у зареєстрованому шлюбі з 07 серпня 2008 року. Позивачка, посилаючись на те, що з відповідачем разом не проживають, шлюбні відносини припинені, подальше збереження шлюбу неможливе, звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу. Після розірвання шлюбу прізвище просить залишити «Задорожня». У судове засідання позивачка не з'явилась, надіславши заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить не надавати строк на примирення. Відповідач у судове засідання не зявився, надіславши заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнає, проти розірвання шлюбу не заперечує, строк на примирення просить не надавати. Судом встановлено, що сторони як подружжя спільно не проживають. Миритися і відновлювати подружні стосунки не бажають, а тому суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам. На підставі наведеного та ст. ст. 110, 112 СК України,

Outcome: approved