Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-09 00:00:00

Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг» ( далі - ТзОВ «ОТП Факторинг») звернулося до суду з позовною заявою, зазначивши, що 05 червня 2013 року між Публічним акціонерним товариством «ОТП Банк» та [PERSON] був укладений договір про надання споживчого кредиту № 2004084505. Відповідно до п. 1.1. кредитного договору, [PERSON] отримав кредит в загальній сумі 17720,00 грн. з процентною ставкою за користування кредитними коштами 0,01%. Згідно з умовами Договору факторингу від 24 березня 2014 року, ПАТ «ОТП Банк» відступило, а ТзОВ «ОТП Факторинг» прийняло право грошової вимоги за кредитним договором № 2004084505 від 05.06.2013 р., укладеним між ПАТ «ОТП Банк» та відповідачем [PERSON] У зв'язку з невиконанням відповідачем зобов'язань за кредитним договором, виникла заборгованість, яка станом на 31.07.2014 р. складає 22811,10 грн., з яких: - 17720,00 грн. - залишок заборгованості за кредитом; - 1,43 грн. - заборгованість по відсоткам за користування кредитом; - 5089,67 грн. - заборгованість по комісії. Позивач просить стягнути з відповідача заборгованість по кредиту в розмірі 22811,10 грн. та судові витрати у розмірі 243,60 грн. В судове засідання представник позивача Маринченко О.В. не з'явилася, надала заяву відповідно до якої позовні вимоги підтримує, просить задовольнити позов у повному обсязі, розглянути справу у відсутність представника позивача. Проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, про час і місце судового засідання повідомлявся. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. У відповідності до ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Судом встановлено, що 05 червня 2013 року між Публічним акціонерним товариством «ОТП Банк» та [PERSON] був укладений договір про надання споживчого кредиту № 2004084505. Відповідно до п. 1.1. кредитного договору, [PERSON] отримав кредит в загальній сумі 17720,00 грн. з процентною ставкою за користування кредитними коштами 0,01%, терміном з 05 червня 2013 року по 05 червня 2015 року (л.с. 4-8 - копія договору). Пунктом 1.5.4. кредитного договору встановлено, що в разі порушення позичальником строків або сплати будь-якого із щомісячних платежів, банк має право вимагати від позичальника дострокового виконання зобов'язань за кредитним договором. В цьому разі позичальнику рекомендованим листом надсилається вимога. В зв'язку з невиконанням відповідачем умов договору, [PERSON] 03.04.2014 року було надіслано вимогу про погашення заборгованості за вказаним кредитним договором, яка відповідачем була проігнорована ( л.с. 22-23 - повідомлення ). Відповідно до п.п. 4.1.1. кредитного договору, за порушення прийнятих на себе зобов'язань стосовно повернення кредитних коштів, сплати процентів за користування кредитними коштами у визначені договором строки, позичальник зобов'язаний сплатити банку пеню у розмірі 1% від суми несвоєчасного виконання зобов'язань за кожний день прострочки. Відповідач [PERSON] зобов'язання по договору належним чином не виконував, станом на 31.07.2014 р. має заборгованість за кредитним договором у розмірі 22811,10 грн., що складається з наступного: - 17720,00 грн. - залишок заборгованості за кредитом; - 1,43 грн. - заборгованість по відсоткам за користування кредитом; - 5089,67 грн. - заборгованість по комісії (л.с. 18 - розрахунок ). Згідно з умовами Договору факторингу від 24 березня 2014 року, ПАТ «ОТП Банк» відступило, а ТзОВ «ОТП Факторинг» прийняло право грошової вимоги за кредитним договором № 2004084505 від 05.06.2013 р., укладеним між ПАТ «ОТП Банк» та відповідачем [PERSON].(л.с. 24-37 - договір факторингу). Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Згідно ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Положеннями ст. 611 ЦК України визначено, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти (ст. 1054 ЦК України). З огляду на вищезазначене суд вважає обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню вимоги позивача щодо стягнення з відповідача суми заборгованості за кредитним договором. Підлягають також стягненню з відповідача на користь банку сплачений ними судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп. відповідно до ст. 88 ЦПК України.

Outcome: approved