Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-14 00:00:00

Товариство з обмеженою відповідальністю «Торгова компанія «Спецзапчасть» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про відшкодування матеріальної шкоди. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що наказом ТОВ «ТК «Спацзапчасть» від 13.10.2017 року №277-П [PERSON] прийнято на основне місце роботи на посаду менеджера зі збуту. Наказом №386-П від 13.11.2018 року [PERSON] звільнено з посади згідно ст.40 КзпП України, у зв`язку з прогулами (в тому числі відсутністю на роботі більше трьох годин протягом робочого часу) без поважних причин з 03.09.2018 року по 13.11.2018 року. Підприємством проведено повний розрахунок з відповідачем. Проте, за час відсутності на робочому місці, а саме в період з 03.09.2018 року по 19.09.2018 року відповідачем у власних цілях було використано автомобіль FIAT Fiorino державний номерний знак [NUMBER] , що належний на праві власності ТОВ «ТК «Спецзапчасть». Після повернення вказаного автомобіля позивачем було встановлено, що останньому завдано значних пошкоджень. Відповідно до звіту про оцінку розміру матеріального збитку, завданого власнику транспортного засобу, матеріальний збиток пошкодженого автомобіля складає 203905,97 грн. В свою чергу, відповідно до наданого розрахунку станції технічного обслуговування, вартість запасних частин, що потребують заміни, та безпосередньо проведення робіт з ремонту пошкодженого автомобіля становить 205263,24 грн. Окрім того, ТОВ «ТК «Спецзапчасть» було сплачено за послуги зі складання експертного звіту про оцінку розміру матеріального збитку в розмірі 1900,00 грн. та послуги з проведення дефіктовки автомобіля та діагностики ходової частини в загальному розмірі 936,00 грн. Враховуючи той факт, що відповідач [PERSON] використовував службовий транспортний засіб у власних цілях, без дозволу роботодавця, що призвело до його пошкодження, позивач просить стягнути з [PERSON] матеріальну шкоду у розмірі 205263,24 грн., що необхідна для відновлення автомобіля, витрати на проведення незалежної експертної оцінки у розмірі 1900,00 грн. та витрати на проведення дефіктовки автомобіля та діагностики ходової частини в розмірі 936,00 грн. Ухвалою Василівського районного суду Запорізької області від 28 березня 2019 року відкрито провадження у цивільній справі, вирішено питання про розгляд цивільної справи за правилами загального позовного провадження. Представник позивача у судове засідання не з`явився, але надав суду заяву про розгляд справи без його участі, просить позовні вимоги задовольнити в повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, але надав суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнає в повному обсязі, не заперечує проти їх задоволення. У зв`язку із здійсненням судом розгляду справи за відсутності учасників справи, на підставі ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Відповідно до ч.ч.3, 4 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Ухвалення в підготовчому судовому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206,207 цього Кодексу. Згідно ч.4 статті 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. З`ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги і заперечення, оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що наказом ТОВ «ТК «Спацзапчасть» від 13.10.2017 року №277-П [PERSON] прийнято на основне місце роботи з 17 жовтня 2017 року (табельний номер 39) на посаду менеджера зі збуту (а.с.26). Відповідач був ознайомлений з Договором про колективну матеріальну відповідальність №КМВ/СЗ-1708/18 від 17.08.2018 року, укладеним на підприємстві, а також з окремим наказом №2/скл/2018 від 01.08.2018 року відносно автомобіля FIAT Fiorino державний номерний знак [NUMBER] (а.с.26 зворот - 29). Відповідно до наказу №3108/1-В від 31.08.2018 року про відрядження [PERSON] направлено у відрядження до групи підприємств, що знаходяться в Донецькій, Луганській, Харківській, та Дніпропетровській областях на період з 03.09.2018 року по 07.09.2018 року включно. Для даного відрядження відповідачу надано у розпорядження транспорт підприємства - автомобіль FIAT Fiorino державний номерний знак [NUMBER] (а.с.33 зворот). Автомобіль FIAT Fiorino державний номерний знак [NUMBER] належить ТОВ «ТК «Спецзапчасть» на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії [NUMBER] від 13.06.2018 року. Даний транспортний засіб придбано позивачем відповідно до Договору купівлі-продажу №05/06F від 05.06.2018 року та отримано підприємством відповідно до видаткової накладної №520 від 07.06.2018 року (а.с.25). Так, відповідно до маршруту відрядження, який самостійно визначається працівниками на підприємстві, 04.09.2018 року [PERSON] повинен був бути в м. Часів Яр Донецької області на ПАТ «Часівоярський вогнетривкий комбінат». Проте, за адресою місцезнаходження зазначеного підприємства у визначену дату Рибалко О.І. не з`явився. У зв`язку з відсутністю будь-якої інформації щодо місцезнаходження відповідача протягом тривалого часу та відсутністю будь-якого зв`язку з ним, 11.09.2018 року представник ТОВ ТК Спецзапчасть» звернувся до Василівського ВП ГУНП України в Запорізькій області із заявою про вчинене кримінальне правопорушення. На підставі вказаного повідомлення правоохоронним органом було внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зареєстровано кримінальне провадження за №12018080190000646 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України (безвісти зникла особа) (а.с.36). [INFO] [PERSON] з`явився до Василівського ВП, де був допитаний в ході допиту відповідач пояснив, що з 03.09.2018 року він перебував у дачному кооперативі «Меліоратор-5» розташованому в селі Приморське Василівського району Запорізької області, в гостях у громадянина [PERSON] , з яким раніше разом проходив війському службу. За вказаною адресою він знаходився добровільно, без примусу, жертвою злочину не був, претензій ні до кого не має. У відрядження не поїхав за власною ініціативою, просив припинити досудове розслідування, відкрите по факту його зникнення. Окрім того, під час допиту відповідачем надані пояснення щодо наявних пошкоджень на службовому автомобілі FIAT Fiorino державний номерний знак [NUMBER] відповідно до яких пошкодження автомобіля були здійснені на території дачної ділянки під час здійснення маневру 17.09.2018 року з розвороту автомобіля під час його керуванням. Зазначено, що автомобілем керував [PERSON] власноруч та керування нікому не передавав. В правоохоронні органи по даному факту не звертався. В поясненнях відповідач власноруч вказав пошкодження, які мали місце на автомобілі, та зазначив про зобов`язання відшкодувати ремонт даного автомобіля в найкоротші строки (а.с.49). 21.09.2018 року ТОВ ТК «Спецзапчасть» звернулося до ТОВ «Альфа Сервіс» для проведення огляду автомобіля на предмет наявності дефектів. Так, на адресу ТОВ ТК «Спецзапчасть» виставлено рахунок-фактуру №АС-0512 від 21.09.2018 року на загальну суму 936,00 грн.(а.с.69), сплачений платіжним дорученням №14039 від 21.09.2018 року. З метою визначення розміру матеріального збитку, завданого власнику майна, ТОВ ТК «Спецзапчасть» звернулося до ФОП [PERSON] для проведення відповідної оцінки. На адресу ТОВ ТК «Спецзапчасть» було виставлено рахунок № [NUMBER] від 27.09.2018 року за загальну суму 1900,00 грн., що включала в себе вартість виїзду спеціаліста на місце огляду транспортного засобу та звіт про оцінку матеріальної шкоди (а.с.50), сплачений платіжним дорученням №1121 від 28.09.2018 року. Як результат надання послуг ФОП [PERSON] складено звіт №18/09/18 про оцінку розміру матеріального збитку, завданої власнику транспортного засобу. Відповідно до вказаного висновку експерта, вартість відновлювального ремонту визначена в розмірі 203 905,97 грн.(а.с.51-55). ТОВ ТК «Спецзапчасть» також звернулося до станції технічного обслуговування - ТОВ «Альфа Сервіс» для розрахунку фактичної вартості запасних частин для автомобіля, що потребують заміни, та вартості проведення робіт з ремонту пошкодженого автомобіля. На адресу позивача виставлено рахунок-фактуру №АС-0511 від 24.09.2018 року на загальну суму 205 263,24 грн., що включає в себе вартість запасних частин та робіт по відновленню автомобіля FIAT Fiorino державний номерний знак [NUMBER] (а.с.70 зворот-71). Таким чином, [PERSON] нанесено матеріальні збитки ТОВ ТК «Спецзапчасть» у розмірі 205263,24 грн., що полягають у витратах, необхідних для відновлення пошкодженого автомобіля, що в свою чергу, підтверджено відповідним рахунком зі станції технічного обслуговування. Відповідно до ч.1 ст.130 КЗпП України працівники несуть матеріальну відповідальність за шкоду, заподіяну підприємству, установі, організації внаслідок порушення покладених на них трудових обов`язків. Згідно ч.1 ст.130 КЗпП України при покладенні матеріальної відповідальності права і законні інтереси працівників гарантуються шляхом встановлення відповідальності тільки за пряму дійсну шкоду, лише в межах і порядку, передбачених законодавством, і за умови, коли така шкода заподіяна підприємству, установі, організації винними протиправними діями (бездіяльністю) працівника. Відповідно до ст.138 КЗпП України для покладення на працівника матеріальної відповідальності за шкоду власник або уповноважений ним орган повинен довести наявність умов, передбачених статтею 130 цього Кодексу. Згідно правової позиції, викладеної в п.3 постанови Пленуму Верховного Суду України якою роз`яснено, що виходячи з вимог ст.15 ЦПК України суд у кожному випадку зобов`язаний вживати передбачених законом заходів до всебічного, повного й об`єктивного з`ясування обставин, від яких згідно зі статтями 130, 135-3, 137 КЗпП залежить вирішення питання про покладення матеріальної відповідальності та про розмір шкоди, що підлягає відшкодуванню. Зокрема, з`ясовувати: наявність прямої дійсної шкоди та її розмір; якими неправомірними діями її заподіяно і чи входили до функцій працівника обов`язки, неналежне виконання яких призвело до шкоди; в чому полягала його вина; в якій конкретно обстановці заподіяно шкоду; чи були створені умови, які забезпечували б схоронність матеріальних цінностей і нормальну роботу з ними; який майновий стан працівника. Відповідно до п.7 ст. 134 КЗпП України передбачено випадки повної матеріальної відповідальності. Відповідно до законодавства, працівники несуть матеріальну відповідальність у повному розмірі шкоди, заподіяної з їх вини підприємству, установі, організації, у випадках, коли шкоди завдано не при виконанні трудових обов`язків. Наявність прямої дійсної шкоди підтверджується звітом ФОП [PERSON] від 08.10.2018 року про оцінку розміру матеріального збитку, завданого власнику транспортного засобу, рахунком № [NUMBER] від 27.09.2018 року за надання послуг про оцінку матеріальної шкоди, рахунком-фактурою №АС-0512 від 21.09.2019 року за надання послуг з дефектовки автомобіля та діагностики ходової частини та банківськими виписками на підтвердження оплати вказаних рахунків, а також рахунком-фактурою №АС-0511 від 24.09.2018 року на оплату запасних частин для автомобіля FIAT Fiorino державний номерний знак [NUMBER] , що потребують заміни, та робіт по відновленню транспортного засобу на загальну суму 208 099,27 грн. З огляду на викладене, з урахуванням наведених вище норм закону, суд приходить до висновку, що вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгова компанія «Спецзапчасть» до відповідача [PERSON] про відшкодування шкоди є правомірними, а позов таким, що підлягає задоволенню. В порядку ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в сумі 3121,49 грн., сплачений позивачем під час звернення з даним позовом до суду.

Outcome: approved