overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-03 00:00:00

Сторони уклали шлюб 29.01.1987 року, зареєстрований виконавчим комітетом Світлодарської міської ради м. Дебальцеве Донецької області, актовий запис № 6. Від шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають. Сімейно-шлюбні відносини припинені з початку 2014 року з тих причин, що в сімї сталося явна невідповідність характерів, поглядів, суджень, постійно виникали свари, які виникали через відсутність взаємоповаги та взаємодопомоги, що привело до втрати взаєморозуміння в сімї. Ці обставини і з'явилися підставою позову. В судове засідання позивач не зявився надав заяву в якої наполягає на позивних вимогах та просить справу розглядати у його відсутності. Відповідач в судове засідання не зявилася - 20.04.2016 року, 04.05.2016 року. Про час та місце слухання справи була повідомлена належним чином, відповідно до ч.4, ч.9 ст.74 ЦПК України. Від неї не надійшло заяви про відкладення слухання справи. Згідно ст. 169 ч.4, 224 ЦПК України, оскілки відповідач повідомлений належним чином повторне не зявився в судове засідання, суд вважає можливим розглянути дану справу у відсутності відповідача та постановити заочне рішення, на підставі наявних у ній даних та доказів. Про постановлення заочного рішення позивач не заперечував. Суд вивчивши матеріали справи, вважає, що позов необхідно задовольнити, оскільки примирення між сторонами не можливе і сімя фактично не існує. Згідно зі ст. 112 ч.2 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-16 00:00:00

Сторони уклали шлюб 29.07.2014 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Пустомитівського районного управління юстиції у Львівській області, актовий запис № 71. У шлюбі народилась дочка - [PERSON], [INFO] Позивач звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що сімейне життя не склалось. Сторони мають різні характери та погляди на життя. З часу одруження сторони проживають окремо, не підтримують сімейні стосунки, не ведуть спільне господарство. Позивач не має наміру миритись. Просить шлюб розірвати, так як він носить формальний характер та примирення неможливе. У судове засідання позивач не з'явилась, надіслала заяву про слухання справи у її відсутності, позовні вимоги підтримала, просила позов задоволити, проти заочного розгляду справи не заперечила. Відповідач у судове засідання не з'явився, не повідомив про причини неявки, хоча належно повідомлений про час та місце слухання справи, наслідки неявки. Тому суд вважає за можливе справу слухати у його відсутності, згідно ст. 224 ЦПК України, з постановленням заочного рішення. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, оскільки шлюб існує формально, подальше спільне життя подружжя стало неможливим та суперечить їх інтересам, примирення неможливе. Відповідно до ст.ст.104-105 СК України шлюб може припинятися внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Відповідно до ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам одного з них. Згідно ст.88 ЦПК України ,стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Таким чином, з відповідача слід стягнути сплачений позивачем судовий збір 243,60 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-30 00:00:00

Сторони уклали шлюб 29.09.1994 року. Від даного шлюбу у них народився син [PERSON] , [INFO] , який на даний час повнолітній та проживає разом з ним. Причиною розпаду їх сім`ї послужило те, що з вини відповідача їх сім`я розпалася. Коли синові було 10 років, тобто у 2005 році, відповідач залишила його з сином та стала проживати окремо з іншим чоловіком. Він разом з своєю матір`ю виховав сина, яким зовсім не цікавилася відповідач, нехтуючи своїми обов`язками матері та дружини. Тобто, потягом 14 років їх сім`ї не існувало. На даний час сторони припинили спільне проживання, перестали підтримувати подружні відносини, а їх шлюб існує формально. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу суперечить його інтересам. Позивач в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи. Однак, подав до суду заяву у якій просить проводити та закінчувати розгляд справи у його відсутність, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з`явилася, хоча належним чином була повідомлена про час та місце слухання справи. Про причини неявки суд не повідомила. За згодою позивача відповідно до ст. 280 ЦПК України, суд вирішив ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. З`ясувавши, дійсні причини позовної заяви, фактичні взаємини подружжя, оглянувши матеріали справи, суд приходить до наступного. З свідоцтва про шлюб вбачається, що сторони зареєстрували шлюб 29.09.1994р., про що в книзі реєстрації актів про одруження зроблено запис № 4, місце реєстрації Ходовицька сільська рада Стрийського району Львівської області. Сторони протягом тривалого часу конфліктують, сімейним життям не живуть, миритись не бажають. При таких обставинах подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам обидвох, а тому шлюб слід розірвати. Згідно ч.2 ст. 112 СК, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне проживання і збереження шлюбу, суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі підлягає до задоволення, оскільки, при таких обставинах подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам обидвох, а тому шлюб слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-10-20 00:00:00

Сторони уклали шлюб 29.09.2011 року. Від даного шлюбу у них народилася дочка, [PERSON] , [INFO] .. За час спільного проживання, їх відносини почали поступово погіршуватися, кожен з них має різні погляди на шлюб та сімейне життя, що в свою чергу призводило до постійних конфліктів. Крім того, з весни 2020 року сторони стали проживати окремо. Сторони жодних відносин не підтримують, вони втратили почуття поваги та любові, жодних стосунків не підтримують, спільного господарства не ведуть, примирення між ними неможливе, а їх шлюб існує формально. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу суперечить її інтересам. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав повністю та послався на обставини викладені в позовній заяві, яку просить задоволити. Миритись позивач не бажає, просить шлюб розірвати. Відповідач у судовому засіданні позов визнала, не заперечує проти розірвання шлюбу. Додатково пояснила, що сторони дійсно не проживають як одна сім`я, кожен живе своїм життям, їх сім`я існує тільки формально, миритись не бажають і просить шлюб розірвати. Визнання позову відповідачем не суперечить закону і не порушує права, свободи та інтереси інших осіб. Підстав для неприйняття визнання позову відповідачем судом не встановлено. Заслухавши позивача, відповідача, з`ясувавши, дійсні причини позовної заяви, фактичні взаємини подружжя, оглянувши матеріали справи, суд приходить до наступного. З свідоцтва про шлюб вбачається, що сторони зареєстрували шлюб 29.09.2011р., про що в книзі реєстрації актів про одруження зроблено запис №325, місце реєстрації відділ державної реєстрації актів громадянського стану по місту Стрию Стрийського міськрайонного управління юстиції Львівської області. Сторони протягом тривалого часу конфліктують, сімейним життям не живуть, миритись не бажають. Згідно ч. 2 ст. 112 СК, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне проживання і збереження шлюбу, суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Відповідно ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює судове рішення про задоволення позову. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі підлягає до задоволення, оскільки, при таких обставинах подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам обидвох, а тому шлюб слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-07 00:00:00

Сторони уклали шлюб 29.10.1966 року, зареєстрований Першотравневим Палацом щастя Луганської області області, актовий запис № 205. Від шлюбу сторони не мають неповнолітніх дітей. Сімейно-шлюбні відносини припинені з тих причин, що в сім'ї постійно виникали свари, які виникали через відсутність взаємоповаги та взаємодопомоги, що привело до втрати взаєморозуміння в сім'ї, крім того сторони більш 5 років проживають окремо. Ці обставини і з'явилися підставою позову. В судовому засіданні позивач наполягає на заявлених вимогах. В судовому засіданні відповідачка не згодна на розірвання шлюбу. Суд вивчивши матеріали справи, вважає, що позов необхідно задовольнити, оскільки примирення між сторонами не можливе, так як був наданий строк для примирення 6 місяців, який не дав позитивного результату, сторони проживають окремо та позивач перебуває з іншою жінкою у цивільному шлюбі більш 5 років, а тому сім'ї фактично не існує. Згідно зі ст. 112 ч.2 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Таким чином, суд вважає за необхідне позов про розірвання шлюбу задовольнити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-11 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Сторони уклали шлюб 29.10.1966 року, зареєстрований Першотравневим Палацом щастя Луганської області області, актовий запис № 205. Від шлюбу сторони не мають неповнолітніх дітей. Сімейно-шлюбні відносини припинені з тих причин, що в сімї постійно виникали свари, які виникали через відсутність взаємоповаги та взаємодопомоги, що привело до втрати взаєморозуміння в сімї, крім того сторони більш 5 років проживають окремо. Ці обставини і з'явилися підставою позову. В судовому засіданні позивач наполягає на заявлених вимогах. В судовому засіданні відповідачка не згодна на розірвання шлюбу. Суд вивчивши матеріали справи, вважає, що позов необхідно задовольнити, оскільки примирення між сторонами не можливе, так як був наданий строк для примирення 6 місяців, який не дав позитивного результату, сторони проживають окремо та позивач перебуває з іншою жінкою у цивільному шлюбі більш 5 років, а тому сімї фактично не існує. Згідно зі ст. 112 ч.2 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Таким чином, суд вважає за необхідне позов про розірвання шлюбу задовольнити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-27 00:00:00

Сторони уклали шлюб 29.10.2011року у виконкомі Сіверської міської ради Артемівського району Донецької області, актовий запис №64. Дошлюбне прізвище позивачки «Фоменко». Від даного шлюбу мають малолітню дитину: [PERSON]»ю Сергіївну, [INFO]. Сімейно-шлюбні відносини припинені з тих причин, що в сімї постійно виникали сварки, оскільки у подружжя незбіжності характерів та різні погляди на життя, що привело до втрати взаєморозуміння в сімї. Позивачка у судове засідання не зявилась до початку судового засідання надала заяву про розгляд справи у її відсутності та просивши позов задовольнити у повному обсязі. Відповідач у судове засідання не зявився. Про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, від нього не надійшло клопотання про відкладення слухання справи або повідомлення причин неявки в судове засідання.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-23 00:00:00

Сторони уклали шлюб 29 грудня 2001 року, зареєстрований міським відділом реєстрації актів громадянського стану Львівського міського управління юстиції, актовий запис за №534. У шлюбі народився син - [PERSON], [INFO] Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу покликаючись на те, що спільне шлюбне життя у них не склалося. Тривалий час не підтримують сімейних відносин, не ведуть спільного господарства. Позивач повністю виключає можливість примирення з відповідачем, так, як подальше їх спільне проживання суперечитиме його інтересам. Просить розірвати шлюб. Просить визначити місце проживання сина з матір'ю, оскільки досягли спільної домовленості про це, та зазначає, що майнових спорів немає. Позов просить задоволити. У судове засідання позивач не з'явився, подав до суду заяву про слухання справи у його відсутності, позовні вимоги підтримав. Відповідач в судове засідання не з'явилася, хоча належним чином повідомлялася про час та місце слухання справи, що стверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, а тому оскільки в матеріалах справи достатньо доказів для розгляду справи без її участі, позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд у відповідності до вимог ст. ст.169,224 ЦПК України вважає за можливе заслухати справу на підставі наявних доказів. Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Відповідно до ст.ст.104-105 СК України шлюб може припинятися внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 29.12.2001 року у міському відділі реєстрації актів громадянського стану Львівського міського управління юстиції, про що зроблено актовий запис №534. Від подружнього життя сторони мають сина - [PERSON], [INFO], що стверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER], виданим 22.05.2007 року, про що зроблено актовий запис №2716. Сторони тривалий час не підтримують шлюбних відносин, разом не проживають, спільного господарства не ведуть. Судом вживалися заходи для примирення сторін та збереження сім'ї, надавався час для примирення сторін терміном на два місяці. У відповідності до вимог ст. 88 ЦПК України, судові витрати по справі, які поніс позивач, слід покласти на нього, оскільки шлюб розірвано за його ініціативою, вини відповідача у розпаді сім'ї судом не встановлено.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-24 00:00:00

Сторони уклали шлюб 29 лютого 2012 року у Міському відділі реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції, актовий запис № 215. У шлюбі народилась дочка [PERSON], [INFO] Позивачка звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з січня 2014 року сторони не підтримують подружні відносини, не ведуть спільне господарство. Позивач не має наміру миритись. Просить шлюб розірвати, так як він носить формальний характер та примирення неможливе. Позивачка в судовому засіданні позов підтримала, дала пояснення аналогічні мотивам позовної заяви. Відповідач в судовому засіданні позов визнав. Просить позов задовольнити та розірвати шлюб. Відповідно до ст.174 ЦПК України, відповідач може визнати позов протягом усього часу судового розгляду. Оскільки, визнання відповідачем позову не суперечить вимогам закону і не порушує прав та інтересів будь-яких осіб, суд приймає визнання відповідачем позову. Відповідно до ст.ст.104-105 СК України шлюб може припинятися внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення,оскільки шлюб існує формально, подальше спільне життя подружжя стало неможливим та суперечить їх інтересам, примирення неможливе. Відповідно до ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено,що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам одного з них. Відповідно до ст.88 ЦПК України ,стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Таким чином, з відповідача слід стягнути сплачений позивачем судовий збір 243,60 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-01-29 00:00:00

Сторони уклали шлюб 30.01.2014 року. Від даного шлюбу у них народилася, дочка, [PERSON] , [INFO] .. Причиною розпаду їх сім`ї послужило те, що відповідач не цікавиться інтересами сім`ї, кошти витрачає на власні потреби, внаслідок чого між ними постійно виникають постійні конфлікти, в тому числі у присутності дитини. Кожен з них має різні погляди на шлюб та сімейне життя. З жовтня 2018 року сторони шлюбних відносин не підтримують, спільного господарства не ведуть, вона втратила до відповідача почуття поваги та любові, примирення між ними неможливе, а їх шлюб існує формально. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу суперечить її інтересам. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала повністю та послалася на обставини викладені в позовній заяві, яку просить задоволити. Миритись позивач не бажає, просить шлюб розірвати. Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи. Про причини неявки суд не повідомив. За згодою позивача відповідно до ст. 280 ЦПК України, суд вирішив ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Заслухавши пояснення позивача, з`ясувавши, дійсні причини позовної заяви, фактичні взаємини подружжя, оглянувши матеріали справи, суд приходить до наступного. З свідоцтва про шлюб вбачається, що сторони зареєстрували шлюб 30.01.2014р., про що в книзі реєстрації актів про одруження зроблено запис № 12, місце реєстрації Сихівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції Львівської області. Сторони протягом тривалого часу конфліктують, сімейним життям не живуть, миритись не бажають. При таких обставинах подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам обидвох, а тому шлюб слід розірвати. Згідно ч.2 ст. 112 СК, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне проживання і збереження шлюбу, суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі підлягає до задоволення, оскільки, при таких обставинах подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам обидвох, а тому шлюб слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-17 00:00:00

Сторони уклали шлюб 30.03.1985 року, зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Артемівську Артемівського міськрайонного управління юстиції у Донецької області, актовий запис № 199. Від шлюбу сторони не мають неповнолітніх дітей. Сімейно-шлюбні відносини припинені з тих причин, що в сім'ї відсутня взаємоповага та взаємодопомога, постійно виникали свари, оскільки у подружжя незбіжності характерів та різні погляди на життя, що привело до втрати взаєморозуміння в сім'ї. Ці обставини і з'явилися підставою позову. В судовому засіданні позивач наполягає на позивних вимогах. В судовому засіданні відповідачка позов визнала та просить залишити після розірвання шлюб прізвище [PERSON]. Суд вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов необхідно задовольнити, оскільки примирення між сторонами не можливе, так як був наданий строк для примирення 3 місяця, який не дав позитивного результату, сторони проживають окремо на протязі 6 місяців, а тому сім'ї фактично не існує. Згідно свідоцтва про шлюб [NUMBER] [PERSON] та [PERSON]. зареєстрували шлюб 30.03.1985 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Артемівську Артемівського міськрайонного управління юстиції у Донецької області, актовий запис № 199. Згідно зі ст. 112 ч.2 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Крім того, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача судові витати на користь позивача у відповідність зі ст. 88 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-08-19 00:00:00

Сторони уклали шлюб 30.08.2012 року. Від даного шлюбу у них народився син [PERSON] , [INFO] .. Причиною розпаду їх сім`ї послужило те, що у них з відповідачем різні погляди на сімейне життя та обов`язки, у зв`язку з чим між ними відбувалися сварки, які поступово призвели до того, що вони стали зовсім чужими людьми. З грудня 2015 р. вони припинили шлюбні відносини, не ведуть спільного господарства та не проживають разом. Все це призвело до того, що вона втратила до відповідача почуття розуміння, поваги та любові, вони стали чужими людьми, тому шлюб існує формально. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу суперечитиме її інтересам. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала повністю та послалась на обставини викладені в позовній заяві, яку просить задоволити. Зазначила, що вони з відповідачем проживають окремо близько 5 років, примирення між ними не можливе. Відповідач у судовому засіданні позовні вимоги визнав, не заперечував проти розірвання шлюбу. Заслухавши позивача, відповідача, з`ясувавши, дійсні причини позовної заяви, фактичні взаємини подружжя, оглянувши матеріали справи, суд приходить до наступного. З свідоцтва про шлюб вбачається, що сторони зареєстрували шлюб 30.08.2012 р., про що в книзі реєстрації шлюбів зроблено запис № 251, місце реєстрації відділ державної реєстрації актів цивільного стану по місту Стрию Стрийського міськрайонного управлінні юстиції Львівської області. Сторони протягом тривалого часу конфліктують, сімейним життям не живуть, примирення між ними не можливе. При таких обставинах подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам обидвох, а тому шлюб слід розірвати. Згідно ч. 2 ст. 112 СК, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне проживання і збереження шлюбу, суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі підлягає до задоволення, оскільки, при таких обставинах подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам обидвох, а тому шлюб слід розірвати.

Outcome: approved