overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-14 00:00:00

Сторони зареєстрували шлюб 09 вересня 1995 року у відділі реєстрації актів громадянського стану Уманського міськвиконкому Черкаська область, актовий запис № 504. Від даного шлюбу мають дітей [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Позивачка звернулася до суду із позовом про розірвання шлюбу між нею та [PERSON], посилаючись на те, що у них різні погляди на життя, відсутнє взаєморозуміння, що призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. Збереження шлюбу між сторонами та їх спільне проживання неможливе. Позивачка в судовому засіданні позов підтримала та просила суд його задоволити. Відповідач в судовому засіданні позов визнав та не заперечував проти його задоволення. Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що сторони хоча і проживають за однією адресою, але не ведуть спільного господарства на протязі шести років, на примирення не погоджуються. Враховуючи, що зберегти сімю при встановлених обставинах неможливо, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки шлюб існує формально. Відповідно ст.ст. 104, 105, 109, 110 ч. 3, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-18 00:00:00

Сторони зареєстрували шлюб 09 вересня 2000 року в міському відділі реєстрації актів громадянського стану Львівського обласного управління юстиції. Від подружнього життя мають доньку [PERSON] - [INFO]. Позивачка звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу покликаючись на те, що вони є різними людьми, мають різні погляди на життя. Між ними втрачено взаємні почуття любові, поваги, взаємодопомоги та підтримки. Подружні відносини не підтримують, разом не проживають, не ведуть спільного господарства та стали один для одного чужими людьми. Примирення між ними неможливе. Вважає, що шлюб в них носить формальний характер. Просить розірвати шлюб. Позивачка у судовому засіданні позов підтримала повністю та пояснила, що вони з лютого 2014 року подружніх відносин не підтримують, разом не проживають, спільного господарства не ведуть. Сім'я розпалась. Просить шлюб розірвати, так як примирення між ними неможливе. Відповідач у судовому засіданні позов визнав та пояснив, що проти розірвання шлюбу не заперечує, оскільки вони з лютого 2014 року подружні відносини не підтримують, разом не проживають, спільного господарства не ведуть та стали один для одного чужими людьми. Примирення між ними не можливе. Просить шлюб розірвати Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи у їх сукупності, з'ясувавши дійсні обставини справи, суд приходить до висновку, що позов про розірвання шлюбу підлягає до задоволення з наступних підстав Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 09 вересня 2000 року в міському відділі реєстрації актів громадянського стану Львівського обласного управління юстиції. Від подружнього життя мають доньку [PERSON] - [INFO]. Між сторонами втрачено взаємні почуття любові, поваги, взаємодопомоги та підтримки. З лютого 2014 року сторони подружні відносини не підтримують, разом не проживають, спільного господарства не ведуть. Примирення не можливе. Сім'я розпалась. Позов підлягає до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-08 00:00:00

сторони зареєстрували шлюб 09 вересня 2006 року в Шевченківському відділі реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції, актовий запис № 176. Від шлюбу мають трьох дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] Позивач звернулась в суд із позовною заявою про розірвання шлюбу, покликаючись на те, що протягом останніх років подружнє життя із відповідачем у них не складалось. Вони зрозуміли, що мають протилежні погляди на життя, відсутність взаєморозуміння та взаємоповаги між ними вплинуло на їх сімейні стосунки. Тривалий час вони не підтримують подружніх відносин та не ведуть спільне домашнє господарство, проживають окремо. Позивач в судовому засіданні підтримала вимоги, викладені в позовній заяві, просила шлюб розірвати, вважає, що примирення між ними неможливе. Відповідач в судовому засіданні позов не заперечив та вказав, що згідний на розірвання шлюбу, оскільки такий існує формально. Діти проживають з ним та перебувають на його утриманні. Заслухавши пояснення позивача, відповідача, зясувавши дійсні обставини справи, права та обовязки сторін, перевіривши зібрані по справі матеріали, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, оскільки судом встановлено, що сторони тривалий час проживають окремо, не підтримують подружніх відносин та не ведуть спільне домашнє господарство. Відсутність взаєморозуміння і взаємоповаги один до одного стали приводом до втрати між ними почуття любові та поваги. Згідно ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення для справи. Оскільки судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам як позивача, так і відповідача, так як сторони втратили почуття любові та поваги один до одного, шлюб існує формально, тому його слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-17 00:00:00

сторони зареєстрували шлюб 09 вересня 2006 року у міському відділі реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції, актовий запис № 3190. За час подружнього життя у сторін народилась донька Софію, [INFO]. Позивач звернулась в суд із позовною заявою про розірвання шлюбу, покликаючись на те, що подружнє життя із відповідачем у них не склалось. Вони виявились людьми із різними поглядами на життя, відсутність взаєморозуміння та взаємоповаги між ними вплинуло на їх сімейні стосунки. Чоловік зловживає спиртними напоями, на грунті чого постійно влаштовує сварки, скандали, неодноразово наносив їй тілесні ушкодження, з приводу чого вона зверталась в правоохоронні органи. Тривалий час вони не підтримують подружніх відносин та не ведуть спільне домашнє господарство. Позивач в судовому засіданні підтримала вимоги, викладені в позовній заяві, покликаючись на викладені в заяві мотиви, просила шлюб розірвати, залишивши прізвище Маїк. Відповідач в судовому засіданні позов не заперечив та вказав, що згідний на розірвання шлюбу, оскільки такий існує формально. Заслухавши пояснення позивача, відповідача, зясувавши дійсні обставини справи, права та обовязки сторін, перевіривши зібрані по справі матеріали, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, оскільки судом встановлено, що сторони тривалий час не підтримують подружніх відносин та не ведуть спільне домашнє господарство. Відсутність взаєморозуміння і взаємоповаги один до одного стали приводом до втрати між ними почуття любові та поваги. Згідно ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення для справи. Оскільки судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам як позивача, так і відповідача, оскільки сторони втратили почуття любові та поваги один до одного, шлюб існує формально, тому його слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-30 00:00:00

сторони зареєстрували шлюб 09 вересня 2011 року у міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції, актовий запис №2409. В сім'ї у шлюбі народилась дитина- Грозний-Фіалковський, [INFO]. Позивач просить розірвати шлюб, покликаючись на те, що подружнє життя з відповідачем не склалося. Кожен зі сторін має діаметральні погляди на сімю, відповідач постійно нехтує сімейними цінностями, з його ініціативи між сторонами постійно виникають сварки, свідком яких нерідко стає дитина, що тяжким чином впливає на її психічний стан та кожний раз спричиняє позивачу душевні страждання. Крім цього, тривалі конфлікти, що виникли у сторін позначилися і на сімейному житті подружжя, зникло порозуміння, близькість та взаємоповага. Останніх пять років сторони разом не проживають, спільного господарства не ведуть, подружніх відносин не підтримують. Примирення з відповідачем та збереження шлюбу неможливе, шлюб існує лише формально. Просить шлюб розірвати. У судове засідання позивач не зявилася, подала до суду заяву про слухання справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує повністю, не заперечую проти зачоного проведення розгляду справи. Прізвище просить залишити Грозна-Фіалковська. Просить позов задовольнити. Відповідач в судове засідання не зявився з невідомих суду причин, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що стверджується відмітками в журналі реєстрації вихідної кореспонденції суду. Заперечень на позовну заяву відповідачем суду подано не було.На підставі ст.ст.169, 224 ЦПК України суд вважає, що слід проводити заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши зібрані по справі докази у їх сукупності, зясувавши дійсні обставини справи, суд позов задовольняє з огляду на таке. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Cудом встановлено, що подружнє життя у сторін не склалося, оскільки сторони не зійшли характерами, відсутність порозуміння та різні погляди на життя, привело до тривалого конфлікту. На даний момент сторони разом не проживають, спільного господарства не ведуть, подружніх відносин не підтримують. Кожен із сторін живе своїм життям.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-14 00:00:00

сторони зареєстрували шлюб 09 вересня 2015 року у Шевченківському відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції. Під час шлюбу у них народився син [PERSON], [INFO], до укладення шлюбу у них народився син [PERSON], [INFO] Позивач звернулася в суд із позовною заявою про розірвання шлюбу, покликаючись на те, що їхнє подружнє життя не склалось, вони є різними людьми, з різними поглядами на життя та сім'ю, примирення між ними є неможливим. Позивач в судовому засіданні підтримала позовні вимоги, викладені в позовній заяві, зіславшись на обставини та факти, що вказані в позові, також доповнила, що збереження сім'ї неможливе, сім'я існує формально, сторони не проживають разом та не ведуть спільного господарства тривалий час, а саме з з травня 2016 року, просить шлюб між нею та відповідачем розірвати. Вказала, що наданий судом для примирення термін виявився безрезультатним. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Подав на адресу суду заяву, в якій вказав, що наданий судом термін на примирення не вплинув на покращення стосунків між сторонами, а тому просить шлюб розірвати. Заслухавши пояснення позивача, зясувавши дійсні обставини справи, перевіривши зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, оскільки судом встановлено, що сторони втратили почуття любові та поваги один до одного, не ведуть спільне господарство та не підтримують подружні відносини протягом тривалого часу, а саме з травня 2016 року, шлюб існує формально, суперечить інтересам сторін, термін наданий судом для примирення виявився безрезультатним. Крім того, позивач ствердила про стійкий розлад у сімї, внаслідок чого збереження подружнього життя між сторонами є неможливе. Згідно ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення для справи. Оскільки судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім'ї суперечить інтересам позивача, відповідач заперечень проти розірвання шлюбу не подав, оскільки сторони не підтримують сімейних відносин, шлюб існує формально, тому його слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-24 00:00:00

Сторони зареєстрували шлюб 09 грудня 2011 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Умані Уманського міськрайонного управління юстиції у Черкаській області, актовий запис № 725. Від шлюбу мають доньку [PERSON], [INFO]. Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що їх одруження з відповідачем [PERSON] виявилось невдалим. Причиною розпаду сім'ї є несумісність характерів та поглядів на сімейне життя та ведення спільного господарства, що призводить до постійних сварок. На примирення він категорично не погоджується. Позивач [PERSON] в судовому засіданні позов підтримав, посилаючись на викладенні в ньому обставини та просив його задоволити. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позов визнала та не заперечувала проти розірвання шлюбу. Враховуючи, що сторони не проживають однією сім'єю, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки шлюб існує формально. Неповнолітня донька: [PERSON] - [INFO], залишається проживати з матір'ю [PERSON]. Відповідно до ст. ст. 104, 105, 109, 110, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-23 00:00:00

сторони зареєстрували шлюб 09 жовтня 1999 року в відділі РАГСу Франківського р-ну м. Львова, актовий запис № 454. За час шлюбу у сторін народився син - [PERSON], [INFO] Позивач звернулась в суд із позовною заявою про розірвання шлюбу, покликаючись на те, що подружнє життя із відповідачем у них не склалося, вони виявились людьми із різними поглядами на життя, відсутність взаєморозуміння та взаємоповаги між ними вплинуло на їх сімейні стосунки. Останніх 5 років вони не підтримують подружніх відносин та не ведуть спільне домашнє господарство. Крім того відповідач засуджений вироком Шевченківського районного суду м. Львова від 18.03.13р. та на даний час відбуває покарання в Дрогобицькій виправній колонії № 40. Позивач в судовому засіданні підтримала вимоги, викладені в позовній заяві, покликаючись на викладені в заяві мотиви. Також просила суд, після розірвання шлюбу залишити їй прізвище - [PERSON]. Відповідач, відбуваючи покарання в Дрогобицькій виправній колонії № 40, відмовився надавати будь-які пояснення з приводу позовних вимог, про що було складено відповідний акт від 16.10.2014р., який долучений до матеріалів справи. Заслухавши пояснення позивача, з'ясувавши дійсні обставини справи, права та обов'язки сторін, перевіривши зібрані по справі матеріали, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, оскільки судом встановлено, що сторони останніх 5 років не підтримують подружніх відносин, не ведуть спільне домашнє господарство. Крім того, відповідач засуджений вироком Шевченківського районного суду м. Львова від 18.03.13р. за скоєння злочину, та на даний час відбуває покарання в Дрогобицькій виправній колонії № 40. Відсутність взаєморозуміння і взаємоповаги один до одного стали приводом до втрати між ними почуття любові та поваги. Згідно ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення для справи. Оскільки судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам як позивача, так і відповідача, оскільки сторони втратили почуття любові та поваги один до одного, шлюб існує формально, тому його слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-21 00:00:00

сторони зареєстрували шлюб 09 жовтня 1999 року у відділі РАГСу Львівського міськвиконкому, актовий запис № 2006. За час перебування у шлюбу у них народився син [PERSON], [INFO] Позивач звернувся в суд із позовною заявою про розірвання шлюбу покликаючись на те, що подружнє життя із відповідачем у них не склалося, оскільки вони виявились людьми із різними поглядами на життя, що негативно вплинуло на їх сімейні стосунки. Близько року вони проживають окремо, не ведуть спільного домашнього господарства та не підтримують подружніх відносин. Позивач в судовому засіданні підтримав позовні вимоги, зіславшись на обставини та факти, викладені в заяві, просив позов задоволити. Відповідач в судовому засіданні позов визнала та вказала, що сім»ю зберегти неможливо, оскільки на даний час перебуває у фактичних сімейних стосунках з іншим чоловіком, відтак просить позов задоволити та розірвати шлюб. Заслухавши пояснення позивача, з'ясувавши дійсні обставини справи, права та обов'язки сторін, перевіривши зібрані по справі матеріали, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, оскільки судом встановлено, що сторони з близько року проживають окремо, з того часу не підтримують подружніх відносин та не ведуть спільне домашнє господарство. Відсутність взаєморозуміння і взаємоповаги один до одного стали приводом до втрати між ними почуття любові та поваги. Згідно ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення для справи. О скільки судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, оскільки сторони втратили почуття любові та поваги один до одного, шлюб існує формально, тому його слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-05 00:00:00

Сторони зареєстрували шлюб 09 жовтня 2001 року у відділі реєстрації актів громадянського стану Франківського управління юстиції у м. Львові/актовий запис №400/. В сім'ї у шлюбі народився син: [PERSON], [INFO]. Позивач просить розірвати шлюб, покликаючись на те, що шлюб виявився невдалим, оскільки вони з відповідачем є люди з різними характерами та поглядами на життя. Між сторонами постійно виникають сварки, через нерозуміння відповідача сімейних цінностей, а тому він здатний підтримувати спокійну моральну атмосферу в сімї, піклуватись про побудову сімейних відносин. З 2010 року сторони не підтримують подружніх відносин та не ведуть спільного господарства. Позивач вважає, що сім'я розпалась остаточно, шлюб існує лише формально, примирення між ними неможливе, тому просить позов задоволити. В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала повністю, пояснення дала аналогічні викладеним у позовній заяві, просить позов задовольнити. Прізвище після розірвання шлюбу змінити на дошлюбне «Яремко». В судовому засіданні відповідач заперечував проти розірвання шлюбу, оскільки вважає, що обовязки чоловіка він виконує та проживає з позивачкою в одному приміщенні. На його думку шлюб потрібно зберегти заради спільної дитини. В задоволені позову просить відмовити. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши зібрані по справі докази у їх сукупності, зясувавши дійсні обставини справи, суд позов задовольняє з таких підстав. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що подружнє життя у сторін не склалося. Сторони з 2010 року не підтримують подружніх відносин та не ведуть спільного господарства. Між сторонами існує тривалий конфлікт. Кожен із сторін живе своїм життям. Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливе і такі обставини суперечать інтересам сторін, тому шлюб слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-23 00:00:00

Сторони зареєстрували шлюб 09 жовтня 2004 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Уманського міського управління юстиції Черкаської області, актовий запис № 394. Від шлюбу мають малолітнього сина : [PERSON], [INFO], який проживає разом з позивачкою. Позивачка звернулась до суду із позовом про стягнення аліментів та розірвання шлюбу між нею та [PERSON], посилаючись на те, що у них різні погляди на життя, несумісність характерів, з відповідачем разом не проживають, що призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. Після припинення спільного проживання дитина проживає разом з позивачкою та знаходиться на її утриманні, відповідач добровільно матеріальної допомоги на утримання сина не надає. В судовому засіданні позивачка [PERSON] позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила суд їх задоволити. Відповідач [PERSON], в судовому засіданні позов визнав повністю та не заперечував проти його задоволення. Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що сторони не проживають однією сім'єю та не ведуть спільного господарства з 13 жовтня 2012 року, на примирення не погоджуються. Відповідач є батьком [PERSON], [INFO] що підтверджується свідоцтвом про народження [NUMBER] виданого відділом реєстрації актів цивільного стану Уманського міського управління юстиції Черкаської області 12 квітня 2005 року, працездатний, має можливість надавати матеріальну допомогу на утримання дитини, сторони не досягли домовленості щодо утримання дитини, тому суд вважає, що позов обґрунтований, підтверджений доказами та підлягає задоволенню. Після розірвання шлюбу малолітній син [PERSON] [INFO] залишається проживати разом з позивачкою. Відповідно ст.ст. 104, 105, 109, ч.3 ст.110, 112, 180-183, 191 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-02 00:00:00

Сторони зареєстрували шлюб 09 жовтня 2007 року у Франківському відділі реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції, актовий запис /№519/. В сім'ї у шлюбі народилися діти - [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. ……………………………………………………………… ……………………………………………………………… ……………………………………………………………… ……………………….................................. Відповідно до вимог ст.209 ЦПК України складання повного рішення суду відкласти і проголосити вступну та резолютивну частину рішення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-21 00:00:00

Сторони зареєстрували шлюб 09 жовтня 2013 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Умані реєстраційної служби Уманського міськрайонного управління юстиції у Черкаській області, актовий запис № 543. Від даного шлюбу сторони мають доньку [PERSON], [INFO]. Позивачка звернулася до суду із позовом про розірвання шлюбу між нею та [PERSON], посилаючись на те, що у них різні погляди на життя, відсутнє взаєморозуміння, що призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. Збереження шлюбу між сторонами та їх спільне проживання неможливе. Позивачка [PERSON] попередньо надала суду заяву про розгляд позовної заяви у її відсутність, свої позовні вимоги уточнила, а саме просила розірвати шлюб з відповідачем та стягнути судові витрати в сумі 580 гривень та зазначила, що після розірвання шлюбу бажає залишити прізвище [PERSON]. Відповідач [PERSON] позов визнав та не заперечував проти його задоволення. Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що сторони не проживають однією сімєю з січня 2015 року та не ведуть спільного господарства, на примирення не погоджуються. Враховуючи, що зберегти сімю при встановлених обставинах неможливо, суд вважає, що уточнені позовні вимоги підлягають задоволенню, оскільки шлюб існує формально. Відповідно ст.ст. 104, 105, 109, ч.3 ст.110, 112 СК України,

Outcome: approved