Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-14 00:00:00

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (далі ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів») звернулось до суду з позовом до [PERSON] про стягнення 31665,59 грн. заборгованості за кредитним договором. На обґрунтування заявлених вимог позивач зазначив, що 13 лютого 2013 року між ПАТ «Альфа Банк» і відповідачем [PERSON] було укладено кредитний договір №401393437, згідно якого [PERSON] отримала кредит у сумі 17263,03 гривень строком на 3 роки, з кінцевим терміном повернення кредиту до 15.02.2016, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,1% річних, згідно встановленого графіка. 30.09.2014 між Публічним акціонерним товариством «Альфа Банк» (далі - ПАТ «Альфа Банк») та Товариством з обмеженою відповідальністю «Дата [PERSON]» (далі ТОВ «Дата [PERSON]») було укладено договір факторингу, відповідно до умов якого до ТОВ «Дата [PERSON]» перейшло право грошової вимоги до [PERSON] за кредитним договором №401393437 від 13.02.2013. Між ТОВ «Дата [PERSON]» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» 10.10.2016 було укладено договір факторингу №2016-1ДМГ/ЄАПБ, у відповідності до умов якого, ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» набуло право грошової вимоги до [PERSON] в сумі 31665,59 грн., з них: по тілу кредиту 16553,31 грн., по процентам та комісії 6212,28 грн., пеня, штраф, неустойка 8900,00 грн. В судове засідання представник ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів», який у встановленому порядку оповіщений про час і місце розгляду справи, не зявився, від нього надійшла заява про розгляд справи у його відсутності. Відповідач [PERSON], яка у встановленому порядку оповіщена про час і місце розгляду справи, в судове засідання не зявилась. Суд вважає можливим розглянути справу у відсутності сторін, на підставі наявних в справі доказів і, відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, зі згоди представника позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи. Оскільки розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі, в силу ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши докази по справі, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що 13 лютого 2013 року між ПАТ «Альфа Банк» і відповідачем [PERSON] було укладено кредитний договір №401393437, згідно якого [PERSON] отримала кредит у сумі 17263,03 гривень строком на 3 роки. За вказаним договором [PERSON] взяла на себе зобовязання згідно встановленого графіка до 15.02.2016 повернути отримані кошти та проценти за користування ними в розмірі 0,1% річних від суми кредиту /п. 1, 2.1, 2.1, 2.2, 2.3, 2.4 договору/. 30.09.2014 між ПАТ «Альфа Банк» та ТОВ «Дата [PERSON]» було укладено договір факторингу, відповідно до умов якого до ТОВ «Дата [PERSON]» перейшло право грошової вимоги до [PERSON] за кредитним договором №401393437 від 13.02.2013. 10.10.2016 між ТОВ «Дата [PERSON]» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено договір факторингу №2016-1ДМГ/ЄАПБ, у відповідності до умов якого, ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» набуло право грошової вимоги до [PERSON] в сумі 31665,59 грн., з них: по тілу кредиту 16553,31 грн., по процентам та комісії 6212,28 грн., пеня, штраф, неустойка 8900,00 грн. Дані обставини підтверджуються: кредитним договором від 13.02.2013 №401393437 (а.с. 5); графіком платежів за кредитним договором (а.с. 8); договором факторингу від 30.09.2014 (а.с.18-20); договором факторингу №2016-1ДМГ/ЄАПБ від 10.10.2016 (а.с.21-23); розрахунком заборгованості за кредитним договором (а.с. 14). Згідно ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Статтею 610 ЦК України визначено, що порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання). Оцінюючи встановлене, суд приходить до висновку, що [PERSON] не виконувалися умови кредитного договору в частині погашення заборгованості перед позивачем, а тому з [PERSON] підлягає стягненню на користь ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість за кредитом в сумі 16553,31 грн., заборгованість за процентами та комісією 6212,28 грн., неустойка 8900,00 грн., а всього 31665,59 грн. Також, відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати в сумі 1600,00 грн. На підставі ст. 526, 610, 1054 ЦК України,

Outcome: approved