overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-12 00:00:00

Сторони уклали шлюб 13.11.1993року у Соледарській міській адміністрації Артемівської міськради Донецької області, актовий запис №109. Дошлюбне прізвище відповідачки «[PERSON]». Від даного шлюбу мають дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Сімейно-шлюбні відносини припинені з тих причин, що в сім'ї постійно виникали сварки, оскільки у подружжя незбіжності характерів та різні погляди на життя, що привело до втрати взаєморозуміння в сім'ї. Позивач у судове засідання не з'явився про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином. До початку судового засідання надала заяву про розгляд справи у його відсутності, просивши позов задовольнити у повному обсязі. Відповідачка в судове засідання не з'явилась та не повідомила про причини своєї неявки, незважаючи на те, що про дату, час та місце розгляду справи була належно повідомлена у встановленому законом порядку. Відзив та заперечення проти позову від відповідача не надходили, тому суд ухвалює рішення про заочний розгляд даної справи у відповідності до вимог ст. 280 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що примирення між сторонами не можливе, сім'я фактично не існує та шлюб необхідно розірвати. Крім того, відповідно до вимог ст.141 ЦПК України, слід стягнути з відповідача на користь позивачки судові витрати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-05 00:00:00

Сторони уклали шлюб 13 грудня 1986 року, зареєстрований відділом ЗАГС Радянського району м. Львова, актовий запис за № 634. Позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що сімейне життя не склалось у звязку з невідповідністю характерів та різними поглядами на життя, що відобразилось на їхніх відносинах та призвело до неможливого спільного проживання в якості однієї сім'ї. Спільних дітей в шлюбі немає. Сімейні відносини припинені ще 27 років тому і з цього часу з відповідачем разом не проживають, не підтримують подружніх відносин та не ведуть спільного господарства. Просить укладений з відповідачем шлюб розірвати, так як він носить формальний характер. У судове засідання позивач не зявилась, подала суду заяву про слухання справи у її відсутності, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила позов задоволити. Судові витрати просить залишити за нею. Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце слухання справи, що стверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, а тому оскільки в матеріалах справи достатньо доказів для розгляду справи без його участі, позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд у відповідності до вимог ст. ст.169, 224 ЦПК України вважає за можливе заслухати справу на підставі наявних доказів. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, оскільки шлюб існує формально, подальше спільне життя подружжя стало неможливим та суперечить їх інтересам. Відповідно до ст.ст.104-105 СК України шлюб може припинятися внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Відповідно до ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам одного з них.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-19 00:00:00

Сторони уклали шлюб 13 жовтня 2001 року в міському відділі реєстрації актів громадського стану Львівського обласного управління юстиції, актовий запис №2415. У шлюбі народилися діти: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] Спільне життя не склалося, тому позивач звернулася з позовом про розірвання шлюбу покликаючись на те, що спільне життя у них не склалось у зв'язку постійними сварками та непорозуміннями через зловживання відповідачем алкоголем. Постійні сварки, бійки із сторони відповідача призвели до втрати почуттів, поваги, любові. На даний час проживають окремо, не підтримують шлюбні стосунки не ведуть спільного господарства, подальше спільне життя і збереження шлюбу є неможливим. Просить позов задовольнити та розірвати шлюб. Позивач в судове засідання не з'явилася, однак подала до суду заяву про слухання справи у її відсутності. Позов підтримує повністю, суду довіряє та просить розірвати шлюб. Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи. Відповідно до ст.ст. 104-105 СК України шлюб може припинятися внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Дослідивши дійсні обставини справи, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити, оскільки конфлікт між сторонами набув затяжного характеру, шлюб існує формально, подальше спільне життя подружжя та збереження сім'ї стало неможливим.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-24 00:00:00

Сторони уклали шлюб 13 липня 2002 року у міському відділі реєстрації актів громадського стану Львівського обласного управління юстиції, актовий запис № 1350. Позивачка звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що сімейне життя не склалось через різні погляди на життя. Протягом тривалого часу сторони не підтримують подружні відносини, не ведуть спільне господарство. Позивачка не має наміру миритись. Просить шлюб розірвати, так як він носить формальний характер та примирення неможливе. Позивачка в судовому засіданні позов підтримала, вказала, що в шлюбі виникали постійні конфлікти та непорозуміння. Просить позов задоволити. Відповідач в судовому засіданні позов заперечив. Просить відмовити в його задоволенні. Відповідно до ст.ст.104-105 СК України шлюб може припинятися внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення,оскільки шлюб існує формально, подальше спільне життя подружжя стало неможливим та суперечить їх інтересам, примирення неможливе. Відповідно до ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено,що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам одного з них. Відповідно до ст.88 ЦПК України, стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Таким чином, з відповідача слід стягнути сплачений позивачем судовий збір 243,61 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-04-10 00:00:00

Сторони уклали шлюб 14.02.2009 року. Від даного шлюбу у них народилося двоє дітей, дочка, [PERSON], [INFO] та син, [PERSON], [INFO]. Причиною розпаду їх сім»ї послужило те, що відповідач зловживає спиртними напоями, не цікавиться інтересами сім»ї, кожен з них має різні погляди на шлюб та сімейне життя, що призводило до постійних конфліктів. Вони переконалися що є різними людьми. Все це призвело до того, що вона втратила до відповідача почуття поваги та любові. Внаслідок чого їх подальше спільне життя і збереження шлюбу стало суперечити її інтересам. З грудня 2016 року сторони шлюбних відносин не підтримують, спільного господарства не ведуть, примирення між ними неможливе, вони стали чужими людьми, тому шлюб існує формально. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу суперечить її інтересам. Позивач в судове засідання не зявилася, хоча належним чином була повідомлена про час та місце слухання справи. Про причини неявки суд не повідомила. Однак, подала до суду заяву у якій просить проводити розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує та просить шлюб розірвати. Проти заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи. Про причини неявки суд не повідомив. Зясувавши, дійсні причини позовної заяви, фактичні взаємини подружжя, оглянувши матеріали справи, суд приходить до наступного. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З свідоцтва про шлюб вбачається, що сторони зареєстрували шлюб 14.02.2009р., про що в книзі реєстрації актів про одруження зроблено запис № 23, місце реєстрації Личаківський відділ реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції. Сторони протягом тривалого часу конфліктують, сімейним життям не живуть, миритись не бажають. При таких обставинах подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам обидвох, а тому шлюб слід розірвати. Згідно ч.2 ст. 112 СК, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне проживання і збереження шлюбу, суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі підлягає до задоволення, оскільки, при таких обставинах подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам обидвох, а тому шлюб слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-26 00:00:00

Сторони уклали шлюб 14.02.2014 року. Від даного шлюбу у них народилася дочка, [PERSON] , [INFO] .. Причиною розпаду їх сім`ї послужило те, що у них з відповідачем різні погляди на життя та різні бачення на вирішення сімейних справ, між ними виникають непорозуміння, сварки, які переростають у скандали, під час яких вона чула у свою адресу образи та зневаги. Крім того все це відбувається на очах їх дочки, що негативно впливає на її здоров`я. Відповідач не цікавиться інтересами сім`ї, не надає матеріальної допомоги на утримання дитини. З січня 2015 року сторони припинили спільне проживання, перестали підтримувати подружні відносини, не спілкуються, вона втратила до відповідача почуття поваги та любові, а їх шлюб існує формально. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу суперечить її інтересам. Позивач в судове засідання не з`явилася, хоча належним чином була повідомлена про час та місце слухання справи. Однак, подала до суду заяву у якій просить проводити та закінчувати розгляд справи у її відсутність, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи. Про причини неявки суд не повідомив. За згодою позивача відповідно до ст. 280 ЦПК України, суд вирішив ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. З`ясувавши, дійсні причини позовної заяви, фактичні взаємини подружжя, оглянувши матеріали справи, суд приходить до наступного. З свідоцтва про шлюб вбачається, що сторони зареєстрували шлюб 14.02.2014р., про що в книзі реєстрації актів про одруження зроблено запис № 1, місце реєстрації Угерська сільська рада Стрийського району Львівської області. Сторони протягом тривалого часу конфліктують, сімейним життям не живуть, миритись не бажають. При таких обставинах подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам обидвох, а тому шлюб слід розірвати. Згідно ч.2 ст. 112 СК, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне проживання і збереження шлюбу, суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі підлягає до задоволення, оскільки, при таких обставинах подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам обидвох, а тому шлюб слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-10 00:00:00

Сторони уклали шлюб 14.03.2012 року, шлюб реєструвався виконкомом Оленівської селищної ради, Волноваського району, Донецької області, актовий запис № 1 і мешкали однією родиною до серпня місяця 2014 року, а потім шлюбні відносини припинили. Від шлюбу мають доньку [PERSON], [INFO]. Причиною розпаду родини послужила та обставина, що сторони перестали розуміти один одного, і на цій підставі відбувалися сварки які і привели до того, що втрачено почуття любові і поваги, втрачено довіру, тому родина розпалась і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін і їх дитини, тому позивачка просить шлюб розірвати. В судове засідання позивач не зявився, а подав заяву про розгляд справи у його відсутність, позов підтримав. Відповідачка в судове засідання двічі не зявилася, про день і час розгляду справи повідомлялася відповідно до вимог чинного законодавства, що підтверджується поштовими повідомлення про отримання судових повісток, про причину неявки суд не інформувала, тому причину неявок суд визнав не поважними і вважає можливим розгляд справи у відсутності сторін з постановленням заочного рішення, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. Відповідно до статті 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них їх дитини, що має істотне значення. Сторони по справі 14.03.2012 року уклали шлюб, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу, що є наявним у справі, з якого вбачається, що шлюб було зареєстровано виконкомом Оленівської селищної ради, Волноваського району, Донецької області, актовий запис № 1, і мешкали однією родиною по серпень місяць 2014 рік. Від шлюбу мають доньку [PERSON], [INFO], яка мешкає з позивачкою, знаходиться на її матеріальному утриманні питання стягнення аліментів не вирішено. Сторони не мешкають однією родиною більше одного року, заходів до поновлення шлюбних відносин прийнято не було, що дає підстави суду визнати, що подальше спільне життя подружжя не можливе, а збереження шлюбу суперечить інтересам сторін їх дитини, що має істотне значення. Питання стягнення судових витрат позивачка не ставить. На підставі ст. ст. 104, 105, 110, 112 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-12-06 00:00:00

Сторони уклали шлюб 14.04.2004 року. Від даного шлюбу у них народилося шестеро дітей, син, [PERSON] , [INFO] , син, [PERSON] , [INFO] , дочка, [PERSON] , [INFO] , дочка, [PERSON] , [INFO] , дочка, [PERSON] , [INFO] , та дочка, [PERSON] , [INFO] .. Протягом останніх декількох років стосунки з чоловіком розладилися, зникло взаєморозуміння і взаємоповага, стали частими сварки. Протягом тривалого часу кожен живе своїм окремим життям. Перебування у шлюбі суперечить інтересам дітей та її розвиватися фізично, розумово, морально, духовно та у соціальному відношенні здоровим і нормальним шляхом в умовах свободи та гідності. Сторони тривалий час проживають окремо, жодних відносин не підтримують, спільного господарства не ведуть, їх сім`я припинила фактичне існування, примирення між ними неможливе, вони стали чужими людьми. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу суперечить її інтересам. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала повністю та послалася на обставини викладені в позовній заяві, яку просить задоволити. Миритись позивач не бажає, просить шлюб розірвати. Відповідач у судовому засіданні не заперечує проти розірвання шлюбу. Додатково пояснив, що сторони дійсно не проживають як одна сім`я, кожен живе своїм життям, їх сім`я існує тільки формально. Заслухавши позивача, відповідача, з`ясувавши, дійсні причини позовної заяви, фактичні взаємини подружжя, оглянувши матеріали справи, суд приходить до наступного. З свідоцтва про шлюб вбачається, що сторони зареєстрували шлюб 14.04.2004р., про що в книзі реєстрації актів про одруження зроблено запис № 8, місце реєстрації Дідушицька сільська рада Стрийського району Львівської області. Сторони протягом тривалого часу конфліктують, сімейним життям не живуть, миритись не бажають. Згідно ч. 2 ст. 112 СК, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне проживання і збереження шлюбу, суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі підлягає до задоволення, оскільки, при таких обставинах подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам обидвох, а тому шлюб слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-04-21 00:00:00

Сторони уклали шлюб 14.06.2002 року. Від даного шлюбу у них народилося дочка, [PERSON] , [INFO]. Причиною розпаду їх сім`ї послужило те, що вони являються людьми з різними характерами та світоглядами, внаслідок чого між ними виникають сварки та суперечки. Відповідач постійно нехтує сімейними цінностями, створенням у сім`ї доброзичливої, сприятливої морально-психологічної атмосфери. Протягом останнього року його шлюбне з відповідачем життя стало нестерпним, оскільки така принижує його. Він намагався зберегти сім`ю, проте відповідач не змінює своє ставлення до нього та не розуміє відповідальності подружнього життя. Сторони жодних відносин не підтримують, спільного господарства не ведуть, примирення між ними неможливе, вони стали чужими людьми, а їх шлюб існує формально. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу суперечить його інтересам. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав повністю та послався на обставини викладені в позовній заяві, яку просить задоволити. Миритись позивач не бажає, просить шлюб розірвати. Відповідач у судовому засіданні позов визнала не заперечує проти розірвання шлюбу. Додатково пояснила, що сторони дійсно не проживають як одна сім`я, кожен живе своїм життям, їх сім`я існує тільки формально, миритись не бажають і просить шлюб розірвати. Визнання позову відповідачем не суперечить закону і не порушує права, свободи та інтереси інших осіб. Підстав для неприйняття визнання позову відповідачем судом не встановлено. Заслухавши позивача, відповідача, з`ясувавши, дійсні причини позовної заяви, фактичні взаємини подружжя, оглянувши матеріали справи, суд приходить до наступного. З свідоцтва про шлюб вбачається, що сторони зареєстрували шлюб 14.06.2002р., про що в книзі реєстрації актів про одруження зроблено запис № 171, місце реєстрації відділ реєстрації актів громадянського стану Стрийського міського управління юстиції Львівської області. Сторони протягом тривалого часу конфліктують, сімейним життям не живуть, миритись не бажають. Згідно ч. 2 ст. 112 СК, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне проживання і збереження шлюбу, суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Відповідно ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює судове рішення про задоволення позову. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі підлягає до задоволення, оскільки, при таких обставинах подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам обидвох, а тому шлюб слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-04-28 00:00:00

Сторони уклали шлюб 14.09.2002 року. Від даного шлюбу у них народився син, [PERSON] , [INFO] .. Спочатку їх спільне життя складалося добре, проте в подальшому у кожного з`явилися свої інтереси, їх погляди на життя почали не збігатися. Через відсутність взаєморозуміння, нормального спілкування та спільних інтересів в сім`ї почали виникати сварки. Протягом останніх двох років подружжя проживає окремо. Сторони жодних відносин не підтримують, спільного господарства не ведуть, вони стали чужими людьми, втратили один до одного почуття любові, примирення між ними неможливе, а їх шлюб існує формально. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу суперечить її інтересам. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала повністю та послалася на обставини викладені в позовній заяві, яку просить задоволити. Миритись позивач не бажає, просить шлюб розірвати. Відповідач у судовому засіданні позов визнав, не заперечує проти розірвання шлюбу. Додатково пояснив, що сторони дійсно не проживають як одна сім`я, кожен живе своїм життям, їх сім`я існує тільки формально, миритись не бажають і просить шлюб розірвати. Визнання позову відповідачем не суперечить закону і не порушує права, свободи та інтереси інших осіб. Підстав для неприйняття визнання позову відповідачем судом не встановлено. Заслухавши позивача, відповідача, з`ясувавши, дійсні причини позовної заяви, фактичні взаємини подружжя, оглянувши матеріали справи, суд приходить до наступного. З свідоцтва про шлюб вбачається, що сторони зареєстрували шлюб 14.09.2002р., про що в книзі реєстрації актів про одруження зроблено запис № 15, місце реєстрації Ходовицька сільська рада Стрийського району Львівській області. Сторони протягом тривалого часу конфліктують, сімейним життям не живуть, миритись не бажають. Згідно ч. 2 ст. 112 СК, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне проживання і збереження шлюбу, суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Відповідно ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює судове рішення про задоволення позову. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі підлягає до задоволення, оскільки, при таких обставинах подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам обидвох, а тому шлюб слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-24 00:00:00

Сторони уклали шлюб 14.09.2012 року, зареєстрований відділом РАЦС по м. Артемівську Артемівського міськрайонного управління юстиції у Донецької області, актовий запис № 6321. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO]. Сімейно-шлюбні відносини припинені з тих причин, що в сім'ї відсутня взаємоповага та взаємодопомога, постійно виникали сварки, оскільки у подружжя незбіжності характерів та різні погляди на життя, що привело до втрати взаєморозуміння в сім'ї. Ці обставини і з'явилися підставою позову. В попереднє судове засідання позивач з'явилась та наполягає на розірванні шлюбу і просить позов задовольнити. В попередньому судовому засіданні відповідач проти розірвання шлюбу не заперечує та згоден на розірванні шлюбу. Суд вислухавши позивача, відповідача, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов необхідно задовольнити, оскільки примирення між сторонами не можливе, сім'я фактично не існує. Згідно зі ст. 112 ч.2 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Згідно з ст. 130 ЦПК України у разі визнання позову відповідачем у попередньому судовому засіданні, суд ухвалює рішення про задоволення позову, відповідно до ст.. 174 ч.4 ЦПК України, оскільки визнання позову відповідачем не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а потому приймається судом.

Outcome: approved