overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-07 00:00:00

Сторони з 11 січня 2014 року знаходяться у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу вони мають неповнолітню дитину - дочку [PERSON], [INFO]. Позивачка просить розірвати шлюб та залишити їй прізвище чоловіка посилаючись на те, що життя з відповідачем виявилось невдалим, вони тривалий час не проживають разом, спільного господарства не ведуть. Причинами розпаду сім'ї позивачка вважає різні погляди на життя, нерозуміння одне одного. Спору стосовно спільно нажитого майна сторони не мають, також вони у добровільному порядку вирішили питання щодо проживання та утримання дитини. В судовому засіданні сторони присутніми не були. Від сторін надійшли заяви про розгляд справи за їх відсутності, в якій позивачка позов підтримала, відповідач його визнав. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Зі свідоцтва про шлюб сторін вбачається, що вони дійсно з 11 січня 2014 року перебувають у зареєстрованому шлюбі. Свідоцтвом про народження дитини підтверджується факт, що сторони мають неповнолітню дитину - дочку [PERSON]. Із заяв сторін про розгляд справи за їх відсутності вбачається, що збереження сім'ї суперечить їхнім інтересам. Наведене переконало суд, що шлюб між сторонами зберігати недоречно, тому його слід розірвати. Що стосується вимоги позивачки про залишення їй прізвища чоловіка, то в даному випадку в задоволенні цієї вимоги слід відмовити, оскільки згідно вимог Закону України «Про державну реєстрацію актів цивільного стану» зміна імені (прізвища, власного імені, по батькові) входить до компетенції органів державної реєстрації цивільного стану виключно на підставі заяви заявника.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-03 00:00:00

Сторони з 11 червня 2014 року знаходяться у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу сторони мають малолітню доньку - [PERSON], [INFO]. Позивач просить розірвати шлюб, посилаючись на те, що спільне життя з відповідачкою не склалось через різні погляди на життя, шлюбні відносини між ними фактично припинені. Причинами розпаду сім'ї позивач вважає різні погляди на життя, втрата почуття любові та поваги один до одного та те, що позивач знайшов іншу жінку, з якою має намір створити сім'ю, але реєстрація попереднього шлюбу йому в цьому заважає. Позивач до початку судового засідання надав заяву, в якій просив розглянути справу без його участі. Відповідачка про дату, час і місце розгляду справи повідомлена належним чином, заяви про розгляд справи без її участі та заперечень до позову не надавала, про причини неявки до суду не повідомила. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Зі свідоцтва про шлюб сторін вбачається, що вони дійсно з 11 червня 2014 року перебувають у зареєстрованому шлюбі. Із позовної заяви вбачається, що збереження сім'ї суперечить їхнім інтересам. Наведене переконало суд, що шлюб між сторонами зберігати недоречно, тому його слід розірвати. Також слід задовольнити вимогу позивача про зміну прізвища на дошлюбне «[PERSON]».

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-22 00:00:00

Сторони з 12.11.1977 року перебувають у шлюбі, зареєстрованому Антоновецькою сільською радою Ярмолинецького району Хмельницької області, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, виданим відділом реєстрації актів цивільного стану Ярмолинецького районного управління юстиції Хмельницької області. Актовий запис №11. [PERSON] посилається на те, що сімейне життя не склалось, оскільки сторони мають різні погляди на життя. Можливості зберегти сімю немає. Спір про майно відсутній. Просить розірвати шлюб. Позивач у судовому засіданні просив позов задовольнити з підстав, викладених у позовній заяві. Відповідач у судове засідання не зявилась, про час і дату розгляду справи повідомлена належним чином. Звернулась до суду із заявою про розгляд справи за її відсутності, просила позов задовольнити. Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 109 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей. Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони з 12.11.1977 року перебувають у шлюбі, зареєстрованому Антоновецькою сільською радою Ярмолинецького району Хмельницької області, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, виданим відділом реєстрації актів цивільного стану Ярмолинецького районного управління юстиції Хмельницької області. Актовий запис №11. Сімейні стосунки припинені. Спір про майно відсутній. Суд приходить до висновку, що подальше сумісне сімейне життя та збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. При таких обставинах позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-09 00:00:00

Сторони з 12.12.2012 року перебувають в зареєстрованому шлюбі, від якого дітей не мають. Позивач просить шлюб розірвати, посилаючись на те, що з відповідачем сімейні відносини не склались. Вони разом не проживають більше року. На примирення він не згодний. В попереднє судове засідання позивач не прибув, є його заява, де він просить слухати справу без нього, позовні вимоги підтримує. Відповідач в попереднє судове засідання не прибула, але в телефонному режимі, що підтверджено телефонограмою, пояснила, що з позовом згодна, просить залишити їй прізвище «[PERSON]». Останнє відоме місце проживання [ADDRESS], зі слів матері тимчасово перебуває в Італії на заробітках. Розглянувши матеріали справи, дослідивши письмові докази, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані, виходячи з наступних підстав. Так, в судовому засіданні встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 12 грудня 2012 року, від якого дітей не мають. За час проживання відносини в сім'ї не склались. Вони фактично припинили шлюбні відносини більше року, не ведуть спільного господарства та бюджету, проживають окремо, на примирення не згодні. Встановлені судом факти об'єктивно підтверджуються: свідоцтвом про шлюб, довідкою з місця проживання позивача та телефонограмою відповідача. Таким чином, аналізуючи зібрані по справі та досліджені в судовому засіданні докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки в суді знайшов своє підтвердження той факт, що сім'я [PERSON] розпалась остаточно і збережена бути не може.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-17 00:00:00

Сторони з 12 жовтня 2000 року перебувають в зареєстрованому шлюбі. Від спільного шлюбу мають неповнолітню дочку [PERSON] [INFO]. Позивачка, посилаючись на те, що вона спільно з відповідачем з вересня 2006 року не проживає, оскільки не зійшлись характерами, їхня сім'я фактично розпалася, відновлювати сімейні стосунки не бажає, звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу. В судове засіданні позивачка не з'явилася, подала заяву про розгляд справи без її участі, на позовних вимогах наполягає. Відповідач в судове засідання не з'явився, до суду подав заяву про розгляд справи без його участі, позов визнав повністю. Вивчивши матеріали справи, та перевіривши їх доказами, суд дійшов висновку про те, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони з 12 жовтня 2000 року перебувають в зареєстрованому шлюбі. Від спільного шлюбу мають неповнолітню дитину дочку [PERSON] . Позивачка спільно з відповідачем з вересня місця місяця 2006 року не проживає, оскільки не зійшлись характерами, їхня сім'я фактично розпалася відновлювати сімейні стосунки не бажає. Отже суд приходить до висновку, що подальше збереження шлюбу є неможливим. Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 243 грн.60 коп. витрат по оплаті судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-07 00:00:00

Сторони з 12 жовтня 2013 року знаходяться у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу сторони дітей не мають. Позивач просить розірвати шлюб, посилаючись на те, що спільне життя з відповідачем не склалось, шлюбні відносини між ними фактично припинені. Причинами розпаду сімї позивач вважає несумісність характерів. В судовому засіданні сторони присутніми не були. Позивач до початку судового засідання подав заяву, в якій просив розглядати справу за його відсутністю. Відповідач про дату час та місце розгляду справи повідомлений належним у судове засідання не зявився про причини неявки не повідомив, заперечень до позову не надавав, тому суд вважав можливим розглянути справу за його відсутності за наявними в ній матеріалами. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Зі свідоцтва про шлюб сторін вбачається, що вони дійсно з 12 жовтня 2013 року перебувають у зареєстрованому шлюбі. Із поданої позивачем заяви вбачається, що збереження сімї суперечить його інтересам. Наведене переконало суд, що шлюб між сторонами зберігати недоречно, тому його слід розірвати. Також слід задовольнити вимогу позивача про зміну прізвища на дошлюбне «Коцур».

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-30 00:00:00

Сторони з 12 липня 2008р. знаходяться в зареєстрованому Трифонівською сільською радою Великоолександрівського району Херсонської області шлюбі від якого мають двох малолітніх дітей. Підставою звернення до суду з питання розірвання шлюбу стало те, що у позивачки з відповідачем постійні непорозуміння, які призводили до виникнення сварок та конфліктів, що негативно впливало на душевний стан малолітніх дітей. В судовому засіданні позивачка підтримала вимоги позову. Пояснила, що не проживають з відповідачем однією сім»єю з літа 2014 року. Ніяких відносин за цей період не було, спільне господарство не ведуть. Тому шлюб існує формально і зберігати його немає підстав. Наполягає на розірванні шлюбу. Відповідач в судове засідання не з»явився, направив заяву про розгляд справи у його відсутність у зв»язку з зайнятістю на роботі, із змісту поданої заяви вбачається, що відповідач позовні вимоги визнав, проти їх задоволення не заперечує, заперечує проти стягнення з нього судового збору. Суд, вислухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи і проаналізувавши обставини справи, вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Факт перебування сторін у шлюбі підтверджується свідоцтвом про шлюб від 12 липня 2008 року. Від подружнього життя сторони мають двох малолітніх дітей, що підтверджують подані документи. Сторони припинили спільне проживання. Сім»я фактично не існує, шлюб носить формальний характер і його збереження не відповідає інтересам сторін, малолітніх дітей. Згідно ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Оскільки позов визнано відповідачем підлягає задоволенню, тому судові витрати стягуються з відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-15 00:00:00

Сторони з 12 липня 2014 року перебувають в зареєстрованому шлюбі, мають сина [PERSON], [INFO]. Посилаючись на те, що внаслідок розбіжностей у поглядах на життя та різниці в характерах продовження шлюбних стосунків неможливе, [PERSON] звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу. Крім того, оскільки батько не утримує дитину, просила стягувати з нього аліменти на утримання сина в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно. В судове засідання сторони не зявились, подали заяви про розгляд справи в їх відсутності, в яких позивачка підтримала позов, відповідач позов визнав. Позов підлягає до задоволення, оскільки визнання позову відповідачем не суперечить закону і не порушує прав, свобод чи інтересів інших осіб. На підставі ст.ст. 110, 112, 180-182 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-22 00:00:00

Сторони з 12 лютого 2010 року перебувають у шлюбі, який зареєстрований відділом РАЦС Фрунзівського районного управління юстиції Одеської області, актовий запис № 6. Від шлюбу є спільна дитина - [PERSON], [INFO]. Вказані обставини підтверджені свідоцтвами - про одруження та про народження дитини. Шлюбні відносини припинені сторонами в січня 2014 році. Основними причинами розпаду сім'ї стали різні погляди на життя та відсутність взаєморозуміння. Подальше спільне життя та збереження шлюбу сторін є неможливим, бо це суперечить їх інтересам. На розгляд справи позивач не з'явився, але попередньо надав письмову заяву, в якій вказав, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить суд розглянути справу без його участі. Відповідачка також не з'явилась на розгляд справи, але попередньо повідомила, що позовні вимоги визнає в повному обсязі, просить суд розглянути справу без її участі. Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, так як позивач наполягає на розірванні шлюбу, відповідач не прийняла мір для збереження сім'ї, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, що мають істотне значення. Спору про виплату аліментів та поділ майна та немає.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-23 00:00:00

Сторони з 12 серпня 1994 року знаходяться у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають. Позивач просить розірвати шлюб, посилаючись на те, що спільне життя з відповідачем не склалось, шлюбні відносини між ними фактично припинились. Причинами розпаду сімї позивач вважає відсутність взаєморозуміння, різні погляди на сімейне життя, втрату почуття любов та поваги одне до одного. В судовому засіданні сторони присутніми не були, позивач до початку судового засідання надав заяву, в якій просив провести розгляд справи без його участі. Відповідач в судове засідання не зявився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином згідно ч. 9 ст. 74 ЦПК України, заяви про розгляд справи без його участі не надавав, про причини неявки суду не повідомив, тому суд вважав можливим розглянути справу за його відсутності за наявними в ній матеріалами. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Зі свідоцтва про шлюб сторін вбачається, що вони дійсно з 12 серпня 1994 року перебувають у зареєстрованому шлюбі. Із позовної заяви та заяви позивача вбачається, що збереження сімї суперечить її інтересам. Наведене переконало суд, що шлюб між сторонами зберігати недоречно, тому його слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-07 00:00:00

Сторони з 13.08.1999 р. знаходилися в зареєстрованому шлюбі, від якого мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO]. Позивачка просить суд стягнути з відповідача аліменти на утримання неповнолітньої доньки в розмірі Ч частини зі всіх видів доходів відповідача, починаючи з 18.12.2009 р., оскільки відповідач добровільно матеріальної допомоги на утримання дитини не здійснює, хоча є працездатним та має таку можливість. Відповідач у судовому засіданні позовні вимоги визнав у повному обсязі. Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволеню. Сторони з 13.08.1999 р. знаходилися в зареєстрованому шлюбі, від якого мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO]. З грудня 2009р. сторони мешкають окремо, спільного господарства не ведуть. Дитина мешкає з позивачкою, потребує матеріальної допомоги. Відповідач не здійснює матеріальної допомоги, хоча має таку можливість, є працездатним. Згідно зі ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Суд стягує з відповідача аліменти в відсотковому відношенні від його заробітку.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-08 00:00:00

Сторони з 13.09.2010 року перебували в фактичних шлюбних стосунках, від яких мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], що проживає з позивачем і перебуває на її утриманні. Постільки вони в даний час разом не проживають, позивач просить стягнути з відповідача аліменти на її користь на утримання дитини в розмірі ? частини всіх видів його заробітку, посилаючись на те, що вона бажає отримувати аліменти офіційно. В попередньому судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала . Відповідач з позовними вимогами погоджується, просить позов задоволити в попередньому судовому засіданні. Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов обґрунтований. Так в суді встановлено, що сторони перебували в фактичних шлюбних відносинах з 13.09.2010 року. Від даних відносин мають сина [PERSON], [INFO], в свідоцтві про народження якого відповідач вказаний батьком. Малолітня дитина проживає разом з матірю і знаходиться на її утриманні. Відповідач з сімєю в даний час не проживає, тому позивач звернулась з даним позовом для отримання аліментів офіційно. Встановлені в суді докази обєктивно підтверджуються : копією свідоцтва про народження дитини ( а.с.5), довідкою про склад сімї та що дитина перебуває на утриманні матері, ( а.с. 6). Аналізуючи таким чином зібрані по справі і досліджені в суді докази, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані. Так відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно до ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоровя та матеріальне становище дитини, стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина та інші обставини, що мають істотне значення. Таким чином, враховуючи матеріальне становище дитини, яка є малолітньою, проживає разом з матірю, яка здійснює догляд за останньою, матеріальний стан відповідача, який зобов'язаний утримувати дитину, суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню, а аліменти стягненню з 18 листопада 2015 року на утримання дитини до досягнення нею повноліття.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-12 00:00:00

Сторони з 13.09.2014 року перебувають в зареєстрованому шлюбі, від якого дітей не мають. [PERSON] в позовній заяві просить розлучити її з [PERSON], посилаючись на те, що у них з відповідачем виникли непорозуміння та склались неприязні відносини, він постійно ревнує її та ображає нецензурними словами. Через стосунки, що виникли, вони припинили спільне проживання. На думку позивачки, вказані обставини свідчать про те, що сімя розпалася остаточно та її збереження є недоцільним. Ухвалою суду від 30.04.2015 року сторонам був наданий шестимісячний строк для примирення, проте за заявою позивачки строк для примирення був зменшений судом і справа призначена до розгляду. В судовому засіданні [PERSON] вказала, що вони з чоловіком не примирилися, а тому вона позовні вимоги підтримує, просить після розлучення залишити їй прізвище Дем?янюк. Відповідач [PERSON] позовних вимог не визнав, просить у задоволенні позову відмовити, посилаючись на те, що він кохає свою дружину, яка на даний вагітна, термін вагітності 8 місяців, а тому їх сім?я має бути збережена для нормального розвитку та виховання їх спільної дитини. Суд, розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення сторін, вважає за необхідне відмовити в задоволенні позовних вимог, виходячи з наступного. Так, судом встановлено, що сторони одружилися 13.09.2014 року, про що в книзі реєстрації Відділу РАЦС реєстраційної служби Тетіївського районного управління юстиції Київської області зроблено відповідний запис № 94. На даний час [PERSON] вагітна, термін вагітності 8 місяців, і як підтвердили сторони у них має народитися їх спільна дитина. Згідно ч. 2 ст. 110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу не може бути пред'явлений протягом вагітності дружини та протягом одного року після народження дитини, крім випадків, коли один із подружжя вчинив протиправну поведінку, яка містить ознаки кримінального правопорушення, щодо другого з подружжя або дитини. Таким чином, зважаючи на те, що позивачка вагітна, доказів про те, що відповідач вчинив протиправну поведінку, яка містить ознаки кримінального правопорушення, щодо неї або дитинине надала, та зважаючи на те, що відповідач бажає зберегти шлюб, а тому в позові про розірвання шлюбу необхідно відмовити.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-19 00:00:00

Сторони з 13.09.2014 року перебувають в зареєстрованому шлюбі, від якого мають сина [PERSON], 22.08.2015 року, який проживає з позивачкою. Позивачка просить шлюб з відповідачем розірвати, посилаючись на те, що з чоловіком сімейні стосунки не склалися з перших днів спільного життя, вони більше року шлюбних стосунків не підтримують. На даний час чоловік проживає окремо від сім'ї, ні вона, ні чоловік поновлювати спільне сімейне життя не бажають. Вважає, що їх сім'я розпалася остаточно, зберегти її не можливо, а тому просить винести рішення про розлучення. Спору про майно не має. В судове засідання позивач не прибула, але в заяві просить справу слухати без її участі, позовні вимоги підтримує. Відповідач в судове засідання не прибув. В заяві просить справу слухати без його участі, позовні вимоги визнає. Відповідно до положень ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Розглянувши матеріали справи та дослідивши письмові докази, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані, оскільки в судовому засідання встановлено, що сторони після реєстрації шлюбу 13.09.2014 року фактично однією сім'єю не проживали, позивачка зверталася до суду з заявою про розлучення, але в наданий судом строк сторони не примирилися, на час розгляду справи сторони не бажають підтримувати шлюбні стосунки, а тому однією сімєю не проживають, жити разом не бажають. Установлені обставини підтверджуються: свідоцтвом про шлюб (а.с.5), копіями паспортних даних сторін (а.с.4), копією свідоцтва про народження сина сторін (а.с.7), копіями рішень Тетіївського районного суду від 07.02.2014 року та від 13.02.2015 року. При таких обставинах, коли сторони значний час шлюбних стосунків не підтримують, відновлювати сімейні стосунки та жити однією сімєю не бажають, суд вважає, що сім'я сторін розпалась остаточно, зберегти її неможливо ні на день розгляду справи, ні в майбутньому, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню.

Outcome: approved