Jurisdiction: civil
Date: 2021-01-10 00:00:00

Стислий виклад позицій сторін. 03.12.2020 року [PERSON] звернувся до Малинського районного суду Житомирської області з позовною заявою про визнання права власності на житловий будинок з надвірними будівлями в порядку спадкування. Предметом позову є визнання за [PERSON] права власності на житловий будинок з надвірними будівлями, що розташований у [ADDRESS] , як за спадкоємцем за законом третьої черги за правом представлення, який прийняв спадщину після смерті двоюрідного брата [PERSON] . Підставою позову є те, що [INFO] в м. Малині Житомирської області помер двоюрідний брат позивача [PERSON] , після смерті якого відкрилася спадщина на все належне йому за життя майно, в тому числі на житловий будинок з надвірними будівлями, що знаходиться в [ADDRESS] . Протягом встановленого законодавством шестимісячного строку з часу відкриття спадщини позивач звернувся до нотаріуса. Як наслідок, нотаріусом була відкрита спадкова справа до майна померлого [PERSON] , однак оформити спадщину [PERSON] не в змозі, оскільки отримав відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину у зв`язку з відсутністю правовстановлюючого документу на домоволодіння по [ADDRESS] . Тому [PERSON] змушений звернутися до суду з позовною заявою про визнання права власності на житловий будинок з надвірними будівлями. [PERSON] в судове засідання не з`явився, подав заяву, згідно якої позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити та розглянути справу без його участі. Представник Малинської міської ради Житомирської області Парфіненко М.М., який діє на підставі довіреності №4 від 10.01.2020 року, в судове засідання не з`явився, подав заяву, згідно якої позовні вимоги [PERSON] визнав, просив справу розглядати без його участі. Відповідно до ч.3 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку про можливість ухвалити рішення на підставі наявних у справі доказів та вважає позовну заяву такою, що підлягає до задоволення. Фактичні обставини справи, встановлені судом. [INFO] в м. Малині Житомирської області помер [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] , актовий запис про смерть №117 (а.с.11). Батьками [PERSON] були [PERSON] та [PERSON] , а сестрою [PERSON] . [PERSON] померла [INFO] в м. Малині Житомирської області, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] , актовий запис про смерть №267 (а.с.12). Після смерті [PERSON] у Малинській державній нотаріальній конторі за заявою [PERSON] та [PERSON] була заведена спадкова справа №596-2005 (а.с.36-40). [PERSON] помер [INFO] в м. Малині Житомирської області, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] , актовий запис про смерть №281 (а.с.15). Після смерті [PERSON] у Малинській державній нотаріальній конторі за заявою [PERSON] та [PERSON] була заведена спадкова справа №595-2005 (а.с.48-51). [PERSON] також померла, що підтверджується довідкою Малинської міської ради Житомирської області №1175 від 02.12.2020 року (а.с.17). Рішенням Малинського районного суду Житомирської області від 21.05.2020 року у цивільній справі №283/941/20 (провадження №2-о/283/44/2020) встановлено, що у [PERSON] (батька спадкодавця) були брати: [PERSON] , орієнтовно 1930 року народження (батько позивача [PERSON] ), [PERSON] , 1935 року народження та [PERSON] , 1937 року народження (а.с.24-25). Батько позивача [PERSON] помер [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] , актовий запис №350 (а.с.10). Отже, після смерті [PERSON] відкрилася спадщина на все належне останньому за життя майно, в тому числі на житловий будинок в [ADDRESS] . За заявою [PERSON] Малинською державною нотаріальною конторою була відкрита спадкова справа №271/2018 (а.с.42-46), проте у видачі свідоцтва про право на спадщину після смерті [PERSON] позивачу було відмовлено вмотивованою постановою державного нотаріуса №02-14/1169 від 20.11.2020 року у зв`язку з тим, що право власності за [PERSON] та [PERSON] на житловий будинок з надвірними будівлями по [ADDRESS] не зареєстровано (а.с.26). З довідки №1175 від 02.12.2020 року, виданою Малинською міською радою Житомирської області, вбачається, що в [ADDRESS] , проживала сім`я у складі чотирьох осіб: [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] . Після смерті батьків [PERSON] та [PERSON] проживали та вели спільне господарство по [ADDRESS] . Після смерті сестри [PERSON] продовжував жити в даному домоволодінні до своєї смерті (а.с.17). Згідно довідки №3809 від 10.12.2019 року, виданої Малинським районним комунальним підприємством з технічної інвентаризації, житловий будинок [ADDRESS] належав на праві власності [PERSON] у частці 3/5 на підставі рішення народного суду Малинського району від 06.07.1984 року та [PERSON] у частці 2/5 (право власності за ним не зареєстровано) (а.с.18). На замовлення [PERSON] . Малинським районним комунальним підприємством з технічної інвентаризації виготовлено технічний паспорт на будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами по [ADDRESS] (а.с.19-23). Мотиви та застосовані норми права. Частиною 3 ст. 10 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, надавши докази відповідно до вимог ЦПК України. Відповідно до ст.392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Визнання права власності на спадкове майно в судовому порядку є винятковим способом захисту, що має застосовуватися, якщо існують перешкоди для оформлення спадкових прав у нотаріальному порядку. Прийняття спадщини спадкоємцем, який звертається з вимогою про визнання права власності на спадкове майно, має встановлюватись належними доказами: копіями документів із спадкової справи, якщо така справа заводилася нотаріусом, довідками з житлово-експлуатаційних організацій, сільських, селищних рад за місцем проживання спадкодавця. Відповідно до п.23 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 30.05.2008 року «Про судову практику у справах про спадкування» у разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження. Згідно ст. 1216 ЦК України\~спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Статтею 1218 ЦК України\~передбачено, що до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Спадкування за правом представлення регулюється ст.1266 ЦК України. Так, згідно частини 4 цієї статті, двоюрідні брати та сестри спадкодавця спадкують ту частку спадщини, яка належала б за законом їхнім матері, батькові (тітці, дядькові спадкодавця), якби вони були живими на час відкриття спадщини. Частиною 1\~ст. 1268 ЦК України\~передбачено, що спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Таким чином, матеріалами справи підтверджено, що позивач є спадкоємцем за законом третьої черги за правом представлення відносно померлого [PERSON] , а отже його позовні вимоги щодо визнання за ним права власності на спадкове майно є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved