overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-26 00:00:00

Сторони по справі перебувають у шлюбі з 01 вересня 2012 року, який зареєстрували у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції, актовий запис № 1971. Від подружнього життя у них народився синг [PERSON], [INFO] року народження, який проживає разом із позивачкою та знаходиться на її утриманні. [PERSON] звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, покликаючись на те, що з самого початку одруження відносини в сім'ї склались, однак з часом почали погіршуватися, особливо після народження сина. В них почали виникати непорозуміння, які переросли у безпідставні сварки, що вчинялись відповідачем без будь-яких на це причин. Відповідач не цікавиться виховання та забезпеченням сина [PERSON] зловживає спиртними напоями. Сторони разом не проживають та не ведуть спільного господарства. Вважає, що шлюбні стосунки між ними припинились, а тому вирішила розірвати шлюб. Позивачка - [PERSON] в судовому засіданні позов підтримала з мотивів позовної заяви та надала пояснення, аналогічні викладеним у позові, просила позов задоволити, крім цього пояснила, що основною причиною розлучення є те, що відповідач зрадив її у подружній вірності. Відповідач - пузема М.В. у судове засідання не з'явився, хоча належним чином повідомлявся про час і місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив. Суд, заслухавши пояснення позивачки та дослідивши зібрані по справі докази, вважає, що позов підлягає до задоволення, оскільки сторони втратили почуття любові та поваги один до одного, протягом року не проживають разом, не підтримують подружніх стосунків та не ведуть спільного господарства. За таких обставин суд вважає, що подальше спільне життя сторін і збереження їхньої сім'ї є неможливим, оскільки вона існує тільки формально. Спору щодо спільного майна на даний час між ними не має. Крім цього, суд вважає, за необхідне визначити місце проживання [PERSON] разом із позивачкою.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-20 00:00:00

Сторони по справі перебувають у шлюбі з 12.11.2011 року, який зареєстрували у виконавчому комітеті Новороздільської міської ради Львівської області, актовий запис за № 177. Від подружнього життя у них народився син - [PERSON], [INFO] [PERSON] звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, покликаючись на те, що причиною розпаду сім'ї стало те, що відповідач зловживає спиртними напоями, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, ображає дружину нецензурними словами, принижуючи її людську честь та гідність, створює в сім'ї сварки та скандали, сторони не проживають разом на протязі останніх шість місяців, не підтримують подружніх стосунків та не ведуть спільного господарства, саме тому [PERSON], втратила до чоловіка почуття любові та поваги, просить шлюб розірвати. Позивач - [PERSON] в судовому засіданні позов підтримала з мотивів позовної заяви та надала пояснення, аналогічні, викладеним у позові. Відповідач - [PERSON] в судовому засіданні позов визнав, пояснив, що сторони останніх шести місяці разом не проживають, вважає, що примирення між ними неможливе. Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши зібрані по справі докази, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, оскільки сторони останніх шість місяці разом не проживають, не ведуть спільного господарства та не підтримують подружніх відносин. Враховуючи наведене, подальше спільне проживання та збереження сім'ї суперечить їх спільним інтересам, тому є доцільним шлюб розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-04 00:00:00

Сторони по справі перебувають у шлюбі з 15.02.2000 року, який зареєстрували у Новороздільського відділі ЗАГСу Миколаївського району Львівської області, актовий запис № 28. Від подружнього життя у них народилася дочка [PERSON],[INFO], яка проживає разом із позивачкою та знаходиться на її утриманні. [PERSON] звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, покликаючись на те, що з самого початку одруження відносини в сім'ї не склались. Протягом десяти останніх років вони разом не проживають та не ведуть спільного господарства. Вважає, що шлюбні стосунки між ними припинились, а тому вирішила розірвати шлюб. Позивачка - [PERSON] в судовому засіданні позов підтримала з мотивів позовної заяви та надала пояснення, аналогічні викладеним у позові, просила позов задоволити. Відповідач - [PERSON] у судове засідання не з'явився, однак надіслав до суду заяву в якій вказав, що згідний на розірвання шлюбу, просить проводити розгляд справи у його відсутності. Суд, заслухавши пояснення позивачки та дослідивши зібрані по справі докази, вважає, що позов підлягає до задоволення, оскільки сторони втратили почуття любові та поваги один до одного, протягом десяти років не підтримують подружніх стосунків та не ведуть спільного господарства. За таких обставин суд вважає, що подальше спільне життя сторін і збереження їхньої сім'ї є неможливим, оскільки вона існує тільки формально. Спору щодо спільного майна на даний час між ними не має.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-01 00:00:00

Сторони по справі перебувають у шлюбі з 20.03.2012 року, який зареєстрували у відділі РАЦСу Миколаївського РУЮ Львівської області, актовий запис № 15 . Від подружнього життя у них дітей не має. [PERSON] звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, покликаючись на те, що з початку одруження відносини в сім'ї не склались. Відповідач на даний час відбуває покарання в місцях позбавлення волі, а саме в Держівській ВК-110, а тому у сторін не має можливості розірвати шлюб через органи реєстрації актів цивільного стану, сторони разом не проживають та не ведуть спільного господарства. Вважає, що шлюбні стосунки між ними припинились, а тому вирішила розірвати шлюб. Позивачка - [PERSON] в судовому засіданні позов підтримала з мотивів позовної заяви та надала пояснення, аналогічні викладеним у позові, просила позов задоволити. Відповідач - [PERSON] у судове засідання не з'явився повторно, хоча належним чином повідомлявся про час і місце розгляду справи. Суд, заслухавши пояснення позивачки та дослідивши зібрані по справі докази, вважає, що позов підлягає до задоволення, оскільки сторони втратили почуття любові та поваги один до одного, не підтримують подружніх стосунків та не ведуть спільного господарства, відповідач перебуває в місцях позбавлення волі.. За таких обставин суд вважає, що подальше спільне життя сторін і збереження їхньої сім'ї є неможливим, оскільки вона існує тільки формально.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-04 00:00:00

Сторони по справі перебувають у шлюбі з 25.10.2008 року, який зареєстрували у міському відділі РАЦСу Львівського міського управління юстиції, актовий запис № 3300. Від подружнього життя у них народився син [PERSON], [INFO]. [PERSON] звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, покликаючись на те, що з самого початку одруження відносини в сім'ї склались нормальні, однак з часом почали погіршуватися. Протягом шести місяців вони разом не проживають та не ведуть спільного господарства. Вважає, що шлюбні стосунки між ними припинились, а тому вирішив розірвати шлюб. Позивач - [PERSON] в судовому засіданні позов підтримав з мотивів позовної заяви та надав пояснення, аналогічні викладеним у позові, просила позов задоволити. Додатково пояснив, що на даний час від проживаю з іншою жінкою Відповідачка - [PERSON] в судовому засіданні проти задоволення позову не заперечила. Суд, заслухавши пояснення сторін та дослідивши зібрані по справі докази, вважає, що позов підлягає до задоволення, оскільки сторони втратили почуття любові та поваги один до одного, протягом шести місяців не підтримують подружніх стосунків та не ведуть спільного господарства. Відповідачка не заперечую проти розірвання шлюбу. За таких обставин суд вважає, що подальше спільне життя сторін і збереження їхньої сім'ї є неможливим, оскільки вона існує тільки формально.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-22 00:00:00

Сторони по справі перебувають у шлюбі з 29.09.2009 року, який зареєстрували у відділі РАЦСу Жидачівського РУЮ Львівської області, актовий запис за № 77. Від подружнього життя у них дітей немає. [PERSON] звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, покликаючись на те, що причиною розпаду сім'ї стало те, що відповідач зловживає спиртними напоями, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, ображає дружину нецензурними словами, принижуючи її людську честь та гідність, створює в сім'ї сварки та скандали, сторони не проживають разом на протязі останніх двох років, не підтримують подружніх стосунків та не ведуть спільного господарства, саме тому [PERSON] втратила до чоловіка почуття любові та поваги, просить шлюб розірвати. Позивач - [PERSON] в судовому засіданні позов підтримала з мотивів позовної заяви та надала пояснення, аналогічні, викладеним у позові. Відповідач - [PERSON] в судовому засіданні позов визнав, пояснив, що сторони останніх два роки разом не проживають, вважає, що примирення між ними неможливе. Ухвалою суду від 13.11.2013 р. подружжю надано строк на примирення два місяці. Однак за час, наданий судом на примирення, сторони шлюбних відносин не поновили. Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши зібрані по справі докази, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, оскільки сторони останніх два роки разом не проживають, не ведуть спільного господарства та не підтримують подружніх відносин. Враховуючи наведене, подальше спільне проживання та збереження сім'ї суперечить їх спільним інтересам, тому є доцільним шлюб розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-23 00:00:00

Сторони по справі перебувають у шлюбі із 2009 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] від 29.08.2009 року. Від вказаного шлюбу сторони мають сина - [PERSON] [INFO], що стверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] від 09.03.2010 року, який проживає разом із позивачем по справі та перебуває на її утриманні. Відповідач надання матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, добровільно про сплату аліментів сторонам домовитись не вдалось, а тому позивач змушена звернутись до суду з вимогами задовольнити позов та стягнути з відповідача аліменти. Позивач в судове засідання не з'явилася, але надала заяву в якій просила розгляд справи здійснювати у її відсутність, позовні вимоги підтримала повністю. Відповідач в судове засідання не з'явився і від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Відповідно до ст.. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Тому суд рахує за можливе провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення суду на підставі наявних у справі доказів. Суд, вивчивши заяву позивачки, матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають повному задоволенню. Відповідно до свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 9.03.2010 року - [PERSON] народився [INFO], його батьками є [PERSON] та [PERSON]. Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати своїх дітей до досягнення ними повноліття. Відповідно до ч.2 ст.182 СК України мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Згідно із ч. 1 ст. 183 СК України частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Згідно ч. 3 ст. 183 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Відповідно до ст. 88 ЦПК України суд, стягує з відповідача на користь держави судовий збір від яких при подачі заяви був звільнений позивач.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-11 00:00:00

Сторони по справі перебувають у шлюбі, який зареєстрований 01.06.2012 року в відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Красноградського районного управління юстиції Харківської області, актовий запис № 39. Дошлюбне прізвище позивачки - [PERSON]. На час подачі позову майновий спір відсутній. Спільне господарство не ведеться Від даного шлюбу мають неповнолітню дочку, [PERSON], [INFO], яка проживає і буде проживати з матір'ю. В позовній заяві позивачка просила шлюб розірвати, тому що почуття поваги та любові втрачені, разом не проживають з березня 2013 року, причиною подачі позову полягає в тому, що подальше спільне життя з відповідачем суперечить її інтересам та інтересам їхньої дочки, так як відповідач є безвідповідальним по відношенню до дитини та в цілому до сім'ї. Сторони в судове засідання не з'явилися. Від позивача надійшла до суду заява, в якій вона позов підтримує, просить його задовольнити та залишити їй дівоче прізвище «[PERSON]». Відповідач надіслав до суду заяву, в якій позовні вимоги визнав в повному обсязі, не заперечував проти розірвання шлюбу. Враховуючи те, що сторони про час та місце розгляду справи повідомлені у встановленому порядку, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін за наявними у справі доказами на підставі ч. 2 ст. 197 ЦПК України не здійснюючи фіксування судового процесу. Суд вважає, що позов необхідно задовольнити з тих підстав, що сторони наполягають на розлученні, майновий спір між ними на даний час відсутній, позивач вказує, що почуття поваги та любові втрачені, подружні відносини між ними припинені з березня 2013 року, причиною розпаду сім'ї стало те, що подальше спільне життя з відповідачем суперечить її інтересам та інтересам їхньої дочки, так як відповідач є безвідповідальним по відношенню до дитини та в цілому до сім'ї . Враховуючи вище викладене, за таких обставин збереження шлюбу та подальше спільне життя суперечить інтересам сім'ї та унеможливлює примирення з відповідачем. Неповнолітню дочку, [PERSON], [INFO], залишити проживати з матір'ю. Після розірвання шлюбу позивачці [PERSON] залишити дівоче прізвище - [PERSON].

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-13 00:00:00

Сторони по справі перебувають у шлюбі, який зареєстрований 01.07.2008 року в відділі державної реєстрації актів цивільного стану Красноградського районного управління юстиції у Харківської області, актовий запис № 45. Дошлюбне прізвище відповідачки - [PERSON]. Майновий спір відсутній, спільне господарство не ведеться Від даного шлюбу неповнолітніх дітей не мають. В позовній заяві позивач просив шлюб розірвати, тому що почуття поваги та любові втрачені, протягом останніх двох років стосунки в сім'ї почали псуватися по тій причині, що дружина почала проявляти подружню зраду, на цій підставі в сім'ї постійно виникали сварки. В листопаді 2013 року відповідачка забрала свої особисті речі і раптово зникла на невідому адресу, подальше спільне життя з відповідачкою суперечить його інтересам. Сторони в судове засідання не з'явилися. Від позивача надійшла заява, в якій він позов підтримує та просить його задовольнити. Відповідач надіслала до суду заяву, в якій позовні вимоги визнала в повному обсязі, не заперечувала проти розірвання шлюбу. Враховуючи те, що сторони про час та місце розгляду справи повідомлені у встановленому порядку, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін за наявними у справі доказами на підставі ч. 2 ст. 197 ЦПК України не здійснюючи фіксування судового процесу. Суд вважає, що позов необхідно задовольнити з тих підстав, що сторони наполягають на розлученні, майновий спір між ними відсутній, позивач вказує, що подальше спільне життя з відповідачкою суперечить його інтересам, оскільки почуття поваги та любові втрачені, протягом останніх двох років стосунки в сім'ї почали псуватися по тій причині, що дружина почала проявляти подружню зраду, на цій підставі в сім'ї постійно виникали сварки. В листопаді 2013 року відповідачка забрала свої особисті речі і раптово зникла на невідому адресу, тобто примирення сторін не можливе, сім'я сторін розпалася повністю і подальше збереження шлюбу суперечить їх інтересам.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-19 00:00:00

Сторони по справі перебувають у шлюбі, який зареєстрований 01.08.2009 року в відділі реєстрації актів цивільного стану по місту Ізюму Ізюмського міськрайонного управління юстиції Харківської області, актовий запис № 157. Дошлюбне прізвище позивачки - [PERSON]. Майновий спір відсутній, спільне господарство не ведеться Від даного шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], який проживає і буде проживати з матір'ю. В позовній заяві позивачка просила шлюб розірвати, тому що почуття поваги та любові втрачені, шлюбні відносини між ними припинені з жовтня 2012 року по тій причині, що відповідач ніде не працював, матеріально сім'ю не забезпечував, через що в сімї постійно виникали сварки. Примирення не можливе, з відповідачем на даний час мешкають окремо, відносини не підтримують. Сторони в судове засідання не з'явилися. Від позивача надійшла заява про розгляд справи за її відсутністю, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач в судове засідання не з'явився, про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений в установленому законом порядку та викликалася до суду 25.04.2014 року, 30.05.2014 року, 20.06.2014 року, клопотання про відкладення розгляду справи від нього до суду не надходило, згідно ст. 224 ЦПК України, суд вважає необхідним винести заочне рішення по справі на підставі наявних у справі доказів. Враховуючи те, що сторони про час та місце розгляду справи повідомлені у встановленому порядку, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін за наявними у справі доказами на підставі ч. 2 ст. 197 ЦПК України не здійснюючи фіксування судового процесу. Матеріалами справи встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 01.08.2009 року. Від даного шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], який проживає і буде проживати з матір'ю. З позову вбачається, що стосунки як подружжя між сторонами припинені з жовтня 2012 року, їх сім'я розпалась повністю, в зв'язку з тим, що відповідач ніде не працював, матеріально сім'ю не забезпечував, через що в сім'ї постійно виникали сварки. Примирення не можливе, з відповідачем на даний час мешкають окремо, відносини не підтримують, тобто сім'я сторін розпалася повністю і подальше збереження шлюбу суперечить їх інтересам, в зв'язку з чим позовну заяву про розірвання шлюбу необхідно задовольнити. Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України: стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-26 00:00:00

Сторони по справі перебувають у шлюбі, який зареєстрований 01.10.2011 року в відділі державної реєстрації актів цивільного стану Красноградського РУЮ Харківської області, актовий запис № 141. Дошлюбне прізвище відповідачки - [PERSON]. Від даного шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Майновий спір відсутній, спільне господарство не ведеться. В позовній заяві позивач просив шлюб розірвати, тому що почуття поваги та любові втрачені, з відповідачкою стосунки, як подружжя, припинені з весни 2013 року, в зв'язку з тим, що у них різні погляди на життя, немає взаємопорозуміння, через це в сім'ї виникали часті сварки, конфлікти. Сторони в судове засідання не з'явилися. Від позивача надійшла заява, в якій він позов підтримує та просить його задовольнити. Відповідач надіслала до суду заяву, в якій позовні вимоги визнала в повному обсязі, не заперечувала проти розірвання шлюбу. Враховуючи те, що сторони про час та місце розгляду справи повідомлені у встановленому порядку, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін за наявними у справі доказами на підставі ч. 2 ст. 197 ЦПК України не здійснюючи фіксування судового процесу. Суд вважає, що позов необхідно задовольнити з тих підстав, що почуття поваги та любові втрачені, сторони наполягають на розлученні, довгий час разом не мешкають, примирення сторін не можливе, тобто сім'я сторін розпалася повністю і подальше збереження шлюбу суперечить їх інтересам.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-05 00:00:00

Сторони по справі перебувають у шлюбі, який зареєстрований 01.11.2008 року в Наталинській сільській раді Красноградського району Харківської області, актовий запис № 43. Дошлюбне прізвище відповідачки [PERSON]. Від даного шлюбу мають неповнолітню дочку: [PERSON], [INFO], яка проживає і буде проживати з матірю. В позовній заяві позивачка просила шлюб розірвати, тому що почуття поваги та любові втрачені, подальше знаходження в шлюбі та його збереження суперечить її інтересам, так як в останній час спільного проживання їхні погляди на життя стали взаємопротилежними, а тому спільне проживання виявилось неможливим і вони фактично припинили шлюбні відносини та на початку 2016 року стали проживати окремо. Сторони в судове засідання не з'явилися. Від позивача надійшла заява, в якій вона позов підтримує та просить його задовольнити, справу розглянути у її відсутність. Відповідач надіслав до суду заяву, в якій позовні вимоги визнав в повному обсязі, не заперечував проти розірвання шлюбу, справу просив розглянути у його відсутність. Враховуючи те, що сторони про час та місце розгляду справи повідомлені у встановленому порядку, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін за наявними у справі доказами на підставі ч. 2 ст. 197 ЦПК України не здійснюючи фіксування судового процесу. Суд вважає, що позов необхідно задовольнити з тих підстав, що сторони наполягають на розлученні, позивач вказує, що почуття поваги та любові втрачені, подальше знаходження в шлюбі та його збереження суперечить її інтересам, так як в останній час спільного проживання їхні погляди на життя стали взаємопротилежними, а тому спільне проживання виявилось неможливим і вони фактично припинили шлюбні відносини та на початку 2016 року стали проживати окремо. Враховуючи вище викладене, за таких обставин збереження шлюбу та подальше спільне життя суперечить інтересам сімї та унеможливлює примирення з відповідачем. При зверненні до суду позивачкою були сплачені судові витрати, а саме судовий збір в розмірі 640, 00 грн., що підтверджено квитанцією про сплату. Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України: стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Outcome: approved