overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-18 00:00:00

Сторони знаходяться у зареєстрованому шлюбі з 14 лютого 2015 року. Позивачка, посилаючись на те, що разом з відповідачем не проживають з квітня 2016 року, шлюбні відносини припинені, подальше збереження шлюбу неможливе, звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу.Після розірвання шлюбу просить суд прізвище залишити «Коломієць». У судове засідання позивачка не з'явилась, надіславши заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить не надавати строк на примирення. Відповідач у судове засідання не зявився, надіславши заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнає, проти розірвання шлюбу не заперечує, строк на примирення просить не надавати. Судом встановлено, що сторони миритися і відновлювати подружні стосунки не бажають, а тому суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам. На підставі наведеного та ст. ст. 110, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-04 00:00:00

Сторони знаходяться у зареєстрованому шлюбі з 14 січня 1989 року, який був зареєстрований Будинком одруження виконавчого комітету міської ради народних депутатів Донецької області, актовий запис № 166. Від даного шлюбу мають повнолітнього сина [PERSON], [INFO], який проживає із матір'ю. Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з [PERSON] посилаючись на те, що шлюбні відносини між ними були припинені в лютому 2008 року, так як спільне життя з відповідачем не склалося через тривале роздільне проживання. Спору про поділ майна, що є їх спільною власністю та визначення місця проживання дитини не має. Подальше сумісне життя та збереження шлюбу не можливе. Позивач просить шлюб, зареєстрований 14 січня 1989 року, який був зареєстрований Будинком одруження виконавчого комітету міської ради народних депутатів Донецької області, актовий запис № 166, між [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO] - розірвати. Позивач [PERSON] до відкритого судового засідання не з'явилася, надала суду заяву, згідно якої позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить розглянути справу у її відсутності. Відповідач [PERSON] до відкритого судового засідання не з'явився за невідомих суду причин, про день та час розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомив, у звязку з чим суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-27 00:00:00

Сторони знаходяться у зареєстрованому шлюбі з 15.06.2011 року. Від даного шлюбу сторони мають неповнолітню дочку - [PERSON], [INFO]. Позивач в серпні 2014 року звернулась до суду з позовом та просить розірвати шлюб з відповідачем, посилаючись на те, що спільне життя не склалося за несумісністю характерів, різних поглядів на життя. Сім'я фактично розпалась, у зв'язку з чим подружжя припинили шлюбно-сімейні відношення та мешкають окремо. Позивач свій позов підтримала, в судове засідання не з*явилась, просить справу розглядати за її відсутності. Відповідач в судове засідання не з*явився, проти позову не заперечує, просить справу розглядати за його відсутністю. Суд, дослідив матеріали справи вважає, що позов є мотивованим та підлягає задоволенню за наступних підстав. Як було встановлено судом, за несумісністю характерів, різних поглядів на життя подружжя не змогли створити кріпку та здорову родину. Що призвело до відчуження, втрати почуття любові та поваги друг до друга, а в подальшому до припинення шлюбно-сімейних відношень, поновлювати які сторони не мають наміру. Фактично їх родина розпалась, подальше сумісне життя не можливе.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-17 00:00:00

Сторони знаходяться у зареєстрованому шлюбі з 15.08.2008 року, який був зареєстрований Приморським відділом реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції Донецької області, актовий запис № 280. Від даного шлюбу мають неповнолітню доньку - [PERSON], [INFO], яка проживає разом з матір'ю. Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з [PERSON] посилаючись на те, що сумісне життя з відповідачем не склалося, так як вони мають різні погляди на сімейне життя. Сумісне господарство не ведуть. За час перебування у шлюбі між ним та відповідачем постійно виникають непорозуміння та сварки. Вважає, що подальше сумісне життя з [PERSON] протирічить його інтересам, у зв'язку з чим збереження шлюбу, примирення між ним та відповідачем не можливо. Позивач просить шлюб, зареєстрований 15.08.2008 року, який був зареєстрований Приморським відділом реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції Донецької області, актовий запис № 280, між [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO] - розірвати. Позивач [PERSON] до відкритого судового засідання не з'явився, надала суду заяву, згідно якої просить позов задовольнити та розглянути справу у його відсутності. Відповідач [PERSON] до відкритого судового засідання не з'явилася, надала суду заяву, згідно якої позовні вимоги визнає у повному обсязі, просить їх задовольнити та розглянутим справу без її участі. Суд дослідивши матеріали справи, вважає позов таким, що підлягає задоволенню за наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебували у шлюбі, зареєстрованому 15.08.2008 року, який був зареєстрований Приморським відділом реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції Донецької області, актовий запис № 280. Від даного шлюбу мають неповнолітню доньку - [PERSON], [INFO]. Станом на день вирішення справи спір про визначення місця проживання неповнолітньої дитини, а також розподілу майна між сторонами відсутній. У відповідності до ч.1 ст. 110 Сімейного кодексу України, один із подружжя має право на звернення до суду з позовом про розірвання шлюбу. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Визнання відповідачем позову не суперечить вимогам закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. С урахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу є неможливим, суперечить інтересам сторін, а тому він підлягає розірванню. Згідно до ч.8 ст. 235 ЦПК України, після розірвання шлюбу, прізвище сторін залишити без змін. На підставі ст. ст. 110, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-29 00:00:00

Сторони знаходяться у зареєстрованому шлюбі з 15.09.2001 року, який був зареєстрований Маріупольським міським відділом реєстрації актів громадянського стану Донецького обласного управління юстиції, актовий запис № 736. Шлюб перший. Від даного шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO], яка проживає із матір'ю. Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з [PERSON] посилаючись на те, що шлюбні відносини між ними були припинені в листопаді 2012 року, так як сумісне життя з відповідачем не склалося із-за суперечностей на побутовому ґрунті. Подальше сумісне життя та збереження сім'ї не можливе. Спору про місце проживання дитини та розподілу майна, яке є їх сумісною власністю не має. Позивач просить шлюб, зареєстрований 15.09.2001 року, який був зареєстрований Маріупольським міським відділом реєстрації актів громадянського стану Донецького обласного управління юстиції, актовий запис № 736, між [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO] - розірвати. Позивач [PERSON] до відкритого судового засідання не з'явилася, надала суду заяву, згідно якої позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить позов задовольнити, розглянути справу у її відсутності. Відповідач [PERSON] до відкритого судового засідання не з'явився надав суду заяву, згідно якої позовні вимоги визнає у повному обсязі, просить позов задовольнити, розглянути справу у його відсутності. Суд дослідивши матеріали справи, вважає позов таким, що підлягає задоволенню за наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебували у шлюбі, зареєстрованому 15.09.2001 року, який був зареєстрований Маріупольським міським відділом реєстрації актів громадянського стану Донецького обласного управління юстиції, актовий запис № 736. У даному шлюбі мають неповнолітню доньку: [PERSON], [INFO]. Станом на день вирішення справи спір про визначення місця проживання неповнолітньої дитини, а також розподілу майна між сторонами відсутній. У відповідності до ч.1 ст. 110 Сімейного кодексу України, один із подружжя має право на звернення до суду з позовом про розірвання шлюбу. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. С урахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу є неможливим, суперечить інтересам сторін, а тому він підлягає розірванню. Згідно до ч.8 ст. 235 ЦПК України, після розірвання шлюбу, прізвище сторін залишити без змін. Крім того, при зверненні до суду позивачем були сплачені судові витрати: судовий збір у сумі 551 грн. 20 коп., які на підставі частини 1 статті 88 Цивільного процесуального кодексу України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача. На підставі ст. ст. 110, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-11 00:00:00

Сторони знаходяться у зареєстрованому шлюбі з 15.09.2011 року. Від даного шлюбу сторони мають неповнолітню дочку: [PERSON], [INFO]. Позивач в квітні 2015 року звернулась до суду з позовом та просить розірвати шлюб з відповідачем, посилаючись на те, що спільне життя не склалося за несумісністю характерів, різних поглядів на життя. Сім'я фактично розпалась, у зв'язку з чим подружжя припинили шлюбно-сімейні відношення та мешкають окремо. Позивач свій позов підтримала, в судове засідання не з*явилась, просить справу розглядати за її відсутності, позов задовольнити. Відповідач в судове засідання не з*явився, про день слухання по справі повідомлений, суд виносить по справі заочне рішення суду. Суд, дослідив матеріали справи вважає, що позов є мотивованим та підлягає задоволенню за наступних підстав. Як було встановлено судом, за несумісністю характерів, різних поглядів на життя подружжя не змогли створити кріпку та здорову родину. Що призвело до відчуження, втрати почуття любові та поваги друг до друга, а в подальшому до припинення шлюбно-сімейних відношень, поновлювати які сторони не мають наміру. Фактично їх родина розпалась, подальше сумісне життя не можливе.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-07 00:00:00

Сторони знаходяться у зареєстрованому шлюбі з 15.11.1997 року. Від даного шлюбу сторони мають неповнолітню дочку - [PERSON], [INFO]. Позивач в липні 2015 року звернулась до суду з позовом та просить розірвати шлюб з відповідачем, посилаючись на те, що спільне життя не склалося за несумісністю характерів, різних поглядів на життя. Сім'я фактично розпалась, у зв'язку з чим подружжя припинили шлюбно-сімейні відношення та мешкають окремо. Позивач свій позов підтримала, в судове засідання не з*явилась, просить справу розглядати за її відсутності. Відповідач в судове засідання не з*явився, проти позову не заперечує, просить справу розглядати за його відсутністю. Суд, дослідив матеріали справи вважає, що позов є мотивованим та підлягає задоволенню за наступних підстав. Як було встановлено судом, за несумісністю характерів, різних поглядів на життя подружжя не змогли створити кріпку та здорову родину. Що призвело до відчуження, втрати почуття любові та поваги друг до друга, а в подальшому до припинення шлюбно-сімейних відношень, поновлювати які сторони не мають наміру. Фактично їх родина розпалась, подальше сумісне життя не можливе.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-14 00:00:00

Сторони знаходяться у зареєстрованому шлюбі з 15.12.1962 року. Від даного шлюбу сторони не мають неповнолітніх дітей. Позивач в травні 2014 року звернувся до суду з позовом та просить розірвати шлюб з відповідачем, посилаючись на те, що спільне життя не склалося за несумісністю характерів, різних поглядів на життя. Сім'я фактично розпалась, у зв'язку з чим подружжя припинили шлюбно-сімейні відношення та мешкають окремо. Позивач свій позов підтримав, в судове засідання не з*явився, просить справу розглядати за його відсутності. Відповідач в судове засідання не з*явилась, про день слухання по справі повідомлена, суд виносить по справі заочне рішення суду. Суд, дослідив матеріали справи вважає, що позов є мотивованим та підлягає задоволенню за наступних підстав. Як було встановлено судом, за несумісністю характерів, різних поглядів на життя подружжя не змогли створити кріпку та здорову родину. Що призвело до відчуження, втрати почуття любові та поваги друг до друга, а в подальшому до припинення шлюбно-сімейних відношень, поновлювати які сторони не мають наміру. Фактично їх родина розпалась, подальше сумісне життя не можливе.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-26 00:00:00

Сторони знаходяться у зареєстрованому шлюбі з 15.12.2007 року. Від даного шлюбу сторони мають неповнолітнього сина - [PERSON], [INFO]. Позивач в березні 2015 року звернулась до суду з позовом та просить розірвати шлюб з відповідачем, посилаючись на те, що спільне життя не склалося за несумісністю характерів, різних поглядів на життя. Сім'я фактично розпалась, у зв'язку з чим подружжя припинили шлюбно-сімейні відношення та мешкають окремо. Позивач свій позов підтримала, в судове засідання не з*явилась, просить справу розглядати за її відсутністю. Відповідач в судове засідання не з*явився, проти позову не заперечує, доводи позивача не оспорює, просить справу розглядати за його відсутністю. Суд, дослідив матеріали справи вважає, що позов є мотивованим та підлягає задоволенню за наступних підстав. Як було встановлено судом, за несумісністю характерів, різних поглядів на життя подружжя не змогли створити кріпку та здорову родину. Що призвело до відчуження, втрати почуття любові та поваги друг до друга, а в подальшому до припинення шлюбно-сімейних відношень, поновлювати які сторони не мають наміру. Фактично їх родина розпалась, подальше сумісне життя не можливе.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-09 00:00:00

Сторони знаходяться у зареєстрованому шлюбі з 15.12.2015 року. Від даного шлюбу сторони не мають неповнолітніх дітей. Позивач в серпні 2016 року звернулася до суду з позовом та просить розірвати шлюб з відповідачем, посилаючись на те, що спільне життя не склалося за несумісністю характерів, різних поглядів на життя. Сімя фактично розпалась, у звязку з чим подружжя припинили шлюбно-сімейні відношення та мешкають окремо. Позивач свій позов підтримала, в судове засідання не з*явилася, просить справу розглядати за її відсутності, позов задовольнити. Відповідач в судове засідання не з*явився, про день слухання був повідомлений, суд виносить по справі заочне рішення. Суд, дослідив матеріали справи вважає, що позов є мотивованим та підлягає задоволенню за наступних підстав. Як було встановлено судом, за несумісністю характерів, різних поглядів на життя подружжя не змогли створити кріпку та здорову родину. Що призвело до відчуження, втрати почуття любові та поваги друг до друга, а в подальшому до припинення шлюбно-сімейних відношень, поновлювати які сторони не мають наміру. Фактично їх родина розпалась, подальше сумісне життя не можливе.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-13 00:00:00

Сторони знаходяться у зареєстрованому шлюбі з 15 березня 2014 року. Позивачка, посилаючись на те, що з відповідачем разом не проживають, шлюбні відносини припинені, подальше збереження шлюбу неможливе, звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу. У судове засідання позивачка не з'явилася, надавши суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить не надавати строк на примирення, після розірвання шлюбу прізвище залишити «Крутько». Відповідач у судове засідання не зявився, надавши суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнав, проти розірвання шлюбу не заперечував, строк на примирення просив не надавати. Судом встановлено, що сторони як подружжя спільно не проживають. Миритися і відновлювати подружні стосунки не бажають, а тому суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам. На підставі наведеного та ст. ст. 110, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-04-08 00:00:00

Сторони знаходяться у зареєстрованому шлюбі з 15 вересня 2001 року. Позивачка, посилаючись на те, що фактичні шлюбні відносини припинені, надії на примирення немає, подальше збереження шлюбу неможливе, звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, строк на примирення не потрібен, прізвище після розірвання шлюбу просить не змінювати. У судове засідання позивачка не з`явилася, надавши суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач у судове засідання не з`явився, надавши суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнає та просить їх задовольнити, термін на примирення не потрібен. Судом встановлено, що сторони як подружжя припинили фактичні шлюбні відносини. Миритися і відновлювати подружні стосунки не бажають, а тому суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам. На підставі викладеного та ст. ст. 110, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-11 00:00:00

Сторони знаходяться у зареєстрованому шлюбі з 15 вересня 2012 року. Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO]. Позивач, посилаючись на те, що з відповідачкою разом не проживають з квітня 2017 року, шлюбні відносини припинені, подальше збереження шлюбу неможливе, звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу. У судове засідання позивач не з'явився, надавши суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить не надавати строк на примирення. Відповідачка у судове засідання не з'явилася, надавши суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги визнала, проти розірвання шлюбу не заперечувала, строк на примирення просила не надавати, прізвище просила не змінювати. Судом встановлено, що сторони як подружжя спільно не проживають з квітня 2017 року. Миритися і відновлювати подружні стосунки не бажають, а тому суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам. Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Оскільки позивач звільнений від сплати судових витрат, з відповідачки на користь держави необхідно стягнути судовий збір у розмірі 640 грн. На підставі наведеного та ст. ст. 110, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-08 00:00:00

Сторони знаходяться у зареєстрованому шлюбі з 15 жовтня 2009 року. Позивачка, посилаючись на те, що фактичні шлюбні відносини припинені, надії на примирення немає, подальше збереження шлюбу неможливе, звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу. Просить змінити прізвище після розірвання шлюбу на дошлюбне « [PERSON] ». У судове засідання позивачка не з`явилася, надавши суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, строк на примирення не потрібен. Відповідач у судове засідання не з`явився, надавши суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнає та просить їх задовольнити, термін на примирення не потрібен. Судом встановлено, що сторони як подружжя припинили фактичні шлюбні відносини. Миритися і відновлювати подружні стосунки не бажають, а тому суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам. На підставі викладеного та ст. ст. 110, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-04 00:00:00

Сторони знаходяться у зареєстрованому шлюбі з 15 жовтня 2011 року, який був зареєстрований Міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 803. Від даного шлюбу дітей не мають. Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з [PERSON] посилаючись на те, що шлюбні відносини між ними були припинені в листопаді 2013 році, із-за розбіжностей на побутовому ґрунті. Подальше сумісне життя та збереження шлюбу не можливе. Спору про поділ майна, що є їх спільною власністю не має. Позивач просить шлюб, зареєстрований 15 жовтня 2011 року, Міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 803, між [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO] - розірвати. Позивач [PERSON] до відкритого судового засідання не з'явився, надав суду заяву, згідно якої позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить розглянути справу у його відсутності. Відповідач [PERSON] до відкритого судового засідання не з'явилася надала суду заяву, згідно якої просить позов задовольнити, розглянути справу у її відсутності. Суд дослідивши матеріали справи, вважає позов таким, що підлягає задоволенню за наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебували у шлюбі, зареєстрованому 15 жовтня 2011 року, Міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 803 (а.с.2). Від даного шлюбу дітей не мають. Станом на день вирішення справи спір про розподіл майна між сторонами відсутній. У відповідності до ч.1 ст. 110 Сімейного кодексу України, один із подружжя має право на звернення до суду з позовом про розірвання шлюбу. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. С урахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу є неможливим, суперечить інтересам сторін, а тому він підлягає розірванню. Згідно до ч.8 ст. 235 ЦПК України, після розірвання шлюбу, прізвище сторін залишити без змін. На підставі ст. ст. 110, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-19 00:00:00

Сторони знаходяться у зареєстрованому шлюбі з 15 січня 2005 року. Позивач, посилаючись на те, що фактичні шлюбні відносини припинені, надії на примирення немає, подальше збереження шлюбу неможливе, звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу. У судове засідання позивач не з`явився, надавши суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, строк на примирення не потрібен. Відповідачка у судове засідання не з`явилася, надавши суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги визнає та просить їх задовольнити, термін на примирення не потрібен, прізвище просить не змінювати. Судом встановлено, що сторони як подружжя припинили фактичні шлюбні відносини. Миритися і відновлювати подружні стосунки не бажають, а тому суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам. На підставі викладеного та ст. ст. 110, 112 СК України,

Outcome: approved