Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-05 00:00:00

Сумський прокурор з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері звернувся до суду з позовною заявою в інтересах держави в особі Обласного комунального підприємства «Аеропорт Суми» до [PERSON] про стягнення заборгованості по договору довгострокового зберігання транспортного засобу. Позовні вимоги , збільшені Обласним комунальним підприємством» Аеропорт Суми « під час розгляду справи, обґрунтовуються тим, що 01 грудня 2008 року між КП «Аеропорт Суми» та [PERSON] укладений договір № 67/08 довгострокового зберігання на автостоянці транспортного засобу . Згідно умов договору відповідачу виділено місце [NUMBER] для зберігання автобусу «ЛАЗ», д.н. [NUMBER], та зобов'язано щомісячно, в строк до 10 числа вносити плату за зберігання, відповідно до встановленого тарифу. Проте, відповідач своїх зобов'язань належним чином не виконував, в результаті чого утворилась заборгованість, включаючи нарахування пені, що становить загальну суму у розмірі 4786,97 грн. А тому просить стягнути з відповідача на користь КП «Аеропорт Суми» суму зазначеної заборгованості / а.с.1-4, 76 /. Прокурор в судовому засіданні позов підтримав в повному обсязі. Представник КП «Аеропорт Суми» вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню. Пояснили, що вже існує понад три судових рішення про стягнення заборгованості за зберігання автобусів відповідача з 2008 року. Останній позов охоплює період з квітня 2013 року по листопад 2014 року, де з 07.01./ з часу розірвання договору / по 30.11.2014 р. сума послуг становить по 10 грн. на добу у зв»язку з знаходженням автобусу відповідача на автостоянці та де майно до цього часу зберігається , і ця заборгованість раніше не була предметом судового спору. Відповідач та представник відповідача будучи повідомлені належним чином про час та місце розгляду справи в судове засідання не прибули, надали заяву про розгляд справи в їх відсутності. В попередніх судових засіданнях позовні вимоги не визнавали, надали письмове заперечення та в якому просили задовольнити позов частково, а саме: стягнути з [PERSON] на користь ОКП «Аеропорт Суми» заборгованість по договору довгострокового зберігання ТЗ №67/08 і укладеного 01.12.2008 р., з квітня 2013 р. по 20.05.2014 р. в розмірі 50 грн. в місяць, що становить всього 950 грн., бо послуги з зберігання транспортного засобу надавались неякісними, що встановлено рішенням Апеляційного суду Сумської області від 27.08.2014 року по справі № 591/6586/13-ц. Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи вважає, що збільшені позовні вимоги підлягають задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що 01 грудня 2008 року між Сумським обласним комунальним підприємством «Аеропорт Суми» відповідно до Статуту, Положення по автомобільну стоянку підприємства та фізичною особою [PERSON] укладений договір довгострокового зберігання транспортного засобу на автостоянці №67/08, яка розташована за адресою м. Суми, вул. Кірова, 168 / а.с.6, 21-22, 26-32/. Відповідно до пунктів 2.1, 2.3 договору, позивач виділив відповідачу місце [NUMBER] на автостоянці для довгострокового зберігання автобусу «ЛАЗ», д.н. [NUMBER] та встановив оплату за зберігання у розмірі 150 грн. за місяць, залишивши за собою право змінювати розмір плати в разі зміни тарифів. Відповідно до пункту 3.1 договору довгострокового зберігання, відповідач зобов'язаний в строк до 10 числа кожного поточного місяця вносити плату за зберігання транспортного засобу на автостоянці. Договором встановлена відповідальність сторін за порушення умов договору. Так, п. 4.3 договору довгострокового зберігання транспортного засобу на автостоянці №67/08 встановлено, що за порушення п.3.1 Договору власником транспортного засобу, який зберігається, через 60 календарних днів з дня виникнення заборгованості, Договір довгострокового зберігання вважається розірваним, а за останні дні зберігання транспортного засобу оплата проводиться за тарифом як за тимчасове зберігання. Крім цього, п.4.4 Договору встановлена можливість нарахування пені у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діє в період, за який нараховується пеня, від суми заборгованості за кожен день прострочення, включаючи день оплати / а.с. 6 /. Згідно наказу директору обласного комунального підприємства «Аеропорт Суми» №8-ОД від 29.03.2010 року «Про зміну тарифів на послуги платної автостоянки ОКП «Аеропорт Суми», затверджено введення в дію з 01.04.2010 р. нових тарифів на послуги автостоянки. Відповідно до нових тарифів, зберігання автобусів та мікроавтобусів коштує 180 грн. 00 коп. на місяць, тариф з урахуванням ПДВ.(а.с.25) Згідно з розрахунком заборгованості за період із 01.04.2013 року по 31.01.2014 року відповідачу виставлені рахунки СФ-0000274 від 01.04.2013 року на суму 180 грн. 00 коп. - не сплачено; СФ-000357/1 від 10.05.2013 року на суму 180 грн. 00 коп. - не сплачено; № СФ-000389/1 від 04.06.2013 року на суму 180 грн. 00 коп. - не сплачено; СФ-000485/1 від 02.07.2013 року на суму 180 грн. 00 коп. - не сплачено; СФ-000574/1 від 02.08.2013 року на суму 180 грн. 00 коп. - не сплачено; СФ-000675/1 від 05.09.2013 року на суму 180 грн. 00 коп. - не сплачено; СФ-000769/1 від 07.10.2013 року на суму 180 грн. 00 коп. - сплачено, підтверджується БВ-0000238 від 08.11.2013 року; № СФ-000874/1 від 04.11.2013 року на суму 180 грн. 00 коп. - не сплачено; СФ-000963/1 від 05.12.2013 року на суму 180 грн. 00 коп. - не сплачено; СФ-0000075 від 23.01.2014 року на суму 34 грн. 84 коп. - не сплачено; СФ-0091 від 31.01.2014 року на суму 250 грн. 00 коп. - не сплачено. Позивачем додатково нарахована плата за фактичний час зберігання транспортного засобу за період з 04.01.2014 р. по 30.11.2014 р. згідно ч.3 ст. 946 ЦК України. Отже загальна сума боргу складає 4754,84 грн. (а.с.7-8, 78-79) Відповідно до умов п.4.4 Договору довгострокового зберігання транспортного засобу на автостоянці №67/08 від 01.12.2008 року, нараховано суму пені, що складає 32,13 грн. / а.с.9/. Між сторонами склались цивільно-правові відносини, що регулюються нормами Цивільного кодексу України. Суд не вважає обґрунтованими та такими, що можуть бути прийняті до уваги при прийнятті судового рішення за цим позовом, доводи представника відповідача про неналежне виконання позивачем своїх обов'язків по договору, які б були підставою для зменшення вартості зберігання з 180 грн. на місяць до 50 грн. Так, виявивши наявність обставин можливого неналежного виконання зобов'язань по договору позивачем, [PERSON] не був позбавлений можливості звертатись до суду з заявами про захист своїх порушених прав, забрати автотранспортний засіб зі стоянки позивача та зберігати його в іншому місці, ставити питання про розірвання договору. Суд також зазначає, що у рішенні Апеляційного суду Сумської області від 27.08.2014 року вказано, що пошкодження на автотранспортному засобі - автобусі ЛАЗ відповідач виявив в 2012 році, проте протягом 2012-2013 року з претензією до підприємства не звертався, а звернувся лише після того як позивач в судовому порядку стягнув з нього заборгованість за послуги зі зберігання / а.с. 90-92/. Згідно з ст.526 ЦК України , зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України. Згідно ч.1 ст. 927 ЦК України, за договором зберігання одна особа (зберігач) зобов'язується зберігати річ, яка передана їй другою стороною (поклажодавцем), і повернути її поклажодавцеві у схоронності. Стаття 946 ЦК України передбачає можливість платного характеру договору зберігання. Відповідно до вимог ст. ст. 10,11 ЦПК України, суд вирішує справи на засадах змагальності, не інакше, як за зверненням фізичних чи юридичних осіб та в межах позовних вимог, на підставі поданих ними доказів. Оскільки позивачем надано достатньо доказів, в тому числі і розрахунок заборгованості і в якому зазначено, що відповідач 07.10.2013 року знаючи про виконання позивачем своїх обов'язків по зберіганню автотранспортного засобу, які вважав не належними, сплатив вартість стоянки за один місць за новим тарифом у сумі 180 грн. та з чим погодився, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. Заборгованість [PERSON] за договором довгострокового зберігання транспортного засобу на автостоянці №67/08, включаючи нарахування пені, що становить загальну суму 4786,97 грн., підлягає стягненню на користь Обласного комунального підприємства «Аеропорт Суми». У відповідності з ст.88 ЦПК України, з відповідача на користь держави необхідно стягнути судовий збір у розмірі 243,60 грн.

Outcome: approved