Jurisdiction: civil
Date: 2021-01-12 00:00:00

Стислий виклад позицій сторін. 25.11.2020 року представник позивача адвокат Міхненко С.С. звернувся до Малинського районного суду Житомирської області з позовною заявою про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування. Підставою позовних вимог є те, що [INFO] в с. Червоний Лан Малинського району помер [PERSON] , який був співмешканцем матері позивача [PERSON] , яка також померла [INFO] в с. Червоний Лан Малинського району. Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина на все належне йому за життя майно, в тому числі на земельну частку (пай) із земель реформованого КСГП імені Ніни Сосніної на території Головіківської сільської ради Малинського району Житомирської області в с.Червоний Лан, розміром 4,33 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості). На ім`я [PERSON] був оформлений та виданий Сертифікат на право на земельну частку (пай) серії ЖТ №0168444. З метою реалізації своїх спадкових прав позивач звернувся до Малинської державної нотаріальної контори, однак вмотивованою постановою нотаріус відмовив [PERSON] у видачі свідоцтва про право на спадщину після смерті [PERSON] у зв`язку з не встановленням факту родинних відносин між [PERSON] та [PERSON] . Зазначене перешкоджає позивачу оформити спадщину, у зв`язку з чим він змушений звернутися до суду з позовною заявою про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування. Отже, позивач просить суд визнати за ним право земельну частку (пай) по реформованому КСГП імені Н. Сосніної на території Головківської сільської ради Малинського району Житомирської області, на яку при житті мав право [PERSON] на підставі Сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ЖТ №0168444. [PERSON] в судове засідання не з`явився, представник позивача адвокат Міхненко С.С. подав заяву, згідно якої позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити та розглянути справу без його участі. Представник Головківської сільської ради Малинського району староста Назаренко Н.В. подав заяву, згідно якої позовні вимоги [PERSON] визнав, не заперечив проти їх задоволення, просив справу розглядати без участі представника. Представник третьої особи ГУ Держгеокадастру у Житомирській області в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належно, про причини неявки суд не повідомив. Відповідно до ч.3 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку про можливість ухвалити рішення на підставі наявних у справі доказів та вважає позовну заяву такою, що підлягає до задоволення. Фактичні обставини справи, встановлені судом. Встановлено, що [INFO] в с. Червоний Лан Малинського району Житомирської області помер співмешканець матері позивача [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] , актовий запис про смерть №66 (а.с.8). За життя [PERSON] належало право на земельну частку (пай) по реформованому КСГП імені Н. Сосніної на території Головківської сільської ради Малинського району Житомирської області, розміром 4,33 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості), на підставі Сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ЖТ №0168444. Даний Сертифікат зареєстровано 16.04.1997 року у Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) за №446 (а.с.10). Відповідно до листа Малинської державної нотаріальної контори №02-14/9 від 12.01.2021 року, спадкова справа до майна померлого [PERSON] не заведена (а.с.29). [INFO] в с. Червоний Лан Малинського району померла мати позивача [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] , актовий запис про смерть №14 (а.с.9) та свідоцтвом про народження [PERSON] серії [NUMBER] (а.с.7). Після смерті [PERSON] у Малинській державній нотаріальній конторі Житомирської області заведена спадкова справа №76/2012 за заявою [PERSON] (а.с.31-36). Отже, спадщину після смерті матері прийняв [PERSON] , про що свідчать наявні у матеріалах справи копії свідоцтв про право на спадщину за законом. Відповідно до довідки виконкому Головківської сільської ради Малинського району №411 від 12.10.2020 року, в с. Червоний Лан Малинського району до дня своєї смерті проживав [PERSON] та більше п`яти років вів спільне госопдраство разом з [PERSON] (а.с.11). Згідно довідки виконкому Головківської сільської ради Малинського району №412 від 12.10.2020 року, [PERSON] був зареєстрований та проживав в с. Червоний Лан Малинського району. Крім нього у житловому будинку на день його смерті постійно проживала та була зареєстрована його співмешканка [PERSON] (а.с.12). Отже, після смерті [PERSON] відкрилася спадщина на все належне йому за життя майно, в тому числі на право на земельну частку (пай) на території Головківської сільської ради Малинського району. З метою реалізації своїх спадкових прав позивач звернувся до нотаріальної контори, однак 29.10.2020\~року державним\~нотаріусом Малинської\~державної нотаріальної\~контори Ходаківською\~Л.В.\~була винесена\~постанова №02-31/1061,\~згідно якої\~нотаріус відмовив\~ [PERSON] \~у видачі\~свідоцтва про\~право на\~спадщину на\~земельну частку\~(пай)\~по реформованому\~КСГП імені\~Н.\~Сосніної на\~території Головківської\~сільської ради\~Малинського району\~у зв`язку\~з відсутністю\~документів,\~які підтверджували\~б факт\~родинних відносин\~між [PERSON] \~та [PERSON] \~(а.с.13). Мотиви та застосовані норми права. Частиною 3 ст. 10 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, надавши докази відповідно до вимог ЦПК України. Відповідно до Указу Президента України від 08.08.1995 № 720/95 «Про порядок паювання земель, переданих у колективну власність сільськогосподарським підприємствам і організаціям» право на земельну частку (пай) мають члени колективного сільськогосподарського підприємства, сільськогосподарського кооперативу, сільськогосподарського акціонерного товариства, в тому числі пенсіонери, які раніше працювали в ньому і залишаються членами зазначеного підприємства, кооперативу, товариства, відповідно до списку, що додається до державного акта на право колективної власності на землю. Окрім цього, відповідно до абзацу 4 пункту 24 постанови Пленуму Верховного Суду від 16.04.2004 року №7 «Про практику застосування судами земельного законодавства при розгляді цивільних справ» позови громадян, пов`язані з паюванням земель (зокрема, про визнання права на земельну частку (пай), її розмір, незаконність відмови у видачі сертифіката, виділення паю в натурі), можуть бути предметом розгляду судів. Відповідачами в таких справах є КСП, сільськогосподарські кооперативи, районна державна адміністрація, яка затверджувала розмір паю, вирішувала питання про видачу сертифіката, а також виконавчий орган чи орган місцевого самоврядування, що має вирішувати питання про виділення земельної частки (паю) в натурі, тощо. Згідно ст. 1216 ЦК України\~спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Статтею 1218 ЦК України\~передбачено, що до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Частиною 1\~ст. 1258 ЦК України\~передбачено, що спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово. Відповідно до 1261\~ЦК України, у четверту чергу право на спадкування за законом мають особи, які проживали з спадкодавцем однією сім`єю не менше як п`ять років до часу відкриття спадщини. Визнання права на спадкове майно в судовому порядку є винятковим способом захисту, що має застосовуватися, якщо існують перешкоди для оформлення спадкових прав у нотаріальному порядку. Відповідно до п.23 Постанови Пленуму Верховного Суду №7 від 30.05.2008 року «Про судову практику у справах про спадкування» у разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження. Таким чином, враховуючи те, що матеріалами справи підтверджено, що позивач прийняв спадщину після смерті своєї матері [PERSON] , яка проживала разом з [PERSON] однією сім`єю не менше п`яти років та вони вели спільне господарство, а отже позивач є спадкоємцем четвертої черги після смерті [PERSON] , а тому вимоги [PERSON] є обґрунтованим та такими, що підлягають задоволенню. Судові витрати позивач просить не стягувати з відповідача, а тому вони вважаються фактично понесеними.

Outcome: approved