Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-23 00:00:00

Товариство з обмеженою відповідальністю «Мукачівспецбуд» в особі представника [PERSON] звернулось до суду з позовом до [PERSON] про стягнення шкоди, заподіяної кримінальним правопорушенням. Свої позовні вимоги мотивує тим, що вироком Мукачівського міськрайонного суду від 31.12.2014 року [PERSON] визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.191 та ч.2 ст.366 КК України, та призначено показання у виді 5 років позбавлення волі з позбавленням права займати певні посади строком на 2 роки та зі штрафом 250 неоподатковуваних доходів громадян. Цим вироком встановлено, що [PERSON] внаслідок вчинених кримінальних правопорушень завдав ТзОВ «Мукачівспецбуд» матеріальну шкоду на суму 266 611,45 грн. Оскільки у кримінальному провадженні цивільний позов не заявлявся, позивач просить стягнути з відповідача вказану суму завданої ним матеріальної шкоди. В судове засідання представник позивача не зявився, до початку судового засідання подав заяву про розгляд справи без його участі, в якій зазначив, що позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач та представник відповідача в судове засідання не зявились повторно, про час і місце розгляду справи були належним чином повідомлені, про причини неявки суд не повідомили. Дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного висновку. Матеріалами справи встановлено, що вироком Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 31.12.2014 року (справа № 303/5019/14-к) [PERSON] визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.191 та ч.2 ст.366 КК України, та призначено показання за сукупністю злочинів у виді 5 (пяти) років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, повязані з організаційно-розпорядчими функціями строком на 2 (два) роки та зі штрафом 250 неоподатковуваних доходів громадян, що становить 4250,00 грн. На підставі ст. 75 КК України [PERSON] звільнений від призначеного судом основного покарання з іспитовим строком 2 роки. Даним вироком встановлено, що відповідач [PERSON], перебуваючи на посаді директора дочірнього підприємства «Мукачівспецбуд» ЗАТ «Управління механізації будівництва», зловживаючи своїм службовим становищем, здійснив розтрату майна ДП «Мукачівспецбуд» на загальну суму 266611,45 грн. Відповідно до\~ст.1166 ЦК України\~- майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до ч.4 ст.61 ЦПК України вирок у кримінальній справі, що набрав законної сили, обовязковий для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою. Як вбачається з вироку суду, який набув законної сили відповідач завдав шкоди Товариству з обмеженою відповідальністю «Мукачівспецбуд» на суму 266611,45 грн. В добровільному порядку відповідач завдану шкоду позивачу не відшкодував. Відповідно до ч.7\~ст.128 КПК України особа, яка не пред'явила цивільного позову в кримінальній справі, а також особа, цивільний позов якої залишився без розгляду, має право пред'явити його в порядку цивільного судочинства. Враховуючи вищенаведене суд приходить до висновку, що вимоги позивача про стягнення з відповідача на його користь матеріальної шкоди, завданої злочинними діями, є обґрунтованими та підлягають до задоволення. На підставі викладеного,

Outcome: approved