Jurisdiction: civil
Date: 2019-06-04 00:00:00

Товариство з обмеженою відповідальністю «Житло-Сервіс» (далі - позивач, ТОВ «Житло-Сервіс») звернулося до Печерського районного суду м. Києва з позовом до [PERSON] (далі - відповідач, [PERSON] ), в якому просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за надані послуги в розмірі 3 372,37 грн. В обґрунтування заявлених вимог позивач зазначає, щоТовариство з обмеженою відповідальністю «Житло-Сервіс», як обслуговуюча організація житлового будинку, що знаходиться за адресою: [ADDRESS], надавало власникам житлових та нежитлових приміщень комунальні послуги. З метою надання комунальних послуг, позивачем було укладено договір на постачання теплової енергії у гарячій воді № 520349 від 15.11.2006 року з АК «Київенерго». [PERSON] є власником квартири [ADDRESS] . 02.07.2015 року між позивачем та відповідачем було укладено договір про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, згідно умов якого позивач зобов`язувався надавати відповідачу комунальні послуги, в тому числі, послуги з централізованого опалення. В свою чергу, відповідач зобов`язувався оплачувати послуги не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим. Проте, зобов`язання відповідача щодо своєчасної оплати за спожиті послуги виконані не були, у зв`язку із чим, за період з 01.01.2017 року по 30.03.2017 року у відповідача перед позивачем утворилась заборгованість в сумі 3 372,37 грн. До позовної заяви ТОВ «Житло-Сервіс» додало клопотання про об`єднання справ в одне провадження, в якому просило об`єднати справи за позовом ТОВ «Житло-Сервіс» до [PERSON] про стягнення боргу у сумі 2 750,85 грн. та справи за позовом ТОВ «Житло-Сервіс» до [PERSON] про стягнення боргу у сумі 3 372,37 грн. Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 15.03.2019 рокув порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання було відкрито провадження у цивільній справі№ 757/12192/19-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Житло-Сервіс» до [PERSON] про стягнення заборгованостіта роз`яснено відповідачу право у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали надати відзив на позовну заяву. Крім того, Товариство з обмеженою відповідальністю «Житло-Сервіс» звернулося до Печерського районного суду м. Києва з позовом до [PERSON] , в якому просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за надані послуги в розмірі 2 750,85 грн. В обґрунтування заявлених вимог позивач зазначає, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Житло-Сервіс», як обслуговуюча організація житлового будинку, що знаходиться за адресою: [ADDRESS], надавало власникам житлових та нежитлових приміщень послуги з утримання будинку та прибудинкової території. З метою надання послуг, позивачем було укладено договори з підрядними організаціями: ПАТ «Київенерго», ТОВ «Спецкомунтехніка», ТОВ «Майстерліфт». [PERSON] є власником квартири [ADDRESS] . 02.07.2015 року між позивачем та відповідачем було укладено договір про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, відповідно до умов якого позивач зобов`язувався надавати відповідачу послуги з утримання будинку і прибудинкової території, а відповідач, в свою чергу, зобов`язувався оплачувати послуги не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим. Проте, зобов`язання відповідача щодо своєчасної оплати за спожиті послуги виконані не були, у зв`язку із чим за період з 01.12.2015 року по 30.10.2016 року у відповідача перед позивачем утворилась заборгованість в сумі 2 750,85 грн. Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 15.03.2019 року в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання було відкрито провадження у цивільній справі № 757/12225/19-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Житло-Сервіс» до [PERSON] про стягнення заборгованості, роз`яснено відповідачу право у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали надати відзив на позовну заяву та об`єднано в одне провадження позовні вимоги у цивільній справі № 757/12225/19-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Житло-Сервіс» до [PERSON] про стягнення заборгованості із цивільною справою № 757/12192/19-ц позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Житло-Сервіс» до [PERSON] про стягнення заборгованості; об`єднаній цивільній справі присвоєно № 757/12192/19-ц. 25.04.2019 року на адресу Печерського районного суду м. Києва надійшов відзив відповідача на позовну заяву, у якому останній просив в позові відмовити, оскільки в січні 2017 року йому надійшла квитанція від ЖЕО 6341 на сплату комунальних послуг за грудень 2016 року, в тому числі, за послуги з централізованого опалення, згідно з якою за грудень 2016 року було нараховано 189,87 грн., які відповідачем було сплачено, що підтверджується квитанцією. При цьому в квитанції вказані поточні показники - 25439. Заборгованість по сплаті за централізоване опалення була відсутня. Наступний платіж за централізоване опалення відповідачем було внесено на підставі розрахунків за централізоване опалення, що базувались на показниках лічильника. Враховуючи попередній (25439) та поточний (26400) показники, відповідачем було сплачено за централізоване опалення 158,70 грн., що підтверджується квитанцією. Після цього опалювальний сезон 2016/2017 закінчився і наступний платіж відповідачем було внесено в жовтні 2017 року. Щодо платежів за інші послуги, то твердження позивача спростовуються квитанціями про оплату послуг, що наявні у відповідача. До того ж, позивач продовжував виставляти рахунки за паркінг у липні-листопаді 2016 року, хоча з липня 2016 року послуга охорони паркінгу оплачувалась охоронній фірмі «Сакура» за відповідним договором. 03.05.2019 року на адресу Печерського районного суду м. Києва надійшла відповідь позивача на відзив, у якій останній зазначає, що відповідачем дійсно було сплачено послуги за централізоване опалення за грудень 2016 року, проте цей період не є спірним періодом, натомість, відповідно до позовної заяви спірним є період з01.01.2017 року по 30.03.2017 року. З вказаного спірного періоду відповідачем сплачено лише 158,7 грн. за спожиті послуги ЦО за березень 2017 року. Вартість послуг ЦО за січень та лютий 2017 року оплачено не було. Щодо документів і пояснень відповідача про послуги з охорони паркінгу, то вони не мають відношення до предмету спору та заявлених позовних вимог, оскільки позивачем заявлено позовні вимоги із заборгованості за послуги з ЦО та послуги утримання будинку та прибудинкової території, а послуги з охорони та обслуговування паркінгу не входять до структури тарифів за спірні послуги та не є предметом заявлених позовних вимог. Дослідивши надані учасниками справи документи та матеріали справи у їх сукупності, всебічно та повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, зважаючи на наступне. Судом встановлено, що згідно Акту приймання-передачі житлових будинків від 01.03.2010 року, ТОВ «Житло-Буд» передало, а ТОВ «Житло-Сервіс» прийняло на баланс і експлуатаційно-технічне обслуговування житловий будинок з інженерно-технічними системами та мережами за адресою: [ADDRESS] [ADDRESS] є [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про право власності від 26.10.2004 року серії САА № 017705. 02.07.2015 року між ТОВ «Житло-Сервіс» (Виконавець) та [PERSON] (Власник, Споживач) було укладено Договір № ЦО про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, відповідно до п. 1.1 якого Виконавець зобов`язується своєчасно надавати Споживачеві відповідної якості послуги з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, а Споживач зобов`язується своєчасно оплачувати надані послуги за встановленими тарифами у строки і на умовах, що передбачені договором. У пунктах 3.1, 3.2, 3.3 Договору № ЦО про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведеннясторони погодили, що розрахунковим періодом є календарний місяць. Платежі вносяться щомісяця не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим. Послуги оплачуються готівкою або в безготівковій формі. Відповідно до п. 4.2.1 Договору № ЦО про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, Споживач зобов`язаний оплачувати послуги в установлений договором строк. 02.07.2015 року між ТОВ «Житло-Сервіс» (Виконавець) та [PERSON] (Споживач) було укладено Договір про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, у п. 1 якого визначено, що предметом договору є забезпечення Виконавцем надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій у житловому будинку [ADDRESS] , а Споживачем - забезпечення своєчасної оплати таких послуг за встановленим тарифом у строк та на умовах, що передбачені цим договором. У пунктах 5 та 6 Договору про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територійсторони погодили, що розрахунковим періодом є календарний місяць. У разі застосування щомісячної системи оплати послуг платежі вносяться щомісяця не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим. Послуги оплачуються готівкою або в безготівковій формі. Відповідно до п. 11.1 Договору про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, Споживач зобов`язаний оплачувати послуги в установлений договором строк. Відповідно до ч. 1 ст. 16 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» (у редакції, що була чинною на момент укладення договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної води та гарячої води і водовідведення) порядок надання житлово-комунальних послуг, їх якісні та кількісні показники мають відповідати умовам договору та вимогам законодавства. Як встановлено ст. 13 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» залежно від функціонального призначення житлово-комунальні послуги поділяються на: 1) комунальні послуги (централізоване постачання холодної води, централізоване постачання гарячої води, водовідведення (з використанням внутрішньобудинкових систем), газо- та електропостачання, централізоване опалення, а також вивезення побутових відходів тощо); 2) послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій (прибирання внутрішньобудинкових приміщень та прибудинкової території, санітарно-технічне обслуговування, обслуговування внутрішньобудинкових мереж, утримання ліфтів, освітлення місць загального користування, поточний ремонт, вивезення побутових відходів тощо); 3) послуги з управління будинком, спорудою або групою будинків (балансоутримання, укладання договорів на виконання послуг, контроль виконання умов договору тощо); 4) послуги з ремонту приміщень, будинків, споруд (заміна та підсилення елементів конструкцій та мереж, їх реконструкція, відновлення несучої спроможності несучих елементів конструкцій тощо). Пунктом 1 ч. 1 ст. 1Закону України «Про житлово-комунальні послуги» визначено, що житлово-комунальні послуги - це результат господарської діяльності, спрямованої на забезпечення умов проживання та перебування осіб у жилих і нежилих приміщеннях, будинках і спорудах, комплексах будинків і споруд відповідно до нормативів, норм, стандартів, порядків і правил. В силу положень ч. ч. 1, 2 ст. 19 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», відносини між учасниками договірних відносин у сфері житлово-комунальних послуг здійснюються виключно на договірних засадах.Учасниками відносин у сфері житлово-комунальних послуг є: власник, споживач, виконавець, виробник. Згідно п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», споживач зобов`язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Як визначено у ст. 901 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Положення цієї глави можуть застосовуватися до всіх договорів про надання послуг, якщо це не суперечить суті зобов`язання. Згідно ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами. Статтею 525 ЦК України передбачено, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ч. 1 ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Як визначено у ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Отже, відповідач зобов`язаний на виконання умов укладених з ТОВ «Житло-Сервіс» договорів сплачувати належним чином за надані позивачем послуги. Так, згідно рахунку-попередження від 06.11.2018 року, що міститься в матеріалах справи, відповідачу до сплати за централізоване опалення за січень 2017 року було нараховано2 183,54 грн., за лютий 2017 року - 1 188,83 грн., за березень 2017 року - 158,70 грн., з яких було сплачено лише 158,70 грн. (вартість послуг за ЦО за березень 2017 року). Натомість, платежі за ЦО за січень та лютий 2017 року сплачені не були. Відтак, загальна сума боргу [PERSON] за послуги з централізованого опалення складає 3 372,37 грн. Суд критично ставиться до тверджень відповідача, що ним було оплачено послуги з централізованого опалення, оскільки відповідач зазначає, що здійснював оплату послуг відповідно до фактичних показників засобу обліку (лічильника), які складали 26400, оскільки відповідачем надано роздруківку із показниками лічильника станом на 01.03.2017 року 26841. У статті 76 ЦПК України встановлено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків. Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Відповідно до ст.. 78 ЦПК України, суд не бере до уваги докази, що одержані з порушенням порядку, встановленого законом. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Як визначено у ч. ч. 1, 6 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Аналізуючи викладене, суд вважає, що [PERSON] не надано належних, допустимих та достатніх доказів на підтвердження оплати послуг за централізоване опалення за період січень-лютий 2017 року належним чином, відтак, позовні вимоги ТОВ «Житло-Сервіс» про стягнення з відповідача заборгованості по оплаті послуг з централізованого опалення у розмірі 3 372,37 підлягають задоволенню. Щодо позовних вимог про стягнення заборгованості за послугами з утримання будинків і прибудинкової території суд зазначає наступне. Відповідно до п. 279 Розпорядження виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 15.12.2011 року № 2380 «Про встановлення тарифів та структури тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій», тариф за послуги з утримання будинку та прибудинкової території по будинку [ADDRESS] складає 4,03 грн. за 1 кв.м від загальної площі. Згідно свідоцтва про право власності на квартиру [ADDRESS] та як зазначено у Договорі про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, загальна площа квартири складає 155,40 кв. м, отже, щомісячний платіж за послуги з утримання будинку та прибудинкової території складає 626,26 грн. Розпорядженням Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 08.04.2016 року № 206 було внесено зміни до тарифів та структури тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, зокрема, щодо будинку [ADDRESS] . У відповідності до цих змін,тариф за послуги з утримання будинку та прибудинкової території по будинку [ADDRESS] склав 6,77 грн. за 1 кв.м від загальної площі. Таким чином, загальний щомісячний платіж за послуги з утримання будинку та прибудинкової території для відповідача склав 1 052,06 грн. На підтвердження факту надання послуг з утримання будинків та прибудинкових територій ТОВ «Житло-Сервіс» було подано договори із безпосередніми виконавцями послуг та акти виконаних робіт (наданих послуг). Проте, як вбачається із розрахунку заборгованості, наданого позивачем, [PERSON] не оплачено послуги з утримання будинку та прибудинкової території за грудень 2015 року, липень 2016 року та жовтень 2016 року. Загальна сума заборгованості складає 2 750,85 грн. Відповідачем у відзиві на позовну заяву жодним чином не спростовано твердження позивача про заборгованість з послуг по утриманню будинку та прибудинкової території у спірних місяцях (грудень 2015 року, липень 2016 року, жовтень 2016 року) та не надано підтверджуючих документів щодо оплати послуг у вказані періоди.Квитанція № 10524211, на яку посилається відповідач, підтверджує оплату послуг за утримання будинку та прибудинкової території за листопад 2016 року (авансовий платіж). Аналізуючи викладене, позовні вимоги ТОВ «Житло-Сервіс» про стягнення з [PERSON] заборгованості за послуги з утримання будинку та прибудинкової території в розмірі 2 750,85 грн. є обґрунтованими та підлягають задоволенню. Згідно ч. 1 ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Відповідно до ч. 1 п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, у разі задоволення позову на - на відповідача. Так, згідно платіжного доручення від 01.03.2019 року № 754, позивачем було сплачено при звернені до суду судовий збір у розмірі 1 921,00 грн. та згідно платіжного доручення від 01.03.2019 року № 753, позивачем було сплачено при звернені до суду судовий збір у розмірі 1 921,00 грн. Належних доказів на підтвердження понесення інших судових витрат учасники справи не надали, відтак, такі витрати компенсації не підлягають. Оскільки суд задовольняє позов, то судовий збір у розмірі 3 842,00 грн., підлягає відшкодуванню за рахунок відповідача. На підставі викладеного,

Outcome: approved