overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-16 00:00:00

Сторони зареєстрували шлюб 28 березня 2001 року в Тернавській сільській раді Дунаєвецького району Хмельницької області, актовий запис № 3. Від даного шлюбу сторони мають дітей: сина [PERSON], [INFO] та доньку [PERSON], [INFO]. Позивачка звернулася до суду із позовом про розірвання шлюбу між нею та [PERSON], посилаючись на те, що у них різні погляди на життя, відсутнє взаєморозуміння, що призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. Збереження шлюбу між сторонами та їх спільне проживання неможливе. Позивачка [PERSON] попередньо надала суду заяву про розгляд позовної заяви у її відсутність, позов підтримала та просила суд його задоволити, також просила стягнути з відповідача судовий збір, в частині стягнення витрат за правову допомогу відмовилась. Відповідач [PERSON] попередньо надав суду заяву про розгляд позовної заяви [PERSON] про розірвання шлюбу у його відсутність, позов визнав та не заперечував проти його задоволення та стягнення судового збору. Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що сторони не проживають однією сім'єю, спільне господарство не ведеться, на примирення не погоджуються. Враховуючи, що зберегти сім'ю при встановлених обставинах неможливо, суд вважає, що позов підлягає до часткового задоволення. Відповідно ст.ст. 104, 105, 109, ч.3 ст.110, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-06 00:00:00

Сторони зареєстрували шлюб 28 вересня 1997 року у Відділі реєстрації актів громадянського стану Львівського міськвиконкому, свідоцтво про шлюб серія [NUMBER], про що в Книзі реєстрації актів про одруження 28.09.1997 року зроблено відповідний актовий запис за № 1959. Від подружнього життя у сторін народилися діти: син - [PERSON], [INFO], та син - [PERSON], [INFO]. Позивачка просить суд розірвати шлюб, покликаючись на те, що протягом тривалого часу шлюбні відносини між подружжям припинені. За час спільного проживання переконалися, що у них немає спільних інтересів, різні погляди на життя. В сім'ї часто виникали непорозуміння. Сторони втратили почуття любові та поваги один до одного. Подальше сумісне життя суперечить його інтересам та сім'ї в цілому. Примирення вважає неможливим за жодних обставин. В судове засідання позивачка не з'явилася, однак від неї надійшла заява в якій заявлені вимоги підтримує та просить суд справу слухати у її відсутності. В судове засідання відповідач повторно не з'явився, не повідомивши суд про причину неявки, хоча про час та місце слухання справи був належним чином повідомлений. Розгляд справи здійснювався за відсутності осіб, які беруть участь у справі, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 197 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд рахує, що позов підлягає до задоволення. Встановлено, що сторони не живуть подружнім життям. Шлюб між сторонами набув суто формального характеру. Сім'я розпалася є підстави для розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-10 00:00:00

Сторони зареєстрували шлюб 28 вересня 1999 року. Від шлюбу народилось двоє дітей: [INFO] р. - син [PERSON] та [INFO] р. - син [PERSON] які проживають з позивачкою і перебувають на її утриманні. Рішенням Жидачівського районного суду від 17.06.2010 року шлюб між ними розірвано. Позивачка звернулася з позовом до відповідача про стягнення аліментів в твердій грошовій сумі по 750.00 грн. на кожну дитину, який мотивує тим, що неповнолітні діти перебувають на її утриманні, їй матеріально важко утримувати дітей, відповідач тривалий час не надає будь якої матеріальної допомоги. У судовому засіданні позивачка зменшила позовні вимоги, просить стягнути з відповідача аліменти в твердій грошовій сумі по 500.00 грн. на кожну дитину. Відповідач [PERSON] позов про стягнення аліментів в твердій грошовій сумі по 500.00 грн. на кожну дитину визнав. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вбачає підстави для часткового задоволення позову. Відповідно до ст.180 Сімейного кодексу України, батьки зобовязані утримувати дітей до досягнення ними повноліття. Відповідно до ст.184 Сімейного Кодексу України розмір аліментів може бути визначений у твердій грошовій сумі, якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Відповідно до свідоцтв про народження: Серії І-СГ № 067272 та 1-СГ № 040430 батьками неповнолітніх [PERSON] та [PERSON] є сторони по справі. Поскільки, відповідач не виконує свого обовязку щодо утримання дитини, враховуючи стан здоровя та матеріальне становище відповідача та дитини, позов підлягає до часткового задоволення.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-11 00:00:00

Сторони зареєстрували шлюб 28 вересня 2002 року. Від шлюбу у сторін народилося двоє синів: [INFO] - [PERSON], [INFO] - [PERSON]. Позивач просить шлюб розірвати мотивуючи тим, що їх сім»я розпалась з причин різних поглядів на життя, несумісності характерів, постійних суперечок. Сторони спільно не проживають близько двох років. Шлюб існує формально, перспектив для збереження сім»ї немає. Позивач подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, позов підтримала, просить суд не надавати строк на примирення. Відповідач подав до суду заяву про слухання справи без його участі, позов визнав, просить суд не надавати строк на примирення. Судом встановлено, що згідно свідоцтва про одруження, серії [NUMBER] від 28 вересня 2002 року, виданого Куражинською сільською радою, Новоушицького району, Хмельницької області сторони зареєстрували шлюб 28 вересня 2002 року, про що зроблено актовий запис № 11. Згідно свідоцтв про народження серії [NUMBER] від 22 червня 2004 року та серії [NUMBER] від 26 грудня 2005 року сторони являються батьками [PERSON] та [PERSON]. Відповідно до ст. 110 Сімейного Кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Відповідно до ч.2 ст.112 цього ж Кодексу суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Дослідивши зібрані по справі докази, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, оскільки сторони перебувають в неприязних стосунках, протягом двох років проживають окремо, наполягають на розірванні шлюбу та відмовляються від строку на примирення, тому подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити їх інтересам . Згідно ст.88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-23 00:00:00

Сторони зареєстрували шлюб 28 жовтня 2000 року в Краснопільській сільській раді Уманського району Черкаської області, актовий запис №7. Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. Позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що їх одруження з відповідачем [PERSON] виявилось невдалим. Причиною розпаду сім'ї є несумісність характерів та поглядів на сімейне життя та ведення спільного господарства, що призводить до постійних сварок. Позивач [PERSON] в судовому засіданні позов підтримала, посилаючись на викладенні в ньому обставини та просила його задоволити. А також пояснила, що на даний час відповідач переїхав на постійне місце проживання в [ADDRESS]. Крім того, в судовому засіданні, та в позовній заяві вона вказала, що просить стягнути з відповідача судовий збір в розмірі 243,60 грн., який сплатила при подачі позовної заяви. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позов визнав не заперечував проти розірвання шлюбу. Враховуючи, що сторони не проживають однією сім'єю, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки шлюб існує формально. Неповнолітні діти: [PERSON] [INFO], та [PERSON] [INFO], залишаються проживати з матір'ю [PERSON]. Згідно з вимогами ч.1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Відповідно до ст. ст. 104, 105, 109, 110, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-30 00:00:00

сторони зареєстрували шлюб 28 жовтня 2004 року в міському відділі реєстрації актів цивільного стану Львівського обласного управляння юстиції, актовий запис /№2924/. В сім'ї у шлюбі народилася дитина- Фок [PERSON], [INFO]. Позивач просить розірвати шлюб, покликаючись на те, що подружнє життя з відповідачем не склалося, у зв'язку з невідповідністю характерів та різними поглядами на життя. Сторони не змогли знайти взаєморозуміння і поваги один до одного. Виявилось, що по характеру вони різні люди, з різними поглядами на життя, протилежними вподобаннями, тому це відбилося на їхніх відносинах. Між позивачем та відповідачем втрачено почуття любові та поваги. Це призвело до неможливості спілкування та подальшого проживання в якості однієї сім'ї. На даний час, сторони проживають однією сім'єю та разом ведуть спільне господарство, однак як зазначає позивач, сумісний побут з відповідачем вести не виходить, весь час виникають суперечки, скандали. Позивач переконана, що подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливе і суперечитиме її інтересам, які мають істотне значення. Вважає, що примирення з відповідачем є неможливим, оскільки шлюб носить формальний характер, подальшого сенсу підтримувати сімейні відносини немає, а тому просить такий розірвати. У судове засідання позивач не зявилася, подала до суду заяву про слухання справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує повністю, після розірвання шлюбу просить прізвище змінити на дошлюбне «Гнатів». Просить позов задовольнити. Відповідач в судове засідання не зявився, подав до суду заяву про слухання справи у його відсутності. Тому суд вважає, що справу слід слухати у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши зібрані по справі докази у їх сукупності, зясувавши дійсні обставини справи, суд позов задовольняє з таких підстав. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Сторони тривалий час не підтримують шлюбних відносин. 24.02.2016 року, сторонам надавався термін для примирення, однак їхні відносини не налагодились, сторони не допускають примирення між собою, що дає суду підставу для його розірвання. Судом вживалися заходи, для примирення сторін та збереження сім'ї, однак така фактично розпалась, а шлюб існує формально, а тому такий слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-08 00:00:00

Сторони зареєстрували шлюб 28 жовтня 2016 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Черкаській області , актовий запис № 530. Від спільного подружнього життя дітей немає. Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що їх одруження з відповідачем виявилось невдалим. Причиною розпаду сімї є різність характерів та поглядів на сімейне життя в звязку з чим постійно в сімї виникали суперечки , які часто призводили до конфліктів . Однією сім?єю не проживають з початку грудня 2016 року , спільне господарство не ведеться з того часу , в зв?язку із тим , що дружина поїхала на заробітки закордон . На початку червня місяця 2017 року відповідачка повернулася з-за кордону і повідомила про те, що у неї є чоловік, якого вона покохала , і з яким у неї склались подружні відносини, і в майбутньому , вони планують створити сім?ю. На даний час сімя фактично розпалася, тому спільне проживання та збереження сімї є неможливими, на примирення не згідний . Просить шлюб розірвати. Позивач [PERSON] в судове засідання не зявився , подав на адресу суду письмову заяву , в якій вказав, що просить справу розглядати у його відсутність у звязку із станом здоровя та не можливості приїзду з великою відстанню , позовні вимоги підтримує та просить позов задоволити. Відповідачка [PERSON] в судове засідання, не зявилася , подала на адресу суду письмову заяву ( вх. № 20803 від 17.10.2017 року) , в якій вказала, що просить справу розглядати у її відсутність у звязку з виїздом за кордон , на примирення не погоджується , проти розірвання шлюбу не заперечує. Прізвище залишити без змін. Дослідивши матеріали справи, заяву позивача та відповідачки, суд вважає, що рішення про задоволення позову в справі можливо ухвалити відповідно до ч.4 ст. 174 ЦПК України у звязку з визнанням відповідачем позову без подальшого зясування обставин у справі та перевірки їх доказами, оскільки визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, сподоби чи інтереси інших осіб, і суд приймає таке визнання позовних вимог. . Відповідно до ст. ст. 104, 105, 109, 110, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-12 00:00:00

сторони зареєстрували шлюб 28 квітня 1990 року у Бюро РАГС при ВВ військові комендатурі ГСВГ м. Потсдам Німеччина, актовий запис/ № 122/. В сімї у шлюбі народилась дитина- Станова [PERSON], [INFO]. Позивачка просить розірвати шлюб, покликаючись на те, що на протязі тривалого часу подружжя не веде спільного господарства, не підтримує подружніх відносин та не проживає однією сімєю. Вважає, що між нами втрачено почуття любові, довіри, взаєморозуміння та поваги. На даний час відповідач по справі виїхав від неї. Вважає, що шлюб розпався. Сторони разом не проживають, подружніх відносин не підтримують, спільного господарства не ведуть. Примирення між ними неможливе, шлюб носить формальний характер. Просить шлюб розірвати. У судове засідання позивач не зявилася, подала до суду заяву про слухання справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує повністю. Після розірвання шлюбу просить залишити прізвище «Станова». Просить позов задоволити. Відповідач в судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи, причин неявки суду не повідомив. На підставі ст.ст.169, 224 суд вважає, що слід проводити заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів, проти чого позивачка не заперечила. Дослідивши зібрані по справі докази у їх сукупності, зясувавши дійсні обставини справи, суд позов задовольняє з таких підстав. Відповідно до ч.2\~ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони втратили взаємні подружні почуття, між ними склались відносини, які не сприяють подальшому збереженню їх сім'ї, примирюватись позивачка не бажає, таким чином, подальше спільне життя сторін не можливе, збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки, тому їх шлюб з відповідачем слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-31 00:00:00

Сторони зареєстрували шлюб 28 квітня 2006 року. Від подружнього життя мають сина [PERSON] - [INFO]. Позивачка звернулася до суду із вище вказаним позовом. Вимоги про розірвання шлюбу мотивує тим, що між ними втрачено почуття любові, відсутнє взаєморозуміння через різність поглядів на життя. Часто виникають конфлікти, сварки, що призвело до втрати один одного. Просить шлюб розірвати. В судовому засіданні позовні вимоги підтримала та пояснила, що спільного господарства не ведуть. Подружніх відносин не підтримують. Наполягає на розірванні шлюбу, так як шлюб існує формально. Відповідач у судовому засіданні з позовом погодився просить розірвати шлюб. Вислухавши пояснення позивачки, відповідача, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, оскільки між сторонами втрачено почуття любові та поваги. Сторони спільного господарства не ведуть. Шлюб існує формально. Подальше спільне життя подружжя та збереження сім'ї стало неможливим.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-28 00:00:00

сторони зареєстрували шлюб 28 квітня 2007 року у Франківському відділі реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції, актовий запис /№141/. В сім'ї у шлюбі народилась дитина- [PERSON], [INFO]. Позивачка просить розірвати шлюб, покликаючись на те, що подружнє життя з відповідачем не склалося через несумісність характерів, оскільки не рахувався з думками позивачки, планами, поглядами на життя, матеріально не підтримував, вихованням дитини не займався, ставив власні інтереси вище сімейних. Відповідач почав зловживати спиртними напоями, вчиняв сварки, під час яких ображав позивачку, наносив побої, принижував її людську гідність. З 2013 року проживання в якості однієї сім'ї було припинено. Між сторонами втрачено почуття любові та поваги один до одного. Примирення з відповідачем та збереження шлюбу неможливе. Спірного майна у сторін немає. Дитина залишається проживати з позивачкою. Просить позов задовольнити. У судове засідання позивачка не з'явилася, подала до суду заяву про слухання справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує повністю, після розірвання шлюбу просить прізвище змінити на дошлюбне «[PERSON]». Просить позов задоволити. Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи, причин неявки суду не повідомив. На підставі ст.ст.169, 224 суд вважає, що слід проводити заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів, проти чого позивачка не заперечила. Дослідивши зібрані по справі докази у їх сукупності, з'ясувавши дійсні обставини справи, суд позов задовольняє з таких підстав. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони втратили взаємні подружні почуття, між ними склались відносини, які не сприяють подальшому збереженню їх сім'ї, примирюватись позивачка не бажає, таким чином, подальше спільне життя сторін не можливе, збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки, тому їх шлюб з відповідачем слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-24 00:00:00

Сторони зареєстрували шлюб 28 квітня 2010 року у відділі реєстрації актів цивільного стану по місту Хмельницькому Хмельницького міськрайонного управління юстиції, актовий запис №526. Від шлюбу у сторін є неповнолітня дочка [PERSON], [INFO]. Позивач звернувся в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що подружнє життя у нього з відповідачкою не склалося, оскільки в сім'ї було відсутнім взаєморозуміння, вони з відповідачкою мають різні погляди на життя та життєві цінності. Крім того, протягом останнього часу вони з нею не підтримують подружніх відносин, примирення між ними є неможливим, тому він просить шлюб між ними розірвати. В судовому засіданні позивач підтримав позов, пояснивши, що за наданий судом строк до примирення з відповідачкою вони не дійшли, між ними постійно виникають сварки та скандали, тому він просить задовольнити його вимоги. Відповідачка позов визнала, підтвердивши наведені позивачем в огрунтування позову обставини. На розірвання шлюбу вона згідна. Вислухавши доводи сторін та дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню. Відповідно до ч.1 ст. 110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Згідно із ч. 2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд приймає до уваги доводи позивача в обґрунтування позовних вимог, оскільки такі доводи не заперечуються відповідачкою. Враховується і те, що сторони протягом тривалого часу спільно не проживають і не підтримують подружніх відносин, а також те, що вони дійшли до обопільної згоди про розірвання шлюбу, тому суд приходить до висновку, що шлюб між сторонами доцільно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-27 00:00:00

Сторони зареєстрували шлюб 28 липня 1995 року у Луківській сільській раді Самбірського району Львівської області. Від подружнього життя мають доньку [PERSON] - [INFO]. Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу покликаючись на те, що вони є різними людьми, мають різні погляди на життя. Між ними втрачено взаємні почуття любові, поваги, взаємодопомоги та підтримки. Подружні відносини не підтримують, не ведуть спільного господарства та стали один для одного чужими людьми. Примирення між ними неможливе. Вважає, що шлюб в них носить формальний характер. Просить розірвати шлюб. Позивачка у судовому засіданні позов підтримала повністю та пояснила, що вони протягом останніх п'яти років подружніх відносин не підтримують, разом не проживають, спільного господарства не ведуть. Спір про майно відсутнє. Сім'я розпалась. Просить шлюб розірвати, так як примирення між ними неможливе. Відповідач у судове засідання не з'явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про день, час та місце слухання справи, на підставі ст.ст.169,224 ЦПК України суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення), проти чого не заперечив і позивач. Заслухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи у їх сукупності, з'ясувавши дійсні обставини справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони зареєстрували 28 липня 1995 року у Луківській сільській раді Самбірського району Львівської області. Від подружнього життя мають доньку [PERSON] - [INFO]. У відповідності до вимог ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Між сторонами втрачено взаємні почуття любові, поваги, взаємодопомоги та підтримки. Сторони подружні відносини не підтримують, спільного господарства не ведуть. Примирення не можливе. Сім'я розпалась. Згідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, інтересам їхньої дитини, що мають істотне значення. Позов підлягає до задоволення.

Outcome: approved