overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-06 00:00:00

Сторони зареєстрували шлюб 27 жовтня 1995 року у Копачівській сільській раді Деражнянського району Хмельницької області, актовий запис №5. Від шлюбу у сторін є неповнолітня дочка [PERSON], [INFO]. Позивачка звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що подружнє життя у неї з відповідачем не склалося, оскільки в сім'ї було відсутнім взаєморозуміння через розбіжність їхніх поглядів на життя, а тому вона просить задовольнити її позов. В судовому засіданні позивачка підтримала позов і пояснила, що через постійні конфлікти і сварки між нею і відповідачем збереження їхнього шлюбу є неможливим. За наданий судом строк до примирення вони не дійшли, тому вона наполягає на розірванні шлюбу. Відповідач позову не визнав, стверджуючи про відсутність підстав для розірвання шлюбу. Разом з тим, він підтвердив ту обставину, що до примирення з позивачкою вони не дійшли, проте просить відмовити в задоволенні позову. Вислухавши доводи сторін та дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню. Відповідно до ч.1 ст. 110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Згідно із ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Ухвалою суду від 30 жовтня 2013 року сторонам надавався строк для примирення на три місяці, проте як вбачається із пояснень сторін, до примирення вони не дійшли. Суд не приймає до уваги доводів відповідача, наведених ним в заперечення позовних вимог, оскільки будь-яких доказів на їх підтвердження, які б заслуговували на увагу суду, ним не подано. Судом враховується, що сторони протягом тривалого часу спільно не проживають і не підтримують подружніх відносин, тому суд приходить до висновку, що шлюб між ними доцільно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-01 00:00:00

Сторони зареєстрували шлюб 27 жовтня 2006 року у міському відділі реєстрації актів цивільного стану Горлівського міського управління юстиції Донецької області, актовий запис № 1637. Від шлюбу мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO]. Свої позовні вимоги [PERSON] обґрунтовує тим, що шлюбні відносини фактично припинені з липня 2014 року, через несумісність характерів, постійні сварки, відсутність взаєморозуміння та різні погляди на сімейне життя. Шлюбні стосунки не підтримують, спільне господарство не ведуть, проживають окремо. У судовому засіданні [PERSON] підтримав заявлені вимоги, просив їх задовольнити, посилаючись на обставини, аналогічні викладеним в позові. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явилася, суду надано заяву, згідно якої відповідач не заперечує проти задоволення позову та розірвання шлюбу. Суд, вислухавши пояснення позивача та дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з таких підстав. Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ст. 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Враховуючи характер сімейних відносин, зважаючи на норми ст.ст. 111, 112 Сімейного кодексу України, так як фактично шлюбні відносини між подружжям припинені, суд вважає, що сторони довели дійсність та незмінність волевиявлення про розірвання шлюбу. Оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження сім'ї є неможливим, позовні вимоги позивача підлягають задоволенню. Спору про поділ майна та місце проживання дитини не має.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-18 00:00:00

Сторони зареєстрували шлюб 27 жовтня 2012 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Тальнівського районного управління юстиції у Черкаській області, актовий запис № 101. Від даного шлюбу сторони мають дитину [PERSON], [INFO]. Позивачка звернулася до суду із позовом про розірвання шлюбу між нею та [PERSON], посилаючись на те, що у них різні погляди на життя, відсутнє взаєморозуміння, що призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. Збереження шлюбу між сторонами та їх спільне проживання неможливе. Також позивачка ставить питання про стягнення аліментів на утримання доньки [PERSON], [INFO], оскільки відповідач ухиляється від надання матеріальної допомоги на утримання доньки, хоча має таку можливість і це передбачено законодавством. Позивачка також ставить питання про визначення місця проживання та перебування їхньої дитини. Позивачка в судове засідання не зявилася, надала заяву про зміну своїх позовних вимог, просила винести рішення про розірвання шлюбу з [PERSON] та про стягнення з [PERSON] аліментів на її користь, на утримання їхньої доньки [PERSON] в сумі 700 гривень, також просила розглядати справу за її відсутності. Відповідач в судове засідання не зявився, в телефонограмі повідомив, що не заперечує проти розірвання шлюбу з [PERSON]В та про стягнення з нього аліментів на утримання доньки [PERSON] в сумі 700 гривень, просив справу розглядати за його відсутності. Враховуючи процесуальну позицію позивачки та відповідача, дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що сторони не проживають однією сімєю на протязі тривалого часу та не ведуть спільного господарства, на примирення не погоджуються. Крім того, судом встановлено, що відповідач дійсно є батьком [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження: серії І-СР № 166207, виданим 12 червня 2013 року виконкомом Колодистенської сільської ради Тальнівського району Черкаської області, дитина проживає з позивачкою та знаходиться на її утриманні, відповідач працездатний, має можливість надавати матеріальну допомогу і не заперечує проти сплати аліментів на дитину. Суд вважає, що змінені позовні вимоги підлягають до задоволення. Відповідно ст.ст. 104, 110, 112, 180-182 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-23 00:00:00

Сторони зареєстрували шлюб 27 квітня 1991 року. Від шлюбу у сторін народилося троє дітей, проте на даний час неповнолітнім є син [PERSON], [INFO]. Позивач просить шлюб розірвати мотивуючи тим, що їх сім'я розпалася через ревнощі відповідача. Вказує, що з 2007 року проживають в різних населених пунктах, спільного господарства не ведуть, тому шлюб існує формально, перспектив для збереження сім'ї немає. Позивач в судовому засіданні позов підтримав, зазначив, що примирення не можливе, оскільки тривалий час проживають окремо, втратили всі почуття любові та поваги, відносин не підтримують. Відповідач подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, позов визнає. Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до наступного. Судом встановлено, що згідно свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER] від 27 квітня 1991 року, виданого Новоушицьким райвідділом ЗАГС Хмельницької області, сторони зареєстрували шлюб 27 квітня 1991 року, про що зроблено актовий запис № 21. Відповідно до свідоцтва про народження серії [NUMBER] сторони є батьками [PERSON], [INFO]. Відповідно до ст. 110 Сімейного Кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Відповідно до ч.2 ст.112 цього ж Кодексу суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ч.2 ст. 114 СК України, у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. В частині 3 ст. 115 цього ж Кодексу зазначено, що документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. Таким чином, суд вважає встановленим, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі сторін, які тривалий час проживають окремо, відносини не підтримують, тому подальше формальне збереження шлюбу буде суперечити їх інтересам. Згідно ст.88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-22 00:00:00

Сторони зареєстрували шлюб 27 квітня 1996 р. у міському відділі реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції,а.з.43 6. Від подружнього життя сторони мають двох неповнолітніх дітей. Позивачка звернулася до суду 16.04.2010 року з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем . мотивуючи свої вимоги тим , що подружні відносини з чоловіком не підтримують тривалий час, чоловік зловживає спиртними напоями, виникають в сімї непорозуміння та конфлікти, тому просить шлюб розірвати. В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала, давши аналогічні пояснення зазначені у позові. Наполягає на розірванні шлюбу, примирення категорично заперечує. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позов визнав. Примирення заперечив. Заслухавши пояснення сторін , дослідивши інші докази по справі, суд вважає , що позов підлягає до задоволення. Стаття 112 Сімейного кодексу України передбачає, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якїцо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. В судовому засіданні встановлено, що сторони тривалий час не підтримують подружні відносини, в сімї виникають непорозуміння та скандали , примирення подружжя заперечили, розлад в сім*ї носить стійкий характер, а тому суд вважає, що збереження шлюбу є недоцільне, оскільки шлюб існує лише формально, т.я. подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них та інтересам дітей,а тому шлюб слід розірвати. Витрати при оформлення розірвання шлюбу в органах РАГСу покласти на відповідача в сумі 17 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-26 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Сторони зареєстрували шлюб 27 квітня 2007 р. Баглійським відділом РАЦС Дніпродзержинського МУЮ, актовий запис № 71. Від шлюбу мають неповнолітнього сина - [PERSON], 13 квітня 2007р.н. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~До суду з позовом про розірвання шлюбу звернулась позивачка [PERSON] Свої позовні вимоги мотивує тим, що сімейно-шлюбні відносини між ними припинені з червня 2013 р.. причини психологічного характеру привезли до розпаду їхньої родини. Різне виховання, погляди на сімю, на права та обовязки кожного із подружжя, відсутність взаєморозуміння і неможливість дійти згоди у вирішені будь-яких питань, які стосуються родини . Позивач та відповідач надали суду письмові заяви про розгляд справи у їх відсутності. Позовні вимоги підтримують. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав: 27 квітня 2007 р. Баглійським відділом РАЦС Дніпродзержинського МУЮ сторони зареєстрували шлюб, актовий запис № 71. Від шлюбу мають неповнолітнього сина - [PERSON], 13 квітня 2007р.н. Відповідно до ст..112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Сторони не підтримують сімейні відносини, відновляти їх не мають наміру, наполягають на розірванні шлюбу. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~На підставі викладеного й

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-03 00:00:00

Сторони зареєстрували шлюб 27 квітня 2012 року у міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Бердичівського міськрайонного управління юстиції Житомирської області, актовий запис № 112. Від шлюбу дітей не мають. У зв'язку з тим, що шлюбні відносини припинили своє існування і кожен живе своїм життям, позивач вирішив розірвати шлюб. Цьому послужила недовіра, зрада і розгульне життя дружини. Спільного майна не мають. Позивач просить розірвати шлюб між ним та відповідачем, зареєстрований 27 квітня 2012 року у міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Бердичівського міськрайонного управління юстиції Житомирської області, актовий запис № 112. В судове засідання позивач не з'явився, надійшла заява про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить задовольнити. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги не визнала, пояснила, що виникли непорозуміння в зв'язку з неможливістю листування в умовах СІЗО. Зараз переписка відновилася і відповідач вважає, що відсутні підстави для розірвання шлюбу до періоду звільнення з місць позбавлення волі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-28 00:00:00

сторони зареєстрували шлюб 27 липня 1993 року у відділі РАГСу Львівського міськвиконкому, актовий запис № 1510. За час перебування у шлюбі у подружжя народилась донька [PERSON] , [INFO] Позивач звернулась в суд із позовною заявою про розірвання шлюбу покликаючись на те, що подружнє життя із відповідачем не склалося. Вони виявились людьми із різними поглядами на життя, що негативно вплинуло на їх сімейні стосунки. Останній рік вони проживають окремо, не ведуть спільного господарства та не підтримують подружніх відносин. Позивач в судовому засіданні підтримала позовні вимоги, зіславшись на обставини та факти, викладені в заяві, просила позов задовольнити. Після розлучення просила залишити їй прізвище [PERSON] Відповідач в судове засідання не з'явився з невідомих суду причин, хоча належним чином повідомлявся про час, дату та місце слухання справи, про причини неявки суд не повідомив. Оскільки в матеріалах справи достатньо доказів для розгляду справи без його участі, позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд у відповідності до вимог ст.ст. 169, 224 ЦПК України вважає за можливе заслухати справу на підставі наявних доказів. Заслухавши пояснення позивача, з'ясувавши дійсні обставини справи, права та обов'язки сторін, перевіривши зібрані по справі матеріали, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, оскільки судом встановлено, що сторони близько року проживають окремо, з того часу не підтримують подружніх відносин та не ведуть спільне домашнє господарство. Відсутність взаєморозуміння і взаємоповаги один до одного стали приводом до втрати між ними почуття любові та поваги. Згідно ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення для справи. Оскільки судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, оскільки сторони втратили почуття любові та поваги один до одного, шлюб існує формально, тому його слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-13 00:00:00

Сторони зареєстрували шлюб 27 липня 2002 року у відділі реєстрації актів громадянського стану Уманського міського управління юстиції Черкаської області, актовий запис № 310. Від шлюбу мають доньку [PERSON], [INFO]. Позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що їх одруження з відповідачем [PERSON] виявилось невдалим. З 2011 року вони не проживають разом та не ведуть спільного господарства. Тому, позивач вказує, що їх шлюб існує формально. Причиною розпаду сім'ї є несумісність характерів та небажання відповідача забезпечувати сім'ю, займатися вихованням доньки. Також відповідач веде себе неадекватно, постійно нецензурно виражається, що негативно впливає на моральний стан здоров'я дитини та її особисто. На примирення він не погоджується. Позивач [PERSON] в судовому засіданні позов підтримала, посилаючись на викладенні в ньому обставини та просила його задоволити. Відповідач [PERSON] будучи належним чином повідомлений, про дату, місце і час проведення судового засідання, в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює судове рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Враховуючи, що сторони не проживають однією сім'єю, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки шлюб існує формально. Неповнолітня донька: [PERSON] - [INFO], залишається проживати з матір'ю [PERSON]. Відповідно до ст. ст. 104, 105, 109, 110, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-06 00:00:00

Сторони зареєстрували шлюб 27 липня 2009 року у Новогригорівській Першій сільській раді Долинського району Кіровоградської області, актовий запис № 2, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] Від спільного проживання дітей не мають. [PERSON] звернувся до суду з даною заявою, мотивуючи тим, що з відповідачкою шлюбні відносини припинені більше року тому, спільне господарство не ведуть, наполягає на розірванні шлюбу. Відповідачка розірвати шлюб через органи РАЦС відмовляється. Вказані обставини стали підставою для звернення з позовом до суду. Свої вимоги підтримав в судовому засіданні. Відповідач проти заявлених позовних вимог не заперечує, згодна на розірвання шлюбу. Заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до ст.112 ч.2 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. В даному випадку достатньо підстав для задоволення позовних вимог.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-28 00:00:00

Сторони зареєстрували шлюб 27 листопада 1991 року у виконкомі Котелівської сільської ради Новоселицького району Чернівецької області , актовий запис № 28 Від шлюбу неповнолітніх дітей не має. Позивач просить шлюб розірвати посилаючись на те, що сім'я розпалася в 2005 році по вині відповідачки, яка залишила сім»ю. На примирення не згідний . В судовому засіданні позивач позов підтримав. Представник відповідачки позов визнав. Суд, вислухавши пояснення сторін, перевіривши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони разом не проживають з 2005 року. На примирення не згідні. Підстав вважати, що сім'ю можливо зберегти у суду не має. На підставі ст.ст. 104, 105,110-112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-23 00:00:00

Сторони зареєстрували шлюб 27 листопада 2010 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Умані Уманського міськрайонного управління юстиції Черкаської області, актовий запис № 669. Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO]. Позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що їх одруження з відповідачем [PERSON] виявилось невдалим. З липня 2014 року вони не проживають разом та не ведуть спільного господарства. Тому, позивач вказує, що їх шлюб існує формально та подальше збереження шлюбу суперечить її інтересам. Позивач [PERSON] в судовому засіданні позов підтримала, посилаючись на викладенні в ньому обставини та просила його задоволити. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позов визнав та не заперечував проти розірвання шлюбу. Враховуючи, що сторони не проживають однією сім'єю, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки шлюб існує формально. Неповнолітній син - [PERSON], [INFO], залишається проживати з матір'ю [PERSON]. Відповідно до ст. ст. 104, 105, 109, 110, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-09 00:00:00

Сторони зареєстрували шлюб 27 лютого 2016 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Васильківського міськрайонного управління юстиції у Київській області, актовий запис № 47. Позивач свої позовні вимоги обґрунтувала тим, що звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, оскільки між нею та відповідачем склалися неприязні стосунки через різні характери та погляди на спільне життя, створення сімї, у звязку з чим вони втратили почуття любові, поваги один до одного. З причин неможливих умов для спільного життя позивач проживає окремо від відповідача та не веде з ним спільного господарювання. Позивач в судове засідання не з»явилася, подавши до суду письмову заяву про розгляд справи у її відсутності, вимоги позову підтримує в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не зявився, хоча про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином. Повідомлення про причини неявки в судове засідання від відповідача до суду не надходили. У звязку з зазначеним, зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає позов таким, що підлягає до задоволення, оскільки шлюбні відносини між сторонами носять формальний та фактично антагоністичний характер, фактично припинені, і, на думку суду, існування сімї, в майбутньому неможливе.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-04 00:00:00

Сторони зареєстрували шлюб 27 серпня 1989 року в м. Бурштин Галицького району Івано-Франківської області, актовий запис № 85. В шлюбі у сторін народилося двоє дітей, які на даний час вже дорослі. Позивач посилається на ті обставини, що сімейне життя з відповідачем не склалося. Між ними відсутнє взаєморозуміння та повага один до одного. Вона прийшла до висновку, що міцної сімї вони не створили, сімя їхня розпалась остаточно, миритись з відповідачем не бажає і наполягає на розірванні шлюбу. Шлюбні відносини між ними фактично припинені з квітня 2012 року, спільне господарство не ведуть. При цьому позивач звернулася до суду із заявою про розгляд справи без її участі, а також у заяві зазначила, що підтримує позовні вимоги і просить задовольнити з викладених у позовній заяві підстав. Не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився з невідомих суду причин, хоч про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Відповідно до ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Згідно ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши представлені доводи позивача та перевіривши матеріали справи суд вважає, що позовну заяву слід задовольнити. Судом встановлено, що за час спільного проживання сторони міцної сімї не створили. Між ними відсутнє взаєморозуміння та повага один до одного, часто виникають сімейні конфлікти. Все це негативно впливає на сімейну атмосферу і призвело до розпаду їхньої сімї. Проживати й далі спільно з відповідачем позивач не бажає і наполягає на розірванні шлюбу. Вказані обставини підтвердила позивача в письмовій заяві. Суд приходить до висновку, що сімя розпалася і зберегти її можливості немає. На підставі ст.ст. 104, 105, 110. 113 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved