Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-17 00:00:00

Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс» звернулося в суд з позовом до відповідача [PERSON], у якому, просить стягнути з [PERSON] на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс» заборгованість за кредитним договором №452/2007 від 02.04.2007 року на загальну суму 57 066 грн. 90 коп. та 570 грн. 67 коп. сплаченого ними судового збору. Представник позивача в судове засідання не з»явився, подав заяву, в якій просить справу розглядати у його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить суд їх задовольнити. Проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з»явився, і не повідомив суд про причину своєї неявки, хоча належним чином повідомлявся про дату, час та місце судового розгляду, що підтверджується документально. Відповідно до ч.3 ст.169 ЦПК України якщо суд не має відомостей про причину неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів та постановляє заочне рішення, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Таким чином, суд зі згоди позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст.224 ЦПК України. Дослідивши та оцінивши докази по справі, суд встановив 02 квітня 2007 року відкрите акціонерне товариство «Кредобанк» правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Кредобанк» та [PERSON] уклали кредитний договір №452/2007, відповідно до умов якого відповідачу було надано кредит на умовах забезпеченості, поворотності, строковості, платності та цільового характеру використання, на суму 7 900,00 доларів США на строк до 29 лютого 2012 року, із сплатою 13 % річних. Згідно п.2.2 Кредитного договору, кредит видавався для здійснення повної оплати за договором Купівлі-продажу транспортного засобу марки DAEWOO, модель SENS Т13110, дата випуску - 2007 рік, номер кузова [NUMBER] укладеного між Позичальником та «Українською Автомобільною Корпорацією». Кредит надавався Позичальнику в безготівковій формі, шляхом перерахування суми кредиту з позичкового рахунку на поточний рахунок Позичальника з подальшою конвертацією у гривню та перерахуванням на поточний рахунок Продавця (п.2.5 Кредитного договору). Відповідно до п.6.1. Кредитного договору виконання зобов'язань за цим Договором забезпечується способами, що обумовлені в цьому Договорі та/або договорах забезпечення, зокрема заставою транспортного засобу марки DAEWOO, модель SENS Т13110, дата випуску - 2007 рік, №кузова [NUMBER]. 02 квітня 2007 р. між ВАТ «Кредобанк» та [PERSON] було укладено договір застави, відповідно до умов якого, цей договір застави забезпечує виконання зобов»язань Заставодавця та вимог Заставодержателя за Кредитним договором №452/2007 від 02 квітня 2007 року та за Кредитним договором №455/2007 від 02 квітня 2007 року, які укладено між Заставодавцем та Заставодержателем, а також усіх додаткових договорів до них, які можуть бути укладені у майбутньому, стосовно повернення отриманої суми кредиту. Предметом застави є рухоме майно: легковий автомобіль марки DAEWOO, модель SENS Т13110, дата випуску - 2007 рік, реєстраційний номер [NUMBER], що належить Заставодавцю на підставі Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу [NUMBER], виданого РЕВ МРВ 1ДАІ м. Тернополя 28 березня 2007 року та легковий автомобіль марки DAEWOO, модель SENS Т13110, дата випуску - 2007 рік, білого кольору реєстраційний номер [NUMBER], що належить Заставодавцю на підставі Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу [NUMBER], виданого РЕВ МРВ 1ДАІ м. Тернополя 31 березня 2007 року. 06.10.2010 року між ПАТ «Кредобанк» та ТОВ «Кредекс Фінанс» відповідно до вимог чинного законодавства України був укладений Договір відступлення права вимоги. Згідно даного договору відбулося відступлення права вимоги за Кредитним договором № 452/2007 від 02 квітня 2007 року, що був укладений між ВАТ «Кредобанк» та [PERSON]. Відповідно до Договору відступлення права вимоги ТОВ «Кредекс Фінанс» набуло прав кредитора до [PERSON]. Відповідно до ст. 512 ЦК України Кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Згідно із ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно ч.1 ст. 516 ЦК України, заміна кредитора у зобов»язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Оскільки відповідачем не було дотримано вимог Кредитного договору, щодо виконання зобов'язання в частині погашення кредитної заборгованості в належні строки, ТОВ «Кредекс Фінанс» 18.07.2011 р. звернулося до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу [PERSON] про звернення стягнення на предмет застави, а саме: рухомого майна - автомобіля марки DAEWOO, модель SENS Т13110, дата випуску - 2007 рік, шасі (кузов, рама) [NUMBER], реєстраційний номер [NUMBER] та автомобіля марки DAEWOO, модель SENS Т13110, дата випуску - 2007 рік, шасі (кузов, рама) № [NUMBER], реєстраційний номер [NUMBER]. Сума, яка підлягала стягненню відповідно до вище зазначеного виконавчого напису нотаріуса, становила 47 747 (сорок сім тисяч сімсот сорок сім) гривень 07 копійок. Згідно повідомлення ПП СП «Юстиція» № 733 від 24.12.2012 року автомобіль марки DAEWOO SENS, реєстраційний номер [NUMBER], не реалізовано у зв'язку із відсутністю зареєстрованих покупців». Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов»язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Згідно п.17 Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №5 від 30.03.2012 р. «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» зобов'язання припиняється з підстав, передбачених договором або законом (ч.1 ст. 598 ЦК України). Наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконано боржником, не припиняє правовідносин сторін кредитного договору, не звільняє останнього від відповідальності за невиконання грошового зобов'язання та не позбавляє кредитора права на отримання сум, передбачених частиною другою статті 625 ЦК України, оскільки зобов'язання залишається невиконаним належним чином відповідно до вимог статей 526, 599 ЦК України. Наявність виконавчого напису нотаріуса, вчиненого за невиконання кредитного договору, за відсутності реального виконання боржником свого зобов'язання, не свідчить про припинення договірних правовідносин сторін і не звільняє боржника від відповідальності за невиконання ним грошового зобов'язання та не позбавляє кредитора права на отримання процентів за користування кредитом і пені, передбачених договором за несвоєчасну сплату кредиту. Відповідно до п.6.3 Кредитного договору за виконання зобов'язань за цим Договором Позичальник несе повну відповідальність перед Банком усім належним йому майном, у тому числі грошовими коштами, на яке може бути звернено стягнення в порядку передбаченому законодавством України. Відповідно до ст. ст. 525, 526, 530 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в термін, передбачений договором, одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається, боржник не звільняється від відповідальності за невиконання грошового зобов»язання. Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором кредитодавець зобов'язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки. Як вбачається із ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов»язок Позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то у разі прострочення повернення чергової частини Позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст.1048 ЦК України. Відповідно до п.5.1 Кредитного договору, за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань за цим Договором Позичальник, крім відшкодування збитків, сплачує пеню в розмірі подвійної процентної ставки, вказаної в п.3.2. цього Договору, але не менше однієї гривні за кожний день прострочення. Таким чином, за [PERSON] по укладеному з ВАТ «Кредобанк» кредитному договору №452/2007 від 02.04.2007 року, рахується заборгованість на загальну суму 57 066,90 грн., з яких (згідно наявного при матеріалах справи розрахунку): - 47 699,32 - сума боргу з урахуванням індексу інфляції; - 906,54 грн. - 3% річних від суми непогашеного боргу; - 8 461,04 грн. - нарахована пеня. Аналізуючи вищенаведені обставини, суд приходить до переконання, що в даному випадку мають місце порушення відповідачем прав позивача, які підлягають захисту, шляхом стягнення з відповідача в користь позивача 57 066,90 грн. заборгованості за Кредитниму договором №452/2007 від 02.04.2007 року. Крім того, на підставі ч.1 ст.88 ЦПК України, слід стягнути із відповідача в користь ТОВ «Кредекс Фінанс» понесені позивачем та документально підтверджені судові витрати. На підставі наведеного,

Outcome: approved