Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-30 00:00:00

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» звернулось до Деснянського районного суду м. Києва з позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № 7115148, а саме стягнути заборгованості в розмірі 17\~377,50 грн. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що 05.08.2019 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Мілоан», та [PERSON] було укладено кредитний договір № 7115148 відповідно до якого банк надав кредит у сумі 7\~000,00 грн., зі сплатою процентів за користування кредитом та інших платежів та можливих штрафних санкцій. Позивач виконав свої зобов`язання за кредитним договором, однак відповідач не виконав взяті на себе зобов`язання. Враховуючи ці обставини, умови чинного законодавства та п. 3.2.6 Кредитного договору позикодавець має право відступати, передавати, будь-яким іншим чином відчужувати, а також передавати в заставу свої права за цим договором (повністю або частково) на користь третіх осіб в будь-який час протягом строку дії договору без згоди позичальника. п. 7.1 Кредитного договору визначає, що цей договір набуває чинності з моменту його укладення в електронній формі, а права та обов`язки сторін, що ним обумовлені, з моменту переказу кредитних коштів на картковий рахунок позичальника і діє до повного виконання сторонами своїх зобов`язань. Таким чином, відповідно до умов кредитного договору, 22.10.2019 між ТОВ «Мілоан» та ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» відповідно до чинного законодавства України укладений Договір відступлення прав вимоги № 40-МЛ від 22.10.2019, відповідно до якого відбулося відступлення права вимоги і за кредитним договором № 7115148 від 05.08.2019. Сума та розрахунок заборгованості за кредитним договором № 7115148 від 05.08.2019 було передано позивачу від первинного кредитора ТОВ «Мілоан». Станом на 08.08.2019 сума заборгованості становить 17\~377,50 грн. \~ \~ \~ \~Враховуючи викладене позивач просив задовільнити позовні вимоги та стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № 7115148 від 05.08.2019 в розмірі 17\~377,50 грн. Ухвалою суду від 06.05.2021 року відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Представник позивача ТОВ «Фінансова компанія «Кредит Капітал» в судове засідання не з`явився, направив на адресу суду клопотання про розгляд справи без його участі, відповідно до змісту якого заявлені позовні вимоги підтримав в повному обсязі, проти прийняття рішення без його участі не заперечував. \~\~\~\~\~\~ \~ \~ \~ \~За таких обставин, суд вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності представника позивача. \~\~\~\~\~\~ \~ \~ \~ \~Відповідач та представник відповідача в судове засідання не з`явилися, проти позовних вимог повністю заперечували. Заперечення мотивували тим, що позивач звернувся до суду з вимогою про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором № 7115148 від 05.08.2019 в розмірі 17\~377,50 грн. Дата закінчення договору 08.08.2019, кількість днів прострочення 75 днів, що вбачається з реєстру боржників до Договору відступлення прав вимоги № 40-МЛ від 22.10.2019. Згідно довідки начальника штабу першого заступника командира військової частини [NUMBER] від 06.05.2021 вбачається, що солдат військової служби за контрактом [PERSON] перебуває на військовій службі в військовій частині [NUMBER] з 01.04.2019 по теперішній час. Відповідно до п. 15 ст. 14 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» в редакції, яка діяла на день укладання договору та утворення заборгованості військовослужбовцям з початку і до закінчення особливого періоду, а резервістам та військовозобов`язаним з моменту призову під час мобілізації і до закінчення особливого періоду штрафні санкції, пеня за невиконання зобов`язань перед підприємствами, установами і організаціями усіх форм власності, у тому числі банками, а фізичними особами, а також проценти за користування кредитом не нараховуються. Враховуючи вказане положення закону підстави для нарахування та стягнення з відповідача простроченої за процентами у розмірі 6\~457,5 грн. а також штрафами і пенями у розмірі 3\~500,00 грн. відсутні, через що позовні вимоги у цій частині задоволенню не підлягають. Дана позиція узгоджується з позицією викладеною Верховним Судом у постанові від 30 травня 2018 року у справі № 521/12726/16-ц. Відповідно до ст. ст. 15, 16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу має право звернутися до суду, який може захистити цивільне право або інтерес у один із способів, визначених ч. 1 ст. 16 ЦК України, або іншим способом, що встановлений договором або законом. При цьому, відповідно до ст. 18 ЦК України нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом . При зверненні з даним позовом позивач підтвердив, що ним не подано інший позов до відповідача з тих самих підстав і з таким самим предметом. Проте, позивач навмисно не вказав на ту обставину, що 07.11.2020 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Баршацьким І.В. було винено виконавчий напис № 11147 про стягнення з [PERSON] заборгованості за вищевказаним кредитним договором у такій самій сумі. На підставі даного виконавчого напису було відкрито виконавче провадження та відбулося звернення стягнення на заробітну плату боржника. Станом на 26.07.2021 виконавчий напис № 11147 не скасовано, а позивач реалізував своє право на захист у відповідності до вимог ст. 18 ЦК України. Тобто позивач захистив своє право шляхом вчинення виконавчого напису нотаріусом, і після цього звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості. Згідно до положення ст. 61 Конституції України, ніхто не може бути двічі притягнутий до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення. Враховуючи викладене відповідач вважає, що дана обставина є самостійною підставою для відмови у задоволенні позовних вимог. Також представник відповідача заяви про пропущення позивачем строку позовної давності в один рік стосовно заявлених вимог про стягнення пені, оскільки пеня розрахована відносно заборгованості, визначеної позивачем станом на 22.10.2019 р., а з позовом до суду позивач звернувся лише 27.04.2021 року. Вивчивши матеріали позовної заяви та дослідивши наявні в матеріалах справи докази, судом встановлено наступне. \~05.08.2019 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Мілоан», та [PERSON] було укладено кредитний договір № 7115148 відповідно до якого банк надав кредит у сумі 7\~000,00 грн., зі сплатою процентів за користування кредитом та інших платежів та можливих штрафних санкцій. Позивач виконав свої зобов`язання за кредитним договором, однак відповідач не виконав взяті на себе зобов`язання. Враховуючи ці обставини, умови чинного законодавства та п. 3.2.6 Кредитного договору позикодавець має право відступати, передавати, будь-яким іншим чином відчужувати, а також передавати в заставу свої права за цим договором (повністю або частково) на користь третіх осіб в будь-який час протягом строку дії договору без згоди позичальника. п. 7.1 Кредитного договору визначає, що цей договір набуває чинності з моменту його укладення в електронній формі, а права та обов`язки сторін, що ним обумовлені, з моменту переказу кредитних коштів на картковий рахунок позичальника і діє до повного виконання сторонами своїх зобов`язань. Таким чином, відповідно до умов кредитного договору, 22.10.2019 між ТОВ «Мілоан» та ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» відповідно до чинного законодавства України укладений Договір відступлення прав вимоги № 40-МЛ від 22.10.2019, відповідно до якого відбулося відступлення права вимоги і за кредитним договором № 7115148 від 05.08.2019. Сума та розрахунок заборгованості за кредитним договором № 7115148 від 05.08.2019 було передано позивачу від первинного кредитора ТОВ «Мілоан». Станом на 08.08.2019 сума заборгованості становить 17\~377,50 грн. Відповідно до\~ст. 526 ЦК України\~зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. \~\~\~ \~\~\~ Частиною 1\~ст. 612 ЦК України, передбачено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. \~\~\~\~\~\~ Відповідно до ч. 1\~ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. При зверненні з даним позовом позивач підтвердив, що ним не подано інший позов до відповідача з тих самих підстав і з таким самим предметом. Проте, позивач навмисно не вказав на ту обставину, що 07.11.2020 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Баршацьким І.В. було винено виконавчий напис № 11147 про стягнення з [PERSON] заборгованості за вищевказаним кредитним договором у такій самій сумі. На підставі даного виконавчого напису було відкрито виконавче провадження та відбулося звернення стягнення на заробітну плату боржника, на підставі чого з відповідача стягнуто певну суму коштів на виконання виконавчого напису. Станом на 26.07.2021 виконавчий напис № 11147 не скасовано, а позивач реалізував своє право на захист у відповідності до вимог ст. 18 ЦК України. Тобто позивач захистив своє право шляхом вчинення виконавчого напису нотаріусом, і після цього звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості. \~\~ \~ \~ \~ \~Позивачем взагалі не подано розрахунок заборгованості за кредитним договором № 7115148 на дату 08.08.2019 року. Позивач у позовній заяві зазначає, що борг утворився та існує, проте не пояснює яким чином він утворився, не надає будь-яких доказів несплати відповідачем вказаної суми. Також позивачем не відображено у Розрахунку заборгованості інформації про сплату відповідачем на виконання виконавчого напису № 11147 суми боргу згідно виконавчого провадження на рахунок отримувача ТОВ «ФК «Кредит -Капітал» у розмірі 17\~377,50 грн. та жодних пояснень з даного приводу суду не надано. \~\~\~\~\~\~ \~ \~ \~ \~Відповідно до ч.ч. 1-3\~ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. \~\~\~\~\~\~ \~ \~ \~ \~Згідно з вимогами ч.1\~ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. \~\~\~\~\~\~ \~ \~ \~ \~Відповідно до ч.7\~ст. 81 ЦПК України, суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом. \~\~\~\~\~\~ \~ \~ \~ \~З огляду на те, що достовірних та належних доказів наявності у відповідача вказаної позивачем суми заборгованості по Кредитному договору суду не надано, суд приходить до висновку, що в даній частині позовні вимоги є необґрунтованими та задоволенню не підлягають. \~\~\~\~\~\~ \~ \~ \~ \~Крім того, відповідно до\~ст.61 Конституції\~ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення. Виходячи з наявних доказів у даній справі, 07.11.2020 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Баршацьким І.В. було винено виконавчий напис № 11147 про стягнення з [PERSON] заборгованості за вищевказаним кредитним договором у такій самій сумі. На підставі даного виконавчого напису було відкрито виконавче провадження та відбулося звернення стягнення на заробітну плату боржника. Станом на 26.07.2021 виконавчий напис № 11147 не скасовано, а позивач реалізував своє право на захист у відповідності до вимог ст. 18 ЦК України., а тому повторне стягнення кредиту та пені, всупереч положенням\~ст.61 Конституції, призведе до подвійного стягнення заборгованості за одне й те саме зобов`язання, тому в цій частині позовні вимоги є необґрунтованими. \~\~\~\~\~\~ \~ \~ \~ \~До аналогічного висновку у подібній справі дійшов Верховний Суд у постанові від 06.02.2019 року у справі №175/4753/15-ц. \~\~\~\~\~\~ \~ \~ \~ \~Стосовно позовної вимоги позивача про стягнення з відповідача пені у розмірі 17\~377,50 грн. суд зазначає наступне. За правилами\~статті 549 ЦК України\~неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасного виконання грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання. \~\~\~\~\~\~ \~ \~ \~ \~Тобто пеня - це санкція, яка нараховується з першого дня прострочення й до тих пір, поки зобов`язання не буде виконано. Отже, вона може нараховуватись на суму невиконаного або неналежно виконаного грошового зобов`язання (зокрема, щодо повернення кредиту чи сплати процентів за кредитом) протягом усього періоду прострочення, якщо інше не вказано у законі чи в договорі. \~\~\~\~\~\~ \~ \~ \~ \~Оскільки, як встановлено судом, заборгованість по зобов`язанню за Кредитним договором, у тому числі і пеня, відповідач сплатив частково, у позивача, виходячи з аналізу вищевказаних норм права, відсутнє право стягувати пеню. \~\~\~\~\~\~ \~ \~ \~ \~Крім того, так як матеріали справи не містять належних доказів наявності у відповідача суми заборгованості, зазначеної у позовній заяві, суд не може прийняти до уваги і розрахунок пені, наданий позивачем, оскільки він обчислений в залежності від необґрунтованої та не доведеної суми заборгованості. \~\~\~\~\~\~ \~ \~ \~ \~У відзиві на позовну заяву відповідач заявляє про пропущення позивачем строку позовної давності в один рік, що застосовується до вимоги про стягнення пені згідно п. 1 ч. 2\~ст. 258 ЦК України. \~\~\~\~\~\~ \~ \~ \~ \~У відповідності до\~ст. 256 ЦК України\~позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. \~\~\~\~\~\~ \~ \~ \~ \~За загальним правилом, встановленим ч.1\~ст. 261 ЦК України, перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила. \~\~\~\~\~\~ \~ \~ \~ \~Як зазначила Велика Палата Верховного Суду у постанові від 07.11.2018 року у справі №372/1036/15-ц, виходячи з вимог\~статті 261 ЦК України\~позовна давність застосовується лише за наявності порушення права особи. Тобто, перш ніж застосувати позовну давність, суд має з`ясувати та зазначити в судовому рішенні, чи порушене право або охоронюваний законом інтерес позивача, за захистом якого той звернувся до суду. Якщо таке право чи інтерес не порушені, суд відмовляє в позові з підстави його необґрунтованості. \~\~\~\~\~\~ \~ \~ \~ \~З огляду на вищевказане, оскільки право на стягнення пені у позивача не виникло, а тому не є порушеним, суд приходить до висновку про безпідставність застосування позовної давності до даної вимоги. \~\~\~\~\~\~ \~ \~ \~ \~Згідно ч.1\~ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього\~Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. \~\~\~\~\~\~ \~ \~ \~ \~Враховуючи викладене суд вважає вимоги ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» про стягнення з [PERSON] заборгованості за Кредитним договором в розмірі 17\~377,50 грн. необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню. \~\~\~\~\~\~ На підставі ст.ст.\~11,\~256,\~261,\~549,\~\~612,\~625, ЦК України, ст.ст.\~1-18,\~76,77-81,\~95,228,\~229,\~235,\~241,\~244,\~245,\~258,\~259,\~263-265,\~268,\~354 ЦПК України,\~Конституції України, з урахуванням судової практики, суд - \~\~\~

Outcome: dismissed