Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-11 00:00:00

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» (заявник) звернулося до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження. Свої вимоги заявник обґрунтовував тим, що Оболонським районним судом міста Києва було розглянуто справу № 2-3094 за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до [PERSON] про стягнення заборгованості за Кредитним договором № 2203842592 від 13.03.2008 р. та ухвалено рішення, яким вирішено позов задовольнити: На виконання рішення Оболонського районного суду міста Києва по справі № 2- 3094 було видано виконавчий лист № 2-3094 від 11.12.2009 року про стягнення з [PERSON] суми заборгованості. 09.04.2014 року Баришівським районним відділом державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області було відкрито виконавче провадження ВП № 42914300 з примусового виконання вищезазначеного рішення стосовно [PERSON] 24.06.2016 р. між Публічним акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль», та Публічним акціонерним товариством «Вектор Банк» був укладений Договір відступления права вимоги № 114/23, відповідно до умов якого ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» передав (відступив), а ПАТ «Вектор Банк» прийняв права вимоги до [PERSON] за Кредитним договором № 2203842592 від 13.03.2008 р. (п.п.2.1, 2.8., п/п № 272 у Додатку № 2 «Реєстр боржників» до Договору № 114/23). Того ж дня (24.06.2016 р.) між Публічним акціонерним товариством «Вектор Банк», та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» був укладений Договір відступлення права вимоги № 24062016, відповідно до умов якого ПАТ «Вектор Банк» передав (відступив), а ТОВ «ФК «Профіт Капітал» прийняв права вимоги до [PERSON] за Кредитним договором № 2203842592 від 13.03.2008 р. (п.п. 2.1., 2.8., п/п № 272 у Додатку № 2 «Реєстр боржників» до Договору 24062016). З цих підстав заявник просив суд замінити у виконавчому провадженні стягувача Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» його правонаступником - ТОВ «Фінансова компанія «Профіт Капітал». Представник заявника у судове засідання не з'явився, про час та місце повідомлявся належним чином. Заінтересовані особи ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та боржник [PERSON] в судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, причини неявки в судове засідання суду не повідомили. Зважаючи на положення ч. 2 ст. 378 ЦПК України, суд ухвалив розглянути справу за відсутності вказаних осіб, оскільки їх неявка не є перешкодою для розгляду заяви. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заяву ТОВ «Фінансова компанія «Профіт Капітал» про заміну сторони у виконавчому провадженні необхідно задовольнити з огляду на таке. Рішенням Оболонського районного суду від 15.05.2009 року за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до [PERSON] про стягнення заборгованості за Кредитним договором № 2203842592 від 13.03.2008 р. позовні вимоги були задоволені. (а.с. 17-20). На виконання рішення Оболонського районного суду міста Києва по справі № 2- 3094 було видано виконавчий лист № 2-3094 від 11.12.2009 року про стягнення з [PERSON] суми заборгованості. 09.04.2014 року Баришівським районним відділом державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області було відкрито виконавче провадження ВП № 42914300 з примусового виконання вищезазначеного рішення стосовно [PERSON] 24.06.2016 р. між Публічним акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль», та Публічним акціонерним товариством «Вектор Банк» був укладений Договір відступления права вимоги № 114/23, відповідно до умов якого ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» передав (відступив), а ПАТ «Вектор Банк» прийняв права вимоги до [PERSON] за Кредитним договором № 2203842592 від 13.03.2008 р. (п.п.2.1, 2.8., п/п № 272 у Додатку № 2 «Реєстр боржників» до Договору № 114/23) (а.с.4-8) Між Публічним акціонерним товариством «Вектор Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» 24.06.2016 р. був укладений Договір відступлення права вимоги № 24062016, відповідно до умов якого ПАТ «Вектор Банк» передав (відступив), а ТОВ «ФК «Профіт Капітал» прийняв права вимоги до [PERSON] за Кредитним договором № 2203842592 від 13.03.2008 р. (п.п. 2.1., 2.8., п/п № 272 у Додатку № 2 «Реєстр боржників» до Договору 24062016) (а.с. 10-13). Відповідно до п.1 ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Згідно ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив. Згідно ст. 378 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. З огляду на те, що право вимоги до боржника [PERSON] було відступлено за договором факторингу ТОВ «Фінансова компанія «Профіт Капітал», суд вважає за можливе замінити стягувача у виконавчому провадженні Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» його правонаступником ТОВ «Фінансова компанія «Профіт Капітал». За таких обставин, ст.ст. 512, 514, 516 ЦК України; ст.15 Закону України «Про виконавче провадження»,

Outcome: approved