overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-04 00:00:00

Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 14.09.2016 року, про що у книзі реєстрації шлюбів [PERSON] міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області зроблено відповідний актовий запис №1585. [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що їхнє сімейне життя не склалось у звязку з різними поглядами на сімейне життя, в результаті чого між ними постійно виникають конфлікти та суперечки. Просить шлюб розірвати. Позивач у судовому засіданні позов підтримала з підстав, викладених у позовній заяві. Пояснила, що сімя розпалась з квітня 2017 року. Відповідач зловживає спиртними напоями. Примирення неможливе. Спору про майно немає. Відповідач у судове засідання не прибув, про час і дату слухання справи повідомлений належним чином. Надіслав на адресу суду заяву про розгляд справи за його відсутності. Позов визнав, просив шлюб розірвати. Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 109 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей. Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 14.09.2016 року, про що у книзі реєстрації шлюбів [PERSON] міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області зроблено відповідний актовий запис №1585. Сімейні стосунки припинені з квітня 2017 року. Спір про майно відсутній. Суд приходить до висновку, що подальше сумісне сімейне життя та збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. За таких обставин позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-20 00:00:00

Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 14.10.1995р., про що у книзі реєстрації шлюбів міського відділу реєстрації актів громадянського стану № 1 Харківського обласного управління юстиції зроблено запис №1958. Від шлюбу мають повнолітню дочку [PERSON], [INFO]. [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що їхнє сімейне життя не склалось через різні погляди на шлюб та сім'ю, сімейні стосунки припинені близько року, проживають окремо, спільного господарства не ведуть, бюджет окремий. Вважає, що сім'я розпалась і зберегти її неможливо. Позивач звернулася до суду із заявою про розгляд справи у її відсутність, позов підтримала з підстав, викладених у позовній заяві, проти заочного розгляду справи не заперечила. Відповідач у судове засідання повторно не з'явився, про час і місце судового розгляду повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив. Суд дійшов висновку ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, оскільки позивач не заперечив проти такого вирішення справи. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов належить задовольнити, з огляду на таке. Згідно зі ст. 112 Сімейного кодексу України, суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини та інші обставини життя подружжя. Суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 14.10.1995р., про що у книзі реєстрації шлюбів міського відділу реєстрації актів громадянського стану №1 Харківського обласного управління юстиції зроблено запис №1958. Від шлюбу мають повнолітню дочку [PERSON], [INFO]. Сімейне життя сторін не склалося через несумісні погляди на життя, шлюб та сім'ю, сімейні стосунки припинені близько року, проживають окремо, спільного господарства не ведуть, бюджет окремий. Неприязні стосунки між подружжям, відсутність взаєморозуміння та поваги, окреме їх проживання протягом тривалого часу, відсутність малолітніх дітей дають суду підстави не надавати сторонам строку на примирення. Відповідно до ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом (ч.3,4 ст. 56 СК України). З огляду на викладене, а також враховуючи те, що примушування до збереження шлюбу є порушенням права особи на свободу, суд дійшов висновку, що подальше сумісне сімейне життя та збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, а тому шлюб належить розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-17 00:00:00

сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 14.10.2014 року. Від шлюбу мають дочку - [PERSON], яка народилася [INFO] року. Позивачка звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб, посилаючись на те, що їх з відповідачем спільне життя не склалося, близько двох років тому відповідач залишив сім»ю та припинив з нею спілкуватися, утримувати дочку, фактичні шлюбні відносини між ними припинено, спільного господарства не ведуть. Стверджувала, що сім»я фактично припинила своє існування, неможливість їх примирення та збереження шлюбу, Просила шлюб з відповідачем розірвати, що буде відповідати її інтересам, після розірвання шлюбу відновити їй дошлюбне прізвище. У судовому засіданні позивачка відсутня, подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, повідомила суд, що заявлені вимоги з зазначених у позовній заяві підстав підтримує, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач у судове засідання не з»явився, про його дату та місце повідомлявся у встановленому законом порядку, однак судову повістку повернуто до суду з відміткою відділу зв»язку про причини повернення - за закінченням встановленого строку зберігання. З огляду на викладене, врахувавши думку позивачки, суд визнав за можливе розглянути справу за відсутності сторін, ухвалити заочне рішення на підставі наявних у ній даних. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки судом встановлено, що сторони проживають окремо, не ведуть спільного господарства, у них не має спільного бюджету, позивачка не бажає відновлювати подружні стосунки. Подальше перебування у шлюбі сторін у справі буде суперечити її інтересам. Відповідно до вимог ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, або інтересам дитини що мають істотне значення, а правилами ст. 113 цього ж Кодексу встановлено, що особа, яка змінила своє прізвище у зв»язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. З огляду на викладене, суд вважає встановленим, що за зазначених вище обставин збереження сімўї буде суперечити інтересам сторін у справі. Шлюб сторін існує формально і може бути розірваний, на вимогу позивачки відновити їй дошлюбне прізвище. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-21 00:00:00

Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 14.11.1993 р., про що у книзі реєстрації шлюбів [PERSON] міського відділу ЗАГСу зроблено відповідний актовий запис №1828. Мають дітей Максим [INFO], Катерина [INFO]. [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що їхнє сімейне життя не склалось у звязку із різними поглядами на життя. Спільне проживання неможливе. Просить шлюб розірвати. Позивач у судовому засіданні позов підтримав з підстав, викладених у позовній заяві. Пояснив що з листопада 2015 року сімейні стосунки припинені. Відповідач у судовому засіданні пояснила що позов визнає. Просила шлюб розірвати. Згідно ст. 109 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей. Згідно ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 14.11.1993 р., про що у книзі реєстрації шлюбів [PERSON] міського відділу ЗАГСу зроблено відповідний актовий запис №1828. Мають дітей Максим [INFO], Катерина [INFO]. Сімейні стосунки припинені з листопада 2015 року. Спору про майно немає. Суд приходить до висновку, що подальше сумісне сімейне життя та збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. За таких обставин позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-03 00:00:00

Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 14.11.1999 року. Від спільного подружнього життя мають одну неповнолітню дитину , дочку [PERSON] , [INFO]. Позивач просить розірвати шлюб посилаючись на те, що спільне життя з відповідачем не склалося з тих причин, що вони різні за характером люди. У них різні погляди на життя. Шлюб носить формальний характер. Досягнути примирення сторони не зможуть. Між сторонами часто виникають сварки, різного роду непорозуміння. Вважає, що спільного майбутнього у них не має і відновлювати подружні стосунки не бажає. Подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін. На даний час шлюбні відносини між сторонами припинились. Майнового спору не має. Примирення не бажає. В судове засідання позивач [PERSON] не з'явилася , про час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином. Подала до суду заяву про слухання справи у її відсутність. Просить задовольнити її вимоги, розірвати шлюб. Відповідач [PERSON] в суді позов визнав. Не заперечує, щоб шлюб між ними був розірваний. Наданий сторонами строк примирення не досягли. Заслухавши пояснення відповідача, перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 14 листопада 1999 року, який був зареєстрований Володимир-Волинським міським відділом реєстрації актів громадянського стану , Волинської області, актовий запис за №303. Від спільного подружнього життя мають одну неповнолітню дитину, дочку , [PERSON], [INFO]. Майнового спору між сторонами немає. Подальше спільне життя подружжя, і збереження шлюбу, суд вважає, буде суперечити їхнім інтересам, моральним засадам суспільства. Дана обставина має істотне значення по справі. При розірванні шлюбу суд бере до уваги фактичні взаємини подружжя, дійсні причини розірвання шлюбу, та інші обставини їхнього життя. Згідно ст.109 ч.3 ,ч.1 ст.110 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права , а також права їхніх дітей. Позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Сторони досягти примирення не бажають. Таким чином, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що шлюб між сторонами слід розірвати. Заява позивача про розірвання шлюбу відповідає волі сторін. Після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-02 00:00:00

Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 14.11.2004 року. Від спільного проживання мають сина [PERSON], [INFO] та дочку [PERSON], [INFO]. Позивач звернулась до суду з позовом, у якому просить шлюб між нею та відповідачем розірвати, присвоїти їй дошлюбне прізвище [PERSON] та стягнути з відповідача у свою користь судові витрати, мотивуючи свої вимоги тим, що сімейне життя в них не склалось через несумісність характерів, різні погляди на життя. Відповідач впродовж тривалого часу не цікавиться життям, здоров'ям та вихованням дітей, не піклується про неї та про дітей, не дбає про сім'ю. На її зауваження змінити свою поведінку не реагує. Протягом останнього часу проживають окремо та не підтримують шлюбних відносин. Примирення між ними та збереження шлюбу є неможливим, шлюб між ними є лише формальним. До початку судового засідання позивач [PERSON] подала заяву за вх. № 4352 від 03.11.2016 року про розгляд справи без її участі, позов підтримує, просить задоволити. Термін на примирення просить не надавати. До початку судового засідання відповідач [PERSON] подав заяву за вх. № 4351 від 03.11.2016 року, згідно якої позов визнає, справу просить слухати у його відсутності, згідний на розірвання шлюбу, термін на примирення просить не надавати. Таким чином у судове засідання не з'явилися всі учасники процесу. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відтак, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у даній цивільній справі на здійснювалося. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Відповідно до ст.112 СК України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що дальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з подружжя. Виходячи з вищенаведеного та, враховуючи те, що позивачка наполягає на розірванні шлюбу не бажає проживати з відповідачем однією сім'єю, відповідач не заперечує щодо розірвання шлюбу, відтак суд приходить до висновку, що спільне життя подружжя і збереження шлюбу стали неможливими й суперечили б інтересам позивачки, сім'я розпалась остаточно й поновлена бути не може, а тому формально існуючий шлюб слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-11 00:00:00

Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 14.11.2009 р., про що у книзі реєстрації шлюбів відділу реєстрації актів цивільного стану по місту Хмельницькому Хмельницького міськрайонного управління юстиції зроблено актовий запис № 2163. Від шлюбу мають доньку [PERSON], [INFO] [PERSON] звернувся з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що їхнє сімейне життя не склалось у зв'язку із різними поглядами на життя. З липня 2015 р. сімейні стосунки припинені. Спору про майно немає. Позивач просить розірвати шлюб, укладений між ним та відповідачем. У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав, пояснивши, що сім'я розпалась остаточно у липні 2015 року і зберегти її неможливо, відповідач створив нову сім'ю. Відповідач у судовому засіданні позов визнала, пояснивши, що сім'я розпалась остаточно у липні 2015 року і зберегти її неможливо. Відповідач створила нову сім'ю. Заслухавши пояснення позивача та відповідача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Згідно ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 14.11.2009 р., про що у книзі реєстрації шлюбів відділу реєстрації актів цивільного стану по місту Хмельницькому Хмельницького міськрайонного управління юстиції зроблено актовий запис № 2163. Від шлюбу мають доньку [PERSON], [INFO] Сімейне життя сторін не склалось у зв'язку із різними поглядами на життя та несумісністю характерів, сімейні стосунки припинені з липня 2015 року. Суд приходить до висновку, що подальше сумісне сімейне життя та збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. При таких обставинах позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-05-11 00:00:00

Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 14 вересня 1991 року. Неповнолітніх дітей в шлюбі немає. Вважаючи, що фактично шлюб існує формально і не бажаючи підтримувати подружні стосунки через зловживання з боку відповідача спиртними напоями, позивач з позовом про розірвання шлюбу 27 січня 2020 року звернулася до суду. Ухвалою від 11 лютого 2020 року (а.с. 12) відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання. Ухвалою від 30 березня 2020 року (а.с. 25) підготовче провадження закрито, а справу призначено до розгляду по суті. В судові засідання на 21 квітня та 12 травня 2020 року позивач не з`явилася,у п. 3 позовної вимоги (зворот а.с. 1) просила справу розглядати за її відсутності та не заперечила проти винесення заочного рішення. Такі заяви позивача відповідають вимогам ч. 3 ст. 211 ЦПК України, а тому судом ухвалено про розгляд справи за відсутності позивача. Відповідач до суду для розгляду справи по суті не з`явився вдруге, хоча, відповідно до п. 3 ч. 8 ст. 128 ЦПК України вважається таким, що був належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи (а.с. 31-32, 33-34). Про причину неявки відповідач суд не повідомив, не просив про відкладення розгляду справи чи про розгляд без його участі, відзив на позов не подав. Оскільки наявні всі умови, передбачені ч. 4 ст. 223 та ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд ухвалив про прийняття заочного рішення. Розглянувши справу в судовому засіданні, суд прийшов до висновку, що позов слід задовольнити. Із свідоцтва про шлюб (а.с. 4) слідує, що сторони з 14 вересня 1991 року перебувають у зареєстрованому шлюбі. З тексту позовної заяви слідує, що сторони мають спільну дочку, яка вже досягла повноліття. Відповідно до ст. 16 Загальної декларації прав людини від 10 грудня 1948 року чоловіки і жінки користуються однаковими правами щодо одруження, під час шлюбу та під час його розірвання. Шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Збереження шлюбу за відсутності згоди одного з подружжя вже є таким, що буде суперечити його інтересам виходячи з положень ч. 1 ст. 24 СК України. Позивач у позовній заяві стверджує, що шлюб існує лише формально, відповідач зловживає спиртними напоями та часто-густо приводив до будинку сторонніх людей, які знаходяться у нетверезому стані. Крім того, з відміток на конвертах із судовими повістками зазначено, що [PERSON] за зареєстрованим місцем проживання з позивачем вже не проживає. Відповідач своєю неявкою до суду даних обставин не спростував. Враховуючи підставу для припинення шлюбу, суд вважає, що цей шлюб вичерпав своє значення для сторін, він не відповідає принципам, встановленим законом і суспільством для такого союзу, а тому його необхідно розірвати. Позивач просила після розірвання шлюбу залишити їй прізвище, отримане у шлюбі. Така вимога відповідає ст. 113 СК України, а тому має бути задоволена.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-16 00:00:00

Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 14 вересня 1994 року. Від шлюбу мають трьох неповнолітніх дітей, дочок: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. У зв'язку з тим, що подружні стосунки у них з чоловіком не склалися через відсутність взаєморозуміння та відмінність поглядів на життя, вони не зійшлися характерами, чоловік безвідповідально ставиться до сім'ї, не приділяє достатньої уваги їй і дітям, з лютого 2014 року вони проживають окремо, не бажають примирюватися і підтримувати подружні стосунки, так як втратили почуття любові і поваги один до одного, тому збереження сім'ї стало неможливим, позивачка звернулася з даним позовом до суду і просить шлюб розірвати, звільнити її від сплати судового збору, поклавши судові витрати на відповідача. Позивачка [PERSON] в судове засідання не з'явилася, хоча про дату, місце та час розгляду справи була повідомлена своєчасно та належним чином. Від неї до суду надійшла заява, в якій вона просить розглянути справу без її участі, позов підтримує, просить шлюб розірвати. Проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, хоча про дату, місце і час розгляду справи був повідомлений своєчасно і належним чином. Від нього до суду надійшла заява, в якій він визнає позов, просить шлюб розірвати і слухати справу у його відсутності. В разі неявки в судове засідання позивачки не заперечує проти розгляду справи у її відсутності. Суд вважає за можливе справу слухати у відсутності сторін, на підставі наявних у справі доказів. Суд, дослідивши матеріали справи, встановив, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 14 вересня 1994 року. Від шлюбу мають трьох неповнолітніх дітей, дочок: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Діти на даний час проживають з матір'ю. Сторони тривалий час, з лютого 2014 року, подружніх стосунків не підтримують, проживають окремо, спільного господарства не ведуть, у них різні бюджети, на примирення не згідні, так як вважають, що шлюб неможливо зберегти. Суд, відповідно до ст.112 Сімейного кодексу України, з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, прийшов до переконання, що дана сім'я існує формально. В ситуації, що склалася, примирення подружжя неможливе, їх подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечило б інтересам кожного з них та інтересам їх неповнолітніх дітей. Тому суд вважає за необхідне і доцільне розірвати шлюб між ними. На думку суду, неповнолітніх (малолітніх) дітей необхідно залишити з матір'ю. Відповідно до ст.88 ЦПК України, з відповідача належить стягнути судовий збір, від сплати якого позивачка просила її звільнити при подачі позову до суду.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-23 00:00:00

Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 14 грудня 2009 року і мають спільного малолітнього сина [PERSON], [INFO]. Вважаючи, що фактично шлюб існує формально і не бажаючи підтримувати подружні стосунки, позивач з позовом про розірвання шлюбу звернулася до суду. У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала та пояснила, що подружнє життя у неї з відповідачем не склалось через те, що вони мають протилежні погляди на життя, не сходяться характерами, через що виникають часті сварки. Вважає, що подальше зберігання сім'ї є недоцільним та просить розірвати шлюб без надання строку на примирення. Відповідач позов визнав та пояснив, що вони з дружиною ніколи не могли знайти спільної мови, а останні три місяці стосунки загострилися до краю. Вважає, що вони самостійно достатньо робили спроб щодо примирення. Розглянувши справу в судовому засіданні, суд прийшов до висновку, що позов слід задовольнити. Так, свідоцтвом про укладення шлюбу (а.с. 6) стверджується, що сторони із 14 грудня 2009 року перебувають у зареєстрованому шлюбі, а свідоцтвом про народження (а.с. 7), - що мають спільного малолітнього сина [PERSON], [INFO]. Відповідно до ст. 16 Загальної декларації прав людини від 10 грудня 1948 року чоловіки і жінки користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання. Позивач обґрунтувала свою вимогу про розірвання шлюбу, а відповідач визнав її та не заперечив проти розірвання шлюбу. Суд не вбачає підстав для надання сторонам строку на примирення, оскільки вважає їх рішення виваженим і перевіреним, що цей шлюб вичерпав своє значення для сторін, він не відповідає принципам встановленим законом і суспільством для такого союзу, а тому його необхідно розірвати. Відповідно до ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Як вбачається із свідоцтва про шлюб (а.с. 6), позивач при реєстрації шлюбу своє прізвище [PERSON] змінила на прізвище чоловіка [PERSON]. У позовній заяві та судовому засіданні позивач просила після розірвання шлюбу залишити їй прізвище, отримане у шлюбі.

Outcome: approved