Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-09 00:00:00

Товариство з обмеженою відповідальністю «Міжнародна інноваційна група» (заявник) через свого представника звернулося до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження. Свої вимоги заявник обґрунтовував тим, що 30 квітня 2010 року рішенням Оболонського районного суду м. Києва по цивільній справі № 2-2927/10 задоволені позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Інноваційно-промисловий банк» до [PERSON] про стягнення заборгованості. На виконання рішення суду видано виконавчі листи про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 162 578,85 доларів США та судових витрат у розмірі 1 950,00 грн. 17 серпня 2015 року Оболонським районним судом м. Києва винесена ухвала по вищезазначеній справі, якою змінено сторону за виконавчим провадженням по виконанню виконавчих листів з ПАТ «Інноваційно-промисловий банк» на ТОВ «ІНВЕСТ КРЕДИТ КАПІТАЛ». 28 вересня 2017 року ТОВ «ІНВЕСТ КРЕДИТ КАПІТАЛ» здійснено відступлення прав вимог за кредитним договором відносно [PERSON] на користь ТОВ «Міжнародна інноваційна група» за договором про відступлення прав вимоги. З цих підстав заявник просив суд замінити стягувача ТОВ «ІНВЕСТ КРЕДИТ КАПІТАЛ» його правонаступником - ТОВ «Міжнародна інноваційна група». Представник заявника у судове засідання не з'явився, про час та місце повідомлявся належним чином, надав суду заяву в якій просив про розгляд справи без його участі. Заінтересовані особи ТОВ «ІНВЕСТ КРЕДИТ КАПІТАЛ», боржник [PERSON] та державний виконавець Оболонського РВ ДВС м. Києва ГТУЮ у м. Києві в судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, причини неявки в судове засідання суду не повідомили. Зважаючи на положення ч. 2 ст. 378 ЦПК України, суд ухвалив розглянути справу за відсутності вказаних осіб, оскільки їх неявка не є перешкодою для розгляду заяви. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заяву ТОВ «Міжнародна інноваційна група» про заміну сторони виконавчого провадження необхідно задовольнити з огляду на таке. 30 квітня 2010 року рішенням Оболонського районного суду м. Києва по цивільній справі №2-2927/10 задоволені позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Інноваційно-промисловий банк» до [PERSON] та вирішено стягнути заборгованість за кредитним договором у розмірі 162 578,85 доларів США та судові витрати у розмірі 1 950,00 грн (а.с.25-28). На виконання зазначеного рішення суду видано виконавчі листи про стягнення заборгованості з [PERSON] на користь ПАТ «Інноваційно-промисловий банк» за кредитним договором у розмірі 162 578,85 доларів США та судових витрат у розмірі 1 950,00 грн. 17 серпня 2015 року Оболонським районним судом м. Києва винесена ухвала по вищезазначеній справі, якою змінено сторону за виконавчим провадженням по виконанню виконавчих листів з ПАТ «Інноваційно-промисловий банк» на ТОВ «ІНВЕСТ КРЕДИТ КАПІТАЛ» (а.с.24). 28 вересня 2017 року між ТОВ «ІНВЕСТ КРЕДИТ КАПІТАЛ» та заявником ТОВ «Міжнародна інноваційна група» укладено Договір №03/16-2 про відступлення прав вимоги, згідно умов якого ТОВ «ІНВЕСТ КРЕДИТ КАПІТАЛ» здійснено відступлення права вимоги за кредитним договором відносно [PERSON] на користь заявника ТОВ «Міжнародна інноваційна група». Відповідно до п.1 ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Згідно ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив. Згідно ст. 378 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. З огляду на те, що право вимоги до боржника [PERSON] було відступлено за договором ТОВ «Міжнародна інноваційна група», суд вважає за можливе замінити стягувача ТОВ «ІНВЕСТ КРЕДИТ КАПІТАЛ» його правонаступником ТОВ «Міжнародна інноваційна група». За таких обставин, ст.ст. 512, 514, 516 ЦК України; ст.15 Закону України «Про виконавче провадження»,

Outcome: approved