Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-01 00:00:00

ТОВ «МІКРОФІНАНС» в особі представника за довіреністю Соколової Кристини Володимирівни звернулося до суду з позовом, в якому просить стягнути з [PERSON] на користь товариства заборгованість за договором про надання фінансового кредиту №0000023890 від 10.06.2018 в розмірі 24\~030,00\~грн., а також суму сплаченого позивачем судового збору в розмірі 1921,00 грн. В обґрунтування заяви позивач зазначив, що відповідно до договору, укладеного між ТОВ «МІКРОФІНАНС» та [PERSON] , остання отримала від товариства кредит у розмірі 2\~500,00 грн. строком на 30 календарних днів зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 1,8% на добу. Через порушення позичальником своїх зобов`язань за договором станом на 27.09.2019 р. утворилась заборгованість у зазначеному розмірі, яку позивач просить стягнути з відповідача, оскільки останній продовжує ухилятися від виконання своїх зобов`язань і не погашає заборгованість в добровільному порядку. Ухвалою судді від 19 листопада 2019 року в справі відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням (викликом) сторін. Сторони були повідомлені про місце, дату й час розгляду справи рекомендованою кореспонденцією відповідно до\~вимог ст.\~128\~ЦПК Українита відповідним повідомленням на офіційному сайті Судової влади; надано час для подання відзиву та заперечень. Представник позивача в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, в якій просив розглянути справу без його участі на підставі наданих матеріалів, позовні вимоги задовольнити в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечував. Відповідач [PERSON] , будучи повідомленою про дату, час і місце розгляду справи, в судове засідання повторно не з`явилася, у визначений судом строк відзив на позовну заяву суду не надала, у зв`язку з чим відповідно до вимог ч.8 ст. 178, ч. 4 ст. 223, ч.2 ст. 247, ст. 279, ч.1 ст. 280, ст.\~281 ЦПК України суд вважає за необхідне розглянути справу на підставі наявних у справі матеріалів в порядку заочного провадження та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Розглянувши матеріали справи, оцінивши та дослідивши в сукупності докази у справі, суд приходить до наступних висновків. Судом встановлено, що за поданою 10.06.2018 [PERSON] анкетою-заявою позичальника (а.с.10) 10 червня 2018 року між нею та ТОВ «МІКРОФІНАНС» було укладено договір №\~0000023890 (а.с.8), за умовами якого товариство надало позичальнику [PERSON] строковий фінансовий кредит у розмірі 2\~500,00 грн. зі сплатою відсотків за його використання у розмірі 1,8% на добу та кінцевим терміном повернення 10.07.2018 року (а.с.7). Отже, відповідач [PERSON] , власноруч підписуючи 10 червня 2018 року кредитний договір №\~0000023890 (а.с.8) та специфікацію №1 (оформлення фінансового кредиту) (а.с.7), погодилася з усіма їх умовами, отже зобов`язалася повернути кредит у визначений договором строк, сплатити проценти в обумовленому договором розмірі, а також штраф у випадку прострочення терміну платежу зі сплати заборгованості більше ніж на три календарних дні згідно п.5.3 Договору. Згідно ст.ст.\~526,\~530\~ЦК України\~зобов`язання має\~виконуватися у\~встановлений зобов`язанням\~строк,\~належним чином\~відповідно до\~умов договору,\~вимог закону,\~а за\~відсутності таких\~умов та\~вимог -\~відповідно до\~звичаїв ділового\~обороту або\~інших вимог,\~що звичайно\~ставляться.\~Згідно ст.\~629\~ЦК України\~договір є\~обов`язковим для\~виконання сторонами.\~Статтею 1054\~ЦК передбачено,\~що кредит\~надається на\~умовах встановлених\~договором,\~а позичальник\~зобов`язується повернути\~кредит та\~сплатити проценти. Згідно положень ч.1 ст.1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Як зазначає позивач у позові, і проти чого не надано заперечень відповідачем, товариство, надавши обумовлені договором кошти, свої зобов`язання за договором виконало, натомість [PERSON] порушила взяті на себе зобов`язання, у зв`язку з чим станом на 27.09.2019 за вказаним договором утворилась заборгованість, яка згідно наданого суду розрахунку становить 24\~030 грн. 00 коп. і складається з заборгованості: 2\~500,00 грн. суми фінансового кредиту, 1\~350,00 грн. суми відсотків за договором, 19\~980,00\~грн. суми прострочених відсотків та 200,00 грн. штрафу. За змістом ст. 525, ч.2 ст. 615 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом, та не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання. За правилами ст.546, 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого неустойкою. Відповідно ст.ст. 610, 612 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. Згідно ч.1 ст. 611 ЦК України разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Таким чином,\~внаслідок неналежного\~виконання зобов`язань\~за кредитним\~договором №\~0000023890 від 10.06.2018 року [PERSON] порушила обумовлені договором строк і порядок повернення суми кредиту, а також визначені діючим цивільним законодавством України вимоги до виконання зобов`язань, у зв`язку з чим позовні вимоги про стягнення з неї суми заборгованості за кредитом у розмірі 24\~030,00\~грн. ґрунтуються на законі, отже підлягають задоволенню в повному обсязі. Судові витрати, що понесені та документально підтверджені позивачем: 1\~921, 00 гривень судового збору, в порядку ст.141 ЦПК України також підлягають стягненню з відповідача. На підставі викладеного,

Outcome: approved