overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-19 00:00:00

Сторони зареєстрували шлюб 18 липня 2009 року у Рудківській міській раді Старосамбірського району Львівської області Виконавчого комітету Рудківської міської ради Самбірського району Львівської області, актовий запис /№14/. Шлюб у сторін укладений вперше. В сім'ї у шлюбі народилася дитина - [PERSON], [INFO]. Позивач просить розірвати шлюб, покликаючись на те, що подружнє життя з відповідачем не склалося, виявилось, що вони люди з різними характерами та різними поглядами на життя, зокрема щодо виховання дитини та розподілу обов'язків в сім'ї. В зв'язку з тим, що усі хатні обов'язки та виханням дитини займалась позивач, що відобразилось на її стані здоров'я, вона була змушена переїхати з дитиною у інше помешкання, що стало кроком до відчуження між сторонами. Подальші зустрічі сторін закінчувались сварками та образами. З цього ж часу сторони подружніх відносин не підтримують, спільного господарства не ведуть. Позивач вважає, що сім'я розпалась остаточно, шлюб існує лише формально, примирення між ними неможливе, тому просить позов задоволити. У судове засідання позивачка не з'явилася, подала до суду заяву про слухання справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує повністю, після розірвання шлюбу просить прізвище залишити «[PERSON]». Просить позов задоволити. Відповідач в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву про слухання справи у його відсутності, не заперечує проти розірвання шлюбу. Тому суд вважає, що справу слід слухати у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши зібрані по справі докази у їх сукупності, з'ясувавши дійсні обставини справи, суд позов задовольняє з таких підстав. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що подружнє життя у сторін не склалося. На даний час сторони разом не проживають, подружніх відносин не підтримують, спільного господарства не ведуть. Між сторонами існує тривалий конфлікт. Кожен із сторін живе своїм життям. Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливе і такі обставини суперечать інтересам сторін, тому шлюб слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-14 00:00:00

Сторони зареєстрували шлюб 18 листопада 2005 року у Міському відділі реєстрації актів цивільного стану. У шлюбі народився син [PERSON] [INFO] Позивачка звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на те, сімейне життя у них з відповідачем не склалось, відсутнє взаєморозуміння, шлюбні відносини припинено, хоча вони продовжують проживати разом. Вони виявилися людьми із різними характерами та поглядами на шлюб та сім'ю. На даний час у сторін відсутнє взаєморозуміння. Позивачка намагалася зберегти сім'ю, однак відповідач не прикладав до цього жодних зусиль. Спільного господарства не ведуть. Просить шлюб розірвати, так як він носить формальний характер, а примирення неможливе. Малолітнього сина просить залишити проживати разом із нею та стягнути з відповідача у її користь понесені судові витрати. Позивачка у судове засідання не з'явилася, подала заяву про розгляд справи у її відсутності, у якій свій позов підтримала, просить задовольнити. Не заперечила проти винесення заочного рішення у випадку неявки відповідача. У судове засідання відповідач не з'явився, не повідомив про причини неявки, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи. У відповідності до ст. 169-224 ЦПК України, суд вважає за можливе провести розгляд справи у відсутності сторін, на підставі наявних у справі доказів та матеріалів, постановити заочне рішення. Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, оскільки шлюб існує формально, подальше спільне життя подружжя стало неможливим та суперечить їх інтересам, позивачка виключає можливість примирення. Спільного господарства сторони не ведуть. Відповідно до ст.ст.104-105 СК України шлюб може припинятися внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Відповідно до ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам одного з них. У відповідності до положень ст.9 Конституції України та відповідно до п.6 Декларації про права дитини малолітнього дитину не слід, окрім випадків, коли є виняткові обставини, розлучати із матір»ю, а тому, суд приходить до переконаня, що малолітнього [PERSON] слід залишити проживати разом із матір'ю. У відповідності до норм ст. 88 ЦПК України, з відповідача у користь позивачки підлягають стягненню понесені останньою та документально підтверджені судові витрати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-19 00:00:00

сторони зареєстрували шлюб 18 листопада 2011 року у міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції, актовий запис №3462. В сім'ї у шлюбі народилась дитина- [PERSON], [INFO]. Позивач просить розірвати шлюб, покликаючись на те, що подружнє життя з відповідачем не склалося. За час спільного проживання сторони зрозуміли, що мають різні характери та погляди на життя, відсутні спільні інтереси та наміри бути разом у майбутньому, вести спільне господарство та жити однією сім'єю. Протягом останнього року в сторін з'явились кардинально різні погляди на життя, в тому числі і на спільне подружнє життя. На думку позивача, відповідач приділяє значно більшу увагу своїй трудовій діяльності, кар'єрі, ніж сім'ї. У зв'язку із таким життєвим підходом значно скоротився час проведення сімейного дозвілля, що вплинуло на комфортне та щасливе життя подружжя. Позивач вважає, що така працьовитість відповідача поза межами робочого часу згубно відзначається на житті сім'ї, а також безпосередньо пливає на виховання спільної доньки. Крім цього, тривалі конфлікти, що виникли у сторін позначилися і на сімейному житті подружжя, зникло порозуміння, близькість та взаємоповага. З 04 листопада 2016 року сторони разом не проживають, спільного господарства не ведуть, подружніх відносин не підтримують. Примирення з відповідачем та збереження шлюбу неможливе, шлюб існує лише формально. Просить шлюб розірвати. У судове засідання позивач не з'явився, представник позивача подав до суду заяву про слухання справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує повністю. Просить позов задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явилася з невідомих суду причин, хоча про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, що стверджується відмітками в журналі реєстрації вихідної кореспонденції суду. Заперечень на позовну заяву відповідачем суду подано не було. На підставі ст.ст.169, 224 ЦПК України суд вважає, що слід проводити заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши зібрані по справі докази у їх сукупності, з'ясувавши дійсні обставини справи, суд позов задовольняє з огляду на таке. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Cудом встановлено, що подружнє життя у сторін не склалося, оскільки сторони не зійшли характерами, відсутність порозуміння та різні погляди на життя, привело до тривалого конфлікту. На даний момент сторони разом не проживають, спільного господарства не ведуть, подружніх відносин не підтримують. Кожен із сторін живе своїм життям.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-28 00:00:00

Сторони зареєстрували шлюб 18 лютого 1990 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Чернігівського міськвиконкому УРСР, актовий запис № 393. Від шлюбу мають двох повнолітніх дітей: доньку [PERSON], [INFO], та доньку [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося, шлюбні відносини припинили своє існування з 2011 року, спільне господарство не ведеться. В сім»ї часто виникали сварки та суперечки з суттєво важливих питань. Між сторонами втрачені почуття поваги та взаєморозуміння. За таких обставин подальше сумісне життя і збереження шлюбу та сім»ї позивач вважає неможливим. З приводу розподілу майна спору не виникає. Примирення між позивачем та відповідачем неможливе. Відповідач відмовляється добровільно розірвати шлюб. Позивач просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 18 лютого 1990 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Чернігівського міськвиконкому УРСР, актовий запис № 393. Після розірвання шлюбу прізвище «[PERSON]» залишити без змін. В судове засідання позивач не з'явилася, надійшла заява про розгляд справи без участі позивача, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить їх задовольнити. Проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач в судове засідання не з'явився, про день та час слухання справи повідомлено у встановленому порядку, згідно ст. 74 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-12 00:00:00

Сторони зареєстрували шлюб 18 лютого 1993 року у районному відділенні ЗАГС м. Пустомити, Львівської області, що підтверджується свідоцтвом серії [NUMBER], актовий запис за № 13. Позивачка звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на те, сімейне життя не склалось, відсутнє взаєморозуміння, в сім'ї постійно виникають конфлікти. Відповідач не турбується про сім'ю. Сторони протягом останніх чотирьох років не підтримують подружні відносини. Позивачка не має наміру миритись. Просить шлюб розірвати, так як він носить формальний характер та примирення неможливе. Позивачка у судовому засіданні позов підтримала, просить шлюб розірвати. У судове засідання відповідач не з'явився, не повідомив про причини неявки, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, оскільки шлюб існує формально, подальше спільне життя подружжя стало неможливим та суперечить їх інтересам, примирення неможливе. Відповідно до ст.ст.104-105 СК України шлюб може припинятися внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Відповідно до ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам одного з них. Згідно ст.88 ЦПК України ,стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Таким чином, з відповідача слід стягнути сплачений позивачем судовий збір 243,60 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-12 00:00:00

Сторони зареєстрували шлюб 18 лютого 2012 року у виконавчому комітеті Боярської міської ради Києво-Святошинського району Київської області, актовий запис № 48. Від шлюбу мають малолітнього сина [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження. (а.с. 4). Позивач просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, в зв'язку з тим, що сімейне життя не склалося через відсутність взаємопорозуміння і довіри, а також захопленням відповідача ігороманією, на підставі чого виникають постійні сварки, що негативно впливає на виховання малолітнього сина. Протягом останніх шести місяців подружні стосунки не підтримуються, а з січня 2014 року відповідач повністю проживає окремо. Тому сім'я фактично не існує і збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам та інтересам їхнього малолітнього сина. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала повному обсязі, на що відповідач позовні вимоги визнав. При вирішені питання про надання терміну на примирення позивач заперечив проти примирення, відповідач погодився на примирення. Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові матеріали справи, приходить до наступного. Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. У відповідності до ст. 21 СК України шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у державному органі реєстрації актів цивільного стану. В судовому засіданні встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 18 лютого 2012 року у виконавчому комітеті Боярської міської ради Києво-Святошинського району Київської області, актовий запис № 48. (а.с.3). Судом встановлено, що шлюбні відносини між сторонами фактично припинені, сторони разом не проживають з січня 2014 року, тому, у відповідності до ст. 112 СК України, з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, беручи до уваги інші обставини життя подружжя, суд приходить до висновку, що сім'я [PERSON] в даний час існує формально і шлюб між ними має бути розірваний. Відповідно до ст. 88 ЦПК України, судові витрати покладаються на відповідачів. На підставі вищевказаного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-14 00:00:00

Сторони зареєстрували шлюб 18 серпня 1973 року у відділі ДРАЦС Збаражського РУЮ Тернопільської області, актовий запис /№45/. Шлюб у сторін укладений вперше. Діти у шлюбі повнолітні. Позивач просить розірвати шлюб, покликаючись на те, що подружнє життя з відповідачкою не склалося, виявилось, що вони люди з різними характерами та різними поглядами на життя. Між сторонами втрачено любов та повага один до одного. За останніх п'ять років сім'я повністю розпалась. Сімейні стосунки припинені у 2011 році. З цього ж часу сторони подружніх відносин не підтримують, спільного господарства не ведуть. Позивач вважає, що сім'я розпалась остаточно, шлюб існує лише формально, примирення між ними неможливе, тому просить позов задоволити. У судове засідання позивач не з'явився, подав до суду заяву про слухання справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує повністю. Просить позов задоволити. Відповідачка в судове засідання не з'явилася, подала до суду заяву про слухання справи у її відсутності, не заперечує проти розірвання шлюбу, після розірвання шлюбу просить прізвище залишити «[PERSON]». Тому суд вважає, що справу слід слухати у відсутності відповідачки на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши зібрані по справі докази у їх сукупності, з'ясувавши дійсні обставини справи, суд позов задовольняє з таких підстав. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Судом встановлено, що подружнє життя у сторін не склалося. З 2011 року сторони подружніх відносин не підтримують, спільного господарства не ведуть. Між сторонами існує тривалий конфлікт. Кожен із сторін живе своїм життям. Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливе і такі обставини суперечать інтересам сторін, тому шлюб слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-12 00:00:00

Сторони зареєстрували шлюб 18 серпня 1984 року в виконкомі Докучаєвської міськради Волноваського району Донецької області, актовий запис № 115. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Позивач звернувся до суду з цим позовом, де просить шлюб розірвати, так як сімейні стосунки з відповідачем не склалися, з 11 жовтня 2004 року сімя фактично розпалася, шлюбні відносини припинені. З квітня 2014 року у чоловіка інша сімя. Сторони в судове засідання не зявилися. Про день та час розгляду справи були повідомлені своєчасно та належним чином. Позивач надав суду заяву з проханням справу розглянути без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити. Відповідач, також, суду надав заяву з проханням справу розглядати за його відсутності, позовні вимоги визнає у повному обсязі, просить шлюб розірвати. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку задовольнити позовні вимоги, шлюб між сторонами розірвати, так як зберегти сімю неможливо. Прізвище після розірвання шлюбу позивач просить залишити «Варламова». Спір щодо поділу майна сторони не вирішували в цьому провадженні. Позивач не вимагає компенсації за понесені судові витрати, повязані із зверненням до суду. Згідно викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-02 00:00:00

Сторони зареєстрували шлюб 18 серпня 2012 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Долинського районного управління юстиції в Кіровоградській області, актовий запис № 26, що підтверджується свідоцтвом про шлюб [NUMBER]. Від спільного проживання мають сина- [PERSON], [INFO]. [PERSON] звернувся до суду з даною заявою, мотивуючи тим, що з відповідачкою мають різні погляди на сімейне життя. Вважає, що подальше сумісне життя та збереження сім»ї не можливе, спору майнового характеру немає. Наполягає на розірванні шлюбу, на примирення не погоджується. Вказані обставини стали підставою для звернення з заявою до суду. В судове засідання позивач не з»явився по невідомій причині, але надіслав на адресу суду письмову заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує щодо прийняття заочного рішення. Відповідачка в судове засідання не з»явилась по невідомій причині, про дату розгляду справи належним чином повідомлена (ст.74 ч.5 ЦПК України). Заперечень проти позову не надіслала. На підставі ст..169 ч.4 ЦПК України є підстави для винесення заочного рішення. Відповідно до ст.112 ч.2 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. В даному випадку достатньо підстав для задоволення позовних вимог.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-02 00:00:00

Сторони зареєстрували шлюб 18 січня 2010 року у Шпичинецькій сільській раді Деражнянського району Хмельницької області, актовий запис №1. Від шлюбу у сторін є неповнолітня дочка [PERSON], [INFO]. Позивачка звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що подружнє життя у неї з відповідачем не склалося, оскільки в сім'ї було відсутнім взаєморозуміння, часто виникали сварки та бійки з боку відповідача. Крім того, вказує позивачка, з травня 2013 року вони з відповідачем спільно не проживають і не підтримують подружніх відносин, тому вона просить задовольнити її позов. В судовому засіданні позивачка підтримала позов і пояснила, що за наданий судом строк до примирення з відповідачем вони не дійшли, збереження їхнього шлюбу є неможливим, тому вона наполягає на розірванні шлюбу. Відповідач позов визнав і пояснив, що ті обставини, на які посилається позивачка в обґрунтування її вимог, дійсно мають місце, на розірвання шлюбу згідний. Вислухавши доводи сторін та дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню. Відповідно до ч.1 ст. 110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Згідно із ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Ухвалами суду від 22 листопада 2013 року та 18 березня 2014 року сторонам надавався строк для примирення загальною тривалістю шість місяців, проте як вбачається із пояснень сторін, до примирення вони не дійшли. Суд приймає до уваги доводи позивачки в обґрунтування позовних вимог, оскільки такі доводи не заперечуються відповідачем. Враховується і те, що сторони протягом тривалого часу спільно не проживають і не підтримують подружніх відносин, а також те, що вони прийшли до обопільної згоди про неможливість збереження сім'ї, тому суд приходить до висновку, що шлюб між ними доцільно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-21 00:00:00

Сторони зареєстрували шлюб 18 травня 1996 року в с. Дорогів Галицького району Івано-Франківської області, актовий запис № 4. В шлюбі у сторін 05 січня 1998 року народилася дочка [PERSON] та 09 лютого 2002 року народився син [PERSON]. Позивач в позовній заяві посилається на ті обставини, що сімейне життя з відповідачем не склалося. Між ними відсутнє взаєморозуміння та повага один до одного, постійно виникають сімейні конфлікти. Вона прийшла до висновку, що міцної сімї вони не створили, сімя їхня розпалась остаточно. Миритись з відповідачем не бажає і наполягає на розірванні шлюбу. При цьому позивач звернулася до суду із заявою про розгляд справи без її участі, а також у заяві зазначила, що підтримує позовні вимоги і просить задовольнити з викладених у позовній заяві підстав. Відповідач також подав суду письмову заяву в якій вказує про те, що позов позивачки визнає, справу просить розглядати у його відсутності, не заперечує щоб дочка [PERSON] та син [PERSON] проживали разом з ним. Відповідно до ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відповідно до ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Дослідивши представлені доводи позивача та перевіривши матеріали справи суд вважає, що позовну заяву слід задовольнити. Судом встановлено, що за час спільного проживання сторони міцної сімї не створили. Між ними відсутнє взаєморозуміння та повага один до одного. Все це негативно впливає на сімейну атмосферу і призвело до розпаду їхньої сімї. Проживати й далі спільно з відповідачем позивач не бажає і наполягає на розірванні шлюбу. Вказані обставини підтвердили сторони в письмовій заяві. Суд приходить до висновку, що сімя розпалася і зберегти її можливості немає. На підставі ст.ст. 104, 105, 110. 113 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved