Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-19 00:00:00

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Преміум Актив» звернулося в суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що між ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ Є ГРОШІ» та відповідачем [PERSON] було укладено договір № 3492615201-029145 від 06.08.2018 року про надання позики, в тому числі і на умовах фінансового кредиту, за яким позивач надав відповідачу кредит в сумі 2000 грн. з умовою сплати процентів за користування кредитом, з кінцевим терміном повернення визначеному договором. Між ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ Є ГРОШІ» та ТОВ «ФК «ПРЕМІУМ АКТИВ» 15.01.2019 року був укладений договір про надання фінансових послуг факторингу № 1501/1, за яким відбулося відступлення права вимоги, в тому числі за договором № 3492615201-029145 від 06.08.2018 року і ТОВ «ФК`ПРЕМІУМ АКТИВ» набуло права вимоги до [PERSON] за вказаним договором. Відповідач не виконує належним чином взяті на себе зобов`язання та не здійснює щомісячні погашення по кредиту, процентах за користування кредитом. Оскільки відповідач істотно порушує умови угоди та не виконує взяті на себе зобов`язання, позивач просив стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість, яка станом на 15.01.2019 року становить 15898,00 грн., в т.ч.: 2000, 00 грн. - заборгованість за кредитом, 5988,00 грн. - заборгованість по сплаті процентів за користування кредитом, 7910,00 грн. - заборгованість за пенею. Крім того, просить стягнути з відповідача в його користь витрати по сплаті судового збору в сумі 1921,00 грн. Представник позивача в судове засідання не з`явився, проте подав клопотання про розгляд справи у його відсутність, позов підтримує повністю та просить його задовольнити. Крім того, заявив клопотання про проведення заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не зявилася, хоча належним чином була повідомлена про час, дату та місце розгляду справи. Розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч. 2 ст.247 ЦПК України. За погодженням представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 280 ЦПК України. Дослідивши подані докази, з`ясувавши всі обставини справи в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає до часткового задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що між ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ Є ГРОШІ» та відповідачем [PERSON] було укладено договір № 3492615201-029145 від 06.08.2018 року про надання позики, в тому числі і на умовах фінансового кредиту, за яким позивач надав відповідачу кредит в сумі 2000 грн. з умовою сплати процентів за користування кредитом, з кінцевим терміном повернення визначеному договором. Між ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ Є ГРОШІ» та ТОВ «ФК «ПРЕМІУМ АКТИВ» 15.01.2019 року був укладений договір про надання фінансових послуг факторингу № 1501/1, за яким відбулося відступлення права вимоги, в тому числі за договором № 3492615201-029145 від 06.08.2018 року і ТОВ «ФК`ПРЕМІУМ АКТИВ» набуло права вимоги до [PERSON] за вказаним договором. Відповідач не виконує належним чином взяті на себе зобов`язання та не здійснює щомісячні погашення по кредиту, процентах за користування кредитом. Зазначені правовідносини врегульовані ст. 526, ч. 1 ст. 530, ч. 1ст. 1054 ЦК України, ст. 2 ЗУ «Про банки та банківську діяльність». Відповідно до ст. 2 Закону України «Про банки та банківську діяльність» банківський кредит - це будь-яке зобов`язання банку надати певну суму грошей, будь-яка гарантія, будь-яке зобов`язання придбати право вимоги боргу, будь-яке продовження строку погашення боргу, яке надано в обмін на зобов`язання боржника щодо повернення заборгованої суми, а також на зобов`язання на сплату процентів та інших зборів з такої суми. За змістом ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно з ч.1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення ЦК України про позику, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів,пені належних йому. Що стосується пені суд виходить з наступного. Так, розрахунками заборгованості за договором № 3492615201-029145 від 06.08.2018 року, доводиться та обставина, що розмір пені, за період з 06.08.2018 року по 15.01.2019 року становить 7910 грн. Згідно ч.3 ст. 551 ЦК України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення. Вищезазначеним розрахунком заборгованості за договором позики № 3492615201-029145 укладеного 06.08.2018 року , між ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ Є ГРОШІ» та відповідачем [PERSON] ою у справі доводиться та обставина, що розмір пені, нарахований у зв`язку з невиконання відповідачем умов зазначеного договору позики значно перевищує тіло кредиту. Відтак, зменшення розміру пені не суперечить вимогам чинного законодавства у зв`язку з чим суд приходить до висновку про можливість зменшення її розміру. Крім того, враховуючи суму тіла кредиту, відсотків, які підлягають стягненню з відповідача, суд виходить з засад верховенства права, принципів виваженості, справедливості та розумності до висновку про можливість відмови у стягненні штрафів, як фіксованої частини та процентної складової з відповідача [PERSON] . Оскільки відповідач істотно порушує умови угоди та не виконує взяті на себе зобов`язання, суд приходить до висновку про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованість, яка станом на 01.11.2018 року становить 9988 грн., в т.ч.: 2000, 00 грн. - заборгованість за кредитом, 5988грн. - заборгованість по сплаті процентів за користування кредитом, 2000,00 грн. - заборгованість за пенею. Крім цього, у відповідності до вимог ст. 141 ЦПК України, суд стягує з відповідача на користь позивача понесені і документально підтверджені останнім судові витрати в сумі 1921 грн. На підставі наведеного та

Outcome: partial