Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-21 00:00:00

Товариство з обмеженою відповідальністю «Максфарм» 24.01.2014 року звернулося з позовом до Жванецької сільської ради та [PERSON] про визнання недійсним свідоцтва про право власності на частину нежитлового приміщення - контори в [ADDRESS], виданого на ім'я [PERSON] та визнання права власності на 2/3 частини вказаного приміщення площею 214,66 кв.м. відповідно до акта приймання -передачі та рішення Жванецької сільської ради. В подальшому представник позивача Горохолінська В.Й. уточнила позовні вимоги, просить визнати право власності на частину приміщення контори, площею 111,1 кв.м. розташованого по [ADDRESS] за ТзОВ «Максфарм». Свідоцтво про право власності на частину приміщення контори видане [PERSON] залишити дійсним. В обгрунтування вимог вказує, що на підставі акту приймання-передачі комісія спілки громадян співвласників майна СТОВ «Незалежність» с. Жванець,Кам'янець-Подільського району від 21.12.2009 року передала ТОВ «Максфарм» частину будівлі контори вартістю 33000 грн. на підставі викуплених майнових сертифікатів у пайовиків. Рішенням виконавчого комітету Жванецької сільської ради від 27 липня 2012 року № 74 ТзОВ «Максфарм» надано право оформити право власності на 2/3 частини контори, що знаходиться по [ADDRESS]. Загальна площа будівлі становить 735,9 кв.м,,перший поверх якої перебуває у комунальній власності Жванецької сільської ради.Об'єктом пайового фонду є лише частина адмінприміщення другий поверх будівлі контори,площею 322.0 кв.м. Рішенням Жванецької сільської ради було визнано право власності на 29/100 частин приміщення контори, загальною площею 213.8 кв.м. за [PERSON], не врахувавши, що об»єктом пайового фонду є лише частина адмінприміщення. Дане рішення опротестовано прокуратурою Кам'янець-Подільського району, як незаконне. У зв'язку з чим рішенням виконавчого комітету Жванецької сільської ради № 16 від 20.06.2009 року скасовано рішення сільської ради № 10 від 03.02.2009 року «Про оформлення права власності на частину приміщення контори». Відповідач [PERSON] позов до нього не визнав і пояснив, що на підставі рішення Жванецької сільської ради йому у власність було виділено 29/100 частин приміщення контори по [ADDRESS].Щодо визнання права власності за позивачем на частину приміщення,площею-111,1 кв. не заперечує. Представник відповідача [PERSON] - [PERSON] в судовому засіданні не визнав позов ТзОВ «Максфарм» і пояснив, що [PERSON] не порушує право власності позивача. Представник Жванецької сільської ради в судове засідання не з'явилася, про день розгляду справи повідомлена своєчасно, що стверджується розпискою приєднаною до матеріалів справи. Суд вважає за можливе справу розглядати у відсутності представника Жванецької сільської ради. Заслухавши осіб, які беруть участь в судовому розгляді, вивчивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню частково. Судом встановлено, що на підставі акта приймання-передачі комісія спілки громадян співвласників майна СТОВ «Незалежність» с. Жванець Кам'янець-Подільського району від 21.12.2009 року передала ТОВ «Максфарм» частину будівлі контори вартістю 33000 грн. на підставі викуплених майнових сертифікатів у пайовиків. Рішенням виконавчого комітету Жванецької сільської ради від 27 липня 2012 року № 74 ТзОВ «Максфарм» надано право оформити право власності на 2/3 частини контори, що знаходиться по [ADDRESS]. Загальна площа будівлі становить 735,9 кв.м., перший поверх якої перебуває у комунальній власності Жванецької сільської ради. Відповідно до свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 01.12.2007 року Жванецькій сільській раді належить 13/25 частин нежитлової будівлі адміністративного приміщення з підвалом по [ADDRESS] /,площею- 382,3 кв.м. Відповідно до свідоцтва про право власності на нерухоме майно,виданого 10.02.2009 року [PERSON] належить 29/100 частин нежитлової будівлі по [ADDRESS]. У зв»язку із тим,що в рішенні Жванецької сільської ради вказано про оформлення права власності на 2/3 частини приміщення контори по [ADDRESS], позивач не може оформити свідоцтво про право власності на належну їм частину приміщення контори,площею-111,1 кв.м. Відповідно до технічного паспорта,виданого 27.03.2014 року загальна площа спірного приміщення становить також 111,1кв.м. Відповідач [PERSON] не заперечує проти визнання права власності за позивачем на частину приміщення контори,саме площею-111,1 кв.м. Частиною 1 статті 317 Цивільного кодексу України передбачено, що власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном. Відповідно до вимог ст.392 Цивільного кодексу України власник майна може пред»явити позов про визнання його права власності,якщо це право оспорюється,або не визнається іншою особою,а також у разі втрати ним документа,який засвідчує його право власності. Щодо позовних вимог про залишення дійсним свідоцтва про право власності на частину приміщення контори, яке видане відповідачу [PERSON],то в їх задоволенні суд відмовляє,оскільки дана вимога не є способом захисту прав та інтересів позивача.

Outcome: partial