Jurisdiction: civil
Date: 2021-10-21 00:00:00

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 12.05.2008 року. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину - доньку [PERSON] [INFO] . Позивач від попереднього шлюбу має доньку [PERSON] . Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що спільне життя з відповідачем не склалося через принципову відмінність поглядів на спільне сімейне життя та ведення господарства. Відповідач часто вживав алкоголь, та розважався з друзями, внаслідок чого постійно виникали сварки. Дозволяв собі висловлюватися нецензурною лексикою в мою адресу та адресу дітей. Враховуючи те, що спільна дитина подружжя має певні відхилення в розвитку, дозволяв собі бити позивача та доньку. Не підтримував морально дружину, у спробах вилікувати доньку, говорячи, що це все марно. Постійно виганяв позивача з дому. Все це дає підстави вважати, що сім`я фактично розпалася і подальше збереження сім`ї стало неможливим, а призначення будь-яких строків для примирення вважає недоцільним, так як це суперечить інтересам позивача та дітей. Подружжя проживає окремо, спільного господарства не веде. Враховуючи наведене, позивач просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 17.05.2008. Дана справа надійшла до провадження судді Коваленка К.В.. Після підтвердження місця реєстрації відповідача, ухвалою суду від 21.04.2021 відкрито провадження в цивільній справі та вирішено розглядати справу за правилами загального позовного провадження з викликом сторін. Призначено до підготовчого судового засідання на 16.06.2021. На підставі повідомлення Вищої ради правосуддя від 12.05.2021 суддю [PERSON] тимчасово відсторонено від здійснення правосуддя. Згідно розпорядження керівника апарату Баришівського районного суду Київської області № 630 від 08.07.2021 проведено повторний автоматичний розподіл судових справ і дану справу розподілено судді Червонопиському В.С.. Ухвалою суду від 16.09.2021 закрито підготовчий розгляд справи з призначенням до розгляду на 22.10.2021. Від позивача, 16.09.2021 надійшла заява про розгляд справи без її участі. Позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити. Також від відповідача 17.09.2021 надійшла електронна форма звернення громадян, в якій останній просить розгляд справи проводити за його відсутності, позовні вимоги визнає в повному обсязі. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. У зв`язку з цим, на підставі ст. 247 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу без фіксування судового процесу. Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Як встановлено з свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , сторони перебувають у шлюбі з 17.05.2008 (актовий запис № 03).(а.с.6) Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину - доньку [PERSON] [INFO] .(а.с.7). Позивач та відповідач спільного господарства не ведуть, та припинили сімейні відносини, клопотань про надання часу на примирення до суду від сторін не надходило, позивач наполягає на розірванні шлюбу, відповідач будучи ознайомлений з позовними вимогами ознайомлений та повідомленим про розгляд справи позов визнав. Відповідно до ч.2 ст.104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Відповідно до ч.1 ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до ст. 16 Загальної декларації прав людини від 10 грудня 1948 року чоловіки і жінки користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання. Відповідно до ч.3 ст.109 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про необхідність розірвання шлюбу подружжя, оскільки примирення між ними не можливе через небажання зберегти сім`ю. Суд вважає поважними причини розірвання шлюбу, зазначені позивачем, а подальше збереження шлюбу може суперечити інтересам подружжя. Заяв, щодо зміни прізвища до суду не надходило. Судові витрати залишити по фактично понесеним.

Outcome: partial