Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-25 00:00:00

Сторони зареєстрували шлюб 31 січня 2015 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Умані реєстраційної служби Уманського міськрайонного управління юстиції, актовий запис № 40. Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що спільне життя з відповідачкою не склалося через постійне втручання в їхні відносини тещі, тобто матері відповідачки та через відсутність взаєморозуміння між ними, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обовязки з ведення спільного господарства та виховання дитини. Відповідач постійно влаштовувала скандали, що ображало його честь та гідність. Від шлюбу подружжя має сина [PERSON], [INFO], на утримання якого позивач сплачує аліменти згідно рішення Уманського міськрайонного суду від 21.12.2015р. На цій підставі позивач звернувся до суду та просить розірвати шлюб між ним, [PERSON] та відповідачем [PERSON]. Позивач [PERSON] будучи належним чином, відповідно до вимог ЦПК України, повідомлений про місце, дату та час проведення судового засідання, в судове засідання не зявився. Однак на адресу суду подав заяву, в якій розгляд справи просив проводити у його відсутність, позов підтримав та просив задовольнити. Відповідач [PERSON] будучи належним чином, відповідно до вимог ЦПК України, повідомлена про місце, дату та час проведення судового засідання, в судове засідання не зявилася. Однак на адресу суду подала заяву, в якій розгляд справи просила проводити у її відсутність. Також відповідач в заяві вказала, що позов вона визнає та не заперечує проти його задоволення, оскільки вона на примирення не згідна. Також відповідач просила суд після розірвання шлюбу присвоїти її дошлюбне прізвище «Вансовська». Судом встановлено, що 31 січня 2015 року між сторонами було зареєстровано шлюб у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Умані реєстраційної служби Уманського міськрайонного управління юстиції, актовий запис № 40, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, серії І-СР № 113918 від 31.01.2015 року. На даний час їх сім'я розпалася остаточно, шлюб носить лише формальний характер, позивач та відповідач на примирення не погоджуються. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше сумісне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, які мають істотне значення. Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що сім'я розпалась і зберегти її при встановлених обставинах неможливо, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, оскільки шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, що має істотне значення, шлюб існує формально, а тому підлягає розірванню. Відповідно до ст.113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у звязку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Оскільки законом передбачено право на зміну прізвища особи, яка змінила своє дошлюбне прізвище, то підлягає до задоволення вимога позивача про зміну прізвища з «Постоленко» на «Вансовську» після розірвання шлюбу. Відповідно до ст. ст. 104, 105, 109, 110, 112, 113 СК України,

Outcome: approved