Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-08 00:00:00

ТзОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулося з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на те, що між ПАТ «Альфа-Банк» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 500402696 від 14.08.2013 року на суму 13296 грн. терміном до 15.08.2016 року. 30.09.2014 року між ПАТ «Альфа-Банк» та ТОВ «Дата [PERSON]» було укладено договір факторингу, згідно якого ТОВ «Дата [PERSON]» набуло права вимоги за кредитним договором № 500402696 від 14.08.2013 року. 10.10.2016 року між ТОВ «Дата [PERSON]» та ТзОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено договір факторингу № 2016-1ДМГ/ЄАПБ, згідно якого ТзОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів»» набуло права вимоги за кредитним договором № 500402696 від 14.08.2013 року. Покликаючись на те, що відповідач порушив умови кредитного договору, внаслідок чого виникла заборгованість в сумі 31436,42 грн., просить стягнути вказану заборгованість та судові витрати з відповідача в примусовому порядку. Представник позивача в судове засідання не з'явився, подав суду клопотання про підтримання заявленого позову та слухання справи у його відсутності. Проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилася. Про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином. Причини неявки суду невідомі. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, відповідно до положень ст.224 ЦПК України. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється. У зв'язку з цим, на підставі ст. 197 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу без фіксування судового процесу. Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення. Судом встановлено, що 14.08.2013 року між ПАТ «Альфа-Банк» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 500402696, згідно якого [PERSON] отримала кредитні кошти в сумі 13296 грн. під 14,99% річних, з кінцевим терміном повернення 15.08.2016 року (а.с.7). Відповідач, в порушення своїх договірних зобов'язань, не дотримувалася вимог з погашення кредиту та відсотків. Згідно розрахунку заборгованість [PERSON] за кредитним договором № 500402696 від 14.08.2013 року станом на 10.10.2016 року становить 31436,42 грн., з яких 12702, 80 грн. - заборгованість по тілу кредиту, 12896,78 грн. заборгованість по процентах та комісією, 5836,84 грн. - пеня. 30.09.2014 року між ПАТ «Альфа-Банк» та ТОВ «Дата [PERSON]» було укладено договір факторингу, згідно якого ТОВ «Дата [PERSON]» набуло права вимоги за кредитним договором № 500402696 від 14.08.2013 року (а.с. 14-16). 10.10.2016 року між ТОВ «Дата [PERSON]» та ТзОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено договір факторингу № 2016-1ДМГ/ЄАПБ, згідно якого ТзОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів»» набуло права вимоги за кредитним договором № 500402696 від 14.08.2013 року (а.с.17-20). Відповідно до статей 526, 530 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог закону і в установлений строк (термін). Згідно ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідачем, всупереч ст. 60 ЦПК України, не надано доказів своєчасності виконання грошових зобов'язань за вказаним вище договором. Враховуючи, що [PERSON] взяті на себе зобов'язання з погашення кредиту не виконує, має борг за кредитним договором, суд вважає вимоги позивача про стягнення 31436,42 грн. заборгованості за кредитним договором такими, що підлягають до задоволення у повному обсязі. Відповідно до ст. 88 ЦПК України у випадку задоволення позовних вимог судові витрати підлягають стягненню з відповідача. Тому судові витрати у виді судового збору в сумі 1600 грн., сплачені позивачем при подачі позовної заяви, підлягають стягненню з відповідача в користь позивача.

Outcome: approved