Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-30 00:00:00

Страхова компанія звернулася до суду з позовом про стягнення матеріальної шкоди в порядку регресу, обґрунтовуючи його тим, що 16.04.2015 між нею та [PERSON] було укладено договір обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів у формі полісу № АЕ/2559413, строк дії якого з 24.04.2015 до 23.04.2016, згідно якого забезпеченим транспортним засобом є автомобіль [NUMBER]. 11.10.2015 з вини [PERSON], який керував автомобілем [NUMBER], сталась дорожньо-транспортна пригода, в результаті якої був пошкоджений автомобіль [NUMBER]. Оскільки цивільно-правова відповідальність [PERSON], водія забезпеченого транспортного засобу, була застрахована за полісом № АЕ/2559413 від 16.04.2015, страховою компанією виплачено власнику пошкоденого автомобіля\~ «Ford Ranger» - [PERSON]\~ страхове відшкодування в розмірі 49500 грн. Посилаючись на зазначене, просила стягнути з відповідача в порядку регресу матеріальну шкоду у вказаному розмірі з підстав пп. 38.1.1. п. 38.1. ст. 38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»» та ст. 1191 ЦК України,\~ а також відшкодувати судові витрати. Представник позивача клопотав про розгляд справи за його відсутності, позов підтримав. Відповідач, зареєстроване місця проживання (перебування) якого невідоме, про час і місце розгляду справи повідомлявся в порядку, передбаченому ч. 9 ст. 74 ЦПК України - через оголошення у пресі. Будучи оповіщеним у встановленому порядку, в судове засідання не з'явився, про причини неявки суду не повідомив, є підстави вважати, що він не з'явився без поважних причин, тому в силу ч. 1 ст. 169 ЦПК України суд вважає можливим справу розглядати за відсутності відповідача. Дослідивши матеріали справи, суд встановив такі факти та відповідні їм правовідносини. 11.10.2015, близько 14 год. 00 хв.,\~ керуючи в стані алкогольного спяніння автомобілем [NUMBER],\~ та рухаючись по вул. Віскозній, 9 в м. Київ, відповідач [PERSON] виїхав на зустрічну смугу руху, пересікши суцільну смугу дорожньої розмітки, допустив зіткнення з автомобілем\~ [NUMBER], під керуванням [PERSON],\~ у чому його вина була доведена, що вбачається з копії постанови Деснянського районного суду м. Києва від 05.07.2016, при цьому провадження у справі про адміністративне правопорушення було закрите у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення ( а.с. 5). Оскільки автомобіль\~ [NUMBER] є забезпеченим транспортним засобом на підставі поліса обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АЕ/2559413 від 16.04.2015 (а.с. 4), [PERSON] виплачено страхове відшкодування в розмірі 49500 грн. (50000 грн. 500 грн. франшизи), яке було визначено на підставі акту технічного стану транспортного засобу від 20.05.2016, де зафіксовані аварійні пошкодження вказаного транспортного засобу, а також було складено звіт № 184/16 від 06.06.2016, згідно якого вартість відновлювального ремонту пошкодженого транспортного засобу складає 283782,95 грн., а його ринкова вартість складає 116568,13 грн., при цьому згідно звіту № 0158/16/А від 01.08.2016 вартість залишків пошкодженого транспортного засобу складає 30330 грн. (а.с. 6-21). Укладений договір страхування є чинним та доказів, які б спростовували розмір визначених збитків, відповідачем не подано.\~ За правилами\~ст. 993 ЦК України\~до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. В силу ч. 2\~ст. 1187 ЦК України\~шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом. Відповідно до ч. 1\~ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Підпунктом «а» підпункту 38.1.1. пункту 38.1. ст. 38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. За таких обставин, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову. В силу ч. 1 ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь страхової компанії 1600 грн. судового збору, а також 710 грн. витрат, повязаних з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача.

Outcome: approved