overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-11 00:00:00

Сторони перебувають в шлюбі з 11.09.2004 року. Від даного шлюбу мають неповнолітню дитину: сина [PERSON], [INFO]. Позивач 05.09.2017 року звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з тих підстав, що спільне життя з відповідачем не склалося, одруження виявилось невдалим через різні погляди на сімейне життя. Сторони проживають окремо не підтримують шлюбних відносин та не ведуть спільного господарства. Шлюб існує лише формально. Позивач вважає подальше збереження сімї неможливим та недоцільним. В судове засідання позивач не зявилася, надала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, в якій позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила неповнолітню дитину залишити на подальше проживання при ній. Відповідач в судове засідання не зявився, хоча був повідомлений належним чином про день, час та місце розгляду справи, про що свідчить рекомендоване поштове повідомлення. Справа слухалась у відсутності сторін згідно ст. 169,224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, оскільки сторони проживають окремо, шлюбних стосунків не підтримують, спільного господарства не ведуть. В результаті відносин, які склалися в сімї, позивач прийшла до висновку про неможливість подальшого співіснування, на примирення не згодна. В звязку з цим, суд не знаходить підстав для надання сторонам строку для примирення. За таких обставин, суд приходить до висновку, що сімя розпалася остаточно і її збереження є неможливим та недоцільним для сторін. Враховуючи інтереси неповнолітньої дитини, суд вирішив залишити її на подальше проживання при матері.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-22 00:00:00

Сторони перебувають в шлюбі з 11.10.2014 року, зареєстрованому в відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Красноградського районного управління юстиції Харківської області, актовий запис за №185. Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина [PERSON], 08.0.92015 року народження, який проживає та буде проживати з матірю. Спору щодо поділу майна сторони не мають. В позовній заяві позивач просить суд розірвати шлюб тому, що подальше спільне життя суперечить їхнім інтересам. Вони разом не проживають. Вважає, що сімя повністю розпалася, примирення між ними не можливе. Позивач в судове засідання не зявилась, від неї 23.09.2016 року до суду надійшла письмова заява в якій просить справу розглянути за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обємі. Відповідач в судове засідання не зявився, від нього 21.09.2016 року до суду надійшла письмова заява в якій позовні вимоги визнає та просить розглянути справу за його відсутності. Враховуючи те, що сторони про час та місце розгляду справи повідомлені у встановленому порядку, та від них надійшли письмові заяви про розгляд справи за їх відсутності, суд вважає за можливе розглянути справу без їх участі за наявними у справі доказами на підставі ч. 2 ст. 197 ЦПК України не здійснюючи фіксування судового процесу. Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню враховуючи наступне. Як слідує з матеріалів справи, сторони сімейні стосунки не підтримують, подальше спільне життя суперечить їх інтересам, розірвання шлюбу не суперечить їх інтересам, а примирення між ними не можливе. В матеріалах справи в підтвердження позову є свідоцтво про шлюбу між [PERSON] та [PERSON]В.(а.с. 5). Згідно свідоцтва про народження від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина [PERSON] [INFO] (а.с. 6). Суперечки щодо розділу майна та місця проживання дитини сторони не мають. Таким чином, є всі підстави, для задоволення позовних вимог позивача, оскільки будь-яких заперечень з цього приводу відповідач не надав. Згідно ч.1 ст.61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Таким чином, визнання відповідачем предявленого позову не суперечить вимогам закону та не порушує права, свободи чи інші інтереси осіб. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-19 00:00:00

Сторони перебувають в шлюбі з 11.11.2006 року. Від шлюбу дітей не мають. Через органи ЗАГС відповідач не бажає розірвати шлюб. Позивач просить шлюб розірвати посилаючись на те, що відносини в сімї склались неприязні, які привели до втрати взаємопочуттів. На протязі тривалого часу вони не підтримують подружніх стосунків, не ведуть спільне господарство. В судовому засіданні позивачка та її представник позов підтримали повністю із викладених у ньому підстав. Відповідач в судовому засіданні позов не визнав повністю, при цьому не заперечував факту складних відносин. Після наданого судом строку для примирення в судове засідання не зявився , про причини неявки суду не повідомив. Відповідно до вимог ст.169 ЦПК України, суд приймає рішення у відсутності відповідача. Суд, заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи вважає позов таким, що підлягає до задоволення. Судом встановлено, що сторони на протязі тривалого часу не підтримують подружніх стосунків, не ведуть спільне господарство. У наданий судом строк для примирення відносини між сторонами не змінились на кращі. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-15 00:00:00

Сторони перебувають в шлюбі з 11.11.2011 року. Від шлюбу мають неповнолітню дитину: [PERSON] , [INFO] , який проживає разом з позивачем. Сторони спільно не проживають, а відповідач матеріально не забезпечує утримання дитини. У зв?язку з чим позивач просить стягувати з відповідача аліменти на утримання дитини в розмірі 1/4 частки від усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно, від дня пред`явлення позову до суду до досягнення дитиною повноліття. Позивач в судове засідання не з`явилась, від неї надійшла письмова заява, відповідно до якої вона просить справу розглянути за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному об`ємі. Відповідач в судове засідання не з`явився, від нього надійшла письмова заява, відповідно до якої він просить справу розглянути за його відсутності, позовні вимоги визнає в повному об`ємі. Враховуючи те, що учасники справи про час та місце розгляду справи повідомлені у встановленому порядку, суд вважає за можливе розглянути справу без їх участі за наявними у справі доказами на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України не здійснюючи фіксування судового процесу. \~ \~ \~ \~Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню враховуючи наступне. Стаття 180 СК України передбачає, що батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. В матеріалах справи в підтвердження позову є копія свідоцтва про народження [PERSON] , [INFO] , з якого видно, що його батьками є [PERSON] та [PERSON] (а.с. 5). При визначенні розміру аліментів відповідно до ст. 182 СК України суд, враховує те, що відповідач [PERSON] здоровий, є молодою працездатною особою, а тому спроможний платити аліменти на утримання дитини в розмірі заявлених позовних вимог. Враховуючи вище викладене, суд вважає за доцільне задовольнити даний позов та стягнути з відповідача аліменти на утримання дітей в розмірі 1/4 частки від усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно, від дня пред`явлення позову до суду до досягнення дитиною повноліття. Відповідно до ст. 141 ЦПК України стягнення з відповідача підлягають судові витрати. Крім того з відповідача на користь позивача підлягають стягненню кошти на надання їй правової допомоги в сумі 400 грн. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-24 00:00:00

Сторони перебувають в шлюбі з 11.12.1998 року, який зареєстровано Мізоцькою селищною радою Здолбунівського району Рівненської області, про що в книзі реєстрації актів про одруження зроблено запис №37. Від шлюбу мають десятеро дітей : дочка [PERSON], [INFO], син [PERSON], [INFO], дочка [PERSON], [INFO], син [PERSON], [INFO], дочка [PERSON], [INFO], дочка [PERSON], [INFO], син [PERSON], [INFO], дочка [PERSON], [INFO], дочка [PERSON], [INFO], дочка [PERSON], [INFO]. Спільне життя у позивача з відповідачем не склалось, так як у них різні підходи до вирішення сімейних проблем, мають різні погляди на сімейне життя, між ними відсутнє взаєморозуміння. Неодноразові спроби примирення та налагодження сімейних стосунків позитивного результату не дали, що призвело до фактичного розпаду сімї. Позивач, зазначає, що на даний час шлюбні стосунки вони не підтримують, відповідач проживає з іншою жінкою, фактично створив другу сімю. Просить шлюб між нею та [PERSON] розірвати. В судове засідання позивач [PERSON] подала заяву, в якій просить справу слухати у її відсутності, позов підтримує повністю, з підстав викладених у заяві, прохає його задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання подав заяву, в якій просить справу слухати у його відсутності, позов визнає повністю. Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, приходить до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення. Відповідно до ст.112 ч.2 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Сторони перебувають в шлюбі з 11.12.1998 року, який зареєстровано Мізоцькою селищною радою Здолбунівського району Рівненської області, про що в книзі реєстрації актів про одруження зроблено запис №37. Як встановлено з позовної заяви сторони не проживають разом, не підтримують подружніх стосунків, з часу подання позову до суду позитивних змін у сімї не відбулося, позивач настоює на розірванні шлюбу, аргументуючи тим, що шлюб розпався остаточно, а збереження шлюбу суперечить її інтересам та інтересам їх дітей, що має істотне значення. Відповідач [PERSON] подав заяву про розгляд справи , за його відсутності, не заперечує щодо розірвання шлюбу, що свідчить про його небажання на примирення. За таких обставин суд приходить до висновку, що шлюб між сторонами слід розірвати. Позивачка бажає залишити за собою прізвище «Гриб». Судові витрати слід за клопотанням позивачки [PERSON] залишити за нею.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-19 00:00:00

Сторони перебувають в шлюбі з 11 жовтня 2006 року. Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей: дочку - [PERSON], [INFO] та дочку - [PERSON], [INFO]. Позивач просить шлюб розірвати посилаючись на те, що сторони мають різні погляди на сімейне життя та ведення господарства. Тривалий час сторони не проживають разом, не підтримують подружні стосунки, не ведуть спільне господарство. Подальше спільне життя і збереження шлюбу є неможливим. Від позивача до суду надійшла заява з проханням розглядати справу у його відсутність. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги не визнала та просила надати строк на примирення. Після закінчення строку на примирення, в судове засідання не з'явилася, про причини неявки не повідомила, хоча про час та місце слухання справи повідомлялася належним чином. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позов таким, що підлягає до задоволення. Судом встановлено, що сторони на протязі тривалого часу не підтримують подружніх стосунків, не ведуть спільне господарство, проживають окремо. Відповідно до ст. 111 СК України з метою примирення подружжя, сторонам надався строк на примирення, однак у визначений судом строк, відносини не покращилися, сім'я розпалась остаточно. Згідно ст.112 СК України, суд розриває шлюб, якщо сім'я розпалась остаточно. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-30 00:00:00

Сторони перебувають в шлюбі з 11 липня 1987 року. Від спільного життя неповнолітніх дітей не мають. Позивачка просить розірвати шлюб, посилаючись на те, що в сімї постійно виникали непорозуміння і суперечки, що призвело до її розпаду. Вважає, що подальше спільне проживання стало неможливим. Всі спроби позивачки налагодити нормальні сімейні стосунки до позитивних наслідків не призвели. Просить розірвати шлюб між нею і відповідачем та визначити місце проживання дитини разом з нею. Позивачка в судове засідання не зявилась, подавши письмову заяву про підтримку позовних вимог та розгляд справи в її відсутність. Відповідач у судове засідання не з?явився, хоча про час і місце слухання справи був повідомлений належним чином. Причину неявки суду не повідомив. Зі згоди позивачки суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Заслухавши пояснення позивачки, вивчивши матеріали справи, дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Згідно ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред?явлено одним із подружжя. Статтею 112 СК України визначено, що суд постановлює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом установлено, що сторони припинили шлюбні відносини, спільного господарства не ведуть, до примирення не націлені і збереження сімї стало неможливим.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-05 00:00:00

Сторони перебувають в шлюбі з 11 липня 1992 року. Позивач просить розірвати шлюб, посилаючись на те, що в сім'ї постійно виникали непорозуміння і суперечки, що призвело до її розпаду. Вважає, що подальше спільне проживання стало неможливим. Всі спроби позивача налагодити нормальні сімейні стосунки до позитивних наслідків не призвели. Просить розірвати шлюб між ним і відповідачкою. Позивач у судовому засіданні позовні вимоги підтримав, посилаючись на обставини викладені в позові. Відповідачка в судове засідання не з?явилася, хоча про час і місце слухання справи була повідомлена належним чином. Причину неявки суду не повідомила. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Заслухавши пояснення позивача, вивчивши матеріали справи, дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Згідно ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред?явлено одним із подружжя. Статтею 112 СК України визначено, що суд постановлює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом установлено, що сторони припинили шлюбні відносини, спільного господарства не ведуть, до примирення не націлені і збереження сім'ї стало неможливим.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-17 00:00:00

Сторони перебувають в шлюбі з 11 липня 2012 року. Від спільного життя мають неповнолітню дитину. Позивачка просить розірвати шлюб, посилаючись на те, що в сімї постійно виникали непорозуміння і суперечки, що призвело до її розпаду. Вважає, що подальше спільне проживання стало неможливим. Всі спроби позивачки налагодити нормальні сімейні стосунки до позитивних наслідків не призвели. Просить розірвати шлюб між нею і відповідачем та визначити місце проживання дитини разом з нею. Позивачка в судовому засіданні позовні вимоги підтримала. Відповідач в судове засідання не з?явився, хоча про час і місце слухання справи був повідомлений належним чином. Причину неявки суду не повідомив. Зі згоди позивачки суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Заслухавши пояснення позивачки, вивчивши матеріали справи, дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Згідно ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред?явлено одним із подружжя. Статтею 112 СК України визначено, що суд постановлює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ст. 161 СК України якщо мати та батько, які проживають окремо, не дійшли згоди щодо того, з ким із них буде проживати малолітня дитина, спір між ними може вирішуватися органом опіки та піклування або судом. Судом установлено, що сторони припинили шлюбні відносини, спільного господарства не ведуть, до примирення не націлені і збереження сімї стало неможливим.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-22 00:00:00

Сторони перебувають в шлюбі з 11 липня 2015 року, який був зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Богодухівського районного управління юстиції у Харківській області, актовий запис №68. Від шлюбу сторони дітей не мають. [PERSON] просить шлюб розірвати мотивуючи тим, що спільне життя з відповідачем не склалося, відповідач перестав цікавитися справами сім»ї та справами позивача, не приділяє належної уваги. Протягом спільного життя у них виникали конфлікти, причиною яких стали несумісність характеру, зовсім протилежні погляди на сімейне життя, відсутність взаєморозуміння на ґрунті побутових та життєвих стосунків. Зусилля спрямовані на збереження сім»ї виявилися марними. Сторони переконалися, що є зовсім різними та несумісними людьми. Такі сімейні стосунки негативно впливають на психологічний стан кожного з них. У серпні 2016 року позивач остаточно посварилася з відповідачем, який зібрав свої речі та переїхав мешкати до батьків. Внаслідок чого сторони припинили всякі шлюбні стосунки, спільного господарства та спільного сімейного бюджету не ведуть, фактично з того ж часу сім»я розпалася і існує лише формально. Відповідач повністю відсторонився від справ позивача. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. Крім того, просила стягнути з відповідача судові витрати на її користь. Позивач у судове засідання не з'явилася, згідно змісту поданої до суду заяви, просила справу слухати за її відсутності, позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити, уточнила, що за наданий термін на примирення вони не помирилися. Відповідач в судове засідання не з'явився, надав заяву, відповідно до змісту якої просив справу слухати за його відсутності, позовні вимоги визнав, не заперечував проти їх задоволення. Суд, дослідивши матеріали справи враховуючи, що сторони тривалий час не підтримують шлюбних відносин, проживають окремо, за наданий судом строк на примирення не примирились, вважає, що збереження сім'ї неможливе, крім того, збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Згідно ч.2 ст.112 СК України «Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них». Згідно ст.141 ЦПК України понесені позивачем і документально підтверджені судові витрати у розмірі 704,80 грн. підлягають стягненню з відповідача на користь позивача. На підставі приведеного вище,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-31 00:00:00

Сторони перебувають в шлюбі з 11 листопада 1995 року, який зареєстровано Завадківською сільською радою народних депутатів Сколівського району Львівської області, актовий запис № 8. Від шлюбу у подружжя є дочка [PERSON], [INFO]. Причиною звернення позивача до суду з позовом про розірвання шлюбу стало те, що сторони не підтримують подружніх відносин, спроби налагодити стосунки в сімї позитивного результату не дають. За вказаних обставин позивач вважає, що шлюб існує лише формально й зберегти сімю неможливо, а тому просить шлюб розірвати. Позивач в судове засідання не зявилась, подала суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позов підтримує повністю, з підстав, викладених у заяві та просить його задовольнити. Відповідач в судове засідання не зявився, подав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позов визнає та не заперечує проти його задоволення. Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, приходить до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення. Як вбачається з свідоцтва про шлюб, сторони перебувають у шлюбі з з 11 листопада 1995 року, який зареєстровано Завадківською сільською радою народних депутатів Сколівського району Львівської області, актовий запис № 8. Від шлюбу сторони мають дочку, яка є повнолітньою. Відповідно до ч.2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як слідує зі змісту позовної заяви, сторони не підтримують подружніх стосунків. З часу подання позову до суду позитивних змін у сімї не відбулося, позивач настоює на розірванні шлюбу аргументуючи тим, що шлюб розпався остаточно, а збереження шлюбу суперечить її інтересам. За таких обставин суд приходить до висновку, що шлюб між сторонами слід розірвати. Судові витрати слід віднести за рахунок позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-02 00:00:00

Сторони перебувають в шлюбі з 11 лютого 2005 року. Від спільного життя мають неповнолітню дитину. Позивачка просить розірвати шлюб, посилаючись на те, що в сім'ї постійно виникали непорозуміння і суперечки, що призвело до її розпаду. Вважає, що подальше спільне проживання стало неможливим. Всі спроби позивачки налагодити нормальні сімейні стосунки до позитивних наслідків не призвели. Просить розірвати шлюб між нею і відповідачем, неповнолітню дитину [PERSON], залишити проживати з нею. Позивачка в судовому засіданні позовні вимоги підтримала повністю. Відповідач у судовому засіданні позовні вимоги визнав та не заперечував проти їх задоволення. Заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Згідно ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред?явлено одним із подружжя. Статтею 112 СК України визначено, що суд постановлює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ст. 161 СК України якщо мати та батько, які проживають окремо, не дійшли згоди щодо того, з ким із них буде проживати малолітня дитина, спір між ними може вирішуватися органом опіки та піклування або судом. Судом установлено, що між сторонами припинені шлюбні відносини, спільного господарства не ведуть і збереження сім'ї стало неможливим.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-07-15 00:00:00

Сторони перебувають в шлюбі з 11 серпня 2007 року, який був зареєстрований Відділом реєстрації актів цивільного стану Богодухівського районного управління юстиції Харківська область Україна, актовий запис №104. Від шлюбу мають неповнолітнього сина - [PERSON] , [INFO] .. [PERSON] просить шлюб розірвати мотивуючи тим, що з травня 2017 року вони з відповідачем припинили шлюбно-сімейні відносини. З того часу проживають окремо, спільного господарства не ведуть, не мають взаємних прав та обов`язків, шлюб на даний час носить суто формально-юридичний характер. Позивач зазначає, що розірвання шлюбу відповідає інтересам сторін Позивач у судове засідання не з`явилася, згідно змісту поданої до суду заяви, просила справу розглянути за її відсутності, на задоволенні позову наполягала, просила шлюб розірвати, уточнила, що за наданий строк на примирення вони не помирилися, додатковий строк на примирення просила не надавати. Не заперечувала проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з`явився, про день час та місце розгляду справи був повідомлений. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи враховуючи, що сторони тривалий час не підтримують шлюбних відносин, проживають окремо, за наданий термін на примирення не помирилися, вважає, що збереження сім`ї неможливе, крім того, збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Згідно ч.2 ст.112 СК України «Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них». На підставі приведеного вище,

Outcome: approved