Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-13 00:00:00

Товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго» звернулося до суду з позовом до [PERSON], [PERSON], [PERSON] про стягнення боргу за опалення та підігрів води. Із позову вбачається, що відповідачі [PERSON], [PERSON], [PERSON] проживають у кв. [ADDRESS] та для яких Товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго» здійснювало поставку теплової енергії й підігрів води. Відповідачі несвоєчасно і не в повному обсязі вносили оплату за отримані послуги з опалення та гарячого водопостачання, допустивши виникнення заборгованості в період з 01.05.2009 року по 01.08.2013 року у розмірі 3 410,55 грн., яку просить стягнути з відповідачів на користь позивача, а також понесені судові витрати. Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав та надав пояснення, аналогічні викладених у позові, та додатково пояснив, що відповідачі лише один раз зверталися до позивача з приводу низької температури у квартирі та були зроблені представниками позивача заміри температурі і зроблений перерахунок у березні 2011 року. Просить позовні вимоги задовольнити. Відповідачі [PERSON], [PERSON] у судовому засіданні позовні вимоги не визнали та суду пояснили, що у їх квартирі весь час низька температура, позивачі надають неякісні послуги, 2 роки тому позивач встановив лічильник на під'їзді. Вони є співвласниками квартири. За послуги позивача не сплачували, оскільки вважають, що не отримували послуг позивача. Деякий час взагалі у квартирі не було батарей. У грудні 2013 року також робили замірі температури по акту, згідно якого температура у квартирі низька. Просять відмовити у позові. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився, хоча повідомлявся належним чином про час та місце розгляду справи. Згідно ст. 212 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Проаналізувавши в сукупності зібрані в справі докази, вислухавши думку сторін, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до ч. 1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Відповідно до вимоги ст. ст. 156, 162 ЖК України, згідно яких, власник та члени родини зобов'язанні вчасно вносити квартирну плату й плату за комунальні послуги. Згідно ст. 20 Закону України «Про житлово - комунальні послуги» споживач зобов'язаний оплачувати житлово - комунальні послуги. Судом встановлено, що згідно довідки відділу адресно-довідкової роботи Головного управління Державної міграційної служби України в Донецькій області відповідачі [PERSON], [PERSON], [PERSON] зареєстровані за адресою: [ADDRESS] (а.с. 14-16). Згідно довідки КП «СЕЗ» відповідачі [PERSON], [PERSON], [PERSON] проживають та зареєстровані за зазначеною адресою (а.с.6). Згідно інформаційної довідки з Реєстру прав власності на нерухоме майно, право власності на квартиру [ADDRESS] належить [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] по ? частки кожному (а.с. 28-31). Як вбачається з довідки про заборгованість відповідача [PERSON] з травня 2009 року по липень 2013 року заборгованість за опалення та підігрів води складає 3 410,55 грн. (а.с. 4-5). За зазначений період відповідачі взагалі не здійснювали ніяких виплат за надані позивачем послуги. Згідно акту від 17.02.2011 року при перевірки встановлено, що температура у квартирі відповідачів у залі 14 градусів, в спальні 12 градусів, на кухні 13 градусів. (а.с. 32) Як вбачається з довідки про заборгованість (а.с. 4-5) у зв'язку з складанням акту відповідачам було зроблено перерахунок за надані послуги у березні 2011 року. Судом встановлено, що позивач надає послуги відповідачу по опаленню та підігріву води, а відповідачі користується наданими послугами. Відповідачами не надано суду належних та допустимих доказів на підтвердження того, що вони не користується наданими послугами позивача, тому суд не бере до уваги твердження відповідачів з цього приводу. Відповідачі у судовому засіданні не заявляли клопотання про застосування строку позовної давності на підставі ст. 257 ЦК України. Таким чином, суд вважає, що позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго» до [PERSON], [PERSON], [PERSON] про стягнення боргу за опалення та підігрів води, підлягають задоволенню, оскільки у матеріалах справи наявні всі докази того, що відповідачі проживають за адресою: [ADDRESS], є співвласниками зазначеної квартири та споживачами послуг, які надає позивач і відповідачі порушили свої зобов'язання по сплаті отриманих послуг. Також згідно з ч. 1 ст. 88 ЦПК України та Закону України «Про судовий збір», з відповідача підлягають стягненню на користь позивача витрати по сплаті судового збору, які були понесені позивачем при звернені до суду.

Outcome: approved