overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-06 00:00:00

Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 05 травня 2008 року. Від шлюбу мають одну неповнолітню дитину: дочку - [PERSON] , [INFO] . У зв`язку з тим, що нормальні подружні стосунки у них з відповідачем не склалися, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин, у сторін на ґрунті сімейно-побутових проблем, та діаметрально протилежних поглядів на сімейне життя, розвинулась неприязнь одне до одного, втрачено почуття любові та поваги, через що подружні відносини вони припинили, проживають окремо, спільного господарства не ведуть, внаслідок чого їхнє спільне життя і збереження шлюбу стало суперечити її інтересам та інтересам їх неповнолітньої дитини, позивачка звернулася з даним позовом до суду і просить їх шлюб розірвати, судові витрати стягнути з відповідача. Позивачка [PERSON] в судове засідання не з`явилася, хоча про дату, місце та час розгляду справи була повідомлена своєчасно та належним чином. Від неї до суду надійшла заява, в якій вона просить розглянути справу без її участі, позовні вимоги підтримує, просить шлюб розірвати. В разі відсутності відповідача не заперечує проти розгляду справи у його відсутності та ухвалення заочного рішення. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, хоча про дату, місце та час розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином. Причину неявки відповідач суду не повідомив і від нього не надходило клопотання про відкладення розгляду справи чи слухання справи за його відсутності. Суд визнав неявку відповідача до суду неповажною. Виходячи з вищенаведеного, суд вважає за можливе провести слухання справи у відсутності сторін, на підставі наявних у справі доказів. А в зв`язку з неявкою відповідача, суд приходить до висновку, що є підстави провести заочний розгляд справи і ухвалити заочне рішення, проти чого позивачка не заперечує, вказавши про це у своїй заяві. Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 05 травня 2008 року. Від шлюбу мають одну неповнолітню дитину, дочку - [PERSON] , [INFO] . Нормальні подружні стосунки між сторонами не склалися, деякий час сторони подружніх стосунків не підтримують, проживають окремо, спільного господарства не ведуть, мають різні бюджети. Судом вживалися заходи до примирення подружжя, але воно між ними не відбулося. Суд, відповідно до ст.112 Сімейного кодексу України, з`ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, прийшов до переконання, що дана сім`я існує формально, примирення подружжя неможливе, їх подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечило б інтересам кожного з них і інтересам їх неповнолітньої дитини. Тому суд вважає за необхідне і доцільне розірвати шлюб між ними. На думку суду, неповнолітню дитину необхідно залишити з матір`ю. В зв`язку з задоволенням позову з відповідача належить стягнути на користь позивачки судовий збір, який був сплачений нею при подачі позову до суду, як це передбачено ст.141 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-16 00:00:00

Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 05 травня 2009 року, від шлюбу мають дочку [PERSON] [INFO]. Позивач звернулась до суду з позовом, у якому просить шлюб між нею та відповідачем розірвати, мотивуючи свої вимоги тим, що сімейне життя у них не склалось, з 2012 року проживають з відповідачем окремо, не ведуть спільного господарства, не підтримують шлюбних відносин, шлюб між ними є лише формальним. Примирення з відповідачем вважає неможливим. В судове засідання позивач не з»явилась, подала заяву про розгляд справи без її участі, просить поданий позов задоволити, строк на примирення не давати. Відповідач, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився, про причини неявки не повідомив і заяву про відкладення судового засідання чи розгляд справи у його відсутності не подав. Факт належного повідомлення відповідача [PERSON] про дату час та місце судового засідання у справі, яке відбулось 18 червня 2015 року, підтверджується рекомендованим повідомленням, яке повернулося на адресу суду з відміткою про одержання судової повістки (а. с. 19). Таким чином у судове засідання не з'явилися всі учасники процесу. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відтак, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у даній цивільній справі на здійснювалося. Відповідно до ч.1 ст.224, ч.1 ст.225 ЦПК України суд визначив причини неявки відповідачки неповажними, та з урахуванням думки позивача, ухвалив проводити заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Відповідно до ст.112 СК України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що дальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з подружжя. Позивач наполягає на розірванні шлюбу і своєму небажанні проживати з відповідачем однією сім'єю, не підтримує з ним шлюбних відносин з 2012 року, що свідчить про тривалість і стійкість конфлікту між ними. Неявка відповідача на виклик суду підтверджує його байдуже ставлення до збереження сім'ї. На підставі наведеного, суд приходить до висновку, що спільне життя подружжя і збереження шлюбу стали неможливими й суперечили б інтересам позивача, сім'я розпалась остаточно й поновлена бути не може, а тому формально існуючий шлюб слід розірвати. У відповідності до ст. 88 ЦПК України з відповідача [PERSON] на користь позивача [PERSON] підлягають стягненню судові витрати по справі у розмірі сплаченого позивачем при зверненні до суду судового збору, який, у даному випадку, складає 243 грн. 60 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-27 00:00:00

Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 05 травня 2012 року, від якого мають малолітню дочку [PERSON], [INFO]. Позивач [PERSON] у позові просила шлюб з відповідачем [PERSON] розірвати, мотивуючи позовні вимоги тим, що сімейне життя уних не склалося через різні характери та погляди, що призводить до постійних сварок, свідком яких є малолітня дочка. Вони втратили почуття поваги та любові один до одного, проживають окремо, спільного господарства не ведуть, дитина після розірвання шлюбу залишиться проживати з нею, майнового спору немає. У судове засідання позивач [PERSON] не з»явилася, але від неї надійшла заява, у якій вона позовні вимоги підтримала, справу просила розглянути за її відсутності і проти заочного розгляду справи не заперечувала ( а.с. 15). Відповідач [PERSON] у судове засідання не з»явився, хоч про час розгляду справи повідомлений належним чином (повідомлення про вручення йому поштового відправлення на а.с.14), про відкладення справи чи про розгляд справи за його відсутності не просив, тому суд відповідно до ст.224 ЦПК України визнав можливим заочний розгляд справи, проти чого позивач письмово не заперечувала, у зв»язку з чим та відповідно до ст.197 ч.2 ЦПК України фіксування судового засідання звукозаписувальним технічним засобом не здійснювалося. Дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку про необхідність позовні вимоги задовольнити, так як подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу за зазначених позивачкою обставин, які належними доказами з боку відповідача не спростовані, суперечитиме як інтересам сторін, так і інтересам їх малолітньої дочки, що має суттєве значення. Відповідно до ст.88 ЦПК України суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача понесені нею та документально підтверджені судові витрати в розмірі 243 грн.60 коп ( а.с. 1).

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-04 00:00:00

Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 05 червня 2014 року. Від шлюбу мають одну неповнолітню дитину: дочку - [PERSON], [INFO]. У зв'язку з тим, що нормальні подружні стосунки у них з відповідачем не склалися через те, що кожен з їх має діаметрально протилежні погляди на шлюб і сім'ю, відповідач веде аморальний спосіб життя, дозволяє собі не з'являтися додому навіть не повідомляючи причин цього, сім'я його не цікавить, з його вини постійно виникають сварки, спільного господарства вони не ведуть, проживають окремо, внаслідок чого їхнє спільне життя і збереження шлюбу стало суперечити її інтересам та інтересам їх неповнолітньої дитини, позивачка звернулася з даним позовом до суду і просить їх шлюб розірвати. Позивачка [PERSON] в судове засідання не з'явилася, хоча про дату, місце та час розгляду справи була повідомлена своєчасно та належним чином. Від неї до суду надійшла заява, в якій вона просить розглянути справу без її участі, позовні вимоги підтримує, просить шлюб розірвати, так як на примирення не згідна, позовну вимогу про визначення місця проживання неповнолітньої дочки просить залишити без розгляду, в разі неявки відповідача не заперечує проти розгляду справи у його відсутності та винесення заочного рішення. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, хоча про дату, місце і час розгляду справи був повідомлений своєчасно і належним чином. Причину неявки він суду не повідомив і від нього не надходило клопотання про відкладення розгляду справи чи слухання справи за його відсутності. Суд визнав неявку відповідача до суду неповажною. Виходячи з вищенаведеного, суд вважає за можливе провести слухання справи у відсутності сторін, на підставі наявних у справі доказів. А в зв'язку з неявкою відповідача, суд приходить до висновку, що є підстави провести заочний розгляд справи і ухвалити заочне рішення, проти чого позивачка не заперечує, вказавши про це у своїй заяві. Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 05 червня 2014 року. Від шлюбу мають одну неповнолітню дитину: дочку - [PERSON], [INFO]. На даний час дитина проживає з матір'ю. Нормальні подружні стосунки між сторонами не склалися, тривалий час (з листопада 2015 року) сторони проживають окремо, подружніх стосунків не підтримують, спільного господарства не ведуть, мають різні бюджети. На примирення не згідні. Суд, відповідно до ст.112 Сімейного кодексу України, з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, прийшов до переконання, що дана сім'я існує формально, примирення подружжя неможливе, їх подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечило б інтересам кожного з них і інтересам їх неповнолітньої дитини. Тому суд вважає за необхідне і доцільне розірвати шлюб між ними. На думку суду, неповнолітню дитину необхідно залишити з матір'ю, проти чого сторони не заперечують. Відповідно до\~ст.88 ЦПК України, виходячи із позовної вимоги позивачки, з відповідача на користь позивачки необхідно стягнути сплачений нею при подачі позову до суду судовий збір.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-30 00:00:00

сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 06.02.2004 року. Від шлюбу мають малолітнього сина - [PERSON], [INFO]. Позивачка звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб, посилаючись на те, що їх сімейне життя не склалося через відсутність взаєиорозуміння між ними, розходження поглядів на сімейні відносини та обов»язки з ведення спільного господарства та виховання дитини, що призвело до фактичного припинення спільного проживання та ведення спільного господарства, не мають спільного бюджету. Сім»я їх остаточно розпалася з 01.02.2018 року, коли відповідач припинив спільне проживання з нею та сином. Подальше спільне життя з відповідачем і збереження шлюбу суперечитиме її інтересам та інтересам їхніх дітей. Посила розірвати її шлюб із відповідачем. У судовому засіданні позивачка відсутня, звернулася до суду з заявою про розгляд справи без її участі, просила шлюб розірвати з зазначених у позовній заяві підстав. Відповідач у судове засідання не з»явився, звернувся до суду з заявою про розгляд справи за його відсутності, повідомив суду, що не заперечує щодо розірвання шлюбу з зазначених у позовній заяві підстав. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає що позов підлягає задоволенню, оскільки судом встановлено, що сторони протягом тривлого часу не підтримують шлюбних відносин, не ведуть спільного господарства, проживають окремо. Подальше перебування у шлюбі сторін у справі буде суперечити їхнім інтересам. Судом також встановлено, що сторони у справі не мають претензій один до одного щодо розподілу їх спільного майна, матеріального забезпечення сина. Відповідно до вимог ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, або інтересам дитини що мають істотне значення. З огляду на викладене, суд вважає встановленим, що за зазначених вище обставин збереження сім?ї буде суперечити інтересам сторін у справі. Шлюб сторін існує формально і може бути розірваний. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-25 00:00:00

Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 06.02.2010 року, який зареєстрували в Осламівській сільській раді Віньковецького району Хмельницької області, за актовим записом №1 (а.с.5). Від шлюбу мають неповнолітнього сина - [PERSON], [INFO] (а.с.6). Позивач звернувся до суду з цим позовом і просить їх шлюб з відповідачем розірвати посилаючись на те, що їх сім'я розпалася оскільки між ними постійно виникали сварки та непорозуміння із-за різних поглядів на життя, що призвело до припинення подружніх стосунків. Тому подальше спільне життя з відповідачем та збереження сім'ї неможливе. Спір про майно відсутній та виховання дитини відсутній. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явився, але надав суду письмову заяву проте, що він свої позовні вимоги підтримує в повному обсязі і просить суд розірвати шлюб. Просить справу розглянути у без його участі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилась, але надала суду письмову заяву проте, що вона позовні вимоги визнає повністю, згодна на розірвання шлюбу і просить суд розглянути справу без її участі, спору про майно немає. Згідно з ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відповідно до ч.3 п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12.06.2009 року, у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи. Згідно з ч.1 ст.110 СК України - позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя; ч.2 ст.112 СК України - суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Суд вважає, що позов підлягає задоволенню, так як він обґрунтований, доведений позивачем, відповідає матеріальному закону, визнаний відповідачем і це визнання не суперечить закону та не порушує прав, свобод чи інтересів інших осіб. В судовому засіданні встановлено, що між сторонами повністю припиненні подружні стосунки, оскільки між ними постійно виникали сварки та непорозуміння із-за різних поглядів на життя, також сторони не заперечують проти розірвання шлюбу. Спір про майно та виховання дитини відсутній. Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України - стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Позивач сплатив судовий збій в розмірі 243,60 грн. (а.с.1), а тому дана сума судового збору має бути відшкодована відповідачем на користь позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-27 00:00:00

сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 06.03.2010 року. Від шлюбу мають двох малолітніх дітей - [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати їх з відповідачкою шлюб, стверджуючи, що кожен із них має протилежні погляди на шлюб та сімейне життя, вони поступово втратили почуття любові, починаючи з грудня 2018 року вони проживають окремо, спільного господарства не ведуть, між ним та відповідачкою фактично припинені шлюбні відносини, втрачені всі фізичні та духовні зв`язки між ним та відповідачкою, шлюб перетворився у формальність, збереження сім`ї є неможливим, суперечить інтересам подружжя. Також повідомив суду, що між ним та відповідачкою досягнуто згоди стосовно місця проживання їхніх спільних дітей, які будуть проживати з матір`ю, відсутність будь-яких спорів стосовно майна або ж інших питань. Переконаний у неможливості збереження шлюбу, просив шлюб розірвати. В судове засідання сторони не з`явились. Подали суду письмові заяви про розгляд справи без їх участі. Просили позов задовольнити та шлюб розірвати. Крім того, відповідачка повідомила суду, що визнає обставини, які зазначені позивачем у позовній заяві щодо підстав для розірвання шлюбу. Враховуючи викладене, суд вважає за можливе розглянути справу без участі сторін на підставі доказів, які містяться в матеріалах справи. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає що позов підлягає задоволенню, оскільки судом встановлено, що сім`я сторін фактично розпалась і в подальшому сумісне проживання подружжя є неможливим, шлюб сторін існує формально. Подальше перебування у шлюбі сторін у справі буде суперечити їхнім інтересам. Відповідно до вимог ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, або інтересам дитини що мають істотне значення. З огляду на викладене, суд вважає встановленим, що за зазначених вище обставин збереження сім?ї буде суперечити інтересам сторін у справі. Шлюб сторін існує формально і може бути розірваний, у зв`язку з чим позов є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-20 00:00:00

Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 06.04.1991р., про що у книзі реєстрації шлюбів Городнявської сільської ради Шепетівського району Хмельницької області зроблено запис №5. Від шлюбу дітей не мають. [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що їхнє сімейне життя не склалось, між подружжям постійно виникали сварки, сімейні стосунки припинені, з червня 2013 року проживають окремо, спільного господарства не ведуть. Позивач у судовому засіданні позов підтримав, суду пояснив, що сімейні стосунки припинені з червня 2013 року через несумісні погляди на життя, сім'я розпалась і зберегти її неможливо, оскільки він створив нову сім'ю. Відповідач у судове засідання не з'явилася, звернувшись до суду із заявою про розгляд справи у її відсутність, позов визнала. Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов належить задовольнити, з огляду на таке. Згідно зі ст. 112 Сімейного кодексу України, суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини та інші обставини життя подружжя. Суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 06.04.1991р., про що у книзі реєстрації шлюбів Городнявської сільської ради Шепетівського району Хмельницької області зроблено запис №5. Від шлюбу дітей не мають. Сімейне життя сторін не склалося через несумісні погляди на життя, сімейні стосунки припинені з червня 2013 року, проживають окремо, спільного господарства не ведуть, бюджет окремий. Сторони заперечили проти надання строку для примирення, оскільки позивач створив нову сім'ю, а тому суд дійшов висновку, що подальше сумісне сімейне життя та збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, тому шлюб слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-26 00:00:00

Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 06.04.2010 р., про що у книзі реєстрації шлюбів Пашковецької сільської ради Хмельницького району Хмельницької області зроблено актовий запис № 1. Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO] [PERSON] звернувся з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що їхнє сімейне життя не склалось, спільне господарство не ведеться. З жовтня 2013 р. сімейні стосунки припинені. Спору про майно немає. У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав, пояснивши, що сім'я розпалась остаточно з жовтня 2013 р. і зберегти її неможливо. Відповідач у судове засідання не з'явилася, повідомлена належним чином про час ті місце судового розгляду і від неї не надійшло повідомлення про причини неявки. Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Згідно ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 06.04.2010 р., про що у книзі реєстрації шлюбів Пашковецької сільської ради Хмельницького району Хмельницької області зроблено актовий запис № 1. Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO] Сімейне життя сторін не склалось, з жовтня 2013 р. сімейні стосунки припинені. Суд приходить до висновку, що подальше сумісне сімейне життя та збереження сім'ї суперечить інтересам сторін. При таких обставинах позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-05 00:00:00

Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 06.05.2003р., про що у книзі реєстрації шлюбів відділу державної реєстрації актів цивільного стану Шепетівського міськрайонного управління юстиції зроблено запис №91. Від шлюбу мають дочку [PERSON], [INFO]. [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що їхнє сімейне життя не склалось, між подружжям постійно виникали сварки, сімейні стосунки припинені, проживають окремо, спільного господарства не ведуть. Позивач у судовому засіданні позов підтримала, суду пояснила, що сімейні стосунки припинені з липня 2012 року через несумісні погляди на життя, сім'я розпалась і зберегти її неможливо, оскільки вона створила нову сім'ю та має намір проживати за кордоном. Відповідач у судовому засіданні позов визнав. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов належить задовольнити, з огляду на таке. Згідно зі ст. 112 Сімейного кодексу України, суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини та інші обставини життя подружжя. Суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 06.05.2003р., про що у книзі реєстрації шлюбів відділу державної реєстрації актів цивільного стану Шепетівського міськрайонного управління юстиції зроблено запис №91. Від шлюбу мають дочку [PERSON], [INFO]. Сімейне життя сторін не склалося через несумісні погляди на життя, сімейні стосунки припинені з липня 2012 року, проживають окремо, спільного господарства не ведуть, бюджет окремий. Сторони заперечили проти надання строку для примирення, оскільки позивач створив нову сім'ю, а тому суд дійшов висновку, що подальше сумісне сімейне життя та збереження шлюбу суперечить інтересам сторін та дитини, тому шлюб слід розірвати.

Outcome: approved