overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-18 00:00:00

Сторони зареєстрували шлюб 12.06.2010 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по м. Умані Уманського міськрайонного управління юстиції у Черкаській області, актовий запис № 213. Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що на протязі останнього часу сімейне життя між ними погіршилось, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення між ними шлюбних стосунків. Між ними виникла психологічна несумісність, кожен з них має діаметрально протилежні погляди на сімейне життя та ведення господарства. Від шлюбу подружжя має сина [PERSON], [INFO]. Позивач в позові вказує, що на даний момент спільне господарство не ведеться, сумісне проживання припинене, тому шлюб носить лише формальний характер. На цій підставі позивач звернувся до суду та просить розірвати шлюб між [PERSON] та [PERSON]. Позивач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив суд розірвати шлюб між ним та [PERSON] Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позов визнала та не заперечувала проти розірвання шлюбу з [PERSON] Судом встановлено, що 12.06.2010 року між сторонами було зареєстровано шлюб у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по м. Умані Уманського міськрайонного управління юстиції у Черкаській області, актовий запис № 213, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії І-СР № 087327 (повторна дата видачі 12.06.2012 року). На даний час їх сім'я розпалася остаточно, шлюб носить лише формальний характер, сторони на примирення не погоджуються. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше сумісне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, які мають істотне значення. Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що сім'я розпалась і зберегти її при встановлених обставинах неможливо, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, оскільки шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, що має істотне значення, шлюб існує формально, а тому підлягає розірванню. Після розірвання шлюбу малолітній син [PERSON] залишається проживати разом з мамою [PERSON] Відповідно до ст. ст. 104, 105, 109, 110, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-21 00:00:00

Сторони зареєстрували шлюб 12.07.2012 року. Від спільного подружнього життя народилась одна дитина, яка є малолітня. Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу, посилаючись на ті обставини, що з відповідачкою вони є люди різних характерів, з різними поглядами на життя. На цьому ґрунті відбуваються сварки та непорозуміння. Сімейних стосунків не підтримують, близько двох років спільно не проживають Переконаний, що сім'я розпалась остаточно і збереження її неможливе. Ухвалою суду від 22.09.2014 року сторонам надавався місячний термін для примирення. Позивач в судове засідання не з'явився, надав заяву про підтримання позовних вимог, на примирення більше не згідний, оскільки це безрезультатно. Відповідачка в судове засідання не зявилась, належним чином повідомлена про час, дату та місце розгляду справи, причин неявки суд не повідомила. За таких обставин суд розглядає справу у відсутності сторін з постановленням заочного рішення, відповідно до ст. 224 ЦПК України, про що не заперечив позивач в заяві. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Відповідно до ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного із них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Із матеріалів справи встановлено, що сторони близько двох років фактичним подружнім життям не проживають, намірів зберегти сімю не мають. Ці обставини свідчать про те, що сім'я сторін розпалась, підстав для збереження шлюбу немає, а тому його слід розірвати. Поряд з цим, відповідно до ст. 24 ч. 1 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушення жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Як передбачає ст. 55 ч. 1 СК України дружина та чоловік зобов'язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім'ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Крім того, відповідно до ст. 56 ч. 3 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини і примушення до припинення шлюбних відносин, примушення до їх збереження не може мати місце, як передбачає ч. 4 цієї статті. За таких обставин суд не має права зобов'язати позивача зберегти сім'ю, оскільки сторони близько двох років фактичним подружнім життям не проживають, намірів зберегти сімю не мають, місячний термін для примирення позитивних наслідків не дав, а тому суд глибоко переконаний, що шлюб слід розірвати. Судові витрати підлягають стягненню з відповідачки на користь позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-03 00:00:00

Сторони зареєстрували шлюб 12.08.1989 року у Часово-Ярському виконкому Артемівської міськради Донецької області, актовий запис /№103/. В сім'ї у шлюбі народились діти- [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Позивач просить розірвати шлюб, покликаючись на те, що подружні відносини між ними припинені з жовтня 2011 року, відколи відповідач почав фактично проживати з іншою жінкою з якою і проживає по сьогоднішній день. З літа 2012 року їхня неповнолітня донька [PERSON] виявила бажання проживати з батьком. Окрім цього, позивачка з серпня 2014 року разом з повнолітньою донькою [PERSON] переїхали до м. Львова, а з 25.09.2014 року була зареєстрована в базі громадян, які переселились з АР Крим, м. Севастополя та південно-східних областей України. В той час, як відповідач разом з неповнолітньою [PERSON] залишився проживати у Донецькій області, на окупованій території. Наприкінці лютого 2015 року разом з неповнолітньою донькою виїхав на проживання до Російської Федерації. Позивач вважає, що сім'я розпалась остаточно, шлюб існує лише формально, примирення між ними неможливе, тому просить позов задоволити. У судове засідання позивач не з'явилася, подала до суду заяву про слухання справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує повністю, після розірвання шлюбу просить залишити прізвище «[PERSON]». Просить позов задоволити. Відповідачка в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву про слухання справи у його відсутності, не заперечує проти розірвання шлюбу. Просить позов задоволити. Дослідивши зібрані по справі докази у їх сукупності, з'ясувавши дійсні обставини справи, суд позов задовольняє з таких підстав. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що подружнє життя у сторін не склалося. Сторони разом не проживають, подружніх відносин не підтримують, спільного господарства не ведуть. Між сторонами існує тривалий конфлікт. Кожен із сторін живе своїм життям. Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливе і такі обставини суперечать інтересам сторін, тому шлюб слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-16 00:00:00

сторони зареєстрували шлюб 12.08.2007 р. у виконавчому комітеті Богданівської сільської ради Зборівського району Тернопільської області, а.з.4. Від подружнього життя сторони мають двох неповнолітній дітей- доньку Софію, [INFO], та сина [PERSON], [INFO]. Позивачка звернулася до суду 22.10.2015 року з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем мотивуючи свої вимоги тим, що подружні відносини з чоловіком не підтримують, мають різні погляду на життя, життя не склалось, чоловік вчиняє сварки , ображає її, просить шлюб розірвати. В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала та пояснила, що подружні відносини з чоловіком підтримують, оскільки проживають разом в одній квартирі. Однак, оскільки бракує коштів на утримання сім»ї та чоловік її ображає, примирення між ними не відбулось та просить суд їх розлучити. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, бажає зберігти сім»ю, вважає, що примирення між ними відбулось, тому просить у задоволенні позову відмовити. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши інші докази по справі, суд вважає, що у задоволенні позову слід відмовити. Стаття 112 Сімейного кодексу України передбачає, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них,інтересам їхніх дітей,що мають істотне значення. В судовому засіданні сторони зазначили, що проживають разом, ведуть спільне господарство, підтримують подружні стосунки, займаються вихованням дітей, тому суд вважає, що сімя існує, розлад в сімї носить нетривалий час, а тому у задоволенні позову слід відмовити за його безпідставністю.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-06 00:00:00

Сторони зареєстрували шлюб 12.09.1998 року у Бабанській селищній раді Уманського району Черкаської області, актовий запис № 13. Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що на протязі останніх років сімейне життя між ними поступово погіршувалось, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення між ними шлюбних стосунків, внаслідок чого сімейні стосунки припинили більше двох років назад та проживають окремо. Між ними виникла психологічна несумісність, кожен з них має діаметрально протилежні погляди на сімейне життя та ведення господарства. Від шлюбу подружжя мають доньку [PERSON], [INFO]. На даний момент спільне господарство не ведеться, сумісне проживання припинене, тому шлюб носить лише формальний характер. На цій підставі позивачка звернулася до суду та просить розірвати шлюб між нею та [PERSON]. Позивачка [PERSON] в судовому засіданні позов підтримала та просила його задовольнити. При цьому вказувала, що з відповідачем не проживають разом на протязі двох років, тому вважає, що збереження сімї неможливе. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні не заперечував проти розірвання шлюбу. Судом встановлено, що 12.09.1998 року між сторонами було зареєстровано шлюб у Бабанській селищній раді Уманського району Черкаської області, актовий запис № 13, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії І-СР № 017686 від 12.09.1998 року. На даний час їх сім'я розпалася остаточно, шлюб носить лише формальний характер, позивачка на примирення не погоджується. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше сумісне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, які мають істотне значення. Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що сім'я розпалась і зберегти її при встановлених обставинах неможливо, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, оскільки шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, що має істотне значення, шлюб існує формально, а тому підлягає розірванню. Відповідно до ст. ст. 104, 105, 109, 110, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-14 00:00:00

сторони зареєстрували шлюб 12.10.2012 року у Франківському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції, актовий запис /№601/. В сім'ї у шлюбі народилась дитина- [PERSON] [INFO]. Позивачка просить розірвати шлюб, покликаючись на те, що подружнє життя з відповідачкою не склалося. Сімейні відносини припинені в жовтні 2014 року. З цього часу сторони проживають окремо, подружніх відносин не підтримують, спільного господарства не ведуть. Позивачка вважає, що сім'я розпалась остаточно, шлюб існує лише формально, примирення між ними неможливе. Просить позов задоволити. У судове засідання позивач не з'явилася, подала до суду заяву про слухання справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує повністю. Просить позов задоволити. Після розірвання шлюбу просить залишити прізвище «[PERSON]». Відповідач в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву про слухання справи у його відсутності. Проти розірвання шлюбу не заперечує. Дослідивши зібрані по справі докази у їх сукупності, з'ясувавши дійсні обставини справи, суд позов задовольняє з таких підстав. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Судом встановлено, що подружнє життя у сторін не склалося. На даний час сторони разом не проживають, подружніх відносин не підтримують, спільного господарства не ведуть. Між сторонами існує тривалий конфлікт. Кожен із сторін живе своїм життям. Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливе і такі обставини суперечать інтересам сторін, тому шлюб слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-23 00:00:00

Сторони зареєстрували шлюб 12 березня 2005 року у Шевченківському відділі реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції, актовий запис № 72, від шлюбу мають дитину - [PERSON], [INFO]. Позивач звернулась в суд із позовною заявою про розірвання шлюбу, покликаючись на те, що їхнє подружнє життя не склалось, вони виявились зовсім різними людьми з різними характерами та різними поглядами на життя. Позивачка в судовому засіданні підтримала вимоги, викладені в позовній заяві, зіславшись на обставини та факти, що вказані в позові, також доповнила, що відсутність взаєморозуміння між нею та відповідачем щодо їх подружнього життя вплинуло на їх подружні відносини, крім того як вказала позивачка, що вона та відповідач з травня 2010 року проживають окремо, з того часу не ведуть спільного домашнього господарства, подружніх стосунків не підтримують, вважає, що примирення неможливе, просить шлюб між нею та відповідачем розірвати, так як їх подружнє життя не склалось, вищезгадане свідчить про втрату любові та поваги один до одного, шлюб існує формально. У судовому засіданні відповідач позов визнав та пояснив, що дійсно вони з позивачкою з травня 2010 року проживають окремо, з того часу не ведуть спільного домашнього господарства, подружніх стосунків не підтримують. Заслухавши пояснення позивача, відповідача, зясувавши дійсні обставини справи, права та обовязки сторін, перевіривши зібрані по справі матеріали, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, оскільки судом встановлено, що сторони більше 5 років проживають окремо, з того часу не ведуть спільне домашнє господарство, подружніх стосунків не підтримують. Крім того, як вказала позивач в судовому засіданні, що відсутність взаєморозуміння і взаємоповаги один до одного стали приводом до втрати між ними почуття любові та поваги один до одного. Позивачка та відповідач ствердили в судовому засіданні про стійкий розлад у сімї та формальний шлюб, внаслідок чого збереження подружнього життя між сторонами є неможливе. Згідно ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхньої дитини, що мають істотне значення для справи. Оскільки судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження суперечить інтересам як позивача, так і відповідача, оскільки сторони втратили почуття любові та поваги один до одного, шлюб існує формально, тому його слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-23 00:00:00

Сторони зареєстрували шлюб 12 вересня 1992 року. Від подружнього життя мають двоє повнолітніх дітей. Позивач просить розірвати шлюб з відповідачем, покликаючись на те, що сімейне життя не склалось у зв»язку з тим, що чоловік зловживає спиртним, влаштовує скандали, які переходять в бійку, забезпеченням сім»ї не займається, спільного господарства не ведуть і не підтримують жодних стосунків. Позивач в судове засідання не з'явилась, подала заяву з проханням слухати справу без її участі, просить позов задовольнити, після розірвання шлюбу залишити їй прізвище «[PERSON]». Відповідач в судове засідання не з'явився, подав заяву про те, щоб слухати справу без його участі, на розірвання шлюбу згідний. За таких обставин на підставі ч.2 ст.197 ЦПК України прийнято рішення про проведення розгляду справи без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувальних засобів. Дослідивши обставини справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення. Суд вважає, що сім'я між сторонами розпалась остаточно, збереження її неможливе, а тому їх шлюб слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-26 00:00:00

Сторони зареєстрували шлюб 12 вересня 1998 року у виконавчому комітеті Паланської сільської ради Уманського району Черкаської області, актовий запис №7. Від даного шлюбу мають дитину [PERSON], [INFO]. Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що вони прожили у спільному шлюбі певну кількість років, вели спільне господарство та будували міцні сімейні відносини. Нажаль, все вище вказане більше стосується перших років спільного життя, потім виникли сварки, непорозуміння, навіть дрібні поточні питання вони не могли вирішити спільно мирним шляхом. Тому він прийшов до висновку, що розлучення це єдиний вихід для них побудувати нове щасливе життя та зберегти нормальне бачення про сімю їхньої спільної дитини. Однією сімєю з відповідачем вони не проживають вже близько девяти років не виконують сімейні обовязки, не ведуть спільного господарства. З підстав наведених вище, збереження їхньої сімї і подальше спільне проживання з відповідачем, є неможливим. Просить постановити рішення, яким розірвати шлюб між ним, [PERSON], [INFO] та відповідачем, [PERSON], [INFO], зареєстрований 12 вересня 1998 року виконавчим комітетом Паланської сільської ради Уманського району Черкаської області, актовий запис за №7. Позивач [PERSON] в судове засідання не зявився, на адресу суду подав письмову заяву, у якій просив суд справу слухати у його відсутність, позовні вимоги підтримує та просив суд позов задоволити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявилася, на адресу суду подала письмову заяву, у якій просить суд справу слухати у її відсутність, позовні вимоги визнає та не заперечує проти задоволення позову. Дослідивши позовну заяву та заяви осіб, які беруть участь у розгляді справи, враховуючи викладені в позовній заяві фактичні обставини, на підтвердження яких надані письмові докази та які відповідачем не були заперечені, суд вважає, що рішення про задоволення позову в справі можливо ухвалити відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України, у звязку з визнанням відповідачем позову без подальшого зясування обставин у справі та перевірки їх доказами, оскільки визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, і суд приймає таке визнання позовних вимог. Відповідно\~\~до ст.ст.\~\~104,\~105,\~109,\~110,\~112,\~114,\~113 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-30 00:00:00

Сторони зареєстрували шлюб 12 грудня 2003 року, запис про реєстрацію поновлено повторно Дзержинським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, про що 06 лютого 2015 року складено актовий запис № 07. Від шлюбу мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO]. Позивач звернувся до суду з цим позовом, де просить шлюб розірвати, так як сімейні стосунки з відповідачем не склалися, через протилежні погляди на життя, відсутності взаємної любові, поваги та взаємодопомоги. Ведення спільного господарства припинено, відповідач проживає окремо. Сторони в судове засідання не зявилися. Про день та час розгляду справи були повідомлені своєчасно та належним чином. Позивач надав суду заяву з проханням справу розглянути без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити. Відповідач, також, суду надав заяву з проханням справу розглядати за його відсутності, позовні вимоги визнає у повному обсязі, просить шлюб розірвати. У звязку з визнанням позову, суд постановляє рішення під час попереднього розгляду справи, що відповідає вимогам ст. 130 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку задовольнити позовні вимоги, шлюб між сторонами розірвати, так як зберегти сімю неможливо. Спору щодо розділу майна не має. У відповідності зі статтею 88 ЦПК України судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп. підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. Згідно викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-19 00:00:00

Сторони зареєстрували шлюб 12 грудня 2003 року у відділі реєстрації актів громадянського стану Уманського міськрайонного управління юстиції у Черкаській області, актовий запис № 658. Від спільного проживання у сторін народилася дочка [PERSON], [INFO]. Позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що подружнє життя з відповідачем не склалося. Через несумісність характерів та поглядів на життя, на ведення домашнього господарства, почуття любові вони один до одного більше не відчувають. З січня 2015 року стосунки між сторонами припинені. Збереження сім'ї неможливе. На примирення не згідна. Позивач [PERSON] в судовому засіданні позов підтримала, посилаючись на викладенні в ньому обставини та просила його задоволити. Вона також пояснила, що вони з відповідачем разом не проживають з січня 2015 року, спільне господарство не ведуть, підстав для збереження сім'ї вона не вбачає. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позов визнав та не заперечував проти розірвання шлюбу. Враховуючи, що сторони не проживають однією сім'єю, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки шлюб існує формально. Дочка: [PERSON], [INFO], залишається проживати з матір'ю [PERSON]. Відповідно до ст. ст. 104, 105, 109, 110, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-30 00:00:00

Сторони зареєстрували шлюб 12 жовтня 1993 року у Кінашівській сільській Раді народних депутатів, актовий запис № 9. В шлюбі у сторін народилася дочка [PERSON], [INFO] та син [PERSON], [INFO]. Позивач посилається на ті обставини, що сімейне життя з відповідачем не склалося. Між ними відсутнє взаєморозуміння та повага один до одного. Вона прийшла до висновку, що міцної сімї вони не створили, сімя їхня розпалась остаточно, миритись з відповідачем не бажає і наполягає на розірванні шлюбу. Неповнолітнього сина [PERSON], [INFO] просить залишити проживати з нею. Також просить суд після реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦСу залишити шлюбне прізвище [PERSON]. Позивач звернулася до суду із заявою про розгляд справи без її участі, а також у заяві зазначила, що підтримує позовні вимоги і просить задовольнити з викладених у позовній заяві підстав. Не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не зявився з невідомих суду причин, хоч про день, час та місце розгляду справи були повідомлений відповідно до ст. 74 ЦПК України. Відповідно до ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Згідно ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши представлені доводи позивача та перевіривши матеріали справи суд вважає, що позовну заяву слід задовольнити. Судом встановлено, що за час спільного проживання сторони міцної сімї не створили. Між ними відсутнє взаєморозуміння та повага один до одного, часто виникають сімейні конфлікти. Все це негативно впливає на сімейну атмосферу і призвело до розпаду їхньої сімї. Проживати й далі спільно з відповідачем позивач не бажає і наполягає на розірванні шлюбу. Вказані обставини підтвердила позивач в письмовій заяві. Суд приходить до висновку, що сімя розпалася і зберегти її можливості немає. На підставі ст.ст. 104, 105, 110. 113 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved