Jurisdiction: civil
Date: 2021-10-06 00:00:00

ТОВ «Негабарит-Сервіс» звернулось до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з позовом до [PERSON] про стягнення збитків у вигляді невиплаченої франшизи. Мотивуючи свої вимоги вказує на те, що 25.10.2020 року на території КПП «Ужгород» сталося дорожньо-транспортна пригода за участі вантажного автомобіля Відповідача Volvo д.н. [NUMBER] під керуванням [PERSON] в результаті чого, причіп Schmitz д.н. [NUMBER] , що належить ТОВ «Негабарит-Сервіс» зазнав пошкоджень. Вказує, що постановою Ужгородського міськрайонного суду від 21.12.2020 року у справі №308/11636/20 [PERSON] визнано винним у даному ДТП та притягнено до адміністративної відповідальності на підставі ст.124 КУпАП. Згідно полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів серія ЕР/147573204 цивільно-правова відповідальність за шкоду спричинену автомобілем Volvo д.н. [NUMBER] , застрахована [PERSON] у ПрАТ «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп». Поліс укладений на умовах відшкодування шкоди, заподіяної майну третіх осіб в межах до 130000,00 грн. включно, франшиза - 2600,00 грн. У зв`язку із необхідністю проведення ремонту ТОВ «Негабарит-Сервіс» звернулося до страхової компанії [PERSON] за отриманням страхового відшкодування. Листом вих. №3129 від 25.03.2021р. ПрАТ «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» повідомила ТОВ «Негабарит-Сервіс» про виплату коштів у сумі 944,57грн. та можливість отримати відшкодування з [PERSON] у розмірі франшизи у сумі 2600грн. Беручи до уваги, що коштів які виплатила страхова компанія - недостатньо для проведення відновлювального ремонту, а [PERSON] відмовляється добровільно компенсувати шкоду постала необхідність у зверненні з даним позовом до суду. За таких обставин, позивач просить стягнути з відповідача [PERSON] на користь ТОВ «Негабарит-Сервіс» збитки у вигляді невиплаченої франшизи в розмірі 2600 грн. та понесені судові витрати по сплаті судового збору у сумі 2270 грн. та витрати на правову допомогу у сумі 3000 грн. Ухвалою судді від 01.06.2021 року відкрито провадження по справі та вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Будь-яких інших процесуальних дій по справі не вчинялося. Крім того, відповідачу у справі було надано строк для подачі відзиву на позовну заяву. Представник позивача в судове засідання не з`явився, однак подав до суду заяву про розгляд за його відсутності та зазначив, що позов підтримує. Відповідач [PERSON] відзив на позовну заяву у встановлений строк не надала, в судове засідання не з`явилася, хоча про час та місце судового розгляду повідомлялася належним чином, про причини неявки суд не повідомила, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило. Згідно ч. 8\~ст. 178 ЦПК України\~у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд вважає можливим розглянути справу на підставі наявних у ній матеріалів та ухвалити заочне рішення, у зв`язку з неподанням відповідачем відзиву та відсутністю заперечень позивача щодо заочного розгляду справи, що відповідає положенням п. 3, п. 4 ч. 1\~ст. 280 ЦПК України. Враховуючи те, що сторони до судового засідання не з`явились, суд,

Outcome: approved