overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-24 00:00:00

Сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 02.11.2012 року. Від шлюбу мають неповнолітню дитину - доньку [PERSON], [INFO]. Спір про поділ спільного майна та місце проживання дитини між подружжям відсутній. Причиною розірвання шлюбу є те, що сторони втратили почуття поваги та любові один до одного, не ведуть спільне господарство, разом не проживають на протязі тривалого часу. За таких підстав позивачка просить шлюб розірвати. Позивачка в судове засідання не з'явилася, в своїй письмовій заяві просила справу розглядати у її відсутність, позовні вимоги підтримала. Відповідач в судове засідання не з'явився, в своїй письмовій заяві просив справу розглядати у його відсутність, просив шлюб між ним та позивачкою розірвати. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що шлюб між сторонами слід розірвати з наступних підстав. Так, судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про шлюб, виданого 02.11.2012 року відділом державної РАЦС Новокаховського міського управління юстиції Херсонської області, сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 02.11.2012 року, актовий запис №356. Сторони шлюбні стосунки не підтримують, спільне господарство не ведуть, внаслідок чого їх шлюб носить формальний характер. Таким чином, суд вважає, що шлюб між сторонами слід розірвати, оскільки подальше спільне проживання подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін та неповнолітньої дитини. На підставі ч.3 ст. 105, ст.ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-19 00:00:00

Сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 02 березня 1994 року. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Позивач, посилаючись на те, що з вересня 2011 року вони з відповідачкою фактично припинили подружні відносини, так як мають різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства, звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу. Відповідачка в судове засідання не з'явилась, але надала суду заяву, в якій проти позовних вимог не заперечує та просить справу розглядати без її участі. Позов підлягає до задоволення, оскільки сторони відновлювати подружні стосунки не бажають, а визнання позову відповідачкою не суперечить закону і не порушує прав, свобод чи інтересів інших осіб, тому суд приходить до висновку, що збереження шлюбу не відповідає інтересам сторін. Судові витрати позивач залишає за собою. На підставі наведеного, ст.ст. 110, 112, 113 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-08 00:00:00

Сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 02 березня 2009 року, у якому дітей не мають. Позивач звернулася до суду з позовом, у якому просить розірвати шлюб із відповідачем, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що сімейне життя з відповідачем не склалось, останні три роки вони перестали розуміти один одного. Відповідач зловживає алкоголем, не дбає про майбутнє родини, не допомагає у веденні домашнього господарства. Більше року вони не підтримують подружніх відносин, не ведуть спільного господарства. У звязку із наведеним, просить суд позов задовольнити. У судовому засіданні позивач позов підтримала, дала пояснення аналогічні наведеному, додатково пояснила, що три місяці проживає окремо від відповідача, просить суд позов задовольнити. Відповідач позов визнав, проти розірвання шлюбу не заперечує. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що сімя розпалася повністю, не може бути збережена і позовні вимоги підлягають задоволенню. Встановлено, що сторони уклали шлюб 02.03.2009 року /а.с.5/, у якому дітей не мають. Любов та повага між сторонами відсутні. Останнім часом непорозуміння створили умови за яких їх шлюб фактично припинився, більше року сторони шлюбні відносини не підтримують та спільне господарство не ведуть і відновлювати не збираються, останні три місяці проживають окремо. Враховуючи викладене, суд вважає, що сімя сторін розпалася, примирення не можливе, а тому шлюб підлягає розірванню, а визнання відповідачем предявленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-11 00:00:00

Сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 02 березня 2013 року, у якому мають малолітню доньку [PERSON], [INFO]. Позивачка звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб із відповідачем, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що спільне життя з відповідачем не склалось через різні погляди на життя. Шлюбні відносини не підтримують, спільне господарство не ведуть, відповідач не цікавиться дитиною та не надає допомоги у її вихованні та утриманні. У зв'язку із наведеним, просить суд позов задовольнити. У судовому засіданні позивачка позов підтримала, дала пояснення аналогічні наведеному, просить суд позов задовольнити. Додатково пояснила, що відповідач часто зловживав алкогольними напоями. Суд ухвалив справу розглядати у заочному порядку без відповідача, який без поважних причин у судове засідання не прибув, хоча був належним чином повідомлений про час і місце судового засідання, через оголошення в пресі. Однак матеріалів справи достатньо для прийняття рішення по суті. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що сім'я розпалася повністю, не може бути збережена і позовні вимоги підлягають задоволенню. Встановлено, що сторони уклали шлюб 02.03.2013 року у якому мають малолітню доньку [PERSON], [INFO] /а.с.6-7/. Непорозуміння, сварки створили умови за яких їх шлюб фактично припинився, з 02 березня 2014 року шлюбні відносини не підтримують, не спілкуються, та спільне господарство не ведуть і відновлювати не збираються. Додатково пояснила, що малолітня донька залишиться проживати з нею. Враховуючи викладене, суд вважає, що сім'я сторін розпалася, примирення не можливе, а тому шлюб підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-16 00:00:00

Сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 02 жовтня 2010 року. Позивачка звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб із відповідачем, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що спільне життя з відповідачем не склалось через різні погляди на життя, зникло взаєморозуміння. З 2011 року проживають окремо. Відповідач проживає з іншою жінкою. У звязку із наведеним, просить суд позов задовольнити. У судовому засіданні позивач позов підтримала, дала пояснення аналогічні наведеному, просить суд позов задовольнити. Додатково пояснила, що примирення між сторонами не можливе, оскільки фактично сторони не спілкуються, спільного господарства не ведуть, спільних дітей у сторін не має. Відповідач позов визнав, проти розірвання шлюбу не заперечує, додатково пояснив, у нього є інша сімя, малолітня дитина від іншої жінки. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що сімя розпалася повністю, не може бути збережена і позовні вимоги підлягають задоволенню. Встановлено, що сторони уклали шлюб 02.10.2010 року /а.с.3,20/. Любов та повага між сторонами відсутні. Сторони не проживають разом з 2011 року, спільного господарства не ведуть, спільних дітей не мають, відносини не підтримують. Враховуючи викладене, суд вважає, що сімя сторін розпалася, примирення не можливе, а тому шлюб підлягає розірванню, а визнання відповідачем предявленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-08 00:00:00

Сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 02 жовтня 2012 року, у якому дітей не мають. Позивач звернувся до суду з позовом, у якому просить розірвати шлюб із відповідачкою, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що сімейне життя з відповідачкою не склалось, оскільки вони різні люди з різними поглядами на життя. Вони втратили один до одного почуття любові, припинили шлюбні відносини та ведення спільного господарства. У звязку із наведеним, просить суд позов задовольнити. У судовому засіданні позивач позов підтримав, дав пояснення аналогічні наведеному, просить суд позов задовольнити. Відповідачка позов визнала, проти розірвання шлюбу не заперечує, додатково пояснила, що з весни 2013 року вони проживають окремо, сімейних відносин не підтримують. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що сімя розпалася повністю, не може бути збережена і позовні вимоги підлягають задоволенню. Встановлено, що сторони уклали шлюб 02.10.2012 року /а.с.5/, у якому дітей не мають. Любов та повага між сторонами відсутні. Останнім часом непорозуміння створили умови за яких їх шлюб фактично припинився, з весни 2013 року сторони проживають окремо, шлюбні відносини не підтримують та спільне господарство не ведуть і відновлювати не збираються. Враховуючи викладене, суд вважає, що сімя сторін розпалася, примирення не можливе, а тому шлюб підлягає розірванню, а визнання відповідачем предявленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-07-14 00:00:00

Сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 02 липня 1994 року. Позивач звернулася до суду із позовом, в якому просить розірвати шлюб, зареєстрований із [PERSON] 02 липня 1994 року, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що спільне життя з відповідачем не склалось через різні погляди на життя та відсутність взаєморозуміння. Внаслідок постійних суперечок та конфліктів спільне життя сторін стало не можливим. Шлюбні відносини між ним припинились, спільне господарство не ведуть. У зв`язку із наведеним, просить суд позов задовольнити. У судове засідання позивачка не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила, однак подала до суду заяву, у якій просить проводити розгляд справи у її відсутності, просить позов задовольнити. Суд ухвалив справу розглядати у заочному порядку без відповідача, який без поважних причин у судове засідання не прибув, хоча був належним чином повідомлений про час і місце судового засідання. Однак матеріалів справи достатньо для прийняття рішення по суті. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що сім`я розпалася повністю, не може бути збережена і позовні вимоги підлягають задоволенню. Встановлено, що сторони уклали шлюб 02 липня 1994 року/а.с.3/. Любов та повага між сторонами відсутні. Останнім часом непорозуміння створили умови за яких їх шлюб фактично припинився. Шлюбні відносини між ним припинились, спільне господарство не ведуть. Враховуючи викладене, суд вважає, що сім`я сторін розпалася, примирення не можливе, а тому шлюб підлягає розірванню. З урахуванням норм ст. 141 ЦПК України, суд приходить до переконань, про те, що з відповідача слід стягнути на користь позивачки суму сплаченого нею судового збору у розмірі 768,40 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-31 00:00:00

Сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 02 листопада 1991 року. Позивач звернулася до суду із позовом із позовом, у якому просить розірвати шлюб, укладений з відповідачем 02.11.1991 року. Свої позовні вимоги мотивує тим, що спільне життя з відповідачем не склалось через різні погляди на життя. Внаслідок постійних суперечок та конфліктів спільне життя сторін стало не можливим. Шлюбні відносини між ним припинились, спільне господарство не ведуть, проживають окремо. У звязку із наведеним, просить суд позов задовольнити. У судове засідання позивачка не зявилась, про причини неявки суд не повідомила, хоча належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи, однак подала до суду заяву, у якій просить проводити розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує, просить такі задовольнити. Суд ухвалив проводити розгляд справи у відсутності відповідача, який, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, у судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив. Крім того подав до суду заяву, у якій просить проводити розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги визнає, просить розірвати шлюб, укладений між сторонами. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що сімя розпалася повністю, не може бути збережена і позовні вимоги підлягають задоволенню. Встановлено, що сторони уклали шлюб 02 листопада 1991 року. /а.с.4/. Любов та повага між сторонами відсутні. Останнім часом непорозуміння створили умови за яких їх шлюб фактично припинився, сторони шлюбні відносини не підтримують, спільне господарство не ведуть і відновлювати не збираються. Крім того проживають окремо. Враховуючи викладене, суд вважає, що сімя сторін розпалася, примирення не можливе, а тому шлюб підлягає розірванню, а визнання відповідачем предявленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. З урахуванням норм ст. 141 ЦПК України, суд приходить до переконань, про те, що з відповідача слід стягнути на користь позивачки суму сплаченого нею судового збору у розмірі 704,80 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-31 00:00:00

Сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 02 листопада 2010 року. Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб із відповідачкою, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що шлюбні стосунки були впродовж останніх двох років поступово погіршувались, та фактично припинені у 2015 році.. Подальше спільне життя і збереження шлюбу стало неможливим. Спільне господарство сторони не ведуть, та жодних стосунків не підтримують. У зв'язку із чим позивач змушений був звернутись із позовом, який просить задовольнити . У судове засідання позивач не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, однак подав до суду заяву у якій просить проводити розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує, проти заочного розгляду справи не заперечує. Суд ухвалив справу розглядати у заочному порядку без відповідачки, яка без поважних причин у судове засідання не прибула, хоча була належним чином повідомлена про час і місце судового засідання. Однак матеріалів справи достатньо для прийняття рішення по суті. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що сімя розпалася повністю, не може бути збережена і позовні вимоги підлягають задоволенню. Встановлено, що сторони уклали шлюб 02 листопада 2010 року, у якому мають сина [PERSON], [INFO]./а.с.7-8/. Непорозуміння, сварки створили умови за яких їх шлюб фактично припинився. Шлюбні стосунки були впродовж останніх двох років поступово погіршувались, та фактично припинені у 2015 році. Сторони не спілкуються, та спільне господарство не ведуть і відновлювати не збираються. Враховуючи викладене, суд вважає, що сімя сторін розпалася, примирення не можливе, а тому шлюб підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-08 00:00:00

Сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 02 червня 2007 року, у якому мають сина [PERSON], [INFO]. Позивач звернулася до суду з позовом, у якому просить розірвати шлюб із відповідачем, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що сімейне життя з відповідачем не склалось через різні погляди на життя. Стосунки між ними поступово погіршувалось, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. Сторони проживають окремо, спільного господарства не ведуть, не підтримують ніяких відносин. У зв'язку із наведеним, просить позов задовольнити. У судове засідання позивачка не з'явилась, про причини неявки суд не повідомила, однак подала до суду заяву, у якій просить проводити розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач у судове засідання не з'явився, про причини неявки не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, однак подав до суду заяву, у якій просить проводити розгляд справи у його відсутності. Проти задоволення позову не заперечує. Суд ухвалив проводити розгляд справи без сторін, які належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи, оскільки матеріалів справи є достатньо для прийняття рішення. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що сім'я розпалася повністю, не може бути збережена і позовні вимоги підлягають задоволенню. Встановлено, що сторони уклали шлюб 02.06.2007 року, /а.с.3/ у якому мають сина [PERSON], [INFO]. /а.с.4/ Непорозуміння, сварки створили умови за яких їх шлюб фактично припинився. Сторони проживають окремо, шлюбні відносини не підтримують та спільне господарство не ведуть і відновлювати не збираються. Враховуючи викладене, суд вважає, що сім'я сторін розпалася, примирення не можливе, а тому шлюб підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-13 00:00:00

Сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 03.09.2005 року. Від шлюбу мають неповнолітню дитину - сина [PERSON], [INFO]. Спір про поділ спільного майна та місце проживання дитини між подружжям відсутній. Причиною розірвання шлюбу є те, що сторони втратили почуття поваги та любові один до одного, спільне господарство не ведуть та разом не проживають на протязі тривалого часу. За таких підстав позивач просить шлюб розірвати. Позивач у судове засідання не з'явилася, в своїй письмовій заяві просила справу розглядати у її відсутність, позовні вимоги підтримала з тих же підстав. Відповідач в судове засідання не з'явився, в своїй письмовій заяві позовні вимоги визнав та просив справу розглядати у свою відсутність. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підялгає задоволенню з наступних підстав. Так, судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про шлюб, виданого 03.09.2005 року відділом РАЦС Новокаховського міського управління юстиції Херсонської області, сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 03.09.2005 року, актовий запис №277. Сторони шлюбні стосунки не підтримують, спільне господарство не ведуть, внаслідок чого їх шлюб носить формальний характер. Таким чином, суд вважає, що шлюб між сторонами слід розірвати, оскільки подальше спільне проживання подружжя та збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін та неповнолітньої дитини. На підставі ч.3 ст. 105, ст.ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-05 00:00:00

Сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 03 вересня 2011 року, у якому мають сина [PERSON], [INFO] та доньку [PERSON], [INFO]. Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб із відповідачем, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що спільне життя з відповідачем не склалось через різні погляди на життя. Внаслідок постійних суперечок та конфліктів спільне життя сторін стало не можливим. Шлюбні відносини між ним припинились, спільне господарство не ведуть. Крім того сторони проживають окремо. У звязку із наведеним, просить суд позов задовольнити. Позивачка у судовому засіданні позовні вимоги підтримала, просить суд позов задовольнити. Відповідач у судовому засіданні позов визнав, проти розірвання шлюбу не заперечив. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що сімя розпалася повністю, не може бути збережена і позовні вимоги підлягають задоволенню. Встановлено, що сторони уклали шлюб 03 вересня 2011 року у якому мають сина [PERSON], [INFO] та доньку [PERSON], [INFO]. /а.с.4-6, 15/. Любов та повага між сторонами відсутні. Останнім часом непорозуміння створили умови за яких їх шлюб фактично припинився, сторони шлюбні відносини не підтримують, спільне господарство не ведуть і відновлювати не збираються. Крім того, понад рік проживають окремо. Враховуючи викладене, суд вважає, що сімя сторін розпалася, примирення не можливе, а тому шлюб підлягає розірванню, а визнання відповідачем предявленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-06 00:00:00

Сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 03 грудня 2012 року. Від шлюбу мають одну неповнолітню дитину. Позивач, посилаючись на те, що вони з відповідачкою втратили один до одного почуття любові та взаєморозуміння,\~звернувся в суд з позовом про розірвання шлюбу. У судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги, вказав, що збереження сімї не можливе. Відповідачка у судовому засіданні не заперечує проти розірвання шлюбу. Судом встановлено, що згідно актового запису № 11 від 03 грудня 2012 року, сторони по справі зареєстрували шлюб 03 грудня 2012 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Черкаського районного управління юстиції у Черкаській області. Від шлюбу мають спільного сина [PERSON], [INFO]. Відносини подружжя погіршилися, у звязку з чим позивач звернувся до суду з відповідним позовом про розірвання шлюбу. Судом надавався сторонам термін на примирення, однак, як позивач, так і відповідачка наполягають на розірванні шлюбу, оскільки не примирилися. Відповідно до ст. 24 Сімейного Кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Сторони не виявили згоди зберегти шлюб заради сімї. За таких обставин позов підлягає до задоволення. На підставі наведеного та,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-13 00:00:00

Сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 03 квітня 1993 року. Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Позивач, посилаючись на те, що з 08 травня 2014 року вони з відповідачкою фактично припинили подружні відносини, так як мають різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства, звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу. В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги в повному обсязі. Відповідачка проти позовних вимог не заперечує. Позов підлягає до задоволення, оскільки сторони відновлювати подружні стосунки не бажають, а визнання позову відповідачкою не суперечить закону і не порушує прав, свобод чи інтересів інших осіб. Відповідачка виявила бажання відновити дошлюбне прізвище «[PERSON]». Судові витрати позивач залишає за собою. На підставі наведеного, ст.ст. 110, 112, 113 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-16 00:00:00

Сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 03 квітня 2014 року, у якому мають сина [PERSON], [INFO]. Позивачка звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб із відповідачем, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що спільне життя з відповідачем не склалось через різні погляди на життя. Відповідач відмовився забезпечувати та утримувати сім'ю, а крім того почав зловживати алкогольними напоями. Все це відбувалось в присутності їх сина і негативно впливало на його здоров'я та розвиток. У зв'язку із наведеним, просить суд позов задовольнити. У судовому засіданні позивачка позов підтримала, покликаючись на мотиви такого, просила суд позов задовольнити. У судовому засіданні відповідач позов визнав, та не заперечив проти розірвання шлюбу. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що сім'я розпалася повністю, не може бути збережена і позовні вимоги підлягають задоволенню. Встановлено, що сторони уклали шлюб 03 квітня 2014 року /а.с.4/, у якому мають сина [PERSON], [INFO]./а.с.5/ Любов та повага між сторонами відсутні. Останнім часом непорозуміння створили умови за яких їх шлюб фактично припинився, шлюбні відносини не підтримують та спільне господарство не ведуть і відновлювати не збираються. Враховуючи викладене, суд вважає, що сім'я сторін розпалася, примирення не можливе, а тому шлюб підлягає розірванню, а визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Крім того,

Outcome: approved