Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-31 00:00:00

ТДВ СК «Альфа-Гарант» звернулося до суду з позовом до [PERSON] з вимогою про відшкодування шкоди. Позовні вимоги мотивовані тим, що 09.12.2015 року в м. Києві трапилася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортних засобів Chevrolet д.р.н. АІ1931ВМ під керуванням [PERSON] та Chevrolet д.р.н. АА7079СІ під керуванням [PERSON], внаслідок якої транспортні засоби зазнали технічних пошкоджень. Постановою Шевченківського районного суду м. Києва від 21.03.2016 року винним у настанні ДТП було визнано [PERSON] На момент ДТП автомобіль потерпілого був застрахований в ТДВ СК «Альфа-Гарант» за договором добровільного страхування від 03.07.2015 року та на виконання його умов страховою компанією було сплачено 7180 грн. страхового відшкодування. Оскільки автомобіль відповідача був застрахований на момент ДТП в ПАТ «СК «Скайд», тому ТДВ СК «Альфа-Гарант» звернулося до нього з регресною вимогою, проте так і не отримало жодних грошових коштів через відсутність змоги ПАТ «СК «Скайд» виконувати свої майнові обовязки. З врахуванням наведеного, для захисту свого порушеного права позивач просить стягнути сплачене ним страхове відшкодування з відповідача як особи, діями якої було завдано шкоду застрахованому майну. Представник позивача у судове засідання не зявився, надавши до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, в якій вказав, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] у судове засідання не зявився, будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце судового засідання, про причини своєї неявки суд не повідомив. У матеріалах справи відсутній його відзив на позовну заяву. Ухвалою Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 01.06.2018 року було постановлено справу розглядати в заочному порядку. У відповідності до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося Дослідивши матеріали справи, суд доходить наступних висновків. Судом встановлено,\~що [PERSON]\~09.12.2015\~року о\~19\~год.\~по вул.\~Дегтярівській,\~37\~у м.\~Києві,\~керуючи автомобілем\~[NUMBER],\~порушив п.2.10\~А,\~13.3\~Правил дорожнього\~руху,\~не впевнився\~в безпеці\~руху,\~не дотримався\~безпечного інтервалу,\~в результаті\~чого здійснив\~зіткнення з\~автомобілем [NUMBER], що призвело до пошкодження транспортних засобів, після чого залишив місце події. Зазначене підтверджується постановою Шевченківського районного суду м. Києва від 21.03.2016 року. Відповідно до договору добровільного страхування наземного транспортного засобу, що не є предметом застави №06-PR/01-043-02551 від 03.07.2015 року, укладеного між позивачем та [PERSON], автомобіль Chevrolet Тасита, 2007 року випуску, д.р.н. АА7079СІ, зеленого кольору, номер кузова № KL1UF75617K563725, є предметом страхування. 10.12.2015 року [PERSON] було подано до позивача заяву про настання страхової події, яка трапилася 09.12.2018 року за участю її автомобіля. Згідно рахунку-фактури № СЧ-0000036 від 14.12.2015 року ФОП [PERSON] вартість відновлювального ремонту автомобіля Chevrolet, д.р.н. АА7079СІ, склав 7490 грн. З матеріалів справи вбачається, що 16.12.2015 року позивачем було складено страховий акт № СТ/15/0292 та розрахунок суми страхового відшкодування на підставі вищезазначеного рахунку та визначено суму страхового відшкодування, в розмірі 7180 грн., яку 21.12.2015 року було виплачено [PERSON], що підтверджується платіжним дорученням №17563 від 21.12.2015 року. Встановлено, що 05.04.2016 року позивачем від УПС МВС у м. Києві було отримано довідку №82561018, згідно якої ДТП із страховим транспортним засобом Chevrolet, д.р.н. АА7079СІ, сталася внаслідок винних дій [PERSON], а саме порушення ним Правил дорожнього руху. З матеріалів справи вбачається, що автомобіль відповідача Chevrolet, д.р.н. АІ1931ВМ, застрахований в ПАТ «СК «Скайд» відповідно до Полісу №АЕ/4057258 обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Позивачем 15.09.2016\~року було\~направлено регресну вимогу до ПАТ «СК «Скайд» щодо здійснення виплати суми виплаченого страхового відшкодування в порядку регресу, в розмірі 7180 грн., внаслідок настання ДТП з вини [PERSON] Проте на день звернення до суду з відповідним позовом, позивач не отримував відповідної виплати від ПАТ «СК «Скайд». Крім того, з витягу з інтернет-ресурсу, вбачається, що Поліс №АЕ/4057258, укладений з ПАТ «СК «Скайд» на транспортний засіб Chevrolet AVEO, д.р.н. АІ1931ВМ, але станом на 13.04.2018 року не діє, а страховик ПАТ «СК «Скайд» позбавлений права укладати договори страхування ОСЦПВВНТЗ з 31.05.2016 року. Статтею 15 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права в разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Частиною 1 ст. 1191 ЦК України передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Відповідно до ст. 993 ЦК України та ст. 27 ЗУ «Про страхування», до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток. Право на відшкодування шкоди за рахунок особи, яка завдала шкоди, є абсолютним і не може бути припинене чи обмежене договором, стороною якого потерпілий не був, хоч цей договір і укладений на користь третіх осіб. Закон надає потерпілому право одержати страхове відшкодування, але не зобовязує одержувати його. При цьому відмова від права на одержання страхового відшкодування за договором не припиняє права на відшкодування шкоди в деліктному зобовязанні. Таким чином, страховик, який виплатив страхове відшкодування має право самостійно обирати спосіб захисту свого порушеного права, зокрема право вимоги до винної особи про стягнення коштів у розмірі виплаченого страховиком відшкодування. З врахуванням\~наведено,\~суд доходить\~висновку,\~що з\~[PERSON]\~підлягає стягнення\~страхове відшкодування\~в порядку\~регресу,\~в сумі\~7180\~грн.,\~тому позовні вимоги ТДВ СК «Альфа-Гарант» слід задовольнити в повному обсязі. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір, в сумі 1762 грн., сплачений останнім за подання позову.

Outcome: approved