Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-28 00:00:00

ТзОВ «ТД Міжрегіональні ресурси» звернулося до суду із позовом до [PERSON] про стягнення вартсості безпідставно набутого майна. Свій позов мотивує тим, що в 2011 році ТзОВ «ТД Міжрегіональні ресурси» здійснювало поставки товару Фізичній особі-підприємцю [PERSON]. 31.01.2011 року була виписана видаткова накладна № -19783 на загальну суму 39 500,00 грн., за якою отримувачем товару є Фізична особа-підприємець [PERSON]. Згідно цієї накладної передавався товар, а саме: вермішель Мівіна куряча, фасування 200 пачок в коробці, - 4000 шт. на суму 3160,00 грн., вермішель Мівіна в асортименті, фасування 200 пачок в коробці, - 15000 шт. на суму 11850,00 грн., вермішель Мівіна куряча, фасування 100 пачок в коробці, - 31000 шт. на суму 24490,00 грн. Даний товар отримав відповідач [PERSON], що підтверджується підписом останнього на видатковій накладній, який на той час працював в ФОП [PERSON], про що він повідомив в своєму поясненні. Фізична особа-підприємець [PERSON] повідомила, що вона даний товар не отримала, через що товариство звернулось за поясненнями до відповідача, а він повідомив, що безпідставно залишив даний товар собі. На час звернення до відповідача товару, який він безпідставно отримав за накладною № -19783 від 31.01.2011 року, в нього вже не було, про що свідчить його пояснення від 19.04.2011 року. Виходячи з викладеного вище відповідач безпідставно набув майно за накладною № -19783 від 31.01.2011 року. Даний товар мав бути отриманий фізичною особою-підприємцем [PERSON], про це свідчить перш за все зміст вищевказаної видаткової накладної. Відповідач своєю заявою від 11.10.2011 року підтвердив свій намір відшкодувати вартість вищевказаного товару. Він також зобов'язався кожного місяця до 30 числа сплачувати вартість товару в сумі не менше 2000,00 грн. Частково було відшкодовано вартість безпідставно отриманого майна в сумі 7000,00 грн., частинами: 2000,00 грн. - 11.10.2011 року, 4000,00 грн. - 21.12.2011 року, 1000,00 - 09.04.2012 року, про що свідчать відмітки касира товариства про отримання коштів на заяві від 11.10.2011 року. Так, як безпідставно отриманого майна у відповідача на даний момент не має, позивач просив стягнути з нього вартість даного майна, яка на даний час становить 32 500,00 грн. Представник позивача в судове засідання подав заяву, в якій просив розгляд справи проводити у його відсутності та не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи. А тому суд ухвалив проводити заочний розгляд справи у відсутності відповідача в порядку ст. 224 ЦПК України. Дослідивши письмові докази, суд прийшов до висновку, що позов підставний і підлягає до задоволення. Судом встановлено, що в 2011 році ТзОВ «ТД Міжрегіональні ресурси» здійснювало поставки товару Фізичній особі-підприємцю [PERSON]. 31.01.2011 року була виписана видаткова накладна № -19783 на загальну суму 39 500,00 грн., за якою отримувачем товару є Фізична особа-підприємець [PERSON]. Згідно цієї накладної передавався товар, а саме: вермішель Мівіна куряча, фасування 200 пачок в коробці, - 4000 шт. на суму 3160,00 грн., вермішель Мівіна в асортименті, фасування 200 пачок в коробці, - 15000 шт. на суму 11850,00 грн., вермішель Мівіна куряча, фасування 100 пачок в коробці, - 31000 шт. на суму 24490,00 грн. Даний товар отримав відповідач [PERSON], що підтверджується підписом останнього на видатковій накладній, який на той час працював в ФОП [PERSON], про що він повідомив в своєму поясненні. Фізична особа-підприємець [PERSON] повідомила, що вона даний товар не отримала, через що товариство звернулось за поясненнями до відповідача, а він повідомив, що безпідставно залишив даний товар собі. На час звернення до відповідача товару, який він безпідставно отримав за накладною № -19783 від 31.01.2011 року, в нього вже не було, про що свідчить його пояснення від 19.04.2011 року. Виходячи з викладеного вище відповідач безпідставно набув майно за накладною № -19783 від 31.01.2011 року. Даний товар мав бути отриманий фізичною особою-підприємцем [PERSON], про це свідчить перш за все зміст вищевказаної видаткової накладної. Відповідач своєю заявою від 11.10.2011 року підтвердив свій намір відшкодувати вартість вищевказаного товару. Він також зобов'язався кожного місяця до 30 числа сплачувати вартість товару в сумі не менше 2000,00 грн. Частково було відшкодовано вартість безпідставно отриманого майна в сумі 7000,00 грн., частинами: 2000,00 грн. - 11.10.2011 року, 4000,00 грн. - 21.12.2011 року, 1000,00 - 09.04.2012 року, про що свідчать відмітки касира товариства про отримання коштів на заяві від 11.10.2011 року. Відповідно до ст. 1212 Цивільного Кодексу України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Відсутність правової підстави означає, що набувач збагатився за рахунок іншої особи поза підставою, передбаченою законом, іншими правовими актами чи правочином, незалежно від того, чи це було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події. Умовами застосування цієї норми закону обов'язково повинні бути: відсутність правової підстави для набуття або збереження майна за рахунок іншої особи, тобто мала місце помилка, обман, випадковість або інші підстави набуття і збереження майна, які не можна віднести до підстав виникнення цивільних прав і обов'язків (ст. 11 ЦК України); а право витребування такого майна належить особі, права якої на це майно, захищені законом або договором, порушені діями іншої особи. Згідно вимог ст. 1213 Цивільного Кодексу України набувач зобов'язаний повернути потерпілому безпідставно набуте майно в натурі. У разі неможливості повернути в натурі потерпілому безпідставно набуте майно відшкодовується його вартість, яка визначається на момент розгляду судом справи про повернення майна. Таким чином, оцінивши зібрані та дослідженні в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення, а тому слід стягнути з відповідача в користь позивача суму в розмірі 32 500,00 грн. вартості безпідставно набутого майна. Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому вимога позивача про відшкодування відповідачем судових витрат також підлягає до задоволення.

Outcome: approved