overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-21 00:00:00

Сторони зареєстрували шлюб 28.03.2014 року. Від спільного подружнього життя дітей немає. Позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на ті обставини, що з відповідачем вони є люди різних характерів, з різними поглядами на життя, відсутність взаєморозуміння і довіря, на підставі чого виникають часті спори та непорозуміння. Неодноразово намагалась зберегти сімю, однак це виявилось безрезультатним. Переконана, що сімя розпалась остаточно і збереження її неможливе. Просить також після розірвання шлюбу повернути їй дошлюбне прізвище Ярмошевич. Позивачка в судовому засіданні позов підтримала, просить його задовольнити та пояснила, що з відповідачем не проживають спільним подружнім життям більше одного року. На примирення не згідна, наполягає на розірванні шлюбу. Відповідач в судове засідання не зявився, належним чином повідомлений про час, дату та місце розгляду справи, причин неявки суд не повідомив. За таких обставин суд розглядає справу у відсутності відповідача з постановленням заочного рішення, відповідно до ст. 224 ЦПК України, про що не заперечила позивачка. Допитавши позивачку, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Відповідно до ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного із них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Із матеріалів справи встановлено, що позивачка наполягають на розірванні шлюбу, намірів зберегти сімю не має, сторони не проживають спільним подружнім життям більше одного року. Ці обставини свідчать про те, що сімя сторін розпалась, підстав для збереження шлюбу немає, а тому його слід розірвати. Поряд з цим, відповідно до ст. 24 ч. 1 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушення жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Як передбачає ст. 55 ч. 1 СК України дружина та чоловік зобовязані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сімї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Крім того, відповідно до ст. 56 ч. 3 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини і примушення до припинення шлюбних відносин, примушення до їх збереження не може мати місце, як передбачає ч. 4 цієї статті. За таких обставин суд не має права зобовязати позивачку зберегти сімю, оскільки вона категорично наполягає на розірванні шлюбу, намірів зберегти сімю не має, а тому суд глибоко переконаний, що шлюб слід розірвати. Щодо вимоги про повернення дошлюбного прізвища, суд вважає, що в цій частині слід відмовити, так як відповідно до ст.235 ЦПК України, при постановленні рішення у справі окремого провадження суд зазначає вибір прізвища. Судові витрати підлягають стягненню з відповідача на користь позивачки.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-22 00:00:00

Сторони зареєстрували шлюб 28.04.2007 року. Від подружнього життя в них народилися [PERSON] [INFO] , [PERSON] [INFO] та [PERSON] [INFO] .. Позивачка звернулася до суду із вище вказаним позовом. Вимоги про розірвання шлюбу мотивує тим,що між ними втрачено почуття любові, відсутнє взаєморозуміння через різність поглядів на життя. Наполягає на розірванні шлюбу, так як шлюб існує формально. В судове засідання позивачка подала до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримує та просить такі задоволити, а справу слухати у її відсутності. Відповідач в судове засідання не з`явився, однак подав до суду заяву, в якій позовні вимоги визнав та просив справу слухати у його відсутності. Згідно ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, оскільки між сторонами втрачено почуття любові та поваги Згідно ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що даний позов підлягає задоволенню, оскільки судом встановлено, що сторони проживають окремо, подружніх відносин не підтримують, спільного господарства не ведуть, позивачка повністю втратила почуття любові до відповідача, а тому спільне подружнє життя з відповідачем є не можливе. З врахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що шлюб носить формальний характер, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, тому його слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-26 00:00:00

Сторони зареєстрували шлюб 28.04.2009 року. Від подружнього життя в них народилася дочка [PERSON] [INFO] . Позивач звернувся до суду із вище вказаним позовом. Вимоги про розірвання шлюбу мотивує тим, що між ними втрачено почуття любові, відсутнє взаєморозуміння через різність поглядів на життя. Часто виникають конфлікти, сварки, що призвело до втрати один одного. Наполягає на розірванні шлюбу, так як шлюб існує формально. В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала та просила такі задоволити. Відповідач в судове засідання не зявився, однак подав до суду заяву, в якій позов визнав та просив шлюб розірвати. Заслухавши пояснення позивачки, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, оскільки між сторонами втрачено почуття любові та поваги Згідно ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що даний позов підлягає задоволенню, оскільки судом встановлено, що сторони проживають окремо, подружніх відносин не підтримують, спільного господарства не ведуть, позивач повністю втратила почуття любові до відповідача, а тому спільне подружнє життя з відповідачем є не можливе. З врахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що шлюб носить формальний характер, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, тому його слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-20 00:00:00

сторони зареєстрували шлюб 28.07.2001 року у міському відділі реєстрації актів громадянського стану міського відділу РАГС Львівського обласного управління юстиції, актовий запис /№1327/. В сім'ї у шлюбі народилась дитина- Зятик [PERSON], [INFO]. Позивач просить розірвати шлюб, покликаючись на те, що подружнє життя з відповідачем не склалося. Виявилось, що вони люди з різними поглядами на життя. З кожним днем стосунки між сторонами ставали напруженими, а згодом неприязними. Між ними постійно виникали конфлікти, як в побуті так і в особистих відносинах. Сторони з весни 2013 року разом не проживають, подружніх відносин не підтримують, спільного господарства не ведуть, шлюб існує лише формально. Просить позов задовольнити. У судове засідання позивачка не зявилася, подала до суду заяву про слухання справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує повністю. Після розірвання шлюбу прізвище залишити «Зятик». Просить позов задовольнити. Відповідач в судове засідання не зявився, подав до суду заяву про слухання справи у його відсутності. Проти позову не заперечує. Дослідивши зібрані по справі докази у їх сукупності, зясувавши дійсні обставини справи, суд позов задовольняє з таких підстав. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони втратили взаємні подружні почуття, між ними склались відносини, які не сприяють подальшому збереженню їх сімї, примирюватись позивачка не бажає,\~таким чином, подальше спільне життя сторін не можливе, збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки, тому їх шлюб з відповідачем слід розірвати. Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливе і такі обставини суперечать інтересам сторін, тому шлюб слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-25 00:00:00

сторони зареєстрували шлюб 28.07.2007 року.Від шлюбу народився син,[PERSON],[INFO]. Позивачка звернулася до суду з позовом, просить стягнути аліменти на неповнолітню дитину в розмірі 1500 грн. щомісячно до досягнення ним повноліття, так як відповідач матеріально сім'ю не підтримує та грошей на утримування неповнолітньої дитини не надає. Позивачка в судовому засіданні зменшила позовні вимоги та просить просить стягнути з відповідача аліменти на неповнолітню дитину у твердій грошовій сумі, а саме в розмірі по 1000,00 гривень до досягнення нею повноліття,оскільки відповідач матеріально сім'ю не підтримує та забезпеченням сімї займається вона. Відповідач в судовому засіданні позов визнав частково,просить стягнути з нього аліменти в розмірі 500,00 грн.,оскільки перебуває у важкому матеріальному становищі так як ніде не працює. Суд,заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають до часткового задоволення з таких підстав. В судовому засіданні встановлено, що згідно свідоцтва про народження [PERSON],[INFO] та його батьком записаний відповідач по справі [PERSON] (а.с.3). Судом встановлено, що відповідно до довідки центру надання адміністративних послуг виконкому Калуської міської ради від 03.08.2016 р. [PERSON],[INFO] на даний час проживає з матірю,позивачкою по справі (а.с.5). Згідно ст.180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно ст.181 Сімейного кодексу України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Судом встановлено, що відповідач матеріально сім'ю не підтримує та грошей на утримування дитини не надає. Позивачка проживає з дитиною, яка перебуває на її утриманні ,працює на оцінювачем-експертом ПТ «Ломбард заставний кредитний дім». Відповідач в даний час безробітний однак працездатний, доказів щодо будь яких інших стягнень з нього суду не представив, а тому суд розцінює, що він спроможний сплачувати аліменти на утримання дитини. Враховуючи викладене, суд вважає можливим стягнути в користь позивачки з відповідача аліменти у твердій грошовій сумі, а саме в розмірі по 550,00 гривень, щомісячно на дитину так як він має нерегулярний, мінливий дохід.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-11 00:00:00

Сторони зареєстрували шлюб 28.08.1998 року у відділі реєстрації актів громадянського стану виконкому Уманської міської ради Черкаської області, актовий запис № 377. Позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що вони з відповідачем перестали вести спільне сімейне життя та фактично не проживають з січня 2016 року. 07.11.2016 року Уманським міськрайонним судом було винесено рішення про стягнення з відповідача аліментів на утримання їх спільних дітей. Позивач в позові вказує, що на даний момент у відповідача інша сімя, спільного господарства сторони не ведуть, тому їх шлюб існує тільки формально. Від шлюбу подружжя має сина [PERSON], [INFO], та сина [PERSON], [INFO]. На цій підставі позивач звернулась до суду та просила розірвати шлюб між [PERSON] до [PERSON]. Позивач [PERSON], будучи належним чином, відповідно до вимог ЦПК України, повідомлена про місце, дату та час проведення судового засідання, в судове засідання не зявилась. Однак на адресу суду подала заяву, в якій розгляд справи просила проводити у її відсутність, позов підтримує та просить його задовольнити. Відповідач [PERSON], будучи належним чином, відповідно до вимог ЦПК України, повідомлений про місце, дату та час проведення судового засідання, в судове засідання не зявився. Однак на адресу суду подав заяву, в якій розгляд справи просив проводити у його відсутність, позовні вимоги визнає повністю та не заперечує проти їх задоволення. Вивчивши і дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. 28.08.1998 року між сторонами було зареєстровано шлюб у відділі реєстрації актів громадянського стану виконкому Уманської міської ради Черкаської області, актовий запис № 377, що підтверджується свідоцтвом про одруження серії І-СР № 026729 від 28.08.1998 року. На даний час їх сім'я розпалася остаточно, шлюб носить лише формальний характер, позивач на примирення не погоджується. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше сумісне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, які мають істотне значення. Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що сім'я розпалась і зберегти її при встановлених обставинах неможливо, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, оскільки шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, що має істотне значення, шлюб існує формально, а тому підлягає розірванню. Після розірвання шлюбу син [PERSON], [INFO], та син [PERSON], [INFO], залишаться проживати з матірю [PERSON]. Згідно з вимогами ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею документально підтверджені судові витрати. Тому документально підтверджені судові витрати, понесені позивачем при подачі позовної заяви повинні бути стягнуті з відповідача на користь позивача. Відповідно до ст. ст. 104, 105, 109, 110, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-03 00:00:00

Сторони зареєстрували шлюб 28.08.2009 року у Містківській сільській раді Пустомитівського району Львівської області, актовий запис № 03. Від подружнього життя у сторін народилося двоє дітей [PERSON] 07.11.2009 р. н. та [PERSON] [INFO] Позивач просить суд розірвати шлюб, покликаючись на те, що з серпня 2015 року шлюбні відносини між подружжям припинені. За час спільного проживання переконалися, що у них немає спільних інтересів, різні погляди на життя. В сімї часто виникали непорозуміння. Сторони втратили почуття любові та поваги один до одного. Подальше сумісне життя суперечить її інтересам та сімї в цілому. В судове засідання позивач не зявилася, однак від неї надійшла заява в якій заявлені вимоги підтримує та просить суд справу слухати у її відсутності. В судове засіданні відповідач не зявився, однак від нього надійшла заява в якій заявлені вимоги визнає та просить суд справу слухати у його відсутності. Розгляд справи здійснювався за відсутності осіб, які беруть участь у справі, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 197 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення. Встановлено, що сторони не живуть подружнім життям. Шлюб між сторонами набув суто формального характеру. Сімя розпалася є підстави для розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-04 00:00:00

Сторони зареєстрували шлюб 28.09.2013 року у відділі реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Пустомитівського районного управління юстиції, свідоцтво про одруження [NUMBER], актовий запис 94. Від спільного подружнього життя у сторін народився син [PERSON], [INFO]. Позивачка просить суд розірвати шлюб, покликаючись на те, що протягом тривалого часу шлюбні відносини між подружжям припинені. За час спільного проживання переконалися, що у них немає спільних інтересів, різні погляди на життя. Сторони втратили почуття любові та поваги один до одного. Подальше сумісне життя суперечить її інтересам та сім'ї в цілому. В судовому засіданні позивачка не з'явилася, однак від неї надійшла заява в якій заявлені вимоги підтримує та просить суд справу слухати у її відсутності. В судове засіданні відповідач не з'явився, однак від нього надійшла заява в якій заявлені вимоги визнає та просить суд справу слухати у його відсутності. Розгляд справи здійснювався за відсутності осіб, які беруть участь у справі, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 197 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд рахує, що позов підлягає до задоволення. Встановлено, що сторони не живуть подружнім життям. Шлюб між сторонами набув суто формального характеру. Сім'я розпалася є підстави для розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-02 00:00:00

Сторони зареєстрували шлюб 28.10.2005 року у Старосільській сільській раді Пустомитівського району Львівської області, актовий запис № 16. У шлюбі у сторін народилось троє дітей : [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] Позивачка просить суд розірвати шлюб, покликаючись на те, що протягом тривалого часу шлюбні відносини між подружжям припинені. Приблизно з січня 2016 року проживають окремо. За час спільного проживання переконалися, що у них немає спільних інтересів, різні погляди на життя. Сторони втратили почуття любові та поваги один до одного. В сімї часто виникали непорозуміння, сварки та скандали. Подальше сумісне життя суперечить її інтересам та сімї в цілому. В судове засідання позивачка [PERSON] не зявилася, однак від неї надійшла заява в якій заявлені вимоги підтримує та просить суд справу слухати у її відсутності. В судове засідання відповідач [PERSON]В, не зявився, однак від нього надійшла заява в якій заявлені вимоги визнає та просить суд справу слухати у його відсутності. Розгляд справи здійснювався за відсутності осіб, які беруть участь у справі, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 197 ЦПК України. Зважаючи на вимоги ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Суд не може примушувати сторони до продовження шлюбних відносин. Відповідно до ст.112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Дослідивши матеріали справи, суд рахує, що позов підлягає до задоволення. Встановлено, що сторони не живуть подружнім життям. Шлюб між сторонами набув суто формального характеру. Сімя розпалася є підстави для розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-18 00:00:00

Сторони зареєстрували шлюб 28.10.2011 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по Придніпровському району м. Черкаси Черкаського міського управління юстиції, актовий запис № 406. Позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що на протязі останніх років сімейне життя між ними поступово погіршувалось, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин. Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO], який проживає з нею. На даний час сторони припинили шлюбні стосунки, перестали проживати разом, вести спільне господарство, проявляти турботу один про одного, внаслідок чого їх подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить як її так і його інтересам. Таким чином, шлюб між ними існує формально. На примирення позивач категорично не погоджується. На цих підставах [PERSON] звернулась до суду та просить розірвати шлюб між нею та відповідачем. Позивач [PERSON] будучи належним чином, відповідно до вимог ЦПК України, повідомлена про місце, дату та час проведення судового засідання, в судове засідання не зявилась. Однак на адресу суду подала заяву, в якій розгляд справи просила проводити у її відсутність, позов підтримує, просить його задовольнити та не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідач [PERSON], будучи належним чином, відповідно до вимог ЦПК України, повідомлений про місце, дату та час проведення судового засідання, в судове засідання не зявився, причини неявки до суду не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює судове рішення \~при заочному розгляді справи, \~що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Судом встановлено, що 28 жовтня 2011 року між сторонами було зареєстровано шлюб у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по Придніпровському району міста Черкаси Черкаського міського управління юстиції, актовий запис № 406, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії І-СР № 081478 від 28 жовтня 2011 року. Від шлюбу сторони мають сина - [PERSON], [INFO]. На даний час їхня сімя розпалася остаточно, шлюб носить лише формальний характер, сторони на примирення не погоджуються. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше сумісне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, які мають істотне значення. Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що сімя розпалась і зберегти її при встановлених обставинах неможливо, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, оскільки шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, що має істотне значення, шлюб існує формально, а тому підлягає розірванню. Відповідно до ст. ст. 104, 105, 109, 110, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-17 00:00:00

Сторони зареєстрували шлюб 28.12.2013 року. Від подружнього життя у них народилася дочка [PERSON] [INFO]. Сімейне життя в позивача з відповідачкою не склалося. Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу покликаючись на те, що сімейне життя не склалося через різні погляди на життя, протягом тривалого часу вони не підтримують подружніх відносин, не ведуть спільного господарства, примирення між ними неможливе, оскільки вони стали чужими людьми, просить позов задовольнити та розірвати шлюб. В судове засідання позивача не зявилася, однак подала до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримала та просила такі задоволити, а справу слухати у її відсутності. Відповідач у судове засідання не з'явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи. При таких обставинах суд визнав неявку відповідача неповажною та розглянув справу у його відсутності, провівши на підставі вимог ст. 281 ЦПК України заочний розгляд справи. Небажання відповідача надавати докази в обґрунтування своїх заперечень проти позову, зокрема з причини ухилення від участі в судових засіданнях, дає суду право при заочному розгляді справи обмежитися доказами, наданими позивачем, що повністю відповідає положенням ч. 1 ст. 280 ЦПК України. Згідно ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, оскільки між сторонами втрачено почуття любові та поваги Згідно ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що даний позов підлягає задоволенню, оскільки судом встановлено, що сторони проживають окремо, подружніх відносин не підтримують, спільного господарства не ведуть, позивач повністю втратила почуття любові до відповідача, а тому спільне подружнє життя з відповідачем є не можливе. З врахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що шлюб носить формальний характер, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, тому його слід розірвати.

Outcome: approved