Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-13 00:00:00

Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» (далі ТОВ «ОТП Факторинг Україна») звернулося до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість в сумі 63622,23 грн. Свої вимоги позивач мотивує тим, що 02 жовтня 2013 року між ПАТ «ОТП Банк» та [PERSON] був укладений договір про надання споживчого кредиту №2006075441, за яким останній одержав кредит у сумі 21370,56 гривень, на придбання різноманітних товарів та послуг. 22 січня 2013 року між ПАТ «ОТП Банк» та [PERSON] був укладений договір про надання споживчого кредиту №2002401516, за яким останній одержав кредит у сумі 24537,70 гривень, на придбання різноманітних товарів та послуг. 17 грудня 2012 року між ПАТ «ОТП Банк» та [PERSON] був укладений договір про надання споживчого кредиту №2001904323, за яким останній одержав кредит у сумі 24869,08 гривень, на придбання різноманітних товарів та послуг. 01 квітня 2013 року між ПАТ «ОТП Банк» та [PERSON] був укладений договір про надання споживчого кредиту №2003280851, за яким останній одержав кредит у сумі 19734,03 гривень, на придбання різноманітних товарів та послуг. Відповідач зобовязався у встановлені кредитними договорами строки повернути кредити та сплатити відсотки за користування кредитними коштами, однак, свої зобов'язання належним чином не виконує та не дотримується термінів повернення наданих йому кредитів. 15 вересня 2014 року між ПАТ «ОТП Банк» та ТОВ «ОТП Факторинг Україна» було укладено договір факторингу, згідно якого банк відступив, а позивач прийняв права вимоги за договором. Представник позивача в судове засідання не зявився, надав заяву, у якій позовні вимоги підтримав в повному обсязі та не заперечував проти заочного розгляду справи (а.с. 60). Відповідач, який належним чином був повідомлений про день, час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявився, з невідомих суду причин, та від нього не надійшло повідомлення про причини неявки (а.с. 102,103). Суд наголошує, що відповідачем було направлено до суду заяву про перегляд заочного рішення суду (а.с. 75,76) але жодного разу до суду відповідач не зявився та не поцікавився розглядом справи. Крім того, Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях наголошує, що кожна сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у справі за його участю, добросовісно користуватися належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки. Повторна неявка в судове засідання належним чином повідомленого відповідача, незалежно від поважності причин, свідчить про зловживання стороною своїми процесуальними правами та правами інших осіб, які з'являються до суду, та призводить до порушення розумних строків розгляду справи. Згідно ч.1 ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. У зв'язку з неявкою відповідача без поважних причин, враховуючи згоду представника позивача на ухвалення заочного рішення, судом ухвалено рішення про заочний розгляд справи. Дослідивши докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав. Судом встановлено, що 02 жовтня 2013 року між ПАТ «ОТП Банк» та [PERSON] був укладений договір про надання споживчого кредиту №2006075441, за яким останній одержав кредит у сумі 21370,56 гривень, на придбання різноманітних товарів та послуг (а.с. 31-35). 22 січня 2013 року між ПАТ «ОТП Банк» та [PERSON] був укладений договір про надання споживчого кредиту №2002401516, за яким останній одержав кредит у сумі 24537,70 гривень, на придбання різноманітних товарів та послуг (а.с. 17-21). 17 грудня 2012 року між ПАТ «ОТП Банк» та [PERSON] був укладений договір про надання споживчого кредиту №2001904323, за яким останній одержав кредит у сумі 24869,08 гривень, на придбання різноманітних товарів та послуг (а.с. 27-30). 01 квітня 2013 року між ПАТ «ОТП Банк» та [PERSON] був укладений договір про надання споживчого кредиту №2003280851, за яким останній одержав кредит у сумі 19734,03 гривень, на придбання різноманітних товарів та послуг (а.с. 22-26). Відповідач зобовязався у встановлені кредитним договором строки повернути кредити та сплатити відсотки за користування кредитними коштами, однак, свої зобов'язання належним чином не виконує та не дотримується термінів повернення наданих йому кредитів. Згідно з п. 23\~ст. 1 Закону України «Про захист прав споживачів»\~споживчий кредит кошти, що надаються кредитодавцем (банком або іншою фінансовою установою) споживачеві на придбання продукції. Відповідно до п.п. 3.4.\~Рішення Конституційного суду України від 10.11.2011 року № 15-рп/2011\~згідно з положеннями пунктів 22, 23 статті 1 Закону України «Про захист прав споживачів»\~споживачем вважається фізична особа, яка придбаває, замовляє, використовує або має намір придбати чи замовити продукцію для особистих потреб, безпосередньо не пов'язаних з підприємницькою діяльністю або виконанням обов'язків найманого працівника. Споживчий кредит - це кошти, що надаються кредитодавцем (банком або іншою фінансовою установою) споживачеві на придбання продукції. За таких умов, суд приходить до висновку, що вказаний кредитний договір є договором про надання споживчого кредиту. Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, а ч. 1 ст. 1049 вказаного Кодексу встановлено, що позичальник зобовязаний повернути кредитору кредит у строк та в порядку, встановлених договором. Згідно з ст. 527 України боржник зобовязаний виконати свій обовязок, а кредитор\~прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає iз суті зобовязання чи звичаїв ділового обороту. Відповідно до cт. 530\~ЦК України\~якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Згідно ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Факт неналежного виконання відповідачем своїх зобовязань за кредитними договорами підтверджується наданими розрахунками заборгованості, зокрема неналежним виконанням в даному випадку є порушення строків погашення кредитної заборгованості та відсотків за користування кредитними коштами (а.с. 9,10,14,15). Згідно зі ст.611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Згідно з умовами договору факторингу №15/09/14 від 15 вересня 2014 року ПАТ «ОТП Банк» відступило, а ТОВ «ОТП Факторинг Україна» прийняло право вимоги за кредитними договорами №2006075441 від 02 жовтня 2013 року, №2002401516 від 22 січня 2013 року, №2001904323 від 17 грудня 2012 року, №2003280851 від 01 квітня 2013 року укладеним між ПАТ «ОТП БАНК» та [PERSON] (а.с. 43-45). Відповідно до ч.1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Згідно ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Таким чином до ТОВ «ОТП Факторинг Україна» перейшли всі права ПАТ «ОТП Банк», щодо права вимоги до боржника за кредитними договорами №2006075441 від 02 жовтня 2013 року, №2002401516 від 22 січня 2013 року, №2001904323 від 17 грудня 2012 року, №2003280851 від 01 квітня 2013 року. Станом на 24 березня 2015 року заборгованість за кредитним договором №2006075441 складає 21260,64 грн., яка складається: залишок заборгованості за кредитом 18000 грн., сума відсотків за користування кредитом 0,54 грн., комісія за РО 3259,20 грн. (а.с. 9). Станом на 24 березня 2015 року заборгованість за кредитним договором №2002401516 складає 18115,53 грн., яка складається: залишок заборгованості за кредитом 14184,73 грн., сума відсотків за користування кредитом 0,46 грн., комісія за РО 3930,34 грн. (а.с. 10). Станом на 24 березня 2015 року заборгованість за кредитним договором №2001904323 складає 8444,78 грн., яка складається: залишок заборгованості за кредитом 7344,23 грн., сума відсотків за користування кредитом 0,24 грн., комісія за РО 1100,31 грн. (а.с. 15). Станом на 24 березня 2015 року заборгованість за кредитним договором №2003280851 складає 15801,28 грн., яка складається: залишок заборгованості за кредитом 11974,15 грн., сума відсотків за користування кредитом 0,36 грн., комісія за РО 3826,77 грн. (а.с. 14). Згідно зі ст.625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Відповідно до ч.1 ст.1056 ЦК України розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів. Згідно ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно з ч. 1\~ст. 1048 ЦК України\~позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Між тим відповідач, в порушення умов договору, зобовязання за кредитним договором за поточними платежами не виконав, в звязку з чим утворилась заборгованість за кредитом що підтверджується вищезазначеними розрахунками. Відповідач правом участі у судовому засіданні не скористався, письмових заперечень щодо поданого позову до суду не надав, тобто використав свої процесуальні права як особи, яка бере участь у справі, на власний розсуд, що не суперечить вимогам ч. 2\~ст. 11 ЦПК України\~та не порушує нічиїх прав, свобод та інтересів. В порушення вказаних вимог відповідач не виконав умови кредитних договорів, гроші не повернув, а тому повинен повернути заборгованість з нарахованими відсотками та комісіями. Відповідно до ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати (а.с. 7)

Outcome: approved