Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-13 00:00:00

ТзОВ Фінансова компанія Європейська агенція з повернення боргів, звернувшись до суду як правонаступник публічного акціонерного товариства Платинум Банк, просить стягнути з відповідача [PERSON] на свою користь заборгованість в розмірі 3387 грн. 47 коп., що виникла у звязку з неналежним виконанням відповідачем його зобовязань за укладеним з ПАТ Платинум Банк кредитним договором зі страхуванням життя позичальника (рахунок) №192/4695ACLAPT2 від 15 травня 2012 року, а також просить стягнути з відповідача на користь товариства документально підтверджені судові витрати у виді сплаченого при предявленні позову судового збору в розмірі 243 грн. 60 коп. В судове засідання представник позивача [PERSON] не зявилася, надіславши до суду у порядку ч.2 ст.158 ЦПК України письмове клопотання про розгляд справи за відсутності представника позивача, де також вказала, що ТзОВ Фінансова компанія Європейська агенція з повернення боргів свої вимоги підтримує та з мотивів, наведених у позовній заяві, просить задовольнити позов у повному обсязі. Відповідач в судове засідання не зявився повторно, про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином - поштою рекомендованим листом із повідомленням за адресою його місця проживання, зареєстрованою у встановленому законом порядку (а.с.32), повідомлення про причини неявки до суду чи заяви про розгляд справи за його відсутності від відповідача не надійшло. Зясувавши обставини по справі та перевіривши їх доказами, суд дійшов висновку, що позов слід задовольнити з таких підстав. Відповідно до ч.1 ст.1054, ч.1 ст.1055 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Кредитний договір укладається у письмовій формі. Як вбачається з наведених у позовній заяві обставин (фактичних даних) й поданих позивачем письмових доказів на підтвердження цих обставин (а.с.5 - 19), 15 травня 2012 року між первісним кредитором у зобовязанні - публічним акціонерним товариством Платинум Банк та позичальником [PERSON] був укладений кредитний договір зі страхуванням життя позичальника (рахунок) №192/4695ACLAPT2, умови якого виконувались позичальником з порушенням взятих на себе відповідачем зобовязань, тобто виконувались неналежно, що стало підставою звернення позивача, як нового кредитора та правонаступника ПАТ Платинум Банк, з 19 червня 2013 року, в травні 2015 року до суду за захистом своїх порушених майнових прав та інтересів. З наданого позивачем розрахунку заборгованості [PERSON] перед ПАТ Платинум Банк за договором №192/4695ACLAPT2 від 15.05.2012 р., обчисленого станом на 18.06.2013 р., вбачається, що сума заборгованості становить 3387 грн. 47 коп., з яких: заборгованість за тілом кредиту - 1892 грн. 01 коп., заборгованість за відсотками - 127 грн. 35 коп., пеня за несплату тіла кредиту - 949 грн. 11 коп., комісія - 419 грн. Отже, вказана сума заборгованості підлягає до стягнення з відповідача на користь позивача. Позивач також документально підтвердив понесені ним судові витрати у виді сплаченого при предявленні позову судового збору в розмірі 243 грн. 60 коп. (а.с.1), тому вказані витрати підлягають до стягнення на його користь з відповідача. Відповідач в судове засідання не зявився, не спростувавши відповідними доказами предявлені до нього товариством позовні вимоги, тобто вищенаведені обставини порушення позичальником свого зобовязання за договором, на котрі посилався правонаступник кредитодавця як на підставу своїх вимог. Виходячи з вищенаведених норм цивільного законодавства, встановлених судом обставин і визначених відповідно до них правовідносин, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення.

Outcome: approved