Jurisdiction: civil
Date: 2021-10-19 00:00:00

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 24.11.1984 Лук`янівською сільською радою Баришівського району Київської області, актовий запис № 4. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину [PERSON] [INFO] . Позивач [PERSON] звернулась в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що в період останніх років сімейне життя подружжя поступово погіршувалося, що в кінцевому результаті привело до фактичного припинення шлюбних відносин. Кожен з подружжя має протилежні погляди на шлюб та сім`ю. Будь-які спроби примиритися не дали бажаних результатів. Від лютого 2020 ведення спільного господарства припинено та шлюбні стосунки теж. Проживають в одному будинку фіктивно. Позивач вважає, що за таких обставин шлюб потрібно розірвати. Подальше спільне життя і збереження шлюбу, неможливе, й суперечить її інтересам. Враховуючи наведене, позивач просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 24.11.1984. Ухвалою суду від 06.09.2021 відкрито провадження в цивільній справі та вирішено розглядати справу за правилами загального позовного провадження з викликом сторін, призначено підготовче засідання на 20.10.2021. Від позивача 20.10.2021 надійшла заява про розгляд справи без її участі. Позовні вимоги підтримала та просила задовольнити. Від відповідача 20.10.2021 до суду надійшла заява, в якій останній позовні вимоги визнає, просить справу розглянути без його участі. Згідно ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів. Згідно ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Частиною 4 ст. 206 ЦПК України передбачено, що у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України\~у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. У зв`язку з цим, на підставі ст. 247 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу без фіксування судового процесу. Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Як встановлено з свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER] , зареєстрованого 24.11.1984 Лук`янівською сільською радою Баришівського району Київської області, актовий запис № 4.(а.с.10) Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину [PERSON] [INFO] .(а.с.09) Позивач та відповідач спільного господарства не ведуть, та припинили сімейні відносини, клопотань про надання часу на примирення до суду від сторін не надходило, позивач наполягає на розірванні шлюбу, відповідач позов визнав. Відповідно до ч.2 ст.104\~СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Відповідно до ч.1 ст.110\~СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до ст. 16 Загальної декларації прав людини від 10 грудня 1948 року чоловіки і жінки користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання. Судом встановлено, що причиною припинення шлюбно-сімейних відносин являється те, що подружжя перестало розуміти один-одного, фактично припинили шлюбні стосунки. Все це дає підстави вважати, що сім`я фактично розпалася і подальше її збереження стало неможливим. За таких обставин, збереження шлюбу вважають недоречним і неможливим, а призначення будь-яких строків на примирення недоцільним. Відповідно до ч.3 ст.109\~СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про необхідність розірвання шлюбу подружжя, оскільки примирення між ними не можливе через небажання зберегти сім`ю. Суд вважає поважними причини розірвання шлюбу, зазначені позивачем, а подальше збереження шлюбу може суперечити інтересам подружжя. За змістом ст.\~113\~СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Відповідно до вимог ч. 8 ст.\~294\~ЦПК України у рішенні суду про розірвання шлюбу зазначається про вибір прізвища тим з подружжя, який змінив прізвище під час державної реєстрації шлюбу, що розривається. Позивач не виявила бажання змінювати прізвище після розлучення. Судові витрати підлягають стягненню з відповідача.

Outcome: approved