overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-18 00:00:00

Сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 12 серпня 2000 року відділом реєстрації актів громадянського стану Камянського районного управління юстиції Черкаської області, актовий запис № 45. Від шлюбу сторони мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO]. Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що вони не можуть знайти спільної мови, сімейні відносини припинені з 20 липня 2017 року. Спільне господарство не ведеться, майнового спору не мають. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу не можливі. Між сторонами було досягнуто угоди про утримання дитини. Позивач подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позов підтримує. Відповідач в судове засідання не зявився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позов визнає, на примирення не згоден. Відповідно до ч. 3\~ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. У зв'язку з неявкою осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, суд розглянув цивільну справу без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно, зясувавши всі її фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, обєктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов до наступних висновків. Судом встановлено, що шлюб сторін був зареєстрований 12 серпня 2000 року відділом реєстрації актів громадянського стану Камянського районного управління юстиції Черкаської області, актовий запис № 45, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб. Сторони мають неповнолітню доньку - [PERSON], [INFO], що підтверджуються копією свідоцтва про народження. При цьому, судом також встановлено, що між сторонами припинені подружні відносини. За весь цей час сторони не досягли примирення., та категорично заперечують проти примирення та збереження шлюбу. Згідно зі ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення. Суд враховує, що спільне життя позивача з відповідачем не склалося, у звязку з чим сторони припинили подружні відносини, не ведуть спільного господарства, за весь цей час сторони не досягли примирення, а тому шлюбні відносини між сторонами носять формальний характер. Примирення між подружжям не можливе та це буде суперечити інтересам та волі сторін. Сторони бажання для примирення та збереження сімї не проявили та більше того категорично наполягали на його розірванні, зазначаючи, що збереження шлюбу суперечить їх інтересам. З урахуванням того, що шлюб являється добровільним союзом чоловіка та жінки, а сторони бажають його розірвати і це являється їх дійсною волею, збереження шлюбу суперечитиме їх інтересам. Обставин, що перешкоджають розірванню шлюбу судом не встановлено, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-11 00:00:00

Сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 13.11.2010 року виконкомом Катеринівської сільської ради Камянського району Черкаської області, актовий запис №02. Від шлюбу сторони мають двох дітей доньок: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Позивач звернулася до суду з позовом до Відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що вони не зійшлися характерами у звязку з чим спільне життя з Відповідачем не складалось. Сімейно-шлюбні відносини припинені з 07.06. 2016 року. Позивач подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність. У разі неявки відповідача просила справу розглядати заочно. Відповідач в судове засідання не зявився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Суд ухвалив рішення про заочний розгляд справи та її вирішення на підставі наявних у ній доказів, що відповідає положенням ст.ст. 224, 225 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно, зясувавши всі її фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, обєктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов до наступних висновків. Судом встановлено, що шлюб сторін був зареєстрований 13.11.2010 року виконкомом Катеринівської сільської ради Камянського району Черкаської області, актовий запис № 02., що підтверджується копією свідоцтва про шлюб. Сторони мають двох неповнолітніх дітей доньок: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. При цьому, судом також встановлено, що між сторонами припиненні подружні відносини. За весь цей час сторони не досягли примирення. Позивач категорично заперечує проти примирення та збереження шлюбу. Згідно зі ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення. Суд враховує, що спільне життя позивача з відповідачем не склалося, у звязку з чим сторони припинили подружні відносини, не ведуть спільного господарства, за весь цей час сторони не досягли примирення, а тому шлюбні відносини між сторонами носять формальний характер. Примирення між подружжям не можливе та це буде суперечити інтересам та волі Позивача. Позивач бажання для примирення та збереження сімї не проявила та більш того категорично наполягала на його розірванні, зазначаючи, що збереження шлюбу суперечить її інтересам. З урахуванням того, що шлюб являється добровільним союзом чоловіка та жінки, а Позивач бажає його розірвати і це являється її дійсною волею, збереження шлюбу суперечитиме її інтересам. Обставин, що перешкоджають розірванню шлюбу судом не встановлено, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з Відповідача на користь Позивача підлягають стягненню понесені нею витрати по сплаті судового збору. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-29 00:00:00

Сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 13 грудня 2013 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Кам'янського районного управління юстиції у Черкаській області, актовий запис № 123. Від шлюбу мають дітей: сина [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з відповідачем не проживають разом більше року, він не бере участі у вихованні дітей. Шлюбні відносини припинені з грудня 2014 року. Позивач [PERSON] в судове засідання не зявилася, повідомлена належним чином про час та місце розгляду справи. Від неї до суду надійшла заява про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує, наполягає на їх задоволенні. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи. Про причини неявки суд не повідомив. Суд ухвалив слухати справу заочно. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки встановлено, що сімейні стосунки між позивачем і відповідачем припинені з грудня 2014 року, шлюб існує формально і його збереження суперечить інтересам сторін. На підставі ст.ст. 105, 112 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-22 00:00:00

Сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 13 жовтня 2007 року. Від шлюбу мають малолітню доньку - [PERSON], [INFO]. Спільне життя не склалось у зв'язку з постійними конфліктами, сварками в зв'язку з якими відповідач не бажав приймати компромісних рішень з питань сімейного життя, що призвело відчуження одне від одного. Шлюбні відносини фактично припинились. Позивачка просить шлюб розірвати. Позивачка та відповідач у судове засідання не з'явилися, суду надали заяви про розгляд справи без їх участі. На примирення сторони не згодні. Позивачка зазначила у заяві про бажання після розірвання шлюбу залишити прізвище «[PERSON]». Суд вважає можливим розглянути справу без участі сторін. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до ст.ст.104,105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст.109 СК України. Відповідно до ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Оскільки сторони втратили почуття любові та поваги одне до одного, що призвело до фактичного розпаду сім'ї і примирення між ними неможливе, подальше збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. Таким чином, шлюб між сторонами має бути розірвано. Враховуючи викладене і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-01 00:00:00

Сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 13 серпня 2013 року. Від шлюбу мають малолітнього сина - [PERSON], [INFO]. Спільне життя не склалось у зв'язку з тим, що відповідач не приймає ніякої участі у вихованні їхнього сина та не цікавиться його життям взагалі. У сторін різні погляди на сім'ю та сімейні цінності, тому позивачка вважає, що за таких обставин збереження сім'ї неможливе. Шлюбні відносини фактично припинились. Позивачка просить шлюб розірвати. Позивачка та відповідач у судове засідання не з'явилися, суду надали заяви про розгляд справи без їх участі. На примирення сторони не згодні. Суд вважає можливим розглянути справу без участі сторін. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до ст.ст.104,105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст.109 СК України. Відповідно до ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Оскільки сторони втратили почуття любові та поваги одне до одного, що призвело до фактичного розпаду сім'ї і примирення між ними неможливе, подальше збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. Таким чином, шлюб між сторонами має бути розірвано. Заяви про зміну прізвища від відповідачки суду не надано. Заяви про зміну прізвища відповідачки після розірвання шлюбу суду не подано. Враховуючи викладене і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-10 00:00:00

Сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 14.02.2006 року відділом РАЦС по місту Сміла Смілянського МУЮ Черкаської області, актовий запис № 39. Сторони від шлюбу мають двох дітей сина [PERSON], [INFO] та дочку [PERSON], [INFO]. Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що вони не проживають однією сімєю, мають різні погляди на життя та втрату почуттів. Спільне господарство не ведеться. Шлюбні відносини припинені з грудня 2016 року. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу не можливі. Позивач в судове засідання зявився, позов підтримав та просив його задовольнити. Відповідач в судове засідання зявилась, позов визнала, не заперечувала проти його задоволення. Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно, зясувавши всі її фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, обєктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов до наступних висновків. Судом встановлено, що шлюб сторін був зареєстрований 14 лютого 2006 року відділом РАЦС по місту Сміла Смілянського МУЮ Черкаської області, актовий запис № 39, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб. Сторони від шлюбу мають двох дітей сина [PERSON], [INFO] та дочку [PERSON], [INFO]. При цьому, судом також встановлено, що між сторонами припинені подружні відносини. За весь цей час сторони не досягли примирення. Позивач категорично заперечує проти примирення та збереження шлюбу. Згідно зі ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення. Суд враховує, що спільне життя позивача з відповідачем не склалося, у звязку з чим сторони припинили подружні відносини, не ведуть спільного господарства, за весь цей час сторони не досягли примирення, а тому шлюбні відносини між сторонами носять формальний характер. Примирення між подружжям не можливе та це буде суперечити інтересам та волі позивача. Позивач бажання для примирення та збереження сімї не проявив та більш того категорично наполягав на його розірванні, зазначаючи, що збереження шлюбу суперечить його інтересам. З урахуванням того, що шлюб являється добровільним союзом чоловіка та жінки, а позивач бажає його розірвати і це являється його дійсною волею, збереження шлюбу суперечитиме його інтересам. Обставин, що перешкоджають розірванню шлюбу судом не встановлено, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-21 00:00:00

Сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 14 листопада 2013 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Кам'янського районного управління юстиції у Черкаській області, актовий запис № 107. Від шлюбу сторони мають дітей: синів [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що вони з Відповідачем не зійшлися характерами та поглядами на життя, в звязку з чим між ними виникали суперечки та сварки. Сімейні відносини припинені з серпня 2015 року. Спільне господарство не ведеться, подальше спільне проживання та збереження шлюбу не можливі. Позивач в судове засідання не з'явився, до суду подав заяву, в якій просив провести розгляд справи без його\~\~участі, свої позовні вимоги підтримує в повному обсязі, наполягав на розірванні шлюбу. Відповідач в судове засідання не зявилася, до суду подала заяву, в якій просила провести розгляд справи без її\~\~участі, позовні вимоги визнає, не заперечує проти їх задоволення. Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно, зясувавши всі її фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, обєктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов до наступних висновків. Судом встановлено, що шлюб сторін був зареєстрований 14 листопада 2013 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Кам'янського районного управління юстиції у Черкаській області, актовий запис № 107, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб (а.с.4). Сторони мають дітей: сина [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] (а.с. 3,5). При цьому, судом також встановлено, що між сторонами припинені подружні відносини. За весь цей час сторони не досягли примирення. Згідно зі ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення. Суд враховує, що спільне життя позивача з відповідачем не склалося, у звязку з чим сторони припинили подружні відносини, не ведуть спільного господарства, за весь цей час сторони не досягли примирення, а тому шлюбні відносини між сторонами носять формальний характер. Примирення між подружжям не можливе та це буде суперечити інтересам та волі позивача. Позивач бажання для примирення та збереження сімї не проявив та більше того категорично наполягав на його розірванні, зазначаючи, що збереження шлюбу суперечить його інтересам. З урахуванням того, що шлюб являється добровільним союзом чоловіка та жінки, а позивач бажає його розірвати і це являється його дійсною волею, збереження шлюбу суперечитиме його інтересам. Обставин, що перешкоджають розірванню шлюбу судом не встановлено, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-16 00:00:00

Сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 14 лютого 2014 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Київського районного управління у м. Донецьк, про що зроблено актовий запис №55. Від шлюбу мають неповнолітню дитину сина [PERSON], який народився 19 березня 2014 року. Причиною звернення до суду стали ті обставини, що спільне життя між подружжям не склалося, між ними постійно виникали суперечки та непорозуміння, виникли різні погляди на життя. Позивачка вважає, що подальше спільне життя та збереження сім'ї стало неможливим та просить розірвати укладений шлюб із відповідачем. Також, [PERSON] зазначає, що з моменту фактичного припинення шлюбних відносин, відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, участі у вихованні сина не приймає. Позивачка [PERSON] не працює, т.я. знаходиться у відпустці по догляду за дитиною, тому, вона також просить стягнути з [PERSON] аліменти на утримання сина у твердій грошовій сумі у розмірі 800 грн. щомісячно до досягнення дитиною повноліття, а також кошти на її утримання у твердій грошовій сумі у розмірі 200 грн. щомісячно до досягнення дитиною трьох років. В судове засідання позивачка [PERSON] не зявилася, про час та дату судового розгляду справи була повідомлена належним чином. Представник позивачки [PERSON] в судове засідання не зявилася, проте надала суду заяву з клопотання про розгляд справи без її участі, позовні вимоги [PERSON] просить задовольнити в повному обсязі, позивачці змінити прізвище з «Бритик» на «Шинкаренко». Відповідач [PERSON], який був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи шляхом опублікування оголошення про виклик до суду у газеті «Запорізька правда» від 15 серпня 2015 року, у судове засідання не зявився. Вивчивши письмові докази, суд вважає, що дана позовна заява підлягає задоволенню виходячи з наступних підстав: Сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 14 лютого 2014 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Київського районного управління у м. Донецьк, про що зроблено актовий запис №55. Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина [PERSON], який народився 19 березня 2014 року. Спільне життя між подружжям не склалося, між ними постійно виникали суперечки та непорозуміння. Подальше збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. З моменту фактичного припинення шлюбних відносин, відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, участі у вихованні сина не приймає. Враховуючи те, що позивачка не працює, суд вважає необхідним стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] аліменти на утримання сина у твердій грошовій сумі у розмірі 800 грн. щомісячно до досягнення [PERSON] повноліття, а також кошти на утримання позивачки у твердій грошовій сумі у розмірі 200 грн. щомісячно з моменту звернення з позовом до суду до досягнення сином трирічного віку. Сплату судового збору слід покласти на відповідача. Враховуючи викладене і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-12 00:00:00

Сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 14 серпня 2013 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Кам'янського районного управління юстиції у Черкаській області, актовий запис № 61. Від шлюбу сторони мають дитину - доньку [PERSON], [INFO]. Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що їх сімейне життя не склалося із-за різних сімейно-побутових причин, в тому числі і через хворобу дитини, яка є інвалідом. Сторони фактично припинили спільне проживання та подружні стосунки. Майнового спору не мають. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу не можливі. Позивач подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позов підтримує. Відповідач подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позов визнав. Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно, з'ясувавши всі її фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов до наступних висновків. Судом встановлено, що шлюб сторін був зареєстрований 14 серпня 2013 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Кам'янського районного управління юстиції у Черкаській області, актовий запис № 61, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб. Сторони мають дитину - доньку [PERSON], [INFO]. При цьому, судом також встановлено, що між сторонами припинені подружні відносини. За весь цей час сторони не досягли примирення. Позивач категорично заперечує проти примирення та збереження шлюбу. Згідно зі ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення. Суд враховує, що спільне життя позивача з відповідачем не склалося, у зв'язку з чим сторони припинили подружні відносини, не ведуть спільного господарства, за весь цей час сторони не досягли примирення, а тому шлюбні відносини між сторонами носять формальний характер. Примирення між подружжям не можливе та це буде суперечити інтересам та волі позивача. Позивач бажання для примирення та збереження сім'ї не проявила та більше того категорично наполягала на його розірванні, зазначаючи, що збереження шлюбу суперечить її інтересам. З урахуванням того, що шлюб являється добровільним союзом чоловіка та жінки, а позивач бажає його розірвати і це являється її дійсною волею, збереження шлюбу суперечитиме її інтересам. Обставин, що перешкоджають розірванню шлюбу судом не встановлено, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-19 00:00:00

Сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 14 січня 2002 року Виконавчим комітетом Орлянської сільської ради Василівського району Запорізької області за актовим записом № 01. Від шлюбу мають неповнолітніх дітей [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO]. Спільне життя не склалось у звязку з постійними конфліктами, сварками \~в звязку з якими сторони не бажають приймати компромісних рішень з питань сімейного життя, що призвело відчуження одне від одного. Фактично сімя на теперішній час розпалася. Збереження шлюбу та подальше спільне життя не можливе. Позивачка вважає, що примирення між ними неможливе. Тому, [PERSON] просить розірвати шлюб між нею та відповідачем. Позивачка у судове засідання не зявилася, суду надала заяву про розгляд справи без її участі, на примирення не згодна. Позивачка зазначила у заяві про бажання змінити прізвище після розірвання шлюбу з «Шульга» на «Лобас». Відповідач також надав суду заяву про розгляд справи без його участі, проти задоволення позовних вимог не заперечує. Суд вважає можливим розглянути справу без участі сторін. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до ст.ст.104,105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст.109 СК України. Відповідно до ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Оскільки сторони втратили почуття любові та поваги одне до одного, що призвело до фактичного розпаду сімї і примирення між ними неможливе, подальше збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. Таким чином, шлюб між сторонами має бути розірвано. Враховуючи викладене і

Outcome: approved