Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-16 00:00:00

Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» звернулося до суду з позовом, в якому просить звернути стягнення на заставлене майно, а саме транспортний засіб марки «Chevrolet Captiva CG26FJ», реєстраційний номер [NUMBER], 2008 року випуску, шасі [NUMBER], що належить [PERSON] на праві власності на підставі Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія [NUMBER], виданого 14 серпня 2008 року Львівським відділом реєстраційно-екзаменаційної роботи ДАІ, шляхом продажу предмету застави будь-якій особі на підставі договору купівлі-продажу в порядку визначеному ст.30 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» для задоволення грошових вимог Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» в розмірі 170800,64грн., що виникли на підставі кредитного договору №KF51523 від 14.08.2008 року, стягнути із відповідача судові витрати. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 14.08.2008 року між ПАТ «Фольксбанк», правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал», з однієї сторони, і [PERSON] з другої сторони, було укладено кредитний договір №KF51523, згідно якого банком було надано відповідачу споживчий кредит на суму 22597 доларів США, із відсотковою ставкою 13 % річних з кінцевою датою погашення 14 серпня 2015 року. Всупереч норм цивільного законодавства та умов кредитного договору відповідач [PERSON] взяті на себе зобов'язання за кредитним договором не виконав, не повернув отримані кошти та не сплатив нараховані відсотки. Станом на 11.08.2014 року розмір заборгованості становить 170800,64грн. Для забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором, 14.08.2008 року між ПАТ «Фольксбанк», правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал», з однієї сторони, і [PERSON] було укладено договір застави, згідно якого відповідач передав позивачу в заставу транспортний засіб марки «Chevrolet Captiva CG26FJ», реєстраційний номер [NUMBER], 2008 року випуску, шасі [NUMBER], що належить йому на праві власності. Оскільки позивач добросовісно виконав свої зобов'язання за кредитним договором, відповідач [PERSON] свої зобов'язання не виконав, внаслідок чого виникла заборгованість, відповідно для захисту своїх прав та часткового погашення заборгованості позивач звертається до суду для звернення стягнення на заставлене майно. Представник позивача подав до суду заяву в якій позов підтримав в повному обсязі, просить справу розглядати у його відсутності, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча був належно повідомлений про час і місце розгляду справи, а тому згідно ст.224 ЦПК України, суд вважає можливим розглядати справу у його відсутності, на підставі наявних у справі доказів. Згідно з ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, з'ясувавши дійсні обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальнику у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно ст.612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. З матеріалів справи вбачається, що 14.08.2008 року між ПАТ «Фольксбанк», правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал», з однієї сторони, і [PERSON] з другої сторони, було укладено кредитний договір №KF51523, згідно якого банком було надано відповідачу споживчий кредит на суму 22597 доларів США, із відсотковою ставкою 13 % річних з кінцевою датою погашення 14 серпня 2015 року. Відповідач [PERSON] порушив зобов'язання по кредитному договору, допустивши порушення термінів повернення кредитних коштів у зв'язку з чим, згідно розрахунку станом на 11.08.2014 року загальна сума заборгованості перед позивачем становить 170800,64грн., з яких 154 557,63 грн. - заборгованість по кредиту; 14 423,01грн. - заборгованість по відсотках; 1820грн. - штрафні санкції. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 589 ЦК України в разі невиконання зобов'язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави. Згідно із ст. 11 Закону України «Про заставу», заставодавцем при заставі майна може бути його власник, який має право відчужувати заставлене майно на підставах, передбачених законом, а також особа, якій власник у встановленому порядку передав майно і право застави на це майно. Встановлено, що з метою забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором №KF51523, 14.08.2008 року між ПАТ «Фольксбанк», правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал», з однієї сторони, і [PERSON] з другої сторони було укладено договір застави, згідно якого відповідач передав банку в заставу транспортний засіб марки «Chevrolet Captiva CG26FJ», реєстраційний номер [NUMBER], 2008 року випуску, шасі [NUMBER], що належить йому на праві власності на підставі Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія [NUMBER], виданого 14 серпня 2008 року Львівським відділом реєстраційно-екзаменаційної роботи ДАІ. Згідно із ч. 2 ст. 589 ЦК України, за рахунок предмета застави заставодержатель має право задовольнити в повному обсязі свою вимогу, що визначена на момент фактичного задоволення, включаючи сплату процентів, неустойки, відшкодування збитків, завданих порушенням зобов'язання, необхідних витрат на утримання заставленого майна, а також витрат, понесених у зв'язку із пред'явленням вимоги, якщо інше не встановлено договором. Пунктом 2.1. Договору застави встановлено, що заставодержатель має право звернення стягнення на Предмет застави та одержання відшкодування з вартості предмета застави переважно перед іншими кредиторами, у випадку невиконання чи неналежного виконання умов кредитного договору або договору застави. Відповідно до розрахунку станом на 11.08.2014 року загальна сума заборгованості відповідача перед позивачем становить 170800,64грн. Згідно із ч. 1 ст. 590 ЦК України звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до Договору застави предметом застави є транспортний засіб марки «Chevrolet Captiva CG26FJ», реєстраційний номер [NUMBER], 2008 року випуску, шасі [NUMBER], що належить йому на праві власності на підставі Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія [NUMBER], виданого 14 серпня 2008 року Львівським відділом реєстраційно-екзаменаційної роботи ДАІ, загальною заставною вартістю - 153 950 грн. Статтею 21 Закон України «Про заставу» встановлено, що реалізація заставленого майна провадиться спеціалізованими організаціями з аукціонів (публічних торгів), якщо інше не передбачено договором. З огляду на наведене та враховуючи те, що основними умовами надання кредиту є безумовне його повернення, строковість, платність, цільова спрямованість і забезпеченість, відповідальність заставодавця перед заставодержателем, суд приходить до висновку, що з метою погашення заборгованості по кредитному договору в розмірі 170800,64грн. слід звернути стягнення на предмет застави для задоволення грошових вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал», що виникли на підставі кредитного договору №KF51523 від 14.08.2008 року. Відповідно до ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. А відтак, з відповідача слід стягнути 243грн. 60 коп. судового збору в користь позивача. На підставі ст.ст. 572, 574, 576, 583, 584, 585, 589, 590, 591, 1054 ЦК України, ст.ст. 11, 19, 21 Закону України «Про заставу» та

Outcome: approved