Jurisdiction: civil
Date: 2021-08-12 00:00:00

Товариство з обмеженою відповідальністю «Євро-Реконструкція» (далі - ТОВ «Євро-Реконструкція») звернулося до Дніпровського районного суду міста Києва з позовом, в якому просить стягнути з відповідачів в солідарному порядку заборгованість за послуги з централізованого опалення у розмірі 22 297,93 грн, інфляційну складову боргу в розмірі 3 413,29 грн, 3 % річних у розмірі 1 658,78 грн та судовий збір в розмірі 2 270,00 грн. Позовні вимоги обґрунтовано тим, що надання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води в будинку [ADDRESS] здійснюється ТОВ «Євро-Реконструкція» на підставі ліцензії від 01 червня 2012 року № 198. [PERSON] , [PERSON] є співвласниками вказаної квартири, що підтверджується свідоцтвом про право власності на житло від 20 жовтня 2006 року, та є споживачами послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води. 31 січня 2020 року між ТОВ «Євро-реконструкція» та [PERSON] укладено Договір про надання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води № 430045/10. Однак, з жовтня 2016 року відповідачі своєчасно не вносили плату за отримані послуги з централізованого опалення, а з червня 2017 року за отримані послуги з постачання гарячої води, в результаті чого станом на 31 січня 2021 року утворилась заборгованість у загальному розмірі 22 297,93 грн. Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 24 квітня 2021 року відкрито провадження у справі, постановлено розгляд справи проводити у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Сторонам роз`яснено їх процесуальні права подати заяви по суті справи до 01 квітня 2021 року та встановлено відповідні строки. У встановлений судом строк відповідач [PERSON] подала відзив, в якому проти задоволення позову заперечувала в повному обсязі, мотивуючи тим, що у 2000 році у квартирі було встановлено лічильник гарячої води та оплата здійснювалась відповідно до показників лічильника. Крім того, на даний час у квартирі проживає лише 2 особи, однак витрати гарячої води розраховуються позивачем відповідно до кількості зареєстрованих у квартирі осіб, внаслідок чого вони змушені були з власної ініціативи зробити повірку лічильників. Крім того, зазначає, що вони взагалі не користуються гарячою водою, оскільки в квартирі встановлено бойлер, рушникосушильник відсутній. Відповідач ставить під сумнів розрахунки позивача про розмір заборгованості, оскільки не впевнена, що всі її платежі з приводу погашення такої заборгованості враховано. Позивач ТОВ «Євро-реконструкція» подало відповідь на відзив, в якому зазначає, що з моменту набрання чинності Законом України «Про комерційний облік теплової енергії та водопостачання» від 22 червня 2017 року № 2119-VIII виконавець послуг не здійснює періодичну повірку квартирного лічильника гарячої води споживача та не несе відповідальності за своєчасне проведення його періодичної повірки. Оскільки користувачі послуг та мешканці квартири, упродовж значного періоду споживали надані позивачем послуги та вчасно (протягом місяця) не повідомляли виконавця про зміни, що відбулися, за умови проведення розрахунків за надані послуги згідно з нормативами (нормами) споживання та не надавали ніяких документів, що підтверджують факт непроживання всіх зареєстрованих осіб у квартирі, позивач не вбачає законних підстав для здійснення перерахунку вартості наданих послуг за минулий період. З приводу застосування строків позовної давності позивач зазначає, що відповідачі частково сплачували кошти за отримані послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання, зокрема за послуги з централізованого опалення у лютому, липні, листопаді 2017 року, лютому, травні, серпні 2018 року, січні - травні, жовтні-грудні 2019 року, січні-червні 2020 року, а також за послуги з гарячого водопостачання у листопаді 2017 року, серпні-грудні 2018 року, травні, липні, жовтні, листопаді 2019 року, січні, березні, квітні, червні 2020 року, що свідчить про те, що відповідачі, згідно здійснених ними платежів, визнавали наявний у них обов`язок по сплаті коштів за отримані послуги та заборгованість за отримані послуги. Відповідач [PERSON] подав до суду заяву про застосування строків позовної давності. Враховуючи те, що розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи,

Outcome: partial