overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-03 00:00:00

сторони зареєстрували шлюб 24 квітня 2009 року у відділі РАЦСу м. Самбора Самбірського міськрайонного управління юстиції Львівської області, актовий запис № 58. За час подружнього життя у них народилась донька [PERSON] , яка померла 22.11.2009р. Позивач звернулась в суд із позовною заявою про розірвання шлюбу, покликаючись на те, що подружнє життя із відповідачем у них не склалося. Вони виявились людьми із різними поглядами на життя, що негативно вплинуло на їх сімейні стосунки. Постійно виникають сварки, скандали, які носять стійкий характер. З березня 2016 року вони проживають окремо, не ведуть спільного домашнього господарства та не підтримують подружніх відносин. Позивач в судовому засіданні підтримала позовні вимоги, зіславшись на обставини та факти, викладені в заяві, просила позов задовольнити. Після розлучення просила змінити їй прізвище на дошлюбне Продивус. Відповідач в судове засідання не зявився з невідомих суду причин, хоча належним чином повідомлявся про час, дату та місце слухання справи, про причини неявки суд не повідомив. Оскільки в матеріалах справи достатньо доказів для розгляду справи без його участі, позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд у відповідності до вимог ст.ст. 169, 224 ЦПК України вважає за можливе заслухати справу на підставі наявних доказів. Заслухавши пояснення позивача, зясувавши дійсні обставини справи, права та обовязки сторін, перевіривши зібрані по справі матеріали, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, оскільки судом встановлено, що сторони тривалий час проживають окремо, не підтримують подружніх відносин та не ведуть спільне домашнє господарство. Відсутність взаєморозуміння і взаємоповаги один до одного стали приводом до втрати між ними почуття любові та поваги. Згідно ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення для справи. Оскільки судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, оскільки сторони втратили почуття любові та поваги один до одного, шлюб існує формально, тому його слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-24 00:00:00

Сторони зареєстрували шлюб 24 квітня 2010 року у Бабанській селищній раді Уманського району Черкаської області, актовий запис № 4. Під час шлюбу 08 вересня 2011 року народився син [PERSON], 21 серпня 2015 року народився син [PERSON]. Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що спільне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння, несумісність поглядів щодо сімейних відносин, обовязків, і ведення господарства та виховання дітей. Шлюбні стосунки протягом останніх двох місяців носять формальний характер, спільне господарство сторони не ведуть. Діти після розлучення залишаться проживати з відповідачем. Просить розірвати шлюб між ним та відповідачем. Позивач [PERSON] в судове засідання не зявився, на адресу суду подав письмову заяву, у якій просить суд справу слухати у його відсутність, позовні вимоги підтримує та просить суд позов задоволити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявилася, на адресу суду подала письмову заяву, у якій просить суд справу слухати у її відсутність, позовні вимоги визнає та не заперечує проти задоволення позову. Дослідивши позовну заяву та заяви осіб, які беруть участь у розгляді справи, враховуючи викладені в позовній заяві фактичні обставини, на підтвердження яких надані письмові докази та які відповідачем не були заперечені, суд вважає, що рішення про задоволення позову в справі можливо ухвалити відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України, у звязку з визнанням відповідачем позову без подальшого зясування обставин у справі та перевірки їх доказами, оскільки визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, і суд приймає таке визнання позовних вимог. Відповідно\~\~до ст. ст.\~\~104,\~105,\~109,\~110,\~112,\~114,\~113 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-06 00:00:00

сторони зареєстрували шлюб 24 квітня 2010 року у міському відділі реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції. Від даного шлюбу у них народилося двоє дітей [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] Позивач звернулася в суд із позовною заявою про розірвання шлюбу, покликаючись на те, що їхнє подружнє життя не склалось, вони є різними людьми, з різними поглядами на життя та сім'ю, примирення між ними є неможливим. Позивач в судовому засіданні підтримала позовні вимоги, викладені в позовній заяві, зіславшись на обставини та факти, що вказані в позові, також доповнила, що збереження сім'ї неможливе, сім'я існує формально, сторони не проживають разом та не ведуть спільного господарства тривалий час, просить шлюб між нею та відповідачем розірвати. Вказала, що наданий судом для примирення термін виявився безрезультатним, оскільки відповідач за тиждень після цього поїхав проживати в Одеську область, де знаходиться і на даний час. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. В судовому засіданні 16.05.2017 р. пояснив, що має бажання зберегти сімю, однак, з пояснень позивача, через тиждень після надання судом терміну сторонам для примирення, поїхав проживати в Одеську область. Заслухавши пояснення позивача, зясувавши дійсні обставини справи, перевіривши зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, оскільки судом встановлено, що сторони втратили почуття любові та поваги один до одного, не ведуть спільне господарство та не підтримують подружні відносини протягом тривалого часу, шлюб існує формально, суперечить інтересам сторін, термін наданий судом для примирення виявився безрезультатним. Крім того, позивач ствердила про стійкий розлад у сімї, внаслідок чого збереження подружнього життя між сторонами є неможливе. Згідно ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення для справи. Оскільки судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім'ї суперечить інтересам позивача, відповідач заперечень проти розірвання шлюбу не подав, оскільки сторони не підтримують сімейних відносин, шлюб існує формально, тому його слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-05 00:00:00

Сторони зареєстрували шлюб 24 квітня 2014 року виконавчим комітетом Маловодянської сільської ради Долинського району Кіровоградської області, актовий запис № 11. Від спільного проживання мають доньку- Яцишену [PERSON], [INFO], яка проживає з позивачкою та перебуває на її утриманні. [PERSON] звернулася до суду з даною заявою, мотивуючи тим, що сімейні стосунки не підтримують, однією сім»єю не проживають на протязі чотирьох місяців, спільне господарство не ведуть. Відповідач матеріальної допомоги доньці не надає. Згоди про утримання дитини добровільно не досягнуто, з даним позовом звернулась до суду. Свої вимоги підтримала в судовому заіданні. Відповідач до суду не зявився по невідомій причині, про дату розгляду справи належним чином був повідомлений, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення. Заперечень проти заявлених позовних вимог не надав, відповідно до ст.169 ч.4 ЦПК України є підстави для винесення заочного рішення. Відповідно до ст.180 СК України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Так, згідно ст.181, 183 СК України утримання провадиться шляхом стягнення аліментів, частка заробітку ( доходу ) матері, батька, яка буде стягуватись як аліменти на дитину, визначається судом. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Стягненню з відповідача підлягають судові витрати по справі судовий збір на користь держави відповідно до ст..88 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-08 00:00:00

Сторони зареєстрували шлюб 24 квітня 2014 року у Маловодянській сільській раді Долинського району Кіровоградській області, актовий запис № 11, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії І-ОЛ № 083528. Від спільного проживання мають доньку- Яцишену [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серії І-ОЛ № 161079. [PERSON] звернулася до суду з даною заявою, мотивуючи тим, що з відповідачем мають різні погляди на сімейне життя, втратили повагу один до одного, шлюбні відносини припинили з грудня 2014 року. Вважає, що подальше сумісне життя та збереження сім»ї не можливе, спору майнового характеру немає. Наполягає на розірванні шлюбу, на примирення не погоджується. Вказані обставини стали підставою для звернення з заявою до суду. Позивач підтримала позовні вимоги в повному обсязі, просить їх задовільнити. Відповідач в судове засідання не з»явився по невідомій причині, про день і час розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. Заперечень проти позову не надіслав. На підставі ст..169 ч.4 ЦПК України є підстави для винесення заочного рішення. Заслухавши пояснення позивача, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до ст.112 ч.2 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. В даному випадку достатньо підстав для задоволення позовних вимог.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-09 00:00:00

сторони зареєстрували шлюб 24 липня 1982 року в ЗАГСі Перемишлянського району Львівської області, актовий запис № 10. Від даного шлюбу мають дітей, які на даний час є повнолітні. Позивач звернулась в суд із позовною заявою про розірвання шлюбу покликаючись на те, що спільне життя з відповідачем стало неможливим. Зокрема через зловживання останнім спиртними напоями в сім»ї постійно виникають конфлікти та суперечки. Також вони виявились людьми із різними поглядами на життя, що негативно вплинуло на їх сімейні стосунки. Вони тривалий час не підтримують подружніх відносин та не ведуть спільного домашнього господарства. Позивач в судовому засіданні позов підтримала, надавши пояснення, аналогічні тим , що у позові. Просила розірвати шлюб між нею та відповідачем. Після розлучення просила залишити їй прізвище Ванюк. Відповідач в судове засідання не з'явився з невідомих суду причин, хоча належним чином повідомлявся про час, дату та місце слухання справи, про причини неявки суд не повідомив. Оскільки в матеріалах справи достатньо доказів для розгляду справи без його участі, позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд у відповідності до вимог ст.ст. 169, 224 ЦПК України вважає за можливе заслухати справу на підставі наявних доказів. Заслухавши пояснення позивача, з'ясувавши дійсні обставини справи, права та обов'язки сторін, перевіривши зібрані по справі матеріали, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, оскільки судом встановлено, що сторони тривалий час не підтримують подружніх відносин та не ведуть спільне домашнє господарство. Відсутність взаєморозуміння і взаємоповаги один до одного стали приводом до втрати між ними почуття любові та поваги. Згідно ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення для справи. Оскільки судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, оскільки сторони втратили почуття любові та поваги один до одного, шлюб існує формально, тому його слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-21 00:00:00

сторони зареєстрували шлюб 24 липня 1982 року у відділі ЗАГС виконавчого комітету Ленінської районної ради народних депутатів м. Львова, актовий запис № 192. Від шлюбу мають повнолітню дочку [PERSON], [INFO] Позивач звернувся в суд із позовною заявою про розірвання шлюбу покликаючись на те, що подружнє життя із відповідачем на протязі останніх років погіршувалось. Вони виявились людьми із різними поглядами на життя, що негативно вплинуло на їх сімейні стосунки. Тривалий час вони проживають окремо, не ведуть спільного домашнього господарства та не підтримують подружніх відносин. Позивач [PERSON] в судовому засіданні позов підтримав, зіславшись на обставини та факти, викладені в заяві та просить такий задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явилась з невідомих суду причин, хоча належним чином повідомлялась про час, дату та місце слухання справи, про причини неявки суд не повідомила. Оскільки в матеріалах справи достатньо доказів для розгляду справи без її участі, позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд у відповідності до вимог ст.ст. 169, 224 ЦПК України вважає за можливе заслухати справу на підставі наявних доказів. Заслухавши пояснення позивача, з'ясувавши дійсні обставини справи, права та обов'язки сторін, перевіривши зібрані по справі матеріали, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, оскільки судом встановлено, що сторони тривалий час проживають окремо, не підтримують подружніх відносин та не ведуть спільне домашнє господарство, шлюбні відносини між ними фактично припинені. Відсутність взаєморозуміння і взаємоповаги один до одного стали приводом до втрати між ними почуття любові та поваги. Згідно ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення для справи. Оскільки судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, оскільки сторони втратили почуття любові та поваги один до одного, шлюб існує формально, тому його слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-02 00:00:00

Сторони зареєстрували шлюб 24 липня 1983 року в Глушковецькій сільській раді Ярмолинецького району Хмельницької області, актовий запис № 6. Від подружнього життя неповнолітніх дітей не має. Позивачка, звернувшись до суду з цим позовом вказує, що з відповідачем шлюбні відносини та ведення спільного господарства припинили тривалий час. Причиною розірвання шлюбу є те, що вони втратили почуття поваги та любові один до одного. Шлюб існує формально та суперечить їх інтересам. Просить розірвати шлюб. Після розірвання шлюбу залишити прізвище [PERSON]. Позивачка та її представник подали заяви в яких просять справу розглядати в їх відсутності. Позов підтримують. Відповідач подав заяву в якій просить справу розглядати в його відсутності. Позов визнає повністю. Згідний на розірвання шлюбу. Відповідно до вимог ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, вивчивши та проаналізувавши матеріали справи, вважає що позов підлягає задоволенню, оскільки оснований на законі, доведений в суді, визнаний відповідачкою. Встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 24 липня 1983 року в Глушковецькій сільській раді Ярмолинецького району Хмельницької області, актовий запис № 6. Від подружнього життя неповнолітніх дітей не має. Як перевірено судом, сторони шлюбні відносини та ведення спільного господарства припинили тривалий час. Причиною розірвання шлюбу є те, що вони втратили почуття поваги та любові один до одного. Шлюб існує формально та суперечить їх інтересам. Обоє наполягають на розірванні шлюбу. При таких обставинах, суд вважає, що дана сім'я розпалась остаточно і зберегти її вже не можливо, оскільки сторони самі цього не бажають. Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 18 СК України способами захисту сімейних прав та інтересів зокрема є припинення правовідношення. Згідно ст.55 СК України подружжя зобов'язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім'ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги; спільно дбати про матеріальне забезпечення сім'ї. Відповідно до ч.3 ст.56 СК України кожен із подружжя має право припинити шлюбні відносини. Відповідно ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу, суперечило б інтересам одного з них. Як встановлено судом, збереження шлюбу явно суперечить інтересам сторін, які спільного господарства не ведуть, разом не проживають, тривалий час не підтримують шлюбні стосунки, миритися не бажають. Згідно ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони, понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Тому з відповідача слід стягнути на користь позивачки витрати по оплаті судового збору в сумі 243 грн. 60 коп.. На підставі ст.ст.18,55,56,110-112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-13 00:00:00

сторони зареєстрували шлюб 24 липня 1993 року в Шевченківському відділі РАЦСу Львівського міського управління юстиції, актовий запис № 293. Від даного шлюбу дітей не мають. Позивач звернулась в суд із позовною заявою про розірвання шлюбу, покликаючись на те, що подружнє життя із відповідачем у них не склалося, вони виявились людьми із різними поглядами на життя, що негативно вплинуло на їх сімейні стосунки. Чоловік зловживає спиртними напоями, що ставало приводом постійних сварок та скандалів. Тривалий час вони не ведуть спільного домашнього господарства та не підтримують подружніх відносин. Позивач в судовому засіданні підтримала позовні вимоги, зіславшись на обставини та факти, викладені в заяві, просила позов задовольнити та після розлучення залишити їй прізвище [PERSON]. Відповідач в судове засідання не з'явився з невідомих суду причин, хоча належним чином повідомлявся про час, дату та місце слухання справи, про причини неявки суд не повідомив. Оскільки в матеріалах справи достатньо доказів для розгляду справи без його участі, позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд у відповідності до вимог ст.ст. 169, 224 ЦПК України вважає за можливе заслухати справу на підставі наявних доказів. Заслухавши пояснення позивача, з'ясувавши дійсні обставини справи, права та обов'язки сторін, перевіривши зібрані по справі матеріали, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, оскільки судом встановлено, що сторони тривалий час не підтримують подружніх відносин та не ведуть спільне домашнє господарство. Відсутність взаєморозуміння і взаємоповаги один до одного стали приводом до втрати між ними почуття любові та поваги. Згідно ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення для справи. Оскільки судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, оскільки сторони втратили почуття любові та поваги один до одного, шлюб існує формально, тому його слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-20 00:00:00

Сторони зареєстрували шлюб 24 липня 1996 року у виконавчому комітеті Громіської сільської ради Уманського району Черкаської області, актовий запис №6. Від шлюбу спільних дітей не мають.В позовній заяві позивач вказує, що спільне подружнє проживання у сторін не склалося, а тому на протязі останнього року вони припинили спільне подружнє проживання, проживають окремо, спільне господарство не ведуть. Причинами розпаду сім'ї позивач вважає різні характери та різні погляди щодо віросповідання, на основі чого між ними виникають постійні конфлікти, відсутнє нормальне спілкування, тому перспективи подальшого сумісного проживання відсутні. За таких обставин, позивач прийшов до висновку про необхідність розірвання шлюбу, який носить лише формальний характер, подальше його збереження, або примирення з відповідачем неможливе, тому він просить суд ухвалити рішення про розірвання шлюбу. Позивач, належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду, в судове засідання не з'явився. В письмовій заяві, що надійшла на адресу суду, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив справу розглядати у його відсутність, на примирення не погоджується, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач належним чином, відповідно до вимог чинного ЦПК України, повідомлена про дату, час і місце проведення судового засідання, в судове засідання не з'явилась. Причини її неявки суду невідомі. Зі згоди позивача суд ухвалює судове рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Вислухавши пояснення позивача, враховуючи, що сторони не проживають однією сім'єю, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки шлюб існує формально. Відповідно до ст. ст. 104, 105, 109, 110, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-14 00:00:00

Сторони зареєстрували шлюб 24 липня 2004 року у міському відділі реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції. Позивач звернувся до суду із позовом про розірвання шлюбу покликаючись на те, що спільне шлюбне життя у них з відповідачкою не склалося, тривалий час не підтримують сімейних відносин, не ведуть спільного господарства, Позивач повністю виключає можливість примирення з відповідачем, так, як подальше їх спільне проживання суперечитиме його інтересам. Просить розірвати шлюб. Позивач у судове засідання не з'явився, надав суду заяву, якою позовні вимоги підтримує у повному обсязі, з підстав, викладених у позові, просить такі задовольнити, а справу розглянути без його участі. Відповідачка у судове засідання не з'явилася, її повноважний представник скерував до суду заяву, у якій просить розглянути справу без його участі та участі довірительки. Проти розірвання шлюбу не заперечує. Вивчивши матеріали справи у їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 24 липня 2004 року у міському відділі реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції, про що зроблено актовий запис № 2850. Від подружнього життя, сторони мають сина - [PERSON] [INFO], що стверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER], виданим 09.08.2006 року, про що зроблено актовий запис № 1310. Сторони тривалий час не підтримують шлюбних відносин, разом не проживають, спільного господарства не ведуть. Позивач повністю виключає можливість примирення з відповідачкою, так, як це суперечитиме їх інтересам, що дає суду підставу для розірвання укладеного між ними шлюбу. Враховуючи вище наведене, суд приходить до висновку, що шлюб існує формально, суперечить інтересам сторін, а тому такий слід розірвати. Керуюсторінчись ст.ст. 4, 10, 27, 31, 60, 169, 209, 212-215, ЦПК України, ст.ст. 104, 105, 110, 112 СК України, суд,-

Outcome: approved