Jurisdiction: civil
Date: 2020-07-06 00:00:00

ТОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» звернулось до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за Кредитним договором, посилаючись на те, що 29.05.2009 року між ПАТ «Альфа-Банк» та [PERSON] укладено договір №490152243 про відкриття та порядок ведення рахунку покриття міжнародної платіжної картки VISA Альфа-Банк з відновлюваною кредитною лінією фізичної особи резидента. Банк свої зобов`язання за договором виконав та надав відповідачці кредит у сумі 21102,03 грн. з процентом за користування кредитом у розмірі 0,01% річних та комісією за дії у розмірі 2% від суми кредиту за кожний місяць користування кредитом. 18.12.2012 року між ПАТ «Альфа-банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» укладено Договір про відступлення права вимоги №2012-1-2/1, згідно якого право вимоги за договором №490152243 від 29.05.2009 р. між ПАТ «Альфа-Банк» та [PERSON] перейшло до ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал». 27.12.2012 р. ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» та ТОВ Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» уклали договір купівлі-продажу (відступлення прав вимоги) №27/12/2012-01, за яким право вимоги за договором №490152243 від 29.05.2009 р. між ПАТ «Альфа-Банк» та [PERSON] перейшло до Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал». Відповідачка не виконує свої обов`язки по договору, внаслідок чого станом на 07.10.2019 р. у відповідачки виникла заборгованість у розмірі 53140,52 грн., з якої: заборгованість за тілом кредиту 15861,97 грн., заборгованість по відсоткам 0,00 грн., заборгованість за пенею 37278,55 грн., яка до цього часу не сплачена, у зв`язку з чим позивач був вимушений звернутися до суду. У судове засідання представник позивача не з`явився, надав суду заяву, у якій позов підтримав в повному обсязі, просив суд розглядати справу за його відсутності. Відповідачка в судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась своєчасно та належним шляхом, до суду надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позов визнала в повному обсязі, не заперечувала проти задоволення позову. Також до суду надала копію паспорту, свідоцтва про народження та коду ІПН, згідно яких її ім`я не « [PERSON] », як зазначено в позовній заяві, а « [PERSON] ». Суд за вказаних обставин вважає можливим розглянути справу у спрощеному позовному провадженні за відсутності зазначених осіб, які беруть участь у справі і не з`явились. Розглянувши матеріали справи, проаналізувавши всі докази, суд вважає що позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню з наступних підстав. 29.05.2009 року між ПАТ «Альфа-Банк» та [PERSON] укладено кредитний договір №490152243, згідно якого банк перерахував на рахунок відповідачки грошові кошти у розмірі 21102,03 грн. Відповідачка підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з надання банківських послуг, складає між нею та Банком Договір, що підтверджується підписом у заяві. 18.12.2012 року між ПАТ «Альфа-банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» уклали Договір про відступлення права вимоги №2012-1-2/1, згідно якого право вимоги за договором №490152243 від 29.05.2009 р. між ПАТ «Альфа-Банк» та [PERSON] перейшло до ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», що підтверджується копією відповідного договору. 27.12.2012 р. ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» та ТОВ Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» уклали договір купівлі-продажу (відступлення прав вимоги) №27/12/2012-01, за яким право вимоги за договором №490152243 від 29.05.2009 р. між ПАТ «Альфа-Банк» та [PERSON] перейшло до Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал». Позивач надсилав на адресу відповідачки вимогу про погашення кредитної заборгованості, що підтверджується копією вимоги та копією конверту з відміткою про відмову від отримання листа. Розмір заборгованості відповідачки перед банком підтверджується розрахунком заборгованості за кредитним договором №490152243 станом на 07.10.2019 р. відповідно до якого сума загальна сума заборгованості складає 53140,52 грн. В ст. 599 ЦК України зазначено, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Згідно ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України, зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Відповідно до ч. 2 ст. 1054 та ч. 2 ст. 1050 ЦК України, наслідками порушення Боржником зобов`язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право Заявника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. Відповідно до ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно з ч. 2 ст. 1054 ЦК України, до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 ЦК України, тобто норми про договір позики. На підставі ч. 1 ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно із ч. 1 ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Відповідно до ч. 1 ст. 1056-1 ЦК України, розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозиції, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів. Згідно зі ст.ст. 610, 612 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. Боржник вважається таким, що прострочив виконання, якщо він не виконав його у строк, передбачений умовами договору або встановлений законом. Боржник, який прострочив зобов`язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливості виконання, що випадково настала після прострочення. Згідно з ч. 1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. На підставі вищевикладеного, враховуючи, що відповідачка позов визнала, суд вважає за необхідне позов задовольнити та стягнути з відповідачки на користь позивача заборгованість в сумі 53140,52 грн. Також, враховуючи вимоги ст. 141 ЦПК України підлягає стягненню з відповідачки на користь позивача витрати, понесені позивачем по сплаті судового збору.

Outcome: approved