Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-13 00:00:00

Товариство з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «ВіДі-Страхування», звертаючись з позовом до суду, просило стягнути з [PERSON] суму в розмірі 872 483,89 грн. як відшкодування шкоди та судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 13 087,26 грн. Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що 31 січня 2018 року між [PERSON] та Товариством з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «ВіДі-Страхування» був укладений Договір добровільного страхування наземного транспорту, предметом якого є майнові інтереси страховика, що не суперечить чинному законодавству України, пов`язані з володінням, користуванням та/або розпорядженням транспортним засобом «Lexus RX200t» д.н.з. [NUMBER] . 27 вересня 2018 року по вул. Братиславській у м. Києві сталася дорожньо-транспортна пригода за участю застрахованого автомобіля «Lexus RX200t» д.н.з. [NUMBER] , під керуванням [PERSON] , автомобіля «Mercedes-Benz» д.н.з. [NUMBER] , під керуванням [PERSON] , автомобіля «Chevrolet Lacetti» д.н.з. [NUMBER] , під керуванням [PERSON] та автомобіля «BMW 530» н.з. [NUMBER] , під керуванням [PERSON] . В результаті ДТП відносно водія [PERSON] було складено адміністративний протокол. Постановою Деснянського районного суду м. Києва [PERSON] визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо притягнення до адміністративної відповідальності [PERSON] за ст. 124 КУпАП закрито на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП. На підставі страхового акту № 2415 від 03 грудня 2018 року, акту виконаних робіт №ЕЛюСА-011522 від 20 жовтня 2018 року, звіру про визначення вартості матеріального збитку від 02 листопада 2018 року, позивачем здійснено виплату страхового відшкодування в розмірі 872 483,89 грн. 23 січня 2019 року відповідачу направлено вимову про відшкодування шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, який отримано особисто, однак дана вимога залишилася без виконання. 09 липня 2019 року, Дніпровським районним судом міста Києва постановлено ухвалу про відкриття провадження в порядку спрощеного позовного провадження з викликом (повідомлення) сторін. Представник позивача в судове засідання в судове засідання не з`явився, подав до суду клопотання про розгляд справи у його відсутність. Відповідач в судове засідання не з`явилася, про день, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про причини неявки суду не повідомила. На підставі ч.1 ст.280 Цивільного процесуального кодексу України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні у справі докази у їх сукупності, суд приходить до наступного. Відповідно до пунктів 3, 4 частини першої статті 3 Цивільного кодексу України загальними засадами цивільного законодавства є: свобода договору, свобода підприємницької діяльності, яка не заборонена законом. Підстави виникнення цивільних прав та обов`язків визначені в статті 11 Цивільного кодексу України, зокрема з договорів та інших правочинів. Статтею 14 цього Кодексу визначено, що цивільні обов`язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства. Виконання цивільних обов`язків забезпечується засобами заохочення та відповідальністю, які встановлені договором або актом цивільного законодавства. Відповідно до ст.979 Цивільного кодексу України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору. Судом встановлено, що 31 січня 2018 року між Товариством з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «ВіДі-Страхування» та [PERSON] укладено Договір добровільного страхування наземного транспорту CLAU№ 10887 за умовами договору об`єктом страхування є транспортний засіб - автомобіль «Lexus RX200t» д.н.з. [NUMBER] Відповідно ч.1 до ст. 988 Цивільного кодексу України, страховик зобов`язаний у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату, у строк встановлений договором. 05 квітня 2019 року Деснянським районним судом м. Києва винесено постановою, якою [PERSON] визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо притягнення до адміністративної відповідальності [PERSON] за ст. 124 КУпАП закрито на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП За змістом вказаної постанови вбачається, що згідно протоколів серії БД № 197776 та серії БД № 197775 від 21 січня 2019 року, 27 вересня 2018 року о 12.20 год. По вул. Братиславській, 42 у м. Києві водій [PERSON] , керуючи автомобілем «BMW 530» н.з. [NUMBER] , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, не була уважною, не вибрала безпечної швидкості руху, не врахувала дорожньої обстановки, не дотрималася безпечної дистанції та здійснила зіткнення з автомобілем «Lexus RX200t» д.н.з. [NUMBER] , під керуванням водія [PERSON] , та з автомобілем «Chevrolet Lacetti» д.н.з. [NUMBER] , під керуванням водія [PERSON] , які рухалися попереду, що призвело до пошкоджень транспортних засобів, чим порушила п.п. 2.3 (б), 2.9. (а), 12.1, 13.1 ПДР та вчинила правопорушення, передбачені ст. 124, ч. ст. 130 КУпАП. Відповідно до частини третьої ч. 4 ст. 82 Цивільного процесуального кодексу України Обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. Згідно до ст. 25 Закону України «Про страхування» здійснення страхових виплат і виплата страхового відшкодування проводиться страховиком згідно з договором страхування або законодавством на підставі заяви страхувальника (його правонаступника або третіх осіб, визначених умовами страхування) і страхового акту (аварійного сертифіката), який складається страховиком або уповноваженою ним особою (аварійним комісаром) у формі, що визначається страховиком. Відповідно до ст.8 Закону України «Про страхування» страхова компанія при настанні страхового випадку сплачує страхувальнику страхове відшкодування. 22 листопада 2018 року [PERSON] звернулася до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «ВіДі-Страхування» з заявою про страхового відшкодування за договором добровільного страхування транспортного засобу. Відповідно до Звіту про визначення вартості матеріального збитку транспортного засобу від 16 жовтня 2018 року, вартість відновлюваного ремонту «Lexus RX200t» д.н.з. [NUMBER] визначена за витратним підходом складає 871538,89 грн. Ринкова вартість «Lexus RX200t» д.н.з. [NUMBER] , визначена порівняльним підходом складає 135 4069,25 грн. Згідно страхового акту № 2415, Товариство з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «ВіДі-Страхування», прийняло рішення про виплату страхового відшкодування страхувальнику [PERSON] в розмірі 871 538,89 грн. На підставі страхового акту Товариством з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «ВіДі-Страхування» перерахувало на рахунок [PERSON] страхове відшкодування в розмірі 871 538,89 грн., що підтверджується платіжним дорученням №7825 від 03 грудня 2018 року. 23 січня 2019 року Товариство з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «ВіДі-Страхування» на адресу відповідача надіслано вимогу про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди. Відповідно до вимог Цивільного кодексу України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Згідно частини другої ст.1187 Цивільного кодексу України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Відповідно до ст.993 Цивільного кодексу України та ст. 27 Закону України «Про страхування», до страховика який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток. Дані норми законів встановлюють перехід права вимоги від страхувальника до страховика, що називається суброгацією. При суброгації нового зобов`язання із відшкодування збитків не виникає - відбувається зміна кредитора: потерпілий (тобто страхувальник або вигодонабувач) передає страховику своє право вимоги до особи, відповідальної за спричинення шкоди. У результаті страховик виступає замість потерпілого. Відповідно до ст. 12 ЦПК України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ст.89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що позов Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «ВіДі-Страхування» до [PERSON] про відшкодування шкоди, є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню. В порядку ст. 141 Цивільного процесуального кодексу України, вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд присуджує стягнути з [PERSON] на користь Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «ВіДі-Страхування» судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 13 087,26 грн., який сплачено позивачем при звернені з цим позовом до суду, що підтверджується оригіналом платіжного документа, який долучено до матеріалів справи. Враховуючи наведене та

Outcome: approved