Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-11 00:00:00

Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» (далі - ТзОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал») 22.12.2017 р. звернулося в суд з позовом до [PERSON], в якому просить стягнути з останнього заборгованість за кредитним договором №CL17178 від 05.02.2008 р. в розмірі 72 669 грн. 07 коп., а також 1 600 грн. судового збору. В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що 05.02.2008 р. між ПАТ «Універсал Банк» та [PERSON] укладено кредитний договір №CL17178, за умовами якого банк надав відповідачу кредит в вигляді грошових коштів в сумі 2 900 доларів США, а відповідач зобов'язався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановленому кредитним договором, з кінцевим терміном погашення не пізніше 01.10.2010 р. Банк свої зобов'язання за кредитним договором виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу грошові кошти в обсязі та у строк, визначеними умовами кредитного договору. Однак, відповідач не належним чином виконав свої зобов'язання за кредитним договором, у зв'язку з чим утворилася заборгованість за кредитним договором станом на 14.11.2016 року в сумі 72 669 грн. 07 коп., з яких: заборгованість по тілу кредиту - 60 475 грн. 32 коп., заборгованість по відсотках - 8 447 грн. 30 коп., заборгованість по штрафних санкціях (пені) - 3 746 грн. 45 коп. 14 листопада 2016 року ПАТ «Універсал Банк» та ТзОВ «Компанія з управління активами «Універсал Банк» уклали договір про відступлення права вимоги № UB-OP/16-132. З огляду на те, що відповідач продовжує ухилятись від виконання зобов'язання і заборгованість за договором не сплатив, просить позов задовольнити. Ухвалою від 22.01.2018 р. відкрито провадження у даній цивільній справі. У зазначений відповідачу строк в ухвалі від 22.01.2018 р. про відкриття провадження у справі, останній не надав суду відзив на позовну заяву без поважних причин. Зі згоди представника позивача, яка 19.02.2018 р. звернулась в суд із клопотанням про розгляд справи у її відсутності, а також зазначила, що у разі неявки у судове засідання відповідача, не заперечує проти розгляду справи за відсутності представника банку та ухвалення заочного рішення по справі, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України. У відповідності до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення закону щодо договору позики, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору (ст. 1054 ЦК України). Згідно із ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Виходячи з положень ст. 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, 05.02.2008 р. між ПАТ «Універсал Банк» та [PERSON] укладено кредитний договір №CL17178, за умовами якого банк надав відповідачу кредит в вигляді грошових коштів в сумі 2 900 доларів США, а відповідач зобов'язався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановленому кредитним договором, з кінцевим терміном погашення не пізніше 01.10.2010 р. Банк свої зобов'язання за кредитним договором виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу грошові кошти в обсязі та у строк, визначеними умовами кредитного договору. У відповідності до статей 526, 530 ЦК України зобов'язання повинно виконуватися належним чином відповідно до умов договору і в установлений договором строк. За умовами ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобов'язання. Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Згідно із ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки. У відповідності до ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Відповідно до ст. 549 ЦК України та умов договору, у разу невиконання чи несвоєчасного виконання зобов'язань в частині повернення кредиту та/або сплати процентів, комісій згідно з умовами договору, відповідач зобов'язаний сплатити позивачу неустойку (штраф, пеня). Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати. Згідно з ст. 599 ЦК України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. У зв'язку з неналежним виконанням відповідачем своїх зобов'язань за кредитним договором, станом на 14.11.2016 року заборгованість [PERSON] за вказаним кредитним договором, відповідно до наданого позивачем розрахунку, становить 72 669 грн. 07 коп., з яких: заборгованість по тілу кредиту - 60 475 грн. 32 коп., заборгованість по відсотках - 8 447 грн. 30 коп., заборгованість по штрафних санкціях (пені) - 3 746 грн. 45 коп. 14 листопада 2016 року ПАТ «Універсал Банк» та ТзОВ «Компанія з управління активами «Універсал Банк» уклали договір про відступлення права вимоги № UB-OP/16-132, за яким ТзОВ «Компанія з управління активами «Універсал Банк» набуло статусу кредитора та отримало право грошової вимоги до боржників за кредитними договорами, в тому числі і до [PERSON] Таким чином, зважаючи на те, що відповідач порушив умови кредитного договору, у добровільному порядку ухиляється від сплати заборгованості за таким, суд дійшов висновку, що вимоги позивача є законними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, а тому з відповідача на користь позивача слід стягнути заборгованість за кредитним договором №CL17178 від 05.02.2008 р. в розмірі 72 669 грн. 07 коп. Окрім цього, вирішуючи питання стягнення судових витрат, суд приходить до висновку, що на підставі ст. 141 ЦПК України з відповідача в користь позивача підлягають стягненню понесені ним судові витрати, пов'язані зі сплатою судового збору, в розмірі 1 600 грн.

Outcome: approved