Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-09 00:00:00

Стислий виклад позицій учасників справи: [PERSON] звернулася до суду з позовом до Великобубнівської сільської ради Роменського району Сумської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини. В обґрунтування позову представник позивача посилається на те, що 26.11.2008 року помер батько позивача [PERSON]. Після його смерті відкрилася спадщина, до якої входить земельна ділянка для ведення товарного сільськогосподарського виробництва загальною площею 2,364 га, що розташована на території Великобубнівської сільської ради Роменського району Сумської області, що належала померлому на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серії СМ № 172666, виданого Роменською райдержадміністрацією 19.05.2003 року та зареєстрованого за № 17. Спадкоємицею на майно після смерті [PERSON] є його дочка [PERSON] Рідна сестра позивачки [PERSON] спадщину після смерті батька не прийняла та в подальшому від її прийняття відмовилась. Позивачка не може оформити спадкове майно, яке належало батьку, оскільки не підтверджується факт прийняття нею спадщини після смерті батька. В установленому порядку позивачка не прийняла спадщина після батька з поважних причин, оскільки хворіла, перебувала на лікуванні у Роменській ЦРЛ у період з 20.05.2009 року по 04.06.2009 року. Тому просить визначити їй додатковий строк у два місяці для подання заяви про прийняття спадщини після смерті [PERSON], який помер 26 листопада 2008 року. Заяви, клопотання та інші процесуальні дії у справі. 12.11.2018 року судом відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження. (а.с.22). У підготовче засідання позивач [PERSON] та її представник [PERSON] не зявилися. Представник позивача надала заяву про розгляд справи в її відсутності. Позовні вимоги підтримує у повному обсязі (а.с.37). \~ \~ \~ \~Представник відповідача - Великобубнівської сільської ради Роменського району у підготовче засідання не зявився. Від сільського голови до суду надійшла заява про розгляд справи без участі представника сільської ради, позовні вимоги визнають (а.с.30). Третя особа приватний нотаріус Роменського районного нотаріального округу [PERSON] у підготовче засідання не зявилася, надала заяву про розгляд справи без її участі, при винесенні рішення покладається на розсуд суду (а.с.31). \~ \~ \~ \~Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин. \~ \~ \~ \~Під час розгляду справи судом встановлені наступні обставини та відповідні ним правовідносини. З Витягів з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища № 00017263719 від 28.10.2016 року та № 00018389400 від 19.07.2017 року вбачається, що дошлюбне прізвище позивачки «Мехур», яке вона після першої реєстрації шлюбу змінила на «Деркач», а після реєстрації другого шлюбу на «Травнікова» (а.с.10,12). Згідно свідоцтва про розірвання шлюбу серії І-БП № 063698 шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірвано 01 листопада 2016 року (а.с.13). У свідоцтві про народження позивачки серії І-БП № 267574, виданому 22 жовтня 1972 року її батьками зазначені [PERSON] та [PERSON] (а.с.9). Державний акт на право власності на земельну ділянку серії СМ № 172666 для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 2,364 га виданий [PERSON] (а.с.16). Відповідно до свідоцтва про смерть серія I-БП № 092925, виданого 28 листопада 2008 року [PERSON] помер 26 листопада 2008 року в с. Посад Роменського району Сумської області (а.с.8). Згідно довідки Великобубнівської сільської ради Роменського району Сумської області від 31.07.2017 року № 02-35/1260 [PERSON] ([INFO]) до дня смерті 26.11.2008 року був зареєстрований та постійно проживав за адресою: [INFO]/а. Спадкоємцем на все майно померлого [PERSON] є його дочка [PERSON] Інших неповнолітніх та непрацездатних спадкоємців по даних виконкому немає. Заповіт від імені [PERSON] виконавчим комітетом Великобубнівської сільської ради Роменського району Сумської області не посвідчувався. На момент смерті 26.11.2008 року [PERSON] із померлим в с. Посад по вул. Миру, буд. 14/а проживала та була зареєстрована його співмешканка [PERSON], [INFO], яка померла 01.06.2010 року. Інших зареєстрованих не було (а.с.14). Інший спадкоємець за законом [PERSON] відмовилася від прийняття спадщини, про що подала відповідну заяву нотаріусу (а.с.15). Позивачу відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно, що належить [PERSON] за відсутністю факту прийняття спадщини, що стверджується постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 17 листопада 2017 року (а.с.17). Згідно довідки Роменської ЦРЛ від 21.05.2018 року [PERSON] знаходилася на стаціонарному лікуванні в період з 20.05.2009 р. 04.06.2009 р. з діагнозом «Міокардіофіброз частини передсердя, шлуночкова екстрасистолія СH I ФХ2», і в подальшому потребує періодичного лікування (а.с.18), що підтверджує поважність причин пропуску строку подання заяви про прийняття спадщини. \~ \~ \~ \~Норми права, застосовані судом: У відповідності до ч. 3 ст. 200 ЦПК України суд вважає за можливе постановити рішення у підготовчому провадженні. В силу ч. 4 ст. 206 ЦПК України в разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. В силу ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Заява про прийняття спадщини подається до нотаріальної контори на протязі 6 місяців з часу відкриття спадщини, відповідно до ст.ст. 1269,1270 ЦК України. \~ \~ \~ \~Статтею 1272 ЦК України передбачено, що за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини. У п.24 Постанови Пленуму № 7 від 30 травня 2008 року «Про судову практику у справах про спадкування» Верховний Суд України розяснив, що вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причин пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, повязані з обєктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. Згідно з ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Як вбачається з правових позицій Верховного Суду України, викладених в Постанові Пленуму Суду № 2 від 12.06.2009 р. «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без зясування і дослідження інших обставин справи. Мотиви суду Проаналізувавши обставини справи, оцінивши надані докази за власним переконанням, що ґрунтуються на всебічному, повному та безпосередньому їх дослідженні, кожен окремо та в сукупності, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог. Позивачка [PERSON] своєчасно не звернулася до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини у звязку зі станом здоровя, що стверджується довідкою Роменської ЦРЛ від 21.05.2018 року, у звязку з чим перебувала на стаціонарному лікуванні. \~ \~ \~ \~Суд визнає поважною причину пропуску строку для прийняття позивачкою спадщини, тому вважає можливим задовольнити її позов. \~ \~ \~ \~Судові витрати слід залишити за позивачем, оскільки вимога щодо їх стягнення з відповідача [PERSON] не висувалася. \~ \~ \~ \~Судом також застосовані інші норми процесуального права, а саме: ст.ст. 5,12,13,76-81, 141, 259, 263-265, 268 ЦПК України. Суд

Outcome: approved