Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-12 00:00:00

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», від імені якого на підставі довіреності діє [PERSON], у своєму позові просить суд стягнути з відповідачки [PERSON] на користь ТзОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість за кредитним договором №665896287 від 20.10.2015 року у розмірі 84726,71 грн. та понесені судові витрати. Представник позивача в судове засідання не зявився, однак подав до суду письмове клопотання, в якому просить розглянути справу за відсутності представника позивача, позов задовольнити. Не заперечує проти ухвалення судом заочного рішення. Відповідач [PERSON], будучи належним чином та завчасно повідомленою про дату, час і місце судового засідання, до суду не зявилася та не повідомила про причини своєї неявки, а також не подала відзив на позов. За таких обставин та за відсутності заперечень представника позивача, відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України суд вирішив ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Передбачених ч.4 статті 223 ЦПК України підстав для відкладення розгляду справи судом не встановлено, судом прийнято рішення про розгляд справи за відсутності сторін. Згідно ст.247 ч.3 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З досліджених судом письмових доказів судом встановлено наступні обставини: 20.10.2015 року між товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Центр Фінансових рішень» та [PERSON] було укладено кредитний договір №665896287 на загальну суму 37477,41 грн. Згідно з умовами Кредитного договору відповідач зобовязувалася повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом, та виконати інші зобовязання в повному обсязі у строки і на умовах, передбачених договором. Незважаючи на це, відповідач неналежно виконувала свої зобовязання за кредитним договором, та припинила повернення наданого їй кредиту в строки, передбачені кредитним договором. Згідно ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). На підставі ст. 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобовязаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншими актами цивільного законодавства. Згідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема відшкодування збитків. Відповідно ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. 14.07.2017 року між товариством з\~обмеженою відповідальністю\~«Фінансова компанія\~«Центр Фінансових\~рішень» та товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (далі ТОВ «ФК «ЄАПБ») було укладено договір про відступлення права вимоги №20170714, згідно якого до ТОВ «ФК «ЄАПБ» перейшло право грошової вимоги до боржників за кредитними договорами вказаними у реєстрі боржників, укладеними між кредитором і боржниками. Так, відповідно до виписки з реєстру боржників додатку №1 до договору відступлення права вимоги № 20170714 від 14.07.2017 року позивач набув права грошової вимоги до відповідача в сумі 84726,71 грн., з яких: 37477,41 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу; 7776,32 грн. сума заборгованості за відсотками; 20734,28 грн. сума заборгованості за платою за управління кредитом; 18738,70 грн. сума заборгованості за пенею. На виконання умов п.6.6 Договору відступлення права вимоги від 14.07.2017 року, згідно вимог ст. ст. 512 - 514, 516 ЦК України, відповідачу було направлено лист, простою кореспонденцією через відділення Укрпошти про відступлення права вимоги до TOB «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» по зазначеному в позові кредитному договорі. Після передачі права вимоги за Кредитним договором, відповідач також не виконала свій обовязок перед позивачем. Ст.512 ч.ч.1,2 ЦК України передбачено, що кредитор у зобовязанні може бути замінений іншою особою внаслідок: 1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); 2) правонаступництва; 3) виконання обовязку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); 4) виконання обовязку боржника третьою особою. Кредитор у зобовязанні може бути замінений також в інших випадках, встановлених законом. Відповідно до ч.1 ст.514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобовязанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Частиною першою ст.1077 ЦК України визначено, що за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобовязується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату у будь-який передбачений договором спосіб, а клієнт відступає або зобовязується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Відповідно до частини першої ст.1078 ЦК України, предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога). Згідно частини першої та другої ст.1081 ЦК України, клієнт відповідає перед фактором за дійсність грошової вимоги, право якої відступається, якщо інше не встановлено договором факторингу. Грошова вимога, право якої відступається, є дійсною, якщо клієнт має право відступити право грошової вимоги і в момент відступлення цієї вимоги йому не були відомі обставини, внаслідок яких боржник має право не виконувати вимогу. Таким чином, [PERSON] має непогашену заборгованість перед TOB «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» за кредитним договором № 665896287 від 20.10.2015 року в сумі 84726,71 грн., з яких: 37477,41 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу; 7776,32 грн. сума заборгованості за відсотками; 20734,28 грн. сума заборгованості за платою за управління кредитом; 18738,70 грн. сума заборгованості за пенею. Можливості перевірки правильності нарахування процентів, комісії, пені, виходячи із умов договору суд позбавлений, оскільки це потребує спеціальних знань, а положення ЦПК України не передбачають право суду на винесення ухвали про призначення судової експертизи з власної ініціативи. Оскільки дане рішення ухвалене заочно, відповідачка матиме право на перевірку правильності проведеного розрахунку у разі скасування судового рішення шляхом подання до суду відповідного клопотання. За таких обставин, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення у повному обсязі зі стягненням з відповідача у відповідності до ст.141 ЦПК України понесених позивачем судових витрат по сплаті судового збору у розмірі 1762 грн. На підставі ст.ст.512, 514, 526, 527, 530, 1048, 1054 ЦК України та

Outcome: approved