Jurisdiction: civil
Date: 2021-08-31 00:00:00

ТОВ «Вердикт Капітал» (далі - позивач), який є правонаступником ПАТ «Родовід Банк» (далі - Банк) в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації АТ «Родовід Банк» Шевченка Андрія Миколайовича, звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просить стягнути солідарно з [PERSON] , [PERSON] (далі - відповідачі) заборгованості в розмірі 3961,72 доларів США - сума заборгованості по кредиту та процентам, та 274620,23 грн - сума пені за несвоєчасне погашення заборгованості по кредиту та процентам та сума трьох процентів річних від суми простроченої заборгованості по кредиту та процентам. В обґрунтування позову зазначено, що відповідачем [PERSON] з метою отримання банківських послуг укладено з Банком кредитний договір №47/АА-00013.08.2 від 07.04.2008, згідно з яким відповідач отримала від Банку невідновлювальну кредитну лінію на загальну суму 25517,00 доларів США терміном по 07.04.2015, процентна ставка дорівнює 12,5 % річних. Для забезпечення виконання в повному обсязі своїх зобов`язань перед позивачем відповідач передала в заставу належне їй на праві власності рухоме майно - автомобіль марки Hyundai Tucson, 2008 року випуску, реєстраційний номер [NUMBER] , про що 07.04.2008 було укладено договір застави №47/АА-00013.08.2-3. За своєчасне та повне виконання зобов`язань відповідача [PERSON] за кредитним договором солідарно зобов`язався відповідати перед банком відповідач [PERSON] , про що 07.04.2008 було укладено договір поруки. В порушення вимог статей 525, 526, 543, 610, 611 ЦК України та умов договору відповідачі зобов`язання належним чином не виконали, у зв`язку з чим у них виникла заборгованість за кредитом, яка станом на 20.03.2018 дорівнює 3961,72 доларів США - сума заборгованості по кредиту та процентам, з яких: 3486,18 доларів США - сума простроченої заборгованості за кредитом, 475,54 доларів США - сума простроченої заборгованості за процентами по кредиту; та 274620,23 грн, з яких: 262721,13 грн - сума пені за несвоєчасне погашення заборгованості по кредиту та процентам (за весь період) та 11899,10 грн - загальна сума трьох процентів річних від суми простроченої заборгованості по кредиту та процентам (за весь період), з яких: 10378,10 грн - сума трьох процентів річних від суми простроченого кредиту (за весь період) та 1521,00 грн - сума трьох процентів річних від суми прострочених процентів по кредиту (за весь період). Заочним рішенням Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 27.09.2018 вказаний позов був задоволений (том 1 а.с.140-141). Ухвалою суду від 01.11.2019 замінено стягувача - Банк у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа за вищенаведеним судовим рішенням на Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (том 1 а.с.188-189). Ухвалою суду від 22.06.2021 клопотання представника відповідача [PERSON] - адвоката Катишева С.В. задоволено, ухвалено проводити судове засідання у справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду (том 1 а.с.234). Ухвалою суду від 22.06.2021 за заявою відповідача [PERSON] у справі №235/2372/18 скасовано заочне рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 27.09.2018, справу призначено до розгляду в порядку загального позовного провадження; у задоволенні заяви [PERSON] про зупинення виконавчого провадження №65423941 відмовлено (том 1 а.с.241-242). Ухвалою суду від 05.08.2021 клопотання ТОВ «Вердикт Капітал» задоволено, допущено процесуальне правонаступництво у справі та замінено позивача ПАТ «Родовід Банк» його правонаступником - ТОВ «Вердикт Капітал» (том 2 а.с.61). В судове засідання представник позивача, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, не прибув, надіслав відповідь на відзив (том 2, а.с.32-39), за яким просив позов задовольнити з підстав, наведених в позові, зазначивши, зокрема, що жодних доказів на підтвердження належного виконання зобов`язань за кредитним договором від 07.04.2008 відповідачами не надано. Вказує також, що за змістом ст.512 ЦК України, ст.442 ЦПК України у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником; в матеріалах справи наявні докази, що свідчать про існування факту правонаступництва й відповідно про наявність у ТОВ «Вердикт Капітал» права на стягнення заборгованості за кредитним договором №47/АА-00013.08.2 від 07.04.2008 з відповідачів. Посилається на приписи статей 257, 258, 261 ЦК України та зазначає, що загальна позовна давність (зокрема, до вимог про стягнення заборгованості за кредитом і процентів) встановлюється тривалістю у три роки, а спеціальна позовна давність до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені) - тривалістю в один рік; за загальним правилом перебіг загальної і спеціальної позовної давності починається з дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила, а за зобов`язаннями з визначеним строком виконання перебіг позовної давності починається зі спливом строку виконання. Стверджує, що станом на 20.03.2018 відповідачі мали заборгованість за наданим кредитом в розмірі: - 3961,72 доларів США - сума заборгованості по кредиту та процентам, з яких: 3486,18 доларів США - сума простроченої заборгованості за кредитом, 475,54 доларів США - сума простроченої заборгованості за процентами по кредиту; - 274 620,23 грн, з яких: 262 721,13 грн - сума пені за несвоєчасне погашення заборгованості по кредиту та процентам (за весь період), та 11 899,10 грн - загальна сума трьох процентів річних від суми простроченої заборгованості по кредиту та процентам (за весь період), з яких: 10378,10 грн - сума трьох процентів річних від суми простроченого кредиту (за весь період) та 1521,00 грн - сума трьох процентів річних від суми прострочених процентів по кредиту (за весь період). За клопотанням представника позивача від 31.08.2021 позивач просить розглянути справу без участі його представника (том 2 а.с.92-93). Відповідач [PERSON] та її представник - адвокат Катишев С.В. правом участі в судовому засіданні не скористались, надіслали відзив на позов (том 2 а.с.1-4), за яким мотиви незгоди зводяться до того, що термін виконання зобов`язань [PERSON] згідно пункту 3.1.2 кредитного договору від 07.04.2008, а саме повернення кредиту, сплинув 07.04.2015, а тому останній день подання кредитором позову до суду є 07.04.2018; позов поданий до суду лише 08.05.2018, тобто після спливу строку позовної давності. Зазначає, що в тексті позовної заяви, а також в матеріалах справи, відсутні будь-які заяви чи клопотання позивача про поновлення строку позовної давності у зв`язку з його пропуском.

Outcome: partial