Jurisdiction: civil
Date: 2021-05-10 00:00:00

Стислий зміст вимог заявника. У березні 2021 року заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту, належності правовстановлюючих документів. Свої вимоги заявник обґрунтовує тим, що він звернувся до представника Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області про призначення пенсії за віком, однак йому відмовили у зв`язку з невідповідністю ім`я у архівних довідках, а саме: неправильно вказано його ім`я, замість вірного « [PERSON] » вказано неправильно « [PERSON] ». Встановлення факту належності цих довідок, не можливо іншим шляхом, окрім звернення до суду, тому просить задовольнити заяву про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, а саме: - Архівної довідки від 04.11.2020 року №399/01.12/2-20 виданої завідувачем Л.Мороз Комунальна установа «Трудовий архів смт.Люблинець» Люблинецької селищної ради; - Архівної довідки від 04.11.2020 №403/01.12/2-20 виданої завідувачем Л.Мороз Комунальна установа «Трудовий архів смт.Люблинець» Люблинецької селищної ради; - Архівна довідка від 09.03.2021 року №140/01.11/2-21 виданої завідувачем Ю.Івасюк Комунальна установа «Трудовий архів смт.Люблинець» Люблинецької селищної ради, видані на ім`я [PERSON] , належить одній і тій же особі - [PERSON] , [INFO] . Рух справи в суді. Заява подана до суду 23 березня 2021 року. 29 березня 2021 року відкрито провадження у справі з викликом учасників судового розгляду та призначено розгляд справи на 21 квітня 2021 року. 21.04.2021 року судове засідання було відкладено у зв`язку з неявкою заінтересованої особи та призначено на 11.05.2021 року. В судове засідання заявник не з`явився, подав клопотання про розгляд справи у його відсутності, заявлені вимоги підтримує та просить їх задовольнити. Фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України. Стислий виклад позиції інших учасників справи. Представник Головного управління пенсійного фонду України у Волинській області в будучи належним чином повідомленим, про час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Фактичні обставини, встановлені судом. Наведені заявником обставини підтверджені наступними доказами у справі. Як вбачається з матеріалів справи, зокрема паспорта громадянина України та картки фізичної особи -платника податків виданих на ім`я заявника [PERSON] , вказано ім`я « [PERSON] ». Згідно з свідоцтвом про народження серії [NUMBER] від 16.03.1961 року вказано ім`я [PERSON] , який народився [INFO] . Відповідно до військового білету серії [NUMBER] від 04.01.1987 року виданого Турійським РВК Волинської області, вказано ім`я заявника « [PERSON] » (російською мовою). У дипломі серії № [NUMBER] від 01.07.1983 року виданому Львівським орденом Леніна політехнічного інституту ім.Ленінського комсомолу, вказано ім`я заявника « [PERSON] ». Трудова книжка серії [NUMBER] від 29.07.1983 року, видана на ім`я заявника « [PERSON] », [INFO] (російською мовою). Разом з тим, згідно Архівної довідки від 04.11.2020 року №399/01.12/2-20 виданої завідувачем Л.Мороз Комунальна установа «Трудовий архів смт.Люблинець» Люблинецької селищної ради; - Архівної довідки від 04.11.2020 №403/01.12/2-20 виданої завідувачем Л.Мороз Комунальна установа «Трудовий архів смт.Люблинець» Люблинецької селищної ради; - Архівна довідка від 09.03.2021 року №140/01.11/2-21 виданої завідувачем Ю.Івасюк Комунальна установа «Трудовий архів смт.Люблинець» Люблинецької селищної ради, видані на ім`я « [PERSON] ». Свідки в судовому засіданні, також підтвердили, що « [PERSON] » і « [PERSON] », якого знають тривалий час, є однією і тією ж особою. Висновки суду та мотиви прийнятого рішення. Заява підлягає задоволенню. Відповідно п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. У відповідності до п. 12 Постанови Пленуму ВСУ від 31.03.1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» при розгляді справи про встановлення відповідно до п. 6 ст. 273 ЦПК факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по -батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення Необхідність встановлення факту правовстановлюючоих документів у цій справі пов`язана із реалізацією права заявника на отримання пенсії за віком. Різниця в написанні іменні заявника « [PERSON] » на « [PERSON] » викликана технічною опискою. За викладених обставин суд не має сумнівів, що заявник не має іншої можливості ніж в судовому порядку встановити факт приналежності йому правовстановлюючих документів, а відтак подану заяву слід задовольнити. На підставі ст.ст. 10, 12, 13, 81, 141, 247, 263-265, 293-294,315 ЦПК України, -

Outcome: approved