Jurisdiction: civil
Date: 2021-06-07 00:00:00

Сутність заявленої до суду вимоги У квітні 2021 року позивачка звернулася до суду з даним позовом, який мотивувала тим, що у неї з відповідачем внаслідок міжособистих відносин [INFO] народилася донька [PERSON] . На момент народження доньки позивачка не перебувала у зареєстрованому шлюбі з відповідачем (батьком дитини) та зважаючи на його відмову подати до органів реєстрації актів цивільного стану заяву про реєстрацію батьківства, вона особисто зареєструвала народження доньки у виконавчому комітеті Яганівської сільської ради Липоводолинського району Сумської області (запис про батька дитини у Книзі реєстрації народжень записано за її прізвищем, а ім`я та по батькові дитини записано за її вказівкою). Із 01 жовтня 2016 року сторони почали разом проживати однією сім`єю без реєстрації шлюбу. 09 жовтня 2020 року виконавчим комітетом Пристайлівської сільської ради Лебединського району Сумської області за актовим записом № 01 між ними зареєстровано шлюб. Станом на день звернення до суду шлюб між сторонами не розірвано. Однак невдовзі, а саме з 07 листопада 2020 року в результаті непристойної поведінки відповідача між позивачкою та відповідачем припинені шлюбні відносини, а відповідач почав проживати окремо у с. Грабщина. [PERSON] повідомила, що відповідач у добровільному порядку коштів на утримання доньки не надає, доньку вона виховує самостійно, що потребує постійних щомісячних витрат, оскільки позивачка є непрацевлаштованою, має на утриманні ще двох неповнолітніх дітей, а тому в повній мірі неспроможна самостійно утримувати дитину. Зазначила, що відповідач є особою працездатного віку, працює у ТОВ «Завод Кобзаренка» та має щомісячний заробіток, а тому має можливість сплачувати аліменти. Просила суд стягнути з [PERSON] на її користь аліменти на утримання неповнолітньої дитини у твердій грошовій сумі у розмірі 2000 гривень, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімум на дитину відповідного віку до досягнення нею повноліття, починаючи стягнення з дня подання позову до суду. Позиція позивача, відповідача по даній справі Позивачка [PERSON] у судовому засіданні підтримала позов у повному обсязі з вище викладених підстав, додатково пояснила про те, що відповідач тричі протягом поточного року матеріально допомагав їй сплачувати комунальні платежі, в якості матеріальної допомоги на утримання дитини (двічі по 3000-4000 грн. взимку 2021 року одноразово та 1900 грн. сплачено восени за оплату спожитого природного газу). Представник позивача [PERSON] , підтримавши позицію позивачки по справі, суду пояснила про те, що на даний час відповідач є батьком його малолітньої дочки [PERSON] , про що 02 червня 2021 року місцевим відділом ДРАЦСу повторно видано свідоцтво про народження дитини за спільною заявою сторін по справі; він щомісячно також сплачує приблизно 3600 грн. в якості аліментів на утримання його двох дітей від першого шлюбу, отримує щомісячно заробітну плату за основним місцем роботи в якості тракториста ТОВ «Завод Кобзаренка» та окремо щорічно орендну плату за земельний пай в розмірі 10818 грн. 69 коп.; відхилень у стані здоров`я не має та є здатним сплачувати аліменти на утримання третьої його дитини до досягнення нею повноліття у заявленому розмірі. Крім цього, уточнила, що [PERSON] інших непрацевлаштованих утриманців не має, дитина [PERSON] має відхилення у стані здоров`я та потребує оперативного лікування, її мати (позивачка по справі) не працює, отримує державну допомогу в якості багатодітної матері, за станом здоров`я є здоровою. Відповідач [PERSON] у підготовчому судовому засіданні та судовому засіданні 08 червня 2021 року позов визнав частково, погодившись сплачувати щомісячно 1500 грн. в якості аліментів на утримання його дочки [PERSON] , підтвердив те, що він щомісячно сплачує 1/3 частки від його заробітку на утримання двох дітей від першого шлюбу, щомісячно отримує 6000-8000 грн. зарплати після всіх сплат аліментів та відрахувань, раз на рік отримує 5700 грн. орендної плати за земельний пай, окрім дітей, він інших утриманців не має, проживає разом зі старшим братом в с. Яганівка Роменського району Сумської області. Процесуальні дії суду у даній справі Ухвалою Липоводолинського районного суду Сумської області від 23 квітня 2021 року у даній справі відкрито провадження, призначено підготовче судове засідання на 26 травня 2021 року о 10 год. 00 хв. 26 травня 2021 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 08 червня 2020 року. 08 червня 2021 року ухвалено остаточне судове рішення суду по справі. Установлені судом фактичні обставини даної справи Як убачається зі свідоцтва про народження, виданого виконавчим комітетом Яганівської сільської ради Липоводолинського району Сумської області, 27 жовтня 2015 року, [PERSON] , народилася [INFO] в с. Яганівка Липоводолинського району Сумської області, про що складено відповідний актовий запис № 05, батьками зазначено: батько - [PERSON] та мати - [PERSON] (а.с. 9). Разом із цим, 02 червня 2021 року Липоводолинський відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Роменському районі Сумської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) повторно видано свідоцтво про народження серії [NUMBER] на ім`я малолітньої дитини [PERSON] , яка народилася [INFO] в с. Яганівка Липоводолинського району Сумської області, про що складено відповідний актовий запис № 05, батьками дитини зазначені: батько - [PERSON] та мати - [PERSON] (а.с.33). Сторони в судовому засіданні підтвердили видачу зазначеного документу за їх спільною заявою до місцевого органу ДРАЦС для підтвердження факту народження їх спільної дочки позивачкою від відповідача. Із 09 жовтня 2020 року сторони у даній справі перебувають у зареєстрованому шлюбі (а.с.8). Позивачка по справі станом на день судового розгляду є непрацевлаштованою, зареєстрована в [ADDRESS] , за станом здоров`я є здоровою, проживає разом з трьома неповнолітніми дітьми, включаючи дочку [PERSON] , інвалідності не має, є заміжньою, щомісячно отримує допомогу на дітей, які виховуються в багатодітній сім`ї, у розмірі 1700 грн., проживає окремо від відповідача, згідно з довідкою про склад сім`ї та зареєстрованих у житловому приміщенні (будинку) осіб та землекористувачів від 19 квітня 2021 року [PERSON] проживає по [ADDRESS] , разом з нею та трьома дітьми за даною адресою також зареєстровані: батько [PERSON] , [INFO] , сестра [PERSON] , [INFO] (а.с. 8, 10, 11, 36). Спільна дочка сторін по справі проживає з матір`ю; дитина потребує лікування у Сумській дитячій клінічній лікарні (хірургічне та офтальмологічне відділення)(а.с.34-35). Відповідач за віком є працездатною особою, зареєстрований і проживає у [ADDRESS] , разом зі старшим братом, за станом здоров`я є здоровим, інвалідності не має, є одруженим, є працевлаштованим на постійну роботу на посаді тракториста ТОВ «Завод Кобзаренка», за період з 01 листопада 2020 року по 30 квітня 2021 року отримав дохід у вигляді нарахованої заробітної плати у розмірі 76919 грн., у грудні 2020 року йому нараховано орендну плату за земельний пай у розмірі 10818 грн. 69 коп., рішенням Липоводолинського районного суду Сумської області від 22 квітня 2016 року ухвалено стягувати щомісячно з [PERSON] аліменти на користь [PERSON] , [INFO] , на утримання малолітніх дітей: дочки [PERSON] , [INFO] , та сина [PERSON] , [INFO] , у розмірі 1/3 частини його заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення дітьми повноліття (а.с. 19, 37-40). Норми права, які підлягають застосуванню у даній справі Статтею 180 СК України визначений обов`язок батьків утримувати дитину до досягнення нею повноліття. За змістом статті 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд ураховує: 1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 4) наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; 5) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; 6) інші обставини, що мають істотне значення. Відповідно до ч. 1 ст. 184 СК України суд за заявою одержувача визначає розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Згідно з положеннями ч. 1 ст. 3 Конвенції про права дитини, ч.ч. 7, 8 ст. 7 СК України при вирішенні будь-яких питань щодо дітей суд повинен виходити з якнайкращого забезпечення інтересів дітей і, тим більше, при захисті одного із основних прав дитини - права на утримання, яке кореспондується з конституційним обов`язком батьків утримувати дітей до їх повноліття. Згідно з положеннями ч. 2 ст. 182 СК України розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не можу бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Висновки суду по суті заявленої вимоги Приймаючи до уваги майнове та сімейне становище сторін, їх стан здоров`я та їх обопільний обов`язок утримувати їх спільну дитину до її повноліття, стан здоров`я самої дитини, положення чинного законодавства, якими визначено мінімально необхідний розмір аліментів, який має забезпечувати достатній рівень матеріального забезпечення дитини, застосовуючи засади розумності та справедливості, суд дійшов висновку про необхідність щомісячного стягнення з відповідача на користь позивачки аліментів на утримання їх спільної доньки саме у твердій грошовій сумі в розмірі 1800 грн. На думку суду, визначений розмір аліментів, який підлягає стягненню на підставі даного судового рішення, має забезпечити належний життєвий рівень дитини, задовольняючи її найнеобхідніші потреби з огляду на установлені судом вищевказані обставини щодо майнового стану сторін, їх сімейного стану та відхилення у стані фізичного здоров`я дитини й її зростаючі потреби у зв`язку з дорослішанням, підтриманням стану здоров`я. При визначенні вищезазначеного розміру аліментів судом окремо враховано в якості істотних обставин як наявність у відповідача аліментних зобов`язань по відношенню до двох його неповнолітніх дітей, його матеріальну здатність щомісячно сплачувати аліменти на утримання дочки [PERSON] , розмір стягнутих із відповідача аліментів не перевищує 70% від його доходів після обов`язкових відрахувань (ст. 70 Закону України «Про виконавче провадження»), так і незадовільний стан здоров`я спільної дочки сторін у зв`язку з діагностованими у неї хворобами очей та м`язів паху. На думку суду, стягнення аліментів з відповідача на користь позивача є втручанням держави у сімейне та приватне життя [PERSON] , проте воно ґрунтується на чітких, доступних та передбачуваних для нього нормах чинного сімейного закону, узгоджується з метою захисту прав дитини і відповідає її нагальній потребі на забезпечення належного утримання батьками. Також на думку суду, у даній справі при встановленні розумного балансу між майновим становищем батьків (в тому числі, його майнового стану платника аліментів-відповідача по справі) та інтересами дитини на належне утримання для її повноцінного розвитку й виховання, суд надає перевагу інтересам останньої, оскільки відповідач є працевлаштованим за основним місцем роботи, щорічно отримує орендну плату за належний йому земельний пай, інвалідності не має, тобто він є здатним сплачувати аліменти на утримання дочки, яка в силу свого віку та рівня розвитку не здатна самостійно себе утримувати (така правова позиція суду узгоджується зі змістом п.2 ст.8 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод). Розподіл судових витрат по справі Відповідно до ст. 141 ЦПК України у зв`язку із задоволенням позову про стягнення аліментів на неповнолітню дитину з відповідача необхідно стягнути судовий збір на користь держави в сумі 908 грн. 00 коп.

Outcome: approved