Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-10 00:00:00

ТОВ «Сатанівські води» звернулося до суду з позовом до відповідачів про визнання права власності та звільнення майна з-під арешту, мотивуючи свої вимоги тим, що на виконання наказу господарського суду Хмельницької області №8/5025/1043/12 від 16.10.2012р. про стягнення з ТОВ «Перлина Збруча» на користь ДПАТ «Національна акціонерна компанія «Украгролізинг» заборгованості головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного правління юстиції у Хмельницькій області [PERSON] (надалі - державний виконавець) в межах зведеного виконавчого провадження №43450078, в якому стягувачами являються відповідачі по справі, було проведено опис майна та накладено арешт на рухоме та нерухоме майно, про що було складено акти опису й арешту майна від 03.11.2014р., від 18.12.2014р. та від 12.03.2015р. Позивач вважає, що опис та арешт майна згідно зазначених актів опису й арешту майна від 03.11.2014р., 18.12.2014р. та 12.03.2015р. проведено без законних на те правових підстав, а тому його слід визнати незаконним, а описане та арештоване майно підлягає виключенню з акту опису та звільненню з-під арешту виходячи з наступного. Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачений Конституцією та законами України. Згідно п.4, 5 ч.3 ст.10 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець має право безперешкодно входити до приміщень і сховищ, що належать боржникам або зайняті ними, проводити огляд зазначених приміщень і сховищ, у разі необхідності примусово відкривати та опечатувати такі приміщення і сховища; накладати арешт на майно боржника, опечатувати, вилучати, передавати таке майно на зберігання та реалізовувати його в установленому законодавством порядку. Згідно абз.1 ч.2 ст.11 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець здійснює заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення (далі - виконавчий документ), у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і цим Законом. Під час складання актів опису і арешту державному виконавцю було повідомлено, що майно, яке знаходиться за адресою Городоцький район, смт.Сатанів, вул. Гагаріна, 24 і на яке накладається арешт, не є власністю боржника - ТОВ «Перлина Збруча», а його власником являється ТОВ «Сатанівські води» та надано відповідні документи, які підтверджують його право власності. Однак, незважаючи на це, державний виконавець не взяв до уваги надані йому відповідні правовстановлюючі документи, не встановив іншим способом, що майно, яке описується, боржнику не належить, та провів його опис та арешт. В той же час згідно свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 28.01.2014р. , індексний номер 16933054, та витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 28.01.2014р., індексний номер 16933307, товариству з обмеженою відповідальністю «Сатанівські води» належить на праві приватної власності земельна ділянка площею 0,3 га, кадастровий номер 6821255500:01:027:00 за адресою: Хмельницька обл., Городоцький район, смт.Сатанів, вул. Гагаріна, 24. Згідно свідоцтва про право власності на нерухоме майно індексний номер 16935300 від 28.01.2014р. та витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності індексний номер 16935453 від 28.01.2014р. товариству з обмеженою відповідальністю «Сатанівські води» належить на праві приватної власності цілісний майновий комплекс за адресою: Хмельницька обл., Городоцький район, смт. Сатанів, вул. Гагаріна, 24. Відповідно до положень ст.191 ЦК України підприємство є єдиним майновим комплексом, що використовується для здійснення підприємницької діяльності. До складу підприємства як єдиного майнового комплексу входять усі види майна, призначені для його діяльності, включаючи земельні ділянки, будівлі, споруди, устаткування, інвентар, сировину, продукцію, права вимоги, борги, а також право на торговельну марку або інше позначення та інші права, якщо інше не встановлено договором або законом. Підприємство як єдиний майновий комплекс є нерухомістю. Відповідно до статуту товариства з обмеженою відповідальністю «Сатанівські води» його засновниками є [PERSON] та ТОВ «Елада-Ексім». Згідно акту № 001 прийому-передачі не грошового внеску у статутний капітал від 15.11.2014р. засновником ТОВ «Елада-Ексим» було передано до статутного капіталу ТОВ «Сатанівські води» наступне майно: 1.Плевмоформовочну машину з системою охолодження з матрицями (прес-форми) АПФ 4 для виробництва 0,5., 1,5., 2,0. ПЕТ бутилки, заводський № 87, 2009 року випуску в кількості 13 штук; 2.Плевмоформовочну машину та прес-форма 6л. МПФ - 5 6 літрів, заводський №97, 2009 року випуску в кількості 1 штука; 3.Пічку конвеєрну МПК - 5 заводський №97, 2009 року випуску в кількості 1 штука; 4.Компресор AIRPOL45, заводський №SR09841109, 2009 року випуску в кількості 1 штука; 5.Компресор AIRPOLADP720|4, заводський №D10131109, 2009 року випуску в кількості 1 штука; 6.Компресор AIRPOLK 15, заводський №SR11021209, 2009 року випуску в кількості 1 штука; 7.КомпресорВК 15Е, заводський №49144, 2009 року випуску в кількості 1 штука; 8.Висушувач повітря AIRPOLOP 90, заводський №СА1381973, 2009 року випуску в кількості 1 штука; 9.Ресівер AIRPOLKR500/40, заводський №1023, 2009 року випуску в кількості 1 штука; 10.Ресівер РВ500.16.00, заводський № 234852, 2009 року випуску в кількості 1 штука; 11.Ресівер РВ500.16.00, заводський № 234792, 2009 року випуску в кількості 1 штука; 12.Установка доочистки води (мембранна) УМ-5, заводський №50190410,2009 року випуску в кількості 1 штука; 13.Озонатор OZP-10-AW, 2009 року випуску в кількості 1 штука; 14.Озонатор КРІОЗОН 2001, 2009 року випуску в кількості 1 штука; 15.Палетообмотчик СТРЕТЧ ПАК-5, 2009 року випуску в кількості 1 штука; 16.Візки гідравлічні (рохля) 2500 кг, 2009 року випуску в кількості 2 шт.; 17.Ємкості харчові нержавійка (термічна) 3,5 куб.м., 2009 року випуску в кількості 2 шт.; 18.Електрощитову, 2009 року випуску з кількості 3 шт.; 19.Транспортер (вигрузний), 2009 року випуску в кількості 1 штука. Згідно акту № 1 приймання-передачі не грошового внеску у статутний капітал від 20.01.2014 року один із засновників [PERSON] передала до статутного капіталу ТОВ «Сатанівські води» цілісний майновий комплекс, до складу якого ввійшли: будівля цеху площею 347,1 куб.м, будівля арт свердловини площею 9,6 куб.м, башта „Рожновського площею 3,1 куб.м, вагова площею 52,3 куб.м, електрокомунікації, водопровід та каналізація, телефонна лінія, металеві ворота довжиною 4,16 м, металеву огорожу довжиною 115,5 м. Відповідно до ст.115 ЦК України господарське товариство є власником: 1) майна, переданого йому учасниками товариства у власність як вклад до статутного (складеного) капіталу; 2) продукції, виробленої товариством у результаті господарської діяльності; 3) одержаних доходів; 4) іншого майна, набутого на підставах, що не заборонені законом. Вкладом до статутного (складеного) капіталу господарського товариства можуть бути гроші, цінні папери, інші речі або майнові чи інші відчужувані права, що мають грошову оцінку, якщо інше не встановлено законом. Грошова оцінка вкладу учасника господарського товариства здійснюється за згодою учасників товариства, а у випадках, встановлених законом вона підлягає незалежній експертній перевірці. Таким чином, описані в актах опису й арешту майна від 03.11.2014р., від 18.12.2014р. та від 12.03.2015р. та арештовані плевмоформовочна машина та прес-форма 6л, МПФ - 5, 6 літрів, заводський №97, 2009 року, яка в акті опису й арешту майна від 12.03.2015р. зазначена під №1 як машина пневмоформовочна МПФ-5; компресор AІRPOL45, заводський №SR09841109, 2009 року випуску, який в акті опису й арешту майна від 12.03.2015р. зазначений під №2 як компресор аіrроl 45; компресор АІRPOLАDР720|4, заводський №010131109, 2009 року випуску, який в акті опису й арешту майна від 12.03.2015р. зазначений під №3 як компресор АDРАіrроl 7201-4; компресор АІRРОLК 15, заводський №SR11021209, 2009 року випуску, в акті опису й арешту майна від 12.03.2015р. зазначений під №4 як компресор АіrроlК-15; висушувач повітря АIRPOLOR 90, заводський №СА1381973, 2009 року випуску, який в акті опису й арешту майна від 12.03.2015р. зазначений під №5 як осушувач повітря ОР90; ресівер AIRPOLKR500/40, заводський №1023, 2009 року випуску, який в акті опису й арешту майна від 12.03.2015р. зазначений під №6 як ресівер Аіrро LKR500/40; ресівер РВ500.16.00, заводський № 234852, 2009 року випуску в кількості 2 штуки, який в акті опису й арешту майна від 12.03.2015р. зазначений під №7 як ресівер РВ500.16.00 2 одиниці; компресор ВК 15Е, заводський №49144, 2009 року випуску, який в акті опису й арешту майна від 12.03.2015р. зазначений під №8 як компресор ВК15Е; установка доочистки води (мембранна) УМ-5, заводський № 50190410, 2009 року випуску, яка в акті опису й арешту майна від 12.03.2015р. зазначена під №9 як установка очистки води мембранна УМ5,0; транспортер (вигрузний), 2009 року випуску, який в акті опису й арешту майна від 12.03.2015р. зазначений під №10 як транспортер в робочому стані; ємкості харчові нержавійка (термічна) 3,5 м3, 2009 року випуску в кількості 2 штуки, які в акті опису й арешту майна від 12.03.2015р. зазначені під №11 як ємність харчова термічна 3,5 м.куб. 2 шт.; пічка конвеєрна МПК - 5 заводський №97, 2009 року випуску, яка в акті опису й арешту майна від 12.03.2015р. зазначена під №12 як пічка конвеєрна МПК5; палетообмотчик СТРЕТЧ ПАК-5, 2009 року випуску, який в акті опису й арешту майна від 03.11.2014р. зазначений під №2 як пакувальна машина Стрейчпак (обмотувальна палетів) комплектна; озонатор КРОЗОН 2001 2009 року випуску, який в акті опису й арешту майна від 18.12.2014р. зазначений під №2 як озонатор КРОЗОН-2001 (в робочому чи неробочому стані встановити неможливо); вїзні ворота та огорожа є власністю товариства з обмеженою відповідальністю «Сатанівські води», а тому підлягають виключенню з актів опису та звільненню з-під арешту. Згідно ч.1 ст.60 Закону України «Про виконавче провадження» особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту. Ухвалою господарського суду Хмельницької області від 02.06.2015р. по справі №924/495/15 було припинено провадження у справі за позовом ТОВ «Сатанівські води», оскільки стягувачами у зведеному виконавчому провадженні №43450078 про стягнення з ТОВ «Перлина Збруча» є фізичні і юридичні особи, а тому зазначений спір підвідомчий не господарським судам, а судам загальної юрисдикції. На підставі наведеного просить задовольнити позов. Представники ДПАТ «НАК «Украгролізинг» позов не визнали і пояснили, що згідно відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців юридичною адресою ТОВ «Перлина Збруча» та ТОВ «Сатанівські води» є: Городоцький район, смт.Сатанів, вул.Гагаріна, 24, а згідно відомостей з протоколу установчих зборів ТОВ «Перлина Збруча» №1 від 24.02.2009р. товариство з обмеженою відповідальністю «Перлина Збруча» створено на базі належного [PERSON] на праві власності майна, яке було передано до статутного фонду підприємства, а саме: цілісного майнового комплексу по виготовленню безалкогольних напоїв загальною площею 412,1кв.м., який знаходиться по вул. Гагаріна, 24 в смт.Сатанів Городоцького району та складається з цегляної будівлі цеху безалкогольних напоїв загальною площею 347,1кв.м., будівлі артсвердловини загальною площею 9,6 кв.м., башти Рожновського металевої заг.площею 3,1 кв.м., вагової цегляної заг. площею 52,3кв.м., земельної ділянки площею 3000 кв.м., що знаходиться по вул. Гагаріна, 24, смт. Сатанів Городоцького району. Враховуючи те, що позивач та ТОВ «Перлина Збруча» на даний час розташовані за однією юридичною адресою, а також те, що зазначений цілісний майновий комплекс передавався [PERSON] до статутного фонду ТОВ «Перлина Збруча», на території якого тривалий час боржником здійснювалась господарська діяльність, тому в державного виконавця були всі правові підстави здійснювати опис майна ТОВ «Перлина Збруча» за адресою Городоцький район, смт.Сатанів, вул. Гагаріна, 24. Ознайомившись з матеріалами справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає, що в задоволенні даного позову слід відмовити з таких підстав. Судом встановлено, що на виконання наказу господарського суду Хмельницької області №8/5025/1043/12 від 26.10.2012р. про стягнення з ТОВ «Перлина Збруча» на користь ДПАТ «Національна акціонерна компанія «Украгролізинг» заборгованості головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Хмельницькій області [PERSON] в межах зведеного виконавчого провадження №ЄДРВП 43450078, в якому стягувачами являються відповідачі по справі, 03.11.2014 року, 18.12.2014 року та 12.03.2015 року було проведено опис й арешт наступного майна: плевмоформовочна машина та прес-форма 6л. МПФ 5, 6 літрів, заводський №97, 2009 року, яка в акті опису майна від 12.03.2015р. зазначена під №1 як машина пневмоформовочна МПФ-5; компресор AIRPOL45,заводський №SR09841109, 2009 року випуску, який в акті опису й арешту майна від 12.03.2015р. зазначений під №2 як компресор airpol 45; компресор AIRPOLADP720|4, заводський № D10131109, 2009 року випуску, який в акті опису й арешту майна від 12.03.2015р. зазначений під №3 як компресор ADPAirpol 7201-4 ; компресор AIRPOLK 15, заводський №SR11021209, 2009 року випуску, який в акті опису й арешту майна від 12.03.2015р. зазначений під №4 як компресор AirpolК-15; висушувач повітря AIRPOLОР 90, заводський №CA1381973, 2009 року випуску, який в акті опису й арешту майна від 12.03.2015р. зазначений під №5 як осушувач повітря ОР90 ; ресівер AIRPOLKR500/40, заводський №1023, 2009 року випуску, який в акті опису й арешту майна від 12.03.2015р. зазначений під №6 як ресівер Airpo LKR500/40; ресівер РВ500.16.00, заводський № 234852, 2009 року випуску в кількості 2 штуки, який в акті опису й арешту майна від 12.03.2015р. зазначений під №7 як ресіверРВ500.16.00 2 одиниці; компресор ВK 15Е, заводський №49144, 2009 року випуску, який в акті опису й арешту майна від 12.03.2015р. зазначений під №8 як компресор ВК15Е; установка доочистки води (мембранна) УМ-5, заводський № 50190410, 2009 року випуску, яка в акті опису й арешту майна від 12.03.2015р. зазначений під №9 як установка очистки води мембранна УМ5,0; транспортер (вигрузний), 2009 року випуску, який в акті опису й арешту майна від 12.03.2015р. зазначений під №10 як транспортер в робочому стані; ємкості харчові нержавійка (термічна) 3,5 м?, 2009 року випуску в кількості 2 штуки, які в акті опису й арешту майна від 12.03.2015р. зазначені під №11 як ємність харчова термічна 3,5 м куб. 2 шт.; пічка конвеєрна МПК 5 заводський №97, 2009 року випуску, яка в акті опису й арешту майна від 12.03.2015р. зазначена під №12 як пічка конвеєрна МПК5; палетообмотчик СТРЕТЧ ПАК-5, 2009 року випуску, який в акті опису й арешту майна від 03.11.2014р. зазначений під №2 як пакувальна машина Стрейчпак (обмотувальна палетів) комплектна; озонатор КРОЗОН 20012009 року випуску, який в акті опису й арешту майна від 18.12.2014р. зазначений під №2 як озонатор КРОЗОН-2001 (в робочому чи неробочому стані встановити неможливо); вїзні ворота які в акті опису й арешту майна від 18.12.2014р. зазначені під №4 та огорожа, яка в акті опису й арешту майна від 18.12.2014р. зазначена під №4. Не погоджуючись з такими діями державного виконавця ТОВ «Сатанівські води» звернулось до суду з позовом про виключення вищевказаного майна з акту опису й арешту та визнання за ним права власності на це майно, оскільки вважає себе його власником. В підтвердження належності позивачу зазначеного арештованого майна ним надано свідоцтво про право власності на нерухоме майно від 28.01.2014 року, індексний номер 16933054, та витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 28.01.2014р., індексний номер 16933307, де вказано що товариству з обмеженою відповідальністю «Сатанівські води» належить на праві приватної власності земельна ділянка площею 0,3 га, кадастровий номер 6821255500:01:027:00 за адресою: Хмельницька обл., Городоцький район, смт. Сатанів, вул. Гагаріна, 24; свідоцтво про право власності на нерухоме майно індексний номер 16935300 від 28.01.2014р. та витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності індексний номер 16935453 від 28.01.2014р. де вказано що товариству з обмеженою відповідальністю «Сатанівські води» належить на праві приватної власності цілісний майновий комплекс за адресою: Хмельницька обл., Городоцький район, смт.Сатанів, вул. Гагаріна, 24. Також позивач посилається на акт №1 приймання-передачі не грошового внеску у статутний капітал від 20.01.2014 року, де один із засновників [PERSON] передала до статутного капіталу ТОВ «Сатанівські води» цілісний майновий комплекс, до складу якого ввійшли: будівля цеху площею 347,1 куб.м, будівля арт свердловини площею 9,6 куб.м, башта «Рожновського» площею 3,1 куб.м, вагова площею 52,3 куб.м, електрокомунікації, водопровід та каналізація,телефонна лінія, металеві ворота довжиною 4,16 м, металеву огорожу довжиною 115,5 м. Крім того позивач вказує, що на підставі рішення загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю «Сатанівські води» від 30.10.2014 року згідно акту № 001 прийому-передачі не грошового внеску у статутний капітал від 05.11.2014 року засновником ТОВ «Елада-Ексим» було передано до статутного капіталу ТОВ «Сатанівські води» наступне майно: плевмоформовочну машину з системою охолодження з матрицями (прес-форми) АПФ 4 для виробництва 0,5., 1,5., 2,0. ПЕТ бутилки, заводський № 87, 2009 року випуску в кількості 13 штук; плевмоформовочну машину та прес-форма 6л. МПФ 5 6 літрів, заводський №97, 2009 року випуску в кількості 1 штука; пічку конвеєрну МПК 5 заводський №97, 2009 року випуску в кількості 1 штука; компресор AIRPOL45,заводський №SR09841109, 2009 року випуску в кількості 1 штука; компресор AIRPOLADP720|4, заводський № D10131109, 2009 року випуску в кількості 1 штука; компресор AIRPOLK 15, заводський №SR11021209, 2009 року випуску в кількості 1 штука; компресор ВK 15Е, заводський №49144, 2009 року випуску в кількості 1 штука; висушувач повітря AIRPOLОР 90, заводський №CA1381973, 2009 року випуску в кількості 1 штука; ресівер AIRPOLKR500/40, заводський №1023, 2009 року випуску в кількості 1 штука; ресівер РВ500.16.00, заводський № 234852, 2009 року випуску в кількості 1 штука; ресіверРВ500.16.00, заводський № 234792, 2009 року випуску в кількості 1 штука; установку доочистки води (мембранна) УМ-5, заводський №50190410, 2009 року випуску в кількості 1 штука; озонатор OZP-10-AW, 2009 року випуску в кількості 1 штука; озонатор КРІОЗОН 2001, 2009 року випуску в кількості 1 штука; палетообмотчик СТРЕТЧ ПАК-5, 2009 року випуску в кількості 1 штука; візки гідравлічні (рохля) 2500 кг, 2009 року випуску в кількості 2 шт.; ємкості харчові нержавійка (термічна) 3,5 м?, 2009 року випуску в кількості 2 шт.; електрощитову, 2009 року випуску в кількості 3 шт.; транспортер (вигрузний), 2009 року випуску в кількості 1 штука. Відповідно до п.8 [PERSON] Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ №5 від 03.06.2016 року «Про судову практику в справах про зняття арешту з майна» ([PERSON]) - оскільки згідно зі статтею 126 ЦПК позивач вправі обєднати в одній позовній заяві кілька однорідних позовних вимог, повязаних між собою, в одному провадженні можуть розглядатись вимоги про визнання права власності на майно та зняття арешту з майна. При цьому якщо позивач є власником спірного майна, то вирішується вимога про зняття арешту з майна. У разі якщо позивач одночасно доводить своє право власності, яке виникло, наприклад, із договору про спільну власність або таке його право не визнається чи оспорюється співвласником, то відповідно до заявлених вимог суд вирішує вимогу про зняття арешту з майна та про визнання права власності на це майно. Відповідно до п.14 [PERSON], вирішуючи питання про належність описаного та арештованого майна, суди повинні керуватися нормами цивільного та сімейного законодавства, які діяли на час придбання майна, що регулюють право власності та його захист. Відповідно до ч.1 ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Відповідно до ст.391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Таким чином з наведених норм закону вбачається що право на захист своїх майнових інтересів має власник майна. Однак позивачем не надано належних та допустимих доказів, що майно, яке є предметом спору перебуває у його власності. Так згідно відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців юридичною адресою ТОВ «Перлина Збруча» та ТОВ «Сатанівські води» є - Городоцький район, смт.Сатанів, вул.Гагаріна, 24, а згідно відомостей з протоколу установчих зборів ТОВ «Перлина Збруча» №1 від 24.02.2009р. товариство з обмеженою відповідальністю «Перлина Збруча» створено на базі належного [PERSON] на праві власності майна, яке було передано до статутного фонду підприємства, а саме: цілісного майнового комплексу по виготовленню безалкогольних напоїв загальною площею 412,1кв.м., який знаходиться по вул. Гагаріна, 24, смт. Сатанів Городоцького району та складається з цегляної будівлі цеху безалкогольних напоїв загальною площею 347,1кв.м., будівлі артсвердловини загальною площею 9,6 кв.м., башти Рожновського металевої заг.площею 3,1 кв.м., вагової цегляної заг. площею 52,3кв.м., земельної ділянки площею 3000 кв.м., що знаходиться по вул. Гагаріна, 24, смт. Сатанів Городоцького району. Враховуючи те, що позивач та ТОВ «Перлина Збруча» на даний час розташовані за однією юридичною адресою, а також те, що зазначений цілісний майновий комплекс передавався [PERSON] до статутного фонду ТОВ «Перлина Збруча», на території якого тривалий час боржником здійснювалась господарська діяльність, тому в державного виконавця були всі правові підстави здійснювати опис майна ТОВ «Перлина Збруча» за адресою: Городоцький район, смт.Сатанів, вул. Гагаріна, 24. У позовній заяві позивач посилається на акт прийому - передачі не грошового внеску у статутний капітал від 05.11.2014р., за яким, як останній стверджує, ним набуто право власності на оспорюване майно. Однак, державним виконавцем було описано пакувальну машину СТРЕТЧ ПАК (обмотувальник палетів) по акту опису і арешту майна від 03.11.2014р., тобто за два дня до укладеного акту приймання-передачі, на який посилається позивач. Частиною 9 ст. 57 Закону України «Про виконавче провадження», в редакції яка діяла на час вчинення виконавчих дій передбачено, що під час проведення опису майна боржника - юридичної особи та накладення арешту на нього державний виконавець також використовує відомості щодо належного боржнику майна за даними бухгалтерського обліку. В матеріалах зведеного виконавчого провадження наявний лист директора ТОВ «Перлина Збруча» №20 від 06.11.2014р., в якому директором боржника було повідомлено державного виконавця, що в липні 2014р. було проведено інвентаризацію основних засобів ТОВ «Перлина Збруча», результати якої відображено в бухгалтерському обліку підприємства. З огляду на зазначене директор ТОВ «Перлина Збруча» просив державного виконавця доописати наступне майно: пічку конвеєрну МПК-5 1 шт.; компресор Air роl 45 1 шт.,компресор ADP Air роl 1 шт., компресор Air pol k - 15 1 шт., осушувач повітря ОР 90 1шт., ресівер Air pol KR-500/40 1 шт., ресівер РВ 500.16.00 2 шт., компресор BK 15Е 1 шт., установка очистки води мембранна УМ5.0 1шт., озонатор OZP-IO-AW 1 шт., транспортер - 1 шт., озонатор KP030H-2001 1 шт., ємкість харчова термічна 3,5 куб.м. - 2 шт., теліжки для перевезення піддонів 2 шт., щит освітлювальний - 3шт., обігрівач електричний 2шт., системний блок компютера 1шт., монітор 1шт., принтер 1шт., стіл 3 шт., шафа 1шт., вїздні ворота 1 шт., огорожа 1 шт., машина пневмоформовочна МПФ-5 1шт., пневмоформувальний агрегат з холодильною установкою АПФ-4. Загальна вартість майна визначена у сумі 704 520,00 грн. Тому державний виконавець провів опис оспорюваного майна на підставі даних директора ТОВ «Перлина Збруча» [PERSON], яким було зазначено, що таке майно перебуває на балансі боржника. В позовній заяві позивач посилається на те, що під час складання актів опису і арешту державному виконавцю було повідомлено, що майно, яке знаходиться за адресою вул. Гагаріна, 24, смт. Сатанів Городоцького району і на яке накладається арешт, не є власністю боржника, а його власником є ТОВ «Сатанівські води» та надано відповідні документи, які підтверджують його право власності. Як вбачається з вищезгаданих актів від 03.11.2014р., 18.12.2014р. та від 12.03.2015р. під час проведення державним виконавцем виконавчих дій зі сторони позивача був присутній заступник директора з виробництва ТОВ «Сатанівські води» [PERSON], який зобовязаний був посприяти у недопущенні порушення права власності позивача, надавши державному виконавцю необхідні документи, які підтверджують право власності на оспорюване майно, а в разі наявності зауважень зазначити про це в акті опису. Однак, [PERSON] не вчинив у акті опису жодних застережних претензій щодо дій державного виконавця. Крім того акт прийому - передачі не грошового внеску у Статутний капітал ТОВ «Сатанівські води» №001 від 05.11.2014р., на який посилається позивач, як на підставу набуття ним права власності на оспорюване майно, підписаний з однієї сторони директором ТОВ «Елада-Ексім» [PERSON], однак, згідно відомостей, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб підприємців, директором та підписантом ТОВ «Елада-Ексім» з 15 січня 2014 року є [PERSON], а [PERSON] є одним із засновників товариства. Враховуючи зазначене, [PERSON], який фактично відчужив оспорюване майно з активів ТОВ «Елада-Ексім» на користь Позивача, здійснив таке відчуження без наявності необхідного обсягу правоздатності, оскільки виконавчим органом товариства є директор, а Законом «Про господарські товариства» та Статутом товариства визначається компетенція загальних зборів учасників. Надання повноважень щодо відчуження майна одному із засновників не передбачено ні Законом, ні установчими документами. Крім того суду не надано доказів про перебування майна, внесеного до статутного капіталу позивача, на балансі ТОВ «Елада-Ексім». Також згідно ч.3 Статуту ТОВ «Сатанівські води» засновниками ТОВ «Сатанівські води» є [PERSON] та Товариство з обмеженою відповідальністю «Елада-Ексім». Частиною 9 Статуту визначено порядок формування вкладів Учасників до статутного капіталу. Зокрема, п. 9.3 Статуту передбачено, що статутний капітал ТОВ «Сатанівські води» дорівнює 592 750,00грн., з яких 30% належить [PERSON], що дорівнює 177 825,00грн. та 70% належить ТОВ «Елада-Ексім», що дорівнює 414 925,00 грн. Пунктом 9.4 Статуту передбачено, що 30% статутного капіталу товариства складають цілісний майновий комплекс та земельна ділянка, що знаходяться за адресою: Хмельницька область, Городоцький район, смт.Сатанів, вул.Гагаріна, 24, які були передані у статутний фонд позивача [PERSON], а 70% Статутного капіталу товариства складають грошові кошти в сумі 414 925,00грн. Тобто, ТОВ «Елада-Ексім» зобовязалось внести до статутного фонду саме грошові кошти, а не майно. В позовній заяві позивач посилається на те, що оспорюване майно належить на праві власності ТОВ «Сатанівські води», оскільки воно було передано ТОВ «Елада-Ексім» за актом приймання - передачі №001 від 05.11.2014р. у статутний фонд позивача, як не грошовий внесок, однак така передача майна не передбачена ніякими правовстановлюючими документами. Тому наявність одного акту приймання-передачі не може бути належним підтвердженням права власності. Не може свідчити про право власності позивача на спірне майно і надані ним зразки технічної документації на обладнання, оскільки в цих матеріалах відсутні дані про його власника. До того ж, затвердження Статуту ТОВ «Сатанівські води» відбулось 16.01.2014 року, в якому зазначалось про внесення до статутного капіталу товариством з обмеженою відповідальністю «Елада - Ексім», саме грошових коштів у сумі 414 925,00грн, а акт приймання - передачі №001 від 05.11.2014р., на який посилається ТОВ «Сатанівські води» про передачу до статутного капіталу оспорюваного майна датований 05.11.2014р., тому якщо навіть припустити фактичну передачу оспорюваного майна ТОВ «Елада - Ексім» до статутного капіталу ТОВ «Сатанівські води», то мають бути внесені зміни у Статут ТОВ «Сатанівські води». Статтею 4 Закону України «Про господарські товариства» передбачено, що установчим документом товариства з обмеженою відповідальністю є статут, який повинен містити відомості про вид товариства, предмет і цілі його діяльності, склад засновників та учасників, найменування та місцезнаходження, розмір та по\-рядок утворення статутного (складеного) капіталу, тощо. Відповідно до ст. 51 зазначеного Закону - установчі документи товариства з обмеженою відповідальністю, крім відомостей, зазначених у ст. 4 цього Закону, повинні містити відомості про розмір часток кожного з учасників, розмір, склад та порядок внесення ними вкладів, тощо. Тобто, враховуючи зміст даної статті, у Статуті позивача повинно бути відображено про те, що частка ТОВ «Елада Ексім» складається з грошового та не грошового внеску (майна) з визначенням вартості майна, яке вноситься засновником до Статутного капіталу. Статтею 202 Цивільного кодексу України визначено, що правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обовязків. Правочин підлягає державній реєстрації лише у випадках, встановлених за\-коном. Такий правочин є вчиненим з моменту його державної реєстрації (ст. 210 ЦК України). Статтею 52 Закону України «Про господарські товариства» передбачено, що зміни до Статуту, повязані із зміною розміру статутного капіталу та/або із зміною складу учасників, підлягають державній реєстрації в установленому законом порядку. Порядок проведення державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи врегульований статтею 29 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців». Зокрема, зазначена стаття містить перелік документів, які необхідно подати державному реєстратору для проведення реєстраційної дії. До таких документів віднесено: заповнена реєстраційна картка на проведення державної реєстрації змін до установчих документів, примірник оригіналу рішення про внесення змін до установчих документів, документ, що підтверджує правомочність прийняття рішення про внесення змін до установчих документів, оригінал установчих документів юридичної особи з відміткою про їх державну реєстрацію з усіма змінами, чинними на дату подачі документів або інформацію про оприлюднення повідомлення про їх втрату, два примірники змін до установчих документів юридичної особи у вигляді окремих додатків або два примірника установчих документів у новій редакції, тощо. Стаття 17 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців» передбачає, що в Єдиному державному реєстрі містяться відомості, в тому числі і щодо дати та номеру запису про проведення державної реєстрації юридичної особи, дати та номера записів про внесення змін до нього, даних про установчі документи, дати та номеру записів про внесення змін до них. Як видно з Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, 16 січня 2014р. проведено державну реєстрацію юридичної особи за №1 655 102 0000 000979, про що проставлено відмітку на примірнику Статуту. Інших відомостей про проведення будь-яких змін в Реєстрі не відображено. Статтею 12 Закону України «Про господарські товариства» передбачено, що товариство є власником майна, переданого йому учасниками у власність як вклад до статутного (складеного) капіталу. Враховуючи те, що рішення про зміну розміру статутного (складеного) капіталу набирає чинності з дня внесення таких змін до Єдиного державного реєстру, чого позивачем не було зроблено, тому його твердження про набуття ним права власності на оспорюване майно є помилковими, а наявність одного акту приймання-передачі, який до того ж підписаний не уповноваженою особою, є не достатньо підставою для підтвердження позивачем права власності на оспорюване майно. Набуття товариством з обмеженою відповідальністю права власності на майно здійснюється після вчинення ряду заходів передбачених Закону України «Про господарські товариства» та Законом України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців». Зокрема, цими нормативними актами передбачена обовязкова державна реєстрація змін до установчих документів. Пленумом Верховного Суду України в п. 8 постанови №9 від 06.11.2009р. «Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними» зазначено, що не є вчиненим правочин у разі нездійснення його державної реєстрації, якщо правочин підлягає такій реєстрації. Не додержання вимог чинного законодавства щодо проведення державної реєстрації, яка визнана законом обовязковою, не призводить до виникнення права власності та є підставою для відмови в позові. На підставі наведеного суд вважає що з часу набрання даним рішенням законної сили слід скасувати заходи забезпечення позову вжиті ухвалою Городоцького районного суду Хмельницької області від 08.06.2015 року про зупинення продажу арештованого згідно актів опису і арешту від: 03.11.2014 року, 18.12.2014 року, 12.03.2015 року майна.

Outcome: dismissed