Jurisdiction: civil
Date: 2021-03-02 00:00:00

Стислий виклад позовних вимог. У грудні 2020 року позивач звернулась до суду з позовом, у якому прохає суд ухвалити рішення, яким стягнути з відповідача [PERSON] понесені нею додаткові витрати на утримання неповнолітньої дитини сторін - [PERSON] , [INFO] , як компенсацію половини понесених витрат у розмірі 14650 грн.. У обґрунтування позовних вимог позивач вказує на те, що рішенням Ковельського міськрайонного суду від 06 листопада 2020 року вирішено стягувати з відповідача на користь позивача аліменти на утримання неповнолітньої дитини [PERSON] , [INFO] , в розмірі 1600 грн. щомісячно і до досягнення дитиною повноліття. Ще до досягнення донькою повноліття нею були понесені додаткові витрати, зокрема у зв`язку із розвитком особливих здібностей, які полягають у навчанні доньки у вищому навчальному закладі в сумі 29300 грн., а відтак половина від вказаної суми повинна бути стягнута із відповідача. Рух справи в суді. Позовну заяву подано до суду 14 грудня 2020 року. 14 грудня 2020 року до відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС у Волинській області скеровано запит про місце реєстрації відповідача. 03.02.2020 року отримано повідомлення про реєстрацію відповідача [PERSON] , [INFO] . Ухвалою судді від 03.02.2021 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін та призначено судове засідання на 03.03.2021 року. Одночасно, відповідачу надано строк для подачі відзиву на позовну заяву. Заперечення відповідача. 02 березня 2021 року відповідачем подано відзив на позов. Згідно якого, відповідач позов не визнає. Зазначає, що оскільки донька навчається на заочній формі навчання в НУ «Острозькій академії», а тому вважає, що навчання з метою здобуття нею професійної освіти не відноситься до тих особливих обставин, що передбачають можливість стягнення додаткових витрат з батьків на утримання дитини. Крім цього вказує, що він перебуває у фактичних шлюбних відносинах із [PERSON] , з якою спільно виховують малолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Позиція учасників судового розгляду. У ході розгляду справи позивач [PERSON] позов підтримала з підстав викладених у ньому, прохає задовольнити. Відповідач [PERSON] у ході розгляду справи, позов не визнав і в задоволенні його просив відмовити з підстав викладених у відзиві. Фактичні обставини справи, встановлені судом. Згідно рішення Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 18.04.2016 року шлюб між сторонами розірвано. Згідно свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 17 грудня 2002 року, виданого відділом реєстрації актів цивільного стану громадянського стану Ковельського міського управління юстиції Волинської області, сторони у справі є батьками повнолітньої дитини - [PERSON] , [INFO] . Рішенням Ковельського міськрайонного суду від 06.11.2020 року ухвалено стягувати з [PERSON] в користь [PERSON] аліменти на дитину - [PERSON] , [INFO] , в розмірі 1600 гривень щомісячно, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 05 серпня 2020 року і до досягнення дитиною повноліття. Згідно довідки № 39/20 від 05.10.2020 року та договору №115/20-А про надання освітніх послуг, укладеного між Національним університетом «Острозька академія» та фізичною особою від 15.09.2020 року, [PERSON] є студенткою першого курсу заочної форми навчання в Національному університеті «Острозька академія». Згідно копій квитанції №77 та №78 від 21.09.2020 року позивачем оплачено за [PERSON] проживання в студентському гуртожитку в розмірі 6000 грн. та за навчання в НУ «Острозька академія» в розмірі 23300 грн. Довідкою про доходи №592 виданою 02.02.2020 року Управлінням освіти виконавчого комітету Ковельської міської ради [PERSON] , проте що остання працює в Управлінні освіти виконавчого комітету та займає посаду кухаря. Згідно свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Ковелю Ковельського міськрайонного управління юстиції Волинської області, відповідач [PERSON] є батьком неповнолітньої дитини - [PERSON] , [INFO] . Рішенням Ковельського міськрайонного суду від 01.03.2021 року доводиться та обставина, що ухвалено стягувати з [PERSON] на користь [PERSON] аліменти на утримання повнолітньої дочки [PERSON] , [INFO] , у твердій грошовій сумі в розмірі 2000 гривень щомісячно, починаючи з 14.12.2020 року і до припинення навчання, тобто до 30.06.2024 року, але не довше як до досягнення останньою двадцяти трьох років. Висновки суду та мотиви прийнятого рішення. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши зібрані у справі докази, суд приходить до висновку, що позов безпідставний та не підлягає задоволення, з наступних підстав. Частинами першою-третьою статті 181 СК України передбачено, що способи виконання батьками обов`язку утримувати дитину визначаються за домовленістю між ними; за домовленістю між батьками дитини той із них, хто проживає окремо від дитини, може брати участь у її утриманні в грошовій і (або) натуральній формі; за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Згідно із частиною першою статті 185 СК України той з батьків, з кого присуджено стягнення аліментів на дитину, а також той з батьків, до кого вимога про стягнення аліментів не була подана, зобов`язані брати участь у додаткових витратах на дитину, що викликані особливими обставинами (розвитком здібностей дитини, її хворобою, каліцтвом тощо). Визначення таких особливих обставин відноситься до компетенції суду, і вони є індивідуальними у кожному конкретному випадку. Відповідно до частини другої статті 185 СК України розмір участі одного з батьків у додаткових витратах на дитину в разі спору визначається за рішенням суду, з урахуванням обставин, що мають істотне значення. Додаткові витрати на дитину можуть фінансуватися наперед або покриватися після їх фактичного понесення разово, періодично або постійно. Аналіз указаних норм закону вказує на те, що в окремих випадках за наявності особливих обставин, крім звичайних витрат на дитину, вимагаються додаткові. Розмір додаткових витрат повинен визначатися залежно від передбачуваних або фактично понесених витрат на дитину. Дане положення стосується особливих обставин, приблизний перелік яких надається зазначеною статтею. До таких особливих обставин закон відносить насамперед випадки, коли дитина, яка знаходиться на утриманні батьків, потребує додаткових витрат на неї у зв`язку із розвитком певних її здібностей чи то страждає на тяжку хворобу, тощо. Особливі обставини можуть бути зумовлені, як негативними (хвороба), так і позитивними фактами (схильність дитини до музики, що потребує купівлі музичного інструменту, або до певного виду спорту, що вимагає додаткових матеріальних витрат, або дитина потребує оздоровлення та відпочинку біля моря чи на гірському курорті). Наявність таких обставин підлягає доведенню особою, яка пред`явила такий позов. Згідно зі статтею 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Звертаючись з позовом до суду [PERSON] посилалася на те, що у зв`язку із навчанням дитини до НУ «Острозька академія» за напрямом філологія, заочної форми навчання та отримання додаткових освітніх послуг, які полягають у відвідуванні лекцій, практичних та семінарських занять, модульних контролів за графіком студента денної форми навчання за спеціалізацією «Германські мови та літератури (переклад включно) нею сплачено кошти за навчання та проживання в гуртожитку. Суд зауважує, що навчання особи з метою здобуття професійної освіти не відноситься до тих особливих обставин, які передбачають можливість стягнення додаткових витрат з батьків на утримання дитини. Отже, такі витрати не є додатковими витратами, які викликані особливими обставинами, у розумінні статті 185 СК України. Аналогічна позиція викладена в Постанові Верховного суду від 26.08.2020 року (справа № 336/1488/19; провадження № 61-19103св19). Відтак, враховуючи вказані обставини справи, суд приходить до висновку про необхідність відмови у задоволенні позову.

Outcome: dismissed