Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-08 00:00:00

Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» звернулося в суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що між Акціонерним комерційним промислово-інвестиційним банком та відповідачем було укладено кредитний договір №03-2/869 від 13.12.2007 року, відповідно до якого [PERSON] було надано кредит у сумі 25\~212,3 грн., який він зобовязувався повернути, в строк до 10 грудня 2010 року з відсотковою ставкою 11,9 % річних. Однак, [PERSON] не здійснює платежів в рахунок погашення суми кредиту та відсотків, чим порушує взяті на себе зобовязання. 17.12.2012 року між ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» та ТОВ «Кредитні ініціативи було укладено Договір відступлення прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «Кредитні ініціативи» зобовязувалось передати грошові кошти в розпорядження ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк», а ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» зобовязувалось відступити ТОВ «Кредитні ініціативи» свої права грошових вимог до боржників за Кредитними договорами. Таким чином, ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» було відступлено право грошової вимоги за Кредитним договором №03-2/869 від 13.12.2007 року Товариству з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи». Просить суд стягнути з [PERSON] в користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» 71\~946,31 грн. заборгованості за Кредитним договором №03-2/869 від 13.12.2007 року. Представник позивача в судове засідання не зявився, однак подав суду заяву, в якій просить справу розглядати у його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить суд їх задовольнити. Проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач [PERSON] повторно в судове засідання не зявився з невідомої суду на те причини, хоча про день та час розгляду справи повідомлявся вчасно та належним чином, що підтверджується документально. Відповідно до ч.3 ст.169 ЦПК України якщо суд не має відомостей про причину неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів та постановляє заочне рішення, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Таким чином, суд зі згоди позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст.224 ЦПК України. Дослідивши та оцінивши докази по справі, суд встановив \~13 грудня 2007 року між Акціонерним комерційним промислово-інвестиційним банком (закрите акціонерне товариство) та [PERSON] було укладено Кредитний договір №03-2/869, згідно умов якого останньому було надано кредит у сумі 25\~212,3 грн., який він зобовязувався повернути, в строк до 10 грудня 2010 року з відсотковою ставкою 11,9 % річних. За умовами зазначеного договору у випадку порушення Позичальником строку погашення одержаного ним кредиту він сплачує проценти за неправомірне користування кредитом, виходячи із процентної ставки в розмірі 23,8 % річних у валюті кредиту (п.3.4 Кредитного договору. Позичальник зобовязувався погасити заборгованість по кредиту та процентах перед Банком відповідно до розробленого графіку погашення (по 1\~575,77 грн. щомісячно) на позичковий рахунок №22038550684298 й Банком в філії «Відділення Промінвестбанку в м. Тернопіль», код Банку 09338427, МФО 338426….. Згідно п. 6.2\~ Кредитного договору, за\~ несвоєчасну сплату сум кредиту та/або процентів за користування кредитом Позичальник сплачує Банку пеню, яка обчислюється від суми простроченого платежу у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діє у період прострочення, та нараховується щоденно. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ В судовому засіданні встановлено, що ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» виконав взяті на себе зобовязання надавши відповідачу [PERSON] кредит в сумі 25 212,30 грн. 17.12.2012 р. між ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» укладено Договір відступлення права вимоги, відповідно до умов якого, ТОВ «Кредитні ініціативи» зобовязувалось передати грошові кошти в розпорядження ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк», а ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» зобовязувалось відступити ТОВ «Кредитні ініціативи» свої права грошових вимог до боржників за Кредитними договорами. Разом з правами вимоги до Покупця переходять всі повязані з ними права, зокрема права грошової вимоги щодо нарахованих та несплачених Боржниками процентів, комісій, штрафних санкцій та інших обовязкових платежів. \~ \~ \~ \~ \~ Згідно ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або заковом. Таким чином, внаслідок укладення вказаного договору відбулася заміна кредитора, а саме ТОВ «Кредитні ініціативи» набуло статусу нового кредитора за кредитним договором\~№ 03-2/869 від 13.12.2007 року, позичальником згідно якого є [PERSON] Згідно ч.1 ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. У відповідності до ч.1 ст.526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Якщо у зобовязанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (ч.1 ст.530 ЦК України). Згідно ч.ч. 2, 1 ст. 625 та ч. 1 ст. 1050 Цивільного кодексу України,\~ якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу, тобто на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Відповідно до ст. 611 ЦК України, у разі порушення умов договору, настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки. Відповідно до ч.1 ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив зобовязання, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його в строк, встановлений договором. Згідно ст. 1050 Цивільного кодексу України, якщо договором встановлений обовязок позичальника\~ повернути позику частинами, то в разі прострочення виконання чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього кодексу. Згідно представленого позивачем розрахунку заборгованості, станом на 01.07.2016 року заборгованість [PERSON] за Кредитним договором\~№03-2/869 від 13.12.2007 року становить 71\~946, 31 грн., у тому числі: 23\~616, 56 грн. заборгованість за кредитом, 26735,49 грн. заборгованість по відсотках; 21\~594,26 грн. пеня за останні 12 місяців. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ Таким чином, відповідач не дотримуючись графіку погашення кредиту прострочив строк погашення кредиту. За умовами п.5.3.2 Кредитного договору, Кредитор має право вимагати від Позичальника (незалежно від настання строку погашення кредиту) сплатити у повному обсязі заборгованість за кредитом та процентів за користування кредитом, процентів за неправомірне користування кредитом, суму неустойки і збитків, передбачених даним договором, якщо Позичальник не виконав у строк свої обовязки по поверненню кредиту та відсотків за користування кредиту. Таким чином, зважаючи на невиконання Позичальником зобовязання стосовно умов повернення кредиту, ТОВ «Кредитні ініціативи» вправі вимагати стягнення заборгованості по кредиту, заборгованість за відсотками та пеню за невиконання умов договору. 11.07.2016 року ТОВ «Кредитні ініціативи» надіслано на адресу боржника [PERSON] лист-вимогу про\~ погашення заборгованості, яка залишилася без реагування. Аналізуючи вищенаведені обставини, суд приходить до переконання, що в даному випадку мають місце порушення відповідачем прав позивача, які підлягають захисту, шляхом стягнення з [PERSON] на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» заборгованості за кредитним договором №03-2/869 від 13.12.2007 року в сумі 71\~946, 31 грн. Крім того, на підставі ч.1 ст.88 ЦПК України, слід стягнути із відповідача в користь ТОВ «Кредитні ініціативи» понесені позивачем та документально підтверджені судові витрати. На підставі наведеного,

Outcome: approved