Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-17 00:00:00

ТОВ «МАРКС.КАПІТАЛ» звернулося до суду з вказаним позовом, обґрунтовуючи свої вимоги наступним. 04 березня 2016 року приблизно о 18 годин 50 хвилин в м. Києві по вул. Закревського 11, трапилась ДТП за участю транспортного засобу ВАЗ 21121, державний номерний знак [NUMBER], під керуванням [PERSON], який є власником зазначеного транспортного засобу, та транспортного засобу Toyota, державний номерний знак [NUMBER], під керуванням [PERSON], власником якого є ТОВ «ЕСО-АВТОТЕХНІКС». ДТП трапилось внаслідок порушення ПДР України [PERSON], цивільно-правова відповідальність якого застрахована згідно [PERSON] обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АІ/8860388. На підставі Заяви про страхове відшкодування, Страхового акту № 0012839.08.16/1 від 21 вересня 2016 року, Рахунку-фактури № СМУ 00004643 від 08 березня 2016 року ПрАТ «СК «Саламандра-Україна» здійснила виплату страхового відшкодування з вирахуванням франшизи в розмірі 21\~852 грн. 92 коп. Оскільки відповідач керував транспортним засобом ВАЗ 21121, державний номерний знак [NUMBER] з ознаками алкогольного спяніння та відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння, а також не повідомив страховика про ДТП у встановлений законом строк, у ПрАТ «СК «Саламандра-Україна» виникає право вимоги до [PERSON] щодо відшкодування понесених витрат Страховою компанією. Вказане право вимоги перейшло від ПрАТ «СК «Саламандра-Україна» до ТОВ «МАРКС.КАПІТАЛ» згідно укладеного договору про надання фінансових послуг факторингу № 01/25.05.17 від 25 травня 2017 року. 30 травня 2017 року ТОВ «МАРКС.КАПІТАЛ», користуючись своїм правом, звернулася до [PERSON] з повідомленням № 446 про виплату страхового відшкодування, проте до теперішнього часу жодної відповіді та жодних грошових коштів позивачем отримано не було. В звязку з викладеним, позивач просить суд заявлені позовні вимоги задовольнити та стягнути з [PERSON] завдану шкоду в розмірі 21\~852 грн. 92 коп., а також витрати по сплаті судового збору. Представник позивача ТОВ «МАРКС.КАПІТАЛ», будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявився. Позивачем було надано заяву про розгляд справи у відсутність представника позивача, в якій позовні вимоги підтримали та просили їх задовольнити. Відповідач [PERSON] у судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив. Згідно ст. 169 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів, а на підставі ст. ст. 224, 225, 226 ЦПК України, суд в праві постановити заочне рішення. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про наступне. Так, з полісу обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АІ/8860388 від 18 грудня 2015 року слідує, що 18 грудня 2015 року відповідач по справі [PERSON] уклав з ПрАТ «Страхова компанія «Саламандра-Україна» договір страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, строк дії якого з 00 годин 00 хвилин 19 грудня 2015 року по 18 грудня 2016 року включно. Постановою Деснянського районного суду м. Києва від 25 березня 2016 року по справі № 754/3654/16-п, провадження № 3/754/1260/16 [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП. З даної постанови слідує, що 04 березня 2016 року приблизно о 18:50 годин водій [PERSON] у м. Києві по вулиці Закревського 11, керуючи автомобілем марки ВАЗ 21121, державний номерний знак [NUMBER] з ознаками алкогольного спяніння, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки Toyota, державний номерний знак [NUMBER], під керуванням [PERSON], що спричинило пошкодження транспортних засобів. Таким чином, вказана ДТП трапилось в межах дії договору обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, укладеного [PERSON] з ПрАТ «Страхова компанія «Саламандра-Україна». Згідно з рахунком-фактурою № СМУ00004643 від 08 березня 2016 року, ремонтних калькуляцій № UA20160304 від 08 березня 2016 року, актів виконаних робіт/послуг та передання/прийняття автомобіля № 10499 та № 10500 від 28 квітня 2016 року слідує, що вартість ремонтних робіт автомобіля марки Toyota, державний номерний знак [NUMBER], становить 22\~362 грн. 92 коп. Згідно страхового акту № 0012839.08.16/2, затвердженого начальником Департаменту врегулювання збитків ПрАТ «СК «Саламандра-Україна» [PERSON] 21 вересня 2016 року, розрахунку страхового відшкодування до страхового акту № 0012839.08.16/2, платіжного доручення № 684 від 21 вересня 2016 року, Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Саламандра-Україна» на підставі умов договору страхування № АІ/8860388 від 18 грудня 2015 року та регресної вимоги з вихідним номером 695-31-1 від 03 серпня 2016 року з пакетом документів ПрАТ «СК «ПЗУ Україна», здійснила виплату страхового відшкодування з вирахуванням франшизи в розмірі 21\~852 грн. 92 коп. Відповідно до пункту 22.1 статті 22 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоровю, майну третьої особи. Поряд із цим частиною 1 статті 1191 ЦК України передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Згідно до підпунктів «в», «ґ» пункту 38.1.1 частини 38.1 статті 38 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду: в) якщо він після дорожньо-транспортної пригоди відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду щодо стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, або вжив алкоголь, наркотики чи лікарські препарати, виготовлені на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником); ґ) якщо він не повідомив страховика у строки і за умов, визначених у підпункті 33.1.2 пункту 33.1 статті 33 цього Закону. Так, підпунктами 33.1.2 та 33.1.4 пункту 33.1.статті 33 вказаного закону передбачено, що у разі настання дорожньо-транспортної пригоди, яка може бути підставою для здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати), водій транспортного засобу, причетний до такої пригоди, зобов'язаний: вжити заходів з метою запобігання чи зменшення подальшої шкоди; та невідкладно, але не пізніше трьох робочих днів з дня настання дорожньо-транспортної пригоди, письмово надати страховику, з яким укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ), повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду встановленого МТСБУ зразка, а також відомості про місцезнаходження свого транспортного засобу та пошкодженого майна, контактний телефон та свою адресу. Якщо водій транспортного засобу з поважних причин не мав змоги виконати зазначений обов'язок, він має підтвердити це документально. Так, в судовому засіданні було встановлено, що відповідач по справі [PERSON] відмовився від проходження огляду на стан алкогольного спяніння в присутності свідків, що зазначено в постанові Деснянського районного суду м. Києва від 25 березня 2016 року по справі № 754/3654/16-п, провадження № 3/754/1260/16 та довідці № 87149537 про дорожньо-транспортну пригоду, що сталася у м. Києві по вул. Закревського 11, 04 березня 2016 року о 18 годині 50. Крім цього, відповідно до вимог ст. 10, 60 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Так, [PERSON] жодних доказів на підтвердження повідомлення страховика про дану дорожньо-транспортну пригоду суду не надав, натомість з доказів, наданих позивачем, не вбачається, що відповідач звертався до ПрАТ «СК «Саламандра-Україна» з повідомленням про зазначену дорожньо-транспортну пригоду. Відповідно до виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців ТОВ «МАРКС.КАПІТАЛ» та Статуту позивача, затвердженого рішенням Загальних Зборів Учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «МАРКС.КАПІТАЛ», одним з видів діяльності позивача є факторинг. Згідно з ч. 1 ст. 1077, ч. 1 ст. 1078 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов'язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога). З договору про надання фінансових послуг факторингу № 01/25.05.17 від 25 травня 2017 року, Додатку № 1 до Договору про надання фінансових послуг факторингу № 01/25.05.17 від 25 травня 2017 року, слідує, що до ТОВ «МАРКС.КАПІТАЛ» перейшло від ПрАТ «СК «Саламандра-Україна» право регресної вимоги до [PERSON] за полісом № АІ6496075 та страховим актом № 0012839.08.16/2 від 21 вересня 2016 року. Частиною 1 статті 1082 ЦК України передбачено, що боржник зобов'язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж. Так, відповідач по справі [PERSON] був повідомлений листом № 466 від 30 травня 2017 року про відступлення 25 травня 2017 року права грошової вимоги до нього Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «Саламандра-Україна» Товариству з обмеженою відповідальністю «МАРКС.КАПІТАЛ» та необхідність сплатити завдану внаслідок ДТП шкоду в розмірі 21\~852 грн. 92 коп. на користь ТОВ «МАРКС.КАПІТАЛ». Таким чином, позовні вимоги ТОВ «МАРКС.КАПІТАЛ» в судовому засіданні знайшли своє підтвердження, а тому підлягають задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved