Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-03 00:00:00

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулося до суду із позовом до [PERSON] про стягнення боргу, в якому вказало, що між ПАТ «Платинум Банк» та відповідачкою 22 серпня 2014 року було укладено кредитний договір № 4191/1985DCLRKPT на суму 20259, 90 грн. 21 липня 2015 року між ПАТ «Платинум Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено договір факторингу № 20150721-Г, за яким банківською установою було відступлено позивачу право вимоги до [PERSON] за вказаним кредитним договором № 4191/1985DCLRKPT в загальній сумі 23911, 40 грн. В поданій позовній заяві позивач стверджує, що ПАТ «Платинум Банк» звертався до відповідачки з повідомленням про відступлення права вимоги, а позивач - з листом про порядок погашення боргу за кредитним договором № 4191/1985DCLRKPT на банківські реквізити позивача. Не дивлячись на вказане, відповідачка з дати укладення договору факторингу по час звернення позивача до суду не сплатила на його рахунок жодних коштів. Таким чином, сума боргу на даний момент становить 23911, 40 грн., з яких 20259, 9 грн. - заборгованість за основною сумою боргу, 1298,97 грн. - заборгованість за процентами та комісією, 2352, 53 грн. - пеня за порушення графіку погашення заборгованості. Позивач просить стягнути з відповідачки суму заборгованості за кредитним договором та судові витрати. Представник позивача в судове засідання не з'явився, у письмовому клопотанні, поданому до суду, просив справу розглядати за його відсутності, позовні вимоги підтримав, вказав, що проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідачка [PERSON] в судові засідання за повторними викликами не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, причин неявки суду не повідомила. Відповідно до вимог ч. 3 ст. 74 ЦПК України, якщо особу, якій адресовано судову повістку, не виявлено в місці проживання, повістку під розписку вручають будь-кому з повнолітніх членів сім'ї, які проживають разом з нею, а за їх відсутності відповідній житлово-експлуатаційній організації або виконавчому органу місцевого самоврядування. У зв'язку з неможливістю вручення відповідачці судової повістки поштою судом було доручено Комунальному підприємстві «Житлосервіс» м. Ізяслав повідомити її про час і місце слухання справи за адресою її місця проживання, зареєстрованого у встановленому законом порядку. З акту про вручення повістки від 01 вересня 2017 року, який міститься у матеріалах справи, вбачається, що [PERSON] за адресою її реєстрації у [ADDRESS], вручити повістку не виявилось можливим через відсутність відповідачки. Таким чином, суд вважає, що використано достатньо засобів повідомлення відповідачки про судовий розгляд вказаної справи з метою забезпечення її конституційного права на участь в судовому засіданні та доступу до правосуддя, проголошеного ст. 55 Конституції України та ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод. У зв'язку з відсутністю [PERSON] за місцем реєстрації вважається, що судовий виклик вручений їй належним чином, а тому у відповідності до положень ст. ст. 169 ч. 4, 224-226 ЦПК України, суд за згодою позивача знаходить за доцільне розглянути справу на підставі наявних в ній даних та доказів в порядку заочного розгляду. Перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Як підтверджується доданими до матеріалів справи належним чином завіреними матеріалами кредитної справи № 4191/1985DCLRKPT, між вказаною ПАТ «Платинум Банк» та [PERSON] 22 серпня 2014 року було укладено кредитний договір (надалі - Кредитний договір). За умовами Кредитного договору ПАТ «Платинум Банк» (за договором - Банк) надає [PERSON] (за договором - Позичальник) шляхом безготівкового перерахування грошові кошти (кредит) в сумі 20259, 90 грн. на поточні потреби на строк 60 платіжних періодів до 08 лютого 2020 року, а позичальник зобов'язується повернути наданий кредит, сплатити проценти за користування кредитом в сумі 0,0001% річних та комісії за надання та обслуговування кредиту в розмірі 1,4 % щомісячно, а також здійснити всі інші платежі за кредитом у встановлених Кредитним договором розмірах та у строки. (пункти 1. 1, 1. 2, 2. 4). Крім того, відповідно до пунктів 1. 2, 1. 3, 2. 1, 2. 6, 2. 8 Кредитного договору, датою видачі кредиту вважається день списання коштів з позичкового рахунку № [NUMBER] на поточний (картковий) рахунок позичальника № [NUMBER] в ПАТ «Платинум Банк», код 380388. Повернення коштів повинно здійснюватись позичальником рівними платежами в сумі 622 грн. з 30 по 05 число кожного місяця на поточний (картковий) рахунок № [NUMBER], відкритий в ПАТ «Платинум Банк», код 380388. У разі прострочення сплати заборгованості за Кредитним договором, позичальник зобов'язана сплатити Банку пеню в розмірі 0,3% від суми простроченої заборгованості за даним договором за кожен день прострочення (п. 4. 3). Сторонами Кредитного договору також укладено додаток № 1 до нього, яким встановлено графік платежів, відповідно якого, позичальниця мала сплачувати щомісячно Банку 622 грн., з яких 338 грн. - сума кредиту, 284 грн. - комісія. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Частинами 1 та 2 статті 1056-1 ЦК України передбачено, що процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором. Розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів. Відповідно до наданої ПАТ «Платинум Банк» виписки по особовим рахункам з 22 серпня 2014 року по 06 жовтня 2016 року, 22 серпня 2014 року з рахунку № [NUMBER], платник ПАТ «Платинум Банк», було перераховано на картковий рахунок № [NUMBER], отримувач [PERSON], 20259, 90 грн. з призначенням платежу: надання кредиту ([PERSON]), відповідно до кредитного договору № 4191/1985DCLRKPT від 22 серпня 2014 року. Крім того, відповідно до виписки та розрахунку заборгованості за кредитним договором № 4191/1985DCLRKPT від 22 серпня 2014 року, складеного ПАТ «Платинум Банк» станом на 20 липня 2015 року, [PERSON] свої зобов'язання перед банківською установою в порушення умов Кредитного договору не виконала. Так, в період з 22 серпня 2014 року (дата першого з необхідних платежів позичальника за графіком) по 08 липня 2015 року [PERSON] сплатила з необхідних 3380 грн. - 0 грн. Також, в зв'язку із простроченням сплати заборгованості відповідачем, ПАТ ПАТ «Платинум Банк» було нараховано з 08 жовтня 2014 року по 08 липня 2015 року пеню на суму простроченої заборгованості з повернення отриманого кредиту в загальному розмірі 2352,53 грн., яка [PERSON] не була оплачена. Таким чином, ПАТ «Платинум Банк» свої зобов'язання за кредитним договором виконав в повному обсязі. В той же час [PERSON] в порушення умов вказаного договору свої обов'язки не виконала та з порушенням встановлених строків, що призвело до виникнення заборгованості зі сплати кредиту, комісії, а також до нарахування пені. А відповідно до положень ст. ст. 525, 526, 546, 549, 611 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається. У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком. Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасного виконання грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання. 21 липня 2015 року між ПАТ «Платинум Банк» та товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено договір факторингу № 20150721-Г, відповідно до умов якого останнє за грошові кошти отримує від банківської установи право вимоги за кредитними договорами до боржників, зазначених у реєстрі заборгованостей (додаток № 1 до вказаного договору). Згідно додатку № 1 до договору факторингу № 20150721-Г від 21 липня 2015 року ПАТ «Платинум Банк» було передано позивачу право вимоги в тому числі і до [PERSON], ІПН [NUMBER], номер кредитного договору 4191/1985DCLRKPT, сума заборгованості за основною сумою боргу - 20259, 90 грн., сума заборгованості за відсотками та комісією - 1298,97 грн., сума заборгованості по пені та штрафам - 2352,53 грн., разом - 23911,40 грн., кількість прострочених днів - 749. В матеріалах справи наявні повідомлення № 001150986 від 27 липня 2015 року ПАТ «Платинум Банк» про відступлення права грошової вимоги та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» № 001150986-1 від 27 липня 2015 року про порядок погашення заборгованості по Кредитному договору, адресовані [PERSON]. Більше того, [PERSON] мала можливість, передбачену ст. ст. 516, 517, ч. 2 ст. 1082 ЦК України, погашати борг за отриманим кредитом і на рахунок ПАТ «Платинум Банк», процедура ліквідації якого розпочалась лише з 24 лютого 2017 року, що підтверджується рішенням Правління Національного банку України від 24 лютого 2017 року № 743 «Про початок процедури ліквідації ПАТ «Платинум Банк» та делегування повноважень ліквідатора банку». Так, відповідно до ч. 1, 2 ст. 1082 ЦК України, боржник зобов'язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж. Боржник має право вимагати від фактора надання йому в розумний строк доказів того, що відступлення права грошової вимоги факторові справді мало місце. Якщо фактор не виконає цього обов'язку, боржник має право здійснити платіж клієнтові на виконання свого обов'язку перед ним. Статтею 516 ЦК України передбачено, що заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов'язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов'язку первісному кредиторові є належним виконанням. Частиною другою статті 517 ЦК України встановлено, що боржник має право не виконувати свого обов'язку новому кредиторові до надання боржникові доказів переходу до нового кредитора прав у зобов'язанні. Отже, за змістом наведених положень закону, боржник, який не отримав повідомлення про передачу права вимоги іншій особі, не позбавляється обов'язку погашення заборгованості, а лише має право на погашення заборгованості первісному кредитору і таке виконання є належним. Зазначене підтверджується також правовою позицією, яка висловлена Верховним Судом України в постанові від 23 вересня 2015 року у справі № 6-979цс15. При чому, відповідно до вимог ч. 2 ст. 1054 та ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлено обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення позики, що залишилась, та сплати процентів. Тобто, вимога позивача про дострокове повернення всієї суми отриманого відповідачем кредиту є такою, що відповідає вимогам Цивільного кодексу України. Відповідачка, не надала суду доказів сплати нею коштів в погашення боргу за Кредитним договором, крім тих, що вказані у виписці по її особовим рахункам та розрахунку заборгованості, які надані ПАТ «Платинум Банк» За наведених обставин вимоги товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» доведені належними та допустимими доказами, в зв'язку з чим підлягають задоволенню. Судові витрати, понесені позивачем при зверненні до суду, суд вважає необхідним в силу ст. 88 ЦПК України стягнути з відповідача на користь позивача. Враховуючи вищевикладене, на підставі ст. ст. 516, 517, 525, 526, 546, 549, 611, 1050, 1054, 1056-1, 1082 ЦК України,

Outcome: approved