Jurisdiction: civil
Date: 2021-02-21 00:00:00

Стислий виклад та обґрунтування позовних вимог 02 вересня 2020 року [PERSON] звернулася до суду з даним позовом до Шепетівської міської ради Хмельницької області, посилаючись на те, що [INFO] помер її рідний брат [PERSON] , після смерті якого відкрилась спадщина на належну йому частку будинковолодіння, яке розташоване по [ADDRESS] . Однак у видачі свідоцтва про право на спадщину їй відмовлено у зв`язку з пропуском шестимісячного строку для прийняття спадщини. Вказуючи на те, що пропустила встановлений законом строк для прийняття спадщини з поважних причин, - через вік та за станом здоров`я, а також через запровадження карантинних заходів, просила визначити їй додатковий строк два місяці для подачі заяви про прийняття спадщини після смерті брата [PERSON] , який помер [INFO] в м. Шепетівка Хмельницької області. Позивач [PERSON] \~ в\~судове засідання\~не з`явилася,\~ подала заяву, в якій підтримала позовні вимоги, просила розглянути справу без її участі. Доводи третіх осіб на стороні позивача. Треті особи на стороні позивача, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] не скористалися своїми процесуальними правами на подання до суду письмових пояснень щодо позову, подання власного позову, в судове засідання не з`явились, подали до суду заяви про розгляд справи без їх участі, не заперечили проти задоволення позову. Заяви, клопотання та інші процесуальні дії у справі. Ухвалою суду від 08 вересня 2020 року відкрито загальне позовне провадження в справі, призначено підготовче засідання на 01 жовтня 2020 року, Роз`яснено позивачу [PERSON] : обов`язок повідомити суду про наявність спадкоємців першої черги (дружини, дітей померлого); обов`язок надати суду докази на підтвердження родинних відносин із спадкодавцем та із третіми особами; право до закінчення підготовчого провадження заявити клопотання про залучення співвідповідача до участі в справі, чи заміну первісного відповідача належним відповідачем, з огляду на те, що належними відповідачами у спорах про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини є спадкоємці, які прийняли спадщину, а за відсутності таких - територіальні громади в особі органів місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини; що наслідком не залучення до участі в справі належного відповідача, а також не надання доказів на підтвердження обставин, якими обґрунтовує позовні вимоги є відмова у позові. Витребувано з відділу реєстрації Шепетівської міської ради Хмельницької області інформацію про зареєстроване місце проживання [PERSON] , [INFO] , станом на день його смерті [INFO] , а також відомості про склад його сім`ї (за зареєстрованим місцем проживання). Витребувано з Шепетівської міської державної нотаріальної контори належним чином завірену копію спадкової справи, заведеної після смерті [PERSON] , який помер [INFO] , чи відповідну інформацію про те, що спадкова справа не заводилась. Підготовче засідання відкладалося на 07 жовтня 2020 року за клопотанням позивача. Ухвалою суду від 07 жовтня 2020 року зупинено провадження в справі до набрання законної сили рішенням Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області №688/2784/20, 2/688/863/20 за позовом [PERSON] до Шепетівської міської ради Хмельницької області, треті особи, що не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , про встановлення факту родинних відносин. Ухвалою суду від 01 лютого 2021 року поновлено провадження в справі та призначено підготовче засідання на 11 лютого 2021 року. Ухвалою від 11 лютого 2021 року залучено до участі в справі як співвідповідачів [PERSON] та [PERSON] , відкладено підготовче засідання на 22 лютого 2021 року. Ухвалою суду від 22 лютого 2021 року закрито підготовче засідання, справу призначено до судового розгляду на 22 лютого 2021 року. Позиція сторони відповідача. Відповідачі Шепетівська міська рада Хмельницької області, [PERSON] , [PERSON] не скористалися своїми процесуальними правами на подання до суду відзиву на позов. В підготовчі засідання та в судове засідання не з`явились. Представник відповідача Шепетівська міська рада, відповідач [PERSON] подали до суду заяви про визнання позову, відповідач [PERSON] подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, щодо вирішення спору покладається на розсуд суду. Встановлені судом фактичні обставини, з посиланням на докази. Між сторонами виникли правовідносини, пов`язані із здійсненням права на спадкування за законом. Судом встановлено, що спадкодавець [PERSON] згідно свідоцтва про смерть серії [NUMBER] , виданого Шепетівським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області помер [INFO] . Після його смерті відкрилася спадщина на частину житлового будинку з відповідними надвірними будівлями, що знаходиться по [ADDRESS] , власником іншої частини будинку є [PERSON] , якій відповідно до договору дарування частини жилого будинку від 22 березня 2001 року належить 26/100 частин жилого будинку площею 23,4 кв.м, з відповідними надвірними будівлями, що знаходиться по [ADDRESS] . Згідно інформації завідувача Шепетівської міської державної нотаріальної контори у Спадковому реєстрі відсутня інформація щодо наявності заведених спадкових справ щодо спадкового майна [PERSON] , який помер [INFO] . Відповідно до довідки виконавчого комітету Шепетівської міської ради №01-32/3036 від 03 листопада 2020 року [PERSON] , був зареєстрований в [ADDRESS] . Станом на момент його смерті [INFO] за вказаною адресою були зареєстровані: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . Отже, відповідач [PERSON] , будучи спадкоємцем другої черги за законом після смерті [PERSON] , вважається такою, що прийняла спадщину, оскільки у встановлений законом термін не відмовилась від її прийняття. Позивачка [PERSON] [INFO] , треті особи на стороні позивача [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] та відповідач [PERSON] , [INFO] , є рідними сестрами та братами померлого [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвами про їх народження, відповідно до яких їх батьками є [PERSON] та [PERSON] та рішенням Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 23 грудня 2020 року про встановлення факту родинних відносин. Позивач [PERSON] , будучи спадкоємцем другої черги за законом, подала до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини. Листом завідувача Шепетівської міської державної нотаріальної контори від 06 серпня 2020 року [PERSON] відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину після смерті [PERSON] у зв`язку з пропуском шестимісячного строку для прийняття спадщини. Застосовані норми права. За загальними положеннями про спадкування право на спадщину виникає в день відкриття спадщини; спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою; для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини (статті\~1220,\~1222,\~1270 ЦК України). Спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини (частина перша\~статті 1269 ЦК України). Таким чином, право на спадщину виникає з моменту її відкриття, і закон зобов`язує спадкоємця, який постійно не проживав зі спадкодавцем, у шестимісячний строк подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини. Згідно ч.3 ст.1272\~ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. За змістом цієї статті поважними причинами пропуску строку для прийняття спадщини є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. Правила\~частини третьої 1272 ЦК України\~про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини можуть бути застосовані, якщо: 1) у спадкоємця були перешкоди для подання такої заяви; 2) ці обставини суд визнав поважними. Вирішуючи питання поважності причин пропущення шестимісячного строку, визначеного\~статтею 1270 ЦК України, для прийняття спадщини, суд має враховувати, що такі причини визначаються в кожному конкретному випадку з огляду на обставини справи. Мотиви та висновки суду. Обґрунтовуючи поважність причини пропуску вказаного строку, позивач посилається на те, що через свій похилий вік та стан здоров`я саме у цей період часу мала значні проблеми із самопочуттям, що позбавляло її можливості прийняти спадщину у спосіб\~подання до\~нотаріуса заяви\~про прийняття\~спадщини, в т.ч. у зв`язку із запровадженням в країні карантину. Інший спадкоємець, яка прийняла спадщину [PERSON] не заперечила щодо визначення позивачу додаткового строку для прийняття спадщини, подавши до суду заяву про визнання позову. Відповідач [PERSON] , як дружина померлого, є спадкоємцем першої черги за законом, однак у встановленому порядку не звернулась із відповідною заявою про прийняття спадщини, що підтверджується відомостями із Спадкового реєстру про відсутність заведених спадкових справ після смерті [PERSON] . Тому враховуючи принцип «пропорційності», який тісно пов`язаний із принципом верховенства права, суд дійшов висновку про необхідність задоволення позовних вимог. Суд зауважує, що Шепетівська міська рада не є належним відповідачем, оскільки відповідні органи місцевого самоврядування можуть звертатися до суду з заявами про визнання спадщини відумерлою у разі неприйняття спадщини спадкоємцями, а тому позов підлягає частковому задоволенню. \~ \~ \~ \~Суд визнає причини пропуску позивачкою строку для прийняття спадщини поважними, та вважає можливим визначити додатковий строк для подачі заяви про прийняття спадщини після смерті [PERSON] , який помер [INFO] , - два місяці з дня набрання рішенням суду законної сили, оскільки вважає такий строк достатнім для вчинення вказаних нотаріальних дій. \~ \~ \~ \~Розподіл судових витрат. Позивачем при\~зверненні до\~суду сплачено\~судовий збір\~в сумі\~840,80\~грн.\~ Відповідно до ч.1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру позовних вимог. Відповідно до ч.9 вказаної статті у випадку зловживання стороною чи її представником процесуальними правами, або якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, суд має право покласти на таку сторону судові витрати повністю або частково незалежно від результатів вирішення спору. \~ \~ \~ \~На підставі викладеного, дійшов висновку про необхідність покладення судових витрат на позивача, яка пропустила строк для прийняття спадщини з причин, не пов`язаних з діями відповідачів. На підставі ч.3 ст. 1272 ЦК України,

Outcome: partial