Jurisdiction: civil
Date: 2019-06-11 00:00:00

Сутність заявленої до суду вимоги У квітні 2019 року [PERSON] , як законний представник малолітньої [PERSON] звернулася до суду з вказаним вище позовом, який мотивувала тим, що [INFO] в с. Яснопільщина Липоводолинського району Сумської області помер [PERSON] . Після його смерті відкрилася спадщина, до складу якої включено і земельна ділянка на території Яснопільщанської сільської ради Липоводолинського району Сумської області. Спадщину після смерті [PERSON] прийняв його син, [PERSON] , фактично проживаючи та розпоряджаючись спадковим майном, але належним чином не оформив. [INFO] в м. Лохвиця Лохвицького району Полтавської області помер [PERSON] . За життя [PERSON] заповіту не складав. За довго до своєї смерті, а саме 12 січня 2008 року, [PERSON] розірвав шлюб зі своєю дружиною, [PERSON] , а відтак вона є не спадкоємцем на майно померлого. Онука [PERSON] , як спадкоємець за законом за право представлення після смерті свого батька, [PERSON] , який помер [INFO] , має право на спадкування на спадкове майно, що залишилось після смерті діда [PERSON] . Законний представник позивача, звернулася до нотаріальної контори, нотаріусом за її заявою заведена спадкова справа. Зазначала, що за відсутності оригіналу сертифікату вона позбавлена можливості отримати свідоцтво про право на спадщину. Нотаріус відмовив їй у видачі свідоцтва про право на спадщину у зв`язку з відсутністю оригіналу сертифікату на земельний пай, як правоустановлюючого документу. Просила суд визнати за [PERSON] право у порядку спадкування за законом за правом представлення після смерті [PERSON] на земельну частку (пай), яка розташована на території Яснопільщанської сільської ради Липоводолинського району Сумської області, що належала [PERSON] на підставі сертифікату серії [NUMBER] . Позиція позивачів, відповідача по даній справі Сторони у судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Законний представник позивача подала заяву про розгляд справи без її присутності, на задоволенні позову наполягала. Від відповідача надійшла заява про визнання позову, просив суд розглянути справу без присутності його представника. Від третьої особи надійшла заява з проханням розгляд справи проводити без участі нотаріуса. Процесуальні дії суду у даній справі Ухвалою судді Липоводолинського районного суду Сумської області від 18 квітня 2019 року у даній справі відкрито провадження, призначено підготовче судове засідання на 06 травня 2019 року о 14 год. 30 хв. з викликом сторін. 06 травня 2019 року протокольною ухвалою підготовче судове засідання відкладено до 22 травня 2019 року у зв`язку з неявкою сторін та витребуванням додаткових доказів. 22 травня 2019 року ухвалою судді Липоводолинського районного суду Сумської області закрито підготовче провадження, призначено справу до судового розгляду по суті на 12 червня 2019 року на 08 год. 30 хв. Установлені судом обставини справи [PERSON] народився [INFO] , його батьками зазначені [PERSON] та [PERSON] (а.с. 13). Відповідно інформації, наданої відділом у Липоводолинському районі Головного управління Держгеокадастру у Сумській області № 67/107-19 від 11 березня 2019 року, [PERSON] на території Яснопільщанської сільської ради Липоводолинського району Сумської області видавався сертифікат на право на земельну частку (пай) серії [NUMBER] , розміром 3,60 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості), який зареєстрований у Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) за № 512 від 04 грудня 1996 року. Державний акт на право власності на вищевказану земельну ділянку не виготовлявся (а.с. 24). [PERSON] на підставі рішення 7 сесії 23 скликання Погарщинської сільської Ради народних депутатів від 20 жовтня 1999 року передано у приватну власність земельну ділянку площею 3,25 га, яка розташована на території Погарщинської сільської ради Лохвицького району Полтавської області, та призначена для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. [INFO] в с. Яснопільщина Липоводолинського району Сумської області помер [PERSON] (а.с. 17, 18-19). У подружжя [PERSON] та [PERSON] , [INFO] , народився син [PERSON] (а.с. 9-10). 12 січня 2008 року шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірвано (а.с. 20). 02 вересня 2015 року у приватного нотаріуса Липоводолинського районного нотаріального округу Бондаренко О.В. заведена спадкова справа №66/2015 після смерті [INFO] [PERSON] за заявою №204 [PERSON] . Із заяв №205, 206 від 02 вересня 2015 року, вбачається відмова [PERSON] та [PERSON] від прийняття спадщини за законом, що залишилася після смерті [PERSON] на користь [PERSON] (а.с. 14-16). 01 березня 2008 року [PERSON] зареєстрував шлюб з [PERSON] . У шлюбі народжено дочку [PERSON] , [INFO] (а.с. 6,8). [INFO] в м. Лохвиця Лохвицького району Полтавської області помер [PERSON] (а.с. 12). [INFO] в в м. Лохвиця Лохвицького району Полтавської області помер [PERSON] (а.с. 21). 07 вересня 2016 року у першій Лохвицькій державній нотаріальній конторі заведена спадкова справа №330/2016 після смерті [INFO] [PERSON] за заявою №801 [PERSON] , 25 листопада 2016 року із заявою звернулася [PERSON] , як представник неповнолітньої [PERSON] [PERSON] роз`яснено, що вона не є спадкоємцем першої черги після смерті [PERSON] 01 листопада 2017 року державним нотаріусом Першої Лохвицької державної нотаріальної контори Жук Т.П., позивачу, як спадкоємцю за законом після смерті [PERSON] видане свідоцтво про право на спадщину за законом на земельну ділянку, загальною площею 3,2499 (кадастровий номер [NUMBER] ), що розташована на території Погарщинської сільської ради Лохвицького району Полтавської області та призначена для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що за життя належала [PERSON] на підставі державного акту на право приватної власності на землю серія [NUMBER] . Відповідно до довідки Погарщинської сільської ради Лохвицького району Полтавської області № 521 від 17 листопада 2016 року, [PERSON] , [INFO] , який помер [INFO] , на день смерті проживав в [ADDRESS] разом зі співмешканкою [PERSON] (а.с. 23). Постановою нотаріуса Першої Лохвицької державної нотаріальної контори відмовлено [PERSON] у вчиненні нотаріальної дії - видачі свідоцтва про право на спадщину на ім`я [PERSON] після смерті [PERSON] у зв`язку з відсутністю правовстановлюючих документів щодо належності майна спадкодавцеві (а.с. 22). Норми права, які підлягають застосуванню у даній справі: Згідно зі ст. 392 ЦК України, власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. У зв`язку з тим, що спадкодавець [PERSON] помер у 1992 році застосуванню підлягає Цивільний кодекс УРСР 1963 року. Згідно зі ст. 524 Цивільного кодексу УРСР 1963 року спадкоємство здійснюється за законом і за заповітом. Спадкоємство за законом має місце, коли і оскільки воно не змінено заповітом. У відповідності до ст. 548 ЦК УРСР 1963 року для придбання спадщини необхідно, щоб спадкоємець її прийняв. Згідно зі ст. 549 ЦК УРСР 1963 року визнається, що спадкоємець прийняв спадщину, якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном або якщо він подав державній нотаріальній конторі за місцем відкриття спадщини заяву про прийняття спадщини. Відповідно до ЦК УРСР 1963 року [PERSON] вважається таким, що прийняв спадщину після смерті батька [PERSON] , оскільки фактично вступили в управління спадковим майном (прийняттям всього у володіння та користування майна спадкодавця). Спадкодавець [PERSON] помер у 2012 році застосуванню підлягає нині діючий Цивільний кодекс України. Статтею 1217 ЦК України визначено, що спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Згідно ст. 1218 ЦК України спадщину складають всі права та обов`язки, які б належали спадкодавцю на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Відповідно до ч. 1 ст.1266 ЦК України внуки, правнуки спадкодавця спадкують ту частку спадщини, яка належала б за законом їхнім матері, батькові, бабі, дідові, якби вони були живими на час відкриття спадщини. Висновки суду по суті заявленої вимоги Оцінюючи зібрані у справі докази у їх сукупності, суд дійшов висновку, що в судовому засіданні достовірно встановлені обставини, які доводять набуття померлим [PERSON] права на земельну частку (пай) площею 3,60 умовних кадастрових гектарів, яка розташована на території Яснопільщанської сільської ради. Відповідно до ЦК УРСР 1963 року [PERSON] уважався такими, що прийняв спадщину після смерті батька [PERSON] , оскільки фактично вступив в управління спадковим майном (прийняттям всього у володіння та користування майна спадкодавця), проте належним чином за життя не оформив спадкові права. Також судом достовірно встановлено, що [PERSON] має право на спадкування за правом представлення після смерті її діда, який за свого життя правомірно набув право на земельну ділянку, але належним чином не оформив її, через відсутність правовстановлюючого документу на спадкове майно її законний представник на даний час не може отримати в нотаріальній конторі свідоцтво про право на спадщину на вказану земельну ділянку та зареєструвати право власності на неї. Тому її право на спадщину підлягає захисту саме в ефективний спосіб визнання за нею права на вищевказану земельну ділянку. Відсутність умов для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину на земельну ділянку підтверджено постановою нотаріуса щодо відмови у видачі свідоцтва про право на спадщину на земельну ділянку у зв`язку з відсутністю правовстановлюючих документів на спірне майно у спадкодавця. Також на думку суду, визнання права на спадкове майно в судовому порядку є винятковим способом захисту, який застосовується, якщо існують перешкоди для оформлення спадкових прав у нотаріальному порядку. Умовою для переходу в порядку спадкування права на об`єкти нерухомості, в тому числі земельної ділянки, є набуття спадкодавцем зазначеного права у встановленому законодавством України порядку, що дотримано у даній справі. До цього, на думку суду, зазначене нерухоме майно померлого спадкодавця може бути включено до складу спадщини, оскільки має характеристики об`єкту нерухомості, має економічну цінність, його можна заповісти, а тому таке право на майно захищається судом (ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, п. 40, 41, 64, 65 рішення Європейського суду з прав людини від 27 квітня 1979 року у справі «Маркс проти Бельгії»). За таких обставин, позовні вимоги є законними, обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Outcome: approved