overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-17 00:00:00

Сторони з 05.07.2006 року по 17.10.2014 року перебували в зареєстрованому шлюбі, від якого мають неповнолітню доньку Анастасію, [INFO], що проживає з позивачем і перебуває на його утриманні. Позивач просить стягнути з відповідача аліменти на його користь на утримання дитини в розмірі ? частини всіх видів її заробітку, посилаючись на те, що відповідач залишила його з дитиною, переїхала на інше місце проживання і добровільно матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, тому він бажає отримувати аліменти офіційно. В судове засідання позивач не прибув, є його заява про слухання справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав. Відповідач в судове засідання не прибула двічі, про день слухання справи повідомлена належним чином. Розглянувши матеріали справи, дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов обґрунтований. Так в суді встановлено, що сторони з 05.07.2006 року по 17.10.2014 року перебували в зареєстрованому шлюбі, від якого мають неповнолітню доньку Анастасію, [INFO], що проживає з позивачем і перебуває на його утриманні. Відповідач з сімєю не проживає, з лютого 2015 року переїхала на інше місце проживання і матеріальної допомоги на утримання дитини не надає. Встановлені в суді докази обєктивно підтверджуються: копією рішення про розірвання шлюбу ( а.с. 5), копією свідоцтва про народження дитини ( а.с.4), довідкою з сільської ради про те, що дитина перебуває на утриманні позивача ( а.с. 6). Аналізуючи таким чином зібрані по справі і досліджені в суді докази, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані. Так відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно до ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоровя та матеріальне становище дитини, стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина та інші обставини, що мають істотне значення. Таким чином, враховуючи матеріальне становище дитини, яка є малолітньою, проживає разом з батьком, який здійснює догляд за останньою, матеріальний стан відповідача, яка зобов'язана утримувати дитину, суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню, а аліменти стягненню з 17 липня 2015 року на утримання дитини до досягнення нею повноліття. Постільки відповідач є інвалідом 2 групи, вона звільняється від сплати судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-21 00:00:00

Сторони з 05.08.2000 року перебувають в зареєстрованому шлюбі, від якого мають малолітню дочку [PERSON], [INFO], яка проживає та утримується позивачкою. Позивачка просить шлюб з відповідачем розірвати, посилаючись на те, що з чоловіком сімейні стосунки не склалися, у них різні погляди на життя, що привело до втрати поваги та кохання, перестали розуміти один одного. Між ними виникають сварки, які негативно впливають на нормальний розвиток дитини. Такі стосунки привели до припинення шлюбних відносин з відповідачем з січня 2015 року. На даний час вона з чоловіком однією сім'єю не проживає, не веде спільного господарства. Вважає, що сім'я розпалася остаточно, зберегти її не можливо, а тому просить винести рішення про розлучення. Спору про майно не має. В судове засідання позивачка не прибула, але в заяві просить справу слухати без її участі, позовні вимоги підтримує, просить залишити їй шлюбне прізвище Івашина. Відповідач в судове засідання не прибув. В заяві просить справу слухати без його участі, позовні вимоги визнає. Відповідно до положень ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Розглянувши матеріали справи та дослідивши письмові докази, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані, оскільки їх визнав відповідач і окрім того позовні вимоги підтверджуються матеріалами справи, із яких встановлено, що сторони 05.08.2000 року одружилися, мають малолітню доньку Анастасію, [INFO], котра проживає з позивачкою. Сторони прожили в зареєстрованому шлюбі по січень 2015 року. В даний час сторони однією сімєю не проживають, жити разом не бажають. Установлені обставини підтверджуються: свідоцтвом про шлюб (а.с.5), копією свідоцтва про народження дочки сторін (а.с.6), довідкою №241 від 11.05.2016 року про склад сім'ї (а.с.7) При таких обставинах, коли сторони значний час шлюбних стосунків не підтримують, відновлювати сімейні стосунки та жити однією сімєю не бажають, суд вважає, що сім'я сторін розпалась остаточно, зберегти її неможливо ні на день розгляду справи, ні в майбутньому, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-03 00:00:00

Сторони з 05.09.2006 року перебувають в зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають трьох малолітніх дітей: доньку [PERSON], [INFO], сина [PERSON], [INFO] та доньку [PERSON], [INFO], які проживають з позивачем та знаходяться на її утриманні. Позивач просить шлюб розірвати, посилаючись на те, що з чоловіком сімейні стосунки не склалися, оскільки він зловживає спиртними напоями, вчиняє п'яні дебоші, в присутності дітей ображає її нецензурними словами та наносить побої. Вважає, що сім'я розпалася остаточно, зберегти її не можливо, а тому просить винести рішення про розірвання шлюбу. Строк для примирення просить не надавати. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримала. Відповідач в попереднє судове засідання не прибув, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином. Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення позивача та дослідивши письмові докази, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані, оскільки в судовому засіданні доведено, що сторони перебували в зареєстрованому шлюбі з 05.09.2006 року, мають трьох малолітніх дітей: доньку [PERSON], [INFO], сина [PERSON], [INFO] та доньку [PERSON], [INFO], які проживають з позивачем. Установлені обставини підтверджуються: поясненнями позивача, свідоцтвом про шлюб, копіями свідоцтв про народження дітей. Крім того, в судовому засіданні із пояснень позивача встановлено, що сторони з 15 лютого 2014 року разом не проживають, шлюбних стосунків не підтримують, жити однією сім'єю не бажають, що на думку суду свідчить про розпад сім'ї сторін та неможливість збереження її в майбутньому, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-30 00:00:00

Сторони з 05.11.2009 року перебувають в зареєстрованому шлюбі, від якого мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], котрий проживає з матір'ю . Позивач просить шлюб з відповідачкою розірвати, посилаючись на те, що з дружиною сімейні стосунки не склалися, вони втратили повагу та кохання, перестали розуміти один одного, що привело до припинення шлюбних стосунків з відповідачкою та зверненням до суду в 2012 році з заявою про розлучення. Справа провадженням була закрита в зв'язку з примиренням з відповідачкою. Після примирення стосунки в сім?ї не змінилися на краще, на даний час він з дружиною однією сім'ю не проживає, не веде спільного господарства. Вважає, що сім'я розпалася остаточно, зберегти її не можливо, а тому просить винести рішення про розлучення. Спору про майно не має. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав. Відповідачка проти розлучення не заперечує. Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін та дослідивши письмові докази, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані, оскільки їх визнала відповідачка і матеріалами справи доведено, що сторони з 05.11.2009 року перебувають в зареєстрованому шлюбі, мають спільного сина [PERSON], який народився [INFO] року. В зв'язку з стосунками, які склалися між подружжям сторони в 2012 році зверталися до суду з позовною заявою про розлучення, але ухвалою суду провадження по справі було закрите в зв'язку з бажанням сторін примиритися. Проте, після примирення стосунки в сім'ї не покращали, сторони втратили повагу та любов один до одного. В даний час сторони сімейних стосунків не підтримують, жити однією сім'ю не бажають. Установлені обставини підтверджуються крім пояснень сторін, свідоцтвом про шлюб (а.с.5), копією свідоцтва про народження сина (а.с.6), довідкою №703 від 19.09.2014 року про склад сім'ї позивача (а.с.7). При таких обставинах, коли сторони значний час шлюбних стосунків не підтримують, жити однією сім'єю не бажають, суд вважає, що сім'я сторін розпалась остаточно, зберегти її неможливо ні на день розгляду справи, ні в майбутньому, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-29 00:00:00

Сторони з 05.12.2014 року перебувають в зареєстрованому шлюбі, від якого мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], котрий проживає з матірю. Позивач просить шлюб з відповідачкою розірвати, посилаючись на те, що з дружиною сімейні стосунки не склалися, вони втратили повагу та кохання, перестали розуміти один одного, що привело до припинення шлюбних стосунків в жовтні 2015 року. На даний час він з дружиною однією сім'єю не проживає, не веде спільного господарства. Вважає, що сім'я розпалася остаточно, зберегти її не можливо, а тому просить винести рішення про розлучення. Спору про майно не має. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав. Відповідачка проти розлучення не заперечує. Суд, розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін та дослідивши письмові докази, вважає, що позовні вимоги не обґрунтовані, оскільки відповідно ч.2 ст.110 Сімейного кодексу України, позов про розірвання шлюбу не може бути предявлений протягом вагітності дружини та протягом одного року після народження дитини, крім випадків коли один із подружжя вчинив протиправну поведінку, яка містить ознаки злочину, щодо другого з подружжя або дитини. Як встановлено судом, син сторін народився 02.07.2015 року, позивач не надав суду доказів про протиправну кримінальну поведінку позивачки, а тому в силу вимог закону в задоволенні позовної заяви необхідно відмовити.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-28 00:00:00

Сторони з 05 березня 1994 року перебувають у шлюбі, який зареєстрований у Карабанівською сільською радою Фрунзівського району Одеської області, актовий запис №1. Від спільного життя є неповнолітня донька - [PERSON], [INFO]. Вказані обставини підтверджені свідоцтвами - про одруження та про народження дитини. Шлюбні відносини припинені позивачем у березні 2009 році. Основними причинами розпаду сім'ї стало те, що сторони не дійшли взаємної згоди щодо ведення домашнього господарства і виховання дитини. Подальше спільне життя та збереження шлюбу сторін є неможливим, бо це суперечить їх інтересам. На розгляд справи позивач не з'явився, але попередньо надав письмову заяву, в якій вказав, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить суд розглянути справу без його участі. Відповідачка також не з'явилася на розгляд справи, але попередньо надала письмову заяву, в якій вказала, що позовні вимоги визнає в повному обсязі, просить суд розглянути справу без її участі. Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, так як позивач наполягає на розірванні шлюбу, відповідач не прийняв мір для збереження сім'ї, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, що мають істотне значення. Спору про виплату аліментів та поділу майна немає.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-02 00:00:00

Сторони з 05 грудня 1997 року знаходяться у зареєстрованому шлюбі. Від цього шлюбу мають неповнолітню дитину - сина [PERSON], [INFO]. Позивачка просить розірвати шлюб посилаючись на те, що з відповідачем спільного господарства не ведуть і шлюбні відносини фактично припинилися три місяці потому, спільне життя не склалося з причин різних поглядів і планів на життя, відсутності взаємної поваги один до одного і почуття любові. В судове засідання позивачка надала заяву, в якій позов підтримала в повному обсязі, наполягала на його задоволенні, просила справу розглянути за її відсутності. Відповідач в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причину неявки суду не повідомив, тому суд вважав можливим розглянути справу за його відсутності за наявними доказами. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Зі свідоцтва про одруження сторін вбачається, що вони дійсно з 05 грудня 1997 року перебувають у зареєстрованому шлюбі. Від цього шлюбу вони мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження дитини. З обставин викладених у позові вбачається, що шлюбні відносини між сторонами припинилися три місяці потому, вони не ведуть спільного господарства, проживають окремо, спірного майна у них немає, дитина проживає разом із матір'ю. Питання щодо утримання та матеріального забезпечення дитини між ними будуть вирішуватися окремо. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд переконався, що подальше збереження сім'ї між сторонами неможливе, оскільки це суперечить їх інтересам, тому шлюб між ними слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-03 00:00:00

Сторони з 05 жовтня 2013 року знаходяться у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу сторони дітей не мають. Позивач просить розірвати шлюб вказуючи на те, що вони з відповідачем з початку 2015 року не проживають разом через діаметрально протилежні погляди на життя, у зв'язку з чим у них постійно виникали сварки. Дані обставини унеможливлюють збереження шлюбу. До початку судового засідання від сторін надійшли заяви, в яких вони просили розглядати справу за їхньої відсутності, позивач позов підтримала, відповідач його визнав. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з огляду на таке. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Зі свідоцтва про шлюб сторін вбачається, що вони дійсно з 05 жовтня 2013 року перебувають у зареєстрованому шлюбі. Із заяв сторін про розгляд справи за їх відсутності вбачається, що збереження сім'ї суперечить їхнім інтересам, тому позов слід задовольнити, шлюб між сторонами - розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-05 00:00:00

Сторони з 05 липня 2013 року знаходяться у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу сторони мають малолітню дитину - сина [PERSON], [INFO]. Позивачка просить розірвати шлюб посилаючись на те, що між ними фактично припинені шлюбні відносини через різні погляди на шлюб та сім'ю. В судовому засіданні сторони присутніми не були. Від сторін надійшли заяви про розгляд справи за їх відсутності, в якій позивачка позов підтримала, відповідач його визнав. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Зі свідоцтва про шлюб сторін вбачається, що вони дійсно з 05 липня 2013 року перебувають у зареєстрованому шлюбі. Свідоцтвом про народження дитини підтверджується факт, що сторони мають дитину - сина [PERSON] Із заяв сторін про розгляд справи за їх відсутності вбачається, що збереження сім'ї суперечить їхнім інтересам. Наведене переконало суд, що шлюб між сторонами зберігати недоречно, тому його слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-26 00:00:00

Сторони з 05 липня 2014 року знаходяться у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу вони дітей не мають. Позивач просить розірвати шлюб, посилаючись на те, що з кінця 2015 року вони не проживають разом. Причинами розпаду сім'ї позивач вказав різні погляди на життя, відсутність спільних інтересів. Питання стосовно поділу спільно нажитого майна між ними відсутні. До початку судового засідання від позивача надійшла заява, в якій він просив розглянути справу за його відсутності. Відповідач в судове засідання не з'явилась, хоча про час і місце розгляду справи сповіщувалась належним чином, причин неявки суду не повідомила, заяв про розгляд справи від неї не надходило, тому суд вважав можливим розглянути справу за відсутності відповідача за наявними у ній матеріалами. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з огляду на таке. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Зі свідоцтва про шлюб сторін вбачається, що вони дійсно з 05 липня 2014 року перебувають у зареєстрованому шлюбі. Із заяви позивача про розгляд справи за його відсутності вбачається, що збереження сім'ї суперечить його інтересам, тому позов слід задовольнити, шлюб між сторонами - розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-12 00:00:00

Сторони з 05 листопада 1999 року перебувають у шлюбі, який зареєстровано відділом РАГС Фрунзівського районного управління Одеської області, актовий запис № 50. Від спільного життя є діти - [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Вказані обставини підтверджені свідоцтвами - про одруження та про народження дитини. Діти проживають разом з позивачкою та знаходяться на її утриманні. Шлюбні відносини припинені сторонами в серпні 2013 року. Причиною розірвання шлюбу стало те, що у сторін різні погляди на шлюб та сім'ю, також відповідач часто влаштовував сварки в присутності дітей, не здатен підтримувати нормальну моральну атмосферу в родині. Подальше спільне життя та збереження шлюбу сторін є неможливим, бо це суперечить їх інтересам. На розгляд справи позивачка не з'явилася, але попередньо надала письмову заяву, в якій вказала, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, згодна на заочний розгляд в разі відсутності відповідача, просить суд розглянути справу без її участі. Відповідач в судове засідання двічі не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, про що свідчать зворотні повідомлення про отримання ним судових повісток. Заяв та клопотань не надходило. Отже, відповідач вважається викликаним належним чином. При відсутності заперечень зі сторони позивачки, суд вирішує справу на підставі наявних в ній доказів та матеріалів та ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України. Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню. Так як позивачка наполягає на розірванні шлюбу, відповідач не прийняв мір для збереження сім'ї, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, що мають істотне значення. В частині позовних вимог про стягнення судового збору суд вирішує стягнути з відповідача суму 114 грн. 40 коп., адже сплачена позивачкою сума 229 грн. 40 коп. не відповідає встановленій в Законі України «Про судовий збір» ставці за подання заяви про розірвання шлюбу. Спору про поділ майна немає.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-03 00:00:00

Сторони з 05 серпня 1999 року знаходяться у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину дочку [PERSON]. Позивач просить розірвати шлюб вказуючи на те, що вони з відповідачем з 2011 року не проживають разом через протилежні погляди на життя, у звязку з чим у них постійно виникали сварки, що унеможливлює збереження шлюбу. До початку судового засідання від позивача надійшла заява, в якій вона просила розглядати справу за її відсутності, на розірванні шлюбу наполягала. Відповідач в судове засідання не зявився, хоча про час і місце розгляду справи сповіщався належним чином, причин неявки суду не повідомив, заяв про розгляд справи за його відсутності не надходило, тому суд вважав можливим розглянути справу за наявними в ній матеріалами. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з огляду на таке. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Зі свідоцтва про шлюб сторін вбачається, що вони дійсно з 05 серпня 1999 року перебувають у зареєстрованому шлюбі. Свідоцтвом про народження дитини підтверджується факт, що сторони мають дочку [PERSON], [INFO]. Із заяви позивача про розгляд справи за її відсутності вбачається, що збереження сімї суперечить її інтересам, тому позов слід задовольнити, шлюб між сторонами розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-23 00:00:00

Сторони з 05 серпня 1999 року перебувають у шлюбі, який зареєстровано у Затишанській селищній раді Фрунзівського району Одеської області, актовий запис № 7. Від щлюбу у сторін дітей не має. Шлюбні відносини між сторонами були припинені в лютому 2016 року через те, що мають різні погляди на подружнє життя. Спроби примирення позитивного результату не дали, позивач вважає, що між ними давно втрачені почуття кохання та поваги. Подальше спільне життя та збереження шлюбу сторін є неможливим, бо це суперечить їх інтересам. Відповідач уникає розірвання шлюбу в добровільному порядку, тому позивачка вимушена звернутися до суду. В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала в повному обсязі та наполягає на розірванні шлюбу. Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив. Суд вважає, що відповідач не з'явився до суду без поважних причин, тому, при відсутності заперечень зі сторони позивачки, вирішує справу на підставі наявних в ній доказів, матеріалів та ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України. Розглянувши матеріали справи, заслухавши позивачку, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, так як позивачка наполягає на розірванні шлюбу, відповідач не прийняв мір для збереження сім'ї, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам. Спору про поділу майна не має.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-25 00:00:00

Сторони з 05 серпня 2000р. знаходяться в зареєстрованому Великоолександрівським відділом реєстрації актів громадянського стану Херсонської області шлюбі від якого мають одну неповнолітню дитину. Підставою звернення до суду з питання розірвання шлюбу стало те, що у позивача з відповідачкою несумісність характерів і взаємне небажання проживати разом. В судовому засіданні позивач підтримав вимоги позову. Пояснив, що не проживають з дружиною однією сім»єю 10 років. Він має іншу жінку з якою проживає однією сім»єю 5 років, мають спільного сина, якому 3 роки 6 місяців. наполягає на розірванні шлюбу. Відповідачка в судове засідання не з»явилась, направила заяву про розгляд справи у її відсутність, із змісту поданої заяви вбачається, що відповідачка позовні вимоги визнала, проти їх задоволення не заперечує. Суд, вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи і проаналізувавши обставини справи, вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Факт перебування сторін у шлюбі підтверджується свідоцтвом про шлюб від 05 серпня 2000 року. Від подружнього життя сторони мають одну неповнолітню дитину, що підтверджують подані документи. Сторони припинили спільне проживання. Сім»я фактично не існує, шлюб носить формальний характер і його збереження не відповідає інтересам сторін, неповнолітньої дитини. В судовому засіданні позивач уточнив свої вимоги стосовно судових витрат і просив їх не стягувати з відповідачки.

Outcome: approved