overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-25 00:00:00

Сторони зареєстрували шлюб 19.12.2009 року у Франківському відділі реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції. Від подружнього життя сторони мають доньку [PERSON] - [INFO]. Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу покликаючись на те, що сімейне життя у них не склалось. Між ними втрачено взаємні почуття любові, поваги, взаємодопомоги та підтримки. З травня 2015 року разом не проживають, подружні відносини не підтримують, не ведуть спільного господарства та стали один для одного чужими людьми. Примирення між ними неможливе. Вважає, що шлюб в них носить формальний характер. Просить розірвати шлюб. У судове засідання позивач не з'явився, однак подав заяву 25.04.2016р. з якої видно, що він просить справу слухати у його відсутності, позов підтримує в повному обсязі, а тому суд вважає, що справу слід слухати у його відсутності на підставі наявних у справі доказів. Відповідач у судове засідання не з'явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про день, час та місце слухання справи, на підставі ст.ст.169,224 ЦПК України суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, з'ясувавши дійсні обставини справи, суд приходить до висновку, що позов про розірвання шлюбу підлягає до задоволення з наступних підстав Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 19.12.2009 року у Франківському відділі реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції. Від подружнього життя сторони мають доньку [PERSON] - [INFO]. У відповідності до вимог ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Між сторонами втрачено взаємні почуття любові, поваги, взаємодопомоги та підтримки. З травня 2015 року сторони разом не проживають, подружні відносини не підтримують, спільного господарства не ведуть та примирення між ними не можливе. Сім'я розпалась. Згідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, інтересам їхньої дитини, що мають істотне значення. Позов підлягає до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-24 00:00:00

Сторони зареєстрували шлюб 19.12.2012 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану у Суворівському районі реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції, актовий запис /№1410/. В сім'ї у шлюбі дітей немає. Позивач просить розірвати шлюб, покликаючись на те, що подружнє життя з відповідачкою не склалося, виявилось, що вони люди з різними характерами та різними поглядами на життя. Між сторонами втрачено любов та повага один до одного. Сторони разом не проживають, подружніх відносин не підтримують, спільного господарства не ведуть. Позивач вважає, що сім'я розпалась остаточно, шлюб існує лише формально, примирення між ними неможливе, тому просить позов задоволити. У судове засідання позивач не з'явився, подав до суду заяву про слухання справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує повністю. Просить позов задоволити. Відповідачка в судове засідання не з'явилася, подала до суду заяву про слухання справи у її відсутності, не заперечує проти розірвання шлюбу, після розірвання шлюбу просить прізвище залишити «[PERSON]». Тому суд вважає, що справу слід слухати у відсутності відповідачки на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши зібрані по справі докази у їх сукупності, з'ясувавши дійсні обставини справи, суд позов задовольняє з таких підстав. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Судом встановлено, що подружнє життя у сторін не склалося. Сторони разом не проживають, не підтримують подружніх відносин, спільного господарства не ведуть. Між сторонами існує тривалий конфлікт. Кожен із сторін живе своїм життям. Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливе і такі обставини суперечать інтересам сторін, тому шлюб слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-01 00:00:00

Сторони зареєстрували шлюб 19 березня 2013 року у Ленінському відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Миколаївського міського управління юстиції, актовий запис № 124. Від даного шлюбу сторони мають дитину [PERSON], [INFO]. Позивачка звернулася до суду із позовом про розірвання шлюбу між нею та [PERSON], посилаючись на те, що у них різні погляди на життя, відсутнє взаєморозуміння, що призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. Збереження шлюбу між сторонами та їх спільне проживання неможливе. Також позивачка ставить питання про стягнення аліментів на утримання доньки [PERSON], [INFO], оскільки відповідач ухиляється від надання матеріальної допомоги на утримання доньки, хоча має таку можливість і це передбачено законодавством. Позивачка [PERSON] в судове засідання не зявилася, подала заяву про розгляд справи за її відсутності, свої позовні вимоги підтримала та просила їх задоволити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, однак в телефонограмі повідомив, що проти задоволення позову про розірвання шлюбу та стягнення аліментів він не заперечує, просив розглядати справу у його відсутність, також повідомив суд про те, що він на адресу суду направив заяву про розгляд справи за його відсутності. Враховуючи процесуальну позицію позивачки та відповідача, дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що сторони не проживають однією сімєю з лютого 2016 року та не ведуть спільного господарства, на примирення не погоджуються. Крім того, судом встановлено, що відповідач дійсно є батьком [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження: серії І-ФП № 192723, виданим 24 вересня 2013 року Міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Миколаїівського міського управління юстиції, дитина проживає з позивачкою та знаходиться на її утриманні, відповідач працездатний, має можливість надавати матеріальну допомогу і не заперечує проти сплати аліментів на дитину. Суд вважає, що позов підлягає до задоволення. Відповідно ст.ст. 84, 104, 110, 112, 180-182 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-28 00:00:00

сторони зареєстрували шлюб 19 вересня 1992 року у відділі актів громадянського стану виконавчого комітету Львівської міської ради народних депутатів, актовий запис № 2398. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Позивач звернулась в суд із позовною заявою про розірвання шлюбу, покликаючись на те, що подружнє життя із відповідачем у них не склалося. Вони виявились людьми із різними поглядами на життя, що негативно вплинуло на їх сімейні стосунки. З 2015 року вони проживають окремо, з того часу не ведуть спільного домашнього господарства та не підтримують подружніх відносин. Позивач [PERSON] в судовому засіданні вимоги підтримала в повному обсязі, просила шлюб розірвати. Відповідач в судове засідання не зявився з невідомих суду причин, хоча належним чином повідомлявся про час, дату та місце слухання справи, про причини неявки суд не повідомив. Оскільки в матеріалах справи достатньо доказів для розгляду справи без його участі, позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд у відповідності до вимог ст.ст. 169, 224 ЦПК України вважає за можливе заслухати справу на підставі наявних доказів. Заслухавши пояснення позивача, зясувавши дійсні обставини справи, права та обовязки сторін, перевіривши зібрані по справі матеріали, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення. Судом встановлено, що сторони з 2015 року проживають окремо, з того часу не підтримують подружніх відносин та не ведуть спільне домашнє господарство. Відсутність взаєморозуміння і взаємоповаги один до одного стали приводом до втрати між ними почуття любові та поваги. Згідно ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення для справи. Оскільки судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, оскільки сторони втратили почуття любові та поваги один до одного, шлюб існує формально, тому його слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-11 00:00:00

сторони зареєстрували шлюб 19 вересня 1998 року у міському відділі реєстрації актів цивільного стану Камянко-Бузького району Львівської області. Від даного шлюбу у них народилося троє дітей [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] Позивач звернулася в суд із позовною заявою про розірвання шлюбу, покликаючись на те, що їхнє з відповідачем подружнє життя не склалось, сторони живуть різними інтересами, виникають часті сварки, примирення між ними є неможливим. В судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги, викладені в позовній заяві, зіславшись на обставини та факти, що вказані в позові, також доповнила, що збереження сім'ї неможливе, сім'я існує формально, оскільки, сторони проживають окремо, не ведуть спільного господарства, не підтримують подружні відносини з січня 2016 р. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав, дадатково вказав, що примирення між сторонами неможливе, просив розірвати шлюб. Заслухавши пояснення сторін, зясувавши дійсні обставини справи, перевіривши зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, оскільки судом встановлено, що сторони втратили почуття любові та поваги один до одного, проживають окремо, не ведуть спільне господарство та не підтримують подружні відносини протягом тривалого часу, а саме з січня 2016 року, конфлікт має стійкий характер, сторони втратили почуття любові та поваги один до одного, шлюб існує формально, суперечить інтересам сторін. Крім цього, сторони ствердили про стійкий розлад у сімї, внаслідок чого збереження подружнього життя між ними є неможливе. Згідно ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення для справи. Оскільки судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім'ї суперечить інтересам сторін, оскільки вони не підтримують сімейних відносин, шлюб існує формально, тому його слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-01 00:00:00

Сторони зареєстрували шлюб 19 вересня 1999 року. В сім'ї у шлюбі народилися діти- Дячук [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Позивачка просить розірвати шлюб, покликаючись на те, що спільне життя з відповідачем не склалось, внаслідок відсутності між ними спільних інтересів, протилежних понять щодо розуміння сімї та відносин між чоловіком та дружиною. Вони не розуміють один одного, не можуть знайти спільних рішень при веденні спільного господарства, розподілення та використання сімейного бюджету, а також з інших питань. На даний час не підтримують подружніх стосунків, не спілкуються, не ведуть спільного господарства, кожен з них живе своїм життям, не переймається проблемами іншого. ЇЇ намагання зберегти сімю не мали позитивного результату, але позитивних наслідків це не принесло. На даний час відповідач проживає у своїх батьків, шлюбних відносин вони не підтимують. Шлюб існує лише формально, збереження сімї є неможливим. Просить позов задовольнити. Позивач у судове засідання не зявилася, подала до суду заяву про слухання справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує повністю, просить позов задовольнити. Тому суд вважає, що справу слід слухати у відсутності позивача на підставі наявних у справі доказів. У судове засідання відповідач не зявився, подав до суду заяву про слухання справи у його відсутності, проти позову не заперечує, просить позов задовольнити. Тому суд вважає, що справу слід слухати у відсутності відповідача, на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши зібрані по справі докази у їх сукупності, зясувавши дійсні обставини справи, суд позов задовольняє з таких підстав. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Cудом встановлено, що подружнє життя у сторін не склалося, оскільки вони є людьми з різними характерами та поглядами сімю. Між сторонами виникали сварки та непорозуміння, що привело до тривалого конфлікту в сімї. Сторони разом не проживають, подружніх відносин не підтримують, спільного господарства не ведуть. Шлюб носить формальний характер. Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливе і такі обставини суперечать інтересам сторін, тому шлюб слід розірвати. Після розірвання шлюбу прізвище позивачки залишити «Дячук». Стягнути з відповідача [PERSON]В на користь позивачки [PERSON] половину суми понесених нею судових витрат в розмірі 271,80 грн. /а.с.1, 10, 12, 13/.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-17 00:00:00

Сторони зареєстрували шлюб 19 вересня 2006 року у міському відділ реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції, актовий запис /№3410/. В сім'ї у шлюбі народився син - [PERSON], [INFO]. Позивач просить розірвати шлюб, покликаючись на те, що подружнє життя з відповідачем не склалося, оскільки вони не зійшлись характерами, між сторонами відсутні почуття любові та поваги, взаємодопомога та підтримка. Протягом тривалого часу стосунки між сторонами є напруженими, розлад в сім'ї носить стійкий характер. Сторони проживають окремо, подружніх відносин не підтримують, спільного господарства не ведуть. Примирення з відповідачкою та збереження шлюбу неможливе. Просить позов задовольнити. У судове засідання позивачка не з'явилася, подала до суду заяву про слухання справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує повністю, після розірвання шлюбу просить прізвище залишити «[PERSON]». Просить позов задоволити. Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи, причин неявки суду не повідомив. На підставі ст.ст.169, 224 суд вважає, що слід проводити заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів, проти чого позивачка не заперечила. Дослідивши зібрані по справі докази у їх сукупності, з'ясувавши дійсні обставини справи, суд позов задовольняє з таких підстав. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони втратили взаємні подружні почуття, між ними склались відносини, які не сприяють подальшому збереженню їх сім'ї, примирюватись позивач не бажає, таким чином, подальше спільне життя сторін не можливе, збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки, тому їх шлюб з відповідачем слід розірвати. Ухвалою від 14.11.2014 року сторонам надався строк на примирення терміном один місяць, однак сторони не дійшли згоди стосовно примирення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-12 00:00:00

Сторони зареєстрували шлюб 19 вересня 2009 року у відділі реєстрації актів про шлюб Євпаторійського міського управління юстиції Автономної Республіки Крим, актовий запис № 645, від шлюбу дітей не мають. Позивач звернулась в суд із позовною заявою про розірвання шлюбу, покликаючись на те, що їхнє подружнє життя не склалось, вони виявились зовсім різними людьми з різними характерами та різними поглядами на життя. Позивачка в судовому засіданні підтримала вимоги, викладені в позовній заяві, зіславшись на обставини та факти, що вказані в позові, також доповнила, що відсутність взаєморозуміння між нею та відповідачем щодо їх подружнього життя вплинуло на їх подружні відносини, крім того як вказала позивачка, що вона та відповідач близько року проживають окремо, з того часу не ведуть спільного домашнього господарства, подружніх стосунків не підтримують, вважає, що примирення неможливе, просить шлюб між нею та відповідачем розірвати, так як їх подружнє життя не склалось, вищезгадане свідчить про втрату любові та поваги один до одного, шлюб існує формально. У судовому засіданні відповідач позов визнав та пояснив, що дійсно вони з позивачкою проживають окремо та близько року не ведуть спільного домашнього господарства, подружніх стосунків не підтримують. Заслухавши пояснення позивача, відповідача, з'ясувавши дійсні обставини справи, права та обов'язки сторін, перевіривши зібрані по справі матеріали, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, оскільки судом встановлено, що сторони близько року проживають окремо, з того часу не ведуть спільне домашнє господарство, подружніх стосунків не підтримують. Крім того, як вказала позивач в судовому засіданні, що відсутність взаєморозуміння і взаємоповаги один до одного стали приводом до втрати між ними почуття любові та поваги один до одного. Позивачка та відповідач ствердили в судовому засіданні про стійкий розлад у сім'ї та формальний шлюб, внаслідок чого збереження подружнього життя між сторонами є неможливе. Згідно ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхньої дитини, що мають істотне значення для справи. Оскільки судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження суперечить інтересам як позивача, так і відповідача, оскільки сторони втратили почуття любові та поваги один до одного, шлюб існує формально, тому його слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-16 00:00:00

Сторони зареєстрували шлюб 19 вересня 2010 року у Волоськівській сільській раді Деражнянського району Хмельницької області, актовий запис №3. Від шлюбу у сторін є неповнолітній син [PERSON], [INFO]. Позивачка звернулась в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що подружнє життя у неї з відповідачем не склалося, оскільки в сім'ї було відсутнім взаєморозуміння, часто виникали сварки, тому вона просить задовольнити її позов. В судовому засіданні позивачка підтримала позов і пояснила, що за наданий судом строк до примирення з відповідачем вони не дійшли, тому вона наполягає на розірванні шлюбу. Відповідач позов визнав і пояснив, що ті обставини, на які посилається позивачка в обґрунтування її вимог, дійсно мають місце, на розірвання шлюбу згідний. Вислухавши доводи сторін та дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню. Відповідно до ч.1 ст. 110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Згідно із ч.2 ст.112 цього ж Кодексу суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Ухвалою суду від 22 жовтня 2014 року сторонам надавався строк для примирення на три місяці, проте як вбачається із пояснень сторін, до примирення вони не дійшли. Суд приймає до уваги доводи позивачки в обґрунтування позовних вимог, оскільки такі доводи не заперечуються відповідачем. Враховується і те, що сторони протягом тривалого часу спільно не проживають та не підтримують подружніх відносин, а також те, що вони прийшли до обопільної згоди про неможливість збереження сім'ї, тому суд приходить до висновку, що шлюб між ними доцільно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-07 00:00:00

Сторони зареєстрували шлюб 19 грудня 1997 року у Олександрівській сільській раді Долинського району Кіровоградської області, актовий запис № 14. Від спільного проживання мають сина- Третяка [PERSON], [INFO]. Позивач звернувся до суду з даним позовом, мотивуючи тим, що з відповідачем мають різні погляди на сімейне життя. Наполягає на розірванні шлюбу, на даний час однією сім»єю не проживають, шлюбні відносини припинили з 2012 року, спільне господарство не ведуть. Дитина проживає з відповідачем. Вважає, подальше збереження сім»ї є неможливим, на примирення не погоджується. Вказані обставини стали підставою для звернення до суду з вказаним позовом. В судове засідання позивач не з»явився по невідомій причині, про день і час розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку. На адресу суду надіслав письмову заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить суд їх задовільнити. Відповідач проти заявлених позовних вимог не заперечує, згодна на розірвання шлюбу. Згідно ч.4\~ст. 174 ЦПК України\~у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до ст.112 ч.2 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. В даному випадку достатньо підстав для задоволення позовних вимог.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-24 00:00:00

Сторони зареєстрували шлюб 19 грудня 2006 року. Від шлюбу у сторін [INFO] народився син [PERSON]. Позивач просить шлюб розірвати мотивуючи тим, що їх сім'я розпалась внаслідок несумісності характерів та різних поглядів на життя. Сторонам за клопотанням відповідача наданий строк на примирення до 12 листопада 2014 року. 24 липня 2014 року за заявами сторін провадження по справі відновлено. Позивач в судовому засіданні позов підтримала, мотивуючи тим, що примирення з відповідачем та збереження сім»ї є неможливим, оскільки вона створила сім»ю з іншим чоловіком, з яким проживає. Відповідач позов визнав, не заперечив повідомлених позивачем обставин щодо неможливості збереження сім»ї внаслідок її проживання з іншим чоловіком. Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до наступного. Судом встановлено, що згідно свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] від 19 грудня 2006 року, виданого відділом реєстрації актів цивільного стану Новоушицького районного управління юстиції у Хмельницькій області, сторони зареєстрували шлюб 19 грудня 2006 року, про що зроблено актовий запис № 112. Згідно свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 06 серпня 2007 року сторони являються батьками [PERSON]. Відповідно до ст. 110 Сімейного Кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Відповідно до ч.2 ст.112 цього ж Кодексу суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд вважає, що позов підлягає до задоволення, оскільки сторони наполягають на розірванні шлюбу, мотивуючи неможливістю примирення, тому подальше формальне збереження шлюбу буде суперечити їх інтересам . Згідно ст.88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Outcome: approved