overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-17 00:00:00

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 12 лютого 2010 р. Від шлюбу мають спільну неповнолітню дитину - сина [PERSON] , [INFO] . Шлюбні відносини між сторонами були припинені з липня 2018 року. Спільне життя між ними не склалося. Примирення не можливе. Спільне господарство не ведеться. Спору про розділ майна, що є їх сумісною власністю не мають. Позивач в позові також зазначила, що питання щодо утримання сина між сторонами не досягнуто. Позивач просить суд розірвати шлюб з відповідачем, прізвище залишити шлюбне [PERSON] . До початку підготовчого судового засідання позивач надала до суду заяву у якій просить розірвати шлюб з відповідачем, справу розглянути у її відсутність, спільну непонолітню дитину залишити проживати з нею. До початку підготовчого судового засідання відповідач надав суду заяву, де просив розглянути справу без його присутності, позовні вимоги визнав, проти розірвання шлюбу не заперечував. Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для цього законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно до ч. 2 ст. 104 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Частиною 3 ст. 105 СК України, визначено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Суд, вивчивши письмові матеріали справи, вважає що позов підлягає задоволенню, оскільки судом встановлено, що сторони не підтримують подружні відносини, загальне господарство не ведеться, у зв`язку з чим, суд вважає, що при таких обставинах родина існує формально, подальше проживання чоловіка і жінки і збереження родини неможливо, тому, що це суперечить інтересам обох сторін. Спору про поділ майна сторонами не заявлено. Питання щодо місця проживання неповнолітньої дитини сторін, не є предметом даного позову та не зазначено в позові, як вимога - тому, це питання в межах даного судового розгляду не вирішується . На підставі викладеного, відповідно до ст. ст. 104, 105, 112,113 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-25 00:00:00

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 12 лютого 2011 року. Від шлюбу мають малолітню дитину. Позивач, посилаючись на те, що вони з відповідачкою мають різні погляди на сімейне життя, втратили взаємоповагу та порозуміння, звернувся в суд з позовом про розірвання шлюбу. Сторони в судове засідання не з'явилися, надавши заяви, в яких просять розглянути справу без їх участі. Позивач позовні вимоги підтримав, відповідачка їх визнала. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Сторони спільно не проживають з вересня 2013 року, згоди щодо подальшого спільного проживання не дійшли, миритися та відновлювати подружні стосунки не бажають, а тому суд приходить до висновку, що подальше спільне проживання подружжя і збереження сім'ї стало неможливим. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-14 00:00:00

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 12 серпня 1993 року. Від шлюбу мають малолітнього сина [PERSON], [INFO]. Позивачка, посилаючись на те, що вони з відповідачем припинили подружні відносини, так як мають різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства, звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу. Після збігу двомісячного терміну, наданого судом для примирення сторін, позивачка надала суду заяву, в якій на позові наполягає і просить справу розглядати без її участі. Відповідач в судове засідання не з'явився з невідомих суду причин, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Позов підлягає до задоволення, оскільки сторони відновлювати подружні стосунки не бажають, тому суд приходить до висновку, що збереження шлюбу не відповідає інтересам сторін. Після розірвання шлюбу позивачка виявила бажання залишити прізвище «[PERSON]». У відповідності з ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивачки слід стягнути відшкодування судового збору в розмірі 487,20 грн. На підставі наведеного, ст.ст. 110, 112, 113 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-10 00:00:00

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 12 серпня 1995 року . Від спільного проживання мають доньку [PERSON] ,[INFO] та сина [PERSON],[INFO] . Позивачка звернулася до суду із позовом, в якому просить розірвати шлюб, посилаючись на те, що між ними не має взаєморозуміння , взаємоповаги , не можуть знайти спільної мови в процесі сімейного життя та ведення спільного господарства . Позивачка в судове засідання не зявилася, подала суду заяву в якій позовні вимоги підтримує повністю і просить справу розглядати у її відсутності, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач , будучи належним чином повідомлений про день та час слухання справи, в судове засідання не з'явився без поважних причин. В справі достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін. Зі позивачки суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, дослідивши докази вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки судом встановлено, що шлюб сторін існує формально, між сторонами не має взаєморозуміння , не можуть знайти спільної мови в процесі сімейного життя , не ведуть спільного господарства , а тому шлюб може бути розірваний. Після розірвання шлюбу неповнолітніх дітей слід залишити на вихованні матері.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-05 00:00:00

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 12 серпня 2005 року, від якого у сторін є спільні неповнолітні діти син [PERSON], [INFO], син [PERSON], [INFO]. При цьому шлюбні відносини між сторонами припинені у березні 2015 року з мотивів відсутності взаєморозуміння стосовно поглядів на життя, ведення домашнього господарства та виховання дітей. Позивачка, посилаючись на те, що в подальшому збереження сімї неможливе, оскільки вона має намір укласти шлюб з іншим чоловіком, від якого вона 24 грудня 2015 року народила доньку, в поданій заяві просить суд розірвати шлюб. Позивачка надала заяву, в якій просить розглянути справу без її участі. Відповідач згідно наданої телефонограми позов визнав в повному обсязі, справу просив розглянути без його участі. Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає необхідним позов задовольнити в повному обсязі з наступних підстав. Так, згідно ст.10 п.3 та ст.60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Судом встановлено, що сторони протягом тривалого часу не підтримують шлюбні відносини та проживають окремо один від одного, спільне господарство не ведеться, у звязку з чим суд прийшов до висновку, що сімя існує формально й в подальшому її збереження неможливе, так як це суперечить інтересам обох сторін. Враховуючи вищенаведене суд вважає, що при таких обставинах позов підлягає задоволенню в повному обсязі. На підставі викладеного, ст.ст.104-105,110-112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-09 00:00:00

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 12 серпня 2006 року. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Позивачка посилаючись на те, що вони з відповідачем мають різні погляди на сімейне життя, звернулася до суду із позовом про розірвання шлюбу. Відповідач позов визнав, про що надав суду відповідну заяву. Судом встановлено, що сторони припинили подружні стосунки з початку січня 2014 року. Миритись і відновлювати подружні стосунки позивачка не бажає, а тому суд приходить до висновку, що подальше спільне проживання подружжя і збереження сім'ї неможливе. На підставі ст. ст. 110, 112, 113 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-26 00:00:00

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 12 серпня 2006 року, від якого у сторін є спільна малолітня дитина - син [PERSON], [INFO]. При цьому шлюбні відносини між сторонами були припинені в листопаді 2014 року з мотивів відсутності взаєморозуміння з питань ведення домашнього господарства, поглядів на життя та виховання дитини. Позивач, посилаючись на те, що в подальшому збереження сім'ї неможливе, в поданій заяві просить суд розірвати шлюб. Справу просив розглянути без його участі. Відповідач згідно наданої письмової заяви позов визнав в повному обсязі, справу просив розглянути без його участі. Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає необхідним позов задовольнити в повному обсязі з наступних підстав. Так, згідно ст.10 п.3 та ст.60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Судом встановлено, що сторони протягом тривалого часу не підтримують шлюбні відносини та проживають окремо один від одного, спільне господарство не ведеться, у зв'язку з чим суд прийшов до висновку, що сім'я існує формально й в подальшому її збереження неможливе, так як це суперечить інтересам обох сторін. Враховуючи вищенаведене суд вважає, що при таких обставинах позов підлягає задоволенню в повному обсязі. На підставі викладеного, ст.ст.104-105,110-112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-06 00:00:00

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 12 серпня 2008 року. Від спільного проживання\~ мають\~доньку - [PERSON], [INFO]. Позивач [PERSON] звернулася до суду із позовом до [PERSON], в якому просить розірвати шлюб, посилаючись на те, що\~ спільне життя у них з відповідачем не склалося, оскільки вони мають різний характер та не можуть знайти спільну мову при вирішенні сімейних питань. Шлюбні відносини фактично припинилися, хоча вони проживають разом, але кожен з них живе своїм життям, спільне господарство не ведеться, примирення та збереження шлюбу неможливі. Позивач в судове засідання не зявилася, подала суду заяву в якій\~ позовні вимоги підтримує повністю і просить справу розглядати у її\~ відсутності, не заперечує проти ухвалення заочного рішення.\~ Відповідач, будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце слухання справи через Веб-портал Судової влади України, повторно не з'явився в судове засідання, причин неявки суду не повідомив, відзив не надав, атому суд вважає можливим провести заочний розгляд справи. Суд, дослідивши докази вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 12 серпня 2008 року (а.с.3). Від спільного проживання\~мають\~доньку - [PERSON], [INFO] (а.с.4). Відповідно до ч. 3\~ст. 105 Сімейного Кодексу України\~шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, беручи до уваги вимоги ст. 110 Сімейного Кодексу. Згідно з\~ст. 24 СК України\~шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя (ст. 110 СК України). Оскільки позивач наполягає на розірванні шлюбу, то відповідно відмова в розірванні шлюбу буде примушенням до шлюбу та шлюбних відносин, що є не припустимим. Відповідно до\~ст. 112 ч. 2 СК України\~суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Згідно ч. 2\~ст. 114 СК України\~у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Згідно з ч. 3\~ст. 115 Сімейного кодексу України\~- документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. Приймаючи до уваги, що причини, які спонукають позивачку наполягати на розірванні шлюбу є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, що має істотне значення, позов підлягає задоволенню. Таким чином, суд вважає встановленим, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їх особисті та майнові права, тому шлюб між сторонами необхідно припинити шляхом його розірвання.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-10 00:00:00

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 12 серпня 2009 року. Від шлюбу мають неповнолітню доньку Катерину, [INFO]. Позивачка, посилаючись на те, що з жовтня 2014 року вони з відповідачем припинили подружні відносини, так як мають різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства, звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу. Позивачка в судове засідання не зявилась, але надала суду заяву, в якій на позові наполягає і просить справу розглядати без її участі. Відповідач в судове засідання не зявився, але надав суду заяву, в якій позовні вимоги визнав повністю та не заперечує проти розірвання шлюбу. Позов підлягає до задоволення, оскільки сторони відновлювати подружні стосунки не бажають, тому суд приходить до висновку, що збереження шлюбу не відповідає інтересам сторін, крім того, визнання позову відповідачем не суперечить закону і не порушує прав, свобод чи інтересів інших осіб. На підставі наведеного, ст.ст. 110, 112, 113 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-28 00:00:00

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 12 січня 2007 року, актовий запис №7. Від шлюбу мають неповнолітнього сина, [PERSON], [INFO]. Позивачка звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, посилається на те, що шлюб розпався з втрати почуття, взаєморозуміння між ними. У них з чоловіком зовсім різні характери та погляди на сімейне життя. Вони не знаходять єдиної думки у вирішенні побутових проблем. Шлюбно-сімейні відносини фактичне припинені. Налагодження сімейних відносин були марними, примирення між подружжям неможливо. Позивачка у судове засідання не з'явилася, надала до суду заяву, в якої позовні вимоги підтримала, просив їх задовольнити та слухати справу за її відсутністю. Відповідач у судове засідання не з'явився, подав до суду нотаріально завірену заяву, у якої позовні вимоги визнав, проти розірвання шлюбу не заперечував та просив слухати справу за його відсутністю. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовна заява обґрунтована та підлягає задоволенню, тому, що при таких стосунках, які склалися між сторонами, враховуючи втрату ними почуття кохання і поваги один до одного, припиненні фактичних шлюбно-сімейних відносин і небажанні їх поновлення, подальше спільне життя і збереження шлюбу стали неможливими. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-06 00:00:00

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 12 січня 2007 року. Від шлюбу мають неповнолітню дитину - [PERSON]. У зв'язку з тим, що відносини між подружжям унеможливлюють подальше спільне проживання, в сім»ї відсутнє взаєморозуміння ведення спільного господарства припинено, позивач просить суд розірвати шлюб. У судовому засіданні позивач [PERSON] підтримала позов, просить шлюб розірвати. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позов визнав повністю. Згідно ст. 61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Беручи до уваги, що визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, суд за наявності для того законних підстав приходить до висновку про можливість задоволення позову в повному обсязі. На підставі викладеного, ст.ст. 111, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-02-01 00:00:00

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 12 січня 2012 року. Від шлюбу у них народилося донька. У зв`язку з тим, що відносини між подружжям унеможливлюють подальше спільне проживання, позивачка просила суд розірвати шлюб. Відповідач [PERSON] письмовою заявою позовні вимоги визнав, не заперечував проти розірвання шлюбу. На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Згідно ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. У відповідності до ч. 1 ст. 82 ЦПК України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. З огляду на те, що визнання позову відповідачем не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, сумнівів в достовірності викладених обставин та добровільності їх визнання не виникає, суд вважає за можливе ухвалити рішення про задоволення позову в повному обсязі. На підставі викладеного, ст. ст. 111, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-17 00:00:00

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 12 січня 2013 р. Від шлюбу мають спільну неповнолітню дитину сина [PERSON], [INFO]. Шлюбні відносини між сторонами були припинені з квітня 2018 року. Спільне життя між ними не склалося. Примирення не можливе. Спільне господарство не ведеться. Спору про розділ майна, що є їх сумісною власністю не мають. Позивач просить суд розірвати шлюб з відповідачем. До початку підготовчого судового засідання позивач надала до суду заяву у якій просить розірвати шлюб з відповідачем, справу розглянути у її відсутність, дитину залишити на її утриманні, прізвище залишити «Альохіна». До початку підготовчого судового засідання відповідач надав суду заяву, де просив розглянути справу без його присутності, позовні вимоги визнав, проти розірвання шлюбу не заперечував. Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для цього законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно до ч. 2 ст. 104 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Частиною 3 ст. 105 СК України, визначено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Суд, вивчивши письмові матеріали справи, вважає що позов підлягає задоволенню, оскільки судом встановлено, що сторони не підтримують подружні відносини, загальне господарство не ведеться, у зв'язку з чим, суд вважає, що при таких обставинах родина існує формально, подальше проживання чоловіка і жінки і збереження родини неможливо, тому, що це суперечить інтересам обох сторін. Спору про поділ майна сторонами не заявлено. Неповнолітню дитину сина [PERSON], 03 липня 2014року народження, залишити проживати з матір*ю в інтересах дитини. При цьому суд вважає обґрунтованим вимоги позивачки щодо стягненню судового збору на її користь з відповідача у відповідності з положеннями ст.. 141 ч. 2 ЦПК України якою передбачена, що у разі задоволення позову судові витрати пов*язані з розглядом справи покладаються на відповідача, у зв*язку з чим дані вимоги підлягають задоволенню. На підставі викладеного, відповідно до ст. ст. 104, 105, 112,113 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-04-13 00:00:00

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 12 травня 1995 року. Від шлюбу мають одну неповнолітню дитину. У зв`язку з тим, що відносини між подружжям унеможливлюють подальше спільне проживання, позивачка просила суд розірвати шлюб. Ухвалою суду подружжю призначалося три місяці строку для примирення, наміру примиритись сторони не заявили. Відповідач [PERSON] , який належним чином повідомлявся про дату, час і місце судового засідання, в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив, відзиву на позов не подав. Судом ухвалено про заочний розгляд справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось в зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи. Дослідивши документи і матеріали справи, давши оцінку доказам, що мають значення для справи, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані, а тому підлягають задоволенню. Сторони, згідно поданого свідоцтва про укладення шлюбу [NUMBER] , перебувають у зареєстрованому 12 травня 1996 року Тинненською сільською радою Сарненського району Рівненської області, шлюбі, актовий запис №8. Згідно ст. 112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з подружжя. У відповідності до ч. 3 ст. 105 Сімейного Кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 цього Кодексу. Сторони не підтримують подружні стосунки, втратили повагу один до одного, проживають окремо, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивачки, що має істотне значення, сім`я існує формально, збереження її неможливе. На підставі викладеного, ст. ст. 110, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-12-13 00:00:00

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 12 травня 2011 року. Від шлюбу мають доньку. У зв`язку з тим, що відносини між подружжям унеможливлюють подальше спільне проживання, позивачка просила суд розірвати шлюб та визначити місце проживання дитини разом з матір`ю. В судове засідання сторони подали письмові заяви, в яких просили слухати справу у їх відсутність, відповідач та третя особа позов визнали, проти його задоволення не заперечували. На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Згідно ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. У відповідності до ч. 1 ст. 82 ЦПК України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. З огляду на те, що визнання позову відповідачем не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, сумнівів в достовірності викладених обставин та добровільності їх визнання не виникає, суд вважає за можливе ухвалити рішення про задоволення позову в повному обсязі. На підставі викладеного, ст. ст. 19, 111, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-11 00:00:00

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 12 травня 2011 року, від якого у сторін є спільна малолітня дитина - дочка [PERSON], [INFO]. Шлюбні відносини між сторонами були припинені в травні 2013 року з мотивів відсутності взаєморозуміння з питань ведення домашнього господарства та виховання дитини. Представник позивача, посилаючись на те, що в подальшому збереження сім'ї неможливе, в поданій заяві просить суд розірвати шлюб. Справу просив розглянути без його участі. Відповідач згідно наданої письмової заяви позов визнав в повному обсязі, справу просив розглянути без його участі. Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає необхідним позов задовольнити в повному обсязі з наступних підстав. Так, згідно ст.10 п.3 та ст.60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Судом встановлено, що сторони протягом тривалого часу не підтримують шлюбні відносини та проживають окремо один від одного, спільне господарство не ведеться, у зв'язку з чим суд прийшов до висновку, що сім'я існує формально й в подальшому її збереження неможливе, так як це суперечить інтересам обох сторін. Враховуючи вищенаведене суд вважає, що при таких обставинах позов підлягає задоволенню в повному обсязі. На підставі викладеного, ст.ст.104-105,110-112 СК України,

Outcome: approved