Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-10 00:00:00

Товариство з обмеженою відповідальністю „ОТП Факторинг Україна» 25.12.2015 року звернулось до суду із позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, мотивуючи наступним. 01.03.2013 року між ПАТ «ОТП Банк» та відповідачем [PERSON] був укладений договір про надання споживчого кредиту № [NUMBER], згідно якого банк надав відповідачу кредит в сумі 29 577 грн. 00 коп, строком на 36 місяців з 01 березня 2013 року 01 березня 2016 року. Відповідно до умов кредитного договору, відповідач зобовязався повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом, інші платежі, визначені договором та Додатком № 1 «Графік платежів», що є його невід?ємною частиною, а також виконувати умови кредитного договору Відповідач не здійснив чергове погашення кредиту за кредитним договором, чим порушив зобовязання, щодо щомісячної сплати процентів за користування наданими кредитами, що прямо передбачено умовами кредитного договору. Звязку з невиконанням зобовязань за кредитним договором за відповідачем існує заборгованість перед банком, яка складає 25 189,35 грн., з яких -залишок заборгованості за тілом кредиту 20 009,28 грн., -залишок заборгованості за відсотками - 1 115,21 грн., -сума комісії 4 064,86 грн. 22 грудня 2014 року відповідно до вимог ст.ст. 512-519,1079,1082,1084 ЦК України між ПАТ «ОТП Банк» та ТОВ «ОТП «Факторинг Україна» був укладено договір факторингу № 22/12/14/1-1, згідно якого ПАТ «ОТП Банк» відступило, а ТОВ «ОТП «Факторинг Україна» прийняло право вимоги за кредитним договором № [NUMBER] від 01.03.2013 року. Таким чином до позивача перейшли всі права ПАТ «ОТП Банк» щодо права вимоги до відповідача. На підставі викладеного, позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за договором про надання споживчого кредиту в розмірі 25 189,35 грн. та судові витрати по справі. В судове засідання представник позивача не з?явився, згідно позовної заяви, просить розглядати справу за його відсутності, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач у судове засідання не з'явився, про день, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не відомі. Відповідач заяви про відкладення справи чи про розгляд справи за його відсутності суду не надав, як і заперечень на позов. Суд на підставі\~ст.224 ЦПК України\~розглянув справу заочно. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Згідно із ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Ст. 629 ЦК України передбачено, що договір є обовязковим для виконання сторонами. Згідно ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Як встановлено судом, 01.03.2013 року між ПАТ «ОТП Банк» та відповідачем [PERSON] був укладений договір про надання споживчого кредиту № [NUMBER], згідно якого банк надав відповідачу кредит в сумі 29 577 грн. 00 коп, строком на 36 місяців з 01 березня 2013 року 01 березня 2016 року. (а.с. 4-6). Відповідно до умов кредитного договору, відповідач зобовязався повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом, інші платежі, визначені договором та Додатком № 1 «Графік платежів», що є його невід?ємною частиною, а також виконувати умови кредитного договору Відповідач не здійснив чергове погашення кредиту за кредитним договором, чим порушив зобовязання, щодо щомісячної сплати процентів за користування наданими кредитами, що прямо передбачено умовами кредитного договору. Звязку з невиконанням зобовязань за кредитним договором за відповідачем існує заборгованість перед банком, яка складає 25 189,35 грн., з яких -залишок заборгованості за тілом кредиту 20 009,28 грн., -залишок заборгованості за відсотками - 1 115,21 грн., -сума комісії 4 064,86 грн. (а.с. 3). 22 грудня 2014 року відповідно до вимог ст.ст. 512-519,1079,1082,1084 ЦК України між ПАТ «ОТП Банк» та ТОВ «ОТП «Факторинг Україна» був укладено договір факторингу № 22/12/14/1-1, згідно якого ПАТ «ОТП Банк» відступило, а ТОВ «ОТП «Факторинг Україна» прийняло право вимоги за кредитним договором № [NUMBER] від 01.03.2013 року. (а.с. 8-12). Враховуючи те, що відповідач в супереч умов договору не повертає позивачу кредит, суд приходить до висновку, що заборгованість за договором про надання споживчого кредиту № [NUMBER] від 01.03.2013 року в сумі 25 189,35 грн. підлягає стягненню з [PERSON] на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» у примусовому порядку. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з [PERSON] підлягають стягненню судові витрати на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» в сумі 1 218,00 грн. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved