Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-09 00:00:00

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (далі ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів») звернулось з позовом до [PERSON] , вказавши, що відповідно до договору №2 про відступлення прав вимоги від 23.08.2018 року Публічне акціонерне товариство «Актабанк» (далі ПАТ «Актабанк») відступило право вимоги ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» за кредитними договорами, в тому числі укладеним з відповідачем. Згідно кредитного договору № 0862270901/Т/972109 від 22.10.2013 року відповідач отримала кредит у сумі 17000 гривень зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,01% на рік та інших платежів, визначених договором, з кінцевим терміном повернення 21.10.2016 року. Відповідач кредитним коштами скористалась, але умови договору не виконала, грошові кошти не повернула, тому позивач просить стягнути заборгованість у сумі 34746 гривень та судові витрати. Відповідно до ч. 2-6 ст. 19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, серед іншого, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). З огляду на предмет позову, зокрема, те що дана справа є малозначною справою і ціна позову не перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, яка підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження. Обставини справи, що згідно ч. 3 ст. 274 ЦПК України, мають значення для вирішення питання про можливість розгляду справи в порядку спрощеного провадження, також свідчать про наявність підстав для розгляду цієї справи в спрощеному порядку. Ухвалою суду від 06.08.2019 року відкрито провадження по справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Відповідач у наданий судом строк та станом на 10.12.2019 року своїм правом подання до суду клопотань про розгляд справи з повідомленням сторін та відзиву на позовну заяву не скористалась, відзив на позов не подала, заперечення щодо розгляду справи в спрощеному порядку подано не було, будь-яких клопотань та заяв від відповідача подано до суду не було, відтак у відповідності до ч. 8 ст. 178 та ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу за наявними у справі матеріалами. В ході розгляду справи сторонами заяви чи клопотання не подавались. При дослідженні матеріалів справи встановлено таке. 21.10.2013 року [PERSON] підписано та направлено до ПАТ «Актабанк» запит на отримання кредиту та анкету-опитувальник фізичної особи. 22.10.2013 року підписано та направлено до ПАТ «Актабанк» анкету клієнта-фізичної особи, повідомлення про умови кредитування фізичних осіб за кредитним продуктом «Швидкий кредит», а також згоду фізичної особи-суб`єкта кредитної історії та 22.10.2013 року укладено з ПАТ «Актабанк» кредитний договір № 0862270901/Т/972109 на споживчі потреби. Відповідно до умов кредитного договору ПАТ «Актабанк» 22.10.2013 року надав [PERSON] кредитні кошти в сумі 17000 гривень шляхом видачі готівкою вказаної суми зі сплатою відсотків у розмірі 0,01% річних, які включаються в суму щомісячного платежу, а відповідач зобов`язалась сплачувати банку щомісячну комісію за супроводження кредиту в розмірі 552,50 гривень, що розраховуються як 3,25% від суми кредиту та включаються в суму щомісячного платежу, сплатити в день підписання кредитного договору комісію за надання кредитних коштів у розмірі 2,25% від суми кредиту, що складає 382,50 гривень. Порядок нарахування та сплати відсотків за користування кредитом та комісій визначений п. 3.3., 3.4., 3.5, 3.6. кредитного договору. Порядок погашення кредиту, сплати нарахованих процентів за користування кредитом, сплата комісії за супроводження кредиту передбачений п. 2.1.3 кредитного договору та здійснюється шляхом сплати банку щомісячними ануїтетними платежами в сумі 1024,80 гривень, з кінцевим терміном повернення коштів 21.10.2016 року. Порядок погашення заборгованості за кредитним договором встановлений п. 3.9. кредитного договору та передбачає наступну черговість: штрафи, пені за порушення строків погашення кредиту; прострочений щомісячний платіж, зокрема: прострочена щомісячна комісія, прострочені проценти, прострочена частина основного боргу, черговий щомісячний платіж (в дату сплати щомісячного платежу) зокрема - строкова щомісячна комісія, строкові проценти, строкова сума основного боргу, суми дострокового погашення основного боргу; в останню чергу відшкодовуються витрати банка, пов`язані з пред`явленням вимоги за цим договором, а також відшкодування збитків, завданих порушенням позичальником своїх зобов`язань за цим договором. У разі прострочення позичальником строків погашення щомісячного платежу/частини щомісячного платежу, банк має право вимагати від клієнта сплати штрафу, відповідно до п. 5.1. кредитного договору. Факт перерахування кредитних коштів за договором підтверджується копією платіжного доручення № 14408 від 22.10.2013 року на суму 17000 гривень. Як вбачається з наданого позивачем розрахунку відповідач належним чином зобов`язання з повернення грошових коштів не виконувала, в результаті чого станом на 31.05.2019 року виникла заборгованість в загальній сумі 34746 гривень, з яких 16528 гривень заборгованість по кредиту, 3 гривні заборгованість по відсоткам за користування кредитом, 15065 гривень заборгованість по комісії та 3150 гривень штраф. Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). 23.03.2018 року ПАТ «Актабанк», відповідно до договору №2 про відступлення прав вимоги передало (відступило) ТОВ «ФК Європейська агенція з повернення боргів» права вимоги до позичальників, заставодавців та поручителів, зазначених у Додатку №1 до цього договору, включаючи права вимоги до правонаступників боржників, спадкоємців боржників страховиків або інших осіб, до яких перейшли обов`язки боржників або які зобов`язані виконати обов`язки боржників за кредитними договорами (договорами про надання кредиту (овердрафту)), договорами поруки та договорами застави, з урахуванням усіх змін та доповнень і додатків до них, згідно реєстру у додатку №1, в тому числі і за кредитним договором № 0862270901/Т/972109 від 22.10.2013 року, укладеним з [PERSON] , що підтверджується витягом з додатку №1 до Договору № 2 про відступлення права вимоги від 23.03.2018 року. При вирішенні спору суд виходить з такого. Можливість укладення договору шляхом фіксування його змісту в кількох документах визначена ст. 207 ЦК України. Відповідно до ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною. Стаття 634 ЦК України надає визначення договору приєднання, відповідно до якої договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Як вказує ст. 640 ч. 1 ЦК України договір є укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції. Відповідно до ст. 641 ЦК України пропозицію укласти договір (оферту) може зробити кожна із сторін майбутнього договору. Пропозиція укласти договір має містити істотні умови договору і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов`язаною у разі її прийняття. Реклама або інші пропозиції, адресовані невизначеному колу осіб, є запрошенням робити пропозиції укласти договір, якщо інше не вказано у рекламі або інших пропозиціях. Стаття 1054 ЦК України вказує, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Як вказує ст. 526, 530 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Статті 546, 549 ЦК України передбачають можливість забезпечення виконання зобов`язання неустойкою (штрафом, пенею). Зважаючи на викладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані, підтверджені наданими доказами та підлягають задоволенню. Також, відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідача підлягає стягненню судовий збір. На підставі викладеного,

Outcome: approved