Jurisdiction: civil
Date: 2018-07-29 00:00:00

ТОВ «НПК Атланта» звернулось до суду з позовом, який було уточнено, до [PERSON], третя особа - приватний нотаріус Маріупольського міського нотаріального округу Донецької області Бедненко С.В., про розірвання договору купівлі-продажу та повернення майна, мотивуючи свої вимоги наступним. 09 грудня 2014 року між TOB «НПК Атланта» та [PERSON] було укладено договір купівлі-продажу нерухомого майна, а саме - приміщення пункту штучного запліднення загальною площею 447,2 кв.м, погрузочної рампи площею 198,4 кв.м, свинокомплексу (свинарник [NUMBER]), розташованих за адресою: [ADDRESS] площею 3,7826 га, кадастровий номер [NUMBER]. Згідно п.п. 1.1., 1.З., 4.1., 4.2. зазначеного договору позивач за оплату з відстроченням платежу передав відповідачу вказане майно. Продаж нерухомого майна здійснено за 185 680 грн. Відповідно до п. 2.1 договору купівлі-продажу покупець зобов'язався уплатити вказану суму повністю до 09 грудня 2017 року включно шляхом внесення грошових коштів у національній валюті України на поточний рахунок продавця. Розрахунок повинен був бути підтвердженим письмовою заявою представника продавця, що є невід'ємною частиною договору. Сторони домовилися, що до настання повного розрахунку за цим договором нотаріус за заявою продавця накладає заборону відчуження вказаного нерухомого майна. Одночасно з посвідченням договору та реєстрацією за [PERSON] права власності на майно приватним нотаріусом Бедненком С.В. було зареєстроване відповідне обтяження № 8003058 від 09 грудня 2014 року про заборону відчуження нерухомого майна, вказаного в договорі купівлі-продажу. Згідно з п. 4.1. договору передача нерухомого майна була здійснена до 09 грудня 2014 року включно. На підставі п. 7.1. договору, з метою попередження спорів та отримання оплати за договором в розмірі 185 680 грн., позивач вживав ряд заходів, в тому числі і для нагадування відповідачу про закінчення граничного терміну виплати коштів. Однак, [PERSON] не сплатив ТОВ «НПК Атланта» грошові кошти за придбане майно. Позивач просив розірвати договір купівлі-продажу, укладений між ТОВ «НПК Атланта» та [PERSON] 09 грудня 2014 року, посвідчений приватним нотаріусом Маріупольського міського нотаріального округу Донецької області Бедненком С.В., зареєстрований в реєстрі за номером 5044, та зобов'язати відповідача повернути зазначене в договорі нерухоме майно. Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, згідно якої позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити, не заперечував проти винесення заочного рішення. Відповідач, повідомлений належним чином про день, час і місце розгляду справи шляхом розміщення оголошення на сайті суду, в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив, відзиву на позов не надав. Згідно із ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин, не подав відзив і якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши письмові докази, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 09 грудня 2014 року між ТОВ «НПК Атланта» та [PERSON] було укладено договір купівлі-продажу нерухомого майна, а саме - приміщення пункту штучного запліднення загальною площею 447,2 кв.м, погрузочної рампи площею 198,4 кв.м, свинокомплексу (свинарник [NUMBER]), розташованих за адресою: [ADDRESS] площею 3,7826 га, кадастровий номер [NUMBER]. Вказаний договір було посвідчено приватним нотаріусом Маріупольського міського нотаріального округу Донецької області Бедненком С.В., зареєстровано в реєстрі за номером 5044. Відповідно до п. 2.1 зазначеного договору продаж майна за домовленістю сторін було здійснено за ціною 185 680 грн. з урахуванням ПДВ, зазначену суму покупець зобов'язався уплатити продавцю з відстроченням платежу, а саме - до 09 грудня 2017 року; розрахунок повинен бути підтвердженим письмовою заявою представника продавця, що є невід'ємною частиною цього договору, справжність підпису на якій засвідчується нотаріально; сторони своїми підписами підтвердили свою згоду на такий порядок розрахунку за договором. Невиконання умов договору, зазначених в цьому пункті, є підставою для розірвання договору купівлі-продажу в установленому порядку; сторони домовилися, що до настання повного розрахунку за цим договором нотаріус за заявою продавця накладає заборону відчуження вказаного нерухомого майна. У відповідності з п. 7.2. договору від 09 грудня 2014 року, якщо відповідний спір не можливо вирішити шляхом переговорів, він вирішується в судовому порядку за встановленою підвідомчістю та підсудністю такого спору відповідно до чинного законодавства України. 31 жовтня 2017 року ТОВ «НПК Атланта» зверталось до [PERSON] із вимогою про виконання зобов'язань по договору, просило сплатити до вказаної в договорі дати відповідну грошову суму, погодити порядок нотаріального засвідчення підтвердження розрахунку по договору або погодити порядок нотаріального посвідчення умов розірвання договору в разі неможливості виконання зобов'язань по вказаному договору. Відповідно до ст. 3 ЦК України загальними засадами цивільного законодавства є свобода договору та свобода підприємницької діяльності, яка не заборонена законом. Відповідно до ст. 655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму. Згідно ч. 1 ст. 691, ч.1-2 ст. 692 ЦК України покупець зобов'язаний оплатити товар за ціною, встановленою у договорі купівлі-продажу. Покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару. Покупець зобов'язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару. Договором купівлі-продажу може бути передбачено розстрочення платежу. Згідно із ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений термін його виконання, то воно підлягає виконанню у цей термін. Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно з ч. 1 ст. 610, п. 1 ч. 1 ст. 611 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору. Ч. 1 ст. 612 ЦК України встановлює, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Згідно із ст. 615 ЦК України у разі порушення зобов'язання однією стороною друга сторона має право частково або в повному обсязі відмовитися від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом. Внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання частково або у повному обсязі відповідно змінюються умови зобов'язання або воно припиняється. Відповідно до ст. 651 ЦК України зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору. У разі односторонньої відмови від договору у повному обсязі або частково, якщо право на таку відмову встановлено договором або законом, договір є відповідно розірваним або зміненим. Відповідно до ст. 697 ЦК України договором може бути встановлено, що право власності на переданий покупцеві товар зберігається за продавцем до оплати товару або настання інших обставин. У цьому разі покупець не має права до переходу до нього права власності розпоряджатися товаром, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає із призначення та властивостей товару. Якщо покупець прострочив оплату товару, продавець має право вимагати від нього повернення товару. Згідно довідки ПАТ КБ «Приватбанк» від 20 жовтня 2014 року клієнту ТОВ «НПК Атланта» 20 жовтня 2014 року відкрито рахунок № 26000056207560, валюта - UAH (Українська гривня). Як вбачається із звітів про дебетові і кредитові операції по рахунку № 26000056207560 ТОВ «НПК Атланта» за період з грудня 2014 року по 31 грудня 2017 року від [PERSON] грошові кошти для уплати зобов'язання по договору купівлі-продажу від 09 грудня 2014 року на зазначений рахунок не надходили. Враховуючи вищевикладене, приймаючи до уваги, що відповідачем не виконано зобов'язання за договором купівлі-продажу нерухомого майна, гроші в сумі 185 680 грн. [PERSON] у встановлений договором строк на поточний рахунок продавця ТОВ «НПК Атланта» не зараховані, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог позивача.

Outcome: approved