Jurisdiction: civil
Date: 2021-08-18 00:00:00

Стислий зміст вимог заявника. Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» (далі - АТ КБ «ПриватБанк», позивач) звернулось до суду з позовом до [PERSON] (далі - [PERSON] , відповідач) про стягнення заборгованості за кредитним договором №б/н від 09.08.2017 у розмірі 16 482 грн 98 коп. станом на 12.04.2021. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач 09.08.2017 отримав від АТ КБ «ПриватБанк», кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Власним підписом останній засвідчив свою згоду на те, що підписана ним Анкета -заява разом з Умовами та правилами надання банківських послуг, а також Тарифами Банку, складає кредитний договір. Незважаючи на виконання позивачем умов кредитного договору, відповідач свої зобов`язання по кредитному договору перед позивачем не виконав, внаслідок чого у позичальника перед позикодавцем виник борг, сума якого заявлена до стягнення. Стислий виклад заперечень відповідача. Представник відповідача подав письмову заяву від 11.08.2021, в якій відповідач позов визнає повністю, не заперечує проти його задоволення. Крім того, просить на підставі частини першої статті 142 ЦПК України вирішити питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при подачі позову. Рух справи в суді. 23.07.2021 на адресу суду надійшла інформація про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - відповідача. Ухвалою судді від 26.07.2021 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Одночасно, відповідачу надано строк для подачі відзиву на позовну заяву. Представник позивача в судове засідання не прибув, подав письмову заяву в якій просить справу розглядати у його відсутності , позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Відповідач та його представник в судове засідання не прибули, подали заяву про розгляд справи у їх відсутності. Визнання відповідачем пред`явленого позову не суперечить вимогам закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Згідно із частиною четвертою статті 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Оскільки розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, тому, відповідно до частини другої статті 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Фактичні обставини, встановлені судом. Анкетою-заявою про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у ПриваБанку, відповідача [PERSON] від 09.08.2017, Умовами та Правилами надання банківських послуг, а також Тарифами, які становлять укладений між сторонами Договір про надання банківських послуг, доводиться той факт, що між сторонами у справі було укладено кредитний договір, за умовами якого відповідач отримав від позивача кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку за умови сплати відсотків за користування кредитом на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення кредиту, що відповідає дії картки. Розрахунком суми заборгованості по кредитному договору №б/н від 09.08.2017 доводиться та обставина, що сума заборгованість по кредитному договору станом на 12.04.2021 становить 16 482 грн 98 коп., з яких: 13 689 грн 72 коп. - заборгованості за тілом кредиту; 2 793 грн 26 коп. - заборгованість за простроченими відсотками. Висновки суду та мотиви прийнятого рішення. Суд, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, з наступних мотивів та підстав. Статтею 526 ЦК України встановлено, що зобов`язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Згідно із статтею 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Відповідно до статті 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Як визначено частиною другою статті 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Відповідно до частини першої статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Із змісту статті 625 ЦК України вбачається, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Відповідно до статті 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Враховуючи вищевикладене, відповідач істотно порушив умови кредитного договору, статей 526, 527, 549, 625, 1048, 1050, 1054 ЦК України, в зв`язку з чим утворилась заборгованість, а тому позовні вимоги щодо стягнення вказаної заборгованості є правомірними і підлягають до задоволення. Розподіл судових витрат Позивач при поданні позову до суду сплатив судовий збір в розмірі 2 270 грн 00 коп. Згідно із частиною першою статті 142 ЦПК України, у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Зважаючи на те, що відповідач визнав позов в повному обсязі, суд приходить до висновку про необхідність повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, та стягнення з відповідача на користь позивача 50 відсотків судового збору, сплаченого ним при поданні позову.

Outcome: approved