Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-01 00:00:00

ТзОВ «Факторингова компанія «Вектор Плюс» звернулося до суду з вказаним позовом. В обґрунтування заявленого позову посилається на те, що 02.07.2008 року [PERSON] уклав з ПАТ «Сведбанк» кредитний договір № 1701/0708/71-107. Відповідно до умов кредитного договору банк зобов'язався надати позичальнику кредит у сумі 77 700 доларів США, а позичальник зобов'язався в порядку та на умовах, визначених договором повертати кредит, виплачувати проценти за користування кредитом, сплачувати комісію та інші передбачені платежі в сумі та у строки та на умовах, що передбачені кредитним договором. Банк свої зобов'язання за кредитним договором виконав, що підтверджується відповідними документами. З метою забезпечення належного виконання позичальником кредитного договору, 02.0.72008 року між ПАТ «Сведбанк» та [PERSON] було укладено договір поруки № 1701/0708/71-107-Р-1. 28.11.2012 року ПАТ «Сведбанк» відступило ТзОВ «Факторингова компанія «Вектор Плюс» свої права вимоги до відповідача по кредитному договору на підставі договору факторингу №15. Станом на 26.11.2013 року заборгованість [PERSON] за кредитним договором становить 146 388,81 доларів США, що в гривневому еквіваленті становить 1 170 085,81 гривень, з яких заборгованість по основній сумі кредиту становить 76 836,00 доларів США, що в гривневому еквіваленті становить 614 150,15 гривень, заборгованість за процентами становить 36 913,79 доларів США, що в гривневому еквіваленті становить 295 051,92 гривень, пеня в сумі 32 639,02 доларів США, що в гривневому еквіваленті становить 260 883,69 гривень. Просить стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за кредитним договором та судові витрати в розмірі 11 700,86 гривень. Представник позивача в судове засідання не з'явився, про дату, час і місце судового розгляду справи повідомлявся належним чином, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує повністю та не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, про дату, час і місце судового розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини своєї неявки суду не повідомляв, від нього до суду не надходило заяви про розгляд справи за його відсутності. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, про дату, час і місце судового розгляду справи повідомлялася належним чином, про причини своєї неявки суду не повідомляла, від неї до суду не надходило заяви про розгляд справи за її відсутності. Зі згоди представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України. Дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що заявлений позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Відповідно до ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Судом при розгляді справи встановлено, що 02 липня 2008 року між ПАТ «Сведбанк» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 1701/0708/71-107 (а.с.6-9). Відповідно до умов укладеного між сторонами кредитного договору АКБ «ТАС-Комерцбанк» надало [PERSON] грошові кошти (кредит) у розмірі 77 700 доларів США на строк з 02 липня 2008 року по 01 липня 2038 року, зі сплатою 11,9% річних та на умовах, передбачених в договорі. [PERSON] зобов'язався повернути кредит, сплатити відсотки за користування кредитом та виконати свої зобов'язання у повному обсязі у строки передбачені цим договором. Відповідно до ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобов'язання частково або у повному обсязі. Також судом встановлено, що з метою виконання [PERSON] зобовязань за кредитним договором, між ПАТ «Сведбанк», відповідачем [PERSON] та фінансовим поручителем [PERSON] укладено договір поруки № 1701/0708/71-107-Р-1 від 02 липня 2008 року, відповідно до умов якого поручитель солідарно відповідає за зобов'язаннями боржника усім належним йому майном та грошовими коштами (а.с. 18). Також судом встановлено, що відповідно до умов договору факторингу № 15 від 28.11.2012 року, укладеного між ТзОВ «Факторингова компанія «Вектор Плюс» та ПАТ «Сведбанк», на користь ТзОВ «Факторингова компанія «Вектор Плюс» було відступлено право вимоги за кредитним договором № 1701/0708/71-107 від 02 липня 2008 року та договором поруки № 1701/0708/71-107-Р-1 від 02 липня 2008 року. Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Судом при розгляді справи встановлено, що [PERSON] свої зобов`язання за кредитним договором № 1701/0708/71-107 від 02 липня 2008 року, а [PERSON] за договором поруки № 1701/0708/71-107-Р-1 від 02 липня 2008 року належним чином не виконали. В результаті чого в них мається заборгованість перед ТзОВ «Факторингова компанія «Вектор Плюс» в сумі 146 388,81 доларів США, що в гривневому еквіваленті становить 1 170 085,81 гривень, з яких заборгованість по основній сумі кредиту становить 76 836,00 доларів США, що в гривневому еквіваленті становить 614 150,15 гривень, заборгованість за процентами становить 36 913,79 доларів США, що в гривневому еквіваленті становить 295 051,92 гривень, пеня в сумі 32 639,02 доларів США, що в гривневому еквіваленті становить 260 883,69 гривень, які підлягають стягненню з відповідачів. на користь ТзОВ «Факторингова компанія «Вектор Плюс». Щодо вимоги про солідарне стягнення з відповідачів судового збору у розмірі 11 700,86 гривень, то вона підлягає до часткового задоволення з наступних підстав. Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено. Судом при розгляді справи встановлено, що позивачем при зверненні до суду з позовом було понесено та документально підтверджено судові витрати по сплаті судового збору в сумі 3 441 гривень (а.с. 1). А тому за таких обставин, суд приходить до висновку про часткове задоволення вимоги та стягнення з відповідача на користь позивача понесених і документально підтверджених судових витрат по сплаті судового збору в сумі - 3 441 гривень. Приймаючи до уваги викладене та враховуючи, що [PERSON] свої зобов`язання за кредитним договором № 1701/0708/71-107 від 02 липня 2008 року, а [PERSON] за договором поруки № 1701/0708/71-107-Р-1 від 02 липня 2008 року належним чином не виконали. В результаті чого в них мається заборгованість перед ТзОВ «Факторингова компанія «Вектор Плюс» в сумі 146 388,81 доларів США, що в гривневому еквіваленті становить 1 170 085,81 гривень, з яких заборгованість по основній сумі кредиту становить 76 836,00 доларів США, що в гривневому еквіваленті становить 614 150,15 гривень, заборгованість за процентами становить 36 913,79 доларів США, що в гривневому еквіваленті становить 295 051,92 гривень, пеня в сумі 32 639,02 доларів США, що в гривневому еквіваленті становить 260 883,69 гривень. А також враховуючи те, що позивачем при зверненні до суду було понесено та документально підтверджено судові витрати по сплаті судового збору. А тому за таких обставин, суд приходить до висновку про задоволення позову в повному об'ємі та стягнення з позивача на користь ТзОВ «Факторингова компанія «Вектор Плюс» виниклої заборгованості та судових витрат.

Outcome: partial