overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2021-06-13 00:00:00

Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 09 травня 1992 року. Від шлюбу спільних дітей не мають. У зв`язку з тим, що нормальні подружні стосунки у них з відповідачем не склалися через різні погляди на сімейне життя та обов`язки, шлюбні відносини вони припинили, спільного господарства не ведуть, внаслідок чого їхнє спільне життя і збереження шлюбу стало суперечити їхнім інтересам, позивачка звернувся з даним позовом до суду і просить їх шлюб розірвати, стягнути з відповідача на її користь понесені нею судові витрати. Позивачка [PERSON] в судове засідання не з`явилася, хоча про дату, місце та час розгляду справи була повідомлена своєчасно та належним чином. Від неї до суду надійшла заява, в якій вона просить розглянути справу без її участі, позовні вимоги підтримує, просить шлюб розірвати. В разі неявки відповідача, не заперечує проти розгляду справи у його відсутності та ухвалення заочного рішення. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, хоча про дату, місце та час розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином. Причину неявки відповідач суду не повідомив і від нього не надходило клопотання про відкладення розгляду справи чи слухання справи за його відсутності. Суд визнав неявку відповідача до суду неповажною. Виходячи з вищенаведеного, суд вважає за можливе провести слухання справи у відсутності сторін, на підставі наявних у справі доказів. А в зв`язку з неявкою відповідача, суд приходить до висновку, що є підстави провести заочний розгляд справи і ухвалити заочне рішення, проти чого позивач не заперечує, вказавши про це у своїй заяві. Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 09 травня 1992 року. Від шлюбу спільних дітей не мають. Нормальні подружні стосунки між сторонами не склалися, тривалий час сторони подружніх стосунків не підтримують, фактично проживають окремо, спільного господарства не ведуть, мають різні бюджети. Суд, відповідно до ст.112 Сімейного кодексу України, з`ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, прийшов до переконання, що дана сім`я існує формально, примирення подружжя неможливе, їх подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечило б інтересам кожного з них. Тому суд вважає за необхідне і доцільне розірвати шлюб між ними. В зв`язку з задоволенням позову з відповідача на користь позивачки належить стягнути сплачений нею судовий збір, як це передбачено ст.141 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-06 00:00:00

Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 09 червня 2001 року, зареєстрованому відділом реєстрації актів громадянського стану Хмельницького міського управління юстиції, актовий запис № 620. Мають двох дітей: доньку Анастасію [INFO] та сина Данііла, [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося через різні погляди на сімейне життя та обов'язки. Протягом останніх двох років спільне життя як подружжя припинилось. Можливості зберегти сім'ю немає. З цього часу спільне господарство не ведеться, спору про спільне майно немає. Просить розірвати шлюб, укладений між нею та [PERSON], зареєстрований 09 червня 2001 року у відділі РАГС Хмельницького міськрайонного управління юстиції, актовий запис № 620. Позивач у судовому засіданні позов підтримала з підстав, викладених у позовній заяві, пояснивши, що сімя розпалась, зберегти її неможливо. Відповідач позов визнав, вказавши сімя розпалась. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 109 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей. Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 09 червня 2001 року, зареєстрованому відділом реєстрації актів громадянського стану Хмельницького міського управління юстиції, актовий запис № 620. Мають двох дітей: доньку Анастасію, [INFO] та сина Данііла, [INFO]. Сімейні стосунки припинені у липні 2015 року. Спір про майно відсутній, питання щодо утримання дітей вирішено. Суд приходить до висновку, що подальше сумісне сімейне життя та збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. При таких обставинах позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-12 00:00:00

Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 09 червня 2014 року і мають спільного малолітнього сина [PERSON], [INFO]. Вважаючи, що фактично шлюб існує формально і не бажаючи підтримувати подружні стосунки, позивач з позовом про розірвання шлюбу 22 серпня 2017 року звернулася до суду. Позивач [PERSON] у судовому засіданні позовну вимогу підтримала, просила розірвати шлюб та залишити їй прізвище, отримане у шлюбі. Суду позивач пояснила, що протягом подружнього життя вона все більше переконувалася, що не має з чоловіком взаєморозуміння, у них різні погляди на життя, на стосунки у сімї. Уже чотири місяці вони живуть окремо, і вона категорично заперечує можливість примирення аж до відновлення подружніх стосунків. Відповідач [PERSON] визнав позов. Перед судом ствердив неможливість спільного проживання з позивачем. Причиною постійних сварок у сімї називає незадоволення дружини його матеріальними статками та вподобаннями, а також безпричинна підозра у подружній зраді. Розглянувши справу в судовому засіданні, суд прийшов до висновку, що позов слід задовольнити. Із свідоцтва про укладення шлюбу (а.с. 5) слідує, що сторони з 09 червня 2014 року перебувають у зареєстрованому шлюбі, а свідоцтвом про народження доводиться, що вони мають спільного малолітнього сина [PERSON], [INFO] (а.с. 7). Відповідно до ст. 16 Загальної декларації прав людини від 10 грудня 1948 року чоловіки і жінки користуються однаковими правами щодо одруження, під час шлюбу та під час його розірвання. Шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Збереження шлюбу за відсутності згоди одного з подружжя вже є таким, що буде суперечити його інтересам виходячи з положень ч. 1 ст. 24 СК України. Позивач у позовній заяві та судовому засіданні обґрунтувала свою вимогу про розірвання шлюбу, а відповідач визнав позов і не заперечив проти припинення шлюбу. На підставі викладеного, суд вважає, що цей шлюб вичерпав своє значення для сторін, він не відповідає принципам, встановленим законом і суспільством для такого союзу, а тому його необхідно розірвати. Відповідно до ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у звязку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Позивач у позовній заяві та суді просила після розірвання шлюбу залишити їй прізвище, отримане у шлюбі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-19 00:00:00

Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 09 червня 2015 року. Вважаючи, що фактично шлюб існує формально і не бажаючи підтримувати подружні стосунки, позивач з позовом про розірвання шлюбу 19 вересня 2018 року звернувся до суду. 26 вересня 2018 року отримано інформацію з підтвердженням зареєстрованого місця проживання відповідача у с. Воронів ці Мурованокуриловецького району Вінницької області (а.с. 13). Ухвалою від 26 вересня 2018 року (а.с. 11) відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання. Ухвалою суду від 11 жовтня 2018 року (а.с. 17) підготовче провадження закрито і справу призначено до розгляду по суті. Позивач у судове засідання не з'явився, у п. 2 позовної вимоги (зворот а.с. 2) просив розглядати справу за його відсутності. Така заява позивача відповідає вимогам ч. 3 ст. 211 ЦПК України, а тому судом ухвалено про розгляд справи за відсутності позивача. Відповідач до суду не з'явилася вдруге, хоча, з врахуванням положень п. 2 ч. 7 та п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України, кожного разу була належним чином повідомленою про час і місце розгляду справи (а.с. 14-15, 19-20, 23-24). Про причину неявки відповідач суд не повідомила, не просила про відкладення розгляду справи чи про розгляд без її участі, відзив на позов не подала. На підставі ч. 4 ст. 223 ЦПК України, суд ухвалив про розгляд справи за відсутності відповідача на підставі наявних в ній доказів з постановленням заочного рішення. Розглянувши справу, суд прийшов до висновку, що позов слід задовольнити. Із свідоцтва про одруження (а.с. 6) слідує, що сторони з 09 червня 2015 року перебувають у зареєстрованому шлюбі. Відповідно до ст. 16 Загальної декларації прав людини від 10 грудня 1948 року чоловіки і жінки користуються однаковими правами щодо одруження, під час шлюбу та під час його розірвання. Шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Збереження шлюбу за відсутності згоди одного з подружжя вже є таким, що буде суперечити його інтересам виходячи з положень ч. 1 ст. 24 СК України. Позивач у позовній заяві обґрунтував свою вимогу про розірвання шлюбу тим, що мають різні характери, у них відсутні взаєморозуміння та довіра, вони припинили спільне проживання, а він створив сім'ю з іншою жінкою, спільних дітей вони не мають. Як вбачається із відомостей про місце проживання сторін (а.с. 4, 13), сторони проживають окремо і фактично не підтримують подружні стосунки. Враховуючи такі обставини, суд вважає, що цей шлюб вичерпав своє значення для сторін, він не відповідає принципам, встановленим законом і суспільством для такого союзу, а тому його необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-11 00:00:00

Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 10.01.2013 року. Від шлюбу дітей не мають. Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, оскільки між ними стосунки склалися неналежним чином,так як відповідач зловживає спиртними напоями, в результаті чого між ними постійно виникають сварки. Крім цього, відповідач постійно зникав з дому на декілька днів, нічого не пояснюючи. В зв'язку з даними обставинами вона вже більше п'яти місяців проживає окремо. Зазначає, що шлюбні відносини між ними припинилися, перспектив для сім'ї в них вже немає, подальше збереження сім'ї є неможливим. Шлюб існує лише формально, а тому просить шлюб розірвати та змінити її прізвище з «[PERSON]» на дошлюбне «[PERSON]». Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, однак подала заяву в якій просить розглянути справу без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити. Відповідач [PERSON] до суду не з'явився, причини неявки суду не повідомив, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлявся відповідно до ст. 76 ЦПК України, а тому по справі необхідно постановити заочне рішення, відповідно до ст. 224 ЦПК України через неявку відповідача в судове засідання. Перевіривши матеріали справи, з'ясувавши повно і всебічно обставини, на які позивач посилається, як на підставу своїх вимог, оцінивши докази на ствердження цих обставин в їх сукупності, суд вважає позов задовольнити, виходячи з наступного. В силу ст. 112 Сімейного Кодексу України, шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхньої дитини, що мають істотне значення. За таких обставин, у суду немає підстав для вжиття заходів для примирення подружжя, оскільки це буде суперечити моральним засадам суспільства і інтересам одного з подружжя, а тому відповідно до ст. 112 Сімейного Кодексу України такий шлюб розривається судом. В судовому засіданні достовірно встановлено, що між сторонами припинилися шлюбні відносини, і сім'я фактично перестала існувати, що дає для суду підстави вважати, що припинення шлюбних відносин між сторонами носить не тимчасовий, а постійний характер, що унеможливлює їх примирення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-08-02 00:00:00

сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 10.01.2015 року. Від шлюбу мають малолітнього сина - [PERSON] , [INFO] . Позивачка звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати їх шлюб, посилаючись на те, що тривалий час проживають окремо, спільного господарства не ведуть, спільним побутом не пов`язані, почуття любові один до одного не мають, свої життєві проблеми вирішують окремо один від одного, про своє матеріальне забезпечення кожен дбає сам. Вважає подальше збереження шлюбу недоцільним, просила шлюб розірвати. Позивачка повідомила суду, що за домовленістю з відповідачем дитина буде проживати разом із нею. В судове засідання сторони не з`явились. Подали суду письмові заяви про розгляд справи без їх участі. Просили позов задовольнити та шлюб розірвати з зазначених у позовній заяві підстав. Враховуючи викладене, суд вважає за можливе розглянути справу без участі сторін на підставі доказів, які містяться в матеріалах справи. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає що позов підлягає задоволенню, оскільки судом встановлено, що сім`я сторін фактично розпалась і сумісне проживання подружжя є неможливим, шлюб сторін існує формально, сторони вирішили питання щодо місця проживання сина. Подальше перебування у шлюбі сторін у справі буде суперечити їхнім інтересам. Відповідно до вимог ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, або інтересам дитини що мають істотне значення. З огляду на викладене, суд вважає встановленим, що за зазначених вище обставин збереження сім?ї буде суперечити інтересам сторін у справі. Шлюб сторін існує формально і може бути розірваний, у зв`язку з чим позов є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-15 00:00:00

Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 10.02.1978 року. Від шлюбу мають повнолітніх дітей [PERSON], [INFO] та [PERSON] [INFO]. 03.02.2015 року позивач [PERSON] звернувся з дійсним позовом до суду, в якому просить розірвати шлюб з відповідачкою, посилаючись на те, що за час спільного проживання подружні стосунки не склалися, не знаходили порозуміння в подружньому житті, часто виникали сварки. Шлюбні відносини припинені більше року тому, збереження шлюбу не можливе, оскільки жодних стосунків вони не підтримують, проживають окремо. Позивач [PERSON] у судове засідання не з'явився, надав суду заяву, в якій позов підтримує і просить розглядати справу за його відсутності. Відповідачка [PERSON] у судове засідання не з'явилась, надала суду заяву з проханням розглядати справу за її відсутності, позовні вимоги визнає у повному обсязі і не заперечує троти їх задоволення. У відповідності до вимог ст. 112 ч. 2 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім'ї суперечило б інтересам одного з них. Суд, перевіривши матеріали справи, вважає що позов обґрунтований та підлягає задоволенню, так як сім'я сторін розпалася остаточно та поновлена бути не може, подальше сумісне життя подружжя та збереження шлюбу буде суперечити їх інтересам, сторони більше як два роки припинили шлюбно-сімейні відносини остаточно.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-10 00:00:00

сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 10.02.1996 року. Від шлюбу мають сина [PERSON], який народився [INFO]. Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з [PERSON], посилаючись на те, що їх сімейне життя не склалося. Починаючи з жовтня 2014 року між ними припинені шлюбні відносини через відсутність взаєморозуміння між ними, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обов»язки. Також повідомив про відсутність спору з приводу сумісно нажитого майна, досягнення згоди щодо виховання та утримання сина. Збереження сім»ї вважає неможливим. У судовому засіданні позивач підтримав заявлений ним позов, просив розірвати їх з відповідачем шлюб з зазначених у позовній заяві підстав. Одночасно підтвердив, що причиною розірвання їх шлюбу є небажання дружини підтримувати подружні стосунки. Відповідач пояснила суду, що у їх сім»ї дійсно мають місце проблеми щодо її відносин із чоловіком. У жовтні 2014 року після сварки з ним вона виставила його речі і з того часу чоловік проживає окремо. Однак, має намір зберегти сім»ю, оскільки не втратила почуттів до чоловіка. За час окремого їх проживання була позбавлена можливості вживати заходи для відновлення шлюбно-сімейних відносин, оскільки їх син був потерпілим у дорожньо-транспортній пригоді у зв»язку з чим потребував тривалого лікування. Крім того стверджувала про те, що їх спільний з позивачем син є інвалідом з дитинства та потребує їх спільної турботи. Відповідач та її представник просили визначити строк для примирення подружжя. Суд вислухавши позивача, відповідача та її ж представника, дослідивши матеріали справи, вважає що позов не підлягає задоволенню, оскільки судом встановлено, що сторони не значний період часу проживають окремо та не підтримують шлюбно-сімейних стосунків. Відповідач бажає збереження шлюбу з позивачем. Відповідно до вимог ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, або інтересам дитини що мають істотне значення. З огляду на викладене, суд вважає встановленим, що за зазначених вище обставин сторони не використали всі можливості для збереження шлюбу, подружжя не вживало заходів для збереження сім»ї, а тому розірвання шлюбу буде суперечити їх інтересам та їх сина, який страждає на тяжку хворобу. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-27 00:00:00

Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 10.02.1996 р., про що у книзі реєстрації актів про одруження Хмельницького міського відділу реєстрації актів громадянського стану зроблено актовий запис № 129. Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO] [PERSON] звернулася до суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що їхнє сімейне життя не склалось. У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала, пояснивши, що сім'я розпалась остаточно з 1 жовтня 2014 р. і зберегти її неможливо. Відповідач у судовому засіданні позов визнав, пояснивши, що зберегти сім'ю неможливо, оскільки він створив нову сім'ю. Заслухавши думку позивача та відповідача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Згідно ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі 10.02.1996 р., про що у книзі реєстрації актів про одруження Хмельницького міського відділу реєстрації актів громадянського стану зроблено актовий запис № 129. Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO] Сімейне життя не склалось, сімейні стосунки припинені з 1 жовтня 2014 р. Спору про майно немає. Суд приходить до висновку, що подальше сумісне сімейне життя та збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. За таких обставин позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-11 00:00:00

Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 10.02.2002 року, який зареєстрували у виконкому Лісівській сільській раді Барського району Вінницької області, актовий запис № 2 (а.с.6). Від шлюбу мають неповнолітніх - дочку [PERSON], [INFO] (а.с.7) та сина [PERSON], [INFO] (а.с.8). Позивачка звернулася до суду з цим позовом і просить їх шлюб з відповідачем розірвати, посилаючись на те, що відповідач зловживає спиртними напоями, на грунті чого вчиняє скандали, під час яких позивачку обзиває брутальними словами; сторони спільно не проживають з травня 2014 року. Позивачка в судовому засіданні підтримала свої вимоги і пояснила, що збереження сім'ї є неможливим; спільне проживання та ведення спільного господарства з відповідачем припинені з травня 2014 року; примирення не можливе; наполягає на розірванні шлюбу; спору про виховання неповнолітніх дітей немає; спір про майно відсутній. Позивачка просить шлюб розірвати. Просить не стягувати з відповідача понесені нею судові витрати. Не заперечує проти заочного розгляду справи на підставі наявних у справі доказів. Відповідач належним чином повідомлений про час і місце судового розгляду, але до суду не з'явилася, причини неявки не повідомив, а згідно ч.1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповноважними, може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд вважає, що позов підлягає задоволенню, так як згідно ч.1 ст. 110 СК України - позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя; ч.2 ст. 112 СК України - суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. В судовому засіданні встановлено, що сторони спільне проживання та ведення господарства припинили з травня 2014 року; спору про виховання неповнолітніх дітей немає; позивачка не бажає збереження сім'ї з відповідачем; і наполягає на розірванні шлюбу та не заперечує проти ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів.

Outcome: approved