Jurisdiction: civil
Date: 2021-03-18 00:00:00

Сутність заявленої до суду вимоги У вересні 2020 року [PERSON] звернувся до суду із зазначеним позовом, у якому порушував питання про розірвання шлюбу, який зареєстрований з відповідачкою [PERSON] 15 червня 2011 року Шевченківським районним у місті Полтава відділом державної реєстрації актів цивільного стану Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), актовий запис № 537. У шлюбі з відповідачкою дітей не народжено. Шлюбне життя між сторонами не склалося через відсутність взаєморозуміння між ними, появу різних поглядів на сімейне життя, права та обов`язки подружжя, з грудня 2016 року він з відповідачкою проживають окремо один від одного, тому позивач уважає, що подальше збереження шлюбу є неможливим. Просив суд розірвати шлюб, укладений між сторонами у даній справі. Позиції позивача, відповідача по даній справі Позивач у судове засідання повторно не з`явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, подаючи зазначений цивільний позов виявив волю на припинення шлюбу з відповідачкою, подав заяву про розгляд справи без його участі, заперечень проти заочного розгляду справи не надав. Відповідачка [PERSON] в судове засідання повторно не з`явилася, будучи належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи через офіційний веб-сайт судової влади України, заперечень проти позову не подала. У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, не здійснювалось. Процесуальні дії суду у даній справі Ухвалою Роменського міськрайонного суду Сумської області від 02 жовтня 2020 року справу передано на розгляд до Липоводолинського районного суду Сумської області за територіальною підсудністю. Автоматизований розподіл даної справи проведено 25 січня 2021 року. 02 лютого 2021 року ухвалою Липоводолинського районного суду Сумської області дану цивільну справу прийнято до провадження та призначено дату судового розгляду на 10 год. 30 хв. 22 лютого 2021 року. 22 лютого 2021 року протокольною ухвалою розгляд справи відкладено у зв`язку з неявкою сторін до 11 год. 00 хв. 10 березня 2021 року. 10 березня 2021 року розгляд справи перенесено на 19 березня 2021 року у зв`язку з перебуваня головуючого у відспустці. 19 березня 2021 року ухвалено заочне судове рішення по справі. Установлені судом фактичні обставини справи 15 червня 2011 року Шевченківським районним у місті Полтава відділом державної реєстрації актів цивільного стану Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), актовий запис № 537, між сторонами зареєстровано шлюб (а.с.6). Спільні діти у сторін відсутні. Шлюбне життя сторін не склалося, особисті відносини між позивачем та відповідачкою мають негативний характер, відсутня взаємоповага один до одного, відповідне спілкування, сторони мають різні погляди на сімейне життя, права та обов`язки подружжя. Норми права, які підлягають застосуванню у даній справі Частиною першою ст. 110 СК України, передбачено, що позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до ч. 2 ст. 104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Згідно з частиною третьою ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 СК України. Відповідно до ст. 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно зі ст. 51 Конституції України та ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов`язки у шлюбі та сім`ї. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Статтею 5 Протоколу № 7 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод встановлено, що кожен із подружжя у відносинах між собою і в їхніх відносинах зі своїми дітьми користується рівними правами та обов`язками цивільного характеру, що виникають зі вступу в шлюб, перебування в шлюбі та щодо його розірвання. Висновки суду по суті заявленої вимоги Із урахуванням установлених обставин справи, суд уважає, що між сторонами виник сімейний спір із приводу розірвання шлюбу подружжям, яке не має дітей. Зазначені правовідносини врегульовані вищенаведеними нормами права. Із огляду на небажання позивача вживати заходів на примирення з відповідачкою, ураховуючи втрату сторонами поваги та взаєморозуміння один до одного, наявність між сторонами триваючих міжособистих непорозумінь, припинення спільного сімейного життя, приймаючи до уваги позицію позивача про небажання перебувати у шлюбі з відповідачкою, викладену у позові, при відсутності заяв від відповідачки про примирення з позивачем чи згоди на розірвання шлюбу з ним, суд уважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, збереження сім`ї за таких обставин є неможливим, а тому шлюб належить розірвати. На думку суду, розірвання шлюбу між сторонами у даній справі в судовому порядку є втручанням держави у сімейне життя сторін, проте воно ґрунтується на чітких та передбачуваних для них нормах чинного сімейного закону, узгоджується з метою захисту прав сторони позивача на припинення сімейних відносин з відповідачем і відповідає потребі у встановленні розумного балансу між вищеустановленими інтересами позивача та фактичним небажанням відповідача покращувати шлюбно-сімейні відносини з позивачем, а також з інтересом сторін на створення інших сімей та реєстрацію нових шлюбів (така правова позиція суду випливає зі змісту п. 1, 2 ст. 8 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод). Розподіл судових витрат по справі Згідно зі ст. 141 ЦПК України у зв`язку з задоволенням позову, судові витрати у виді сплаченого судового збору підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved