overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-30 00:00:00

Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 24 січня 1982 року. У шлюбі сторони мають трьох спільних повнолітніх дітей. Вважаючи, що фактично шлюб існує формально і не бажаючи підтримувати подружні стосунки, позивач з позовом про розірвання шлюбу звернулася до суду. У судове засідання сторони не зявилися. 31 серпня 2016 року в канцелярії суду зареєстровано заяву відповідача (а.с. 18), в якій він визнає позов і просить справу розглянути за його відсутності. З врахуванням прав, передбачених ст. 27 ЦПК України, та положень ч. 2 ст. 158 ЦПК України, суд ухвалив про розгляд справи за відсутності сторін. Розглянувши справу в судовому засіданні, суд прийшов до висновку, що позов слід задовольнити. Так, свідоцтвом про укладення шлюбу (а.с. 6) стверджується, що сторони із 24 січня 1982 року перебувають у зареєстрованому шлюбі. Відповідно до ст. 16 Загальної декларації прав людини від 10 грудня 1948 року чоловіки і жінки користуються однаковими правами щодо одруження, під час шлюбу та під час його розірвання. Шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Збереження шлюбу за відсутності згоди одного з подружжя вже є таким, що буде суперечити його інтересам виходячи з положень ч. 1 ст. 24 СК України. Позивач у позовній заяві обґрунтувала свою вимогу про розірвання шлюбу, а відповідач визнав позов і наполягав на розірванні шлюбу (а.с. 18). Враховуючи, стаж існування цього шлюбу, категоричність сторін щодо недоцільності його подальшого існування, суд не вбачає підстав для надання сторонам строку на примирення, оскільки вважає, що цей шлюб вичерпав своє значення для сторін, він не відповідає принципам, встановленим законом і суспільством для такого союзу, а тому його необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-16 00:00:00

Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 24 січня 2010. Вважаючи, що фактично шлюб існує формально і не бажаючи підтримувати подружні стосунки, позивач з позовом про розірвання шлюбу 04 квітня 2018 року звернулась до суду. Ухвалою від 19 квітня 2018 року (а.с. 11) відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання. Сторони у підготовче засідання не зявилися, але подали заяви про розгляд справи за їх відсутності (а.с. 14, 15) та про, відповідно, підтримання та визнання позовних вимог. Враховуючи обставину, що відповідач визнає позовні вимоги, і таке визнання позовних вимог відповідає закону, не порушує будь-чиї права чи законні інтереси інших осіб, суд ухвалив за можливе на підставі ч. 3 ст. 211 та ч. 3 ст. 200 ЦПК України провести підготовче засідання за відсутності сторін, а за результатами підготовчого провадження ухвалити рішення у цій справі. Розглянувши справу, суд прийшов до висновку, що позов слід задовольнити. Із свідоцтва про одруження (а.с. 4) слідує, що сторони з 24 січня 2010 року перебувають у зареєстрованому шлюбі. Позивач у позовній заяві зазначила, що спільних дітей вони з відповідачем не мають. Відповідно до ст. 16 Загальної декларації прав людини від 10 грудня 1948 року чоловіки і жінки користуються однаковими правами щодо одруження, під час шлюбу та під час його розірвання. Шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Збереження шлюбу за відсутності згоди одного з подружжя вже є таким, що буде суперечити його інтересам виходячи з положень ч. 1 ст. 24 СК України. Позивач у позовній заяві обґрунтувала свою вимогу про розірвання шлюбу тим, що із серпня 2016 року подружні стосунки між подружжям припинено, а відповідач визнав позов. Враховуючи підставу для припинення шлюбу, суд вважає, що цей шлюб вичерпав своє значення для сторін, він не відповідає принципам, встановленим законом і суспільством для такого союзу, а тому його необхідно розірвати. Позивач просила після розірвання шлюбу залишити їй прізвище [PERSON]. Таке клопотання відповідає вимога ст. 113 СК України, а тому також підлягає до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-23 00:00:00

Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 24 червня 1995 року. Від шлюбу мають неповнолітню дитину: доньку [PERSON], [INFO]. Позивачка просить розірвати шлюб з відповідачем, посилаючись на те, що останнім ча-сом вони проживають окремо, не ведуть спільного господарства, у сторін відсутні спільні інтереси, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення між нами шлюбних відносин. Позивачка вважає, що сім'я як така розпалалася, примирення та збереження шлюбу між ними неможливе. У суді позивачка підтримала свої вимоги. У суді відповідач визнав позовні вимоги частково, пояснивши, що не бажає розривати шлюб, вважає, що є можливість зберегти сім'ю. Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задо-воленню зі слідуючих підстав. Спільне життя у сторін не склалось через постійні непорозуміння один одного, сторони проживають окремо, не ведуть спільного господарства, позивачка наполягає на розірванні шлюбу. Наданий за клопотанням відповідача сторонам строк для примирення позитивного результату не дав. Суд вважає, що подальше спільне проживання та збереження шлюбу між сторонами неможливе, шлюб носить формальний характер, а тому його необхідно розірвати. Неповнолітню дитину на подальше виховання, на думку суду, необхідно залишити з [PERSON]. Після розірвання шлюбу залишити позивачці прізвище - [PERSON]. На підставі викладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-09 00:00:00

Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 24 червня 1998 року. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Позивач, посилаючись на те, що вони з відповідачем не зійшлись характерами, не знаходять порозуміння у простих сімейних відносинах у звязку з чим між ними часто виникають сварки, звернулася в суд з позовом про розірвання шлюбу. Сторони в судове засідання не зявилися, надавши заяви, в яких просять розглянути справу без їх участі. Позивач позовні вимоги підтримала, відповідач їх визнав. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони спільно не проживають з 2003 року, згоди щодо подальшого спільного проживання не дійшли, миритися та відновлювати подружні стосунки не бажають, а тому суд приходить до висновку, що подальше спільне проживання подружжя і збереження сімї стало неможливим. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-22 00:00:00

Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 25.02.2006 року. Від даного шлюбу мають сина [PERSON], [INFO], та дочку [PERSON], [INFO]. Позивачка звернулася до суду з позовом, у якому просить шлюб між нею та відповідачем розірвати, мотивуючи свої вимоги тим, що причиною звернення до суду є несумісність характерів, різні погляди на життя, втрата один до одного почуття поваги і любові, мали місце сімейні сварки, стосунки мали конфліктний характер, а тому просить суд розірвати шлюб, оскільки такий існує формально. До початку судового засідання позивачка [PERSON] подала заяву за вх. №3230 від 23.08.2016 року про розгляд справи без її участі, позов підтримує, просить задоволити. Термін на примирення не надавати, проти винесення заочного рішення не заперечує. В судове засідання 23.08.2016 року відповідач [PERSON] не з'явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про дату та час судового засідання, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення від 28.07.2016 року. Відповідно до ч.1 ст.224, ч.1 ст.225 ЦПК України суд визначив причини неявки відповідача неповажними та з урахуванням заяви позивачки, ухвалив проводити заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Таким чином у судове засідання не з'явилися всі учасники процесу. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відтак, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у даній цивільній справі на здійснювалося. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Як вбачається із свідоцтва про шлюб серії І-СГ №025950, яке видано Росохацькою сільською радою Сколівського району Львівської області, між [PERSON] та [PERSON] 25.02.2006 року було укладено шлюб. Від шлюбу у сторін народилися син [PERSON], 26.03.2007 року, про що свідчить копія свідоцтва про народження, серії І-СГ №067225, видане Орявською сільською радою Сколівського району Львівської області, та дочка [PERSON], 01.09.2011 року, про що свідчить копія свідоцтва про народження, серії І-СГ №296640, видане Орявською сільською радою Сколівського району Львівської області. Відповідно до ст.112 СК України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що дальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з подружжя. Виходячи з вищенаведеного та, враховуючи те, що позивачка наполягає на розірванні шлюбу, не бажає проживати з відповідачем однією сімєю, відтак суд приходить до висновку, що спільне життя подружжя і збереження шлюбу стали неможливими й суперечили б інтересам позивачки, сімя розпалась остаточно й поновлена бути не може, а тому формально існуючий шлюб слід розірвати. До стягнення з відповідача на користь позивача підлягає сплачений останньою та документально підтверджений судовий збір.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-17 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 25.04.1999 року. Під час шлюбу у подружжя народилися діти син [PERSON] 23.02.2000 року і син [PERSON] 12.05.2010 року, батьком яких є [PERSON]. Через негаразди подружжя припинило проживати однією сім»єю і більше року проживають окремо. Діти залишилися проживати біля матері та перебувати на її утриманні. Батько дітей матеріальної допомоги на утримання дітей не надає, а мати фактично не в змозі сама утримувати, а тому це стало підставою для звернення її до суду з позовом про стягнення аліментів з батька дітей в розмірі 1/3 частини зі всіх видів його заробітку. В судовому засіданні позивачка [PERSON] позовні вимоги змінила, а саме в частині визначення розміру аліментів з 1/3 на 1/4 частину заробітку та від стягнення аліментів на дитину [INFO] відмовилася та просить позов задовільнити саме в цьому порядку. Відповідач [PERSON] позов визнав зі змінами зробленими позивачкою та не заперечує проти його задоволення. Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши докази, вважає позовні вимоги підлягаючими до задоволення за тих підстав, що в судовому засіданні доведено перебування сторін у зареєстрованому шлюбі, народження у них дітей (а.с. 2-4), (а.с. 7,8) батьком яких є відповідач [PERSON]. Діти перебувають на утриманні матері [PERSON] згідно довідки виконкому Немирівської міської ради від 21.06.2016 року № 1282 (а.с. 5). Позивачка змінила позовні вимоги стосовно розміру аліментів з 1/3 частини на 1/4 частину, що передбачено її правами та відмовилася від позову в частині стягнення аліментів на сина [INFO] і судом ця відмова прийнята та роз»яснено ст. 206 ЦПК України. Також в судовому засіданні встановлено що відповідач не має на утриманні інших дітей чи членів сім»ї, що він має постійне місце роботи, що є обставинами, які враховуються судом при визначенні розміру аліментів згідно ст. 182 СК України. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-16 00:00:00

сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 25.04.2003 року. Від шлюбу мають дочку [PERSON] - [INFO]. Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб, посилаючись на те, що їх спільне з відповідачем сімейне життя не склалося, через різні погляди на сімейне життя, що призводило до постійних непорозумінь та сварок. З початку 2007 року вони проживають окремо, припинені шлюбні стосунки, відсутній спільний бюджет. Примирення між ними неможливе. Спори про поділ спільного сумісного майна відсутні. Дитина за спільною домовленістю проживає з матір»ю, заборгованість по сплаті аліментів відсутня. Також позивач повідомив, що перебуває у фактичних шлюбних відносинах із іншою жінкою, від яких [INFO] року народилась спільна дитина - [PERSON]. У судовому засіданні позивач та його представник підтримали заявлений позов, просили шлюб розірвати. Відповідач у судовому засіданні не заперечувала проти розірвання шлюбу з зазначених позивачем підстав. Не визнала лише одну з підстав для позову - відсутність заборгованості по сплаті аліментів. Просила розірвати їх шлюб. Сторони у справі також визнали у судовому засіданні, що спори з приводу розподілу спільного майна між ними відсутні. Суд вислухавши позивача, його представника, відповідача, дослідивши матеріали справи, вважає що позов підлягає задоволенню, оскільки судом встановлено, що сторони протягом тривалого періоду часу не підтримують шлюбних відносин, не ведуть спільного господарства, проживають окремо. Відповідно до вимог ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, або інтересам дітей що мають істотне значення. З огляду на викладене, суд вважає встановленим, що за зазначених вище обставин збереження сім′ї буде суперечити інтересам сторін у справі, що є істотними обставинами для справи, а тому шлюб підлягає розірванню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-21 00:00:00

Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 25.04.2006р., про що у книзі реєстрації шлюбів відділу реєстрації актів цивільного стану Шепетівського міськрайонного управління юстиції зроблено запис №94. Від шлюбу мають дочку [PERSON], [INFO]. [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що їхнє сімейне життя не склалось, між подружжям постійно виникають сварки, сімейні стосунки припинені. Позивач у судове засідання не з'явилась, звернулась до суду із заявою про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала. Відповідач у судове засідання не з'явився, про час і місце судового розгляду повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов належить задовольнити, з огляду на таке. Згідно зі ст. 112 Сімейного кодексу України, суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини та інші обставини життя подружжя. Суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 25.04.2006р., про що у книзі реєстрації шлюбів відділу реєстрації актів цивільного стану Шепетівського міськрайонного управління юстиції зроблено запис №94. Від шлюбу мають дочку [PERSON], [INFO]. Сімейне життя сторін не склалося через несумісні погляди на життя, сімейні стосунки припинені з жовтня 2014 року, проживають окремо. Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що подальше сумісне сімейне життя та збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, а тому шлюб належить розірвати. Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-22 00:00:00

сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 25.04.2012 року. Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO]. Позивачка звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати її шлюб з відповідачем, посилаючись на те, що їх спільне з відповідачем сімейне життя не склалося через те, що у них різні характери, що є причиною відсутності між ними взаєморозуміння та довіри. Неодноразово намагалися примиритися та змінити своє ставлення один до одного, що не призвело до позитивних наслідків. З червня 2016 року проживають окремо, не підтримують шлюбних стосунків. Подальше збереження їх сім»ї є неможливим та недоцільним, розірвання шлюбу необхідне в її ж інтересах, просила розірвати їх з відповідачем шлюб. В судове засідання сторони не з»явились. Подали суду письмові заяви про розгляд справи без їх участі. Просили позов задовольнити та шлюб розірвати. Враховуючи викладене, суд вважає за можливе розглянути справу без участі сторін на підставі доказів, які містяться в матеріалах справи. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає що позов підлягає задоволенню, оскільки судом встановлено, що сторони з червня 2016 року не підтримують подружніх стосунків, не ведуть сумісного господарства, не мають загального бюджету, проживають окремо. Подальше перебування у шлюбі сторін у справі буде суперечити їхнім інтересам. Відповідно до вимог ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, або інтересам дитини що мають істотне значення. З огляду на викладене, суд вважає встановленим, що за зазначених вище обставин збереження сім?ї буде суперечити інтересам сторін у справі. Шлюб сторін існує формально і може бути розірваний, в зв»язку з чим позов є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-03 00:00:00

Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 25.04.2014 року.. Від шлюбу мають неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO]. Позивач звернулася до суду з позовом про стягнення аліментів з відповідача зазначивши, що спільно з відповідачем не проживають, дитина знаходяться на її утриманні. [PERSON] добровільно матеріальної допомоги на утримання дитини не надає. Вона не працює, здійснює догляд за дитиною, має матеріальні труднощі і потребує матеріальної допомоги. Відповідач взмозі надавати таку допомогу. Просить стягнути аліменти на утримання дитини в розмірі 1/4 частині заробітку (доходу) та на своє утримання в розмірі 1/4 частини заробітку. Відповідач позов визнав, надав суду письмову заяву. Заслухавши пояснення позивача, перевіривши наявні докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню за таких підстав. Відповідно до ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати свою дитину до досягнення нею повноліття, а в разі ухилення від цього обов'язку, кошти на утримання дітей, відповідно до ч.3 ст.181 Сімейного Кодексу України, стягуються з них в судовому порядку. Відповідач є батьком дитини, в добровільному порядку матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, тому з нього підлягають стягнення аліменти. Відповідно до ст..84 Сімейного кодексу України, дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини, до досягнення дитиною трьох років. Оскільки, позивачка знаходиться у відпустці по догляду за дитиною, яка проживає з нею і знаходяться на її утриманні, і потребує матеріальної допомоги, відповідач взмозі надавати матеріальну допомогу, з відповідача підлягають стягненню аліменти на утримання позивачки. Визначаючи розмір аліментів, суд вважає необхідним визначити розмір аліментів на утримання дитини в розмірі 1/4 частини та на утримання дружини в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) відповідача. Крім того, на підставі ст. 88 ЦПК України, з відповідача необхідно стягнути судовий збір, оскільки позивач за законом звільняється від сплати та судові витрати. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-01 00:00:00

Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 25.04.2015 р., про що Хмельницьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області зроблено відповідний актовий запис №579. Мають доньку - [PERSON] [INFO]. [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що сімейні стосунки припинені. Спору про майно немає. Питання щодо утримання дитини вирішено. Просить шлюб розірвати. Позивач у судове засідання не прибув, звернувся до суду із заявою про розгляд справи у його відсутність. Підтримав позов з підстав, викладених у заяві. Відповідач в судовому засіданні позов визнала, вказавши що з листопада 2016 року сімейні стосунки припинені. Пояснила, що має іншу сім'ю з 2016 р. Заслухавши пояснення відповідача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 109 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей. Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 25.04.2015 р., про що Хмельницьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області зроблено відповідний актовий запис №579. Мають доньку - [PERSON] [INFO]. Сімейні стосунки припинені з листопада 2016 року. Спір про майно відсутній. Питання щодо утримання дитини вирішено. Суд приходить до висновку, що подальше сумісне сімейне життя та збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. За таких обставин позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-06-09 00:00:00

сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 25.04.2017 року. Від шлюбу мають дочку [PERSON] , [INFO] . Позивачка звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати їх з відповідачем шлюб з тих підстав, що протягом останнього року стосунки з чоловіком погіршувалися, що фактично призвело до припинення між ними шлюбних відносин. Спільного господарства не ведуть, проживають окремо. Переконана в тому, що подальше спільне життя і збереження шлюбу є неможливим і суперечитиме її інтересам. Просила шлюб розірвати. В судове засідання сторони не з`явились, позивачка, звертаючись до суду просила розглянути справу за її відсутності, просила позов задовольнити, повідомила суд, що у випадку неявки у судщове засідання відповідача проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач у судове засідання не з`явився повторно, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Враховуючи викладене, суд вважає за можливе розглянути справу без участі сторін на підставі доказів, які містяться в матеріалах справи, ухваливши заочне рішення. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає що позов підлягає задоволенню, оскільки судом встановлено, що сім`я сторін фактично розпалась, сумісне проживання подружжя є неможливим, шлюб сторін існує формально. Подальше перебування у шлюбі сторін у справі буде суперечити інтересам позивачки. Відповідно до вимог ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, або інтересам дитини що мають істотне значення. З огляду на викладене, суд вважає встановленим, що за зазначених вище обставин збереження сім?ї буде суперечити інтересам сторін у справі. Шлюб сторін існує формально і може бути розірваний, у зв`язку з чим позов є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved