Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-12 00:00:00

Сторони уклали шлюб 20 лютого 2015 року у Сихівському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції, актовий запис, № 33. Від подружнього життя у сторін 07 серпня 2015 року народився син [PERSON]. Позивач звернулася до суду з позовом, у якому просить шлюб розірвати та стягувати з відповідача на користь позивача аліменти на утримання малолітнього сина [PERSON] мотивуючи свої позовні вимоги тим, що сімейне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння, розходження поглядів на сімейне відносини та сімейні обовязки з ведення спільного господарства та виховання дитини. Відповідач не розуміє сутність проблем, які виникають в сімї, відповідач не здатен підтримувати нормальну моральну атмосферу в сімї піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сімї на почуттях любові, поваги, дружби взаємоповаги. При цьому відповідач не бере участі матеріально в житті сімї, не бажає влаштуватися на роботу і весь день тягар забезпечення сімї покладено на позивача та її батьків. З квітня 2016 року сторони проживають окремо. У сторін на ґрунті сімейно-побутових проблем розвинулась неприязнь один до одного. Позивачка вважає, що за таких умов шлюб необхідно розірвати, оскільки збереження сімї і подальше спільне проживання з відповідачем є неможливим. Крім того, відповідач протягом останнього часу не давав жодних коштів на потреби дитини, позивачка вважає, що відповідач і в подальшому в добровільному порядку буде ухилятися від матеріального утримання дитини, сплати аліментів тому позивачка просить стягувати на її користь аліменти на утримання малолітнього сина аліменти у твердій грошовій сумі 713 грн. Позивачка в судовому засіданні позов підтримала, пояснення дала аналогічні викладеним у позовній заяві, просить позов задоволити в повному обсязі, не заперечила щодо заочного розгляду. Відповідач, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, у судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не подав. Суд вважає за можливе справу розглядати у його відсутності з постановленням заочного рішення. Як передбачено ст. 280 ч.1 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причини; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено відповідно до свідоцтва про шлюб Серії I-СГ № 245369 виданого 20 лютого 2015 року Сихівському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції, шлюб між [PERSON] та [PERSON] був зареєстрований 20 лютого 2015 року, актовий запис № 33. Відповідно до свідоцтва про народження Серія I-СГ № 467579 від 08.09.2015 року [PERSON], народився 07 серпня 2015 року та його батьками є [PERSON] та [PERSON]. Згідно з ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено,що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам одного з них чи інтересам неповнолітніх дітей. Враховуючи , що сторони з квітня 2016 року проживають окремо не ведуть спільного господарства і не підтримують полружніх відносин, суд приходить до висновку, що конфлікт в сім'ї носить тривалий характер, примирення неможливе, а тому шлюб слід розірвати. Згідно ст. 180 Сімейного Кодексу України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ч. 1 ст. 182 СК України При визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров'я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; інші обставини, що мають істотне значення. Відповідно до ч. 2 ст. 182 Сімейного Кодексу України розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Законом України «Про державний бюджет України на 2018 рік» встановлено прожитковий мінімум для дітей віком до 6 років: з 1 січня 2018 року - 1492 гривні. Згідно з п. 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року №3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справи щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів»\~розмір аліментів, визначений судовим рішенням або за домовленістю між батьками, суд може змінити за позовом платника або одержувача аліментів у зв'язку зі зміною матеріального чи сімейного стану, погіршення чи поліпшення здоров'я когось із них. Крім того, вирішуючи даний спір, суд враховує, що дотримуючись рівноваги між інтересами дитини та інтересами батьків, особлива увага має бути до найважливіших інтересів дитини, які за своєю природою та важливістю мають переважати над інтересами батьків (Рішення Європейського суду з прав людини від 07.12.2006 року по справі «Хант проти України»)., Таким чином, враховуючи вищенаведені обставини у їх сукупності суд вважає, що позов є підставний і підлягає до задоволення, а тому шлюб слід розірвати, оскільки збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки та стягувати з відповідача на користь позивача аліменти на утримання сина [PERSON] у твердій грошовій сумі, починаючи з 30.06.2017р. до досягнення [PERSON] повноліття. У відповідності до ст.141 ЦПК України, суд вважає за необхідне вирішити питання про розподіл судових витрат та стягнути з відповідача на користь держави 704,8 грн. судового збору та стягнути з відповідача на користь позиваки сплачений нею судовий збір у розмірі 640,00 грн.

Outcome: approved