overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-20 00:00:00

Сторони перебувають в юридичному шлюбі із 25 лютого 1994 року. Від подружнього життя мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO].. Посилаючись на ті обставини, що подружнє життя з відповідачем припинено через несумісність характерів та різні погляди на життя, [PERSON] просить суд розірвати шлюб. В судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги, а відповідач їх не визнавав та за його клопотанням було надано час для примирення. Вислухавши пояснення сторін та дослідивши докази по справі суд, з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, визнає, що для прийняття рішення про задоволення позову достатньо законних підстав, що не буде суперечити закону або порушувати законних прав, свобод та інтересів самих сторін у даній справі чи інших осіб. Подальше збереження шлюбу буде суперечити інтересам подружжя, оскільки наданий судом час для примирення позитивного результату не дав, а тому вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню, оскільки дійсно подружнє життя між сторонами припинено, підстав для примирення між подружжям судом не було встановлено. На підставі ст., ст. 104,105,110 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-19 00:00:00

Сторони перебувають в юридичному шлюбі, який було зареєстровано 29 вересня 2006 року. Від подружнього життя неповнолітніх дітей не мають. Мотивуючи тим, що подружні відносини з відповідачкою припинено через непорозуміння один одного, а оскільки відновлення подружнього життя є неможливим, позивач звернувся до суду із позовною заявою про розірвання шлюбу. В судовому засідання позивач підтримав позовні вимоги та пояснив, що сім»я розпалася остаточно і вони стали чужими один одному, а відповідачка до суду не з»явилася, у зв»язку з чим і постало питання постановлення заочного рішення по справі. Тому, вислухавши пояснення позивача та дослідивши докази по справі суд вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню, оскільки дійсно подружнє життя між сторонами припинено. Підстав для примирення між подружжям судом не було встановлено. На підставі ст., ст. 104,105 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-25 00:00:00

Сторони перебувають з зареєстрованому шлюбі, зареєстрованим 20.09.2014 року Жовтневим відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби актів цивільного стану реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції , актовий запис № 305. Від шлюбу мають малолітню дочку: [PERSON], [INFO], яка у даний час проживає з позивачкою і знаходиться на її утриманні. Позивачка звернулася в суд з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини, вказавши в заяві, що в даний час вони з відповідачем припинили спільне проживання і ведення спільного господарства, він не надає матеріальну допомогу на утримання дитини у добровільному порядку, просить стягнути з нього аліменти на її користь у розмірі 1355 грн. щомісячно, але не менш 30 % прожиткового мінімуму, встановленого для дитини відповідного віку і до досягнення дитиною 18 років. Позивачка надала до суду заяву, в який просить розглядати справу без її участі, позовні вимоги підтримує. Відповідач [PERSON] у судове засіданні не з?явився з невідомих суду причин, про день і час судового засідання повідомлявся, заперечень на позов не надав, у зв?язку з чим проведено заочний розгляд справи зі згоди позивачки. Розглянувши матеріали справи, оцінивши всі представлені докази в сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. У відповідності до ст.180 Сімейного Кодексу України, батьки зобов'язані утримувати своїх дітей до повноліття. Утримання може бути як у грошовій, так і в натуральній формі. Однак з позовної заяви позивачки видно, що в даний час відповідач у добровільному порядку не надає позивачці матеріальну допомогу на утримання дочки ні в грошової, ні в натуральній формі, вона перебуває на утриманні [PERSON] Згідно ст.184 Сімейного кодексу України якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Відповідно до ЗУ « Про Державни й бюджет України на 2017 рік» розмір прожиткового мінімуму на дитину до 6 років з 01 січня по 30 квітня 2017 року дорівнює 1355грн.00коп. У відповідності зі ст.182 Сімейного Кодексу України, враховував їхнє матеріальне становище, стан здоров'я, а також матеріальне становище платника, що працздатний, його стан здоров'я, він має можливість надавати позивачці матеріальну допомогу на утримання дитини у розмірі 1355 грн. щомісячно, тому що при цьому розмір стягуваних з нього аліментів буде не менш 30 % прожиткового мінімуму, встановленого для дитини відповідного віку. На підставі викладеного і ст.ст.10,60,88,212,213,367 ЦПК України, ст.ст. 180,181,182,184, 191 Сімейного кодексу України, суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-05 00:00:00

Сторони перебувають між собою у шлюбі з 18 жовтня 2008 року, зареєстрованому відділом реєстрації актів цивільного стану Цюрупинського районного управління юстиції Херсонської області, актовий запис №136. Від шлюбу мають неповнолітню дитину - сина [PERSON], [INFO]. Спір про поділ спільного майна та визначення місця проживання дитини між сторонами відсутній. Причиною розірвання шлюбу є те, що сторони втратили почуття поваги та любові один до одного, разом не проживають та спільне господарство не ведуть на протязі тривалого часу. За таких підстав позивач просить шлюб розірвати. Позивач у судове засідання не з'явилась, в своїй письмовій заяві просила справу розглядати у її відсутність, позовні вимоги підтримала з тих же підстав. Відповідач в судовому засіданні позов не визнав, оскільки вважав, що існує можливість примирення сторін. В у адресованій суду заяві, після сплину трьох місячного терміну, наданого для примирення позивачу та відповідачу, просив розгляд справи відкласти на інший день. Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, суд вважає можливим, в зв'язку з неявкою сторін, судове засідання 06.02.2015 року проводити без фіксування за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що шлюб між сторонами слід розірвати з наступних підстав. Так, судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про шлюб, виданого 18.10.2008 року відділом РАЦС Цюрупинського районного управління юстиції Херсонської області, сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 18.10.2008 року, актовий запис №136. Сторони шлюбні стосунки не підтримують, разом не проживають та спільне господарство не ведуть, внаслідок чого їх шлюб носить формальний характер. Таким чином, суд вважає, що шлюб між сторонами слід розірвати, оскільки подальше спільне проживання подружжя та збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін та неповнолітньої дитини. На підставі ч.3 ст. 105, ст.ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-21 00:00:00

Сторони перебувають у договірних правовідносинах на підставі договору № 8599 від 19 грудня 2008 року. Відповідно до умов цього договору позивач надав відповідачу кредит у розмірі 92 тисячі гривень на придбання житла на 120 місяців зі сплатою 24% річних, з кінцевим терміном повернення не пізніше 18 грудня 2018 року. Кредитні кошти були надані позичальнику 26 грудня 2008 року шляхом їх безготівкового перерахування на рахунок № [NUMBER], після виконання позичальником умов, а саме сплати банку комісійної винагороди за надання кредиту та укладення з Банком нотаріально посвідченого іпотечного договору про передачу в іпотеку Банку нерухомого майна - будинку, який знаходиться в [ADDRESS] Жмеринського району. Відповідач своє зобов`язання належним чином не виконував та, отримавши кредитні кошти на умовах повернення, строковості а платності систематично порушував свої договірні зобов'язання, щодо строків повернення кредиту, процентів за його користування, пені, що призвело до виникнення простроченої заборгованості. У зв'язку з чим Банк звернувся до суду з вимогою про дострокове стягнення із [PERSON] заборгованості за кредитом станом на 03 червня 2014 року на загальну суму 183 819 гривень 45 копійок. У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав та суду пояснив, що починаючи із 28 травня 2010 року відповідач припинив сплату кредиту та відсотків за кредитним договором № 8599 від 19 грудня 2008 року. Після повторної вимоги до [PERSON] про необхідність сплатити заборгованість, останній у січні цього року зробив проплату за договором в сумі 2 тисячі гривень, що не покрило прострочену заборгованість.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-01-24 00:00:00

сторони перебувають у зареєстрованому 03.08.2016 року шлюбі. Від шлюбу мають малолітнього сина [PERSON], [INFO]. Позивачка звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб, посилаючись на те, що між нею та відповідачем подружнє життя не склалось через несумісність характерів та поглядів на сімейне життя, у зв»язку з чим між ними виникали суперечки та учинялися сварки, що стало причиною фактичного припинення між ними шлюбних відносин, втрати почуттів. Тривалий період часу проживають окремомо, відновити сімейні відносини не намагалися. Просила шлюб з відповідачем розірвати, стверджувала, що це буде відповідати їх та їх же малолітнього сина інтересам, який після розірвання шлюбу буде проживати з нею. Також повідомила про відсутність спору між нею та відповідачем щодо місця проживання сина та розподілу спільного майна. У судовому засіданні позивачка відсутня, подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, повідомила суд, що заявлені вимоги з зазначених у позовній заяві підстав підтримує, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач у судове засідання не з»явився, про його дату та місце повідомлявся у встановленому законом порядку, однак судову повістку повернуто до суду з відміткою відділу зв»язку про причини повернення - за закінченням встановленого строку зберігання. З огляду на викладене, врахувавши думку позивачки, суд визнав за можливе розглянути справу за відсутності сторін, ухвалити заочне рішення на підставі наявних у ній даних. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки судом встановлено, що сторони проживають окремо, не ведуть спільного господарства, у них не має спільного бюджету, позивачка не бажає відновлювати подружні стосунки. Подальше перебування у шлюбі сторін у справі буде суперечити їх інтересам та інтересам їх малолітнього сина. Відповідно до вимог ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, або інтересам дитини що мають істотне значення. З огляду на викладене, суд вважає встановленим, що за зазначених вище обставин збереження сімўї буде суперечити інтересам сторін у справі. Шлюб сторін існує формально і може бути розірваний. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-01-15 00:00:00

сторони перебувають у зареєстрованому 12.12.2009 року шлюбі. Від шлюбу мають малолітнього сина [PERSON], [INFO]. Позивачка звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб, посилаючись на те, що між нею та відповідачем подружнє життя не склалось через несумісність характерів, брехню та втрати поваги один до одного. Відповідач зловживає спиртними напоями , не має постійного місця роботи, постійно вчиняє сварки, що негативно впливає на виховання їхньої дитини.. Тривалий період часу ніхто з них не намагався відновити сімейні відносини, сім»я існує формально, на примирення не згодна. Просила шлюб з відповідачем розірвати, стверджувала, що це буде відповідати її та їх малолітнього сина інтересам, який після розірвання шлюбу буде проживати з нею. Також повідомила про відсутність спору між нею та відповідачем щодо спільного майна. У судовому засіданні позивачка відсутня, подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, повідомила суд, що заявлені вимоги з зазначених у позовній заяві підстав підтримує, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач у судове засідання не з»явився, про його дату та місце повідомлявся у встановленому законом порядку, однак судову повістку повернуто до суду з відміткою відділу зв»язку про причини повернення - за закінченням встановленого строку зберігання. З огляду на викладене, врахувавши думку позивачки, суд визнав за можливе розглянути справу за відсутності сторін, ухвалити заочне рішення на підставі наявних у ній даних. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки судом встановлено, що сторони проживають окремо, не ведуть спільного господарства, у них не має спільного бюджету, позивачка не бажає відновлювати подружні стосунки. Подальше перебування у шлюбі сторін у справі буде суперечити її інтересам та інтересам їх малолітнього сина. Відповідно до вимог ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, або інтересам дитини що мають істотне значення. З огляду на викладене, суд вважає встановленим, що за зазначених вище обставин збереження сім'ї буде суперечити інтересам сторін у справі. Шлюб сторін існує формально і може бути розірваний. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-11 00:00:00

сторони перебувають у зареєстрованому 16 червня 1995 року шлюбі. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Позивачка звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб, посилаючись на те, що між нею та відповідачем більше трьох років назад припинені шлюбні відносини, спільного господарства не ведуть, проживають окремо. Також стверджувала, що між ними відсутня взаємна повага та підтримка., відсутні спільні інтереси, не бажають продовжити шлюб чи зберегти сім»ю, однак жодних дій на розірвання їх шлюбу вживати не бажає. Просила шлюб з відповідачем розірвати, що буде відповідати її ж інтересам. У судовому засіданні позивачка відсутня, подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, повідомила суд, що заявлені вимоги з зазначених у позовній заяві підстав підтримує, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач у судове засідання не з»явився, про його дату та місце повідомлявся у встановленому законом порядку, однак судову повістку повернуто до суду з відміткою відділу зв»язку про причини повернення - за закінченням встановленого строку зберігання. З огляду на викладене, врахувавши думку позивачки, суд визнав за можливе розглянути справу за відсутності сторін, ухвалити заочне рішення на підставі наявних у ній даних. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки судом встановлено, що сторони проживають окремо, не ведуть спільного господарства, у них не має спільного бюджету, позивачка не бажає відновлювати подружні стосунки. Подальше перебування у шлюбі сторін у справі буде суперечити її інтересам. Відповідно до вимог ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, або інтересам дитини що мають істотне значення. З огляду на викладене, суд вважає встановленим, що за зазначених вище обставин збереження сім?ї буде суперечити інтересам сторін у справі. Шлюб сторін існує формально і може бути розірваний. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-25 00:00:00

Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі. 01.09.2004 року у сторін народилась донька Аеастасія, в свідоцтві про народження якої батьком записано відповідача. На сьогодні сторони проживають окремо. Добровільно відповідач матеріальної допомоги на утримання доньки не надає. Позивач просить суд стягнути з відповідача аліменти на її користь на утримання доньки [PERSON], [INFO], в розмірі 1\\4 частини всіх видів заробітку, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, з дня подачі позову до суду та до повноліття дитини. В судове засідання позивач [PERSON]А не зявилась, надіслала до суду заяву, в якій просить справу розглянути у її відсутність, позовні вимоги підтримала. Відповідач [PERSON]І до суду не зявився, надіслав на адресу суду заяву, в якій просить справу розглянути у його відсутність, позовні вимоги визнав, згоден сплачувати аліменти на утримання доньки. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків: Відповідач [PERSON]І є батьком [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серії I-ЖС № 158429, виданого 09. 09. 2004 року відділом реєстрації актів цивільного стану Камянсько-Дніпровського районного управління юстиції Запорізької області (а.с. 6). Згідно ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. При визначенні розміру аліментів суд враховує: - стан здоровя та матеріальне становище дитини; - стан здоровя та матеріальне становище платника аліментів; - наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; - інші обставини, що мають істотне значення. (ч.1 ст.182 СК України) Частина 1 ст.183 СК України вказує, що частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Суд вважає, що вимоги підлягають задоволенню, оскільки відповідач є батьком [PERSON], тому слідстягувати з відповідача аліменти на користь позивача на утримання доньки в розмірі 1\\4 частини всіх видів заробітку, але не менше 30 % від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня подачі позову до суду та до повноліття дитини. Оскільки вимоги задовольняються, судовий збір в сумі 551 грн. 20 коп. слід стягнути з відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-18 00:00:00

Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі. 04.10.2010 року у сторін народилась донька [PERSON], в свідоцтві про народження якої батьком записано відповідача. На сьогодні сторони проживають окремо. Добровільно відповідач матеріальної допомоги на утримання доньки не надає. Позивач просить суд стягнути з відповідача аліменти на її користь на утримання доньки [PERSON],[INFO], в розмірі 1\\4 частини всіх видів заробітку, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, з дня подачі позову до суду та до повноліття дитини. В судове засідання позивач [PERSON]В та її представник [PERSON]В не зявились, надіслали до суду заяви, в яких просять справу розглянути у їх відсутність, позовні вимоги підтримали. Відповідач [PERSON]М до суду не зявився, надіслав на адресу суду заяву, в якій просить справу розглянути у його відсутність, позовні вимоги визнав, згоден сплачувати аліменти на утримання доньки. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків: Відповідач [PERSON]М є батьком [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серії I-КГ № 109707, виданого 04. 09. 2010 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Верхньорогачицького районного управління юстиції Херсонської області (а.с. 5). Згідно ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. При визначенні розміру аліментів суд враховує: - стан здоровя та матеріальне становище дитини; - стан здоровя та матеріальне становище платника аліментів; - наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; - інші обставини, що мають істотне значення. (ч.1 ст.182 СК України) Частина 1 ст.183 СК України вказує, що частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Суд вважає, що вимоги підлягають задоволенню, оскільки відповідач є батьком [PERSON], тому слідстягувати з відповідача аліменти на користь позивача на утримання доньки в розмірі 1\\4 частини всіх видів заробітку, але не менше 30 % від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня подачі позову до суду та до повноліття дитини. Оскільки вимоги задовольняються, судовий збір в сумі 551 грн. 20 коп. слід стягнути з відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-20 00:00:00

сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі 12.02.2007 року. Від шлюбу народився син : [PERSON],[INFO]. Позивачка звернулася до суду з позовом, просить стягнути аліменти на неповнолітню дитину в розмірі 2000,00 грн. щомісячно до досягнення нею повноліття, так як відповідач постійної роботи не має, матеріально сім'ю не підтримує та грошей на утримування неповнолітньої дитини не надає. Позивачка в судове засідання подала заяву у якій вказала,що позовні вимоги зменшила та просить стягнути з відповідача на її користь на утримання дитини аліменти в розмірі 1500,00 грн. до досягнення нею повноліття,просить розглядати справу без неї. Відповідач в судовому засіданні позов визнав ,не заперечує щодо стягнення аліментів на утримання дитини в розмірі по 1500,00 грн.,оскільки перебуває у важкому матеріальному становищі,просить розглядати справу без нього. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення з таких підстав. В судовому засіданні встановлено, що згідно свідоцтва про народження [PERSON],[INFO] ,та його батьком записаний відповідач по справі [PERSON] (а.с.3). Судом встановлено, що [PERSON],[INFO] на даний час проживає з матірю,позивачкою по справі (а.с.4) . Згідно ст.180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно ст.181 Сімейного кодексу України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Судом встановлено, що відповідач матеріально сім'ю не підтримує та грошей на утримування дитини не надає. Позивачка проживає з дитиною, яка перебуває на її утриманні. Відповідач в даний час працездатний, доказів щодо будь яких інших стягнень з нього суду не представив, а тому суд розцінює, що він спроможний сплачувати аліменти на утримання дитини. Враховуючи викладене, суд вважає можливим стягувати в користь позивачки з відповідача аліменти у твердій грошовій сумі, а саме в розмірі по 1500,00 гривень, щомісячно на дитину.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-04 00:00:00

Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі 14.10.2006 р., про що у Книзі реєстрації шлюбів міського відділу реєстрації актів цивільного стану Хмельницького міськрайонного управління юстиції зроблено актовий запис № 2125. Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO] [PERSON] звернулася до суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що їхнє сімейне життя не склалось у зв'язку із різними поглядами на життя. У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала, пояснивши, що сім'я розпалась остаточно з вересня 2014 р. і зберегти її неможливо. Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду невідомі. Заслухавши думку позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Згідно ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 14.10.2006 р., про що у Книзі реєстрації шлюбів міського відділу реєстрації актів цивільного стану Хмельницького міськрайонного управління юстиції зроблено актовий запис № 2125. Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO] Сімейне життя не склалось, сімейні стосунки припинені з вересня 2014 р. Спору про майно немає. Суд приходить до висновку, що подальше сумісне сімейне життя та збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. За таких обставин позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved