Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-07 00:00:00

Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс» звернулося в суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що 26 січня 2012 року між ПАТ «Платинум банк» та [PERSON]. був укладений Кредитний договір № 80/4798АСLAPT на суму 4255,68 гривень, терміном до 26 січня 2014 року. В подальшому, ПАТ «Платинум банк» було відступлено право вимоги за вказаним кредитним договором, а саме: ТзОВ «Кредекс Фінанс» набуло право вимоги за кредитним договором № 80/4798АСLAPT від 26 січня 2012 року на підставі Договору факторингу № 1/15-ФКю від 08 травня 2015 року, що був укладений з ТзОВ «Європейська агенція з повернення боргів». ТзОВ «Європейська агенція з повернення боргів» набуло право вимоги за кредитним договором № 80/4798АСLAPT від 26 січня 2012 року на підставі Договору факторингу № 20121010-г від 10 жовтня 2012 року, що був укладений з ПАТ «Платинум банк». Відповідно до Додатку № 1 до Договору факторингу 1/15-ФКю від 08 травня 2015 року позивач набув права грошової вимоги до відповідача. Відповідач не надавав своєчасно Банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов Договору, а тому станом на 06 липня 2015 року заборгованість відповідача за Кредитним договором становить 5134,0 гривень, з яких: 4109,60 гривень - заборгованість за основною сумою боргу; 442,50 гривень - заборгованість за відсотками; 581,90 гривень - пеня. Враховуючи вищенаведене, просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в розмірі 5134,0 гривень, а також стягнути з відповідача понесені позивачем судові витрати при зверненні до суду. Представник позивача Яворський Р.І. в судове засідання не з'явився, подавши при цьому заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує повністю, не заперечує проти ухвалення заочного рішення, просить позов задоволити. Відповідач [PERSON]. в судове засідання повторно не з'явилася без поважних причин, хоча належним чином була повідомлена про час і місце розгляду справи, про що свідчить повідомлення про отримання повістки, а тому згідно зі ст.224 ЦПК України проведено заочний розгляд справи у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов ТзОВ «Кредекс фінанс» слід задоволити з наступних підстав. Відповідно до ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Ст.1054 ЦК України зазначає, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Як вбачається з матеріалів справи (а.с.5), 26 січня 2012 року між ПАТ «Платинум банк» та [PERSON]. був укладений Кредитний договір № 80/4798АСLAPT на суму 4255,68 гривень, терміном до 26 січня 2014 року. В подальшому, ПАТ «Платинум банк» було відступлено право вимоги за вказаним кредитним договором, а саме: ТзОВ «Кредекс Фінанс» набуло право вимоги за кредитним договором № 80/4798АСLAPT від 26 січня 2012 року на підставі Договору факторингу № 1/15-ФКю від 08 травня 2015 року, що був укладений з ТзОВ «Європейська агенція з повернення боргів» (а.с.8-9). ТзОВ «Європейська агенція з повернення боргів» набуло право вимоги за кредитним договором № 80/4798АСLAPT від 26 січня 2012 року на підставі Договору факторингу № 20121010-г від 10 жовтня 2012 року, що був укладений з ПАТ «Платинум банк». Відповідно до Додатку № 1 до Договору факторингу 1/15-ФКю від 08 травня 2015 року позивач набув права грошової вимоги до відповідача (а.с.10, 11). Враховуючи положення ст.ст.1077, 1078 ЦК України, ТзОВ «Кредекс фінанс» є новим кредитором у зобов'язаннях з відповідачем, відповідно до умов кредитного договору № 80/4798АСLAPT від 26 січня 2012 року. Відповідно ст.612 ЦК України - боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором. Судом встановлено, що станом на 06 липня 2015 року заборгованість відповідача за кредитним договором становить 5134,0 гривень, з яких: 4109,60 гривень - заборгованість за основною сумою боргу; 442,50 гривень - заборгованість за відсотками; 581,90 гривень - пеня (а.с.3). Таким чином, враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку про підставність позовних вимог позивача, а тому позов ТзОВ «Кредекс фінанс» слід задоволити повністю. Вирішуючи питання стягнення судових витрат, суд приходить до висновку, що з відповідача слід стягнути на користь позивача 243,60 гривень судового збору.

Outcome: approved