Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-14 00:00:00

ТзОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулось до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що 30.12.2011 року між ПАТ «Платинум Банк» та [PERSON] укладено кредитний договір № 489/3526SFPRPG7. Відповідно до умов договору банк надав відповідачу кредит в сумі 4999,97 грн. [PERSON] не виконує умов кредитного договору, у зв'язку з чим її заборгованість за кредитним договором складає 6253,22 грн. Між ПАТ «Платинум Банк» та ТОВ ФК «Бізнесфінанс» було укладено договір про відступлення права вимоги. 08.10.2012 року між ТОВ ФК «Бізнесфінанс» та ТОВ ФК «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено договір факторингу, відповідно до якого до позивача перейшло право вимоги повернення боргу за кредитним договором. Просить суд стягнути із відповідача в користь ТзОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» суму заборгованості за кредитним договором та судові витрати. В судове засідання представник позивача не прибув, однак подав заяву про розгляд справи без його участі, позов підтримує та просить вказану заборгованість та судові витрати стягнути із відповідача в користь ТзОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів». Відповідач будучи належним чином повідомленою про час і місце розгляду справи, в судове засідання з невідомих для суду причин не з»явилась, про причини неявки суд не повідомила, а тому враховуючи, що представник позивача не заперечує щодо такого вирішення справи, наведене дає суду право ухвали заочне рішення у справі та обмежитися доказами наданими позивачем, відповідно до ст. 224 ЦПК України. Дослідивши письмові матеріали справи, оцінивши докази по справі в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення з таких підстав. Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог кодексу. Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. В свою чергу, згідно ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Судом встановлено, що 30.12.2011 року між ПАТ «Платинум Банк» та [PERSON] укладено кредитний договір № 489/3526SFPRPG7 (а.с.6-8). Відповідно до умов договору банк надав відповідачу кредит в сумі 4999,97 грн. [PERSON] не виконує умов кредитного договору, у зв'язку з чим її заборгованість за кредитним договором складає 6253,22 грн. (а.с.13). 19.06.2012 між ПАТ «Платинум Банк» та ТОВ ФК «Бізнесфінанс» було укладено договір про відступлення права вимоги (а.с.14). Відповідно до договору факторингу №2 від 08.10.2012 року укладеного між ТзОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» та ТОВ ФК «Бізнесфінанс» останній відступив позивачу право вимоги до Боржника (а.с.5,17-19). За встановлених обставин позов підлягає дог задоволення. Згідно ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Як вбачається з поданих квитанцій ТзОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» при зверненні до суду з даним позовом сплатив 243 грн. 60 коп. судового збору. Таким чином, вимоги позивача являються обґрунтованими і підлягають задоволенню в повному обсязі.

Outcome: approved