overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-08 00:00:00

Сторони по справі перебувають у шлюбі, який зареєстрований 07.12.2013 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Красноградського районного управління юстиції у Харківській області, актовий запис № 174. Дошлюбне прізвище позивачки Абдул. Майновий спір відсутній, спільне господарство не ведеться Від даного шлюбу мають неповнолітню дочку [PERSON], [INFO], яка проживає і буде проживати з матірю. В позовній заяві позивачка просила шлюб розірвати, тому що почуття поваги та любові втрачені, подальше спільне життя з відповідачем суперечить її інтересам та інтересам дитини. Причиною розпаду сімї є сварки та непорозуміння. Сторони в судове засідання не з'явилися. Від позивача надійшла заява про розгляд справи за її відсутністю, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує. \~ Відповідач в судове засідання не з'явився, про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, клопотання про відкладення розгляду справи від нього до суду не надходило. Відповідно до ч. 5 ст. 74 ЦПК України у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі за адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином. Згідно ст. 224 ЦПК України, суд вважає необхідним винести заочне рішення по справі на підставі наявних у справі доказів. Враховуючи те, що сторони про час та місце розгляду справи повідомлені у встановленому порядку, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін за наявними у справі доказами на підставі ч. 2 ст. 197 ЦПК України не здійснюючи фіксування судового процесу. Суд вважає, що позов необхідно задовольнити з наступних підстав. Матеріалами справи встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 07.12.2013 року, від шлюбу мають дочку [PERSON], [INFO], яка на даний час проживає з позивачкою. З позову вбачається, що на даний час, майновий спір між сторонами відсутній, спільне господарство не ведеться, позивач вказує, що подальше спільне життя з відповідачем суперечить її інтересам та інтересам дочки, причиною розпаду сімї є сварки та непорозуміння. Враховуючи вище викладене, за таких обставин примирення сторін не можливе, сім'я сторін розпалася повністю і подальше збереження шлюбу суперечить їх інтересам. При зверненні до суду позивачкою були сплачені судові витрати про надання юридичної консультації в сумі 400 грн. та судовий збір в розмірі 551, 20 грн., що підтверджено квитанціями про сплату. Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України: стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Таким чином, судові витрати необхідно покласти на відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-25 00:00:00

Сторони по справі перебувають у шлюбі, який зареєстрований 08.08.2015 року в Відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Красноградського районного управління юстиції у Харківській області, актовий запис № 104. Дошлюбне прізвище позивача Савченко. Майновий спір відсутній, спільне господарство не ведеться Від даного шлюбу неповнолітніх дітей не мають. В позовній заяві позивач просила шлюб розірвати, тому що почуття поваги та любові втрачені, з лютого 2017 року разом не проживають, шлюбні стосунки між ними були припинені через те, що у них з відповідачем різні погляди на життя. Сторони в судове засідання не з'явилися. Від позивача надійшла заява, в якій вона позов підтримує та просить його задовольнити, справу розглянути у її відсутність. Відповідач надіслав до суду заяву, в якій позовні вимоги визнав в повному обсязі, не заперечував проти розірвання шлюбу, справу просив розглянути у його відсутність . Враховуючи те, що сторони про час та місце розгляду справи повідомлені у встановленому порядку, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін за наявними у справі доказами на підставі ч. 2 ст. 197 ЦПК України не здійснюючи фіксування судового процесу. Суд вважає, що позов необхідно задовольнити з тих підстав, що сторони наполягають на розлученні, від шлюбу неповнолітніх дітей не мають, майновий спір між ними відсутній, спільне господарство не ведеться, позивач вказує, що почуття поваги та любові втрачені, з лютого 2017 року разом не проживають, шлюбні стосунки між ними були припинені через те, що у них з відповідачем різні погляди на життя. Враховуючи вище викладене, за таких обставин збереження шлюбу та подальше спільне життя суперечить інтересам сімї та унеможливлює примирення з відповідачем.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-10 00:00:00

Сторони по справі перебувають у шлюбі, який зареєстрований 08.09.2001 року в с. Наталине Красноградського району Харківської області, актовий запис № 15. Дошлюбне прізвище відповідачки Риндіна. Від даного шлюбу мають неповнолітнього сина: [PERSON], [INFO], який проживає і буде проживати з матірю. В позовній заяві позивач просив шлюб розірвати, тому що почуття поваги та любові втрачені, подальше знаходження в шлюбі та його збереження суперечить його інтересам, так як відповідачка не бажає мати другу дитину, а це згубно впливає на психологічну обстановку в сімї. Разом не проживають з вересня 2015 року. Спір про поділ майна відсутній, спільне господарство не ведеться. Сторони в судове засідання не з'явилися. Від позивача надійшла заява, в якій він позов підтримує та просить його задовольнити, справу розглянути у його відсутність. Відповідач надіслала до суду заяву, в якій позовні вимоги визнала в повному обсязі, не заперечувала проти розірвання шлюбу, справу просила розглянути у її відсутність. Враховуючи те, що сторони про час та місце розгляду справи повідомлені у встановленому порядку, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін за наявними у справі доказами на підставі ч. 2 ст. 197 ЦПК України не здійснюючи фіксування судового процесу. Суд вважає, що позов необхідно задовольнити з тих підстав, що сторони наполягають на розлученні, позивач вказує, що почуття поваги та любові втрачені, подальше знаходження в шлюбі та його збереження суперечить його інтересам, так як відповідачка не бажає мати другу дитину, а це згубно впливає на психологічну обстановку в сімї. Разом не проживають з вересня 2015 року. Спір про поділ майна відсутній, спільне господарство не ведеться. Враховуючи вище викладене, за таких обставин збереження шлюбу та подальше спільне життя суперечить інтересам сімї та унеможливлює примирення з відповідачем.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-12 00:00:00

Сторони по справі перебувають у шлюбі, який зареєстрований 08.09.2009 року в відділі реєстрації актів цивільного стану Красноградського районного управління юстиції Харківської області, актовий запис № 117. Дошлюбне прізвище позивачки Філоненко. Майновий спір відсутній, спільне господарство не ведеться Від даного шлюбу мають неповнолітню дитину, [PERSON], [INFO], яка проживає і буде проживати з матірю. В позовній заяві позивачка просила шлюб розірвати, тому що почуття поваги та любові втрачені, разом з відповідачем не проживають з квітня 2015 року, так як подальше спільне життя суперечить її інтересам та інтересам їхньої дочки. Сторони в судове засідання не з'явилися. Від позивача надійшла заява, в якій вона позов підтримує та просить його задовольнити. Відповідач надіслав до суду заяву, в якій позовні вимоги визнав в повному обсязі, не заперечував проти розірвання шлюбу. Враховуючи те, що сторони про час та місце розгляду справи повідомлені у встановленому порядку, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін за наявними у справі доказами на підставі ч. 2 ст. 197 ЦПК України не здійснюючи фіксування судового процесу. Суд вважає, що позов необхідно задовольнити з тих підстав, що сторони наполягають на розлученні, майновий спір між ними відсутній, спільне господарство не ведеться, позивач вказує, що почуття поваги та любові втрачені, разом з відповідачем не проживають з квітня 2015 року, так як подальше спільне життя суперечить її інтересам та інтересам їхньої дочки. Враховуючи вище викладене, за таких обставин збереження шлюбу та подальше спільне життя суперечить інтересам сімї та унеможливлює примирення з відповідачем.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-07 00:00:00

Сторони по справі перебувають у шлюбі, який зареєстрований 08.10.2011 року в відділі реєстрації актів цивільного стану Дарницького районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 880. Дошлюбне прізвище відповідачки Гамаліна. Майновий спір відсутній, спільне господарство не ведеться Від даного шлюбу неповнолітніх дітей не мають. В позовній заяві позивач просив шлюб розірвати, тому що почуття поваги та любові втрачені, подружнє життя між ними не склалося через несумісність характерів, непорозуміння, а спроби примирення та збереження сімї позитивних результатів не дали через відсутність взаємопорозуміння між ними, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обовязки. Сторони в судове засідання не з'явилися. Позивач у поданій ним позовній заяві просив справу розглянути у його відсутність, свої позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач надіслала до суду заяву, в якій позовні вимоги визнала в повному обсязі, не заперечувала проти розірвання шлюбу. Враховуючи те, що сторони про час та місце розгляду справи повідомлені у встановленому порядку, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін за наявними у справі доказами на підставі ч. 2 ст. 197 ЦПК України не здійснюючи фіксування судового процесу. Суд вважає, що позов необхідно задовольнити з тих підстав, що сторони наполягають на розлученні, майновий спір між ними відсутній, від даного шлюбу неповнолітніх дітей не мають, позивач вказує, що почуття поваги та любові втрачені, тому що почуття поваги та любові втрачені, подружнє життя між ними не склалося через несумісність характерів, непорозуміння, а спроби примирення та збереження сімї позитивних результатів не дали через відсутність взаємопорозуміння між ними, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обовязки. Враховуючи вище викладене, за таких обставин збереження шлюбу та подальше спільне життя суперечить інтересам сімї та унеможливлює примирення з відповідачем.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-08 00:00:00

Сторони по справі перебувають у шлюбі, який зареєстрований 08.11.2011 року в відділі державної реєстрації актів цивільного стану Красноградського районного управління юстиції Харківської області, актовий запис № 174. Дошлюбне прізвище позивачки - [PERSON]. Майновий спір відсутній, спільне господарство не ведеться. Від даного шлюбу мають неповнолітню дочку: [PERSON], [INFO], яка проживає і буде проживати з матір'ю. Спору щодо місця проживання дитини не має. В позовній заяві позивачка просила шлюб розірвати, тому що почуття поваги та любові втрачені, спільне життя з відповідачем не склалося, так як у них різні погляди на сімейне життя та обов'язки, в зв'язку з чим в сім'ї відбувалися сварки, які поступово призвели до того, що вони стали проживати окремо один від одного. Фактичні шлюбні відносини між ними припинилися з квітня 2013 року. Сторони в судове засідання не з'явилися. Від позивача надійшла заява, в якій вона позов підтримує та просить його задовольнити. Відповідач надіслав до суду заяву, в якій позовні вимоги визнав в повному обсязі, не заперечував проти розірвання шлюбу. Враховуючи те, що сторони про час та місце розгляду справи повідомлені у встановленому порядку, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін за наявними у справі доказами на підставі ч. 2 ст. 197 ЦПК України не здійснюючи фіксування судового процесу. Суд вважає, що позов необхідно задовольнити з тих підстав, що сторони наполягають на розлученні, спору щодо розподілу майна та місця проживання дитини не має, спільне господарство не ведеться, позивач вказує, що почуття поваги та любові втрачені, спільне життя з відповідачем не склалося, так як у них різні погляди на сімейне життя та обов'язки, в зв'язку з чим в сім'ї відбувалися сварки, які поступово призвели до того, що вони стали проживати окремо один від одного. Фактичні шлюбні відносини між ними припинилися з квітня 2013 року. Враховуючи вище викладене, за таких обставин збереження шлюбу та подальше спільне життя суперечить інтересам сім'ї та унеможливлює примирення з відповідачем.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-14 00:00:00

Сторони по справі перебувають у шлюбі, який зареєстрований 08.11.2012 року в відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Красноградського районного управління юстиції Харківської області, актовий запис № 154. Дошлюбне прізвище позивачки Розсоха. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. В позовній заяві позивачка просила шлюб розірвати, тому що почуття поваги та любові втрачені, подальше спільне життя суперечить її інтересам, на даний час з відповідачем проживають окремо. Майнового спору між ними не має, спільне господарство не ведеться. Від позивача\~ надійшла заява про розгляд справи за її відсутністю, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує. \~ Відповідач в судове засідання не з'явився, про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, що підтверджується рекомендованим поштовим повідомленням, клопотання про відкладення розгляду справи від нього до суду не надходило, згідно ст. 224 ЦПК України, суд вважає необхідним винести заочне рішення по справі на підставі наявних у справі доказів. Враховуючи те, що сторони про час та місце розгляду справи повідомлені у встановленому порядку, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін за наявними у справі доказами на підставі ч. 2 ст. 197 ЦПК України не здійснюючи фіксування судового процесу. Матеріалами справи встановлено,\~що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 08.11.2012 року, від шлюбу дітей не мають. З позову вбачається, що стосунки, як подружжя між сторонами припинені, їх сім'я розпалась повністю, зі слів позивачки почуття поваги та любові втрачені, подальше спільне життя з відповідачем суперечить її інтересам, на даний час вони проживають окремо. Майновий спір відсутній, спільне господарство не ведеться.При таких обставинах збереження сім'ї не можливе і це суперечитиме моральним засадам суспільства, тобто позовну заяву про розірвання шлюбу необхідно задовольнити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-11 00:00:00

Сторони по справі перебувають у шлюбі, який зареєстрований 09.09.2006 року в відділі реєстрації актів цивільного стану Красноградського районного управління юстиції Харківської області, актовий запис № 127. Дошлюбне прізвище позивачки [PERSON]. Майновий спір відсутній, спільне господарство не ведеться Від даного шлюбу мають неповнолітню дочку [PERSON], [INFO], яка проживає і буде проживати з матірю. В позовній заяві позивачка просила шлюб розірвати, тому що почуття поваги та любові втрачені, починаючи з травня 2015 року їхні подружні відносини припинені, через те, що в сімї виникали часті сварки і це призвело до того, що вони стали окремо проживати о один від одного. Сторони в судове засідання не з'явилися. Від позивача надійшла заява, в якій вона позов підтримує та просить його задовольнити. Відповідач надіслав до суду телефонограму, в якій позовні вимоги визнав в повному обсязі, не заперечував проти розірвання шлюбу. Враховуючи те, що сторони про час та місце розгляду справи повідомлені у встановленому порядку, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін за наявними у справі доказами на підставі ч. 2 ст. 197 ЦПК України не здійснюючи фіксування судового процесу. Перевіривши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню враховуючи наступне. Згідно ст. 112 СК України шлюб розривається, якщо судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечать їх інтересам, що має істотне значення. Матеріалами справи встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 09.09.2006 року, вони наполягають на розлученні, майновий спір між ними відсутній, спільне господарство не ведеться позивач вказує, що з відповідачем подальше спільне життя не можливе, оскільки почуття поваги та любові втрачені, починаючи з травня 2015 року їхні подружні відносини припинені, через те, що в сімї виникали часті сварки і це призвело до того, що вони стали проживати окремо один від одного . Крім того, сторонам надавався строк для примирення терміном 2 місяці. В зазначений строк сторони не примирилися. Враховуючи вище викладене, за таких обставин збереження шлюбу та подальше спільне життя суперечить інтересам сімї та унеможливлює примирення з відповідачем. При зверненні до суду позивачкою були сплачені судові витрати про надання юридичної консультації в сумі 150, 00 грн. та судовий збір в розмірі 243, 60 грн., що підтверджено квитанціями про сплату. Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України: стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Таким чином, судові витрати покласти на відповідача

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-11 00:00:00

Сторони по справі перебувають у шлюбі, який зареєстрований 09.09.2011 року в відділі державної реєстрації актів цивільного стану по м. Бердянську Бердянського міськрайонного управління юстиції Запорізької області, актовий запис № 463. Дошлюбне прізвище позивачки - [PERSON]. Від шлюбу мають неповнолітню дочку [PERSON], [INFO], яка проживає і буде проживати з позивачкою. Майновий спір відсутній, спільне господарство не ведеться. В позовній заяві позивачка просила шлюб розірвати, тому що почуття поваги та любові втрачені, подальше спільне життя з відповідачем суперечить її інтересам та дочки, так як відповідач не здатен будувати сімейні відносини на почуттях взаємної любові, поваги, дружби. Протягом останнього часу сімейне життя між ними поступово погіршилося, що призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин, в результаті чого з 09.11.2012 року вони разом не проживають. Від позивача надійшла заява про розгляд справи за її відсутністю, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач в судове засідання не з'явився, про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений в законному порядку, клопотання про відкладення розгляду справи від нього до суду не надходило, згідно ст. 224 ЦПК України, суд вважає необхідним винести заочне рішення по справі на підставі наявних у справі доказів. Враховуючи те, що сторони про час та місце розгляду справи повідомлені у встановленому порядку, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін за наявними у справі доказами на підставі ч. 2 ст. 197 ЦПК України не здійснюючи фіксування судового процесу. Перевіривши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню враховуючи наступне. Як слідує з матеріалів справи, сторони сімейні стосунки не підтримують, подальше спільне життя суперечить їх інтересам та інтересам їхньої дитини, розірвання шлюбу не суперечить їх інтересам, а примирення між ними не можливе. В матеріалах справи в підтвердження позову є свідоцтво про шлюбу між [PERSON] та [PERSON] (а.с. 8). Згідно свідоцтв про народження від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину: [PERSON], [INFO] (а.с. 9). Таким чином, є всі підстави, для задоволення позовних вимог позивача, оскільки будь-яких заперечень з цього приводу відповідач не надав.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-24 00:00:00

Сторони по справі перебувають у шлюбі, який зареєстрований 09.11.2006 року Наталінською сільською радою Красноградського району Харківської області, актовий запис № 44. Дошлюбне прізвище позивачки - Семеренко. Від шлюбу сторони мають малолітнього сина [PERSON], [INFO], який зараз проживає і після розірвання шлюбу буде проживати з матірю. В позовній заяві позивачка просить шлюб розірвати, так як тривалий час вони з чоловіком разом не проживають, у них різні погляди на життя, відсутнє взаєморозуміння та повага один до одного. За таких обставин подальше збереження шлюбу суперечить їх інтересам. Майнового спору між ними не має, спільне господарство не ведеться. Від позивачки надійшла заява про розгляд справи за її відсутністю, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує. За час наданого судом для примирення, воно не відбулося. \~ Відповідач в судове засідання не з'явився, про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, у відповідності до ст.74 ЦПК України, що підтверджується зворотнім рекомендованим поштовим повідомленням, клопотання про відкладення розгляду справи від нього до суду не надходило, тому згідно ст.224 ЦПК України, суд вважає необхідним винести заочне рішення по справі на підставі наявних у справі доказів. Враховуючи те, що сторони про час та місце розгляду справи повідомлені у встановленому порядку, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін за наявними у справі доказами на підставі ч.2 ст.197 ЦПК України, не здійснюючи фіксування судового процесу. Матеріалами справи встановлено,\~що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 09.11.2006 року. Від шлюбу сторони мають малолітнього сина [PERSON], [INFO], який проживає і після розірвання шлюбу буде проживати з матірю. З позову вбачається, що стосунки, як подружжя, між сторонами припинені, їх сім'я розпалась повністю, почуття поваги та любові втрачені, тривалий час вони припинили подружні відносини та почали вести окреме господарство, позивачка наполягає на розлученні, примирення за час наданий судом, не відбулося. За таких обставин збереження сім'ї не можливе і це суперечитиме моральним засадам суспільства, тобто позовну заяву про розірвання шлюбу слід задовольнити. За клопотанням позивачки після розірвання шлюбу їй слід залишити прізвище [PERSON].

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-13 00:00:00

Сторони по справі перебувають у шлюбі, який зареєстрований 09.12.2006 року Ленінською сільською радою Красноградського району Харківської області, актовий запис № 4. Дошлюбне прізвище відповідачки Ковцур. Від шлюбу сторони мають двох малолітніх дітей: сина [PERSON] [INFO] та сина [PERSON] [INFO], які проживають і будуть проживати з батьком. В позовній заяві позивач просить шлюб розірвати, так як після народження другої дитини відповідачка стала зловживати спиртними напоями, через що в сім'ї виникали постійні сварки, стосунки погіршилися настільки, що восени 2015 року вона пішла з сім'ї і більше не з'являлась, залишивши його з дітьми. За таких обставин подальше збереження шлюбу суперечить його інтересам. Майнового спору між ними немає, спільне господарство не ведеться. Від позивача надійшла заява про розгляд справи за його відсутністю, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач не зявилася в судове засідання, про час і місце якого була повідомлена судом у встановленому порядку у відповідності до ч.6 ст.128 ЦПК України, тому згідно ст. 280 ЦПК України, суд вважає необхідним винести заочне рішення по справі на підставі наявних у справі доказів. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Матеріалами справи встановлено,\~що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 09.12.2006 року. Від шлюбу мають двох малолітніх дітей: сина [PERSON] [INFO] та сина [PERSON] [INFO], які проживають і будуть проживати з батьком. З позову вбачається, що стосунки, як подружжя, між сторонами припинені, їх сім'я розпалась повністю, почуття поваги та любові втрачені, з осені 2015 року вони припинили подружні відносини, позивач наполягає на розлученні, примиритися не бажає. При таких обставинах збереження сім'ї не можливе і це не суперечитиме моральним засадам суспільства, тобто позовну заяву про розірвання шлюбу необхідно задовольнити.

Outcome: approved