overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-06 00:00:00

Сторони перебувають в шлюбі з 28.07.2001 року. Від даного шлюбу мають неповнолітніх дітей: сина - [PERSON], [INFO], донька - [PERSON], [INFO], сина - [PERSON], [INFO]. Позивач 12.07.2017 року звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з тих підстав, що спільне життя з відповідачем не склалося, одруження виявилось невдалим через різні погляди на сімейне життя. Сторони не підтримують шлюбних відносин та не ведуть спільного господарства. Шлюб існує лише формально. Позивач вважає подальше збереження сім'ї неможливим та недоцільним. В судове засідання позивач не з'явився, надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, в якій позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з'явилася, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги визнала в повному обсязі, просила неповнолітніх дітей: доньку - [PERSON], [INFO], сина - [PERSON], [INFO], залишити на подальше проживання при ній. Справа слухалась у відсутності сторін згідно ст. 169 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, оскільки сторони шлюбних стосунків не підтримують, спільного господарства не ведуть. В результаті відносин, які склалися в сім'ї, позивач прийшов до висновку про неможливість подальшого співіснування, на примирення не згоден. В зв'язку з цим, суд не знаходить підстав для надання сторонам строку для примирення. За таких обставин, суд приходить до висновку, що сім'я розпалася остаточно і її збереження є неможливим та недоцільним для сторін. Враховуючи інтереси неповнолітньої дитини: [PERSON], суд вирішив залишити його на подальше проживання при матері.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-21 00:00:00

Сторони перебувають в шлюбі з 28.08.2009 року. Від даного шлюбу мають неповнолітню дитину: сина [PERSON], [INFO]. Позивач 15.07.2016 року звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з тих підстав, що спільне життя з відповідачем не склалося, одруження виявилось невдалим через різні погляди на сімейне життя. Сторони не підтримують шлюбних відносин та не ведуть спільного господарства. Шлюб існує лише формально. Позивач вважає подальше збереження сімї неможливим та недоцільним. В судове засідання позивач не зявилася, надала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, в якій позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила неповнолітню дитину, залишити на подальше проживання при ній. Відповідач в судове засідання не зявився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнав в повному обсязі, просив неповнолітню дитину, залишити на подальше проживання при матері. Справа слухалась у відсутності сторін згідно ст. 169 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, оскільки сторони шлюбних стосунків не підтримують, спільного господарства не ведуть. В результаті відносин, які склалися в сімї, позивач прийшла до висновку про неможливість подальшого співіснування, на примирення не згодна. В звязку з цим суд не знаходить підстав для надання сторонам строку для примирення. За таких обставин, суд приходить до висновку, що сімя розпалася остаточно і її збереження є неможливим та недоцільним для сторін. Враховуючи інтереси неповнолітньої дитини, суд вирішив залишити її на подальше проживання при матері.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-09 00:00:00

Сторони перебувають в шлюбі з 28.08.2010 року, який зареєстровано в Любитівській сільській Раді актовий запис № 07. Від шлюбу народилася дочка [PERSON], [INFO], що стверджується свідоцтвом про народження. Причиною звернення позивача до суду з позовом про розірвання шлюбу стало те, що сторони мають різні погляди на життя, і тому часто в них виникають конфлікти та непорозуміння, сторони проживають окремо з 15 квітня 2014 року. За таких обставин позивач вважає, що подальше спільне проживання з відповідачем є неможливим, шлюб існує лише формально й зберігати сім'ю недоцільно, збереження шлюбу суперечило б спільним інтересам, а тому прохає шлюб розірвати. Позивач [PERSON] в судове засідання подала заяву в якій прохає розглянути справу за її відсутності і, що позов підтримує повністю, підстав, прохає його задовольнити, а також судові витрати з відповідача. Відповідач [PERSON] в судове засідання також подав заяву в якій прохає розглянути справу за його відсутності та про те, що він позов визнає і проти задоволення позову не заперечує. Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, приходить до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення. Як встановлено в судовому засіданні сторони перебувають в шлюбі з 28.08.2010 року, який зареєстровано в Любитівській сільській Раді актовий запис № 07. Дана обставина стверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] від 28.08.2010 року. Від шлюбу народилася дочка [PERSON], [INFO] Дана обставина стверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] від 12.03.2009 року. Відповідно до ст.112 ч.2 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як встановлено у судовому засіданні сторони не проживають разом, не підтримують подружніх стосунків, з часу подання позову до суду позитивних змін у сім'ї не відбулося. Позивач настоює на розірванні шлюбу аргументуючи тим, що шлюб розпався остаточно, а збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам. За таких обставин суд приходить до висновку, що шлюб між сторонами слід розірвати. Судові витрати по оплаті судового збору в сумі 243,60 грн. слід за клопотанням позивачки [PERSON] слід стягнути з відповідача [PERSON]

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-09 00:00:00

Сторони перебувають в шлюбі з 28.09.2008 року, який зареєстровано відділом реєстрації актів цивільного стану по м. Ковель, актовий запис № 446. Від шлюбу народилася дочка [PERSON], [INFO]. Причиною звернення позивача до суду з позовом про розірвання шлюбу стало те, що сторони мають різні характери, і тому часто в них виникають конфлікти та непорозуміння, сторони проживають окремо з лютого 2014 року. За таких обставин позивач вважає, що подальше спільне проживання з відповідачем є неможливим, шлюб існує лише формально й зберігати сім'ю недоцільно, збереження шлюбу суперечило б їхнім інтересам, а тому прохає шлюб розірвати. Позивач [PERSON] в судове засідання подала заяву в якій прохає розглянути справу за її відсутності і, що позов підтримує повністю, підстав, прохає його задовольнити, після розірвання шлюбу залишити за нею прізвище «[PERSON]», а також судові витрати. Відповідач [PERSON] в судове засідання також подав заяву в якій прохає розглянути справу за його відсутності та про те, що він позов визнає. Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, приходить до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення. Як встановлено в судовому засіданні сторони перебувають в шлюбі з 28.09.2008 року, який зареєстровано відділом реєстрації актів цивільного стану по м. Ковель, актовий запис № 446. Дана обставина стверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] від 28.09.2008 року. Від шлюбу є дочка [PERSON], [INFO]. Дана обставина стверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] від 10.03.2009 року. Відповідно до ст.112 ч.2 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як встановлено у судовому засіданні сторони не проживають разом, не підтримують подружніх стосунків, з часу подання позову до суду позитивних змін у сім'ї не відбулося. Позивач настоює на розірванні шлюбу аргументуючи тим, що шлюб розпався остаточно, а збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам. За таких обставин суд приходить до висновку, що шлюб між сторонами слід розірвати. Позивачка бажає залишити за собою прізвище « [PERSON]». Судові витрати слід за клопотанням позивачки [PERSON] віднести на рахунок позивача

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-26 00:00:00

Сторони перебувають в шлюбі з 28.12.1991 року, який було зареєстровано в Мартинівській сільській раді Красноградського району Харківської області, актовий запис №9. Від шлюбу сторони дітей не мають. Спору щодо поділу майна сторони не мають. В позовній заяві позивач просить суд розірвати шлюб тому, що подальше спільне життя суперечить їхнім інтересам. Вони разом не мешкають близько 15 років. Вважає, що сім'я повністю розпалася, примирення між ними не можливе. Після розірвання шлюбу просить залишити їй прізвище [PERSON]. Позивач в судове засідання не з'явилась, від неї 27.08.2014 року до суду надійшла письмова заява в якій просить справу розглянути за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному об'ємі. Відповідач в судове засідання не з'явився, від нього 27.08.2014 року до суду надійшла письмова заява в якій позовні вимоги визнає, просить розглянути справу за його відсутності. Враховуючи те, що сторони про час та місце розгляду справи повідомлені у встановленому порядку, та від них надійшли письмові заяви про розгляд справи за їх відсутності, суд вважає за можливе розглянути справу без їх участі за наявними у справі доказами на підставі ч. 2 ст. 197 ЦПК України не здійснюючи фіксування судового процесу. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання. Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку встановленому ст.174 цього ж кодексу. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Згідно ч.1 ст.61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Таким чином, визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить вимогам закону та не порушує права, свободи чи інші інтереси осіб. Перевіривши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню враховуючи наступне. Як слідує з матеріалів справи, сторони сімейні стосунки не підтримують більше 15 років, спільних дітей не мають, подальше спільне життя суперечить їх інтересам, розірвання шлюбу не суперечить їх інтересам, а примирення між ними не можливе. В матеріалах справи в підтвердження позову є свідоцтво про шлюбу(а.с. 5). Суперечки щодо розділу майна сторони не мають. Таким чином, є всі підстави, для задоволення позовних вимог позивача, оскільки будь-яких заперечень з цього приводу відповідач не надав. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-18 00:00:00

Сторони перебувають в шлюбі з 28 березня 2003 року, який був зареєстрований Відділом реєстрації актів громадянського стану Червонозаводського районного управління юстиції міста Харкова, актовий запис №90. Спільних дітей з відповідачем не мають. [PERSON] просить шлюб розірвати мотивуючи тим, що спільне життя з відповідачем не склалося, між подружжям постійно виникали конфлікти, причиною яких стали несумісність характерів, протилежні погляди на сімейне життя, непорозуміння на ґрунті побутових та життєвих стосунків, постійні сімейні сварки, крім того відповідач зловживає спиртними напоями. З 2009 року сторони проживають окремо, з того ж часу між ними припинено шлюбні відносини, спільного господарства не ведуть, всі фізичні та духовні зв`язки між ними втрачені. Позивач вважає, що подальше спільне проживання та збереження шлюбу є неможливим та таким, що суперечить її інтересам, зазначила, що питання про розірвання шлюбу вирішено нею остаточно. Позивач у судове засідання не з`явилася, згідно змісту поданої до суду заяви, просила справу розглянути за її відсутності, на задоволенні позову наполягала, просила шлюб розірвати, не заперечувала проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з`явився, про день час та місце розгляду справи був повідомлений. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи враховуючи, що сторони спільних дітей не мають, тривалий час не підтримують шлюбних відносин, проживають окремо, вважає, що збереження сім`ї неможливе, крім того, збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Згідно ч.2 ст.112 СК України «Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них». На підставі приведеного вище,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-03 00:00:00

Сторони перебувають в шлюбі з 28 березня 2009 року, зареєстрованому Відділом реєстрації актів цивільного стану Богодухівського районного управління юстиції Харківської області, актовий запис за № 27. Мають малолітню дитину - сина [PERSON], [INFO]. [PERSON] просить шлюб розірвати мотивуючи тим, що з 2011 року вони разом не мешкають, спільного бюджету та сумісного господарства не ведуть, тобто сімейних стосунків не підтримують. На протязі чотирьох років позивач проживає з іншим чоловіком, з яким має намір створити сім»ю. Відновлення стосунків між сторонами неможливе, а подальше збереження шлюбу не відповідає інтересам позивача. Крім того, просила дитину - [PERSON], [INFO], залишити проживати з нею та стягнути з відповідача судовий збір, сплачений при подачі позовної заяви. Позивач в судове засідання не з'явилася, згідно змісту поданої до суду заяви, просила справу розглядати за її відсутності, на задоволенні позовних вимог наполягала, уточнила, що в наданий судом строк вони не примирились. Не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи враховуючи, що сторони тривалий час не підтримують шлюбних відносин, проживають окремо, за наданий судом строк на примирення не примирились, зважаючи на те, що сім»я фактично розпалася і існує формально, що вбачається зі змісту заяви позивача, вважає, що збереження сім'ї неможливе, крім того, збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Згідно ч. 2 ст.112 СК України «Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них». Згідно ст. 88 ЦПК України понесені позивачем і документально підтверджені судові витрати у розмірі 640 грн. підлягають стягненню з відповідача на користь позивача. На підставі приведеного вище,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-25 00:00:00

Сторони перебувають в шлюбі з 28 вересня 2013 року, який був зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Богодухівського районного управління юстиції у Харківській області, актовий запис № 99. Мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. [PERSON] просить шлюб розірвати мотивуючи тим, що останнім часом відносини з відповідачем погіршилися. Між ними постійно виникають сварки. Причиною розпаду сім»ї стало систематичне нанесення їй тілесних ушкоджень відповідачем та погрози фізичною розправою, не прийняття участі в матеріальному забезпеченні та вихованні спільної дитини. Така поведінка відповідача продовжується протягом тривалого часу, що стало негативно впливати не тільки на психологічний та фізичний стан позивача, а й наносить моральні страждання їх спільній дитині. Відповідач не розуміє сутності проблем, які виникають у сім»ї, не намагається побудувати сімейні відносини на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Позивач робила все можливе, щоб урегулювати їх сімейні стосунки, але на даний час вважає, що шлюб між ними є лише формальним, оскільки особисті відносини між сторонами вже тривалий час мають негативний характер. Неодноразові прохання не завдавати фізичні та моральні страждання з боку відповідача не дали жодних результатів, він не має бажання змінювати свою поведінку та спосіб життя. Позивач вважає, що сенсу підтримувати шлюбні стосунки немає, сім»я розпалася, а її збереження приносить їй тільки страждання. Судові витрати просила стягнути з відповідача на її користь. Позивач в судове засідання не з'явилася, згідно змісту поданої до суду заяви, просила справу слухати за її відсутності, позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити. Зазначила, що за наданий судом термін на примирення з відповідачем не примирилися. Відповідач у судове засідання не з'явився, згідно змісту поданої до суду заяви, просив справу слухати за його відсутності, проти позовних вимог та їх задоволення не заперечував. Суд, дослідивши матеріали справи враховуючи, що сторони проживають окремо, не підтримують шлюбних відносин, за наданий судом строк на примирення не примирились, що вбачається зі змісту заяви позивача, вважає, що збереження сім'ї неможливе, крім того, збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Згідно ч. 2 ст.112 СК України «Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них». Згідно ст. 88 ЦПК України понесені позивачем і документально підтверджені судові витрати у розмірі 640 грн. підлягають стягненню з відповідача на користь позивача. На підставі приведеного вище,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-20 00:00:00

Сторони перебувають в шлюбі з 28 грудня 1996 року. Від спільного шлюбу мають неповнолітніх дітей: сина [PERSON], [INFO], сина [PERSON], [INFO] та сина [PERSON], [INFO]. Позивач просить шлюб розірвати посилаючись на те, що спільне життя з відповідачем не склалося, кожен з них має діаметрально протилежні погляди на шлюб та сімю, різні уявлення про сімейні обовязки. Тривалий час вони не підтримують подружніх стосунків, не ведуть спільне господарство, проживають окремо. Подальше спільне життя і збереження шлюбу є неможливим і суперечить інтересам кожного. Від представника позивача до суду надійшла заява з проханням розглядати справу у її відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Від відповідача до суду надійщла заява з проханням розглядати справу у її відсутність, позовні вимоги визнає, не заперечує проти розірвання шлюбу. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позов таким, що підлягає до задоволення. Судом встановлено, що сторони на протязі тривалого часу не підтримують подружніх стосунків, не ведуть спільне господарство. Сімя розпалась остаточно. Згідно ст.112 СК України, суд розриває шлюб, якщо сімя розпалась остаточно. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-02 00:00:00

Сторони перебувають в шлюбі з 28 жовтня 1995 року. Від шлюбу мають неповнолітню дочку [PERSON], [INFO]. Позивач просить шлюб розірвати посилаючись на те, що сторони мають різні погляди на сімейне спільне життя та ведення спільного господарства, між ними часто виникали сварки, що призвело до втрати почуття любові та поваги. З 2013 року сторони не підтримують подружні стосунки, не ведуть спільне господарство, проживають окремо. Подальше сумісне життя та збереження шлюбу є неможливим. Від позивача до суду надійшла заява з проханням розглядати справу у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач неодноразово в судове засідання не зявляється, причини неявки невідомі, хоча про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином. Відповідно до ст.224 ЦПК України, суд постановляє заочне рішення. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позов таким, що підлягає до задоволення. Судом встановлено, що сторони на протязі тривалого часу не підтримують подружніх стосунків, не ведуть спільне господарство. Сімя розпалась остаточно. Згідно ст.112 СК України, суд розриває шлюб, якщо сімя розпалась остаточно. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-31 00:00:00

Сторони перебувають в шлюбі з 28 жовтня 1995 року, який зареєстровано відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Ковелю Ковельського міськрайонного управління юстиції Волинської області, актовий запис № 492. Від шлюбу у сторін є двоє дітей [PERSON], 28.07.1996 року, який є повнотілім та [PERSON], [INFO]. Причиною звернення позивача до суду з позовом про розірвання шлюбу стало те, що сторони не підтримують подружніх відносин, спроби налагодити стосунки в сімї позитивного результату не дають. За вказаних обставин позивач вважає, що шлюб існує лише формально й зберегти сімю неможливо, а тому просить шлюб розірвати. Позивач в судове засідання не зявилась, подала суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позов підтримує повністю, з підстав, викладених у заяві та просить його задовольнити, не заперечує проти ухвалення заочного рішення у справі. Відповідач в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив, хоч завчасно і належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення (судової повістки). Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, приходить до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення. Як вбачається з свідоцтва про шлюб, сторони перебувають у шлюбі з 28 жовтня 1995 року, який зареєстровано відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Ковелю Ковельського міськрайонного управління юстиції Волинської області, актовий запис № 492 (а.с.3). Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO], що стверджується копією свідоцтва про народження (а.с. 5). Відповідно до ч.2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як слідує зі змісту позовної заяви, сторони не підтримують подружніх стосунків. З часу подання позову до суду позитивних змін у сімї не відбулося, впродовж наданого судом терміну для можливого примирення сторони не примирились. Позивач настоює на розірванні шлюбу аргументуючи тим, що шлюб розпався остаточно, а збереження шлюбу суперечить її інтересам. За таких обставин суд приходить до висновку, що шлюб між сторонами слід розірвати. Витрати по сплаті судового збору, відповідно до вимог\~ст. 88 ЦПК України\~слід покласти на відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-25 00:00:00

Сторони перебувають в шлюбі з 28 квітня 1990 року. Від спільного життя неповнолітніх дітей не мають. Позивачка просить розірвати шлюб, посилаючись на те, що в сімї постійно виникали непорозуміння і суперечки, що призвело до її розпаду. Вважає, що подальше спільне проживання стало неможливим. Всі спроби позивачки налагодити нормальні сімейні стосунки до позитивних наслідків не призвели. Просить розірвати шлюб між нею та відповідачем. Представник позивачки за довіреністю [PERSON] в судовому засіданні вимоги підтримав, посилаючись на обставини, викладені в позові. Відповідач в судове засідання не зявився, подавши письмову заяву про визнання позовних вимог та розгляд справи в його відсутність. Заслухавши пояснення представника позивачки, розглянувши матеріали справи, дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Згідно ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред?явлено одним із подружжя. Статтею 112 СК України визначено, що суд постановлює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом установлено, що сторони припинили шлюбні відносини, спільного господарства не ведуть, до примирення не націлені і збереження сімї стало неможливим.

Outcome: approved