Jurisdiction: civil
Date: 2020-02-18 00:00:00

Товариство з обмеженою відповідальністю «Затишна Діброва» (далі - ТОВ «Затишна Діброва», позивач) в особі директора Цибенка О.П., вказавши третьою особою без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача [PERSON] (далі - [PERSON] , третя особа), звернулося до суду із позовом до [PERSON] , (далі - [PERSON] , відповідач), в якому вказало, що 24.05.2018 року між [PERSON] , як позикодавецем та [PERSON] , як позичальником, було укладено договір позики, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Зимою Н.Ф., реєстровий номер 1329 (надалі - Договір позики). Згідно з умовами Договору позики відповідач надав позичальнику позику в сумі 2 316 802,20 грн., що за згодою сторін становить еквівалент 88400,00 доларів США, які позичальник зобов`язався повернути позикодавцю не пізніше 24.05.2019 року. Відповідно до положень п. 2 Договору позики повернення позичених грошових коштів мало здійснюватися позичальником у готівковій формі у місті Києві в гривні за курсом продажу доларів США в ПАТ КБ «Приватбанк» на день проведення розрахунку за цим договором, помісячно, з 24.06.2018 року з фіксованою сумою коштів, що підлягають поверненню кожного місяця у розмиірі 2652 доларів США, а 24.05.2019 року - 59228 доларів США. З метою забезпечення належного виконання зобов`язань за договором позики, 24.05.2018 року між [PERSON] , як іпотекодержателем та ТОВ «Затишна Діброва» як іпотекодавцем, був укладений іпотечний договір, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Зимою Н.Ф., реєстровий номер № 1331 (далі - Іпотечний договір). Умовами Іпотечного договору передбачено, що іпотекодевець передає в іпотеку іпотекодержателю нерухоме майно, а саме земельну ділянку площею 55,5810 га для будівництва та обслуговування житлового будинку господарських будівель і споруд, кадастровий номер: 3222784200:04:007:0282, розташовану за адресою: Київська область, Макарівський район, Лишнянська сільська рада (надалі - Предмет іпотеки). Право власності позивача на земельну ділянку підтверджувалося державним актом серії ЯЛ №399788, виданим управлінням Деркомзему у Макарівському районі 14.10.2010 року на підставі протоколу загальних зборів учасників ТОВ «Затишна Діброва» №1 від 23.07.2009 року, зареєстрованого в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю, право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 021094800298. Державну реєстрацію права власності на земельну ділянку за ТОВ «Затишна Діброва» у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно проведено приватним нотаріусом Макарівського районного нотаріального округу Київської області Ольшевським В.С., 17.02.2018 року, номер запису про право власності № 24951106, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна № 1491587232227. В зв`язку з порушенням [PERSON] , своїх зобов`язань зо Договором позики, і простроченням зобов`язань щодо погашення чергових платежів, що мали бути здійснені у вересні та жовтні 2018 року у розмірах, еквівалентних 2 652,00 доларів США (щодо кожного платежу відповідно) 25.10.2018 року [PERSON] , та ТОВ «Затишна Діброва» направлено вимогу (повідомлення) про усунення порушення зобов`язання та попередження про звернення стягнення на предмет іпотеки. Вимога (повідомлення) про усунення порушення зобов`язання та попередження звернення стягнення на предмет іпотеки посвідчена приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Зимою Н.Ф., та передано приватним нотаріусом Київського мі нотаріального округу Зимою Н.Ф. 07.12.2018 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Зимою Н.Ф., видано свідоцтво про передачу заяви щодо стягнення заборгованості шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки за зазначеним вище Іпотечним договором. 07.12.2018 року державним реєстратором Макарівської селищної ради в порядку позасудового звернення стягнення на предмет іпотеки за Іпотечним договором № 1330 від 24.05.2018 року, зареєстровано право власності [PERSON] , на земельну ділянку. Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 44559581 від 12.12.2018 року, номер запису про право власності: 29398447. Позивач вказує, що положеннями п. 1.2 Іпотечного договору визначено вартість предмета іпотеки, яка згідно з висновком про експертну грошову оцінку земельної ділянки, виданим ПП «ЕНЕРГОМАКС» від 24.05. 2018 року, становить 2400000,00 грн., тобто узгоджена сторонами вартість Предмету іпотеки, становить вказану суму. Як вбачається з Вимоги про усунення порушення зобов`язання, повідомлялось, що станом на дату звернення з Вимогою, сума заборгованості [PERSON] , перед [PERSON] , за договором Позики становила еквівалент 80 444,00 США, жодні штрафні санкції пов`язані із порушенням позичальником договірних зобов`язань позикодавцем не нараховувались. Реєстрація права власності [PERSON] , на земельну ділянку в порядку позасудового звернення стягнення на предмет іпотеки за Іпотечним договором № 1330 від 24.05.2018 року здійснена 07.12.2018 року. 07.12.2018 року згідно з курсом Національного Банку України 1 долар США коштував 27,879569 грн. Тобто заборгованість позичальника за договором позики у гривневому еквіваленті становила (80444,00 дол. США х 27,879569) 2242744,04 грн. Таким чином, відповідачем отримано у власність предмет іпотеки, вартість якого перевищувала суму заборгованості позичальника на 157 255,96 грн. Відповідно до вимог ч. 5 ст. 37 Закону України «Про іпотеку» у разі набуття власності на предмет іпотеки іпотекодержатель зобов`язаний відшкодувати іпотекодавцю перевищення 90 відсотків вартості предмета іпотеки над розміром забезпечених іпотекою іпотекодержателя. Однак, станом на дату звернення з даним позовом, відповідач відшкодування перевищення вартості предмета іпотеки над розміром забезпечених іпотекою іпотекодержателя не здійснив чим порушує права позивача та приписи ст. 37 Закону України «Про іпотеку». Дане твердження доводить, що відповідачем вже станом на дату направлення і було прийнято рішення про здійснення позасудового звернення стягнення на предмет іпотеки, тобто з порушенням тридцятиденного строку, що є порушенням умов Іпотечного договору та вимог ч. 1 ст. 35 Закону України «Про іпотеку». Позивач вважає, що одночасне направлення вимоги про усунення порушення зобов`язання та прийняття в цей же день рішення про звернення стягнення на предмет іпотеки призвело до порушення прав позивача та вимог ст. 35 Закону України «Про іпотеку», отже реєстрація права власності в результаті звернення стягнення на предмет іпотеки в позасудовому порядку здійснена з порушенням норм чинного законодавства. Разом з тим, позивач вказує, що після реєстрації права власності на предмет іпотеки, [PERSON] , здійснено поділ цієї земельної ділянки площею 55,5810 га, в результаті якого утворилися 3 земельні ділянки: - площею 18,7810 га, кадастровий номер 3222784200:05:001:0040, що розташована за адресою: Київська область, Макарівський район, Лишнянська сільська рада, реєстраційний номер ОНМ 1741270232227; - площею 16,8 га, кадастровий номер 3222784200:05:001:0042, що розташована за адресою: Київська область, Макарівський район, Лишнянська сільська рада, реєстраційний номер ОНМ 1741332832227; - площею 20 га, кадастровий номер 3222784200:05:001:0041, що розташована за адресою: Київська область, Макарівський район, Лишнянська сільська рада, реєстраційний номер ОНМ 1741291432227. Державна реєстрація права власності [PERSON] , на зазначені земельні ділянки відповідно до рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) здійснена приватним нотаріусом Макарівського районного нотаріального округу Київської області Корнієвською Н.В.: - рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) індексний номер 45030539 від 14.01.2019 року, згідно з яким проведено державну реєстрацію права власності [PERSON] на земельну ділянку площею 18,7810га, що розташована за адресою: Київська область, Макарівський район, Лишнянська сільська рада, кадастровий номер 3222784200:05:001:0040, реєстраційний номер ОНМ 1741270232227 та запис про право власності у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за № 29834012; - рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) індексний номер 45031533 від 14.01.2019 року, згідно з яким проведено державну реєстрацію права власності [PERSON] на земельну ділянку площею 16,8 га, що розташована за адресою: Київська область, Макарівський район, Лишнянська сільська рада, кадастровий номер 3222784200:05:001:0042, реєстраційний номер ОНМ 1741332832227 та запис про право власності у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за № 29834960; - рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) індексний номер 45030852 від 14.01.2019 року, згідно з яким проведено державну реєстрацію права власності [PERSON] на земельну ділянку площею 20 га, що розташована за адресою: Київська область, Макарівський район, Лишнянська сільська рада, кадастровий номер 3222784200:05:001:0041, реєстраційний номер ОНМ 1741291432227 та запис про право власності у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за №29834322. Враховуючи вищевикладене, з метою поновлення порушених прав ТОВ «Затишна Діброва» позивач вважає, що державна реєстрація права [PERSON] , на земельну ділянку площею 55,5810 та в порядку позасудового звернення стягнення на предмет іпотеки, і як наслідок всі послідуючі рішення про Державну реєстрацію прав та їх обтяжень внаслідок поділу ділянки є незаконними та підлягають скасуванню. Враховуючи викладене, позивач просив суд скасувати: - рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень державного реєстратора Макарівської селищної ради Київської області Дядюри А.В., індексний номер 44559581 від 12.12.2018 року, згідно з яким проведено державну реєстрацію права власності [PERSON] на земельну ділянку площею 55,5810 га, за адресою: Київська область, Макарівський район, Лишнянська сільська рада, кадастровий номер: 3222784200:04:007:0282, реєстраційний номер ОНМ 1491587232227 та відповідний запис про право власності у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за №29398447; - рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) приватного нотаріуса Макарівського районного нотаріального округу Київської області Корнієвської Н.В., індексний номер 45030539 від 14.01.2019 року, згідно з яким проведено державну реєстрацію права власності [PERSON] на земельну ділянку площею 18,7810 га, за адресою: Київська область, Макарівський район, Лишнянська сільська рада, кадастровий номер: 3222784200:05:001:0040, реєстраційний номер ОНМ 1741270232227 та запис про право власності у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за № 29834012; - рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) приватного нотаріуса Макарівського районного нотаріального округу Київської області Корнієвської Н.В., індексний номер 45031533 від 14.01.2019 року, згідно з яким проведено державну реєстрацію права власності [PERSON] на земельну ділянку площею 16,8 га, за адресою: Київська область, Макарівський район, Лишнянська сільська рада, кадастровий номер 3222784200:05:001:0042, реєстраційний номер ОНМ 1741332832227 та запис про право власності у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за № 29834960; - рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) приватного нотаріуса Макарівського районного нотаріального округу Київської області Корнієвської Н.В., індексний номер 45030852 від 14.01.2019 року, згідно з яким проведено державну реєстрацію права власності [PERSON] на земельну ділянку площею 20 га, за адресою: Київська область, Макарівський район, Лишнянська сільська рада, кадастровий номер: 3222784200:05:001:0041, реєстраційний номер ОНМ 1741291432227 та запис про право власності у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за №29834322. Ухвалою Макарівського районного суду Київської області від 03.02.2020 року позов ТОВ «Затишна Діброва» прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд цивільної справи вирішено здійснювати в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 18.02.2020 року, яке в подальшому було відкладено на 19.02.2020 року. Вказаною ухвалою також встановлено відповідачу 15-тиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву відповідно до ст. 178 ЦПК України. Встановлено третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, 5-тиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання письмових пояснень щодо позову або щодо відзиву - протягом п`яти днів із дня отримання відзиву. У встановлений судом строк третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача [PERSON] подала письмові пояснення, за якими позовні вимоги підтримала, просила суд їх задовольнити. У встановлений судом строк відповідач [PERSON] , надіслала відзив на позов, в якому фактичні обставини, зазначені позивачем у позовній заяві визнала, як і визнала позовні вимоги, а тому також просила суд позовні вимоги ТОВ «Затишна Діброва» задовольнити. У судове засідання 19.02.2020 року позивач представника не направив, згідно письмової заяви в особі представника адвоката Шалашової В.І., просив слухати справу у відсутності представника, позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити. Третя особа у судове засідання не з`явилася, письмово повідомила суд про можливість розгляду справи за її відсутності. Відповідач у судове засідання не з`явилася, у поданому відзиві на позов зазначила про можливість розгляду справи за її відсутності. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши письмові матеріали справи, суд встановив наступне. 24.05.2018 року між [PERSON] , як позикодавцем та [PERSON] , як позичальником, було укладено договір позики, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Зимою Н.Ф., реєстровий номер 1329 (а.с. 7-8). Згідно з умовами п. 1 Договору позики відповідач надав позичальнику позику в сумі 2 316 802,20 грн., що за згодою сторін становить еквівалент 88400,00 доларів США, які позичальник зобов`язався повернути позикодавцю не пізніше 24.05.2019 року. Відповідно до положень п. 2 Договору позики повернення позичених грошових коштів мало здійснюватися позичальником у готівковій формі у місті Києві в гривні за курсом продажу доларів США в ПАТ КБ «Приватбанк» на день проведення розрахунку за цим договором, помісячно, з 24.06.2018 року з фіксованою сумою коштів, що підлягають поверненню кожного місяця у розмірі 2652 доларів США, а 24.05.2019 року - 59228 доларів США. З метою забезпечення належного виконання зобов`язань за договором позики, 24.05.2018 року між [PERSON] , як іпотекодержателем та ТОВ «Затишна Діброва» як іпотекодавцем та майновим поручителем [PERSON] , за договором позики від 24.05.2018 року, був укладений іпотечний договір, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Зимою Н.Ф., реєстровий номер № 1331 (а.с. 9-12). Умовами п. 1.1.1 Іпотечного договору передбачено, що іпотекодевець в забезпечення виконання зобов`язань за договором позики від 24.05.2018 року, укладеного між [PERSON] , та [PERSON] , передає в іпотеку іпотекодержателю нерухоме майно, а саме земельну ділянку площею 55,5810 га для будівництва та обслуговування житлового будинку господарських будівель і споруд, кадастровий номер: 3222784200:04:007:0282, розташовану за адресою: Київська область, Макарівський район, Лишнянська сільська рада (надалі - Предмет іпотеки). Право власності позивача на земельну ділянку підтверджувалося державним актом серії ЯЛ №399788, виданим управлінням Деркомзему у Макарівському районі 14.10.2010 року на підставі протоколу загальних зборів учасників ТОВ «Затишна Діброва» №1 від 23.07.2009 року, зареєстрованого в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю, право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 021094800298. Державну реєстрацію права власності на земельну ділянку за ТОВ «Затишна Діброва» у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно проведено приватним нотаріусом Макарівського районного нотаріального округу Київської області Ольшевським В.С., 17.02.2018 року, номер запису про право власності № 24951106, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна № 1491587232227 (а.с. 14). Згідно п. 1.2 Іпотечного договору вартість предмета іпотеки згідно з висновком про експертну грошову оцінку земельної ділянки, виданим ПП «ЕНЕРГОМАКС» від 24.05. 2018 року, становить 2400000,00 грн. Пунктом 1.3 визначено зміст та розмір основного зобов`язання, а саме позики у розмірі 2316802,20 грн., що становить еквівалент 88400 доларів США. Згідно п. 2.4.3 Іпотечного договору іпотекодержатель у випадку порушення основного зобов`язання вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов`язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Порядок звернення стягнення на предмет іпотеки передбачено статтею 4 Іпотечного договору. Так, згідно п. 4.1 цього договору у разі невиконання або неналежного виконання позичальником своїх зобов`язань за основним зобов`язанням, іпотекодержатель має право задовольнити свої вимоги за цим зобов`язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Пунктом 4.4 Іпотечного договору передбачені способи звернення стягнення на предмет іпотеки, серед яких, зокрема передача іпотекодержателю права власності на предмет іпотеки в рахунок виконання основного зобов`язання. Згідно п. 4.5 Іпотечного договору іпотекодержатель набуває предмет іпотеки у власність на підставі п. 4.4.3 Договору за вартістю, визначеною на момент такого набуття на підставі оцінки предмета іпотеки суб`єктом оціночної діяльності. Як передбачено п. 4.10.2 Іпотечного договору, сторони погодили, що даний пункт цього договору є застереженням про задоволення вимог іпотекодержателя, яке надає йому право звернути стягнення на предмет іпотеки шляхом прийняття предмета іпотеки у власність в порядку ст. 37 Закону України «Про іпотеку». У зв`язку з порушенням [PERSON] , своїх зобов`язань зо Договором позики, і простроченням зобов`язань щодо погашення чергових платежів, що мали бути здійснені у вересні та жовтні 2018 року у розмірах, еквівалентних 2 652,00 доларів США (щодо кожного платежу відповідно) 25.10.2018 року [PERSON] , та ТОВ «Затишна Діброва» 25.10.2018 року направлено вимогу (повідомлення) про усунення порушення зобов`язання та попередження про звернення стягнення на предмет іпотеки (а.с. 15-16). Вимога (повідомлення) про усунення порушення зобов`язання та попередження звернення стягнення на предмет іпотеки посвідчена приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Зимою Н.Ф., та нею ж і вручена. 25.10.2018 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Зимою Н.Ф., засвідчено передачу заяви щодо стягнення заборгованості шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки за зазначеним вище Іпотечним договором (а.с. 17). 07.12.2018 року державним реєстратором Макарівської селищної ради Дядюрою А.В., в порядку позасудового звернення стягнення на предмет іпотеки за Іпотечним договором № 1330 від 24.05.2018 року, зареєстровано право власності [PERSON] , на земельну ділянку. Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 44559581 від 12.12.2018 року, номер запису про право власності: 29398447 (а.с. 18). Судом також встановлено, що після реєстрації права власності на предмет іпотеки, [PERSON] , здійснено поділ цієї земельної ділянки площею 55,5810 га, в результаті якого утворилися 3 земельні ділянки: - площею 18,7810 га, кадастровий номер 3222784200:05:001:0040, що розташована за адресою: Київська область, Макарівський район, Лишнянська сільська рада, реєстраційний номер ОНМ 1741270232227; - площею 16,8 га, кадастровий номер 3222784200:05:001:0042, що розташована за адресою: Київська область, Макарівський район, Лишнянська сільська рада, реєстраційний номер ОНМ 1741332832227; - площею 20 га, кадастровий номер 3222784200:05:001:0041, що розташована за адресою: Київська область, Макарівський район, Лишнянська сільська рада, реєстраційний номер ОНМ 1741291432227. Державна реєстрація права власності [PERSON] , на зазначені земельні ділянки відповідно до рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) здійснена приватним нотаріусом Макарівського районного нотаріального округу Київської області Корнієвською Н.В.: - рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) індексний номер 45030539 від 14.01.2019 року, згідно з яким проведено державну реєстрацію права власності [PERSON] на земельну ділянку площею 18,7810га, що розташована за адресою: Київська область, Макарівський район, Лишнянська сільська рада, кадастровий номер 3222784200:05:001:0040, реєстраційний номер ОНМ 1741270232227 та запис про право власності у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за № 29834012; - рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) індексний номер 45031533 від 14.01.2019 року, згідно з яким проведено державну реєстрацію права власності [PERSON] на земельну ділянку площею 16,8 га, що розташована за адресою: Київська область, Макарівський район, Лишнянська сільська рада, кадастровий номер 3222784200:05:001:0042, реєстраційний номер ОНМ 1741332832227 та запис про право власності у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за № 29834960; - рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) індексний номер 45030852 від 14.01.2019 року, згідно з яким проведено державну реєстрацію права власності [PERSON] на земельну ділянку площею 20 га, що розташована за адресою: Київська область, Макарівський район, Лишнянська сільська рада, кадастровий номер 3222784200:05:001:0041, реєстраційний номер ОНМ 1741291432227 та запис про право власності у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за №29834322 (а.с. 18-26). Вирішуючи даний спір суд керується наступним. Між сторонами виникли правовідносини, які регулюються нормами Закону України «Про іпотеку» від 05.06.2003 року № 898-IV (далі - Закон №898-IV). Відповідно до ст. 1 Закону № 898-IV іпотека - вид забезпечення виконання зобов`язання нерухомим майном, що залишається у володінні і користуванні іпотекодавця, згідно з яким іпотекодержатель має право в разі невиконання боржником забезпеченого іпотекою зобов`язання одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими кредиторами цього боржника у порядку, встановленому цим Законом. Іпотека виникає на підставі договору, закону або рішення суду. До іпотеки, яка виникає на підставі закону або рішення суду, застосовуються правила щодо іпотеки, яка виникає на підставі договору, якщо інше не встановлено законом (стаття 3 Закону № 898-IV). За приписами ч. 1 ст. 35 Закону № 898-IV у разі порушення основного зобов`язання та/або умов іпотечного договору іпотекодержатель надсилає іпотекодавцю та боржнику, якщо він є відмінним від іпотекодавця, письмову вимогу про усунення порушення. В цьому документі зазначається стислий зміст порушених зобов`язань, вимога про виконання порушеного зобов`язання у не менш ніж тридцятиденний строк та попередження про звернення стягнення на предмет іпотеки у разі невиконання цієї вимоги. Якщо протягом встановленого строку вимога іпотекодержателя залишається без задоволення, іпотекодержатель вправі прийняти рішення про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом позасудового врегулювання на підставі договору. Приписами ст. 36 Закону № 898-IV (в редакції, яка діяла на час укладення договору іпотеки) передбачено, що предмет іпотеки шляхом позасудового врегулювання на підставі договору. Позасудове врегулювання здійснюється згідно із застереженням про задоволення вимог іпотекодержателя, що міститься в іпотечному договорі, або згідно з окремим договором між іпотекодавцем і іпотекодержателем про задоволення вимог іпотекодержателя, що підлягає нотаріальному посвідченню, який може бути укладений одночасно з іпотечним договором або в будь-який час до набрання законної сили рішенням суду про звернення стягнення на предмет іпотеки. Договір про задоволення вимог іпотекодержателя, яким також вважається відповідне застереження в іпотечному договорі, визначає можливий спосіб звернення стягнення на предмет іпотеки відповідно до цього Закону. Визначений договором спосіб задоволення вимог іпотекодержателя не перешкоджає іпотекодержателю застосувати інші встановлені цим Законом способи звернення стягнення на предмет іпотеки. Договір про задоволення вимог іпотекодержателя або відповідне застереження в іпотечному договорі, яке прирівнюється до такого договору за своїми правовими наслідками, може передбачати: передачу іпотекодержателю права власності на предмет іпотеки в рахунок виконання основного зобов`язання у порядку, встановленому статтею 37 цього Закону; право іпотекодержателя від свого імені продати предмет іпотеки будь-якій особі на підставі договору купівлі-продажу у порядку, встановленому статтею 38 цього Закону. Положеннями ст. 37 Закону № 898-IV (в редакції, чинній на час укладення договору іпотеки) визначено, що іпотекодержатель може задовольнити забезпечену іпотекою вимогу шляхом набуття права власності на предмет іпотеки. Правовою підставою для реєстрації права власності іпотекодержателя на нерухоме майно, яке є предметом іпотеки, є договір про задоволення вимог іпотекодержателя або відповідне застереження в іпотечному договорі, яке прирівнюється до такого договору за своїми правовими наслідками та передбачає передачу іпотекодержателю права власності на предмет іпотеки в рахунок виконання основного зобов`язання. Рішення про реєстрацію права власності іпотекодержателя на нерухоме майно, що є предметом іпотеки, може бути оскаржено іпотекодавцем у суді. Іпотекодержатель набуває предмет іпотеки у власність за вартістю, визначеною на момент такого набуття на підставі оцінки предмета іпотеки суб`єктом оціночної діяльності. У разі набуття права власності на предмет іпотеки іпотекодержатель зобов`язаний відшкодувати іпотекодавцю перевищення 90 відсотків вартості предмета іпотеки над розміром забезпечених іпотекою вимог іпотекодержателя. Як вбачається з матеріалів справи, а саме з вимоги про усунення порушення зобов`язання, станом на дату звернення з вказаною вимогою, сума заборгованості [PERSON] , перед [PERSON] , за договором Позики становила еквівалент 80444,00 США, жодні штрафні санкції пов`язані із порушенням позичальником договірних зобов`язань позикодавцем не нараховувались. Реєстрація права власності [PERSON] , на земельну ділянку в порядку позасудового звернення стягнення на предмет іпотеки за Іпотечним договором № 1330 від 24.05.2018 року здійснена 07.12.2018 року. 07.12.2018 року згідно з курсом Національного Банку України 1 долар США коштував 27,879569 грн. Тобто заборгованість позичальника за договором позики у гривневому еквіваленті становила (80444,00 дол. США х 27,879569) 2242744,04 грн. Таким чином, відповідачем отримано у власність предмет іпотеки, вартість якого перевищувала суму заборгованості позичальника на 157 255,96 грн. (2 400 000,00 грн. - 2 242 744,04 грн.). При цьому, у порушення п. 4.5 Іпотечного договору та ч. 3 ст. 37 Закону № 898-IV, згідно яких іпотекодержатель набуває предмет іпотеки у власність на підставі п. 4.4.3 Договору за вартістю, визначеною на момент такого набуття на підставі оцінки предмета іпотеки суб`єктом оціночної діяльності, набуття права власності [PERSON] , на предмет іпотеки відбулося за ціною, визначеною згідно п. 1.2 Іпотечного договору яка становила 2400000,00 грн. Крім того, відповідач не відшкодував перевищення вартості предмета іпотеки над розміром забезпечених іпотекою іпотекодержателя, чим порушив права позивача та приписи ст. 37 Закону України «Про іпотеку». Дане твердження також доводить, що відповідачем вже станом на дату направлення вимоги про усунення порушення вже було прийнято рішення про здійснення позасудового звернення стягнення на предмет іпотеки, тобто з порушенням тридцятиденного строку, що є порушенням умов Іпотечного договору та вимог ч. 1 ст. 35 Закону України «Про іпотеку». Враховуючи викладене, оскільки звернення стягнення на предмет іпотеки здійснене з порушенням умов п. 4.5 Іпотечного договору, ст.ст. 35, 37 Закону України «Про іпотеку», отже і реєстрація права власності на предмет іпотеки за відповідачем в результаті такого звернення здійснена з порушенням норм чинного законодавства та підлягає скасуванню. Рішення суб`єкта державної реєстрації прав про державну реєстрацію прав із внесенням відповідного запису до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно вичерпує свою дію. Тому належним способом захисту права або інтересу позивача у такому разі є не скасування рішення суб`єкта державної реєстрації прав про державну реєстрацію прав, а скасування запису про проведену державну реєстрацію права власності (ч. 2 ст. 26 Закону України від 01.07.2004 року № 1952-IV «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень»). Такого висновку Велика Палата Верховного Суду дійшла у постанові від 04.09.2018 року у справі № 915/127/18 (провадження № 12-184гс18) і підстав відступати від цього рішення не вбачається. Разом з тим, оскільки після реєстрації права власності на предмет іпотеки, [PERSON] , здійснено поділ цієї земельної ділянки площею 55,5810 га, в результаті якого утворилися 3 земельні ділянки, то записи про державну реєстрацію права власності на ці земельні ділянки також підлягають скасуванню. Враховуючи вищевикладене, з метою поновлення порушених прав ТОВ «Затишна Діброва» позивач вважає, що державна реєстрація права [PERSON] , на земельну ділянку площею 55,5810 та в порядку позасудового звернення стягнення на предмет іпотеки, і як наслідок всі послідуючі рішення про Державну реєстрацію прав та їх обтяжень внаслідок поділу ділянки є незаконними та підлягають скасуванню. Вказаний висновок суду узгоджується із способом захисту порушеного права, передбаченим п. 4 ч. 2 ст. 16 ЦК України, а саме відновленням становища, яке існувало до порушення права. Таким чином, приймаючи визнання відповідачем позову, що не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд визнає їх належними, допустимими, достовірними, а позов таким, що підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 141 ЦПК України судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 50% сплаченого судового збору при поданні позову 1051 грн., слід стягнути з відповідача на користь позивача. Інші ж 50% у такому ж розмірі на підставі ч. 1 ст. 142 ЦПК України слід повернути позивачу з Дежавного бюджету.

Outcome: approved