Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-26 00:00:00

ТзОВ «Кредекс Фінанс» звернулося до суду з позовною заявою зазначивши, що 26 вересня 2011 року між Публічним акціонерним товариством «Платинум Банк» ( далі ПАТ «Платинум Банк») та [PERSON] був укладений кредитний договір № 167/4263ВCL на суму 11 368 грн. на строк до 26 вересня 2014 року. 10 жовтня 2012 року між ПАТ «Платинум Банк» та ТзОВ «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено договір факторингу № 20121010-г, відповідно до умов якого ПАТ «Платинум Банк» відступило ТзОВ «Європейська агенція з повернення боргів» право вимоги від [PERSON] коштів по вказаному кредитному договору, право на одержання якого належить ПАТ «Платинум Банк». 08 травня 2015 року між ТзОВ «Європейська агенція з повернення боргів» та позивачем ТзОВ «Кредекс фінанс» було укладено договір факторингу № 1/15-ФКю, відповідно до умов якого ТзОВ «Європейська агенція з повернення боргів» відступило позивачу право вимоги від [PERSON] коштів по кредитному договору № 167/4263ВCL, право на одержання якого належить ТзОВ «Європейська агенція з повернення боргів. [PERSON] не виконувала умови кредитного договору, в зв'язку з чим виникла заборгованість, яка станом на 04.07.2015 р. становить 11 297,6 грн., з яких: - 9288 грн. - заборгованість за основною сумою кредиту; - 1400,4 грн. - заборгованість за відсотками; - 609,2 грн. - заборгованість за пенею; Тому позивач просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість у розмірі 11 297,6 грн. та сплачений судовий збір у розмірі 243,60 грн. В судове засідання представник позивача Яворський Р.І. не з'явився, надав клопотання відповідно до якого позовні вимоги підтримує, просить задовольнити позов у повному обсязі, розглянути справу у відсутність представника позивача. Проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, про час і місце судового засідання повідомлялася. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. У відповідності до ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 26 вересня 2011 року між Публічним акціонерним товариством «Платинум Банк» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 167/4263ВCL зі страхування життя позичальника (л.с. 6,7 - копії заяви (анкети), договору). Пунктом 1.1. кредитного договору сторони погодили, що за даним договором банк надає позичальнику грошові кошти (кредит) у тимчасове платне користування з цільовим використанням на поточні потреби, а позичальник зобов'язується повернути наданий кредит, сплатити проценти за користування кредитом та комісії за надання та обслуговування кредит, а також здійснити всі інші платежі за кредитом у встановлений даним договором розмірах і строках та виконати свої зобов'язання за даним договором у повному обсязі. Згідно п. 1.2. кредитного договору № 167/4263ВCL, банк надав позичальнику грошові кошти (кредит) у тимчасове платне користування на наступних умовах: сума кредиту - 11368,00 грн.; строк кредитування - 36 місяців; процентна ставка за користування кредитом - 14,0000% річних; комісія за надання кредиту - 0,00 грн.; комісія за обслуговування кредиту - 210,00 грн.; цільове призначення - поточні потреби; дата повернення кредиту - 26.09.2014 р. 10 жовтня 2012 року між ПАТ «Платинум Банк» та ТзОВ «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено договір факторингу № 20121010-г, відповідно до умов якого ПАТ «Платинум Банк» відступило ТзОВ «Європейська агенція з повернення боргів» право вимоги від [PERSON] коштів по вказаному кредитному договору, право на одержання якого належить ПАТ «Платинум Банк» (л.с. 12,13 - копії листів). 08 травня 2015 року між ТзОВ «Європейська агенція з повернення боргів» та позивачем ТзОВ «Кредекс фінанс» було укладено договір факторингу № 1/15-ФКю, відповідно до умов якого ТзОВ «Європейська агенція з повернення боргів» відступило позивачу право вимоги від [PERSON] коштів по кредитному договору № 167/4263ВCL від 26 вересня 2011 р., право на одержання якого належить ТзОВ «Європейська агенція з повернення боргів» (л.с. 10-11, 11 зворот - копія договору факторингу, копія акту прийому - передачі реєстру). Відповідно до Витягу з реєстру боржників від 08 травня 2015 р. ТОВ «Кредекс Фінанс» набуло право грошової вимоги від [PERSON] за кредитним договором № 167/4263ВCL від 26 вересня 2015 року (л.с. 3 зворот - витяг). Однак, [PERSON] порушила взяті на себе зобов'язання, допустивши прострочення в погашенні суми кредиту і відсотків. Станом на 04.07.2015 р. заборгованість за кредитним договором № 167/4263ВCL від 26 вересня 2015 року становить 11 297,6 грн., з яких: - 9288 грн. - заборгованість за основною сумою кредиту; - 1400,4 грн. - заборгованість за відсотками; - 609,2 грн. - заборгованість за пенею . Згідно ч.1 ст. 1082 ЦК України боржник зобов'язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж. Відповідачці [PERSON] 19 10 2012 року було направлено листи-повідомлення щодо відступлення права грошової вимоги та перерахування заборгованості на рахунки позивача , які нею залишені без реагування. Відповідно до 525 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти (ч.2 ст. 1054 ЦК України). Частиною 1 ст. 1050 ЦК України встановлено, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 цього Кодексу (ч.2 ст. 1050 ЦК України). Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом (ст. 625 ЦК України). Суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню, оскільки відповідач [PERSON] не виконувала належним чином умови кредитного договору № 167/4263ВCL від 26 вересня 2015 року а отже порушила взяті на себе грошові зобов'язання, тому з неї підлягає стягненню заборгованість в розмірі 11 297,6 грн. та судовий збір в розмірі 243,60 грн. відповідно до положень ч.1 ст. 88 ЦПК України.

Outcome: approved