overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-11 00:00:00

Сторони уклали шлюб 20.12.2003 року, від шлюбу мають неповнолітню дитину. Позивач прохає розірвати шлюб, мотивуючи позов тим, що спільне життя з відповідачем не склалося через несумісність характерів, відсутність взаєморозуміння, шлюбні відносини припинені з квітня 2013 року, сторони проживають окремо, спільне господарство не ведеться. Позивач подала до суду заяву з проханням розглянути справу без її участі, що суд вважає за можливе, оскільки відповідно до ч. 2 ст. 158 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Відповідач з позовом згоден і теж подав до суду заяву з проханням розглянути справу без його участі, що суд вважає за можливе, оскільки відповідно до ч. 2 ст. 158 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Зважаючи на те, що всі особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з'явилися, відповідно до ч. 2 статті 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок наявних у справі доказів у їх сукупності, суд дійшов такого. Згідно зі ст. 112 Сімейного кодексу України суд, з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову, постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення. Між сторонами склалися відносини, що перешкоджають подальшому спільному проживанню. З-за різних поглядів на сімейне життя та обов'язки подружжя, несумісність характерів, відсутність взаєморозуміння сторони перестали розуміти і поважати одне одного, що призвело до фактичного розпаду сім'ї. Нездорова обстановка в сім'ї негативно впливала на виховання дитини. Шлюбні відносини між сторонами припинені з квітня 2013 року, сторони проживають окремо, спільне господарство не ведеться. За таких обставин суд доходить висновку, що подальше спільне проживання сторін і збереження сім'ї неможливі, шлюб між сторонами існує формально і зберігати його на майбутнє недоцільно, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам та інтересам їх дитини. Відповідно до ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватись цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Позивач в позовній заяві прохає після розірвання шлюбу залишити їй прізвище [PERSON]. У відповідності зі ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалене судове рішення, суд присуджує з іншої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Тому з відповідача слід стягнути на користь позивача понесені нею витрати по сплаті судового збору в сумі 640 грн. 00 коп. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-01-09 00:00:00

Сторони уклали шлюб 20.12.2014 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Краматорського міського управління юстиції у Донецькій області, актовий запис №824. Від даного шлюбу дітей не мають. Сімейно-шлюбні відносини припинені з тих причин, що втрачені всі фізичні та духовні зв'язки, що привело до втрати взаєморозуміння в сім'ї. Позивач у судове засідання не з'явилась про день та час розгляду справи була повідомлена належним чином. До початку судового засідання надала заяву про розгляд справи у її відсутності, просивши позов задовольнити у повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з'явився та не повідомив про причини своєї неявки, незважаючи на те, що про дату, час та місце розгляду справи був належно повідомлений у встановленому законом порядку. Відзив та заперечення проти позову від відповідача не надходили, тому суд ухвалює рішення про заочний розгляд даної справи у відповідності до вимог ст. 280 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що примирення між сторонами не можливе, сім'я фактично не існує та шлюб необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-06 00:00:00

Сторони уклали шлюб 20 жовтня 2001 року, який зареєстрований відділом реєстрації актів громадянського стану Устинівського районного управління юстиції Кіровоградської області, актовий запис № 28, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії І-ОЛ № 024115. Від спільного проживання мають двох дітей: сина- Варенюка [PERSON], [INFO] та доньку- Варенюк [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвами про народження серії І-ОЛ № 087878, І-ОЛ № 062937. [PERSON] звернулася до суду з даною заявою, посилаючись на те, що з відповідачем мають різні погляди на сімейне життя, втратили повагу один до одного, відповідач зловживає спиртними напоями, в сім»ї виникають сварки, свідками яких є їх діти. Вважає, що подальше сумісне життя та збереження сім»ї не можливе, спору майнового характеру немає. Наполягає на розірванні шлюбу, на примирення не погоджується. Діти проживають разом з позивачкою та знаходяться на повному її утриманні, відповідач добровільно не виділяє кошти на їх утримання. Вказані обставини стали підставою для звернення з заявою до суду. В судове засідання позивач не з»явилася по невідомій причині, про день і час розгляду справи була повідомлена у встановленому законом порядку. На адресу суду надіслала письмову заяву про розгляд справи без її участі, частково підтримала позовні вимоги, а саме, в частині позовних вимог про розірвання шлюбу, наполягає на задоволенні, а в частині позовних вимог про стягнення аліментів, просить залишити без розгляду. Не заперечує проти винесення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з»явився по невідомій причині, про день і час розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку ( ст..74 ч.5 ЦПК України). На підставі ст..169 ч.4 ЦПК України є підстави для винесення заочного рішення. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню. Відповідно до ст.112 ч.2 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. В даному випадку достатньо підстав для задоволення позовних вимог щодо розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-27 00:00:00

Сторони уклали шлюб 21.03.2008 року, зареєстрований відділом РАЦС по м. Артемівську Артемівського міськрайонного управління юстиції у Донецької області, актовий запис № 96. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO]. Сімейно-шлюбні відносини припинені з листопада 2013 року з тих причин, що в сім'ї відсутня взаємоповага та взаємодопомога, постійно виникали сварки, оскільки у подружжя незбіжності характерів та різні погляди на життя, що привело до втрати взаєморозуміння в сім'ї. Ці обставини і з'явилися підставою позову. В попередньому судовому засіданні позивач наполягає на розірванні шлюбу і просить позов задовольнити. В попередньому судовому засіданні відповідач проти розірвання шлюбу не заперечує та згоден на розірванні шлюбу. Суд вислухавши позивача, відповідача, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов необхідно задовольнити, оскільки примирення між сторонами не можливе, сім'я фактично не існує. Згідно зі ст. 112 ч.2 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Згідно з ст. 130 ЦПК України у разі визнання позову відповідачем у попередньому судовому засіданні, суд ухвалює рішення про задоволення позову, відповідно до ст.. 174 ч.4 ЦПК України, оскільки визнання позову відповідачем не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а потому приймається судом.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-28 00:00:00

Сторони уклали шлюб 21.04.2015 року. До укладення шлюбу з відповідачем вони уже перебували між собою у шлюбі з 20.05.2006р. по 10.01.2014р.. Попередній шлюб був розірваний, але зважаючи на дітей, вирішила ще раз побудувати сім»ю з відповідачем, тому 21.04.2015р. зареєстрували шлюб ще раз. Від даного шлюбу у них народилося двоє дітей, дочка, [PERSON], [INFO], та син, [PERSON], [INFO]. Проте за час спільного проживання з відповідачем сімейні відносини у шлюбі так і не склалися, їм не вдалося зберегти сім»ю, так як між ними відсутнє почуття взаємної любові, поваги, взаєморозуміння та прагнення подальшого спільного проживання. Щоб забезпечити сім»ю вона тривалий час змушена перебувати на роботі за кордоном. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу суперечить її інтересам. Позивач у судове засідання не з»явилася, хоча судом була належним чином повідомлена про час та місце слухання справи. Однак, подала до суду заяву в якій просить проводити розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує повністю, просить позов задоволити. Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи. Про причини неявки суд не повідомив. На підставі вищенаведеного, суд вважає за доцільне проводити заочний розгляд даної справи. А тому відповідно до ст. 224 ЦПК України суд вважає неявку відповідача в судове засідання неповажною та вирішив провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Відтак, відповідно до вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З'ясувавши, дійсні причини позовної заяви, фактичні взаємини подружжя, оглянувши матеріали справи, суд приходить до наступного. З свідоцтва про шлюб вбачається, що сторони зареєстрували шлюб 21.04.2015р., про що в книзі реєстрації актів про одруження зроблено запис № 104, місце реєстрації відділ державної реєстрації актів цивільного стану по місту Стрию реєстраційної служби Стрийського міськрайонного управління юстиції Львівської області Сторони протягом тривалого часу конфліктують, сімейним життям не живуть, миритись не бажають. При таких обставинах подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам обидвох, а тому шлюб слід розірвати. Згідно ч.2 ст. 112 СК, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне проживання і збереження шлюбу, суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі підлягає до задоволення, оскільки, при таких обставинах подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам обидвох, а тому шлюб слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-11 00:00:00

Сторони уклали шлюб 21.07.2007 року, зареєстрований відділом РАЦС по м. Артемівську Артемівського міськрайонного управління юстиції Донецької області, актовий запис № 297. Від шлюбу сторони мають двох неповнолітніх дітей. Сімейно-шлюбні відносини припинені з тих причин, що в сім'ї відсутня взаємоповага та взаємодопомога, постійно виникали сварки, оскільки у подружжя незбіжності характерів та різні погляди на життя, що привело до втрати взаєморозуміння в сім'ї. Ці обставини і з'явилися підставою позову. В попереднє судове засідання позивач з'явилась та наполягає на розірванні шлюбу і просить позов задовольнити. В попередньому судовому засіданні відповідач проти розірвання шлюбу не заперечує та згоден на розірванні шлюбу. Суд вислухавши позивача, відповідача, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов необхідно задовольнити, оскільки примирення між сторонами не можливе, сім'я фактично не існує. Згідно зі ст. 112 ч.2 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Згідно з ст. 130 ЦПК України у разі визнання позову відповідачем у попередньому судовому засіданні, суд ухвалює рішення про задоволення позову, відповідно до ст.. 174 ч.4 ЦПК України, оскільки визнання позову відповідачем не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а потому приймається судом.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-22 00:00:00

Сторони уклали шлюб 21.08.2012 року. Від даного шлюбу у них народилося двоє дітей, дочка [PERSON], 19.11.2013р.н. та дочка [PERSON], 29.07.2015р.н.. Причиною розпаду їх сім»ї послужило те, що подружнє життя не склалося з самого початку, відповідач ніколи не жив інтересами сім»ї, уникав сімейних клопотів та турбот, вирішення яких перекладав на неї. Між ними постійно виникали сварки, непорозуміння, конфлікти, що призвело до припинення подружніх відносин. З березня 2015 року, коли вона була вагітна другою дитиною, вони стали проживати окремо. На даний час відповідач не цікавиться долею дітей, не приймає участі у їх вихованні та утриманні, ніде не працює. Все це призвело до того, що вона втратила до відповідача почуття поваги та любові, вони стали чужими людьми, шлюбних відносини не підтримують, спільного господарства не ведуть, тому шлюб існує формально. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу суперечить її інтересам. В судовому засіданні позивач та представник позивача позовні вимоги підтримала повністю та послалася на обставини викладені в позовній заяві, яку просить задоволити. Миритись позивач не бажає, просить шлюб розірвати. Відповідач у судовому засіданні позов визнав, не заперечує проти розірвання шлюбу. Додатково пояснив, що сторони дійсно не проживають як одна сім»я, кожен живе своїм життям, їх сім»я існує тільки формально, миритись не бажають і просить шлюб розірвати. Визнання позову відповідачем не суперечить закону і не порушує права, свободи та інтереси інших осіб. Підстав для неприйняття визнання позову відповідачем судом не встановлено. \~ \~Заслухавши позивача,\~представника позивача,\~відповідача,\~зясувавши,\~дійсні причини\~позовної заяви,\~фактичні взаємини\~подружжя,\~оглянувши матеріали\~справи,\~суд приходить\~до наступного.\~ \~ \~ З свідоцтва про шлюб вбачається, що сторони зареєстрували шлюб 21.08.2012р., про що в книзі реєстрації актів про одруження зроблено запис № 234, місце реєстрації відділ державної реєстрації актів цивільного стану по місту Стрию Стрийського міськрайонного управлінні юстиції Львівської області. Сторони протягом тривалого часу конфліктують, сімейним життям не живуть, миритись не бажають. При таких обставинах подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам обидвох, а тому шлюб слід розірвати. Згідно ч. 2 ст. 112 СК, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне проживання і збереження шлюбу, суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Відповідно ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює судове рішення про задоволення позову. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі підлягає до задоволення, оскільки, при таких обставинах подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам обидвох, а тому шлюб слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-02-02 00:00:00

Сторони уклали шлюб 21.09.2002 року. Від даного шлюбу у них народилося двоє дітей, син, [PERSON] , [INFO] та син, [PERSON] , [INFO] .. Причиною розпаду їх сім`ї послужило те, що кожен з них має різні погляди на шлюб та сімейне життя, що призводить до частих непорозумінь та конфліктів. Відповідач не цікавиться інтересами сім`ї, кошти витрачає на власні потреби. Крім того, відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання дітей та не бере участі у їх вихованні. З квітня 2019 року сторони шлюбних відносин не підтримують, спільного господарства не ведуть, вона втратила до відповідача почуття поваги та любові, примирення між ними неможливе, а їх шлюб існує формально. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу суперечить її інтересам. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала повністю та послалася на обставини викладені в позовній заяві, яку просить задоволити. Миритись позивач не бажає, просить шлюб розірвати. Крім того, просить стягнути з відповідача у її користь судовий збір та витрати на правову допомогу, оскільки на її утриманні перебувають двоє неповнолітніх дітей, а відповідач у свою чергу не надає жодної матеріальної допомоги. Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи. Про причини неявки суд не повідомив. За згодою позивача відповідно до ст. 280 ЦПК України, суд вирішив ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Заслухавши пояснення позивача, з`ясувавши, дійсні причини позовної заяви, фактичні взаємини подружжя, оглянувши матеріали справи, суд приходить до наступного. З свідоцтва про шлюб вбачається, що сторони зареєстрували шлюб 21.09.2002р., про що в книзі реєстрації актів про одруження зроблено запис № 1, місце реєстрації Вівнянська сільська рада Стрийського району Львівської області Сторони протягом тривалого часу конфліктують, сімейним життям не живуть, миритись не бажають. При таких обставинах подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам обидвох, а тому шлюб слід розірвати. Згідно ч.2 ст. 112 СК, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне проживання і збереження шлюбу, суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі підлягає до задоволення, оскільки, при таких обставинах подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам обидвох, а тому шлюб слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-11-10 00:00:00

Сторони уклали шлюб 21.09.2010 року. Від даного шлюбу у них народився син [PERSON] , [INFO] .. Протягом останніх років стосунки з відповідачем поступово почали погіршуватися, внаслідок чого між ними зникло взаєморозуміння. Будь-які спроби в свій час примиритися не дали бажаних результатів, оскільки у них з відповідачем різні погляди на сімейне життя та обов`язки. Протягом останній під року сторони проживають окремо, жодних відносин не підтримують, спільного господарства не ведуть, примирення між ними неможливе, шлюб існує формально. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу суперечить її інтересам. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала повністю та послалася на обставини викладені в позовній заяві, яку просить задоволити. Миритись позивач не бажає, просить шлюб розірвати. Відповідач у судовому засіданні позов визнав, не заперечує проти розірвання шлюбу. Додатково пояснила, що сторони дійсно не проживають як одна сім`я, кожен живе своїм життям, їх сім`я існує тільки формально, миритись не бажають і просить шлюб розірвати. Визнання позову відповідачем не суперечить закону і не порушує права, свободи та інтереси інших осіб. Підстав для неприйняття визнання позову відповідачем судом не встановлено. Заслухавши позивача, відповідача, з`ясувавши, дійсні причини позовної заяви, фактичні взаємини подружжя, оглянувши матеріали справи, суд приходить до наступного. З свідоцтва про шлюб вбачається, що сторони зареєстрували шлюб 21.09.2010р., про що в книзі реєстрації актів про одруження зроблено запис № 293, місце реєстрації відділ реєстрації актів цивільного стану міста Стрия Стрийського міськрайонного управляння юстиції Львівської області. Сторони протягом тривалого часу конфліктують, сімейним життям не живуть, миритись не бажають. Згідно ч. 2 ст. 112 СК, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне проживання і збереження шлюбу, суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Відповідно ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює судове рішення про задоволення позову. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі підлягає до задоволення, оскільки, при таких обставинах подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам обидвох, а тому шлюб слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-11-29 00:00:00

Сторони уклали шлюб 21.11.1987 року. Від даного шлюбу у них народилося двоє дітей, син, [PERSON] , [INFO] , та дочка, [PERSON] , [INFO] , які на даний час є повнолітніми та живуть своїм життя. З початку подружнього життя з відповідачем здорової та міцної сім`ї у них не склалося. Причиною тому, послужило те, що у них різні характери та погляди на життя, між ними немає взаєморозуміння, спільних інтересів, що призводило до частих суперечок, конфліктів, сварок та образ. Шість років тому, після чергової сварки, позивач забрав свої речі та перейшов проживати окремо у м. Стрий. Сторони протягом останніх шести років проживають окремо, жодних відносин не підтримують, спільного господарства не ведуть, примирення між ними неможливе, вони стали чужими людьми, а їх шлюб існує формально. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу суперечить його інтересам. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав повністю та послався на обставини викладені в позовній заяві, яку просить задоволити. Миритись позивач не бажає, просить шлюб розірвати. Відповідач у судовому засіданні позов визнала, не заперечує проти розірвання шлюбу. Додатково пояснила, що сторони дійсно не проживають як одна сім`я, кожен живе своїм життям, їх сім`я існує тільки формально, миритись не бажають і просить шлюб розірвати. Визнання позову відповідачем не суперечить закону і не порушує права, свободи та інтереси інших осіб. Підстав для неприйняття визнання позову відповідачем судом не встановлено. Заслухавши позивача, відповідача, з`ясувавши, дійсні причини позовної заяви, фактичні взаємини подружжя, оглянувши матеріали справи, суд приходить до наступного. З свідоцтва про шлюб вбачається, що сторони зареєстрували шлюб 21.11.1987р., про що в книзі реєстрації актів про одруження зроблено запис № 12, місце реєстрації виконавчий комітет Долішненської сільської ради Стрийського району Львівської області. Сторони протягом тривалого часу конфліктують, сімейним життям не живуть, миритись не бажають. Згідно ч. 2 ст. 112 СК, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне проживання і збереження шлюбу, суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Відповідно ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює судове рішення про задоволення позову. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі підлягає до задоволення, оскільки, при таких обставинах подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам обидвох, а тому шлюб слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-28 00:00:00

Сторони уклали шлюб 21 жовтня 2001 року у міському відділі реєстрації актів громадянського стану м/в РАГС Львівського обласного управління юстиції, актовий запис №2554. У шлюбі народилася донька: [PERSON], [INFO] Спільне життя не склалося, тому позивач звернувся з позовом про розірвання шлюбу покликаючись на те, що спільне життя у них не склалось через нерозуміння один одного, мають різні погляди на життя, у зв'язку з чим між ними виникали суперечки та сварки. З 2006 року проживають окремо, не підтримують шлюбні стосунки не ведуть спільного господарства, подальше спільне життя і збереження шлюбу є неможливим. Просить позов задовольнити та розірвати шлюб. Позивач в судове засідання не з'явився, однак подав до суду заяву про слухання справи у його відсутності. Позов підтримує повністю, суду довіряє та просить розірвати шлюб. Відповідач в судове засідання не з'явилася однак подала до суду заяву про слухання справи у її відсутності. Позов визнає, суду довіряє та просить розірвати шлюб. Відповідно до ст.ст.104-105 СК України шлюб може припинятися внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Дослідивши дійсні обставини справи, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити, оскільки конфлікт між сторонами набув затяжного характеру, шлюб існує формально, подальше спільне життя подружжя та збереження сім'ї стало неможливим.

Outcome: approved