overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-13 00:00:00

Сторони перебувають у шлюбі, який зареєстрований 06 серпня 2005 року Соледарською міською радою Донецької області , про що складено актовий запис про укладення шлюбу за № 37. Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина - [PERSON], [INFO]. Позивач звернулася до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що спільне життя з відповідачем не склалося через відсутнє між подружжям взаєморозуміння і довір*я , так як кожен з подружжя має протилежні погляди на шлюб та сім*ю . Відповідач постійно нехтує сімейними цінностями, з його ініціативи між подружжям постійно виникали сварки, свідком яких нерідко був їх син, вважає , що всі ці обставили і призвели до розпаду сім*ї. Просить шлюб між нею та відповідачем розірвати. До судового засідання від позивача надійшла заява, про розгляд справи в її відсутність, на своїх позовних вимогах вона наполягає та просить шлюб між нею та відповідачем розірвати, вважає, що наданий строк для примирення не дав результатів , сім*я розпалась остаточно, прізвище після розірвання шлюбу залишити [PERSON]. До судового засідання від відповідача надійшла телефонограма про розгляд справи в його відсутність, проти позовних вимог позивача відповідач не заперечує, просить шлюб розірвати , так як примирення не можливо сім*я розпалась остаточно. Вивчивши матеріали справи, беручи до уваги те, що подружжя уже тривалий час як остаточно припинили шлюбні відносини, а наданий строк для примирення не дав результатів, тому суд вважає, що подальше сумісне життя та збереження сім'ї між подружжям неможливе і шлюб має бути розірвано та після розірвання шлюбу позивачці залишити прізвище « Гнідченко » , що буде відповідати ст.. 113 Сімейного Кодексу України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-29 00:00:00

Сторони перебувають у шлюбі, який зареєстрований 06 червня 2009 року Соледарською міською радою Донецької області , про що складено актовий запис про укладення шлюбу за № 25. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину - доньку [PERSON], [INFO]. Позивач звернулася до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що відносини між позивачем та відповідачем погіршились , у них різні погляди на життя та взаємовідношення в родині, у зв*язку з чим, між ними постійно виникали сварки , які привели до взаємного непорозуміння між ними . Просить шлюб між нею та відповідачем розірвати. До судового засідання від позивача надійшла заява, про розгляд справи в її відсутність, на своїх позовних вимогах вона наполягає та просить шлюб між нею та відповідачем розірвати, прізвище після розірвання шлюбу залишити « [PERSON]». До судового засідання від відповідача надійшла заява про розгляд справи в його відсутність, проти позовних вимог позивача відповідач не заперечує. Вивчивши матеріали справи, беручи до уваги те, що подружжя уже тривалий час як остаточно припинили шлюбні відносини, наданий судом строк , для можливого примирення подружжя не дав результатів, тому суд вважає, що подальше сумісне життя та збереження сім'ї між подружжям неможливе і шлюб має бути розірвано та після розірвання шлюбу позивачу залишити прізвище « [PERSON] » , що буде відповідати ст.. 113 Сімейного Кодексу України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-25 00:00:00

Сторони перебувають у шлюбі, який зареєстрований 07.02.2013 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Марківського районного управління юстиції, актовий запис № 4. Від шлюбу дітей не мають . Позивач просить розірвати шлюб, посилаючись у своїх вимогах на те, що подружнє життя не склалося по причині різних поглядів на ведення домашнього господарства , побуту , в сім'ї виникли сварки та непорозуміння , що призвели до розладу і фактичного припинення шлюбних відносин з березня 2014 року . Вважає, що сім'я розпалась і її збереження неможливе. Позивач надав заяву, в якій позовні вимоги підтримав та просив справу розглянути без його участі . Відповідач 10.10.2014 року та 26.11.2014 року в судове засідання не з'явилався, про час і місце судових засідань повідомлялася належним чином, про що свідчить оголошення в газеті «Урядовий кур'єр» від 20.09.2014 року. Тому зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню із наступних підстав. Згідно ст. ст. 104,112 СК України шлюб розривається шляхом розводу за заявою одного з подружжя або обох. Шлюб розривається тоді, коли буде встановлено, що спільне життя подружжя та збереження сім'ї стало неможливе. Судом встановлено, що шлюбні відносини сторін припинені, відповідач з 02.08.2013 року не значиться зареєстрованою за місцем її проживання. Суд вважає, що сім'я розпалася остаточно і її збереження неможливе .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-01 00:00:00

Сторони перебувають у шлюбі, який зареєстрований 07 вересня 2013 року Кам'янобрідським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Луганського міського управління юстиції, актовий запис № 355. Дітей від шлюбу не мають. Позивач просить розірвати шлюб, посилаючись у своїх вимогах на те, що подружнє життя не склалося. Відповідач не піклується про створення нормальних сімейних відносин, не дбає про взаємоповагу один до одного. Навпаки, його ставлення до неї привели до розладу і фактичного припинення шлюбних відносин. Вважає, що сім'я розпалась і її збереження неможливе. Позивач надала заяву, в якій позовні вимоги підтримала та просила справу розглянути без її участі. Відповідач 10.03.2015 року та 02.04.2015 року в судове засідання не з'явився, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, про що свідчить оголошення в газеті «Урядовий кур'єр». Тому зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню із наступних підстав. Згідно зі ст. ст. 104,112 СК України шлюб розривається шляхом розводу за заявою одного з подружжя або обох. Шлюб розривається тоді, коли буде встановлено, що спільне життя подружжя та збереження сім'ї стало неможливе. Судом встановлено, що шлюбні відносини сторін припинені з 03 червня 2014 року і не відновлювались. Дітей від шлюбу не мають. Суд вважає, що сім'я розпалася остаточно і її збереження неможливе.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-10 00:00:00

Сторони перебувають у шлюбі, який зареєстрований 07 серпня 2004 року виконкомом Сіверської міської ради Артемівського району Донецької області , про що складено актовий запис про укладення шлюбу за № 28. Від шлюбу сторони мають повнолітніх дітей : сина - [PERSON], [INFO] та доньку - [PERSON] , [INFO] . Позивач звернулася до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу посилаючись на те, що подружнє життя між позивачем та відповідачем не склалося, сімейно - шлюбні відносини припинені з червня 2013 року у зв*язку з тим, що у подружжя різні характери, погляди, судження на життя , все це загострювало відношення між ними та привело до розриву відношень. Просить шлюб між позивачем та відповідачем розірвати , прізвище після розірвання шлюбу залишити [PERSON] До судового засідання від позивача надійшла заява про розгляд справи в її відсутність , просила позовні вимоги задовольнити , шлюб розірвати, та не проти ухвалення заочного рішення. Просила прізвище після розірвання шлюбу залишити [PERSON] Відповідач у судове засідання не з'явився, він у встановленому порядку був повідомлений про час та місце розгляду справи відповідно до ст.. 74, 76 ЦПК України. Про причини своєї неявки він не повідомив, від нього не надійшло клопотання про відкладення слухання справи. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.ст. 169, 224 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, беручи до уваги те, що подружжя уже тривалий час як остаточно припинили шлюбні відносини , судом приймалися міри для збереження сім*ї , подружжю двічі надавався строк для можливого примирення згідно клопотання відповідача, після чого останній в суд не з*являється, навмисно затягує розгляд справи, чим порушує права позивача у зв*язку з чим, суд вважає, що подальше сумісне життя та збереження сім'ї між подружжям не можливе, тому шлюб має бути розірвано та після розірвання шлюбу позивачу залишити прізвище [PERSON] , що буде відповідати ст.. 113 Сімейного Кодексу України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-25 00:00:00

Сторони перебувають у шлюбі, який зареєстрований 07 серпня 2004 року відділом реєстрації актів цивільного стану Білокуракинського РУЮ Луганської області, актовий запис №25. Від шлюбу мають малолітніх дітей: доньку [PERSON] , [INFO], та доньку [PERSON] ,[INFO] . Позивач просить розірвати шлюб, посилаючись у своїх вимогах на те, що подружнє життя не склалося. Відповідач не піклується про створення нормальних сімейних відносин ,не дбає про взаємоповагу один до одного . Навпаки , її ставлення до нього привели до розладу і фактичного припинення шлюбних відносин . Вважає, що сім'я розпалась і її збереження неможливе. Позивач надав заяву, в якій позовні вимоги підтримав та просив справу розглянути без його участі. Відповідач надала заяву, в якій визнала позовні вимоги в повному обсязі та просила розглянути справу без її участі. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню із наступних підстав. Згідно зі ст. ст. 104,112 СК України шлюб розривається шляхом розводу за заявою одного з подружжя або обох. Шлюб розривається тоді, коли буде встановлено, що спільне життя подружжя та збереження сім'ї стало неможливе. Судом встановлено, що шлюбні відносини сторін припинені на початку 2014 року і не відновлювались , вони не ведуть спільне господарство. Суд вважає, що сім'я розпалася остаточно і її збереження неможливе. Спору про находження дітей не виникає, залишаються з матір'ю. Згідно з ч.4ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідач позов визнала повністю і це не суперечить закону і не порушує права, свободи і інтереси інших осіб, тому позовні вимоги підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-28 00:00:00

Сторони перебувають у шлюбі, який зареєстрований 07 серпня 2010 року виконкомом Покровської сільської ради Артемівського району Донецької області , про що складено актовий запис про укладення шлюбу за № 02. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину - сина [PERSON], [INFO]. Позивач звернувся до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу посилаючись на те, що шлюбні відносини між подружжям не склалися, спільне господарство між ними не ведеться, фактичні шлюбні відносини між подружжям припинені з грудня 2012 року, причиною припинення сімейно - шлюбних відносин стало невідповідність характерів, поглядів , суджень між подружжям , що породжувало обопільне невдоволення один одним, загострювало відносини та призвело до повного розриву відносин між ними та до повного відчуження. Вважає, що збереження сім*ї неможливо, а подальше існування формального шлюбу буде суперечити їхнім інтересам та інтересам їхньої дитини. Просить шлюб між ним та відповідачкою розірвати. До судового засідання від позивача надійшла заява, про розгляд справи в його відсутність, на своїх позовних вимогах він наполягає та просить шлюб між ним та відповідачкою розірвати, примирення між ними не можливо. До судового засідання від відповідачки надійшла заява про розгляд справи в її відсутність, проти позовних вимог позивача відповідач не заперечує, просить шлюб між ними розірвати , так як примирення не можливо у зв*язку з тим, що відповідач утворила нову сім*ю , прізвище після розірвання шлюбу залишити « [PERSON] ». Вивчивши матеріали справи, беручи до уваги те, що подружжя уже тривалий час як остаточно припинили шлюбні відносини, тому суд вважає, що подальше сумісне життя та збереження сім'ї між подружжям неможливе і шлюб має бути розірвано та після розірвання шлюбу відповідачці залишити прізвище « [PERSON] » , що буде відповідати ст.. 113 Сімейного Кодексу України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-07 00:00:00

Сторони перебувають у шлюбі, який зареєстрований 08 червня 2012 року Дзержинським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, про що складено актовий запис про укладення шлюбу за № 290. Від шлюбу сторони не мають дітей . Позивач звернулася до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що подружнє життя між позивачем та відповідачем не склалось, вони припинили спільне проживання однією сім*єю восени 2013 року , так як відповідач захоплювався азартними іграми, крав у позивачки та членів родини золоті прикраси та гроші , щоб робити ставки, а також відповідач зловживав спиртними напоями та наркотичними засобами у зв*язку з чим, не було взаємо порозуміння між подружжям , що привело до повного розриву між ними . Позивач [PERSON] та її представник яка діє на підставі договору про надання юридичних послуг Руднєва І.С. в судове засідання не з*явилися , до судового засідання від позивача та її представника надійшла заява про розгляд справи в їх відсутність , на позовних вимогах позивача наполягають та просять їх задовольнити у повному обсязі ,прізвище після розірвання шлюбу залишити « [PERSON] « , не проти прийняття заочного рішення по справі. Відповідач у судове засідання не з'явився, про день розгляду справи був повідомлений належним чином, відповідно до ст.76 ЦПК України, повідомлення про причину неявки до суду не надійшло. Приймаючи до уваги, що позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд згідно зі ст. 224 ЦПК України ухвалив заочний розгляд справи. Вивчивши матеріали справи, беручи до уваги те, що подружжя уже тривалий час як остаточно припинили шлюбні відносини, тому суд вважає, що подальше сумісне життя та збереження сім'ї між подружжям не можливо і шлюб має бути розірвано та після розірвання шлюбу позивачці залишити прізвище « [PERSON] » , що буде відповідати ст.. 113 Сімейного Кодексу України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-12 00:00:00

Сторони перебувають у шлюбі, який зареєстрований 09 березня 1991 року Часовоярським виконкомом Артемівської міської ради Донецької області , про що складено актовий запис про укладення шлюбу за № 27. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину доньку [PERSON], [INFO]. Позивач звернувся до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що подружнє життя між позивачем та відповідачем не склалось, сімейно - шлюбні відносини припинено з початку січня 2004 року у зв*язку з тим, що у подружжя різні характери , погляди на життя , що привело до повного розриву між подружжям, примирення між ними не можливе . Просить шлюб між ним та відповідачкою розірвати . До судового засідання від позивача надійшла заява про розгляд справи в його відсутність , просив позовні вимоги задовольнити та не проти ухвалення заочного рішення. Відповідач у судове засідання не зявилася, вона у встановленому порядку була повідомлена про час та місце розгляду справи відповідно до ст.. 74, 76 ЦПК України. Про причини своєї неявки вона не повідомила, від неї не надійшло клопотання про відкладення слухання справи. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.ст. 169, 224 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, беручи до уваги те, що подружжя уже тривалий час як остаточно припинили шлюбні відносини, суд вважає, що подальше сумісне життя та збереження сімї між ними не можливо , тому шлюб має бути розірвано .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-02 00:00:00

Сторони перебувають у шлюбі, який зареєстрований 09 лютого 2010 року відділом реєстрації актів цивільного стану Краматорського міського управління юстиції Донецької області , про що складено актовий запис про укладення шлюбу за № 61. Від шлюбу сторони дітей не мають. Позивач звернулася до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу посилаючись на те, що спільне життя між позивачем та відповідачем не склалося, фактичні шлюбні відносини між ними припинені та спільне господарство не ведеться, позивач вважає, що збереження сім*ї неможливо, а подальше збереження шлюбу буде суперечити їхнім інтересам. Просить шлюб між нею та відповідачем розірвати , прізвище після розірвання шлюбу залишити [PERSON]. До судового засідання від позивача надійшла заява, про розгляд справи в її відсутність, на своїх позовних вимогах вона наполягає. До судового засідання від відповідача надійшла заява про розгляд справи в його відсутність, проти позовних вимог позивача відповідач не заперечує. Вивчивши матеріали справи, беручи до уваги те, що подружжя уже тривалий час як остаточно припинили шлюбні відносини, тому суд вважає, що подальше сумісне життя та збереження сімї між подружжям неможливе і шлюб має бути розірвано та після розірвання шлюбу позивачу залишити прізвище « Іванькова » , що буде відповідати ст.. 113 Сімейного Кодексу України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-04 00:00:00

Сторони перебувають у шлюбі, який зареєстрований 10 серпня 2012 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Марківського РУЮ у Луганській області, актовий запис №16. Від шлюбу мають неповнолітнього сина - [PERSON], [INFO]. Позивач просить розірвати шлюб, посилаючись у своїх вимогах на те, що подружнє життя не склалося. Вони не можуть знайти спільної мови з питань подружнього життя, що привело до постійних сварок, розладу і фактичного припинення шлюбних відносин. З листопада 2014 року шлюбні відносини фактично припинені і до цього часу не відновлювались. Вважає, що сім'я розпалась і її збереження неможливе. Позивач надала заяву, в якій позовні вимоги підтримала та просила справу розглянути без її участі. Відповідач надав заяву, в якій визнав позовні вимоги в повному обсязі та просив розглянути справу без його участі. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню із наступних підстав. Згідно зі ст. ст. 104,112 СК України шлюб розривається шляхом розводу за заявою одного з подружжя або обох. Шлюб розривається тоді, коли буде встановлено, що спільне життя подружжя та збереження сім'ї стало неможливе. Судом встановлено, що шлюбні відносини сторін припинені з листопада 2014 року і не відновлювались, вони не ведуть спільне господарство. Суд вважає, що сім'я розпалася остаточно і її збереження неможливе. Згідно з ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідач позов визнав повністю і це не суперечить закону і не порушує права, свободи і інтереси інших осіб, тому позовні вимоги підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-09 00:00:00

Сторони перебувають у шлюбі, який зареєстрований 11.12.2009 року Попівською сільською радою Красноградського району Харківської області /актовий запис №5/. Дошлюбне прізвище позивачки -[PERSON]. Від шлюбу вони мають двох дітей: дочку [PERSON] [INFO] та дочку [PERSON] [INFO], які проживають і будуть проживати з позивачкою. Позивачка просить суд розірвати шлюб з відповідачем у зв'язку з тим, що з січня 2014 року відповідач залишив сім'ю і пішов проживати до іншої жінки, шлюбні відносини між ними припинені, спільне господарство не ведеться, примирення неможливе, тому подальша реєстрація шлюбу суперечить її інтересам і вона наполягає на розірванні шлюбу. Спору про майно немає. Діти залишаться проживати з нею. А також стягнути з відповідача на її користь судові витрати по справі. Позивачка подала до суду заяву, в якій позов підтримала і просила розглянути справу без неї, після розірвання шлюбу просила залишити їй прізвище [PERSON]. Відповідач позов визнав і просив розглянути справу у його відсутність, про що подав до суду заяву. Згідно ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання позову відповідачем суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, так як відповідач позов визнав, сторони проживають окремо, шлюбні відносини між ними припинені, спільне господарство не ведеться, вони наполягають на розлученні, тобто шлюб розпався остаточно, подальша реєстрація шлюбу суперечить інтересам сторін, що має істотне значення. Спору про майно немає. Діти будуть проживати з позивачкою. За клопотанням позивачки після розлучення їй слід залишити прізвище - [PERSON]. У відповідності з ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивачки слід стягнути судові витрати по справі в розмірі 243,60 грн.- судовий збір сплачений позивачкою при поданні позову до суду. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-01 00:00:00

Сторони перебувають у шлюбі, який зареєстрований 11 грудня 1998 року відділом реєстрації актів громадянського стану Красноградського району Харківської області /актовий запис №157/. Дошлюбне прізвище відповідачки Момотенко. Від шлюбу вони мають доньку Римму, яка є повнолітньою і має свою сім'ю. Позивач просить суд розірвати шлюб з відповідачкою у зв'язку з тим, що вони разом не проживають більше 6 років, шлюбні відносини між ними припинені, спільне господарство не ведеться, кожний живе своїм життям, тому подальша реєстрація шлюбу суперечить їх інтересам і він наполягає на розірванні шлюбу. Спору про майно немає. Позивач подав до суду заяву, в якій позов підтримав і просив розглянути справу без нього. Відповідачка не з'явилася в судове засідання, про час і місце якого була повідомлена судом у встановленому порядку, тому згідно ст. 224 ЦПК України, суд вважає необхідним винести заочне рішення по справі на підставні наявних у справі доказів. У відповідності до ст.197 ЦПК України якщо розгляд справи відбувається без участі осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, так як почуття поваги та любові між сторонами втрачені, шлюбні відносини припинені, вони не проживають разом більше 6 років, тобто шлюб розпався остаточно, подальша реєстрація шлюбу суперечить інтересам сторін, що має істотне значення. Спору про майно немає. Відповідачка до суду не з'явилася, заперечень на позов не надала, іншого не довела. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed