Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-06 00:00:00

сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 07.05.1988 року, від шлюбу мають двох повнолітніх дітей. 23.04.2018 року [PERSON] , діючи від імені та в інтересах, [PERSON] звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу [PERSON] з [PERSON] . В обгрунтування заявлених вимог представник позивачки [PERSON] - [PERSON] послалася на те, що останнім часом подружні відносини між [PERSON] та [PERSON] не склалися через різні погляди на життя та відсутність взаєморозуміння, що призвело до розпаду їх сім`ї. Фактично майже більше року між [PERSON] та [PERSON] припинено подружні відносини та ведення спільного господарства. Подружжя проживає окремо, оскільки відповідач фактично не впускає позивачку до їх спільної квартири. Сторони не підтримують шлюбних відносин, [PERSON] не бажає примирення, та збереження шлюбу, оскільки вважає, що подальше спільне життя з [PERSON] і збереження сім`ї є неможливим. Враховуючи, що розлад сім`ї носить стійкий характер, що виключає можливість та бажання відновлення колишніх сімейних відносин, [PERSON] вважає, що шлюб доцільно розірвати так, як подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме її інтересам. Просила шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірвати, стягнути з відповідача на користь позивачки понесені судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 704, 80 грн., а також понесені витрати на правничу допомогу відповідно до договору про надання юридичних послуг від 22.01.2018 року в розмірі 10 900 гривень. Провадження у справі відкрито 30.05.2018 року з призначенням справи до розгляду за правилами загального позовного провадження . 03.07.2018 року відповідач [PERSON] подав до суду відзив на позов [PERSON] 19.11.2018 року представник позивачки [PERSON] - [PERSON] подала відповідь на відзив. 19.02.2019 року підготовче провадження у справі закрито. У судовому засіданні 07.10.2019 року сторони та їх представники відсутні. Представник позивачки подала заяву про розгляд справи за її відсутності, повідомила суд, що остання підтримує заявлену вимогу про розірвання шлюбу . Одночасно подала докази на підтвердження понесених позивачкою витрат на правничу допомогу. Відповідач [PERSON] також подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності та його представника. Повідомив суд, що з приводу розірвання шлюбу не заперечує , оскільки шлюбні стосунки припинені в 2016 році, а щодо відшкодування позивачці витрат на правничу допомогу заперечує. Враховуючи викладене, суд вважає за можливе розглянути справу без участі сторін на підставі доказів, які містяться в матеріалах справи. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає що позов підлягає задоволенню, оскільки судом встановлено, що сім`я сторін фактично розпалась і в подальшому сумісне проживання подружжя є неможливим, шлюб сторін існує формально. Подальше перебування у шлюбі сторін у справі буде суперечити їхнім інтересам. Відповідно до вимог ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, або інтересам дитини що мають істотне значення. З огляду на викладене, суд вважає встановленим, що за зазначених вище обставин збереження сім?ї буде суперечити інтересам сторін у справі, останні не мають наміру зберегти шлюб. Шлюб сторін існує формально і може бути розірваний, у зв`язку з чим позов є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню. Заявлені представником позивачки вимоги про відшкодування відповідачем витрат [PERSON] на правничу допомогу в розмірі 10 900 гривень, 2 000 гривень не підлягають задоволенню судом з огляду на наступне. При вирішенні питання щодо відшкодування судових витрат, суд має взяти до уваги заявлений предмет спору, обсяг доказування, співмірність заявлених вимог з обсягом доказування, тривалість часу витраченого на надання правничої допомоги, вартість виконаних робіт, результат судового розгляду. Відповідно до змісту позовної заяви, що була предметом судового розгляду, а також відзиву на позов та відповіді на позов, сторони у справі єдині в своїй позиції щодо необхідності розірвання шлюбу, фактично предтмет спору звівся до відшкодування відповідачем на користь позивачки судових витрат. Проте з доданих представником позивачки доказів на підтвердження понесених витрат на правничу допомогу, суд не може прийняти до уваги необхідність затрати робочого часу на підготовку позовної заяви про розірвання шлюбу тривалістю чотири години, вартість представництва інтересів позивачки в Голосіївському районному суді за позовною заявою про розірвання шлюбу 4 500 гривень без зазначення в чому полягає представництво в суді та тривалість виконання таких послуг, іншої правничої допомоги (аналізу судової практики, законодавства, надання юридичних консультацій) 2 400 гривень, підготовку відповіді на відзив вартістю 1500 гривень та клопотання про витребування доказів, 500 гривень, оскільки зазначені послуги не є співмірними з заявленим предметом позову, необхіднстю доказуваня або ж заперечення обставин, які є підставами для розірвання шлюбу, тривалості часу необхідного для їх виконання та зазначаення вартості. Відповідно, за відсутності необхідної інформації, для того, щоб суд визначив які ж послуги необхідно було виконати представнику позивачки, а також їх тривалість та вартість , суд приходить до висновку, що заявлені вимоги щодо відшкодування позивачці витрат на правничу допомогу не підтверджені належними та допустимими доказами, а відтак задоволенню не підлягають. У той же час, суд не може прийняти до уваги заперечення відповідача щодо часткового відшкодування ним на користь позивачки судових витрат по сплаті судового збору з тих підстав, що він пропонував останній вирішити питання про розірвання їх шлюбу в органах РАЦСУ, оскільки за відсутності такої згоди відповідач не був позбавлений можливості самостійно звернутися до суду з таким позовом і мати право на відшкодування таких витрат. Отже, відповідно до правил ст.141 ЦПК України позивачка має право на відшкодування понесених судових витрат по сплаті судового збору за рахунок відповідача. На підставі викладеного,

Outcome: approved