overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2021-10-21 00:00:00

Сторони уклали шлюб 20.05.2017 року. Від даного шлюбу у них народився син, [PERSON] , [INFO] .. Причиною розпаду їх сім`ї послужило те, що з моменту укладення шлюбу сторони проживали у будинку батьків позивача. Проте, після народження сина, їх стосунки розладилися, відповідач самоусунувся від виконання подружніх обов`язків, перестав цікавитися дитиною та сім`єю. У грудні 2020 року відповідач повідомив, що він залишає сім`ю і переїжджає проживати в будинок своїх діда та баби. З цього часу, відповідач жодного разу не приїхав провідати свого сина, не цікавиться справами родини та не готовий брати на себе відповідальність за створену сім`ю, у них різні бачення на шлюбні відносини. Сторони жодних відносин не підтримують, спільного господарства не ведуть, примирення між ними неможливе, а їх шлюб існує формально. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу суперечить її інтересам. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала повністю та послалася на обставини викладені в позовній заяві, яку просить задоволити. Миритись позивач не бажає, просить шлюб розірвати. Відповідач у судовому засіданні позов визнав, не заперечує проти розірвання шлюбу. Додатково пояснив, що сторони дійсно не проживають як одна сім`я, кожен живе своїм життям, їх сім`я існує тільки формально, миритись не бажають і просить шлюб розірвати. Визнання позову відповідачем не суперечить закону і не порушує права, свободи та інтереси інших осіб. Підстав для неприйняття визнання позову відповідачем судом не встановлено. Заслухавши представника позивача, відповідача, з`ясувавши, дійсні причини позовної заяви, фактичні взаємини подружжя, оглянувши матеріали справи, суд приходить до наступного. З свідоцтва про шлюб вбачається, що сторони зареєстрували шлюб 20.05.2017р., про що в книзі реєстрації актів про одруження зроблено запис № 161, місце реєстрації Стрийський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівській області. Сторони протягом тривалого часу конфліктують, сімейним життям не живуть, миритись не бажають. Згідно ч. 2 ст. 112 СК, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне проживання і збереження шлюбу, суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Відповідно ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює судове рішення про задоволення позову. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі підлягає до задоволення, оскільки, при таких обставинах подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам обидвох, а тому шлюб слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-06 00:00:00

Сторони уклали шлюб 20.06.2015 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Артемівську реєстраційної служби Артемівського міськрайонного управління юстиції у Донецькій області, актовий запис №219. Від даного шлюбу мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO], який проживає з матірю. Сімейно-шлюбні відносини припинені з тих причин, що втрачені всі фізичні та духовні звязки, що привело до втрати взаєморозуміння в сімї. Позивач у судове засідання не зявилась про день та час розгляду справи була повідомлена належним чином. До початку судового засідання надала заяву про розгляд справи у її відсутності, просивши позов задовольнити у повному обсязі. Відповідач у судове засідання не зявився про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином. До початку судового засідання надав заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги визнає у повному обсязі. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що примирення між сторонами не можливе, сімя фактично не існує та шлюб необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-31 00:00:00

Сторони уклали шлюб 20.07.1979року у Відділі РАГСу виконкому Артемівської міської ради Донецької області, актовий запис №455. Від даного шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Сімейно-шлюбні відносини припинені з початку жовтня 2018 року з тих причин, що втрачені всі фізичні та духовні звязки, оскільки у подружжя незбіжності характерів та різні погляди на життя, що привело до втрати взаєморозуміння в сімї. \~ \~ \~ \~ \~ Позивач у судове засідання не зявився про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином. До початку судового засідання надав заяву про розгляд справи у його відсутності, просить позов задовольнити у повному обсязі. Відповідач у судове засідання не зявилась до початку судового засідання надала заяву про розгляд справи у її відсутності та позовні вимоги визнає у повному обсязі. Відповідно ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. \~ \~ \~ \~ \~ Суд,\~вивчивши матеріали\~справи,\~вважає,\~що \~позов необхідно\~задовольнити,\~оскільки примирення\~між сторонами\~не можливе\~і сімя\~фактично не\~існує.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-24 00:00:00

Сторони уклали шлюб 20.07.1985 року, зареєстрований Карло-Либкнехтовським виконкомом Артемівської міської ради Донецької області, актовий запис № 69. Від шлюбу сторони мають повнолітніх дітей. Сімейно-шлюбні відносини припинені з жовтня 2009 року з тих причин, що в сім'ї відсутня взаємоповага та взаємодопомога, постійно виникали свари, оскільки у подружжя незбіжності характерів та різні погляди на життя, що привело до втрати взаєморозуміння в сім'ї. Ці обставини і з'явилися підставою позову. В судовому засіданні позивач наполягає на позивних вимогах. В судовому засіданні відповідач позов визнав. Суд вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов необхідно задовольнити, оскільки примирення між сторонами не можливе, а тому сім'ї фактично не існує. Згідно свідоцтва про шлюб [NUMBER] [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 20.07.1985 року Карло-Либкнехтовським виконкомом Артемівської міської ради Донецької області, актовий запис № 69. Згідно зі ст. 112 ч.2 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Крім того, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача судові витати на користь позивача у відповідність зі ст. 88 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-05-11 00:00:00

Сторони уклали шлюб 20.07.2006 року. Від даного шлюбу у них народилося двоє дітей, дочка, [PERSON] , [INFO] , та син, [PERSON] , [INFO] .. Причиною розпаду їх сім`ї послужило те, що у сторін різні характери, різні погляди на життя та виховання дітей, у зв`язку з чим між ними постійно виникають конфлікти, які призвели до розпаду сім`ї. Протягом спільного проживання нормальної та дружної сім`ї не склалося. На даний час сторони проживають окремо, жодних відносин не підтримують, спільного господарства не ведуть, примирення між ними неможливе, шлюб існує формально. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу суперечить його інтересам. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав повністю та послався на обставини викладені в позовній заяві, яку просить задоволити. Миритись позивач не бажає, просить шлюб розірвати. Відповідач у судовому засіданні позов визнала, не заперечує проти розірвання шлюбу. Додатково пояснила, що сторони дійсно не проживають як одна сім`я, кожен живе своїм життям, їх сім`я існує тільки формально, миритись не бажають і просить шлюб розірвати. Визнання позову відповідачем не суперечить закону і не порушує права, свободи та інтереси інших осіб. Підстав для неприйняття визнання позову відповідачем судом не встановлено. Заслухавши позивача, відповідача, з`ясувавши, дійсні причини позовної заяви, фактичні взаємини подружжя, оглянувши матеріали справи, суд приходить до наступного. З свідоцтва про шлюб вбачається, що сторони зареєстрували шлюб 20.07.2006р., про що в книзі реєстрації актів про одруження зроблено запис № 259, місце реєстрації відділ реєстрації актів цивільного стану м. Стрия Стрийського міськрайонного управління юстиції Львівської області. Сторони протягом тривалого часу конфліктують, сімейним життям не живуть, миритись не бажають. Згідно ч. 2 ст. 112 СК, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне проживання і збереження шлюбу, суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Відповідно ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює судове рішення про задоволення позову. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі підлягає до задоволення, оскільки, при таких обставинах подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам обидвох, а тому шлюб слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-21 00:00:00

Сторони уклали шлюб 20.09.1969року у Колодязьнянській сільраді Двуречанського району Харківської області, актовий запис № 12. Шлюб у сторін перший. Дошлюбне прізвище позивачки - «[PERSON]». Від шлюбу дітей не мають. Сімейно-шлюбні відносини припинені з тих причин, що в сім'ї постійно виникали сварки, оскільки у подружжя незбіжності характерів та різні погляди на життя, що привело до втрати взаєморозуміння в сім'ї. Позивачка у судове засідання не з'явилась до початку судового засідання надала заяву про розгляд справи у відсутність та просила позов задовольнити у повному обсязі . Відповідач у судове засідання не з'явивсяь. Про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, від нього не надійшло клопотання про відкладення слухання справи або повідомлення причин неявки в судове засідання.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-19 00:00:00

Сторони уклали шлюб 20.09.2008 року, зареєстрований відділом державної РАЦС по м. Артемівську Артемівського міськрайонного управління юстиції Донецької області, актовий запис № 446. Від шлюбу сторони мають дитину [PERSON], [INFO]. Сімейно-шлюбні відносини припинені з тих причин, що в сім'ї відсутня взаємоповага та взаємодопомога, постійно виникали сварки, оскільки у подружжя незбіжності характерів та різні погляди на життя, що привело до втрати взаєморозуміння в сім'ї. Ці обставини і з'явилися підставою позову. В попереднє судове засідання позивач з'явилась та наполягає на розірванні шлюбу і просить позов задовольнити. В попередньому судовому засіданні відповідач проти розірвання шлюбу не заперечує та згоден на розірванні шлюбу. Суд вислухавши позивача, відповідача, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов необхідно задовольнити, оскільки примирення між сторонами не можливе, сім'я фактично не існує. Згідно зі ст. 112 ч.2 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Згідно з ст. 130 ЦПК України у разі визнання позову відповідачем у попередньому судовому засіданні, суд ухвалює рішення про задоволення позову, відповідно до ст.. 174 ч.4 ЦПК України, оскільки визнання позову відповідачем не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а потому приймається судом.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-19 00:00:00

Сторони уклали шлюб 20.09.2008 року, зареєстрований Соледарською міською радою Донецької області, актовий запис № 45. Від шлюбу сторони мають дитину [PERSON], [INFO]. Сімейно-шлюбні відносини на припинені з тих причин, що в сім'ї постійно виникали свари, які виникали через відсутність взаємоповаги та взаємодопомоги, що привело до втрати взаєморозуміння в сім'ї. Ці обставини і з'явилися підставою позову. В судовому засіданні позивачка наполягає на заявлених вимогах. Відповідач в судове засідання не з'явився - 06.02.2014 року, 20.02.2014 року. Про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, відповідно до ч.4 ст.74 ЦПК України. Від нього не надійшло заяви про відкладення слухання справи. Згідно ст. 169 ч.4, 224 ЦПК України, оскілки відповідач повідомлений належним чином повторне не з'явився в судове засідання, суд вважає можливим розглянути дану справу у відсутності відповідача та постановити заочне рішення, на підставі наявних у ній даних та доказів. Про постановлення заочного рішення позивач у судовому засіданні не заперечувала. Суд вивчивши матеріали справи, вважає, що позов необхідно задовольнити, оскільки примирення між сторонами не можливе і сім'я фактично не існує. Згідно зі ст. 112 ч.2 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Крім того, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача судові витати на користь позивача у відповідність зі ст. 88 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-25 00:00:00

Сторони уклали шлюб 20.09.2014року у виконавчому комітеті Часовоярської міської ради м. Артемівська Донецької області, актовий запис №41. Дошлюбне прізвище позивачки «Баканова». Від даного шлюбу дітей не мають. Сімейно-шлюбні відносини припинені з тих причин, що в сімї постійно виникали сварки, оскільки у подружжя незбіжності характерів та різні погляди на життя, що привело до втрати взаєморозуміння в сімї. Позивачка у судове засідання не зявилась про день та час розгляду справи була повідомлена належним чином. Від неї надійшло клопотання про розгляд справи у її відсутності та просила позов задовольнити у повному обсязі. Відповідач в судове засідання не зявився та не повідомив про причини своєї неявки, незважаючи на те, що про дату, час та місце розгляду справи був належно повідомлений у встановленому законом порядку. Відзив та заперечення проти позову від відповідача не надходили, тому суд ухвалює рішення про заочний розгляд даної справи у відповідності до вимог ст. 280 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що примирення між сторонами не можливе, сімя фактично не існує та шлюб необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-07 00:00:00

Сторони уклали шлюб 20.10.2008 року, зареєстрований відділом РАЦС по м. Артемівську Артемівського міськрайонного управління юстиції у Донецької області, актовий запис № 512. Від шлюбу сторони мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO]. Сімейно-шлюбні відносини припинені з тих причин, що в сімї постійно виникали свари, які виникали через відсутність взаємоповаги та взаємодопомоги, що привело до втрати взаєморозуміння в сімї. Відповідач проживає окремо. Ці обставини і з'явилися підставою позову. В судове засідання позивач не зявилася, надав до суду заяву в якої наполягає на позивних вимогах та просить справу розглядати у її відсутності. Відповідач в судове засідання не зявилася - 26.08.2015 року, 08.09.2015 року. Про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, відповідно до ч.4, ч.9 ст.74 ЦПК України. Від нього не надійшло заяви про відкладення слухання справи. Згідно ст. 169 ч.4, 224 ЦПК України, оскілки відповідач повідомлений належним чином повторне не зявився в судове засідання, суд вважає можливим розглянути дану справу у відсутності відповідача та постановити заочне рішення, на підставі наявних у ній даних та доказів. Про постановлення заочного рішення позивач не заперечував. Суд вивчивши матеріали справи, вважає, що позов необхідно задовольнити, оскільки примирення між сторонами не можливе і сімя фактично не існує. Згідно зі ст. 112 ч.2 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-22 00:00:00

Сторони уклали шлюб 20.10.2015 року. Дітей від даного шлюбу немає. Причиною розпаду їх сім`ї послужило те, що між ними постійно виникали непорозуміння, конфлікти, вони не могли дійти згоди у будь-яких сімейних питаннях, часто сварилися. Вона зрозуміла, що створила сім`ю поспішно, без почуттів поваги та любові один до одного. Обстановка, що склалася у сім`ї виключала подальше спільне проживання. З квітня 2017 року сторони проживають окремо, спільного господарства не ведуть, подружніх відносин не підтримують, примирення між ними неможливе, вони стали чужими людьми, тому шлюб існує формально. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу суперечить її інтересам. Позивач у судове засідання не з`явилася, хоча належним чином була повідомлена про час та місце судового розгляду, про причину неявки суд не повідомила. Однак, подала до суду заяву у якій просить проводити розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує повністю та просить такі задоволити. Представник відповідача у судовому засіданні позов визнала, не заперечує проти розірвання шлюбу. Додатково пояснила, що сторони дійсно не проживають як одна сім`я, кожен живе своїм життям, їх сім`я існує тільки формально, миритись не бажають і просить шлюб розірвати. Визнання позову відповідачем не суперечить закону і не порушує права, свободи та інтереси інших осіб. Підстав для неприйняття визнання позову відповідачем судом не встановлено. Заслухавши представника відповідача, з`ясувавши, дійсні причини позовної заяви, фактичні взаємини подружжя, оглянувши матеріали справи, суд приходить до наступного. З свідоцтва про шлюб вбачається, що сторони зареєстрували шлюб 20.10.2015р., про що в книзі реєстрації актів про одруження зроблено запис № 403, місце реєстрації Залізничний відділ\~державної реєстрації\~актів цивільного\~стану Львівського\~міського управління\~юстиції. Сторони протягом тривалого часу конфліктують, сімейним життям не живуть, миритись не бажають. Згідно ч. 2 ст. 112 СК, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне проживання і збереження шлюбу, суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Відповідно ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює судове рішення про задоволення позову. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі підлягає до задоволення, оскільки, при таких обставинах подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам обидвох, а тому шлюб слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-06-08 00:00:00

Сторони уклали шлюб 20.11.1996 року. Від даного шлюбу у них народився син: [PERSON] , [INFO] .. Причиною розпаду їх сім`ї є те, що починаючи з 2017 року їх відносини з відповідачем поступово почали погіршуватись, що призвело, то того що вона втратили до відповідача почуття розумінні, поваги та любові. У зв`язку з цим починаючи з серпня 2019 вони не підтримують жодних шлюбних відносин та не ведуть спільного господарства. Вважає, що подальше спільне проживання та збереження шлюбу суперечить її інтересам, а тому вимушена була звернутись до суду з даною позовною заявою. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала повністю та послалася на обставини викладені в позовній заяві, яку просить задоволити. Зазначила, що примирення між ними не можливе, просить шлюб розірвати. Відповідач у судовому засіданні позовні вимоги визнав та не заперечував проти розірвання шлюбу. Заслухавши позивача, відповідача, з`ясувавши, дійсні причини позовної заяви, фактичні взаємини подружжя, оглянувши матеріали справи, суд приходить до наступного. З свідоцтва про шлюб вбачається, що сторонни 20.11.1996 р. зареєстрували шлюб, про що в книзі реєстрації шлюбів зроблено запис №392, місце реєстрації відділ реєстрації актів громадянського стану стрийського смісьвиконкому Львівської області. Сторони протягом тривалого часу конфліктують, сімейним життям не живуть, примирення між ними не відбулося. При таких обставинах подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам обидвох, а тому шлюб слід розірвати. Згідно ч. 2 ст. 112 СК, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне проживання і збереження шлюбу, суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі підлягає до задоволення, оскільки, при таких обставинах подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам обидвох, а тому шлюб слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-11-01 00:00:00

Сторони уклали шлюб 20.11.1996 року. Від даного шлюбу у них народилося двоє дітей, син, [PERSON] , [INFO] , та син, [PERSON] , [INFO] , які є повнолітніми та проживають окремо. Спочатку їх спільне життя складалося добре, але в подальшому у кожного з них з`явилися свої інтереси, їх погляди на життя почали не збігатися. Через відсутність взаєморозуміння, нормального спілкування та спільних інтересів в сім`ї почали виникати сварки. На даний час у нього є інша жінка, з якою він підтримує стосунки та бажає створити сім`ю. Сторони жодних відносин не підтримують, протягом останнього року проживають окремо, спільного господарства не ведуть, вони стали чужими людьми, тому примирення між ними неможливе, а їх шлюб існує формально. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу суперечить його інтересам. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав повністю та послався на обставини викладені в позовній заяві, яку просить задоволити. Миритись позивач не бажає, просить шлюб розірвати. Відповідач у судовому засіданні позов визнала, не заперечує проти розірвання шлюбу. Додатково пояснила, що сторони дійсно не проживають як одна сім`я, кожен живе своїм життям, їх сім`я існує тільки формально, миритись не бажають і просить шлюб розірвати. Визнання позову відповідачем не суперечить закону і не порушує права, свободи та інтереси інших осіб. Підстав для неприйняття визнання позову відповідачем судом не встановлено. Заслухавши позивача, відповідача, з`ясувавши, дійсні причини позовної заяви, фактичні взаємини подружжя, оглянувши матеріали справи, суд приходить до наступного. З свідоцтва про шлюб вбачається, що сторони зареєстрували шлюб 20.11.1996р., про що в книзі реєстрації актів про одруження зроблено запис № 13, місце реєстрації виконавчий комітет Лисятицької сільської ради Стрийського району Львівської області. Сторони протягом тривалого часу конфліктують, сімейним життям не живуть, миритись не бажають. Згідно ч. 2 ст. 112 СК, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне проживання і збереження шлюбу, суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Відповідно ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює судове рішення про задоволення позову. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі підлягає до задоволення, оскільки, при таких обставинах подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам обидвох, а тому шлюб слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-03 00:00:00

Сторони уклали шлюб 20.11.2012року у відділі державної реєстрації актів Кіровського міського управління юстиції у Донецькій області, актовий запис №193. Від даного шлюбу спільних дітей не мають. Сімейно-шлюбні відносини припинені з тих причин, що в сімї постійно виникали сварки, оскільки у подружжя незбіжності характерів та різні погляди на життя, що привело до втрати взаєморозуміння в сімї. \~ \~ \~ \~ \~ Позивачка у судове засідання не зявилась про день та час розгляду справи була повідомлена належним чином. До початку судового засідання надала заяву про розгляд справи у її відсутності, просивши позов задовольнити у повному обсязі. Відповідач в судове засідання не зявився та не повідомив про причини своєї неявки, незважаючи на те, що про дату, час та місце розгляду справи був належно повідомлений у встановленому законом порядку. Відзив та заперечення проти позову від відповідача не надходили, тому суд ухвалює рішення про заочний розгляд даної справи у відповідності до вимог ст. 280 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що примирення між сторонами не можливе, сімя фактично не існує та шлюб необхідно розірвати.

Outcome: approved