Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-08 00:00:00

ТОВ «ОТП Факторинг Україна» звернулось до суду з позовною заявою до [PERSON], [PERSON] про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором у сумі 3\~782\~338,27 грн. та судовий збір в розмірі 3\~654,00 грн. 23.03.2015 р. представник позивача подав до суду уточнену позовну заяву, в якої збільшив свої позовні вимоги та просив стягнути з відповідачів суму заборгованості у розмірі 4\~584\~244,14 грн. та судовий збір в розмірі 3\~654,00 грн. Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що 03.03.2008. між Банком - Закритим акціонерним товариством «ОТП Банк», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк» та Позичальником [PERSON] (далі Відповідач) був укладений кредитний договір №CL-013/112/2008, що складається з двох частин (далі - Договір). 30.06.2009 року державним реєстратором Голосіївської районної у м. Київ держаної адміністрації було проведено реєстрацію змін до установчих документів Позивача, відповідно до яких була змінена назва Банку з Закритого акціонерного товариства «ОТП Банк» на Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк». 27.05.2011.\~між Публічним акціонерним товариством «ОТП Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» (далі - Позивач) було укладено договір купівлі-продажу кредитного портфелю, відповідно до умов пункту 3.1. якого Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк» продає (переуступає) Товариству з обмеженою відповідальністю\~«ОТП Факторинг України» прав на кредитний портфель, який включає у себе кредитні договори (перелік яких міститься у додатку 1 до Договору), а Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг України» приймає такий Кредитний портфель\~та зобовязується сплатити на користь Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» винагороду. Відповідно до п.1.1 кредитного договору [PERSON] зобовязалася своєчасно погашати суму кредиту та сплачувати відсотки за користування кредитом в порядку і строки, визначені в умовах кредитного договору. Однак в порушення умов кредитного договору [PERSON] не здійснює погашення кредиту та сплату відсотків у строки та розмірах, встановлених кредитним договором. В забезпечення виконання зобовязань 13.06.2008. між Банком та [PERSON] (далі Відповідач-2) був укладений договір поруки №SR-013/112/2008 (далі Договір поруки-2), відповідно до умов пункту 1.1. якого Поручитель зобовязалася відповідати за повне та своєчасне виконання Боржником за Кредитним договором його боргових зобовязань перед кредитором за кредитним договором в повному обсязі таких зобовязань. Відповідно до пункту 1.2. Договору поруки Поручитель та Боржник відповідають як солідарні боржники, що означає, що кредитор може звернутися з вимогою про виконання боргових зобовязань як до боржника, так і до поручителя, чи до обох одночасно. В звязку з невиконанням [PERSON] зобовязань за кредитним договором загальна заборгованість за кредитним договором станом на 20.03.2015 року складає 4\~584\~244,14 грн., з яких: - заборгованість за тілом кредиту 51\~327,68 доларів США, що в перерахуванні за курсом НБУ станом на 20.03.2015 р. складає 1\~190\~288,89 грн.; - заборгованість з процентів 18\~372,79 доларів США, що в перерахуванні за курсом НБУ станом на 20.03.2015 р. складає 425\~021,45 грн.; - пеня за прострочення виконання зобовязань за кредитним договором 2\~968\~933.80 грн. У звязку з порушенням своїх прав позивач вимушений звернутися з позовом до суду, оскільки наміри урегулювати спір були марними, відповідачі [PERSON] та [PERSON] на законні вимоги банка про повернення позичених коштів не реагують. Ухвалою суду від 09.04.2015 року провадження по справі в частині позовних вимог до [PERSON] закрите у зв'язку зі смертю відповідача, що підтверджується копією свідоцтва про смерть №1020 від 28.08.2009 р. В судове засідання представник позивача надав заяву розглядати справу за його відсутністю, просив задовольнити позовні вимоги у повному обсязі та не заперечує проти прийняття заочного рішення. Відповідачі у судове засідання не зявилися, причини неявки суду не повідомили, були повідомлені про слухання справи належним чином, клопотання про розгляд справи за їх відсутністю до суду не надходило. Суд, вивчивши матеріали справи та оцінивши надані докази в їх сукупності, встановив наступне. Як було встановлено в судовому засіданні, 03.03.2008. між Банком - Закритим акціонерним товариством «ОТП Банк», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк» та Позичальником [PERSON] (далі Відповідач) був укладений кредитний договір №CL-013/112/2008, що складається з двох частин (далі - Договір). 30.06.2009 року державним реєстратором Голосіївської районної у м. Київ держаної адміністрації було проведено реєстрацію змін до установчих документів Позивача, відповідно до яких була змінена назва Банку з Закритого акціонерного товариства «ОТП Банк» на Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк». 27.05.2011.\~між Публічним акціонерним товариством «ОТП Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» (далі - Позивач) було укладено договір купівлі-продажу кредитного портфелю, відповідно до умов пункту 3.1. якого Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк» продає (переуступає) Товариству з обмеженою відповідальністю\~«ОТП Факторинг України» прав на кредитний портфель, який включає у себе кредитні договори (перелік яких міститься у додатку 1 до Договору), а Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг України» приймає такий Кредитний портфель\~та зобовязується сплатити на користь Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» винагороду. Відповідно до п.1.1 кредитного договору [PERSON] зобовязалася своєчасно погашати суму кредиту та сплачувати відсотки за користування кредитом в порядку і строки, визначені в умовах кредитного договору. Однак в порушення умов кредитного договору [PERSON] не здійснює погашення кредиту та сплату відсотків у строки та розмірах, встановлених кредитним договором. В звязку з невиконанням [PERSON] зобовязань за кредитним договором загальна заборгованість за кредитним договором станом на 20.03.2015 року складає 4\~584\~244,14 грн., з яких: - заборгованість за тілом кредиту 51\~327,68 доларів США, що в перерахуванні за курсом НБУ станом на 20.03.2015 р. складає 1\~190\~288,89 грн.; - заборгованість з процентів 18\~372,79 доларів США, що в перерахуванні за курсом НБУ станом на 20.03.2015 р. складає 425\~021,45 грн.; - пеня за прострочення виконання зобовязань за кредитним договором 2\~968\~933.80 грн. Згідно зі ст. 1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до вимог ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно з ч.2 статті 1050 ЦК України якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобовязання повинно виконуватись належним чином, згідно умов договору та вимог цивільного законодавства. Згідно зі ст. 610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання). Статтею 611 ЦК України передбачено, що у разі порушення зобовязання, настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно до вимог ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання, та на вимогу кредитора зобовязаний сплатити останньому суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а якщо за порушення зобовязання встановлена неустойка (штраф, пеня), то вона підлягає стягненню з боржника в повному розмірі, незалежно від стягнення збитків, передбачених ст.624 ЦК України. Частиною 1 ст. 527 ЦК України передбачено, що боржник зобовязаний виконати свій обовязок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобовязання чи звичаїв ділового обороту. Згідно з ч.2 ст 651 ЦК України, договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення умов договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Суду не надано належних та допустимих доказів, які свідчать про наявність підстав звільнення від відповідальності за порушення зобовязання, відповідно до ст.617 ЦК України. Таким чином суд вважає, що відповідач не виконала зобовязання і не сплатила своєчасно суму заборгованості за кредитним договором, тому вбачаються підстави для стягнення з неї на користь позивача вищезазначеної суми заборгованості. Згідно ст.88 ЦПК України понесені позивачем і документально підтверджені судові витрати у розмірі 3654,00 грн. підлягають стягненню з відповідачів на користь позивача. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved