overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-04 00:00:00

Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 27 квітня 2012 року і від спільного подружнього життя мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO]. Позивач звернувся з позовом у суд про розірвання шлюбу між ним та відповідачкою, покликаючись, що спільне життя у них не склалось, так як між ними не було взаєморозуміння, кожен з них має діаметрально протилежні погляди на шлюб і сімю, між ними постійно виникали сварки з різних побутових причин та що вже більше року вони проживають окремо один від одного, не ведуть спільного господарства і не підтримують подружніх відносин, переконаний, що їх шлюб розпався остаточно. Позивач в судове засідання не зявився, проте подав до суду заяву, в якій просить позов задовольнити і справу розглядати без його участі, що суд вважає за можливе. Відповідачка в судове засідання не зявилася, проте подала до суду заяву, в якій проти розірвання шлюбу не заперечує і просить справу розглядати без її участі, що суд вважає за можливе. Відповідно до ст.112 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, їхніх дітей, що мають істотне значення. Розглянувши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що шлюб між сторонами слід розірвати, оскільки між ними довгий час немає взаєморозуміння, виникали сварки і більше року вони проживають окремо один від одного і не підтримують сімейних відносин, що свідчить про стійкість і тривалість конфлікту між ними. Суд вважає, що шлюб між сторонами носить формальний характер, оскільки вони вже тривалий час разом не живуть і не підтримують сімейних відносин, втратили один до одного хороші почуття і помиритись не бажають, а тому цей шлюб слід розірвати. На утриманні сторін залишається неповнолітня дитина. На підставі ст.ст.10, 60, 212, 215, 225, 226 ЦПК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-15 00:00:00

сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 27 квітня 2013 року. Від шлюбу мають малолітню дочку - [PERSON] , [INFO] . Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати їх шлюб, стверджуючи, що з відповідачкою сімейного життя не ведуть, шлюбних стосунків не підтримують через відсутність взаєморозуміння та різні погляди на життя. З березня 2019 року остаточно припинили шлюбні відносин, проживають окремо. На даний час спільне господарство не ведуть, між ними втрачені всі фізичні та духовні зв`язки. Примирення та збереження шлюбу неможливе, подальше перебування у шлюбі буде суперечити інтересам позивача. Просив шлюб розірвати. В судове засідання сторони не з`явились. Подали суду письмові заяви про розгляд справи без їх участі. Просили позов задовольнити та шлюб розірвати з зазначених у позовній заяві підстав. Враховуючи викладене, суд вважає за можливе розглянути справу без участі сторін на підставі доказів, які містяться в матеріалах справи. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає що позов підлягає задоволенню, оскільки судом встановлено, що сім`я сторін фактично розпалась і сумісне проживання подружжя є неможливим, шлюб сторін існує формально. Сторони досягли згоди щодо вирішення майнових питань, а також місця проживання дочки та її матеріального забезпечення. Подальше перебування у шлюбі сторін у справі буде суперечити їхнім інтересам. Відповідно до вимог ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, або інтересам дитини що мають істотне значення. З огляду на викладене, суд вважає встановленим, що за зазначених вище обставин збереження сім?ї буде суперечити інтересам сторін у справі. Шлюб сторін існує формально і може бути розірваний, у зв`язку з чим позов є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-24 00:00:00

Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 27 липня 1985 року. Від шлюбу в них народилося двоє дітей ,- син [PERSON] , [INFO] , який на даний час є повнолітнім та дочка [PERSON] , [INFO] . Позивачка просить розірвати шлюб покликаючись на те, що спільне життя з відповідачем не склалося з тих причин, що вони різні за характером люди.. Через несумісність характерів життя з відповідачем стала складним та напруженим. Тривалий час не проживають разом . Досягнути примирення не бажає. Спільне господарство не ведуть. Подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити її інтересам та інтересам їхньої дитини. Майнового спору у сторін не має. Покликаючись на наведені обставини, та обставини зазначені в позовній заяві просить задовольнити її вимоги , розірвати шлюб . Відповідач [PERSON]. в судовому засіданні позов визнав . Не заперечує проти розірвання шлюбу . Заслухавши пояснення сторін , перевіривши інші матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення. В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 27 липня 1985 року, який був зареєстрований у Володимир - Волинському міському відділі ЗАГС, Волинської області , актовий запис за № 189 . Тривалий час сторони спільним подружнім життям не проживають . Майнового спору між сторонами немає. Подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити їхнім інтересам, а також моральним засадам суспільства. Дана обставина має істотне значення по справі. При розірванні шлюбу суд бере до уваги фактичні взаємини подружжя, дійсні причини про розірвання шлюбу, наявність у сторін неповнолітньої дитини та інші обставини життя подружжя. Згідно ст.109 ч.3 ,ч.1 ст.110 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу якщо буде встановлено , що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права . Позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя . Сторони досягти примирення не бажають . Таким чином, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що шлюб між сторонами слід розірвати. Заява позивача про розірвання шлюбу відповідає волі сторін . Після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-24 00:00:00

Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 27 липня 2002 року. Від шлюбу мають неповнолітніх дітей - [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO] [PERSON] звернулася з дійсним позовом до суду, в якому просить розірвати шлюб з [PERSON], посилаючись на те, шлюбно - сімейні відносини припинені з грудня 2014 року, спільне господарство не ведеться, сімейні стосунки погіршились. Спроби зберегти шлюбні відносини виявились невдалими, що унеможливлює подальше спільне життя. Вважає, що подальше спільне проживання та збереження шлюбу не є можливим. Позивач [PERSON] надала суду нотаріально посвідчену заяву, у якій просила розглядати справу за її відсутністю, позовні вимоги підтримала у повному обсязі та просила їх задовольнити В заяві вказала, що між нею та [PERSON] питання про місце мешкання та порядок участі у вихованні дітей вирішено з обопільної згоди, визначення місця мешкання дітей, а саме - син [PERSON], [INFO], залишається мешкати з позивачкою, а [PERSON], [INFO], залишається мешкати із [PERSON]. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився, надав суду нотаріально посвідчену заяву, у якій просив розглядати справу за його відсутністю, проти розірвання шлюбу не заперечував, просив позов задовольнити. В заяві вказав, що питання про місце мешкання та порядок участі у вихованні дітей вирішено з обопільної згоди, син [PERSON], [INFO], залишається мешкати з ним, а син [PERSON], [INFO], залишається мешкати із позивачкою [PERSON]. Суд, перевіривши матеріали справи, вважає що позов обґрунтований та підлягає задоволенню, так як сім'я сторін розпалася остаточно та поновлена бути не може, подальше сумісне життя подружжя та збереження шлюбу буде суперечити їх інтересам: сторони тривалий час як припинили шлюбно-сімейні відносини, шлюб розривається з обопільної згоди.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-21 00:00:00

Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 27 липня 2008 року. Позивач звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб між нею та відповідачем. Від спільного подружнього життя у сторін є двоє малолітніх дітей [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Свої позовні вимоги позивач мотивує тим, що з липня 2013 року вона не проживає з відповідачем. Спільне життя з відповідачем не склалося з причини відсутності взаєморозуміння між ними, байдужості відповідача до спільного сімейного життя та сімейних проблем, відсутності сімейного вогнища. Відповідач, [PERSON] часто вживав алкогольні напої, зявлявся вдома в нетверезому стані, займався рукоприкладством відносно позивачки, що дуже негативно відображалося на психологічному стані дітей. З лютого 2014 року відповідач відбуває покарання у колонії-поселенні за скоєння дорожньо-транспортної пригоди, в стані алкогольного спяніння, яка призвела до смертельного наслідку. Позивачка вважає, що подальше перебування у шлюбі є неможливим і суперечить її інтересам, та інтересам їхніх дітей. Спільного господарства між позивачем та відповідачем не ведеться, спільної власності немає. В судове засідання позивачка не зявилася, проте подала заяву до суду про слухання справи у її відсутності, позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не зявився, про причини своєї неявки суд не повідомив, хоч був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, а тому суд вважає за можливе проводити розгляд справи у його відсутності в заочному порядку, на підставі документів та доказів, що є в матеріалах справи про права та взаємовідносини сторін, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України, проти чого позивач не заперечила. Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає, що позов слід задоволити з наступних підстав. Відповідно до ст.112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що позивач наполягає на розірванні шлюбу і своєму небажанні проживати з відповідачем однією сім'єю. З липня 2013 року вони спільно не проживають, через відсутність взаєморозуміння і поваги, а з лютого 2014 року відповідач відбуває покарання у колонії-поселенні, що свідчить про остаточний розпад сімї. На підставі вищенаведеного, суд приходить до висновку, що спільне життя подружжя та збереження шлюбу стали неможливими й суперечили б інтересам подружжя, а тому формально існуючий шлюб слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-02 00:00:00

Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 27 липня 2013 року, зареєстрованому відділом державної реєстрації актів цивільного стану Хмельницького міськрайонного управління юстиції, актовий запис №1162, що підтверджується свідоцтвом про шлюб. Мають доньку Дарю [INFO]. Позивач посилається на те, що сімя розпалась, зберегти її неможливо. Подружжя проживає окремо, спільного господарства не ведуть, спору про майно немає. Просить шлюб розірвати. Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 23 жовтня 2017 р. провадження по справі зупинено у звязку з наданням сторонам строку для примирення. Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 30 квітня 2018 р. провадження по справі відновлено та справа призначена до судового розгляду. Позивач та її представник у судовому засіданні позов підтримали з підстав, викладених у позовній заяві, пояснивши, що сімя розпалась у липні 2017 р., зберегти її неможливо. Відповідач у судовому засіданні позов визнав, просив задовольнити, оскільки сімя розпалась , примирення неможливе. Заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 109 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей. Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 27 липня 2013 року, зареєстрованому відділом державної реєстрації актів цивільного стану Хмельницького міськрайонного управління юстиції, актовий запис №1162, що підтверджується свідоцтвом про шлюб. Мають доньку Дарю [INFO]. З липня 2017 р подружжя проживає окремо, спільного господарства не ведуть, спору про майно немає. Суд приходить до висновку, що подальше сумісне сімейне життя та збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. При таких обставинах позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-18 00:00:00

Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 27 липня 2013 року. У шлюбі сторони мають двох спільних малолітніх дітей: [PERSON] та [PERSON], [INFO]. Вважаючи, що фактично шлюб існує формально і не бажаючи підтримувати подружні стосунки, позивач з позовом про розірвання шлюбу звернулася до суду. У судовому засіданні позивач підтримала свою вимогу, зокрема, ще раз заявила про різні з відповідачем погляди на життя, про постійні сварки в сімї, про періодичне проживання окремо. Категорично заявила про неможливість і небажання примиритися з відповідачем. Відповідач у судовому засіданні позовну вимогу [PERSON] визнав повністю. Ствердив, що дійсно у них не складається подружнє життя, в сімї часто виникають сварки і непорозуміння. Раніше вони півроку жили окремо, потім на кілька місяців відновили подружні стосунки, а тепер знову два місяці проживають окремо. Вважає недоцільним збереження шлюбу і не заперечує проти його розірвання, заявив про те, що не буде намагатися примиритися з дружиною аж до відновлення подружніх стосунків. Розглянувши справу в судовому засіданні, суд прийшов до висновку, що позов [PERSON] слід задовольнити. Так, свідоцтвом про укладення шлюбу (а.с. 4) стверджується, що сторони із 27 липня 2013 року перебувають у зареєстрованому шлюбі, а свідоцтвами про народження доводиться, що сторони мають двох спільних малолітніх дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] (а.с. 6, 7). Відповідно до ст. 16 Загальної декларації прав людини від 10 грудня 1948 року чоловіки і жінки користуються однаковими правами щодо одруження, під час шлюбу та під час його розірвання. Шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Збереження шлюбу за відсутності згоди одного з подружжя вже є таким, що буде суперечити його інтересам виходячи з положень ч. 1 ст. 24 СК України. Позивач у позовній заяві та в судовому засіданні обґрунтувала свою вимогу про розірвання шлюбу, а відповідач визнав позов і не заперечив проти розірвання шлюбу. Обидві сторони категорично заперечували можливість примирення. Враховуючи, що сторони неодноразово припиняли подружні стосунки, в даний час два місяці проживають окремо, не бажають примирення чи збереження шлюбу, суд не вбачає підстав для надання сторонам строку на примирення, оскільки вважає, що цей шлюб вичерпав своє значення для сторін, він не відповідає принципам, встановленим законом і суспільством для такого союзу, а тому його необхідно розірвати. Відповідно до ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у звязку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Як вбачається із свідоцтва про шлюб (а.с. 4), позивач при реєстрації шлюбу своє прізвище Деревянчук змінила на прізвище чоловіка [PERSON]. У позовній заяві позивач просила після розірвання шлюбу залишити їй прізвище, отримане у шлюбі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-27 00:00:00

Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 27 листопада 2013 року. Від шлюбу мають сина - [PERSON], [INFO] про, що свідчить свідоцтво про народження серії [NUMBER] та відповідний актовий запис № 681 в Книзі актів громадянського стану про народження. [PERSON] звернулася з дійсним позовом до суду, в якому просить розірвати шлюб з [PERSON], посилаючись на те, що спільне життя не склалося, оскільки в сім'ї виникли непримиримі протиріччя, а також виявилися різні погляди на життя, ці причини призвели до непорозумінь та сварок. Шлюбні відносини між подружжям фактично були припинені з вересня 2015 року, спільного господарства не ведуть. Позивач - [PERSON] надала до суду заяву, у якій просить розглядати справу за її відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить їх задовольнити. Відповідач - [PERSON] надав до суду заяву, у якій просить розглядати справу за його відсутності, проти розірвання шлюбу не заперечує. Суд, перевіривши матеріали справи, вважає що позов обґрунтований та підлягає задоволенню, так як сім'я сторін розпалася остаточно та поновлена бути не може, подальше сумісне життя подружжя та збереження шлюбу буде суперечити їх інтересам: сторони тривалий час як припинили шлюбно-сімейні відносини, шлюб розривається за спільною згодою. Крім того, з відповідача на користь позивача належить стягнути понесені нею і документально підтверджені судові витрати, а саме 551 грн. 20 коп., оскільки у відповідності з ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-17 00:00:00

Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 27 листопада 2017 року. Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей: сина - [PERSON] , [INFO] , та дочку - [PERSON] , [INFO] . У зв`язку з тим, що нормальні подружні стосунки у них з відповідачем не склалися,оскільки відповідач зловживає спиртними напоями, самоусунувся від виховання дітей, не приділяє родині уваги, з червня 2019 року позивачка переїхала з дітьми проживати до своїх батьків, з того часу шлюбних стосунків сторони не підтримують, спільного господарства не ведуть, внаслідок чого їхнє спільне життя і збереження шлюбу стало суперечити її інтересам, позивачка звернулася з даним позовом до суду і просить їх шлюб розірвати. Позивачка[PERSON] в судове засідання не з`явилася, хоча про дату, місце та час розгляду справи була повідомлена своєчасно та належним чином. Від неї до суду надійшла заява, в якій вона просить розглянути справу без її участі, позов підтримала, просить його задоволити, оскільки на примирення не згідна. В разі неявки відповідача не заперечує проти розгляду справи у його відсутності та винесення заочного рішення. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, хоча про дату, місце та час розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином. Від нього не надходило клопотання про відкладення розгляду справи чи слухання справи у його відсутності. Суд визнав неявку відповідача до суду неповажною. Виходячи з вищенаведеного, суд вважає за можливе провести слухання справи у відсутності сторін, на підставі наявних у справі доказів. А в зв`язку з неявкою відповідача, суд приходить до висновку, що є можливим провести заочний розгляд справи і ухвалити заочне рішення, проти чого позивачка не заперечує, вказавши про це у своїй заяві. Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 27 листопада 2017 року. Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей: сина - [PERSON] , [INFO] та дочку - [PERSON] , [INFO] . Нормальні подружні стосунки між сторонами не склалися, тривалий час (з червня 2019 року) сторони подружніх стосунків не підтримують, проживають окремо, мають різні бюджети. На примирення позивачка не згідна. Суд, відповідно до ст.112 Сімейного кодексу України, з`ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, прийшов до переконання, що дана сім`я існує формально, примирення подружжя неможливе, їх подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечило б інтересам кожного з них. Тому суд вважає за необхідне і доцільне розірвати шлюб між ними. На думку суду, неповнолітніх дітей необхідно залишити з матір`ю, проти чого сторони не заперечують. В зв`язку з частковим задоволенням позову з відповідача належить стягнути судовий збір, як це передбачено ст.141 ЦПК України, який був сплачений позивачкою при подачі позову до суду.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-04-07 00:00:00

сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 27 лютого 2010 року, від шлюбу мають спільного сина - [PERSON] , [INFO] . Позивачка звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати їх з відповідачем шлюб з тих підстав, що на протязі останніх трьох років сімейне життя між ними поступово погіршувалося, що призвело до фактичного припинення шлюбних відносин, що сталося півтора року тому. Примирення між ними не є можливим, оскільки вони мають протилежні погляди на шлюб та сім`ю. Просила шлюб розірвати. В судове засідання сторони не з`явились, позивачка подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, повідомила суд, що позов підтримує, просить шлюб розірвати з зазначених у позовній заяві підстав. Проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач у судове засідання не з`явився повторно, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Враховуючи викладене, суд вважає за можливе розглянути справу без участі сторін на підставі доказів, які містяться в матеріалах справи, ухваливши заочне рішення. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає що позов підлягає задоволенню, оскільки судом встановлено, що сім`я сторін фактично розпалась, сумісне проживання подружжя є неможливим, шлюб сторін існує формально. Подальше перебування у шлюбі сторін у справі буде суперечити їхнім інтересам. Відповідно до вимог ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, або інтересам дитини що мають істотне значення. З огляду на викладене, суд вважає встановленим, що за зазначених вище обставин збереження сім?ї буде суперечити інтересам сторін у справі. Шлюб сторін існує формально і може бути розірваний, у зв`язку з чим позов є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved