overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-08 00:00:00

сторони в шлюбі з 10.06.2008р., мають сина [PERSON], [INFO]. 11.03.2015р. [PERSON] звернулася із позовом до [PERSON] про стягнення утримання на дитину, в розмірі 550 грн. щомісячно, з дня пред'явлення позову і до повноліття дитини, вимоги мотивувала тим, що сім'єю з відповідачем не проживають, він матеріально не забезпечує сина, не піклується про його розвиток, вона не працює, їй самій матеріально важко утримувати дитину. В суді позивачка вимоги підтримала покликаючись на мотиви позову, також пояснила, що вона не працює, їй одній матеріально важко утримувати дитину. Просить позов задоволити. В судовому засіданні 31.03.2015р. відповідач позовні вимоги визнав, пояснив, що дійсно позивачка має потребу у коштах на утримання дитини, він згідний надавати утримання сину в розмірі 550 грн., в судове засідання 09.04.2015р. не з'явився, причин неявки не повідомив, про час, день і місце слухання справи повідомлявся належно (а.с.23). Третя особа [PERSON] в судове засідання не з'явилась, причин неявки не повідомила, про час, день і місце слухання справи повідомлялась належно (а.с.25). Заслухавши позивачку, вивчивши матеріали справи, суд задоволює позов. Так, відповідно до положень ст.ст. 84, 180, 183 СК України, батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності обставин, що мають істотне значення, суд визначає розмір аліментів в твердій грошовій сумі. З пояснень позивачки, долучених до справи копій свідоцтва про шлюб і про народження (а.с. 3,5) убачається, що сторони в шлюбі з 10.06.2008р., мають сина [PERSON], [INFO]., дитина на утриманні позивачки, відповідач батьківства не оспорює, регулярного утримання дитині не дає. Із копії постанови про відкриття виконавчого провадження № 172/В-4 від 16.11.2007р. (а.с. 18) видно, що відповідач уже сплачує аліменти на доньку [PERSON], [INFO]., в розмірі 1/4частини від усіх видів заробітку щомісячно. За наведеного, суд приходить переконання, що позивачці самій матеріально важко утримувати сина, вона має потребу в коштах відповідача, а той здатний надавати таке утримання в розмірі 550 грн. щомісячно, починаючи від дня пред'явлення позову до суду і до повноліття дитини. Визначаючи розмір аліментів, які підлягають стягненню з відповідача в користь позивачки, на утримання сина в сумі 550 грн. щомісячно, суд також ураховує вік дитини, що відповідач вже сплачує аліменти на доньку [PERSON] - [INFO]., що він зараз не працює, але є фізично здоровим, працездатним, а тому така сума буде достатнім його вкладом в матеріальне утримання дитини. З огляду на вимоги ст.ст. 79, 88 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір», суд стягує з відповідача в користь УДКСУ у Городоцькому районі - 243 грн. 60 коп. судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-05 00:00:00

сторони в шлюбі з 10.07.2014р., дітей не мають. 15.07.2015р. [PERSON] звернулась з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, вимоги мотивувала тим, що подружнє життя з відповідачем не склалось, з липня 2015р. що сім'єю не проживають, спільного господарства не ведуть. Просила розірвати шлюб. Позивачка в судове засідання не з'явилась, 06.10.2015р. подала заяву, у якій позов підтримала, просила про розгляд справи у її відсутності ( а.с. 16). Відповідач 06.10.2015р. подав заяву про визнання позову та розгляд справи у його відсутності. Вивчивши матеріали справи, суд задоволює позов. Відповідно до положень ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З змісту позову, долученого до справи свідоцтва про шлюб (а.с. 3) видно, що сторони в шлюбі з 10.07.2014р., дітей не мають, з липня 2015р. спільно не проживають, не підтримують подружніх стосунків. Позивачка, як убачається із її заяви від 06.10.2015р. (а.с. 16) настоює на розірванні шлюбу мотивуючи небажанням поновлювати сімейні стосунки з відповідачем і проживати однією сім'єю. Відповідач у своїй заяві від 06.10.2015р. до суду (а.с. 14) теж просить про розірвання шлюбу. Ураховуючи наведене, інші фактичні взаємини подружжя [PERSON], а також той факт, що юридичне підтримання шлюбних відносин суперечитиме моральним засадам суспільства, суд задоволює позов.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-18 00:00:00

сторони в шлюбі з 10.08.1991р., від шлюбу мають повнолітнього сина - [PERSON], [INFO] [PERSON] звернувся з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, вимоги в основному мотивує тим, що втратив до відповідачки почуття поваги та любові, подружніх стосунків не підтримують, вважає примирення неможливим, спору щодо майна немає, просить позов задоволити, а справу розглядати без його участі. Позивач [PERSON] в суд не з'явився, в позовній заяві просив про розгляд справи у його відсутності (а.с.2). Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з'явилась, подала до суду письмову заяву, в якій позов визнала, вказала, що з 20.02.2011 року разом з позивачем не проживають, не ведуть спільного господарства, спору щодо майна немає, не заперечує розірванню шлюбу, просить справу розглядати у її відсутності (а.с. 15). Вивчивши матеріали справи, суд задоволює позов. Відповідно до положень ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей. З позовної заяви, заяви відповідачки та долученого до справи свідоцтва про укладення шлюбу серії IІ-СГ № 467148 (а.с. 3) видно, що сторони з 10.08.1991р в шлюбі, від такого мають повнолітнього сина [PERSON], [INFO] (а.с. 4), не підтримують подружніх стосунків з лютого 2011 року, спір щодо майна відсутній. Відповідно до обставин, викладених у позовній заяві, які знайшли своє підтвердження у процесі розгляду справи, причиною розірвання шлюбу є відсутність бажання у сторін будувати у подальшому сімейні відносини, внаслідок чого вони не підтримують подружніх відносин. Враховуючи наведене та інші фактичні взаємини подружжя [PERSON], суд приходить переконання, що шлюб між ними є формальним і розриває такий.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-31 00:00:00

сторони в шлюбі з 10.09.2016р., від шлюбу мають двох дітей: дочку [PERSON], 28.04.2004р.н. та сина [PERSON] 10.12.2006р.н., шлюб розривають вдруге. [PERSON] звернулася з позовом, до [PERSON] про розірвання шлюбу, вимоги в основному мотивує тим, що шлюб з відповідачем є невдалим, оскільки між ними протягом останнього часу постійні непорозуміння та сварки, скандали, вона намагалась зберегти сім»ю, проте відповідач участі у вихованні дітей не бере, сімейні відносини не підтримують, просить позов задовольнити. В суді [PERSON] позов підтримала, покликаючись на мотиви такого, крім того пояснила, що вони із відповідачем подружніх стосунків не підтримують, не ведуть спільного господарства, як подружжя не існують, збереження сімї неможливе. Відповідач [PERSON] в суді щодо позову [PERSON] в загальному не заперечив, підтвердив напружені стосунки в сімї, відсутність примирення. Заслухавши сторони, вивчивши матеріали справи, суд задоволює позов. Відповідно до положень ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей. З пояснень сторін, долучених до справи свідоцтва про шлюб серії I-СГ №271262 (а.с.6), копій свідоцтв про народження (а.с.8-9), видно, що сторони з 10.09.2016р. в шлюбі, шлюб розривають вдруге, мають двох спільних дітей: дочку [PERSON], 28.04.2004р.н. та сина [PERSON] 10.12.2006р.н, не підтримують подружніх стосунків, спір щодо майна відсутній. Ухвалою Городоцького районного суду Львівської області від 07.07.2017р. (а.с. 27) сторонам надавався строк на примирення терміном два місяці. Вжиті судом заходи до примирення, позитивного наслідку не дали, позивач просить шлюб розірвати. Відповідно до обставин, викладених у позовній заяві, які знайшли своє підтвердження у процесі розгляду справи, причиною розірвання шлюбу є відсутність бажання у сторін будувати у подальшому сімейні відносини, внаслідок чого вони не підтримують подружніх відносин. Враховуючи наведене та інші фактичні взаємини подружжя [PERSON], суд приходить переконання, що шлюб між ними є формальним і розриває такий.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-22 00:00:00

сторони в шлюбі з 12.08.2011р., мають доньку [PERSON] , [INFO] . 05.08.2019р. [PERSON] звернулась із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи в основному тим, що подружнє життя з відповідачем погіршилось, тому припинили подружні стосунки, примирення між ними неможливе, просила розірвати шлюб. В судове засідання позивачка [PERSON] не з`явилась, при зверненні із позовом до суду просила про розгляд справи за її відсутності (а.с.1). Відповідач [PERSON] позов заперечив, пояснив, що з позивачкою помирились, налагодили подружні стосунки, зараз проживають однією сім`єю, дав інші пояснення, просить в позові відмовити. Заслухавши відповідача, вивчивши матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку. Відповідно до\~ст.112 СК України\~суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. У п. 10 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» № 11 від 21.12.2007р. зазначено, що проголошена Конституцією України охорона сім`ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюб суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Із пояснень відповідача, із долученого до справи свідоцтва про шлюб (а.с. 2) убачається, що сторони в шлюбі з 12.08.2011р., мають доньку [PERSON] , [INFO] Позивачка [PERSON] , як убачається із змісту позову, вимоги про розірвання шлюбу обґрунтовує погіршенням подружніх стосунків з відповідачем. Відповідач [PERSON] , покликаючись про налагодження сімейних стосунків з позивачкою та проживання з нею однією сім`єю, заперечує щодо розірвання шлюбу. Не вірити таким покликанням відповідача суд не має підстав. Обставин, які б свідчили, що подальше спільне життя подружжя [PERSON] і збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам та інтересам дитини, позивачкою не наведено, судом не встановлено. Ураховуючи вищенаведене, суд відмовляє у задоволенні позову.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-04 00:00:00

сторони в шлюбі з 12.08.2011р., мають доньку [PERSON], [INFO] [PERSON] 05.08.2019р. звернулась із позовом до [PERSON] про стягнення їй утримання в сумі 3 000 грн., щомісячно, до досягнення дитиною - [PERSON] , [INFO] . трирічного віку, вимоги мотивувала тим, що 12.08.2011р. зареєстрували шлюб із відповідачем, зараз вона перебуває у відпустці по догляду за дитиною до досягнення трирічного віку, є інвалідом першої групи, окрім соціальної допомоги інвалідам з дитинства та при народженні дитини, додаткових доходів не має, відповідач як чоловік, утримання їй не надає, їй матеріально важко. В судове засідання позивачка не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась належно (а.с.22). Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи, відповідно до положень ст. 128 ЦПК України, повідомлявся належно (а.с.22). Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксація судового процесу технічними засобами не здійснюється. Оскільки відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, до суду не з`явився, причин неявки не повідомив та не подав відзив на позов, суд приходить висновку про ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів. Вивчивши матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку. Так, відповідно до положень ст. 84 СК України дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років. Право на утримання дружина, з якою проживає дитина, має незалежно від того, чи вона працює, та незалежно від її матеріального становища, за умови, що чоловік може надавати матеріальну допомогу. Із змісту позову, із долучених до справи копій свідоцтва про народження і шлюб, із довідки Комарнівської міської ради Городоцького р-ну Львівської обл. № 985 від 01.08.2019р. (а.с.4, 5, 6, 9) видно, що сторони в шлюбі з 12.08.2011р., мають доньку [PERSON] , [INFO] , що позивачка має сина [PERSON] , 2005р.н., діти при позивачці і знаходяться на її утриманні. Як видно із змісту позову та довідки Управління праці та соціального захисту Городоцької РДА № 1072 від 31.07.2019р. (а.с.10) видно, що вона не працює, є інвалідом першої групи, отримує соціальну допомогу інвалідам з дитинства І групи в сумі 2 245 грн. 50 коп. та при народжені дитини - 860 грн., інших доходів не має, їй матеріально важко. Рішенням Городоцького районного суду Львівської області від 05.11.2019р. (а.с.23-24) присуджено про стягнення з відповідача в користь позивачки, аліментів на доньку [PERSON] , [INFO] в сумі 1 500 грн. щомісячно. За наведеного, суд приходить переконання, що позивачці матеріально важко, вона має потребу в коштах відповідача на себе, а той здатний надавати їй таке утримання в розмірі 1 200 грн. щомісячно до досягнення дитиною трирічного віку і така сума буде достатнім його вкладом на утримання позивачки. Відповідно до положень ст.ст. 133, 141 ЦПК України, суд стягує з відповідача в дохід держави 768 грн. 40 коп. судових витрат.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-08 00:00:00

сторони в шлюбі з 12.11.2002р., мають сина [PERSON], [INFO] [PERSON] 12.02.2016р. звернулась з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, вимоги мотивує тим, що подружнє життя з відповідачем не склалось, він зловживав алкогольними напоями, не рахувався з нею, не поважав як дружину, бив її, тому з 2011р. спільно не проживають, подружніх стосунків не підтримують. В суді позивачка позов підтримала, покликаючись на мотиви такого, пояснила, що з 2011р. сім'єю з відповідачем не проживають, подружніх стосунків не підтримують, вона втратила до нього добрі почуття, примирення між ними неможливе, настоює на розірванні шлюбу. Відповідач в судове засідання не з'явився, причин неявки не повідомив, про час і місце розгляду справи повідомлявся належно (а.с. 14, 23). Заслухавши позивачку, вивчивши матеріали справи, суд задоволює позов. Відповідно до положень ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Із долучених до справи свідоцтва про шлюб і копії свідоцтва про народження (а.с. 3-4) видно, що сторони в шлюбі з 12.11.2002р., мають сина [PERSON], [INFO] З пояснень позивачки, а не вірити таким суд не має підстав, убачається, що сторони з 2011р. спільно не проживають, не підтримують подружніх стосунків через непорозуміння та сварки. Позивачка настоює на розірванні шлюбу мотивуючи небажанням поновлювати сімейні стосунки з відповідачем і проживати однією сім'єю. Відповідач, за повідомленням Городоцького РС ГУ ДМС України у Львівській обл. №25 від 17.02.2016р. (а.с. 10), зареєстрований на [ADDRESS], на повідомлення про виклик в судові засідання не відреагував. Наведене суд розцінює, як прояв байдужості відповідача до перебування у шлюбі. Ураховуючи наведене та інші фактичні взаємини подружжя [PERSON], а також той факт, що юридичне підтримання шлюбних відносин суперечитиме моральним засадам суспільства, суд задоволює позов. Наявність в сторін дитини суд оцінює як обставину, що заслуговує уваги, але не перешкоджає прийняттю рішення про розірвання шлюбу, оскільки дитина постійно при позивачці, спору з приводу виховання дитини між сторонами немає, подружні стосунки між ними припинені в 2011р., обставин, які б давали підстави вважати, що такі можуть бути поновлені, в суді не здобуто. Відповідно до положень ст. 88 ЦПК України суд стягує із відповідача в користь позивачки 551 грн. 20 коп. судових витрат (а.с.1).

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-02 00:00:00

сторони в шлюбі з 12.11.2011р., мають доньку [PERSON], [INFO] 29.04.2015р. позивачка звернулась з позовом про розірвання шлюбу, вимоги мотивувала тим, що подружнє життя з відповідачем не склалось, він не поважав її як дружину, не забезпечував сімю, зловживав спиртними напоями, через це часто конфліктували, сварились, в січні 2015р. вона покинула його, зараз має близькі стосунки з іншим чоловіком, вагітна. Просить розірвати шлюб та стягнути з відповідача судові витрати. В суді позивачка позов підтримала, покликаючи на мотиви такого, пояснила, що з січня 2015р. сімєю з відповідачем не проживають, подружніх стосунків не підтримують, вона втратила до нього почуття любові, має іншого чоловіка, вагітна, планує зареєструвати новий шлюб, настоює на розірванні шлюбу. Відповідач позов визнав. Підтвердив пояснення позивачки про припинення подружніх стосунків з січня 2015р., що з цього часу вони сімєю не проживають, вона має близькі стосунки з іншим чоловіком, просить розірвати шлюб. Заслухавши сторони, вивчивши матеріали справи, суд задоволює позов. Відповідно до положень ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їхнім інтересам, інтересам дитини, що мають істотне значення. З пояснень сторін, долученого до справи свідоцтва про шлюб, копії свідоцтва про народження (а.с. 3-4) видно, що сторони в шлюбі з 12.11.2011р., мають доньку [PERSON], [INFO], з січня 2015р. спільно не проживають, не підтримують подружніх стосунків. З пояснень позивачки, довідки КЗ ГРР «Городоцька ЦРЛ» № 209/27 від 22.04.2015 (а.с.6) убачається, що вона вагітна, має шлюбні стосунки з іншим чоловіком [PERSON], він визнає батьківство виношуваної нею дитини. За положеннями ч. 3 ст. 110 СК України чоловік, дружина мають право предявити позов про розірвання шлюбу протягом вагітності дружини, якщо батьківство зачатої дитини визнане іншою особою. Як убачається із заяви [PERSON] від 19.05.2015р. (а.с.17), він визнає себе батьком зачатої з [PERSON] дитини. Ураховуючи наведене та інші фактичні взаємини подружжя [PERSON], а також той факт, що юридичне підтримання шлюбних відносин суперечитиме моральним засадам суспільства, суд задоволює позов. Наявність в сторін дитини суд оцінює, як обставину, що заслуговує уваги, але з огляду на вищенаведене, не перешкоджає прийняттю рішення про розірвання шлюбу. Судові витрати по справі складають 1\~243 грн. 60 коп. (а.с. 1-2) і у відповідності до положень ст. 79, 88 ЦПК України підлягають стягненню із відповідача в користь позивачки.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-08 00:00:00

сторони в шлюбі з 13.07.2002р., мають сина [PERSON], [INFO] [PERSON] 21.10.2016р. звернулася із позовом до [PERSON] про стягнення утримання на сина в сумі 1 600 грн. щомісячно, з дня пред'явлення позову і до досягнення 23 років, вимоги мотивувала тим, що відповідач матеріально не забезпечує сина, вона працює, але цих коштів їй не достатньо, їй самій важко утримувати дитину. В суді позивачка вимоги підтримала покликаючись на мотиви позову та уточнила, просить стягувати з відповідача утримання на сина в сумі 1 000 грн. щомісячно і до досягнення 23 років, також пояснила, що відповідач матеріально не забезпечує сина, вона працює, але цих коштів їй не вистачає, їй матеріально важко, вона має потребу в коштах відповідача на утримання сина. Просить позов задоволити. Відповідач позов визнав, пояснив, що дійсно позивачка має потребу у коштах на утримання сина, він згідний надавати таке в сумі 1 000 грн. щомісячно. Заслухавши сторони, вивчивши матеріали справи, суд задоволює позов. Так, відповідно до положень ст.ст. 180, 183 СК України, батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Суд визначає розмір аліментів на неповнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у ст.182 цього Кодексу. З пояснень сторін, долучених до справи копій свідоцтва про шлюб і народження (а.с. 3-4) убачається, що сторони в шлюбі з 13.07.2002р., мають сина [PERSON], [INFO], дитина на утриманні позивачки, відповідач батьківства не оспорює, регулярного утримання сину не дає. Позивачка, як убачається із її пояснень в суді та довідки КП ДОР «Львівська станція швидкої медичної допомоги» № 452 від 27.10.2016р. (а.с.13) працює фельдшером у означеному підприємстві, отримує заробітну плату, що в середньому становить 5 472 грн. 80 коп., інших доходів не має, дитина на її утриманні, їй одній матеріально важко утримувати сина. За наведеного, суд приходить переконання, що позивачці самій матеріально важко утримувати сина, вона має потребу в коштах відповідача, а той здатний надавати таке утримання сину в сумі 1 000 грн. щомісячно, починаючи з 21.10.2016р. і до повноліття дитини. Визначаючи розмір аліментів, які підлягають стягненню з відповідача в користь позивачки, на утримання сина в сумі 1 000 грн. щомісячно, суд також ураховує вік дитини, що позивач згідний надавати таке в сумі 1 000 грн., що він є фізично здоровим і працездатним та в змозі надавати утримання сину у розмірі визначеному судом і така сума буде достатнім його вкладом в матеріальне утримання дитини. Підстав до стягнення із відповідача аліментів на сина [PERSON], 2002 р.н. до досягнення ним 23 років, як про це просить позивачка, з огляду на положення ст. 180 СК України, немає. З огляду на вимоги ст.ст. 79, 88 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір», суд стягує з відповідача в користь УДКСУ у Городоцькому районі - 551 грн. 20 коп. судового збору.

Outcome: partial