Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-21 00:00:00

ТОВ «ОТП Факторинг Україна» (далі - позивач) через представника по довіреності [PERSON] звернулося до Чорнобаївського районного суду Черкаської області з цивільним позовом до [PERSON] (далі - відповідач) про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування позовних вимог зазначалося, що 19 вересня 2013 року між ПАТ «ОПТ Банк» та відповідачем був укладений договір про надання споживчого кредиту № 2005847458, за умовами якого банк надав позичальнику, тобто відповідачу, кредит у сумі 25703,16 гривень зі строком повернення до 19 вересня 2016 року, а відповідач взяв на себе зобов'язання повернути кредитну суму, сплатити проценти за користування кредитом, інші платежі, визначені даним договором та додатком № 1 до нього. На підставі договору факторингу від 22 грудня 2014 року ПАТ «ОТП Банк» відступило право вимоги позивачу. Враховуючи те, що відповідач умови кредитного договору належним чином не виконала, що призвело до виникнення заборгованості, розмір якої станом на 2 лютого 2017 року становить 27894,86 гривень, позивач просив суд стягнути з відповідача зазначену суму боргу, а також судові витрати. У судове засідання представник позивача не з'явився, надіслав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив їх задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечував. Відповідач в судове засідання двічі не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, зокрема шляхом направлення судових повісток за місцем його реєстрації. Причини неявки відповідача суду не відомі, заперечення на позовну заяву не надавалися. Відповідно до ч. 5 ст. 74 ЦПК України, у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином. На підставі ст. 224 ЦПК України за згодою представника позивача у зв'язку з неявкою відповідача у судове засідання і неповідомлення ним про причини неявки, при відсутності заяви відповідача про розгляд справи в його відсутність, суд ухвалив заочне рішення. Згідно з ч. 2 ст. 197 ЦПК України у зв'язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Судом встановлені наступні обставини справи та визначені відповідно до них правовідносини. За договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов'язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника) (ч. 1 ст. 1077 ЦК України). В результаті укладеного між ПАТ «ОТП Банк» та позивачем договору факторингу № 22/12/14/1-1 від 22 грудня 2014 року останній набув право вимоги від відповідача кредитних коштів, включаючи проценти, комісії, штрафні санкції та інші платежі відповідно до умов договору про надання споживчого кредиту № 2005847458 від 19 вересня 2013 року. При цьому вимоги цивільного законодавства України, зокрема ч. 1 ст. 1082 ЦК України, щодо повідомлення боржника про зміну кредитора було дотримано, а саме надіслано на адресу відповідача відповідне письмове повідомлення. Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Частиною 1 ст. 1056-1 ЦК України встановлено, що процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором. Розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати з кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозиції, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів. Судом встановлено, що 19 вересня 2013 року між ПАТ «ОТП Банк» та відповідачем укладено договір про надання споживчого кредиту № 2005847458 (далі - кредитний договір). Згідно з п. 1.1. кредитного договору, кредитор надає позичальнику споживчий кредит на придбання товару у розмірі 25703,16 гривень. Строк кредитування становить 36 місяців, а саме з 19 вересня 2013 року по 19 вересня 2016 року. Відповідно до п. 1.2.1. банк надає позичальнику споживчий кредит у відповідності до умов кредитного договору, а позичальник зобов'язується повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом, інші платежі, визначені даним кредитним договором та додатком № 1 «Графік Платежів», що є його невід'ємною частиною, а також виконувати інші умови кредитного договору. Пунктом 1.4.1. кредитного договору встановлено ,що позичальник зобов'язаний повністю повернути банку суму отриманого кредиту та виконати всі інші зобов'язання, встановлені кредитним договором не пізніше 19 вересня 2016 року. Сума отриманого кредиту погашається щомісяця в дату платежу та в розмірі зазначених в додатку № 1 «Графік платежів» (п. 1.4.2. кредитного договору). Згідно з п. 1.4.4 кредитного договору за обслуговування кредиту позичальник щомісяця, одночасно з погашенням суми кредиту і процентами, сплачує комісію, розмір якої визначений в додатку № 1 «Графік платежів». Як вбачається з додатка № 1 «Графік платежів» відповідач повинен щомісячно протягом 36 місяців здійснювати платежі у розмірі 1421,00 гривень, за винятком останнього місяця сплати, коли має здійснити платіж у розмірі 1418,38 гривень, які складаються з суми процентів за користування кредитом, основної суми кредиту, комісії за користування кредитом. Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до п. 1.4.10. кредитного договору належною сплатою чергового щомісячного платежу позичальником вважається надходження на рахунок банку грошових коштів у розмірі, що не менше за щомісячний платіж і не пізніше дати платежу, зазначеної у додатку № 1 «Графік платежів». Статтею 610 ЦК України визначено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Відповідач порушив умови укладеного кредитного договору щодо своєчасного повернення кредиту та сплати інших нарахувань, внаслідок чого виникла заборгованість, що згідно з наданим позивачем розрахунком станом на 2 лютого 2017 року становить 27894,86 гривень та складається із заборгованості за кредитом у розмірі 22133,39 гривень, комісії у розмірі 5761,47 гривень. Таким чином суд вважає, що позовні вимоги про стягнення з відповідача суми заборгованості за кредитним договором є обґрунтованими та підлягають до задоволення у повному обсязі. В силу вимог ч. 1 ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає до стягнення сплачений останнім судовий збір у розмірі 1600,00 гривень. На підставі викладеного вище,

Outcome: approved