overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-18 00:00:00

Сторони перебували у шлюбі з листопада 2012 року по вересень 2013 року, мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], який проживає з матір'ю та перебуває на її утриманні. Відповідач не надає матеріальної допомоги неповнолітній дитині. Позивачка просить суд стягнути з відповідача аліменти на утримання неповнолітньої дитини у розмірі ? частини всіх видів заробітку, оскільки відповідач ухиляється від матеріальної допомоги сину. Відповідач у справі позовні вимоги визнав, просив суд справу розглянути у його відсутність. Дослідивши матеріали у справі, суд вважає, що позовні вимоги щодо стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини підлягають задоволенню. Згідно ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати неповнолітню дитину. Згідно ст. 181 СК України способом виконання батьками обов'язку утримувати дитину визначено - за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Згідно ст. 184 СК України якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Суд вважає за можливе позовні вимоги задовольнити у обсязі стягнень по 1/4 частині з усіх видів заробітку відповідача щомісячно, оскільки відповідає розміру аліментних зобов'язань батька на утримання малолітньої дитини, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-24 00:00:00

Сторони перебували у шлюбі із 18 лютого 2014 року. Шлюб розірвано Козівським районним судом 07 серпня 2015 року. Під час шлюбу народився [PERSON], [INFO]. Відповідач не бере участі в утриманні [PERSON], позивачка виховує та утримує його сама. Просить суд стягнути з [PERSON] в її користь аліменти у твердій грошовій сумі 500,00 гривень щомісячно з дня подачі позову до повноліття [PERSON]. В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала, просить їх задоволити. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнає частково, просить зменшити розмір аліментів, оскільки він хворіє та не може виплачувати аліменти у розмірі, вказаному в позовній заяві. Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення позивачки, відповідача, оцінивши зібрані докази, суд приходить до висновку, що позовні вимоги слід задоволити частково. Судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що сторони перебували у шлюбі із 18 лютого 2014 року. Шлюб розірвано Козівським районним судом 07 серпня 2015 року. Під час шлюбу народився [PERSON], [INFO]. Відповідач не бере участі в утриманні [PERSON], позивачка утримує його сама. Оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що [PERSON] не виконує батьківських обовязків по утриманню дитини, мають місце порушення прав неповнолітніх дітей, які підлягають захисту шляхом стягнення з відповідача в користь позивачки аліментів на утримання дітей. Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до п.п.3 п.17 Постанови Пленуму Верховного Суду України №3 від 15 травня 2006 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», вирішуючи питання щодо розміру аліментів, суд повинен урахувати: стан здоровя, матеріальне становище дитини і платника аліментів; наявність в останнього інших неповнолітніх дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, повнолітніх дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення. Приймаючи до уваги розмір прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, суд вважає, що позовні вимоги [PERSON] /д.п.Єфременко/ [PERSON] слід задоволити частково. Згідно вимог ст. 88 ЦПК України за розгляд справи в частині стягнення аліментів, суд стягує із відповідача в дохід держави судовий збір 243,60 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-04 00:00:00

Сторони перебували у шлюбі із 29 травня 2007 року, зареєстрований Бережанським районним відділом РАЦС. Шлюб розірвано Козівським районним судом 18 червня 2015 року. Під час шлюбу народилися [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO]. Відповідач не приймає участі у вихованні та утриманні дітей. Просить суд стягнути з [PERSON] в її користь аліменти на утримання дітей, [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] у розмірі 800 грн. щомісячно на кожну дитину у твердій грошовій сумі. В судове засідання позивачка не з'явилася, подала заяву, в якій позовні вимоги підтримує, просить задоволити, просить справу розглядати за її відсутності. Відповідач в судове засідання не зявився, подав заяву, в якій позовні вимоги визнає частково у сумі 1000 грн., оскільки сума позовних вимог перевищує суму його доходів, підтверджується довідкою про доходи, виданою ТОВ «Нова Формула» №08-10 від 18 травня 2015 року. Дослідивши матеріали справи, приймаючи до уваги заяву позивачки, відповідача, оцінивши зібрані докази, суд прийшов до наступного. Судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що 29 травня 2007 року [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб, зареєстрований Бережанським районним відділом РАЦС. Шлюб розірвано Козівським районним судом 18 червня 2015 року. Під час шлюбу народилась [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO]. Відповідач не приймає участі у вихованні та утриманні дітей. Оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що [PERSON] не виконує батьківських обовязків по утриманню дитини, мають місце порушення прав неповнолітніх дітей, які підлягають захисту шляхом стягнення з відповідача в користь позивачки аліментів на утримання дітей. Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до п.п.3 п.17 Постанови Пленуму Верховного Суду України №3 від 15 травня 2006 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», вирішуючи питання щодо розміру аліментів, суд повинен урахувати: стан здоровя, матеріальне становище дитини і платника аліментів; наявність в останнього інших неповнолітніх дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, повнолітніх дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення. Приймаючи до уваги розмір прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, майновий стан [PERSON], суд вважає, що позовні вимоги [PERSON] слід задоволити частково. На підставі ст.88 ЦПК України необхідно стягнути із відповідача на користь держави судовий збір в розмірі 243,60 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-16 00:00:00

Сторони перебували у шлюбі, мають неповнолітнього сина [PERSON] [INFO], який проживає з матір'ю та перебуває на її утриманні. Відповідач з грудня 2013 року, часу припинення шлюбних стосунків, не надає матеріальної допомоги неповнолітній дитині. Позивачка просить суд стягнути з відповідача аліменти на утримання неповнолітньої дитини у розмірі 500 гривень щомісячно у твердій грошовій сумі, оскільки відповідач працює не регулярно і отримує дохід працюючи в теперішній час за кордоном, постановивши заочне рішення суду. Відповідач у справі [PERSON] повторно в судове засідання не з'явився, будучи повідомленим про час і місце розгляду справи через публікацію у газеті. Суд вважає за можливе справу розглянути за відсутності відповідача, постановивши заочне рішення суду, що відповідає інтересам сторін і дитини, яка залишилась без матеріальної допомоги батька. Згідно ст.224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи у його відсутність або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Заслухавши позивача, дослідивши матеріали у справі, суд вважає, що позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню. Згідно ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати неповнолітню дитину. Згідно ст. 181 СК України способом виконання батьками обов'язку утримувати дитину визначено - за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Згідно ст. 184 СК України якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Суд вважає за можливе позовні вимоги задовольнити у обсязі стягнень по 500 гривень щомісячно, оскільки відповідач за поясненнями позивачки, працює будівельником за кордоном, має мінливий заробіток, тому стягнення аліментів у твердій грошовій сумі 500 гривень відповідає розміру аліментних зобов'язань батька на утримання малолітнього сина.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-01 00:00:00

Сторони перебували у шлюбі, мають неповнолітнього сина [PERSON] [INFO], який проживає з матір'ю та перебуває на її утриманні. Відповідач не надає матеріальної допомоги неповнолітній дитині. Позивачка просить суд у позовній заяві стягнути з відповідача аліменти на утримання неповнолітньої дитини у розмірі ? частини всіх видів заробітку відповідача щомісячно, оскільки відповідач ухиляється від матеріальної допомоги неповнолітній дитині. У судове засідання позивачка та відповідач не з'явились, надавши заяву про розгляд справи у їх відсутність. Дослідивши матеріали у справі, суд вважає, що позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню. Згідно ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати неповнолітню дитину. Згідно ст. 181 СК України способом виконання батьками обов'язку утримувати дитину визначено - за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Згідно ст. 184 СК України якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Суд вважає за можливе позовні вимоги задовольнити у обсязі стягнень по 1/4 частині з усіх видів заробітку відповідача щомісячно, оскільки відповідає розміру аліментних зобов'язань батька на утримання малолітніх дітей, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для кожної дитини відповідного віку.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-21 00:00:00

Сторони перебували у шлюбі, мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO], яка проживає з матір'ю та перебуває на її утриманні. Відповідач не надає матеріальної допомоги неповнолітній дитині. Позивачка просила суд стягнути з відповідача аліменти на утримання неповнолітньої дитини у розмірі ? частини заробітку відповідача, оскільки відповідач працює та отримує заробітну плату, розглянувши справу у її відсутність. Відповідач у справі [PERSON] просив справу розглянути у його відсутність, визнавши позовні вимоги щодо стягнення з нього аліментів. Дослідивши матеріали у справі, суд вважає, що позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню. Згідно ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати неповнолітню дитину. Згідно ст. 181 СК України способом виконання батьками обов'язку утримувати дитину визначено - за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Згідно ст. 184 СК України якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Суд вважає за можливе позовні вимоги задовольнити у обсязі стягнень по ? частині з усіх видів заробітку відповідача щомісячно, оскільки відповідає розміру аліментних зобов'язань батька на утримання малолітньої дитини, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-21 00:00:00

Сторони перебували у шлюбі, мають неповнолітню доньку Аміну, [INFO], яка проживає з матірю та перебуває на її утриманні. Відповідач не надає матеріальної допомоги неповнолітній дитині. Позивачка просить суд стягнути з відповідача аліменти на утримання неповнолітньої дитини у розмірі ? частини заробітку відповідача, оскільки відповідач працює у місті Київ, отримує заробітну плату. Відповідач у справі [PERSON] повторно не зявився до суду, не зважаючи на належне повідомлення про час і місце розгляду справи. Заслухавши позивача, дослідивши матеріали у справі, суд вважає, що позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню. Згідно ст.180 СК України батьки зобовязані утримувати неповнолітню дитину. Згідно ст. 181 СК України способом виконання батьками обов'язку утримувати дитину визначено - за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Згідно ст. 184 СК України якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Суд вважає за можливе позовні вимоги задовольнити у обсязі стягнень по ? частині з усіх видів заробітку відповідача щомісячно, оскільки відповідає розміру аліментних зобовязань батька на утримання малолітньої дитини, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-16 00:00:00

Сторони перебували у шлюбі та від спільного життя вони мають дітей: доньку [PERSON], народження [INFO] року та сина [PERSON], народження [INFO] року. Посилаючись на те, що вона припинила з відповідачем шлюбні відносини, діти проживають з нею та перебувають на її утриманні, при цьому донька в даний час продовжує навчання в ДонДТУ, а відповідач матеріальної допомоги на утримання дітей не надає, позивачка звернулася до суду з позовом, в якому просила стягнути з відповідача аліменти на утримання сина у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу), але не менш 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та на утримання доньки у розмірі 500 грн. щомісяця. У судовому засіданні представниця позивачки позов підтримала, відповідач позов визнав частково. Вислухавши доводи сторін, дослідивши матеріали справи, суд визнає позов таким, що підлягає задоволенню частково. Як видно з копій свідоцтв про народження донька та син, народилися [INFO] року та [INFO] року, відповідно (а.с.13,14). Те, що відповідач є батьком дітей, також підтверджено копіями свідоцтв про народження (а.с.13,14). Відповідно до положень ст.180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття, а відповідно до ст.181 СК України одним із способів виконання цього обов'язку є стягнення аліментів за рішенням суду у частці від доходу, або у твердій грошовій сумі. Крим того, відповідач, як батько повнолітньої доньки, згідно ст. 199 СК України, зобов'язаний матеріально забезпечувати її навчання, до досягнення 23 років. Те, що донька навчається у вищезгаданому учбовому закладі підтверджується довідкою №105 від 28.11.2013р. (а.с.15). Задовільняючи позов частково, суд, одного боку, виходив з того, що діти потребують матеріальної допомоги від батька, а з іншого, враховуючи реальний дохід відповідача, вважає, що розмір аліментів має становити 1/6 частина з усіх видів заробітку (доходу) на навчання доньки та 1/6 частина з усіх видів заробітку (доходу), але не менш 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на утримання сина, оскільки відповідач має основне місце роботи та регулярний дохід, а донька отримує стипендію у розмірі 730 грн. щомісяця. Відповідач працює водієм легкового автомобіля у ДонДТУ, що підтверджено відповідною довідкою про доходи від 10.01.2014р. (а.с.24). На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-16 00:00:00

Сторони перебували у шлюбі та від спільного життя вони мають доньку [PERSON], народження [INFO] року. Посилаючись на те, що в даний час донька навчається в Харківському національному університеті імені В.Н.Каразіна та потребує матеріальної допомоги від відповідача, який взмозі таку допомогу надавати, позивачка звернулася до суду з цим позовом, у якому просила стягнути з відповідача аліменти на її користь на утримання доньки у розмірі 1/4 частині заробітку (доходу). У судовому засіданні позивачка позов підтримала, відповідач позов визнав. Визнання позову, як таке, що не порушує нічиїх прав, свобод та законних інтересів, судом прийнято. Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд визнає позов таким, що підлягає задоволенню. Як видно з копії свідоцтва про народження (а.с.2) батьком дитини є відповідач. Відповідач, як батько повнолітньої доньки, згідно ст. 199 СК України, зобов'язаний матеріально забезпечувати її навчання, до досягнення 23 років. Те, що донька навчається у вищезгаданому учбовому закладі підтверджується відповідною довідкою за №9191/13 від 22.11.2013р. (а.с.9), строк навчання з 01.09.2013р. по 30.06.2017р. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-17 00:00:00

Сторони перебували у шлюбі, який було розірвано на підставі рішення Алчевського міського суду Луганської області від 01.04.2011 року. Від спільного життя вони мають неповнолітніх дітей - [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Діти проживають з позивачем та знаходяться на його утриманні. Посилаючись на те, що він, маючи намір виїхати з дітьми для оздоровлення останніх до Росії не може отримати на це згоди їх матері - [PERSON], позивач звернувся до суду з цим позовом. У попередньому судовому засіданні позивач [PERSON]. позов підтримав, просив його задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилась та про причини своєї неявки суду не повідомила, хоча була належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи (а.с. 19, 22, 30). Представник третьої особи - відділу у справах дітей Алчевської міської ради - Ковальчук Т.І., діюча на підставі доручення від 02.01.2014 року, у попередньому судовому засіданні не заперечувала проти задоволення позову. Представники третьої особи - Управління ДМС України в Луганській області, в судове засідання не з'явилися, причину неявки суду не повідомили, хоча були належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи (а.с. 21, 24, 31, 32). Вислухавши доводи позивача, представника третьої особи, дослідивши матеріали справи, суд визнає позов таким, що підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 4 ч. 2 п. 1, 2 Закону України «Про порядок виїзду з України та в'їзду в Україну громадян України», за відсутності згоди одного з батьків на оформлення проїзного документу на виїзд дитини за кордон, виїзд неповнолітнього громадянина України за кордон може бути дозволено на підставі рішення суду. Задовольняючи позов, суд виходив з того, що надання дозволу на виїзд до Росії відповідає інтересам дітей, оскільки виїзд переслідує мету їх оздоровлення та задоволення пізнавального інтересу. Як свідчив у судовому засіданні позивач, ухиляючись від участі у оформлені проїзного документу на дітей, їх мати - [PERSON] не наводила жодних аргументів своєї поведінки, та, в вочевидь, діє не в інтересах дітей, з якими практично не спілкується з лютого 2011 року. Врахована судом також і та обставина, що відповідач - [PERSON], яка була повідомлена належним чином про розгляд справи, у судове засідання для обґрунтування своєї відмови на дозвіл виїзду дітей не з'явилась. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-15 00:00:00

Сторони перебували у шлюбі, який рішенням Першотравневого районного суду Донецької області від 01.12.2015 року було розірвано. Від шлюбу вони мають неповнолітню дочку [PERSON], [INFO], яка проживає із матір'ю та знаходиться на її утриманні. Оскільки відповідач матеріальну допомогу не надає, тому позивачка змушена звернутися до суду з позовом про стягнення з [PERSON] на її користь аліментів на утримання неповнолітньої дочки - [PERSON], [INFO], у розмірі 1/4 усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно з дня предявлення позову до суду, до повноліття дитини. У судове засідання позивачка [PERSON] не зявилася, але надала до суду письмову заяву, в якій просила суд справу розглянути за її відсутності, позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просила суд їх задовольнити. У разі неявки відповідача, не заперечувала проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] в судове засідання також не зявився, хоча про час та місце проведення розгляду справи був повідомлений належним чином, що, на підставі ст. 224 ЦПК України, дає суду можливість розглянути справу у заочному порядку та винести заочне рішення. Суд, з урахуванням доказів, що є в матеріалах справи вважає, що позовна заява підлягає повному задоволенню, згідно наступних підстав: Як вбачається зі свідоцтва про народження серії 1-НО № 479233 від 07.08.2012 року, виданого виконкомом Ялтинськорї селищної ради Першотравневого району Донецької області, актовий запис № 35, сторони мають спільну неповнолітню дитину [PERSON], [INFO] (а.с. 6). Згідно довідки виданої виконавчим комітетом Ялтинськорї селищної ради № 384 від 09.03.2017 року, неповнолітня дитина [PERSON] проживає разом із матірю [PERSON] за адресою: вулиця Лазурна буд. 1, смт. Ялта Мангушський район Донецької області (а.с. 7). Згідно ст.180 Сімейного кодексу України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі. Крім того, з відповідача, на підставі ст. 88 ЦПК України, слід стягнути судовий збір у розмірі 640 (шістсот сорок) гривень на користь держави.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-15 00:00:00

Сторони перебували у шлюбі, який рішенням Першотравневого районного суду Донецької області від 11.04.2011 року було розірвано. Від шлюбу вони мають неповнолітню дочку [PERSON], [INFO], яка проживає із матір'ю та знаходиться на її утриманні. Оскільки відповідач матеріальну допомогу не надає, тому позивачка змушена звернутися до суду з позовом про стягнення з [PERSON] на її користь аліментів на утримання неповнолітньої дочки - [PERSON], [INFO], у розмірі 1/4 усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно з дня предявлення позову до суду, до повноліття дитини. У судове засідання позивачка [PERSON] не зявилася, але надала до суду письмову заяву, в якій просила суд справу розглянути за її відсутності, позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просила суд їх задовольнити. У разі неявки відповідача, не заперечувала проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] в судове засідання також не зявився, хоча про час та місце проведення розгляду справи був повідомлений належним чином, що, на підставі ст. 224 ЦПК України, дає суду можливість розглянути справу у заочному порядку та винести заочне рішення. Суд, з урахуванням доказів, що є в матеріалах справи вважає, що позовна заява підлягає повному задоволенню, згідно наступних підстав: Як вбачається зі свідоцтва про народження серії 1-НО № 249010 від 12.03.2009 року, виданого Жовтневим відділом реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції Донецької області, актовий запис № 338, сторони мають спільну неповнолітню дитину [PERSON], [INFO] (а.с. 4). Згідно ст.180 Сімейного кодексу України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі. Крім того, з відповідача, на підставі ст. 88 ЦПК України, слід стягнути судовий збір у розмірі 640 (шістсот сорок) гривень на користь держави.

Outcome: approved