Jurisdiction: civil
Date: 2021-12-28 00:00:00

Стислий виклад позицій сторін. 01.11.2021 року представник [PERSON] адвокат Реус Д.С., який діє в інтересах позивача на підставі Договору про надання правової допомоги від 12.10.2021р. та Ордеру на надання правової допомоги серії ЖТ №088046 від 01.11.2021 року, звернувся до Малинського районного суду Житомирської області з позовною заявою про виділ частки в натурі із спільної часткової власності та визнання права власності на нерухоме майно. Предметом позову є виділення в натурі [PERSON] , 1946 року народження, належної їй 55/100 частки домоволодіння в [ADDRESS] , загальною площею 36,5 кв.м., житловою площею 10,2 кв.м., а саме: веранди 1-1, площею 5,9 кв.м., кладову 1-2, площею 3,0 кв.м., кімнату 1-3, площею 10,2 кв.м., кухню 1-4, площею 12,6 кв.м., кладову 1-5, площею 4,8 кв.м.; визнати за [PERSON] , 1946 року народження, права власності на даний об`єкт нерухомого майна. Підставою позовних вимог є те, що згідно Договору купівлі-продажу частини жилого будинку від 11.06.1998 року, укладеного між [PERSON] та [PERSON] , посвідченого державним нотаріусом Малинської державної нотаріальної контори Сотніченко І.В., позивачеві належить 55/100 частин житлового будинку в [ADDRESS] . Іншим співвласником 45/100 частки будинку є [PERSON] на підставі Договору купівлі-продажу від 11.06.1998 року, укладеного з [PERSON] . Отже, житловий будинок з господарськими будівлями в [ADDRESS] , перебуває у спільній частковій власності [PERSON] та [PERSON] . Таким чином, даний житловий будинок був поділений між попередніми власниками згідно Акту розподілу від 1996 року. Разом з цим, належна [PERSON] частка нерухомого майна, яка входить до складу житлового будинку, розташованого в [ADDRESS] , є відокремленою від приміщень, що рахуються за іншим співвласником, має окремий вхід/вихід та використовується позивачем незалежно від іншого співвласника. Тому вказану частку можна виділити в натурі в окремий об`єкт нерухомого майна, без порушення цільового призначення, не порушуючи при цьому прав і законних інтересів іншого співвласника. У зв`язку з неможливістю досудового врегулювання спору, позивач змушена звернутися до суду з позовною заявою про виділ частки із спільної часткової власності та визнання за нею права власності на нерухоме майно. Позивач [PERSON] та її представник [PERSON] в судове засідання не з`явилися, 29.12.2021 року до суду від представника надійшла заява, згідно якої він підтримав позовні вимоги, просив їх задовольнити та розглянути справу без його участі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, про час та місце судового розгляду справи повідомлявся неодноразово належним чином, про причини неявки суд не повідомив, відзив на позов [PERSON] не подав, жодних заяв, клопотань від нього не надходило. У зв`язку з неявкою відповідача та не повідомленням про поважність причин такої неявки, в порядку, визначеному статтею 280 ЦПК України, зі згоди позивача, суд постановив провести розгляд справи за відсутності відповідача та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 223 ЦПК України. У відповідності до ч. 2\~ст. 247 ЦПК України\~у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього\~Кодексу\~розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється. \~ \~ \~ \~Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, повно, обґрунтовано, всебічно та безпосередньо з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких грунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши наявні докази, які мають юридичне значення для вирішення спору по суті, вважає необхідним задовольнити позовні\~вимоги [PERSON] у повному обсязі, виходячи з наступного. Фактичні обставини справи, встановлені судом. Встановлено, що на підставі Договору купівлі-продажу частини жилого будинку від 28.09.1999 року, посвідченого державним нотаріусом Малинської державної нотаріальної контори Сотніченко І.В., [PERSON] належить право власності на 55/100 частки житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, розташованого в [ADDRESS] (а.с.67). Право власності на 55/100 частки вищезазначеного об`єкта нерухомого майна за позивачем зареєстровано в Малинському бюро технічної інвентаризації, про що вчинений відповідний реєстраційний напис 28.09.1999 року (а.с.6 зворот). На підставі Договору купівлі-продажу частини жилого будинку від 11.06.1998 року, посвідченого державним нотаріусом Малинської державної нотаріальної контори Сотніченко І.В., [PERSON] належить право власності на 45/100 частки житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, розташованого в [ADDRESS] (а.с.8). Попередніми співвласниками вказаного домоволодіння у 1969 році був складений Акт розподілу житлового будинку по [ADDRESS] , згідно якого будинок поділений між власниками по частинам (а.с.9). На замовлення позивача ТОВ «Малинським бюро технічної інвентаризації» станом на 03.06.2020 року було виготовлено технічний паспорт на житловий будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами по [ADDRESS] (а.с.19-24). Так, згідно технічного паспорту, частина 1\~житлового будинку складається з: веранди, площею 5,9 кв.м., кладової, площею 3,0 кв.м., кімнати, площею 10,2 кв.м., кухні, площею 12,6 кв.м. та кладової, площею 4,8 кв.м. Загальна площа частини 1 становить 36,5 кв.м., житлова 10,2 кв.м. Частина 2\~будинку складається з: веранди, площею 7,8 кв.м., кухні, площею 8,8 кв.м., кімнати, площею 10,5 кв.м. та веранди, площею 4,7 кв.м. Загальна площа частини 2 становить 31,8 кв.м., житлова 21,3 кв.м. Загальна площа житлового будинку становить 68,3 кв.м., житлова 20,7 кв.м. До господарських будівель і споруд, які є елементами домоволодіння, відносяться: «а» веранда, «а1» веранда, «а2» - веранда. Мотиви та застосовані норми права. Частиною 3 ст. 10 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, надавши докази відповідно до вимог ЦПК України. Згідно ч.3\~ст.358 ЦК України,\~кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. У разі неможливості цього він має право вимагати від інших співвласників, які володіють і користуються спільним майном, відповідної матеріальної компенсації. У разі виділу співвласником у натурі частки із спільного майна для співвласника, який здійснив такий виділ, право спільної часткової власності на це майно припиняється. Така особа набуває право власності на виділене майно, і у випадку, встановленому законом, таке право підлягає державній реєстрації. Відповідно до ч.1, ч.2\~ст.367 ЦК України,\~майно, що є у спільній частковій власності, може бути поділене в натурі між співвласниками за домовленістю між ними. У разі поділу спільного майна між співвласниками право спільної часткової власності на нього припиняється. Як роз`яснено у п. 7\~Постанови Пленуму Верховного Суду №7 від 04 жовтня 1991 року «Про практику застосування судами законодавства,що регулює право приватної власності громадян на жилий будинок»,\~при поділі жилого будинку суд зобов`язаний зазначити в рішенні, яка відокремлена (ізольована після переобладнання) частина будинку конкретно виділяється і яку частку в будинку вона складає, а також, які підсобні будівлі передаються власнику. Згідно ч.1\~ст.364 ЦК України,\~співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. Верховний Суд у Постанові від 03 квітня 2013 року висловив правову позицію у справі № 6-12цс13 та зазначив, що, виходячи з аналізу змісту норм ст. ст.\~183,\~358,\~364,\~379,\~380,\~382 ЦК України, виділ часток (поділ) жилого будинку, що перебуває у спільній частковій власності, є можливим, якщо кожній зі сторін може бути виділено відокремлену частину будинку із самостійним виходом (квартиру) або у разі, коли є технічна можливість переобладнання будинку в ізольовані квартири, які за розміром відповідають розміру часток співвласників у праві власності. Частку у домоволодінні, яку бажає виділити [PERSON] можна виділити в натурі в окремий об`єкт нерухомого майна, без порушення цільового призначення, не порушуючи при цьому прав і законних інтересів іншого співвласника, адже частина будинку, якою користується позивач має окремий вхід та використовується [PERSON] незалежно від іншого співвласника. Таким чином, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог, дослідивши всебічно, повно, безпосередньо та об`єктивно наявні у справі докази, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, достатність і взаємний зв`язок у сукупності, з`ясувавши усі обставини справи, з урахуванням того, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичної особи, суд дійшов висновку про задоволення поданого позову. Судові витрати позивач просить з відповідача не стягувати.

Outcome: approved