Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-24 00:00:00

Товариство з обмеженою відповідальністю Лікувально-оздоровчий заклад Косино звернулося до суду з позовною заявою про стягнення з [PERSON] безпідставно отриманих грошових коштів в розмірі 26 220 грн. 00 коп.. Позовні вимоги мотивують тим, що 29.09.2014 року між ТзОВ Лікувально-оздоровчий заклад Косино та [PERSON] був укладений договір на виготовлення проектно-кошторисної документації №29/09-1. Предметом даного договору передбачено, що [PERSON] зобовязується за завданням замовника виконати роботи по виконанню проектно-кошторисних робіт, а саме : будівництво та реконструкція комплексу, що знаходиться в с.Косонь Урочище, 2, Берегівського району, а замовник в свою чергу зобовязується надані послуги оплатити. Сторонами були погоджено всі його умови, щодо порядку виконання робіт. Безпосередньо перемовини з приводу укладення та реалізації договору про виготовлення проектно-кошторисної документації проводились в усній формі з [PERSON], який являється сином [PERSON] та представляє його інтереси. Всі перемовини між представниками проводились в електронному вигляді, сторони направляли один одному для узгодження проекти договору. У відповідності до досягнутої усної домовленості позивачем на виконання умов договору в порядку передплати було перераховано грошові кошти в розмірі 26 220 грн. 00 коп. двома платежами на картковий рахунок в ПАТ КБ Приват Банк №4149437817878042. який був вказани [PERSON], при цьому позивач вважав, що грошові кошти направляються виконавцю тобто [PERSON]. Однак, після отримання коштів виконавцем жодниз робіт не було здійснено. Рішенням Мукачівського міськрайонного суду від 12.10.2015 року було відмовлено ТзОВ Лікувально-оздоровчий заклад Косино у стягненні з [PERSON] 26 220 грн. 00 коп., так-як [PERSON] жодних грошових коштів не отримував, робіт на виконання умов договору не виконував, договір не підписував. В судовому засіданні його представник зазначив, що грошові кошти надійшли на картковий рахунок, відкритий на імя [PERSON] до якого він жодного відношення не має. Тому, просять стягнути з відповідача [PERSON] грошові кошти в розмірі 26 220 грн. 00 коп., як отримані без відповідної правової підстави. Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити з наведених підстав в позовній заяві. Пояснив, що договір на виготовлення проектно-кошторисної документації №29/09-1 був укладений між ТзОВ Лікувально-оздоровчий заклад Косино та [PERSON], а з відповідачем [PERSON] спілкувалися за допомогою електронної пошти. Жодного доручення на отримання коштів, чи виготовлення проектної документації [PERSON] не надавав. Факт укладення договору підтверджується квитанцією ПАТ КБ ПриватБанк згідно якою відповідачу були перераховані кошти.в сумі 24 720 грн. 00 коп.. З відповідачем договір на виготовлення проектно-кошторисної документації та акт виконаних робіт не укладався. Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, просив у їх задоволенні відмовити. Пояснив, що [PERSON] спілкувався з позивачем за допомогою електронної пошти, яка належить відповідачу [PERSON] і через неї той відправляв позивачу проект договору, але так-як проект не був затверджений то жодні роботи більше не проводились. Цивільно-правових відносин між сторонами по справі не було. Заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи та перевіривши їх наявними у справі доказами, суд приходить слідуючого висновку. Судом встановлено, що між позивачем товариством з обмеженою відповідальністю Лікувально-оздоровчий заклад Косино та [PERSON] було укладено договір про виготовлення проектно-кошторисної документації, згідно якого виконавець [PERSON] зобовязався за завданням замовника тобто позивача виконати роботи по виконанню проектно-кошторисних робіт проекту (архітектурно-будівельна частина) : будівництво та реконструкція комплексу, що знаходиться в с.Косонь Урочище, 2, Берегівського району, Закарпатської області, а замовник в свою чергу зобовязується надані послуги оплатити (а.с.5-6). Відповідно до ст.ст.10, 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини на які вона посилається, як на підставу своїх вимог та заперечень. З дослідженого в судовому засіданні договору про виготовлення проектно-кошторисної документації вбачається, що він укладений між позивачем та [PERSON], а не з відповідачем [PERSON], тобто із сторонньою особою, тому, суд не приймає його до уваги як доказ, оскільки він не стосується правовідносин між сторонами по справі. Також, суд, не приймає до уваги квитанцію від 07.10.2014 року видану ПАТ КБ Приват Банк так-як платником і одержувачем є [PERSON], який вніс на свій рахунок суму в розмірі 24 720 грн. 00 коп. (а.с.7). На підставі ст.526 ЦК україни зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутністі таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Як встановлено в судовому засіданні жодних правовідносин між сторонами не було і за таких обставин, суд приходить до висновку, що в задоволенні позову слід відмовити.

Outcome: dismissed