Jurisdiction: civil
Date: 2019-01-08 00:00:00

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (надалі - ТОВ «ФК «ЄАПБ») звернулося до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Свої вимоги мотивував тим, що 10.01.2014 року між ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» та [PERSON] був укладений кредитний договір № 385454705, згідно якого остання отримала кредит у сумі 22 212,64 грн. із строком повернення 24 місяці, сплатою відсотків за кредитом. Позичальник зобов'язалася виконувати всі умови даного кредитного договору. Відповідно до договору відступлення прав вимоги № 20170714 від 14.07.2017 року, ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» відступило, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» прийняв право вимоги по кредитним договорам, зокрема і по кредитному договору, укладеному з відповідачем. Відповідач свої зобов'язання по поверненню кредиту не виконує, внаслідок чого виникла заборгованість, яка становить 61 999,17 грн., з яких: 18507,38 грн. - заборгованість по тілу кредиту, 4,48 грн. - заборгованість по відсотках річним, 32380,99 грн. - заборгованість по щомісячним відсоткам (плата за кредит), 11106,32 грн. - пеня за несвоєчасне виконання умов кредитного договору. Вищевикладене й стало підставою для звернення до суду із вимогами про стягнення з відповідача вказаної заборгованості за кредитним договором №385454705 від 10.01.2014 року та судового збору. Позивачем ТОВ «ФК «ЄАПБ» було подано клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) осіб. Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 07.11.2018 року було відкрито спрощене позовне провадження у справі з викликом осіб за ініціативою суду. Відповідач відзиву на позов не надала. Представник позивача ТОВ «ФК «ЄАПБ» у судове засідання не з'явився, однак 10.12.2018 року подав до суду письмове клопотання про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав повністю та просив їх задовольнити з підстав, зазначених в уточненому позові; проти заочного розгляду справи не заперечував. Відповідач у судове засідання не з'явилася, будучи належним чином повідомленою про день, час та місце судового засідання, що підтверджується матеріалами справи, про причини неявки суд не повідомила, відзиву не надала, а тому суд ухвалив провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України, оскільки позивач не заперечував проти такого порядку розгляду справи. Враховуючи вищевикладене та положення ст.ст. 178, 279 ЦПК України, суд розглядає справу за наявними у справі матеріалами. Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено наступні фактичні обставини справи, яким відповідають правовідносини, врегульовані нормами ст. ст. 512, 514, 516, 526, 527, 530, 536, 546, 549, 550, 610-611, 625, 629, 638, 1048, 1049, 1054, 1055 ЦК України. Відповідно до ст.ст.1054, 1055 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти; кредитний договір укладається у письмовій формі. Згідно ст. ст. 526, 530 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу; якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Відповідно до ст. 536 ЦК України, за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти; розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства. Згідно положень ч.1 ст. 546 ЦК України та ст. 549 ЦК України, виконання зобов'язання забезпечується, зокрема, неустойкою, яка визначається як пеня та штраф і є грошовою сумою чи іншим майном, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання. Сплата неустойки є правовим наслідком у разі порушення зобов'язання (п.3 ч.1 ст. 611 ЦК України). Відповідно до ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Такими обставинами (предметом доказування) у даній справі є наявність між сторонами договірних правовідносин, що випливають з кредитного договору, та належне (неналежне) виконання сторонами своїх зобов'язань відповідно до умов кредитного договору та вимог ЦК України. Судом встановлено, що 10.01.2014 року між ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» та [PERSON] був укладений кредитний договір № 385454705, згідно якого остання отримала кредит у сумі 22212,64 грн. строком на 24 місяців та сплатою у розмірі 4,0 % від суми кредиту щомісячної плати за кредитом та 0,01 % відсотків річних. Відповідач зобов'язалася повертати кредит та сплачувати відсотки рівнозначними платежами в терміни відповідно до узгодженого між сторонами Графіку платежів. Відповідно до п.4.9 умов договору у випадку повного або часткового прострочення повернення кредиту та/або внесення плати за кредитом позичальник зобов'язаний сплатити кредитодавцю пеню в розмірі 0,3 % від суми прострочення за кожний день прострочення. [PERSON] отримала кредитні кошти, про що свідчить платіжне доручення №136132459 від 10.01.2014 року, а також підтверджується заявами від 10.01.2014 року. Відповідно до договору відступлення права вимоги від 14.07.2017 року №20170714, укладеним між ТОВ «ФК «ЦФР» та ТОВ «ФК «ЄАПБ», право вимоги за вказаним кредитним договором відступлено до позивача ( витяг з Реєстру боржників) (а.с.58-61). Відповідно до п.1 ч.1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Згідно ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст. 516 ЦК України, заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідачу направлялося повідомлення про відступлення на користь ТОВ «ФК «ЄАПБ» права вимоги за кредитним договором №385454705 від 10.01.2014 року (а.с. 56). Відповідач свої зобов'язання не виконує належним чином, а тому станом на 14.07.2017 року утворилась заборгованість, яка складає 61999,17 грн., з яких: 18507,38 грн. - заборгованість по тілу кредиту, 4,48 грн. - заборгованість по відсотках річним, 32380,99 грн. - заборгованість по щомісячним відсоткам (плата за кредит), 11106,32 грн. - пеня за несвоєчасне виконання умов кредитного договору. Дана сума встановлена в судовому засіданні на підставі наявних у справі доказів. Суд звертає увагу, що відповідач доказів щодо спростування доказів позивача не надала. За викладених обставин, суд приходить до висновку, що відповідач свої договірні зобов'язання не виконує належним чином, існує порушення виконання своїх зобов'язань, право позивача порушене, тому порушене право підлягає захисту, відповідач повинна нести відповідальність відповідно до умов договору та сплатити на користь позивача суму заборгованості, розмір якої встановлений в судовому засіданні. Крім того, відповідно до ст. 141 ЦПК України, необхідно стягнути з відповідача на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» 1762,00 грн. судового збору. На підставі викладеного ст. ст. 526, 527, 530, 536, 546, 549, 550, 610-611, 625, 629, 638, 1048, 1049, 1054, 1055 ЦК України, ст.ст. 13, 81, 141, 263-265, 268, 273, 279, 280-282, 354 ЦПК України, суд

Outcome: approved