Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-12 00:00:00

Тисменицьке об'єднане управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області звернулось в Богородчанський районний суд Івано-Франківської області з позовною заявою до [PERSON] про відшкодування майнової шкоди, завданої злочином. Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння 01 травня 2018 року, близько 23 години, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, грубо порушуючи громадський порядок, виражаючи явну неповагу до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, із застосуванням універсальної емалі чорного кольору у аерозольній упаковці, наніс зображення свастики на фасад будівлі Тисменицького об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області, що в селищі Богородчани Богородчанського району Івано-Франківської області по вул. Шевченка, 61. У зв'язку з вказаним правопорушенням управлінню ПФУ було заподіяно майнову шкоду на загальну суму 561,00 грн. Вказані обставини підтверджуються вироком Богородчанського районного суду № 338/605/18 від 26.07.2018 року, який набрав законної сили 27.08.2018 року. Даим вироком [PERSON] визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України та йому призначено покарання у виді арешту строком три місяці. Потерпілим у кримінальному провадженні було визнано Тисменицьке об'єднане управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області, якому завдано матеріальну шкоду на суму 561,00 грн. Оскільки управління не мало змоги пред'явити цивільний позов у кримінальному провадженні, то, захищаючи свої права, звернулося із позовом в порядку визначеному Цивільно-процесуальним кодексом України. Просить суд позов задовольнити та стягнути з відповідача 561, 00 грн. спричиненої майнової шкоди Представник позивача до початку судового засідання по суті подала суду заяву із клопотанням проводити розгляд справи без її участі. Заявлений позов підтримала з викладених у ньому підстав та просила задовольнити. Не заперечила проти розгляду справи порядку заочного провадження. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився. Про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку. У визначений судом строк відзив не подав, клопотань про розгляд справи у його відсутності не подавав. За письмової згоди представника позивача суд прийшов до висновку про ухвалення рішення в порядку заочного провадження, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Відповідно до ч.2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Відповідно до положень статті 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Частиною 1 статті 13 ЦПК України встановлено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Відповідно до ч. 1 ст. 15 та п. 8 і 9 ч. 2 ст. 16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання чи оспорювання, а одними із способів захисту цивільного права є відшкодування збитків, інші способи відшкодування майнової шкоди та відшкодування моральної (немайнової) шкоди. В силу ч. 1 ст. 1177 ЦК України шкода, завдана фізичній особі, яка потерпіла від кримінального правопорушення, відшкодовується відповідно до закону. У свою чергу, загальні підстави відшкодування майнової шкоди визначені ч. 1 та ч. 2 ст. 1166 ЦК України за змістом якої майнова шкода, завдана неправомірними діями особистим немайновим правам фізичної особи, відшкодовується у повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоду завдано не з її вини. В судовому засіданні встановлено, що вироком Богородчанського районного суду Івано-Франківської області № 338/605/18 від 26.07.2018 року [PERSON] визнаний винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України і йому призначено покарання у виді арешту на строк три місяці. У вказаному кримінальному провадженні позивач був визнаний потерпілим, цивільний позов в межах кримінального провадження не подавався. Відповідно до ч. 7 ст. 128 КПК України, особа, яка не пред'явила цивільного позову в кримінальному провадженні має право пред'явити його в порядку цивільного судочинства. Згідно ч. 6 ст. 82 ЦПК України, вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов'язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Внаслідок неправомірних дій відповідача Тисменицькому об'єднаному управлінню ПФУ України в Івано-Франківській області завдано матеріальну шкоду. Таким чином, враховуючи визначений ч. 6 ст. 82 ЦПК України принцип, позивач правомірно звернувся до суду із даним позовом у порядку цивільного судочинства про відшкодування шкоди, завданої злочинними діями [PERSON] і саме він має нести відповідальність за спричинену позивачу майнову шкоду. З урахуванням зазначеного, суд погоджується у повній мірі з наведеними позивачем доказами на підтвердження заподіяння йому відповідачем шкоди, внаслідок злочинних дій, а також обставин, при яких така шкода була заподіяна. Тому, майнова шкода в розмірі 561,00 грн., виходячи з положень ст. ст. 1166, 1177 ЦК України підлягає відшкодуванню у повному обсязі. Крім того, в силу ч. 6 ст. 141 ЦПК України, у разі якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. Як вбачається зі змісту позовної заяви, позивачем заявлено вимогу про відшкодування шкоди заподіяної кримінальним правопорушенням. З урахуванням п. 6. ч. 1.ст. 5 ЗУ «Про судовий збір», позивач звільнений від сплати судового збору по даній справі під час розгляду справи в усіх судових інстанціях. При зверненні до суду за даним позовом позивачу належало сплатити судовий збір за позовними вимогами майнового характеру - 704,80 грн. Враховуючи, що позивача було звільнено від сплати судового збору при зверненні до суду з даними позовом, вказана сума судового збору підлягає стягненню з відповідача. На підставі наведеного,

Outcome: approved