overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-01 00:00:00

Сторони з 20 вересня 2014р. знаходяться в зареєстрованому відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Великоолександрівського районного управління юстиції у Херсонській області шлюбі від якого мають одну малолітню дитину. Підставою звернення до суду з питання розірвання шлюбу стало те, що у позивачки з відповідачем постійні непорозуміння, які призводили до виникнення сварок та конфліктів, що негативно впливало на душевний стан малолітньої дитини. В судовому засіданні позивачка підтримала вимоги позову. Пояснила, що не кохає відповідача і не бажає з ним проживати. З жовтня 2015 року припинили сімейні відносини, не проживають разом. Спроб примиритися не було. Вона фактично має іншу сім»ю, проживає з іншим чоловіком чотири місяці. Тому шлюб існує формально і зберігати його немає підстав. Наполягає на розірванні шлюбу. Відповідач в судовому засіданні пояснив, що вони з позивачкою не зійшлися характерами, були постійні сварки, що фактично призвело до припинення сімейних відносин. Спроб примиритися за цей період не було. Позовні вимоги визнав, проти їх задоволення не заперечує. Суд, вислухавши пояснення позивачки, відповідача, дослідивши матеріали справи і проаналізувавши обставини справи, вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Факт перебування сторін у шлюбі підтверджується свідоцтвом про шлюб від 20 вересня 2014 року. Від подружнього життя сторони мають одну малолітню дитину, що підтверджують подані документи. Сторони припинили спільне проживання. Сім»я фактично не існує, шлюб носить формальний характер і його збереження не відповідає інтересам сторін, малолітньої дитини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-19 00:00:00

Сторони з 20 жовтня 2002 року знаходяться у зареєстрованому шлюбі. Шлюб перший. Від шлюбних стосунків мають двох неповнолітніх дітей. Позивачка просить розірвати шлюб посилаючись на те, що вони з відповідачем з грудня 2012 року не проживають разом, спільного господарства не ведуть. Їхні сімейні стосунки припинились через несумісність характерів та відсутність порозуміння між ними. Від сторін до початку судового засідання надійшли заяви, в яких просили розглядати справу за їх відсутності, позивачка позов підтримала, відповідач його визнав. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Зі свідоцтва про укладення шлюбу сторін вбачається, що вони дійсно з 20 жовтня 2002 року перебувають у зареєстрованому шлюбі. Від цього шлюбу вони мають неповнолітніх дітей: дочку [PERSON], [INFO], та сина [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвами про народження дітей. Згідно ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Із заяв сторін вбачається, що збереження сім'ї суперечить їхнім інтересам, тому шлюб між ними слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-12 00:00:00

Сторони з 20 жовтня 2007 року знаходяться у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу сторони мають трьох дітей. Позивач просить розірвати шлюб, посилаючись на те, що спільне життя з відповідачем не склалось, шлюбні відносини між ними припинились, вони проживають окремо. Причинами розпаду сімї позивач вважає відсутність взаєморозуміння, втрату любові та поваги одне до одного. В судовому засіданні сторони присутніми не були, позивач до початку розгляду справи подав заяву, у якій просив справу розглянути без його участі. Відповідач в судове засідання не зявився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, заяви про розгляд справи без його участі не надавав, про причини неявки суду не повідомив, тому суд вважав можливим розглянути справу за його відсутності за наявними в ній матеріалами. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Зі свідоцтва про шлюб сторін вбачається, що вони дійсно з 20 жовтня 2007 року перебувають у зареєстрованому шлюбі. Свідоцтвами про народження дітей підтверджується факт, що сторони мають трьох дітей [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO]. Із позовної заяви позивача вбачається, що збереження сімї суперечить його інтересам. Наведене переконало суд, що шлюб між сторонами зберігати недоречно, тому його слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-19 00:00:00

Сторони з 20 жовтня 2012 року перебувають у зареєстрованому шлюбі і мають спільну малолітню дочку [PERSON], [INFO]. Вважаючи, що фактично подружні стосунки припинено і зберігати шлюб є недоцільним, позивач з позовом про розірвання шлюбу звернувся до суду. У судовому засіданні 10 грудня 2014 року позивач підтримав заявлені позовні вимоги та пояснив, що в січні 2014 року він фактично припинив подружні стосунки з відповідачем, однак у нього не зникли почуття до дружини, а тому вони з дружиною вирішили скористатися ще один раз шансом примиритися. Відповідач у судовому засіданні 10 грудня 2014 року позовні вимоги визнала та пояснила, що насправді між нею і позивачем часто виникають непорозуміння, але і вона до цих пір має почуття до чоловіка і бажає зберегти сім'ю. Вони приймають рішення відновити подружні стосунки і жити окремо від батьків. 10 грудня 2014 року за клопотанням сторін подружжю був наданий строк на примирення терміном у шість місяців (а.с. 14). Позивач та відповідач 16 березня 2015 року подали до суду заяви, у яких просили призначити справу до слухання, скоротивши наданий строк на примирення, у зв'язку із спільним бажанням розірвати шлюб. Справу просили слухати у їх відсутності (а.с. 19, 21). Ухвалою судді від 16 березня 2015 року скорочено строк на примирення і відновлено провадження у справі. Розглянувши справу в судовому засіданні, суд прийшов до висновку, що позов слід задовольнити. Так, свідоцтвом про укладення шлюбу (а.с. 4) стверджується, що сторони з 20 жовтня 2012 року перебувають у зареєстрованому шлюбі, а свідоцтвом про народження, - що мають спільну малолітню дочку [PERSON], [INFO] (а.с. 6). Відповідно до ст. 16 Загальної декларації прав людини від 10 грудня 1948 року чоловіки і жінки користуються однаковими правами щодо одруження, під час шлюбу та під час його розірвання. Позивач обґрунтував свою вимогу про розірвання шлюбу тим, що із січня 2014 року припинив подружні стосунки з відповідачем. У грудні 2014 року сторони відновили подружні стосунки, однак, як слідує із їх рішення припинити шлюб (а.с. 19, 21), намагання були марними. Підтримання та визнання позову сторонами, категоричність в рішенні, на думку суду, свідчить про байдужість подружжя до існування їх шлюбу. З огляду на це, суд не вбачає підстав для надання сторонам повторного строку на примирення, оскільки вважає, що цей шлюб вичерпав своє значення для сторін, він не відповідає принципам, встановленим законом і суспільством для такого союзу, а тому його необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-24 00:00:00

Сторони з 20 липня 2013 року перебувають в зареєстрованому шлюбі, мають сина [PERSON], [INFO]. Посилаючись на те, що внаслідок розбіжностей у поглядах на життя та різниці в характерах продовження шлюбних стосунків неможливе, [PERSON] звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу, просила стягувати з відповідача аліменти на утримання сина в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно. В судовому засіданні позивачка підтримала позов. Відповідач в судове засідання не з'явився, подав заяву, в якій визнав позов. Позов підлягає до задоволення, оскільки визнання позову відповідачем не суперечить закону і не порушує прав, свобод чи інтересів інших осіб. На підставі ст. 110, 112, 180-182 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-26 00:00:00

Сторони з 20 липня 2013 року перебувають в зареєстрованому шлюбі, неповнолітніх дітей не мають. Посилаючись на те, що внаслідок розбіжностей у поглядах на життя та різниці в характерах продовження шлюбних стосунків неможливе, [PERSON] звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу, просила відновити їй дівоче прізвище Тимошенко. В судовому засіданні позивачка підтримала позов. Відповідач в судове засідання не зявився, подав заяву про розгляд справи в його відсутності, в якій визнав позов. Вимоги про розірвання шлюбу підлягають до задоволення, оскільки визнання позову відповідачем не суперечить закону і не порушує прав, свобод чи інтересів інших осіб. Відповідно до вимог ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у звязку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватись цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Оскільки дошлюбне прізвище позивачки Казакова, вимога про зміну її прізвища на Тимошенко не підлягає до задоволення. На підставі ст.ст. 110, 112 СК України,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-02 00:00:00

Сторони з 20 лютого 1988 року знаходяться у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу сторони малолітніх та неповнолітніх дітей не мають. Позивач просить розірвати шлюб, посилаючись на те, що шлюбні відносини з відповідачкою фактично припинилися з травня 2014 року, у зв'язку з тим, що вони не зійшлися характерами, та не змогли знайти взаєморозуміння, у сторін різні погляди і плани на життя. Причинами розпаду сім'ї позивач вважає нерозуміння одне одного, внаслідок чого виникали сварки, були втрачені почуття любові та поваги одне до одного. В судовому засіданні сторони присутніми не були. Від сторін надійшли заяви про розгляд справи за їх відсутності, в якій позивач позов підтримав, відповідачка його визнала. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Зі свідоцтва про шлюб сторін вбачається, що вони дійсно з 20 лютого 1988 року перебувають у зареєстрованому шлюбі. Із заяв сторін про розгляд справи за їх відсутності вбачається, що збереження сім'ї суперечить їхнім інтересам. Наведене переконало суд, що шлюб між сторонами зберігати недоречно, тому його слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-26 00:00:00

Сторони з 20 серпня 2002 року знаходяться у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу сторони мають дитину дочку [PERSON]. Позивач просить розірвати шлюб, посилаючись на те, що з січня 2014 року вони не проживають разом. Причинами розпаду сімї позивач вказав на несумісність характерів, втрату поваги один до одного, а також його зраду. На цей час їхня сімя перестала існувати, оскільки вони не спілкуються, стосунків не підтримують, тому позивач вважає необхідним розірвати шлюб. Спору стосовно спільно нажитого майна та визначення місця проживання дитини вони не мають. До початку судового засідання від сторін надійшли заяви, в яких вони просили розглядати справу за їхньої відсутності, позивач позов підтримав, відповідач його визнала. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з огляду на таке. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Зі свідоцтва про шлюб сторін вбачається, що вони дійсно з 20 серпня 2002 року перебувають у зареєстрованому шлюбі. Свідоцтвом про народження дитини підтверджується факт, що сторони мають дочку [PERSON], [INFO]. Із заяви позивача про розгляд справи за його відсутності вбачається, що збереження сімї суперечить його інтересам, тому позов слід задовольнити, шлюб між сторонами розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-14 00:00:00

Сторони з 21.08.1998 року перебувають у зареєстрованому шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, виданим Меджибізькою селищною радою Летичівського району Хмельницької області, актовий запис №15. Мають сина - [PERSON] [INFO]. [PERSON], посилається на те, що сімейне життя не склалось, оскільки мають різні погляди на життя. Можливості зберегти сім'ю немає. Спір про майно відсутній. Питання щодо утримання дитини вирішено. Просить розірвати шлюб. Позивач у судовому засіданні позов визнала, просила задовольнити з підстав, викладених у заяві. Пояснила, що з березня 2015 року сім'я розпалась та зберегти її не можливо. Відповідач у судовому засіданні позов визнав, просив задовольнити.. Заслухавши учасників справи, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 109 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей. Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони з 21.08.1998 року перебувають у зареєстрованому шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, виданим Меджибізькою селищною радою Летичівського району Хмельницької області, актовий запис №15. Мають сина - [PERSON] [INFO]. Сімейні стосунки припинені з березня 2015 року. Питання щодо утримання дитини вирішено, спір про майно відсутній. Суд приходить до висновку, що подальше сумісне сімейне життя та збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. При таких обставинах позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-07 00:00:00

Сторони з 21.09.2013 року перебувають в зареєстрованому шлюбі, від якого дітей не мають. Позивачка просить шлюб з відповідачем розірвати, посилаючись на те, що з чоловіком сімейні стосунки не склалися, через непорозуміння практично по всіх питання сімейного життя, що привело до припинення шлюбних стосунків в вересні 2014 року. На її думку чоловік має іншу жінку, а тому фактично рік вона з ним не жила. В даний час вона з чоловіком однією сім'єю не проживає, не веде спільного господарства, а тому вважає, що сім'я розпалася остаточно, зберегти її не можливо, а тому просить винести рішення про розлучення. Спору про майно не має. В судовому засіданні позивачка заявлені вимоги підтримала, просить залишити їй прізвище Осадчук. Відповідач в судове засідання не прибув, хоч про день слухання справи повідомлений належним чином. Суд, розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення позивачки та дослідивши письмові докази, вважає, що позовні вимоги обґрунтовані, оскільки матеріалами справи підтверджується, що сторони з 21.09.2013 року перебувають в зареєстрованому шлюбі. В звязку з різним розумінням життєвих ситуацій, втратили повагу та любов один до одного, що привело до припинення шлюбних стосунків у вересні 2014 року. В даний час подружжя сімейних стосунків не підтримують, жити однією сім'єю не бажають, налаштовані на припинення шлюбу, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню. Установлені обставини підтверджуються крім пояснень позивачки, свідоцтвом про шлюб (а.с.4). При таких обставинах, коли сторони шлюбних стосунків не підтримують, жити однією сімєю не бажають, суд вважає, що сім'я сторін розпалась остаточно, зберегти її неможливо ні на день розгляду справи, ні в майбутньому, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-26 00:00:00

Сторони з 21.11.2001 року перебувають в зареєстрованому шлюбі, від якого мають двоє неповнолітніх дітей : сина - [PERSON], [INFO] та доньку [PERSON] [INFO], що проживають з позивачем і перебувають на її утриманні. Позивач просить стягнути з відповідача аліменти на її користь на утримання дітей в розмірі 1/ 3 частини всіх видів його заробітку до виповнення синові [PERSON] [INFO] та далі стягувати по ? частині всіх видів його заробітку , але не менше 30 % відсотків установленого прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку до досягнення дочкою [PERSON] повноліття, посилаючись на те, що з відповідачем сімейні відносини не склались, вони разом не проживають на протязі 2 місяців, спільного господарства не ведуть і матеріальної допомоги він на утримання дітей не надає. В попередньому судовому засіданні представник позивача [PERSON] позовні вимоги підтримав. Відповідач в попередньому судовому засіданні позовні вимоги визнав повністю. Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані виходячи з наступних підстав. Так, в судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 21 листопада 2001 року , від якого мають двоє неповнолітніх дітей - сина [PERSON] [INFO], та дочку [PERSON] [INFO] батьком яких в свідоцтві про народження вказаний відповідач і які проживають з позивачем і знаходяться на її утриманні. Відносини в сім'ї не склались, вони фактично припинили шлюбні відносини два місяці тому, але відповідач матеріальної допомоги на утримання дітей не надає, тому позивач бажає отримувати аліменти щомісячно до досягнення дітьми повноліття. Встановлені судом факти об'єктивно підтверджуються : копіями свідоцтв про народження дітей, копією свідоцтва про реєстрацію шлюбу, довідкою з місця проживання. Таким чином, аналізуючи зібрані по справі та досліджені в судовому засіданні докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Так відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття. Згідно до ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров'я та матеріальне становище дітей, стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина та інші обставини, що мають істотне значення. Таким чином, враховуючи матеріальне становище дітей, які є неповнолітніми, проживають разом з матір'ю, яка здійснює догляд за ними, матеріальний стан відповідача, який зобов'язаний утримувати дітей, суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню, а аліменти стягненню з 06 липня 2015 року на утримання дітей до досягнення ними повноліття.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-29 00:00:00

Сторони з 21.12.1994 року перебувають в зареєстрованому шлюбі, від якого мають двоє дітей з яких неповнолітня одна дочка - [PERSON] [INFO] що проживає з позивачем і перебуває на її утриманні. Позивач просить стягнути з відповідача аліменти на її користь, посилаючись на те, що з відповідачем сімейні відносини не склались, вони фактично припинили шлюбні відносини три роки тому, спільного господарства не ведуть і матеріальної допомоги він на утримання дитини не надає. В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала. Відповідач в судове засідання не прибув двічі, про день слухання справи повідомлений належним чином. Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення позивача, дослідивши письмові докази, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані виходячи з наступних підстав. Так, в судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 21.12.1994 року, від якого мають двоє дітей, з яких одна неповнолітня дочка [PERSON] [INFO], батьком якої в свідоцтві про народження вказаний відповідач і яка проживає з позивачем і знаходиться на її утриманні. Відносини в сім'ї не склались, відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, тому позивач бажає отримувати аліменти щомісячно до досягнення дитиною повноліття. Встановлені судом факти об'єктивно підтверджуються : копією свідоцтва про народження дитини, копією свідоцтва про шлюб, довідкою з місця проживання. Таким чином, аналізуючи зібрані по справі та досліджені в судовому засіданні докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Так відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно до ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров'я та матеріальне становище дитини, стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина та інші обставини, що мають істотне значення. Таким чином, враховуючи матеріальне становище дитини, яка є малолітньою, проживає разом з матір'ю, яка здійснює догляд за останньою, матеріальний стан відповідача, який зобов'язаний утримувати дитину, суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню, а аліменти стягненню з 26 листопада 2014 року на утримання дитини до досягнення нею повноліття. У відповідності до ст. 88 ЦПК України з відповідача також необхідно стягнути судовий збір в сумі 243 гр. 60 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-29 00:00:00

Сторони з 21.12.1994 року перебувають в зареєстрованому шлюбі, від якого мають двоє дітей з яких неповнолітня одна дочка - [PERSON] [INFO], що проживає з позивачем і перебуває на її утриманні. Позивач просить шлюб розірвати, посилаючись на те, що з відповідачем сімейні відносини не склались. Вони фактично припинили шлюбні відносини три роки тому, спільного господарства не ведуть. Просить також стягнути витрати за сплату судового збору в сумі 243 гр. 60 коп. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала . Просить не надавати їм строк для примирення. Відповідач в судове засідання не прибув двічі, про день слухання справи повідомлений належним чином. Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані, виходячи з наступних підстав. Так, в судовому засіданні встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 21 грудня 1994 року, від якого мають двоє дітей , з який неповнолітня одна дочка [PERSON] [INFO], що проживає з позивачем і знаходяться на її утриманні. За час проживання відносини в сім'ї не склались, вони фактично припинили шлюбні відносини на протязі трьох років, не ведуть спільного господарства та бюджету, проживають окремо, не підтримують стосунки. Встановлені судом факти об'єктивно підтверджуються: свідоцтвом про шлюб та паспортними даними позивача, копією свідоцтва про народження дитини, довідкою з місця проживання позивача. Таким чином, аналізуючи зібрані по справі та досліджені в судовому засіданні докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки в суді знайшов своє підтвердження той факт, що сім'я [PERSON] розпалась остаточно і збережена бути не може. У відповідності зі ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно стягнути понесені нею витрати на сплату судового збору в сумі 243 гр.60 коп.

Outcome: approved