Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-16 00:00:00

Страхова компанія «Арсенал стархування» звернулась до Христинівського районного суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. Свої вимоги мотивує тим, що 25.12.2015 року між ПРАТ «СК «АРСЕНАЛ СТРАХУВАННЯ» та [PERSON] було укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АЕ/6759060, згідно якого ПРАТ «СК «АРСЕНАЛ СТРАХУВАННЯ» взяло на себе зобов`язання відшкодувати шкоду, заподіяну третім особам внаслідок дорожньо-транспортної пригоди за вини водія, автомобіля «Маn», д/н [NUMBER] . 23.02.2016 року на автодорозі Київ - Одеса сталася ДТП за участю автомобіля «Маn», д/н [NUMBER] , під керуванням [PERSON] та автомобіля «Skoda» д/н [NUMBER] під керуванням [PERSON] , що належить Підприємству з 100% іноземними інвестиціями «Білла- У країна». Згідно постанови Васильківського міськрайонного суду Київської області, вказана дорожньо-транспортна пригода сталась внаслідок порушення Правил дорожнього руху України водієм автомобіля «Мan», д/н [NUMBER] , [PERSON] , а саме через невідповідність технічного стану автомобіля «Маn», д/н [NUMBER] . 10.05.2016 року до ПРАТ «СК «АРСЕНАЛ СТРАХУВАННЯ» з заявою про настання події, що має ознаки страхового випадку звернулася ПАТ «СК «Українська страхова група», страхова компанія, в якій застрахований автомобіль «Skoda» д/н [NUMBER] за договором добровільного страхування. Згідно Рахунку № 123026225 від 02.03.2016 р., наданий ФОП [PERSON] , вартість матеріального збитку завданого власнику автомобіля «Экоба» д/н [NUMBER] , в результаті його пошкодження в ДТП, склала 15 600,77 грн. Відповідно до умов договору страхування ПРАТ «СК «АРСЕНАЛ СТРАХУВАННЯ» здійснило виплату страхового відшкодування Підприємству з 100% іноземними інвестиціями «Білла-Україна» у сумі 13 520,77 грн. Розрахунок був здійснений на основі Рахунку № 123026225 від 02.03.2016 р. за мінусом франшизи, передбаченої договором добровільного страхування (1580,00 грн.) та франшизи, передбаченої полісом № АЕ/6759060 (500,00 грн.). На підставі пп. г п. 38.1.1 ст.38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо дорожньо-транспортна пригода визначена я установленому порядку безпосереднім наслідком невідповідності технічного стану та обладнання транспортного засобу існуючим вимогам Правил дорожнього руху. Враховуючи те, що постановою суду встановлено, що Відповідач не стежив за технічним станом транспортного засобу під час ДТП, 21.06.2016 р. ПРАТ «СК «АРСЕНАЛ СТРАХУВАННЯ» для досудового врегулювання спору було направлено Відповідачу претензії з вимогою сплатити страхове відшкодування, Відповідач отримав її 25.06.2016 року, але не відшкодував в добровільному порядку. В судове засідання представник позивача Кузьмик І. П, не зявився, проте від нього до суду надійшла заява, в якій вказав, що позовні вимоги підтримує та просить розглядути справу без його участі. В судове засідання відповідач не зявився, по невідомій для суду причині, про день та час розгляду справи повідомлений в установленому законом порядком відповідно до вимог ст.128 ЦПК України, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Матеріалами справи встановлено, що що 25.12.2015 року між ПРАТ «СК «АРСЕНАЛ СТРАХУВАННЯ» та [PERSON] було укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АЕ/6759060, згідно якого ПРАТ «СК «АРСЕНАЛ СТРАХУВАННЯ» взяло на себе зобов`язання відшкодувати шкоду, заподіяну третім особам внаслідок дорожньо-транспортної пригоди за вини водія, автомобіля «Маn», д/н [NUMBER] . 23.02.2016 року на автодорозі Київ - Одеса сталася ДТП за участю автомобіля «Маn», д/н [NUMBER] , під керуванням [PERSON] та автомобіля «Skoda» д/н [NUMBER] під керуванням [PERSON] , що належить Підприємству з 100% іноземними інвестиціями «Білла- У країна». Згідно постанови Васильківського міськрайонного суду Київської області, вказана дорожньо-транспортна пригода сталась внаслідок порушення Правил дорожнього руху України водієм автомобіля «Мan», д/н [NUMBER] , [PERSON] , а саме через невідповідність технічного стану автомобіля «Маn», д/н [NUMBER] . 10.05.2016 року до ПРАТ «СК «АРСЕНАЛ СТРАХУВАННЯ» з заявою про настання події, що має ознаки страхового випадку звернулася ПАТ «СК «Українська страхова група», страхова компанія, в якій застрахований автомобіль «Skoda» д/н [NUMBER] за договором добровільного страхування. Згідно Рахунку № 123026225 від 02.03.2016 р., наданий ФОП [PERSON] , вартість матеріального збитку завданого власнику автомобіля «Экоба» д/н [NUMBER] , в результаті його пошкодження в ДТП, склала 15 600,77 грн. Відповідно до умов договору страхування ПРАТ «СК «АРСЕНАЛ СТРАХУВАННЯ» здійснило виплату страхового відшкодування Підприємству з 100% іноземними інвестиціями «Білла-Україна» у сумі 13 520,77 грн. Розрахунок був здійснений на основі Рахунку № 123026225 від 02.03.2016 р. за мінусом франшизи, передбаченої договором добровільного страхування (1580,00 грн.) та франшизи, передбаченої полісом № АЕ/6759060 (500,00 грн.). Відповідно до ст. 27 Закону України «Про страхування», ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Таким чином «Страхова компанія «арсенал Страхування», яке виплатило страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат перейшло право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Відповідно до ст. 22 ЦК України, реальними збитками є витрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права. Згідно ст.1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану інщою особою, має право зворотної вимоги ( регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. За таких обставин суд вважає за необхідне стягнути з відповідача [PERSON] на користь позивача суми страхового відшкодування в порядку регресу в розмірі 13 520 грн 77 коп На підставі ст. 141 ЦПК України з відповідача [PERSON] підлягає стягненню на користь позивача сплачений судовий збір в сумі 1762 грн.. Враховуючи наведене, та,

Outcome: approved