overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-21 00:00:00

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 27 жовтня 2012 року і від спільного подружнього життя мають доньку [PERSON], [INFO]. Позивач у липні 2016 року звернувся з позовом у суд про розірвання шлюбу між ним та відповідачкою, покликаючись, що спільне життя у них не склалось, так як між ними немає взаєморозуміння, довіри і спільних інтересів, на даний час вони припинили шлюбні відносини, спільного господарства не ведуть, переконаний, що їх шлюб розпався остаточно і примирення між ними неможливе. В судовому засіданні позивач позов підтримав, покликаючись на мотиви такого та зазначив, що подружнє життя з відповідачкою не склалося, виникали сварки і суперечності, більше шести місяців вони не підтримують подружніх відносин, не ведуть спільного господарства, а в квітні цього року розійшлися і з того часу проживають окремо один від одного. Він втратив до відповідачки хороші почуття і помиритися з нею не бажає, переконаний, що їх шлюб розпався остаточно. Просить позов задовольнити. Відповідачка подала до суду заяву, в якій проти розірвання шлюбу не заперечує і просить справу розглядати без її участі, що суд вважає за можливе. Відповідно до ст.112 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, їхніх дітей, що мають істотне значення. Заслухавши пояснення позивача та розглянувши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що шлюб між сторонами слід розірвати, оскільки між ними вже тривалий час немає взаєморозуміння, виникали сварки і суперечності, з квітня 2016р. вони проживають окремо один від одного, не підтримують подружніх відносин, спільного господарства не ведуть, що свідчить про стійкість і тривалість конфлікту між ними. Суд вважає, що шлюб між сторонами носить формальний характер, оскільки вони не проживають разом і не підтримують сімейних відносин вже тривалий час та що вони втратили один до одного хороші почуття і помиритися не бажають, чому такий шлюб слід розірвати. На утриманні сторін залишається неповнолітня дитина. На підставі ст.ст. 10, 60, 212, 215 ЦПК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-23 00:00:00

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 27 жовтня 2017 року. Від шлюбу дітей не мають. У звязку з тим, що відносини між подружжям унеможливлюють подальше спільне проживання, позивач просила суд розірвати шлюб. Позивачка письмовою заявою підтримала позовні вимоги, просила справу розглядати у її відсутність, проти заочного розгляду справи не заперечувала. Відповідач [PERSON]\~,\~який належним\~чином повідомлявся\~про дату,\~час і\~місце судового\~засідання,\~в судове\~засідання не\~зявився,\~про причини\~неявки не\~повідомив,\~відзиву на\~позов не\~подав. Судом ухвалено про заочний розгляд справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось в звязку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи. Дослідивши документи і матеріали справи, давши оцінку доказам, що мають значення для справи, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані, а тому підлягають задоволенню. Сторони згідно поданого свідоцтва про шлюб серії І-ГЮ №136815 перебувають у зареєстрованому 27.10.2017 року виконавчим комітетом Городецької сільської ради Володимирецького району Рівненської області шлюбі, актовий запис №15. Згідно ст. 112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з подружжя. У відповідності до ч. 3 ст. 105 Сімейного Кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 цього Кодексу. Сторони не підтримують подружні стосунки, не ведуть спільне господарство, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, що має істотне значення, сімя існує формально, збереження її неможливе. На підставі викладеного, ст. 111, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-28 00:00:00

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 27 квітня 1996 року. Від шлюбу мають неповнолітню дитину. Позивач, посилаючись на те, що у них з відповідачем тривалий час виникають непорозуміння та суперечки, існують великі розбіжності в інтересах та поглядах на життя, звернувся в суд з позовом про розірвання шлюбу. Сторони в судове засідання не зявилися, надавши заяви, в яких просять розглянути справу без їх участі, позивач позовні вимоги підтримав, відповідач їх визнала. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Сторони спільно не проживають з грудня 2015 року, згоди щодо подальшого спільного проживання не дійшли, миритися та відновлювати подружні стосунки не бажають, а тому суд приходить до висновку, що подальше спільне проживання подружжя і збереження сімї стало неможливим. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-26 00:00:00

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 27 квітня 2007 року. Від шлюбу сторони мають малолітнього сина [PERSON], [INFO] Позивач просить суд розірвати шлюб з відповідачем, посилаючись на те що поступово відносини між сторонами стали погіршуватись, що призвело до фактичного припинення шлюбних відносин, через несумісність характерів та різних поглядів на життя, тривалий час шлюбно-сімейні відносини не підтримуються, і поновлювати шлюбно-сімейні відносини сторони не бажають. В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги та просив суд позов задовольнити. Відповідач у судовому засіданні позов визнав, до вказаних обставин суд застосовує вимоги ч.1 ст. 61 ЦПК України. Відповідно до ч.3 ст.105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Згідно до ч.2 ст.112 СК України, суд, постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушення жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. А тому суд, вважає, що позов доведений та підлягає задоволенню вважає, що причини, що спонукали сторони на розірвання шлюбу є обґрунтованими, оскільки судом достовірно встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження сім»ї не можливо.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-27 00:00:00

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 27 квітня 2012 року. Від шлюбу мають доньку [PERSON], [INFO]. У зв'язку з тим, що відносини між подружжям унеможливлюють подальше спільне проживання, позивачка просила суд розірвати шлюб. Позивачка в судовому засіданні позов підтримала, просила шлюб розірвати. [PERSON] у судове засідання не з'явився, хоча про час та місце судового засідання був належним чином повідомлений, про причини неявки від відповідача повідомлення не надійшло. Суд вважає, що наявних в матеріалах справи доказів достатньо для ухвалення заочного рішення у відсутності відповідача, який не з'явився. Суд, дослідивши письмові докази, з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, вважає, що позов підлягає до задоволення. Сторони не підтримують подружні стосунки, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивачки, що має істотне значення, сім'я існує формально, збереження її неможливе. На підставі викладеного, ст. 111, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-17 00:00:00

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 27 квітня 2012 року. Від шлюбу мають неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO]. У звязку з тим, що відносини між подружжям унеможливлюють подальше спільне проживання, в сім»ї відсутнє взаєморозуміння ведення спільного господарства припинено з 2013 року, син проживає з матірю, позивач просить суд розірвати шлюб та залишити на проживанні і вихованні з відповідачем сина. У судовому засіданні позивач [PERSON] підтримав позов, просив шлюб розірвати, сина залишити проживати з відповідачем. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позов визнала повністю, не заперечувала проти розірвання шлюбу, вказала, що чин проживає з нею, просила після розірвання шлюбу надалі іменуватися прізвищем «Моцик» . Згідно ст. 61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Беручи до уваги, що визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, суд за наявності для того законних підстав приходить до висновку про можливість задоволення позову в повному обсязі. На підставі ст.ст. 111, 112,113 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-29 00:00:00

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 27 квітня 2012 року Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO]. Шлюбні відносини між сторонами були припинені з 27 березня 2015 року. Позивачка, посилаючись на те, що родиною вони вже не проживають, у зв'язку з відсутністю взаєморозуміння в сімї, у поданій заяві просить суд розірвати шлюб із відповідачем. До початку судового засідання позивачка надала заяву про розгляд справи без її участі, позов підтримала. Відповідач, до початку судового засідання, надав заяву, в якій позовні вимоги визнав, справу також просив розглянути без його присутності. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для цього законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд, вивчивши письмові матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, тому, що судом встановлено, що сторони не підтримують подружні відносини, загальне господарство не ведеться, у зв'язку з чим, суд вважає, що при таких обставинах родина існує формально, подальше проживання чоловіка і жінки і збереження родини неможливо, тому що це суперечить інтересам обох сторін. На підставі викладеного, ст.ст. 104-112 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-27 00:00:00

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 27 квітня 2012 року, від якого у сторін є спільна малолітня дитина - дочка [PERSON], [INFO]. При цьому шлюбні відносини між сторонами були припинені у липні 2015 року з мотивів відсутності взаєморозуміння з питань ведення домашнього господарства та виховання дитини. Позивач, посилаючись на те, що в подальшому збереження сім'ї неможливе, в поданій заяві просить суд розірвати шлюб. Справу просив розглянути без його участі. Відповідач згідно наданої письмової заяви позов визнав в повному обсязі, справу просив розглянути без його участі. Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає необхідним позов задовольнити в повному обсязі з наступних підстав. Так, згідно ст.10 п.3 та ст.60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Судом встановлено, що сторони протягом тривалого часу не підтримують шлюбні відносини та проживають окремо один від одного, спільне господарство не ведеться, у зв'язку з чим суд прийшов до висновку, що сім'я існує формально й в подальшому її збереження неможливе, так як це суперечить інтересам обох сторін. Враховуючи вищенаведене суд вважає, що при таких обставинах позов підлягає задоволенню в повному обсязі. На підставі викладеного, ст.ст.104-105,110-112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-22 00:00:00

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 27 квітня 2012 року, від якого у сторін є спільна малолітня дитина син [PERSON], [INFO]. При цьому шлюбні відносини між сторонами були припинені в серпні 2015 року з мотивів відсутності взаєморозуміння з питань ведення домашнього господарства та виховання дитини. Позивач, посилаючись на те, що в подальшому збереження сімї неможливе, в поданій заяві просить суд розірвати шлюб. Справу просив розглянути без його участі. Відповідач згідно наданої письмової заяви позов визнав в повному обсязі, справу просив розглянути без його участі. Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає необхідним позов задовольнити в повному обсязі з наступних підстав. Так, згідно ст.10 п.3 та ст.60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Судом встановлено, що сторони протягом тривалого часу не підтримують шлюбні відносини та проживають окремо один від одного, спільне господарство не ведеться, у звязку з чим суд прийшов до висновку, що сімя існує формально й в подальшому її збереження неможливе, так як це суперечить інтересам обох сторін. Враховуючи вищенаведене суд вважає, що при таких обставинах позов підлягає задоволенню в повному обсязі. На підставі викладеного, ст.ст.104-105,110-112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-25 00:00:00

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 27 липня 2010 року, від спільного подружнього життя мають малолітню дочку [PERSON], [INFO]. Позивачка просить розірвати шлюб з відповідачем, з яким сімейне життя не склалося. Свої позовні вимоги мотивує тим, що після народження дитини відповідач змінив своє ставлення до неї, постійно провокував сварки та скандали, після яких по кілька днів не приходив додому. Відносини між ними набули стійкого конфліктного характеру, з грудня 2011 року проживають окремо, припинили шлюбні стосунки та ведення спільного господарства. Почуття любові, поваги та взаємодопомоги втрачені. Переконана, що подальше спільне подружнє життя і збереження шлюбу та примирення є неможливим та недоцільним, оскільки сім'я фактично розпалася. В судовому засіданні позивач позов підтримала, покликаючись на мотиви аналогічні викладеним у фабулі позовної заяви, доповнила, що в термін, наданий судом для примирення заходів до збереження сім?ї не вживали, шлюбних стосунків не відновлювали. Просить позов задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явився, належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи, подав заяву, в якій просить про розгляд справи про розірвання шлюбу за його відсутності, тому суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів. Заслухавши пояснення позивачки, дослідивши дійсні обставини справи, з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, причини позову про розірвання шлюбу, інші обставини життя подружжя, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як встановлено судом, подружжя з грудня 2011 року не підтримують шлюбних стосунків, не ведуть спільного господарства, проживають окремо, сім'я сторін розпалася остаточно, шлюб існує формально, вжиті судом заходи щодо примирення не дали належних результатів, сторони не бажають поновлювати шлюбні стосунки, втратили почуття любові та взаємодопомоги, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим, суперечить інтересам сторін, тому шлюб підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-26 00:00:00

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 27 липня 2016 р. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину : доньку [PERSON], [INFO]. Шлюбні відносини між сторонами припинилися одразу після народження дитини, сімя фактично розпалася. Позивачка, посилаючись на те, що родиною вони вже не проживають, у зв'язку з відсутністю взаєморозуміння в сімї, у поданій заяві просить суд розірвати шлюб із відповідачем, прізвище після розірвання шлюбу просила залишити «Тарала». 09 серпня 2017 року до початку судового засідання відповідач надав суду заяву про надання строку для примирення з позивачкою, ухвалою суду було надано сторонам строк для примирення один місяць. Після сплинення наданого строку, примирення між сторонами не відбулося. До початку судового засідання позивачка надала суду заяву де підтримала позов, просила розглянути справу без її присутності. Відповідач до початку судового засідання надав заяву про розгляд справи без його участі, проти розірвання шлюбу не заперечував. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, суд, за наявності для цього законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд, вивчивши письмові матеріали справи, вважає що позов підлягає задоволенню, тому що судом встановлено, що сторони не підтримують шлюбні відносини, загальне господарство не ведеться, у зв'язку з чим, суд вважає, що при таких обставинах родина існує формально, подальше проживання чоловіка і жінки і збереження родини неможливо, тому що це суперечить інтересам обох сторін та передбачено положеннями ст..112 Сімейного Кодексу України. При цьому, суд вважає необхідним неповнолітню дитину : доньку [PERSON], [INFO] - залишити проживати із матірю в інтересах дитини. На підставі викладеного, ст.ст. 104-112 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-07-28 00:00:00

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 27 листопада 1993 року. Від спільного проживання мають двох синів, один з яких вже повнолітній та сина - [PERSON] , [INFO] . Позивач звернулася до суду із позовом до [PERSON] , в якому просить розірвати шлюб, посилаючись на те, що між ними не має взаєморозуміння, не можуть знайти спільної мови в процесі сімейного життя та ведення спільного господарства, разом проживають, але не ведуть спільного господарства. Відповідач відзив до суду не подав, а тому суд ухвалює рішення на підставі доказів наданих позивачем. З`ясувавши обставини справи і дослідивши докази суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 27 листопада 1993року. Від спільного проживання мають двох синів, один з яких вже повнолітній та сина - [PERSON] , [INFO] . Відповідно до ч. 3 ст. 105 Сімейного Кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, беручи до уваги вимоги ст. 110 Сімейного Кодексу. Згідно з ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя (ст. 110 СК України). Оскільки позивач наполягає на розірванні шлюбу, то відповідно відмова в розірванні шлюбу буде примушенням до шлюбу та шлюбних відносин, що є не припустимим. Відповідно до ст. 112 ч. 2 СК України суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Згідно ч. 2 ст. 114 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Згідно з ч. 3 ст. 115 Сімейного кодексу України - документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. Оскільки шлюб сторін існує формально та сторони протягом тривалого часу не підтримують подружніх відносин, тому шлюб може бути розірваний. Стосовно розподілу судових витрат між сторонами, то згідно положень ч.ч.1, 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, а інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, у разі задоволення позову покладаються на відповідача. Тому з відповідача на користь позивача необхідно стягнути 840, 80 грн. судового збору та 800 гривень понесених нею витрат за надання правничої допомоги.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-05 00:00:00

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 27 листопада 1999 року. Від шлюбу мають доньку [PERSON], [INFO] та сина [PERSON], [INFO]. Позивач звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що тривалий час вони з відповідачем не підтримують шлюбно-сімейні стосунки. Вважає, що подружнє життя не склалося через те, що вони дуже різні люди, не можуть знайти порозуміння і тому втратили один до одного почуття поваги та любові. Позивач позов підтримала в судовому засіданні, просила його задовольнити. Відповідач в судовому засіданні не заперечував проти задоволення позову. Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази у справі, вважає що позов підлягає задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що сторони не ведуть спільне господарство, не підтримують шлюбно-сімейні стосунки, втратили один до одного почуття поваги і любові. При таких обставинах, суд вважає що сім'я сторін існує формально, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, тому позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-20 00:00:00

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 27 листопада 1999 року, який був зареєстрований у виконкомі Мамалигівської сільської ради Новоселицького району, актовий запис № 26. Від спільного життя мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], який проживає з відповідачем. Позивачка просила розірвати шлюб, посилаючись на те, що їхня сім'я розпалася в 2006 році. На примирення не згідна. Відповідач позов визнав і пояснила, що зберегти сім'ю неможливо, оскільки вони більше восьми років разом не проживають та позивачка створила іншу сім'ю. Суд, вислухавши пояснення відповідача, перевіривши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони разом не проживають тривалий час, не бажають збереження сім'ї та наполягають на розірванні шлюбу. Враховуючи наведене, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу між ними суперечить їхнім інтересам, тому шлюб має бути розірваний. На підставі ст. ст. 112, 114 Сімейного Кодексу України, суд

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-07 00:00:00

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 27 листопада 2003 року. Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Позивач звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на те що більше двох років вони з відповідачем проживають окремо, не підтримують шлюбно-сімейні стосунки. Вважає, що подружнє життя не склалося із-за того, що вони дуже різні люди, що призводило до постійних конфліктів. Позивач позов підтримала в судовому засіданні, просила його задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час розгляду справи судом повідомлявся. Відповідно до ст. 224 ЦПК України суд вважає можливим розглянути справу у відсутності відповідача, ухваливши заочне рішення не підставі наявних у справі доказів. Суд, вислухавши пояснення позивача, дослідивши письмові докази у справі, вважає що позов підлягає задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що сторони не ведуть спільне господарство, не підтримують шлюбно-сімейні стосунки, втратили один до одного почуття поваги і любові. При таких обставинах, суд вважає що сім'я сторін існує формально, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, тому позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-20 00:00:00

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 27 листопада 2010 року. Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Позивач посилаючись на те, що вони з відповідачкою мають різні погляди на сімейне життя, звернувся до суду із позовом про розірвання шлюбу. Сторони в судове засідання не з'явилися, надавши суду заяви з проханням справу розглядати без їх участі, відповідачка в поданій заяві позов визнала, проти розірвання шлюбу не заперечувала. Судом встановлено, що сторони протягом двох останніх років не підтримують подружніх стосунків. Миритись і відновлювати подружні стосунки позивач не бажає, а тому суд приходить до висновку, що подальше спільне проживання подружжя і збереження сім'ї неможливе. На підставі ст. ст. 110, 112, 113 СК України,

Outcome: approved