Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-02 00:00:00

Товариство з обмеженою відповідальністю «Маркс.Капітал»звернулося до суду з позовом до [PERSON] про відшкодування шкоди в порядку регресу посилаючись на те, що 22.07.2014року між Приватним акціонерним товариством «Українська охоронно-страхова компанія» та [PERSON] було укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АІ\\3430343. В період між видючою вищевказаного полісу та скоєнням ДТП, державний реєстраційний номер забезпечуваного автомобіля було змінено в зв'язку з перереєстрацією автомобіля на нового власника, а саме 27.01.2015р. з [NUMBER] на [NUMBER]. 11.03.2015 року відбулась ДТП за участю застрахованого транспортного засобу марки Лексус, д/н [NUMBER], під керуванням [PERSON], транспортного засобу Тойота д\\н [NUMBER], під керуванням [PERSON] та транспортного засобу марки Фольцваген, д/н [NUMBER], під керуванням [PERSON] Постановою Шевченківського районного суду м. Києва винним в ДТП визнано відповідача. ПрАТ «Українська охоронно-страхова компанія» було виплачено страхове відшкодування в розмірі 9814,77 грн. 00 коп. 05.10.2016 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «МАРКС.КАПІТАЛ» та Приватним акціонерним товариством «Українська охоронно-страхова компанія» було підписано договір факторингу, за яким клієнт відступив фактору свої права грошових вимог до боржників. Тому позивач просить суд стягнути з відповідача на його користь страхове відшкодування в розмірі 9814 грн. 77 коп. та судовий збір. Представник позивача в судове засідання не з'явився, надійшла заява в якій просив позов задовольнити, розглядати справи у його відсутність. Відповідач в судовому засіданні проти наданого позову заперечив. Суд, дослідивши матеріали справи приходить до наступного висновку. Як вбачається з матеріалів справи, [PERSON],11.03.2015 року о 14:00год. по бул. Т. Шевченка 38 в м. Києві, керуючи автомобілем « Lexus»д.н.з. [NUMBER], не дотримався безпечної дистанції в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем « Toyota» д.н.з. [NUMBER], який в свою чергу зіткнувся з автомобілем «Volkswagen» д.н.з. [NUMBER] що. Відповідно до постанови Шевченківського районного суду міста Києва від 09 квітня 2015 року винною в даній ДТП визнано [PERSON] (а.с.20-21). Відповідно до положень ст. 33 ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у разі настання дорожньо-транспортної пригоди, яка може бути підставою для здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати), водій транспортного засобу, причетний до такої пригоди, зобов'язаний невідкладно, але не пізніше трьох робочих днів з дня настання дорожньо-транспортної пригоди, письмово надати страховику, з яким укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ), повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду встановленого МТСБУ зразка, а також відомості про місцезнаходження свого транспортного засобу та пошкодженого майна, контактний телефон та свою адресу. Якщо водій транспортного засобу з поважних причин не мав змоги виконати зазначений обов'язок, він має підтвердити це документально. В результаті даної ДТП автомобіль « Toyota» д.н.з. [NUMBER] отримав пошкодження, які згідно звіту № 379/15 від 20 травня 2015 року складають 9814 грн. 44 коп. (а.с.23-43) ПрАТ «Українська охоронно-страхова компанія» було перераховано 9814 грн. 44 коп. на ім'я [PERSON] за відновлювальний ремонт автомобіля « Toyota» д.н.з. [NUMBER](а.с.45-48). 05 жовтня 2016 року між ТОВ «МАРКС.КАПІТАЛ» та ПрАТ «Українська охоронно-страхова компанія» був укладений договір факторингу, згідно якого до ТОВ «МАРКС.КАПІТАЛ» перейшли права вимог відносно боржників, зокрема [PERSON] Відповідно до ст. 993 ЦК України, до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Відповідно до ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Згідно ст. 1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Згідно зі ст. 27 Закону України «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток. Відповідно до ст. 88 ЦК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. Таким чином, підлягає стягненню з відповідача на користь позивача 1600 грн. 00 коп. судового збору. З врахуванням викладеного, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved