Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-06 00:00:00

ТОВ «Інтеркеш Україна» звернулося в суд з вищевказаним позовом. Посилається на те, що 25.05.2017 р. між ТОВ «Інтеркеш Україна» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 9-11498, за яким боржник отримала грошові кошти у розмірі 3000 грв., зі сплатою відсотків за користування грошовими коштами в розмірі 0.35 % від суми кредиту щоденного нарахування, що становить 127.75 % річних за весь строк користування грошовими коштами. Факт отримання відповідачкою грошових коштів підтверджується її підписом на кредитному договорі та видатковому касовому ордері від 25.05.2017 р. Згідно п. 1.2. кредитного договору кредит був наданий позичальнику строком на 365 календарних днів з кінцевим строком повернення кредиту 25.05.2018 р. З боку позивача умови кредитного договору були виконані у повному обсязі, в той час як відповідачка на день звернення до суду кредитні кошти в повному обсязі не повернула. Згідно довідки розрахунку заборгованості станом на 24.01.2019 р. сума боргу за кредитним договором № 9-11498 від 25.05.2017 р. становить 17814.50 грв., з яких борг по тілу кредиту - 3000 грв., нараховані відсотки - 5594 грв. та нарахована пеня - 9220 грв. Представник позивача у судове засідання не з`явився. Просить розглядати справу в його відсутності та проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Позовні вимоги підтримав. Відповідачка у судове засідання не з`явилася. Надала суду заяву про розгляд справи у її відсутності. Позовні вимоги визнала частково та просить відмовити у стягненні пені. Відповідно до ст. 247 ч. 2 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Згідно статті 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Розглянувши матеріали справи суд вважає, що позов слід задовольнити частково виходячи з наступного. В судовому засіданні встановлено, що 25.05.2017 р. між банком та [PERSON] було укладено кредитний договір № 9-11498, за яким відповідачка отримала грошові кошти у розмірі 3000 гривень, зі сплатою відсотків за кредитними коштами в розмірі 0.35 % від суми кредиту щоденного нарахування, що становить 127.75 % річних за весь строк користування грошовими коштами. Взяті на себе зобов`язання погашати кредит та сплачувати нараховані відсотки передбачені договором відповідачка не виконала. Відповідно до п.п. 6.1. кредитного договору сторони несуть відповідальність за порушення умов цього договору згідно чинного законодавства України. З розрахунку заборгованості за кредитним договором вбачається, що станом на 24.01.2019 р. сума боргу за кредитним договором № 9-11498 від 25.05.2017 р. становить 17814.50 грв., з яких борг по тілу кредиту - 3000 грв., нараховані відсотки - 5594 грв. та нарахована пеня - 9220 грв. Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором кредитор зобов`язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити відсотки. Згідно ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України, зобов`язання повинні виконуватися належним чином і в термін передбачений договором, одностороння відмова від виконання зобов`язання не допускається, боржник не звільняється від відповідальності за невиконання грошового зобов`язання. За правилами ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлено обов`язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Згідно ст. 612 ч. 1 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Частиною 2 ст. 612 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання зобов`язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення. Згідно ст. 1049 ч. 1 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Підпунктом 1.2 . кредитного договору кредит надається позичальнику строком на 365 календарних днів (дата видачі кредиту 2017-05-25 р., дата повернення кредиту - 2018-05-25 р.), у будь-якому разі, договір діє до повного виконання позичальником зобов`язань за цим договором. Згідно ст. 263 ч. 4 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Відповідно ст. 417 ЦПК України вказівки, що містяться в постанові суду касаційної інстанції, є обов`язковими для суду першої та апеляційної інстанцій під час нового розгляду справи. Постанова суду касаційної інстанції не може містити вказівок для суду першої або апеляційної інстанції про достовірність чи недостовірність того чи іншого доказу, про переваги одних доказів над іншими, про те, яка норма матеріального права повинна бути застосована і яке рішення має бути прийнято за результатами нового розгляду справи. Із правової позиції викладеної у пунктах 29-32, 34, 35, 38, 39, 41- 46, 48-51, 53, 54, 89-91 постанови Верховного Суду, номер справи 444/9519/12 (номер провадження 14-10 цс 18) від 28.03.2018 р. убачається, що поняття «строк договору», «строк виконання зобов`язання» та «термін виконання зобов`язання» згідно з приписами ЦК України мають різний зміст. Відповідно до частини першої статті 251 ЦК України строком є певний період у часі, зі спливом якого пов`язана дія чи подія, яка має юридичне значення. А згідно з частиною другою цієї статті терміном є певний момент у часі, з настанням якого пов`язана дія чи подія, яка має юридичне значення. Строк визначається роками, місяцями, тижнями, днями або годинами, а термін - календарною датою або вказівкою на подію, яка має неминуче настати (стаття 252 ЦК України). Строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обов`язки відповідно до договору (частина перша статті 631 ЦК України). Цей строк починає спливати з моменту укладення договору (частина друга вказаної статті), хоча сторони можуть встановити, що його умови застосовуються до відносин між ними, які виникли до укладення цього договору (частина третя цієї статті). Закінчення строку договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії договору (частина четверта статті 631 ЦК України). Поняття «строк виконання зобов`язання» і «термін виконання зобов`язання» охарактеризовані у статті 530 ЦК України. Згідно з приписами її частини першої, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). З огляду на викладене строк (термін) виконання зобов`язання може збігатися зі строком договору, а може бути відмінним від нього, зокрема коли сторони погодили строк (термін) виконання ними зобов`язання за договором і визначили строк останнього, зазначивши, що він діє до повного виконання вказаного зобов`язання. Згідно зі статтею 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати кредит позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит і сплатити проценти. Тобто, зобов`язання з надання кредиту, його повернення та сплати процентів є основним, а зобов`язання зі сплати штрафу та пені є додатковим до основного. Згідно зі статтею 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. У відповідності зі статтею 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Згідно з частиною першою статті 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Отже, для належного виконання зобов`язання необхідно дотримувати визначені у договорі строки (терміни), зокрема щодо сплати процентів, а прострочення виконання зобов`язання є його порушенням. Відповідно до статті 599 ЦК України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Відповідно до частини другої статті 1054 ЦК України до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 («Позика») глави 71 («Позика. Кредит. Банківський вклад»), якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то у разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього кодексу. Згідно з частиною першою статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. За умовами договору сторони погодили щомісячну сплату відсотків за кредитом на суму залишку заборгованості за кредитом, який наданий на 365 календарних днів - до 25 травня 2018 року. Банк звернувся до суду з вимогою про стягнення відсотків за невиконання грошового зобов`язання відповідачкою, в тому числі і після визначеного у кредитному договорі терміну повернення кредиту - 25.05.2018 р. Відповідально до розрахунку заборгованості станом на 25.05.2018 р. [PERSON] були нараховані відсотки за порушення виконання зобов`язання у сумі 3032 грв., що підлягає стягненню з відповідачки. У стягненні відсотків за невиконання зобов`язання, які були нараховані з 26.05.2018 року слід відмовити, так як правовідносини, які склалися між банком (кредитодавцем) та відповідачкою (боржником) набули іншої правової природи і вони регулюються ст. 625 ч. 2 ЦК України. Згідно ст. 551 ч. 3 ЦК України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків та за наявності інших обставин, які мають істотне значення. У відповідності до ст. 616 ч. 2 ЦК України суд має право зменшити розмір збитків та неустойки, які стягуються з боржника, якщо кредитор умисно або з необережності сприяв збільшенню розміру збитків, завданих порушенням зобов`язання, або не вжив заходів щодо їх зменшення. Приймаючи до уваги, що інтереси банку достатньо захищені процентною ставкою, а банк не надав суду доказів, що несплатою кредиту йому завдано суттєвої шкоди, тому суд вважає, що визначений позивачем розмір пені за невиконання зобов`язань за договором у сумі 9220 гривень слід зменшити до 3000 гривень. Таким чином, загальний розмір заборгованості за кредитним договором становить 9032 грв., яка складається із заборгованості по кредиту у сумі 3000 грв., заборгованості по відсотках за користування кредитом у сумі 3032 грв. та заборгованості по пені 3000 грв. Тому з відповідачки [PERSON] на користь ТОВ «Інтеркеш Україна» слід стягнути 9032 грв. та судові витрати. Відповідно до ст. 133 ч.ч. 1 та 3 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу; пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду. Статтею 141 ч.ч. 1 та 2 ЦПК України визначено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, у разі задоволення позову покладаються на відповідача. Отже, з відповідачки також слід стягнути на користь банку судовий збір у сумі 1921 грв. та витрати пов`язані з досудовим врегулюванням повернення заборгованості у сумі 300 грв. Тому,

Outcome: partial