overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-20 00:00:00

сторони зареєстрували шлюб 15 квітня 2008 року у відділі реєстрації актів громадянського стану м. Львова, актовий запис № 470. Від даного шлюбу у них народився син - [PERSON], [INFO] Позивач звернувся в суд із позовною заявою про розірвання шлюбу, покликаючись на те, що їхнє подружнє життя не склалось, вони є різними людьми, з різними поглядами на життя, примирення між ними є неможливим. Позивач в судовому засіданні підтримав позовні вимоги, викладені в позовній заяві, зіславшись на обставини та факти, що вказані в позові, також доповнив, що збереження шлюбу суперечить його інтересам, збереження сім'ї неможливе. Крім того вказав, що сім'я існує формально та, не дивлячись на надану їм спробу примирення, вона виявилась безрезультатною, збереження сім'ї є неможливим, просить шлюб між ним та відповідачем розірвати. У судовому засіданні відповідач проти позову не заперечила, вказала, що наданий їм строк на примирення виявився безрезультатним, просить позов задовольнити, оскільки і позивач і відповідач на даний час мають бажання стоворити сім'ї з іншими людьми. Заслухавши пояснення позивача, відповідача, з'ясувавши дійсні обставини справи, перевіривши зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, оскільки судом встановлено, що сторони втратили почуття любові та поваги один до одного, не ведуть спільне господарство, шлюб існує формально. Крім того, наданий сторонам термін на примирення терміном в два місяці виявився безрезультатним та не привів до їх примирення та, як вказали сторони, збереження сім'ї є неможливим. Позивач та відповідач в судовому засіданні ствердили про стійкий розлад у сім'ї та формальний шлюб, внаслідок чого збереження подружнього життя між сторонами є неможливе. За час, наданий судом для примирення, сторони не примирилися, позивач та відповідач вказали, що подальше збереження сім'ї неможливе та недоцільне. Згідно ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення для справи. Оскільки судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім'ї суперечить інтересам позивача та відповідача, оскільки сторони не підтримують сімейних відносин, конфлікт носить стійкий характер, шлюб існує формально, тому його слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-21 00:00:00

сторони зареєстрували шлюб 15 липня 2000 року у відділі РАГСу Львівського міськвиконкому, актовий запис № 935. Від шлюбу мають двох дітей [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] 31.08.15 р. позивач звернулась в суд із позовною заявою про розірвання шлюбу, покликаючись на те, що подружнє життя із відповідачем у них не склалося, вони виявились людьми із різними поглядами на життя, що негативно вплинуло на їх сімейні стосунки. З лютого 2014 року вони проживають окремо, з того часу не підтримують подружніх відносин та не ведуть спільного домашнього господарства. Позивач [PERSON] в судовому засіданні позов підтримала, зіславшись на обставини та факти, викладені в заяві, просить шлюб розірвати. Крім того, просила після розлучення, залишити їй прізвище «Борківська». Відповідач в судове засідання не зявився, проте подав на адресу суду заяву про розгляд справи у його відсутність. У заяві зазначає, що позов визнає, сім»ю зберегти неможливо, шлюб існує формально, тому такий слід розірвати. Заслухавши пояснення позивача, оглянувши заяву відповідача, зясувавши дійсні обставини справи, права та обовязки сторін, перевіривши зібрані по справі матеріали, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, оскільки судом встановлено, що сторони з лютого 2014 року не підтримують подружніх відносин, не ведуть спільне домашнє господарство, проживають окремо. Відсутність взаєморозуміння і взаємоповаги один до одного стали приводом до втрати між ними почуття любові та поваги. Згідно ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення для справи. Оскільки судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам як позивача, так і відповідача, оскільки сторони втратили почуття любові та поваги один до одного, шлюб існує формально, тому його слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-15 00:00:00

Сторони зареєстрували шлюб 15 липня 2000 року у Відділі реєстрації актів громадянського стану виконкому Уманської міської ради Черкаської області, актовий запис № 198. Від спільного проживання у сторін народилася донька [PERSON], [INFO]. Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що подружнє життя з відповідачем [PERSON] не склалося. Сім'я фактично розпалася через несумісність характерів, різні погляди на життя. Позивач [PERSON] в судовому засіданні позов підтримав, посилаючись на викладенні в ньому обставини та просив його задоволити. Він також пояснив, що вони з відповідачем разом не проживають з листопада 2013 року, спільне господарство не ведеться, підстав для збереження сім'ї він не вбачає. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позов визнала та не заперечувала проти розірвання шлюбу. Враховуючи, що сторони не проживають однією сім'єю, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки шлюб існує формально. Неповнолітня донька: [PERSON]- [INFO], залишається проживати з матір'ю [PERSON]. Відповідно до ст. ст. 104, 105, 109, 110, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-08 00:00:00

Сторони зареєстрували шлюб 15 липня 2000 року у Коричинецькій сільській раді Деражнянського району Хмельницької області, актовий запис №03. Від шлюбу у сторін дітей немає. Позивачка звернулась в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що подружнє життя у неї з відповідачем не склалося, оскільки між ними було відсутнє взаєморозуміння та спільні інтереси. Крім того, фактично шлюбні відносини між ними припинені, тому вона просить задовольнити її позов. В судовому засіданні позивачка підтримала позов і пояснила, що розірвання шлюбу зумовлене, крім того, небажанням відповідача мати дітей. Вона стверджує, що за наданий судом строк до примирення з відповідачем вони не дійшли, у звязку з чим вона наполягає на розірванні шлюбу. Відповідач позов визнав і пояснив, що ті обставини, на які посилається позивачка в обґрунтування її вимог, дійсно мають місце. На розірвання шлюбу згідний. Вислухавши доводи сторін та дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню. Відповідно до ч.1 ст. 110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Згідно із ч.2 ст.112 цього ж Кодексу суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Ухвалою суду від 28 січня 2015 року сторонам надавався строк для примирення на шість місяців, проте, як вбачається із пояснень сторін, до примирення вони не дійшли. Суд приймає до уваги доводи позивачки в обґрунтування позовних вимог, оскільки такі доводи не заперечуються відповідачем. Враховується і те, що сторони протягом тривалого часу не підтримують подружніх відносин, а також те, що сторони прийшли до обопільної згоди про неможливість збереження сімї, тому суд приходить до висновку, що шлюб між ними доцільно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-26 00:00:00

Сторони зареєстрували шлюб 15 липня 2006 року у Доброводівській сільській раді Уманського району Черкаської області, актовий запис №3. Від даного шлюбу мають дітей [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що вони прожили у спільному шлюбі 10 років, вели спільне господарство та будували міцні сімейні відносини. Нажаль, все вище вказане більше стосується перших років спільного життя, але останній рік вони не проживають як сімя разом, так як постійні суперечки та скандали зробили спільне проживання неможливим. Постійні сварки та скандали неодноразово відбувались в присутності їхніх дітей. Оскільки, як він вважає, їхні спільні діти є ще маленькими і багато речей не розуміють, але в подальшому це може суттєво вплинути на їх психіку, погляди на життя, в тому числі на життя в шлюбі та формування їх світогляду, особливо, щодо відносин в родинні між чоловіком та жінкою, які є основою будь-якої сімї. На даний час уже близько 3 місяців він фактично проживає в цивільному шлюбі з іншою жінкою. В результаті цього він прийшов до висновку, що розлучення це єдиний вихід для них побудувати нове щасливе життя та зберегти нормальне бачення про сімю їхніх спільних дітей. Крім того, разом з ним на його утриманні проживає малолітній син, що був народжений за час шлюбу [PERSON], про що свідчить довідка з Доброводівської сільської ради, а питання майна набутого в період перебування його та відповідача в шлюбі, вони вирішують в позасудовому порядку шляхом спільного порозуміння, взаємних поступок та інтересів кожного з подружжя. Він, як позивач, скористався даним правом та звертається до суду з цим позовом і наполягає на розірванні шлюбу. Просить постановити рішення, яким шлюб між ним, [PERSON], [INFO] та відповідачем, [PERSON], [INFO], зареєстрований 15 липня 2006 року відділом реєстрації актів цивільного стану Доброводівської сільської ради, актовий запис за №3 - розірвати. Позивач [PERSON] в судове засідання не зявився, на адресу суду подав письмову заяву, у якій просив суд справу слухати у його відсутність, позовні вимоги підтримує та просив суд позов задоволити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявилася, на адресу суду подала письмову заяву, у якій просить суд справу слухати у її відсутність, позовні вимоги визнає та не заперечує проти задоволення позову. Дослідивши позовну заяву та заяви осіб, які беруть участь у розгляді справи, враховуючи викладені в позовній заяві фактичні обставини, на підтвердження яких надані письмові докази та які відповідачем не були заперечені, суд вважає, що рішення про задоволення позову в справі можливо ухвалити відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України, у звязку з визнанням відповідачем позову без подальшого зясування обставин у справі та перевірки їх доказами, оскільки визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, і суд приймає таке визнання позовних вимог. Відповідно\~\~до ст.ст.\~\~104,\~105,\~109,\~110,\~112,\~114,\~113 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-22 00:00:00

сторони зареєстрували шлюб 15 липня 2006 року у міському відділі реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції,а.с.1773. Від подружнього життя сторони одну неповнолітню дитину. Позивачка звернулася до суду 01.09. 2010 року з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем мотивуючи свої вимоги тим, що подружні відносини з чоловіком не підтримують на протязі тривалого часу, спільного господарства не ведуть, життя не склалось, в сімї виникали сварки та непорозуміння, проживають окремо, тому вважає, що примирення є недоцільне, просить шлюб розірвати. В судовому засіданні позивачка позов підтримала, примирення заперечила. Відповідач [PERSON] про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином під розписку, яка долучена до матеріалів справи . Зі згоди позивачки суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Заслухавши пояснення позивачки, дослідивши інші докази по справі, суд вважає, що позов підлягає до задоволення. Стаття 112 Сімейного кодексу України передбачає, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них . В судовому засіданні встановлено, що сторони тривалий час (8 місяців) не підтримують подружні відносини, проживають окремо, в сімї виникали непорозуміння, спільного господарства не ведуть, розлад в сім*ї носить стійкий характер, а тому суд вважає, що збереження шлюбу є недоцільне, оскільки шлюб існуе лише формально, т.я. подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, тому шлюб слід розірвати . Витрати при оформлення розірвання шлюбу в органах РАГСу покласти на відповідача в сумі 17 грн. , позивачку від оплати звільнити, оскільки у неї на утриманні неповнолітня дитина.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-18 00:00:00

Сторони зареєстрували шлюб 15 липня 2014 року. Від шлюбу у сторін дітей не має. Позивач просить шлюб розірвати мотивуючи тим, що відповідач безвідповідально ставиться до побудови сімейних стосунків,, постійно принижує її честь та гідність. Зазначає, що окремо проживають з 30 жовтня 2014 року, їх нічого не зв»язує, тому шлюб існує формально. Позивач в судовому засіданні позов підтримала, посилаючись на обставини, викладені в ньому. Відповідач в судовому засіданні позов визнав. Сторони відмовились від надання строку на примирення. Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до наступного. Судом встановлено, що згідно свідоцтва про шлюб, серії [NUMBER] від 15 липня 2014 року, виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Новоушицького районного управління юстиції у Хмельницькій області, сторони зареєстрували шлюб 15 липня 2014 року, про що зроблено актовий запис № 45. Відповідно до ст. 110 Сімейного Кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Відповідно до ч.2 ст.112 цього ж Кодексу суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд вважає, що позов підлягає до задоволення, оскільки сторони не підтримують шлюбних відносин, дітей, спільного майна не мають, тривалий час проживають окремо, відмовляються від примирення та наполягають на розірванні шлюбу, тому подальше формальне збереження шлюбу буде суперечити їх інтересам. Згідно ст.88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-06 00:00:00

сторони зареєстрували шлюб 15 листопада 1986 року у Палаці урочистих подій м. Львова, актовий запис № 4295. Неповнолітніх дітей від шлюбу не мають. Позивач звернулась в суд із позовною заявою про розірвання шлюбу, покликаючись на те, що подружнє життя із відповідачем у них не склалося. Вони виявились людьми із різними поглядами на життя, що негативно вплинуло на їх сімейні стосунки. В 2002 році вона виїхала на заробітки в Італію, з того часу вони проживають окремо, не ведуть спільного домашнього господарства та не підтримують подружніх відносин. Представник позивача [PERSON] в судовому засіданні підтримав позовні вимоги, зіславшись на обставини та факти, викладені в заяві, просив позов задовольнити. Після розлучення просив не змінювати прізвище довірителя [PERSON] на дошлюбне. Відповідач в судове засідання не зявився з невідомих суду причин, хоча належним чином повідомлявся про час, дату та місце слухання справи, про причини неявки суд не повідомив. Оскільки в матеріалах справи достатньо доказів для розгляду справи без його участі, позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд у відповідності до вимог ст.ст. 169, 224 ЦПК України вважає за можливе заслухати справу на підставі наявних доказів. Заслухавши пояснення представника позивача, зясувавши дійсні обставини справи, права та обовязки сторін, перевіривши зібрані по справі матеріали, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, оскільки судом встановлено, що сторони з 2002 року не підтримують подружніх відносин, не ведуть спільне домашнє господарство, проживають окремо. Відсутність взаєморозуміння і взаємоповаги один до одного стали приводом до втрати між ними почуття любові та поваги. Згідно ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення для справи. Оскільки судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, оскільки сторони втратили почуття любові та поваги один до одного, шлюб існує формально, тому його слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-08 00:00:00

сторони зареєстрували шлюб 15 листопада 2003 року у міському відділі реєстрації актів громадянського стану Львівського обласного управління юстиції, актовий запис № 3530. Від даного шлюбу у них народився син - [PERSON], [INFO] Позивач звернулася в суд із позовною заявою про розірвання шлюбу, покликаючись на те, що їхнє подружнє життя не склалось, вони є різними людьми, з різними поглядами на життя, примирення між ними є неможливим. Позивач в судовому засіданні підтримала позовні вимоги, викладені в позовній заяві, зіславшись на обставини та факти, що вказані в позові, також доповнила, що відповідач зловживає спиртними напоями, ображає її та застосовує фізичну силу. Пояснила, що вони проживають окремо, сім'я існує формально та, не дивлячись на надану їм спробу примирення, вона виявилась безрезультатною, збереження сім'ї є неможливим, просить шлюб між нею та відповідачем розірвати. У судовому засіданні відповідач позов визнав та не заперечив проти розірвання шлюбу. Заслухавши пояснення позивача, відповідача, з'ясувавши дійсні обставини справи, перевіривши зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, оскільки судом встановлено, що сторони втратили почуття любові та поваги один до одного, не ведуть спільне господарство, шлюб існує формально. Крім того, наданий сторонам термін на примирення терміном в три місяці виявився безрезультатним та не привів до їх примирення та, як вказала позивач, збереження сім'ї є неможливим. Позивач в судовому засіданні ствердила про стійкий розлад у сім'ї та формальний шлюб, внаслідок чого збереження подружнього життя між сторонами є неможливе. За час, наданий судом для примирення, сторони не примирилися, позивач вказала, що подальше збереження сім'ї неможливе та недоцільне. Згідно ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення для справи. Оскільки судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім'ї суперечить інтересам позивача, оскільки сторони не підтримують сімейних відносин, конфлікт носить стійкий характер, шлюб існує формально, тому його слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-06 00:00:00

Сторони зареєстрували шлюб 15 листопада 2011 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Чернігівського міського управління юстиції, актовий запис № 2454. Від шлюбу мають спільну неповнолітню дитину - доньку [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося, шлюбні відносини припинили своє існування з жовтня 2012 року, спільне господарство не ведеться. В сім»ї часто виникали сварки та суперечки з суттєво важливих питань. Між сторонами втрачені почуття поваги та взаєморозуміння. За таких обставин подальше сумісне життя і збереження шлюбу та сім»ї позивач вважає неможливим. З приводу розподілу майна спору не виникає. Після розірвання шлюбу дитина залишається з матір'ю. Примирення між позивачем та відповідачем неможливе. Позивач просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, 15 листопада 2011 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Чернігівського міського управління юстиції, актовий запис № 2454. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала, просила задовольнити, пояснивши, що у кожного своя нова сім'я. Просила відновити дошлюбне прізвище. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав, не заперечував проти розірвання шлюбу. Вислухавши позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстрований 15 листопада 2011 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Чернігівського міського управління юстиції, актовий запис № 2454, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с.3). Суд, приймаючи до уваги обставини життя подружжя, прийшов до висновку, що шлюб на підставі ст. 112 Сімейного Кодексу України належить розірвати, оскільки між сторонами втрачені почуття взаємопорозуміння і поваги, шлюбні стосунки припинились і перебування їх у шлюбі носить формальний характер, примирення між подружжям неможливе і збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін та неповнолітньої дитини, що має істотне значення у даній справі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-11 00:00:00

Сторони зареєстрували шлюб 15 лютого 1981 року у Майдан-Чернелівецькій сільській Раді народних депутатів, актовий запис №2. Від шлюбу у сторін неповнолітніх дітей немає. Позивачка звернулась в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що подружнє життя у неї з відповідачем не склалося, оскільки у них різні інтереси та погляди на подружнє життя. Крім того, з 2000 року між нею та відповідачем постійно виникають сварки та скандали на ґрунті зловживання відповідачем спиртними напоями, він негідно поводить себе у сім'ї, що унеможливлює їхнє спільне проживання та збереження шлюбу, тому вона просить задовольнити її позов. В судовому засіданні позивачка підтримала позов і просить суд прийняти до уваги те, що відповідач неодноразово був підданий адміністративним стягненням за вчинення насильства в сім'ї, у зв'язку з чим вона просить не надавати їм термін на примирення. Відповідач в судове засідання не з'явився, подавши заяву про розгляд справи за його відсутності. Зі змісту заяви відповідача, крім того, вбачається, що позов він визнає, на розірвання шлюбу згідний. Вислухавши доводи позивачки та дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню. Відповідно до ч.1 ст. 110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Згідно із ч.2 ст.112 цього ж Кодексу суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд приймає до уваги доводи позивачки в обґрунтування позовних вимог, оскільки такі доводи не заперечуються відповідачем. Крім того, наведені позивачкою обставини щодо факту негідної поведінки відповідача у сім'ї підтверджуються постановами Деражнянського районного суду від 27 лютого та 31 березня 2015 року, згідно з якими [PERSON] був підданий адміністративним стягненням за ч.2 ст. 173-2 КУпАП. Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що шлюб між сторонами доцільно розірвати.

Outcome: approved