Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-24 00:00:00

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» 27.05.2014 року звернулось до суду з зазначеним позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, який мотивовано наступним. 29 лютого 2012 р між ПАТ «Платинум Банк» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 2257/1170CLPS2 на суму 6649,68 грн. Між ПАТ «Платинум Банк» та ТОВ «ФК»БІЗНЕСФІНАНС» 26 липня 2012 року укладено Договір про відступлення права вимоги № 20120726 - Г, за яким право вимоги по зазначеному Кредитному договору було відступлене на користь ТОВ «ФК»БІЗНЕСФІНАНС». 08.10.2012 року між ТОВ «ФК «БІЗНЕСФІНАНС» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» (надалі Позивач) було укладено Договір факторингу № 2, у відповідності до умов якого, ТОВ «ФК» «БІЗНЕСФІНАНС» відступило Позивачу право вимоги коштів до Відповідача (включаючи проценти, комісії, штрафні санкції та інші платежі), право на одержання яких належить ТОВ «ФК» «БІЗНЕСФІНАНС», а Позивач набув право вимоги грошових коштів від боржника. Відповідно до Виписки з реєстру боржників від 08.10.2012 року Позивач набув права грошової вимоги до відповідача в сумі 9495, 85 грн. На виконання умов Договору факторингу № 2 від 08.10.2012 року, згідно вимог ст. ст. 512-514, 516 ЦК України, ТОВ «ФК» «БІЗНЕСФІНАНС» було направлено [PERSON] лист з повідомленням про відступлення права вимоги до «ФК» «Європейська агенція з повернення боргів» по зазначеному в позові Кредитному договору. Згідно з умовами Кредитного договору Позичальник зобов'язується повернути кредит, сплатити відсотки за користування Кредитом та виконати інші зобов'язання в повному обсязі у строки і на умовах, передбачених цим Договором. В зв'язку з тим, що відповідач не виконав належним чином умови укладеного Договору, позивач звернувся до суду з даним позовом та просить суд стягнути з відповідача заборгованість за вказаним Договором № 2257/1170CLPS2 від 29 лютого 2012 р., яка становить 9495,85 грн., та складається з наступного: - 6649,68 грн., - заборгованість по тілу кредиту; - 1833,87 грн., - заборгованість по відсоткам за користування кредитом; - 1012,30 грн., - пеня за порушення графіку погашення заборгованості. В судове засідання представник позивача не з'явився, надавши суду заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій також зазначив, що за відсутності відповідача не заперечує проти заочного розгляду справи, а також заяву про стягнення з [PERSON] також витрат позивача в розмірі 420,00 грн., пов'язаних із оплатою оголошення в друкованому виданні - в газеті «Урядовий кур'єр» про повідомлення відповідача про день, час та місце розгляду справи. Відповідач [PERSON], будучи належним чином повідомленим про день, час і місце розгляду справи, через засоби масової інформації, в судове засідання не з'явився. Враховуючи зазначені обставини, зважаючи на зміст заяви представника позивача, вважаю за можливе провести заочний розгляд справи, що не суперечитиме закону та інтересам сторін та відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку що позов обґрунтований та підлягає задоволенню, з наступних підстав. Однією із загальних засад цивільного законодавства, зокрема, є свобода договору, що стверджується п. 3 ч. 1 ст. 3 ЦК України, а в ч.1 ст. 626 ЦК України зазначено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Відповідно до ст. 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією зі сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. 29.02.2012 року між ПАТ «Платинум Банк», як кредитором та відповідачем [PERSON], укладено кредитний договір № 2257/1170CLPS2 за яким відповідач, як позичальник отримав кредитні кошти в сумі 6649,68 грн. на поточні потреби. (а.с. 7-8). Згідно з умовами Договору про відступлення права вимоги № 20120726 - Г від 26 липня 2012 року ПАТ «Платинум Банк» відступило а ТОВ «ФК»БІЗНЕСФІНАНС» прийняло право вимоги до боржника [PERSON] за кредитним договором № 2257/1170CLPS2 від 29.02.2012 року. (а.с. 14). 08.10.2012 року між ТОВ «ФК «БІЗНЕСФІНАНС» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» (надалі Позивач) було укладено Договір факторингу № 2, у відповідності до умов якого, ТОВ «ФК» «БІЗНЕСФІНАНС» відступило Позивачу право вимоги коштів до Відповідача (включаючи проценти, комісії, штрафні санкції та інші платежі), право на одержання яких належить ТОВ «ФК» «БІЗНЕСФІНАНС», а Позивач набув право вимоги грошових коштів від боржника за кредитним договором № 2257/1170CLPS2 від 29 лютого 2012 року, укладеним між ПАТ «Платинум Банк» та [PERSON] (а.с. 16 - 18). Враховуючи вищевикладене позивач є правомочним звертатись до суду з наведеним позовом. Згідно досягнутої домовленості, визначеної в п.п. 2.15. кредитного договору Позичальник зобов'язується повністю повернути Банку суму отриманого кредиту та виконати усі інші зобов'язання встановлені договором. У відповідності до п. 2.5. кредитного Договору сума отриманого кредиту погашається щомісячними платежами в період з 21 по 26 число кожного місяця, в рівномірному розмірі (внуїтетне погашення). З п.2.8. кредитного Договору слідує, що погашення заборгованості здійснюється щомісячно, рівними платежами в сумі 646, 00 грн. (а.с.7), та відповідно до графіку платежів (а.с. 8). Вказані умови відповідачем по справі було порушено, а саме умови щодо своєчасності погашення заборгованості. Позивачем 16.10.2012 року відповідачу по справі було направлено вимогу про дострокове виконання зобов'язань за кредитним договором у зв'язку з виникненням прострочення за договором, однак до даного часу заборгованість не погашено, що є істотним порушенням умов укладеного кредитного договору (а.с. 16). Згідно ст. 599 ЦК України, зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Відповідно до ст. 526, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до вимог договору та закону. Згідно ч.1 ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами, однак згідно розрахунку суми боргу заборгованість відповідача по договору № 2257/1170CLPS2 від 29 лютого 2012 року, становить, 9495,85 грн., яка складається з наступного: - 6649,68 грн., - заборгованість по тілу кредиту; - 1833,87 грн., - заборгованість по відсоткам за користування кредитом; - 1012,30 грн., - пеня за порушення графіку погашення заборгованості; Згідно ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. В ході розгляду справи судом встановлено, що відповідач отримав на підставі укладеного договору кредитні кошти зі сплатою відсотків за користування кредитом, але взяті на себе зобов'язання належним чином не виконує, чим істотно порушено умови укладеного договору. Зазначені обставини переконують суд в наявності підстав для стягнення зазначеної заборгованості з відповідача на користь позивача. Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею документально підтверджені судові витрати. На підставі викладеного та

Outcome: approved