Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-08 00:00:00

ТОВ «ОТП Факторинг Україна» звернувся в суд з позовом, в якому просить стягнути з [PERSON] на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» суму заборгованості 9163, 47 грн. за договором та судові витрати на суму 229, 40 грн. У обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що 17.12.2008 р. між [PERSON] ТОВ «ОТП Факторинг Україна» був укладений договір № 500/2506/07/01 про кредитування поточного рахунку. Відповідно до п.1.1 договору, банк надав позичальнику овердрафт шляхом кредитування поточного рахунку № [NUMBER] в розмірі ліміту овердрафту на суму 6670 грн. Згідно п. 4.1.1. договору, відповідач зобов'язаний своєчасно погашати суму овердрафту та сплачувати відсотки за користування непростроченим овердрафтом в розмірі 26% річних. Згідно п. 4.1.2. договору, відповідач зобов'язаний своєчасно погашати суму овердрафту та сплачувати відсотки за користування простроченим овердрафтом в розмірі 36% річних. У зв'язку з тим, що зобов'язання за договором овердрафту щодо своєчасного повернення кредиту відповідач не виконує, позивач направив відповідачу досудову вимогу № v0131 від 19.06.2013 р. про виконання боргових зобов'язань за договором овердрафту відповідно. У судове засідання представник позивача не з'явився, надав заяву, якою позов підтримав у повному обсязі, просив закінчити розгляд справи за його відсутністю та не заперечує проти постановлення заочного рішення. Відповідач про час і місце судового засідання повідомлений належним чином, в суд не з'явився, про причину неявки суду не повідомив. Суд, у зв'язку з неявкою сторони, що не з'явилась та неповідомленням про поважні причини такої неявки в судове засідання, в порядку ст. 169 ЦПК України, ухвалив слухати справу за відсутності відповідача та провести заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлені позовні вимоги ТОВ «ОТП Факторинг Україна» підлягають задоволенню з наступних підстав. 17.12.2008 р. між [PERSON] ТОВ «ОТП Факторинг Україна» був укладений договір № 500/2506/07/01 про кредитування поточного рахунку. Відповідно до п.1.1 договору, банк надав позичальнику овердрафт шляхом кредитування поточного рахунку № [NUMBER] в розмірі ліміту овердрафту на суму 6670 грн. Згідно п. 4.1.1. договору, відповідач зобов'язаний своєчасно погашати суму овердрафту та сплачувати відсотки за користування непростроченим овердрафтом в розмірі 26% річних. Згідно п. 4.1.2. договору, відповідач зобов'язаний своєчасно погашати суму овердрафту та сплачувати відсотки за користування простроченим овердрафтом в розмірі 36% річних. У зв'язку з тим, що зобов'язання за договором овердрафту щодо своєчасного повернення кредиту відповідач не виконує, позивач направив відповідачу досудову вимогу № v0131 від 19.06.2013 р. про виконання боргових зобов'язань за договором овердрафту відповідно. Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором кредитодавець зобов'язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки. Також суд знаходить, що відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача належить стягнути на користь банку судові витрати у сумі 229, 40 грн.

Outcome: approved