Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-11 00:00:00

Товариство з\~обмеженою відповідальністю\~««Споживчий центр»\~(надалі\~-\~ТОВ «Споживчий\~центр»)\~звернулося до\~суду з\~даним позовом\~до [PERSON] , вказуючи, що 09.08.2018 між ТОВ «Споживчий центр» та відповідачем у справі, був укладений кредитний договір № 09.08.2018-100000091 про надання кредиту, за умовами якого [PERSON] було надано кредит у розмірі 8000,00 грн. на 7 календарних днів з кінцевим строком поверненням до 15.08.2018 та платою за користування кредитом у розмірі 1120,00 грн., що підтверджується видатковим касовим ордером № 4773 від 09.08.2018, чим виконав свої зобов`язання своєчасно та в повному обсязі. Зазначає, що відповідно до п.8.1 договору, даний договір укладений на строк до одного місяця. За п.1.2 договору, кредит наданий на будь-які законні цілі, включаючи перекредитування, підприємницьку, незалежну професійну діяльність або виконання обов`язків найманого працівника, внаслідок чого цей договір не є договором про споживчий кредит та на нього не поширюється дія\~Закону України «Про споживче кредитування», так як відповідно до п.1 ч.2\~ст.3 Закону України «Про споживче кредитування», цей Закон не поширюється на кредитні договори, що укладаються на строк до одного місяця. Відповідно до п.п.4.1 договору відповідач зобов`язався використати кредит на зазначені в договорі цілі і забезпечити своєчасне повернення кредиту та процентів за його користування шляхом внесення в касу кредитора готівкою або перерахування на рахунок кредитора в такі терміни: а) повернення кредиту - до 15.08: проценти за користування кредитом - в день повернення кредиту або в останній день строку, на який кредит пролонгований; в) штрафні санкції, які можуть бути нараховані кредитором за несвоєчасне виконання зобов`язань за цим договором, - негайно, з моменту пред`явлення кредитором вимоги (усної чи письмової) про нарахування таких санкцій. До теперішнього часу [PERSON] не сплатив позивачу заборгованість, розрахунок та розмір якої зазначені в додатку № 1 до даної позовної заяви, чим порушив свої зобов`язання, встановлені договором. Оскільки відповідач ухиляється від належного виконання взятих на себе зобов`язань, встановлених кредитним договором, позивач просив стягнути з останнього суму заборгованості в загальному розмірі 13120,00 грн. та судові витрати пов`язані зі сплатою судового збору в розмірі 1762,00 грн. Ухвалою суду від 26 червня 2019 року у справі було відкрите провадження та призначено її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін. Запропоновано відповідачу надати відзив на позовну заяву, а позивачу відповідь на відзив. В установлені строки від відповідача відзиву на позовну заяву не надходило, тому суд вважав можливим розглянути справу за наявними доказами. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст.ст. 526, 530, 610, 611 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином в строки встановлені договором або законом. У разі невиконання, або неналежного виконання зобов`язань в односторонньому порядку, сторона винна в порушенні зобов`язання повинна нести цивільну відповідальність відповідно умов договору або закону. Судом встановлено, що 09.08.2018 між ТОВ «Споживчий центр» та [PERSON] був укладений кредитний договір № 09.08.2018-100000091 на будь-які законні цілі, включаючи перекредитування, підприємницьку, незалежну професійну діяльність або виконання обов`язків найманого працівника, внаслідок чого цей договір не є договором про споживчий кредит, за умовами якого відповідач отримав кредит у розмірі 8000,00 грн. на 7 календарних днів, з кінцевим терміном повернення до 15.08.2018 року та платою за користування кредитом у розмірі 1120,00 грн. Відповідно до умов укладеного договору відповідач зобов`язувався використати кредит на зазначені в договорі цілі і забезпечити своєчасне повернення кредиту та процентів за його користування (п.п. 4.1 договору). Із розрахунку заборгованості за кредитним договором станом на 16.11.2018 вбачається, що відповідач належним чином не виконав свої зобов`язання до 15.08.2018 включно, що свідчить про порушення умов договору боржником. Частиною 1 ст. 1050 ЦК України передбачено, що якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до\~статті 625\~цього Кодексу. Відповідно до ст. 625 ЦК України Боржник не\~звільняється від\~відповідальності за\~неможливість виконання\~ним грошового\~зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Застосовуючи наведені вище норми закону до спірних правовідносин, суд вважає обґрунтованою вимогу позивача щодо стягнення з відповідача заборгованості за кредитом в сумі 8000,00 грн. та заборгованості за відсотками 1120,00 грн. Що стосується вимоги позивача щодо стягнення з відповідача розміру пені, суд вважає необхідним зазначити таке. Положеннями ст. 2 Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» передбачено, що на час проведення антитерористичної операції забороняється нарахування пені та/або штрафів на основну суму заборгованості із зобов`язань за кредитними договорами та договорами позики з 14 квітня 2014 року громадянам України, які зареєстровані та постійно проживають або переселилися у період з 14 квітня 2014 року з населених пунктів, визначених у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція, а також юридичним особам та фізичним особам - підприємцям, що провадять (провадили) свою господарську діяльність на території населених пунктів, визначених у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція. Банки та інші фінансові установи, а також кредитори зобов`язані скасувати зазначеним у цій статті особам пеню та/або штрафи, нараховані на основну суму заборгованості із зобов`язань за кредитними договорами і договорами позики у період проведення антитерористичної операції. Відповідач мешкає у населеному пункті, внесеному до переліку, на території якого проводиться антитерористична операція (див. розпорядження КМУ № 1275-р від 02.12.15) Як вбачається із розрахунку заборгованості за кредитним договором, пеня відповідачу як за несвоєчасне повернення кредиту нарахована після 14 квітня 2014 року, що не відповідає зазначеній нормі закону, тому вимога позивача в частині стягнення з відповідача пені задоволенню не підлягає. Таким чином, враховуючи наведене, суд вважає можливим задовольнити вимогу позивача в цілому на загальну суму 9120, 00 грн. Також, у відповідності із п. 3 ч. 2 ст.141 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача пропорційно розміру задоволених позовних вимог сплачений судовий збір, що дорівнює сумі 1233,40 грн.

Outcome: partial