overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2018-06-21 00:00:00

сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 24.06.2006 року. Від шлюбу мають дітей - [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO]. Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб, посилаючись на те, що між ним та відповідачкою з 2015 року стали погіршуватися відносини, він намагався зберегати сім»ю, наладити подружні взаємовідносини, однак його зусилля були марні. На даний час проживають окремо, спільного господарства не ведуть, спільного бюджету не мають, втрачено взаєморозуміння, довіра та кохання один до одного. Відносини, що склалися між ними є травмуючими для них та їхніх дітей. Стверджував, що примирення між ними неможливе та недоцільне, повідомив про відсутність між ним та відповідачкою спорів щодо сумісного майна, місця проживання дітей та їх утримання. Просив розірвати їх з відповідачкою шлюб в їх та їх же дітей інтересах. У судовому засіданні позивач [PERSON] відсутній, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, просив шлюб розірвати з зазначених ним у позовній заяві підстав. Відповідачка у судове засідання не з»явилася повторно, про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлялася належним чином, однак судові повістки повернуто до суду з відміткою відділу зв»язку про причини повернення - за закінченням встановленого строку зберігання. З огляду на викладене, врахувавши думку позивача, суд визнав за можливе розглянути справу за відсутності сторін, ухвалити заочне рішення на підставі наявних у ній даних. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки судом встановлено, що сторони тривалий період часу, а саме з моменту звернення позивача з позовом до суду проживають окремо, не ведуть спільного господарства, у них не має спільного бюджету, позивач не бажає відновлювати подружні стосунки. Подальше перебування у шлюбі сторін у справі буде суперечити їхнім інтересам. Судом також встановлено, що позивач не заперечує проти того, що після розірвання шлюбу діти залишаються проживати з матір»ю, а він буде продовжувати приймати участь у їх вихованні та матеріальному забезпеченні. Спірних питань щодо поділу спільного сумісного майна подружжя не має. Відповідно до вимог ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, або інтересам дитини що мають істотне значення. З огляду на викладене, суд вважає встановленим, що за зазначених вище обставин збереження сім?ї буде суперечити інтересам сторін у справі. Шлюб сторін існує формально і може бути розірваний. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-04 00:00:00

Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 24.06.2014 року, про що у книзі реєстрації шлюбів виконавчого комітету Копистинської сільської ради Хмельницького району зроблено актовий запис №5. Від шлюбу у них дітей немає. Сімейне життя сторін не склалось, сімейні стосунки фактично припинені, позивач проживає за кордоном. Майно, яке могло би бути спільною власністю подружжя, відсутнє. Позивач просить розірвати шлюб, укладений між ним та [PERSON] У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, пояснивши, що сім'я розпалась остаточно з липня 2014 року і зберегти її неможливо. Відповідач у судове засідання не з'явилась, про час і місце судового розгляду повідомлена належним чином. Звернулась до суду з заявою про розгляд справи у її відсутність, позов визнала. Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Згідно ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 24.06.2014 року, про що у книзі реєстрації шлюбів виконавчого комітету Копистинської сільської ради Хмельницького району зроблено актовий запис №5. Від шлюбу у них дітей немає. Сімейне життя сторін не склалось, сімейні стосунки припинені з липня 2014 року. Суд приходить до висновку, що подальше сумісне сімейне життя та збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. При таких обставинах позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-12 00:00:00

Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 24.07.2010 року. Від шлюбу мають дитину [PERSON], [INFO]. 09.07.2014 року позивач [PERSON] звернувся з дійсним позовом до суду, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем, посилаючись на те, що на протязі останніх двох років у них життя не склалося, поступово погіршувалось і призвело до фактичного припинення шлюбно-сімейних відносин, подальше збереження шлюбу не можливе. Позивач [PERSON] у судове засідання не з'явився, надав суду заяву з проханням розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явилась, надала суду заяву з проханням розглядати справу за її відсутності, позовні вимоги визнає та не заперечує проти задоволення позову. У відповідності до вимог ст. 112 ч. 2 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім'ї суперечило б інтересам одного з них. Суд, перевіривши матеріали справи, вважає що позов обґрунтований та підлягає задоволенню, так як сім'я сторін розпалася остаточно та поновлена бути не може, подальше сумісне життя подружжя та збереження шлюбу буде суперечити їх інтересам, сторони з 2012 року припинили шлюбно-сімейні відносини остаточно.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-21 00:00:00

Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 24.07.2010 року. Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO]. 25.02.2014 року позивач [PERSON] звернувся з дійсним позовом до суду, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем, посилаючись на те, що вони жили дружно і кохали один одного, змушений був переїхати до її батьків, і їх стосунки почали поступово погіршуватись, почалися сварки, батьки відповідача постійно втручались в їх життя, постійно принижували його стосунки між ними погіршились, фактично не проживають разом з грудня 2013 року, шлюбно-сімейні відносини припинені, подальше збереження шлюбу не можливе. Позивач [PERSON] у судове засідання не з'явився, надав суду заяву з проханням розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить їх задовольнити. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явилась, надала суду заяву з проханням розглядати справу за їх відсутності, позовні вимоги визнає у повному обсязі та не заперечує проти їх задоволення. У відповідності до вимог ст. 112 ч.2 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім'ї суперечило б інтересам одного з них. Суд, перевіривши матеріали справи, вважає що позов обґрунтований та підлягає задоволенню, так як сім'я сторін розпалася остаточно та поновлена бути не може, подальше сумісне життя подружжя та збереження шлюбу буде суперечити їх інтересам, сторони з грудня 2013 року припинили шлюбно-сімейні відносини остаточно.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-19 00:00:00

Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 24.07.2012р., про що у книзі реєстрації шлюбів відділу реєстрації актів цивільного стану Шепетівського міськрайонного управління юстиції Хмельницької області зроблено запис №174. Мають сина [PERSON], [INFO]. [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що їхнє сімейне життя не склалось через різні погляди на шлюб та сімейне життя, ведення спільного господарства, сімейні стосунки припинені, проживають окремо. Позивач у судове засідання не зявилася, належним чином повідомлена про час та місце судового розгляду, звернулася до суду із заявою про розгляд справи у її відсутність, позов підтримала, просила строк для примирення не надавати. Відповідач у судове засідання не зявився, належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду, звернувся до суду із заявою про розгляд справи у його відсутність, позов визнав, просив строк для примирення не надавати. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов належить задовольнити з огляду на таке. Згідно зі ст. 112 Сімейного кодексу України, суд зясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини та інші обставини життя подружжя. Суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 24.07.2012р., про що у книзі реєстрації шлюбів відділу реєстрації актів цивільного стану Шепетівського міськрайонного управління юстиції Хмельницької області зроблено запис № 174. Мають сина [PERSON], [INFO]. Сімейне життя сторін не склалося через несумісні погляди на шлюб та сімю, ведення спільного господарства, виховування дитини, сімейні стосунки припинені, спільного господарства не ведуть, проживають окремо. Неприязні стосунки між подружжям, відсутність взаєморозуміння, постійні конфлікти і сварки між сторонами, в тому числі і в присутності дитини, можуть негативно відобразитись на її вихованні. Отже, підстав для надання сторонам строку на примирення, суд не вбачає. Відповідно до ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, в тому числі примушування до статевого зв'язку за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом (ч.3,4 ст. 56 СК України). З огляду на викладене, а також враховуючи те, що примушування до збереження шлюбу є порушенням права на свободу, суд дійшов висновку, що подальше сумісне сімейне життя та збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, а тому шлюб належить розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-29 00:00:00

Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 24.08.1975 р., про що у книзі реєстрації шлюбів актів про укладення шлюбу Ружичанського сільського бюро РАГС зроблено актовий запис № 41. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. [PERSON] звернувся з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що їхнє сімейне життя не склалось у зв'язку із різними поглядами на життя. З 08 травня 1998 р. сімейні стосунки припинені. Спору про майно немає. У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав, пояснивши, що сім'я розпалась остаточно з 08 травня 1998 р і зберегти її неможливо. Позивач у 2006 р. створив нову сім'ю. Відповідач у судовому засіданні позов визнала, пояснивши, що зберегти сім'ю неможливо. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Згідно ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 24.08.1975 р., про що у книзі реєстрації шлюбів актів про укладення шлюбу Ружичанського сільського бюро РАГС зроблено актовий запис № 41. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Сімейне життя сторін не склалось, з 08 травня 1998 р. сімейні стосунки припинені. Суд приходить до висновку, що подальше сумісне сімейне життя та збереження сім'ї суперечить інтересам сторін. При таких обставинах позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-22 00:00:00

Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 24.08.1997 р., про що у книзі реєстрації актів про одруження Ставищанської сільської ради Дунаєвецького району Хмельницької області зроблено актовий запис №2. Мають дітей: доньку [PERSON] [INFO] та сина [PERSON] [INFO]. Сімейне життя сторін не склалось, сімейні стосунки припинені з грудня 2013 року. Позивач просить розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем, оскільки збереження сім'ї неможливе. У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала, пояснивши, що сім'я розпалась остаточно з грудня 2013 року і зберегти її неможливо. Відповідач у судовому засіданні позов визнав, просив його задовольнити. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Згідно ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 24.08.1997 р., про що у книзі реєстрації актів про одруження Ставищанської сільської ради Дунаєвецького району Хмельницької області зроблено актовий запис №2. Мають дітей: доньку [PERSON] [INFO] та сина [PERSON] [INFO]. Сімейне життя сторін не склалось, сімейні стосунки припинені з грудня 2013 року. Сімейне життя сторін не склалось, сімейні стосунки припинені з грудня 2013 року . Суд приходить до висновку, що подальше сумісне сімейне життя та збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. При таких обставинах позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-15 00:00:00

сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 24.09.2010 року. Від шлюбу мають дочку [PERSON] - [INFO]. Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб, посилаючись на те, що їх спільне з відповідачем сімейне життя не склалося, через різні погляди на сімейне життя, що призводило до постійних непорозумінь та стало причиною припинення шлюбних відносин рік тому. Посилаючись на неможливість відновлення шлюбних відносин, просила розірвати їх з відповідачем шлюб. У судовому засіданні позивач підтримала заявлений нею, просила шлюб розірвати. Відповідач у судовому засіданні не заперечував проти розірвання шлюбу з зазначених позивачем підстав. Просив розірвати їх з позивачем шлюб, оскільки він позбавлений можливості забезпечити проживання сім»ї у м. Києві, а позивач не бажає проживати за його місцем проживання, а тому на теперішній час він будує своє життя самостійно. Сторони у справі визнали, що спори з приводу місця проживання та утримання сина, а також розподілу спільного майна між ними відсутні. Суд вислухавши позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи, вважає що позов підлягає задоволенню, оскільки судом встановлено, що сторони протягом тривалого періоду часу не підтримують шлюбних відносин, не ведуть спільного господарства, проживають окремо, відповідач будує своє життя самостійно. Відповідно до вимог ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, або інтересам дітей що мають істотне значення. З огляду на викладене, суд вважає встановленим, що за зазначених вище обставин збереження сім′ї буде суперечити інтересам сторін у справі, що є істотними обставинами для справи, а тому шлюб підлягає розірванню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-08 00:00:00

сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 24.09.2010 року. Від шлюбу мають спільну дитину - [PERSON], [INFO]. Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб, посилаючись на те, що їх спільне з відповідачем сімейне життя не склалося через те, що вони мають протилежні погляди на шлюб, сім»ю та подальше спільне майбутнє, що є причиною їх постійних суперечок та скандалів, які мають негативний вплив на стан її здоров»я. З жовтня 2014 року вони припинили сумісне проживання, ведення спільного господарства. Стверджувала, що подальше збереження їх з відповідачем сім»ї є недоцільним, розірвання шлюбу необхідне в їх інтересах, а також в інтересах їх сина. Спори з приводу спільного майна та місця проживання дитини між ними відсутні, просила розірвати їх з відповідачем шлюб. У судовому засіданні позивач відсутня, подала до суду заяву з проханням про розгляд справи за її відсутності, повідомивши суд, що заявлені позовні вимоги підтримує, наполягає на розірванні їх з відповідачем шлюбу. Відповідач у судовому засіданні відсутній, подав до суду заяву про визнання заявлених позивачем вимог про розірвання шлюбу, а також зазначених позивачем підстав для розірвання шлюбу. Просив розглянути справу за його відсутності, вимоги [PERSON] про розірвання їх шлюбу просив задовольнити. З огляду на викладене, суд ухвалив розглянути справу за відсутності сторін, ухваливши рішення на підставі наявних у справі даних. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає що позов підлягає задоволенню, оскільки судом встановлено, що сторони з жовтня 2014 року не підтримують подружніх стосунків, не ведуть сумісного господарства, не мають загального бюджету. Подальше перебування у шлюбі сторін у справі буде суперечити їхнім інтересам. Відповідно до вимог ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що дальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, або інтересам дитини що мають істотне значення. З огляду на викладене, суд вважає встановленим, що за зазначених вище обставин збереження сім′ї буде суперечити інтересам сторін у справі. Шлюб сторін існує формально і може бути розірваний. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-08 00:00:00

Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 24.09.2011 р., про що у книзі реєстрації шлюбів відділу державної реєстрації актів цивільного стану по м. Хмельницькому Хмельницького міськрайонного управління юстиції у Хмельницькій області зроблено актовий запис № 1834. Від шлюбу мають доньку [PERSON], [INFO] [PERSON] звернувся з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що їхнє сімейне життя не склалось у зв'язку із різними поглядами на життя та несумісністю характерів, спільне господарство не ведеться. З липня 2014 р. сімейні стосунки припинені. Спору про майно немає. У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав, пояснивши, що сім'я розпалась остаточно з липня 2014 року і зберегти її неможливо. Відповідач у судовому засіданні позов визнала, пояснивши, що зберегти сім'ю неможливо. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Згідно ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі 24.09.2011 р., про що у книзі реєстрації шлюбів відділу державної реєстрації актів цивільного стану по м. Хмельницькому Хмельницького міськрайонного управління юстиції у Хмельницькій області зроблено актовий запис № 1834. Від шлюбу мають доньку [PERSON], [INFO] Сімейне життя сторін не склалось, сторони мають намір створити нові сім'ї, з липня 2014 р. сімейні стосунки припинені. Суд приходить до висновку, що подальше сумісне сімейне життя та збереження сім'ї суперечить інтересам сторін. При таких обставинах позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-29 00:00:00

Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 24.09.2013 року, який зареєстрований в Відділі державної реєстрації актів цивільного стану Красноградського районного управління юстиції Харківської області, актовий запис № 128. Сторони від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO], який проживає та буде проживати з позивачкою. Спору щодо поділу майна сторони не мають. В позовній заяві позивачка просить суд розірвати шлюб тому, що подальше спільне життя суперечить їхнім інтересам. Вважає, що сімя повністю розпалася, примирення між ними не можливе. Позивачка в судове засідання не зявилась, від неї 29.10.2018 року до суду надійшла письмова заява в якій просить справу розглянути за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обємі. Відповідач в судове засідання не зявився, від нього 29.10.2018 року до суду надійшла письмова заява в якій позовні вимоги визнає та просить розглянути справу за його відсутності. Згідно ч. 4 ст. 200 ЦПК України ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі визнання позову проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу. Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Враховуючи те, що учасники справи належним чином повідомлені про день та час розгляду справи, від них надійшли заяви про розгляд справи без їх участі, суд вважає за можливе відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України розглянути справу у відсутності учасників справи на підставі наявних у справі доказів, не здійснюючи фіксування судового процесу. Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню враховуючи наступне. Як слідує з матеріалів справи, подальше спільне життя суперечить їх інтересам, розірвання шлюбу не суперечить їх інтересам, а примирення між ними не можливе. В матеріалах справи в підтвердження позову є свідоцтво про укладення шлюбу ( а.с.4), копія свідоцтва про народження дитини ( а.с.7). Суперечки щодо розділу майна та місця проживання дітей сторони не мають. Згідно ч. 1 ст. 82 ЦПК України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню. Таким чином, є всі підстави, для задоволення позовних вимог позивача, оскільки будь-яких заперечень щодо розірвання шлюбу відповідач не надав. На підставі\~викладеного та\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-14 00:00:00

Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 24.10.1998 р., про що Хмельницьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області складено актовий запис № 3. Мають дітей: Наталю [INFO], Анастасію [INFO], Тетяну [INFO], Людмилу [INFO], Катерину [INFO], Дениса [INFO], Владислава [INFO]. [PERSON] звернулася із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що спільне життя не складається. Сімя розпалась, зберегти її неможливо. Надання строку для примирення є недоцільним, оскільки шлюб носить формальний характер. Спору про майно немає. Позивач у судовому засіданні позов підтримала повністю. Пояснила, що відповідач зловживає спиртними напоями. З червня 2013 року сімейні відносини припинені. З 2014 року позивач має нову сімю. Відповідач у судове засідання не зявився, повідомлений належним чином і від нього не надійшло повідомлення про причини неявки. Суд приходить до висновку ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Відповідно ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 24.10.1998 р., про що Хмельницьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області складено актовий запис № 3. Мають дітей: Наталю [INFO], Анастасію [INFO], Тетяну [INFO], Людмилу [INFO], Катерину [INFO], Дениса [INFO], Владислава [INFO]. Подружнє сімейне життя не складається. Сімя розпалась, зберегти її неможливо. Наданий судом строк для примирення істотних наслідків не дав. Спору про майно немає. З жовтня 2016 року сімейні відносини припинені. Суд приходить до висновку, що подальше сімейне життя та збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. При таких обставинах позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved