Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-14 00:00:00

ТОВ «ОТП Факторинг Україна» звернулося з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позивач в своїй позовній заяві зазначав, що відповідно до укладеного договору про надання споживчого кредиту № [NUMBER] від 09 грудня 2013 року між ПАТ «ОТП Банк» та [PERSON], останній отримав споживчий кредит для придбання товару та послуг, зі строком повернення не пізніше 09 грудня 2016 року. Згідно п. 1.2.1. кредитного договору, позичальник зобовязується повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом, інші платежі, визначені цим договором та додатком №1 «Графік платежів», що є його невідємною частиною, а також виконувати інші умови договору. Відповідно до умов кредитного договору позивачем було виконано свої зобовязання, який надав відповідачу кредитні кошти у розмірі встановленому договором. Відповідно до умов договору факторингу №22/12/14/1-1 від 22 грудня 2014 року, укладеного між ПАТ «ОТП Банк» та ТОВ «ОТП Факторинг Україна», банк передав, а фактор прийняв право вимоги до позичальника, що випливають із умов кредитного договору. 05 січня 2015 року листом з описом вкладення направлено на адресу позичальника повідомлення №200235381 від 05 січня 2015 року, яким позичальника було повідомлено про заміну кредитора в зобовязанні, а також здійснено вимогу дострокового повернення суми заборгованості за кредитними договором. Відповідач не надав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору. Станом на 23 листопада 2016 року відповідач [PERSON] має заборгованість за кредитним договором в розмірі 26124,53 гривень, яка складається із наступного: 18780,00 гривень залишок заборгованість за кредитом, 1,97 гривень нараховані відсотки за користування кредитом, 7342,56 гривень сума комісії. Посилаючись на викладене, позивач просив суд стягнути із відповідача суму заборгованості за кредитним договором в розмірі 26124,53 гривень та витрати по сплаті судового збору в розмірі 1378 гривень. В судове засідання представник позивача ТОВ «ОТП Факторинг Україна» [PERSON] не зявився, направив до суду клопотання про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав в повному обсязі та проти винесення заочного рішення не заперечував. В судове засідання відповідач [PERSON] не зявився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Згідно ч.1 ст.629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами. Відповідно до ст.. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ч.1 ст.530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). У відповідності до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк зобовязується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договорами, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Судом встановлено, що відповідно до укладеного договору про надання споживчого кредиту № [NUMBER] від 09 грудня 2013 року між ПАТ «ОТП Банк» та [PERSON], останній отримав споживчий кредит для придбання товару та послуг, зі строком повернення не пізніше 09 грудня 2016 року (а.с.7-14). Згідно п. 1.2.1. кредитного договору, позичальник зобовязується повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом, інші платежі, визначені цим договором та додатком №1 «Графік платежів», що є його невідємною частиною, а також виконувати інші умови договору (а.с.10-11) Відповідно до умов кредитного договору позивачем було виконано свої зобовязання, який надав відповідачу кредитні кошти у розмірі встановленому договором. Відповідно до умов договору факторингу №22/12/14/1-1 від 22 грудня 2014 року, укладеного між ПАТ «ОТП Банк» та ТОВ «ОТП Факторинг Україна», банк передав, а фактор прийняв право вимоги до позичальника [PERSON]В, що випливають із умов договору про надання споживчого кредиту № [NUMBER] від 09 грудня 2013 року (а.с.17-21). Згідно ст. 512 ЦК України, кредитор у зобовязанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Відповідно до ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобовязанні в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав. 05 січня 2015 року листом з описом вкладення направлено на адресу позичальника повідомлення №200235381 від 05 січня 2015 року, яким позичальника було повідомлено про заміну кредитора в зобовязанні, а також здійснено вимогу дострокового повернення суми заборгованості за кредитними договором (а.с.15). Відповідач не надав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору. Станом на 23 листопада 2016 року відповідач [PERSON] має заборгованість за кредитним договором в розмірі 26124,53 гривень, яка складається із наступного: 18780,00 гривень залишок заборгованість за кредитом, 1,97 гривень нараховані відсотки за користування кредитом, 7342,56 гривень сума комісії (а.с.16). Оскільки умови кредитного договору про надання споживчого кредиту № [NUMBER] від 09 грудня 2013 року, укладеного між ПАТ «ОТП Банк» та [PERSON] не виконано, суд приходить до обґрунтованого висновку про стягнення із відповідача на користь позивача заборгованості за кредитним договором в розмірі 18780,00 гривень залишок заборгованість за кредитом, 1,97 гривень нараховані відсотки за користування кредитом, 7342,56 гривень сума комісії. Крім того, відповідно до ст. 88 ЦПК України, суд вважає необхідним стягнути із відповідача на користь позивача витрати по сплаті судового збору в розмірі 1378 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved