Jurisdiction: civil
Date: 2020-09-03 00:00:00

ТОВ «Глобал Спліт» звернулось до суду з позовом до [PERSON] , [PERSON] , в якому просить стягнути солідарно з [PERSON] , [PERSON] на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» заборгованість за кредитним договором IKAPNAIG.132005.001 від 06 червня 2013 року у розмірі 102 233,75 грн. В обґрунтування вимог зазначив, 06 червня 2013 року між ПАТ «Всеукраїнський банк розвитку» та [PERSON] укладено кредитний договір № IKAPNAIG. 132005.001 на придбання автомобіля. Відповідно до умов кредитного договору ПАТ «Всеукраїнський банк розвитку» надав відповідачу кредит у сумі 75 740,00 грн. для придбання автомобіля, а відповідач зобов`язався повернути наданий кредит в повному обсязі не пізніше 05 червня 2018 року та сплатити проценти за його користування 15,5 % річних. 06 червня 2013 року між ПАТ «Всеукраїнський банк розвитку» та [PERSON] укладено договір поруки, відповідно до якого поручитель надає поруку перед ПАТ «Всеукраїнський банк розвитку» за виконання позичальником зобов`язань за кредитним договором, укладеним між ПАТ «Всеукраїнський банк розвитку» та позичальником. 06 березня 2019 року укладено договір № 146 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимог між ПАТ «Всеукраїнський банк розвитку» та ТОВ «Глобал Спліт», відповідно до якого до ТОВ «Глобал Спліт» перейшли права вимоги за кредитним договором. Враховуючи, що банк виконав взяті на себе зобов`язання у повному обсязі, а відповідачі не здійснють платежів для погашення суми заборгованості по кредиту, станом на 06.03.2019 року утворилася заборгованість в загальному розмірі 102 233,75 грн., яка складається з заборгованості за тілом кредиту в сумі 55 381,93 грн., заборгованості за процентами в сумі 39 277,22 грн., заборгованість за комісією в сумі 7574,60 грн. Ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 22.05.2020 відкрито провадження у справі та призначено судовий розгляд за привалами спрощеного позовного провадження (а.с.57-58). У судове засідання представник позивача не з`явився, про час та дату розгляду справи був повідомлений відповідно до ст. ст. 128, 129 ЦПК України, надав заяву, в якій позовні вимоги підтримав, не заперечує проти заочного рішення суду та просить справу розглянути у його відсутність. Відповідачі в судове засідання повторно не з`явились, були належним чином повідомленими про час та дату розгляду справи, відповідно до ст. ст. 128,129 ЦПК України. Приймаючи до уваги, що представник позивача не заперечує проти ухвалення судом заочного рішення, суд відповідно до ст. 280 ЦПК України, ухвалив проводити заочний розгляд справи. З урахуванням ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у зв`язку з неявкою всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши всі обставини у справі та перевіривши їх доказами, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з огляду на наступне. Встановлено, що 06 червня 2013 року ПАТ «Всеукраїнський банк розвитку» та [PERSON] уклали кредитний договір № IKAPNAIG.132005.001 на придбання автомобіля, відповідно до якого банк надав позичальнику кредит в сумі 75 740,00 грн., з процентною ставкою 15,50 процентів річних, зі встановленим терміном користування кредиту до 05 червня 2018 року (а.с.5-7). 06 червня 2013 року між ПАТ «Всеукраїнський банк розвитку» та [PERSON] укладено договір поруки, відповідно до якого [PERSON] надає поруку перед ПАТ «Всеукраїнський банк розвитку» за виконання [PERSON] зобов`язань за кредитним договором, укладеним між ПАТ «Всеукраїнський банк розвитку» та [PERSON] № IKAPNAIG.132005.001 від 06 червня 2013 року. Згідно п. 12 договору поруки, порука за цим договором припиняється після закінчення 5 (п`яти) років з дня настання терміну повернення кредиту за кредитним договором (а.с.10-11). З розрахунку заборгованості за кредитним договором № IKAPNAIG.132005.001 від 06 червня 2013 року вбачається, що станом на 06 березня 2019 року [PERSON] має заборгованість за кредитним договором в загальному розмірі 102 233,75 грн., яка складається з заборгованості за тілом кредиту в сумі 55 381,93 грн., заборгованості за процентами в сумі 39 277,22 грн., заборгованість за комісією в сумі 7574,60 грн. (а.с.12-36). Відповідно до договору про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги № 146 від 06 березня 2019 року ПАТ «Всеукраїнський банк розвитку» відступив шляхом продажу новому кредитору ТОВ «Глобал Спліт» належні банку, а новий кредитор набув у обсязі та на умовах, визначених цим договором, права вимоги банку до позичальників, заставодавців та поручителів, зазначених у Додатку № 1 до цього Договору, за кредитними договорами, договорами поруки, договорами застави (а.с.37-38). З Додатку № 1 до договору про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги № 146 від 06 березня 2019 року вбачається, що ПАТ «Всеукраїнський банк розвитку» відступив ТОВ «Глобал Спліт» право вимоги в тому числі і за кредитним договором, у якому позичальником є [PERSON] , та відповідно поручителем [PERSON] (а.с.39-40). [PERSON] взяті на себе зобов`язання за договором належним чином не виконав. Згідно довідки про стан кредитної заборгованості, виданої генеральним директором ТОВ «Глобал Спліт» № б/н від 17.03.2020 року вбачається, що станом на 17.03.2020 року заборгованість за кредитним договором № IKAPNAIG.132005.001 від 06 червня 2013 року складає 102 233,75 грн., яка складається з: основної заборгованості 55 381,93 грн., заборгованості за процентами в сумі 39 277,22 грн., заборгованість за комісією в сумі 7574,60 грн. (а.с.4). Згідно ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Цей договір відповідно до ст. 1055 ЦК України укладається в письмовій формі. До відносин за кредитним договором застосовуються положення статей 1046-1052 ЦК України. Згідно ст. 1050 ЦК України наслідками порушення кредитного договору є зобов`язання позичальника сплатити неустойку відповідно до статей 549-552 ЦК України та проценти відповідно до статті 1048 ЦК України. Якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу. Відповідно до ст. 554 ЦК України, в разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник та поручитель відповідають перед кредитором, як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлена додаткова відповідальність поручителя. Відповідно до ст. 553 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобов`язання частково або у повному обсязі. У відповідності до ст. 554 ЦК України, правовим наслідком порушення зобов`язання, забезпечення порукою, є відповідальність боржника і поручителя перед кредитором як солідарних боржників. Під час розгляду справи судом були створені всі необхідні умови для всебічного та повного дослідження обставин справи, сторонам було надано всі можливості для заявлення необхідних клопотань та надання доказів, що підтверджується матеріалами справи. Оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку, що заявлені позовні вимоги в частині солідарного стягнення з відповідачів заборгованості за кредитним договором у сумі 102 233,75 грн. обґрунтовані та підлягають задоволенню. Відповідно до ст. 141 ЦПК України суд стягує з відповідачів на користь позивача сплачений ним судовий збір в розмірі 2102,00 грн.

Outcome: approved