Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-07 00:00:00

Сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 28.05.2010 року Юрчиською сільською радою Камянського району Черкаської області, актовий запис № 01. Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, через зраду відповідача. Шлюбні відносини припинені з червня 2015 року, спільне господарство не ведеться, подальше спільне проживання та збереження шлюбу не можливі. Між сторонами досягнуто угоди про утримання дитини. Позивач подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позов підтримує в повному обсязі просить його задовольнити. Не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не зявився, про час дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Про причини неявки суд не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи до суду не подавав. Суд ухвалив рішення про заочний розгляд справи та її вирішення на підставі наявних у ній доказів, що відповідає положенням ст.ст. 280-281 ЦПК України. Відповідно до ч. 3\~ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. У зв'язку з неявкою осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, суд розглянув цивільну справу без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно, зясувавши всі її фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, обєктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов до наступних висновків. Судом встановлено, що шлюб сторін був зареєстрований 28.05.2010 року Юрчиською сільською радою Камянського району Черкаської області, актовий запис № 01, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб. Сторони мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. При цьому, судом також встановлено, що між сторонами припинені подружні відносини. За весь цей час сторони не досягли примирення. Позивач категорично заперечує проти примирення та збереження шлюбу. Згідно зі ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення. Суд враховує, що спільне життя позивача з відповідачем не склалося, у звязку з чим сторони припинили подружні відносини, не ведуть спільного господарства, за весь цей час сторони не досягли примирення, а тому шлюбні відносини між сторонами носять формальний характер. Примирення між подружжям не можливе та це буде суперечити інтересам та волі позивача. Позивач бажання для примирення та збереження сімї не проявила та більше того категорично наполягала на його розірванні, зазначаючи, що збереження шлюбу суперечить її інтересам. З урахуванням того, що шлюб являється добровільним союзом чоловіка та жінки, а позивач бажає його розірвати і це являється її дійсною волею, збереження шлюбу суперечитиме її інтересам. Обставин, що перешкоджають розірванню шлюбу судом не встановлено, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню. У відповідності до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача також мають бути присудженні понесенні останньою витрати по оплаті судового збору в розмірі 704,80 грн. На підставі викладеного та

Outcome: approved