Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-17 00:00:00

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (далі ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів») звернулось до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що 20 травня 2013 року між Публічним акціонерним товариством «Платинум Банк» (далі ПАТ «Платинум Банк») та [PERSON] був укладений кредитний договір №2518/2709CLBPS (далі Договір) на суму 10124,40 грн. Між ПАТ «Платинум Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «БІЗНЕСФІНАНС» (далі ТОВ «ФК «БІЗНЕСФІНАНС») було укладено Договір про відступлення права вимоги по вищезазначеному кредитному договору на користь ТОВ «ФК «БІЗНЕСФІНАНС». 17 червня 2015 року між ТОВ «ФК» «БІЗНЕСФІНАНС» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено Договір факторингу № 1706/1, у відповідності до умов якого, ТОВ «ФК» «БІЗНЕСФІНАНС» відступив ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» право вимоги від [PERSON] коштів (включаючи проценти, комісії, штрафні санкції та інші платежі), право на одержання яких належить ТОВ «ФК«БІЗНЕСФІНАНС», а ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» набуло право вимоги грошових коштів від [PERSON] У зв'язку з тим, що позичальник належним чином свої обов'язки не виконує, виникла прострочена заборгованість за кредитним договором №№2518/2709CLBPS від 20 травня 2013 року на загальну суму 18689,87 грн., на підставі цього, позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором та стягнути суму судових витрат в розмірі 1378 грн. Представник позивача [PERSON] в судове засідання не з'явився, надав заяву в якій просить позовні вимоги задовольнити в повному обємі та розглянути справу за його відсутності, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідачка [PERSON] у судове засідання не зявилася, надала до суду заяву, в якій просить проводити розгляд справі без її участі, позовні вимоги визнає повністю. Суд вважає за можливим провести розгляд справи по суті без участі сторін, оскільки в матеріалах справи достатньо даних про права і взаємостосунки сторін. Дослідивши матеріали справи та перевіривши їх доказами, суд дійшов висновку про те, що позов підлягає задоволенню, встановивши наступні факти та відповідні ним правовідносини. В судовому засіданні встановлено, що 20 травня 2013 року між ПАТ «Платинум Банк» та [PERSON] був укладений кредитний договір зі страхуванням життя позичальника (пошта) №2518/2709CLBPS, відповідно до умов якого позичальник отримала кредит в розмірі 10124,40 гривень на строк до 20.05.2016 року із процентною ставкою за користування грошовими коштами у розмірі 12 % річних (а.с.4-6). Окрім цього, встановлено, що 30 липня 2014 року ПАТ «Платинум Банк» та ТОВ «ФК«Бізнесфінанс» було укладено Договір про відступлення права вимоги, за яким право вимоги по кредитному договору №2518/2709CLBPS від 20 травня 2013 року були відступлені на користь ТОВ «ФК «Бізнесфінанс» (а.с.14). 17.06.2015 року між ТОВ «ФК «Бізнесфінанс» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» був укладений Договір факторингу № 1706/1, відповідно умов якого ТОВ «ФК «Бізнесфінанс» відступило ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» право вимоги від [PERSON] коштів (включаючи проценти, комісії, штрафні санкції та інші платежі), право на одержання яких належить ТОВ «ФК «Бізнесфінанс», а ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» набув право вимоги грошових коштів від [PERSON] (а.с.18-20). Відповідно до Додатку №1 до Договору факторингу № 1706/1 від 17.06.2015 року - реєстру заборгованостей позивач набув права грошової вимоги до відповідача по кредитному договору №2518/2709CLBPS від 20 травня 2013 року на загальну суму 18689,87 гривень (а.с.17). Через невиконання [PERSON] своїх зобов'язань по кредитному договору №2518/2709CLBPS від 20 травня 2013 року виникла заборгованість у розмірі 18 689,87 гривень, яка складається із: заборгованості по тілу кредиту в сумі 8867,96 грн.; заборгованості по процентам та комісії в сумі 2378,36 грн.; пені за порушення графіку погашення заборгованості в сумі 7443,55 грн (а.с. Відповідно до ст. 525 ЦК України не допускається одностороння відмова від виконання зобов'язання, крім випадків, передбачених законом або договором. Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Згідно з положеннями статей 530, 612, 625 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у термін, встановлений договором або законом. Таким чином, [PERSON] істотно порушила норми Закону та умови кредитного договору №2518/2709CLBPS від 20 травня 2013 року, не виконавши взяті на себе зобов'язання щодо повернення кредиту разом з нарахованими відсотками, передбаченими Договором, то є підстави для задоволення позову та стягнення з відповідачки на користь позивача заборгованості за кредитним договором в сумі 18689,87грн. Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтвердженні судові витрати. Згідно платіжного доручення №1810 від 01.12.2016 року ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» сплачено судовий збір в сумі 1378,00 грн (а.с.1), які підлягають стягненню з відповідача на користь позивача в повному обємі.

Outcome: approved