Jurisdiction: civil
Date: 2019-07-24 00:00:00

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Преміум актив» (далі - ТОВ «ФК «Преміум актив») звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення боргу за договором кредиту з ціною позову 6713,70 грн., мотивуючи свої вимоги тим, що відповідно до договору № 3151413694-039363 від 31.08.2018 року, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія є гроші» та [PERSON] , останній отримав кредит у розмірі 1000,00 грн. Цей договір було укладено в електронному вигляді шляхом реєстрації відповідача на Інтернет сайті https://e-groshi.com і виконання ним певних дій, які свідчать про укладення Договору. Порядок укладання договорів в електронній формі регламентується ЗУ «Про споживче кредитування» та ЗУ «Про електронну комерцію». Зокрема, у ст. 13 ЗУ «Про споживче кредитування» зазначено, що договір про споживчий кредит, договори про надання додаткових та супутніх послуг кредитодавцем і третіми особами та зміни до них укладаються в письмовій формі (у паперовому або електронному вигляді з накладенням електронних підписів, електронних цифрових підписів, інших аналогів власноручних підписів (печаток) сторін у порядку, визначеному законодавством). Кожна сторона договору отримує по одному примірнику договору з додатками до нього. Примірник договору, що належить споживачу, має бути переданий йому невідкладно після підписання договору сторонами. Відповідно до ст. 11 ЗУ «Про електронну комерцію» електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції у порядку, визначеному ч. 6 цієї статті. Статтею 12 цього закону регламентуються вимоги до підпису сторін договору. Так, згідно ч. 1 цієї статті, якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання, зокрема: електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом. Відповідно до п. 12, ч. 1 ст. З Закону одноразовий ідентифікатор - алфавітно-цифрова послідовність, що її отримує особа, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір шляхом реєстрації в інформаційно-телекомунікаційній системі субєкта електронної комерції, що надав таку пропозицію. Одноразовий ідентифікатор може передаватися суб`єктом електронної комерції, що пропонує укласти договір, іншій стороні електронного правочину засобом зв`язку, вказаним під час реєстрації у його системі, та додається (приєднується) до електронного повідомлення від особи, яка прийняла пропозицію укласти договір. Таким ідентифікатором є СМС повідомлення з кодом, який зазначений у тексті договору у розділі «Підписи сторін». Згідно договору про надання фінансових послуг факторингу № 1501/1 від 15.01.2019 року правонаступником Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія є гроші» щодо кредитної вимоги за договором № 3151413694-039363 від 31.08.2018 є Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Преміум актив». Відповідач свої зобовязання за договором не виконав і станом на 15.01.2019 року внаслідок невиконання ним взятих на себе кредитних зобовязань сума його заборгованості складає 6713,70 грн., з яких: 1000,00 грн. - заборгованість за кредитом; 2503,70 грн. - заборгованість по процентам за коритсування кредитом; 3210,00 грн. - заборгованість за пенею. У зв`язку з невиконанням відповідачем [PERSON] своїх зобов`язань за договором кредиту № 3151413694-039363 від 31.08.2018 позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитом у сумі 6713,70 грн. і судові витрати, які складаються з 1921,00 грн. судового збору. Представник позивача у судове засідання не з`явився, направив суду клопотання, у якому позовні вимоги підтримав повністю, просив суд задовольнити їх, проти ухвалення заочного рішення не заперечував. Відповідач у судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, а саме: через офіційне повідомлення на електронному веб-сайті «Судова влада України», причини неявки суду невідомі. У встановлений судом строк на адресу суду клопотань про розгляд справи у загальному провадженні та відзиву на позовну заяву не надав. За таких обставин суд вирішує справу на підставі наявних у ній матеріалів та доказів. З письмової згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України в разі неявки у судове засідання всіх учасників справи чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши надані позивачем письмові докази, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що відповідно до договору № 3151413694-039363 від 31.08.2018 року, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія є гроші» та [PERSON] , останній отримав кредит у розмірі 1000,00 грн. (а/с 13-19). Згідно договору про надання фінансових послуг факторингу № 1501/1 від 15.01.2019 року правонаступником Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія є гроші» щодо кредитної вимоги за договором № 3151413694-039363 від 31.08.2018 року є Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Преміум актив» (а/с 9-10). Даний кредитний договір було укладено між сторонами в електронній формі. Порядок укладання договорів у електронній формі регламентується ЗУ «Про споживче кредитування» та ЗУ «Про електронну комерцію». З матеріалів справи вбачається, що порядок і умови укладання даного договору сторонами дотримано. Відповідач свої зобов`язання за договором не виконав і станом на 15.01.2019 року внаслідок невиконання ним взятих на себе кредитних зобовязань сума його заборгованості складає 6713,70 грн., з яких: 1000,00 грн. - заборгованість за кредитом; 2503,70 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 3210,00 грн. - заборгованість за пенею (а/с 21-25). Статтею 202 ЦК України визначено, що правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків. Відповідно до приписів ст. 205 ЦК України правочин може вчинятися усно або у письмовій формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку (ст. 207 ЦК України). Додатково, сторона позивача зазначає, що відповідно до Розділу 1 Договору, заявка - анкета в особистому кабінеті Клієнта на веб-сайті Позивача, встановленої форми, яка виражає намір Клієнта/ отримати грошові кошти у позику та є невідємною частиною цього Договору та узгоджений Сторонами в Додатку 1 до цього договору. Так, виходячи з вищезазначеного, договір № 3151413694-039363 від 31.08.2018 року є письмовим правочином, який відповідає формі передбаченої ст.ст. 207, 208, 1047, 1055 ЦК України, оскільки він вчинений у письмовій формі, підписаний уповноваженими особами, що підтверджується досягнення всіх істотних умов договору. Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно п. 2.1. Договору Позикодавець на умовах цього Договору надає Позичальнику коштів у позику на умовах фінансового кредиту, що виражена в грошових коштах в національній валюті України, відповідно до заявки на отримання позики, та відповідно до умов цього Договору, а Позичальник зобовязується отримати (прийняти) та повернути Позику та сплатити Суму процентів користування позикою у порядку та в строк визначений цим Договором. Позивач свої зобовязання за Договором виконав у повному обсязі, а саме надав Відповідачу позику у розмірі, встановленому Договором. Платіжним повідомленням підтверджується, що Позивачем було перераховано на картковий рахунок Відповідача позику в розмірі 1000 гривень (а/с 27). Відповідно до умов п. 10.1.3. Договору Позичальник зобов`язується вчасно повернути Позику та сплатити суму процентів за користування Позикою. У разі порушення зобовязання настають правові наслідки, передбачені ст. 611 ЦК України. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Статтею 525 ЦК України передбачено, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається. Згідно ст. 548 ЦК України виконання зобов`язання (основного зобов`язання) забезпечується, якщо це встановлено договором. Видами забезпечення виконання зобов`язання у контексті ст.ст. 546, 549 ЦК України є неустойка у вигляді штрафу або пені. Згідно ст. 611 ЦК України в разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, а ст. 624 ЦК України передбачено, що якщо за порушення зобов`язання встановлено неустойку, то вона підлягає стягненню у повному розмірі. Відповідно до ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, розмір і порядок одержання яких встановлюються договором. Статтею 1050 ЦК України передбачено, що якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно достатті 625 цього Кодексу. Сума боргу за кредитним договором, сума боргу по процентах та пені відповідають умовам кредитного договору № 3151413694-039363 від 31.08.2018 року. Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом, а зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України. Згідно ч. 2 ст. 1050, ч. 2 ст. 1054 ЦК України наслідками порушення боржником зобовязання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право заявника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. Враховуючи вказані обставини, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позовних вимог ТОВ «ФК «Преміум актив» про стягнення з [PERSON] на користь позивача заборгованості за договором кредиту 3151413694-039363 від 31.08.2018 на загальну суму 6713,70 грн. На підставі ст. 141 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути судові витрати на користь позивача, що складають 1921,00 грн. судового збору. Враховуючи вищевикладене та

Outcome: approved