overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-06 00:00:00

Сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 06 червня 2009 року, у шлюбі мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Позивач звернулася до суду з позовом, у якому просить розірвати шлюб із відповідачем, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що сімейне життя з відповідачем не склалось, стосунки між ними поступово погіршувались, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. Відповідач змінив своє відношення до позивача, не приділяє належної уваги, ухиляється від виконання своїх подружніх обовязків. З квітня 2016 року проживають окремо, спільного господарства не ведуть, не підтримують ніяких відносин. У звязку із наведеним, просить суд позов задовольнити. Позивач у судове засідання не зявилась, однак 07.06.2017 р. подала до суду заяву про те, що позов підтримує, не заперечує проти постановлення заочного рішення. Суд ухвалив справу розглядати у заочному порядку, без відповідача, який без поважних причин у судове засідання не прибув, хоча був належним чином повідомлений про час і місце судового засідання. Однак матеріалів справи достатньо для прийняття рішення по суті. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що сімя розпалася повністю, не може бути збережена і позовні вимоги підлягають задоволенню. Встановлено, що сторони уклали шлюб 06.06.2009 року у якому мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO] /а.с.4-5/. З квітня 2016 року подружні стосунки не підтримують, спільне господарство не ведуть і відновлювати не збираються. Після розірвання шлюбу дитина залишиться проживати з позивачем. Враховуючи викладене, суд вважає, що сімя сторін розпалася, примирення не можливе, а тому шлюб підлягає розірванню. Крім цього з відповідача слід стягнути сплачений позивачем судовий збір в порядку ч. 1 ст. 88 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-08-22 00:00:00

Сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 07.08.2010 року, у якому мають доньку [PERSON] , [INFO] та доньку [PERSON] , [INFO] . Позивач звернулася до суду із позовом, в якому просить розірвати шлюб, зареєстрований із відповідачем 07.08.2010 року, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що спільне життя з відповідачем не склалось через різні погляди на життя та відсутність взаєморозуміння. Внаслідок постійних суперечок та конфліктів спільне життя сторін стало не можливим. Шлюбні відносини між ним припинились, спільне господарство не ведуть. У зв`язку із наведеним, просить суд позов задовольнити. У судовому засіданні позивачка позов підтримала, просила розірвати шлюб між стронами. Додатково зазначила, що нею було вжито всіх заходів для збереження сім`ї, однак позитивного результату такі не забезпечили. Відповідач [PERSON] у судовому засіданні позовні вимоги визнав, проти розірвання шлюбу не заперечив. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що сім`я розпалася повністю, не може бути збережена і позовні вимоги підлягають задоволенню. Встановлено, що сторони уклали шлюб 07.08.2010 року, у якому мають доньку [PERSON] , [INFO] та доньку [PERSON] , [INFO] /а.с.5-7/. [PERSON] та повага між сторонами відсутні. Останнім часом непорозуміння створили умови за яких їх шлюб фактично припинився. Шлюбні відносини між ним припинились, спільне господарство не ведуть, з початку 2019 року проживають окремо. Враховуючи викладене, суд вважає, що сім`я сторін розпалася, примирення не можливе, а тому шлюб підлягає розірванню, а визнання відповідачем пред`явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-01 00:00:00

Сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 07 березня 2013 року. Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб із відповідачкою, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що тривалий час між сторонами були непорозуміння, спільне життя стало нестерпним, внаслідок чого спільне життя та збереження шлюбу є неможливим. У зв'язку із чим змушений був звернутись до суду із позовом, який просить задовольнити. Позивач, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, у судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, однак подав до суду заяву, у якій просить проводити розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує, проти винесення заочного рішення не заперечує. Суд ухвалив справу розглядати у заочному порядку без відповідачки, яка без поважних причин у судове засідання не прибула, хоча була належним чином повідомлена про час і місце судового засідання, через оголошення в пресі, матеріали якої долучені до справи. Однак матеріалів справи достатньо для прийняття рішення по суті. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що сімя розпалася повністю, не може бути збережена і позовні вимоги підлягають задоволенню. Встановлено, що сторони уклали шлюб 07.03.2013 року /а.с.4/. Непорозуміння, сварки створили умови за яких їх шлюб фактично припинився, сторони спільне господарство не ведуть та шлюбні відносини відновлювати не збираються. Враховуючи викладене, суд вважає, що сімя сторін розпалася, примирення не можливе, а тому шлюб підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-22 00:00:00

Сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 07 вересня 1985 року. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Позивач, посилаючись на те, що з 2013 року вони з відповідачкою фактично припинили подружні відносини, так як мають різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства, звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу. Позивач в судове засідання не з'явився, але надав суду заяву, в якій позов підтримує повністю та просить справу розглядати без його участі. Відповідачка в судове засідання не зявилась, але надала суду заяву, в якій позовні вимоги визнала повністю, уточнила, що подружні відносини з відповідачем припинили з червня 2014 року, проти розірвання шлюбу не заперечує та просить справу розглядати без її участі. Позов підлягає до задоволення, оскільки сторони відновлювати подружні стосунки не бажають, а визнання позову відповідачкою не суперечить закону і не порушує прав, свобод чи інтересів інших осіб, тому суд приходить до висновку, що подальше збереження шлюбу не відповідає інтересам сторін. На підставі наведеного, ст.ст. 110, 112, 113 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-28 00:00:00

Сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 07 вересня 1996 року відділом реестрації актів громадського стану Новгород-Сіверської райдержадміністрації Чернігівської області. Від спільного життя мають неповнолітню дитину, [PERSON] [INFO]. [PERSON] звернувся в суд з даним позовом вказуючи на те, що сімейне життя з відповідачем не склалось через різні характери та погляди на сімейне життя, спільного господарства не ведуть та з 2008 року проживають окремо. В судовому засіданні позивач [PERSON] позовні вимоги підтримав та категарично заперечував проти надання строку на примирення. При цьому зазначив, що вони з відповідачем шлюбних відносин не підтримують, спільного господарства не ведуть та останні шість років проживають окремо. Відповідач [PERSON] позовні вимоги визнала та категорично заперечила проти надання строку на примирення. При цьому зазначила, що вони з позивачем шлюбних відносин не підтримують, спільного господарства не ведуть. Неповнолітнього сина просила залишити проживати разом з нею. Прізвище просила залишити «[PERSON]». Вислухавши пояснення позивача та відповідача, дослідивши докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки сторони шлюбних відносин не підтримують, спільного господарства не ведуть, позивач наполягає на розірванні шлюбу. Отже, суд вважає, що за встановлених обставин подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. Враховуючи інтереси неповнолітньої дитини та домовленість сторін - суд вважає за необхідне залишити [PERSON], [INFO] на вихованні у [PERSON]. На прохання позивача суму судового збору з відповідача не стягувати. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-29 00:00:00

Сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 07 вересня 2012 року, спільних дітей не мають. Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб із відповідачкою, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що спільне життя з відповідачкою не склалось через різні погляди на шлюб, сім'ю та життя. Позивач зазначає, що відповідачка нехтує сімейними цінностями, а також з її ініціативи постійно виникають сварки, які негативно впливають на психічний стан позивача та спричиняють душевні страждання. Окрім цього, як вказує позивач - відповідачка більше року тому покинула сім'ю та виїхала за кордон на постійне місце проживання. Спільно набутого майна немає, спільне господарство та сумісне проживання припинене. У зв'язку із наведеним, просить суд позов задовольнити. Позивач в судове засідання не з'явився, проте від представника позивача надійшла заява від 30.01.2018 р. Вх.№ 2103 в якій останній просить проводити розгляд справи без його участі, позов підтримує та просить його задовільнити. Відповідачка, будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи, у судове засідання не з'явилась, проте від неї надійшла заява 18.01.2018 р. у якій відповідачка вказує, що не заперечує проти розлучення та просить суд розглянути справу за її відсутності. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що сім'я розпалася повністю, не може бути збережена і позовні вимоги підлягають задоволенню. Встановлено, що сторони уклали шлюб 07 вересня 2012 року, спільних дітей не мають. Любов та повага між сторонами відсутні. Непорозуміння створили умови за яких їх шлюб фактично припинився, сторони шлюбні відносини не підтримують, спільне господарство не ведуть і відновлювати не збираються та проживають окремо. Враховуючи викладене, суд вважає, що сім'я сторін розпалася, примирення не можливе, а тому шлюб підлягає розірванню, а визнання відповідачкою пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-05 00:00:00

Сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 07 вересня 2013 року. Позивачка звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб із відповідачем, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що спільне життя з відповідачем не склалось через різні погляди на життя. Відповідач відмовився забезпечувати та утримувати сім'ю. Шлюбні відносини між ним припинились з січня 2014 року, після чого проживають окремо, спільне господарство не ведуть. У зв'язку із наведеним, просить суд позов задовольнити. Позивачка у судове засідання не з'явилась, про причини неявки суд не повідомила, однак у позовній заяві просить проводити розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить розірвати шлюб. Відповідач у судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, однак подав до суду заяву, у якій просить проводити розгляд справи у його відсутності, позов визнає, просить суд розірвати шлюб. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що сім'я розпалася повністю, не може бути збережена і позовні вимоги підлягають задоволенню. Встановлено, що сторони уклали шлюб 07 вересня 2013 року /а.с.4/. Любов та повага між сторонами відсутні. Останнім часом непорозуміння створили умови за яких їх шлюб фактично припинився, сторони з січня 2014 року проживають окремо, шлюбні відносини не підтримують та спільне господарство не ведуть і відновлювати не збираються. Враховуючи викладене, суд вважає, що сім'я сторін розпалася, примирення не можливе, а тому шлюб підлягає розірванню, а визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-18 00:00:00

Сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 07 жовтня 1972 року. Позивач звернувся до суду з позовом, у якому просить розірвати шлюб із відповідачкою, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що з сімейне життя з відповідачкою не склалось, відносини почали поступово погіршуватися, вони почали безпричинно сваритися, що призвело до того, що відповідачка, [PERSON], у 1998 році переїхала, оскільки мала намір створити нову сім'ю. З того часу вони спільного господарства не ведуть, більше 17 років проживають окремо, родинних відносин не підтримують. У зв'язку із наведеним, просить суд позов задовольнити. У судове засідання позивач не з'явився, проте належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, однак подав до суду заяву, у якій просить проводити розгляд справи у його відсутності, просить позов задовольнити. Суд ухвалив справу розглядати у заочному порядку, без відповідачки, яка без поважних причин у судове засідання не прибула, хоча була належним чином повідомлена про час і місце судового засідання. Однак матеріалів справи достатньо для прийняття рішення по суті. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що сім'я розпалася повністю, не може бути збережена і позовні вимоги підлягають задоволенню. Встановлено, що сторони уклали шлюб 07.10.1972 року /а.с.3/. Непорозуміння, сварки створили умови за яких їх шлюб фактично припинився, сторони проживають окремо з 1998 року, більше 17 років шлюбні відносини не підтримують та спільне господарство. Враховуючи викладене, суд вважає, що сім'я сторін розпалася, примирення не можливе, а тому шлюб підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-06 00:00:00

Сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 07 жовтня 1999 року, у якому мають сина [PERSON], [INFO] та доньку [PERSON], [INFO]. Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб із відповідачем, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що спільне життя з відповідачем не склалось через різні погляди на життя. Внаслідок постійних суперечок та конфліктів спільне життя сторін стало не можливим. Відповідач зловживав алкогольними напоями. Шлюбні відносини між ним припинились, спільне господарство не ведуть. Крім того сторони проживають окремо з червня 2016 року. У звязку із наведеним, просить суд позов задовольнити. Позивач у судовому засіданні позовні вимоги підтримала, просить суд позов задовольнити. Відповідач у судовому засіданні позов визнав, проти розірвання шлюбу не заперечує. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що сімя розпалася повністю, не може бути збережена і позовні вимоги підлягають задоволенню. Встановлено, що сторони уклали шлюб 07 жовтня 1999 року, у якому мають сина [PERSON], [INFO] та доньку [PERSON], [INFO]. /а.с.3-4/. Любов та повага між сторонами відсутні. Останнім часом непорозуміння створили умови за яких їх шлюб фактично припинився, сторони шлюбні відносини не підтримують, спільне господарство не ведуть і відновлювати не збираються. З червня 2016 року сторони проживають окремо. Враховуючи викладене, суд вважає, що сімя сторін розпалася, примирення не можливе, а тому шлюб підлягає розірванню, а визнання відповідачем предявленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Крім того, беручи до уваги вимоги ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивачки слід стягнути понесені неї судові витрати по сплаті судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-09 00:00:00

Сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 07 липня 2012 року. Від шлюбу дітей не мають. Позивач, посилаючись на те, що він з відповідачкою мають різні погляди на життя, втратили взаємоповагу один до одного, спільне господарство не ведуть, збереження сімї вважає неможливим, звернувся в суд з позовом про розірвання шлюбу. Позивач в судове засідання не зявився, до початку розгляду справи надав заяву, в якій позовні вимоги підтримав, справу просив розглянути в його відсутності. Відповідачка в судове засідання не зявилася, до початку розгляду справи надала заяву, в якій проти задоволення позову не заперечувала, справу просила розглянути в її відсутность. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступного. Як встановлено в судовому засіданні сторони, 07 липня 2012 року зареєстрували шлюб у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану Ватутінського міського управління юстиції у Черкаській області, актовий запис - №42. Згідно статті 24 Сімейного Кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. За приписами ч. 3 ст. 56 СК України, кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Згідно ст.110 СК, один з подружжя має право предявити до суду позов про розірвання шлюбу. Згідно ст.112 СК суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Відповідно до п. 10 постанови Пленуму Верховного суду України №11 від 21 грудня 2007 року, «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», проголошена Конституцією України охорона сім'ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Відповідно до ч.2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд вважає, що шлюб між сторонами носить формальний характер, разом сторони не проживають, сімейних відносин не підтримують, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечить інтересам сторін, а тому шлюб між сторонами необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-11 00:00:00

Сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 07 листопада 2002 року, у якому мають малолітню доньку [PERSON], [INFO]. Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб із відповідачкою, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що спільне життя не склалося через відсутність порозуміння, різні погляди на вирішення сімейних проблем, ігнорування налагодження сімейних відносин, що призвело до втрати почуття поваги та любові один до одного та припинення подружніх стосунків. Крім того, позивач вважає, що шлюб між ним та відповідачкою носить лише формальний характер, оскільки остаточно розпався через численні непорозуміння, психологічну несумісність, спільне небажання відновити шлюбні відносини. У судове засідання позивач не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, однак у позовній заяві просить проводити судове засідання у його відсутності. Суд ухвали розглядати справу у відсутності позивача, оскільки матеріалів справи є достатньо для прийняття рішення по суті. Відповідачка позов визнала, проти розірвання шлюбу не заперечує, додатково пояснила, що з позивачем проживають окремо з липня 2012 року, у позивача практично є інша сім'я, а малолітня донька пілся розірвання шлюбу залишиться проживати з нею. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що сім'я розпалася повністю, не може бути збережена і позовні вимоги підлягають задоволенню. Встановлено, що сторони уклали шлюб 07.11.2002 року /а.с.5-7/. У шлюбі мають малолітню доньку [PERSON], [INFO], яка після розлучення залишиться проживати з відповідачкою. Любов та повага між сторонами відсутні. З липня 2012 року проживають окремо, шлюбні відносини не підтримують та спільне господарство не ведуть і відновлювати не збираються. Враховуючи викладене, суд вважає, що сім'я сторін розпалася, примирення не можливе, а тому шлюб підлягає розірванню, а визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-12 00:00:00

\~ \~ \~ \~Сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 07 лютого 2014 року. Від шлюбу мають дитину [PERSON], [INFO]. Позивач, посилаючись на те, що вона з відповідачем мають різні погляди на життя, втратили взаємоповагу один до одного, спільне господарство не ведуть з січня 2018 року, збереження сімї вважає неможливим, звернулася в суд з позовом про розірвання шлюбу. \~ \~ \~ \~Позивач в судове засідання не зявилася, до початку розгляду справи надала заяву, в якій позовні вимоги підтримала, справу просила розглянути в її відсутності. Відповідач в судове засідання повторно не зявився, причину неявки суду не повідомив, хоча був належно повідомлений про день та час слухання справи. У відповідності до ст. 280 ЦПК суд ухвалив провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до часткового задоволення, виходячи з наступного. \~ \~ \~ \~Як встановлено в судовому засіданні сторони, 23 травня 2014 року зареєстрували шлюб у Відділі реєстрації актів цивільного стану по місту Черкаси реєстраційної служби Черкаського міського управління юстиції, актовий запис - №81. Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO]. Згідно статті 24 Сімейного Кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. За приписами ч. 3 ст. 56 СК України, кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Згідно ст.110 СК, один з подружжя має право предявити до суду позов про розірвання шлюбу. Згідно ст.112 СК суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Відповідно до п. 10 постанови Пленуму Верховного суду України №11 від 21 грудня 2007 року, «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», проголошена Конституцією України охорона сім'ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Відповідно до ч.2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд вважає, що шлюб між сторонами носить формальний характер, разом сторони не проживають, сімейних відносин не підтримують, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечить інтересам сторін, а тому шлюб між сторонами необхідно розірвати.

Outcome: approved