Jurisdiction: civil
Date: 2019-07-18 00:00:00

ТзОВ «Фінансова компанія «Укрфінанс Груп» звернулось в суд із позовною заявою до [PERSON] про звернення стягнення на предмет застави. В обґрунтування своїх вимог покликається на те, що 04.05.2012 року між ПАТ «ВТБ Банк» та [PERSON] було укладено кредитний договір № R52120223229В від 04.05.2012 року, відповідно до якого банк надав [PERSON] кредит у розмірі 164 880,00 грн. зі сплатою відсотків в розмірі 19,69 %, з кінцевим терміном повернення 04.05.2019 року. Банк надав [PERSON] кредит у розмірі, передбаченому договором. Однак останній порушив умови кредитного договору, внаслідок чого виникла заборгованість перед банком, що станом на 26.01.2016р. становить 639 247,00грн. Крім цього, 04.05.2012 року між [PERSON] та банком було укладено договір застави №R52120223229B посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сергєєвим О.О. за реєстровим номером №444. За даним договором застави предметом застави є автомобіль: марки - КІА, модель - CEE'D, 2012 року випуску, колір - сірий, реєстраційний номер [NUMBER] , номер шасі (кузова, рами) № [NUMBER] . В ході проведення позасудових заходів стягнення встановлено, що [PERSON] , всупереч нормам чинного законодавста та договору застави, не погоджуючи дії з банком здійснив продаж предмета застави [PERSON] , [INFO] , яка зареєстрована за адресою: [ADDRESS] . 09.03.2016 року банк подав позов про звернення стягнення на предмет застави до нового власника авто, а саме [PERSON] . Під час розгляду справи, автомобіль було продано ще раз [PERSON] , [INFO] , який зареєстрований за адресою: [ADDRESS] на підставі договору купівлі-продажу №4641/2017/303560 від 24.01.2017р. Відтак, згідно відповіді Головного Сервісного центру МВС України від 26.09.2018 року №31/396зі станом на 24 вересня 2018 року в базі даних Єдиного державного реєстру МВС про нових власників транспортних засобів, які були заставою за кредитними договорами ПАТ «ВТБ Банк» автомобіль марки КІА, CEE'D, 2012 року випуску, реєстраційний номер [NUMBER] , номер шасі (кузова, рами) № [NUMBER] належить [PERSON] 22.01.2018 р. між ПАТ «ВТБ Банк» та ТзОВ «Фінансова компанія «Укрфінанс Груп» укладено Договір про відступлення права вимоги грошових зобов`язань за фінансовими кредитами №220118нв, відповідно до якого ПАТ «ВТБ Банк» відступило TзOB «Фінансова компанія «Укрфінанс Груп» права вимоги за Кредитним договором №R52120223229B від 04.05.2012 р. Станом на дату подання позову [PERSON] не виконує зобов`язання за кредитним договором у встановлені строки, у зв`язку з чим позивач звернувся до суду з цим позовом. В судове засідання представник позивача не з`явився та скерував до суду заяву, в якій просив слухати справу без його участі, позов підтримав, а тому суд вважає за можливе заслухати справу на підставі наявних доказів. Відповідач в останні судові засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Відомостей про причину його неявки немає. Відзив на позов не подав. У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд вважає за можливе розглянути дану справу у відсутності сторін без фіксування судового засідання технічними засобами на підставі наявних у матеріалах справи доказів. З`ясувавши дійсні обставини справи, права та обов`язки сторін, перевіривши зібрані по справі матеріали, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що 04.05.2012 року між ПАТ «ВТБ Банк» та [PERSON] було укладено кредитний договір № R52120223229В від 04.05.2012 року, відповідно до якого банк надав [PERSON] кредит у розмірі 97 965,40 грн. зі сплатою відсотків в розмірі 19,69 %, з кінцевим терміном повернення 04.05.2019 року. Банк надав [PERSON] кредит у розмірі, передбаченому договором, а [PERSON] надав в заставу автомобіль марки - КІА, модель - CEE'D, 2012 року випуску, колір - сірий, реєстраційний номер [NUMBER] , номер шасі (кузова, рами) № [NUMBER] , що належав йому на праві власності. Строк користування кредитними коштами за кредитним договором - до 04.05.2019 року. Згідно ст.ст. 526, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Ст. 525 ЦК України забороняє односторонню відмову від зобов`язання або односторонню зміну його умов. Позивач свої зобов`язання за кредитним договором виконав в повному обсязі відповідно до умов кредитного договору, що стверджується меморіальним ордером №39022 від 04.05.2012р. [PERSON] порушив умови кредитного договору, внаслідок чого виникла заборгованість перед банком, що станом на 26.01.2016р. становить 639 247,00грн. Відповідно до ч. 1 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Згідно ч.1 ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Окрім того, у забезпечення виконання кредитних зобов`язань 04.05.2012 року між [PERSON] та банком було укладено договір застави №R52120223229B посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу за реєстровим номером №444. За даним договором застави предметом застави є автомобіль: марки - КІА, модель - CEE'D, 2012 року випуску, колір - сірий, реєстраційний номер [NUMBER] , номер шасі (кузова, рами) № [NUMBER] . Відтак, на підставі договору застави, обтяження на транспортний засіб, що є предметом спору, зареєстровано в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна, що стверджується витягом №35936392 від 07.05.2012р. Відтак, банк є єдиним заставодержателем. Також, за умовами вказаного договору застави, відчуження предмету застави здійснюється заставодавцем тільки за письмовою згодою заставодержателя. Всупереч зазначеному, та без письмової згоди позивача, [PERSON] було відчужено предмет застави [PERSON] , яка у свою чергу згідно договору купівлі-продажу №4641/2017/303560 від 24.01.2017р. продала предмет застави [PERSON] . З відповіді Головного Сервісного центру МВС України від 26.09.2018 року №31/396зі на запит ТзОВ «ФК «Укрфінанс Груп», станом на 24 вересня 2018 року в базі даних Єдиного державного реєстру МВС про нових власників транспортних засобів, які були заставою за кредитними договорами ПАТ «ВТБ Банк» автомобіль марки КІА, CEE'D, 2012 року випуску, реєстраційний номер [NUMBER] , номер шасі (кузова, рами) № [NUMBER] перереєстрований та належить на праві власності [PERSON] , [INFO] , який зареєстрований за адресою: [ADDRESS] . Відповідно до ст. 27 Закону України «Про заставу» застава зберігає силу, якщо за однією з підстав, зазначених у законі, майно або майнові права, що становлять предмет застави, переходять у власність іншої особи; застава зберігає силу й у випадках, коли у встановленому законом порядку відбувається уступка заставодержателем забезпеченої заставою вимоги іншій особі або переведення боржником боргу, який виник із забезпеченої заставою вимоги. Зазначені норми застосовуються з урахуванням положень Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень», який визначає правовий режим регулювання обтяжень рухомого майна, встановлених з метою забезпечення виконання зобов`язань, оприлюднення та реалізації інших прав юридичних і фізичних осіб стосовно рухомого майна. Відповідно до ч.3 ст.9 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень», якщо іншого не встановлено законом, зареєстроване обтяження зберігає силу для нового власника (покупця) рухомого майна, що є предметом обтяження. Відповідно до ст.12 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» взаємні права та обов`язки за правочином, на підставі якого виникло обтяження, виникають у відносинах між обтяжувачем боржником з моменту набрання чинності цим правочином, якщо іншого не встановлено законом. Реєстрація обтяження надає відповідному обтяженню чинності у відносинах із третіми особами, якщо іншого не встановлено цим законом. У разі відсутності реєстрації обтяження таке обтяження зберігає чинність у відносинах між боржником і обтяжувачем, проте воно є нечинним у відносинах із третіми особами, якщо іншого не встановлено цим законом. На підставі реєстрації встановлюється пріоритет обтяження, якщо інші підстави для виникнення пріоритету не визначені цим законом. За таких обставин реалізація (продаж) майна, яка проведена [PERSON] , а згодом [PERSON] , що є предметом застави, та на сьогоднішній момент належить [PERSON] , без припинення обтяжень, не припиняє застави, тому застава зберігає чинність при переході права власності на предмет застави до іншої особи, отже, на неї може бути звернено стягнення з підстав, передбачених ст. ст. 25, 26 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень». Такого висновку дійшов Верховний Суд України в своїй постанові від 03.04.2013 по справі №6-7 цс13, та постанові від 30.05.2018 по справі № 555/661/16-ц. Також, договором застави чітко передбачено право заставодержателя звернути стягнення на транспортний засіб, що є предметом застави шляхом продажу третій особі від імені заставодавця в порядку положень Закону України «Про задоволення вимог кредиторів та реєстрацію їх обтяжень» та інші права. В силу застави, згідно зі статтею 572 ЦК України, кредитор (заставодержатель) має право у разі невиконання боржником (заставодавцем) зобов`язання, забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника, якщо інше не встановлено законом. Згідно ч.ч. 1, 7 ст. 20 Закону України «Про заставу» передбачено, що заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, якщо в момент настання терміну виконання зобов`язання, забезпеченого заставою, воно не буде виконано, якщо інше не передбачено законом чи договором. Реалізація заставленого майна, на яке звернено стягнення, провадиться державним виконавцем на підставі виконавчого листа суду або наказу господарського суду, або виконавчого напису нотаріусів у встановленому порядку, якщо інше не передбачено цим Законом чи договором. Звернення стягнення на предмет застави відповідно до статті 590 ЦК України здійснюється за рішенням суду, якщо інше не встановлено договором або законом. Враховуючи наведене, факт порушення позичальником умов кредитного договору є доведеним, а тому доводи позивача щодо стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет застави є підставними та таким, що підлягає до задоволення. Крім того, в силу дії ст. 141 ЦПК України до стягнення з відповідача підлягає розмір судових витрат, сплачених позивачем при зверненні з заявою до суду. У зв`язку з наведеним, з відповідачів підлягають стягненню на користь позивача 9588,71 грн. судового збору. У вдповідності до ч. 7 ст.158 ЦПК України заходи забезпечення позову, вжитті ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 31.01.2019 року продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Outcome: approved