overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-29 00:00:00

Сторони по справі перебувають у шлюбі, який зареєстрований 25.06.2005 року в Хрестищенській сільській раді Красноградського району Харківської області, актовий запис № 2. Дошлюбне прізвище позивачки - [PERSON]. Майновий спір відсутній, спільне господарство не ведеться Від даного шлюбу мають неповнолітніх дітей [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], які проживають і будуть проживати з матір'ю. В позовній заяві позивачка просила шлюб розірвати, тому що почуття поваги та любові втрачені, причиною розпаду сім'ї є сварки, конфлікти, котрі закінчуються тим, що відповідач спричиняє їй тілесні ушкодження. За таких обставин збереження шлюбу та подальше спільне життя суперечить інтересам сім'ї та унеможливлює примирення з відповідачем. Сторони в судове засідання не з'явилися. Від позивача надійшла до суду заява, в якій вона позов підтримує та просить його задовольнити. Відповідач надіслав до суду заяву, в якій позовні вимоги визнав в повному обсязі, не заперечував проти розірвання шлюбу. Враховуючи те, що сторони про час та місце розгляду справи повідомлені у встановленому порядку, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін за наявними у справі доказами на підставі ч. 2 ст. 197 ЦПК України не здійснюючи фіксування судового процесу. Суд вважає, що позов необхідно задовольнити з тих підстав, що сторони наполягають на розлученні, майновий спір між ними відсутній, позивач вказує, що почуття поваги та любові втрачені, причиною розпаду сім'ї є часті сварки, конфлікти. Крім того, сторонам надавався строк для примирення понад 2 місяці. В зазначений строк сторони не примирилися. Враховуючи вище викладене, за таких обставин збереження шлюбу та подальше спільне життя суперечить інтересам сім'ї та унеможливлює примирення з відповідачем. Дітей [PERSON] [INFO] та [PERSON], [INFO], залишити проживати з матір'ю. При зверненні до суду позивачкою були сплачені судові витрати про надання юридичної консультації в сумі 200, 00 грн. Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України: стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-21 00:00:00

Сторони по справі перебувають у шлюбі, який зареєстрований 25.08.2005 року в відділі реєстрації актів цивільного стану Красноградського районного управління юстиції Харківської області, актовий запис № 115. Дошлюбне прізвище позивачки Салькова. Майновий спір відсутній, спільне господарство не ведеться Від даного шлюбу неповнолітніх дітей не мають. В позовній заяві позивачка просила шлюб розірвати, тому що почуття поваги та любові втрачені, подальше знаходження в шлюбі та його збереження суперечить її інтересам. Спільне життя з відповідачем не склалося з причин відсутності взаємопорозуміння між ними, розбіжностей поглядів на сімейні обовязки по веденню спільного господарства. Разом не проживають з січня 2016 року. Сторони в судове засідання не з'явилися. Від позивача надійшла заява, в якій вона позов підтримує та просить його задовольнити. Відповідач надіслав до суду заяву, в якій позовні вимоги визнав в повному обсязі, не заперечував проти розірвання шлюбу. Враховуючи те, що сторони про час та місце розгляду справи повідомлені у встановленому порядку, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін за наявними у справі доказами на підставі ч. 2 ст. 197 ЦПК України не здійснюючи фіксування судового процесу. Суд вважає, що позов необхідно задовольнити з тих підстав, що сторони наполягають на розлученні, на час розірвання шлюбу майновий спір між ними відсутній, спільне господарство не ведеться, дітей не мають, позивач вказує, що почуття поваги та любові втрачені, подальше знаходження в шлюбі та його збереження суперечить її інтересам. Спільне життя з відповідачем не склалося з причин відсутності взаємопорозуміння між ними, розбіжностей поглядів на сімейне обовязки по веденню спільного господарства. Разом не проживають з січня 2016 року. Враховуючи вище викладене, за таких обставин збереження шлюбу та подальше спільне життя суперечить інтересам сімї та унеможливлює примирення з відповідачем.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-12 00:00:00

Сторони по справі перебувають у шлюбі, який зареєстрований 25.09.2015 року в відділі державної реєстрації актів цивільного стану Красноградського районного управління юстиції Харківської області, актовий запис № 145. Дошлюбне прізвище позивача Кундеус. Майновий спір відсутній, спільне господарство не ведеться. Від даного шлюбу дітей не мають. В позовній заяві позивачка просила шлюб розірвати, так як подальше спільне життя з відповідачем суперечить її інтересам, існує абсолютна різниця характерів, життєвих принципів та планів, відсутні взаємопорозуміння з питань розподілу обовязків в родині, забезпечення сімї та спільного вирішення сімейних питань, відсутні довіра та втрачено почуття любові. Сторони в судове засідання не з'явилися. Від позивача надійшла телефонограма, в якій вона позов підтримує та просить його задовольнити, справу розглянути у її відсутність. Витрати, повязані з оплатою судового збору з відповідача просила не стягувати. Відповідач 13.11.2017 року надіслав до суду заяву, в якій позовні вимоги визнав в повному обсязі, не заперечував проти розірвання шлюбу, справу просив розглянути у його відсутність . Враховуючи те, що сторони про час та місце розгляду справи повідомлені у встановленому порядку, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін за наявними у справі доказами на підставі ч. 2 ст. 197 ЦПК України не здійснюючи фіксування судового процесу. Суд вважає, що позов необхідно задовольнити з тих підстав, що сторони наполягають на розлученні, на даний час майновий спір між ними відсутній, спільне господарство не ведеться, позивач вказує, що подальше спільне життя з відповідачем суперечить її інтересам, існує абсолютна різниця характерів, життєвих принципів та планів, відсутні взаємопорозуміння з питань розподілу обовязків в родині, забезпечення сімї та спільного вирішення сімейних питань, відсутні довіра та втрачено почуття любові. Враховуючи вище викладене, за таких обставин збереження шлюбу та подальше спільне життя суперечить інтересам сімї та унеможливлює примирення з відповідачем.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-15 00:00:00

Сторони по справі перебувають у шлюбі, який зареєстрований 26.10.2007 року в Наталинській сільській раді Красноградського району Харківської області, актовий запис № 73. Дошлюбне прізвище позивачки - [PERSON] Від шлюбу мають сина [PERSON] [INFO] та позивач усиновив доньку відповідачки від першого шлюбу [PERSON], [INFO]. Позивач [PERSON] в судовому засіданні просив шлюб розірвати, а зустрічний позов задовольнити частково, тому що відповідач зустрічається з іншим чоловіком і з цього приводу в сім'ї сварки, конфлікти, подальше проживання з відповідачем суперечить його інтересам. Відповідач по первісному позову [PERSON] позов визнала частково, свій позов просила задовольнити повністю і вказала, що навпаки причина розірвання шлюбу в порушенні подружньої вірності саме [PERSON], який із середини липня 2013 року зустрічається з іншою жінкою. Вона вважає, що подальше проживання з відповідачем суперечить її інтересам і інтересам їх дітей. Суд, вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, вважає, що первісний і зустрічний позови необхідно задовольнити з тих підстав, що сторони категорично наполягають на розлученні, довгий час не підтримують подружніх стосунків, судом відкладалася справа для їх примирення на три місяці, але сторони продовжують наполягати на розлученні, тобто сім'я сторін розпалася повністю і подальше збереження шлюбу суперечить їх інтересам.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-02 00:00:00

Сторони по справі перебувають у шлюбі, який зареєстрований 27.09.2014 року в Хрестищенській сільській раді Красноградського району Харківської області, актовий запис № 2. Дошлюбне прізвище позивачки - [PERSON]. Майновий спір відсутній, спільне господарство не ведеться. Від даного шлюбу неповнолітніх дітей не мають. В позовній заяві позивачка просила шлюб розірвати, тому що почуття поваги та любові втрачені, з травня 2015 року шлюбні стосунки між ними припинені через те, що між ними не було взаємопорозуміння, у них різні погляди на життя через це в сім'ї виникали часті сварки, конфлікти. Сторони в судове засідання не з'явилися. Від позивача надійшла заява, в якій вона позов підтримує та просить його задовольнити. Відповідач надіслав до суду заяву, в якій позовні вимоги визнав в повному обсязі, не заперечував проти розірвання шлюбу. Враховуючи те, що сторони про час та місце розгляду справи повідомлені у встановленому порядку, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін за наявними у справі доказами на підставі ч. 2 ст. 197 ЦПК України не здійснюючи фіксування судового процесу. Суд вважає, що позов необхідно задовольнити з тих підстав, що сторони наполягають на розлученні, майновий спір між ними відсутній, спільне господарство не ведеться, неповнолітніх дітей від шлюбу не мають, позивач вказує, що почуття поваги та любові втрачені, з травня 2015 року шлюбні стосунки між ними припинені через те, що між ними не було взаємопорозуміння, у них різні погляди на життя через це в сім'ї виникали часті сварки, конфлікти. Враховуючи вище викладене, за таких обставин збереження шлюбу та подальше спільне життя суперечить інтересам сім'ї та унеможливлює примирення з відповідачем.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-25 00:00:00

Сторони по справі перебувають у шлюбі, який зареєстрований 28.01.2011 року в відділі державної реєстрації актів цивільного стану Красноградського районного управління юстиції Харківської області, актовий запис № 9. Своє дошлюбне прізвище позивачка не змінювала. Дошлюбне прізвище позивачки [PERSON]. На даний час майновий спір відсутній, спільне господарство не ведеться. Від даного шлюбу неповнолітніх дітей не мають. В позовній заяві позивач просила шлюб розірвати, тому що почуття поваги та любові втрачені, починаючи з січня 2016 року шлюбні стосунки між ними припинені, через те що між ними не було взаємопорозуміння, у них різні погляди на життя, через що в сімї виникали часті сварки, конфлікти це призвело до того, що вони припинили подружні стосунки і стали проживати окремо один від одного. Сторони в судове засідання не з'явилися. Від позивача надійшла заява про розгляд справи за її відсутністю, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує. \~ Відповідач в судове засідання не з'явився, про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений в установленому законом порядку, що підтверджується рекомендованим поштовим повідомленням, клопотання про відкладення розгляду справи від нього до суду не надходило, згідно ст. 224 ЦПК України, суд вважає необхідним винести заочне рішення по справі на підставі наявних у справі доказів. Враховуючи те, що сторони про час та місце розгляду справи повідомлені у встановленому порядку, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін за наявними у справі доказами на підставі ч. 2 ст. 197 ЦПК України не здійснюючи фіксування судового процесу. Матеріалами справи встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 28.01.2001 року, від шлюбу неповнолітніх дітей не мають, на даний час спір про поділ майна відсутній. З позову вбачається, що стосунки, як подружжя між сторонами припинені, їх сім'я розпалась повністю, так як почуття поваги та любові втрачені, починаючи з січня 2016 року шлюбні стосунки між ними припинені, через те що між ними не було взаємопорозуміння, у них різні погляди на життя, через що в сімї виникали часті сварки, конфлікти це призвело до того, що вони припинили подружні стосунки і стали проживати окремо один від одного. При таких обставинах збереження сім'ї не можливе і це суперечитиме моральним засадам суспільства, тобто позовну заяву про розірвання шлюбу необхідно задовольнити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-19 00:00:00

Сторони по справі перебувають у шлюбі, який зареєстрований 28.04.1990 року в відділі державної реєстрації актів цивільного стану Красноградського районного управління юстиції Харківської області, актовий запис № 78. Дошлюбне прізвище позивачки - [PERSON]. Від шлюбу дітей не мають. В позовній заяві позивач просив шлюб розірвати, тому що почуття поваги та любові втрачені, з відповідачкою стосунки, як подружжя, припинені з вересня 2010 року, в зв'язку з тим, що у них різні погляди на життя, немає взаємопорозуміння, через що в сімї виникали часті сварки. Вважає, що їх сім'я повністю розпалася, примирення неможливе. Сторони в судове засідання не з'явилися. Від позивача надійшла заява, в якій він позов підтримує та просить його задовольнити. Від відповідача до суду надійшла заява, в якій вона позовні вимоги визнала в повному обсязі, не заперечувала проти розірвання шлюбу. Враховуючи те, що сторони про час та місце розгляду справи повідомлені у встановленому порядку, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін за наявними у справі доказами на підставі ч. 2 ст. 197 ЦПК України не здійснюючи фіксування судового процесу. Суд вважає, що позов необхідно задовольнити з тих підстав, що сторони категорично наполягають на розлученні, довгий час разом не мешкають, примирення сторін не можливе, тобто сім'я сторін розпалася повністю і подальше збереження шлюбу суперечить їх інтересам.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-13 00:00:00

Сторони по справі перебувають у шлюбі, який зареєстрований 28.05.2014 року в відділі державної реєстрації актів цивільного стану Красноградського районного управління юстиції Харківської області, актовий запис № 52. Дошлюбне прізвище позивача - [PERSON]. Майновий спір відсутній, спільне господарство не ведеться. Від даного шлюбу мають неповнолітню дочку - [PERSON], [INFO], яка проживає і буде проживати з матір'ю. В позовній заяві [PERSON] просила шлюб розірвати, так як подальше спільне життя з відповідачем суперечить її інтересам, між ними відсутнє взаєморозуміння, у сторін різні погляди на життя, через це в сім'ї виникали часті сварки і сторони стали проживати окремо. Сторони в судове засідання не з'явилися. Від позивача надійшла заява, в якій вона позов підтримує та просить його задовольнити, справу розглянути у її відсутність. Відповідач 14.11.2017 року надіслав до суду заяву, в якій позовні вимоги визнав в повному обсязі, на позові наполягав, справу просив розглянути у його відсутність . Враховуючи те, що сторони про час та місце розгляду справи повідомлені у встановленому порядку, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін за наявними у справі доказами на підставі ч. 2 ст. 197 ЦПК України не здійснюючи фіксування судового процесу. Суд вважає, що позов необхідно задовольнити з тих підстав, що сторони наполягають на розлученні, на даний час майновий спір між ними відсутній, спільне господарство не ведеться, позивач вказує, що подальше спільне життя з відповідачем суперечить її інтересам, між ними відсутнє взаєморозуміння, у сторін різні погляди на життя, через це в сім'ї виникали часті сварки і сторони стали проживати окремо. Враховуючи вище викладене, за таких обставин збереження шлюбу та подальше спільне життя суперечить інтересам сім'ї та унеможливлює примирення з відповідачем.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-25 00:00:00

Сторони по справі перебувають у шлюбі, який зареєстрований 28.09.2012 року в відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Красноградського районного управління юстиції Харківської області, актовий запис № 132. Дошлюбне прізвище позивачки Кашира. Майновий спір відсутній, спільне господарство не ведеться Від даного шлюбу мають неповнолітню дитину, [PERSON], [INFO], яка проживає і буде проживати з матірю. В позовній заяві позивачка просила шлюб розірвати, тому що почуття поваги та любові втрачені, причина подачі позову полягає в тому, що між ними відсутнє взаємопорозуміння. Сторони в судове засідання не з'явилися. Від позивача надійшла заява, в якій вона позов підтримує та просить його задовольнити. Відповідач надіслав до суду заяву, в якій позовні вимоги визнав в повному обсязі, не заперечував проти розірвання шлюбу. Враховуючи те, що сторони про час та місце розгляду справи повідомлені у встановленому порядку, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін за наявними у справі доказами на підставі ч. 2 ст. 197 ЦПК України не здійснюючи фіксування судового процесу. Суд вважає, що позов необхідно задовольнити з тих підстав, що сторони наполягають на розлученні, майновий спір між ними відсутній, позивач вказує, що почуття поваги та любові втрачені, причина подачі позову полягає в тому, що між ними відсутнє взаємопорозуміння. Враховуючи вище викладене, за таких обставин збереження шлюбу та подальше спільне життя суперечить інтересам сімї та унеможливлює примирення з відповідачем.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-07 00:00:00

Сторони по справі перебувають у шлюбі, який зареєстрований 29.04.2006 року в відділі реєстрації актів цивільного стану Красноградського районного управління юстиції Харківської області, актовий запис № 40. Дошлюбне прізвище відповідачки - [PERSON]. Від даного шлюбу мають неповнолітню дочку [PERSON], [INFO], яка проживає з відповідачкою і після розірвання шлюбу буде проживати з нею. Майновий спір відсутній, спільне господарство не ведеться. В позовній заяві позивач просив шлюб розірвати, тому що почуття поваги та любові втрачені, з зими 2013 року шлюбні стосунки між ними були припинені через те, що у них з відповідачкою різні погляди на життя, між ними немає взаємопорозуміння через це в сім'ї виникали часті сварки, конфлікти, в результаті чого в них припинилися подружні стосунки і вони стали проживати окремо один від одного. Сторони в судове засідання не з'явилися. Від позивача надійшла заява, в якій він позов підтримує та просить його задовольнити. Відповідач надіслала до суду заяву, в якій позовні вимоги визнала в повному обсязі, не заперечувала проти розірвання шлюбу. Враховуючи те, що сторони про час та місце розгляду справи повідомлені у встановленому порядку, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін за наявними у справі доказами на підставі ч. 2 ст. 197 ЦПК України не здійснюючи фіксування судового процесу. Суд вважає, що позов необхідно задовольнити з тих підстав, що почуття поваги та любові втрачені, сторони наполягають на розлученні, з зими 2013 року шлюбні стосунки між ними були припинені через те, що у них з відповідачкою різні погляди на життя, між ними немає взаємопорозуміння через це в сім'ї виникали часті сварки, конфлікти, в результаті чого в них припинилися подружні стосунки і вони стали проживати окремо один від одного. Враховуючи вище зазначене, примирення сторін не можливе, тобто сім'я сторін розпалася повністю і подальше збереження шлюбу суперечить їх інтересам.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-15 00:00:00

Сторони по справі перебувають у шлюбі, який зареєстрований 29.12.2015 року в відділі державної реєстрації актів цивільного стану Красноградського районного управління юстиції Харківської області, актовий запис № 229. Дошлюбне прізвище відповідача Григорова. Майновий спір відсутній, спільне господарство не ведеться. Від даного шлюбу сторони мають неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO], яка проживає і буде проживати з матірю. В позовній заяві позивач просив шлюб розірвати, тому що між сторонами втрачені почуття поваги та любові, шлюбні стосунки між ними припинені через те, що у них з відповідачкою різні погляди на життя, між ними немає взаємопорозуміння. За таких обставин збереження шлюбу та подальше спільне життя суперечить інтересам сімї та унеможливлює примирення з відповідачем. Сторони в судове засідання не з'явилися. Від позивача надійшла заява, в якій він позов підтримує та просить його задовольнити, справу розглянути у його відсутність. Відповідач 16.11.2017 року надіслала до суду заяву, в якій позовні вимоги визнала в повному обсязі, не заперечувала проти розірвання шлюбу, справу просила розглянути у її відсутність. Після розірвання шлюбу просила повернути прізвище першого чоловіка Петренко. Проте 16.11.2017 о 15 год.45 хв. до суду надійшла телефонограма від [PERSON], в якій вона просила повернути їй дошлюбне прізвище Григорова. Враховуючи те, що сторони про час та місце розгляду справи повідомлені у встановленому порядку, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін за наявними у справі доказами на підставі ч. 2 ст. 197 ЦПК України не здійснюючи фіксування судового процесу. Суд вважає, що позов необхідно задовольнити з тих підстав, що сторони наполягають на розлученні, на даний час майновий спір між ними відсутній, спільне господарство не ведеться, позивач вказує, що подальше спільне життя з відповідачем суперечить його інтересам, між ними втрачені почуття поваги та любові, шлюбні стосунки між ними припинені через те, що у них з відповідачкою різні погляди на життя, між ними немає взаємопорозуміння. Враховуючи вище викладене, за таких обставин збереження шлюбу та подальше спільне життя суперечить інтересам сімї та унеможливлює примирення з відповідачем. Відповідно до ст.113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-04 00:00:00

Сторони по справі перебувають у шлюбі, який зареєстрований 30.06.2007 року виконавчим комітетом Петрівської сільської ради Красноградського району, Харківської області, актовий запис № 5. Дошлюбне прізвище відповідачки - [PERSON]. Від даного шлюбу мають двох неповнолітніх синів: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO]. На даний час майновий спір відсутній, спільне господарство не ведеться. В позовній заяві позивач просила шлюб розірвати, тому що почуття поваги та любові втрачені, шлюбні стосунки між ними вже давно фактично припинені, оскільки відповідач зловживає спиртними напоями, влаштовує сварки, тривалі періоди часу не з'являється вдома, тобто з його поведінки вбачається, що ні сім'я ні діти йому не потрібні. Сторони в судове засідання не з'явилися. Від позивача надійшла заява про розгляд справи за її відсутністю, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач в судове засідання не з'явилася, про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений в установленому законом порядку та викликалася до суду 28.04.2014 року, 22.05.2014 року, 27.05.2014 року що підтверджується рекомендованими поштовими повідомленнями, клопотання про відкладення розгляду справи від нього до суду не надходило, згідно ст. 224 ЦПК України, суд вважає необхідним винести заочне рішення по справі на підставі наявних у справі доказів. Враховуючи те, що сторони про час та місце розгляду справи повідомлені у встановленому порядку, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін за наявними у справі доказами на підставі ч. 2 ст. 197 ЦПК України не здійснюючи фіксування судового процесу. Матеріалами справи встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 07.06.2007 року, від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO]. З позову вбачається, що стосунки, як подружжя між сторонами тривалий час припинені, їх сім'я розпалась повністю, в зв'язку з тим, що відповідач зловживає спиртними напоями, влаштовує сварки, тривалі періоди часу не з'являється вдома, тобто з його поведінки вбачається, що ні сім'я ні діти йому не потрібні. При таких обставинах збереження сім'ї не можливе і це суперечитиме моральним засадам суспільства, тобто позовну заяву про розірвання шлюбу необхідно задовольнити.

Outcome: approved