overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-08 00:00:00

Сторони перебувають в шлюбі з 13 серпня 2011 року, який зареєстровано відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Ковелю Ковельського міськрайонного управління юстиції, актовий запис № 360. Під час перебування у шлюбі у сторін народилася донька [PERSON], [INFO] Причиною звернення позивача до суду з позовом про розірвання шлюбу стало те, що з кінця 2012 року спільне життя з відповідачем стало погіршуватися, відповідач не піклується про створення нормальних сімейних стосунків, не хоче розуміти сутності сімейних проблем. З березня місяця 2015 року фактично шлюбні відносини між сторонами припинені, дитина проживає з позивачкою. За вказаних обставин позивач вважає, що шлюб існує лише формально й зберегти сімю неможливо, а тому просить його розірвати. Позивач [PERSON] в судовому засіданні позов підтримала повністю з підстав, викладених у позовній заяві, просить його задоволити. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позов визнав повністю, не заперечує проти задоволення позову. Позов слід задовольнити повністю. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Наслідки цієї процесуальної дії сторонам розяснені. Згідно ст.88 ЦПК України судовий збір у справі в сумі 234,60 грн підлягає стягненню з відповідача на користь позивачки, а 9 грн. (недоплачена позивачкою сума судового збору) підлягає стягненню з відповідача в дохід держави.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-30 00:00:00

Сторони перебувають в шлюбі з 13 серпня 2014 року. Від спільного життя мають неповнолітню дитину. Позивач просить розірвати шлюб, посилаючись на те, що в сімї постійно виникали непорозуміння і суперечки, що призвело до її розпаду. Вважає, що подальше спільне проживання стало неможливим. Всі спроби позивача налагодити нормальні сімейні стосунки до позитивних наслідків не призвели. Просить розірвати шлюб між ним і відповідачкою. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, посилаючись на обставини викладені в позові. Відповідачка позовні вимоги визнала та не заперечувала проти їх задоволення. Заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Згідно ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред?явлено одним із подружжя. Статтею 112 СК України визначено, що суд постановлює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом установлено, що сторони припинили шлюбні відносини, спільного господарства не ведуть, до примирення не націлені і збереження сімї стало неможливим.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-20 00:00:00

Сторони перебувають в шлюбі з 14.02.2004 року. Від даного шлюбу мають неповнолітню дитину: сина [PERSON], [INFO]. Позивач 27.05.2016 року звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з тих підстав, що спільне життя з відповідачем не склалося, одруження виявилось невдалим через різні погляди на сімейне життя. Сторони не підтримують шлюбних відносин та не ведуть спільного господарства. Шлюб існує лише формально. Позивач вважає подальше збереження сімї неможливим та недоцільним. В судове засідання позивач не зявилася, надала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, в якій позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила неповнолітню дитину: сина [PERSON], [INFO], залишити на подальше проживання при ній. Відповідач в судове засідання не зявився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнав в повному обсязі, просив неповнолітню дитину: сина [PERSON], [INFO], залишити на подальше проживання при матері. Справа слухалась у відсутності сторін згідно ст. 169 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, оскільки сторони шлюбних стосунків не підтримують, спільного господарства не ведуть. В результаті відносин, які склалися в сімї, позивач прийшла до висновку про неможливість подальшого співіснування, на примирення не згодна. В звязку з цим суд не знаходить підстав для надання сторонам строку для примирення. За таких обставин, суд приходить до висновку, що сімя розпалася остаточно і її збереження є неможливим та недоцільним для сторін. Враховуючи інтереси неповнолітньої дитини, суд вирішив залишити її на подальше проживання при матері.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-23 00:00:00

Сторони перебувають в шлюбі з 14.02.2007 року, який зареєстровано відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Ковелю Ковельського міськрайонного управління юстиції Волинської області, про що в книзі реєстрації актів про одруження зроблено запис № 61. Причиною звернення позивача до суду з позовом про розірвання шлюбу стало те, що подружні стосунки у подружжя розладнались, зникло взаєморозуміння, стали частими сварки, подружні відносини не підтримують з квітня 2017 року. Примирення та збереження шлюбу між сторонами неможливе. За таких обставин позивач прохає розірвати шлюб. Позивач [PERSON] в судове засідання подала заяву про те, що позов підтримує повністю та просить розглянути справу за її відсутності. Відповідач [PERSON] в судове засідання подав заяву про те, що позов визнає та просить розглянути справу за його відсутності. Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, приходить до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення. Як вбачається із свідоцтва про шлюб серії 1 ЕГ № 021107 сторони перебувають в шлюбі з 17 лютого 2007 року, який зареєстровано відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Ковелю Ковельського міськрайонного управління юстиції Волинської області, про що в книзі реєстрації актів про одруження зроблено запис № 61. Відповідно до ст.112 ч.2 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як встановлено у судовому засіданні і вбачається з позовної заяви сторони не підтримують подружніх стосунків, з часу подання позову до суду позитивних змін у сімї не відбулося, позивачка і відповідач подали в на підготовче провадження заяви в яких позивачка підтримує позов, а відповідач визнає позов, що дає підстави суду прийти до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивачки і відповідача, що мають істотне значення , а також визнання позову відповідачем в підготовчому провадженні відповідно до ст. 200ч.3 ЦПК України. Позивачка бажає залишити за собою прізвище « Богдан ». Судові витрати за клопотанням [PERSON] слід залишити за позивачкою.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-12 00:00:00

Сторони перебувають в шлюбі з 14.02.2008 року, який зареєстровано відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Ковелю Ковельського міськрайонного управління юстиції, актовий запис № 41. Від шлюбу є малолітня донька - [PERSON], [INFO]. Причиною звернення позивача до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу стало те, що вони мають різні погляди на шлюб та сім'ю і це привело до фактичного розпаду їхньої сім'ї. За таких обставин позивач вважає, що подальше спільне проживання з відповідачем є неможливим, примирення не можливе , а тому прохає шлюб розірвати. Позивач [PERSON] в судове засідання подала заяву в якій вказала , що позов підтримує повністю, судові витрати просить стягнути з відповідача, бажає після розірвання шлюбу залишити прізвище «[PERSON]». Відповідач [PERSON] також в судове засідання подав заяву в якій вказав , що позов він визнає , не заперечує проти розірвання шлюбу. Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, приходить до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення. Відповідно до ст.112 ч.2 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як вбачається із позовної заяви, сторонни тривалий час не проживають разом, не підтримують подружніх стосунків. Позивач настоює на розірванні шлюбу подавши заяву в судове засідання, а відповідач подав заяву про те, що він визнає позов. За таких обставин суд приходить до висновку, що шлюб між сторонами слід розірвати, так як подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача і відповідача та інтересам їхньої дитини, оскільки тривалі конфлікти між подружжям не можуть забезпечити дитині максимум психологічної захищеності. Позивачка бажає залишити за собою прізвище «[PERSON] ». При подачі позовної заяви позивачка сплатила судовий збір в сумі 551,20 грн., а тому відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України з [PERSON] в користь [PERSON] слід стягнути судові витрати в сумі 551,20 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-17 00:00:00

Сторони перебувають в шлюбі з 14.02.2009 року. Від даного шлюбу мають неповнолітню дитину: сина - [PERSON], [INFO]. Позивач 15.10.2014 року звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з тих підстав, що спільне життя з відповідачкою не склалося, одруження виявилось невдалим через різні погляди на сімейне життя. Сторони проживають окремо, не підтримують шлюбних відносин та не ведуть спільного господарства. Шлюб існує лише формально. Позивач вважає подальше збереження сім'ї неможливим та недоцільним. В судове засідання позивач не з'явився, надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, в якій позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив неповнолітню дитину, сина - [PERSON], [INFO], залишити на подальше проживання при матері. Відповідач в судове засідання не з'явилася, надала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, в якій позовні вимоги визнала в повному обсязі, просила неповнолітню дитину: сина - [PERSON], [INFO], залишити на подальше проживання при ній. Справа слухалась у відсутності сторін згідно ст. 169 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, оскільки сторони шлюбних стосунків не підтримують, спільного господарства не ведуть. В результаті відносин, які склалися в сім'ї, позивач прийшов до висновку про неможливість подальшого співіснування, на примирення не згоден. В зв'язку з цим суд не знаходить підстав для надання сторонам строку для примирення. За таких обставин, суд приходить до висновку, що сім'я розпалася остаточно і її збереження є неможливим та недоцільним для сторін. Враховуючи інтереси неповнолітньої дитини, суд вирішив залишити її на подальше проживання при матері.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-01 00:00:00

Сторони перебувають в шлюбі з 14.02.2009 року. Від шлюбу вони мають доньку [PERSON], [INFO]. На даний час з відповідачем позивачка не може самостійно вирішити питання про утримання дітини, тому і змушена була звернутися до суду з таким позовом, тому вона і просить суд стягнути з відповідача аліменти на утримання дитини в розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку від дня пред'явлення позову до суду до досягнення дитиною повноліття Позивачка в судове засідання не з'явилась, від неї до суду надійшла письмова заява в якій просить справу розглянути за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному об'ємі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений, причини неявки в судове засідання не повідомив. Так, як відповідач в судове засідання не з'явився, про місце та час розгляду справи був повідомлений у встановленому порядку, від нього до суду не надходило заяви про розгляд справи за його відсутності, згідно ст.224 ЦПК України, суд вважає необхідним ухвалити заочне рішення по справі на підставі наявних у справі доказів, так як позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Враховуючи те, що сторони про час та місце розгляду справи повідомлені у встановленому порядку, суд вважає за можливе розглянути справу без їх участі за наявними у справі доказами на підставі ч.2 ст.197 ЦПК України не здійснюючи фіксування судового процесу. Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню враховуючи наступне. Стаття 180 СК України передбачає, що батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. В матеріалах справи в підтвердження позову є копія паспорту позивача, копія свідоцтва про шлюб(а.с.5), копія свідоцтва про народження дитини ( а.с.6). При визначенні розміру аліментів відповідно до ст.182 СК України суд, враховує те, що відповідач інших дітей не має, на утриманні нікого не має, аліментними зобов'язаннями не обтяжений, здоровий, є молодою працездатною особою, а тому спроможний платити аліменти на утримання дитини в розмірі заявлених позовних вимог. Враховуючи вище викладене, суд вважає за доцільне задовольнити даний позов та стягнути з відповідача аліменти на утримання дитини в розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку від дня пред'явлення позову до суду до досягнення дитиною повноліття. Відповідно до ст. 88 ЦПК України стягненню з відповідача підлягають судові витрати. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-06-10 00:00:00

Сторони перебувають в шлюбі з 14.05.1999 року. Від шлюбу вони мають повнолітню дитину [PERSON], [INFO] та неповнолітню дитину [PERSON], 18.12.2005 року, яка проживає разом з позивачем. Сторони спільно не проживають. [PERSON] матеріально не забезпечує утримання дитини. У звязку з чим позивач просить стягнути з відповідача аліменти на утримання дитини в розмірі 1/4 частки від усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно, від дня предявлення позову до суду до досягнення дитиною повноліття. Представник позивача [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обємі та просила його задовольнити. Проти винесення заочного рішення не заперечувала. Так, як відповідач в судове засідання не зявився, про дату, час і місце судового засідання був повідомлений у встановленому порядку, від нього до суду не надходило заяви про розгляд справи за його відсутності, не подавав відзив, згідно ст. 280 ЦПК України, суд вважає необхідним ухвалити заочне рішення по справі на підставі наявних у справі доказів, так як позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню враховуючи наступне. Стаття 180 СК України передбачає, що батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. В матеріалах справи в підтвердження позову є копія свідоцтва про народження [PERSON], [INFO], з якого видно, що його батьками є [PERSON] та [PERSON] (а.с. 7). При визначенні розміру аліментів відповідно до ст. 182 СК України суд, враховує те, що відповідач [PERSON]., здоровий, є молодою працездатною особою, а тому спроможний та бажає платити аліменти на утримання дитини в розмірі заявлених позовних вимог. Враховуючи вище викладене, суд вважає за доцільне задовольнити даний позов та стягувати з відповідача аліменти на утримання дитини в розмірі 1/4 частки від усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно, від дня предявлення позову до суду до досягнення дитиною повноліття. Відповідно до ст. 141 ЦПК України стягнення з відповідача підлягають судові витрати. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-11 00:00:00

Сторони перебувають в шлюбі з 14.05.2005 року, зареєстрованому в відділі державної реєстрації актів цивільного стану Чутівського РУЮ Полтавської області, актовий запис за №15. Від шлюбу сторони мають двох неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], які проживають та будуть проживати з матір'ю. Спору щодо поділу майна сторони не мають. В позовній заяві позивач просить суд розірвати шлюб тому, що подальше спільне життя суперечить їхнім інтересам. Вони разом не проживають. Вважає, що сім'я повністю розпалася, примирення між ними не можливе. В судове засідання позивач не з'явилась, відповідно до поданої нею заяви вона просить розглядати справу без її участі, позов підтримує в повному обсязі, від ухвалення заочного рішення не заперечує. Так, як відповідач в судове засідання не з'явився, про місце та час розгляду справи був повідомлений у встановленому порядку, від нього до суду не надходило заяви про розгляд справи за його відсутності, згідно ст. 224 ЦПК України, суд вважає необхідним ухвалити заочне рішення по справі на підставі наявних у справі доказів, так як позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Враховуючи те, що сторони про час та місце розгляду справи повідомлені у встановленому порядку, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін за наявними у справі доказами на підставі ч. 2 ст. 197 ЦПК України не здійснюючи фіксування судового процесу. Суд дослідивши матеріли справи, вважає, що позов підлягає задовольню за наступних обставин. Як слідує з матеріалів справи, сторони сімейні стосунки не підтримують, подальше спільне життя суперечить їх інтересам та інтересам їхніх дітей, розірвання шлюбу не суперечить їх інтересам, а примирення між ними не можливе. В матеріалах справи в підтвердження позову є свідоцтво про шлюбу між [PERSON] та [PERSON] (а.с. 6). Згідно свідоцтва про народження від шлюбу сторони мають двох неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] (а.с. 7-8). Суперечки щодо розділу майна та місця проживання дітей сторони не мають. Таким чином, є всі підстави, для задоволення позовних вимог позивача, оскільки будь-яких заперечень з цього приводу відповідач не надав. Відповідно до ст. 88 ЦПК України стягненню з відповідача на користь позивача підлягають судові витрати На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-24 00:00:00

Сторони перебувають в шлюбі з 14.05.2006 року. Від даного шлюбу мають неповнолітню дитину: сина [PERSON], [INFO]. Позивач 14.05.2015 року звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з тих підстав, що спільне життя з відповідачкою не склалося, одруження виявилось невдалим через різні погляди на сімейне життя. Сторони проживають окремо не підтримують шлюбних відносин та не ведуть спільного господарства. Шлюб існує лише формально. Позивач вважає подальше збереження сімї неможливим та недоцільним. В судове засідання позивач не зявився, надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, в якій позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не зявилася, хоча була повідомлена належним чином про день, час та місце розгляду справи, про що свідчить рекомендоване поштове повідомлення, про вручення судової повістки. Справа слухалась у відсутності сторін згідно ст. 169,224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, оскільки сторони проживають окремо, шлюбних стосунків не підтримують, спільного господарства не ведуть. В результаті відносин, які склалися в сімї, позивач прийшов до висновку про неможливість подальшого співіснування, на примирення не згоден. В звязку з цим суд не знаходить підстав для надання сторонам строку для примирення. За таких обставин, суд приходить до висновку, що сімя розпалася остаточно і її збереження є неможливим та недоцільним для сторін. Враховуючи інтереси неповнолітньої дитини, суд вирішив залишити її на подальше проживання при матері.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-03 00:00:00

Сторони перебувають в шлюбі з 14.06.1990 року, який зареєстровано виконавчим комітетом Люблинецької селищної [PERSON], про що в книзі реєстрації актів про одруження зроблено запис № 12. Причиною звернення позивача до суду з позовом про розірвання шлюбу стало те, що подружні стосунки у подружжя розладнались, зникло взаєморозуміння і взаємоповага, стали частими сварки, подружні відносини не підтримують. Сторони спільної згоди для розірвав шлюбу в порядку ст.106 СК України не досягли. Примирення та збереження шлюбу між сторонами неможливе. За таких обставин позивач прохає розірвати шлюб. Позивач [PERSON] в судове засідання подала заяву про те, що позов підтримує повністю та просить розглянути справу за її відсутності. Відповідач [PERSON]. в судове засідання не зявився двічі, відзив на позов не подав, хоча належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, про що свідчать розписки про отримання ним судових повідомлень. Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, приходить до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення. Як вбачається із свідоцтва про одруження серії 1 ЕГ № 415237 сторони перебувають в шлюбі з 14 червня 1990 року, який зареєстровано виконавчим комітетом Люблинецької селищної [PERSON], про що в книзі реєстрації актів про одруження зроблено запис № 12. Відповідно до ст.112 ч.2 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як встановлено у судовому засіданні і вбачається з позовної заяви сторони не підтримують подружніх стосунків, з часу подання позову до суду позитивних змін у сімї не відбулося, позивачка настоює на розірванні шлюбу, а відповідач жодного разу не зявився в судове засідання, і це є свідченням про його байдужість до результату вирішення позову [PERSON] про розірвання шлюбу. За таких обставин суд приходить до висновку, що шлюб між сторонами слід розірвати, оскільки встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивачки, що мають істотне значення. Позивачка бажає залишити за собою прізвище « Федосюк». Судові витрати за клопотанням позивача [PERSON] слід залишити за нею.

Outcome: approved