Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-20 00:00:00

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Преміум Актив» (далі по тексту позивач, ТОВ «ФК «Преміум Актив») звернулось до Московського районного суду м. Харкова з позовом до [PERSON] (далі по тексту відповідач, [PERSON] ), в якому просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за договором № 3139107188-034573 від 21.08.2018 року, що був укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія є гроші» та [PERSON] . В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що 21.08.2018 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія є гроші», правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Преміум Актив», та [PERSON] був укладений договір № 3139107188-034573 про надання позики, в тому числі і на умовах фінансового кредиту, згідно умов якого остання отримала споживчий кредит у розмірі 2000,00 грн., з кінцевим терміном повернення 11.09.2018 року. У порушення умов договору № 3139107188-034573, [PERSON] кредитні кошти у визначений договором строк повернуті не були, у зв`язку з чим, станом на 15.01.2019 року заборгованість за договором складає 11696,22 грн., з яких: 1999,37 грн. заборгованість за кредитом; 4718,51 грн. заборгованість за процентами за користування кредитом; 4978,34 грн. пеня. У судове засідання представник позивача не з`явився, надав до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив розглядати справу за його відсутності на підставі наявних в матеріалах справи доказів. Також зазначив, що у разі неявки в судове засідання відповідача не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач, належним чином повідомлялась про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилась, про причини неявки суд не повідомила, відзив на позовну заяву не надала. Згідно із ч. 1 ст.\~223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. У відповідності до приписів ст.\~280 ЦПК України суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до ч. 2 ст.\~247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Розглянувши матеріали справи, дослідивши надані докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог з огляду на наступне. З матеріалів справи судом встановлено, що 21.08.2018 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія є гроші», правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Преміум Актив», та [PERSON] був укладений договір № 3139107188-034573 про надання позики, в тому числі і на умовах фінансового кредиту, згідно умов якого остання отримала споживчий кредит у розмірі 2000,00 грн., з кінцевим терміном повернення 11.09.2018 року. Згідно ст.\~526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Приписами ч. 1 ст.\~530 ЦК України визначено, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Статтею 1054\~ЦК України визначено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Відповідно до ч. 1 ст.\~1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Судом встановлено, що відповідач належним чином свої зобов`язання не виконувала, у визначений договором строк кредитні кошти не повернула, внаслідок чого у відповідача перед позивачем станом на 15.01.2019 року утворилась заборгованість у розмірі 11696,22 грн., а саме: 1999,37 грн. заборгованість за кредитом; 4718,51 грн. заборгованість за процентами за користування кредитом; 4978,34 грн. пеня. Враховуючи, що відповідач взяті на себе зобов`язання за кредитним договором належним чином не виконує, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до ст. 141 ЦПК України.

Outcome: approved