overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-17 00:00:00

Сторони уклали шлюб 25 січня 2011 року в відділі державної реєстрації актів цивільного стану Житомирського міського управління юстиції. Від спільного проживання мають сина [PERSON], [INFO]. Позивач звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, мотивуючи це тим, що спільне життя з відповідачем не склалось, так як в них різні погляди на сімейні відносини і сімейні обов'язки та виховання дитини. Свідком їхніх суперечок і скандалів є їх малолітній син, що негативно впливає на його психіку та відображається на його здоров'ї. Всі ці обставини призвели до фактичного припинення між ними шлюбних відносин. Спільне господарство разом не ведуть. Вважає подальше сумісне проживання та збереження сім'ї не можливим, а вжиття заходів щодо примирення між нею та відповідачем буде недоцільним. Після розірвання шлюбу просить прізвище залишити «[PERSON]». Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явилась, надіслала заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, надіслав заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги визнав. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, так як сім'я розпалась остаточно. Сторони втратили почуття поваги друг до друга, шлюбні відносини припинили, спільне господарство не ведуть. Подальше збереження сім'ї суперечило б інтересам сторін.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-28 00:00:00

Сторони уклали шлюб 25 травня 1991 року у Личаківському районному в м. Львові відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівській області, актовий запис № 192. Від подружнього життя у сторін народився син [PERSON],[INFO]. Позивач звернулася до суду з позовом, у якому просить шлюб розірвати, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що понад 15 років сторони не проживають разом, що кінцевому результаті призвело до фактичного припинення між сторонами шлюбних відносин. Сторони не спілкуються, спільного господарства та сімейного бюджету не ведуть. Просить шлюб розірвати, так як примирення не можливе та подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. В судовому засіданні позивач позов підтримала та просить розірвати шлюб. Відповідач у судове засідання не з'явився, не повідомив про причини неявки, хоч належно повідомлений про час та місце слухання справи, тому суд вважає за можливе справу слухати у його відсутності, згідно ст. 280-281 ЦПК України з винесенням заочного рішення. Перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку,що позов підлягає до задоволення,оскільки, конфлікт між сторонами набув затяжного характеру, сторони 15 років проживають окремо, не ведуть спільного господарства та не підтримують подружніх відносин, шлюб існує формально, подальше спільне життя подружжя та збереження сім'ї стали неможливими та суперечитимуть їх інтересам, примирення неможливе. Судом встановлено відповідно до свідоцтва про шлюб Серії І-СГ № 311584 виданого 19 вересня 2017 року Личаківському районному в м. Львові відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівській області, шлюб між [PERSON] та [PERSON] (Малофєєвою) Володимирівною був зареєстрований 25 травня 1991 року, актовий запис № 192. Відповідно до ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено,що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам одного з них чи інтересам неповнолітніх дітей. Оцінюючи зібрані докази в їх сукупності, суд вважає, що позов підставний та підлягає до задоволення. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Таким чином, з відповідача слід стягнути сплачені позивачем судовий збір 640,00 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-23 00:00:00

Сторони уклали шлюб 25 червня 2010року у відділу реєстрації актів цивільного стану по м. Артемівську Артемівського міськрайонного управління юстиції в Донецькій області, актовий запис № 190. Шлюб у сторін перший. Дошлюбне прізвище позивачки - [PERSON]. Від шлюбу мають доньку [PERSON], [INFO] народження. Сімейно-шлюбні відносини припинені з тих причин, що в сім'ї постійно виникали сварки, оскільки у подружжя незбіжності характерів та різні погляди на життя, що привело до втрати взаєморозуміння в сім'ї. Представник позивача у судовому засіданні наполягала на задоволенні позову та просила позов задовольнити у повному обсязі. Відповідач у судове засідання не з'явися. Про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, від нього не надійшло клопотання про відкладення слухання справи або повідомлення причин неявки в судове засідання.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-06 00:00:00

Сторони уклали шлюб 26.06.2009 року. Від даного шлюбу у них народився син, [PERSON] , [INFO] .. За час спільного проживання, їх відносини почали поступово погіршуватись. Кожний із них має різні погляди на шлюб та сімейне життя, що в свою чергу призводило до постійних конфліктів. Відповідач не цікавиться інтересами сім`ї, кошти витрачає на власні потреби. Все це призвело до того, що вона втратила до відповідача почуття поваги та любові. З вини відповідача, сторони з весни 2020 року проживають окремо, подружніх відносин не підтримують, спільного господарства не ведуть, примирення між ними неможливе, вона втратила до відповідача почуття поваги та любові, вони стали чужими людьми, тому шлюб існує формально. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу суперечить її інтересам. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала повністю та послалася на обставини, викладені в позовній заяві, яку просить задоволити. Миритись позивач не бажає, просить шлюб розірвати. Відповідач у судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце судового розгляду, про причину неявки суд не повідомив. Заслухавши позивача, з`ясувавши, дійсні причини позовної заяви, фактичні взаємини подружжя, оглянувши матеріали справи, суд приходить до наступного. З свідоцтва про шлюб вбачається, що сторони зареєстрували шлюб 26.06.2009р., про що в книзі реєстрації шлюбів зроблено запис № 3, місце реєстрації Загірненська сільська рада Стрийського відділу РАЦС Львівської області. Сторони протягом тривалого часу конфліктують, сімейним життям не живуть, примирення між ними не відбулося. При таких обставинах подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам обидвох, а тому шлюб слід розірвати. Згідно ч. 2 ст. 112 СК, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне проживання і збереження шлюбу, суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі підлягає до задоволення, оскільки, при таких обставинах подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам обидвох, а тому шлюб слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-18 00:00:00

Сторони уклали шлюб 26.07.1986 року. Від даного шлюбу і нас народилося двоє дітей, які на даний час є повнолітніми. Причиною розпаду їх сім»ї послужило те, що кожен з них живе своїм життям, відповідач систематично зловживає алкоголем, веде аморальний, антисуспільний спосіб життя. В стані алкогольного сп»яніння вчиняє скандали, бійки. Приблизно з 2002 року шлюбні відносини між сторонами припинилися, оскільки позивач працює та живе за кордоном. Примирення між ними неможливе, так як вона давно втратила до відповідача почуття поваги та любові, подружній стосунків вони не підтримують, тому шлюб існує формально. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу суперечить її інтересам. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала повністю та послалася на обставини викладені в позовній заяві, яку просить задоволити. Вказує, що миритись позивач не бажає, просить шлюб розірвати. Відповідач в судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи. Про причини неявки суд не повідомив. Однак, скерував на адресу суду заяву у якій просить проводити розгляд справи у його відсутність. Не заперечує щодо задоволення позову. Заслухавши пояснення представника позивача, зясувавши, дійсні причини позовної заяви, фактичні взаємини подружжя, оглянувши матеріали справи, суд приходить до наступного. З свідоцтва про шлюб вбачається, що сторони зареєстрували шлюб 26.07.1986р., про що в книзі реєстрації актів про одруження зроблено запис № 22, місце реєстрації Нежухівська сільська Рада Стрийського району Львівської області. Сторони протягом тривалого часу конфліктують, сімейним життям не живуть, миритись не бажають. При таких обставинах подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам обидвох, а тому шлюб слід розірвати. Згідно ч.2 ст. 112 СК, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне проживання і збереження шлюбу, суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі підлягає до задоволення, оскільки, при таких обставинах подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам обидвох, а тому шлюб слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-28 00:00:00

Сторони уклали шлюб 26.07.2013 року, від шлюбу мають неповнолітню дитину. Позивач прохає розірвати шлюб, мотивуючи позов тим, що спільне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння, шлюбні відносини припинені з 13 березня 2017 року, сторони проживають окремо, спільне господарство не ведеться. Позивач подала до суду заяву з проханням розглянути справу без її участі, що суд вважає за можливе, оскільки відповідно до ч. 2 ст. 158 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Відповідач до суду повторно не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи, про причини неявки суд не сповістив, клопотання про відкладення розгляду справи чи розгляд справи за його відсутності від нього не надходило. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Зважаючи на те, що всі особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з'явилися, відповідно до ч. 2 статті 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок наявних у справі доказів у їх сукупності, суд дійшов такого. Згідно зі ст.112 Сімейного кодексу України суд, з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову, постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення. Між сторонами склалися відносини, що перешкоджають подальшому спільному проживанню. З-за різних поглядів на сімейне життя та обов'язки подружжя, відсутність взаєморозуміння сторони перестали розуміти і поважати одне одного, що призвело до фактичного розпаду сім'ї. Нездорова обстановка в сім'ї негативно впливала на виховання дитини. Шлюбні відносини між сторонами припинені з 13 березня 2017 року, сторони проживають окремо, спільне господарство не ведеться. Позивач заперечує проти надання строку на примирення, вважаючи, що примирення з відповідачем неможливе. За таких обставин суд доходить висновку, що подальше спільне проживання сторін і збереження сім'ї неможливі, шлюб між сторонами існує формально і зберігати його на майбутнє недоцільно, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам та інтересам їх дитини. Відповідно до ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватись цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Позивач в позовній заяві прохає після розірвання шлюбу залишити їй прізвище [PERSON]. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-11-09 00:00:00

Сторони уклали шлюб 26.09.2008 року. Причиною розпаду їх сім`ї послужило те, що між сторонами відсутнє взаєморозуміння, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обов`язки з ведення спільного господарства. Кожен з них має діаметрально протилежні погляди на шлюб, сімю, а відповідач нехтує сімейними цінностями, та постійно ображає та принижує її, висловлюється нецензурною лайкою, що у свою чергу завдає значного удару їх дітям. Ці обставини унеможливлюють подальше спільне проживання, примирення між ними не можливе. Позивач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримала з підстав викладених у позовній заяві, додатково пояснивши що позивач вживає алкогольні напої та вчиняє сварки, просила суд позов задоволити. Відповідач [PERSON] в судове засідання неодноразово не з`являвся, хоча належним чином була повідомлений про час та місце слухання справи. Про причини неявки суд не повідомив, відзиву на позов не подав. За згодою позивача відповідно до ст. 280 ЦПК України, суд вирішив ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Заслухавши позивача, з`ясувавши, дійсні причини позовної заяви, фактичні взаємини подружжя, оглянувши матеріали справи, суд приходить до наступного. З свідоцтва про одруження вбачається, що сторони зареєстрували шлюб 26.09.2008р., про що в книзі реєстрації актів про одруження зроблено запис № 04, місце реєстрації виконавчий комітет Більчевської сільської ради, Миколаївського району, Львівської області. Сторони протягом тривалого часу конфліктують, сімейним життям не живуть, миритись не бажають. При таких обставинах подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам обидвох, а тому шлюб слід розірвати. Згідно ч.2 ст. 112 СК, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне проживання і збереження шлюбу, суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі підлягає до задоволення, оскільки, при таких обставинах подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам обидвох, а тому шлюб слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-26 00:00:00

Сторони уклали шлюб 26.09.2014 року у Міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції, актовий запис № 2684. У шлюбі народилась дочка [PERSON], [INFO] Позивач звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що спільне життя з відповідачем не склалось. Відповідач влаштовував скандали, сварки, вживав алкогольні напої. Шлюбні відносини сторони не підтримують з січня 2015 року, спільне господарство не ведуть. Позивач не має наміру миритись. Просить шлюб розірвати, так як він носить формальний характер та примирення неможливе. У судове засідання позивач не зявилась. Представник позивача в судове засідання не зявився, подав заяву в якій позов підтримав, просив справу розглядати без його участі та участі позивача. Відповідач в судове засідання не зявився, надіслав заяву про слухання справи у його відсутності, позовні вимоги визнав. Тому суд вважає за можливе справу слухати у його відсутності. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, оскільки шлюб існує формально, подальше спільне життя подружжя стало неможливим та суперечить їх інтересам, примирення неможливе. Відповідно до ст.ст.104-105 СК України шлюб може припинятися внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Відповідно до ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам одного з них. Згідно із\~ст. 88 ЦПК України, стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Таким чином, з відповідача слід стягнути сплачений позивачем судовий збір 640,00 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-04-08 00:00:00

Сторони уклали шлюб 26.09.2015 року. Від даного шлюбу у них народилася дочка [PERSON], [INFO]. Причиною розпаду їх сім»ї послужило те, що після народження дитини у них почалися постійні конфлікти та суперечки, через що спільне життя стало неможливим та нестерпним. Відповідач ніде не працював, матеріально сім»ю не забезпечував, не приділяв їм жодної уваги. Отримавши згодом місце праці, поведінка відповідача стала непередбачувана. Вона з дитиною постійно отримували страх від батька, що в подальшому призводило до сварок та стресів, він виганяв їх з єдиного житла, не надавав будь-якої допомоги їй та дитині. Вони з дитиною фактично знаходяться на забезпеченні у її матері та отримує забезпечення від держави, щодо надання допомоги при народженні дитини. Кожен з них має різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства. Вона неодноразово намагалася вирішити їх сімейні проблеми спокійно, однак це не дало жодних результатів. Спільного господарства сторони не ведуть, подружніх відносин не підтримують, примирення між ними неможливе, вони стали чужими людьми, тому шлюб існує формально. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу суперечить її інтересам. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала повністю та послалася на обставини, викладені в позовній заяві, яку просить задоволити. Миритись позивач не бажає, просить шлюб розірвати. Відповідач у судовому засіданні позов визнав, не заперечує проти розірвання шлюбу. Додатково пояснив, що сторони дійсно не проживають як одна сімя, кожен живе своїм життям, їх сімя існує тільки формально, миритись не бажають і просить шлюб розірвати. Визнання позову відповідачем не суперечить закону і не порушує права, свободи та інтереси інших осіб. Підстав для неприйняття визнання позову відповідачем судом не встановлено. Заслухавши позивача, відповідача, зясувавши, дійсні причини позовної заяви, фактичні взаємини подружжя, оглянувши матеріали справи, суд приходить до наступного. З свідоцтва про шлюб вбачається, що сторони зареєстрували шлюб 26.09.2015р., про що в книзі реєстрації актів про одруження зроблено запис № 406, місце реєстрації відділ державної реєстрації актів цивільного стану по місту Стрию Стрийського міськрайонного управління юстиції\~Львівської області. Сторони протягом тривалого часу конфліктують, сімейним життям не живуть, миритись не бажають. Згідно ч. 2 ст. 112 СК, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне проживання і збереження шлюбу, суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Відповідно ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює судове рішення про задоволення позову. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі підлягає до задоволення, оскільки, при таких обставинах подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам обидвох, а тому шлюб слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-11 00:00:00

Сторони уклали шлюб 26.10.2003 року. Від даного шлюбу у них народилося двоє дітей, син, [PERSON] , [INFO] та дочка, [PERSON] , [INFO] .. Причиною розпаду їх сім`ї послужило те, що сімейне життя між ними поступово стало погіршуватися, що призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин. Участі у вихованні дітей відповідач не приймає, та діти постійно проживають з нею. Кожен з них має діаметральні погляди на шлюб та сім`ю. Сторони протягом останніх двох років жодних відносин не підтримують, проживають дві різні сім`ї, спільного господарства не ведуть, примирення між ними неможливе, а їх шлюб існує формально. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу суперечить її інтересам. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала повністю та послалася на обставини викладені в позовній заяві, яку просить задоволити. Миритись позивач не бажає, просить шлюб розірвати. Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи. Про причини неявки суд не повідомив. За згодою позивача відповідно до ст. 280 ЦПК України, суд вирішив ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Заслухавши пояснення позивача, з`ясувавши, дійсні причини позовної заяви, фактичні взаємини подружжя, оглянувши матеріали справи, суд приходить до наступного. З свідоцтва про шлюб вбачається, що сторони зареєстрували шлюб 26.10.2003р., про що в книзі реєстрації актів про одруження зроблено запис № 23, місце реєстрації Подорожненська сільська раді Стрийського району Львівської області. Сторони протягом тривалого часу конфліктують, сімейним життям не живуть, миритись не бажають. При таких обставинах подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам обидвох, а тому шлюб слід розірвати. Згідно ч.2 ст. 112 СК, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне проживання і збереження шлюбу, суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі підлягає до задоволення, оскільки, при таких обставинах подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам обидвох, а тому шлюб слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-15 00:00:00

Сторони уклали шлюб 26 липня 2008 року, зареєстрований міським відділом реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції, актовий запис за №1602. У шлюбі народились донька [PERSON], [INFO] Позивач звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що сімейне життя не склалось, відсутнє взаєморозуміння, спільне життя не склалося, часто виникали конфліктні ситуації. Позивач не має наміру миритись. Просить шлюб розірвати, так як він носить формальний характер та примирення неможливе. У судове засідання позивач подала заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечила. Відповідач в судове засідання не зявився, не повідомив про причини неявки, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи. Суд вважає за можливе справу слухати у його відсутності, згідно ст. 169, 224 ЦПК України, з постановленням заочного рішення. Згідно ч. 2\~\~ст. 197 ЦПК України\~ у разі неявки в судове засідання всіх\~\~осіб,\~ які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до\~\~\~\~ положень\~\~ЦПК України\~\~\~розгляд справи здійснюється судом за відсутності\~\~\~\~ осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу\~\~\~\~ за\~\~\~\~ допомогою\~\~\~\~ звукозаписувального\~ технічного\~ засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, оскільки шлюб існує формально, подальше спільне життя подружжя стало неможливим та суперечить їх інтересам, примирення неможливе. Відповідно до ст.ст.104-105 СК України шлюб може припинятися внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Відповідно до ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам одного з них.

Outcome: approved