Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-12 00:00:00

Стислий виклад позицій учасників справи: 20.06.2019 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до Роменської міської ради Сумської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини. В обґрунтування позову позивач посилається на те, що 08 листопада 2018 року [PERSON] , з якою він тривалий час мешкав по-сусідству за адресою [ADDRESS] , склала заповіт, яким все своє майно, де б воно не знаходилось і з чого б не складалось, а також всього того, що згідно із законодавством України може бути успадкованим заповіла йому. Даний заповіт було посвідчено в присутності двох свідків приватним нотаріусом Роменського міського нотаріального округу Совою С.М. та зареєстровано в Спадковому реєстрі за № 917. [INFO] [PERSON] померла. Спадщину за заповітом в порядку та строки, визначені ЦК України позивач не прийняв, оскільки йому не було відомо про наявність заповіту. Про вказану обставину йому було повідомлено одним із свідків лише в кінці травня 2019 року. На початку червня 2019 року він звернувся до приватного нотаріуса Сови С.М. із заявою про прийняття спадщини, але нотаріус його повідомив , що він пропустив шестимісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини. Тому просить визначити йому додатковий строк у два місяці від дня набрання рішенням законної сили після смерті [PERSON] , яка померла [INFO] . Заяви, клопотання та інші процесуальні дії у справі. 24 червня 2019 року судом відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання (а.с.15). 12 липня 2019 року судом закінчено підготовче провадження по справі, цивільну справу призначено до судового розгляду по суті. Позивач [PERSON] надав заяву про розгляд справи без його участі, позовну заяву просив задовольнити (а.с. 41). Представник відповідача - Роменської міської ради Сумської області у судове засідання не з`явився. До суду надійшла заява про розгляд справи без участі їх представника, при винесенні рішення покладаються на розсуд суду (а.с.28). Третя особа приватний нотаріус Роменського районного нотаріального округу Сова С.М. у підготовче засідання не з`явився. Від нього до суду надійшла заява, в якій просив справу слухати без його участі, при прийнятті рішення поклався на розсуд суду, заперечень проти позову не має (а.с.21). Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин. Під час розгляду справи судом встановлені наступні обставини та відповідні ним правовідносини. Згідно свідоцтва про смерть серії [NUMBER] [PERSON] померла [INFO] в м.Ромни Сумської області (а.с.8). Спадкоємицею після смерті [PERSON] за заповітом є [PERSON] . Заповіт від імені [PERSON] посвідчувався приватним нотаріусом Роменського міського нотаріального округу Сумської області 08 листопада 2018 року, зареєстрований в реєстрі під №917. Заповіт складено в м.Ромни Сумської області, та у відповідності із ч.2 ст. 1248 ЦК України, на прохання заповідача записаний нотаріусом за допомогою загальноприйнятих технічних засобів, прочитаний їй уголос, до проставлення підписів на документі свідками [PERSON] та [PERSON] та підписання заповіту заповідачем (а.с.6). Даний факт також підтверджується витягом про реєстрацію в Спадковому реєстрі від 08.11.2018 року № 54004078 (а.с.7). 10.06.2019 року було надано витяг зі Спадкового реєстру (заповіти/спадкові договори) № 56466103, в якому зазначено, що заповіт під номером у реєстрі 917, посвідчений 08.11.2018 року приватним нотаріусом Сова С.М. від імені [PERSON] є чинним (а.с.9). Згідно постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії виданої 10 червня 2019 року приватним нотаріусом Роменського міського нотаріального округу Сумської області, [PERSON] . відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, після смерті [INFO] [PERSON] , у зв`язку із відсутністю факту прийняття спадщини (а.с.10). Норми права, застосовані судом: В силу ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Заява про прийняття спадщини подається до нотаріальної контори на протязі 6 місяців з часу відкриття спадщини, відповідно до ст. ст. 1269, 1270 ЦК України. Статтею 1272 ЦК України передбачено, що за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини. У п.24 Постанови Пленуму № 7 від 30 травня 2008 року «Про судову практику у справах про спадкування» Верховний Суд України роз`яснив, що вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причин пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. Згідно з ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Як вбачається з правових позицій Верховного Суду України, викладених в Постанові Пленуму Суду № 2 від 12.06.2009 р. «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи. Мотиви суду Проаналізувавши обставини справи, оцінивши надані докази за власним переконанням, що ґрунтуються на всебічному, повному та безпосередньому їх дослідженні, кожен окремо та в сукупності, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог. Позивач [PERSON] своєчасно не звернувся до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, оскільки йому було невідомо про існування заповіту на його користь. Необізнаність спадкоємця про наявність заповіту є поважною причиною пропуску строку для прийняття спадщини. Аналогічна правова позиція висловлена Верховним Судом України в постанові від 06 вересня 2017 року у справі № 6-496цс17, згідно якої при вирішенні питання про поважність причин пропуску строку для прийняття спадщини потрібно враховувати свободу заповіту як фундаментальний принцип спадкового права. Суд визнає поважною причину пропуску строку для прийняття позивачкою спадщини, тому вважає можливим задовольнити його позов. Судові витрати слід залишити за позивачем, оскільки вимога щодо їх стягнення з відповідача [PERSON] не висувалися. Судом також застосовані інші норми процесуального права, а саме: ст.ст. 5,12,13,76-81, 141, 259, 263-265, 268 ЦПК України. Суд

Outcome: approved