Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-02 00:00:00

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (надалі ТзОВ ФК «Європейська агенція з повернення боргів») звернулося з позовом до [PERSON] про стягнення боргу за кредитним договором в сумі 26 354,54 грн. В обґрунтування вимог позивач вказує, що 28.09.2013 року між ПАТ «Платинум Банк» та [PERSON] був укладений кредитний договір № 4765/1997CLАРS за умовами якого остання отримала кредитні кошти у сумі 14 996,80 гривень. Між ПАТ «Платинум Банк» та ТзОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» 17.06.2015 року був укладений договір факторингу №1706/1 про відступлення права вимоги, за яким ТзОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» набуло право вимоги за кредитним договором № 4865/1997CLАРS, який був укладений між ПАТ «Платинум Банк» та відповідачем, про що було повідомлено боржника. Відповідач умови кредитного договору не виконав, борг не повернув. Заборгованість за кредитним договором становить 26 354,54 гривень з яких: 13 122,59 грн. - заборгованість за основною сумою боргу; 2 513,59 грн. - заборгованість за процентами та комісією та 10 718,36 грн. - пеня за порушення графіку погашення заборгованості. На підставі викладеного просить суд стягнути з відповідача на користь ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість за кредитним договором у сумі 26 354,54 гривень та понесені судові витрати по сплаті судового збору. В судове засідання представник позивача не з'явився, направив суду заяву в якій просить справу розглянути в їх відсутності, позов підтримує в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з'явився, звернувся до суду із заявою в якій позовні вимоги визнав, однак у зв'язку із важким матеріальним становищем, тим що є інвалідом ІІІ групи інвалідності, згідно поданої довідки Кам'янець - Подільської ЦРЛ потребує постійного лікування, тому просить суд зменшити розмір неустойки. Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. 28.09.2013 року позивач ПАТ «Платинум Банк» і [PERSON] уклали Кредитний договір № 4765/1997CLАРS на суму 14 996,80 грн. у тимчасове платне користування на поточні потреби, на строк 24 платіжних періоди до 13.10.2015 року. Фіксована процентна ставка 12 % річних. Між ПАТ «Платинум Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «БізнесФінанс» було укладено Договір про відступлення права вимоги, за яким право вимоги по кредитному договору було відступлене на користь ТОВ «ФК «БізнесФінанс». (що підтверджується Договором про заміну сторони у зобов'язанні від 17.06.2015 року) 17.06.2015 року між ТОВ ФК «БізнесФінанс» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено Договір факторингу №1706/01 у відповідності до умов якого ТОВ «ФК «БізнесФінанс» відступив ТзОВ ФК «Європейська агенція з повернення боргів» право вимоги грошових коштів від [PERSON] (що підтверджується Договором факторингу №1706/01 від 17.06.2015 року, Витягом з Додатку №1 до Договору факторингу №1706/1 від 17.06.2015 року (реєстру заборгованостей, Актом прийому-передачі реєстру заборгованостей за Договором факторингу). На адресу [PERSON] направлялись повідомлення про відступлення прав вимоги та про зміну умов кредитного договору від 25.06.2015 року №001127831, №001127831-1. Із розрахунку банку заборгованість за кредитним договором становить 26 354,54 гривень з яких: 13 122,59 грн. - заборгованість за основною сумою боргу; 2 513,59 грн. - заборгованість за процентами та комісією та 10 718,36 грн. - пеня за порушення графіку погашення заборгованості. У ст. 526 ЦК України визначено, що зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Згідно із ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ч. 1 ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). За змістом ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до вимог ч. ч. 1 та 2 ст. 1056-1 ЦК України процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Розмір процентів та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів. У ч. 1 ст. 1049 ЦК України встановлено, що позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідач проти стягнення з нього на користь Банку заборгованості за кредитом і процентами в загальному розмірі не заперечував, тому позов у цій частині підлягає задоволенню. Що стосується стягнення пені відповідач просив зменшити її розмір, у зв'язку із важким матеріальним становищем та хворобою. За змістом ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання (ч. 2). Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання (ч. 3). У ч. 3 ст. 551 ЦК України передбачено, що розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення. Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у абз. 2 п. 27 постанови №5 від 30 березня 2012 року Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин роз'яснив, що істотними обставинами в розумінні ч. 3 ст. 551 ЦК України можна вважати, зокрема, ступінь виконання зобов'язання боржником; майновий стан сторін, які беруть участь у зобов'язанні; не лише майнові, але й інші інтереси сторін, що заслуговують на увагу (наприклад, відсутність негативних наслідків для позивача через прострочення виконання зобов'язання). Враховуючи, що нарахована пеня за несвоєчасне виконання Позичальником зобов'язань за кредитним договором перевищує розмір боргу за кредитом, майновий стан відповідача, стан її здоров'я, відсутність негативних наслідків для позивача через прострочення виконання зобов'язання, суд вважає можливим зменшити розмір нарахованої пені до 5 000,00 грн. Оцінивши досліджені у судовому засіданні докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» підлягає задоволенню частково, тому з відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованість по кредитному договору в розмірі: 20 636,18 грн. = (13 122,59 грн. + 2 513,59 грн. + 5 000,00 грн.). Також відповідно до вимог ч. 1 ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 1 378,00 грн. На підставі викладеного,

Outcome: partial