Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-19 00:00:00

Товариство з обмеженою відповідальністю «Промислово-Торговельна компанія Шабо»\~\~ звернулось до суду з позовом до [PERSON] про відшкодування шкоди, вказуючи, що 01.03.2013 року з вини відповідача сталася ДТП, в результаті якої автомобіль «HUNDAI HD», державний номер ВН 7475СХ, який належить\~ Товариству з обмеженою відповідальністю «Промислово-Торговельна компанія Шабо», внаслідок ДТП тяжкі тілесні ушкодження були спричинені водію [PERSON] та його пасажиру [PERSON] Відповідно до вироку суду з [PERSON] стягнуто моральну шкоду у розмірі 100\~000 грн. та зобовязано Товариство з обмеженою відповідальністю «Промислово-торговельна компанія Шабо» щомісячно сплачувати розмір втраченого внаслідок каліцтва або іншого ушкодження здоровя заробітку (доходу) у розмірі 1100 грн. на користь [PERSON] та на користь [PERSON] матеріальну шкоду у розмірі 10\~000 грн., яку позивач просить стягнути з відповідача [PERSON], [INFO], який проживає за адресою [INFO], ідентифікаційний код [NUMBER] матеріальну шкоду в сумі 110\~000 грн., а також судові витрати.\~ Представник позивача [PERSON] судове засідання у судове засідання не зявився, відповідно до заяви позовні вимоги підтримав, просив задовольнити та розглядати справу за його відсутністю. Відповідач [PERSON] у судове засідання не зявився, відповідно до заяви з позовом згоден, просив задовольнити та розглядати справу за його відсутністю. Вивчивши матеріали справи, дослідивши надані докази, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. У судовому засіданні встановлено, що 07 липня 2010 року відповідач був прийнятий на роботу в Товариство з обмеженою відповідальністю «Промислово-торгівельна компанія Шабо» на посаду водія згідно наказу № 175 від «07» липня 2010 року. За наказом № 89 від «22» квітня 2011 р. за відповідачем був закріплений службовий автомобіль «HUNDAI HD», державний номер [NUMBER], який належить позивачу на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії САЕ 649381. 01.03.2013 року приблизно в 16:00 год., відповідач керуючи справним службовим автомобілем марки «HUNDAI HD», державний номер [NUMBER], рухався на автошляху «Одеса-Білгрод-Дністровський» в напрямку м. Білгород-Дністровський, де на 32 км + 870 м вказаного автошляху на території Овідіопольського району Одеської області виїхв на смугу зустрічного руху для здійснення маневру обгін і не впевнившись в безпечності свого маневру допустив лобове зіткнення з автомобілем марки «ВАЗ 2102», реєстраційний номерний знак «ВН 9972 ХТ» під керуванням водія [PERSON], що рухався у прямому зустрічному напрямку та перевозив в салоні свого автомобілю на передньому сидінні пасажира [PERSON] В результаті даного зіткнення водію [PERSON] були спричинені тяжкі тілесні ушкодження, а також пасажиру [PERSON] були спричинені тілесні ушкодження середньої тяжкості. Вина відповідача у здійсненні ДТП підтверджується вироком Овідіопольского районного суду в Одеській області по кримінальній справі № 509/4235/14-к від 26.10.16 року, відповідно до якого було вирішено стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Промислово-торгівельна компанія Шабо» на користь водія автомобілю марки «ВАЗ 2102», реєстраційний номерний знак «ВН 9972 ХТ» [PERSON] відшкодування моральної шкоди у сумі 100 000 грн. та зобов'язано Товариство з обмеженою відповідальністю «Промислово-торгівельна компанія Шабо» щомісячно сплачувати розмір втраченого внаслідок каліцтва або іншого ушкодження здоров'я заробітку (доходу) у розмірі 1100 грн. на користь [PERSON] [PERSON] даним вироком було вирішено стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Промислово-торгівельна компанія Шабо» на користь пасажира автомобілю марки «ВАЗ 2102», реєстраційний номерний знак «ВН 9972 ХТ» [PERSON] відшкодування моральної шкоди у сумі 10 000 грн. На даний час всю суму морального відшкодування потерпілим позивачем сплачено з урахуванням податків, у зв'язку з чим відповідачем підприємству було спричинено матеріальну шкоду в сумі 110 000 грн. Відповідно до ч. 1 ст. 1166 Цивільного кодексу України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. У судовому засіданні встановлена вина відповідача, [PERSON], у завданні шкоди [PERSON] та [PERSON] та факт виплати позивачем відшкодування потерпілім у повному обсязі. Отже, у позивача виникло право звернення з регресною вимогою про стягнення виплаченого ним відшкодування до відповідача. Відповідно до ч. 1 ст. 1191 ЦК України, - «Особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом». Згідно п. 8 постанови Пленуму Верховного Суду України № 6 від 27.03.1992 р про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди з винної особи за регресною вимогою стягується сума майнових витрат, понесених на виконання зобовязання по відшкодуванню шкоди, а якщо законом встановлено межі відшкодування або межі відповідальності винної особи, то з неї витрати стягуються в цих межах. Оскільки відповідач, [PERSON], завдав матеріальної шкоди [PERSON] та [PERSON], під час знаходження в трудових відносинах з позивачем, Товариством з обмеженою відповідальністю «Промислово-торгівельна компанія Шабо» , межі стягнення відшкодування встановлюються нормами трудового законодавства. За загальним правилом за шкоду, завдану підприємству, установі, організації при виконанні трудових обовязків, працівники з вини яких її завдано, несуть матеріальну відповідальність у розмірі прямої дійсної шкоди, але не більше свого середнього місячного заробітку, крім випадків, коли законодавством вона передбачена у більшому, ніж цей заробіток розмірі (ст. 132 КЗпП України). Статтею 134 КЗпП України відповідно до законодавства працівники несуть матеріальну відповідальність у повному розмірі шкоди, заподіяної з їх вини підприємству, установі, організації у випадках коли шкоди завдано працівником. Крім того, згідно п. 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про відшкодування шкоди, заподіяної підприємствам, установам, організаціям їх працівниками» судовому розгляду підлягають заяви власника підприємства, установи, організації або уповноваженого ним органу до працівника про відшкодування шкоди в розмірі, що перевищує середній місячний заробіток, а також в розмірі, що не перевищує цей заробіток ( перевищує, але законом встановлена відповідальність в межах середнього місячного заробітку), якщо відшкодування не може бути проведене за розпорядженням власника або уповноваженого ним органу шляхом відрахування із заробітної плати (наприклад, у випадку припинення працівником трудових відносин з даним підприємством, у звязку з закінченням строку на видання розпорядження про відрахування). Отже, розмір заявленого позивачем відшкодування суд вважає обґрунтованим, оскільки у судовому засіданні встановлено, що відповідач завдав шкоди позивачу. У відповідності до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Таким чином враховуючи все вищевикладене, суд вважає, що позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Промилово-Торговельна компанія «Шабо» до [PERSON] про відшкодування шкоди, є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Outcome: approved