overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-20 00:00:00

Сторони з 26.12.2008 року перебувають в зареєстрованому шлюбі, від якого не мають спільних дітей. Позивач просить шлюб розірвати, посилаючись на те, що з відповідачем сімейні відносини не склались. Вони фактично припинили шлюбні відносини, спільного господарства не ведуть, більше місяця разом не проживають. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала, на примирення не погоджується. Відповідач в судове засідання не прибув двічі, про день слухання справи повідомлений належним чином. Розглянувши матеріали справи, дослідивши письмові докази, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані, виходячи з наступних підстав. Так, в судовому засіданні встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 26 грудня 2008 року, від якого спільних дітей не мають. За час проживання відносини в сім'ї не склались, вони фактично припинили шлюбні відносини більше місяця, не ведуть спільного господарства та бюджету, проживають окремо, не підтримують стосунки, на примирення позивач не згодна. Встановлені судом факти об'єктивно підтверджуються: свідоцтвом про шлюб та паспортними даними позивача. Таким чином, аналізуючи зібрані по справі та досліджені в судовому засіданні докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки в суді знайшов своє підтвердження той факт, що сім'я [PERSON] розпалась остаточно і збережена бути не може.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-17 00:00:00

Сторони з 26 березня 2009 року перебувають у шлюбі, який зареєстрований Відділом реєстрації актів цивільного стану Фрунзівського районного управління юстиції Одеської області, актовий запис № 16. Від спільного життя є неповнолітня донька - [PERSON], [INFO]. Вказані обставини підтверджені свідоцтвами - про одруження та про народження дитини . Шлюбні відносини припинені сторонами в 2012 році. Основними причинами розпаду сім'ї слугувало те, що сторони по різному ставилися до сімейного життя та до обов'язків подружжя. Подальше спільне життя та збереження шлюбу сторін є неможливим, бо це суперечить їх інтересам. В судове засідання позивачка не з'явилася, але від неї надійшла до суду письмова заява, в якій вона зазначила, що позовні вимоги підтримує, просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем, просить суд розглянути справу за її відсутності. Відповідач також не з'явилася на розгляд справи, але попередньо повідомив, що позовні вимоги визнає в повному обсязі, просить суд розглянути справу без його участі. Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, так як позивачка наполягає на розірванні шлюбу, відповідач не прийняв мір для збереження сім'ї, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, що мають істотне значення. Спору про виплату аліментів та поділ майна та немає.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-21 00:00:00

Сторони з 26 вересня 2004р. знаходяться в зареєстрованому виконкомом Яблуницької сільської ради Верховинського району Івано-Франківської області шлюбі від якого мають двох неповнолітніх дітей. Підставою для розпаду сім»ї стали конфлікти, які виникали у зв»язку із подружньою зрадою чоловіка. В судовому засіданні позивачка підтримала вимоги позову, пояснила, що причиною звернення до суду є подружня зрада. Відповідач приходить додому пізно, або взагалі не ночує вдома, не заперечує, що в нього є інша жінка. У зв»язку з цим конфлікти в сім»ї тривають з літа 2015р. Вважає, що за таких обставин зберегти сім»ю неможливо. Заперечує проти надання строку на примирення. Наполягає на розірванні шлюбу. Відповідач в судовому засіданні пояснив, що дійсно був в гостях у іншої жінки, підвозить її з роботи кожного дня і такі відносини тривають майже рік. Не заперечує проти задоволення позовних вимог позивачки, дійсно у них виникали сварки з дружиною, не знаходили спільної мови, наявні постійні сварки, строк на примирення просить не надавати. Вказав, що за обставин, які склалися зберегти сім»ю неможливо. Для себе він ще рік тому зрозумів, що цю сім»ю зберегти неможливо. Суд, вислухавши пояснення позивачки, відповідача, дослідивши матеріали справи і проаналізувавши обставини справи, вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Факт перебування сторін у шлюбі підтверджується свідоцтвом про шлюб від 26 вересня 2006 року. Від шлюбу вони мають двох неповнолітніх дітей [PERSON] [INFO] та [PERSON] [INFO]. Сім»ї фактично не існує, що підтвердила позивачка і відповідач, сімейні відносини не підтримуються, шлюб носить формальний характер і його збереження не відповідає інтересам сторін, неповнолітніх дітей. Сторони прийшли до взаємного рішення розірвати шлюб.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-19 00:00:00

Сторони з 26 квітня 2013 року перебувають в зареєстрованому шлюбі, мають дочку [PERSON], [INFO], та сина [PERSON], [INFO]. Посилаючись на те, що внаслідок розбіжностей у поглядах на життя та різниці в характерах продовження шлюбних стосунків неможливе, [PERSON] звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу. Крім того, позивач просила стягувати з відповідача аліменти на утримання дітей в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно. В судовому засіданні позивач підтримала позов. Відповідач позов визнав. Позов підлягає до задоволення, оскільки визнання позову відповідачем не суперечить закону і не порушує прав, свобод чи інтересів інших осіб. На підставі ст. 110, 112, 113, 180-182 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-09 00:00:00

Сторони з 26 квітня 2014 року знаходяться у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу сторони мають малолітню дитину [PERSON], [INFO]. Позивач просить розірвати шлюб, посилаючись на те, що спільне життя з відповідачем не склалось, шлюбні відносини між ними припинились, вже девять місяців вони проживають окремо, сімейні відносини відновляти вони не мають наміру. Причинами розпаду сімї позивач вважає відсутність взаєморозуміння, втрату любові та поваги одне до одного. В судовому засіданні сторони присутніми не були, позивач до початку судового засідання надав заяву, якою просив провести розгляд справи без його участі, позовні вимоги про розірвання шлюбу підтримав. Відповідач в судове засідання не зявився, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги про розірвання шлюбу визнав. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Зі свідоцтва про шлюб сторін вбачається, що вони дійсно з 26 квітня 2014 року перебувають у зареєстрованому шлюбі. Свідоцтвом про народження дитини підтверджується факт, що сторони мають доньку [PERSON], [INFO]. Із позовної заяви та заяв позивача та відповідача вбачається, що збереження сімї суперечить їх інтересам. Наведене переконало суд, що шлюб між сторонами зберігати недоречно, тому його слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-23 00:00:00

Сторони з 26 листопада 1992 року перебувають в зареєстрованому шлюбі. Від спільного шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Позивачка, посилаючись на те, що вона спільно з відповідачем не проживає, оскільки не зійшлись характерами, їхня сім'я фактично розпалася, відновлювати сімейні стосунки не бажає, звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу. В судове засіданні позивачка не з'явилася, подала заяву про розгляд справи без її участі, на позовних вимогах наполягає. Відповідач в судове засідання не з'явився, до суду подав заяву про розгляд справи без його участі, позов визнав повністю. Вивчивши матеріали справи, та перевіривши їх доказами, суд дійшов висновку про те, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони з 26 листопада 1992 року перебувають в зареєстрованому шлюбі. Від спільного шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Позивачка спільно з відповідачем не проживає, оскільки не зійшлись характерами, їхня сім'я фактично розпалася відновлювати сімейні стосунки не бажає. Отже суд приходить до висновку, що подальше збереження шлюбу є неможливим. Оскільки позивачка звільнена від сплати судового збору то відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідача на користь держави підлягає стягненню 243 грн.60 коп. судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-14 00:00:00

Сторони з 26 листопада 2005 року перебувають у шлюбі, який зареєстрований у Відділі реєстрації актів громадського стану Фрунзівського районного управління юстиції, Одеської області, актовий запис, № 57. Від спільного життя є малолітній син - [PERSON], [INFO]. Вказані обставини підтверджені свідоцтвами - про одруження та про народження дитини. Шлюбні відносини припинені сторонами у листопаді 2013 році. Основними причинами розпаду сім'ї стало те, що сторони не зійшлися характерами та мають різні погляди на спільне життя. Подальше спільне життя та збереження шлюбу сторін є неможливим, бо це суперечить їх інтересам. На розгляд справи позивачка не з'явилася, але попередньо надала письмову заяву, в якій вказала, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить суд розглянути справу без її участі. Відповідач також не з'явився на розгляд справи, але попередньо надав письмову заяву, в якій вказав, що позовні вимоги визнає в повному обсязі, просить суд розглянути справу без його участі. Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, так як позивач наполягає на розірванні шлюбу, відповідач не прийняв мір для збереження сім'ї, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, що мають істотне значення. Спору про виплату аліментів та поділу майна немає.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-04 00:00:00

Сторони з 26 червня 2014 року перебувають в зареєстрованому шлюбі, мають дочку [PERSON], [INFO]. Посилаючись на те, що внаслідок розбіжностей у поглядах на життя та різниці в характерах продовження шлюбних стосунків неможливе, [PERSON] звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу. В судовому засіданні позивач підтримала позов. Відповідач позов визнав. Позов підлягає до задоволення, оскільки визнання позову відповідачем не суперечить закону і не порушує прав, свобод чи інтересів інших осіб. На підставі ст. 110, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-11 00:00:00

Сторони з 27.03.2007 року перебувають в зареєстрованому шлюбі, від якого мають неповнолітнього сина [PERSON] [INFO]. Позивач просить шлюб розірвати, посилаючись на те, що з відповідачем сімейні відносини не склались . Вони разом не проживають більше року. У позивача є інша сім'я. На примирення він не згодний. В попередньому судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримує. Відповідач з позовом згодна і просить не надавати їм строк для примирення, просить залишити їй прізвище «[PERSON]». Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані, виходячи з наступних підстав. Так, в судовому засіданні встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 27 березня 2007 року, від якого мають неповнолітнього сина [PERSON] [INFO], що проживає з відповідачем, а позивач сплачує аліменти на його утримання. За час проживання відносини в сім'ї не склались, вони фактично припинили шлюбні відносини більше року тому, не ведуть спільного господарства та бюджету, проживають окремо, на примирення не згодні. У позивача є інша сім'я. Встановлені судом факти об'єктивно підтверджуються: свідоцтвом про шлюб, копією свідоцтва про народження дитини, довідкою з місця проживання сторін. Таким чином, аналізуючи зібрані по справі та досліджені в судовому засіданні докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки в суді знайшов своє підтвердження той факт, що сім'я [PERSON] розпалась остаточно і збережена бути не може.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-22 00:00:00

Сторони з 27.05.2000 року перебувають в зареєстрованому шлюбі, від якого мають неповнолітню дочку [PERSON], [INFO], яка проживає та утримується позивачкою. Позивачка просить шлюб з відповідачем розірвати, посилаючись на те, що з чоловіком сімейні стосунки не склалися, у них різні погляди на життя, що привело до втрати поваги, взаєморозуміння та довіри, перестали розуміти один одного. Між ними виникають сварки, які негативно впливають на нормальний розвиток дитини. Такі стосунки привели до фактичного припинення шлюбних стосунків. На даний час вона з чоловіком однією сім'єю не проживає більше року, не веде спільного господарства. Вважає, що сім'я розпалася остаточно, зберегти її не можливо, а тому просить винести рішення про розлучення. В судове засідання позивачка та її представник не прибули, але в заявах просять справу слухати без їх участі, позовні вимоги підтримують, позивачка просить залишити їй шлюбне прізвище Охріменко. Відповідач в судове засідання не прибув. В заяві просить справу слухати без його участі, позовні вимоги визнає. Відповідно до положень ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Розглянувши матеріали справи та дослідивши письмові докази, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані, оскільки їх визнав відповідач і окрім того позовні вимоги підтверджуються матеріалами справи із яких встановлено, що сторони 27.05.2000 року одружилися, мають неповнолітню дочку [PERSON], [INFO], яка проживає та утримується позивачкою. Через різний характер та погляди на життя в сім'ї сторін виникали непорозуміння по вирішенню різних спільних питань в сім'ї, втрачалася любов та повага один до одного, що привело до фактичного припинення шлюбних відносин. В даний час сторони однією сімєю не проживають більше року, жити разом не бажають. Установлені обставини підтверджуються: свідоцтвом про шлюб (а.с.7), копією свідоцтва про народження дочки (а.с.8). При таких обставинах, коли сторони значний час шлюбних стосунків не підтримують, відновлювати сімейні стосунки та жити однією сімєю не бажають, суд вважає, що сім'я сторін розпалась остаточно, зберегти її неможливо ні на день розгляду справи, ні в майбутньому, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-26 00:00:00

Сторони з 27.06.2009 року перебували у шлюбі, який рішенням суду від 23.10.2013 року розірвано. Від шлюбу мають дитину - [PERSON], [INFO], на утримання якої, як вказує позивач, відповідач матеріальної допомоги не надає, у зв'язку з чим просить стягнути з відповідача аліменти на утримання дитини у розмірі ? частини всіх видів заробітку щомісячно, але не менше, ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення ним повноліття, починаючи з дня пред'явлення позову. В судове засідання позивач не з'явилася, надала суду письмову заяву про розгляд справи у її відсутність, без проведення фіксування судового процесу, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти винесення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час, місце і дату слухання справи повідомлений належним чином, в зв'язку з чим суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-25 00:00:00

Сторони з 27.08.2009 року перебувають в зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають малолітнього сина [PERSON], [INFO]. Позивач просить шлюб розірвати, посилаючись на те, що з відповідачем стосунки не склалися через зловживання спиртними напоями, він втратив інтерес до сім'ї, до дитини. Вважає, що сім'я розпалася остаточно, зберегти її не можливо, а тому просить винести рішення про розірвання шлюбу. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, пояснивши, що за наданий строк для примирення вони з відповідачем не примирилися. Після розірвання шлюбу просить залишити їй прізвище «[PERSON]». Відповідач в судове засідання не прибув, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином. Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення позивача, дослідивши письмові докази, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню. Так, в суді встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 27.08.2009 року. Від шлюбу мають малолітнього сина [PERSON], [INFO]. Позивач просить шлюб розірвати, посилаючись на те, що з відповідачем стосунки не склалися через зловживання спиртними напоями, він втратив інтерес до сім'ї, до дитини. Вважає, що сім'я розпалася остаточно, зберегти її не можливо, а тому просить винести рішення про розірвання шлюбу. Сторони разом не проживають з липня 2014 року. За наданий судом строк для примирення, вони не примирилися. Встановлені судом факти об'єктивно підтверджуються: свідоцтвом про шлюб, копією свідоцтва про народження дитини, довідкою з місця проживання. Таким чином, аналізуючи зібрані по справі та досліджені в суді докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки в суді знайшов своє підтвердження той факт, що сім'я [PERSON] розпалась остаточно і збережена бути не може.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-09 00:00:00

Сторони з 27 вересня 1989 року знаходяться у зареєстрованому шлюбі. Від цього шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Позивачка просить розірвати шлюб посилаючись на те, що з відповідачем спільного господарства не ведуть і шлюбні відносини фактично припинилися, спільне життя не склалося з причин різних поглядів і планів на життя, відсутності взаємної поваги один до одного та взаєморозуміння. В судове засідання позивачка надала заяву, в якій позов підтримала в повному обсязі, наполягала на його задоволенні, просила справу розглянути за її відсутності. Відповідач в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причину неявки суду не повідомив, тому суд вважав можливим розглянути справу за його відсутності за наявними доказами. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Зі свідоцтва про шлюб сторін вбачається, що вони дійсно з 27 вересня 1989 року перебувають у зареєстрованому шлюбі. Від цього шлюбу вони мають дочку [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження дитини, яка на даний час вже повнолітня. З обставин викладених у позові вбачається, що шлюбні відносини між сторонами припинилися, вони не ведуть спільного господарства, спір про розподіл спільного майна між ними буде вирішуватися в судовому порядку. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи, що відповідач в суд не з'явився, своїх заперечень проти позову не надав, із заяви позивачки вбачається, що збереження сім'ї суперечить її інтересам, тому шлюб між сторонами слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-01 00:00:00

Сторони з 27 вересня 1997 року знаходяться у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу сторони мають двох неповнолітніх синів [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. Позивач просить розірвати шлюб, посилаючись на те, що спільне життя з відповідачем не склалось, шлюбні відносини між ними фактично припинились. Причинами розпаду сімї позивач вважає різні погляди на шлюб та сімю, втрату почуття любові та поваги одне до одного. В судовому засіданні сторони присутніми не були, позивач надав заяву, якою просив провести розгляд справи без його участі. Відповідач до початку судового засідання надала заяву, якою позовні вимоги визнала та просила провести розгляд справи за її відсутності. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Зі свідоцтва про шлюб сторін вбачається, що вони дійсно з 27 вересня 1997 року перебувають у зареєстрованому шлюбі. Свідоцтвом про народження дитини підтверджується факт, що сторони двох неповнолітніх синів [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. Із заяв сторін про рзгляд справи за їх відсутності вбачається, що збереження сімї суперечить їх інтересам. Наведене переконало суд, що шлюб між сторонами зберігати недоречно, тому його слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-17 00:00:00

Сторони з 27 вересня 1997 року перебувають в зареєстрованому шлюбі, мають дочок [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. Посилаючись на те, що внаслідок розбіжностей у поглядах на життя та різниці в характерах продовження шлюбних стосунків неможливе, [PERSON] 20 жовтня 2015 року звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу та відновлення її дошлюбного прізвища. Крім того, позивачка просила стягувати з відповідача аліменти на утримання дітей в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно. В судовому засіданні позивачка уточнила позовні вимоги: просила стягувати аліменти в розмірі 1/3 частини заробітку відповідача до повноліття старшої дитини, а після того - в розмірі 1/6 частини заробітку. Відповідач позов визнав. Позов підлягає до задоволення, оскільки визнання позову відповідачем не суперечить закону і не порушує прав, свобод чи інтересів інших осіб. На підставі ст.ст. 110, 112, 113, 180-182 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-24 00:00:00

Сторони з 27 вересня 2003 року знаходяться у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу сторони мають малолітніх доньок [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Позивач просить розірвати шлюб, посилаючись на те, що шлюбні відносини з відповідачкою фактично припинилися з 02 серпня 2014 року. Причинами розпаду сімї позивач вважає постійні зради з боку відповідачки, внаслідок чого сумісне проживання та поновлення подружніх відносин стало неможливим. В судовому засіданні сторони присутніми не були. Від сторін надійшли заяви про розгляд справи за їх відсутності, в якій позивач позов підтримав, відповідачка його визнала. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Зі свідоцтва про шлюб сторін вбачається, що вони дійсно з 27 вересня 2003 року перебувають у зареєстрованому шлюбі. Із заяв сторін про розгляд справи за їх відсутності вбачається, що збереження сімї суперечить їхнім інтересам. Наведене переконало суд, що шлюб між сторонами зберігати недоречно, тому його слід розірвати.

Outcome: approved