overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-08 00:00:00

Сторони зареєстрували шлюб 26 лютого 2011 року в відділі державної реєстрації актів цивільного стану Чернігівського міського управління юстиції, актовий запис № 250. Від шлюбу мають спільних неповнолітніх дітей - донки [PERSON], [INFO] та Хадіжа, [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося. Шлюбні відносини припинили своє існування з липня 2015 року, спільне господарство не ведеться. В сімї часто виникали сварки з суттєво важливих питань. Між сторонами втрачені почуття поваги та взаєморозуміння. За таких обставин подальше сумісне життя і збереження сімї позивач вважає неможливим. З приводу розподілу майна спору не виникає. Примирення між позивачем та відповідачем неможливе. Після розірвання шлюбу діти залишаться з матірю. Позивач просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 26 лютого 2011 року в відділі державної реєстрації актів цивільного стану Чернігівського міського управління юстиції, актовий запис № 250. В судове засідання позивач не зявилася, надійшла заява про розгляд справи без участі позивача, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить їх задовольнити. Проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач в судове засідання не зявився, про день та час слухання справи повідомлявся згідно ст. 74 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-22 00:00:00

Сторони зареєстрували шлюб 26 лютого 2011 року. Від подружнього життя дітей не мають. Позивач просить розірвати шлюб з відповідачем, покликаючись на те, що сімейне життя не склалось через постійні сварки між ними, причиною яких було те, що відповідач зловживав спиртним, ображав її та її сина від першого шлюбу, а на весні 2012 року забрав свої речі та переїхав проживати до своєї матері і з того часу вони проживають окремо, спільного господарства не ведуть і не підтримують жодних стосунків. Позивач в судове засідання не зявилась, подала заяву з проханням слухати справу без її участі, просить позов задовольнити, після розірвання шлюбу відновити дошлюбне прізвище «Петришин». Відповідач в судове засідання не зявився, подав заяву про те, щоб слухати справу без його участі, на розірвання шлюбу згідний. За таких обставин на підставі ч.2 ст.197 ЦПК України прийнято рішення про проведення розгляду справи без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувальних засобів. Дослідивши обставини справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення. Суд вважає, що сімя між сторонами розпалась остаточно, збереження її неможливе, а тому їх шлюб слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-13 00:00:00

Сторони зареєстрували шлюб 26 січня 1986 року. Від шлюбу у сторін неповнолітніх дітей немає. Позивач просить шлюб розірвати мотивуючи тим, що їх сім'я розпалась через різні погляди на шлюб та сім'ю, через що виникають непорозуміння і конфлікти, які впливають моральну атмосферу в сім'ї. Відсутність взаєморозуміння між ними призвело до фактичного припинення сімейних відносин. Вважає, що застосування судом заходів щодо примирення сторін відповідно до ст. 111 Сімейного Кодексу буде безрезультативним, оскільки подружнє життя є неможливим, а збереження шлюбу буде суперечити його інтересам. Позивач у судове засідання не з'явився, вказав у позові про розгляд справи без його участі. Відповідач у судове засідання не з'явилася, подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, позов визнала, відмовилась від надання строку на примирення. Дослідивши докази справи, суд прийшов до наступного. Судом встановлено,що згідно свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] від 20 лютого 2014 року,виданого повторно відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Новоушицького районного управління юстиції у Хмельницькій області сторони зареєстрували шлюб 26 січня 1986 року, про що зроблено актовий запис № 1. Відповідно до ст. 110 Сімейного Кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Відповідно до ч.2 ст.112 цього ж Кодексу суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Дослідивши зібрані по справі докази, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, оскільки сторони неповнолітніх дітей не мають, відмовляються від примирення, вважаючи його неможливим, наполягають на розірванні шлюбу. Тому суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити їх інтересам . Згідно ст.88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-26 00:00:00

Сторони зареєстрували шлюб 26 січня 2005 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Івано-Франківського міського управління юстиції Івано-Франківської області, актовий запис № 88. Від шлюбу мають спільну неповнолітню дитину - дочку [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося, шлюбні відносини припинили своє існування. За таких обставин подальше сумісне життя і збереження сім'ї позивач вважає неможливим. З приводу розподілу майна спору не виникає. Примирення між позивачем та відповідачем неможливе. Після розірвання шлюбу дитина залишиться з матір'ю. Відповідач відмовляється добровільно розірвати шлюб. Позивач просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Івано-Франківського міського управління юстиції Івано-Франківської області 26 січня 2005 року. Позивач у судовому засіданні позовні вимоги підтримала. Пояснила, що сім'ї фактично не існує. Шлюбні відносини припинилися сім років потому. Жили заради дитини, але зараз дитина все розуміє і у неї складається невірне поняття сім'ї. Вважає, що примирення не можливо. Відповідач у судовому засіданні позовні вимоги визнав. Пояснив, що бажає жити з дитиною, але вважає, що відносини з дружиною не відновляться. Вислухавши сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстрований 26 січня 2005 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Івано-Франківського міського управління юстиції Івано-Франківської області, актовий запис № 88, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу (а.с.3). Від шлюбу мають дитину [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження ( а. с. 4). Суд, приймаючи до уваги обставини життя подружжя, прийшов до висновку, що шлюб на підставі ст. 112 Сімейного Кодексу України належить розірвати, оскільки між сторонами втрачені почуття взаємопорозуміння, шлюбні стосунки припинились і перебування їх у шлюбі носить формальний характер. Примирення між подружжям неможливе і збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін, що має істотне значення у даній справі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-23 00:00:00

Сторони зареєстрували шлюб 26 січня 2016 року у Виконавчому комітеті Новоскоморохівської сільської ради Галицького району Івано-Франківської області, актовий запис № 1. В шлюбі спільних дітей немає. Позивач в позовній заяві посилається на ті обставини, що сімейне життя з відповідачем не склалося. Між ними відсутнє взаєморозуміння та повага один до одного, відповідач часто вживає спиртні напої після чого вдається до фізичної розправи щодо неї та її малолітнього сина [PERSON], від першого шлюбу. Також, у присутності її рідних відповідач вчиняє сварки і бійки, ображає її нецензурною лайкою. Вона прийшла до висновку, що міцної сімї вони не створили, сімя їхня розпалась остаточно. Миритись з відповідачем не бажає і наполягає на розірванні шлюбу. При цьому позивач звернулася до суду із заявою про розгляд справи без її участі, а також у заяві зазначила, що підтримує позовні вимоги і просить задовольнити з викладених у позовній заяві підстав. Відповідач також подав суду письмову заяву в якій вказує про те, що позов позивача визнає, справу просить розглядати у його відсутності. Відповідно до ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відповідно до ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Дослідивши представлені доводи позивача та перевіривши матеріали справи суд вважає, що позовну заяву слід задовольнити. Судом встановлено, що за час спільного проживання сторони міцної сімї не створили. Між ними відсутнє взаєморозуміння та повага один до одного. Все це негативно впливає на сімейну атмосферу і призвело до розпаду їхньої сімї. Проживати й далі спільно з відповідачем позивач не бажає і наполягає на розірванні шлюбу. Вказані обставини підтвердили сторони в письмовій заяві. Суд приходить до висновку, що сімя розпалася і зберегти її можливості немає. На підставі ст.ст. 104, 105, 110. 113 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-26 00:00:00

Сторони зареєстрували шлюб 26 травня 2011 року у Міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції, свідоцтво про шлюб серія 1-СГ № 165003, про що в Книзі реєстрації шлюбів 26 травня 2011 року зроблено відповідний актовий запис за № 782. Від подружнього життя у сторін дітей не має. Позивачка просить суд розірвати шлюб, покликаючись на те, що протягом тривалого часу шлюбні відносини між подружжям припинені. За час спільного проживання переконалися, що у них немає спільних інтересів, різні погляди на життя. В сімї часто виникали непорозуміння. Сторони втратили почуття любові та поваги один до одного. Подальше сумісне життя суперечить його інтересам та сімї в цілому. Після розірвання шлюбу позивачка просить змінити прізвище «Лац» на дошлюбне прізвище «Хавалко». В судове засідання позивачка не зявилася, однак від її представника надійщла заява в якій заявлені вимоги підтримує та просить суд справу слухати у його відсутності. В судове засідання відповідач не зявився, однак від нього надійшла заява в якій заявлені вимоги визнає та просить суд справу слухати у його відсутності. Розгляд справи здійснювався за відсутності осіб, які беруть участь у справі, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 197 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд рахує, що позов підлягає до задоволення. Встановлено, що сторони не живуть подружнім життям. Шлюб між сторонами набув суто формального характеру. Сімя розпалася є підстави для розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-04 00:00:00

Сторони зареєстрували шлюб 26 червня 2011 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Голованіського районного управління юстиції у Кіровоградській області, актовий запис № 17. Від шлюбу мають сина - [PERSON], [INFO], який проживає разом з матір'ю. Позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що їх одруження з відповідачем [PERSON] виявилось невдалим. З червня 2014 року вони не проживають разом. Тому, позивач вказує, що їх шлюб існує формально. Причиною розпаду сім'ї є несумісність характерів та поглядів на сімейне життя. Позивач в судовому засідання позов підтримала та просила його задоволити і після розірвання шлюбу присвоїти її дошлюбне прізвище «[PERSON]». Відповідач в судовому засіданні позов визнав та не заперечував проти розірвання шлюбу. Враховуючи, що сторони не проживають однією сім'єю, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки шлюб існує формально. Неповнолітній син: [PERSON] - [INFO], залишається проживати з матір'ю [PERSON]. Відповідно до ст.113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у звязку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Оскільки законом передбачено право на зміну прізвища особи, яка змінила своє дошлюбне прізвище, то підлягає до задоволення вимога позивача про зміну прізвища з «[PERSON]» на «[PERSON]» після розірвання шлюбу. Відповідно до ст. ст. 104, 105, 109, 110, 112, 113 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-14 00:00:00

Сторони зареєстрували шлюб 26 червня 2012 року. Від шлюбу у сторін дітей не має. Позивач просить шлюб розірвати мотивуючи тим, що сімейне життя не склалось через відсутність розуміння, постійні сварки. Також вказує, що спільно не проживають з липня 2015 року, спільного господарства не ведуть, тому шлюб існує формально, перспектив для збереження сім'ї немає. Сторони подали заяви про розгляд справи без їх участі, позивач позов підтримав, відповідач - позов визнала. Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до наступного. Судом встановлено, що згідно свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] від 26 червня 2012 року, виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану Новоушицького районного управління юстиції, сторони зареєстрували шлюб 26 червня 2012 року, про що зроблено актовий запис №26. Відповідно до ст. 110 Сімейного Кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Відповідно до ч.2 ст.112 цього ж Кодексу суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ч.2 ст. 114 СК України, у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. В частині 3 ст. 115 цього ж Кодексу зазначено, що документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. Таким чином, суд вважає встановленим, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі позивача, сторони тривалий час проживають окремо, дітей не мають, не ведуть спільного господарства, примирення протягом наданого судом строку не відбулось , наполягають на розірванні шлюбу, тому подальше збереження шлюбу буде суперечити їх інтересам . Згідно ст.88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-09 00:00:00

сторони зареєстрували шлюб 26 червня 2012 року в Шевченківському відділі РАЦСу Львівського МУЮ, актовий запис № 240. Від шлюбу дітей не мають. Позивач звернувся в суд із позовною заявою про розірвання шлюбу покликаючись на те, що подружнє життя із відповідачем у них не склалося, оскільки 04.03.13р. дружина виїхала за межі України. З того часу вони не підтримують зв'язку, не ведуть спільного домашнього господарства та не підтримують подружніх відносин, відповідач не виходить на контакт. Відтак, вважає, що шлюб слід розірвати. Позивач в судовому засіданні підтримав позовні вимоги, зіславшись на обставини та факти, викладені в заяві. Просив позов задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явилась з невідомих суду причин, хоча належним чином повідомлялась про час, дату та місце слухання справи, про причини неявки суд не повідомила. Оскільки в матеріалах справи достатньо доказів для розгляду справи без її участі, позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд у відповідності до вимог ст.ст. 169, 224 ЦПК України вважає за можливе заслухати справу на підставі наявних доказів. Заслухавши пояснення позивача, з'ясувавши дійсні обставини справи, права та обов'язки сторін, перевіривши зібрані по справі матеріали, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення. Судом встановлено, що сторони з березня 2013 року проживають окремо, з того часу не підтримують подружніх відносин та не ведуть спільне домашнє господарство. Зі слів позивача, [PERSON] виїхала за кордон та тривалий час не виходить на контакт. Відсутність взаєморозуміння і взаємоповаги один до одного стали приводом до втрати між ними почуття любові та поваги. Згідно ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення для справи. Оскільки судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, оскільки сторони втратили почуття любові та поваги один до одного, шлюб існує формально, тому його слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-19 00:00:00

Сторони зареєстрували шлюб 27.04.2010 в відділі державної реєстрації актів цивільного стану Чернігівського міського управління юстиції, актовий запис № 491. Від сумісного життя мають неповнолітню доньку - [PERSON], [INFO]. Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що спільне життя з відповідачем не склалося. Протягом останніх років сімейне життя погіршувалось. Кожен з сторін має діаметрально протилежні погляди на шлюб та сім»'ю. Відповідач не розуміє та не хоче розуміти сутності проблем, які виникають у позивача, не здатна підтримувати нормальну атмосферу в сім'ї, піклуватися про побудову сімейних відносин на почуттях взаємної любові, поваги, дружби та взаємодопомоги, тому примирення між ними неможливе. У судове засідання сторони не з'явилися, про день та час розгляду справи повідомлені належним чином. Позивач через канцелярію суду надав суду заяву про розгляд справи без його участі, та вказав, що позов підтримує в повному обсязі, примирення між сторонами неможливе. Відповідач через канцелярію суду надала заяву, в якій також просила слухати справу без її участі, та зазначила, що позов визнає. Після розірвання шлюбу залишити прізвище «[PERSON]». У відповідності до ч. 2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України та п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстрований 27.04.2010 в відділі державної реєстрації актів цивільного стану Чернігівського міського управління юстиції, актовий запис № 491 (а.с.8). Від сумісного життя мають неповнолітню доньку - [PERSON], [INFO] ( а.с. 9). Шлюбні відносини припинили своє існування з 20 березня 2016 року. Спільне господарство не ведеться. З'ясувавши фактичні взаємини подружжя, причини розірвання шлюбу, беручи до уваги те, що відповідач позов визнала, суд приходить до висновку, що шлюб на підставі ст.112 Сімейного Кодексу України належить розірвати, оскільки шлюбні стосунки фактично припинились і перебування їх у шлюбі носить формальний характер, збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін та інтересам неповнолітньої дитини, що має істотне значення у даній справі. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-06 00:00:00

Сторони зареєстрували шлюб 27.05.2007 року у Львівському міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівській областю. Від подружнього життя сторони мають двох дітей: доньку [PERSON], [INFO], та сина [PERSON], [INFO]. Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу покликаючись на те, що протягом останніх років шлюбні відносини між ними поступово погіршилися. Це зумовлено постійними сварками, ініціатором яких є дружина. Між ними втрачено почуття порозуміння та поваги. Вони подружні відносини не підтримують, разом не проживають, не ведуть спільного господарства та стали один для одного чужими людьми. Вважає, що шлюб носить фіктивний характер. Просить розірвати шлюб. У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав, дав пояснення аналогічні викладених у позові. Просить позов задовольнити. Відповідач у судове засідання не з'явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про день, час та місце слухання справи, в тому числі через публікацію в газеті «Високий замок» (№114(5514) від 7-9.10.2016р.). На підставі ст.169, 224 ЦПК України суд вважає, що справу слід слухати у його відсутності на підставі наявних у справі даних чи доказів(постановляє заочне рішення). Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи у їх сукупності, з'ясувавши дійсні обставини справи, суд приходить до висновку, що позов про розірвання шлюбу підлягає до задоволення з наступних підстав Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 27.05.2007 року у Львівському міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівській областю. Від подружнього життя сторони мають дітей: доньку [PERSON] - [INFO], та сина [PERSON] - [INFO]. У відповідності до вимог ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Сторони тривалий час разом не проживають, подружні відносини не підтримують та спільного господарства не ведуть. Примирення між ними не можливе. Сім'я розпалась. Згідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, інтересам їхньої дитини, що мають істотне значення. Позов підлягає до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-21 00:00:00

сторони зареєстрували шлюб 27.07.1990 року у м. Пустомити р/в ЗАГС, актовий запис /№50/. В сім'ї у шлюбі діти повнолітні. Позивачка просить розірвати шлюб, покликаючись на те, що сімейне життя не склалось з початку подружніх відносин, оскільки відповідач виявився самолюбом з агресивним характером, в результаті чого виникали різні непорозуміння. Відповідач не цікавився сімейними справами. Усіма сімейними справами займалась позивачка. Відповідач зневажливо ставиться по позивачки, їхніх дітей, ображає їх та погрожує розправою. З травня 2012 року зраджує подружній вірності, чого й сам не приховує. Стосунки між сторонами стали ще більш напруженими. По два, три дні не приходить додому. Позивачка вважає, що сім'я розпалась остаточно, шлюб існує лише формально, примирення між ними неможливе, просить шлюб розірвати. У судове засідання позивачка не з'явилася, подала до суду заяву про слухання справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує повністю. Просить позов задовольнити. Після розірвання шлюбу просить прізвище залишити «[PERSON]». Відповідач в судове засідання не з'явився з невідомих суду причин, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що стверджується відмітками в журналі реєстрації вихідної кореспонденції суду. Заперечень на позовну заяву відповідачем суду подано не було. На підставі ст.ст.169, 224 ЦПК України суд вважає, що слід проводити заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши зібрані по справі докази у їх сукупності, з'ясувавши дійсні обставини справи, суд позов задовольняє з таких підстав. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Судом встановлено, що зі сторони відповідача відбулась подружня зрада, сторони втратили взаємні подружні почуття, між ними склались відносини, які не сприяють подальшому збереженню їх сім'ї, примирюватись позивачка не бажає, таким чином, подальше спільне життя сторін не можливе, збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки, тому їх шлюб з відповідачем слід розірвати.

Outcome: approved