overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2019-08-18 00:00:00

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі, починаючи з 29.09.1990 року. Від шлюбу мають сина [PERSON] , [INFO] , який на даний час досяг повноліття. 13.03.2019 року позивачка звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу вказуючи на те, що через постійні сварки та непорозуміння в сім`ї, вони припинили подружні стосунки, не підтримують їх з липня 2017 року та не мають наміру відновлювати. До органів ДРАЦС відповідач не бажає з`являтися, тому розірвати шлюб у добровільному порядку неможливо. Вважає, що подальше збереження сім`ї неможливе, тому просить розірвати шлюб, залишивши їй прізвище « [PERSON] ». В судове засідання позивачка [PERSON] не з`явилася, але надала заяву, в якій просить розглянути справу за її відсутності та задовольнити позовні вимоги. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з«явився, але у своїй заяві просить суд розглядати справу без його участі. Позовні вимоги визнає та не заперечує проти їх задоволення. На примирення не згоден. В зв`язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що шлюб між сторонами необхідно розірвати, оскільки їх сім`я розпалася, зберегти її неможливо, збереження сім`ї і подальше спільне проживання суперечить інтересам сторін. Враховуючи положення статті 113 СК України, відповідно до якої особа, яка змінила прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після його розірвання надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище, а також прохання позивачки, останній слід залишити прізвище « [PERSON] ». На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-09-01 00:00:00

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі, починаючи з 30.08.2017 року. Від шлюбу мають одну неповнолітню дитину: сина - [PERSON] , [INFO] . 07.07.2020 року позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу вказуючи на те, що внаслідок постійних непорозумінь в сім`ї вони припинили подружні стосунки, не підтримують їх з квітня 2020 року та не мають наміру відновлювати. Вважає, що подальше збереження сім`ї неможливе, тому просить розірвати шлюб. В судове засідання позивач [PERSON] не з`явився, але у своїй заяві просить розглядати справу за його відсутності та задовольнити позовні вимоги. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з`явилась, але надала заяву, в якій просить розглядати справу за її відсутності. Позовні вимоги визнає та не заперечує проти їх задовлення. Після розірвання шлюбу просить алишити їх прізвище « [PERSON] ». В зв`язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що шлюб між сторонами необхідно розірвати, оскільки їх сім`я розпалася, зберегти її неможливо, збереження сім`ї і подальше спільне проживання суперечить інтересам сторін. Враховуючи положення статті 113 СК України, відповідно до якої особа, яка змінила прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після його розірвання надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище, прохання відповідачки, останній слід залишити прізвище « [PERSON] ». На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-02-22 00:00:00

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі, починаючи з 30.10.2010 року. Від шлюбу мають одну неповнолітню дитину, доньку [PERSON] , [INFO] . 18.01.2021 року позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу вказуючи на те, що через постійні непорозуміння в сім`ї вони припинили подружні стосунки, не підтримують їх з листопада 2019 року та не мають наміру відновлювати. Вважає, що подальше збереження сім`ї неможливе, тому просив розірвати шлюб. В судове засідання позивач [PERSON] не з`явився, але у своїй заяві просив розглядати справу за його відсутності та задовольнити позовні вимоги. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з«явилася, але надала заяву про розгляд справи без її участі. Позовні вимоги визнає та не заперечує проти їх задоволення. Після розірвання шлюбу просила залишити їй дошлюбне прізвище « [PERSON] ». У визначений судом строк відзиву на позов не подала. В зв`язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що шлюб між сторонами необхідно розірвати, оскільки їх сім`я розпалася, зберегти її неможливо, збереження сім`ї і подальше спільне проживання суперечить інтересам сторін. Враховуючи положення статті 113 СК України, відповідно до якої особа, яка змінила прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після його розірвання надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище, а також прохання відповідачки, останній слід залишити дошлюбне прізвище « [PERSON] ». На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-12-22 00:00:00

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі, починаючи з 31.08.2013 року. Мають двоє неповнолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . 30.10.2020 року позивачка звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу вказуючи на те, що через постійні непорозуміння в сім`ї, вони припинили подружні відносини, не підтримують їх з жовтня 2019 року та не мають наміру відновлювати. Вважає, що подальше збереження сім`ї неможливе, тому просить розірвати шлюб, залишивши їй прізвище « [PERSON] ». В судовому засіданні позивачка [PERSON] підтримала позовні вимоги і просила суд розірвати шлюб. На примирення не згодна. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги визнав і не заперечував проти їх задоволення. Підтвердив, що сімейні відносини припинені з жовтня 2019 року. \~ \~Вислухавши \~сторони, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що шлюб між сторонами необхідно розірвати, оскільки їх сім`я розпалася, зберегти її неможливо, збереження сім`ї і подальше спільне проживання суперечить інтересам сторін. Враховуючи положення статті 113 СК України, відповідно до якої особа, яка змінила прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після його розірвання надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище, а також прохання позивачки, останній слід залишити прізвище « [PERSON] ». На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-01-03 00:00:00

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі, починаючи з 31.10.2014 року. Від шлюбу мають двоє неповнолітніх дітей: доньку [PERSON] , [INFO] та сина [PERSON] , [INFO] . 03.08.2020 року позивачка звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дітей. Позовні вимоги про розірвання шлюбу мотивувала тим, що через постійні непорозуміння в сім`ї, вони припинили подружні стосунки, не підтримують їх та не мають наміру відновлювати. Вважає, що подальше збереження сім`ї неможливе, тому просить розірвати шлюб, залишивши їй прізвище « [PERSON] ». Рішенням суду від 26.10.2020 року позовні вимоги в частині стягнення аліментів задоволено повністю. Ухвалою суду від 26.10.2020 року сторонам надано строк на примирення в два місяці та зупинено провадження по справі в частині розірвання шлюбу. Ухвалою суду від 02.12.2020 року провадження по справі в частині розірвання шлюбу поновлено. Позивачка [PERSON] в судове засідання не з`явилась, але надала заяву, в якій просить розглядати справу за її відсутності та задовольнити позовні вимоги. Додатково повідомила, що з серпня 2020 року спільно з відповідачем не проживають. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з«явився, але у своїй заяві просив суд розглядати справу без його участі. Позовні вимоги визнає та не заперечує проти їх задоволення. В зв`язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що шлюб між сторонами необхідно розірвати, оскільки їх сім`я розпалася, зберегти її неможливо, збереження сім`ї і подальше спільне проживання суперечить інтересам сторін. За час, наданий судом для примирення, сторони не примирилися і позивачка наполягала на розірванні шлюбу. Враховуючи положення статті 113 СК України, відповідно до якої особа, яка змінила прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після його розірвання надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище, а також прохання позивачки, останній слід залишити прізвище « [PERSON] ». На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-30 00:00:00

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі, починаючи з 31.10. 2017 року. Від шлюбу дітей не мають. У червні 2019 року позивач звернувся до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу вказуючи на те, що внаслідок постійних непорозумінь та сварок, вони припинили сімейні відносини, не підтримують їх та не мають наміру відновлювати. Вважає, що подальше збереження сім`ї неможливе, тому просить розірвати шлюб. В підготовче судове засідання позивач [PERSON] не з`явився, але надав заяву, в якій просить розглянути справу за його відсутності та задовольнити позовні вимоги. На примирення не згоден. Відповідачка [PERSON] в підготовче судове засідання не з«явилася, але у своїй заяві просить суд розглядати справу без її участі. Позовні вимоги визнає та не заперечує проти їх задоволення. В зв`язку з неявкою в підготовче судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Враховуючи, що відповідачка визнала позовні вимоги в повному обсязі, суд вважає за необхідне ухвалити рішення у підготовчому судовому засіданні відповідно до положень ч. 3 ст. 200 ЦПК України. Згідно п. 24 ППВСУ від 12.06.2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» «У разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування досліджених інших обставин справи». Відповідно до ч. 4 ст 206 ЦПК у разі визнання відповідачем позову суд за наявності до того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що шлюб між сторонами необхідно розірвати, оскільки їх сім`я розпалася, зберегти її неможливо, збереження сім`ї і подальше спільне проживання суперечить інтересам сторін. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-27 00:00:00

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі та мають неповнолітніх дітей: доньку [PERSON], [INFO], сина [PERSON], [INFO], та доньку [PERSON], [INFO], які проживають з матірю. Позивачка просить стягувати аліменти по 1/2 частини з усіх видів заробітку на утримання неповнолітніх дітей, бо відповідач залишив її з дітьми, та ні їй, ні дітям не надає матеріальної допомоги. Позивач в судове засідання не з*явилась, однак надала суду заяву про слухання справи в її відсутність, позовні вимоги підтримує повністю. Відповідач в судове засідання не з*явився, однак надав суду заяву про слухання справи в його відсутність, позовні вимоги визнає повністю. Проаналізувавши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що позов обгрунтований і повинен бути задоволеним, бо сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі, мають неповнолітніх дітей. Згідно закону відповідач зобовязаний утримувати своїх дітей та надавати їм матеріальну допомогу, чого добровільно не робить. Згідно свідоцтв про народження, [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], та їх батьком є відповідач по справі /а.с. 7-9/. Тому належить постановити судове рішення про стягнення аліментів з [PERSON] в розмірі 1/2 частини з усіх видів заробітку на утримання дітей: [PERSON], [PERSON], [PERSON] до досягнення ними повноліття. Згідно ст. 367 ЦПК України рішення в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню в межах платежу за один місяць. Згідно ст. 88 ЦПК України з відповідача слід стягнути судовий збір в користь держави.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-08 00:00:00

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі та мають неповнолітніх дітей: доньку [PERSON], [INFO], сина [PERSON], [INFO], та сина [PERSON], [INFO] року, які проживають з матір'ю. Рішенням Любашівського районного суду Одеської області від 02 січня 2013 року з відповідача стягнуто аліменти на утримання двох неповнолітніх дітей в розмірі 1/3 частини з усіх видів доходу. Позивачка просить стягувати аліменти в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку на утримання неповнолітнього сина [PERSON], а також на її утримання 400 грн. до досягнення дитиною трирічного віку, бо відповідач залишив її з дітьми, та ні їй, ні дітям не надає матеріальної допомоги. Відповідач офіційно не працює, має мінливий заробіток, заробляє ремонтом техніки, тому має можливість сплачувати аліменти. Позивач в судовому засіданні свої позовні вимоги підтримала повністю. Відповідач в судовому засіданні позов визнав частково та пояснив, що в нього не має коштів на сплату аліментів, так як він не працює. Надаючи послуги з ремонут техніки, йому сплачують натуроплатою. Проаналізувавши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що позов обгрунтований і повинен бути задоволеним, бо сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі, мають неповнолітніх дітей. Згідно закону відповідач зобов'язаний утримувати своїх дітей та надавати їм матеріальну допомогу, чого добровільно не робить. Згідно свідоцтва про народження [PERSON], [INFO], його батьком є відповідач по справі (а.с. 8). Відповідно до довідки Любашівської селищної Ради Одеської області № 1758 від 21.05.2015 року неповнолітні [PERSON], [PERSON] та [PERSON] проживають разом з матір'ю та знаходяться на її утриманні(а.с. 6). Відповідно до ст. 84 СК України дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років. Згідно ст. 184 СК України якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Тому, з урахуванням рішення суду від 02.01.2013 року про стягнення з відповідача аліментів в розмірі 1/3 частини з усіх видів доходу, належить постановити судове рішення про стягнення аліментів з [PERSON] в розмірі 1/6 частини з усіх видів доходу на утримання дитини: [PERSON] до досягнення ними повноліття, а також, враховуючи, що відповідач має мінливі заробітки, на утримання дружини [PERSON] в розмірі 400 грн. щомісячно до досягнення сином [PERSON] трирічного віку. Згідно ст. 367 ЦПК України рішення в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню в межах суми платежу за один місяць. Згідно ст. 88 ЦПК України з відповідача слід стягнути судовий збір на користь держави в сумі 243 грн. 60 коп.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-21 00:00:00

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі та мають неповнолітніх дітей: доньку [PERSON], [INFO], та доньку [PERSON], [INFO], які проживають з матір'ю. Позивачка просить стягувати аліменти у твердій грошовій сумі в розмірі 700 грн. щомісячно, бо відповідач залишив її з дітьми, та ні їй, ні донькам не надає матеріальної допомоги. Позивач в судове засідання не з*явилась, однак надала суду заяву про слухання справи в її відсутність, позовні вимоги підтримує повністю. Відповідач в судове засідання не з*явився, однак надав суду заяву про слухання справи в його відсутність, з позовом згоден. Проаналізувавши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що позов обгрунтований і повинен бути задоволеним, бо сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі, мають неповнолітню дитину. Згідно закону відповідач зобов'язаний утримувати своїх дітей та надавати їм матеріальну допомогу, чого добровільно не робить. Згідно свідоцтв про народження, [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], та їх батьком є відповідач по справі /а.с. 5, 6/. Відповідно до довідки Любашівської С/Ради неповнолітні [PERSON] та [PERSON] проживають разом з матір'ю та знаходяться на її утриманні /а.с. 2/. Тому належить постановити судове рішення про стягнення аліментів з [PERSON] в розмірі 700 грн. щомісячно на утримання дітей - [PERSON] та [PERSON] до досягнення ними повноліття. Згідно ст. 367 ЦПК України рішення в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню в межах платежу за один місяць. Згідно ст. 88 ЦПК України з відповідача слід стягнути судовий збір в користь держави.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-06 00:00:00

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі та мають неповнолітніх дітей: сина [PERSON], [INFO], та доньку [PERSON], [INFO], які проживають з матір'ю. Позивачка просить стягувати аліменти по 1/3 частини з усіх видів заробітку на утримання неповнолітніх дітей, бо відповідач залишив її з дітьми, та ні їй, ні дітям не надає матеріальної допомоги. Позивач в судове засідання не з*явилась, однак надала суду заяву про слухання справи в її відсутність, позовні вимоги підтримує повністю. Відповідач в судове засідання не з*явився, однак надав суду заяву про слухання справи в його відсутність, з позовом згоден. Проаналізувавши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що позов обгрунтований і повинен бути задоволеним, бо сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі, мають неповнолітніх дітей. Згідно закону відповідач зобов'язаний утримувати своїх дітей та надавати їм матеріальну допомогу, чого добровільно не робить. Згідно свідоцтв про народження, [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], та їх батьком є відповідач по справі /а.с. 2-3/. Відповідно до довідки Гвоздавської С/ради неповнолітні [PERSON] та [PERSON] проживають разом з матір'ю та знаходяться на її утриманні /а.с. 5/. Тому належить постановити судове рішення про стягнення аліментів з [PERSON] в розмірі 1/3 частини з усіх видів заробітку на утримання дітей: [PERSON] та [PERSON] до досягнення ними повноліття. Згідно ст. 367 ЦПК України рішення в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню в межах платежу за один місяць. Згідно ст. 88 ЦПК України з відповідача слід стягнути судовий збір в користь держави.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-09 00:00:00

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі та мають неповнолітніх дітей: сина [PERSON], [INFO], та доньку [PERSON], [INFO], які проживають з матір'ю. Позивачка просить стягувати аліменти по 1\\3 частини з усіх видів заробітку на утримання неповнолітніх дітей, бо відповідач залишив її з дітьми, та ні їй, ні дітям не надає матеріальної допомоги. Позивач в судове засідання не з*явилась, однак надала суду заяву про слухання справи в її відсутність, позовні вимоги підтримує повністю. Відповідач в судове засідання не з*явився, однак надав суду заяву про слухання справи в його відсутність, з позовом згоден. Проаналізувавши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що позов обгрунтований і повинен бути задоволеним, бо сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі, мають неповнолітніх дітей. Згідно закону відповідач зобов'язаний утримувати своїх дітей та надавати їм матеріальну допомогу, чого добровільно не робить. Згідно свідоцтв про народження, [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], та їх батьком є відповідач по справі /а.с. 5-6/. Відповідно до довідки Любашівської С/ради № 664 від 20.02.2015 року неповнолітні [PERSON] та [PERSON] проживають разом з матір'ю та знаходяться на її утриманні /а.с. 14/. Тому належить постановити судове рішення про стягнення аліментів з [PERSON] в розмірі 1\\3 частини з усіх видів заробітку на утримання дітей: [PERSON] та [PERSON] до досягнення ними повноліття. Згідно ст. 367 ЦПК України рішення в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню в межах платежу за один місяць. Згідно ст. 88 ЦПК України з відповідача слід стягнути судовий збір в користь держави.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-16 00:00:00

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі та мають неповнолітніх дітей: сина [PERSON], [INFO], та доньку [PERSON], [INFO], які проживають з матірю. Позивачка просить стягувати аліменти по 1/3 частини з усіх видів заробітку на утримання неповнолітніх дітей, бо відповідач залишив її з дітьми, та ні їй, ні дітям не надає матеріальної допомоги. Позивач в судове засідання не з*явилась, однак надала суду заяву про слухання справи в її відсутність, позовні вимоги підтримує повністю. Відповідач в судове засідання не з*явився, однак надав суду заяву про слухання справи в його відсутність, з позовом згоден. Проаналізувавши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що позов обгрунтований і повинен бути задоволеним, бо сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі, мають неповнолітніх дітей. Згідно закону відповідач зобовязаний утримувати своїх дітей та надавати їм матеріальну допомогу, чого добровільно не робить. Згідно свідоцтв про народження, [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], та їх батьком є відповідач по справі /а.с. 5-6/. Відповідно до довідки Любашівської С/ради неповнолітні [PERSON] та [PERSON] проживають разом з матірю та знаходяться на її утриманні /а.с. 2/. Тому належить постановити судове рішення про стягнення аліментів з [PERSON] в розмірі 1/3 частини з усіх видів заробітку на утримання дітей: [PERSON] та [PERSON] до досягнення ними повноліття. Згідно ст. 367 ЦПК України рішення в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню в межах платежу за один місяць. Згідно ст. 88 ЦПК України з відповідача слід стягнути судовий збір в користь держави.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-07 00:00:00

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі та мають неповнолітню дитину: доньку [PERSON], [INFO], яка проживає з матір’ю. Позивачка просить стягувати аліменти у твердій грошовій сумі в розмірі 1000 грн. щомісячно, бо відповідач залишив її з дитиною, та ні їй, ні доньці не надає матеріальної допомоги. Позивач в судове засідання не з*явилась, однак надала суду заяву про слухання справи в її відсутність, позовні вимоги підтримує повністю. Відповідач в судове засідання не з*явився, однак надав суду заяву про слухання справи в його відсутність, з позовом згоден. Проаналізувавши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що позов обгрунтований і повинен бути задоволеним, бо сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі, мають неповнолітню дитину. Згідно закону відповідач зобов’язаний утримувати своїх дітей та надавати їм матеріальну допомогу, чого добровільно не робить. Згідно свідоцтва про народження, [PERSON], [INFO], та її батьком є відповідач по справі /а.с. 9/. Відповідно до довідки Зеленогірської С/Ради неповнолітня [PERSON] проживає разом з матір’ю та знаходяться на її утриманні /а.с. 7/. Тому належить постановити судове рішення про стягнення аліментів з [PERSON] в розмірі 1000 грн. щомісячно на утримання дитини – [PERSON] до досягнення нею повноліття. Згідно ст. 367 ЦПК України рішення в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню в межах платежу за один місяць. Згідно ст. 88 ЦПК України з відповідача слід стягнути судовий збір в користь держави.

Outcome: approved