Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-25 00:00:00

ТОВ «Прушиньскі» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості , пені, штрафу, 3% річних , сплачених судових витрат, свої позовні вимоги мотивуючи наступним. Проягом 2011-2012 р.р. позивачем було продано будматеріали та комплектуючі до них [PERSON] відповідно до видаткових накладних. За видатковими накладними відповідачем сплачено кошти лише частково. Відносно заборгованості між сторонами було укладено угоду про розстрочку погашення заборгованості від 08.01.2014 р. Відповідно до даної угоди та додатку до угоди від 10.01.2014 р. заборгованість у розмірі 28108,92 грн. мала бути погашена відповідачем у період з 10.01.2014 р. по 30.06.2014 р., право вимоги щодо стягнення суми заборгованості виникає у позивача 01.07.2014 р. (на наступний день після кінцевої дати погашення - 30.06.2014 р. На час подання даного позову до суду відповідач не погасив заборгованість. Станом на 29.07.2014 р. загальний розмір заборгованості складає 28 108 грн. 92 коп. Згідно угоди, оскільки відповідач вчасно не погасив борг, у відповідача виникло право стягнення заборгованості, 3% річних та інфляційних, штрафу та пені. Отже загальна сума боргу становить 35861,99 грн. , що складається з: 28108,92 грн.- сума основної заборгованості, 215,50 грн.- 3% річних, 4800 грн. - штраф, 1355,57 грн. - пеня, 1382,00 грн. - інфляційні. Представник позивача до суду не з'явився, але від них мається заява про розгляд справи без участі уповноваженого ними представника, згідно якого вони повністю підтримують свої позовні вимоги та просять суд їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча його було належним чином повідомлено про час та місце розгляду справи, але від нього мається заява, в якій просить справу розглядати без його участі , позовні вимоги визнає у повному обсязі. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований і підлягає повному задоволенню з таких підстав. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору. У ч.1 ст. 530 ЦК України йдеться про те , що 1. Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Стаття 612 ЦК України передбачає, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов'язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення. Стаття 625 ЦК України визначае відповідальність за порушення грошового зобов'язання, а саме, у ч.1 вказано: боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання, у ч.2 зазначається, що Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару. Покупець зобов'язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару.Договором купівлі-продажу може бути передбачено розстрочення платежу ( ст. 692 ЦК України). У матеріалах справи маються видаткові накладні ( а.с.21-33), з яких вбачається придбання ФОП [PERSON] у позивача товарів. У довідці ПАТ «Кредобанк» (а.с.34) надано відомості про надходження коштів від відповідача. Також позивачем надано розрахунки сум, що просять стягнути з відповідача ( а.с.5-8). Порядок погашення заборгованості визначено угодою, укладеною між сторонами ( а.с.16-17) та додатковою угодою (а.с.18). Враховуючи викладене, суд вважає за можливе стягнути з відповідача на користь позивача загальну суму боргу у розмірі 35 861,99 грн. а також судові витрати.

Outcome: approved