overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-15 00:00:00

Сторони перебувають у шлюбі з 15 вересня 2004 року. Шлюб зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Марганецького міського управління юстиції, про що в Книзі реєстрації актів про одруження зроблено відповідний актовий запис за № 199. Сторони є батьками [PERSON], [INFO]. Позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, мотивуючи його тим, що спільне життя з відповідачем не склалося у звязку з постійними сварками, різними поглядами на життя та сімейні цінності, внаслідок чого їхнє подальше спільне життя і збереження шлюбу стало суперечити її інтересам та інтересам дитини. З квітня 2017 року між ними фактично припилися шлюбні стосунки. Весь цей час вони проживали окремо, сімї вже немає, повернення до нормальних шлюбних відносин бути не може. Вважаючи збереження родини неможливим, просить шлюб розірвати. Позивач надала суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги просила задовольнити. Відповідач надав суду заяву про розгляд справи без його участі, позов визнав. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України. Відповідно до ч.1, ч.4 ст.174 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач визнати позов протягом усього часу судового розгляду, зробивши усну заяву. Якщо відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем викладено у адресованих суду письмових заявах, ці заяви приєднуються до справи. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно до ч.3 п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12 червня 2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без зясування і дослідження інших обставин справи. Враховуючи те, що позов визнаний відповідачем (заява від 07.08.2017 року), це визнання не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, дітей віком до одного року сторони не мають, примирятися не бажають, суд вважає за можливе ухвалити рішення про задоволення позовних вимог\~відповідно до ст.174 ЦПК України. Відповідно до ст.113 Сімейного Кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у звязку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Післяшлюбне прізвище позивачки слід визначити як «[PERSON]». Згідно ч.1 ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони\~\~понесені\~\~нею і документально підтверджені судові витрати, тому з відповідача на користь позивачки слід стягнути понесені нею судові витрати в розмірі 640,00 гривень. Враховуючи викладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-06 00:00:00

Сторони перебувають у шлюбі з 15 вересня 2007року, шлюб зареєстрований Відділом реєстрації актів цивільного стану Доманівського районного управління юстиції Миколаївської області, актовий запис №58. Від шлюбу мають малолітню доньку - [PERSON], [INFO] народження. Позивачка у позовній заяві просить суд шлюб розірвати посилаючись на те, що спільне життя з відповідачем не склалося у зв'язку з виникаючими непорозуміннями, різними поглядами на життя, втратою почуття любові та поваги один до одного. Позивачка також вказує, що шлюбні відносини з відповідачем фактично припинені, з початку 2014року подружніх стосунків вони не підтримують, спільного господарства не ведуть, подальше спільне життя та збереження шлюбу не можливе та й не доцільне. Крім того, позивачка зазначає, що спору про поділ спільного майна подружжя немає, після розірвання шлюбу донька залишається проживати разом з нею. Позивачка в судове засідання не з'явилась, але надіслала на адресу суду заяву, в якій просила розглянути справу за її відсутності, та вказала, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить суд їх задовольнити, а також просила після розірвання шлюбу залишити їй прізвище «[PERSON]». Відповідач про час та місце судове засідання повідомлений належним чином, у судове засідання не з'явився, але надіслав на адресу суду нотаріально посвідчену заяву, в якій просив справу розглянути за його відсутності, а також вказав, що згоден на розірвання шлюбу. Враховуючи, що від позивачки та відповідача надійшли заяви про розгляд справи за їх відсутності, а також у зв'язку з тим, що позивачка підтримує позовні вимоги, а відповідач позов визнав, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності належним чином повідомленої позивачки та належним чином повідомленого відповідача, за наявними в ній матеріалами. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Згідно зі ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. У судовому засіданні встановлено, що сім'я розпалася остаточно, і шлюб носить формальний характер. Подальше сумісне проживання суперечить їх інтересам, що мають істотне значення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-04 00:00:00

Сторони перебувають у шлюбі з 15 жовтня 1999 року, шлюб зареєстрований відділом реєстрації актів громадянського стану Київської рай адміністрації виконкому Одеської міської ради, про що зроблено відповідний запис в Книзі реєстрації актів про одруження, актовий запис №827. Від даного шлюбу є дочка [PERSON], [INFO]. Позивач у позовній заяві просить суд шлюб розірвати, посилаючись на те, що між ним та відповідачкою виникла відчуженість, втрачено почуття любові й поваги. Відсутність порозуміння з усіх питань призвели до того, що вони стали чужими, у зв'язку із цим подружні й сімейні відносини не підтримують, шлюб носить формальний характер, спільне господарство не ведуть. Майнового спору між сторонами немає, спору про місце мешкання дитини немає. Сторони дійшли згоди про місце проживання дитини. Примирення між ними неможливе. Представник позивача до судового засідання надала заяву, в якій просить розглянути справу за їх відсутністю, позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Представник відповідачки надав до суду заяву, в якій просив справу розглядати за їх відсутності, та вказав, що позов визнає у повному обсязі, просить після розірвання шлюбу прізвище не змінювати. Відповідно до ч. 2 ст. 158 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи її відсутності. Враховуючи, що від позивача та відповідачки надійшли заяви про розгляд справи за їх відсутності, а також у зв'язку з тим, що позивачка підтримує позовні вимоги, а відповідач позов визнав, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності належним чином повідомленого позивача та належним чином повідомленої відповідачки, за наявними в ній матеріалами. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Згідно зі ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Відповідно до ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. У судовому засіданні встановлено, що сім'я розпалася остаточно, і шлюб носить формальний характер. Подальше сумісне проживання суперечить їх інтересам, що мають істотне значення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-08 00:00:00

Сторони перебувають у шлюбі з 15 січня 2005 року, шлюб зареєстрований Відділом реєстрації актів цивільного стану Київського районного управління юстиції м. Одеси, актовий запис № 30. Від шлюбу мають малолітню доньку - [PERSON], [INFO] народження. Позивачка у позовній заяві просить суд шлюб розірвати посилаючись на те, що спільне життя з відповідачем не склалося у зв'язку з різними поглядами на життя, втратою між ними фізичних та духовних зв'язків. Позивачка також вказує, що шлюбні відносини з відповідачем фактично припинені, вони з відповідачем проживають окремо, спільного господарства не ведуть, подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливе та суперечитиме їх інтересам. Крім того, позивачка зазначає, що спору про поділ спільного майна подружжя на момент розірвання шлюбу немає, після розірвання шлюбу донька залишається проживати разом з нею. У судовому засіданні 09.09.2014року позивачка - [PERSON] підтримала позовну заяву, просила шлюб між нею та відповідачем розірвати. Відповідач [PERSON] у судовому засіданні 09.09.2014року позов визнав, не заперечував проти його задоволення. Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Згідно зі ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. У судовому засіданні встановлено, що сім'я розпалася остаточно, і шлюб носить формальний характер. Подальше сумісне проживання суперечить їх інтересам, що мають істотне значення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-22 00:00:00

Сторони перебувають у шлюбі з 15 січня 2011 року. Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу, стверджуючи, що умовою розірвання шлюбу є те, що у нього з відповідачкою різні характери та різні погляди на життя. Від даного шлюбу сторони мають неповнолітню дитину: доньку Маргариту [INFO]. Позивач до суду не зявився, але написав заяву в якій на позові наполягає і просить суд розглянути справу у його відсутність. Відповідачка у друге не зявилася до суду, і не повідомила суд про причину неявки, про що свідчать заказані повідомлення. Вивчивши матеріали справи, оцінивши їх шлюбні взаємовідносини, суд вважає, що сторони втратили один до одного почуття любові та поваги, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу стало неможливим, суперечать інтересам одного з подружжя, тому шлюб між [PERSON] та [PERSON] носить формальний характер і підлягає розірванню.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-17 00:00:00

Сторони перебувають у шлюбі з 15 червня 2012 року, який зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану Вінницького міського управління юстиції Вінницької області за актовим записом № 950. Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], який проживає з позивачкою. Позивачка звернулася до суду з цим позовом і просить їх шлюб з відповідачем розірвати, посилаючись на те, що сім'я розпалась та існує лише формально. Збереження сім'ї вважає неможливим. Спільне проживання та ведення господарства сторони припинили. В судове засідання позивачка не з'явилася, надавши заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримала. Відповідач в судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги визнав у повному обсязі. Згідно ст.130 ч.4 ЦПК України - у разі визнання позову ухвалення рішення проводиться в порядку встановленому ст.174 ЦПК України. Відповідно до змісту ст.174 ЦПК України - у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно до ч.2 ст.197 ЦКП України, фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання або за розпорядженням головуючого інший працівник апарату суду. У разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відповідно до ч.3 п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12.06.2009 року, у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи. Суд вважає, що позов підлягає задоволенню, так як згідно ч.1 ст.110 СК України - позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя; ч.2 ст.112 СК України - суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-07-01 00:00:00

Сторони перебувають у шлюбі з 16.01.1996 року, який зареєстрований в м.Красноград, в відділі реєстрації актів громадянського стану Харківської області, актовий запис № 3. Від шлюбу сторони мають сина [PERSON] , [INFO] , який проживає і буде проживати з матір`ю. В позовній заяві позивач просить суд розірвати шлюб тому, що спільне життя з відповідачем не склалося, так як у них різні погляди на життя та обов`язки, відсутнє взаємопорозуміння та повага один до одного, подружні відносини між ними погіршувалися протягом останніх п`яти років, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин. З цього часу спільне господарство не ведеться, спору про спільне майно не мають. Позивач в підготовче засідання не з`явилася, від неї до суду 27.06.2019 року надійшла заява, в якій вона просить справу розглянути за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному об`ємі. Відповідач в підготовче засідання не з`явився, від нього до суду надійшла письмова заява в якій позовні вимоги він визнає та просить розглянути справу у підготовчому засіданні за його відсутності. Враховуючи те, що сторони про час та місце розгляду справи повідомлені у встановленому порядку, та від них надійшли письмові заяви про розгляд справи за їх відсутності, суд вважає за можливе розглянути справу без їх участі за наявними у справі доказами на підставі ч. 2\~ст. 247 ЦПК України\~не здійснюючи фіксування судового процесу. Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню враховуючи наступне. Як слідує з матеріалів справи, сторони сімейні стосунки не підтримують, подальше спільне життя суперечить їх інтересам, розірвання шлюбу не суперечить їх інтересам, а примирення між ними не можливе. В матеріалах справи в підтвердження позову є свідоцтво про шлюбу між [PERSON] та [PERSON] (а.с. 3). На час розгляду справи суперечки щодо розділу майна сторони не мають. Відповідно до ч. 3\~ст. 200 ЦПК України\~за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Згідно ч. 1\~ст. 82 ЦПК України\~обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню. Таким чином, є всі підстави, для задоволення позовних вимог позивача, оскільки будь-яких заперечень щодо розірвання шлюбу відповідач не надав. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-01-15 00:00:00

Сторони перебувають у шлюбі з 16.01.2010 року, який зареєстрований в Відділі реєстрації актів цивільного стану Красноградського районного управління юстиції Харківської області, актовий запис № 5. Від шлюбу сторони дітей не мають. В позовній заяві позивач просить суд розірвати шлюб тому, що почуття поваги та любові втрачено, подальше спільне життя та збереження шлюбу суперечить його інтересам, особисті відносини з відповідачкою як дружини та чоловіка припинено з лютого 2018 року, спільне господарство не ведеться. Позивач в судове засідання не зявився, від нього до суду надійшла заява, в якій він просить справу розглянути у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечував проти винесення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не зявилася, про місце, дату та час розгляду справи була повідомлена в законному порядку, шляхом надіслання судової повістки, що підтверджується поштовим рекомендованим повідомленням та у відповідності до ч. 10 ст.187 ЦПК України, шляхом оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України, від неї до суду не надходило заяви про розгляд справи за її відсутності, не подавала відзив, згідно ст. 280 ЦПК України, тому суд вважає необхідним ухвалити заочне рішення по справі на підставі наявних у справі доказів, так як позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Враховуючи те, що сторони про час та місце розгляду справи повідомлені у встановленому порядку, та від них надійшли письмові заяви про розгляд справи за їх відсутності, суд вважає за можливе розглянути справу без їх участі за наявними у справі доказами на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України не здійснюючи фіксування судового процесу. Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню враховуючи наступне. Як слідує з матеріалів справи, сторони сімейні стосунки не підтримують, подальше спільне життя суперечить їх інтересам, розірвання шлюбу не суперечить їх інтересам, а примирення між ними не можливе. В матеріалах справи в підтвердження позову є свідоцтво про шлюбу між [PERSON] та [PERSON] (а.с. 3). На час розгляду справи суперечки щодо розділу майна сторони не мають. Таким чином, є всі підстави, для задоволення позовних вимог позивача, оскільки будь-яких заперечень щодо розірвання шлюбу відповідач не надав. На підставі\~викладеного та\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-03 00:00:00

Сторони перебувають у шлюбі з 16.01.2010 року, який зареєстрований в Комінтернівському відділі реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 09. Від шлюбу сторони мають дитину, [PERSON], [INFO], який проживає та буде проживати з матірю. В позовній заяві позивач просить суд розірвати шлюб тому, що почуття поваги та любові втрачено, подальше спільне життя суперечить їхнім інтересам, так як у них різні характери, немає між ними взаємопорозуміння. Разом не проживають з травня 2017 року. Позивач в судове засідання не зявилася, від неї 03.12.2018 року до суду надійшла заява, в якій вона просить справу розглянути за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обємі. Відповідач в судове засідання не зявився, від нього 21.11.2018 року до суду надійшла письмова заява в якій позовні вимоги він визнає та просить розглянути справу за його відсутності. Враховуючи те, що сторони про час та місце розгляду справи повідомлені у встановленому порядку, та від них надійшли письмові заяви про розгляд справи за їх відсутності, суд вважає за можливе розглянути справу без їх участі за наявними у справі доказами на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України не здійснюючи фіксування судового процесу. Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню враховуючи наступне. Як слідує з матеріалів справи, сторони сімейні стосунки не підтримують, подальше спільне життя суперечить їх інтересам, розірвання шлюбу не суперечить їх інтересам, а примирення між ними не можливе. В матеріалах справи в підтвердження позову є свідоцтво про шлюбу між [PERSON] та [PERSON] (а.с. 4). На час розгляду справи суперечки щодо розділу майна сторони не мають. Згідно ч. 1 ст. 82 ЦПК України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню. Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Таким чином, є всі підстави, для задоволення позовних вимог позивача, оскільки будь-яких заперечень щодо розірвання шлюбу відповідач не надав. На підставі\~викладеного та\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-07 00:00:00

Сторони перебувають у шлюбі з 16.01.2016 року, який був зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану Житомирського міського управління юстиції у Житомирській області, актовий запис № 47. Даний шлюб у сторін перший, від якого вони дітей не мають. Позивач звернулася до суду з даним позовом, в якому пояснила, що стосунки між нею та відповідачем не склалися, що призвело до того, що вони з квітня 2016 року разом не проживають, спільне господарство не ведуть і шлюбних стосунків не підтримують. На підставі викладеного просить суд шлюб між нею та відповідачем розірвати. Позивачка в судове засідання не зявилася, надала заяву про слухання справи у її відсутність, позовні вимоги підтримала. Відповідач в судове засідання не зявився, хоча про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Суд, дослідивши матеріали справи приходить до висновку про обґрунтованість позову, оскільки судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 16.01.2016 року, який був зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану Житомирського міського управління юстиції у Житомирській області, актовий запис № 47. Даний шлюб у сторін перший, від якого вони дітей не мають. Стосунки між сторонами не склалися, що призвело до того, що вони з квітня 2016 року разом не проживають, спільне господарство не ведуть і шлюбних стосунків не підтримують.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-19 00:00:00

Сторони перебувають у шлюбі з 16.02.1980 року, який був зареєстрований у сільській раді с.Яроповичі Андрушівського району, Житомирської області, актовий запис № 2. Даний шлюб у сторін перший, від якого неповнолітніх дітей не мають. Позивач звернувся до суду з даним позовом, в якому пояснив, що стосунки між ним та відповідачкою не склалися, що призвело до того, що вони спільне господарство не ведуть і шлюбних стосунків не підтримують. На підставі викладеного просить суд шлюб між ним та відповідачко розірвати. Позивач та його представник, в судове засідання не з»явилися, надали до суду заяву про слухання справи у їх відсутність, позовні вимоги просили задовольнити. Відповідачка в судове засідання не з»явилася, надала до суду заяву про слухання справи у її відсутність, позовні вимоги позивача визнала. Суд, дослідивши матеріали справи приходить до висновку про обґрунтованість позову, оскільки судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 16.02.1980 року, який був зареєстрований у сільській раді с.Яроповичі Андрушівського району, Житомирської області, актовий запис № 2. Даний шлюб у сторін перший, від якого неповнолітніх дітей не мають. Позивач звернувся до суду з даним позовом, в якому пояснив, що стосунки між ним та відповідачкою не склалися, що призвело до того, що вони спільне господарство не ведуть і шлюбних стосунків не підтримують.

Outcome: approved