Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-29 00:00:00

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулось до суду з вищевказаним позовом, вказуючи, що між ПАТ «Платинум Банк» та [PERSON] укладено кредитний договір № 768/3573CLPT2 від 02 березня 2012 року на суму 2294, 84 гривень. В подальшому між ПАТ «Платинум Банк» та ТОВ «ФК «Бізнесфінанс» було укладено договір про відступлення права вимоги, згідно якого право вимоги по вищезазначеному кредитному договору було відступлено на користь ТОВ «ФК «Бізнесфінанс». 08 жовтня 2012 року між ТОВ «ФК «Бізнесфінанс» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено Договір факторингу № 2, відповідно до умов якого ТОВ «ФК «Бізнесфінанс» відступило Позивачу право вимоги від Відповідача коштів, право на одержання яких належить ТОВ «ФК «Бізнесфінанс», а Позивач набув право вимоги грошових коштів від відповідача. Відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав, внаслідок чого станом на 05.10.2012 року має непогашену заборгованість перед позивачем у розмірі 3425,69 гривень. Представник позивача у судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи за відсутності його представника, позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з'явилась, надала заяву про розгляд справи у ії відсутність, позовні вимоги визнала в повному обсязі. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлені такі факти та відповідні ним правовідносини. 02 березня 2012 року між ПАТ «Платинум Банк» та [PERSON] укладено кредитний договір № 768/3573CLPT2, згідно якого позичальнику надано грошові кошти у сумі 2294,84 гривень, з кінцевим терміном повернення кредиту - 02.09.2014 року (а.с.7-8). Між ПАТ «Платинум Банк» та ТОВ «ФК «Бізнесфінанс» було укладено договір про відступлення права вимоги, згідно якого, право вимоги по вищезазначеному Кредитному договору було відступлено на користь ТОВ «ФК «Бізнесфінанс». 08 жовтня 2012 року між ТОВ «ФК «Бізнесфінанс» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено Договір факторингу № 2, відповідно до умов якого ТОВ «ФК«Бізнесфінанс» відступило право вимоги позивачу (а.с.18-20). На виконання умов Договору факторингу № 2 від 08.10.2012 року, ТОВ «ФК «Бізнесфінанс» було направлено Відповідачу лист з повідомленням про відступлення права вимоги до ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» по кредитному договору ( а. с. 16). Згідно з умовами кредитного договору, позичальник зобов'язується повернути кредит, сплатити проценти за користування ним, та виконати інші зобов'язання в повному обсязі у строки і на умовах, передбачених Договором. У порушення умов договору, відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав, внаслідок чого має непогашену заборгованість перед ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» у розмірі 3425,69 гривень, з яких: 2294,84 грн. - заборгованість за кредитом; 787,22 грн.- заборгованість по відсоткам за користування кредитом; 343,63 грн. - пеня за порушення графіку погашення заборгованості; Сума заборгованості підтверджується розрахунком заборгованості (а. с.13-14). Відповідно до ч.2 ст.1050, ч.2 ст.1054 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок повернути кредит частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини кредитодавець має право вимагати дострокового повернення частини кредиту, що залишилася, та сплати процентів. Згідно з ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами. Ст. ст. 526, 530 ЦК України встановлено, що зобов'язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог ЦК України, у встановлений строк. Відповідно до ч. 1 ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. Ст.611 ЦК України передбачено, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Згідно з п. 4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Таким чином, оскільки відповідач не виконала свої зобов'язання перед позивачем за договором про надання банківських послуг належним чином, є підстави для задоволення позовних вимог у повному обсязі. Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України, суд стягує з відповідача на користь позивача понесені та документально підтверджені судові витрати. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved