overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-23 00:00:00

Сторони перебувають в юридичному шлюбі з 16 жовтня 2012 року, від якого мають малолітнього сина [PERSON], [INFO]. Мотивуючи тим, що шлюбні відносини з відповідачем припинено з липня 2013 року через несумісність характерів та різні погляди на життя, відновити спільне життя неможливо, тому позивачка звернулася до суду з даним позовом в якому просить розірвати їх шлюб. В судовому засідання позивачка позовні вимоги підтримала, у разі неявки відповідача не заперечувала проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з»явився, хоча був повідомлений про час та місце слухання справи належним чином. Зі згоди позивача суд, на підставі наявних в справі доказів, ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенню ст.224 ЦПК України. За таких обставин суд визнав можливим розглядати справу заочно у відсутність відповідача, оскільки в справі достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін. Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутністю осіб, які беруть участь в справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписуючого технічного засобу не здійснюється. Вислухавши пояснення позивачки в судовому засіданні, дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе задовольнити позовні вимоги з наступних підстав: Судом встановлено, що 16 жовтня 2012 року між [PERSON] та [PERSON] відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Прилуцького міськрайонного управління юстиції, був зареєстрований шлюб, про що в книзі реєстрації актів про одруження зроблено запис за №342. (а.с.4). Від сумісного життя сторони мають малолітнього сина [PERSON], [INFO]. Відповідно до статті 112 Сімейного кодексу України шлюб розривається судом, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Заслухавши пояснення позивачки та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані і тому позов підлягає задоволенню, оскільки між сторонами має місце стійкий розлад сімейних відносин, подружнє життя між сторонами припинено, а підстав для примирення між подружжям судом не було встановлено. На підставі наведеного, відповідно до ст.ст.104, 105, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-29 00:00:00

Сторони перебувають в юридичному шлюбі з 19 березня 2005 року, від якого мають дочку [PERSON], [INFO], сина [PERSON], [INFO]. Мотивуючи тим, що шлюбні відносини з відповідачкою припинено з квітня 2015 року через несумісність характерів та різні погляди на життя, відновити спільне життя неможливо, тому позивач звернувся до суду з даним позовом в якому просить розірвати їх шлюб. В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги, а відповідачка їх визнала у повному обсязі. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе задовольнити позовні вимоги, що виходить з наступного: 19 березня 2005 року [PERSON] та [PERSON] (після реєстрації шлюбу прізвище змінено на [PERSON]) відділом реєстрації актів цивільного стану Лозівського міського управління юстиції Харківської області зареєстрували шлюб, про що в книзі реєстрації актів про одруження зроблено запис за \~№87(а.с.3). Від сумісного життя сторони мають дітей : дочку [PERSON], [INFO], сина [PERSON], [INFO](а.с.6,7). Відповідно до статті 112 Сімейного кодексу України шлюб розривається судом, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Оцінюючи докази у справі, суд вважає їх належними, допустимими, достовірними та достатніми, що в своїй сукупності дають можливість зробити висновок, що позов обґрунтований і такий, що підлягає задоволенню в повному обсязі, оскільки між сторонами має місце стійкий розлад сімейних відносин, подружнє життя між сторонами припинено, а підстав для примирення між подружжям судом не було встановлено. На підставі наведеного, відповідно до ст.ст.104, 105, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-02 00:00:00

Сторони перебувають в юридичному шлюбі з 19 вересня 2005 року, від якого дітей не мають. Мотивуючи тим, що шлюбні відносини з відповідачкою припинено з серпня 2012 року через несумісність характерів та різні погляди на життя, відновити спільне життя неможливо, тому позивач звернувся до суду з даним позовом в якому просить розірвати їх шлюб. В судове засідання позивач не з»явився, але надав заяву, в якій позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить справу розглядати без його участі. Відповідачка в судове засідання не з»явилась, але надала заяву, в якій позовні вимоги визнає та просить слухати справу без її участі. Дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе задовольнити позовні вимоги з наступних підстав: Судом встановлено, що 19 вересня 2005 року між [PERSON] та [PERSON] (після реєстрації шлюбу прізвище змінено на [PERSON]) відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Прилуцького міськрайонного управління юстиції Чернігівської області, був зареєстрований шлюб, про що в книзі реєстрації актів про одруження зроблено запис за №301. (а.с.5). Від сумісного життя сторони дітей не мають. Відповідно до статті 112 Сімейного кодексу України шлюб розривається судом, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Заслухавши пояснення позивачки та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані і тому позов підлягає задоволенню, оскільки між сторонами має місце стійкий розлад сімейних відносин, подружнє життя між сторонами припинено, а підстав для примирення між подружжям судом не було встановлено. На підставі наведеного, відповідно до ст.ст.104, 105, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-27 00:00:00

Сторони перебувають в юридичному шлюбі з 19 травня 2007 року, від якого мають неповнолітню дочку [PERSON], [INFO]. Мотивуючи тим, що шлюбні відносини з відповідачем припинено з вересня 2013 року через несумісність характерів та різні погляди на життя, відновити спільне життя неможливо, тому позивачка звернулася до суду з даним позовом в якому просить розірвати їх шлюб. В судовому засідання позивачка позовні вимоги підтримала. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав в повному обсязі. Вислухавши пояснення сторін в судовому засіданні, дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе задовольнити позовні вимоги з наступних підстав: Судом встановлено, що 19 травня 2007 року між [PERSON] та [PERSON] (після реєстрації шлюбу прізвище змінено на [PERSON]) виконавчим комітетом Ладанської селищної ради Прилуцького району Чернігівської області, був зареєстрований шлюб, про що в книзі реєстрації актів про одруження зроблено запис за №08. (а.с.7). Від сумісного життя сторони мають неповнолітню дочку [PERSON], [INFO]. Відповідно до статті 112 Сімейного кодексу України шлюб розривається судом, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Заслухавши пояснення позивачки та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані і тому позов підлягає задоволенню, оскільки між сторонами має місце стійкий розлад сімейних відносин, подружнє життя між сторонами припинено, а підстав для примирення між подружжям судом не було встановлено. На підставі наведеного, відповідно до ст.ст.104, 105, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-25 00:00:00

Сторони перебувають в юридичному шлюбі з 21 серпня 2000 року, від якого мають сина [PERSON], [INFO]. Мотивуючи тим, що шлюбні відносини з відповідачем припинено з червня 2015 року через несумісність характерів та різні погляди на життя, відновити спільне життя неможливо, тому позивачка звернулася до суду з даним позовом в якому просить розірвати їх шлюб. В судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги, а відповідач їх визнав у повному обсязі. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе задовольнити позовні вимоги, виходячи з наступного: 21 серпня 2000 року [PERSON] та [PERSON] (після реєстрації шлюбу прізвище змінено на [PERSON]) відділом реєстрації актів громадянського стану Прилуцької міської ради в Чернігівської області зареєстрували шлюб, про що в книзі реєстрації актів про одруження зроблено запис за \~№213(а.с.7). Від сумісного життя сторони мають сина [PERSON], [INFO]( а.с.8). Відповідно до статті 112 Сімейного кодексу України шлюб розривається судом, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Оцінюючи докази у справі, суд вважає їх належними, допустимими, достовірними та достатніми, що в своїй сукупності дають можливість зробити висновок, що позов обґрунтований і такий, що підлягає задоволенню в повному обсязі, оскільки між сторонами має місце стійкий розлад сімейних відносин, подружнє життя між сторонами припинено, а підстав для примирення між подружжям судом не було встановлено. На підставі наведеного, відповідно до ст.ст.104, 105, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-09 00:00:00

Сторони перебувають в юридичному шлюбі з 21 січня 1995 року від якого мають неповнолітніх дітей: сина [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], дочку [PERSON], [INFO]. Мотивуючи тим, що шлюбні відносини з відповідачем припинено з липня 2013 року через несумісність характерів та різні погляди на життя, відновити спільне життя неможливо, тому позивачка звернулася до суду з даним позовом в якому просить розірвати їх шлюб. В судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги та не заперечувала проти заочного розгляду справи у разі неявки відповідача. Відповідач в судове засідання не з»явився, хоча був повідомлений про час та місце слухання справи належним чином. Суд на підставі наявних у справі доказів, ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенню ст. 224 ЦПК України. Судом встановлено, що 21 січня 1995 року між [PERSON] та [PERSON] відділом рагс Прилуцького МВК Чернігівської області, був зареєстрований шлюб, про що в книзі реєстрації актів про укладення шлюбу зроблено запис за №12. (а.с.8). Від даного шлюбу сторони мають неповнолітніх дітей: сина [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], дочку [PERSON], [INFO].( а.с.4-6) Відповідно до статті 112 Сімейного кодексу України шлюб розривається судом, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Вислухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані і тому позов підлягає задоволенню, оскільки між сторонами має місце стійкий розлад сімейних відносин, подружнє життя між сторонами припинено, а підстав для примирення між подружжям судом не було встановлено. На підставі наведеного, відповідно до ст.ст.104, 105, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-23 00:00:00

Сторони перебувають в юридичному шлюбі з 22 липня 2006 року, від якого мають синів [PERSON], [INFO] та Миколая, [INFO]. Мотивуючи тим, що шлюбні відносини з відповідачем припинено з березня 2015 року через несумісність характерів та різні погляди на життя, відновити спільне життя неможливо, тому позивачка звернулася до суду з даним позовом в якому просить розірвати їх шлюб. В судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги, а відповідач їх визнав у повному обсязі. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе задовольнити позовні вимоги, з наступних підстав: Судом встановлено, що 22 липня 2006 року [PERSON] та [PERSON] (після реєстрації шлюбу прізвище змінено на [PERSON]) відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Прилуцького міськрайонного управління юстиції Чернігівської області зареєстрували шлюб, про що в книзі реєстрації актів про одруження зроблено запис за \~№225. (а.с.3). Від сумісного життя сторони мають синів: Олександра, [INFO] та Миколая, [INFO]( а.с.). Відповідно до статті 112 Сімейного кодексу України шлюб розривається судом, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Оцінюючи докази у справі, суд вважає їх належними, допустимими, достовірними та достатніми, що в своїй сукупності дають можливість зробити висновок, що позов обґрунтований і такий, що підлягає задоволенню в повному обсязі, оскільки між сторонами має місце стійкий розлад сімейних відносин, подружнє життя між сторонами припинено, а підстав для примирення між подружжям судом не було встановлено. На підставі наведеного, відповідно до ст.ст.104, 105, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-14 00:00:00

Сторони перебувають в юридичному шлюбі з 23 листопада 2006 року від якого мають малолітню дочку [PERSON], [INFO]. Мотивуючи тим, що шлюбні відносини з відповідачем припинено з березня 2012 року через несумісність характерів та різні погляди на життя, відновити спільне життя неможливо, тому позивачка звернулася до суду з даним позовом в якому просить розірвати їх шлюб. В судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги та не заперечувала проти заочного розгляду справи у разі неявки відповідача. Відповідач в судове засідання не з»явився, про причини неявки суду не повідомив. Суд на підставі наявних у справі доказів, ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенню ст.224 ЦПК України. Судом встановлено, що 23 листопада 2006 року між [PERSON] та [PERSON] відділом реєстрації актів цивільного стану Прилуцького міськрайонного управління юстиції, Чернігівської області, був зареєстрований шлюб, про що в книзі реєстрації актів про укладення шлюбу зроблено запис за №488. (а.с.6). Від даного шлюбу сторони мають малолітню дочку [PERSON], [INFO]. (а.с.7) Відповідно до статті 112 Сімейного кодексу України шлюб розривається судом, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Вислухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані і тому позов підлягає задоволенню, оскільки між сторонами має місце стійкий розлад сімейних відносин, подружнє життя між сторонами припинено, а підстав для примирення між подружжям судом не було встановлено. На підставі наведеного, відповідно до ст.ст.104, 105, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-01 00:00:00

Сторони перебувають в юридичному шлюбі з 25 квітня 1987 року, від якого неповнолітніх дітей не мають. Мотивуючи тим, що шлюбні відносини з відповідачем припинено через несумісність характерів та різні погляди на життя, відновити спільне життя неможливо, тому позивачка звернулася до суду з даним позовом в якому просить розірвати їх шлюб. В судове засідання позивачка не з»явилася, але попередньо надала заяву про розгляд справи за її відсутності, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач в судове засідання не з»явився, хоча був повідомлений про час та місце слухання справи належним чином про причини своєї неявки суду не повідомив. Зі згоди позивача, суд, на підставі наявних в справі доказів, ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенню ст.224 ЦПК України. Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутністю осіб, які беруть участь в справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписуючого технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе задовольнити позовні вимоги, що підтверджується наступними доказами: 25 квітня 1987 року [PERSON] та [PERSON] (після реєстрації шлюбу прізвище змінено на [PERSON]) зареєстрували шлюб в Дідовецькій сільраді Прилуцького району Чернігівської області, про що в книзі реєстрації актів про одруження зроблено запис за №10(а.с.5) Від сумісного життя сторони неповнолітніх дітей не мають. Відповідно до статті 112 Сімейного кодексу України шлюб розривається судом, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Оцінюючи докази у справі, суд вважає їх належними, допустимими, достовірними та достатніми, що в своїй сукупності дають можливість зробити висновок, що позов обґрунтований і такий, що підлягає задоволенню в повному обсязі, оскільки між сторонами має місце стійкий розлад сімейних відносин, подружнє життя між сторонами припинено, а підстав для примирення між подружжям судом не було встановлено. На підставі наведеного, відповідно до ст.ст.104, 105, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-06 00:00:00

Сторони перебувають в юридичному шлюбі з 27 квітня 2011 року від якого мають малолітню дитину [PERSON], [INFO]. Мотивуючи тим, що шлюбні відносини з відповідачем припинено з серпня 2013 року через несумісність характерів та різні погляди на життя, відновити спільне життя неможливо, тому позивачка звернулася до суду з даним позовом в якому просить розірвати їх шлюб. В судове засідання позивачка не з»явилася, але надала заяву в якій підтримує заявлені позовні вимоги та не заперечує проти заочного розгляду справи у разі неявки відповідача. Відповідач в судове засідання не з»явився та не повідомив про причини своєї неявки. Суд на підставі наявних у справі доказів, ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенню ст. 224 ЦПК України. Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутністю осіб, які беруть участь в справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписуючого технічного засобу не здійснюється. Судом встановлено, що 27 квітня 2011 року між [PERSON] та [PERSON] виконавчим комітетом Козлівської сільської ради Шаргородського району Вінницької області, був зареєстрований шлюб, про що в книзі реєстрації актів про укладення шлюбу зроблено запис за №02. (а.с.5). Від даного шлюбу сторони мають малолітню дочку [PERSON], [INFO].( а.с.6) Відповідно до статті 112 Сімейного кодексу України шлюб розривається судом, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані і тому позов підлягає задоволенню, оскільки між сторонами має місце стійкий розлад сімейних відносин, подружнє життя між сторонами припинено, а підстав для примирення між подружжям судом не було встановлено. На підставі наведеного, відповідно до ст.ст.104, 105, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-17 00:00:00

Сторони перебувають в юридичному шлюбі з 28 вересня 2010 року, від якого мають сина [PERSON], [INFO]. Мотивуючи тим, що шлюбні відносини з відповідачем припинено з 02 травня 2015 року через несумісність характерів та різні погляди на життя, відновити спільне життя неможливо, тому позивачка звернулася до суду з даним позовом в якому просить розірвати їх шлюб. В судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги , а відповідач визнав позов . Дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе задовольнити позовні вимоги, що підтверджується наступними доказами: 28 вересня 2010 року [PERSON] та [PERSON] (після реєстрації шлюбу прізвище змінено на [PERSON]) відділом реєстрації актів цивільного стану Прилуцького міськрайонного управління юстиції Чернігівської області зареєстровано шлюб(а.с.5). Від сумісного життя сторони мають сина [PERSON], [INFO]. Відповідно до статті 112 Сімейного кодексу України шлюб розривається судом, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Оцінюючи докази у справі, суд вважає їх належними, допустимими, достовірними та достатніми, що в своїй сукупності дають можливість зробити висновок, що позов обґрунтований і такий, що підлягає задоволенню в повному обсязі, оскільки між сторонами має місце стійкий розлад сімейних відносин, подружнє життя між сторонами припинено, а підстав для примирення між подружжям судом не було встановлено. На підставі наведеного, відповідно до ст.ст.104, 105, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-22 00:00:00

Сторони перебувають в юридичному шлюбі із 16 лютого 1983 року. Від подружнього життя неповнолітніх дітей не мають. Посилаючись на ті обставини, що подружнє життя з відповідачем припинено через несумісність характерів та різні погляди на життя, [PERSON] просить суд розірвати шлюб. В судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги, а відповідач до суду не з'явився та не повідомив про причини неявки, хоча про день та час розгляду справи був повідомлений своєчасно, у зв'язку з чим, суд на підставі ст. 224 ЦПК України вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Вислухавши пояснення та дослідивши докази по справі суд, з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, визнає, що для прийняття рішення про задоволення позову достатньо законних підстав, що не буде суперечити закону або порушувати законних прав, свобод та інтересів самих сторін у даній справі чи інших осіб. Подальше збереження шлюбу буде суперечити інтересам подружжя, а тому вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню, оскільки дійсно подружнє життя між сторонами припинено, підстав для примирення між подружжям судом не було встановлено. На підставі ст., ст. 104,105,110 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-19 00:00:00

Сторони перебувають в юридичному шлюбі із 21 травня 2014 року. Від подружнього життя мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Посилаючись на ті обставини, що подружнє життя з відповідачем припинено через несумісність характерів та різні погляди на життя, [PERSON] просить суд розірвати шлюб. В судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги та просила їх задовольнити, зважаючи на неправомірну поведінку відповідача по відношенню до неї та членів її сім»ї, а відповідач їх визнав та не заперечив проти задоволення вказаних позовних вимог.. Вислухавши пояснення сторін та дослідивши докази по справі суд вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволення з наступних підстав: Стаття 110 СК України передбачає право одного із подружжя на пред'явлення позову про розірвання шлюбу. В той же час, згідно частини 2 даної статті, визначено, що позов про розірвання шлюбу не може бути пред'явлений протягом вагітності дружини та протягом одного року після народження дитини, крім випадків, коли один із подружжя вчинив протиправну поведінку, яка містить ознаки злочину, щодо одного із подружжя або дитини. Наявна в матеріалах справи копія свідоцтва про народження дитини підтверджує ті обставини, що [PERSON] та [PERSON] є батьками малолітнього [PERSON], який народився [INFO] року, тобто на час розгляду даного позову у суді ще не минув рік від дня народження їх спільної дитини. Також в матеріалах справи наявні документи, що підтверджують вчинення відповідачем по відношенню до позивачки злочину, передбаченого ст.125 ч.1 КК України. За таких обставин суд вважає вимоги позивачки такими, що підлягають задоволенню, оскільки подружнє життя між сторонами припинено, підстав для збереження сім»ї судом не встановлено. На підставі ст., ст. 104,105,110 СК України,

Outcome: approved