Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-24 00:00:00

Товариство з обмеженою відповідальністю «Факторингова Компанія «Рантьє» (далі ТОВ «ФК «Рантьє») 25 лютого 2016 року предявило позов до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 52\~676,35 грн. У обґрунтування позовних вимог позивач посилався на те, що 6 листопада 2013 року між Публічним акціонерним товариством «Ідея Банк» (далі ПАТ «Ідея Банк») та [PERSON] укладено кредитний договір № Р 25.978.73940, згідно умов якого відповідач отримала кредит у розмірі 50\~000 грн. зі сплатою 6 % річних, з погашенням кредиту та процентів у терміни, передбачені встановленим графіком щомісячних платежів, Банк повністю виконав свої зобовязання згідно договору і надав [PERSON] кредитні кошти, що підтверджується ордером-розпорядження № 1, однак, відповідач станом на 30 вересня 2015 року не повернула Банку отриманий кредит у встановлений договором термін і не сплатила нараховані відсотки та комісію. 30 вересня 2015 року між ПАТ «Ідея Банк» та ТОВ «ФК «Рантьє» був укладений договір факторингу № 30/09-1, відповідно до умов якого ПАТ «Ідея Банк» відступило позивачу право вимоги від відповідача коштів, право на одержання яких належить ПАТ «Ідея Банк», і позивач набув право вимоги грошових коштів від відповідача [PERSON], згідно вищевказаного кредитного договору та на виконання вимог ст. 1082 ЦК України [PERSON] письмово повідомлена про відступлення права вимоги за кредитним договором ТОВ ФК «Рантьє». Сума боргу [PERSON] за кредитним договором станом на дату відступлення права вимоги становить 52\~676,35 грн. з яких: 14\~068,17 грн. основний борг, 23\~904,41 грн. прострочений борг, 14\~543,92 грн. прострочені проценти та 149,85 строкові проценти. Після відступлення права вимоги [PERSON] не сплачено жодних коштів, останній платіж здійснено 30 жовтня 2014 року. Станом на 11.02.2016 року заборгованість відповідача становить 52\~676, 35 грн. з яких 37\~982, 60 грн. тіло кредиту та 14\~693,77 грн. нараховані і несплачені відсотки і комісії. Представник позивача у судове засідання не зявився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності та про підтримання позовних вимог. [PERSON] позов визнала з підстав, наведених позивачем. Вислухавши пояснення відповідача, зясувавши всі обставини справи та перевіривши їх доказами, суд дійшов до висновку про задоволення позову з таких підстав. Із кредитного договору № Р 25.978.73940 від 6 листопада 2013 року (далі кредитний Договір) відомо, що ПАТ «Ідея Банк» надало [PERSON] кредит на поточні потреби в сумі 50\~000,00 грн., включаючи на страховий платіж, на строк 30 місяців, а позичальник зобовязався одержати кредит і повернути його разом з процентними платежами (процентами та платою за обслуговування кредитної заборгованості) і комісіями, згідно з умовами цього Договору і за користування кредитом позичальник сплачує проценти в розмірі 10,0000% річних від залишкової суми кредиту (а. с. 5-6). Із ордера-розпорядження № 1 та меморіального ордера вбачається, що Банк повністю виконав свої зобовязання згідно кредитного Договору і надав [PERSON] кредитні кошти (а.с .7, 10 ). Згідно п. 2.6. кредитного Договору позичальник повертає кредит разом з процентами та платою за обслуговування кредитної заборгованості в 30 щомісячних внесках включно до 6 дня/числа кожного місяця, згідно Графіку щомісячних внесків за кредитним Договором та згідно п. 7 Договору, щомісячної внески, згідно графіка, сплачуються на транзитний рахунок № 29097497873940.980. Відповідно до п. 3.4. кредитного Договору позичальник зобовязується, зокрема, одержати і використати кредит на зазначені у даному Договорі цілі; відповідно до п. 3.4.3. повернути кредит, проценти, плату за обслуговування кредитної заборгованості і комісії достроково на вимогу Банку у випадках, передбачених п.4.2.4. цього Договору; а також згідно п. 3.6.1. позичальник сплачує (штрафні санкції), що нараховуються за кожен день на прострочену суму (кредиту, плати за обслуговування кредиту) в розмірі: 0,15 % - в період прострочення оплати від 1 до 60 днів та 0,65 % - в період прострочення оплати з 61 дня та по день повного погашення боргу за цим Договором. Також, згідно п. 4.4.3. кредитного Договору, Банк має право вимагати дострокового повернення кредиту, сплати процентів, плати за обслуговування кредитної заборгованості, відшкодування збитків, а Позичальник зобовязаний на вимогу Банку достроково виконати вказані грошові зобовязання, в наступних випадках, зокрема, якщо Позичальник порушив терміни сплати поточних місячних внесків більш ніж на 1 (один) календарний місяць. Згідно п. 5.15. Договір вступає в силу з дня його підписання сторонами та діє до 06.05.2016 року, але в будь-якому випадку до повного виконання Сторонами своїх зобовязань за договором. Відповідно до п. 5.21. кредитного Договору у разі невиконання Позичальником умов цього Договору або відсутності коштів у Позичальника, Банк має право вимагати відшкодування збитків та витрат шляхом здійснення примусового стягнення, предявити позов до Позичальника, а також віднести на рахунки простроченої заборгованості всі суми Позичальника. Із рахунку та довідки розрахунку заборгованості [PERSON] за кредитним Договором вбачається, що відповідач умови цього Договору не виконує і станом на 30.09.2015 року її заборгованість становила 52\~676, 35 грн., з яких: 37\~982, 60 грн. тіло кредиту та 14\~693,77 грн. нараховані і несплачені відсотки та комісії (а.с. 8, 9, 11). Згідно ст. ст. 526, 1049 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, позичальник зобовязаний повернути позичкодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позичкодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася та сплати процентів, належних йому. Із договору факторингу № 30/09-1 від 30 вересня 2015 року та витягу з Додатку № 2 до Договору факторингу вбачається, що ПАТ «Ідея Банк» відступило ТОВ «ФК «Рантьє» з 30 вересня 2015 року, а Позивач, відповідно до Договору факторингу та вимог чинного законодавства, набув право грошової вимоги від Боржника заборгованості, що виникла на підставі кредитного договору і право вимоги Позивач набув з моменту підписання акту прийому - передачі прав вимог (а. с. 18-20, 21). Ураховуючи наведене, є підстави стягнути з [PERSON] суму заборгованості за кредитним договором, так як [PERSON] не виконує свої обовязки за кредитним Договором і Фактор вимагає дострокового повернення кредиту, сплати процентів та плати за обслуговування кредитної заборгованості. У звязку із задоволенням позову також підлягає задоволенню вимога позивача про стягнення із [PERSON] судових витрат в розмірі 1 378,00 грн., повязаних зі сплатою судового збору.

Outcome: approved