Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-12 00:00:00

\~ \~ \~ ТОВ ОТП Факторинг Україна звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. \~ \~ \~ \~ В обґрунтування позовних вимог зазначає, що 25.06.2008 року між [PERSON] та ЗАТ ОТП Банк, правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство ОТП Факторинг Україна, укладений кредитний договір № ML-J01/059/2008 про надання кредиту в сумі 35 525,00 доларів США на строк до 26.06.2023 року. 24.12.2010 року між ПАТ ОТП Банк та ТОВ ОТП Факторинг Україна укладено договір купівлі-продажу кредитного портфелю та договір про відступлення права вимоги, посвідчений приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу [PERSON], відповідно до умов якого ТОВ ОТП Факторинг Україна прийняло право вимоги за кредитним договором № ML-J01/059/2008 від 25.06.2008 року. \~ \~ \~ \~ Відповідно до п.1.5.1 кредитного договору повернення відповідної частини кредиту та нарахованих відсотків здійснюється відповідачем щомісячно. У звязку з тим, що [PERSON] не було дотримано умов договору, позивачем на підставі п.1.9 кредитного договору здійснено вимогу дострокового виконання зобовязань за договором у повному обсязі. Станом на 03.08.2016 року заборгованість за кредитним договором складає 34\~097,56 доларів США, що у гривневому еквіваленті по курсу НБУ станом на 03.08.2016 року становить 846\~407,14 грн.. Просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором, а також понесені судові витрати. \~ \~ \~ \~ Представник позивача у судовому засіданні позов підтримав з підстав, викладених у позовній заяві. Після оголошеної перерви не зявився, згідно поданої заяви (а.с.94) просить закінчити розгляд справи у його відсутності. Представник відповідача у судовому засіданні позов не визнав повністю, оскільки вважає, що відповідач має сплатити поточну заборгованість з урахуванням кінцевої дати повернення кредиту 26.06.2023 року. Після оголошеної перерви не зявився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином. Відповідач згідно поданої заяви (а.с.95) просить розглянути справу у його відсутності, позовні вимоги не визнає повністю, оскільки отримував валютний кредит, коли курс долара був значно нижчий, тому вважає позовні вимоги безпідставними. Крім того, зазначив, що на даний час з позивачем ведуться переговори щодо конвертації боргу в гривню. Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши та оцінивши письмові докази у справі в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. \~ \~ \~ \~ Встановлено, що між сторонами діють цивільні правовідносини, засновані на договорі. Так, 25.06.2008 року між ЗАТ ОТП Банк та відповідачем [PERSON] укладено кредитний договір № ML-J01/059/2008, згідно умов якого відповідачеві надано кредит у розмірі 35\~525,00 доларів США з датою остаточного повернення 26.06.2023 року (а.с.4-11). \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~24.12.2010 року між ТОВ ОТП Факторинг Україна та ПАТ ОТП Банк укладено договір купівлі-продажу кредитного портфелю (а.с.16-28), відповідно до\~ якого ПАТ ОТП Банк відступило ТОВ ОТП Факторинг Україна право вимоги за кредитним договором,\~ укладеним між ПАТ ОТП Банк та відповідачем. \~ \~ \~ \~ Згідно ст.ст.\~526,\~527,\~530 ЦК України\~зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Відповідно до ч.2\~ст.1050 ЦК України\~якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до\~ст.1048 ЦК України. \~ \~ \~ \~За змістом\~ст.1049 ЦК України\~позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем у строк та в порядку, що встановлені договором. \~ \~ \~ \~Відповідно до\~ст.610 ЦК України\~порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Відповідач [PERSON] порушив зобов'язання за кредитним договором та не сплачує кредит, внаслідок чого станом на 10.04.2017 року має заборгованість за кредитним договором у розмірі 34\~097,56 доларів США, а також 2\~372\~705,06 грн. пені, що підтверджується наданим позивачем розрахунком заборгованості (а.с.88). \~ \~ \~ \~ Позивачем 17.08.2016 року направлено вимогу відповідачеві про дострокове виконання зобовязання та погашення заборгованості за кредитним договором (а.с.12-13), однак, заборгованість сплачена не була. \~ \~ \~ \~ Таким чином, позовна вимога в межах заявлених вимог про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за кредитним договором № ML-J01/068/2008 від 27.08.2008 року у розмірі\~ 34\~097,56\~ доларів США, що у гривневому еквіваленті станом на 03.08.2016 року становить 846\~407,14 грн. підлягає задоволенню. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ Відповідно до ч.1\~ст.88 ЦПК України\~з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені ним і документально підтверджені судові витрати пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. Оскільки позовні вимоги підлягають задоволенню, тому сплачений позивачем судовий збір за подання до суду позовної заяви майнового характеру у розмірі 12\~696,11 (а.с.1) підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved