Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-23 00:00:00

ТОВ «Благоустрій-АН» звернулося до суду з позовом про стягнення заборгованості, зазначаючи, що між ним та відповідачем 10 жовтня 2015 року було укладено договір про надання послуг по пошуку нерухомого майна для придбання. З боку позивача умови вищевказаного договору були виконані у повному обсязі, позивач надав інформаційно-довідкові послуги, відповідач ознайомився з наданим варіантом, що відповідає заявленим ним умовам - домоволодінням [ADDRESS] , вартістю 260 000 доларів США. Після придбання 13 листопада 2015 року дружиною відповідача [PERSON] земельної ділянки та вказаного будинку відповідач, як замовник, який зобов`язаний був оплатити агентські послуги не пізніше дати придбання об`єкта, оплату в розмірі 1 350 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що станом на 10 жовтня 2018 року складає 22 950 грн., не здійснив, чим порушив умови договору. Посилаючись на вказані обставини просив стягнути з відповідача вказану суму заборгованості та судові витрати. Представник позивача в подальшому уточнила позовні вимоги, зазначила, що позивачу стала відома реальна ціна продажу і що вартість продажу будинку складає 867 150 грн. 00 коп., а вартість продажу земельної ділянки складає 124 900 грн., загальна вартість продажу об`єкта складає 992 050 грн. 00 коп. Згідно договору відповідач зобов`язаний сплатити за послуги 4% від вартості придбаного об`єкту, а у випадку невиконання його умов ще 10% від ціни придбання об`єкта нерухомості, тому просила стягнути з відповідача 39 682 грн. 00 коп. заборгованості + 99 205 грн. 00 коп. штрафу, а всього 138 887 грн. 00 коп. та судові витрати в сумі 1 762 грн. та 1 921 грн. Представник позивача в судовому засіданні уточнені позовні вимоги підтримала повністю, просила позов задовольнити. Відповідач позовні вимоги не визнав і суду пояснив, що дійсно придбав об`єкт нерухомості по [ADDRESS] , але при підписанні договору він думав, що це маршрутний лист, як його запевнили працівники агенції. В дійсності він не погоджувався на умови договору, на які посилається позивач. Просив у задоволенні позову відмовити. Представник відповідача в судовому засіданні проти позову заперечував, посилаючись на те, що борг за надані послуги розраховано неправильно, окрім того, до його складу безпідставно включена вартість продажу земельної ділянки, штраф включено також безпідставно, з пропущенням строку позовної давності, адже позивачу на дату направлення [PERSON] претензії, тобто на 14 квітня 2016 року вже було відомо про факт укладання 13 листопада 2015 року договору купівлі-продажу об`єкту нерухомості. Просив застосувати позовну давність до позовної вимоги про сплату штрафу в розмірі 99 205 грн. та відмовити в задоволенні позову. Заслухавши учасників справи, з`ясувавши правові позиції сторін, дослідивши письмові докази по справі, суд вважає позов таким, що підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного. В судовому засіданні встановлено, що 10 жовтня 2015 року між ТОВ «Благоустрій-АН» та [PERSON] було укладено договір № 1039 про надання послуг по пошуку нерухомого майна для придбання, предметом якого (п.1.1 Договору) є надання Агентством послуг щодо пошуку для Клієнта контрагента для укладення між ними в майбутньому договору, за яким об`єкт нерухомості перейде у власність Клієнта (договір купівлі-продажу, дарування, обмін та інші) (ар.с.4) Відповідно до п. 1.3. договору об`єкт рахується запропонованим Клієнту, якщо Клієнту було повідомлено адресу Об`єкта, про що зроблено відповідний запис у розділі 5 даного Договору, своїм підписом Клієнт засвідчує, що запропоновані дані об`єкта нерухомості раніше не бачив і інформації про них не мав. Відповідно до п. 2.2.2. договору Клієнт зобов`язується у випадку придбання будь- якого з об`єктів нерухомості, вказаного в розділі 5 даного Договору, оплатити Послуги Агентству у розмірі 4% від ринкової ціни Придбання об`єкта нерухомості, але не нижче ринкової вартості такого об`єкта нерухомості на день укладання правочину, на підставі якого здійснюється відчуження об`єкту нерухомості на користь Клієнта, а також, у випадку, якщо Клієнт придбає відповідний Об`єкт протягом двох років після підписання даного Договору. Розмір оплати послуг може бути змінений за домовленістю Сторін, але мінімальна винагорода в будь-якому випадку не може бути менше, ніж 1 350 неоподаткованих мінімумів доходів громадян (1 350х17=22 950 грн. 00 коп.). Обов`язок оплатити послуги на тих же умовах покладено на відповідача і в разі придбання запропонованого об`єкту і іншою конкретною особою, зазначеною в п. 1.2 договору, а саме [PERSON] (дружина). Позивач виконав взяті на себе зобов`язання та надав відповідачу інформаційно- довідкові послуги, про що свідчить підписання відповідачем відповідного розділу у договорі. Даним підписом відповідач засвідчив факт ознайомлення його із варіантом, що відповідає заявленим ним умовам. Таким варіантом стало домоволодіння [ADDRESS] , що підтверджується записом № 1 від 10 жовтня 2015 року в п.5 договору № 1039 від 10 жовтня 2015р. з заявленою вартістю 260 000,00 доларів США. Відповідно до п. 2.2.6 відповідач зобов`язаний оплатити послуги Агентства не пізніше дати придбання об`єкта. 13 листопада 2015 року між власником домоволодіння [PERSON] та дружиною відповідача [PERSON] був укладений договір купівлі-продажу житлового будинку, що розташований в [ADDRESS] і знаходиться на присадибній земельній ділянці площею 0,1220 (а.с.63,64) та договір купівлі-продажу земельної ділянки (а.с.90,91), за 867150 грн. 00 коп. (а.с.63), посвідчені приватним нотаріусом Вінницького районного нотаріального округу Дробахою В.О. 14 квітня 2016 року відповідачу [PERSON] була направлена претензія про невиконання умов договору надання послуг (а.с.213), однак ніяких дій для врегулювання даного питання ним не було здійснено. Згідно ст. 627 ЦК України, відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Відповідно до ст. 901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Виходячи з вимог ст. 903 ЦК України, у випадку, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором. У разі неможливості виконати договір про надання послуг, що виникла не з вини виконавця, замовник зобов`язаний виплатити виконавцеві розумну плату. Якщо неможливість виконати договір виникла з вини замовника, він зобов`язаний виплатити виконавцеві плату в повному обсязі, якщо інше не встановлено договором або законом. При цьому ст. 530 ЦК України встановлено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства. Згідно ч. 1 ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Зі ст. 624 ЦК України вбачається, якщо за порушення зобов`язання встановлено неустойку, то вона підлягає стягненню у повному розмірі, незалежно від відшкодування збитків. Відповідно до положень ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: сплата неустойки, відшкодування збитків та моральної шкоди. В уточненій позовній заяві позивач ставить вимогу про стягнення з відповідача 138 887 грн. 00 коп. заборгованості за договором про надання послуг по пошуку нерухомого майна для придбання, яка складається з 39 682 грн. 00 коп. та 99 205 грн. 00 коп. штрафу. З наведеним розміром заборгованості суд не може погодитись. Судом встановлено, що у випадку Придбання будь-якого з об`єктів нерухомості вказаного в розділі 5 даного договору, оплатити Послуги «Агентству» у розмірі 4% від ринкової ціни Придбання об`єкта нерухомості, але не нижче ринкової вартості такого об`єкта нерухомості на день укладання правочину, на підставі якого здійснюється відчуження об`єкту нерухомості на користь «Клієнта», а також у випадку, якщо «Клієнт» Придбає відповідний Об`єкт протягом двох років після підписання даного Договору (а.с.4). Враховуючи вищевикладене, підлягає стягненню на користь позивача за укладеним договором, враховуючи загальну вартість продажу об`єкта 992 050 грн. 00 коп., заборгованість в сумі 39 682 грн. 00 коп. Згідно ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання. Відповідно до ч. 3 ст. 551 ЦК України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення. Враховуючи, що позивач ніяких додаткових витрат не поніс, крім передбачених у договорі, діями відповідача шкода не завдана, сума збитків значно перевищує розмір боргу за договором, враховуючи матеріальне становище відповідача, суд вважає за необхідне зменшити суму штрафу до 5 000 грн. Таким чином, суд приходить до висновку, що право позивача на оплату наданих ним відповідно до договору послуг щодо пошуку нерухомого майна для придбання, а саме житлового будинку [ADDRESS] , було порушене відповідачем [PERSON] , оскільки останній не здійснив оплату за надані послуги, чим порушив права позивача. Нерухоме майно було об`єктом покупки за укладеним між сторонами договором про надання послуг по пошуку нерухомого майна для придбання від 10 жовтня 2015 року (а.с.4) та з огляду на те, що вказане нерухоме майно в подальшому було придбано дружиною відповідача - [PERSON] - на підставі договорів купівлі-продажу від 13 листопада 2015 року, порушене право позивача підлягає судовому захисту шляхом стягнення з відповідача на користь позивача 44 682 гривень за договором про надання послуг ( 39 682 грн. 00 коп. + 5 000 гривень штрафу). На підставі ст. 141 ЦПК України пропорційно до задоволеної частини позовних вимог необхідно стягнути з відповідача на користь позивача 1 178 грн. 56 коп. судового збору. На підставі викладеного,

Outcome: partial