overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-09 00:00:00

Сторони зареєстрували шлюб 22.02.2011 року. Від подружнього життя у них народилися дочка [PERSON] [INFO] та [PERSON] [INFO]. Сімейне життя в позивачки з відповідачем не склалося. Позивачка звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу покликаючись на те, що сімейне життя не склалося через різні погляди на життя, протягом тривалого часу вони не підтримують подружніх відносин, не ведуть спільного господарства, примирення між ними неможливе, оскільки вони стали чужими людьми, просить позов задовольнити та розірвати шлюб. У судове засідання позивачка не зявилася, однак надіслала на адресу суду заяву, в якій позовні вимоги підтримала та просила такі задоволити, а справу слухати у її відсутності. Відповідач у судове засідання не з'явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи. При таких обставинах суд визнав неявку відповідача неповажною та розглянув справу у його відсутності, провівши на підставі вимог ст. 281 ЦПК України заочний розгляд справи. Небажання відповідача надавати докази в обґрунтування своїх заперечень проти позову, зокрема з причини ухилення від участі в судових засіданнях, дає суду право при заочному розгляді справи обмежитися доказами, наданими позивачем, що повністю відповідає положенням ч. 1 ст. 280 ЦПК України. Згідно ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Згідно ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Дослідивши дійсні обставини справи, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити, оскільки конфлікт між сторонами набув затяжного характеру, шлюб існує формально, подальше спільне життя подружжя та збереження сім'ї стало неможливим.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-13 00:00:00

Сторони зареєстрували шлюб 22.07.2006 року у Відділі реєстрації актів цивільного стану Уманського міськрайонного управління юстиції Черкаської області, актовий запис № 336. Від спільного проживання у сторін народилася донька [PERSON], [INFO]. Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що їх одруження з відповідачкою [PERSON] виявилось невдалим., однією сім'єю сторони фактично не проживають з січня 2015 року. Позивач вказує, що сімейне життя між ними поступово погіршувалось і в кінцевому результаті це призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин. В позові вказано, що кожен із них має діаметрально протилежні погляди на шлюб та сім'ю і тому подальше спільне проживання та збереження шлюбу не можливе. На примирення він не згідний. Донька після розірвання шлюбу залишиться проживати з відповідачкою. Позивач [PERSON], будучи належним чином повідомлений, відповідно до вимог ЦПК України, про місце, час і дату проведення судового засідання - в судове засідання не з'явився. Попередньо він на адресу суду за вхідним № 6481 від 09.03.2016 року надіслав заяву, в якій просить суд справу слухати в його відсутність. Також в заяві вказано, що він позов підтримує та просить його задоволити. Відповідач [PERSON]., будучи належним чином повідомлена, відповідно до вимог ЦПК України, про місце, час і дату проведення судового засідання - в судове засідання не з'явилась. Попередньо вона на адресу суду за вхідним № 6482 від 09.03.2016 року надіслала заяву, в якій просить суд справу слухати у її відсутність. Також в заяві вказано, що вона позов визнає та не заперечує проти розірвання шлюбу з позивачем. Враховуючи, що сторони не проживають однією сім'єю, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки шлюб існує формально. Малолітня дочка: [PERSON], [INFO], залишається проживати з матір'ю [PERSON]. Відповідно до ст. ст. 104, 105, 109, 110, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-14 00:00:00

сторони зареєстрували шлюб 22.07.2006 р. у міському відділі реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції,а.з.1943. Від подружнього життя сторони мають неповнолітню дитину [PERSON],[INFO]. Позивачка 04.04.2016р. звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем мотивуючи свої вимоги тим, що тривалий час подружні стосунки з чоловіком не підтримують, проживають окремо, спільного господарства не ведуть, сімя розпалась, в сім»ї виникали конфлікти, примирення заперечує, просить шлюб розірвати. В судовому засіданні позивачка позов підтримала, примирення заперечила. Відповідач в судове засідання позов визнав, примирення заперечив. Заслухавши пояснення сторін, ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення. Судом встановлено, що сторони на протязі тривалого часу подружні відносини не підтримують, проживають окремо, в сімї виникали постійні непорозуміння за час спільного проживання, а тому, оскільки розлад в сім*ї носить стійкий характер, сторони заперечують примирення, отже подальше збереження сімї є недоцільне, оскільки шлюб існує лише формально, т.я. подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, тому шлюб слід розірвати. Стягнути з відповідача в користь позивачки судовий збір відповідно до вимог ст.88 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-31 00:00:00

Сторони зареєстрували шлюб 22.09.2001 року у Міському відділі реєстрації актів громадянського стану. Від подружнього життя сторони мають двох дітей: [PERSON] [INFO] та [PERSON] [INFO]. Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу покликаючись на те, що сімейне життя у них не склалось. Між ними втрачено взаємні почуття любові, поваги, взаємодопомоги та підтримки. З 2012 року вони подружні відносини не підтримують, разом не проживають, не ведуть спільного господарства та стали один для одного чужими людьми. Примирення між ними неможливе. Вважає, що шлюб в них носить формальний характер. Просить розірвати шлюб. У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав, дав пояснення аналогічні викладених у позові. Просить позов задовольнити. Відповідач у судовому засіданні позов визнав та пояснив, що проти розірвання шлюбу не заперечує, оскільки між ними втрачено взаємні почуття любові, поваги, взаємодопомоги та підтримки. Подружні відносини не підтримують, не ведуть спільного господарства та стали один для одного чужими людьми. Примирення між ними не можливе. Просить шлюб розірвати. Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи у їх сукупності, зясувавши дійсні обставини справи, суд приходить до висновку, що позов про розірвання шлюбу підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 22.09.2001 року у Міському відділі реєстрації актів громадянського стану. Від подружнього життя сторони мають двох дітей: [PERSON] [INFO] та [PERSON] [INFO]. У відповідності до вимог ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. З 2012 року сторони разом не проживають, подружні відносини не підтримують, спільного господарства не ведуть та примирення між ними не можливе. Сімя розпалась. Згідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, інтересам їхньої дитини, що мають істотне значення. Позов підлягає до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-22 00:00:00

Сторони зареєстрували шлюб 22.10.1994 року у відділі реєстрації актів громадянського стану Галицького району м.Львова. Від подружнього життя сторони мають сина [PERSON] [INFO] та доньку [PERSON] [INFO]. Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу покликаючись на те, що сімейне життя у них не склалось. Між ними втрачено взаємні почуття любові, поваги, взаємодопомоги та підтримки. Більше двох років вони подружні відносини не підтримують, не ведуть спільного господарства та стали один для одного чужими людьми. Примирення між ними неможливе. Вважає, що шлюб в них носить формальний характер. Просить розірвати шлюб. У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав, дав пояснення аналогічні викладених у позові. Просить позов задовольнити. Відповідач у судовому засіданні позов визнав та пояснив, що проти розірвання шлюбу не заперечує, оскільки між ними втрачено взаємні почуття любові, поваги, взаємодопомоги та підтримки. Подружні відносини більше двох років не підтримують та не ведуть спільного господарства та стали один для одного чужими людьми. Примирення між ними не можливе. Просить шлюб розірвати. Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи у їх сукупності, зясувавши дійсні обставини справи, суд приходить до висновку, що позов про розірвання шлюбу підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони зареєстрували 22.10.1994 року у відділі реєстрації актів громадянського стану Галицького району м.Львова. Від подружнього життя сторони мають сина [PERSON] [INFO] та доньку [PERSON] [INFO]. У відповідності до вимог ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Сторони один рік подружні відносини не підтримують, разом не проживають та спільного господарства не ведуть. Примирення між ними не можливе. Сімя розпалась. Згідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, інтересам їхньої дитини, що мають істотне значення. Позов підлягає до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-26 00:00:00

Сторони зареєстрували шлюб 22.10.2011 року у відділі РАЦС по м. Умань Уманського міськрайонного управління юстиції у Черкаській області, актовий запис № 598. Від спільного проживання у них народився син [PERSON], [INFO]. Позивач звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що їх одруження з відповідачем [PERSON] виявилось невдалим. Причиною розпаду сім»ї є несумісність характерів та поглядів на сімейне життя. Позивач [PERSON] в судовому засіданні позов підтримала, посилаючись на викладенні в ньому обставини та просила його задоволити. Вона також пояснила, що вони з відповідачем разом не проживають з листопада 2012 року, підстав для збереження сім'ї вона не вбачає. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позов визнав не заперечував проти розірвання шлюбу. Враховуючи, що сторони не проживають однією сім'єю, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки шлюб існує формально. Після розірвання шлюбу неповнолітня дитина залишається проживати з матір'ю [PERSON] Відповідно до ст. ст. 104, 105, 109, 110, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-25 00:00:00

Сторони зареєстрували шлюб 22.10.2011 року у Коржовослобідській сільській раді Уманського району Черкаської області, актовий запис № 1. Від спільного проживання у сторін народилася дочка [PERSON], [INFO]. Позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на те, спільно сторнони не проживають з початку червня 2015 року та не підтримують шлюбних стосунків. Протягом всього сімейного життя сторони тричі припиняли шлюбні відносини, але при кожній спробі відновити їх розуміли, що не можуть проживати однією сім'єю. Позивач вказує, що подружнє життя з відповідачем не склалося через різні погляди на подружнє життя та несумісність характерів. Збереження сім'ї неможливе.на примирення не згодна. Спору про місце проживання дитини та майнового спору немає. Позивач [PERSON] у судовому засіданні позов підтримала повністю, посилаючись на викладенні в ньому обставини та просила його задоволити. Вона також пояснила, що вони з відповідачем разом не проживають з початку червня 2015 року, спільне господарство не ведеться, підстав для збереження сім'ї вона не вбачає. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позов визнав та не заперечував проти розірвання шлюбу. Враховуючи, що сторони не проживають однією сім'єю, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки шлюб існує формально. Відповідно до ст. ст. 104, 105, 109, 110, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-05 00:00:00

Сторони зареєстрували шлюб 22.12.2007 року у міському відділі реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції. Від подружнього життя сторони мають двох дітей: [PERSON] - [INFO] та [PERSON] - [INFO]. Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу покликаючись на те, що сімейне життя у них не склалось. Між ними втрачено взаємні почуття любові, поваги, взаємодопомоги та підтримки. З 2015 року вони подружні відносини не підтримують, разом не проживають, не ведуть спільного господарства та стали один для одного чужими людьми. Примирення між ними неможливе. Просить розірвати шлюб. У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав, дав пояснення аналогічні викладених у позові. Просить позов задовольнити. Відповідач у судовому засіданні позов визнав та пояснив, що проти розірвання шлюбу не заперечує, оскільки між ними втрачено взаємні почуття любові, поваги, взаємодопомоги та підтримки. Подружні відносини не підтримують, не ведуть спільного господарства та стали один для одного чужими людьми. Примирення між ними не можливе. Просить шлюб розірвати. Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи у їх сукупності, з'ясувавши дійсні обставини справи, суд приходить до висновку, що позов про розірвання шлюбу підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 22.12.2007 року у міському відділі реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції. Від подружнього життя сторони мають двох дітей: [PERSON] - [INFO] та [PERSON] - [INFO]. У відповідності до вимог ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. З 2015 року сторони разом не проживають, подружні відносини не підтримують, спільного господарства не ведуть та примирення між ними не можливе. Сім'я розпалась. Згідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, інтересам їхньої дитини, що мають істотне значення. Позов підлягає до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-04 00:00:00

сторони зареєстрували шлюб 22 вересня 2012 року в Міському відділі РАЦСу Львівського міського управління Юстиції, актовий запис № 2319. За час подружнього життя у сторін народився син- Денега Максим , [INFO] Позивач [PERSON] звернулась в суд із позовною заявою про розірвання шлюбу покликаючись на те, що подружнє життя із відповідачем у них не склалося. Вони виявились людьми із різними поглядами на життя, що негативно вплинуло на їх сімейні стосунки. Відповідач зловживає наркотичними засобами, на грунті чого постійно влаштовує сварки, скандали. З 2015 року між ними фактично припинені шлюбні відносини, спільного домашнього господарства вони не ведуть. Позивач [PERSON] в судовому засіданні позов підтримала, зіславшись на обставини та факти, викладені в заяві та просила такий задовольнити. Крім того просила суд після розлучення залишити їх прізвище «Денега»., а також стягнути з відповідача судові витрати. Відповідач в судове засідання не зявився з невідомих суду причин, хоча належним чином повідомлявся про час, дату та місце слухання справи, про причини неявки суд не повідомив. Оскільки в матеріалах справи достатньо доказів для розгляду справи без його участі, позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд у відповідності до вимог ст.ст. 169, 224 ЦПК України вважає за можливе заслухати справу на підставі наявних доказів. Заслухавши пояснення позивача, зясувавши дійсні обставини справи, права та обовязки сторін, перевіривши зібрані по справі матеріали, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, оскільки судом встановлено, що сторони з 2015 року не підтримують подружніх відносин та не ведуть спільне домашнє господарство. Відсутність взаєморозуміння і взаємоповаги один до одного стали приводом до втрати між ними почуття любові та поваги. Згідно ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення для справи. Оскільки судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, оскільки сторони втратили почуття любові та поваги один до одного, шлюб існує формально, тому його слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-03 00:00:00

Сторони зареєстрували шлюб 22 вересня 2012 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Деражнянського районного управління юстиції у Хмельницькій області, актовий запис №79. Від шлюбу у сторін є неповнолітній син [PERSON], [INFO]. Позивачка звернулась в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що подружнє життя у неї з відповідачем не склалося, оскільки у них були різні інтереси та погляди на життя, протягом тривалого часу вони спільно не проживають, тому вона просить задовольнити її позов. В судовому засіданні позивачка підтримала позов і пояснила, що за наданий судом строк до примирення з відповідачем вони не дійшли, вони спільно не проживають та не підтримують подружніх відносин, тому вона наполягає на розірванні шлюбу. Відповідач на повторні виклики в судове засідання не зявився, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується оголошенням в газеті Подільські вісті №79 від 21 липня 2015 року. Повідомлення про причини неявки від нього не надійшло, тому суд ухвалює рішення про заочний розгляд справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України. Вислухавши доводи позивачки та дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню. Відповідно до ч.1 ст. 110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Згідно із ч.2 ст.112 цього ж Кодексу суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Ухвалами суду від 13 серпня та 19 грудня 2014 року сторонам надавався строк для примирення на шість місяців, проте як вбачається із пояснень позивачки, до примирення вони не дійшли. Суд приймає до уваги доводи позивачки в обґрунтування позовних вимог, оскільки такі доводи не спростовані відповідачем. Враховується і те, що сторони протягом тривалого часу спільно не проживають та не підтримують подружніх відносин, тому суд приходить до висновку, що шлюб між ними доцільно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-27 00:00:00

Сторони зареєстрували шлюб 22 грудня 1995 року. Від шлюбу у сторін [INFO] року народилась дочка [PERSON]. Позивач просить шлюб розірвати мотивуючи тим, що їх сім»я розпалась внаслідок постійних суперечок, невдоволення відповідачки його присутністю, різних поглядів на життя, несумісність характерів. Сторони спільно не проживають з вересня 2013 року. Шлюб існує формально, перспектив для збереження сім»ї немає. Позивач в судовому засіданні позов підтримав. Відповідач позов визнала. Сторони відмовились від надання строку на примирення. Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до наступного. Судом встановлено, що згідно свідоцтва про одруження серії [NUMBER] від 22 грудня 1995 року, виданого Заміхівською сільською радою, Новоушицького району, Хмельницької області сторони зареєстрували шлюб 22 грудня 1995 року, про що зроблено актовий запис № 6. Згідно свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 07 серпня 2000 року сторони являються батьками [PERSON]. Відповідно до ст. 110 Сімейного Кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Відповідно до ч.2 ст.112 цього ж Кодексу суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Дослідивши зібрані по справі докази, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, оскільки сторони перебувають в неприязних стосунках, тривалий час проживають окремо, категорично відмовились від надання строку на примирення, мотивуючи його неможливістю, наполягають на розірванні шлюбу. Тому суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити їх інтересам . Згідно ст.88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-09 00:00:00

Сторони зареєстрували шлюб 22 жовтня 2006 року у виконавчому комітеті Гуменецької сільської ради Кам'янець-Подільського району Хмельницької області, актовий запис № 21. Від подружнього життя дітей не має. Позивач, звернувшись до суду з цим позовом вказує, що з відповідачкою шлюбні відносини та ведення спільного господарства припинили з 2012 року. Причиною розірвання шлюбу є те, що у них різні погляди на вирішення сімейних та життєвих питань. Вони втратили почуття поваги та любові один до одного. Шлюб існує формально. Просить розірвати шлюб та не надавати строк для примирення, оскільки сім'я розпалась остаточно і зберегти її вже не можливо. Позивач подав заяву в якій просить справу розглядати в його відсутності. Позов підтримує. Відповідачка в судове засідання не з'явилася, про явку в суд повідомлялася належним чином, відповідно до вимог ст.ст.74,76 ЦПК України. Будь-якого клопотання про розгляд справи у її відсутності або про відкладення справи відповідачка суду не надіслала. Причини неявки суду не повідомила. Відповідно до вимог ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, вивчивши та проаналізувавши матеріали справи, вважає що позов підлягає задоволенню, оскільки оснований на законі, доведений в суді з наступних підстав. Встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 22 жовтня 2006 року у виконавчому комітеті Гуменецької сільської ради Кам'янець-Подільського району Хмельницької області, актовий запис № 21. Від подружнього життя дітей не має. Як встановлено судом, сторони шлюбні відносини та ведення спільного господарства припинили з 2012 року. Причиною розірвання шлюбу є те, що у них різні погляди на вирішення сімейних та життєвих питань. Вони втратили почуття поваги та любові один до одного. Шлюб існує формально. При таких обставинах, суд вважає, що дана сім'я розпалась остаточно і зберегти її вже не можливо, оскільки сторони тривалий час проживають окремо. Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 18 СК України способами захисту сімейних прав та інтересів зокрема є припинення правовідношення. Згідно ст.55 СК України подружжя зобов'язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім'ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги; спільно дбати про матеріальне забезпечення сім'ї. Відповідно до ч.3 ст.56 СК України кожен із подружжя має право припинити шлюбні відносини. Відповідно ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу, суперечило б інтересам одного з них. Як встановлено судом, збереження шлюбу явно суперечить інтересам сторін, які спільного господарства не ведуть, тривалий час разом не проживають, шлюбні стосунки не підтримують. Згідно ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони, понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Тому з відповідачки слід стягнути на користь позивача витрати по оплаті судового збору в сумі 243 грн. 60 коп.. На підставі ст.ст.18,55,56,110-112 СК України,

Outcome: approved