Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-22 00:00:00

ТзОВ «Фінансова компанія «Приватні інвестиції» (далі - товариство) звернувся до суду з зазначеним позовом та просив стягнути солідарно з відповідачів суму боргу за договором кредиту в розмірі 349 698,86 грн. В обґрунтування вимог посилається на те, що 11.09.2006 року між СФГ « [PERSON] » та ВАТ «Кредобанк», правонаступником якого є ПАТ «КРЕДОБАНК», укладено кредитний договір № 31 (далі за текстом - кредитний договір), згідно якого банк зобов`язувався надавати у власність позичальника грошові кошти у розмірі та на умовах, обумовлених цим договором, а позичальник зобов`язувався повернути отриманий кредит і сплатити відсотки за користування ним. Сума кредиту становила 500 000,00 гривень. В забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором між ВАТ «Кредобанк» та [PERSON] укладено договір поруки від 11.09.2006 року (далі за текстом - договір поруки). У зв`язку з порушенням СФГ « [PERSON] .» та [PERSON] умов кредитного договору та договору поруки та рішенням Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 24.12.2008 року по цивільній справі №2-1176/2008 р. за позовом ПАТ «Кредобанк» (надалі - позивач) до селянського (фермерського) господарства «Кільгана І.С.» та [PERSON] (надалі - відповідач) вирішено стягнути солідарно з селянського (фермерського) господарства «Кільгана І.С.» та [PERSON] на користь ПАТ «Кредобанк» заборгованість за кредитним договором № 31 від 11 вересня 2006 року в сумі 528 607, 26 грн. 29.11.2011 року між ПАТ «КРЕДОБАНК» та ТОВ «ФК «Приватні Інвестиції» було укладено договір факторингу шляхом купівлі права грошової вимоги (надалі - договір факторингу), відповідно до п. п. 3.1 якого на умовах цього договору банк продає та відступає новому кредитору права вимоги, відповідно, новий кредитор, на умовах цього договору, цим купує та приймає від банку зазначені права вимоги, визначені у додатку №1 (в тому числі права вимоги за кредитним договором № 31 від 11.09.2006 року, укладеного між ВАТ «Кредобанк» та СФГ « [PERSON] »). Відповідно до договору факторингу банк продає та передає новому кредитору, а новий кредитор купує та приймає права вимоги за кредитними договорами та за усіма забезпеченнями відповідно до забезпечувальних документів, вказаних у додатку №1. Сторони зобов`язані підписати на дату надходження ціни відступлення на рахунок банку акт прийому-передачі портфеля заборгованостей, згідно додатку №2 до договору на підтвердження зазначеного приймання-передачі. Даний акт є фактичним підтвердженням переходу прав вимоги за портфелем заборгованості відповідно до умов цього договору. Договір набуває чинності з моменту підписання даного акту. Сторонами договору факторингу від 29.11.2011 року визначено, що термін «права вимоги» в контексті договору означає повний обсяг прав грошової вимоги до позичальників за кредитними договорами та повний обсяг прав вимоги до сторін забезпечення за забезпечувальними документами будь-якими з правочинів, укладеними на забезпечення виконання зобов`язань позичальників за кредитними договорами, строк виконання за якими настав на дату відступлення прав вимоги за цим договором, а також які виникнуть у майбутньому, зокрема, право на основну суму кредиту, на проценти, нараховані на неї, на комісії та будь-які штрафні санкції (за наявності), що підлягають сплаті у відповідності до умов кредитних договорів. За умовами договору факторингу від 29.11.2011 року «заборгованість» означає невиконані (несплачені) певним позичальником грошові зобов`язання перед банком, розраховані відповідно до умов кредитного договору і ще не сплачені на день підписання цього договору. «Портфель заборгованості» за умовами Договору факторингу від 29.11.2011 року сукупність невиконаних (несплачених) позичальниками грошових зобов`язань перед банком, нарахованих відповідно до умов кредитних договорів і ще не сплачених на день підписання цього договору, зокрема, пов`язаних із сумою основного боргу по кредиту, процентами, комісіями, штрафними санкціями тощо. Згідно п.8.1. Договору факторингу від 29.11.2011 року, новий кредитор з моменту передачі йому прав вимоги стає кредитором у зобов`язаннях позичальників за кредитними договорами та сторін забезпечення за забезпечувальними документами та одержує право замість банка вимагати від позичальників належного виконання ними зобов`язань за такими кредитними договорами та від сторін забезпечення виконання ними зобов`язань за забезпечувальними документами. Починаючи з дати надходження ціни відступлення, новий кредитор має права на всі суми належні до сплати позичальниками та сторонами забезпечення на виконання відступлених прав вимоги. Згідно п 8.3 Договору факторингу з метою надання новому кредитору можливості виконання своїх прав і обов`язків, сторони узгоджують, що банк у судових, виконавчих провадженнях або провадженнях у зв`язку з банкрутством за його участю або у зв`язку з кредитними договорами та забезпечувальними документами залучить нового кредитора, а новий кредитор зобов`язується вступити до справи як сторона процесу і буде вживати заходів до звільнення банку від подальшої участі в провадженні Так, на підтвердження переходу права вимоги по портфелю заборгованостей згідно договору факторингу від 29.11.2011 року (який містить і кредитну заборгованість позичальника СФГ « [PERSON] ») фактором було здійснено перерахунок коштів, що підтверджується відповідним платіжним дорученням № 4 від 13.12.2011р. та 14.12.2011р. складено відповідний акт між ПАТ «КРЕДОБАНК» та ТОВ «Фінансова Компанія «Приватні Інвестиції» про передачу портфеля заборгованостей. Відтак, ТОВ «Фінансова Компанія «Приватні Інвестиції», як новий кредитор, замінив ПАТ «КРЕДОБАНК» як первісного кредитора у зобов`язанні, що виникло на підставі кредитного договору № 31 від 11.09.2006 року, укладеного між ВАТ «Кредобанк» та СФГ « [PERSON] С [PERSON] » та як стягувач, по виконанню рішення Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 24.12.2008 року по цивільній справі №2-1176/2008 р. Ухвалою Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 07.11.2016 року по справі № 452/2521/16-ц задоволено заяву ТзОВ Фінансова компанія «Приватні Інвестиції». замінено сторону стягувача по виконавчому листу Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 03 лютого 2009 року № 2- 1176/2008 про солідарне стягнення з ФГ «Кільгана І.С.» та [PERSON] на користь ПАТ «Кредобанк» заборгованість за кредитним договором № 31 у сумі 528 607, 26 грн. з ПАТ «Кредобанк» на ТОВ «Фінансова компанія «Приватні інвестиції». Рішення Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 11.09.2006 року по даний час ФГ «Кільгана І.С.» ні добровільно, ні примусово не виконано. Примусове виконання вказаного рішення здійснюється Самбірським міськрайонним ВДВС ГТУЮ у Львівській області. Так, відповідно до п. 5.1. кредитного договору позичальник зобов`язався повернути банку кредит в повному обсязі в порядку і терміни передбачені договором та/або додатками до нього. Кредитор, який одержав виконання обов`язку не в повному обсязі від одного із солідарних боржників, має право вимагати недоодержане від решти солідарних боржників. Солідарні боржники залишаються зобов`язаними доти, доки їхній обов`язок не буде виконаний у повному обсязі. Згідно п. 1 договору поруки поручитель зобов`язується відповідати перед кредитором за виконання боржником - СФГ « [PERSON] » зобов`язань в повному обсязі (повернення кредиту, сплати процентів та комісій за користування кредитом, пень, штрафів, неустойок) за кредитним договором №31 від 11.09.2006 року, укладеним між боржником та кредитором. Зважаючи на те, що СФГ « [PERSON] » прострочено виконання грошового зобов`язання за кредитним договором, сума боргу за інфляційними нарахуваннями за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми за період 01.08.2014 року по 01.08.2017 року становить 349 698, 86 грн. (триста сорок дев`ять тисяч шістсот дев`яносто вісім гривень 86 копійок) з них: - 38 645,26 грн. (тридцять вісім тисяч шістсот сорок п`ять гривень 26 копійок) - три відсотки річних застосовані до основної суми боргу. - 311 053, 60 грн. (триста одинадцять тисяч п`ятдесят три гривні 60 копійок) - інфляційні нарахування застосовані до основної суми боргу (розрахунок додається). З метою досудового врегулювання господарського спору ТОВ «Фінансова Компанія «Приватні Інвестиції» зверталося до СФГ «Кільгана І.С.» та [PERSON] з відповідною претензією вих. № 12849/2017/И від 20.08.2017 року, в якій, серед іншого, вимагало протягом 10 (десяти) календарних днів з моменту отримання претензії розглянути її та сплатити на користь ТОВ «ФК «Приватні інвестиції» борг з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, а саме: -528 607,26 грн. - заборгованість згідно рішення суду Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 11.09.2006 року -38 645,26 грн. - 3 % річних застосовані до основної суми боргу. -311 053,60 грн. - інфляційні нарахування застосовані до основної суми боргу. Вказаний лист повернувся за закінченням терміну зберігання (докази надіслання та повернення додаються). У зв`язку з порушенням цивільного права ТОВ «Фінансова Компанія «Приватні Інвестиції» щодо несплати суму боргу, яка виникла на підставі Кредитного договору та рішення Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 24.12.2008 року по цивільній справі №2-1176/2008 р., з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, вважає що наявні всі правові підстави для стягнення вказаної заборгованості в судовому порядку в розмірі 349 698,86 грн. (триста сорок дев`ять тисяч шістсот дев`яносто вісім гривень 86 коп.), з яких: -38 645,26 грн. - 3 % річних застосовані до основної суми боргу. -311 053,60 грн. - інфляційні нарахування застосовані до основної суми боргу. 26.11.2019 року представник позивача ТзОВ «Фінансова компанія Приватні Інвестиції» подав до суду уточнення до позовної заяви, в якому просив постановити рішення яким: - стягнути солідарно з Селянського фермерського господарства «Кільгана І.С.» (ЄДРПОУ 22378934, місцезнаходження: 81467, Львівська область, Самбірський район, с. Велика Білина та [PERSON] (місце проживання: Львівська область, Самбірський район, с. Велика [ADDRESS] , реєстраційний номер облікової картки платника податків [NUMBER] ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Приватні Інвестиції (ЄДРПОУ 37356981, місцезнаходження: 04112, м. Київ, вул. Жамбила Жабаєва, буд. 7) заборгованість в розмірі 415 082,91 грн. (чотириста п`ятнадцять тисяч вісімсот дві грн., 91 коп.), з яких: - 36 197,41 грн. - 3 % річних застосовані до основної суми боргу; - 378 885,50 грн. -\~інфляційні нарахування\~застосовані до\~основної суми\~боргу. 23.12.2019 року представник позивача ТзОВ «Фінансова компанія Приватні Інвестиції» в судове засідання не з`явився, в порядку ст. 49 ЦПК України подав до суду клопотання, в якому просив постановити рішення, яким: -стягнути солідарно з Селянського фермерського господарства «Кільгана І.С.» (ЄДРПОУ 22378934, місцезнаходження: 81467, Львівська область, Самбірський район, с. Велика Білина та [PERSON] (місце проживання: Львівська область, Самбірський район, с. Велика [ADDRESS] , реєстраційний номер облікової картки платника податків [NUMBER] ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Приватні Інвестиції (ЄДРПОУ 37356981, місцезнаходження: 04112, м. Київ, вул. Жамбила Жабаєва, буд. 7) заборгованість в розмірі 349 698,86 грн. (триста сорок дев`ять тисяч шістсот дев`яносто вісім гривень 86 коп.), з яких: -38 645,26 грн. - 3 % річних застосовані до основної суми боргу; -311 053,60 грн. - інфляційні нарахування застосовані до основної суми боргу. - стягнути солідарно з Селянського фермерського господарства «Кільгана І.С.» та [PERSON] судові витрати в розмірі 5\~245,48 (п`ять тисяч двісті сорок п`ять гривень 48 коп.). Відповідач, у встановлений судом строк, на адресу суду клопотань про розгляд справи з повідомленням сторін та відзиву на позовну\~заяву не надав, ц судове засідання не з`явився, у зв`язку з чим на підставі ч. 3 ст.\~223, ч.1 ст.\~280\~ЦПК України\~справу розглянуто у відсутності відповідача\~на підставі доказів наявних в матеріалах справи. Відповідно до ч. 2 ст.\~247\~ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників\~\~справи\~\~чи в разі якщо відповідно до положень цього\~Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. У зв`язку з цим, на підставі ст. 247 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу без фіксування судового процесу. Оцінивши зібрані по справі матеріали, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити та ухвалити заочне рішення на підставі ст. ст.\~280\~284 ЦПК України, так як дана заборгованість за кредитним договором підтверджується матеріалами справи, копією розрахунку заборгованості за кредитним договором № 31 від 11.09.2006 року, копією претензії, від 20.08.2017 року, копією вимоги від 19.08.2017 року. Таким чином, у порушення умов кредитного договору, а також ст. ст.\~509,\~526,\~1054 ЦК України, відповідач зобов`язання за вказаним договором не виконав. Статтею 525 ЦК України\~передбачено, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. \~У відповідності до\~ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). \~Відповідно до\~ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання), тобто ухиляючись від сплати заборгованості за кредитом, відповідач порушує зобов`язання за даним договором. Згідно ч. 2\~ст. 615 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання. Відповідно до ч. 1\~ст. 1054 ЦК України\~позичальник зобов`язаний повернути кредит та сплатити відсотки в розмірі та на умовах встановлених договором. Так встановлено, що 11.09.2006 року між СФГ « [PERSON] » та ВАТ «Кредобанк» (правонаступником якого є ПАТ «КРЕДОБАНК») укладено кредитний договір № 31 (далі за текстом - кредитний договір), згідно якого банк зобов`язувався надавати у власність позичальника грошові кошти у розмірі та на умовах, обумовлених цим договором, а позичальник зобов`язувався повернути отриманий кредит і сплатити відсотки за користування ним. Сума кредиту становила 500 000,00 гривень. В забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором між ВАТ «Кредобанк» (правонаступником якого є ПАТ «КРЕДОБАНК») та [PERSON] укладено договір поруки від 11.09.2006 року (далі за текстом - договір поруки). У зв`язку з порушенням СФГ « [PERSON] », та [PERSON] умов кредитного договору та договору поруки та рішенням Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 24.12.2008 року по цивільній справі №2-1176/2008 р. за позовом ПАТ «Кредобанк» (надалі - позивач) до селянського (фермерського) господарства «Кільгана І.С.» та [PERSON] (надалі - відповідач) вирішено стягнути солідарно з селянського (фермерського) господарства «Кільгана І.С.» та [PERSON] на користь ПАТ «Кредобанк» заборгованість за кредитним договором № 31 від 11 вересня 2006 року в сумі 528 607, 26 грн. 29.11.2011 року між ПАТ «КРЕДОБАНК» та ТОВ «ФК «Приватні Інвестиції» було укладено договір факторингу шляхом купівлі права грошової вимоги (надалі - договір факторингу), відповідно до п. п. 3.1 якого на умовах цього договору банк продає та відступає новому кредитору права вимоги, відповідно, новий кредитор, на умовах цього договору, цим купує та приймає від банку зазначені права вимоги, визначені у додатку №1 (в тому числі права вимоги за кредитним договором № 31 від 11.09.2006 року, укладеного між ВАТ «Кредобанк» та СФГ « [PERSON] »). Зважаючи на те, що СФГ « [PERSON] » прострочено виконання грошового зобов`язання за кредитним договором сума боргу за інфляційними нарахуваннями за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми за період 01.08.2014 року по 01.08.2017 року становить 349 698, 86 грн. (триста сорок дев`ять тисяч шістсот дев`яносто вісім гривень 86 копійок) з них: - 38 645,26 грн. (тридцять вісім тисяч шістсот сорок п`ять гривень 26 копійок) - три відсотки річних застосовані до основної суми боргу. - 311 053, 60 грн. (триста одинадцять тисяч п`ятдесят три гривні 60 копійок) - інфляційні нарахування застосовані до основної суми боргу (розрахунок додається). З метою досудового врегулювання господарського спору ТОВ «Фінансова Компанія «Приватні Інвестиції» зверталося до СФГ «Кільгана І.С.» та [PERSON] з відповідною претензією вих. № 12849/2017/И від 20.08.2017 року, в якій, серед іншого, вимагало протягом 10 (десяти) календарних днів з моменту отримання претензії розглянути її та сплатити на користь ТОВ «ФК «Приватні інвестиції» борг з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, а саме: -528 607,26 грн. - заборгованість згідно рішення суду Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 11.09.2006 року -38 645,26 грн. - 3 % річних застосовані до основної суми боргу. -311 053,60 грн. - інфляційні нарахування застосовані до основної суми боргу. Вказаний лист повернувся за закінченням терміну зберігання (докази надіслання та повернення додаються). У зв`язку з порушенням цивільного права ТОВ «Фінансова Компанія «Приватні Інвестиції» щодо несплати суму боргу, яка виникла на підставі Кредитного договору та рішення Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 24.12.2008 року по цивільній справі №2-1176/2008 р., з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, вважає що наявні всі правові підстави для стягнення вказаної заборгованості в судовому порядку в розмірі 349 698,86 грн. (триста сорок дев`ять тисяч шістсот дев`яносто вісім гривень 86 коп.), з яких: - 38 645,26 грн. - 3 % річних застосовані до основної суми боргу. - 311 053,60 грн. - інфляційні нарахування застосовані до основної суми боргу. Згідно п. 2 Постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справі від 30.03.2012 № 5 «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» оскільки у спорах, що виникають із кредитних правовідносин, сторонами є як юридичні, так і фізичні особи та з урахуванням вимог статей 15 - 16, частини другої статті 118 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК) при визначенні судової юрисдикції суди мають виходити з того, що такі справи підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства у разі, якщо однією зі сторін є фізична особа, а вимоги взаємопов`язані між собою і окремий їх розгляд неможливий. Зокрема, це можуть бути позови банку (іншої фінансової установи) до фізичної особи - позичальника і до юридичної особи - поручителя чи навпаки, які виникли з одних і тих самих правовідносин - отримання кредиту. Договір поруки має додатковий (акцесорний) до основного зобов`язання - кредитного договору - характер і укладається саме для забезпечення виконання останнього, а поручитель згідно з частиною першою статті 554 ЦК відповідає перед кредитором, за загальним правилом, солідарно із позичальником, якщо договором поруки не встановлено його додаткову (субсидіарну) відповідальність. Неможливість окремого розгляду цих договорів може бути пов`язана, зокрема, із визначенням суми заборгованості, способу виконання зобов`язання та іншими умовами договорів. Згідно ст.ст.\~1049,\~1050 Цивільного Кодексу України\~позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти) у строк і в порядку, встановленому договором. Відповідно до\~ст.1054 ЦК України\~за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. У відповідності до\~ст. 525 цього Кодексу\~одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. За умовами\~ст. 526 цього Кодексу\~зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. У відповідності до\~ст. 536 цього Кодексу, за користування чужими коштами, боржник зобов`язується виплачувати відсотки, якщо інше не встановлено договором. Статтею 625 цього Кодексу\~передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням установленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також не звільняється від відповідальності за неможливість виконання їм грошового зобов`язання, якщо інший розмір відсотків не установлений договором. Відповідно до\~ст. 141 ЦПК України, стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені і документально підтверджені нею судові витрати. На підставі встановлених обставин, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню в межах заявлених вимог. На підставі викладеного,

Outcome: approved