overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-15 00:00:00

Сторони перебувають в шлюбі з 25 вересня 2004 року, який був зареєстрований Відділом реєстрації актів цивільного стану Богодухівського районного управління юстиції у Харківській області, актовий запис №87 Сторони мають дітей: сина [PERSON], [INFO] та доньку [PERSON], [INFO]. [PERSON] просить шлюб розірвати мотивуючи тим, що спільне життя з відповідачем не склалося. Протягом спільного життя почали виникати конфлікти, які загострилися на початку 2018 року. Причиною конфліктів стали несумісність характерів, протилежні погляди на сімейне життя, відсутність взаєморозуміння на ґрунті побутових та життєвих стосунків. Всі зусилля спрямовані на збереження сім»ї виявилися марними. Наявність спільних дітей не допомогла це зробити. Сторони переконалися, що є зовсім різними та несумісними людьми. Такі сімейні стосунки негативно впливають на психологічний стан кожного з сторін та на виховання дітей. В кінці квітня 2018 року сторони остаточно посварилися, внаслідок чого припинили шлюбні стосунки, не ведуть спільного господарства та спільного сімейного бюджету, фактично сім»я розпалася та існує лише формально. Позивач вважає, що сім»я розпалася і зберегти її неможливо. Просила стягнути з відповідача судові витрати на її користь. Позивач у судове засідання не з'явилася, згідно змісту поданої до суду заяви, просила справу слухати за її відсутності, позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити, уточнила, що за наданий термін на примирення вони не помирилися. Відповідач в судове засідання не з'явився, надав до суду заяву, відповідно до змісту якої, просив справу слухати за його відсутності, проти позовних вимог та їх задоволення не заперечував, уточнив, що за наданий термін на примирення вони не помирилися. Суд, дослідивши матеріали справи враховуючи, що сторони тривалий час не підтримують шлюбних відносин, проживають окремо, за наданий судом строк на примирення не примирились, вважає, що збереження сім'ї неможливе, крім того, збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Згідно ч.2 ст.112 СК України «Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них». На підставі приведеного вище,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-03 00:00:00

Сторони перебувають в шлюбі з 25 вересня 2004 року, який був зареєстрований Полковомикитівською сільською радою Богодухівського району Харківської області, актовий запис №01. Мають спільних малолітніх дітей - доньку [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] [PERSON] просить шлюб розірвати мотивуючи тим, що спільне життя з відповідачем не склалося з причини відсутності взаєморозуміння на ґрунті побутових та життєвих стосунків, які були пов`язані з різними поглядами на сімейні та життєві устої, порядок ведення господарства, що зробило неможливим подальше спільне проживання, в результаті чого позивач втратила почуття любові до чоловіка і не згодна на примирення. Шлюбні відносини припинені в квітні 2019 року. На даний час сторони проживають окремо та на думку позивача відновити сімейні стосунки неможливо, шлюб існує лише формально. Крім того зазначила, що подальше збереження шлюбу суперечить їх інтересам та питання про розлучення між ними вирішено остаточно. Крім того, просила стягнути з відповідача на її користь понесені нею витрати по справі у вигляді судового збору. Позивач у судове засідання не з`явилася, згідно змісту поданої до суду заяви, просила справу розглянути за її відсутності, на задоволенні позову наполягала, просила шлюб розірвати, уточнила, що за наданий термін на примирення вони не помирилися. Судовий збір з відповідача просила не стягувати, в зв`язку з добровільним вирішенням даного питання. Відповідач в судове засідання не з`явився, надав заяву, відповідно до змісту якої просив справу розглянути за його відсутності, уточнив, що проти позовних вимог та їх задоволення не заперечує, уточнив, що за наданий термін на примирення вони не помирилися. Суд, дослідивши матеріали справи враховуючи, що сторони тривалий час не підтримують шлюбних відносин, проживають окремо, за наданий судом строк на примирення не примирились, вважає, що збереження сім`ї неможливе, крім того, збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Згідно ч.2 ст.112 СК України «Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них». На підставі приведеного вище,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-17 00:00:00

Сторони перебувають в шлюбі з 25 вересня 2010 року. Від спільного життя мають неповнолітню дитину. Позивачка просить розірвати шлюб, посилаючись на те, що в сім'ї постійно виникали непорозуміння і суперечки, що призвело до її розпаду. Вважає, що подальше спільне проживання стало неможливим. Всі спроби позивачки налагодити нормальні сімейні стосунки до позитивних наслідків не призвели. Просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, визначити місце проживання дитини разом з нею. В судовому засіданні позивачка свої вимоги підтримала, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві. Відповідач позовні вимоги визнав та не заперечує проти їх задоволення. Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони припинили шлюбні відносини, спільного господарства не ведуть, до примирення не націлені і збереження сім'ї стало неможливим. Згідно ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред?явлено одним із подружжя. Статтею 112 СК України визначено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ст. 161 СК України якщо мати та батько, які проживають окремо, не дійшли згоди щодо того, з ким із них буде проживати малолітня дитина, спір між ними може вирішуватися органом опіки та піклування або судом.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-20 00:00:00

Сторони перебувають в шлюбі з 25 вересня 2010 року. Від спільного життя мають одну неповнолітню дитину. Позивачка просить розірвати шлюб, посилаючись на те, що в сім'ї постійно виникали непорозуміння і суперечки, що призвело до її розпаду. Вважає, що подальше спільне проживання стало неможливим. Всі спроби позивачки налагодити нормальні сімейні стосунки до позитивних наслідків не призвели. Позивачка в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві. Відповідач у судове засідання не з'явився, подавши письмову заяву про визнання позовних вимог та розгляд справи в його відсутність. Заслухавши пояснення позивача, вивчивши матеріали справи, дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Згідно ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред?явлено одним із подружжя. Статтею 112 СК України визначено, що суд постановлює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом установлено, що між сторонами припинені шлюбні відносини, спільного господарства не ведуть і збереження сім'ї стало неможливим.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-14 00:00:00

Сторони перебувають в шлюбі з 25 жовтня 2003 року, який зареєстровано Поворською сільською радою Ковельського району Волинської області, актовий запис № 11. Від шлюбу у сторін є троє неповнолітніх дітей - [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Причиною звернення позивача до суду з позовом про розірвання шлюбу стало те, що сторони не підтримують подружніх відносин, спроби налагодити стосунки в сім'ї позитивного результату не дають. Відповідач зловживає спиртними напоями, вчиняє сварки, що негативно впливає на виховання неповнолітніх дітей. За вказаних обставин позивач вважає, що шлюб існує лише формально й зберегти сім'ю неможливо, а тому просить шлюб розірвати. Позивач в судове засідання не з'явилась, подала суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позов підтримує повністю, з підстав, викладених у заяві та просить його задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явився, подав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позов визнає та не заперечує проти його задоволення. Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, приходить до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення. Як вбачається з свідоцтва про шлюб, сторони перебувають у шлюбі з 25 жовтня 2003 року, який зареєстровано Поворською сільською радою Ковельського району Волинської області, актовий запис № 11 (а.с.6). Від шлюбу сторони мають троє неповнолітніх дітей - [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], що стверджується копіями свідоцтв про народження (а.с. 7-9). Відповідно до ч.2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як слідує зі змісту позовної заяви, сторони не підтримують подружніх стосунків. З часу подання позову до суду позитивних змін у сім'ї не відбулося, позивач настоює на розірванні шлюбу аргументуючи тим, що шлюб розпався остаточно, а збереження шлюбу суперечить її інтересам та інтересам неповнолітніх дітей. За таких обставин суд приходить до висновку, що шлюб між сторонами слід розірвати. Судові витрати залишити за позивачем.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-18 00:00:00

Сторони перебувають в шлюбі з 25 жовтня 2008 року. Від спільного життя мають неповнолітню дитину. Позивачка просить розірвати шлюб, посилаючись на те, що в сім'ї постійно виникали непорозуміння і суперечки, що призвело до її розпаду. Вважає, що подальше спільне проживання стало неможливим. Всі спроби позивачки налагодити нормальні сімейні стосунки до позитивних наслідків не призвели. Просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, визначити місце проживання дитини разом з нею. В судовому засіданні позивачка свої вимоги підтримала, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві. Відповідач позовні вимоги визнав та не заперечує проти їх задоволення. Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони припинили шлюбні відносини, спільного господарства не ведуть, до примирення не націлені і збереження сім'ї стало неможливим. Згідно ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред?явлено одним із подружжя. Статтею 112 СК України визначено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ст. 161 СК України якщо мати та батько, які проживають окремо, не дійшли згоди щодо того, з ким із них буде проживати малолітня дитина, спір між ними може вирішуватися органом опіки та піклування або судом.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-13 00:00:00

Сторони перебувають в шлюбі з 25 жовтня 2008 року. Від спільного життя мають неповнолітню дитину. Позивач просить розірвати шлюб, посилаючись на те, що в сім'ї постійно виникали непорозуміння і суперечки, що призвело до її розпаду. Вважає, що подальше спільне проживання стало неможливим. Всі спроби позивача налагодити нормальні сімейні стосунки до позитивних наслідків не призвели. У судовому засіданні позивач свої вимоги підтримав, посилаючись на обставини, викладені у позовній заяві. Відповідачка позовні вимоги визнала та не заперечує проти їх задоволення. Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом установлено, що сторони припинили шлюбні відносини, спільного господарства не ведуть, до примирення не націлені і збереження сім'ї стало неможливим. Згідно ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред?явлено одним із подружжя.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-04 00:00:00

Сторони перебувають в шлюбі з 25 жовтня 2013 року. Від спільного життя неповнолітніх дітей не мають. Позивачка просить розірвати шлюб, посилаючись на те, що в сім'ї постійно виникали непорозуміння і суперечки, що призвело до її розпаду. Вважає, що подальше спільне проживання стало неможливим. Всі спроби позивачки налагодити нормальні сімейні стосунки до позитивних наслідків не призвели. У судовому засіданні позивачка свої вимоги підтримала, посилаючись на обставини, викладені в позові. Відповідач позовні вимоги визнав та не заперечує проти їх задоволення. Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом установлено, що сторони припинили шлюбні відносини, спільного господарства не ведуть, до примирення не націлені і збереження сім'ї стало неможливим. Згідно ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред?явлено одним із подружжя.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-10-29 00:00:00

Сторони перебувають в шлюбі з 25 жовтня 2013 року, який був зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Богодухівського районного управління юстиції у Харківській області, актовий запис №115. Від шлюбу мають дітей: доньку [PERSON] , [INFO] та доньку [PERSON] , 29.03.2018 року. [PERSON] просить шлюб розірвати мотивуючи тим, що спільне життя з відповідачем не склалося, постійно виникали конфлікти, причиною яких стали несумісність характерів, зовсім протилежні погляди на сімейне життя, непорозуміння на ґрунті побутових та життєвих ситуацій. Сторони разом не проживають і фактично не підтримують сімейних відносин. Питання про розірвання шлюбу позивачем вирішено остаточного, подальше спільне проживання та збереження шлюбу є неможливим та суперечить її інтересам, як зазначає позивач втрачено всі фізичні та духовні зв`язки, вона не відчуває почуття любові до чоловіка. Також, просила стягнути з відповідача на її користь понесені нею судові витрати у виді сплаченого судового збору. Позивач у судове засідання не з`явилася, надала заяву, згідно змісту якої просила справу розглянути за її відсутності, уточнила, що на позовних вимогах наполягає, просить шлюб розірвати, за наданий термін на примирення вони не примирилися. Відповідач в судове засідання не з`явився, згідно змісту поданої до суду заяви, просив справу розглядати за його відсутності, уточнив, що позовні вимоги визнає, не заперечує проти розірвання шлюбу, за наданий термін на примирення вони не примирилися. Суд, дослідивши матеріали справи враховуючи, що сторони не підтримують шлюбних відносин, тривалий час проживають окремо, за наданий термін на примирення не примирилися, вважає що збереження сім`ї неможливе, крім того, збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Згідно ч.2 ст.112 СК України «Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них». Згідно ст.141 ЦПК України понесені позивачем і документально підтверджені судові витрати у розмірі 840,80 грн. підлягають стягненню з відповідача на користь позивача. На підставі приведеного вище,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-19 00:00:00

Сторони перебувають в шлюбі з 25 жовтня 2013 року, який був зареєстрований Ульянівською сільською радою Богодухівського району Харківської області, актовий запис №01. Мають малолітню дитину: сина [PERSON] , [INFO] . [PERSON] просить шлюб розірвати мотивуючи тим, що спільне життя з відповідачем не склалося, через різні погляди на сімейне життя та обов`язки, на підставі чого в сім`ї відбувалися постійні сварки, образи, які поступово призвели до того, що вони стали зовсім чужими людьми. На даний час шлюбні відносини фактично припинені, шлюб існує лише формально-юридично. Через відсутність взаєморозуміння та спільних інтересів, подальше сумісне життя і збереження сім`ї на думку позивача неможливе та розлучення єдиний вихід для них побудувати нове щасливе життя та зберегти нормальне бачення про сім`ю. Зазначив, що з підстав наведених вище, збереження їх сім`ї і подальше спільне проживання з відповідачем є неможливим та суперечить його інтересам. Позивач у судове засідання не з`явився, згідно змісту поданої до суду заяви, просив справу розглянути за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити з наведених в позовній заяві підстав. Відповідач в судове засідання не з`явилася, надала заяву, відповідно до змісту якої просила справу розглянути за її відсутності, проти позовних вимог не заперечувала, уточнила, що за наданий термін на примирення вони не помирилися, додатковий строк просила не надавати. Суд, дослідивши матеріали справи враховуючи, що сторони тривалий час не підтримують шлюбних відносин, проживають окремо, за наданий судом строк на примирення не примирились, що вбачається з заяви відповідача, вважає, що збереження сім`ї неможливе, крім того, збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Згідно ч.2 ст.112 СК України «Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них». На підставі приведеного вище,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-18 00:00:00

Сторони перебувають в шлюбі з 25 квітня 1998 року. Від шлюбу мають трьох неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. Позивач просить розірвати шлюб з відповідачем посилаючись на те, що на протязі спільного сімейного життя вони не змогли знайти спільних поглядів щодо основних засад сім'ї. Спільне життя не склалося з причин відсутності взаєморозуміння між ними. Шлюбні стосунки між ними фактично припиненні. Діти проживають з відповідачем. Позивач [PERSON] в судовому засіданні позов підтримав в повному обсязі та просив задовольнити його, з підстав викладених у позові і залишити дітей на виховання відповідачу. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги визнала в повному обсязі та не заперечувала проти розірвання шлюбу. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 25 квітня 1998 року. Від шлюбу мають трьох неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], які проживають з відповідачем. Шлюбні відносини вони припинили з причин різних поглядів на сімейне життя. Суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам кожного з них та їх дітей. Сторони до збереження сім'ї не прагнуть, шлюб носить формальний характер.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-23 00:00:00

Сторони перебувають в шлюбі з 25 лютого 1967 року, який зареєстровано Мизівською сільською радою Старовижівського району Волинської області, актовий запис № 1. Від шлюбу неповнолітніх дітей немає. Причиною звернення позивача до суду з позовом про розірвання шлюбу стало те, що спільне життя не склалось, сторони не підтримують подружніх відносин. За вказаних обставин позивач вважає, що шлюб існує лише формально й зберегти сімю неможливо, а тому просить шлюб розірвати. Позивач в судове засідання не зявився, подав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позов підтримує повністю, з підстав, викладених у заяві та просить його задовольнити. Відповідач в судове засідання не зявилась, подала суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позов визнає та не заперечує проти його задоволення. Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, приходить до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення. Як вбачається з свідоцтва про шлюб, сторони перебувають у шлюбі з 25 лютого 1967 року, який зареєстровано Мизівською сільською радою Старовижівського району Волинської області, актовий запис № 1 (а.с.7). Від шлюбу у подружжя неповнолітніх дітей немає. Відповідно до ч.2 ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як слідує зі змісту позовної заяви, сторони не підтримують подружніх стосунків. З часу подання позову до суду позитивних змін у сімї не відбулося, позивач настоює на розірванні шлюбу аргументуючи тим, що шлюб розпався остаточно, а збереження шлюбу суперечить його інтересам. За таких обставин суд приходить до висновку, що шлюб між сторонами слід розірвати. Судові витрати слід віднести за рахунок позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-19 00:00:00

Сторони перебувають в шлюбі з 25 серпня 2000 року. Від шлюбу дітей не мають. Позивач просить шлюб розірвати посилаючись на те, що сторони мають різні погляди на шлюб, сім'ю, відповідач нехтує сімейними цінностями, з його вини часто виникають сварки, що призвело до втрати почуття любові та поваги. Тривалий час сторони не підтримують подружні стосунки, не ведуть спільне господарство, проживають окремо. Подальше сумісне життя та збереження шлюбу є неможливим. Від позивача до суду надійшла заява з проханням розглядати справу у її відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач неодноразово в судове засідання не з'являється, причини неявки невідомі, хоча про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином. Відповідно до ст.224 ЦПК України, суд постановляє заочне рішення. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позов таким, що підлягає до задоволення. Судом встановлено, що сторони на протязі тривалого часу не підтримують подружніх стосунків, не ведуть спільне господарство. Сім'я розпалась остаточно. Згідно ст.112 СК України, суд розриває шлюб, якщо сім'я розпалась остаточно. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-24 00:00:00

Сторони перебувають в шлюбі з 25 серпня 2007 року. Від спільного життя мають двох неповнолітніх дітей. Позивачка просить розірвати шлюб, посилаючись на те, що в сімї постійно виникали непорозуміння і суперечки, що призвело до її розпаду. Вважає, що подальше спільне проживання стало неможливим. Всі спроби позивачки налагодити нормальні сімейні стосунки до позитивних наслідків не призвели. Просить розірвати шлюб між нею і відповідачем та визначити місце проживання дітей разом з нею. Позивачка в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві. Відповідач позовні вимоги не визнав та заперечував проти розірвання шлюбу. Заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Згідно ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред?явлено одним із подружжя. Статтею 112 СК України визначено, що суд постановлює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ст. 161 СК України якщо мати та батько, які проживають окремо, не дійшли згоди щодо того, з ким із них буде проживати малолітня дитина, спір між ними може вирішуватися органом опіки та піклування або судом. Судом установлено, що сторонам було надано строк на примирення на два місяці, але примирення не відбулося, між ними припинені шлюбні відносини, спільного господарства не ведуть і збереження сімї стало неможливим.

Outcome: approved