overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2018-07-02 00:00:00

Сторони одружені з 30.08.2013 р.,шлюб зареєстрований Ленінським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції , актовий запис № 446. Від шлюбу мають неповнолітню доньку : [PERSON], [INFO], яка проживає с позивачкою. Позивачка звернулась в суд з позовом про розірвання шлюбу, вказавши в заяві, що їхня сімя фактично розпалася через відсутність взаєморозуміння і поваги в сімї, часто виникаючих сварок і скандалів, різних поглядів на життя. Фактично шлюбні відносини припинені з березня 2016 року. Вважаючи примирення і подальше збереження сімї неможливим, просить розірвати шлюб, оскільки він існує формально, розглянути справу в її відсутність, на задоволенні позовних вимог наполягає. Позивачка надала до суду заяву, в якій просить розглядати справу без її участі,на позовних вимогах наполягає. Відповідач в судове засідання не зявився , надав до суду заяву, в якій позов визнає. Судом установлено, що сімя сторін фактично розпалася з березня 2016 , вони не проживають разом, спільного господарства не ведуть, ніяких відносин не підтримують. Позивачка категорично наполягає на розірванні шлюбу, що говорить про її стійке волевиявлення на припинення сімейних відносин. Оскільки сімю зберегти неможливо, подальше спільне життя і збереження шлюбу буде суперечити їхнім інтересам, у зв'язку з чим шлюб підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-15 00:00:00

Сторони одружені з 30.09.2005р., шлюб зареєстрований у Ленінському відділі реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції, актовий запис № 618. Від даного шлюбу мають двох малолітніх дітей [PERSON], [INFO] і [PERSON], [INFO]. Позивач звернувся в суд з позовом про розірвання шлюбу, вказавши в заяві, що їхня сім'я фактично розпалася з 2012р. через втрату почуття взаємної любові, різних поглядів на спільне життя та сімейні відносини. Вважаючи примирення і подальше збереження сім'ї неможливим, просить розірвати шлюб, оскільки він існує формально. Відповідачка [PERSON] у судове не з'явилася з невідомих суду причин, про день і час судового засідання повідомлена, у заяві просить суд розглянути справу в її відсутність, проти розірвання шлюбу не заперечує. Судом встановлено, що сім'я сторін фактично розпалася з 2012р., вони спільного господарства не ведуть, ніяких відносин не підтримують. Між ними існує домовленість щодо проживання дітей. Оскільки сім'ю сторін зберегти неможливо, подальше спільне життя і збереження шлюбу буде суперечити їхнім інтересам і негативно впливати на виховання дітей, у зв'язку з чим їхній шлюб підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-19 00:00:00

Сторони одружені з 30.10.1998р., шлюб зареєстрований відділом РАГС м.Запоріжжя, актовий запис № 1181. Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO] і [PERSON], [INFO], які у теперішній час мешкають з відповідачем. Позивачка звернулася в суд з позовом про розірвання шлюбу, вказавши в заяві, що їхня сім'я фактично розпалася з вересня 2013р. через відсутність взаєморозуміння і поваги в сім'ї, часто виникаючих сварок і скандалів при вирішенні побутових і сімейних питань. Вважаючи примирення і подальше збереження сім'ї неможливим, просить розірвати шлюб, оскільки він існує формально. Відповідач [PERSON] позов визнав, суду пояснив, що примиритися не вдалося. Суд, вислухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сім'я сторін фактично розпалася з вересня 2013р., вони спільного господарства не ведуть. Прийняті судом заходи до збереження сім'ї позитивних результатів не дали. Позивачка категорично наполягає на розірванні шлюбу з відповідачем, що говорить про її стійке волевиявлення на припинення сімейних відносин. Оскільки сім'ю сторін зберегти неможливо, подальше спільне життя і збереження шлюбу буде суперечити їхнім інтересам, у зв'язку з чим їхній шлюб підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-28 00:00:00

Сторони одружені з 30.11.2002р., шлюб зареєстрований відділом РАГС Ленінського районного управління юстиції м.Запоріжжя, актовий запис № 703. Мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], який проживає з позивачкою. Позивачка звернулася в суд з позовом про розірвання шлюбу, вказавши в заяві, що їхня сім'я фактично розпалася з 30.11.2013р. через відсутність взаєморозуміння і поваги в сім'ї, часто виникаючих сварок і скандалів, різних поглядів на життя. Вважаючи примирення і подальше збереження сім'ї неможливим, просить розірвати шлюб, оскільки він існує формально. Відповідач [PERSON] проти розірвання шлюбу не заперечує, пояснив, що сім'ю зберегти не можливо. Суд, вислухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сім'я сторін фактично розпалася з листопада 2013р., вони спільного господарства не ведуть, ніяких відносин не підтримують. Прийняті судом заходи до збереження сім'ї позитивних результатів не дали. Позивачка категорично наполягає на розірванні шлюбу з відповідачем, що говорить про її стійке волевиявлення на припинення сімейних відносин. Оскільки сім'ю сторін зберегти неможливо, подальше спільне життя і збереження шлюбу буде суперечити їхнім інтересам і негативно впливати на виховання дитини, у зв'язку з чим їхній шлюб підлягає розірванню. При реєстрації розірвання шлюбу просить залишити шлюбне прізвище Дік.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-22 00:00:00

Сторони одружені з 30.12.1982р., шлюб зареєстрований Запорізьким міським відділом реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Запорізький області , актовий запис № 3154. Від шлюбу мають двох дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] Шлюбні відносини припинені в листопаді 2014року. Позивач звернувся в суд з позовом про розірвання шлюбу, вказавши в заяві, що їхня сімя фактично розпалася через відсутність взаєморозуміння і поваги в сімї, часто виникаючих сварок і скандалів, різних поглядів на життя. Вважаючи примирення і подальше збереження сімї неможливим, просить розірвати шлюб, оскільки він існує формально, розглянути справу в його відсутність, на задоволенні позовних вимог наполягає. Відповідачка в судове засідання не зявилась з невідомих суду причин, про день та час судового засідання повідомлена, заперечень на позов не представила, у звязку із чим проведено заочний розгляд справи зі згоди позивача. Судом установлено, що сімя сторін фактично розпалася з листопада 2014 року вони не проживають разом, спільного господарства не ведуть, ніяких відносин не підтримують.На теперішній час позивач проживає у цивільному шлюбі з іншою жінкою. Спору про розподіл майна не має. Позивач категорично наполягає на розірванні шлюбу, що говорить про його стійке волевиявлення на припинення сімейних відносин. Оскільки сімю зберегти неможливо, подальше спільне життя і збереження шлюбу буде суперечити їхнім інтересам, у зв'язку з чим шлюб підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-29 00:00:00

Сторони одружені з 30 листопада 2011 року. Шлюб зареєстрований виконавчим комітетом Маньківської сільської ради Сватівського району Луганської області, актовий запис № 5. Від шлюбу сторони мають сина [PERSON], [INFO]. Позивач, посилаючись на те, що спільне життя з відповідачем не склалося у звязку з тим, що вони разом жити не збиралися, просить суд розірвати шлюб укладений між ним та відповідачем. У судове засідання позивач не зявився, надав суду заяву, в якій підтримав свої позовні вимоги в повному обсязі, просив справу розглянути за його відсутності. Відповідач у судове засідання не зявилася, надала суду заяву, в якій позовні вимоги визнала у повному обсязі, а також просить справу розглянути у її відсутність та залишити за нею прізвище «Проскура» після розірвання шлюбу. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, тому що подальше спільне життя чоловіка та жінки й збереження родини стали неможливими. Примирення між ними неможливе, подальше збереження шлюбу суперечитиме їх інтересам. Відповідно до ст.113 Сімейного кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у звязку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися чим прізвищем або відновить своє дошлюбне прізвище. Оскільки позивачка при реєстрації шлюбу змінила прізвище, вона має право після розірвання шлюбу залишити його. Згідно ч.2 ст. 114 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Спору про майно не заявлено. Позивачу після розірвання шлюбу слід залишити прізвище « Проскура». На підставі ст.ст. 110-114 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-18 00:00:00

Сторони одружені з 31.03.2012р., шлюб зареєстрований у Хортицькому відділі реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції, актовий запис № 77. Від даного шлюбу є малолітня донька, [PERSON], [INFO]. Позивачка звернулася в суд з позовом про розірвання шлюбу, вказавши в заяві, що їхня сім'я фактично розпалася у березні 2014 року через відсутність взаєморозуміння і поваги в сім'ї, часто виникаючих сварок і скандалів, образливе ставлення до дружини та доньки, застосовування сили. Вважаючи примирення і подальше збереження сім'ї неможливим ні за яких обставин, просить розірвати шлюб, оскільки він існує формально. При оформленні розірвання шлюбу в органах РАЦС просить залишити шлюбне прізвище [PERSON] Відповідач [PERSON] позов не визнав, заперечував проти розірвання шлюбу, суду пояснив, що сім'я розпалася, вони не мешкають разом, але має бажання зберегти сім'ю. Судом встановлено, що сім'я сторін фактично розпалася з березня 2014р., вони спільного господарства не ведуть, ніяких відносин не підтримують. Оскільки позивачка категорично наполягає на розірванні шлюбу, сім'ю сторін зберегти неможливо ні при яких умовах, подальше спільне життя і збереження шлюбу буде суперечити їхнім інтересам і негативно впливати на виховання дитини, у зв'язку з чим їхній шлюб підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-14 00:00:00

Сторони одружені з 31.10.1974 року, шлюб зареєстрований в Будинку урочистої реєстрації шлюбу м.Запоріжжя, актовий запис № 3325. Від шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають. Позивач звернувся в суд з позовом про розірвання шлюбу, вказавши в заяві, що їх сім'я фактично розпалася в березні 2001р. через відсутність взаєморозуміння, постійно виникаючих сварок, різних поглядів на життя. С тих пір вони проживають окремо, спільного господарства не ведуть, ніяких відносин не підтримують. Вважаючи примирення та подальше збереження сім'ї неможливим, просить розірвати шлюб, оскільки він існує формально. Відповідачка [PERSON] в судове засідання двічі не з`явилась, причини неявки суду не повідомила, про день слухання справи повідомлялась відповідно до вимог ст. 74 ЦПК України. Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення позивача, оцінивши всі представлені докази в сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ст.104, 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Судом встановлено, що сім'я сторін фактично розпалась в березні 2001р., вони не проживають разом тривалий час, спільного господарства не ведуть, ніяких відносин не підтримують. Позивач наполягає на розірванні шлюбу, примирення вважає неможливим. Оскільки сім'ю сторін зберегти неможливо, подальше спільне життя та збереження шлюбу буде суперечити їхнім інтересам, то їх шлюб підлягає розірванню. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-04-07 00:00:00

Сторони одружені з 31 жовтня 2015 року, шлюб зареєстрований Ленінським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції, актовий запис № 602. Позивач звернувся в суд з позовом про розірвання шлюбу, вказавши в заяві, що їх сім`я фактично розпалася з 2016 року через відсутність взаєморозуміння, різних поглядів на життя. Вони спільного господарства не ведуть, сімейних відносин не підтримують. Вважаючи примирення та подальше збереження сім`ї неможливим, просить розірвати шлюб, оскільки він існує формально. В судове засідання позивач не з`явився, в позовній заяві просив розглянути справу за його відсутності. Відповідач в судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Клопотань про відкладення розгляду справи чи слухання справи за її відсутності не надходило. За таких обставин суд ухвалив на підставі ст. 280 ЦПК України розглядати справу у заочному порядку за наявними в ній матеріалами та доказами, поданими позивачем. У відповідності до ч. 2\~ст. 247 ЦПК України, за відсутності всіх осіб, які беруть участь у справі, суд проводить розгляд цивільної справи без фіксування технічними засобами, за наявними у справі матеріалами. Розглянувши матеріали справи, оцінивши надані докази у їх сукупності, суд прийшов до наступного висновку. Згідно зі\~ст. 24 СК України\~шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Відповідно до ч. 3\~ст. 105 СК України\~шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Відповідно до\~ст.110 Сімейного кодексу України\~позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Судом встановлено, що сторони уклали шлюб, який був зареєстрований 31 жовтня 2015 року Ленінським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції, актовий запис № 602. Відповідно до ч. 2\~ст.\~112 Сімейного кодексу України\~суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. На теперішній час подружні відносини між сторонами припинені, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить його інтересам, позивач не бажає зберегти шлюб. Оскільки позивач на розірванні шлюбу наполягає, то їх шлюб підлягає розірванню. Відповідно до ч. 2\~ст. 114\~Сімейного кодексу України\~у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Відповідно до ч. 2\~ст.\~115 Сімейного кодексу України\~рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили надсилається судом до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб. Згідно з ч. 3\~ст. 115 СК України, документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-17 00:00:00

Сторони одружені з 31 липня 1981 року, шлюб зареєстрований Дніпровським районним у місті Запоріжжі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, актовий запис № 569. Від шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають. Позивач звернувся в суд з позовом про розірвання шлюбу, вказавши в заяві, що їх сім`я фактично розпалася в серпні 2013 року через відсутність взаєморозуміння, різних поглядів на життя. З тих пір вони спільного господарства не ведуть, сімейних відносин не підтримують. Вважаючи примирення та подальше збереження сім`ї неможливим, просить розірвати шлюб, оскільки він існує формально. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явився, надала суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить розірвати шлюб. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявилась, причини неявки суду не повідомила, про дату, час і місце розгляду справи повідомлена відповідно до вимог ст. 128 ЦПК України. Відзиву на позов відповідач не подала. Суд вважає можливим провести заочний розгляд справи на підставі матеріалів справи у відповідності зі ст.ст.\~223,\~280\~ЦПК України за відсутністю відповідача. Дослідивши матеріали справи, судом фактично встановлено, що сторони знаходяться у зареєстрованому шлюбі з 31 липня 1981 року, шлюб зареєстрований Дніпровським районним у місті Запоріжжі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, актовий запис № 569. Відповідно до ст.110\~Сімейного\~кодексу\~України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Відповідно до ч.2 ст.112\~Сімейного\~кодексу\~України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. Враховуючи зазначені позивачем причини розірвання шлюбу, характер відносин сторін,\~\~наполягання позивача на розірванні шлюбу, твердження, що збереження сім'ї неможливо, строк для примирення не потрібний, що позивач просить шлюб розірвати, відповідач заперечень не надав, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, шлюб між сторонами необхідно розірвати. Відповідно до ч. 2 ст.\~114\~Сімейного\~кодексу\~України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Відповідно до ч.2 ст.115\~Сімейного\~кодексу\~України рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили надсилається судом до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-27 00:00:00

Сторони одружені, їх шлюб зареєстровано 11.01.2008 року відділом РАЦС Свердловського МУЮ Луганської області, актовим записом № 6. Від шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO]. Позивачка пред'явила позов до відповідача, в обґрунтування якого зазначає, що сімейні відносини вони не підтримують понад п'ять років. Причиною цього послужила психологічна несумісність характерів, різні погляди на сімейне життя, відсутнє взаєморозуміння, на ґрунті чого виникали сварки та скандали. Вважає, що сім'я розпалася остаточно, примирення бути не може, наполягає на розірванні шлюбу. Позивачка в судове засідання не з'явилася, надала заяву, якою просить розглянути справу без її участі, наполягає на задоволенні позову. Відповідач у судове засідання не зявився, про день слухання справи був належним чином повідомлений, про причини неявки суд не повідомив, у звязку з чим суд визнає його неявку з неповажних причин, та вважає можливим розглянути справу у його відсутності з постановленням заочного рішення, оскільки проти цього не заперечує позивачка, на підставі наявних доказів, яких визнає достатніми для постановлення рішення. У відповідності зі ст. 224 ЦПК України, у разі неявки у судове засідання відповідача, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Дослідивши матеріали справи та надані докази, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити на підставі ст. ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України, оскільки в судовому засіданні встановлено, що сторони тривалий час не підтримують сімейних відносин, причиною розпаду сім'ї послужила психологічна несумісність характерів, різні погляди на сімейне життя, відсутнє взаєморозуміння, на ґрунті чого виникають часті сварки та скандали. Сторони не приймали і не мають наміру приймати заходи до примирення, наполягають на розірванні шлюбу. Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін та неповнолітньої дитини. На підставі ст. ст.110, 112 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-19 00:00:00

Сторони одружені, їх шлюб зареєстровано 23.02.1996 року Червонопартизанським міськвиконкомом, Луганської області, актовим записом № 11. Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Позивачка пред'явила позов до відповідача, в обґрунтування якого зазначає, що сімейні відносини вони не підтримують з лютого 2014 року. Причиною цього послужило те, що відповідач покинув родину та вони не підтримують сімейні стосунки, не ведуть спільне господарство. Вважає, що сім'я розпалася остаточно, примирення бути не може, наполягає на розірванні шлюбу. Позивачка в судове засідання не з'явилася, надала заяву, якою просить розглянути справу без її участі, наполягає на задоволенні позову. Відповідач в судове засідання не з'явився, надав заяву, якою просить розглянути справу в його відсутності, не заперечує проти задоволення позовних вимог. Дослідивши матеріали справи та надані докази, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити на підставі ст. ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України, оскільки в судовому засіданні встановлено, що сторони тривалий час не підтримують сімейних відносин, причиною цього послужило те, що відповідач покинув родину та вони не підтримують сімейні стосунки, не ведуть спільне господарство. Сторони не приймали і не мають наміру приймати заходи до примирення, наполягають на розірванні шлюбу. Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін та неповнолітніх дітей. На підставі ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивачки слід стягнути сплачений нею судовий збір в розмірі 243 гр. 60 коп. На підставі ст. ст.110, 112 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-06 00:00:00

Сторони одружені, їх шлюб зареєстровано 24.01.2009 року відділом ДРАЦС Свердловського МУЮ Луганської області, актовим записом № 28. Від шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO]. Позивачка пред'явила позов до відповідача, в обґрунтування якого зазначає, що сімейні відносини вони не підтримують з початку 2013 року. Причиною цього послужила психологічна несумісність характерів, різні погляди на сімейне життя, відсутнє взаєморозуміння, на ґрунті чого виникають сварки та скандали. Вважає, що сім'я розпалася остаточно, примирення бути не може, наполягає на розірванні шлюбу. Позивачка в судове засідання не з'явилася, надала заяву, якою просить розглянути справу без її участі, наполягає на задоволенні позову. Відповідач в судове засідання не з'явився, надав заяву, якою просить розглянути справу в його відсутності, не заперечує проти задоволення позовних вимог. Дослідивши матеріали справи та надані докази, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити на підставі ст. ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України, оскільки в судовому засіданні встановлено, що сторони тривалий час не підтримують сімейних відносин, причиною розпаду сім'ї послужила психологічна несумісність характерів, різні погляди на сімейне життя, відсутнє взаєморозуміння, на ґрунті чого виникають часті сварки та скандали. Сторони не приймали і не мають наміру приймати заходи до примирення, наполягають на розірванні шлюбу. Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін та неповнолітньої дитини. На підставі ст. ст.110, 112 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved