Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-01 00:00:00

ТОВ «ОТП Факторинг Україна»звернулося до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості, вказавши суду, що між ПАТ «ОТП Банк» та [PERSON] було укладено кредитні договори: кредитний договір № [NUMBER] від 24.09.2013 р., згідно якого банк надав відповідачу кредит у сумі 25\~290, 00 грн. зі сплатою відсотків у розмірі 0,01% річних та з встановленням дати остаточного повернення кредиту до 24.09.2016 року та кредитний договір № [NUMBER] від 06.12.2013 р., згідно якого банк надав відповідачу кредит у сумі 3044,39 грн. зі сплатою відсотків у розмірі 0,01% річних та з встановленням дати остаточного повернення кредиту до 06.12.2014 (пп. 1.4.1) року. 22.12.2014р. на підставі договору факторингу № 22/12/14/1-1 первинний кредитор ПАТ «ОТП Банк» відступив право вимоги за кредитними договорами № [NUMBER] від 24.09.2013 р. та № [NUMBER] від 06.12.2013 р. Однак, всупереч підписаними кредитними договорами, відповідач не виконав умови договорів, не сплатив відсотки за користування кредитами, своєчасно не здійснив повне погашення кредитів, що стало причиною виникнення простроченої заборгованості. У звязку з чим позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за вказаними кредитними договорами в загальній сумі 29\~079, 20 грн. Представник позивача подав до суду заяву, в якій просить справу розглянути у його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач в судове засідання не зявилася, про день та час слухання справи повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила. Клопотань про розгляд справи без її участі чи про відкладення розгляду справи не подавала. Враховуючи вимоги ст.224 ЦПК України, а також беручи до уваги згоду позивача по справі на проведення розгляду справи за відсутності відповідача, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі тих доказів, які є в матеріалах справи. Суд, дослідивши письмові докази у справі, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ч.1, ч.3 ст.1049; ч.1 ст.1050 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Позика вважається повернутою в момент передання позикодавцеві речей, визначених родовими ознаками, або зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок. Якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Згідно з ч.1 ст.1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. Судом встановлено, що 24.09.2013 р. між ПАТ «ОТП Банк» та [PERSON] було укладено кредитний договір № [NUMBER], згідно якого банк надав відповідачу кредит у сумі 25\~290, 00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,01% річних та з встановленням дати остаточного повернення кредиту до 24.09.2016 року; 06.12.2013 р. між ПАТ «ОТП Банк» та [PERSON] було укладено кредитний договір № [NUMBER], згідно якого банк надав відповідачу кредит у сумі 3044,39 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,01% річних та з встановленням дати остаточного повернення кредиту до 06.12.2014 року. 22.12.2014р. на підставі договору факторингу № 22/12/14/1-1 первинний кредитор ПАТ «ОТП Банк» відступив право вимоги за кредитними договорами № [NUMBER] від 24.09.2013 р. та № [NUMBER] від 06.12.2013 р. ТОВ «ОТП Факторинг Україна». Всупереч підписаним кредитним договорам, відповідач не виконав умови даних договорів, не сплатив відсотки за користування кредитами, своєчасно не здійснив повне погашення кредитів, що стало причиною виникнення простроченої заборгованості. За період прострочення виконання зобов'язання станом на 15.09.2015 року у відповідача перед позивачем існує заборгованість на загальну суму 29079,20 грн. Зокрема, заборгованість по кредитному договору № [NUMBER] від 24.09.2013 р. складає 26700,83 грн., в тому числі, 22\~480,74 грн. заборгованість за тілом кредиту; 0,37 грн. заборгованість за відсотками за користування кредитом; 4219,72 грн. заборгованість за несплачену комісію за користування кредитом. Заборгованість по кредитному договору № [NUMBER] від 06.12.2013 р. складає 2378,37 грн., в тому числі, 2165,18 грн. заборгованість за тілом кредиту; 0,09 грн. заборгованість за відсотками за користування кредитом; 213,10 грн. заборгованість за несплачену комісію за користування кредитом. Дані обставини підтверджуються кредитними договорами № [NUMBER] від 24.09.2013 р. та № [NUMBER] від 06.12.2013 р., договором факторингу № 22/12/14/1-1 від 22.12.2014 р., випискою з реєстру боржників до даного договору, розрахунками заборгованості по вказаним кредитним договорам станом на 15.09.2015 року. Враховуючи порушення відповідачем умов укладених між сторонами кредитних договорів, суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню. Крім того, відповідно до ст.88 ЦПК України, на користь позивача з відповідача підлягають стягненню судові витрати, понесені ним при поданні позовної заяви, а саме судовий збір в сумі 1218 грн. 00 коп.

Outcome: approved