Jurisdiction: civil
Date: 2021-04-13 00:00:00

Стислий виклад позовних вимог. 22 лютого 2021 року [PERSON] звернувся до суду із вказаним позовом, в якому просить визнати [PERSON] таким, що втратив право користування житловим приміщенням у будинку [ADDRESS] . Обґрунтовуючи заявлені вимоги позивач вказує на те, що він відповідно до договору дарування, є власником житлового будинку [ADDRESS] . За рішенням Колодяженської сільської ради Ковельського району Волинської області від 25.01.2018 року, було внесено зміни в адрес житлового будинку, розміщеного в [ADDRESS] , тобто змінено номер будинку з «[NUMBER]» на «[NUMBER]». Після оформлення права власності на будинок позивачем, всі записи про зареєстрованих осіб з попередньої будинкової книги були перенесені в нову. Відповідач є його племінником, проте, вони не підтримують родинних стосунків та не спілкуються. За місцем реєстрації відповідач [PERSON] не проживає вже більше 14 років, не сплачує комунальні платежі, в утримані житла участі не бере, особистих речей в будинку не має і взагалі будинком не цікавиться. Своїми діями відповідач ставить позивача у тяжке матеріальне становище, адже витрати пов`язані з оплатою комунальних послуг чи обслуговування житла не несе. З огляду на те, що відповідач у вказаному будинку за місцем реєстрації протягом 14 років не проживає, чим об`єктивно порушуються права позивача, а відтак він змушений звернутися до суду за захистом своїх прав. Рух справи в суді. Позовну заяву подано до суду 22 лютого 2021 року. 22 лютого 2021 року до відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС у Волинській області скеровано запит про місце реєстрації відповідачів. 18.03.2021 року отримано повідомлення про місце реєстрацію відповідачів [PERSON] , [INFO] , за адресою: [ADDRESS] . Ухвалою судді від 18 березня 2021 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін і призначено судове засідання на 14 квітня 2021 року. Одночасно, відповідачу надано строк для подачі відзиву на позовну заяву. Позиція учасників судового розгляду. Відзиву на позовну заяву відповідачами не подано. Позивач та його представник, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилися, подали заяву про розгляд справи у їх відсутності, позов підтримують повністю. Не заперечили про проведення заочного розгляду справи. Відповідач в силу вимог ст. 128 ЦПК України, були належним чином повідомленим про дату, час та місце судового засідання, в судове засідання не з`явився без повідомлення причин. Суд ухвалив провести заочний розгляд справи, що відповідає вимогам ст. 280 ЦПК України. Фактичні обставини справи. Суд, дослідивши письмові докази у справі, встановив такі обставини та відповідні їм правовідносини. Згідно з Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 06.02.2018 року №113027866, позивач є власником будинку по [ADDRESS] на підставі договору дарування житлового будинку №120 від 07.07.2008 року, посвідченого приватним нотаріусом Олейніковою О.В. Договором Дарування житлового будинку №120 від 07.07.2008 року, посвідченого приватним нотаріусом Ковельського районного нотаріального округу Волинської області Олейніковою О.В., підтверджується та обставина, що матір позивача [PERSON] подарувала йому житловий будинок [ADDRESS] . Відповідно до копії будинкової книги А№15100, виготовленої станом на 09.04.2002 року, по [ADDRESS] , зареєстровані позивач - [PERSON] та відповідач - [PERSON] [INFO] . Згідно Рішення виконавчого комітету Колодяжненської сільської ради Ковельського району Волинської області №1/7-1 від 25.01.2018 року, внесено зміни в адресу житлового будинку розміщеного в [ADDRESS] з номера «[NUMBER]» на номер «[NUMBER]». В будинковій книзі А№171247, виготовленої станом на 06.02.2018 року, по [ADDRESS] , зареєстровані позивач - [PERSON] та відповідач - [PERSON] [INFO] . Актом про не проживання особи за місцем реєстрації, складеного виконавчим комітетом Колодяжненської сільської ради Ковелького району Волинської області, від 15.02.2021 року, доводиться та обставина, що в [ADDRESS] , відповідач [PERSON] не проживає за місцем реєстрації 14 років. З Довідки виданої Колодяжненською сільською радою Ковельського району Волинської області №340 від 15.02.2021 року, вбачається, що [PERSON] , 1973 р.н., дійсно зареєстрований по [ADDRESS] з 24.09.2004 року, однак з моменту реєстрації за вказаною адресою не проживає. Висновки суду та мотиви прийнятого рішення. Позов підлягає задоволенню повністю. Відповідно до ст.41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним. За змістом ч.1 ст. 16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Виходячи з загальних положень права власності, власнику належить право володіння, користування та розпорядження своїм майном. Захист права власності регулюється нормами ЦК України. Зокрема, ст. 405 ЦК України передбачає, що члени сім`ї власника житла, які проживають з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Згідно вимог ч. 2 ст. 405 ЦК України, член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі його відсутності без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла, або законом. За викладених вище обставин та зважаючи на вказані норми закону, суд визнає доведеним факт відсутності відповідача за вказаною адресою без поважних причин понад один рік. Існування будь-якої домовленості між сторонами про інші строки відсутності за адресою реєстрації відповідача, судом не встановлено. Відповідно до ч. 1 ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном (ст. 391 ЦК України). Суд визнає такими, що заслуговують на увагу, доводи позивача про те, що реєстрація місця проживання відповідача в будинку позивача перешкоджає йому вільно володіти, користуватись, розпоряджатись своїм майном на власний розсуд. Таким чином, суд визнає порушеним право власності позивача саме відповідачем, а тому це право підлягає захисту судом. Відтак, суд прийшов до висновку, що факт відсутності відповідача понад встановлені строки повністю доведений, а тому останнього слід визнати такими, що втратив право користування вказаним житловим приміщенням.

Outcome: approved