Jurisdiction: civil
Date: 2020-04-20 00:00:00

Стислий виклад позицій учасників справи: Заявник звернувся до суду з заявою про встановлення опіки над недієздатним [PERSON] . Свої вимоги мотивує тим, що останній має хронічне психічне захворювання у вигляді «Шизофренія, параноїдної форми, безперервний тип перебігу зі стабільним дефектом». Внаслідок психічного захворювання він не може розуміти значення своїх дій та керувати ними. Рішенням Роменського міськрайонного суду Сумської області від 11 квітня 2014 року [PERSON] було визнано недієздатним та призначено його опікуном сестру-господиню КУСОР Хмелівського психоневрологічного інтернату [PERSON] . До виконавчого комітету Хмелівської сільської ради та КУСОР надійшла заява від [PERSON] , в якій вона просить за станом здоров`я та у зв`язку із сімейними обставинами звільнити її від виконання опікунських обов`язків над підопічним. Тому з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів [PERSON] заявник просить звільнити [PERSON] від виконання опікунських обов`язків над підопічним [PERSON] та призначити його опікуном директора КУСОР Хмелівського психоневрологічного інтернату Тарасова І.В. Заяви, клопотання та інші процесуальні дії у справі. 18 березня 2020 року відкрито провадження у справі (а.с.16). У судове засідання представник заявника не з`явився. Від сільського голови до суду надійшла заява про розгляд справи без участі їх представника, заяву підтримують (а.с.27). Представник заінтересованої особи - КУСОР Хмелівський психоневрологічний інтернат в судове засідання не з`явився. До суду надійшла заява, в якій просив справу слухати без їх участі, заяву підтримують (а.с. 33). Директор КУСОР Хмелівського психоневрологічного інтернату Тарасов І.В. в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, заявлені вимоги підтримав повністю, не заперечує проти призначення його опікуном [PERSON] (а.с. 29). Заінтересована особа сестра-господиня КУСОР Хмелівського психоневрологічного інтернату [PERSON] у судове засідання не з`явилася, також на електронну адресу суду направила заяву про розгляд справи у її відсутності (а.с.31). Норми права, застосовані судом: Відповідно до ст. 58 ЦК України опіка встановлюється над фізичними особами, які визнані недієздатними. На підставі ч.1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Згідно зі ст. 63 ЦК України опікуном може бути лише фізичні особи з повною цивільною дієздатністю та які дали письмову згоду на призначення їх опікуном. Відповідно до ч.1 ст. 75 ЦК України, суд, якщо він призначив опікуна чи піклувальника, або орган опіки та піклування за заявою особи звільняє її від повноважень опікуна або піклувальника. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин. Рішенням Роменського міськрайонного суду Сумської області від 11 квітня 2014 року [PERSON] , [INFO] було визнано недієздатним, його опікуном призначено [PERSON] (а.с.6). 12 лютого 2020 року [PERSON] звернулася із заявою про звільнення її від опікунських обов`язків над [PERSON] у зв`язку з сімейними обставинами та за станом здоров`я (а.с.11). Відповідно до подання Хмелівської сільської ради Роменського району Сумської області виконавчий комітет Хмелівської сільської ради просить призначити опікуном над підопічним КУСОР Хмелівського психоневрологічного інтернату [PERSON] , який знаходиться на повному державному утриманні і постійно проживає в інтернаті з 30.12.2013 року, директора Хмелівського психоневрологічного інтернату Тарасова І.В. (а.с. 14). КУСОР Хмелівського психоневрологічного інтернату, з метою забезпечення дотримання особистих майнових та не майнових прав та в зв`язку з відсутністю рідних та близьких, які б виявили бажання опікуватися [PERSON] просить призначити його опікуном директора інтернату Тарасова І.В. (а.с.13). Згідно довідки Хмелівського психоневрологічного інтернату від 12.02.2020 року Тарасов І.В. дійсно працює в цьому закладі на посаді директора з 24 листопада 2017 року і по теперішній час (а.с.9). За місцем проживання Тарасов І.В. характеризується позитивно (а.с.10), його стан здоров`я задовільний, протипоказань для призначення його опікуном немає (а.с.8). Згідно акту обстеження матеріально-побутових умов проживання і сімейного стану Тарасов І.В. , який проживає за адресою: [ADDRESS] , комісія дійшла висновку, що умови проживання останнього задовільні та відповідають санітарно-гігієнічним нормам (а.с.7). Тарасов І.В. згоден на призначення його опікуном недієздатного [PERSON] (а.с.12). Перешкод для призначення опікуном, передбачених ст. 64 ЦК України в суді не встановлено. Оскільки [PERSON] не може виконувати опікунських обов`язків над підопічним [PERSON] , тому з метою забезпечення особистих немайнових та майнових прав останнього необхідно звільнити [PERSON] від повноважень опікуна над недієздатним та призначити його опікуном Тарасова І.В . Отже, заява підлягає задоволенню.

Outcome: approved