Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-12 00:00:00

\~ \~ \~ \~ Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Преміум Актив» (далі позивач), звернувшись до суду з позовом до [PERSON] (далі - відповідач), просить стягнути заборгованість за договором в сумі 6393,70 грн. та судові витрати в розмірі 1921 грн., посилаючись на те, що 03 липня 2018 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія Є ГРОШІ» та відповідачем було укладено договір № 3293407914-017724 про надання позики (далі - Договір), в тому числі і на умовах фінансового кредиту. Договір укладено в електронному вигляді шляхом реєстрації відповідача на Інтернет сайті і виконання ним певних дій, які свідчать про укладення договору. За умовами договору позичальник отримав позику в розмірі 1000,00 грн., що підтверджується повідомленням від 12.12.2018 року та договором співробітництва № 2829 від 28.12.2018 року зі сплатою процентів за користування позикою, які становлять 2% за кожен день користування позикою, що становить 730% річних. Станом на 01 листопада 2018 року, відповідачем прострочені строки повернення позики, встановлені пунктом 5.4. Договору, що призвело до виникнення заборгованості, яка складається із: заборгованості за кредитом - 1000,00 грн., заборгованості по процентам за користування кредитом - 2183,70 грн., заборгованості за пенею - 3210,00 грн. Згідно розрахунку позивача, загальна сума заборгованості за договором складає 6393,70 грн. Також, позивач вказує на те, що 01 листопада 2018 року між позикодавцем, ТОВ «Фінансова Компанія Є ГРОШІ» та ТОВ «ФК «Преміум Актив», було укладено Договір про надання фінансових послуг факторингу № 0111/2, відповідно до якого клієнт відступив ТОВ «ФК «Преміум Актив» свої права вимоги заборгованості по кредитних договорах, укладених з боржниками, у зв`язку з чим гарантії, надані боржникам щодо заборгованостей стали дійсними для ТОВ «ФК «Преміум Актив» та вважаються наданими ТОВ «ФК «Преміум Актив», а також до ТОВ «ФК «Преміум Актив» перейшли всі пов`язані з ними права, зокрема право грошової вимоги щодо сум основного боргу, нарахованих та не сплачених боржниками відсотків, неустойок у повному обсязі. Таким чином, внаслідок укладання вищевказаного договору відбулася заміна кредитора, а саме: ТОВ «ФК «Преміум Актив» набуло статусу нового кредитора - стягувача за договором, укладеним з відповідачем. Проте, на сьогоднішній день боржником не виконано своїх грошових зобов`язань перед новим кредитором, яким є ТОВ «ФК «Преміум Актив» за договором про надання позики, в тому числі і на умовах фінансового кредиту, а тому позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в розмірі 6393,70 грн. та судовий збір по справі в сумі 1921,00 грн. З позовною заявою, на адресу суду надійшло клопотання представника позивача про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін (а.с. 45). Ухвалою суду від 12 березня 2019 року відкрито провадження за вказаним позовом та призначено до розгляду у спрощеному позовному провадженні без виклику сторін. Одночасно запропоновано відповідачу у 15 денний строк з дня одержання ухвали про відкриття провадження надіслати до Богуславського районного суду Київської області відзив на позов. Копію ухвали надіслано сторонам (а.с. 51). Позивач в судове засідання свого представника не направив, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, подав до суду заяву, в якій просить розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечував. Відповідач, який належним чином повідомлений про відкриття провадження, своїм правом подати відзив на позовну заяву, у встановлений судом строк, не скористався, в судове засідання не з`явився, про місце та час розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.(а.с. 55, 60-62). Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд вважає можливим вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів та ухвалити заочне рішення, у зв`язку з неподанням відповідачем відзиву та відсутністю заперечень позивача щодо заочного розгляду справи, що відповідає положенням статті 280 ЦПК України. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється за відсутністю сторін, що відповідає положенням частини другої статті 247 ЦПК України. Дослідивши наявні в справі матеріали, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 03 липня 2018 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія Є ГРОШІ» та відповідачем [PERSON] було укладено кредитний договір № 3293407914-017724 про надання позики і в тому числі на умовах фінансового кредиту. Вказаний договір було укладено в електронному вигляді шляхом реєстрації відповідача на Інтері сайті https://e-groshi.com і виконання ним певних дій, які свідчать про укладення Договору. За умовами договору відповідач отримав споживчий кредит в розмірі 1000.00 грн. зі сплатою фіксованої процентної ставки в розмірі 2% за кожен день користування позикою, починаючи з дати видачі позики і закінчуючи датою фактичного повернення позики включно, протягом строку користування позикою. Дата повернення позики - не пізніше 23-00 години 17 липня 2018 включно. На підставі договору співробітництва № 2829 від 28 грудня 2017 року, укладеного між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ТОВ «ФК Є ГРОШІ», на картковий рахунок відповідача було перераховано суму кредиту у розмірі 1000,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 3894 від 03.07.2018 та повідомленням ТОВ Платежі Онлайн від 12.12.2018 року. Відповідно до умов укладеного 01.11.2018 року, між позикодавцем в особі ТОВ «Фінансова компанія Є ГРОШІ» та ТОВ «Фінансова компанія «Преміум Актив» договору про надання фінансових послуг факторингу № 0111/2, ТОВ «Фінансова компанія Є ГРОШІ» відступив фактору в особі ТОВ «Фінансова компанія «Преміум Актив» свої права вимоги заборгованості по кредитних договорах, укладених з боржниками (в тому числі за договором № 3293407914-017724 від 03.07.2018 року), у зв`язку з чим гарантії, надані боржниками щодо заборгованостей, стали дійсними для фактора та вважаються наданими фактору, а також до фактора перейшли всі пов`язані з ними права, зокрема право грошової вимоги щодо сум основного боргу, нарахованих та несплачених боржниками відсотків, неустойок у повному обсязі. Відповідно до Розділу 1 «Терміни» договору, заявку - анкета в особистому кабінеті клієнта на веб-сайті позивача, встановленої форми, яка виражає намір клієнта отримати грошові кошти у позику та є невід`ємною частиною цього договору та узгоджений сторонами в додатку 1 до цього договору. Відповідно до пункту 2.1 Договору, позикодавець на умовах кредитного договору надає позичальнику кошти у позику на умовах фінансового кредиту, що виражена у грошових коштах у національній валюті України, відповідно до заявки на отримання позики, та відповідно до умов цього договору, а позичальник зобов`язується отримати (прийняти) та повернути позику та сплатити суму процентів користування позикою в порядку і в строк визначений цим договором. Відповідно до умов пункту 10.1.3 Договору, позичальник зобов`язується вчасно повернути позику та сплатити суму процентів за користування позикою. Згідно пункту 10.4.1 Договору, позикодавець має право вимагати від позичальника своєчасного повернення позики та оплати суми процентів за користування позикою, а також оплати неустойки. Пунктом 3.2.1 Договору встановлені проценти за користування кредитом у вигляді фіксованої процентної ставки, яка становить 2% за кожен день користування позикою, починаючи з дати видачі позики і закінчуючи датою фактичного повернення позики включно, протягом строку користування позикою. Позивач свої зобов`язання за договором виконав, перерахувавши кошти на картковий рахунок відповідача, тоді як відповідач умови договору не виконав, не повернув суму позики до 23-00 години 17.07.2018, прострочивши таким чином виконання зобов`язання. Станом на 01.11.2018 року за відповідачем рахується прострочена заборгованість на загальну суму 6393,70 грн., з яких: заборгованість за кредитом 1000,00 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом 2183,70 грн. та заборгованість за пенею 3210,00 грн. Задовольняючи позов, суд виходить з наступного. Відповідно до статті 13 Закону України «Про споживче кредитування», договір про споживчий кредит, договори про надання додаткових та супутніх послуг кредитодавцем і третіми особами та зміни до них укладаються у письмовій формі (у паперовому або електронному вигляді з накладенням електронних підписів, електронних цифрових підписів, інших аналогів власноручних підписів (печаток) сторін у порядку, визначеному законодавством). Кожна сторона договору отримує по одному примірнику договору з додатками до нього. Примірник договору, що належить споживачу, має бути переданий йому невідкладно після підписання договору сторонами. Примірник укладеного в електронному вигляді договору про споживчий кредит та додатки до нього надаються споживачу у спосіб, що дозволяє встановити особу, яка отримала примірник договору та додатків до нього, зокрема шляхом направлення на електронну адресу або іншим шляхом з використанням контактних даних, зазначених споживачем під час укладення договору про споживчий кредит. Порядок вчинення електронних правочинів регламентується Законом України «Про електронну комерцію», відповідно до частини третьої статті 11 якого електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Відповідно до частини шостої статті 11 Закону, відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею. Згідно частини першої статті 12 вказаного Закону, якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання, зокрема, електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом. Відповідно до пункту дванадцятого частини першої статті 3 Закону, одноразовий ідентифікатор алфавітно - цифрова послідовність, що її отримує особа, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір шляхом реєстрації в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, що надав таку пропозицію. Одноразовий ідентифікатор може передаватися суб`єктом електронної комерції, що пропонує укласти договір, іншій стороні електронного правочину засобом зв`язку, вказаним під час реєстрації у його системі, та додається (приєднується) до електронного повідомлення від особи, яка прийняла пропозицію укласти договір. Таким ідентифікатором є СМС повідомлення з кодом, який зазначений у тексті договору у розділі «Підписи сторін». Відповідно до вимог статті 638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Згідно частини першої статті 509 ЦПК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона /боржник/ зобов`язана вчинити на користь другої сторони /кредитора/ певну дію /передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо/ або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Відповідно до частини першої статті 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до статей 530, 631 ЦК України, якщо у зобов`язання встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк і закінчення останнього не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії договору. Згідно статті 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно частини першої статті 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Відповідно до статті 549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання (частина третя статті 549 ЦК України). Якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства. (частина друга статті 551 ЦК України) Згідно частини першої статті 1077 ЦК України, за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Таким чином, з врахуванням наведеного, суд вважає за можливе стягнути з відповідача на користь ТОВ «ФК «Преміум Актив» заборгованість за кредитним договором № 3293407914-017724 від 03.07.2018 року, яка станом на 01.11.2018 року становить 6393,70 грн. Відповідно до частини першої статті 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Відповідно до частини першої та другої статті 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. При зверненні до суду з вказаним позовом позивач сплатив судовий збір у розмірі 1921,00 грн., а тому на підставі статті 141 ЦПК України судові витрати по справі, а саме: сплачений позивачем судовий збір підлягають відшкодуванню за рахунок відповідача. На підставі викладеного,

Outcome: approved