overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-04 00:00:00

Сторони перебувають у шлюбі з 21.11.2009 року, який зареєстрований у відділі реєстрації актів цивільного стану Валківського районного управління юстиції Харківської області, актовий запис №90. Дошлюбне прізвище позивачки Лєонова. Від шлюбу вони мають двох малолітніх дітей- сина [PERSON] [INFO] та сина [PERSON] [INFO] , які проживають і залишаться проживати з матір`ю. Позивачка просить суд розірвати шлюб з відповідачем з тих підстав, що шлюбні відносини між ними припинені, у них різні інтереси, відсутнє взаєморозуміння і повага один до одного, кожен живе своїм життям. Вважає, що за таких обставин збереження шлюбу і подальше спільне життя суперечить їх інтересам. Від позивачки надійшла до суду заява, в якій вона позовні вимоги підтримала та просить їх задовольнити, а справу розглянути без її участі. Проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце судового засідання був повідомлений у встановленому порядку, у відповідності до ч.6 ст.128 ЦПК України. Від нього до суду не надходило заяви про розгляд справи за його відсутності, він не подавав відзив на позов, тому згідно ст. 280 ЦПК України, суд вважає необхідним ухвалити заочне рішення по справі на підставі наявних у справі доказів, так як позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, враховуючи наступне. Як слідує з матеріалів справи, сторони сімейні стосунки не підтримують, подальше спільне життя суперечить їх інтересам, розірвання шлюбу не суперечить їх інтересам, а примиритися вони не бажають. В матеріалах справи в підтвердження позову є копія свідоцтва про шлюб між [PERSON] та [PERSON] (а.с.9), копії свідоцтв про народження дітей сторін (а.с.10-11). Суперечки щодо розділу майна сторони не мають. Таким чином, є усі підстави для задоволення позовних вимог, оскільки будь-яких заперечень щодо розірвання шлюбу відповідач не надав. Враховуючи клопотання позивачки, після розірвання шлюбу слід залишити її прізвище [PERSON] . На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-06-04 00:00:00

Сторони перебувають у шлюбі з 21.12.2007 року, який зареєстрований в Наталинській сільській раді Красноградського району Харківської області, актовий запис № 94. Сторони мають неповнолітню дитину: [PERSON] , [INFO] , який буде проживати з матір`ю. Спору щодо поділу майна сторони не мають. В позовній заяві позивач просить суд розірвати шлюб тому, що подальше спільне життя суперечить їхнім інтересам. Вважає, що сім`я повністю розпалася, примирення між ними не можливе. Позивач в судове засідання не з`явилась, від неї до суду надійшла письмова заява в якій просить справу розглянути за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному об`ємі. Відповідач в судове засідання не з`явився, від нього до суду надійшла письмова заява в якій позовні вимоги визнає та просить розглянути справу за його відсутності. Враховуючи те, що учасники справи належним чином повідомлені про день та час розгляду справи, від них надійшли заяви про розгляд справи без їх участі, суд вважає за можливе відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України розглянути справу у відсутності учасників справи на підставі наявних у справі доказів, не здійснюючи фіксування судового процесу. Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню враховуючи наступне. Як слідує з матеріалів справи, сторони сімейні стосунки не підтримують, подальше спільне життя суперечить їх інтересам, розірвання шлюбу не суперечить їх інтересам, а примирення між ними не можливе. В матеріалах справи в підтвердження позову є свідоцтво про шлюбу між [PERSON] та [PERSON] (а.с. 4). Згідно свідоцтва про народження сторони мають неповнолітню дитину: [PERSON] , [INFO] (а.с. 5). Суперечки щодо розділу майна та місця проживання дитини сторони не мають. Згідно ч. 1 ст. 82 ЦПК України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню. Таким чином, є всі підстави, для задоволення позовних вимог позивача, оскільки будь-яких заперечень щодо розірвання шлюбу відповідач не надав. Відповідно до ст. 141 ЦПК України стягненню з відповідача на користь позивача підлягають судові витрати. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-12 00:00:00

Сторони перебувають у шлюбі з 21 липня 2012 року. Шлюб зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану Марганецького міського управління юстиції у Дніпропетровській області, про що в Книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис за № 114. Сторони є батьками [PERSON], [INFO]. Позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, мотивуючи тим, що спільне життя з відповідачем не склалося у зв'язку з тим, що кожен з них має різні погляди на шлюб, сім'ю. Відповідач нехтував сімейними цінностями, між ними постійно виникали сварки, свідком яких нерідко ставала дитина, що тяжким чином впливало на її психічний стан, та спричиняло їй та дитині душевні страждання. З кінця жовтня 2015 року між ними фактично припилися шлюбні відносини, вони з сином проживають окремо від відповідача. Вважаючи збереження родини неможливим, просить шлюб розірвати та стягнути з відповідача на її користь суму сплаченого судового збору. Позивач надала суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги просила задовольнити. Відповідач надав суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнав у повному обсязі. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України. Відповідно до ч.1, ч.4 ст.174 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов протягом усього часу судового розгляду, зробивши усну заяву. Якщо відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем викладено у адресованих суду письмових заявах, ці заяви приєднуються до справи. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно до ч.3 п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12 червня 2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи. Враховуючи те, що позов визнаний відповідачем (заява від 16.03.2017 року), це визнання не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, дітей віком до одного року сторони не мають, примирятися не бажають, суд вважає за можливе ухвалити рішення про задоволення позовних вимог відповідно до ст.174 ЦПК України. Згідно ч.1 ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому з відповідача на користь позивачки слід стягнути понесені нею судові витрати в розмірі 640,00 гривень. Враховуючи викладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-06 00:00:00

Сторони перебувають у шлюбі з 21 листопада 2009 року. Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, стверджуючи, що умовою розірвання шлюбу є те, що у неї з відповідачем різні характери та різні погляди на життя. Від даного шлюбу сторони мають неповнолітню доньку [PERSON] [INFO]. Позивачка до суду не з'явилася, але написала заяву в якій на позові наполягає і просить суд розглянути справу у її відсутність. Відповідач до суду не з'явився, але написав заяву в якій позов визнає і просить суд розглянути справу у його відсутність. Вивчивши матеріали справи, оцінивши їх шлюбні взаємовідносини, суд вважає, що сторони втратили один до одного почуття любові та поваги, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу стало неможливим, суперечать інтересам одного з подружжя, а тому шлюб між [PERSON] та [PERSON], носить формальний характер і підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-02 00:00:00

Сторони перебувають у шлюбі з 21 серпня 1993 року. Шлюб зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Марганецького міського управління юстиції Дніпропетровської області, про що в Книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис за № 294. Неповнолітніх дітей сторони не мають. Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, мотивуючи тим, що спільне життя з відповідачем не склалося у зв'язку із втратою почуття взаємної поваги та любові. Шлюбні відносини фактично припинено з 2013 року. Вважаючи збереження родини неможливим, просить шлюб розірвати. Позивачка у судове засідання не з'явилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позов підтримала в повному обсязі й просила його задовольнити. Представник позивача позов підтримала, просила його задовольнити. Відповідач у судове засідання не з'явився, про дату час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи та наведені у позовній заяві доводи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Згідно повторного свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] сторони з 21 серпня 1993 року перебувають у зареєстрованому шлюбі. Шлюб зареєстровано відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Марганецького міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 294. Дітей віком до одного року не мають. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Відповідно до ч.3 ст.56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до збереження шлюбних відносин є порушенням права чоловіка, дружини на свободу та особисту недоторканість. Відповідно до ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Статтею 112 СК України передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Статтею 16 Загальної декларації прав людини від 10 грудня 1948 року передбачено, що чоловіки і жінки користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання. Враховуючи обставини справи, суд дійшов висновку, що сім'ю [PERSON] зберегти неможливо, оскільки сторони припинили шлюбні відносини та разом не проживають з 2013 року, спільного господарства не ведуть. За таких умов суд вважає, що подальше збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін. Враховуючи викладене, на підставі статей 104, 105, 112-114 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-10-19 00:00:00

Сторони перебувають у шлюбі з 21 травня 2010 року, який зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Красноградського районного управління юстиції Харківської області, актовий запис № 38. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Дошлюбне прізвище відповідачки [PERSON] . Позивач просить суд розірвати шлюб з відповідачкою через несумісність поглядів на сімейне життя, через що в сім`ї виникали часті сварки і конфлікти, що призвело до розпаду сім`ї. Подружніх відносин вони не підтримують і проживають окремо більше п`яти років. Вважає, що за таких обставин збереження шлюбу суперечить їх інтересам та унеможливлює примирення з відповідачкою. Від позивача [PERSON] надійшла до суду заява, в якій він позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити, а справу розглянути без його участі. Від відповідачки [PERSON] надійшла до суду заява, в якій просить розглядати справу за її відсутності, позов визнає. Враховуючи те, що сторони про час та місце розгляду справи повідомлені у встановленому порядку, та від них надійшли письмові заяви про розгляд справи за їх відсутності, суд вважає за можливе розглянути справу без їх участі за наявними у справі доказами на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України не здійснюючи фіксування судового процесу. Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, враховуючи наступне. Відповідно до ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя (ст. 110 СК України). Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Як вбачається з матеріалів справи, сторони сімейні стосунки не підтримують більше п`яти, вони проживають окремо, сім`я фактично розпалася, подальше спільне життя суперечить їх інтересам, розірвання шлюбу не суперечить їх інтересам, а примирення між ними неможливе. В матеріалах справи на підтвердження позову є повторне свідоцтво про шлюб між сторонами (а.с.6). На час розгляду справи спору щодо поділу майна сторони не мають.Таким чином, є усі підстави для задоволення позовних вимог, оскільки будь-яких заперечень щодо розірвання шлюбу відповідач не надав. На підставі ст. 113 СК України особа має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. За клопотанням відповідача після розірвання шлюбу її прізвище слід залишити [PERSON] . Згідно з ч. 2 ст. 114 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Відповідно до ч. 3 ст. 115 СК України, документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-09 00:00:00

Сторони перебувають у шлюбі з 22.02.14 року, шлюб зареєстрований Донецьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції в Донецькій області, про що зроблено відповідний запис в Книзі реєстрації актів про одруження, актовий запис № 122. Від даного шлюбу дітей не маємо. Позивач у позовній заяві просить суд шлюб розірвати, посилаючись на те, що між ним та відповідачкою виникла відчуженість, втрачено почуття любові й поваги. Відсутність порузуміння з усіх питань призвели до того, що вони стали чужими, у зв'язку із цим подружні й сімейні відносини не підтримують, шлюб носить формальний характер, спільне господарство не ведуть, проживають окремо, примирення між ними неможливе. Позивач надав до суду заяву, в якій просив розглянути справу за його відсутності, та вказав, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Відповідачка надала до суду заяву в якій позовні вимоги визнала, проти розірвання шлюбу не заперечує та просить справу розглядати за її відсутності. Відповідно до ч. 2 ст. 158 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи її відсутності. Враховуючи, що від позивача та відповідачки надійшли заяви про розгляд справи за їх відсутності, а також у зв'язку з тим, що позивач підтримує позовні вимоги, а відповідачка позов визнала, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності належним чином повідомленого позивача та належним чином повідомленої відповідачки, за наявними в ній матеріалами. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Згідно зі ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Відповідно до ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. У судовому засіданні встановлено, що сім'я розпалася остаточно, і шлюб носить формальний характер. Подальше сумісне проживання суперечить їх інтересам, що мають істотне значення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-05 00:00:00

Сторони перебувають у шлюбі з 22.03.2013 року, який зареєстрували у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Жмеринці реєстраційної служби Жмеринського міськрайонного управління юстиції у Вінницькій області за актовим записом №66. Від шлюбу дітей не мають. Позивачка звернулася до суду з цим позовом і просить їх шлюб з відповідачем розірвати, посилаючись на те, що сім'я розпалась та існує лише формально. Збереження сім'ї вважає неможливим. Спільне проживання та ведення господарства сторони припинили. В судове засідання позивачка не з'явилася, надавши заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримала. Відповідач в судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги визнав у повному обсязі. Згідно ст.130 ч.4 ЦПК України - у разі визнання позову ухвалення рішення проводиться в порядку встановленому ст.174 ЦПК України. Відповідно до змісту ст.174 ЦПК України - у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно до ч.2 ст.197 ЦКП України, фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання або за розпорядженням головуючого інший працівник апарату суду. У разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відповідно до ч.3 п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12.06.2009 року, у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи. Суд вважає, що позов підлягає задоволенню, так як згідно ч.1 ст.110 СК України - позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя; ч.2 ст.112 СК України - суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-10 00:00:00

Сторони перебувають у шлюбі з 22.04.2008 р. зареєстрованому Шумовецькою сільською радою Хмельницького району Хмельницької області, актовий запис № 01. Мають дітей: сина - [PERSON] [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серія І-БВ №072944 та сина [PERSON] [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серія І-БВ №154454. Позивач посилається на те, що через несумісність характерів, подружні відносини у них із відповідачем не склалися. На даний час, вони не ведуть спільного господарства, фактичні шлюбні відносини між ними припинені. Подальше спільне життя і збереження шлюбу є неможливим та таким, що суперечить її інтересам. Просить розірвати шлюб між [PERSON] (дошлюбне прізвище Овчарук) та [PERSON], який зареєстрований в книзі реєстрації актів про одруження 22 квітня 2008 року, актовий запис № 01. Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 02.01.2018 р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. У судове засідання позивач не зявилась, подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує на розірванні шлюбу наполягає. Відповідач та його представник у судовому засіданні позов визнав, просив його задовольнити, вказавши що сімя розпалась з серпня 2017 року і зберегти її неможливо. Просить не надавати строк для примирення. Заслухавши пояснення відповідача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 22.04.2008 р. зареєстрованому Шумовецькою сільською радою Хмельницького району Хмельницької області, актовий запис № 01. Мають дітей: сина - [PERSON] [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серія І-БВ №072944 та сина [PERSON] [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серія І-БВ №154454. Сімейне життя сторін не склалось, сімейні стосунки припинені з серпня 2017 року. Суд приходить до висновку, що подальше сумісне сімейне життя та збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. При таких обставинах позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-17 00:00:00

Сторони перебувають у шлюбі з 22.04.2010 року, який зареєстрований в Відділі реєстрації актів цивільного стану Красноградського районного управління юстиції Харківської області, актовий запис № 29. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину: [PERSON], [INFO], який буде проживати з матірю. Спору щодо поділу майна сторони не мають. В позовній заяві позивач просить суд розірвати шлюб тому, що подальше спільне життя суперечить їхнім інтересам. Вважає, що сімя повністю розпалася, примирення між ними не можливе. Позивач в судове засідання не зявився, від нього 18.12.2017 року до суду надійшла письмова заява в якій просить справу розглянути за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обємі. Відповідач в судове засідання не зявилась, від неї 18.12.2017 року до суду надійшла письмова заява в якій позовні вимоги визнає та просить розглянути справу за її відсутності. Враховуючи те, що сторони про час та місце розгляду справи повідомлені у встановленому порядку, та від них надійшли письмові заяви про розгляд справи за їх відсутності, суд вважає за можливе розглянути справу без їх участі за наявними у справі доказами на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України не здійснюючи фіксування судового процесу. Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню враховуючи наступне. Як слідує з матеріалів справи, сторони сімейні стосунки не підтримують, подальше спільне життя суперечить їх інтересам, розірвання шлюбу не суперечить їх інтересам, а примирення між ними не можливе. В матеріалах справи в підтвердження позову є свідоцтво про шлюбу між [PERSON] та [PERSON] (а.с. 6). Згідно свідоцтва про народження від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину: [PERSON], [INFO] (а.с. 7). Суперечки щодо розділу майна та місця проживання дитини сторони не мають. Згідно ч. 1 ст. 82 ЦПК України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню. Таким чином, є всі підстави, для задоволення позовних вимог позивача, оскільки будь-яких заперечень щодо розірвання шлюбу відповідач не надав. На підставі викладеного та

Outcome: approved