overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-02 00:00:00

Сторони з 18 липня 2009 року знаходяться у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO]. Позивач просить розірвати шлюб, посилаючись на те, що спільне життя з відповідачем не склалось, шлюбні відносини між ними припинились з лютого 2017 року, сімейні відносини відновляти вони не мають наміру. Причинами розпаду сімї позивач вважає відсутність взаєморозуміння, втрату любові та поваги одне до одного. В судовому засіданні сторони присутніми не були, позивач до початку судового засідання надав заяву, якою просив провести розгляд справи без його участі, позовні вимоги про розірвання шлюбу підтримав. Відповідач в судове засідання не зявився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, заяви про розгляд справи без його участі не надавав, про причини неявки суду не повідомив, тому суд вважав можливим розглянути справу за його відсутності за наявними в ній матеріалами. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Зі свідоцтва про шлюб сторін вбачається, що вони дійсно з 18 липня 2009 року перебувають у зареєстрованому шлюбі. Свідоцтвом про народження дитини підтверджується факт, що сторони мають сина [PERSON], [INFO]. Із позовної заяви та заяви позивача вбачається, що збереження сімї суперечить її інтересам. Наведене переконало суд, що шлюб між сторонами зберігати недоречно, тому його слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-16 00:00:00

Сторони з 18 липня 2009 року перебувають в зареєстрованому шлюбі, мають дочку [PERSON], [INFO]. Посилаючись на те, що внаслідок розбіжностей у поглядах на життя та різниці в характерах продовження шлюбних стосунків неможливе, [PERSON] звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу. В судовому засіданні позивачка підтримала позов. Відповідач позов визнав. Позов підлягає до задоволення, оскільки визнання позову відповідачем не суперечить закону і не порушує прав, свобод чи інтересів інших осіб. На підставі ст.ст. 110, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-24 00:00:00

Сторони з 18 листопада 1999 року знаходяться у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину сина [PERSON], [INFO]. Позивачка просить розірвати шлюб посилаючись на те, що вони з відповідачем фактично припинили шлюбні стосунки через різні погляди на сімейне життя та обовязки, через що у них виникали сварки, вони фактично стали чужими людьми, проживають окремо. В судовому засіданні сторони присутніми не були. Від сторін надійшли заяви про розгляд справи за їх відсутності, в якій позивачка позов підтримала. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Зі свідоцтва про шлюб сторін вбачається, що вони дійсно з 18 листопада 1999 року перебувають у зареєстрованому шлюбі. Свідоцтвом про народження дитини підтверджується факт, що сторони мають неповнолітню дитину сина [PERSON]. Із позовної заяви позивачки вбачається, що збереження сімї суперечить її інтересам. Наведене переконало суд, що шлюб між сторонами зберігати недоречно, тому його слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-15 00:00:00

Сторони з 18 серпня 2007 року знаходяться у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу сторони мають малолітнього сина [PERSON], [INFO]. Позивачка просить розірвати шлюб посилаючись на те, що вони з відповідачем припинили сімейно-подружні стосунки. Причинами розпаду сімї позивачка вважає різні погляди на життя, непорозуміння одне одного, внаслідок чого між ними стали виникати сварки, були втрачені почуття любові та поваги одне до одного. Поновлення шлюбних відносин для них стало неможливим. В судовому засіданні сторони присутніми не були. Від сторін надійшли заяви про розгляд справи за їх відсутності, в якій позивачка позов підтримала, відповідач його визнав. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Зі свідоцтва про шлюб сторін вбачається, що вони дійсно з 18 серпня 2007 року перебувають у зареєстрованому шлюбі. Із заяв сторін про розгляд справи за їх відсутності вбачається, що збереження сімї суперечить їхнім інтересам. Наведене переконало суд, що шлюб між сторонами зберігати недоречно, тому його слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-20 00:00:00

Сторони з 18 серпня 2009 року знаходяться у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу сторони мають трьох дітей: доньку [PERSON], [INFO], синів - [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. Позивач просить розірвати шлюб, посилаючись на те, що спільне життя з відповідачем не склалось, шлюбні відносини між ними припинились, сімейні відносини відновляти не мають наміру. Причинами розпаду сімї позивач вважає відсутність взаєморозуміння, різні погляди на сімейне життя, відсутність довіри та поваги один до одного. В судовому засіданні сторони присутніми не були, позивач до початку судового засідання надав заяву, якою просив провести розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не зявився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, заяви про розгляд справи без його участі не надавав, про причини неявки суду не повідомив, тому суд вважав можливим розглянути справу за його відсутності за наявними в ній матеріалами. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Зі свідоцтва про шлюб сторін вбачається, що вони дійсно з 18 серпня 2009 року перебувають у зареєстрованому шлюбі. Свідоцтвами про народження дітей підтверджується факт, що сторони мають трьох дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO] Із позовної заяви та заяви позивача вбачається, що збереження сімї суперечить її інтересам. Наведене переконало суд, що шлюб між сторонами зберігати недоречно, тому його слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-04 00:00:00

Сторони з 18 травня 2013 року знаходяться у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу сторони мають малолітнього сина - [PERSON], [INFO]. Позивачка просить розірвати шлюб, посилаючись на те, що спільне життя з відповідачем не склалось через різні погляди на життя, шлюбні відносини між ними фактично припинені з серпня 2015 року. Причинами розпаду сім'ї позивачка вважає несумісність характерів. Позивачка до початку судового засідання надала заяву, в якій просила розглянути справу без її участі, позовні вимоги підтримала. Відповідач про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, заяви про розгляд справи без його участі та заперечень до позову не надавав, про причини неявки до суду не повідомив. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Зі свідоцтва про шлюб сторін вбачається, що вони дійсно з 18 травня 2013 року перебувають у зареєстрованому шлюбі. Із позовної заяви вбачається, що збереження сім'ї суперечить їхнім інтересам. Наведене переконало суд, що шлюб між сторонами зберігати недоречно, тому його слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-11 00:00:00

Сторони з 18 червня 2008 року перебувають у шлюбі, який зареєстровано у Новозаріцькій сільській раді Фрунзівського району Одеської області, актовий запис № 2. Від спільного проживання у шлюбі є донька [PERSON], [INFO]. Вказані обставини підтверджені свідоцтвами - про шлюб, та свідоцтвом про народження дитини. Шлюбні відносини припинені сторонами у 2010 році, причиною слугувало, те що в сім'ї часто відбуваються сварки через незначні побутові причини на ґрунті взаємного непорозуміння та непоступливості. Спроби примирення позитивного результату не дали, сторони втратили один до одного взаємні почуття поваги та любові і через це подальше спільне життя та збереження шлюбу є неможливим, бо це суперечить інтересам сторін та малолітньої дитини, які з дня припинення сімейних відносин поживають і виховуються позивачкою. Позивачка в судове засідання не з'явилася, але попередньо надала до суду заяву в якій вказала, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, згодна на заочний розгляд справи. Відповідач в судове засідання не з'явився, надав до суду заяву в якій вказав, що позовні вимоги визнає в повному обсязі та просить розглянути справу без його участі. Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, так як позивачка наполягає на розірванні шлюбу, відповідач не прийняв мір для збереження сім'ї, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, що мають істотне значення. Спору про місце проживання дитини та поділу майна не має.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-05 00:00:00

Сторони з 18 червня 2011 року знаходяться у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину - [PERSON],[INFO]. Позивач просить розірвати шлюб, посилаючись на те, що спільне життя з відповідачем не склалось, шлюбні відносини між ними фактично припинились з серпня 2015 року, у кожного з них на даний час склалась нова сім'я. Причинами розпаду сім'ї позивач вважає різні погляди на шлюб та сім'ю, втрату почуття любові та поваги одне до одного. В судовому засіданні сторони присутніми не були, позивач до початку розгляду справи подала заяву, якою просила провести розгляд справи без її участі. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, заяви про розгляд справи без його участі не надавав, про причини неявки суду не повідомив, тому суд вважав можливим розглянути справу за його відсутності за наявними в ній матеріалами. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Зі свідоцтва про шлюб сторін вбачається, що вони дійсно з 18 червня 2011 року перебувають у зареєстрованому шлюбі. Свідоцтвом про народження дитини підтверджується факт, що сторони мають доньку - [PERSON], [INFO]. Із позовної заяви та заяви позивача вбачається, що збереження сім'ї суперечить її інтересам. Наведене переконало суд, що шлюб між сторонами зберігати недоречно, тому його слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-05 00:00:00

Сторони з 19.01.2010 року перебувають в зареєстрованому шлюбі, від якого неповнолітніх дітей не мають. Позивачка просить шлюб з відповідачем розірвати, посилаючись на те, що з чоловіком сімейні стосунки не склалися, у них різні погляди на життя, втратили повагу та кохання, перестали розуміти один одного. Крім того чоловік зловживає спиртними напоями, влаштовує сварки, морально принижує, погрожує фізичною розправою позивачці та дітям, що привело до припинення шлюбних стосунків з Відповідачем. На даний час вона з чоловіком однією сім'єю не проживає, не веде спільного господарства. Вважає, що сім'я розпалася остаточно, зберегти її не можливо, а тому просить винести рішення про розлучення. Спору про майно не має. В судове засідання позивачка не прибула, але в заяві просить справу слухати без її участі, позовні вимоги підтримує, просить залишити їй дошлюбне прізвище Шикита. Відповідач в судове засідання не прибув, про день слухання справи повідомлявся належним чином. Відповідно до положень ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Розглянувши матеріали справи та дослідивши письмові докази, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані, оскільки позовні вимоги підтверджуються матеріалами справи, із яких встановлено, що сторони 19.01.2010 року одружилися та проживали в зареєстрованому шлюбі по жовтень 2014 року, від спільного проживання дітей не мають. В кінці 2014 року сторони сімейні стосунки припинили, сімейних стосунків не підтримують, жити однією сім'єю не бажають. Установлені обставини підтверджуються свідоцтвом про шлюб (а.с.5). При таких обставинах, коли сторони значний час шлюбних стосунків не підтримують, позивачка жити однією сімєю з відповідачем не бажає, враховує те, що Відповідач зловживає спиртними напоями та погано ставиться до інших членів сімї позивачки, суд вважає, що сім'я сторін розпалась остаточно, зберегти її неможливо ні на день розгляду справи, ні в майбутньому, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-17 00:00:00

Сторони з 19.07.1982 року перебувають в зареєстрованому шлюбі, від якого мають двох повнолітніх синів. Позивач просить шлюб з відповідачкою розірвати, посилаючись на те, що з дружиною сімейні стосунки не склалися, вони перестали розуміти один одного, що привело до припинення шлюбних стосунків в 2006 році. Позивач з дружиною однією сім'ю не живе, не веде спільного господарства. Вважає, що сім'я розпалася остаточно, зберегти її не можливо, а тому просить винести рішення про розлучення. Спору про майно не має. В судовому засіданні позивач [PERSON] позовні вимоги підтримав. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не прибула, але в письмові заяві на ім'я суду просить справу слухати без її участі, позовні вимоги визнає, просить залишити їй прізвище чоловіка. Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення позивача та дослідивши письмові докази, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані, оскільки їх визнала відповідачка і матеріалами справи підтверджується, що сторони 19.07.1982 року одружилися та проживали в зареєстрованому шлюбі по 2006 рік, мають двох повнолітніх синів. Близько 8 років сторони сімейних стосунків не підтримують, жити однією сім'ю не бажають. Установлені обставини підтверджуються крім пояснень позивача, свідоцтвом про шлюб (а.с.4), довідкою Росішківської сільської ради №35 від 12.02.2014 року (а.с.5).. При таких обставинах, коли сторони шлюбних стосунків не підтримують, жити однією сім'єю не бажають, суд вважає, що сім'я сторін розпалась остаточно, зберегти її неможливо ні на день розгляду справи, ні в майбутньому, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-10 00:00:00

Сторони з 19.07.2011 року перебувають в зареєстрованому шлюбі, від якого мають неповнолітню доньку [PERSON] [INFO]. Позивач просить шлюб розірвати, посилаючись на те, що з відповідачем сімейні відносини не склались. Вони фактично припинили шлюбні відносини, спільного господарства не ведуть, з червня 2014 року разом не проживають. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав, пояснивши, що в строк наданий їм для примирення вони не помирились. Відповідач в судовому засіданні проти позову заперечує, пояснивши, що вона в даний час вагітна від позивача і тому хоче записати дитину на його прізвище, щоб у неї був батько. Розглянувши матеріали справи, дослідивши письмові докази, суд вважає, що позовні вимоги не підлягають задоволенню, виходячи з наступних підстав. Так, в судовому засіданні встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 19 липня 2011 року, від якого мають неповнолітню доньку [PERSON] [INFO], яка проживає з відповідачем і перебуває на її утриманні. За час проживання відносини в сім'ї не склались, вони фактично припинили шлюбні відносини з червня 2014 року, не ведуть спільного господарства та бюджету, проживають окремо, не підтримують стосунки. За час наданий їм для примирення, вони не помирились, але відповідач в суді надала довідку про те, що вона в даний час є вагітною і заперечує проти розірвання шлюбу. Встановлені судом факти об'єктивно підтверджуються: свідоцтвом про шлюб та копією свідоцтва про народження дитини, довідкою № 334 від 13.10.2014 року з Тетіївської районної поліклініки про те, що відповідач має вагітність 22 неділі. Таким чином, аналізуючи зібрані по справі та досліджені в судовому засіданні докази, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню, оскільки відповідач в даний час вагітна, а згідно ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу не може бути пред'явлений протягом вагітності дружини та протягом одного року після народження дитини.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-12 00:00:00

Сторони з 1997 року перебували у зареєстрованому шлюбі який був розірваний 14.10.2008 року актовий запис № 130. Під час подружнього життя народилася дитина 26.07.2006 року зареєстрована як [PERSON] батьком якого є [PERSON]. Після розірвання шлюбу дитина залишилася проживати біля матері [PERSON] і перебувати на її утриманні. Батько дитини [PERSON] добровільно не надає матеріальної допомоги по утриманню дитини і тому це стало підставою для звернення з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів. В судовому засіданні позивачка [PERSON] позовні вимоги підтвердила, але змінила позовні вимоги про стягнення аліментів з ? частини заробітку на тверду грошову суму в розмірі що відповідає 30% прожиткового мінімуму. Відповідач [PERSON] позов не визнав, пояснивши що при розірванні шлюбу він не вимагав поділу майна, на даний час він не працює, не має власного житла, аліментів він платити не має з чого. Суд, заслухавши сторони, дослідивши докази по справі, приймаючи до уваги ст.182 СК України, прийшов до висновку про задоволення позову частково, а тому визначив тверду грошову суму 500 гривень щомісячно, що відповідає прожитковому мінімуму на дитину відповідного віку. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-30 00:00:00

Сторони з 1999 року перебувають в зареєстрованому шлюбі, від якого мають неповнолітню дочку [PERSON] [INFO] та сина [PERSON] [INFO], які проживають з позивачкою. [PERSON] просить шлюб розірвати з відповідачем та стягнути з нього аліменти на утримання дітей, посилаючись на те, що з чоловіком сімейні стосунки не склались, через зловживання спиртними напоями відповідачем. В силу цих обставин вони по різному підходять до шлюбних відносин та мають різні погляди на сімейне життя і ведення спільного господарства. Вказана сімейна обстановка привела до фактичного припинення шлюбних стосунків. В даний час їх нічого не повязує, сімя розпалася остаточно, зберегти її не можливо, оскільки ні чоловік, ні вона не настоює на продовженні сімейних стосунків. Крім того просить стягнути з відповідача аліменти, поскільки він ніякої допомоги на утримання дітей добровільно не надає. В судовому засіданні [PERSON] позовні вимоги підтримала. Відповідач [PERSON] позовні вимоги визнав. Суд, розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, вважає, що позовні вимоги обґрунтовані, оскільки відповідач в судовому засіданні визнав їх і матеріалами справи підтверджується, що сторони з 1999 року проживають в зареєстрованому шлюбі, від якого мають неповнолітню дочку [PERSON], [INFO] та сина [PERSON], [INFO], які проживають і утримуються фактично позивачкою. За час спільного проживання в сімї сторін через зловживання відповідачем спиртних напоїв виникали сварки та інші непорозуміння, які фактично привели до припинення шлюбних стосунків в лютому 2016 року. На час розгляду справи в суді, сторони однією сімєю не проживають, жити однією сімєю не бажають, що на думку суду свідчить про остаточний розпад сімї та не можливість збереження її в майбутньому, а тому позов про розлучення підлягає задоволенню. Також необхідно задовольнити позов про стягнення аліментів, по-скільки відповідач визнав їх і матеріалами справи підтверджується, що відповідач є батьком дітей сторін - дочки [PERSON], [INFO] та сина [PERSON], [INFO], які проживають і утримуються позивачкою.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-22 00:00:00

Сторони з 19 вересня 2009 року знаходяться у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу вони мають двох неповнолітніх дітей: сина [PERSON] та дочку [PERSON]. Позивач просить розірвати шлюб посилаючись на те, що спільне життя з відповідачем у них на протязі останніх років погіршувалось, що в кінцевому результаті призвело до припинення між ним шлюбних відносин. Зараз вони понад три роки не проживають разом, миритись не збираються. Спору про спільне майно не мають, аліменти на дітей він сплачує. До початку судового засідання від позивача надійшла заява, я якій він просив розглядати справу за його відсутності. Відповідач в судове засідання не з'явилась, причин неявки суду не повідомила, хоча про час і місце розгляду справи була сповіщена належним чином, заяв про розгляд справи за її відсутність не надходило, тому суд вважав можливим розглянути справу за відсутності відповідача за наявними у ній матеріалами. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з огляду на таке. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З паспорта позивача та копії свідоцтва про шлюб сторін вбачається, що вони дійсно з 19 вересня 2009 року перебувають у зареєстрованому шлюбі. Свідоцтвами про народження дітей підтверджується факт, що сторони мають двох неповнолітніх дітей: сина [PERSON], [INFO], та дочку [PERSON], [INFO]. Заява позивача, в якій вона просить розглянути справу за його відсутності, свідчить про те, що збереження сім'ї суперечить його інтересам, тому позов слід задовольнити, шлюб між сторонами - розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-12 00:00:00

Сторони з 19 грудня 2008 року перебувають у шлюбі, який зареєстровано відділом РАЦС Фрунзівського районного управління Одеської області, актовий запис № 71. Від спільного життя є малолітня донька - [PERSON], [INFO]. Вказані обставини підтверджені свідоцтвами - про одруження та про народження дитини. Шлюбні відносини припинені сторонами в листопаді 2013 року. Причиною розірвання шлюбу стало те, що відповідач зловживав алкоголем, на цьому ґрунті часто виникали сварки та непорозуміння. Подальше спільне життя та збереження шлюбу сторін є неможливим, бо це суперечить їх інтересам. На розгляд справи позивачка не з'явилася, але попередньо надала письмову заяву, в якій вказала, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, згодна на заочний розгляд в разі відсутності відповідача, просить суд розглянути справу без її участі. Відповідач також не з'явився на розгляд справи, але попередньо повідомив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить суд розглянути справу без його участі. Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, так як позивачка наполягає на розірванні шлюбу, відповідач не прийняв мір для збереження сім'ї, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, що мають істотне значення. Спору про поділ майна немає.

Outcome: approved