overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-14 00:00:00

Сторони по справі [PERSON] та [PERSON] перебувають в зареєстрованому шлюбі з 31 серпня 2000 року. Від шлюбу дітей немають. Позивач [PERSON] звернулась з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що сімейне життя не склалося по причині того, що вони люди різних поглядів на життя. Внаслідок чого сторони не підтримують сімейно-шлюбні стосунки, до примирення не прагне. В судовому засіданні позивач [PERSON] підтримала свої заявлені вимоги за викладеними в позові обставинами та просила шлюб розірвати. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином за місцем своєї реєстрації, причини своєї неявки суду не повідомив. За таких обставин суд вважав за можливе проводити заочний розгляд справи у відсутності відповідача на підставі наявних у справі матеріалів, згідно вимог ч.4 ст.169 ЦПК України. Вислухавши пояснення позивача та дослідивши матеріали справи, вважаю, що позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню з наступних підстав. На підставі ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. В судовому засіданні достовірно встановлено, що між сторонами склалися негативні стосунки, оскільки сторони по справі мають різні погляди на життя, різні вподобання, внаслідок чого між подружжям не підтримуються сімейно-шлюбні стосунки протягом двох років, сторони по справі мають кожен свій бюджет, не ведуть спільного господарства, практично їх сім'я повністю розпалася і її збереження стало неможливим та суперечить інтересам подружжя. Спору щодо розподілу майна між сторонами немає. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-31 00:00:00

Сторони по справі [PERSON] та [PERSON] перебувають в зареєстрованому шлюбі з 31 серпня 2007 року. Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO]. Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що сімейне життя не склалось через різні погляди на сімейне життя. В судовому засіданні позивач [PERSON] підтримала заявлені вимоги. Відповідач [PERSON] позовні вимоги визнав. Вислухавши пояснення позивача, відповідача та дослідивши матеріали справи, вважаю, що позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню з наступних підстав. На підставі ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Відповідно до ч.4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Враховуючи визнання відповідачем позову, суд вважає за необхідне задовольнити позовну заяву про розірвання шлюбу. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-19 00:00:00

Сторони по справі [PERSON] та [PERSON] перебувають у зареєстрованому шлюбі, що підтверджується свідоцтвоми про шлюб серії [NUMBER] від 25.12.2014 року. від цього шлюбу сторони мають двох неповнолітніх дітей [PERSON] [INFO] та [PERSON] [INFO], які знаходяться на повному і постійному утриманні позивачки. Сторони по справі шлюбних відносин не підтримують, добровільно про сплату аліментів сторонам домовитись не вдалось, а тому позивач змушена звернутись до суду з вимогами задовольнити позов та стягнути з відповідача аліменти. Позивач позовні вимоги ствердила та звернулася до суду із заявою про розгляд справи у її відсутність. Відповідач в судове засідання не з'явився проте надав суду заяву в якій зазначив, що позовні вимоги визнає повністю та просив розгляд справи здійснювати за його відсутності. Суд, вивчивши заяву позивачки, матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають повному задоволенню. Відповідно до свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 02.11.2012 року - [PERSON] народився [INFO] року, його батьками є [PERSON] та [PERSON]. Відповідно до свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 26.08.2014 року - [PERSON] народився [INFO] року, його батьками є [PERSON] та [PERSON]. Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати своїх дітей до досягнення ними повноліття. Відповідно до ч.2 ст.182 СК України мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Згідно із ч. 1 ст. 183 СК України частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Згідно ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно до ст. 88 ЦПК України суд, стягує з відповідача на користь держави судовий збір від яких при подачі заяви був звільнений позивач.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-28 00:00:00

Сторони по справі [PERSON] та [PERSON] перебувають у зареєстрованому шлюбі, що стверджується свідоцтвом про укладення шлюбу [NUMBER] від 03.09.2011 року. Від цього шлюбу сторони мають дітей дочку - [PERSON] [INFO], що стверджується свідоцтвом про народження [NUMBER] та [PERSON] [INFO], що стверджується свідоцтвом про народження [NUMBER], які , які перебувають на утриманні позивача. Відповідач надання матеріальної допомоги на сім'ю та утримання дітей не здійснює, добровільно про сплату аліментів сторонам домовитись не вдалось, а тому позивач змушена звернутись до суду з вимогами задовольнити позов та стягнути з відповідача аліменти. Позивач в судове засідання не з'явилася, але надала заяву в якій просила розгляд справи здійснювати у її відсутність, позовні вимоги підтримала повністю. Відповідач в судове засідання не з'явився і від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Відповідно до ст.. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Тому суд рахує за можливе провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення суду на підставі наявних у справі доказів. Суд, вивчивши заяву позивачки, матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають повному задоволенню. Відповідно до свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 17.01.2012 року - [PERSON] народилася [INFO] року, її батьками є [PERSON] та [PERSON]. Відповідно до свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 17.05.2013 року - [PERSON] народилася [INFO] року, її батьками є [PERSON] та [PERSON]. Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати своїх дітей до досягнення ними повноліття. Відповідно до ч.2 ст.182 СК України мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Згідно із ч. 1 ст. 183 СК України частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Згідно ч. 3 ст. 183 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Оскільки відповідач працює та має постійний заробіток, суд приходить до висновку, що відповідач повинен сплачувати аліменти у частці від свого доходу. Відповідно до ст. 88 ЦПК України суд, стягує з відповідача на користь держави судовий збір від яких при подачі заяви був звільнений позивач.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-03 00:00:00

Сторони по справі були в зареєстрованому шлюбу, який рішенням суду був розірваний 22.03.2015 року. При спільному мешканні народився син [PERSON],[INFO]. Посилаючись на окреме проживання та не надання відповідачем матеріальної допомоги на утримання дитини [PERSON],[INFO]. [PERSON] звернулася в суд з позовом про стягнення аліментів в твердій грошовй сумі по 400 гривень на дитину щомісячно. Позивачка в судовое засідання не з'явилася ,але надала до суду письмову заявуа про розгляд справи за її відсутності. На позовних вимогах наполягає. Відповідач в судове засідання не з'явився, але надав письмову заяву в якый вын указав що,згоден сплачувати аліменти на утримання дитини у розмірі 400 гривень кожного місяця. Дослідивши матеріали справи, та заяви позивачки та відповідача суд вважає, що вимоги підлягають задоволенню. Позов заявлено відповідно до ст. ст. 180 - 183 СК України, де передбачено, щобатьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Розмір аліментів визначається у частці від заробітку батька дитини, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку з врахуванням матеріального стану і стану здоров'я боржника, або в твердій грошовій сумі, якщо відповідач має мінливий заробіток. Відповідно до ст. 191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову. Враховуючи, що сторони згідні на стягнення і сплату починаючи з дня надходження позовної заяви до суду 18.05.2015 року. На підставі наведеного, ст.ст. 180-183, 191 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-21 00:00:00

Сторони по справі є батьками [PERSON], [INFO], яка навчається на третьому курсі Черкаського медичного коледжу. Позивач посилаючись на те, що дочка, перебуває на його утриманні, стипендію не отримує, у звязку з навчанням потребує матеріальної допомоги, звернувся в суд з позовом до відповідачки про стягнення з неї аліментів на утримання дочки в розмірі ? частини усіх видів заробітку відповідачки, щомісячно, з дня набуття повноліття дитиною 23 липня 2016 року та до закінчення навчання 30 червня 2017 року. У ході судового розгляду справи позивач підтримав позовні вимоги. Відповідачка проти стягнення з неї аліментів у вказаному розмірі не заперечує, однак вважає, що позивач недостатньо приділяє уваги навчанню та розвитку дочки, недоцільно витрачає сплачувані нею аліменти. Суд заслухавши думку учасників процесу, дослідивши письмові матеріали справи встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини. Як вбачається з довідки Черкаського медичного коледжу від 21 червня 2016 року за № 01/04-729 [PERSON] є студенткою ІІІ курсу даного навчального закладу на денній формі навчання та тривалість навчання складає з 01 вересня 2013 року по 30 червня 2017 року. Дочка перебуває на утриманні позивача, що підтверджується довідкою виконкому Худяківської сільської ради Черкаського району Черкаської області № 960 від 21 липня 2016 року. Відповідно до ст. 199 Сімейного кодексу України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у звязку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов»язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років. Відповідачка працює палатною медичною сестрою у дитячому санаторії «Пролісок», отримує заробітну плату, а тому може надавати таку допомогу своїй дочці, і це не заперечується нею у судовому засіданні. Суд констатує, що повнолітня дочка продовжуючи навчання потребує матеріальної допомоги кожного з батьків, а тому вважає за можливе стягувати з відповідачки аліменти на користь позивача на навчання дочки у розмірі ? частини від усіх видів заробітку (доходу) відповідачки. З відповідачки на користь держави необхідно стягнути судовий збір у розмірі 551 грн. 20 коп., оскільки позивач по даній категорії справ звільняється від сплати судового збору. На підставі ст.ст.183,199, 200 СК України, та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-21 00:00:00

Сторони по справі з 01.06.2002 року перебувають в зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають двоє неповнолітніх доньок - [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, вказуючи, що причиною розпаду їх сім'ї стали неодноразові зради дружини та постійні сварки внаслідок того, що кожний з подружжя має різні погляди на сімейне життя та ведення господарства. На примирення не погоджується. На даний час сторони проживають окремо, шлюбних відносин не підтримують, спільне господарство не ведуть. В судове засідання позивач не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити. Відповідач також в судове засідання не з'явилась, надала суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги визнає. Судом на підставі ч.2 ст. 197 ЦПК України, у зв'язку із неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Відповідно до ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. [PERSON] та [PERSON] 01.06.2002 року уклали шлюб, що підтверджується свідоцтвом про одруження (а.с.7). Від шлюбу мають дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], що підтверджується копіями свідоцтв про народження ( а.с.8-9). Сторони фактично припинили шлюбні відносини, спільного господарства не ведуть, їх шлюб носить формальний характер, можливості примирення між ними не вбачається, а збереження шлюбу суперечить інтересам позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-10 00:00:00

Сторони по справі з 01.12.2005 року перебувають в зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу вони мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, вказуючи, що причиною розпаду їх сім'ї стала відсутність взаємної згоди у вирішенні питань подружнього життя. На примирення не згоден. В судове засідання позивач не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити. Відповідач також в судове засідання не з'явилася та надала суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги визнає. Судом на підставі ч.2 ст. 197 ЦПК України, у зв'язку із неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Відповідно до ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] 01 грудня 2005 року уклали шлюб, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с.6). Сторони фактично припинили шлюбні відносини і спільного господарства не ведуть, їх шлюб носить формальний характер, можливості примирення між ними не вбачається, а збереження шлюбу суперечить інтересам позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-23 00:00:00

Сторони по справі з 02.05.2000 року перебувають в зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу вони мають неповнолітніх дітей, дочку - [PERSON], [INFO] та сина - [PERSON], [INFO]. Позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, вказуючи, що причиною розпаду їх сім'ї стало припинення між сторонами шлюбних відносин. Також вказала, що відповідач зловживає спиртними напоями. На примирення не згодна. В судове засідання позивач не з'явилася, надала суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити. Проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач також в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що свідчить поштове повідомлення в матеріалах справи. Судом на підставі ч.2 ст. 197 ЦПК України, у зв'язку із неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Відповідно до ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. [PERSON] та [PERSON] 02.05.2000 року уклали шлюб, що підтверджується свідоцтвом про одруження. Сторони фактично припинили шлюбні відносини і спільного господарства не ведуть, їх шлюб носить формальний характер, можливості примирення між ними не вбачається, а збереження шлюбу суперечить інтересам позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-24 00:00:00

Сторони по справі з 03.06.2011 року перебувають в зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають сина [PERSON] [INFO] який проживає разом з позивачкою та перебуває на її утриманні. Позивачка звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, вказуючи, що причиною розпаду їх сім'ї є те, що вони не змогли за взаємною згодою вирішувати питання подружнього життя. У судове засідання позивачка не з'явилася, надавши суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити. Відповідач також у судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнає. Судом на підставі ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у зв'язку із неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей. Згідно свідоцтва про шлюб, 03.06.2011 року відділом реєстрації актів цивільного стану Бобровицького районного управління юстиції Чернігівської області було зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON] (а. с. 4). Сторони фактично припинили шлюбні відносини і спільного господарства не ведуть, їх шлюб носить формальний характер, можливості примирення між ними не вбачається , так як позивач наполягає на розірванні, відповідач не заперечує щодо розірвання шлюбу. Відповідно до ст.24 СК України шлюб грунтується на вільній згоді чоловіка та жінки , примушування до шлюбу не допускається.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-28 00:00:00

Сторони по справі з 03 листопада 2007 року перебувають в зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають четверо дітей: Лідію [INFO], Миколу 01.09.2009 р. н., Дарину 17.03.2012 р. н., Григорія 16.03.2014 р. н. Позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, вказуючи, що причинами розпаду їх сімї є те, що вони не змогли за взаємною згодою вирішувати питання подружнього життя, зловживання відповідачем спиртними напоями, відсутність бажання бути разом. Подружжя більше року проживають окремо одне від одного. На примирення не погоджується. У судове засідання позивач не зявилася, надавши суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити. Проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач у судове засідання не зявився, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином за зареєстрованим місцем проживання, причини неявки не повідомив, що дає суду, відповідно до вимог ст. 224 ч.1 ЦПК України право ухвалити заочне рішення на підставі наявних і достатніх у справі доказів, про що не заперечує позивач у своїй заяві. Судом на підставі ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у звязку із неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно свідоцтва про шлюб, 03.11.2007 року відділом реєстрації актів цивільного стану Бобровицького районного управління юстиції Чернігівської області було зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON] (дошлюбне прізвище Головня) [PERSON] (а. с. 5). Сторони фактично припинили шлюбні відносини і спільного господарства не ведуть, їх шлюб носить формальний характер, можливості примирення між ними не вбачається, а збереження шлюбу суперечить інтересам кожного із подружжя та інтересам їх малолітніх дітей. Враховуючи майновий стан позивача, яка має на утриманні чотирьох малолітніх дітей, її слід звільнити від оплати судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-11 00:00:00

Сторони по справі з 04.03.2000 року перебувають в зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу вони мають неповнолітніх синів - [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, вказуючи, що причиною розпаду їх сім'ї стало припинення між сторонами шлюбних відносин, спільне господарство ними не ведеться, проживають окремо. На примирення не згоден. В судове засідання позивач не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити. Відповідач також в судове засідання не з'явилася та надала суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги визнає. Судом на підставі ч.2 ст. 197 ЦПК України, у зв'язку із неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Відповідно до ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. [PERSON] до [PERSON] 04.03.2000 року уклали шлюб, що підтверджується свідоцтвом про одруження. Сторони фактично припинили шлюбні відносини і спільного господарства не ведуть, їх шлюб носить формальний характер, можливості примирення між ними не вбачається, а збереження шлюбу суперечить інтересам позивача.

Outcome: approved