Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-09 00:00:00

Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» звернулося до суду з позовом про стягнення з відповідачів в солідарному порядку заборгованості за договором про надання споживчого кредиту №11379165000 в розмірі 79425 грн. 59 коп., та судові витрати в розмірі 1762 грн., оскільки останні не виконують зобовязань за договором. В обґрунтування позовних вимог зазначає, що 31 липня 2008 року АКІБ «УкрСиббанк» (правонаступником прав та обовязків якого виступає - Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк») та [PERSON] (надалі за текстом - Відповідачі), уклали Договір про надання споживчого кредиту №11379165000 (надалі за текстом - Договір), в забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором №11379165000 від 31 липня 2008 року, між АКІБ «УкрСиббанк» та [PERSON] (надалі за текстом Відповідач 2) було укладено Договір поруки № 221242 (надалі за текстом -Договір поруки), однак відповідачі не надали своєчасно Банку грошові кошти для погашення заборгованості за борговими зобовязаннями, що має відображення у Розрахунку заборгованості, тому позивач змушений звернутись до суду. Відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів. Згідно ч.1 ст.280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Передбачених ч. 2 ст. 223 ЦПК України підстав для відкладення розгляду справи судом не встановлено, судом прийнято рішення про розгляд справи за відсутності сторін,\~на підставі доказів, поданих разом із матеріалами позову\~з ухваленням заочного рішення відповідно до ст. ст. 280-283 ЦПК України. Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, у відповідності до ч. 5 ст. 268 ЦПК України, є дата складання повного судового рішення. Згідно вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З'ясувавши обставини та дослідивши надані докази, суд приходить до висновку, що встановлені наступні факти та відповідні правовідносини. 31 липня 2008 року АКІБ «УкрСиббанк» (правонаступником прав та обовязків якого виступає - Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк») та [PERSON], уклали Договір про надання споживчого кредиту №11379165000. Відповідно до умов п.1.1. вказаного договору - банк зобовязується надати позичальнику однією сумою, а позичальник зобовязується прийняти належним чином використовувати і повернути банку кредит (кредитні кошти) в сумі 15642,20 доларів США та сплатити плату за кредит в порядку і на умовах, зазначених Договором. Вказана сума кредиту дорівнює еквіваленту 75788,02 грн. за курсом Національного Банку України на день укладення Договору. Відповідно до п.1.2.2. Кредитного договору, позичальник у будь-якому випадку зобов'язаний повернути банку кредит у повному обсязі в термін, не пізніше 28 липня 2015 року, якщо тільки не застосовується інший термін повернення кредиту, встановлений на підставі додаткової угоди Сторін або до вказаного Банком терміну відповідно до умов Договору. Відповідно до умов кредитного договору, відсоткова ставка встановлена у розмірі 11,00% річних. Відповідно до умов Кредитного договору - нарахування процентів за Договором здійснюється щомісяця у два етапи за методом «30/360» відповідно до вимог нормативно-правових актів НБУ та чинного законодавства України. Відповідно до п.1.4. Кредитного договору - цільове призначення кредиту - кредит надається позичальнику для його особистих потреб, а саме на придбання автомобіля. Відповідно до п. 1.6. Кредитного договору - Сторони погодили наступну черговість погашення заборгованості позичальника за Договором: прострочені комісії (якщо буде мати місце прострочення); строкові комісії; прострочені проценти (якщо буде мати місце прострочення); строкові проценти; прострочена сума основного боргу (якщо буде мати місце прострочення); строкова сума основного боргу; штрафні санкції за Договором. 31 липня 2008 року, в забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором №11379165000 від 31 липня 2008 року, між АКІБ «УкрСиббанк» та фізичною особою - громадянкою України - [PERSON] (надалі за текстом Відповідач 2) було укладено Договір поруки №221242 (надалі за текстом -Договір поруки). Відповідно до п.1.1. Договору поруки - поручитель зобовязується перед кредитором відповідати за невиконання [PERSON], усіх його зобов'язань перед Кредитом, що виникли з кредитного договору №11379165000 від 31 липня 2008 року, укладеного між кредитором та боржником, в повному обсязі як існуючих в теперішній час, так і тих, що можуть виникнути в майбутньому. Відповідно до п. 1.3. Договору поруки, поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, за всіма зобовязаннями останнього за Основним договором, включаючи повернення основної суми боргу, сплату процентів, комісій, відшкодування можливих збитків, сплату пені та інших штрафних санкцій, передбачених умовами кредитного договору. Відповідно до п.1.4 Договору поруки, відповідальність поручителя і боржника є солідарною. Відповідно до ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до cт. 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Статтею 514 ЦК України визначено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу них прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом (cт. 516 ЦК України). \~ \~ \~ \~З огляду на зазначене, банк скористався своїм правом згідно cт. cт. 512, 514 ЦК України, уклавши 20 квітня 2012 р. з ТОВ «Кредекс Фінанс» Договір Факторингу за №05/12, відповідно до умов якого відступив на користь ТОВ «Кредекс Фінанс» своє право вимоги заборгованості за вказаним Кредитним договором. В свою чергу, 20 квітня 2012 року між ТОВ «Кредекс Фінанс» та ТОВ «Вердикт Фінанс» укладено Договір Факторингу за №05/12-КВ, відповідно до умов якого ТОВ «Кредекс Фінанс» відступив на користь ТОВ «Вердикт Фінанс» своє право вимоги заборгованості за вказаним Кредитним договором. За таких обставин, ТОВ «Вердикт Фінанс» набуло права грошової вимоги та застави до відповідача в обсязі та на умовах, що існували у Первісних кредиторів та Заставодержателів, а первісні кредитори та заставодержателі: ПАТ «Укрсиббанк» та ТОВ «Кредекс Фінанс», втратили такі права. \~ \~ \~ \~Відповідно до розрахунку заборгованості станом на 16.02.2018 року, заборгованість відповідача складає 209886,96 грн., а саме: заборгованість за основною сумою боргу 108609,67 грн.; заборгованість за відсотками на дату відступлення права вимоги - 2404,51 грн.; нараховані відсотки згідно кредитного договору (з моменту переуступки по дату розрахунку) - 69864,95 грн.; заборгованість з пені (за останній рік) - 29007,83 грн. Відповідно до рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 24.04.2014 року позовні вимоги \~Товариства з обмеженою відповідальністю Вердикт Фінанс \~до [PERSON] \~про \~звернення стягнення на предмет застави - задоволено. Вирішено звернути стягнення на предмет застави, \~а саме: автомобіль \~Skoda, модель Fabia, 2008 р.в., \~номер кузова [NUMBER], державний номер [NUMBER], що належить на праві власності [PERSON], на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Вердикт Фінанс (ЄДРПОУ 36698193, місцезнаходження: \~вул. Костянтинівська, буд. 15, корп. А, м. Київ, Київська обл., 04071) в рахунок погашення заборгованості за \~Договором \~про надання споживчого кредиту № 11379165000 від 31.07.2008 року у розмірі 185 865 грн. 51 коп., а саме: \~заборгованість по основній сумі \~- 108 609 грн. 67 коп., \~заборгованість по нарахованим відсоткам \~\~на дату відступлення права вимоги 32 404 \~грн. 51 коп., \~відсотки, нараховані на час подачі позову \~- 19 447 грн. 19 коп., \~пеня 22 145 грн. 88 коп., 3 % річних \~від простроченої суми 3 258 грн. 26 коп., шляхом укладення Товариством з обмеженою відповідальністю Вердикт Фінанс \~\~договору купівлі-продажу \~з іншою особою покупцем. Вилучити у [PERSON] \~автомобіль \~марки Skoda модель Fabia, 2008 р.в., \~номер кузова [NUMBER], державний номер [NUMBER], який належить йому на праві власності, \~комплект ключів від зазначеного транспортного засобу, \~свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, номерні знаки ВЕ 8508 АМ та передати \~\~Товариству з обмеженою відповідальністю Вердикт Фінанс; Стягнути з \~[PERSON], ідентифікаційний номер [NUMBER], \~на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Вердикт Фінанс (ЄДРПОУ 36698193, місцезнаходження: \~вул. Костянтинівська, буд. 15, корп. А, м. Київ, Київська обл., 04071) витрати по сплаті судового збору в розмірі 1 858 грн. 66 коп. Таким чином, заборгованість за Договором, що підлягає стягненню, відповідно до розрахунку заборгованості, станом на 16.02.2018 року, складає 79425,59 грн., а саме: -нараховані відсотки згідно кредитного договору (за період з 06.12.2013 р. по 16.02.2018 \~ \~ \~ \~р.) - 50417,76 грн.; - заборгованість з пені (за останній рік) - 29007,83 грн. Таким чином, зважаючи на невиконання відповідачами зобов'язання стосовно умов повернення кредиту, позивач вправі вимагати стягнення з відповідачів заборгованість по кредиту, заборгованість за відсотками, пеню за невиконання умов договору. Відповідно до ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки. Згідно з частиною першою статті 543 ЦК України у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обовязку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо. Статтею 629 ЦК України визначено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами. Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання), тобто ухиляючись від сплати заборгованості за кредитом, відповідач порушує зобов'язання за даним Договором. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання, або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (cm. 612 ЦК України). Статтею 525 ЦК України передбачена недопустимість односторонньої відмови від зобов'язання. Відповідно до ч. 2 ст. 615 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов'язання. Відповідно до ч. 1 ст. 598 ЦК України, зобов'язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом. Статтею 599 ЦК України визначено, що зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Розрахунком заборгованості за кредитним договором підтверджено факт порушення відповідачами умов кредитного договору та не виконання зобовязань, що випливають з нього. Приймаючи до уваги порушення відповідачами зобовязань за кредитним договором, позов підлягає задоволенню. Згідно із ч. 1 ст. 141 Цивільного процесуального кодексу України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, а тому з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 1762,00 грн.

Outcome: approved