Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-07 00:00:00

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Преміум Актив» звернулося до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором у сумі 13492,00 грн., що складається з заборгованості за кредитом - 3000.00 грн.; заборгованості по процентам за користування кредитом - 4842,00грн., заборгованості за пенею - 5650,00 грн., а також судові витрати: витрати по сплаті судового збору в сумі 1 762 грн. та витрати за юридичні послуги в сумі 1500 грн., оскільки відповідач належним чином не виконав взяті на себе зобов`язання за кредитним договором та не надав своєчасно Банку грошові кошти для погашення заборгованості за борговими зобов`язаннями, що має відображення у Розрахунку заборгованості, тому позивач змушений звернутись до суду. Відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів. Представник позивача в судове засідання не з`явився, однак надав до суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідач у судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив, про дату, час та місце слухання справи був повідомлений належним чином. Згідно ч.1 ст.280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Передбачених ч. 2 ст. 223 ЦПК України підстав для відкладення розгляду справи судом не встановлено, судом прийнято рішення про розгляд справи за відсутності сторін, на підставі доказів, поданих разом із матеріалами позову з ухваленням заочного рішення відповідно до ст. ст. 280-283 ЦПК України. Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, у відповідності до ч. 5 ст. 268 ЦПК України, є дата складання повного судового рішення. Згідно вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З`ясувавши обставини та дослідивши надані докази, суд приходить до висновку, що встановлені наступні факти та відповідні правовідносини. Між товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія є гроші» (далі - Позикодавець/Позивач) та громадянкою України [PERSON] (далі - Позичальник/ Відповідач) було укладено договір №3370008161-016381 від 30-06-2018 року про надання позики в розмірі 3000,00 грн. та сплати процентів за користування позикою у розмірі 1062 грн. за 31 днів, в тому числі і на умовах фінансового кредиту (надалі - Договір). Відповідно до пункту 1 Договору, заявка-анкета в особистому кабінеті Клієнта на веб-сайті позивача, встановленої форми, яка виражає намір Клієнта отримати грошові кошти у позику та є невід`ємною частиною цього договору та узгоджений сторонами в Додатку 1 до цього договору. Порядок укладення договорів в електронному вигляді регламентується Законом України «Про споживче кредитування» та Законом України «Про електронну комерцію». Згідно ч.2 ст.638 ЦК України договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняти пропозиції (акцепту) другою стороною. При укладанні договору сторони керувались ч. 1 ст. 634 ЦК України (договір приєднання), згідно з якою договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Таким чином, договір № 3370008161-016381 від 30 червня 2018 року є письмовим правочином, який відповідає формі передбаченої ст.ст.207, 208, 1047, 1055 ЦК України. Відповідно до пункту 3 вказаного договору «Розмір позики» позика складає 3000,00 грн. Сума процентів за користування позикою становить 1062 грн. за 31 день. Проценти за користування позикою становлять 2% за кожний день користування позикою, що становить (730% річних). Тип процентної ставки - фіксована. Фіксована процентна ставка за цим договором становить 2% (60,00 грн.%) за кожний день, починаючи з дати видачі позики, і закінчуючи датою фактичного повернення позики включно, протягом строку користування позикою. Загальна сума позики за весь період її складає 4062,00 грн. Пунктом 4 вказаного договору «Порядок укладення договору» позичальник підтверджує, що перед укладенням договору він ознайомлений, повністю розуміє, погоджується і зобов`язаний дотримуватись Внутрішніх правил надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту позикодавця. Згідно п.5 вказаного договору «Строк позики» строк надання послуг за цим договором (строк, на який надається позика) розпочинається з моменту отримання позичальником коштів відповідно до умов договору. Строк, на який надається позика за цим договором становить 31 день. Дата надання позики 30.06.2018 року. Дата повернення позики не пізніше 30.07.2018 року 23:00 год. У відповідності п.п.6, 7, 8 вказаного договору позичальник зобов`язаний у разі невиконання зобов`язань за договором, на вимогу позикодавця виконати зобов`язання з повернення кредиту, процентів, пені та неустойки. 01 жовтня 2018 року між ТОВ «Фінансова компанія є гроші» та ТОВ «Фінансова компанія «Преміум Актив» укладено договір про надання фінансових послуг факторингу №0110/1, відповідно до якого ТОВ «Фінансова компанія є гроші» відступила ТОВ «Фінансова компанія «Преміум Актив» свої права вимоги заборгованості по кредитних договорах, укладених з боржниками, у зв`язку з чим гарантії, надані боржниками щодо заборгованостей, стали дійсними для останнього та вважаються наданими йому, а також до нього перейшли всі пов`язані з ними права, зокрема право грошової вимоги щодо сум основного боргу, нарахованих та несплачених боржниками відсотків, неустойок у повному обсязі. Відповідно до витягу з акту прийому передачі прав вимоги згідно договору факторингу, що є додатком №1 до вказаного договору між ТОВ «Фінансова компанія «Преміум Актив» та ТОВ «Фінансова компанія є гроші», останній передав право вимоги за грошовими зобов`язаннями щодо боржника [PERSON] , ідентифікаційний номер боржника [NUMBER] , номер договору 16381 від 30.06.2018 року, сума основного боргу 3000,00 грн., сума відсотків 4842 грн., сума пені - 5650,00 грн., загальна сума заборгованості - 13492,00 грн. 01.11.2018 року ТОВ «Фінансова компанія є гроші» листом № 685 повідомила відповідача про відступлення своїх прав вимоги за договором №3370008161-016381 від 30-06-2018 року в розмірі 13492,00 грн. ТОВ «Фінансова компанія «Преміум Актив» на підставі договору факторингу №0110/1 від 01.10.2018 року, тому ТОВ «Фінансова компанія «Преміум Актив» є єдиним власником відступлених прав вимоги, тому виплати в межах відступлених сум заборгованості повинні сплачуватись на банківський рахунок ТОВ «Фінансова компанія «Преміум Актив» № [NUMBER] , код банку 307350, в АТ «АКБ «Конкорд», ЄДРПОУ 41797188. Відповідач не виконує належним чином зобов`язання щодо повернення позики, що призвело до виникнення заборгованості, яка станом на 01.10.2018 року згідно наданого представником позивача розрахунку становить 13492 грн. 00 коп., в тому числі: заборгованість за кредитом 3000,00 грн., заборгованість за відсотками за користування кредитом 4842,00 грн., заборгованість за пенею 5650,00 грн. Згідно до ст.ст.12,13 ЦПК України, суд розглядає справи на принципах змагальності і диспозитивності. Статтею 13 ЦПК України визначено, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних та юридичних осіб, поданим відповідно до ЦПК України, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Відповідно до ст.ст.76,81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Згідно зі ст. 610 ЦК України в, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Згідно зі статтею 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, установлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. У разі прострочення повернення чергової частини кредиту позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася та сплати процентів. Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст.629 ЦК України). У відповідності до ст. 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього кодексу. Якщо позичальник своєчасно не повернув речі, визначені родовими ознаками, він зобов`язаний сплатити неустойку відповідно до статей 549-552 цього кодексу, яка нараховується від дня, коли речі мали бути повернуті, до дня їх фактичного повернення позикодавцеві від сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього кодексу. Згідно ст. 1077 ЦК України за договором факторингу ( фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона ( фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони ( клієнта ) за плату ( у будь який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи ( боржника). Таким чином, внаслідок укладення договору про надання фінансових послуг факторингу відбулася зміна кредитора, а саме ТОВ «Фінансова компанія «Преміум Актив» набуло статусу нового кредитора стягувача за договором №3370008161-016381 від 30-06-2018 року. Згідно ч.1 ст.517 ЦК України первісний кредитор у зобов`язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важлива для їх здійснення. Відповідно до п.2.1 договору факторингу для реалізації фактором придбаних ним прав клієнт передав під час підписання цього договору наступні документи: оригінали основних договорів, підтвердження видачі кредиту по основним договорам клієнтом, розрахунки заборгованості. Також згідно п.2.2. договору факторингу не пізніше тридцяти робочих днів після набуття чинності цим договором клієнт зобов`язаний сповістити боржників про укладення цього договору і повідомити, що платіж на користь фактора є належним. Дані умови договору виконанні, що підтверджується повідомленням про відступлення з підтвердженням відправлення, витягом з акту прийому передачі прав вимоги згідно договору факторингу, а також договором про надання позики, розрахунком заборгованості та документами, що підтверджують видачу кредиту. Боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж ( ст.1082 ЦК України). За таких обставин, з відповідача на користь ТОВ «Фінансова компанія «Преміум Актив» підлягає стягненню заборгованість за №3370008161-016381 від 30-06-2018 року, яка утворилась станом на 01.10.2018 року, в сумі 13492 грн. 00 коп., в тому числі: заборгованість за кредитом 3000,00 грн., заборгованість за відсотками за користування кредитом 4842,00 грн., заборгованість за пенею 5650,00 грн. У відповідності до ст. 141 ЦПК України судовий збір підлягає стягненню з відповідача на користь позивача в розмірі 1762,00 грн. Щодо позовних вимог про стягнення з відповідача витрати на правничу допомогу, які надала ФОП [PERSON] в сумі 1500 грн., згідно договору про надання юридичних послуг, суд приходить до наступного. Відповідно до ч. 1, 3 ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат пов`язаних з розглядом справи належать в тому числі і витрати на професійну правничу допомогу. Відповідно до ч. 3 ,4 ,5 ст. 137 ЦПК України, для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмету доказування по справі. На підтвердження понесених витрат на правову допомогу позивачем надано договір про надання юридичних послуг №15/10-1 від 15.10.2018 року, за умовами якого ФОП [PERSON] надає юридичні послуги ТОВ «Фінансова компанія «Преміум Актив»; Акт від 20.11.2018 року приймання - передачі наданих послуг №б/н до Договору про надання юридичних послуг №15/10-1 від 15.10.2018; платіжне доручення № 500 від 28.11.2018 року. Статтею 15 ЦПК України визначено, що учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом. Згідно ст.60 ЦПК України під час розгляду спорів, що виникають з трудових відносин, а також справ у малозначних спорах (малозначні справи) представником може бути особа, яка досягла вісімнадцяти років, має цивільну процесуальну дієздатність, за винятком осіб, визначених у ст.61 цього Кодексу. В матеріалах справи відсутні будь-які відомості про надання правової допомоги ФОП [PERSON] в якості адвоката та про наявність у останньої такого правового статусу. Витрати пов`язані з представництвом не відносяться до витрат на професійну правничу допомогу, та діючими нормами Цивільного процесуального кодексу України не передбачено їх стягнення. З огляду на викладене правові підстави для стягнення з відповідача на користь позивача витрат на професійну правничу допомогу відсутні, а тому задоволенню не підлягають.

Outcome: partial