Jurisdiction: civil
Date: 2021-06-06 00:00:00

Стислий виклад позицій сторін. 19.02.2021 року [PERSON] звернувся до Малинського районного суду Житомирської області з позовною заявою про відшкодування шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою. Предметом позовних вимог, з врахуванням задоволеного ухвалою суду від 22.04.2021 року клопотання про відмову від частини позовних вимог, є стягнення з ПАТ «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» матеріальної шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою у розмірі 2116,00 грн. Підставою позовних вимог є те, що 07 грудня 2020 року близько 22 год. 15 хв. [PERSON] в м. Малині Житомирської області по вул. Городищанська, керуючи автомобілем марки «Renault», д.н.з. [NUMBER] та рухаючись другорядною дорогою, на перехресті нерівнозначних доріг, не надав дорогу автомобілю марки «КІА Sportage», д.н.з. [NUMBER] , під керуванням [PERSON] , який рухався головною дорогою по вулиці Танкістів Кантемирівців, та допустив з ним зіткнення, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Постановою Малинського районного суду Житомирської області від 21.12.2020 року [PERSON] було визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП (порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів) та накладено адміністративне стягнення. В подальшому позивачеві стало відомо про те, що на момент скоєння ДТП цивільно-правова відповідальність власника автомобіля марки «Renault», д.н.з. [NUMBER] , [PERSON] була застрахована у ПАТ «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» за полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №ЕР-200156833. З метою отримання страхового відшкодування позивач звернувся до страхової компанії із відповідною заявою. Працівниками ПАТ «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» було проведено огляд транспортного засобу «КІА Sportage», д.н.з. [NUMBER] та в січні 2021 року [PERSON] було отримано лист від відповідача, згідно якого позивача проінформовано про можливість виплати йому страхового відшкодування, з врахуванням франшизи, у розмірі 242,00 грн. Дану суму в подальшому відповідач виплатив [PERSON] . Позивач вважає такий розмір страхового відшкодування необґрунтованим та значно заниженим. Разом з цим, згідно акту виконаних робіт вартість робіт з ремонту автомобіля позивача становить 5200,00 грн. Представник позивача адвокат Фещенко Р.В., який діє в інтересах [PERSON] на підставі Договору про надання правової допомоги від 05.04.2021 року та Ордеру на надання правничої допомоги серії АМ №1009788 від 05.04.2021 року, в судове засідання не з`явився, 07.06.2021 року подав до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив їх задовольнити та проводити розгляд справи у його відсутність. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, про час та місце судового розгляду справи повідомлений належно. Ухвалою суду від 22.04.2021 року провадження у даній цивільній справі щодо стягнення з [PERSON] 2600,00 грн. на користь [PERSON] закрито у зв`язку з сплатою відповідачем позивачеві вищезазначеної суми. Представник відповідача ПАТ «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належно. Разом з цим, 12.05.2021 року на адресу суду надійшов відзив від представника ПрАТ «УСК «Княжа ВІГ» адвоката Пилипець А.Ю., в якому останній зазначив, що на підставі відповідного звернення позивача до страхової компанії, 14.12.2020 року було складено Акт огляду транспортного засобу «КІА Sportage», д.н.з. [NUMBER] . Згідно ремонтної калькуляції №20-0372098 від 15.12.2020 року загальна сума відшкодування із урахуванням коефіцієнту фізичного зносу склала 2842,00 грн. Разом з цим, франшиза згідно полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №ЕР-200156833, становила 2600,00 грн. Враховуючи те, що франшиза - це частина збитків, що не відшкодовується страховиком (ст.9 Закону України «Про страхування»), то відповідачем був проведений наступний розрахунок суми страхового відшкодування: 2842,34 грн. - 2600,00 грн. = 242,00 грн. Вказана сума страхового відшкодування і була виплачена ПрАТ «УСК «Княжа ВІГ» на користь позивача. Таким чином, представник відповідача вважає, що страховик належним чином виконав покладені на нього обов`язки відповідно до полісу №ЕР-200156833 та положень Закону України «Про загальнообов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». Також представник відповідача звертає увагу на те, що Акт виконання робіт з ремонту автомобіля «КІА Sportage», д.н.з. [NUMBER] , від 01.02.2021 року не може бути належним та допустимим доказом щодо відшкодування завданої матеріальної шкоди, оскільки страховиком здійснюється виплата суми страхового відшкодування лише на підставі висновку, звіту, складання якого є обов`язковим в силу положень ст. 7 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні» та із врахуванням коефіцієнту фізичного зносу, адже не завжди фактичні витрати на здійснення відновлювального ремонту транспортного засобу є тотожними сумі виплати страхового відшкодування. Також, Акт від 01.02.2021 року несе у собі функціональне навантаження, як підтвердження наданих послуг та не може слугувати підтвердженням факту здійснення матеріальних витрат по ремонту автомобіля. Отже, враховуючи те, що позивач не надав жодних належних та допустимих доказів матеріальних витрат, пов`язаних зі здійсненням відновлювального ремонту автомобіля, доказів, що обґрунтовують ціну позову, а також враховуючи виконання у повному обсязі ПрАТ «УСК «Княжа ВІГ» своїх зобов`язань, передбачених ст.ст. 22,26,28,29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів», представник відповідача просив відмовити [PERSON] у задоволенні позовних вимог у повному обсязі. Дослідивши матеріали справи, повно, обґрунтовано, всебічно та безпосередньо з`ясувавши всі наявні докази у сукупності з нормами чинного законодавства України, суд приходить до висновку, що у задоволенні позовних вимог [PERSON] слід відмовити з наступних підстав. Фактичні обставини справи, встановлені судом. Судом встановлено, що власником автомобіля «Renault», д.н.з. [NUMBER] [PERSON] було укладено поліс №ЕР-200156833 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів зі страховиком ПрАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншеранс-Груп» (а.с.67). Строк дії договору визначений з 04.06.2020 року по 03.06.2021 року. Розмір франшизи - 2600,00 грн. 07 грудня 2020 року близько 22 год. 15 хв. [PERSON] в м. Малині Житомирської області по вул. Городищанська, керуючи автомобілем марки «Renault», д.н.з. [NUMBER] та рухаючись другорядною дорогою, на перехресті нерівнозначних доріг, не надав дорогу автомобілю марки «КІА Sportage», д.н.з. [NUMBER] , під керуванням [PERSON] , який рухався головною дорогою по вулиці Танкістів Кантемирівців, та допустив з ним зіткнення, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Постановою Малинського районного суду Житомирської області від 21.12.2020 року [PERSON] було визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП (порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів) та накладено адміністративне стягнення (а.с.8). 14.12.2020 року ПрАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншеранс-Груп» було проведено огляд транспортного засобу «КІА Sportage», д.н.з. [NUMBER] , 2007 року випуску, власником якого є [PERSON] . Так, згідно Акту, оформленого за результатами проведеного огляду, було визначено пошкодження транспортного засобу (а.с.64-65). Згідно ремонтної калькуляції №20-0372098 від 15.12.2020 року, загальна сума відшкодування із врахуванням коефіцієнту фізичного зносу становить 2842,60 грн. (а.с.61-63). В матеріалах справи міститься заява від 18.12.2020 року щодо досягнення згоди в частині розміру та способу здійснення страхового відшкодування (а.с.66), з якої вбачається, що між потерпілим [PERSON] та страховиком досягнуто згоди про розмір страхового відшкодування, який складає 242,00 грн. Зазначений розмір страхового відшкодування розраховано з урахуванням розміру франшизи 2600,00 грн., з застосуванням коефіцієнту фізичного зносу. Також в заяві вказано, що розмір та спосіб здійснення страхового відшкодування відповідає волевиявленню [PERSON] та викладений без стороннього примусу (а.с.66). На виконання вищезазначеної заяви відповідачем була виплачена позивачу сума страхового відшкодування у розмірі 242,00 грн., що не заперечується позивачем. У якості доказу понесення витрат на ремонт автомобіля «КІА Sportage», д.н.з. [NUMBER] , позивач надав відповідний Акт, підписаний сторонами договірних відносин та скріплений печаткою ФОП [PERSON] (а.с.10-11). Згідно даного Акту, загальна вартість робіт та матеріалів, пов`язаних з ремонтом вищезазначеного транспортного засобу становить 5200,00 грн. У ході судового розгляду справи 22.04.2021 року представником позивача було подано клопотання до суду, в якому він просив закрити провадження у справі в частині стягнення 242,00 грн. з ПАТ «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» на користь [PERSON] в рахунок відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної ДТП; закрити провадження по відношенню до [PERSON] в частині стягнення 2600,00 грн. на користь [PERSON] у зв`язку з відсутністю предмету спору та повним розрахунком відповідача з позивачем. Ухвалою суду від 22.04.2021 року клопотання представника позивача було задоволено; закрито провадження у цивільній справі за позовною заявою [PERSON] до Публічного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» та [PERSON] про стягнення матеріальної шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою, в частині позовних вимог щодо стягнення з Публічного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» на користь [PERSON] 242,00 грн. в рахунок відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної дорожньо-транспортною пригодою, а також щодо стягнення з [PERSON] 2600,00 грн. на користь [PERSON] . Мотиви та застосовані норми права. Згідно зі ст.ст. 12, 13 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, при цьому суд розглядає цивільні справи не інакше як в межах заявлених вимог і на підставі наданих сторонами доказів. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених ст. 82 цього Кодексу, тобто тягар доказування лежить на сторонах цивільно-правового спору. У відповідності до ст.81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Відповідно до п. 22.1 ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна в результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. Статтями 28, 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що шкода, заподіяна в результаті дорожньо-транспортної пригоди майну потерпілого, це шкода, пов`язана: з пошкодженням чи фізичним знищенням транспортного засобу; з пошкодженням чи фізичним знищенням доріг, дорожніх споруд, технічних засобів регулювання руху; з пошкодженням чи фізичним знищенням майна потерпілого; з проведенням робіт, які необхідні для врятування потерпілих у результаті дорожньо-транспортної пригоди; з пошкодженням транспортного засобу, використаного для доставки потерпілого до відповідного закладу охорони здоров`я, чи забрудненням салону цього транспортного засобу; з евакуацією транспортних засобів з місця дорожньо-транспортної пригоди. При цьому у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством. Верховний Суд у постанові від 18.02.2020 року у справі № 522/1251/15-ц звернув увагу на те, що відповідно до пункту 22.1 статті 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. В свою чергу, відшкодування шкоди власником транспортного засобу або винуватцем дорожньо-транспортної пригоди, відповідальність яких застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, можливе за умови, якщо у страховика не виникло обов`язку з відшкодування шкоди, або розмір шкоди перевищує ліміт відповідальності страховика, а також у разі, коли страховик має право регресу до особи, яка застрахувала свою відповідальність. У ході судового розгляду справи встановлено, що [PERSON] сплачено на користь позивача страхове відшкодування у розмірі 2600,00 грн., про що свідчить написана власноруч [PERSON] розписка про отримання ним грошових коштів від відповідача (а.с.37) та виписка по картковому рахунку (а.с.38). Разом з цим, відповідно до п.36.2 ст.36 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик (МТСБУ) протягом 15 днів з дня узгодження ним розміру страхового відшкодування з особою, яка має право на отримання відшкодування, за наявності документів, зазначених у статті 35 цього Закону, повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, але не пізніш як через 90 днів з дня отримання заяви про страхове відшкодування зобов`язаний: у разі визнання ним вимог заявника обґрунтованими - прийняти рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) та виплатити його. Якщо відшкодування витрат на проведення відновлювального ремонту пошкодженого майна (транспортного засобу) з урахуванням зносу здійснюється безпосередньо на рахунок потерпілої особи (її представника), сума, що відповідає розміру оціненої шкоди, зменшується на суму визначеного відповідно до законодавства податку на додану вартість. При цьому доплата в розмірі, що не перевищує суми податку, здійснюється за умови отримання страховиком (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) документального підтвердження факту оплати проведеного ремонту. Якщо у зв`язку з відсутністю документів, що підтверджують розмір заявленої шкоди, страховик (МТСБУ) не може оцінити її загальний розмір, виплата страхового відшкодування (регламентна виплата) здійснюється у розмірі шкоди, оціненої страховиком (МТСБУ). Страховик має право здійснювати виплати без проведення експертизи (у тому числі шляхом перерахування коштів особам, які надають послуги з ремонту пошкодженого майна), якщо за результатами проведеного ним огляду пошкодженого майна страховик і потерпілий досягли згоди про розмір та спосіб здійснення страхового відшкодування і не наполягають на проведенні оцінки, експертизи пошкодженого майна; Отже, на підставі заяви щодо досягнення згоди в частині розміру та способу здійснення страхового відшкодування від 18.12.2020 року, Публічне акціонерне товариство «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» здійснило виплату [PERSON] страхового відшкодування у розмірі 242,00 грн. При здійсненні розрахунків суми відшкодування відповідач врахував суму відшкодування, визначену ремонтною калькуляцією №20-0372098 від 15.12.2020 року, із урахуванням коефіцієнту фізичного зносу (2842,00 грн.), а також франшизу (2600,00 грн.), передбачену полісом №ЕР-200156833 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, яка страховиком не повинна відшкодовуватися в силу положень ст.9 Закону України «Про страхування». Тобто розрахунок суми страхового відшкодування проводився за формулою: 2842,34 грн. (вартість відшкодування на підставі ремонтної калькуляції) -2600,00 грн. (франшиза) = 242,00 грн. Таким чином, Публічне акціонерне товариство «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» належним чином виконав покладені на нього полісом №ЕР-200156833 обов`язки та діяв у відповідності з нормами Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». Таким чином, оцінюючи докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, виходячи з принципів розумності, пропорційності, виваженості, справедливості, з урахуванням балансу інтересів сторін, меж дозволеного втручання, вирішуючи позов у межах заявлених вимог, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні позову [PERSON] про стягнення матеріальної шкоди за безпідставністю. Вирішуючи питання про розподіл судових витрат у відповідності до ст.141 ЦПК України, у зв`язку з відмовою у задоволенні позовних вимог витрати, пов`язані зі сплатою судового збору при поданні позовної заяви до суду, відшкодуванню не підлягають.

Outcome: dismissed