overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-29 00:00:00

Сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 04 листопада 1989 року. Позивачка звернулася до суду з позовом, у якому просить розірвати шлюб із відповідачем, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що перші роки після реєстрації шлюбу стосунки між ними були нормальними. Після народження доньки [PERSON], [INFO] року, стосунки у них погіршились через різні погляди на життя. У 2000 році відповідач почав проживати окремо у гуртожитку. Усі намагання зберегти сім'ю не дали жодних результатів. Більше 15 років проживають окремо, спільного господарства не ведуть. У зв'язку із наведеним, просить суд позов задовольнити. У судове засіданні позивачка не з'явилась, про причини неявки суд не повідомила, однак подала до суду заяву, у якій просить проводити розгляд справи у її відсутності, просить суд позов задовольнити та розірвати шлюб. Суд ухвалив справу розглядати у заочному порядку, без відповідача, який без поважних причин у судове засідання не прибув, хоча була належним чином повідомлений про час і місце судового засідання. Однак матеріалів справи достатньо для прийняття рішення по суті. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що сім'я розпалася повністю, не може бути збережена і позовні вимоги підлягають задоволенню. Встановлено, що сторони уклали шлюб 04.11.1989 року /а.с.4/. Непорозуміння, сварки створили умови за яких їх шлюб фактично припинився, більше 15 років шлюбні відносини не підтримують та спільне господарство не ведуть і відновлювати не збираються. Враховуючи викладене, суд вважає, що сім'я сторін розпалася, примирення не можливе, а тому шлюб підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-08 00:00:00

Сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 04 листопада 2005 року, у шлюбі дітей не мають. Позивач звернулася до суду з позовом, у якому просить розірвати шлюб із відповідачем, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що протягом останнього часу сімейне життя між ними поступово погіршувалось, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. Кожний з них має протилежні погляди на шлюб та сім'ю. Відповідач не розуміє та не хоче розуміти сутності проблем, які виникають у сім'ї через відсутність дітей, не хоче та не здатний підтримувати сприятливу атмосферу у сім'ї, піклуватись про побудову сімейних відносин. На даний момент вони не ведуть спільного господарства та проживають окремо. У зв'язку із наведеним, просить суд позов задовольнити. У судовому засіданні позивач позов підтримала, дала пояснення аналогічні наведеним, додатково пояснила, що відповідач не хоче повноцінної сім'ї, не бажає мати дітей, що суперечить її поняттям сім'ї. Суд ухвалив справу розглядати у заочному порядку, без відповідача, який без поважних причин у судове засідання не прибув, хоча був належним чином повідомлений про час і місце судового засідання. Однак матеріалів справи достатньо для прийняття рішення по суті. Заслухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що сім'я розпалася повністю, не може бути збережена і позовні вимоги підлягають задоволенню. Встановлено, що сторони уклали шлюб 04.11.2005 року у якому дітей не мають /а.с.4/. Непорозуміння, сварки створили умови за яких їх шлюб фактично припинився, тривалий час шлюбні відносини не підтримують та спільне господарство не ведуть і відновлювати не збираються. Враховуючи викладене, суд вважає, що сім'я сторін розпалася, примирення не можливе, а тому шлюб підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-17 00:00:00

Сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 04 лютого 2006 року, у якому мають малолітню доньку [PERSON], 17.12.2007 року народженння. Позивачка звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб із відповідачем, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що спільне життя з відповідачем не склалось через різні погляди на життя. Відповідач відмовився забезпечувати та утримувати сімю. Шлюбні відносини між ним припинились, спільне господарство не ведуть, кожен має власний бюджет. У звязку із наведеним, просить суд позов задовольнити. Позивачка у судове засідання не зявилась, про причини неявки суд не повідомила, хоча належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи. Однак подала до суду заяву, у якій просить проводити розгляд справи у її відсутності, просить позов задовольнити. Суд ухвалив справу розглядати без відповідача, який без поважних причин у судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, проте матеріалів справи достатньо для прийняття рішення по суті. Крім того останній подав до суду заяву, у якій просить проводити розгляд справи у його відсутності, позов визнає в повному обсязі. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що сімя розпалася повністю, не може бути збережена і позовні вимоги підлягають задоволенню. Встановлено, що сторони уклали шлюб 04.02.2006 року, у якому мають малолітню доньку [PERSON], [INFO] /а.с.8,11/. Любов та повага між сторонами відсутні. Останнім часом непорозуміння створили умови за яких їх шлюб фактично припинився, сторони шлюбні відносини не підтримують та спільне господарство не ведуть і відновлювати не збираються. Враховуючи викладене, суд вважає, що сімя сторін розпалася, примирення не можливе, а тому шлюб підлягає розірванню, а визнання відповідачем предявленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-24 00:00:00

Сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 04 серпня 1998 року, у якому мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO]. Позивач звернувся до суду з позовом, у якому просить розірвати шлюб із відповідачкою, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що сімейне життя не склалось, оскільки вони різні по характеру, мають різні погляди на життя, на сім'ю. З грудня 2011 року вони припинили подружнє життя та стали проживати окремо, тому шлюб існує лише формально. У зв'язку із наведеним просить суд позов задовольнити та розірвати шлюб. У судовому засіданні позивач позов підтримав, дав пояснення аналогічні наведеному, просить суд позов задовольнити. Додатково пояснив, що з 2011 року проживає з іншою жінкою, з якою підтримує фактичні шлюбні відносини. Відповідачка позов визнала, проти розірвання шлюбу не заперечує, додатково пояснила, що сторони з 2011 року проживають окремо, шлюбні відносини не підтримують, спільного господарства не ведуть. Їй відомо про те, що у позивача є інша жінка, а тому просить суд розірвати шлюб. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що сім'я розпалася повністю, не може бути збережена і позовні вимоги підлягають задоволенню. Встановлено, що сторони уклали шлюб 04 серпня 1998 року /а.с.4, 30/, у якому мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO]. /а.с. 5/ Любов та повага між сторонами відсутні. Сторони з 2011 року сторони проживають окремо, шлюбні відносини не підтримують та спільне господарство не ведуть і відновлювати не збираються. Враховуючи викладене, суд вважає, що сім'я сторін розпалася, примирення не можливе, а тому шлюб підлягає розірванню, а визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-18 00:00:00

Сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 05 вересня 1993 року, у якому мають сина [PERSON], [INFO] та малолітню доньку [PERSON], [INFO]. Позивачка звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб із відповідачем, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що спільне життя з відповідачем не склалось, постійно виникали непорозуміння, сварки та конфлікти, часто у присутності їхніх дітей та із застосуванням фізичної сили, внаслідок чого позивачка була змушена тривалий час проходити курси лікування. У судовому засіданні представники позивачки позов підтримали, дали пояснення аналогічні наведеному, просять суд позов задовольнити, додатково пояснили, що сторони проживають окремо з 20 січня 2015 року. Суд ухвалив справу розглядати у заочному порядку без відповідача, який без поважних причин у судове засідання не прибув, хоча був належним чином повідомлений про час і місце судового засідання, через оголошення в пресі, однак матеріалів справи достатньо для прийняття рішення по суті. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що сім'я розпалася повністю, не може бути збережена і позовні вимоги підлягають задоволенню. Встановлено, що сторони уклали шлюб 05.09.1993 року у якому мають сина [PERSON], [INFO] та малолітню доньку [PERSON], [INFO] /а.с.3-5/. Непорозуміння, сварки створили умови за яких їх шлюб фактично припинився, з 20 січня 2015 року шлюбні відносини не підтримують, не спілкуються, та спільне господарство не ведуть і відновлювати не збираються. Враховуючи викладене, суд вважає, що сім'я сторін розпалася, примирення не можливе, а тому шлюб підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-28 00:00:00

Сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 05 вересня 2014 року, у якому мають сина [PERSON], [INFO]. Позивач звернулася до суду з позовом, у якому просить розірвати шлюб із відповідачем, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що сімейне життя з відповідачем не склалось, стосунки між ними поступово погіршувались, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. З червня 2018 року проживають окремо, спільного господарства не ведуть, не підтримують ніяких відносин. Спору про поділ майна, що є їхньою спільною власністю немає. У звязку із наведеним, просить позов задовольнити. У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала, пояснення дала аналогічні викладеним у позовній заяві, додатково пояснила, що з червня 2018 року вони не проживають разом, оскільки відповідач вигнав її з дитиною з будинку, де вони проживали разом та на даний час вона проживає разом із батьками, просить позов задовольнити. Представник позивача позов підтримав, пояснення дав аналогічні наведеному, просить суд позов задовольнити. Суд ухвалив проводити заочний розгляд справи без участі відповідача, який відзив суду не подав, до суду не зявився, будучи належним чином повідомленим про час і місце судового засідання, а позивач не заперечує проти такого розгляду справи. Ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 04.10.2018 р. провадження у справі зупинено на чотири місяці, надано цей строк сторонам для примирення. 05.02.2019 р. відновлено провадження по справі, оскільки строк для примирення закінчився. Заслухавши пояснення позивача та предстаника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що сімя розпалася повністю, не може бути збережена і позовні вимоги підлягають задоволенню. Встановлено, що сторони уклали шлюб 05.09.2014 року /а.с.6/, у якому мають сина [PERSON], [INFO] /а.с.7/. Сімейне життя з відповідачем не склалось, стосунки між ними поступово погіршувалось, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення шлюбних відносин, а з червня 2018 року проживають окремо, спільного господарства не ведуть і відновлювати не збираються. Шлюб існує лише формально. Спору про поділ майна немає. Час, наданий судом для примирення, результатів не надав. Після розірвання шлюбу син залишиться проживати з матірю. Враховуючи викладене, суд вважає, що сімя сторін розпалася, примирення неможливе, а тому шлюб підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-08-02 00:00:00

\~ \~ \~ \~Сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 05 квітня 1986 року. Від шлюбу мають неповнолітню дитину сина [PERSON], [INFO]. Позивач, посилаючись на те, що вона з відповідачем мають різні погляди на життя, втратили взаємоповагу один до одного, спільне господарство не ведуть, збереження сімї вважає неможливим, звернулася в суд з позовом про розірвання шлюбу. \~ \~ \~ \~Позивач [PERSON] в судове засідання не зявилася, до початку розгляду справи надала заяву, в якій позовні вимоги підтримала, справу просила розглянути в її відсутності. \~ \~ \~ \~Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, до початку розгляду справи надав заяву, в якій проти задоволення позову не заперечував, справу просив розглянути в його відсутность. \~ \~ \~ \~Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до часткового задоволення, виходячи з наступного. \~ \~ \~ \~Як встановлено в судовому засіданні сторони, 05 квітня 1986 року зареєстрували шлюб у Золотоніському районному відділі ЗАГС Черкаської області, актовий запис - №70. Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO]. Згідно статті 24 Сімейного Кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. За приписами ч. 3 ст. 56 СК України, кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Згідно ст.110 СК, один з подружжя має право предявити до суду позов про розірвання шлюбу. Згідно ст.112 СК суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Відповідно до п. 10 постанови Пленуму Верховного суду України №11 від 21 грудня 2007 року, «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», проголошена Конституцією України охорона сім'ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Відповідно до ч.2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд вважає, що шлюб між сторонами носить формальний характер, разом сторони не проживають, сімейних відносин не підтримують, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечить інтересам сторін, а тому шлюб між сторонами необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-22 00:00:00

Сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 05 липня 2002 року. Від шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO]. Позивач, посилаючись на те, що з листопада 2014 року вони з відповідачкою фактично припинили подружні відносини, так як мають різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства, звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу. Відповідачка в судове засідання не з'явилась, але надіслала до суду заяву, в кій проти позову не заперечує та просить справу розглядати без її участі. Позов підлягає до задоволення, оскільки сторони відновлювати подружні стосунки не бажають, а визнання позову відповідачкою не суперечить закону і не порушує прав, свобод чи інтересів інших осіб. Судові витрати позивач залишає за собою. На підставі наведеного, ст.ст. 110, 112, 113 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-07 00:00:00

Сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 06.09.2003 року, у шлюбі в них народилося 3 дітей: син [PERSON], [INFO], дочка [PERSON], [INFO], син [PERSON], [INFO] Позивач звернулася до суду з позовом, у якому просить розірвати шлюб із відповідачем, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що з відповідачем сімейне життя не склалося через різні погляди на життя та несумісність характерів, внаслідок чого вони припинили шлюбні стосунки, ведення спільного господарства з квітня 2014 року. Почуття поваги, любові, взаємодопомоги відсутні. Переконана, що подальше спільне подружнє життя і збереження шлюбу та примирення є неможливим та недоцільним, оскільки сім'я фактично розпалася. У судовому засіданні позивач позов підтримала, дала пояснення аналогічні наведеним, додатково пояснила, що з квітня 2014 року вони проживають окремо, після розірвання шлюбу діти залишаються проживати з позивачем. Суд ухвалив справу розглядати у заочному порядку, без відповідача, який без поважних причин у судове засідання не прибув, хоча був належним чином повідомлений про час і місце судового засідання. Однак матеріалів справи достатньо для прийняття рішення по суті. В судовому засіданні встановлено, що сторони уклали шлюб 06.09.2003 року/а.с. 5/, в якому в них народився син [PERSON], [INFO] /а.с.6/, дочка [PERSON], [INFO] /а.с. 7/, син [PERSON], [INFO] /а.с.8/, які проживають із позивачем. Непорозуміння, сварки створили умови за яких їх шлюб фактично припинився, з квітня 2014 року сторони шлюбні відносини не підтримують та спільне господарство не ведуть. Після розірвання шлюбу неповнолітні діти залишається проживати з позивачем. Враховуючи викладене, суд вважає, що сім'я сторін розпалася, примирення неможливе, а тому шлюб підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-04 00:00:00

Сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 06 липня 1985 року. Позивач звернулася до суду з позовом, у якому просить розірвати шлюб із відповідачем, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що сімейне життя з відповідачем не склалось, стосунки між ними поступово погіршувалось, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. Кожен із сторін по різному дивиться на головні критерії шлюбу через, що часто виникали непорозуміння. Сторони проживають окремо, спільного господарства не ведуть, не підтримують ніяких відносин. У звязку із наведеним, просить позов задовольнити. У судове засідання позивачка не зявилась, про причини неявки суд не повідомила, хоча належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи. Крім того, подала до суду заяву, у якій просить проводити розгляду справи у її відсутності, просить позов задовольнити. Суд ухвалив справу розглядати у заочному порядку без відповідача, який без поважних причин у судове засідання не прибув, хоча був належним чином повідомлений про час і місце судового засідання та подав заяву, у якій просить проводити засідання без його участі та не заперечує проти розірвання шлюбу. Однак матеріалів справи достатньо для прийняття рішення по суті. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що сімя розпалася повністю, не може бути збережена і позовні вимоги підлягають задоволенню. Встановлено, що сторони уклали шлюб 06 липня 1985 року /а.с.5/. Непорозуміння, сварки створили умови за яких їх шлюб фактично припинився, сторони шлюбні відносини не підтримують та спільне господарство не ведуть і відновлювати не збираються. Враховуючи викладене, суд вважає, що сімя сторін розпалася, примирення не можливе, а тому шлюб підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-03 00:00:00

Сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 06 липня 2002 року, у якому народилась дочка : [PERSON], [INFO]. Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб із відповідачкою, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що протягом останнього часу відносини між ними поступово погіршились, що в результаті призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин. Вони втратили почуття любові один до одного, взаєморозуміння та довіри. Неодноразово робили спроби для примирення, однак такі не дали результату. Шлюбні відносини між ними припинились з вересня 2015 року, після чого проживають окремо, спільне господарство не ведуть. У зв'язку із наведеним, просить суд позов задовольнити. Позивач у судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, однак подав заяву у якій просить проводити розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить розірвати шлюб. Відповідачка у судове засідання не з'явилась, про причини неявки суд не повідомила, однак подала до суду заяву, у якій просить проводити розгляд справи у її відсутності, позов визнає, просить суд розірвати шлюб. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що сім'я розпалася повністю, не може бути збережена і позовні вимоги підлягають задоволенню. Встановлено, що сторони уклали шлюб 06 липня 2002 року /а.с.3/, у якому у них народилась донька : [PERSON], [INFO] /а.с.6/. Любов та повага між сторонами відсутні. Останнім часом непорозуміння створили умови за яких їх шлюб фактично припинився, сторони з вересня 2015 року проживають окремо, шлюбні відносини не підтримують та спільне господарство не ведуть і відновлювати не збираються. Враховуючи викладене, суд вважає, що сім'я сторін розпалася, примирення не можливе, а тому шлюб підлягає розірванню, а визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-29 00:00:00

Сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 06 січня 2011 року. Від шлюбу мають дві неповнолітні дитини. Позивач, посилаючись на те, що вони з відповідачем втратили один до одного любов та повагу,\~звернулася в суд з позовом про розірвання шлюбу. Позивач у судове засідання не зявилася, направивши заяву про розгляд справи без її участі, проти заочного розгляду справи не заперечує. Судом встановлено, що згідно актового запису № 1 від 06 січня 2011 року, сторони по справі зареєстрували шлюб 06 січня 2011 року уНовогригорівській сільській раді Маловисківського району Кіровоградської області. Від шлюбу мають спільних двох синів: Олександра, [INFO] та Сергія, [INFO]. Відносини подружжя погіршилися,у звязку з чим позивач звернулася до суду з відповідним позовом про розірвання шлюбу, а тому суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам. У заяві позивачка просить змінити її прізвище на дошлюбне. На підставі наведеного та,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-02 00:00:00

Сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 06 червня 1998 року, у якому мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Позивачка звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб із відповідачем, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що спільне життя з відповідачем не склалось через різні погляди на життя. Це призвело до того, що вони почали проживати окремо та спільне господарство не ведуть. Вже тривалий час відповідач перебуває у цивільному шлюбі з іншою жінкою. У звязку із наведеним, просить суд позов задовольнити. У судовому засіданні представник позивача позов підтримала, просила суд позов задовольнити. Відповідач та його представник проти розірвання шлюбу не заперечували, однак просили суд відмовити в частині вимог про стягнення судового збору. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що сімя розпалася повністю, не може бути збережена і позовні вимоги підлягають задоволенню. Встановлено, що сторони уклали шлюб 06 червня 1998 року, у якому мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]./ а.с.6-7/. Любов та повага між сторонами відсутні. Непорозуміння створили умови за яких їх шлюб фактично припинився, сторони проживають окремо, шлюбні відносини не підтримують та спільне господарство не ведуть і відновлювати не збираються. Враховуючи викладене, суд вважає, що сімя сторін розпалася, примирення не можливе, а тому шлюб підлягає розірванню, а визнання відповідачем предявленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Окрім того, згідно ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Outcome: approved