Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-27 00:00:00

Товариство з обмеженою відповідальністю «Житлоексплуатація №1» (далі ТОВ «Житлоексплуатація №1») у серпні 2016 року звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, вказавши, що [PERSON] зареєстрована та є власником квартири [ADDRESS]. ТОВ «Житлоексплуатація №1» надає відповідачу житлово-комунальні послуги по утриманню будинку та прибудинкової території згідно із встановленими тарифами. Однак відповідач не оплачує вартість наданих позивачем послуг, внаслідок чого за період з вересня 2013 року по червень 2016 року виникла заборгованість у сумі 3164,70 гривень, яку ТОВ «Житлоексплуатація №1» просило стягнути із відповідача на свою користь. В подальшому позивач неодноразово збільшував позовні вимоги і остаточно сформулював їх у заяві від 24.03.2017 року в якій просив стягнути з [PERSON] заборгованість, яка утворилась станом на 01.04.2017 року в сумі 4956,91 грн., з яких 4525,50 гривень - заборгованість за послуги з утримання будинку та прибудинкової території та 431,41 гривень заборгованість по сплаті за встановлення теплового лічильника на будинок. У судовому засіданні представник позивача [PERSON] підтримала уточнені позовні вимоги та просила їх задовольнити. Справу розглянуто за відсутності [PERSON], повідомленої про час та місце судового засідання шляхом направлення повісток про виклик за адресою зареєстрованого місця проживання, стосовно якої суд не має відомостей про причину неявки, та відповідно до ст. 224 ЦПК України суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, оскільки позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові докази надані позивачем встановив наступні обставини та відповідні ним правовідносини. [PERSON] зареєстрована за адресою [ADDRESS] є членом Житлово-будівельного кооперативу №15 розташованого у вказаному будинку, що підтверджено відомостями Адресно-довідкового бюро УДМС України в Черкаській області (а.с. 15), Випискою з рішення виконкому міської Ради народних депутатів № 273 від 27.04.1983р (а.с. 91) та Списком громадян Придніпровського району - [ADDRESS], які мають право на отримання приватизаційних документів (а.с. 92-95). ТОВ «Житлоексплуатація №1», на підставі договору із ЖБК-15 про передачу в управління житлового будинку [ADDRESS] від 16.08.2013 року, надає відповідачу житлово-комунальні послуги по утриманню будинку та прибудинкової території нараховуючи плату на підставі Протоколу зборів ЖБК №15 по [ADDRESS] від 06.08.2013 року про виконання договору по обслуговуванню будинку та прилеглої території (а.с. 6, 7). Згідно з розрахунком позивача заборгованість відповідача за послуги з утримання будинку і споруд та прибудинкової території за період з серпня 2013 року по 31.03.2017 року становить 4525,50 гривень (а.с. 87). Остання оплата [PERSON] на користь ТОВ «Житлоексплуатація №1» була проведена 17.04.2014 року в сумі 230 гривень. Крім того відповідачем не було проведено оплату в сумі 431,41 грн. за виготовлення кошторисної документації та встановлення теплового лічильника на будинок [ADDRESS], згідно Договору підряду № 20 від 19.10.2015 року, Протоколу загальних зборів членів ЖБК-15 від 26.12.2015 року, Акту прийняття в експлуатацію вузла обліку теплової енергії від 03.11.2015 року, Квитанцією-рахунком для оплати послуг (а.с. 31-35). Таким чином загальна сума заборгованості відповідача перед позивачем за надані житлово-комунальні послуги станом на 01.04.2017 року становить 4956,91 гривень. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в строк відповідно до вказівок закону, договору. За змістом ст. ст. 67-68, 162 Житлового Кодексу України наймач та власник житла зобов'язані своєчасно вносити плату за комунальні послуги по затвердженим тарифам. Плата за комунальні послуги вноситься щомісячно. Згідно ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальній послуги» споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги. Відповідач не надав своїх заперечень проти позову та доказів, які б обґрунтовували такі заперечення. За таких обставин оцінивши докази надані позивачем, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ТОВ «Житлоексплуатація №1» підлягають задоволенню та з відповідача на користь позивача необхідно стягнути заборгованість за послуги з утримання будинку і споруд та прибудинкової території в сумі 4956,91 гривень. Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. При зверненні до суду позивачем було сплачено судовий збір в сумі 1450,00 гривень, що підтверджується платіжним дорученням № 1943 від 06.07.2016 року. Відповідно до ставок судового збору встановлених Законом України «Про судовий збір», що діяв на час звернення ТОВ «Житлоексплуатація №1» до суду, розмір судового збору при зверненні юридичної особи до суду з позовом майнового характеру становив 1378 гривень. Виходячи з вище викладеного стягненню з відповідача на користь позивача підлягає судовий збір в сумі 1378 гривень.

Outcome: approved