Jurisdiction: civil
Date: 2021-08-16 00:00:00

ТОВ «Росвен Інвест Україна» звернулось до суду з позовом до [PERSON] у якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором від 15.03.2013 № 001-18763-150313, укладеного між ПАТ «Дельта Банк» та [PERSON] в сумі 13586,44 грн. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 15.03.2013 між ПАТ «Дельта Банк» та [PERSON] був укладений кредитний договір № 001-18763-150313, відповідно до якого відповідачу надано кредит в сумі 6000 грн. з кінцевим строком погашення до 14.03.2015 року. Вчасно сума кредиту та відсотки не були сплачені відповідачем, у зв`язку із чим виникла заборгованість. 27.04.2018 між ПАТ «Дельта Банк» та TOB «Росвен Інвест Україна» укладено договір факторингу № 410/К, відповідно до умов якого ПАТ «Дельта Банк» відступив на користь TOB «Росвен Інвест Україна» право вимоги заборгованості за кредитними договорами, в тому числі за кредитним договором № 001-18763-150313 від 15.03.2013, укладеним між ПАТ «Дельта Банк» та [PERSON] , прострочена заборгованість за яким, станом на 14.05.2021 складає 13586,44 грн. Також позивач зазначив, що додаткових нарахувань штрафних санкцій, пені та іншого з моменту відступлення права вимог, новим кредитором не було здійснено. Всі нарахування пені та відсотків, були нараховані первинним кредитором ПАТ «Дельта Банк». Оскільки, вимоги про сплату заборгованості та повернення коштів відповідачем залишені без задоволення, позивач звернувся до суду за захистом своїх прав та просить стягнути вищевказану заборгованість. Ухвалою від 03.06.2021 судом відкрито провадження, розгляд справи призначено за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Представник позивача у судове засідання не з`явився, у позовній заяві просив справу розглядати без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась за місцем реєстрації, в тому числі через офіційний веб-сайт судової влади України, у судове засідання повторно не з`явився, про причини неявки суду не повідомив, відзиву на позов не подав. За таких обставин, суд вважає за можливе ухвалити по даній справі заочне рішення. Враховуючи неявку в судове засідання усіх учасників справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, встановивши фактичні обставини та оцінивши надані докази в їх сукупності, суд зазначає наступне. 15.03.2013 [PERSON] звернувся до ПАТ «Дельта Банк» із заявою № 001-18763-150313 про надання споживчого кредиту у розмірі, зазначеному в п. 2.1 частини 2 цієї пропозиції. Згідно з частиною 2. Умови Договору, сума кредиту складає 6000 грн.; строк кредиту 24 місяців; розмір процентної ставки: 9,99% річних. Процентна ставка є фіксованою; розмір комісії за обслуговування кредитної заборгованості 3,49 % на місяць. Відповідно до п. 3.1 частини 3 заяви від [PERSON] зобов`язався щомісяця не пізніше 15 числа кожного місяця погашати заборгованість шляхом зарахування коштів в розмірі 487 грн. Згідно частини 4 заяви, в разі порушення позичальником строків сплати платежів, банк має право з наступного календарного дня за передбаченим цією пропозицією днем сплати платежу, нарахувати і стягнути штрафні санкції в розмірі 10 % суми невиконаного зобов`язання але не менше та/або не більше 150,00 грн. Зазначена заява підписана [PERSON] 15.03.2013 (а.с. 10-11). Оскільки відповідачем було допущено порушення зобов`язань за кредитним договором, ПАТ «Дельта Банк» розпочав процедуру досудового врегулювання заборгованості, здійснюючи телефонні дзвінки, письмові повідомлення про необхідність сплати простроченої заборгованості, однак така заборгованість не була сплачена. 27.04.2018 між ПАТ «Дельта Банк» та TOB «Росвен Інвест Україна» укладено договір про відступлення прав вимоги за кредитними договорами № 410/К, відповідно до умов якого ПАТ «Дельта Банк» відступив на користь TOB «Росвен Інвест Україна» право вимоги заборгованості за кредитними договорами (а.с. 5-6). Згідно з витягом із Реєстру передачі прав вимоги до договору факторингу № 410/К від 27.04.2018 загальна заборгованість [PERSON] за кредитним договором від 15.03.2013 № 001-18763-150313, становить 11879,34 грн. (а.с. 7). Надаючи правову оцінку обставинам справи, суд зазначає наступне. За змістом ст. ст. 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Частиною 1 ст. 638 ЦК України передбачено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч. 1 ст. 1048 Цивільного кодексу України). До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору (ч. 2 ст. 1054 ЦК України). Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (ст. 1055 ЦК України). Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 514 ЦК України). Відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно з ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Суд також зазначає, що у своєму позові ТОВ «Росвен Інвест Україна» вказало, що додаткових нарахувань штрафних санкцій, пені та іншого з моменту відступлення права вимог, новим кредитором не було здійснено. Всі нарахування пені та відсотків, були нараховані первинним кредитором ПАТ «Дельта Банк». Однак, як свідчить витяг із Реєстру передачі прав вимоги до договору факторингу № 410/К від 27.04.2018, загальна заборгованість [PERSON] за кредитним договором від 15.03.2013 № 001-18763-150313, становить 11879,34 грн., в тому числі 6000 грн. простроченої заборгованості по тілу кредиту та 5879,34 грн. прострочених відсотків. Тобто на момент відступлення права вимоги ПАТ «Дельта Банк» на користь ТОВ «Росвен Інвест Україна», банком була визначена сума заборгованості [PERSON] в зазначеному розмірі, яка підлягає стягненню на користь позивача. Доказів нарахування ПАТ «Дельта Банк» на суму заборгованості [PERSON] 3 % річних в розмірі 533,10 грн. та 1174,00 грн. інфляційних, позивачем не надано. За таких обставин, позовні вимоги ТОВ «Росвен Інвест Україна» підлягають частковому задоволенню, та з [PERSON] підлягає стягненню сума заборгованості за кредитним договором від 14.03.2015 № 001-18763-150313 в розмірі 11879,34 грн. Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь банку підлягають стягненню судові витрати у вигляді судового збору пропорційно до розміру позовних вимог в сумі 1984,78 грн.

Outcome: partial