Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-03 00:00:00

ТзОВ «ОТП Факторинг Україна» звернулось в суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позовні вимоги мотивує тим, що 05.05.2014 року між ПАТ «ОТП Банк» та [PERSON] був укладений кредитний договір № [NUMBER], відповідно до якого останній був наданий кредит в розмірі 6620,88 грн. Крім того, 05.05.2014 року між ПАТ «ОТП Банк» та [PERSON] був укладений кредитний договір № [NUMBER], за умовами якого остання отримала кредит в розмірі 30000,00 грн. Проте, відповідач [PERSON] свої зобовязання щодо погашення заборгованості за кредитом не виконує, не виконує графік платежів, порушує порядок та строк сплати комісії та відсотків, в звязку з чим, станом на 19.08.2015 року її борг за кредитним договором № [NUMBER] становить 7394,74 грн., за № [NUMBER] 33506,15 грн. 22.12.2014 року між ПАТ «ОТП Банк» та ТзОВ «ОТП Факторинг Україна» було укладено договір факторингу №22/12/14/1-1. Внаслідок передачі ПАТ «ОТП Банк» на користь ТзОВ «ОТП Факторинг Україна» прав вимоги до боржників, до останнього переходить право грошової вимоги за кредитними договорами № [NUMBER] та № [NUMBER] від 05.05.2014 року. В звязку з чим, просить суд стягнути з відповідача на користь ТзОВ «ОТП Факторинг Україна» вказану заборгованість та судові витрати повязані з розглядом справи. Представник позивача в судове засідання не зявився, подав суду заяву, в якій просить справу слухати у його відсутності, позовні вимоги підтримує та просить задовольнити їх в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не зявилася по невідомій суду причині, хоча належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи. А тому суд ухвалив проводити заочний розгляд справи в порядку ст. 224 ЦПК України. Розгляд справи здійснювався за відсутності осіб, які беруть участь у справі, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч. 2 ст.197 ЦПК України. Дослідивши письмові докази в справі, суд прийшов до висновку, що позов підставний і підлягає до задоволення з наступних підстав. Згідно зі ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановленим договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Судом встановлено, що 05.05.2014 року між ПАТ «ОТП Банк» та [PERSON] був укладений кредитний договір № [NUMBER], відповідно до якого останній був наданий кредит в розмірі 6620,88 грн. (а.с. 20-24). Крім того, 05.05.2014 року між ПАТ «ОТП Банк» та [PERSON] був укладений кредитний договір № [NUMBER], за умовами якого остання отримала кредит в розмірі 30000,00 грн (а.с. 31-35). Відповідно до умов кредитних договорів відповідач взяла на себе зобовязання щомісячно сплачувати позивачу нараховані проценти за кредитом та комісії і повністю погасити заборгованість за кредитами не пізніше 05.05.2017 року, при цьому повернення кредиту відповідачем повинно здійснюватись у відповідності до графіку погашення суми кредиту (а.с. 20, 31). Згідно умов договоріів відповідач несе відповідальність перед банком за невиконання положень договору. Збитки завдані банку відповідачем внаслідок невиконання положень договору, підлягають негайному безумовному відшкодуванню відповідачем за першою вимогою банку. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу. Частиною 2 ст. 1050 ЦК України передбачено, що якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 ЦК України. В судовому засіданні встановлено, що відповідач [PERSON] належним чином не виконала взяті на себе зобовязання і як вбачається з розрахунку заборгованості, її борг станом на 19.08.2015 року за кредитним договором №2008691133 становить 7394,74 грн., з яких: заборгованість за кредитом 6620,88 грн., несплачені відсотки 0,44 грн., несплачена комісія 773,42 грн.; за кредитним договором №2008690740 33506,15 грн., з яких: заборгованість за кредитом 30000,00 грн., несплачені відсотки 19,91 грн., несплачена комісія 3504,24 грн., а всього разом 40900,89 грн. (а.с. 15-16). 22.12.2014 року між ПАТ «ОТП Банк» та ТзОВ «ОТП Факторинг Україна» було укладено договір факторингу №22/12/14/1-1. Внаслідок передачі ПАТ «ОТП Банк» на користь ТзОВ «ОТП Факторинг Україна» прав вимоги до боржників, до останнього переходить право грошової вимоги за кредитними договорами № [NUMBER] та № [NUMBER] від 05.05.2014 року (а.с. 6-14). Таким чином, оцінивши зібрані та дослідженні в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення, з відповідачів слід стягнути на користь позивача встановлену в судовому засіданні суму заборгованості за кредитним договором. Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому вимога позивача про відшкодування відповідачем судових витрат також підлягає до задоволення.

Outcome: approved