overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-23 00:00:00

Сторони зареєстрували шлюб 23 червня 2007 року у відділі реєстрації актів цивільного стану виконкому Уманського міського управління юстиції, актовий запис №279. Під час шлюбу 07 грудня 2007 року народилася донька Катерина. Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на те, в даний час однією сімєю вони з відповідачем не проживають, спільного господарства не ведуть, так як фактично припинили шлюбні стосунки з травня 2017 року та з того часу проживають окремо. Причинами розпаду їхньої сімї стали різні погляди на життя, несумісність характерів та нерозуміння один одного. В сімї склалася вкрай нестерпна обстановка, яка унеможливлює спільне проживання та негативно впливає на стан здоровя, як його так і дочки. Такі обставини роблять існування сімї та збереження шлюбу неможливим, на примирення він не згідний. Дочка проживає з дружиною, після розірвання шлюбу, теж залишиться проживати з дружиною, майнового спору вони не мають. [PERSON] добровільно розірвати шлюб не бажає, тому він вимушений звернутися до суду з даним позовом. Просить розірвати шлюб між ним [PERSON] та [PERSON], [INFO], зареєстрований 23 червня 2007 року у відділі реєстрації актів цивільного стану виконкому Уманського міського управління юстиції, актовий запис № 279. Позивач [PERSON] в судове засідання не зявився, на адресу суду подав письмову заяву, у якій просить суд справу слухати у його відсутність, позовні вимоги підтримує та просить суд позов задоволити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявилася, на адресу суду подала письмову заяву, у якій просить суд справу слухати у її відсутність, позовні вимоги визнає та не заперечує проти задоволення позову. Дослідивши позовну заяву та заяви осіб, які беруть участь у розгляді справи, враховуючи викладені в позовній заяві фактичні обставини, на підтвердження яких надані письмові докази та які відповідачем не були заперечені, суд вважає, що рішення про задоволення позову в справі можливо ухвалити відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України, у звязку з визнанням відповідачем позову без подальшого зясування обставин у справі та перевірки їх доказами, оскільки визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, і суд приймає таке визнання позовних вимог. Відповідно\~\~до ст.ст.\~\~104,\~105,\~109,\~110,\~112,\~114,\~113 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-06 00:00:00

Сторони зареєстрували шлюб 23 червня 2011 року у Франківському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції. Від подружнього життя мають малолітню дочку - [PERSON] [INFO]. Позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу покликаючись на те, що спільне шлюбне життя у них не склалося,протягом останнього року не підтримують сімейних відносин. Позивачка вважає примирення з відповідачем неможливим, так, як подальше їх спільне проживання суперечитиме її інтересам. Просить розірвати шлюб, та залишити за нею прізвище «[PERSON]». Окрім того, зазначає, що між нею та відповідачем узгоджено питання про виховання та утримання дочки, яка після розірвання шлюбу проживатиме разом з матір'ю. Позивачка у судове засідання не з'явилася, надала суду заяву, про розгляд справи без її участі, якою позовні вимоги у частині розірвання шлюбу підтримує у повному обсязі, з підстав, викладених у позові. Відповідач у судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги у частині розірвання шлюбу визнав повністю, просить такі задовольнити. Вивчивши матеріали справи у їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, з наступних підстав. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 23 червня 2011 року у Франківському відділі реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції, про що зроблено актовий запис № 267. Від подружнього життя, сторони мають дочку - [PERSON] [INFO] р.н., що стверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER], виданим 30.08.2011 року, про що зроблено актовий запис № 4127. Сторони тривалий час не підтримують шлюбних відносин. 10.10.2013 року, сторонам надавався термін для примирення, тривалістю шість календарних місяців, однак їхні відносини не налагодились, сторони не допускають примирення між собою, що дає суду підставу для його розірвання. Судом вживалися заходи, для примирення сторін та збереження сім'ї [PERSON], однак така фактично розпалась, а шлюб існує формально., а тому такий слід розірвати. У відповідності до положень ст.9 Конституції України та відповідно до п.6 Декларації про права дитини малолітнього дитину не слід, окрім випадків, коли є виняткові обставини, розлучати із матір»ю, а тому, суд приходить до переконаня, що малолітню [PERSON] слід залишити проживати разом із матір'ю. У відповідності до вимог ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивачки підлягає стягненню сплачений нею та документально підтверджений судовий збір.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-28 00:00:00

Сторони зареєстрували шлюб 24.02.1998 року у Личаківському відділі реєстрації актів громадянського стану м.Львова. Від подружнього життя мають доньку [PERSON] - [INFO]. Позивачка звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу покликаючись на те, що сімейне життя у них не склалось. Між ними втрачено взаємні почуття любові, поваги, взаємодопомоги та підтримки. З 2013 року подружні відносини не підтримують, разом не проживають, не ведуть спільного господарства та стали один для одного чужими людьми. Примирення між ними неможливе. Вважає, що шлюб в них носить формальний характер. Просить розірвати шлюб. Позивачка та її представник у судовому засіданні позов підтримали повністю та пояснили, що сторони з 2013 року подружніх відносин не підтримують, разом не проживають, спільного господарства не ведуть. Сім'я розпалась. Просять шлюб розірвати, так як примирення між ними неможливе. Відповідач у судовому засіданні позов визнав та пояснив, що проти розірвання шлюбу не заперечує, оскільки між ними втрачено взаємні почуття любові, поваги, взаємодопомоги та підтримки. Подружні відносини не підтримують, не ведуть спільного господарства та стали один для одного чужими людьми. Примирення між ними не можливе. Просить шлюб розірвати. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи у їх сукупності, з'ясувавши дійсні обставини справи, суд приходить до висновку, що позов про розірвання шлюбу підлягає до задоволення з наступних підстав Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 24.02.1998 року у Личаківському відділі реєстрації актів громадянського стану м.Львова. Від подружнього життя мають доньку [PERSON] - [INFO]. У відповідності до вимог ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Між сторонами втрачено взаємні почуття любові, поваги, взаємодопомоги та підтримки. З 2013 року сторони подружні відносини не підтримують, разом не проживають, спільного господарства не ведуть та примирення між ними не можливе. Сім'я розпалась. Згідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, інтересам їхньої дитини, що мають істотне значення. Позов підлягає до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-25 00:00:00

Сторони зареєстрували шлюб 24.04.1993 року в Уманському міському відділі РАЦС Черкаської області, актовий запис № 192. Позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що останнім часом відповідач став проявляти неповагу до неї, ображати та принижувати її, безпідставно кричати на їхню доньку, вихованням якої не хотів займатися, перестав забезпечувати сім'ю. Від шлюбу подружжя має повнолітнього сина та доньку Ксенію, [INFO]. На цій підставі позивач звернулась до суду та просила розірвати шлюб між нею, [PERSON] та відповідачем [PERSON]. Позивач [PERSON] будучи належним чином, відповідно до вимог ЦПК України, повідомлена про місце, дату та час проведення судового засідання, в судове засідання не зявилася. Однак на адресу суду подала заяву, в якій розгляд справи просила проводити у її відсутність, позов підтримує та просить його задовольнити. Відповідач [PERSON] будучи належним чином, відповідно до вимог ЦПК України, повідомлений про місце, дату та час проведення судового засідання, в судове засідання не зявився. Однак на адресу суду подав заяву, в якій розгляд справи просив проводити у його відсутність, позов визнав та не заперечує проти його задоволення. Судом встановлено, що 24.04.1993 року між сторонами було зареєстровано шлюб в Уманському міському відділі РАЦС Черкаської області, актовий запис № 192, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії ІІ-СР № 288753 від 24.04.1993 року. На даний час їх сім'я розпалася остаточно, шлюб носить лише формальний характер, позивач на примирення не погоджується. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше сумісне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, які мають істотне значення. Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що сім'я розпалась і зберегти її при встановлених обставинах неможливо, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, оскільки шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, що має істотне значення, шлюб існує формально, а тому підлягає розірванню. Відповідно до ст. ст. 104, 105, 109, 110, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-20 00:00:00

Сторони зареєстрували шлюб 24.04.1993 року у Давидівській сільській раді Пустомитівського району Львівської області, актовий запис № 4. Позивача просить суд розірвати шлюб, покликаючись на те, що протягом тривалого часу шлюбні відносини між подружжям припинені. За час спільного проживання переконалися, що у них немає спільних інтересів, різні погляди на життя. У сім'ї часто виникали сварки та скандали. Сторони втратили почуття любові та поваги один до одного. Подальше сумісне життя суперечить його інтересам та сім'ї в цілому. В судовому засіданні позивачка не з'явилася, однак від неї надійшла заява в якій заявлені вимоги підтримує та просить суд справу слухати у її відсутності. В судове засіданні відповідач не з'явився, не повідомивши суд про причину неявки, хоча про час та місце слухання справи був належним чином повідомлений. У зв'язку з неявкою відповідача, суд ухвалює заочне рішення в порядку ст.224 ЦПК України на підставі наявних у справі доказів, у відсутності всіх осіб, які беруть участь у справі, та згідно ст.197 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Дослідивши матеріали справи, суд рахує, що позов підлягає до задоволення. Встановлено, що сторони не живуть подружнім життям. Шлюб між сторонами набув суто формального характеру. Сім'я розпалася є підстави для розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-05 00:00:00

сторони зареєстрували шлюб 24.04.1999р. у Залізничному районному відділі ЗАГС м.Львова,а.з.118. Від подружнього життя сторони мають неповнолітніх дітей [PERSON],[INFO], та [PERSON],[INFO]. Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем мотивуючи свої вимоги тим, що тривалий час подружні стосунки з дружиною не підтримують, проживають окремо, спільного господарства не ведуть, сімя розпалась, примирення заперечує, просить шлюб розірвати. В судовому засіданні позивач позов підтримав, примирення заперечив. Відповідач в судовому засіданні позов визнала, примирення заперечила. Заслухавши пояснення сторін, ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення. Судом встановлено, що сторони на протязі тривалого часу подружні стосунки не підтримують, проживають окремо, в сім»ї виникають постійні скарги та непорозуміння, заперечують категорично примирення, отже подальше збереження сімї є недоцільне, оскільки шлюб існує лише формально, т.я. подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, тому шлюб слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-23 00:00:00

Сторони зареєстрували шлюб 24.04.2004 року в відділі РАЦС Уманського міського управління юстиції Черкаської області, актовий запис № 118. Від спільного проживання у них народилось двоє синів: [PERSON] [INFO] та [PERSON] [INFO] Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що їх одруження з відповідачкою [PERSON] виявилось невдалим. Причиною розпаду сім'ї є несумісність характерів та поглядів на сімейне життя. Позивач [PERSON] в судовому засіданні позов підтримав, посилаючись на викладенні в ньому обставини та просив його задоволити. Він також пояснив, що вони з відповідачкою разом не проживають більше року, підстав для збереження сім'ї він не вбачає. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позов визнала не заперечувала проти розірвання шлюбу. Враховуючи, що сторони не проживають однією сім'єю, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки шлюб існує формально. Після розірвання шлюбу неповнолітні діти залишаються проживати з матір'ю [PERSON] Відповідно до ст. ст. 104, 105, 109, 110, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-10 00:00:00

Сторони зареєстрували шлюб\~\~ 24.04.2009\~ року. Від подружнього життя\~\~ в них народився син [PERSON] [INFO]. Позивачка звернулася до суду із вище вказаним позовом. Вимоги про розірвання шлюбу мотивує тим, що між ними втрачено почуття любові, відсутнє взаєморозуміння через різність поглядів на життя. Часто виникають конфлікти, сварки, що призвело до втрати один одного. Наполягає на розірванні шлюбу, так як шлюб існує формально. В судове засідання позивачка не зявилася, однак надіслала на адресу суду заяву,\~ в якій\~ позовні вимоги підтримала та просила такі задоволити, а\~ справу слухати у її відсутності. Відповідач в судове засідання не зявився, однак подав до суду заяву, в якій\~ позов визнав та просив шлюб розірвати. Згідно ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, оскільки між сторонами втрачено почуття любові та поваги Згідно ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що даний позов підлягає задоволенню, оскільки судом встановлено, що сторони проживають окремо, подружніх відносин не підтримують, спільного господарства не ведуть, позивач повністю втратила почуття любові до відповідача, а тому спільне подружнє життя з відповідачем є не можливе. З врахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що шлюб носить формальний характер, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, тому його слід розірвати.\~\~\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-12 00:00:00

Сторони зареєстрували шлюб 24.04.2015 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану по Придніпровському району міста Черкаси реєстраційної служби Черкаського міського управлінння юстиції, актовий запис № 117. Від шлюбу дітей сторони не мають. Позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що їх одруження з відповідачем виявилось помилкою. Позивач зазначає, що вони з відповідачем мають різні характери та погляди на життя. Також позивач вказала, що на даний час відповідач відбуває покарання у місцях позбавлення волі, а очікуване звільнення може відбутися не раніше, ніж через чотири роки. З часу реєстрації шлюбу вона з відповідем бачилася тільки один раз. На даний час позивач зустріла іншого чоловіка та має намір зареєструвати новий шлюб. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, попередньо подала до суду заяву, згідно якої позов підтримала та просила розглядати справу у її відсутність. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, попередньо подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнає, проти задоволення позову та розірвання шлюбу не заперечує. Враховуючи, що сторони не проживають однією сім'єю, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки шлюб існує формально. Відповідно до ст. ст. 104, 105, 109, 110, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-23 00:00:00

Сторони зареєстрували шлюб 24.05.2003 року у Винничківській сільській раді Пустомитівського району Львівської області, актовий запис № 05. За час спільного подружнього життя у сторін народилося троє дітей : дочка [PERSON], [INFO], дочка [PERSON], [INFO], дочка [PERSON], [INFO] Позивачка просить суд розірвати шлюб, покликаючись на те, що протягом тривалого часу шлюбні відносини між подружжям припинені. За час спільного проживання переконалися, що у них немає спільних інтересів, різні погляди на життя. В сім'ї часто виникали сварки та скандали. Сторони втратили почуття любові та поваги один до одного. Подальше сумісне життя суперечить її інтересам та сім'ї в цілому. В судовому засіданні позивачка не з'явилася, однак від неї надійшла заява в якій заявлені вимоги підтримує та просить суд справу слухати у її відсутності. В судове засіданні відповідачка не з'явився, однак від нього надійшла заява в якій заявлені вимоги визнає та просить суд справу слухати у його відсутності. Розгляд справи здійснювався за відсутності осіб, які беруть участь у справі, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 197 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд рахує, що позов підлягає до задоволення. Встановлено, що сторони не живуть подружнім життям. Шлюб між сторонами набув суто формального характеру. Сім'я розпалася є підстави для розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-16 00:00:00

Сторони зареєстрували шлюб 24.05.2011 року. Від спільного подружнього життя народились діти: син [PERSON] -[INFO] року та син [PERSON]-[INFO] року. Позивачка звернулась в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. В обґрунтування своїх позовних вимог позивачка посилається на те, що вони з відповідачем є люди різних характерів, з різними поглядами на життя, відсутністю взаєморозуміння. Спільним подружнім життям не проживають. Вважає. що шлюб носить лише формальний характер і суперечить їх інтересам. Переконана, що сім'я розпалась остаточно і зберегти її неможливо. В судовому засіданні позивач надала письмову заяву про розгляд справи у її відсутності та підтримання позовних вимог. Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення. За таких обставин суд розглядає справу у відсутності відповідача з постановленням заочного рішення, відповідно до ст. 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про підставність позову. Відповідно до ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного із них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Поряд з цим, відповідно до ч.1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушення жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Як передбачає ч.1 ст. 55 СК України дружина та чоловік зобов'язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім'ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Крім того, відповідно до ч.3 ст. 56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини і примушення до припинення шлюбних відносин, примушення до їх збереження не може мати місце, як передбачає ч. 4 цієї статті. Із матеріалів справи встановлено, що подружнє життя сторони припинили, позивач на примирення не згідна, настоює на розірванні шлюбу. Ці обставини свідчать про те, що сім'я сторін розпалась, підстав для збереження шлюбу немає, а тому його слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-05 00:00:00

Сторони зареєстрували шлюб 24.05.2014 року. Від спільного подружнього життя народилась дочка [PERSON], 04.02.2016 року. Позивачка звернулась в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. В обґрунтування своїх позовних вимог позивачка посилається на те, що вони з відповідачем втратили повагу один до одного та взаєморозуміння, в результаті чого часто виникають сварки. Спільним подружнім життям не проживають з березня 2016 року, фактично проживають окремо, тобто кожен у своїх батьків. Переконана, що сімя розпалась остаточно і зберегти її неможливо. В судове засідання позивач надала письмову заяву про розгляд справи у її відсутності та підтримання позовних вимог. Відповідач в судове засідання надав письмову заяву про розгляд справи у його відсутності та визнання позовних вимог. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підставний,\~обґрунтований і підлягає до задоволення. Так, з свідоцтва про шлюб серії І-ЕГ № 090267 вбачається, що сторони перебувають в шлюбі з 24.05.2014 року. Відповідно до ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного із них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Поряд з цим, відповідно до ч.1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушення жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Як передбачає ч.1 ст. 55 СК України дружина та чоловік зобовязані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сімї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Крім того, відповідно до ч.3 ст. 56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини і примушення до припинення шлюбних відносин, примушення до їх збереження не може мати місце, як передбачає ч. 4 цієї статті. Із матеріалів справи встановлено, що подружнє життя сторони припинили, позивач на примирення не згідна, настоює на розірванні шлюбу. Ці обставини свідчать про те, що сімя сторін розпалась, підстав для збереження шлюбу немає, а тому його слід розірвати. \~ В силу вимог\~ст. 88 ч. 1 ЦПК України з відповідача слід стягнути на користь позивачки сплачений нею судовий збір у розмірі 640 гривень, який підтверджено квитанцією № 0.0.708899644.1 від 17.02.2017 року Ратнівського відділення Волинського ГРУ.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-31 00:00:00

Сторони зареєстрували шлюб 24.07.1993 року в Малосмілянській сільській рад Смілянського району Черкаської області, актовий запис № 9. Від спільного проживання у них народилось двоє дітей: неповнолітня донька [PERSON], [INFO] та син [PERSON], [INFO] Позивач звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що їх одруження з відповідачем [PERSON] виявилось невдалим. Причиною розпаду сім»ї є несумісність характерів та поглядів на сімейне життя. Позивач [PERSON] в судовому засіданні позов підтримала, посилаючись на викладенні в ньому обставини та просила його задоволити. Вона також пояснила, що підстав для збереження сім'ї вона не вбачає. Відповідач [PERSON], будучи належним чином повідомлений про дату, місце і час проведення судового розгляду, в судове засідання не з»явився і про причини неявки суд не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює судове рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Враховуючи, що сторони не проживають однією сім'єю, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки шлюб існує формально. Після розірвання шлюбу неповнолітня діти залишається проживати з матір'ю [PERSON] Відповідно до ст. ст. 104, 105, 109, 110, 112 СК України,

Outcome: approved