overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-18 00:00:00

Сторони зареєстрували шлюб 22 жовтня 2011 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Умані Уманського міськрайонного управління юстиції Черкаської області, актовий запис № 594. Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO]. Позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що їх одруження з відповідачем [PERSON] виявилось невдалим. Причиною розпаду сімї є різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства. Шлюбні відносини між ними припинені з березня 2015 року. На примирення позивач не погоджується. Позивач [PERSON] в судовому засіданні позов підтримала, посилаючись на викладенні в ньому обставини та просила його задоволити. Крім того, в судовому засіданні та в позовній заяві вона вказала, що просить стягнути з відповідача судовий збір в розмірі 243,60 грн., який сплатила при подачі позовної заяви. Відповідач [PERSON] будучи належним чином повідомлений про дату, місце і час розгляду справи, в судове засідання не з»явився . Через канцелярію суду він подав заяву в якій вказано, що він не заперечує проти задоволення позову і просить розгляд справи проводити без нього. Враховуючи, що сторони не проживають однією сімєю, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки шлюб існує формально. Син: [PERSON], [INFO], залишається проживати з матірю [PERSON]. Згідно з вимогами ч.1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Відповідно до ст. ст. 104, 105, 109, 110, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-04 00:00:00

Сторони зареєстрували шлюб 22 квітня 1993 року в Слов'янському міському відділі запису актів цивільного стану Донецької області, актовий запис № 249. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Позивач звернувся до суду з цим позовом, де просить шлюб розірвати, так як сімейні стосунки з відповідачем не склалися, між ними постійно виникають конфлікти, відповідач зловживає спиртними напоями, ображає її, у відносинах з'явилась психологічна несумісність. З серпня 2014 року шлюбні стосунки не підтримують. Сторони в судове засідання не з'явилися. Про день та час розгляду справи були повідомлені своєчасно та належним чином. Позивач надав суду заяву з проханням справу розглянути без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити. Відповідач, також, суду надав заяву з проханням справу розглядати за його відсутності, позовні вимоги визнає у повному обсязі, просить шлюб розірвати. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку задовольнити позовні вимоги, шлюб між сторонами розірвати, так як зберегти сім'ю неможливо. Спір щодо поділу майна сторони не вирішували в цьому провадженні. Позивач не вимагає компенсації за понесені судові витрати, пов'язані із зверненням до суду. Згідно викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-16 00:00:00

Сторони зареєстрували шлюб 22 квітня 2004 року. Від подружнього життя мають сина [PERSON],[INFO] та [PERSON],[INFO]. Позивач просить розірвати шлюб з відповідачем, покликаючись на те, що сімейне життя не склалось через постійні сварки між ними, причиною яких були несумісність характерів, відсутність будь-яких спільних інтересів. Все це призвело до того, що з 2015 року вони проживають окремо, спільного господарства не ведуть і не підтримують жодних стосунків. Позивач в судове засідання не зявилась, подала заяву з проханням слухати справу без її участі, просить позов задовольнити, після розірвання шлюбу залишити їй прізвище «Кришталь». Відповідач в судове засідання не зявився, подав заяву про те, щоб слухати справу без його участі, на розірвання шлюбу згідний. За таких обставин на підставі ч.2 ст.197 ЦПК України прийнято рішення про проведення розгляду справи без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувальних засобів. Дослідивши обставини справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення. Суд вважає, що сімя між сторонами розпалась остаточно, збереження її неможливе, а тому їх шлюб слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-31 00:00:00

Сторони зареєстрували шлюб 22 липня 2004 року в відділі реєстрації актів цивільного стану Кам'янець-Подільського міського управління юстиції, актовий запис № 358. Від подружнього життя народилася донька [PERSON], [INFO], яка проживає з позивачкою. Позивачка, звернувшись до суду з цим позовом вказує, що з відповідачем шлюбні відносини та ведення спільного господарства припинили з листопада 2013 року. Причиною розірвання шлюбу є відсутність взаємоповаги та довіри. Шлюб існує формально. Сторони проживають окремо. Вони остаточно втратили почуття любові та поваги один до одного. Просить розірвати шлюб. Позивачка в судовому засіданні позов підтримала. Просила шлюб розірвати, стягнути з відповідача на її користь сплочені витрати по оплаті судового збору. Миритись не бажає. Після розірвання шлюбу просить залишити прізвище [PERSON]. Відповідач в судовому засіданні позов визнав. Згідний на розірвання шлюбу. Суд, вивчивши та проаналізувавши матеріали справи, заслухавши сторони, вважає що позов підлягає задоволенню, оскільки оснований на законі, доведений в суді, визнаний відповідачем. Встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 22 липня 2004 року в відділі реєстрації актів цивільного стану Кам'янець-Подільського міського управління юстиції, актовий запис № 358. Від подружнього життя народилася донька [PERSON], [INFO], яка проживає з позивачкою. Як встановлено судом, сторони шлюбні відносини та ведення спільного господарства припинили з листопада 2013 року. Причиною розірвання шлюбу є відсутність взаємоповаги та довіри. Сторони проживають окремо, остаточно втратили почуття любові та поваги один до одного. Шлюб існує формально. Тривалий час разом не проживають, миритися не бажають. Збереження шлюбу суперечить їх інтересам та інтересам малолітньої дитини. При таких обставинах, суд вважає, що дана сім'я розпалась остаточно і зберегти її вже не можливо, оскільки сторони самі цього не бажають. Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 18 СК України способами захисту сімейних прав та інтересів зокрема є припинення правовідношення. Згідно ст.55 СК України подружжя зобов'язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім'ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги; спільно дбати про матеріальне забезпечення сім'ї. Відповідно до ч.3 ст.56 СК України кожен із подружжя має право припинити шлюбні відносини. Відповідно ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу, суперечило б інтересам одного з них. Як встановлено судом, збереження шлюбу явно суперечить інтересам сторін та їх малолітньої дитини, які спільного господарства не ведуть, разом не проживають, миритися не бажають. Отже, є всі підстави цей шлюб розірвати. Згідно ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони, понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Тому з відповідача слід стягнути на користь позивачки витрати по оплаті судового збору в сумі 243 грн. 60 коп.. На підставі ст.ст.110-112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-03 00:00:00

Сторони зареєстрували шлюб 22 липня 2011 року. Шлюбу у сторін укладений вперше. В сім'ї у шлюбі народилася донька- [PERSON], [INFO]. Позивачка просить розірвати шлюб, покликаючись на те, що спільне життя з відповідачем не склалось, виявилось, що вони зовсім різні люди, з різними поглядами і інтересами у життя. Постійні непорозуміння між ними та різні погляди на життя призвели до розпаду їх сім'ї. Відповідач нехтує сімейними цінностями. На протязі останніх шести місяців не живуть однією сім'єю, спільного господарства не ведуть, шлюбних відносин не підтримують з вересня 2015 року. Шлюб існує лише формально, збереження сім'ї є неможливим. Просить позов задоволити. Позивач у судове засідання не з'явилася, подала до суду заяву про слухання справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує повністю, просить позов задовольнити. Тому суд вважає, що справу слід слухати у відсутності позивача на підставі наявних у справі доказів. У судове засідання відповідач не з'явився, подав до суду заяву про слухання справи у його відсутності, проти позову не заперечує, просить позов задовольнити. Тому суд вважає, що справу слід слухати у відсутності відповідача, на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши зібрані по справі докази у їх сукупності, з'ясувавши дійсні обставини справи, суд позов задовольняє з таких підстав. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Cудом встановлено, що подружнє життя у сторін не склалося, оскільки вони є людьми з різними характерами та поглядами сім'ю. Між сторонами виникали сварки та непорозуміння, що привело до тривалого конфлікту в сім'ї. Сторони близько шести місяців разом не проживають, подружніх відносин не підтримують, спільного господарства не ведуть. Шлюб носить формальний характер. Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливе і такі обставини суперечать інтересам сторін, тому шлюб слід розірвати. Згідно положень статті 88 ЦПК України, суд стягує з відповідача [PERSON] на користь позивачки [PERSON] 243,60 грн. судового збору, що підтверджується документально /а.с.1/.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-19 00:00:00

Сторони зареєстрували шлюб 22 липня 2013 року в Нараївській сільській раді, відділу драцсу Галицького районного управління юстиції в Івано-Франківській області, актовий запис № 3. В шлюбі у сторін народилася дочка [PERSON], [INFO]. Позивач посилається на ті обставини, що сімейне життя з відповідачем не склалося. Між ними відсутнє взаєморозуміння та повага один до одного. Вона прийшла до висновку, що міцної сімї вони не створили, сімя їхня розпалась остаточно, миритись з відповідачем не бажає і наполягає на розірванні шлюбу. При цьому позивач звернулася до суду із заявою про розгляд справи без її участі, а також у заяві зазначила, що підтримує позовні вимоги і просить задовольнити з викладених у позовній заяві підстав. Не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився з невідомих суду причин, хоч про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить поштове повідомлення про вручення. Відповідно до ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Згідно ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши представлені доводи позивача та перевіривши матеріали справи суд вважає, що позовну заяву слід задовольнити. Судом встановлено, що за час спільного проживання сторони міцної сімї не створили. Між ними відсутнє взаєморозуміння та повага один до одного, часто виникають сімейні конфлікти. Все це негативно впливає на сімейну атмосферу і призвело до розпаду їхньої сімї. Проживати й далі спільно з відповідачем позивач не бажає і наполягає на розірванні шлюбу. Вказані обставини підтвердила позивач в письмовій заяві. Суд приходить до висновку, що сімя розпалася і зберегти її можливості немає. На підставі ст.ст. 104, 105, 110. 113 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-28 00:00:00

Сторони зареєстрували шлюб 22 липня 2014р. у Дніпровському відділі РАЦС Дніпродзержинського міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 356. Від шлюбу є неповнолітній син [PERSON], 19.08.2014р.н. До суду з позовом про розірвання шлюбу звернулася позивачка [PERSON]. Свої позовні вимоги мотивує тим, що з відповідачем сімейне життя не склалося. Сторони проживають окремо, спільного господарства не ведуть. А тому позивачка вважає, що подальше перебування у зареєстрованих відносинах є недоцільним. Позивачка та відповідач надали суду письмові заяви про розгляд справи у їх відсутності. Просять задовольнити позовні вимоги. Суд вважає можливим провести розгляд справи без участі сторін. Вивчив матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав: Сторони зареєстрували шлюб 22 липня 2014р. у Дніпровському відділі РАЦС Дніпродзержинського міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 356. Від шлюбу є неповнолітній син [PERSON], 19.08.2014р.н., який проживає разом з матір`ю. Відповідно до ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. Сторони не підтримують сімейні відносини, відновляти їх не мають наміру. Подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. На підставі викладеного й

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-09 00:00:00

Сторони зареєстрували шлюб 22 листопада 1986 року у виконавчому комітеті Червоненської сільської ради Золочівського району Львівської області , від шлюбу в них є двоє повнолітніх дітей, які на даний час мають свої сім»ї. Позивач звернувся в суд із позовною заявою про розірвання шлюбу, покликаючись на те, що їхнє подружнє життя не склалось, вони виявились зовсім різними людьми з різними характерами та різними поглядами на життя. Позивач в судовому засіданні підтримав вимоги, викладені в позовній заяві, зіславшись на обставини та факти, що вказані в позові, також доповнив, що відсутність взаєморозуміння між ним та відповідачем щодо їх подружнього життя вплинуло на їх подружні відносини, крім того як вказав позивач, що вони близько трьох років проживають окремо, з того часу не ведуть спільного домашнього господарства, подружніх стосунків не підтримують, вважає, що примирення неможливе, просить шлюб між нею та відповідачем розірвати, так як їх подружнє життя не склалось, вищезгадане свідчить про втрату любові та поваги один до одного, шлюб існує формально та він близько року підтримує відносини з іншою жінкою з якою на даний час проживає. Відповідачка в судовому засіданні позов визнала та пояснила, що згідна на розірвання шлюбу, оскільки дійсно близько трьох років проживають окремо, з того часу не ведуть спільного домашнього господарства, подружніх стосунків не підтримують, вважає, що примирення неможливе, просить шлюб розірвати. Заслухавши пояснення позивача, відповідача, з'ясувавши дійсні обставини справи, права та обов'язки сторін, перевіривши зібрані по справі матеріали, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, оскільки судом встановлено, що сторони близько трьох років проживають окремо, з того часу не ведуть спільне домашнє господарство, подружніх стосунків не підтримують. Стророни ствердили в судовому засіданні про стійкий розлад у сім'ї та формальний шлюб, внаслідок чого збереження подружнього життя між сторонами є неможливе. Згідно ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхньої дитини, що мають істотне значення для справи. Оскільки судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження суперечить інтересам як позивача, так і відповідача, оскільки сторони втратили почуття любові та поваги один до одного, шлюб існує формально, тому його слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-28 00:00:00

Сторони зареєстрували шлюб 22 листопада 1987 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Чернігівського міськвиконкому УРСР, актовий запис № 1614. Від шлюбу мають двох повнолітніх доньок - [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося, він вже тривалий час зловживає спиртними напоями, знаходиться на обліку в Психоневрологічному диспансері, тому подальше спільне проживання та збереження шлюбу позивач вважає не можливим. Окрім того, відповідач створює неможливі умови для проживання, неодноразово наносив тілесні ушкодження, постійно принижує позивача і дітей. Добровільно оформити розлучення у відділі РАЦС відповідач відмовляється. Позивач просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 22 листопада 1987 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Чернігівського міськвиконкому УРСР, актовий запис № 1614. Залишити шлюбне прізвище «[PERSON]». В судове засідання позивач не з'явилася, надійшла заява про розгляд справи без участі позивача, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить їх задовольнити. Проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач в судове засідання не з'явився, про день та час слухання справи повідомлено у встановленому порядку, згідно ст. 74 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-27 00:00:00

Сторони зареєстрували шлюб 22 листопада 1997 року у Відділі реєстрації актів громадського стану Галицького району Івано-Франківської області, актовий запис № 41. В шлюбі у сторін 19 квітня 1999 року народилася дочка [PERSON] та 15 квітня 2008 року народився син [PERSON]. Позивач в уточненій позовній заяві посилається на ті обставини, що сімейне життя з відповідачем не склалося. Між ними відсутнє взаєморозуміння та повага один до одного, відповідач приносить йому лише негативні емоції, душевні страждання, шлюбні відносини не підтримують. Він прийшов до висновку, що міцної сімї вони не створили, сімя їхня розпалась остаточно. Миритись з відповідачем не бажає і наполягає на розірванні шлюбу. При цьому позивач звернувся до суду із заявою про розгляд справи без його участі, а також у заяві зазначив, що підтримує позовні вимоги і просить задовольнити з викладених в позові підстав. Відповідач також подала суду письмову заяву в якій вказує про те, що позов позивача визнає, справу просить розглядати у її відсутності. Неповнолітню дочку [PERSON] та сина [PERSON] просить залишити проживати з нею. Також, після розірвання шлюбу в органах РАЦСу залишити їй шлюбне прізвище- Петраш. Відповідно до ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відповідно до ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Дослідивши представлені доводи позивача та перевіривши матеріали справи суд вважає, що позовну заяву слід задовольнити. Судом встановлено, що за час спільного проживання сторони міцної сімї не створили. Між ними відсутнє взаєморозуміння та повага один до одного. Все це негативно впливає на сімейну атмосферу і призвело до розпаду їхньої сімї. Проживати й далі спільно з відповідачем позивач не бажає і наполягає на розірванні шлюбу. Вказані обставини підтвердили сторони в письмовій заяві. Згідно ч.1 ст. 24 Сімейного кодексу України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Суд приходить до висновку, що сімя розпалася і зберегти її можливості немає. На підставі ст.ст. 104, 105, 110, 113 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-04 00:00:00

сторони зареєстрували шлюб 22 листопада 2002 року у Хідновицькій сільській раді Мостиського району, Львівської області, актовий запис /№5/. В сім'ї у шлюбі народились діти- Кебус [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Позивач просить розірвати шлюб, покликаючись на те, що подружнє життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння та різними поглядами на життя. З часом між сторонами почали виникати непорозуміння, які згодом переросли у сварки та конфлікти. Між сторонами немає взаєморозуміння та поваги один до одного. Кожен живе своїм життям. Протягом останніх шести місяців сторони проживають окремо, не ведуть спільного господарства та не підтримують подружніх відносин. Вважає, що шлюб існує формально, а тому просить такий розірвати. У судове засідання позивач не зявився, подав до суду заяву про слухання справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує повністю. Просить позов задовольнити. Відповідач в судове засідання не зявилася, подала до суду заяву про слухання справи у її відсутності. Проти позову не заперечує. Після розірвання шлюбу просить залишити прізвище «Кебус». Дослідивши зібрані по справі докази у їх сукупності, зясувавши дійсні обставини справи, суд позов задовольняє з огляду на таке. Відповідно до частини 2 статті 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони втратили взаємні подружні почуття, між ними склались відносини, які не сприяють подальшому збереженню їх сімї, примирюватись позивач не бажає,\~таким чином, подальше спільне життя сторін не можливе, збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, тому їх шлюб з відповідачем слід розірвати. Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливе і такі обставини суперечать інтересам сторін, тому шлюб слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-23 00:00:00

Сторони зареєстрували шлюб 22 листопада 2003 року. Від шлюбу у сторін дітей немає. Позивач просить шлюб розірвати мотивуючи тим, що їх сім»я розпалась з причин повної відсутності взаєморозуміння та небажання йти на компроміс. Сторони спільно не проживають з травня 2011 року. Шлюб існує формально, перспектив для збереження сім'ї немає. Позивач подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, позов підтримала. Відповідач подав до суду заяву про слухання справи без його участі, позов визнав. Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до наступного. Судом встановлено, що згідно свідоцтва про одруження серії [NUMBER] від 22 листопада 2003 року, виданого відділом реєстрації актів громадянського стану Віньковецького районного управління юстиції Хмельницької області, сторони зареєстрували шлюб 22 листопада 2003 року, про що зроблено актовий запис № 56. Відповідно до ст. 110 Сімейного Кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Відповідно до ч.2 ст.112 цього ж Кодексу суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Дослідивши зібрані по справі докази, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, оскільки сторони перебувають тривалий час проживають окремо, спільного господарства не ведуть, наполягають на розірванні шлюбу, відмовляючись від надання строку на примирення. Тому суд вважає, що подальше збереження шлюбу буде суперечити їх інтересам.

Outcome: approved