Jurisdiction: civil
Date: 2020-09-29 00:00:00

Товариство з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «ВІДІ-СТРАХУВАННЯ» (далі - позивач) звернувся до суду з позовом до [PERSON] (далі - відповідач) про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо - транспортної пригоди, в обґрунтування якого вказує, що 29 березня між позивачем та [PERSON] було укладеного договір добровільного страхування наземного транспорту CLAU № 13912 (надалі -Договір страхування), предметом якого є майнові інтереси страхувальника, що не суперечить чинному законодавству України, пов`язані з володінням, користуванням та/або розпорядженням транспортним засобом «Toyota», д. н. [NUMBER] . 04 квітня 2019 року у м. Києві сталася дорожньо - транспортна пригода (надалі -ДТП) з участю автомобіля «Toyota», д. н. [NUMBER] , яким керував [PERSON] та автомобіля «Daewoo» д. н. [NUMBER] , яким керував відповідач. 15 травня 2019 року постановою Святошинського районного суду м. Києва, відповідача було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу. ТДВ «СК «ВІДІ-СТРАХУВАННЯ» на підставі Страхового акту здійснило виплату страхового відшкодування у розмірі 58800 гривень 27 копійок. Цивільно - правова відповідальність відповідача на момент ДТП була застрахована у ПАТ «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» за полісом обов`язкового страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів за яким останнє взяло на себе обов`язок здійснити відшкодування шкоди заподіяної третім особам під час ДТП, яка сталася за участю забезпеченого транспортного засобу (автомобіль «Toyota», д. н. [NUMBER] ) і внаслідок якої настає цивільна відповідальність особи, відповідальність якої застрахована ( [PERSON] ). ТДВ «СК «ВІДІ-СТРАХУВАННЯ» звернувся до ПАТ «НАСК «Оранта» із заявою про страхове відшкодування. ПАТ «НАСК «Оранта» здійснило виплату страхового відшкодування лише у розмірі 42952 гривень 18 копійок. Позивач звернувся до ПАТ «НАСК «Оранта» із заявою здійснити доплату страхового відшкодування. У відповідь отримали лист в якому надано обґрунтований розрахунок розміру здійсненого страхового відшкодування з посиланням на норми чинного законодавства. Позивач зазначає, що якщо страхової виплати (страхового відшкодування) недостатньо для повного відшкодування шкоди, завданої особою, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, ця особа зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). Отже, для відшкодування шкоди у повному обсязі, відповідач зобов`язаний сплатити на користь позивача різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням), що була здійснена ПАТ «НАСК «Оранта» у розмірі:15848 гривень 09 копійок (58800,27 грн.-42952,18 грн., де 58800,27 грн. -розмір завданої шкоди; 42952,18 грн. - страхова виплата, що була здійснена ПАТ «НАСК «Оранта». Станом на дату написання позовної заяви відповідачем не здійснено відшкодування завданої шкоди. На підставі вищевикладеного, позивач просить, стягнути з [PERSON] на користь Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «ВІДІ-СТРАХУВАННЯ» суму відшкодування шкоди у розмірі 15848 гривень 09 копійок та сплачений судовий збір. Ухвалою суду від 22 січня 2020 року відкрито спрощене позовне провадження по даній справі. Представник позивача в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи без участі представника позивача, позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити у повному обсязі. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, заперечував проти їх задоволення. Відповідач [PERSON] , не скористався процесуальним правом подачі відзиву на позовну заяву у встановлений ухвалою суду від 22 січня 2020 року строк, та за відсутності доказів поважності причин неподання учасниками розгляду заяв по суті справи, суд вирішує справу за наявними письмовими матеріалами, що відповідає положенню частини восьмої статті 178 Цивільного процесуального кодексу України. Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: ПАТ «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» в судове засідання не з`явився, надіслав на адресу суду письмові пояснення, в яких просив в задоволенні позовних вимог позивача відмовити в повному обсязі за безпідставністю та недоведеністю. Виплатила страхове відшкодування ТДВ «СК «ВіДі -Страхування» на загальну суму у розмірі 42952 гривень 18 копійок з урахуванням зносу, вартість відновлювального ремонту без урахування зносу становить 58800 гривень 27 копійок. Судове засідання проводити 10 вересня 2020 року без представника ПАТ «НАСК «ОРАНТА». Суд, вислухавши відповідача, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши норми чинного законодавства, оцінивши в сукупності докази по справі, приходить до наступного висновку. Відповідно до статті 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Згідно зі статтею 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує такі питання: 1) чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; 2) чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; 3) які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; 4) яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин; 5) чи слід позов задовольнити або в позові відмовити; 6) як розподілити між сторонами судові витрати; 7) чи є підстави допустити негайне виконання судового рішення; 8) чи є підстави для скасування заходів забезпечення позову. При ухваленні рішення суд не може виходити за межі позовних вимог. Пунктом 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судове рішення у цивільній справі» №14 від 18 грудня 2009 року передбачено, що рішення суду як найважливіший акт правосуддя покликане забезпечити захист гарантованих Конституцією України прав і свобод людини та здійснення проголошеного Основним Законом України принципу верховенства права. У зв`язку з цим суди повинні неухильно додержувати вимог про законність і обґрунтованість рішення у цивільній справі (частина перша статті 263 ЦПК). Відповідно до частини 1 статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. За змістом частини першої статті 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Судом встановлено, що [PERSON] 04 квітня 2019 року близько 09 години 00 хвилин, керуючи технічно справним автомобілем «Daewoo» д. н. з. [NUMBER] , рухаючись в м. Київ по пр-ту Палладіна в напрямку вул. Стеценка, в порушення вимог п. п. 2.3 б, 13.1 Правил дорожнього руху, не був уважним, не вибрав безпечну швидкість руху, не врахував дорожню обстановку, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Toyota», д. н. з. [NUMBER] , яким керував [PERSON] , який зупинився попереду, що спричинило пошкодження вказаних транспортних засобів./а.с.11/ Так згідно постанови Святошинського районного суду м. Києва від 15 травня 2019 року вина [PERSON] у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП підтверджена достатніми, належними та допустимими доказами по справі, на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу та [PERSON] в судовому засіданні свою вину у вчиненні ДТП визнав. /а.с. 11/ Відповідно до частини третьої ст. 82 Цивільного процесуального кодексу України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. З огляду на викладене та відповідно до положення частини шостої ст. 82 Цивільного процесуального кодексу України, суд не піддає сумніву та доказуванню обставини, встановлені постановою Святошинського районного суду м. Києва від 15 травня 2019 року, зокрема, щодо вини [PERSON] у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди від 04 квітня 2019 року. Відповідно до ст. 28 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», до шкоди, заподіяної в результаті ДТП майну потерпілого відноситься шкода, пов`язана з пошкодженням чи фізичним знищенням транспортного засобу; шкода, пов`язана з пошкодженням чи фізичним знищенням майна потерпілого. Відповідно до ч. 1 ст. 990 Цивільного кодексу України, страховик здійснює страхову виплату відповідно до умов договору на підставі заяви страхувальника (його правонаступника) або іншої особи, визначеної договором, і страхового акта (аварійного сертифіката). Згідно вимог п.п. 33.1.4 п. 33.1. ст. 33 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у разі настання дорожньо-транспортної пригоди, яка може бути підставою для здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати), водій транспортного засобу, причетний до такої пригоди, зобов`язаний: невідкладно, але не пізніше трьох робочих днів з дня настання дорожньо-транспортної пригоди, письмово надати страховику, з яким укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ), повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду встановленого МТСБУ зразка, а також відомості про місцезнаходження свого транспортного засобу та пошкодженого майна, контактний телефон та свою адресу. Якщо водій транспортного засобу з поважних причин не мав змоги виконати зазначений обов`язок, він має підтвердити це документально. Як убачається з матеріалів справи, на момент вчинення дорожньо-транспортної пригоди від 04 квітня 2019 року автомобіль «Toyota», д. н. з. [NUMBER] , який належить на праві власності [PERSON] (свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії [NUMBER] ), який має посвідчення водія серії [NUMBER] , було забезпечено ТзДВ «СК «ВІДІ-СТРАХУВАННЯ» згідно Договору добровільного страхування наземного транспорту CLAU № 13912 від 29 березня 2019 року. /а.с. 4-10/ 10 квітня 2019 року до ТзДВ «СК «ВІДІ-СТРАХУВАННЯ» із Заявою про виплату страхового відшкодування вх. № 15/04/9.01/1004.19 звернувся [PERSON] у зв`язку з ДТП, яка с страховим випадком згідно з умовами Договору страхування. /а.с.12/ 24 квітня 2019 року ТДВ «СК «ВІДІ-СТРАХУВАННЯ» на підставі Страхового акту № 3368 від 22 квітня 2019 року, виходячи з Рахунку № ВДиС-0017692 від 10 квітня 2019 року та Акту виконаних робіт № ВДиСА-010504 від 29 квітня 2019 року, здійснило виплату страхового відшкодування у розмірі 58 800, 27 грн. (п`ятдесят вісім тисяч вісімсот гривень 27 копійок), що підтверджується платіжним дорученням № 1760 від 24 квітня 2019 року./а.с.13-17/ Крім того, на момент вчинення дорожньо-транспортної пригоди автомобіль «Daewoo» д. н. [NUMBER] , яким керував [PERSON] , було забезпечено ПАТ «НАСК «Оранта» за Полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АМ/7611150. ТДВ «СК «ВІДІ-СТРАХУВАННЯ» звернулося до ПАТ «НАСК «Оранта» із Заявою про страхове відшкодування вих. № 15/04/8.04/264-19 від 07 червня 2019 року./а.с.18/ 09 липня 2019 року ПАТ «НАСК «Оранта» здійснило виплату страхового відшкодування лише у розмірі 42952, 18 грн. (сорок дві тисячі дев`ятсот п`ятдесят дві гривні 18 копійок), що підтверджується випискою з банківського рахунку ТДВ «СК «ВІДІ-СТРАХУВАННЯ». /а.с.19/ 12 липня 2019 року ТДВ «СК «ВІДІ-СТРАХУВАННЯ» звернувся до ПАТ «НАСК «Оранта» із заявою про здійснення доплати страхового відшкодування вих. № 15/04/8.04/317-19 від 12 липня 2019 року. У відповідь на вказану заяву ТДВ «СК «ВІДІ-СТРАХУВАННЯ» отримало лист вих. № 09-02-07/7179 від 23 липня 2019 року, згідно якого ПАТ «НАСК «Оранта» надало обґрунтований розрахунок розміру здійсненого страхового відшкодування./а.с.21/ У зв`язку з вищевикладеним, маючи намір вирішити дане питання у досудовому порядку та

Outcome: approved