overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-28 00:00:00

Сторони перебувають у шлюбі , який був зареєстрований 05 жовтня 2003 року у Зарічанській сільській раді , Володимир - Волинського району , Волинської області , актовий запис за № 19 . Від спільного подружнього життя у сторін народилася одна дитина , син [PERSON] , [INFO] . Позивач просить розірвати шлюб посилаючись на те, що спільне життя з відповідачем не склалося з тих причин, що вони різні за характером люди. В них часто виникають сварки , всякого роду непорозуміння . У них різні погляди на життя . Тривалий час спільним подружнім життям не проживають . Припинили сімейні стосунки . Спільного господарства не ведуть. Досягнути примирення не бажають . Подальше спільне життя сторін і збереження шлюбу буде суперечити її інтересам та інтересам дитини . Майнового спору не має. Покликаючись на наведені обставини та обставини зазначені в позовній заяві [PERSON] просить задовольнити її вимоги . Розірвати шлюб . В судовому засіданні відповідач [PERSON] позовні вимоги позивача визнав . Не заперечує про розірвання шлюбу . Заслухавши пояснення сторін , перевіривши інші матеріали справи , суд приходить до висновку , що позовна заява позивача підлягає до задоволення. В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у шлюбі який був зареєстрований 05 жовтня 2003 року у Зарічанській сільській раді , Володимир - Волинського району , Волинської області , актовий запис за № 19 . Від спільного подружнього життя у сторін народилася одна дитина , син [PERSON] , [INFO] . Згідно ст.109 ч.3 ,ч.1 ст.110 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу якщо буде встановлено , що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права . Позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя Судом встановлено , що сторони тривалий час спільним подружнім життям не проживають . Припинили сімейні стосунки . Спільного господарства не ведуть . Досягнути примирення не бажають . Дитину слід залишити з позивачем , оскільки вона знаходяться на її утриманні , проживає з матірю . Майнового спору у сторін не має . Заява позивача про розірвання шлюбу відповідає волі сторін . Після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права. Зясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу , суд бере до уваги наявність у подружжя неповнолітніх дітей , інші обставини життя сторін і вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити їхнім інтересам , що має істотне значення по справі. Таким чином, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що шлюб між сторонами слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-16 00:00:00

Сторони перебувають у шлюбі , який був зареєстрований 05 серпня 2003 року у відділі реєстрації актів громадянського стану Володимир - Волинського міського управління юстиції, актовий запис за № 179. Від спільного проживання мають двох неповнолітніх дітей: дочку [PERSON], 01 грудня 200 4року народження та дочку [PERSON],у [INFO]. Позивач просить розірвати шлюб посилаючись на те, що спільне життя з відповідачем не склалося з тих причин, що вони різні за характером люди. В них часто виникають сварки , всякого роду непорозуміння .У них різні погляди на життя . Тривалий час спільним подружнім життям не проживають . Припинили сімейні стосунки . Спільного господарства не ведуть. Досягнути примирення не бажають . Подальше спільне життя сторін і збереження шлюбу буде суперечити його інтересам та інтересам дітей . Покликаючись на наведені обставини та обставини зазначені в позовній заяві [PERSON]В . просить задовольнити його вимоги . Розірвати шлюб . В судовому засіданні відповідач [PERSON] позов визнала , не заперечує проти розірвання шлюбу . Позов про розірвання шлюбу визнає безумовно . Заслухавши пояснення сторін , перевіривши інші матеріали справи , суд приходить до висновку , що позовна заява позивача підлягає до задоволення. В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у шлюбі який був зареєстрований 05 серпня 2003 року у відділі реєстрації актів громадянського стану Володимир - Волинського міського управління юстиції, актовий запис за № 179. Від спільного проживання мають двох неповнолітніх дітей: дочку [PERSON], [INFO] та дочку [PERSON], [INFO]. Згідно ст.109 ч.3 ,ч.1 ст.110 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу якщо буде встановлено , що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права . Позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя . Сторони досягти примирення не бажають . Судом встановлено , що сторони тривалий час спільним подружнім життям не проживають . Припинили сімейні стосунки . Спільного господарства не ведуть . Дітей , дочку [PERSON], [INFO] та дочку [PERSON], [INFO], слід залишити з відповідачем , оскільки вони знаходяться на її утриманні , проживають з матірю . Заява позивача про розірвання шлюбу відповідає волі сторін . Після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права. Зясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу , суд бере до уваги наявність у подружжя неповнолітніх дітей ,інші обставини життя сторін і вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити їхнім інтересам , що має істотне значення по справі. Таким чином, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що шлюб між сторонами слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-24 00:00:00

Сторони перебувають у шлюбі , який був зареєстрований 05 серпня 2014 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту [PERSON] Волинський реєстраційної служби [PERSON] - Волинського міськрайонного управління юстиції , актовий запис за № 183 Від спільного подружнього життя у сторін народилося двоє дітей , син [PERSON] , [INFO] , який є повнолітнім та син , [PERSON] , 02.03. [INFO] . Позивач просить розірвати шлюб посилаючись на те, що спільне життя з відповідачем не склалося з тих причин, що вони різні за характером люди. В них часто виникають сварки , всякого роду непорозуміння . У них різні погляди на життя . Тривалий час спільним подружнім життям не проживають . Припинили сімейні стосунки . Спільного господарства не ведуть. Досягнути примирення не бажають . Подальше спільне життя подружжя буде суперечити її інтересам та інтересам дитини . Посилаючись на наведені обставини та обставини зазначені в позовній заяві [PERSON]В в суді просить задовольнити її вимоги. Розірвати шлюб . В судове засіданні відповідач [PERSON] ( Костюк ) не зявився , хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином в установленому поряду . До суду надіслав заяву про слухання справи у його відсутність. Не заперечує проти розірвання шлюбу . Заслухавши пояснення позивача , перевіривши матеріали справи , суд приходить до висновку , що позовна заява позивача підлягає до задоволення. В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у шлюбі який був зареєстрований 05 серпня 2014 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту [PERSON] Волинський реєстраційної служби [PERSON] - Волинського міськрайонного управління юстиції , актовий запис за № 183 Від спільного подружнього життя у сторін народилося двоє дітей , син [PERSON],[INFO] , який є повнолітнім та син [PERSON] , 02.03. [INFO] . Згідно ст.109 ч.3 ,ч.1 ст.110 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу якщо буде встановлено , що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права . Позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя . Сторони досягти примирення не бажають . Судом встановлено , що сторони тривалий час спільним подружнім життям не проживають . Припинили сімейні стосунки . Спільного господарства не ведуть . Заява позивача про розірвання шлюбу відповідає волі сторін . Після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права. Таким чином, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що шлюб між сторонами слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-16 00:00:00

Сторони перебувають у шлюбі , який був зареєстрований 05 червня 1998 року у Володимир - Волинському міськвідділі реєстрації актів громадянського стану , актовий запис за № 102 . Від спільного подружнього життя у сторін народилася дочка , [PERSON] , [INFO] . Позивач просить розірвати шлюб посилаючись на те, що спільне життя з відповідачем не склалося з тих причин, що вони різні за характером люди. У них різні погляди на життя . Тривалий час спільним подружнім життям не проживають . Припинили сімейні стосунки . Спільного господарства не ведуть . Досягнути примирення не бажають . Подальше спільне життя сторін і збереження шлюбу буде суперечити її інтересам та інтересам дитини . Майнового спору не має. Покликаючись на наведені обставини та обставини зазначені в позовній заяві [PERSON] просить задовольнити її вимоги . Розірвати шлюб . В судове засідання відповідач [PERSON] не з'явився , хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином . До суду надіслав заяву про слухання справи у його відсутність . Позов визнає . Не заперечує про його задоволення . Суд вважає , що справу можливо слухати у його відсутність на підставі наявних матеріалів . Заслухавши пояснення позивача , перевіривши інші матеріали справи , суд приходить до висновку , що позовна заява позивача підлягає до задоволення. В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 05 червня 1998 року, який був зареєстрований у Володимир - Волинському міськвідділі реєстрації актів громадянського стану , актовий запис за № 102 . Від спільного подружнього життя у сторін народилася дочка , [PERSON] , [INFO] . Згідно ст.109 ч.3 ,ч.1 ст.110 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу якщо буде встановлено , що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права . Позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Сторони досягти примирення не бажають . Cудом встановлено , що сторони тривалий час спільним подружнім життям не проживають . Припинили сімейні стосунки . Спільного господарства не ведуть . Досягнути примирення не бажають Дитину слід залишити з позивачем , оскільки вона знаходиться на її утриманні , проживає з матір'ю . Майнового спору у сторін не має . Заява позивача про розірвання шлюбу відповідає волі сторін . Після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права. З'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу , суд бере до уваги наявність у подружжя неповнолітньої дитини , інші обставини життя сторін і вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити їхнім інтересам , що має істотне значення по справі. Таким чином, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що шлюб між сторонами слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-30 00:00:00

Сторони перебувають у шлюбі, який був зареєстрований 08 вересня 2013 року у виконавчому комітеті Клесівської селищної ради Сарненського району Рівненської області (актовий запис №34). Під час шлюбу 05 лютого 2014 року народивася син [PERSON] , дитина проживає з позивачкою, перебуває на її утриманні. Позивачка просить шлюб розірвати на тій підставі, що шлюб існує формально, збереження його недоцільне. Причиною розпаду сім'ї зазначає несумісність характерів, різні погляди на життя та відповідальність, яку подружжя бере на себе, утворюючи шлюб, поведінку відповідача, яка несумісна з її життєвою позицією. Малолітнього сина [PERSON] після розірвання шлюбу просить залишити для проживання та виховання з нею .Також просить стягнути з відповідача на її користь витрати , понесені на сплату судового збору в сумі 487 грн. 20 коп., та 300 грн. витрат на правову допомогу. [PERSON] підтримавши позовні вимоги заявою від 01.12.2015 року , просить шлюб розірвати, справу розглянути у її відсутність . Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про розгляд справи, повідомлення про причини неявки відповідача до суду не надійшло, тому у відповідності до ст. 224 ЦПК України суд ухвалив заочне рішення. Суд приходить до висновку, що збереження шлюбу є недоцільним з огляду на те, що сторони не досягли примирення, примирення позивачка не бажає, оскільки це не сприятиме її інтересам та інтересам неповнолітньої дитини, а тому позов слід задоволити. На підставі ст. ст.104, 105, 110, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-28 00:00:00

Сторони перебувають у шлюбі , який був зареєстрований 08 липня 2000 року у [PERSON] - Волинському міському відділі реєстрації актів громадянського стану Волинської області , актовий запис за № 96 . Від спільного подружнього життя у сторін народилося троє дітей , син [PERSON] , [INFO] ,дочка [PERSON] , [INFO] та дочка [PERSON] , [INFO] . Позивач просить розірвати шлюб посилаючись на те, що спільне життя з відповідачем не склалося з тих причин, що вони різні за характером люди. В них часто виникають сварки , всякого роду непорозуміння, що негативно впливає на стан їхнього здоровя . У них різні погляди на життя . Тривалий час спільним подружнім життям не проживають . Припинили сімейні стосунки . Спільного господарства не ведуть. Відповідач протягом тривалого часу зловживає спиртними напоями . Досягнути примирення не бажають . Вихованням дітей не займається. Подальше спільне життя сторін і збереження шлюбу буде суперечити її інтересам та інтересам дітей . Покликаючись на наведені обставини та обставини зазначені в позовній заяві [PERSON] просить задовольнити її вимоги . Розірвати шлюб . В судове засідання відповідач [PERSON] не зявився, про час і місце розгляду справи повідомлявся. Заслухавши пояснення позивача , перевіривши інші матеріали справи , суд приходить до висновку , що позов підлягає до задоволення. В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у шлюбі який був зареєстрований 08 липня 2000 року у [PERSON] - Волинському міському відділі реєстрації актів громадянського стану Волинської області , актовий запис за № 96 . Від спільного подружнього життя у сторін народилося троє дітей , син [PERSON] , [INFO] ,дочка [PERSON] , [INFO] та дочка [PERSON] , [INFO] . Згідно ст.109 ч.3 ,ч.1 ст.110 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу якщо буде встановлено , що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права . Позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. Сторони досягти примирення не бажають . Судом встановлено , що сторони тривалий час спільним подружнім життям не проживають . Припинили сімейні стосунки . Спільного господарства не ведуть . Дітей слід залишити з позивачем , оскільки вони знаходяться на її утриманні , проживають з матірю . Заява позивача про розірвання шлюбу відповідає волі сторін . Після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права. Зясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу , суд бере до уваги наявність у подружжя неповнолітніх дітей , інші обставини життя сторін і вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити їхнім інтересам , що має істотне значення по справі. Таким чином, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що шлюб між сторонами слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-09 00:00:00

Сторони перебувають у шлюбі , який був зареєстрований 09 лютого 2003 року у Володимир - Волинському відділі реєстрації актів громадянського стану міського управління юстиції , актовий запис за № 26 . Від спільного подружнього життя у сторін народилася одна дитина , дочка [PERSON] , [INFO] . Позивач просить розірвати шлюб посилаючись на те, що спільне життя з відповідачем не склалося з тих причин, що вони різні за характером люди. В них часто виникають сварки , всякого роду непорозуміння . У них різні погляди на життя . Тривалий час спільним подружнім життям не проживають . Припинили сімейні стосунки . Спільного господарства не ведуть. Досягнути примирення не бажають . Подальше спільне життя сторін і збереження шлюбу буде суперечити його інтересам . . Майнового спору не має. Покликаючись на обставини зазначені в позовній заяві позивач просить задовольнити його вимоги , розірвати шлюб . В судове засідання сторони не з'явилися , хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином у встановленому порядку . До суду надіслали заяви про слухання справи у їх відсутність Відповідач не заперечує про розірвання шлюбу , позов визнає . Перевіривши матеріали справи , суд приходить до висновку , що позовна заява позивача підлягає до задоволення. В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у шлюбі який , який був зареєстрований 09 лютого 2003 року у Володимир - Волинському відділі реєстрації актів громадянського стану міського управління юстиції , актовий запис за № 26 . Від спільного подружнього життя у сторін народилася одна дитина , дочка [PERSON] , [INFO] . Згідно ст.109 ч.3 ,ч.1 ст.110 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу якщо буде встановлено , що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права . Позов про розірвання шлюбу може бути пред*явлений одним із подружжя . Судом встановлено , що сторони тривалий час спільним подружнім життям не проживають. Припинили сімейні стосунки . Спільного господарства не ведуть . Досягнути примирення не бажають. Дитину слід залишити з позивачем , оскільки вона знаходяться на її утриманні , проживає з матір'ю . Майнового спору у сторін не має . Заява позивача про розірвання шлюбу відповідає волі сторін . Після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права. З'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу , суд бере до уваги наявність у подружжя неповнолітніх дітей , інші обставини життя сторін і вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити їхнім інтересам , що має істотне значення по справі. Таким чином, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що шлюб між сторонами слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-25 00:00:00

Сторони перебувають у шлюбі , який був зареєстрований 09 травня 2010 року у виконавчому комітеті Оваднівської сільської ради , Волинської області , актовий запис за № 03. Від спільного подружнього життя у сторін народилася дочка , [PERSON] ,[INFO] .. Позивач просить розірвати шлюб посилаючись на те, що спільне життя з відповідачем не склалося з тих причин, що вони різні за характером люди. В них часто виникають сварки , всякого роду непорозуміння . У них різні погляди на життя . Тривалий час спільним подружнім життям не проживають . Припинили сімейні стосунки . Спільного господарства не ведуть. Досягнути примирення не бажають . Подальше спільне життя сторін і збереження шлюбу буде суперечити її інтересам . Посилаючись на наведені обставини та обставини зазначені в позовній заяві [PERSON] просить задовольнити її вимоги. Розірвати шлюб . В судове засідання відповідач [PERSON] не зявився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином в установленому порядку . До суду не надіслав заяви , щоб справу не слухати у його відсутність. Суд вважає , що відповідач до суду не зявився без поважних причин . Справу можливо розглянути у його відсутність . Заслухавши пояснення позивача , перевіривши інші матеріали справи , суд приходить до висновку , що позовна заява позивача підлягає до задоволення. В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у шлюбі який був зареєстрований який був зареєстрований 09 травня 2010 року у виконавчому комітеті Оваднівської сільської ради , Волинської області , актовий запис за № 03. Від спільного подружнього життя у сторін народилася дочка , [PERSON] ,[INFO] . Згідно ст.109 ч.3 ,ч.1 ст.110 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу якщо буде встановлено , що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права . Позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя . Сторони досягти примирення не бажають . Судом встановлено , що сторони тривалий час спільним подружнім життям не проживають . Припинили сімейні стосунки . Спільного господарства не ведуть . Діти досягли повноліття . Заява позивача про розірвання шлюбу відповідає волі сторін . Після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права. Таким чином, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що шлюб між сторонами слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-19 00:00:00

Сторони перебувають у шлюбі, який був зареєстрований 11.01.2008 року відділом реєстрації актів цивільного стану Стахановського міського управління юстиції за актовим записом № 08. Від шлюбу вони мають неповнолітніх дітей - [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. Діти проживають з позивачем та знаходяться на її утриманні. Посилаючись на те, що вона, маючи намір вивезти дітей на оздоровлення та відпочинок до Російської Федерації, Республіки Крим в супроводі бабусі, [PERSON], не може отримати на це згоди їхнього батька - [PERSON], який знаходиться на даний час на заробітках в Російській Федерації, Якутії, позивач звернулась до суду з цим позовом. У попередньому судовому засіданні позивач [PERSON] позов підтримала, просила його задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, його інтереси представляє адвокат [PERSON], яка позов визнала та не заперечувала проти його задоволення. Представник третьої особи - відділу у справах дітей Алчевської міської ради - Ковальчук Т.І., діюча на підставі доручення від 02.01.2014 року, у попередньому судовому засіданні не заперечувала проти задоволення позову. Представник третьої особи - Управління ДМС України в Луганській області, в судове засідання не з'явився, причину неявки суду не повідомив, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи (а.с. 12). Вислухавши доводи позивача, представника третьої особи, дослідивши матеріали справи, суд у попередньому судовому засіданні визнає позов таким, що підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 4 ч. 2 п. 1, 2 Закону України «Про порядок виїзду з України та в'їзду в Україну громадян України», за відсутності згоди одного з батьків на оформлення проїзного документу на виїзд дитини за кордон, виїзд неповнолітнього громадянина України за кордон може бути дозволено на підставі рішення суду. Задовольняючи позов, суд виходив з того, що надання дозволу на виїзд до Росії відповідає інтересам дітей, оскільки виїзд переслідує мету їх оздоровлення, відпочинку та задоволення пізнавального інтересу. Суд, вважає, що визнання представником відповідача позову не суперечить закону, не порушує права, свободи і інтереси інших осіб, а тому є законні підстави для ухвалення рішення про задоволення позову у попередньому судовому засіданні, На підставі наведеного,

Outcome: approved