Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-08 00:00:00

Сутність заявленої до суду вимоги У липні 2019 року [PERSON] звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому порушував питання про розірвання шлюбу зареєстрованого з відповідачкою [PERSON] 12 вересня 2015 року Ковпаківським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Сумського міського управління юстиції, актовий запис № 1023. У шлюбі з відповідачкою дітей не народжено. Шлюбне життя між сторонами не склалося через відсутність взаєморозуміння між ними, появу різних поглядів на сімейне життя, права та обов`язки подружжя, постійні сварки з відповідачкою, особисті відносини мають негативний характер, тому позивач уважає, що подальше збереження шлюбу є неможливим. Просив суд розірвати шлюб, укладений між сторонами у даній справі. Позиція позивача, відповідача по даній справі Позивач у судове засідання повторно не з`явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, подаючи зазначений цивільний позов виявив волю на припинення шлюбу з відповідачкою, заперечень проти заочного розгляду справи не заявляв. Відповідачка [PERSON] в судове засідання повторно не з`явилася, будучи належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, заперечень проти позову не подала. У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, не здійснювалось. Процесуальні дії суду у даній справі Ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 31 липня 2019 року справу передано на розгляд до Липоводолинського районного суду за територіальною підсудністю. Повторний автоматизований розподіл даної справи проведено 27 серпня 2019 року. 28 серпня 2019 року ухвалою Липоводолинського районного суду Сумської області дану цивільну справу прийнято до провадження та призначено дату підготовчого судового засідання на 09 год. 00 хв. 16 вересня 2019 року. 16 вересня 2019 року протокольною ухвалою розгляд справи відкладено у зв`язку з неявкою сторін та відсутністю відомостей їх належного сповіщення про час та місце розгляду справи до 13 год. 20 хв. 04 жовтня 2019 року. 04 жовтня 2019 року протокольною ухвалою підготовчий розгляд справи відкладено до 13 год. 00 хв. 17 жовтня 2019 року у зв`язку з неявкою сторін. 17 жовтня 2019 року розгляд справи відкладено до 16 год. 00 хв. 28 жовтня 2019 року у зв`язку з хворобою головуючого. Ухвалою Липоводолинського районного суду Сумської області від 28 жовтня 2019 року у даній справі закрито підготовче провадження та призначено цивільну справу про розірванні шлюбу до судового розгляду по суті на 14 листопада 2019 року о 15 год. 30 хв. з викликом сторін у справі. 14 листопада 2019 року протокольною ухвалою відкладено розгляд справи до 09 грудня 2019 року о 13 год. 20 хв. у зв`язку з неявкою в судове засідання сторін у справі. 09 грудня 2019 року ухвалено заочне судове рішення по справі. Установлені судом фактичні обставини справи 12 вересня 2015 року сторони зареєстрували шлюб (а.с.11). Спільні діти у сторін відсутні. Шлюбне життя сторін не склалося, особисті відносини між позивачем та відповідачкою мають негативний характер, відсутня взаємоповага один до одного, відповідне спілкування, сторони мають різні погляди на сімейне життя, права та обов`язки подружжя. Норми права, які підлягають застосуванню у даній справі Згідно зі ст. 51 Конституції України та ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов`язки у шлюбі та сім`ї. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Частиною першою ст. 110 СК України, передбачено, що позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до ч. 2 ст. 104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Згідно з частиною третьою ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 СК України. Відповідно до ст. 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Висновки суду по суті заявленої вимоги З урахуванням установлених обставин справи, суд уважає, що між сторонами виник сімейний спір з приводу розірвання шлюбу подружжям, яке не має дітей. Зазначені правовідносини врегульовані вищенаведеними нормами права. З огляду на небажання позивача вживати заходів на примирення з відповідачкою, ураховуючи втрату сторонами поваги та взаєморозуміння один до одного, наявність між сторонами триваючих міжособистих непорозумінь, припинення спільного сімейного життя, приймаючи до уваги позицію позивача про небажання перебувати у шлюбі з відповідачкою, викладену у позові, при відсутності заяв від відповідачки про примирення з позивачем чи згоди на розірвання шлюбу з ним, суд уважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, збереження сім`ї за таких обставин є неможливим, а тому шлюб належить розірвати. На думку суду, розірвання шлюбу між сторонами у даній справі в судовому порядку є втручанням держави у сімейне життя сторін, проте воно ґрунтується на чітких та передбачуваних для них нормах чинного сімейного закону, узгоджується з метою захисту прав сторони позивача на припинення сімейних відносин з відповідачем і відповідає потребі у встановленні розумного балансу між вищеустановленими інтересами позивача та фактичним небажанням відповідача покращувати шлюбно-сімейні відносини з позивачем, а також з інтересом сторін на створення інших сімей та реєстрацію нових шлюбів (така правова позиція суду випливає зі змісту п. 1, 2 ст. 8 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод). Розподіл судових витрат по справі Згідно зі ст. 141 ЦПК України у зв`язку з задоволенням позову, судові витрати у виді сплаченого судового збору підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved