Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-27 00:00:00

ТзОВ «Панхім-Інвест» звернулось до суду з позовом до [PERSON] про звернення стягнення на предмет іпотеки. Свої вимоги обґрунтовує тим, що 19.08.2014 р. між ПАТ АКБ «Львів» та ТзОВ фірма «Панхім» укладено генеральний договір кредитної лінії № 57/к/14 та додатковий договір №1 до нього, згідно якого банк надав позичальнику кредит в сумі 2359765,90 грн. під 21 % із строком повернення до 29 липня 2016р. включно. З метою забезпечення виконань зобов'язань ТзОВ «Панхім» за кредитним договором, 19.08.2014 року був укладений договір поруки з [PERSON]. Крім того, у відповідності до договору іпотеки від 19.08.2014р., посвідченого приватним нотаріусом Луцького районного нотаріального округу Волинської області Дехтярук І.В. за Р№ 1805, [PERSON] з метою забезпечення виконання позичальником умов Генерального договору кредитної лінії передав банку в іпотеку власне нерухоме майно, а саме: склад мінеральних добрив, аміачної селітри, фосфатних добрив та пестицидів /А-1/, насосну станцію перекачування аміачної та технологічної води з резервуарним парком аміачної та технологічної води /Б-1/, побутові приміщення /В-1/, локомотивне депо /Г-1/, земельну ділянку, кадастровий номер [NUMBER], площею 1,4276 га. Вказує, що згідно договору № 57/к/14 відступлення права вимоги від 16.06.2016 р. ПАТ АКБ «Львів» (первісний кредитор) відступив ТзОВ «Панхім-Інвест» (новий кредитор) право вимоги до ТзОВ фірма «Панхім» за Генеральним договором кредитної лінії № 57/к/14 від 19.08.2014р. в сумі 156520,10 грн. Крім того, 17.06.2016р. між ПАТ АКБ «Львів» (первісний Іпотекодержатель) та ТзОВ «Панхім-Інвест» (новий Іпотекодержатель) укладено договір про відступлення права вимоги, зареєстрований приватним нотаріусом Луцького районного нотаріального округу Волинської області Дехтярук І.В. за Р№1106, згідно якого до ТзОВ «Панхім-Інвест» переходить право вимоги за договором іпотеки від 19.08.2014 р., посвідченого приватним нотаріусом Луцького районного нотаріального округу Волинської області Дехтярук І.В. за Р№ 1805. Зазначає, що ТзОВ фірма «Панхім» не сплатило ТзОВ «Панхім-Інвест» заборгованість по поверненню тіла кредиту та сплаті процентів, комісії на загальну суму 156 520,10 грн. В зв'язку з чим, просить звернути стягнення на предмет іпотеки за договором іпотеки від 19.08.2014р. за Р№ 1805, в рахунок погашення заборгованості товариства з обмеженою відповідальністю фірма «Панхім» за генеральним договором кредитної лінії № 57/к/14 від 19.08.2014 р. у розмірі 156520,10 грн. шляхом визнання права власності за товариством з обмеженою відповідальністю «Панхім-Інвест» на нерухоме майно, що є предметом іпотеки. Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала з підстав. Викладених у заяві та просила їх задовольнити. Представник відповідача в судовому засіданні позов визнав та не заперечував відносно його задоволення. Представник третьої особи в судове засідання не з'явився, проте подав суду клопотання про слухання справи у його відсутності, а також вказав, що вважає позов підставним та таким, що підлягає до задоволення. Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши та оцінивши представлені у справі докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що 19.08.2014 р. між ПАТ АКБ «Львів» та ТзОВ фірма «Панхім» укладено генеральний договір кредитної лінії № 57/к/14 та додатковий договір №1 до нього, згідно якого банк надав позичальнику кредит в сумі 2359765,90 грн. під 21 % із строком повернення до 29 липня 2016р. включно (а.с. ). З метою забезпечення виконань зобов'язань ТзОВ «Панхім» за вказаним кредитним договором, 19.08.2014 року між ПАТ АКБ «Львів» та [PERSON] був укладений договір поруки (а.с. ). Крім того, у відповідності до договору іпотеки від 19.08.2014р., посвідченого приватним нотаріусом Луцького районного нотаріального округу Волинської області Дехтярук І.В. за Р№ 1805, [PERSON] з метою забезпечення виконання позичальником умов Генерального договору кредитної лінії передав банку в іпотеку власне нерухоме майно, а саме: склад мінеральних добрив, аміачної селітри, фосфатних добрив та пестицидів /А-1/, насосну станцію перекачування аміачної та технологічної води з резервуарним парком аміачної та технологічної води /Б-1/, побутові приміщення /В-1/, локомотивне депо /Г-1/, земельну ділянку, кадастровий номер [NUMBER], площею 1,4276 га. (а.с. ). Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. У відповідності до положень ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Згідно зі ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Згідно положень ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, в тому числі й сплата неустойки. В судовому засіданні встановлено, що станом на 16.06.2016р. заборгованість ТзОВ фірма «Панхім» перед ПАТ АКБ «Львів» за Генеральним договором кредитної лінії № 57/к/14 становить 156 520,10 грн. з яких: заборгованість за основною сумою кредиту - 154 765,90 грн., за процентами - 1 354,20 грн., по комісії за управління кредитною лінією - 400,00 грн. (а.с. ) 16.06.2016р. згідно договору № 57/к/14 відступлення права вимоги ПАТ АКБ «Львів» відступив ТзОВ «Панхім-Інвест» право вимоги до ТзОВ фірма «Панхім» за Генеральним договором кредитної лінії в сумі 156 520,10 грн., з яких: заборгованість за основною сумою кредиту - 154 765,90 грн., за процентами - 1 354,20 грн., по комісії за управління кредитною лінією - 400,00 грн. (а.с. ). 16.06.2016 р. ТзОВ «Панхім-Інвест» згідно платіжного доручення № 166 та на виконання п.п.1.3,1.4 договору відступлення права вимоги сплатило кошти відповідно до п.1.5 вказаного договору і, відповідно, стало новим кредитором за Генеральним договором кредитної лінії. Крім того, 17.06.2016 р. між ПАТ АКБ «Львів» та ТзОВ «Панхім-Інвест» укладено договір про відступлення права вимоги, посвідчений і зареєстрований приватним нотаріусом Луцького районного нотаріального округу Волинської області Дехтярук І.В. за Р№1106, , згідно якого до ТзОВ «Панхім-Інвест» переходить право вимоги за договором іпотеки, про що у Державний реєстр речових прав на нерухоме майно нотаріусом внесені відповідні відомості, що підтверджується інформаційними довідками з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна №№ 61706731, 61710313, 61713591, 61722014, 61728212 від 17.06.2016 р. (а.с. ). Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Статтею 514 ЦК України визначено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Таким чином, до ТзОВ «Панхім-Інвест» перейшло право вимоги, що виникло з кредитного договору та договору іпотеки у обсязі та на умовах, що існували у первісного кредитора ПАТ АКБ «Львів». Як вбачається із матеріалів справи, 01.07.2016р. ТзОВ «Панхім-Інвест» направило ТзОВ фірма «Панхім» вимогу про дострокове повернення кредиту, сплати процентів та комісії на підставі п.5.9, п.5.10 Генерального договору кредитної лінії, однак ТзОВ фірма «Панхім» свої зобов'язання перед ТзОВ «Панхім-Інвест» щодо сплати заборгованості за Генеральним договором кредитної лінії в сумі 156 520,10 грн. не виконало (а.с. ) Відповідно до частини третьої статті 33 Закону України «Про іпотеку» звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя. Статтею 7 Закону України «Про іпотеку» передбачено, що за рахунок предмета іпотеки іпотекодержатель має право задовольнити свою вимогу за основним зобов'язанням у повному обсязі або в частині, встановленій іпотечним договором, що визначена на час виконання цієї вимоги, включаючи сплату процентів, неустойки, основної суми боргу та будь-якого збільшення цієї суми, яке було прямо передбачене умовами договору, що обумовлює основне зобов'язання. Згідно із частиною третьою статті 36 Закону України «Про іпотеку» договір про задоволення вимог іпотекодержателя або відповідне застереження в іпотечному договорі, яке прирівнюється до такого договору, за своїми правовими наслідками, може передбачати передачу іпотекодержателю права власності на предмет іпотеки в рахунок виконання основного зобов'язання в порядку, встановленому статтею 37 Закону України «Про іпотеку». Відповідно до ч. 1 статті 37 Закону України «Про іпотеку» іпотекодержатель може задовольнити забезпечену іпотекою вимогу шляхом набуття права власності на предмет іпотеки. Договір іпотеки від 19.08.2014р. за Р№ 1805 (розділ 6) містить застереження про задоволення вимог Іпотекодержателя, яким визначено в якості можливого способу звернення стягнення на предмет іпотеки передачу його у власність Іпотекодаржателю в рахунок виконання основного зобов'язання (п.6.2). Отже, виходячи з положень ч. 2 ст. 16 ЦК України, ч. 3 ст. 33, ст. 36, ч. 1 ст. 37 Закону України «Про іпотеку» не виключається можливість звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом передачі іпотекодержателю права власності на предмет іпотеки в рахунок виконання забезпечених іпотекою зобов'язань за рішенням суду, оскільки цими нормами передбачено задоволення вимог іпотекодержателя шляхом набуття права власності на предмет іпотеки, яке ототожнюється зі способом звернення стягнення, якщо такий спосіб передбачено іпотечним договором (постанова Верховного Суду України від 11 грудня 2013 р. у справі № 6-124цс13). Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що вимоги позивача про звернення стягнення на предмет іпотеки за вищевказаним договором іпотеки в рахунок погашення заборгованості ТзоВ фірма «Панхім» шляхом передачі права власності позивачу на предмет іпотеки, визнання за ТзОВ «Панхім-Інвест» права власності на предмет іпотеки підлягають до задоволення. Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому з [PERSON] на користь ТзОВ «Панхім-Інвест» слід стягнути 2347,80 грн. сплаченого судового збору.

Outcome: approved