Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-20 00:00:00

Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» (надалі за текстом - позивач) звернулося до суду з позовом до [PERSON] (надалі за текстом - відповідач), про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 27.10.2008 року між ПАТ «АСТРА БАНК» та відповідачем було укладено кредитний договір № 271008-008 (надалі за текстом - кредитний договір) за умовами якого ПАТ «АСТРА БАНК» надав відповідачу грошові кошти у розмірі - 14 690 грн., строком до 27.10.2011 року зі сплатою відсотків у розмірі 3 % щомісячно, а також 3 % щомісячно комісійну винагороду. Відповідач по справі зобов'язався прийняти, належним чином використати та повернути позивачу зазначені кредитні кошти у строки, передбачені кредитним договором, а також сплатити відповідну плату за користування кредитними коштами і виконати всі інші зобов'язання, визначені кредитним договором. 28.12.2010 року між ПАТ «АСТРА БАНК» та позивачем було укладено договір купівлі-продажу № 1, відповідно до якого ПАТ «АСТРА БАНК» відчужив право вимоги за кредитними договорами у тому числі і боргові зобов'язання відповідача. У зв'язку з невиконанням умов кредитного договору у відповідача станом на 19.08.2013 року виникла заборгованість у розмірі 78 214 грн. 18 коп. з яких: 26 004 грн. 97 коп. - заборгованість по основній сумі кредиту, 1 340 грн. - проценти за користування кредитом, 1 489 грн. - комісійна винагорода за обслуговування кредитної заборгованості, 49 301 грн. 93 коп. - неустойка за несвоєчасне виконання зобов'язання (пеня), 78 грн. 08 коп. - 3 % річних від простроченої суми. Відповідач свої зобов'язання, щодо погашення заборгованості за наданим кредитом та сплати процентів за користування ним, не виконав, в зв'язку з чим позивач звернувся за захистом порушеного права до суду. До початку судового засідання представник позивача подав заяву про розгляд справи без його участі, крім того зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просив їх задовольнити, проти винесення заочного рішення не заперечував (а.с. 94), надав до суду розрахунок заборгованості станом на 27.01.2014 року (а.с. 96 - 105). На виконання вимог ч. 3 ст. 122 ЦПК України, судом було направлено запит до органів реєстрації місця проживання фізичної особи (а.с. 57), згідно отриманої відповіді відповідач зареєстрований за адресою [ADDRESS] (а. с. 58). Згідно ст. 74 ЦПК України судові повістки - про виклик та телеграми зі зворотнім повідомленням направлялись за зареєстрованим у вставленому законом порядку місця проживання фізичної особи - відповідача. У разі ж їх відсутності за даною адресою, вважається, що судовий виклик вручений належним чином. Відповідач в судові засідання не з'явився, про день, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Так, в судове засідання відповідач викликався судовими повістками - зі зворотнім повідомленням на 22.11.2013 року, 04.12.2013 року, 23.12.2013 року, 24.01.2014 року, 21.02.2014 року (а.с. 70а, 72 - 75, 77, 79 - 81, 84 - 87, 90). У разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи (ч. 4 ст. 169 та ст. 224 ЦПК України). Зважаючи на вищевикладене та відсутність заперечень представника позивача, суд приходить до висновку про можливість розгляду позову у відсутності відповідача та постановлення заочного рішення по справі. Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі обставини справи, на яких ґрунтується позов, суд приходить до висновку про часткове задоволення позову виходячи з наступних підстав. Як встановлено судом, 27.10.2008 року між ПАТ «АСТРА БАНК» та відповідачем було укладено кредитний договір за умовами якого ПАТ «АСТРА БАНК» надав відповідачу грошові кошти у розмірі - 14 690 грн., строком до 27.10.2011 року зі сплатою відсотків у розмірі 3 % щомісячно, а також 3% щомісячно комісійну винагороду (а.с 20 - 26). Факт отримання відповідачем коштів підтверджується заявою - анкетою позичальника (а.с. 18 - 19). Відповідно до п.п. 1.2., 1.2.1., 1.2.2. кредитного договору відповідач взяв на себе зобов'язання сплачувати процентну винагороду (проценти) щомісячно у розмірі 3 % річних, комісійну винагороду (комісію) щомісячно у розмірі 3 % від суми кредиту. У відповідності до п. 4.3.4 кредитного договору, відповідач зобов'язався повернути кредит в повному обсязі, сплатити нараховані проценти за фактичний час його використання, комісії та можливі штрафні санкції в порядку та у випадках, визначених цим договором. Відповідач по справі зобов'язався прийняти, належним чином використати та повернути позивачу зазначені кредитні кошти у строки, передбачені кредитним договором, а також сплатити відповідну плату за користування кредитними коштами і виконати всі інші зобов'язання, визначені кредитним договором. 28.12.2010 року між ПАТ «АСТРА БАНК» та позивачем було укладено договір купівлі-продажу № 1, відповідно до якого ПАТ «АСТРА БАНК» відчужив право вимоги за кредитними договорами (а.с. 33 - 39) у тому числі і боргові зобов'язання відповідача, що підтверджено додатковою угодою (а.с. 40 - 43). Позивач 09.07.2013 року направляв відповідачу вимогу про погашення заборгованості та повідомлення про зміну кредитора (а.с. 14). Факт відправлення вказаного повідомлення підтверджується списком згрупованих рекомендованих відправлень (а.с. 15 - 17). У зв'язку з невиконанням умов кредитного договору у відповідача станом на 27.01.2014 року виникла заборгованість у розмірі 80 453 грн. 19 коп. з яких: 10 393 грн. 56 коп. - заборгованість по основній сумі кредиту, 1 316 грн. 60 коп. - нараховані відсотки, 16 746 грн. 60 коп. - нарахована комісія, 51 594 грн. 09 коп. - пеня, 402 грн. 34 коп. - 3 % річних від простроченої суми, що підтверджено розрахунками позивача (а.с. 96 - 105). Розрахунки позивача відповідачем спростовані не були. Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України (надалі за текстом - ЦК України) зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Статтею 525 ЦК України визначено, що одностороння відмова від зобов'язання не допускається. Статтею 610 ЦК України під порушенням зобов'язання передбачено його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не виконав його у строк, встановлений договором або законом (частина 1 статті 612 ЦК України). Відповідно до ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно частини 2 статті 1050 ЦК України позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася та сплаті процентів у разі прострочення повернення чергової частини позики. Згідно з ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Договір є обов'язковим для виконання сторонами, у відповідності до ст. 629 ЦК України. Згідно ч. 3 ст. 551 ЦК України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, за наявності інших обставин, які мають істотне значення. Враховуючи, розмір нарахованих позивачем неустойки 51 594 грн. 09 коп., розмір нарахованих відсотків 1 316 грн. 60 коп., нараховану комісію у розмірі 16 746 грн. 60 коп., з урахуванням розумності та справедливості, суд вважає за доцільне на підставі ст. 551 ЦК України зменшити розмір нарахованої позивачем неустойки до 9 031 грн. 60 коп., як половина суми несплачених відсотків, як плати за користування кредитними коштами та комісії передбаченої умовами укладеного кредитного договору. На основі з'ясованих обставин справи, на які посилаються сторони, як на підставу своїх вимог, підтверджених доказами, дослідженими в судовому засіданні, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин, та правові норми, які підлягають застосуванню, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача підлягають частковому задоволенню, а з відповідача слід стягнути на користь позивача заборгованість за кредитом у розмірі 28 456 грн. 76 коп., 9 031 грн. 60 коп. - пеня, 402 грн. 34 коп. - 3 % річних від простроченої суми. Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, а відтак, з відповідача підлягає стягненню на користь позивача судові витрати у розмірі 378 грн. 90 коп. На підставі викладеного,

Outcome: partial