Jurisdiction: civil
Date: 2021-06-23 00:00:00

Стислий виклад та обґрунтування позовних вимог. 24 травня 2021 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову зазначила, що з відповідачем перебуває в зареєстрованому шлюбі з 30 вересня 2012 року. Шлюб зареєстровано у виконавчому комітеті Новопетрівської сільської ради Вишгородського району Київської області, актовий запис №40. Від шлюбу мають двох малолітніх дітей: дочку [PERSON] , [INFO] , яка проживає з нею, та дочку [PERSON] , [INFO] , яка на даний час проживає з чоловіком. Зазначила, що подружнє життя не склалось через різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства, у зв`язку з чим між ними постійно виникали сварки. Спільного господарства не ведуть, відносини не підтримують. Вказуючи на неможливість збереження сім`ї, просила шлюб розірвати. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явилась, надала до суду заяву, в якій просила справу розглянути без її участі, позовні вимоги підтримала. Заяви, клопотання та інші процесуальні дії у справі. Ухвалою суду від 31 травня 2021 року відкрито спрощене позовне провадження, справу призначено до розгляду на 24 червня 2021 року. Позиція відповідача. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений в установленому порядку, відзиву на позов не подав, заяв про відкладення розгляду справи, чи розгляд справи у його відсутності суду не надав. 24 червня 2021 року постановлено ухвалу про заочний розгляд справи із ухваленням заочного рішення. Встановлені судом фактичні обставини, з посиланням на докази. Судом встановлено, що 30 вересня 2012 року сторони уклали шлюб, який зареєстрований у виконавчому комітеті Новопетрівської сільської ради Вишгородського району Київської області, актовий запис №40, що підтверджується свідоцтвом про шлюб. Від шлюбу сторони мають двох малолітніх дітей: дочку [PERSON] , [INFO] , яка проживає з позивачкою, та дочку [PERSON] , [INFO] , яка на даний час проживає з відповідачем. Звертаючись до суду, позивачка зазначила, що спільне господарство з відповідачем не ведуть, більше трьох років проживають окремо один від одного, відносини не підтримують,\~\~сім`я розпалась, примирення неможливе. Застосовані норми права Згідно\~ст.24 Сімейного кодексу України\~шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Відповідно до ч.3\~ст.105\~Сімейного кодексу\~України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до\~статті 110 цього Кодексу.\~Суд постановляє\~рішення про\~розірвання шлюбу,\~якщо буде\~встановлено,\~що подальше\~спільне життя\~подружжя і\~збереження шлюбу\~суперечило б\~інтересам одного\~з них,\~що має\~істотне значення\~(ч.2\~ст. 112 СКУ). Згідно ч. 2\~ст.\~114\~СК України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Мотиви та висновки суду. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що подружні відносини між сторонами припинилися, поновлення подружнього життя між ними виключається, а тому збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, що має істотне значення, а тому позов підлягає задоволенню. Розподіл судових витрат. Позивачем при зверненні до суду сплачено судовий збір в сумі 908 грн., який відповідно до ст.141 ЦПК України підлягає стягненню з відповідача. На підставі викладеного, ч.1 ст.110, ст.112, ч.2 ст.114 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved