Jurisdiction: civil
Date: 2020-08-25 00:00:00

ТОВ «Глобал Спліт» звернувся до суду з позовом до [PERSON] , [PERSON] , в якому проситьстягнути солідарно з відповідачів на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» заборгованість за кредитним договором IKAPNKIG.3685.001 від 03 березня 2011 року у розмірі 225 193,07 грн. В обґрунтування вимог зазначив, 03 березня 2011 року між ПАТ «Всеукраїнський банк розвитку» та [PERSON] укладено кредитний договір № IKAPNKIG.3685.001 на придбання автомобіля. Відповідно до умов кредитного договору ПАТ «Всеукраїнський банк розвитку» надав відповідачу кредит у сумі 213 920,00 грн. для придбання автомобіля, а відповідач зобов`язався повернути наданий кредит в повному обсязі не пізніше 02 березня 2018 року та сплатити проценти за його користування. 03 березня 2011 року між ПАТ «Всеукраїнський банк розвитку» та [PERSON] укладено договір поруки, відповідно до якого поручитель надає поруку перед ПАТ «Всеукраїнський банк розвитку» за виконання позичальником зобов`язань за кредитним договором, укладеним між ПАТ «Всеукраїнський банк розвитку» та позичальником. 06 березня 2019 року укладено договір № 146 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимог між ПАТ «Всеукраїнський банк розвитку» та ТОВ «Глобал Спліт», відповідно до якого до ТОВ «Глобал Спліт» перейшли права вимоги за кредитним договором, в тому числі за кредитним договором IKAPNKIG.3685.001 від 03 березня 2011 року. Враховуючи, що банк виконав взяті на себе зобов`язання у повному обсязі, а відповідач не здійснює платежів для погашення суми заборгованості по кредиту, станом на 25.10.2019 року утворилася заборгованість в загальному розмірі 225 193,07 грн., яка складається з заборгованості за тілом кредиту в сумі 120 719,52 грн., заборгованості за процентами в сумі 818,46 грн., комісії - 102 042,54 грн., пені - 1612,55 грн. Ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 06.12.2019 року відкрито провадження у справі та призначено судовий розгляд за привалами спрощеного позовного провадження (а.с.41). У судове засідання представник позивача не з`явився, про час та дату розгляду справи був повідомлений відповідно до ст. ст. 128, 129 ЦПК України, надав заяву, в якій позовні вимоги підтримав, не заперечує проти заочного рішення суду та просить справу розглянути у його відсутність. Відповідачі в судове засідання повторно не з`явились, були належним чином повідомлені про час розгляду справи. Відповідно до ст. 280 ЦПК України, суд ухвалив проводити заочний розгляд справи. З урахуванням ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у зв`язку з неявкою всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши всі обставини у справі та перевіривши їх доказами, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, з огляду на наступне. Встановлено, що 03 березня 2011 року ПАТ «Всеукраїнський банк розвитку» та [PERSON] уклали кредитний договір № IKAPNKIG.3685.001 на придбання автомобіля, відповідно до якого банк надав позичальнику кредит в сумі 213 920,00 грн., з процентною ставкою 0,001 процентів річних, зі встановленим терміном користування кредиту до 02 березня 2018 року (а.с.5-7). 03 березня 2011 року між ПАТ «Всеукраїнський банк розвитку» та [PERSON] укладено договір застави рухомого майна № ZX079500.3685.002, відповідно до якого забезпечується виконання зобов`язань [PERSON] за кредитним договором № IKAPNKIG.3685.001 від 03 березня 2011 року, з наданням у заставу автомобіля. Згідно п. 27 договору застави строк дії договору застави до повного виконання сторонами зобов`язань за кредитним договором та всіх додаткових угодах до нього (а.с.11-14). 03 березня 2011 року між ПАТ «Всеукраїнський банк розвитку» та [PERSON] укладено договір поруки, відповідно до якого [PERSON] надає поруку перед ПАТ «Всеукраїнський банк розвитку» за виконання [PERSON] зобов`язань за кредитним договором, укладеним між ПАТ «Всеукраїнський банк розвитку» та [PERSON] № IKAPNKIG.3685.001 від 03 березня 2011 року. Згідно п. 12 договору поруки, порука за цим договором припиняється після закінчення 5 (п`яти) років з дня настання терміну повернення кредиту за кредитним договором (а.с.10). Відповідно до договору про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги № 146 від 06 березня 2019 року ПАТ «Всеукраїнський банк розвитку» відступив шляхом продажу новому кредитору ТОВ «Глобал Спліт» належні банку, а новий кредитор набув у обсязі та на умовах, визначених цим договором, права вимоги банку до позичальників, заставодавців та поручителів, зазначених у Додатку № 1 до цього Договору, за кредитними договорами, договорами поруки, договорами застави (а.с.15-16). З Додатку № 1 до договору про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги № 146 від 06 березня 2019 року вбачається, що ПАТ «Всеукраїнський банк розвитку» відступив ТОВ «Глобал Спліт» право вимоги в тому числі і за кредитним договором, у якому позичальником є [PERSON] , та відповідно поручителем [PERSON] (а.с.17-19). За таких обставин, суд приходить до висновку про те, що позивач набув права вимоги до відповідача за кредитним договором № IKAPNKIG.3685.001 від 03 березня 2011 року, укладеного між ПАТ «Всеукраїнський банк розвитку» та [PERSON] . [PERSON] взяті на себе зобов`язання за договором належним чином не виконав. Згідно довідки про стан кредитної заборгованості, виданої генеральним директором ТОВ «Глобал Спліт» № б/н від 25.10.2019 року вбачається, що станом на 25.10.2019 року заборгованість за кредитним договором № IKAPNKIG.3685.001 від 03 березня 2011 року складає 225 193,07 грн., яка складається з: основної заборгованості 120 719,52 грн., заборгованості по відсоткам 818,46 грн., комісії - 102 042,54 грн., пені - 1612,55 грн. (а.с.4). Згідно ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Цей договір відповідно до ст. 1055 ЦК України укладається в письмовій формі. До відносин за кредитним договором застосовуються положення статей 1046-1052 ЦК України. Згідно ст. 1050 ЦК України наслідками порушення кредитного договору є зобов`язання позичальника сплатити неустойку відповідно до статей 549-552 ЦК України та проценти відповідно до статті 1048 ЦК України. Якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу. Відповідно до ст. 554 ЦК України, в разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник та поручитель відповідають перед кредитором, як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлена додаткова відповідальність поручителя. Відповідно до ст. 553 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобов`язання частково або у повному обсязі. Відповідно до ст. 572 ЦК України в силу застави кредитор (заставодержатель) має право у разі невиконання боржником (заставодавцем) зобов`язання, забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника, якщо інше не встановлено законом (право застави). Згідно п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові (ч. 1 ст. 513 ЦК України). До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 514 ЦК України). Відповідно до ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Під час розгляду справи судом були створені всі необхідні умови для всебічного та повного дослідження обставин справи, сторонам було надано всі можливості для заявлення необхідних клопотань та надання доказів, що підтверджується матеріалами справи. Оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку, що заявлені позовні вимоги про солідарне стягнення з відповідачів заборгованості за кредитним договором № IKAPNKIG.3685.001 від 03 березня 2011 року у сумі 120 719,52 грн., заборгованості по процентам в сумі 818,46 грн., комісії в розмірі 102 042,54 грн., пені в сумі 1612,55 грн.,обґрунтовані та підлягають задоволенню. Отже, враховуючи викладене суд прийшов до висновку про задоволення позовних вимог. На підставі ст.141 ЦПК України, суд стягує з відповідачів на користь позивача понесені останнім витрати на оплату судового збору в сумі 3377,90 грн.

Outcome: approved