Jurisdiction: civil
Date: 2020-01-09 00:00:00

ТОВ «Компанія «Автопоміч»» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості, мотивуючи свої вимоги тим, що 08.11.2018 року між [PERSON] та ТОВ «Компанія «Автопоміч» було укладено Договір № 110-А. Предметом Договору сторони визначили, що замовник доручає, а виконавець бере на себе зобов`язання надавати замовнику послуги по стягненню відшкодування по випадку ДТП, що мала місце 08.10.2018 року на автошляху «Вінниця - Немирів», в районі с. Комарів, Вінницького району Вінницької області, в результаті якої автомобіль «Volkswagen Passat» д.н.з. [NUMBER] здійснив наїзд на велосипедиста [PERSON] , внаслідок чого останній помер. Юридичні послуги ТОВ «Компанія «Автопоміч»» полягали у: юридичному аналізі справи з метою визначення спричинених наслідків в результаті ДТП, юридичному аналізі справи з метою визначення кола осіб, що мають право на відшкодування шкоди заподіяної в результаті ДТП, юридичному аналізі справи з метою визначення характеру вимог до страхової компанії, юридичному аналізі справи з метою визначення суми по кожній вимозі, юридичному аналізі кожного документу, що стосується страхової виплати, складення проекту Повідомлення про ДТП, складення проекту Заяви про страхове відшкодування, юридична консультація клієнта щодо збору та надання необхідних документів, складення проектів скарг на бездіяльність страхової компанії. Позивачем було проаналізовано справу та визначено, що автомобіль винуватця ДТП було застраховано за полісом, виданим ПрАТ «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп». Позивачем було визначено, що відповідач має право на отримання відшкодування моральної шкоди, оскільки є дочкою загиблого в ДТП. Позивачем було проаналізовано суму вимог до страхової компанії в зв`язку з відшкодуванням моральної шкоди та визначено які саме документи необхідно подати до страхової компанії для отримання виплати страхового відшкодування та створено проект Повідомлення про дорожньо - транспортну пригоду, а також Заяву на виплату страхового відшкодування, які разом з необхідними додатками було направлено до ПрАТ «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп». Відповідачем на виконання умов договору було видано нотаріально посвідчену довіреність на представлення її інтересів. Документи для виплати страхового відшкодування було подано 06.02.2019 року, а відповідно до ч.2 36.2 ст. 36 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» строк для прийняття рішення про здійснення страхового відшкодування повинен бути не більше, ніж 90 днів з моменту отримання заяви на виплату страхового відшкодування. Відповідно до відомостей з онлайн ресурсу Пошук поштових відстежень, відправлення № 7902608649580 було отримано страховиком 11.02.2019 року, отже строк на виплату страхового відшкодування пройшов 11.05.2019 року. Відповідач не виходить на зв`язок з позивачем, відкликала Довіреність, видану для представлення її інтересів перед страховиком, та свої зобов`язання за вказаним договором не виконала, зокрема не сплатила вартості наданих послуг на користь ТОВ «Компанія «Автопоміч». За наведених обставин позивач просить стягнути з відповідача суму основного боргу згідно договору про надання правової допомоги від 05.03.2018 року в сумі 6701 грн. 40 коп., а також понесені ним судові витрати. В судове засідання представник позивача [PERSON] не з`явився, надіслав суду клопотання, в якому просить розгляд справи проводити без його участі, позовні вимоги підтримує та просить їх задоволити, у випадку повторної неявки відповідача, не заперечує проти винесення заочного рішення. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, будучи належним чином і в установленому законом порядку повідомленою про дату, час та місце розгляду справи, згідно ч.11 ст.1 28 ЦПК України, шляхом оголошення на офіційному вебпорталі судової влади України. Згідно п.п.1, 2, 3, 4 ч.1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов; відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Відповідно до ст. 247 ч.2 ЦПК України суд вважає, що справу можливо розглянути без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до часткового задоволення з наступних підстав. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. 08.11.2018 року між [PERSON] та ТОВ «Компанія «Автопоміч» було укладено Договір № 110-А. Предметом Договору сторони визначили, що замовник доручає, а виконавець бере на себе зобов`язання надавати замовнику послуги по стягненню відшкодування по випадку ДТП, що мала місце 08.10.2018 року на автошляху «Вінниця - Немирів», в районі с. Комарів, Вінницького району Вінницької області, в результаті якої автомобіль «Volkswagen Passat» д.н.з. [NUMBER] здійснив наїзд на велосипедиста [PERSON] , внаслідок чого останній помер (а.с. 10 - 9). Згідно умов зазначено договору юридичні послуги ТОВ «Компанія «Автопоміч»» полягали у: юридичному аналізі справи з метою визначення спричинених наслідків в результаті ДТП, юридичному аналізі справи з метою визначення кола осіб, що мають право на відшкодування шкоди заподіяної в результаті ДТП, юридичному аналізі справи з метою визначення характеру вимог до страхової компанії, юридичному аналізі справи з метою визначення суми по кожній вимозі, юридичному аналізі кожного документу, що стосується страхової виплати, складення проекту Повідомлення про ДТП, складення проекту Заяви про страхове відшкодування, юридична консультація клієнта щодо збору та надання необхідних документів, складення проектів скарг на бездіяльність страхової компанії. Позивачем було проаналізовано справу та визначено, що автомобіль винуватця ДТП було застраховано за полісом, виданим ПрАТ «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп». Позивачем було визначено, що відповідач має право на отримання відшкодування моральної шкоди, оскільки є дочкою загиблого в ДТП. Позивачем було проаналізовано суму вимог до страхової компанії в зв`язку з відшкодуванням моральної шкоди та визначено які саме документи необхідно подати до страхової компанії для отримання виплати страхового відшкодування та створено проект Повідомлення про дорожньо - транспортну пригоду, а також Заяву на виплату страхового відшкодування, які разом з необхідними додатками було направлено до ПрАТ «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» (а.с. 10 - 11). Відповідачем на виконання умов договору було видано нотаріально посвідчену довіреність на представлення її інтересів. Документи для виплати страхового відшкодування було подано 06.02.2019 року, а відповідно до ч.2 36.2 ст. 36 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» строк для прийняття рішення про здійснення страхового відшкодування повинен бути не більше, ніж 90 днів з моменту отримання заяви на виплату страхового відшкодування (а.с. 13). Відповідно до Страхового акту №190000205558 від 26.03.2019 ПрАТ «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп», страховою компанією було прийнято рішення про виплату страхового відшкодування в сумі 22338, 00 гривень (а.с. 57) та вказана сума була перерахована відповідачу [PERSON] згідно платіжного доручення №ЗР025743 від 29.03.2019 (а.с. 58). Тобто, результатом надання юридичних послуг стало стягнення страхового відшкодування на користь відповідача, тобто позивачем було виконано покладені на нього обов`язки згідно укладеного 08.11.2018 договору. Згідно з ч. 1, 2 ст.509 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу. Відповідно до ч. 3 ст. 510 ЦК України, якщо кожна із сторін у зобов`язанні має одночасно і права, і обов`язки, вона вважається боржником у тому, що вона зобов`язана вчинити на користь другої сторони, і одночасно кредитором у тому, що вона має право вимагати від неї. Статтями 525, 526 ЦК України встановлено, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. (ч.1 ст.530 ЦК України). Відповідно до ст. 901 ЦК України, за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Положення цієї глави можуть застосовуватися до всіх договорів про надання послуг, якщо це не суперечить суті зобов`язання. Відповідно до п. 3.1.2. Договору, замовник зобов`язується своєчасно та в повному обсязі оплатити послуги Виконавця на умовах даного Договору. Відповідно до п. 3.1.7. Договору, якщо Виконавець вчинив всіх необхідних заходів для одержання Замовником або його уповноваженим представником відшкодування, і таке відшкодування Замовник отримав, Замовник зобов`язаний здійснити оплату послуг Виконавця у повному обсязі та в розмірі і в строки визначені даним договором, незалежно від обраної Виконавцем стратегії ведення справи та об`єму фактично виконаної роботи. Згідно з п. п. 4.1., 4.1.1. Договору, вартість послуг Виконавця по даному Договору становить 30 % від суми стягненого відшкодування в користь Замовника, яке отримав Замовник або його уповноважений представник після укладення даного Договору протягом всього терміну його дії. Якщо відшкодування сплачено Замовнику на його особовий рахунок, оплата послуг Виконавця передбачена п. 4.1 Договору здійснюється Замовником після виплати Замовнику суми відшкодування не пізніше 3-х банківських днів після такої виплати. Судом встановлено, що відповідачу фактично було перераховану суму страхового відшкодування в розмірі 22338, 00 грн, то відповідно до умов Договору, вартість послуг позивача становить 30 % від зазначеної суми, що складає 6 701, 4 грн (22338, 00 грн. х 30 % / 100% = 6 701, 4 грн.). Відповідно до п. 9.1. Договору Договір вступає в силу з моменту його підписання Сторонами та діє до остаточного виконання сторонами своїх зобов`язань. Договір може бути розірваний до моменту закінчення його дії як за взаємною згодою сторін, так і в односторонньому порядку, за умови письмового повідомлення про намір розірвати договір не менше, ніж за чотири місяці із зазначенням причин розірвання. (п.9.3. Договору). Жодних відомостей щодо розірвання договору між сторонами судом не встановлено, письмова угода сторін щодо його розірвання відсутня, письмове повідомлення про намір розірвати укладений договір в односторонньому порядку також відсутнє. Таким чином, на момент отримання відповідачем страхового відшкодування Договір не був розірваний, проте відповідач в порушення умов Договору та вказаних норм ЦК України не виконав своїх зобов`язань перед позивачем та не сплатив вартість наданих послуг, передбачену договором. Згідно постанови Верховного суду від 25.01.2018 по справі № 401/1466/15-ц, відмова відповідача від виконання зобов`язання в односторонньому порядку за договором про надання юридичних послуг, а саме відмова сплатити винагороду товариству, на яку при укладенні цього договору розраховував позивач, є істотним порушенням його умов. За таких обставин, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги необхідно задовольнити та стягнути з відповідача [PERSON] на користь ТОВ «Компанія «Автопоміч» вартість наданих послуг за договором № 110 - А від 08.11.2018 року в розмірі 6701,4 грн. Згідно з ч. 1 ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню документально підтверджені витрати зі сплати судового збору в розмірі 1 921 грн (а.с. 1). За змістом ч.ч. 2, 8 ст. 141 ЦПК України, інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача. Розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). До матеріалів справи позивачем долучено Договір про надання правової допомоги, укладений між позивачем та Адвокатським об`єднанням «Гранд Груп Партнерс» (а.с.15), Детальний розрахунок робіт (наданих послуг) виконаних для надання правничої (правової) допомоги на виконання договору про надання правничої (правової) допомоги від 05.06.2019 (а.с. 18), однак жодних розрахункових документів, встановленої форми та змісту, що підтверджують факт оплати наданих послуг (чек, квитанція, платіжне доручення тощо) суду не надано. Враховуючи викладене, в суду відсутні підстави для стягнення на користь позивача витрат на професійну правничу допомогу.

Outcome: approved