overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-12 00:00:00

Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 12 травня 1984 року і від спільного подружнього життя мають сина [PERSON], [INFO]. Позивач звернувся з позовом у суд про розірвання шлюбу між ним та відповідачкою, покликаючись, що спільне життя у них не склалось, так як між ними немає взаєморозуміння, виникали суперечності, більше 10 років вони проживають окремо і не підтримують сімейних відносин та що він фактично створив нову сім'ю з іншою жінкою, з якою має дитину, чому їх сім'я розпалась і примирення між ними неможливе. В судовому засіданні позивач позов підтримав, покликаючись на мотиви такого і доповнив, що з 2004 року вони з відповідачкою проживають окремо і не підтримують сімейних відносин, він протягом 10 років перебуває у фактичних шлюбних відносинах з іншою жінкою, з якою має дитину, чому їх шлюб розпався остаточно. Просить позов задовольнити. Відповідачка позов визнала і зазначила, що подружнє життя не склалося, з 2004 року вони з позивачем проживають окремо і не підтримують сімейних відносин та що відповідач фактично створив нову сім'ю з другою жінкою, з якою має дитину. Просить позов задовольнити. Відповідно до ст.112 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, їхніх дітей, що мають істотне значення. Заслухавши пояснення сторін, розглянувши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що шлюб між сторонами слід розірвати, оскільки між ними тривалий час немає взаєморозуміння, з 2004 року вони не підтримують сімейних відносин і проживають окремо один від одного, що свідчить про стійкість і тривалість конфлікту між ними. Суд вважає, що шлюб між сторонами носить формальний характер, оскільки вони вже довгий час не підтримують сімейних відносин, втратили один до одного хороші почуття і помиритись не бажають, а відповідач фактично створив нову сім'ю з другою жінкою, чому цей шлюб слід розірвати. На підставі ст.ст.10, 60, 212, 215 ЦПК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-20 00:00:00

\~ \~ \~ \~Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 12 травня 2005 року і мають спільних малолітніх дітей. Вважаючи, що фактично шлюб існує формально і не бажаючи підтримувати подружні стосунки, позивач з позовом про розірвання шлюбу 26 грудня 2018 року звернулася до суду. \~ \~ \~ \~Ухвалою від 28 грудня 2018 року (а.с. 13) відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання. Ухвалою від 15 січня 2019 року (а.с. 18) підготовче провадження закрито та справу призначено до судового розгляду. Сторони в судове засідання не зявилися. Позивач у п. 3 позовної заяви просила про розгляд справи за її відсутності (а.с. 3), а відповідач через канцелярію суду 27 грудня 2018 року (а.с. 14) та 15 лютого 2019 року (а.с. 21) подав заяву про визнання позовних вимог і про розгляд справи за його відсутності. З урахуванням положень ч. 3 ст. 211 ЦПК України суд ухвалив про розгляд справи за відсутності сторін. Розглянувши справу, суд прийшов до висновку, що позов слід задовольнити. \~ \~ \~ \~Із свідоцтва про шлюб (а.с. 6) слідує, що сторони із 12 травня 2005 року перебувають у зареєстрованому шлюбі. Свідоцтвами про народження (а.с. 8, 9, 11) доводиться, що подружжя має спільних малолітніх дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст. 16 Загальної декларації прав людини від 10 грудня 1948 року чоловіки і жінки користуються однаковими правами щодо одруження, під час шлюбу та під час його розірвання. Шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Збереження шлюбу за відсутності згоди одного з подружжя вже є таким, що буде суперечити його інтересам виходячи з положень ч. 1 ст. 24 СК України. \~ \~ \~ \~Позивач у\~ позовній\~заяві \~обґрунтував свою\~вимогу про\~розірвання шлюбу\~тим,\~що мають\~різні характери,\~у них\~відсутні взаєморозуміння\~та довіра,\~що призвело\~до повного\~припинення подружніх\~стосунків,\~а відповідач\~ визнав\~ позов.\~Позивач у\~позові,\~а відповідач\~у підготовчому\~засіданні ствердили,\~що подружні\~стосунки між\~ними припинені\~уже досить\~тривалий час. Враховуючи обставину, що цей шлюб не мають бажання зберігати ні чоловік, ні дружина, суд вважає, що шлюб вичерпав своє значення для сторін, він не відповідає принципам, встановленим законом і суспільством для такого союзу, а тому його необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-27 00:00:00

Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 12 травня 2007 року. Від шлюбу мають малолітнього сина - [PERSON], [INFO]. [PERSON] звернулася з дійсним позовом до суду, в якому просить розірвати шлюб з [PERSON], посилаючись на те, що починаючи з січня 2015 року шлюбно-сімейні відносини з відповідачем припинені, внаслідок чого їхнє подальше спільне життя та збереження шлюбу стало неможливим. У зв'язку з чим сторони припинили шлюбні стосунки та перестали вести спільне господарство. Вважає, що примирення та збереження шлюбу є неможливим. Позивач [PERSON] у судове засідання не з'явилася, надала суду заяву, у якій просить розглядати справу за її відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить їх задовольнити. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився, надав до суду заяву, у якій просить розглядати справу за його відсутності, проти розірвання шлюбу не заперечує. Суд, перевіривши матеріали справи, вважає що позов обґрунтований та підлягає задоволенню, так як сім'я сторін розпалася остаточно та поновлена бути не може, подальше сумісне життя подружжя та збереження шлюбу буде суперечити їх інтересам: сторони припинили шлюбно-сімейні відносини, шлюб розривається за спільною згодою. Одночасно з відповідача у відповідності до ст. 88 ЦПК України підлягає стягненню на користь позивача витрати по сплаті судового збору у розмірі 487,20 гривень .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-16 00:00:00

Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 12 червня 2010 року, від даного шлюбу мають сина - [PERSON], [INFO]. [PERSON] звернулася з дійсним позовом до суду, в якому просить розірвати шлюб з [PERSON], посилаючись на припинення шлюбних відносин з 01 квітня 2012 року через відсутність взаєморозуміння, вони проживають окремо, вважає, що їх родина розпалася, відновленню не підлягає. Після розірвання шлюбу просила залишити їй прізвище - [PERSON]. Позивач [PERSON] надала суду заяву, у якій позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити та розглядати справу за її відсутністю. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, надав нотаріально посвідчену заяву з проханням розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги визнав у повному обсязі, не заперечував проти їх задоволення. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає що позов про розірвання шлюбу обґрунтований та підлягає задоволенню, так як сім'я сторін розпалася остаточно та поновлена бути не може, подальше сумісне життя подружжя та збереження шлюбу буде суперечити їх інтересам: сторони тривалий час як припинили шлюбно-сімейні відносини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-15 00:00:00

Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 13.01.1999 року. Від шлюбу мають доньку [PERSON], [INFO]. Позивачка звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, оскільки вони не розуміють одне одного, мають різні характери погляди на життя. Сімейне життя за час проживання різко погіршилося, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. Причиною припинення відносин між ними стало те, що відповідач зловживав спиртними напоями, в результаті чого між ними виникали постійні сварки та рукоприкладство з боку відповідача. Крім того, позивачка почала помічати подружню невірність з боку відповідача. Всі намагання позивачки зберегти сім'ю, виявилися безрезультатними. Зазначає, протягом одного року шлюбних відносин не підтримують та проживають окремо, тому подальше збереження сім'ї є неможливим. Шлюб їх виявився помилковим, існує лише формально, а тому просить шлюб розірвати. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, однак подала заяву в якій просить розглянути справу без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить задовольнити. Відповідач [PERSON] до суду не з'явився, однак подав заяву в якій позов визнав та надав згоду на розірвання шлюбу між ним та позивачем. Перевіривши матеріали справи, з'ясувавши повно і всебічно обставини, на які позивач посилається, як на підставу своїх вимог, оцінивши докази на ствердження цих обставин в їх сукупності, суд вважає позов задовольнити, виходячи з наступного. В силу ст. 112 Сімейного Кодексу України, шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхньої дитини, що мають істотне значення. За таких обставин, у суду немає підстав для вжиття заходів для примирення подружжя, оскільки це буде суперечити моральним засадам суспільства і інтересам одного з подружжя, а тому відповідно до ст. 112 Сімейного Кодексу України такий шлюб розривається судом. В судовому засіданні достовірно встановлено, що між сторонами припинилися шлюбні відносини, і сім'я фактично перестала існувати, що дає для суду підстави вважати, що припинення шлюбних відносин між сторонами носить не тимчасовий, а постійний характер, що унеможливлює їх примирення. Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання позову відповідачем, суд за наявності підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Згідно ст. 113 CК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Крім того, ст. 88 ч. 1 ЦПК України встановлено, що стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-04 00:00:00

сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 13.01.2004 року, від якого мають двох неповнолітніх дітей : сина-[PERSON],,[INFO] та сина-[PERSON], [INFO]. З січня 2010 року сторони проживають окремо. Діти знаходиться на повному утриманні позивача, якій відповідач не оказує матеріальної допомоги. У зв*язку з цим, позивач і просить стягнути з відповідача на її користь аліменти у розмірі 1/3 частини його заробітку(доходу), щомісячно до повноліття дітей, але не менше 30% від прожиткового мінімуму на кожну дитину відповідного віку. Сторони надали суду письмові заяви, в яких: позивач , підтримуючи свої вимоги, а відповідач, визнаючи їх ,просять про розгляд справи за їх відсутності. Дослідивши матеріали справи , суд вважає за необхідне позовні вимоги задовольнити з наступних підстав. Із свідоцтв про одруження, народження дітей вбачається ,що сторони дійсно з 13.01.2004 року перебувають в зареєстрованому шлюбі , від якого мають дітей : сина- [PERSON],,[INFO] та сина -[PERSON], [INFO] ,у яких батьком записаний відповідач.Згідно довідки виконкому Великоновосілківської селищної ради Донецької області за № 2-28-5362 від 04.11.2014 року вищезазначені діти знаходяться на утриманні позивача, що визнається і самим відповідачем. У відповідності до ст.180 СК України батьки зобов*язанні утримувати дитину до досягнення нею повноліття.і згідно роз*ясень законодавця ,визнання батьків( чи когось із них) недієздатними не припиняє їх обов*язку утримувати дитину. Згідно ст.182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує і стан здоров*я та матеріальне становище відповідача та інші обставини,але у відповідності до ч.2 цієї ж статті розмір аліментів на одну дитину за жодних обставин не може бути меншим 30% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. У зв*язку із звільненням позивача державою від сплати судових витрат і прийняття рішення на її користь,суд вважає за необхідне віднести ці витрати на відповідача у порядку ч. 3 ст.88 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-07 00:00:00

Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 13.01.2007 року. Від шлюбу мають дитину [PERSON], [INFO]. 06.05.2014 року позивач [PERSON] звернулась з дійсним позовом до суду, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем, посилаючись на те, що стосунки між ними не склалися, оскільки відповідач не піклувався про створення нормальних сімейних відносин, не дбав про взаємоповаги один до одного, що призводило до суперечок між ними, спроби на примирення нічого не дали. Фактично не проживають разом з листопада 2011 року, шлюбно-сімейні відносини припинені, подальше збереження шлюбу не можливе. Позивачка [PERSON] у судове засідання не з'явилась, надала суду заяву з проханням розглядати справу за її відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився, надав суду заяву з проханням розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги визнає у повному обсязі та не заперечує проти їх задоволення. У відповідності до вимог ст. 112 ч.2 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім'ї суперечило б інтересам одного з них. Суд, перевіривши матеріали справи, вважає що позов обґрунтований та підлягає задоволенню, так як сім'я сторін розпалася остаточно та поновлена бути не може, подальше сумісне життя подружжя та збереження шлюбу буде суперечити їх інтересам, сторони з листопада 2011 року припинили шлюбно-сімейні відносини остаточно.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-18 00:00:00

Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 13.02.1993р., про що у книзі реєстрації шлюбів Судилківської сільської ради Шепетівського району зроблено запис №4. Від шлюбу мають двоє дітей: повнолітнього [PERSON], [INFO] та неповнолітнього [PERSON], [INFO]. [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що їхнє сімейне життя не склалось через різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства, сімейні стосунки припинені, з червня 2013 року проживають окремо, шлюб носить формальний характер. Позивач у судове засідання не зявилася, належним чином повідомлена про час та місце судового розгляду, звернулася до суду із заявою про розгляд справи у її відсутність, позов підтримала. Відповідач у судовому засіданні позов визнав, пояснивши, що проживає з іншою жінкою, з якою має намір створити іншу сімю. Заслухавши пояснення відповідача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов належить задовольнити, з огляду на таке. Згідно зі ст. 112 Сімейного кодексу України, суд зясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини та інші обставини життя подружжя. Суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 13.02.1993р., про що у книзі реєстрації шлюбів Судилківської сільської ради Шепетівського району зроблено запис № 4. Від шлюбу мають двоє дітей: повнолітнього [PERSON], [INFO] та неповнолітнього [PERSON], [INFO]. Сімейне життя сторін не склалося через несумісні погляди на шлюб та сімю, сімейні стосунки припинені з червня 2013 року, проживають окремо, бюджет окремий, спільного господарства не ведуть, відповідач має намір створити нову сімю. За таких обставин, відсутні підстави для надання сторонам строку для примирення, суд дійшов висновку, що подальше сумісне сімейне життя та збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, а тому шлюб слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-23 00:00:00

Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 13.02.1999 р., про що у книзі реєстрації актів про одруження Хмельницького міського відділу реєстрації актів громадянського стану зроблено актовий запис № 155. Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO] [PERSON] звернулася до суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що їхнє сімейне життя не склалось, сторони проживали разом один місяць, після чого відповідач залишив сім'ю. У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала, пояснивши, що сім'я розпалась остаточно з квітня 1999 р. і зберегти її неможливо. Відповідач у судове засідання не з'явився, повідомлений належним чином і від нього не надійшло повідомлення про причини неявки. Суд приходить до висновку ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, оскільки позивач не заперечила проти такого вирішення справи. Заслухавши думку позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Згідно ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі 13.02.1999 р., про що у книзі реєстрації актів про одруження Хмельницького міського відділу реєстрації актів громадянського стану зроблено актовий запис № 155. Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO] Сімейне життя не склалось. Спору про майно немає. Суд приходить до висновку, що подальше сумісне сімейне життя та збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. За таких обставин позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-20 00:00:00

Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 13.02.1999р., про що у книзі реєстрації шлюбів Володимир-Волинського міського відділу реєстрації актів цивільного стану Волинської області зроблено запис №37. Мають двоє дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO]. [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що їхнє сімейне життя не склалось, між подружжям постійно виникали сварки, сімейні стосунки припинені, проживають окремо, спору про майно не має. Позивач у судовому засіданні позов підтримала, суду пояснила, що сімейні стосунки припинені з липня 2014 року, сім'я розпалась і зберегти її неможливо через зради чоловіка, відповідач створив нову сім'ю. Відповідач у судовому засіданні позовні вимоги визнав. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов належить задовольнити, з огляду на таке. Згідно зі ст. 112 Сімейного кодексу України, суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини та інші обставини життя подружжя. Суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 13.02.1999р., про що у книзі реєстрації шлюбів Володимир-Волинського міського відділу реєстрації актів цивільного стану Волинської області зроблено запис №37. Мають двох дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO]. Сімейне життя сторін не склалося через несумісні погляди на життя, сімейні стосунки припинені з липня 2014 року, проживають окремо, бюджет окремий. Сторони категорично заперечили проти надання строку для примирення. Суд дійшов висновку, що подальше сумісне сімейне життя та збереження шлюбу суперечить інтересам сторін та дітей, а тому шлюб належить розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-19 00:00:00

сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 13.02.2010 року. Від шлюбу мають малолтніх сина - [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Позивачка звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб, посилаючись на те, що їх сімейне життя не склалося , вони фактично припинили спільне проживання та ведення спільного господарства, не мають спільного бюджету. Сім»я їх остаточно розпалася із-за непорозумінь, психологічної несумісності, спільного небажання відновити сімейні відносини, а тому існує тільки формально. Подальше спільне життя з відповідачем і збереження шлюбу суперечитиме її інтересам та інтересам їхніх дітей. Посила розірвати її шлюб із відповідачем. У судовому засіданні позивачка відсутня, звернулася до суду з заявою про розгляд справи без її участі, просила шлюб розірвати з зазначених у позовній заяві підстав. Відповідач у судове засідання не з»явився, звернувся до суду з заявою про розгляд справи за його відсутності, повідомив суду, що не заперечує щодо розірвання шлюбу з зазначених у позовній заяві підстав. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає що позов підлягає задоволенню, оскільки судом встановлено, що сторони протягом тривлого часу не підтримують шлюбних відносин, не ведуть спільного господарства, проживають окремо. Подальше перебування у шлюбі сторін у справі буде суперечити їхнім інтересам. Судом також встановлено, що сторони у справі не мають претензій один до одного щодо розподілу їх спільного майна, матеріального забезпечення дітей. Відповідно до вимог ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, або інтересам дитини що мають істотне значення. З огляду на викладене, суд вважає встановленим, що за зазначених вище обставин збереження сім?ї буде суперечити інтересам сторін у справі. Шлюб сторін існує формально і може бути розірваний. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-06 00:00:00

Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 13.04.2013 р., про що у книзі реєстрації шлюбів відділу державної реєстрації актів цивільного стану по м. Хмельницькому реєстраційної служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції у Хмельницькій області зроблено актовий запис № 389. Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO] [PERSON] звернулася з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що їхнє сімейне життя не склалось у звязку із різними поглядами на життя, спільне господарство не ведеться. З квітня 2015 р. сімейні стосунки припинені. Спору про майно немає. У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала, пояснивши, що сімя розпалась остаточно з квітня 2015 р. і зберегти її неможливо. Відповідач у судовому засіданні позов визнав, пояснивши, що зберегти сімю неможливо. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Згідно ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 13.04.2013 р., про що у книзі реєстрації шлюбів відділу державної реєстрації актів цивільного стану по м. Хмельницькому реєстраційної служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції у Хмельницькій області зроблено актовий запис № 389. Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO] Сімейне життя сторін не склалось, з квітня 2015 р. сімейні стосунки припинені. Суд приходить до висновку, що подальше сумісне сімейне життя та збереження сімї суперечить інтересам сторін. При таких обставинах позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved