overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2020-05-24 00:00:00

Сторони 06 червня 1992 року зареєстрували шлюб у Водянобалківській сільській раді Диканського району Полтавської області і проживали довгий час однією сім`єю. Але, вказуючи на те, що спільне життя між сторонами не склалося через різні погляди на сімейне життя, відсутність взаєморозуміння, у зв`язку з чим постійно виникали сварки, тому позивач звернулася з позовом до суду про розірвання шлюбу. \~\~\~ Ухвалою судді від 23 квітня 2020 року у справі відкрито провадження і справа призначена до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. У наданий в ухвалі час від сторін не надійшло заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження чи клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін. Зважаючи на те, що справа розглядалась за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, відповідно до ч. 2 статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. З наявної у матеріалах справи оголошення про повідомлення розгляду справи відповідача [PERSON] , яке було розміщено на веб-сайті Диканського районного суду вбачається, що відповідач був належним чином повідомлений про розгляд справи в суді заздалегідь, однак у визначений йому строк відзиву на позов або якихось клопотань суду не подав, що в свою чергу суд вважає свідчить про байдуже ставлення відповідача як до вимог позивача, так і до розгляду справи стосовно нього. Дослідивши матеріали справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок наявних у справі доказів у їх сукупності, суд дійшов наступного висновку. Відповідно до ст. 109 ч.3 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка. Як встановлено в судовому засіданні відповідно до свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] сторони зареєстрували шлюб 06. 06. 1992 року. В подальшому встановлено в судовому засіданні, що спільне життя сторін в подальшому не можливе і відновлювати сімейні стосунки наміру не мають. Вказане свідчить, що подальше спільне життя подружжя і збереження їхнього шлюбу суперечить інтересам кожного з них, а тому відповідно до ст. 112 СК України\~ шлюб між ними слід розірвати. За таких обставин відповідно до ст. 112 СК України шлюб між сторонами слід розірвати. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-26 00:00:00

Сторони 07 грудня 1991 року зареєстрували шлюб у відділі РАЦС Арбузинського райвиконкому Миколаївської області. Від даних шлюбних відносин сторони мають двох неповнолітніх дітей. В зв'язку з тим, що сім'я розпалась, а шлюб не відповідає своєму призначенню, позивач звернулася до суду з позовом про його розірвання. До початку судового засідання, через канцелярію суду позивач надала суду заяву про розгляд справи в її відсутність, позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Після розірвання шлюбу позивач бажає залишити прізвище «[PERSON]» Відповідач до початку судового засідання, через канцелярію суду надав суду заяву про розгляд справи в його відсутність, позовні вимоги визнав в повному обсязі. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Як видно із свідоцтва про укладення шлюбу (а.с. 6), [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 07 грудня 1991 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Арбузинського райвиконкому Миколаївської області за актовим записом № 88. Як встановлено в судовому засіданні, сторони мають двох неповнолітніх дітей: дочку [PERSON], [INFO] та сина [PERSON] [INFO]. Ст. 112 Сімейного Кодексу України передбачено розірвання шлюбу, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Судом встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка, як це передбачено ст. 109 СК України. Строк для примирення та збереження сім»ї сторони вважають їм не потрібний. На основі вищевикладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-13 00:00:00

Сторони 07 грудня 2011 року зареєстрували шлюб у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Диканського районного управління юстиції Полтавської області, від якого мають малолітню дитину - доньку [PERSON], 14. 06. [INFO]. Вказуючи на те, що спільне життя із відповідачем не склалося через розбіжності характерів, у зв'язку з чим постійно виникають сварки, тому позивач звернувся з позовом до суду про розірвання шлюбу. Позивач та відповідач в судове засідання не з'явилися, але на адресу суду від них надійшли письмові заяви в яких позивач свої позовні вимоги підтримує повністю та просить їх задоволити, а відповідач позов визнає та не заперечує проти його задоволення. Враховуючи те, що позивач позов підтримав, відповідач його визнала, розгляд даної справи по суті був проведений, відповідно до ст. 130 ч.4 ЦПК України, у попередньому судовому засіданні. Розглянувши матеріали позовної заяви, дослідивши наявні докази у справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Як встановлено в судовому засіданні спільне життя сторін в подальшому не можливе і відновлювати сімейні стосунки вони наміру не мають. Вказане свідчить, що подальше спільне життя подружжя і збереження їхнього шлюбу суперечить інтересам кожного з них, а тому відповідно до ст. 112 СК України шлюб між ними слід розірвати. Відповідно до ст. 88 ЦПК стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею та документально підтверджені судові витрати. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-02 00:00:00

Сторони 07 жовтня 1989 року зареєстрували шлюб у Диканському відділі ЗАГС Полтавської області, від якого мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Вказуючи на те, що спільне життя із відповідачем не склалося через різні погляди на життя, позивач звернулася з позовом до суду про розірвання шлюбу. Позивач та відповідач в судове засідання не з'явилися, але на адресу суду від них надійшли письмові заяви, в яких позивач свої позовні вимоги підтримує повністю та просить їх задоволити, а відповідач позов визнає та не заперечує проти його задоволення. Враховуючи те, що позивач позов підтримала, відповідач його визнав, розгляд даної справи по суті був проведений, відповідно до ст. 130 ч.4 ЦПК України, у попередньому судовому засіданні. Розглянувши матеріали позовної заяви, дослідивши наявні докази у справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Як встановлено в судовому засіданні спільне життя сторін в подальшому не можливе і відновлювати сімейні стосунки вони наміру не мають. Вказане свідчить, що подальше спільне життя подружжя і збереження їхнього шлюбу суперечить інтересам кожного з них, а тому відповідно до ст. 112 СК України шлюб між ними слід розірвати. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-19 00:00:00

Сторони 07 жовтня 2015 року уклали шлюб. За час перебування у шлюбі в них 06 серпня 2016 року народився син [PERSON]. Спільне життя із відповідачем не склалося, оскільки він зловживає спиртними напоями, ображає її та її батьків нецензурними словами, вчиняє сімейні скандали. З липня 2016 року спільно не проживають, господарства разом не ведуть. Просить розірвати шлюб укладений між нею та відповідачем і стягнути із останнього судові витрати у розмірі 640 грн. Позивач при розгляді справи позовні вимоги підтримала повністю, наполягає на розлученні, просить відновити їй дошлюбне прізвище Ліщук та стягнути із відповідача понесені судові витрати. Відповідач, будучи належним чином повідомлений про час і місце слухання шляхом публікації оголошення про його виклик в засобах масової інформації, двічі на розгляд справи не зявився, причин неявки суду не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надходило. Суд, заслухавши пояснення позивача, дослідивши письмові докази, дійшов висновку, що позов підлягає до повного задоволення. Судом установлено, що сторони з 07 жовтня 2015 року перебувають в зареєстрованому шлюбі, що стверджено свідоцтвом про шлюб (а.с. 5). За час перебування у даному шлюбі в подружжя 06 серпня 2016 року народився син [PERSON] (свідоцтво про народження (а.с. 6). Згідно ст. 105 ч. 3 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Позивач має право на звернення до суду із позовом про розірвання шлюбу. Відповідно до ст. 112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. В судовому засіданні встановлено, що сторони припинили шлюбні відносини і поновлення їх неможливе. Суд не знаходить підстав для надання терміну на примирення, оскільки відповідач на розгляд справи не зявився, заперечень проти позову не подав, що свідчить про небажання його зберегти сімю, а тому шлюб носить формальний характер. Стосунки, що склалися між сторонами на даний час, дають підстави суду відповідно до ст. 112 СК України для розірвання шлюбу, оскільки збереження його суперечить інтересам позивача і це має істотне значення. Суд, згідно ст. 113 СК України, після розлучення відновлює позивачу дошлюбне прізвище Ліщук. Задовольняючи позов, суд, відповідно до ст. 88 ЦПК України, стягує із відповідача в користь позивача понесені нею і документально підтверджені судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 640 грн. (а.с. 1) та за публікацію оголошення про виклик відповідача в розмірі 150 грн., а всього 790 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-31 00:00:00

Сторони 07 липня 2008 року уклали шлюб. За час перебування у шлюбі в них [INFO] року народився син [PERSON]. 02 січня 2018 року позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу. На обґрунтування позовних вимог зазначила, що у них різні характери, інтереси в житті та погляди на нього. Відповідач останні роки зловживає спиртним напоями, що призводить до сварок. Вважає, що примирення і подальше спільне проживання неможливе. Просить розірвати шлюб зареєстрований між нею та відповідачем 07 липня 2008 року, після розірвання шлюбу залишити їй прізвище [PERSON], стягнути із відповідача судові витрати. Позивач при розгляді справи позовні вимоги підтримала повністю, наполягає на розлученні, просить позов задовольнити, після розлучення залишити прізвище [PERSON], стягнути із відповідача судові витрати. Відповідач позов визнав, згідний на розлучення, однак не згідний сплачувати судові витрати. Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази, дійшов висновку, що позов підлягає до повного задоволення. Судом установлено, що сторони з 07 липня 2008 року перебувають в зареєстрованому шлюбі, що стверджено свідоцтвом про шлюб (а.с. 6). За час перебування у даному шлюбі в подружжя [INFO] року народився син [PERSON], що вбачається із свідоцтва про народження (а.с. 5). Згідно ст. 105 ч. 3 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Позивач має право на звернення до суду із позовом про розірвання шлюбу. Відповідно до ст. 112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. В судовому засіданні встановлено, що сторони припинили шлюбні відносини і поновлення їх неможливе. Суд не знаходить підстав для надання терміну на примирення, оскільки відповідач при розгляді справи позов визнав, згідний на розлучення, що свідчить про небажання його зберегти сім'ю, а тому шлюб носить формальний характер. Стосунки, що склалися між сторонами на даний час, дають підстави суду відповідно до ст. 112 СК України для розірвання шлюбу, оскільки збереження його суперечить інтересам позивача і це має істотне значення. Суд, згідно ст. 113 СК України, після розлучення залишає позивачу прізвище [PERSON]. Задовольняючи позов, суд, відповідно до ст. 141 ЦПК України, стягує із відповідача в користь позивача понесені нею судові витрати у виді судового збору в розмірі 704,80 грн. (а.с. 1).

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-17 00:00:00

Сторони 07 липня 2016 року зареєстрували шлюб у Диканському районному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, від якого мають малолітню дитину - доньку [PERSON], [INFO] Але, вказуючи на те, що спільне життя із відповідачем не склалося через постійні непорозуміння та ухилення останнього від матеріальної участі у забезпечення сімейних потреб на утримання малолітньої дитини, позивач звернулася з позовом до суду про розірвання шлюбу та стягнення на її користь на утримання малолітньої дитини аліментів в розмірі 1/4 частини від заробітку, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Також, позивач просила стягти з відповідача на її користь понесені нею судові витрати. Позивач та відповідач в судове засідання не з'явилися, але на адресу суду від них надійшли письмові заяви в яких позивач свої позовні вимоги підтримує повністю та просить їх задоволити, а відповідач позов визнає та не заперечує проти задоволення позову. Враховуючи те, що позивач позовні вимоги підтримав, а відповідачем їх було визнано в повному обсязі, визнання позову відповідачем не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-26 00:00:00

Сторони 07 серпня 2007 року зареєстрували шлюб у відділі реєстрації актів цивільного стану Диканського районного управління юстиції Полтавської області, від якого мають малолітніх дітей - сина [PERSON], 26. 04. [INFO] та сина [PERSON], 20. 01. [INFO]. Вказуючи на те, що спільне життя із відповідачем не склалося через відсутність взаємопорозуміння, різні погляди на життя, у зв'язку з чим виникали постійні сварки, позивач звернувся з позовом до суду про розірвання шлюбу. Позивач та відповідач в судове засідання не з'явилися, але на адресу суду від них надійшли письмові заяви в яких позивач свої позовні вимоги підтримує повністю та просить їх задоволити, а відповідач позов визнає та не заперечує проти його задоволення. Враховуючи те, що позивач позов підтримав, відповідач його визнала, розгляд даної справи по суті був проведений, відповідно до ст. 130 ч.4 ЦПК України, у попередньому судовому засіданні. Розглянувши матеріали позовної заяви, дослідивши наявні докази у справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Як встановлено в судовому засіданні спільне життя сторін в подальшому не можливе і відновлювати сімейні стосунки вони наміру не мають. Вказане свідчить, що подальше спільне життя подружжя і збереження їхнього шлюбу суперечить інтересам кожного з них, а тому відповідно до ст. 112 СК України шлюб між ними слід розірвати. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-31 00:00:00

Сторони 07 серпня 2010 року зареєстрували шлюб у відділі реєстрації актів цивільного стану Диканського районного управління юстиції Полтавської області, але надалі вказуючи на те, що спільне життя із відповідачем не склалося через різні погляди на життя, позивач [PERSON] звернувся з позовом до суду про розірвання шлюбу. Позивач у судове засідання не з'явився, а на адресу суду надіслав письмову заяву з проханням розгляду справи у його відсутність. Відповідач [PERSON] в судове засідання повторно не з'явилася про причину своєї неявки суд не повідомила, тому розгляд справи по суті був проведений у її відсутність з дослідженням доказів по справі. Розглянувши матеріали справи, дослідивши наявні по справі докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Як встановлено в судовому засіданні спільне життя сторін в подальшому не можливе і відновлювати сімейні стосунки вони наміру не мають. Вказане свідчить, що подальше спільне життя подружжя і збереження їхнього шлюбу суперечить інтересам кожного з них, а тому відповідно до ст. 112 СК України шлюб між ними слід розірвати. При цьому суд не бере до уваги твердження відповідача [PERSON] , щодо її вагітності і вважає його безпідставним, бо відповідно до довідки, яка надійшла з Диканської ЦРЛ вказана особа на час розгляду справи на обліку в жіночій консультації за місцем своєї реєстрації не перебуває. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-30 00:00:00

Сторони 07 серпня 2010 року уклали шлюб. За час перебування у шлюбі у них 10 жовтня 2011 року народився син [PERSON]. 15 серпня 2016 року позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу. На обґрунтування позовних вимог зазначила, що відповідач зловживає спиртними напоями, перебуваючи в нетверезому стані влаштовує сварки в присутності дитини, матеріальної допомоги на утримання останньої не надає. Вважає, що подальше життя із відповідачем неможливе і буде суперечити її інтересам. Просить розірвати шлюб між нею і [PERSON], стягнути із нього судові витрати. Позивач при розгляді справи позовні вимоги підтримала повністю та пояснила, що з відповідачем не проживають більше трьох років, весь час спільного життя останній зловживав спиртними напоями , не піклувався про сімю, в даний час проживає у своїх батьків, про розгляд справи знає, однак заявив, що не зявиться на розгляд. Просить залишити їй прізвище [PERSON]. Від стягнення судових витрат по справі відмовляється. Відповідач, будучи належним чином повідомлений, двічі на розгляд справи не зявився, причин неявки суду не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи не заявляв. Суд, заслухавши пояснення позивача, дослідивши письмові докази, дійшов висновку, що позов підлягає до повного задоволення. Судом установлено, що сторони з 07 серпня 2010 року перебувають в зареєстрованому шлюбі, що стверджено свідоцтвом про одруження (а.с. 7). У подружжя від даного шлюбу 10 жовтня 2011 року народився син [PERSON], що вбачається із свідоцтва про народження (а.с. 8). Згідно ст. 105 ч. 3 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Позивач має право на звернення до суду із позовом про розірвання шлюбу. Відповідно до ст. 112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. В судовому засіданні встановлено, що сторони припинили шлюбні відносини, поновлення їх неможливе, а тому шлюб носить формальний характер. Стосунки, що склалися між сторонами на даний час, дають підстави суду для розірвання шлюбу, оскільки збереження його суперечить інтересам позивача і це має істотне значення. Суд, згідно ст. 113 СК України, після розлучення залишає позивачу прізвище [PERSON]. Задовольняючи позов, суд, не стягує із відповідача в користь позивача понесені нею судові витрати у виді судового збору в розмірі 551,20 грн. (а.с. 1) та за надання правової допомоги в розмірі 150 грн. (а.с. 5), а всього 701,20 грн., оскільки остання від таких відмовилася.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-27 00:00:00

Сторони 07 серпня 2012 року уклали шлюб, який був зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану Камінь-Каширського районного управління юстиції Волинської області. Подружжя має дочку [PERSON], [INFO]. 04 вересня 2015 року позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу. На обґрунтування позовних вимог зазначила, що відповідач постійно знаходиться в Російській Федерації на заробітках, вже рік часу не приїжджає, допомоги не надає, крім цього, проживає в цивільному шлюбі з іншою жінкою. Просить розірвати шлюб між нею і відповідачем. Позивач при розгляді справи позовні вимоги підтримала повністю, наполягає на розірванні шлюбу і пояснила, що примирення неможливе, просить після розлучення відновити їй дошлюбне прізвище [PERSON]. Відповідач, будучи належним чином повідомлений про час і місце розгляду через публікацію оголошення в газеті «Волинь-нова», на розгляд справи не з'явився, причини неявки суду не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи не заявляв. Заслухавши пояснення позивача, дослідивши наявні у справі докази, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення. Судом установлено, що сторони з 07 серпня 2012 року перебувають в зареєстрованому шлюбі, що стверджено свідоцтвом про шлюб (а.с. 6). Подружжя має дочку [PERSON], [INFO] (свідоцтво про народження (а.с. 7). Згідно ст. 105 ч. 3 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Позивач має право на звернення до суду із позовом про розірвання шлюбу. В судовому засіданні встановлено, що сторони припинили шлюбні відносини і поновлення їх неможливе. Відповідач на розгляд справи не з'явився, заперечень проти позову не подав, що свідчить про його небажання зберегти сім'ю, а тому шлюб носить формальний характер. Стосунки, що склалися між сторонами на даний час, дають підстави суду відповідно до ст. 112 СК України для розірвання шлюбу, оскільки збереження його суперечить інтересам позивача і це має істотне значення. Суд, згідно ст. 113 СК України, після розлучення відновлює позивачу прізвище [PERSON]. Задовольняючи позов, суд не стягує з відповідача в користь позивача понесені нею судові витрати, оскільки остання таких вимог не ставила.

Outcome: approved