Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-10 00:00:00

СТОВ «Дружба» в особі свого представника за довіреністю Пономаренко Т.С. звернулося до суду з вказаним позовом, в якому вказало, що 30 липня 2007 року між СТОВ «Дружба» та [PERSON] було, було укладено договір оренди землі № 49 строком на десять років. Згідно з п.п.1, 2 вказаного договору він надав, а СТОВ «Дружба» прийняло у строкове платне користування земельну ділянку сільськогосподарського призначення загальною площею 3,4449 га. Договір оренди зареєстровано у Вінницькій регіональній філії державного підприємства «Центр державного земельного кадастру», про що у Державному реєстрі земель вчинено запис № 040883000249 від 18 січня 2008 року. Після смерті [PERSON] спадщину прийняла [PERSON], якій 14.10.2010 року видано свідоцтво про право на спадщину за заповітом. 08 травня 2016 між позивачем та відповідачем було укладено додаткову угоду до вказаного договору оренди від 30 липня 2007 року № 46, згідно з п. 1.1, 1.2 якої договір оренди земельної ділянки, кадастровий номер [NUMBER], продовжено на 7 років з урахуванням періоду ротації основної сівозміни і діє до 18 січня 2025 року. Однак, як стало відомо позивачу згідно з відомостей Державного земельного кадастру, 05 квітня 2017 року відносно вказаної земельної ділянки зареєстровано договір оренди, орендарем якого вказано ФГ «Надія - М.В.». Таким чином, на дату державної реєстрації оспорюваного договору між відповідачами - [PERSON] та ФГ «Надія М.В.», об'єкт оренди був обтяжений чинним договором оренди на користь позивача, а тому земельна ділянка передана в оренду третім особам бути не могла, тому позивач звернувся з цим позовом до суду та просить визнати оскаржуваний договір оренди землі, укладений 25.06.2016 року між [PERSON] та ФГ «Надія М.В.» недійсним та скасувати в Державному реєстрі речових правна нерухоме майно, Державному реєстрі Іпотек, Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна запис № 15303873 про державну реєстрацію договору оренди землі № 6 від 25.06.2016 укладеного між [PERSON] та Фермерським господарством «Надія М.В.» В судове засідання представник позивача Пономаренко Т.С. не з'явилася, проте подала заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує повністю та просить їх задоволити. Відповідач - 1, [PERSON], в судове засідання не з'явилася, проте подала заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги визнає, проти їх задоволення не заперечує. Представник Відповідача - 2, ФГ «Надія М.В.», будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи в судове засідання не з'явився повторно та не надіслав клопотання про розгляд справи у його відсутність. За таких обставин суд вважає за можливе проводити розгляд цивільної справи у відсутність Відповідача 2 - ФГ «Надія М.В.» та ухвалити у справі заочне рішення проти чого представник позивача не заперечує. Суд, розглянувши матеріали цивільної справи, дослідивши представлені докази приходить до слідуючого висновку. Як встановлено судом, між позивачем СТОВ «Дружба» та спадкодавцем відповідача [PERSON] 30 липня 2007 року було укладено договір оренди землі № 219 строком на десять років. Згідно з п.п.1, 2 вказаного договору [PERSON] надав, а СТОВ «Дружба» прийняло у строкове платне користування земельну ділянку сільськогосподарського призначення загальною площею 3,4449 га. Вказаний договір оренди зареєстровано у Вінницькій регіональній філії державного підприємства «Центр державного земельного кадастру», про що у Державному реєстрі земель вчинено запис №040883000249 від 18 січня 2008 року, вказане підтверджується копією договору оренди землі (а.с.8-10.) Відповідно до ст. 4 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», права на нерухоме майно та їх обтяження, що виникли до набрання чинності цим Законом, визнаються дійсними у разі відсутності їх державної реєстрації, передбаченої цим Законом, за таких умов, якщо реєстрація прав та їх обтяжень була проведена відповідно до законодавства, що діяло на момент їх виникнення, або якщо на момент виникнення прав та їх обтяжень діяло законодавство, що не передбачало обов'язкової реєстрації таких прав та їх обтяжень. Так, реєстрація договору оренди землі між позивачем та [PERSON] була проведена відповідно до чинного на момент виникнення правовідносин законодавства. Таким чином з моменту реєстрації вказаного договору в орендаря СТОВ «Дружба» виникло право оренди вказаної земельної ділянки на строк та на умовах передбачених вищевказаним договором. Не припинивши право користування земельною ділянкою з СТОВ «Дружба», між [PERSON] та ФГ «Надія М.В.» 25.06.2016 року було укладено та зареєстровано договір оренди землі, що підтверджується копією витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку (а.с.12,13). Відповідно до ч. 1 ст. 631 ЦК України строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обов'язки відповідно до договору. Так, згідно п. 6 договору оренди земельної ділянки укладеного між позивачем та [PERSON] його укладеного строком на 10 років. Вказаний договір набрав чинності у відповідності до п. 39 після підписання сторонами та його державної реєстрації, яку проведено 18.01.2008 року. Оскільки договір оренди між ФГ «Надія М.В.» та [PERSON] зареєстровано в період дії договору оренди укладеного між СТОВ «Дружба» та [PERSON], тому порушене право позивача підлягає відновленню, шляхом визнання недійсним договору оренди земельної ділянки площею 3,4446 га., розташованої на території Кантелинської сільської ради Іллінецького району Вінницької області, з кадастровим номером [NUMBER], що укладений 25.06.2016 року між [PERSON] та Фермерським господарством «Надія М.В.». За таких обставин запис за реєстровим № 15303873 про державну реєстрацію договору оренди землі № 6 від 25.06.2016 укладеного між [PERSON] та Фермерським господарством «Надія М.В.» слід скасувати. У відповідності до ст. 88 ЦПК України з відповідачів в рівних частках на користь позивача слід стягнути понесені ним витрати по сплаті судового збору. На підставі викладеного та

Outcome: approved