overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-04 00:00:00

Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 24 вересня 1995 року і мають двох спільних дітей [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Вважаючи, що фактично шлюб існує формально і не бажаючи підтримувати подружні стосунки, позивач з позовом про розірвання шлюбу звернулася до суду. У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала та пояснила, що уже тривалий час (більше року) не підтримує подружніх стосунків та не веде спільного господарства з відповідачем. Вважає, що подальше зберігання сім'ї є недоцільним, просить розірвати шлюб. Відповідач позов визнав і пояснив, що раніше вони вже припиняли подружні стосунки, а останній раз став найбільш тривалим і повернення до нормальної сім'ї неможливе. Розглянувши справу в судовому засіданні, суд прийшов до висновку, що позов слід задовольнити. Так, свідоцтвом про укладення шлюбу (а.с. 5) стверджується, що сторони із 24 вересня 1995 року перебувають у зареєстрованому шлюбі, а свідоцтвами про народження (а.с. 7, 8), - що мають спільних дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Відповідно до ст. 16 Загальної декларації прав людини від 10 грудня 1948 року чоловіки і жінки користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання. Позивач обґрунтувала свою вимогу про розірвання шлюбу, а відповідач визнав її та не заперечив проти розірвання шлюбу. Суд не вбачає підстав для надання сторонам строку на примирення, оскільки вважає їх рішення виваженим і перевіреним, що цей шлюб вичерпав своє значення для сторін, він не відповідає принципам встановленим законом і суспільством для такого союзу, а тому його необхідно розірвати. Відповідно до ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Як вбачається із свідоцтва про шлюб (а.с. 5), позивач при реєстрації шлюбу своє прізвище [PERSON] змінила на прізвище чоловіка [PERSON]. У позовній заяві та судовому засіданні позивач просила після розірвання шлюбу залишити їй прізвище, отримане у шлюбі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-28 00:00:00

Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 24 вересня 2005 року, спільних дітей не мають. Вважаючи, що фактично шлюб існує формально і не бажаючи підтримувати подружні стосунки, позивач з позовом про розірвання шлюбу 26 липня 2017 звернувся до суду. У судове засідання позивач не зявився, у п. 3 позовної вимоги просив справу слухати у його відсутності (а.с. 3). Відповідач [PERSON] у судові засідання призначені на 07, 17 та 29 серпня не зявилася. Судова повістка разом із розпискою, а у випадках, встановлених цим Кодексом, разом з копіями відповідних документів надсилається поштою рекомендованим листом із повідомленням або через кур'єрів за адресою, зазначеною стороною чи іншою особою, яка бере участь у справі (абзац 1 ч. 5 ст. 74 ЦПК України). Позивач вказав адресу проживання відповідача таку ж як і свою: вулиця Ватутіна, 7 в смт Муровані Курилівці. В той же час, у позовній заяві позивач зазначив, що сумісне проживання між сторонами припинено. На підставі абзаців 2 і 4 ч. 5 ст. 74 ЦПК України судом було направлено повістку на адресу зареєстрованого місця проживання відповідача (а.с. 10): вулиця Садова, 15 в смт Муровані Курилівці. Судові повістки повернулися без вручення (а.с. 16, 19-20, 21). У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином (абзац 5 ч. 5 ст. 74 ЦПК України). Положення частини п'ятої статті 74 щодо зміни порядку виклику та повідомлення осіб, які беруть участь у справах, про судовий розгляд позовів і скарг без їх присутності у судових засіданнях, визнано конституційним згідно з Рішенням Конституційного Суду\~№ 17-рп/2011 від 13.12.2011. На підставі ч. 2 ст. 158, ч. 4 ст. 169, ст. 224 ЦПК України судом було ухвалено про розгляд справи за відсутності сторін з ухваленням заочного судового рішення. Розглянувши справу в судовому засіданні, суд прийшов до висновку, що позов слід задовольнити. Із копії повторного свідоцтва про укладення шлюбу (а.с. 6) слідує, що сторони з 24 вересня 2005 року перебувають у зареєстрованому шлюбі. З тексту позовної заяви слідує, що сторони спільних дітей не мають, в даний час між ними припинено подружні стосунки та спільне проживання. Відповідно до ст. 16 Загальної декларації прав людини від 10 грудня 1948 року чоловіки і жінки користуються однаковими правами щодо одруження, під час шлюбу та під час його розірвання. Шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Збереження шлюбу за відсутності згоди одного з подружжя вже є таким, що буде суперечити його інтересам виходячи з положень ч. 1 ст. 24 СК України. Позивач у позовній заяві обґрунтував свою вимогу про розірвання шлюбу і суд вважає таке обґрунтування достатнім, а також вважає, що цей шлюб вичерпав своє значення для сторін, він не відповідає принципам, встановленим законом і суспільством для такого союзу, а тому його необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-10 00:00:00

Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 24 вересня 2015 року і від спільного подружнього життя мають сина [PERSON], [INFO]. Позивачка 15 серпня 2018 року звернулася у суд з позовом про розірвання шлюбу між нею та відповідачем, покликаючись, що спільне життя у них не склалось, так як між ними не має взаєморозуміння, виникали сварки і суперечності, вони втратили почуття поваги та кохання, перестали розуміти один одного, перестали вести спільне господарство та що вона переконана, що їх сім'я розпалася остаточно і примирення між ними неможливе. В судовому засіданні позивачка позов підтримала, надала пояснення аналогічні наведеним у позовній заяві та додатково пояснила, що подружнє життя з відповідачем не склалося, вони виявилися людьми з різними характерами і поглядами на життя, через що постійно виникали сварки і суперечності, з липня 2018 року вони проживають окремо, подружніх відносин не підтримують, спільного господарства не ведуть та що вона втратила до відповідача хороші почуття і помиритися з ним не бажає. Просить позов задовольнити. Відповідач у судове засідання не з'явився, хоча належно був повідомлений про час та місце розгляду справи, причину неявки не повідомив. Зі згоди позивачки суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, оскільки матеріалів справи достатньо для прийняття рішення по суті. Відповідно до ст.112 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, їхніх дітей, що мають істотне значення. Заслухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що шлюб між сторонами слід розірвати, оскільки між ними вже довгий час немає взаєморозуміння виникали сварки і суперечності, з липня 2018 року вони проживають окремо один від одного, подружніх відносин не підтримують, спільного господарства не ведуть, що свідчить про стійкість і тривалість конфлікту між ними. Суд вважає, що шлюб між сторонами носить формальний характер, оскільки вони не проживають разом і не підтримують сімейних відносин вже тривалий час, позивачка втратила до відповідача хороші почуття і помиритися з ним не бажає, а тому такий шлюб слід розірвати. На утриманні сторін залишається неповнолітня дитина. На підставі ст.ст.12, 89, 264, 265, 280, 282 ЦПК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-30 00:00:00

Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 24 грудня 1992 року. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Позивачка просить розірвати шлюб з відповідачем, посилаючись на те, що з жовтня-листопада 2005 року вона з відповідачем не підтримують подружні стосунки, не проживають разом, тому що за час спільного проживання у них часто виникали сварки, непорозуміння та конфлікти. Відповідач постійно проявляв неповагу до позивачки, до її індивідуальності, її звичок та уподобань. Спільних інтересів у них не має, як не має і бажання бути разом. Вони жили кожен своїм життям і не намагалися перейнятися проблемами іншого. Відповідач не проявляв піклування про побудову сімейних відносин на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги і взагалі не проявляв турботи доїхньої доньки і взагалі не утриму-вав її, не надавав будь-якої матеріальної допомоги і не спілкувався з нею. У суд позивачка направила заяву, в якій просить розглядати справу у її відсутність, під-тримала свої вимоги. У суд відповідач направив заяву, в якій просить розглядати справу у його відсутність, визнав свої вимоги. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню зі слідуючих підстав. Спільне життя у сторін не склалось через те, що за час спільного проживання у них часто виникали сварки, непорозуміння та конфлікти. Відповідач постійно проявляв неповагу до по-зивачки, до її індивідуальності, її звичок та уподобань. Спільних інтересів у них не має, як не має і бажання бути разом. Вони жили кожен своїм життям і не намагалися перейнятися проблемами іншого. Відповідач не проявляв піклування про побудову сімейних відносин на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги і взагалі не проявляв турботи доїхньої доньки і взагалі не утримував її, не надавав будь-якої матеріальної допомоги і не спілкувався з нею. З жовтня-листопа-да 2005 року сторони не підтримують подружні стосун-ки, не проживають разом, не ведуть спільного господарства.Сторони не мають бажання бути разом, вважають, що подальше спільне проживання та збереження шлюбу між сторонами не-можливе, шлюб носить формальний характер, а тому його необхідно розірвати. Після розірвання шлюбу залишити позивачці прізвище - [PERSON]. На підставі викладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-14 00:00:00

Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 24 грудня 2009 року. Від спільного подружнього життя дітей не мають. [PERSON] звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу через погіршення взаємопорозуміння та подружніх стосунків з відповідачем. Майнових суперечок немає. Сім'я розпалася в липні 2010 року. Основна причина розпаду сім'ї це різні характери, відсутність довіри. В судовому засіданні позивач свої позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити та пояснила, що між нею та відповідачем подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливі. Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча про місце, день та час розгляду справи був повідомлений належним чином та вчасно. Про причини неявки в судове засідання суду не повідомив. Суд заслухавши думку позивача, радячись на місті ухвалив розгляд справи проводити без участі відповідача. Заслухавши позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що шлюб між [PERSON] та [PERSON] носить формальний характер, їх подальше сумісне життя та збереження сім'ї не можливе, тому позов про розірвання шлюбу підлягає до задоволення. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-05 00:00:00

Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 24 грудня 2010 року. Від спільного подружнього життя мають одну неповнолітню дитину , дочку [PERSON] ,[INFO] . Позивач просить розірвати шлюб посилаючись на те, що спільне життя з відповідачем не склалося з тих причин, що вони різні за характером люди . У них різні погляди на життя . Відповідач зловживає спиртними напоями . Матеріально не забезпечує. Шлюб носить формальний характер . Досягнути примирення сторони не зможуть . Між сторонами часто виникають сварки, різного роду непорозуміння . Подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін та інтересам дитини . Майнового спору не має. Сторони тривалий час спільним подружнім життям не проживають .. Покликаючись на наведені обставини зазначені в позовній заяві позивач просить задовольнити її вимоги , розірвати шлюб . Відповідач [PERSON] в суді позов визнав. Не заперечує щодо його задоволення . Просить шлюб між ними розірвати . Заслухавши пояснення сторін , перевіривши матеріали справи , суд приходить до висновку , що позов підлягає до задоволення . Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 24 грудня 2010 року, який зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Володимир-Волинський міськрайонного управління юстиції Волинської області, актовий запис за № 262. Від спільного подружнього життя мають неповнолітню дитину ,дочку [PERSON] ,[INFO] . Майнового спору між сторонами немає. Подальше спільне життя подружжя , і збереження шлюбу , суд вважає , буде суперечити їхнім інтересам , та інтересам дитини , а також моральним засадам суспільства. Дана обставина має істотне значення по справі. Сторони тривалий час спільним подружнім життям не проживають .. При розірванні шлюбу суд бере до уваги фактичні взаємини подружжя, дійсні причини розірвання шлюбу, та інші обставини їхнього життя . Згідно ст.109 ч.3 ,ч.1 ст.110 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу якщо буде встановлено , що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права . Позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя . Сторони досягти примирення не бажають . Таким чином, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що шлюб між сторонами слід розірвати. Заява позивача про розірвання шлюбу відповідає волі сторін . Після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права . .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-08 00:00:00

Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 24 жовтня 2000 року і мають двох спільних малолітніх синів: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Вважаючи, що фактично шлюб існує формально і не бажаючи підтримувати подружні стосунки, позивач з позовом про розірвання шлюбу звернулася до суду. У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала та пояснила, що 24 жовтня 2000 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем. У шлюбі них народилось двоє синів [PERSON] та [PERSON]. Зважаюси на те, що відповідач зловживає спиртними напоями, вчиняє дома сварки, бійки та налаштовує синів проти неї, вона вважає, що подальше збереження сім'ї є недоцільним. Просить розірвати шлюб. Щодо пропозиції примиритися з відповідачем заявила, що така обстановка в сім'ї існує уже чотири останніх роки, а з 20 квітня цього року вона залишила чоловіка і перейшла жити до іншого будинку. Своє рішення виважила і перевірила неодноразово. У судові засідання на 24 червня 2014 року та 09 липня 2014 року відповідач не з'явився, хоча кожного разу належним чином був повідомлений про день, час і місце судового розгляду (а.с. 15, 16). Судом на підставі ч. 4 ст. 169 та ст. 224 ЦПК України ухвалено провести заочний розгляд справи. Розглянувши справу в судовому засіданні, суд прийшов до висновку, що позов слід задовольнити. Так, копією свідоцтва про одруження (а.с. 4) стверджується, що сторони із 24 жовтня 2000 року перебувають у зареєстрованому шлюбі (оригінал знаходиться у відповідача). Свідоцтвами про народження підтверджується, що сторони мають двох спільних малолітніх синів: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] (а.с. 5, 6). Відповідно до ст. 16 Загальної декларації прав людини від 10 грудня 1948 року чоловіки і жінки користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання. Позивач обґрунтувала свою вимогу про розірвання шлюбу, а відповідач визнав її та не заперечив проти розірвання шлюбу. Суд не вбачає підстав для надання сторонам строку на примирення, оскільки вважає рішення позивача виваженим і перевіреним, а безпричинну неявку відповідача в судове засідання, - як прояв байдужості до існування шлюбу. Цей шлюб вичерпав своє значення для сторін, він не відповідає принципам встановленим законом і суспільством для такого союзу, а тому його необхідно розірвати. Відповідно до ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Як вбачається із свідоцтва про шлюб (а.с. 4), позивач при реєстрації шлюбу своє прізвище [PERSON] змінила на прізвище чоловіка [PERSON]. У позовній заяві та судовому засіданні позивач просила після розірвання шлюбу відновити їй дошлюбне прізвище.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-06 00:00:00

\~ \~ \~ \~Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 24 жовтня 2002 року і мають спільну малолітню дочку. Вважаючи, що фактично шлюб існує формально і не бажаючи підтримувати подружні стосунки, позивач з позовом про розірвання шлюбу 10 січня 2019 року звернулася до суду. \~ \~ \~ \~Ухвалою від 10 січня 2019 року (а.с. 9) відкрито провадження у справі і призначено підготовче засідання. Відзив на позов не подано. Ухвалою суду від 31 січня 2019 року підготовче провадження закрито, а справу призначено до розгляду по суті (а.с. 12). Сторони у судове засідання не зявилися. Позивач у п. 3 позовної вимоги (зворот а.с. 2), а відповідач в заяві від 07 березня 2019 року (а.с. 19) просили про розгляд справи за їх відсутності. Крім того, відповідач у згаданій заяві визнав позовну вимогу про розірвання шлюбу. На підставі ч. 3 ст. 211 ЦПК України судом ухвалено про розгляд справи за відсутності сторін. Розглянувши справу, суд прийшов до висновку, що позов слід задовольнити. \~ \~ \~ \~Із свідоцтва про одруження (а.с. 5) слідує, що сторони з 24 жовтня 2002 року перебувають у зареєстрованому шлюбі, а із свідоцтва про народження (а.с. 6), - що мають спільну малолітню доньку [PERSON], [INFO]. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст. 16 Загальної декларації прав людини від 10 грудня 1948 року чоловіки і жінки користуються однаковими правами щодо одруження, під час шлюбу та під час його розірвання. Шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Збереження шлюбу за відсутності згоди одного з подружжя вже є таким, що буде суперечити його інтересам виходячи з положень ч. 1 ст. 24 СК України. Як слідує\~із позовної\~заяви,\~позивач не\~бажає збереження\~шлюбу,\~заявила про\~фактичне припинення\~подружніх стосунків. Відповідач визнав\~позов. Враховуючи підставу для припинення шлюбу, обставину, що сторони не бажають примирення та збереження шлюбу, суд вважає, що цей шлюб вичерпав своє значення для сторін, він не відповідає принципам, встановленим законом і суспільством для такого союзу, а тому його необхідно розірвати. Позивач просила після розірвання шлюбу залишити їй прізвище, отримане у шлюбі. Така вимога відповідає ст. 113 СК України, а тому має бути задоволена.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-19 00:00:00

Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 24 жовтня 2003 року. Від шлюбу мають двоє неповнолітніх дітей: сина [PERSON], [INFO], сина-[PERSON], [INFO]. Позивачка просить розірвати шлюб з відповідачем, посилаючись на те, що спільне жит-тя у них не склалось через постійні непорозуміння один одного, зловживання відповідачем спиртними напоями, в зв'язку з чим виникають постійні конфліктні ситуації, скандали. Сто-рони не мають бажання бути разом. Позивачка вважає, що подальше спільне проживання та збереження шлюбу між сторонами неможливе. У суді позивачка підтримала свої вимоги. У суді відповідач визнав позовні вимоги повністю. Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає за-доволенню зі слідуючих підстав. Спільне життя у сторін не склалось через постійні непорозуміння один одного, в зв'яз-ку з чим виникають постійні конфліктні ситуації, скандали. Сторони не мають бажання бути разом, вважають, що подальше спільне проживання та збереження шлюбу між сторонами не-можливе, шлюб носить формальний характер, а тому його необхідно розірвати. Неповнолітніх дітей, на думку суду, необхідно залишити на утриманні і вихованні матері. Після розірвання шлюбу залишити позивачці прізвище - [PERSON]. На підставі викладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-09 00:00:00

Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 24 жовтня 2003 року. Від шлюбу мають двоє неповнолітніх дітей: сина [PERSON], [INFO], сина-[PERSON], [INFO]. Позивачка просить розірвати шлюб з відповідачем, посилаючись на те, що спільне жит-тя у них не склалось через постійні непорозуміння один одного, зловживання відповідачем спиртними напоями, в зв'язку з чим виникають постійні конфліктні ситуації, скандали. Сто-рони не мають бажання бути разом. Позивачка вважає, що подальше спільне проживання та збереження шлюбу між сторонами неможливе. У суді позивачка підтримала свої вимоги. У суді відповідач визнав позовні вимоги повністю. Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає за-доволенню зі слідуючих підстав. Спільне життя у сторін не склалось через постійні непорозуміння один одного, в зв'яз-ку з чим виникають постійні конфліктні ситуації, скандали. Сторони не мають бажання бути разом, вважають, що подальше спільне проживання та збереження шлюбу між сторонами не-можливе, шлюб носить формальний характер, а тому його необхідно розірвати. Неповнолітніх дітей, на думку суду, необхідно залишити на утриманні і вихованні матері. Після розірвання шлюбу залишити позивачці прізвище - [PERSON]. На підставі викладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-03 00:00:00

Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 24 квітня 2004 року. Від шлюбу мають неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO]. Позивачка просить розірвати шлюб з відповідачем, посилаючись на те, що спільне життя у них не склалось через нерозуміння один одного, постійні конфлікти. Позивачка не має ба-жання бути разом. Позивачка вважає, що примирення та збереження шлюбу між ними неможливе. У суд позивачка направила заяву, в якій просить розглядати справу у її відсутність. У судове засідання відповідач не з'явився, заперечень відносно позову до суду не подав. Відповідно до ст.224 ЦПК України проводився заочний розгляд справи. Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає повному задово-ленню з наступних підстав. Спільне життя у сторін не склалось через нерозуміння один одного, постійні конфлікти. Позивачка не має бажання бути разом. Відповідач не надав заперечень щодо розірвання шлюбу або надання строку для примирення. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу між сторонами неможливе. Суд вважає, що подальше спільне проживання та збереження шлюбу між сторонами не-можливе, шлюб носить формальний характер, а тому його необхідно розірвати. Неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO] на подальше проживання і виховання залишити з [PERSON]. Після розірвання шлюбу залишити відповідачці прізвище - [PERSON]. На підставі викладеного і

Outcome: approved