Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-29 00:00:00

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулось до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що 14.12.2011 р. між ПАТ «Платинум Банк» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 311/3272CLPS2, відповідно до умов якого відповідач отримав кредит у розмірі 2659,87 грн. на строк до 15.03.2012 р. В подальшому між ПАТ «Платинум Банк» та ТОВ «ФК «Бізнесфінанс» було укладено договір про відступлення прав вимоги, за яким ТОВ «ФК «Бізнесфінанс» отримало право вимоги за означеним кредитним договором. 08.10.2012 року між ТОВ «ФК «Бізнесфінанс» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено договір факторингу № 2, відповідно до умов якого ТОВ «ФК «Бізнесфінанс» відступило, а ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» набуло право вимоги від [PERSON] коштів (включаючи проценти, комісії, штрафні санкції та інші платежі), право на одержання яких належить ТОВ «ФК «Бізнесфінанс». Відповідно до виписки із Реєстру боржників від 08.10.2012 р. ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» набуло право грошової вимоги до відповідача в сумі 3299,26 грн. [PERSON] не виконав свого обов'язку та перестав повертати наданий йому кредит в строки, передбачені кредитним договором, має заборгованість за кредитним договором № 311/3272CLPS2 від 14.12.2011 р. в сумі 3299,26 грн., яка складається з наступного: 2380 грн. 84 коп. - заборгованість за тілом кредитом, 512 грн. 32 коп. - заборгованість за відсотками, 406,1 грн. - пеня за порушення графіку погашення заборгованості. Позивач просить стягнути з відповідача заборгованість у сумі 3299 грн. 26 коп. за кредитним договором № 311/3272CLPS2 від 14.12.2011 р. та судові витрати. Представник позивача у судове засідання не з'явився, направив заяву з проханням слухати справу у його відсутності, вказав, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач у судове засідання не з'явився, повідомлений належним чином про час та місце судового розгляду і від нього не надійшло повідомлення про розгляд справи у його відсутність. Суд приходить до висновку ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Згідно зі ст.ст. 526, 530 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу у встановлений строк його виконання. Відповідно до ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст.ст. 610, 611, 623 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов'язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди. Судом встановлено, що 14.12.2011 р. між ПАТ «Платинум Банк» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 311/3272CLPS2 від 14.12.2011 р., відповідно до умов якого [PERSON] отримав кредит у розмірі 2659,87 грн. Строк кредитування складав 20 міс., процентна ставка за користування кредитом - 36% річних, дата повернення кредиту - 14.08.2013 р. Відповідно до п. 5.4 кредитного договору у разі прострочення сплати процентів за користування кредитом та/або частини суми кредиту, позичальник зобов'язаний сплатити банку пеню розмірі 0,3% від простроченої суми нарахованих процентів та/або комісії за обслуговування кредиту, та/або від несплаченої суми кредиту за кожен день прострочення. В подальшому між ПАТ «Платинум Банк» та ТОВ «ФК «Бізнесфінанс» було укладено договір про відступлення прав вимоги, за яким ТОВ «ФК «Бізнесфінанс» отримало право вимоги за означеним кредитним договором. 08.10.2012 року між ТОВ «ФК «Бізнесфінанс» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено договір факторингу № 2, відповідно до п.1.1 якого ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» передає грошові кошти, що дорівнюють ціні продажу, в розпорядження ТОВ «ФК «Бізнесфінанс» за плату, а останнє відступає ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» права вимоги до боржників, зазначених в Реєстрі заборгованостей в розмірі портфеля заборгованості. Сторони погодили, що до ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» переходять всі права грошової вимоги, які належали ТОВ «ФК «Бізнесфінанс» за кредитними договорами (права вимоги). Відповідно до виписки із Реєстру боржників від 08.10.2012 р. ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» набуло право грошової вимоги до відповідача в сумі 3299,26 грн. Заборгованість [PERSON] за кредитним договором становить 3299,26 грн., яка складається з наступного: 2380 грн. 84 коп. - заборгованість за тілом кредитом, 512 грн. 32 коп. - заборгованість за відсотками, 406,1 грн. - пеня за порушення графіку погашення заборгованості. Суд приходить до висновку, що на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» слід стягнути з [PERSON] заборгованість за кредитним договором № 311/3272CLPS2 від 14.12.2011 р. у сумі 3299,26 грн.

Outcome: approved