Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-06 00:00:00

Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» звернувся з позовом до [PERSON], [PERSON] про стягнення кредитної заборгованості та просив стягнути солідарно з [PERSON], [PERSON] заборгованість за кредитним договором №СМ-SМЕ502/276/2008 від 10.09.2008 року у розмірі 52578,59 доларів США, що за курсом НБУ на 26.07.2013 року становить 420260 гривень 66 копійок; стягнути судовий збір у розмірі 3441,00 гривень. Представник позивача посилається на те, що 10 вересня 2008 року між ЗАТ «ОТП Банк» та [PERSON], укладений договір кредиту № СМ-SМЕ502/276/2008. Відповідно до умов договору ЗАТ «ОТП Банк» надав [PERSON] кредит у розмірі 46680,00 доларів США, терміном до 10 вересня 2023 року, а [PERSON] зобов'язався за час користування кредитом сплачувати відсотки у розмірі 6,0 % річних . В забезпечення належного виконання зобов'язань за кредитним договором, 10 вересня 2008 року між банком та [PERSON] було укладено договір поруки №SR- SМЕ502/276/2008. Відповідачка [PERSON] припинила виплачувати кредит, та станом на 26.07.2013 року утворилась заборгованість за кредитом № СМ-SМЕ502/276/2008 від 10.09.2008 року у розмірі у розмірі 52578,59 доларів США, що за курсом НБУ на 26.07.2013 року становить 420260 гривень 66 копійок, з яких заборгованість за кредитом 42650,78 доларів США; заборгованість за відсотками за період з 12.10.2012 року по 26.07.2013 року у розмірі 5367,74 доларів США; пеня за прострочення виконання зобов'язання за період з 29.04.2013 року по 26.07.2013 року у розмірі 36448,64 гривень. У зв'язку з укладенням Договору купівлі-продажу кредитного портфелю від 29.06.2010 року та договору про відступлення права вимоги між ТОВ «ОТП Факторинг Україна» та ПАТ «ОТП Банк», в свою чергу ПАТ «ОТП Банк», є правонаступником всіх прав та обов'язків ЗАТ «ОТП Банк», позивач просить задовольнити позов в повному обсязі. Відповідачі у судове засідання не з'явилися, були належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомили. Відповідно до ст. ст. 224, 225 ЦПК України Київським районним судом постановлена ухвала про заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню. У судовому засіданні встановлено, що 10 вересня 2008 року між ЗАТ «ОТП Банк» та [PERSON], укладений договір кредиту № СМ-SМЕ502/276/2008. Відповідно до умов договору ЗАТ «ОТП Банк» надав [PERSON] кредит у розмірі 46680,00 доларів США, терміном до 10 вересня 2023 року, а [PERSON] зобов'язався за час користування кредитом сплачувати відсотки у розмірі 6,0 % річних . В забезпечення належного виконання зобов'язань за кредитним договором, 10 вересня 2008 року між банком та [PERSON] було укладено договір поруки №SR- SМЕ502/276/2008. Відповідачка [PERSON] припинила виплачувати кредит, та станом на 26.07.2013 року утворилась заборгованість за кредитом № СМ-SМЕ502/276/2008 від 10.09.2008 року у розмірі у розмірі 52578,59 доларів США, що за курсом НБУ на 26.07.2013 року становить 420260 гривень 66 копійок, з яких заборгованість за кредитом 42650,78 доларів США; заборгованість за відсотками за період з 12.10.2012 року по 26.07.2013 року у розмірі 5367,74 доларів США; пеня за прострочення виконання зобов'язання за період з 29.04.2013 року по 26.07.2013 року у розмірі 36448,64 гривень. Згідно з ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем). Відповідно до ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Відповідно до ч. 1, ст. 559 ЦПК України порука припиняється з припиненням забезпеченого нею зобов'язання, а також у разі зміни зобов'язання без згоди поручителя, внаслідок чого збільшується обсяг його відповідальності. Відповідно до ст. 554 ЦК в разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки. При викладених обставинах суд вважає за необхідне стягнути на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» стягнути солідарно з [PERSON], [PERSON] заборгованість за кредитним договором № СМ-SМЕ502/276/2008 від 10.09.2008 року у розмірі 52578,59 доларів США, що за курсом НБУ на 26.07.2013 року становить 420260 гривень 66 копійок. Також відповідачі повинні відшкодувати ТОВ «ОТП Факторинг Україна» витрати по оплаті судового збору у розмірі 3441,00 гривень.

Outcome: approved