Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-27 00:00:00

ТОВ «Вердикт Фінанс» звернулося до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області із позовною заявою, де просить стягнути із [PERSON] заборгованість за кредитним договором №315/0706/87-053 від 25.07.2006 року у розмірі 197279 грн. 40 коп. 02 лютого 2012 року між ПАТ «Сведбанк», яке виступає правонаступником ВАТ «Сведбанк», яке у свою чергу виступає правонаступником акціонерного комерційного банку «ТАС-Комерцбанк» та ТОВ «Вердикт Фінанс» було укладено Договір Факторингу №11 відповідно до якого право грошової вимоги до відповідача згідно до Виписки з реєстру боржників від 02.02.2012 року набув ТОВ «Вердикт Фінанс». Свої вимоги обґрунтовує тим, що 25 липня 2006 року між акціонерним комерційним банком «ТАС Комерцбанк» (первісний кредитор) та фізичною особою [PERSON] було укладено кредитний договір №315/0706/87-053.Відповідно до умов якого банк надав відповідачу грошові кошти у вигляді кредиту у розмірі 14\~500,00 доларів США на строк з 25.07.2006 року по 24.07.2011 року, процентна ставка за користування кредитом 16 % річних. Відповідач не виконуючи належним чином взятих на себе зобовязань порушив умови договору в результаті чого станом на 09 липня 2014 року виникла заборгованість у розмір 16\~933,85 доларів США, що згідно з курсом НБУ станом на 09.07.2014 року становить 197\~279,40 грн. В звязку з чим, позивач просить суд стягнути з відповідача вказану заборгованість за кредитним договором та сплачені судові витрати. Представник позивача [PERSON], що діє на підставі довіреності від 04.01.2016 року у судовому засіданні участі не приймала, надавши заяву про розгляд справи за її відсутності та підтримання позовних вимог, зазначаючи на відсутності заперечень проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] виклик якого у судове засідання провадився у визначеному законом порядку, відповідно до вимог ч.5 ст.74 ЦПК України у судові засідання не зявляється, про причини своєї неявки суд не повідомив, заяву про розгляд справи за його відсутності та заперечень щодо позову не надав. За вказаних обставин суд вважає, що є передбачені ст.ст. 224, 225 ЦПК України підстави для ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі письмових доказів. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідност.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Відповідно доч.1ст. 61 ЦПКУкраїни обставини визнані сторонами і іншими особами, які беруть участь усправі, не підлягають доказуванню. Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог кодексу. Відповідно дост. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до кредитного договору №315/0706/87-053 від 25 липня 2006 року укладеного між акціонерним комерційним банком «ТАС Комерцбанк» та [PERSON] встановлено, що останньому банк надав кредит в розмірі 14\~500,00 доларів США., зі сплатою відсотків за його користування у розмірі 16 % на рік, строком до 24.07.2011 року.(а.с.5-11). Згодом між ПАТ «Сведбанк» , яке виступає правонаступником ВАТ «Сведбанк», яке у свою чергу виступає правонаступником акціонерного комерційного банку «ТАС-Комерцбанк» та ТОВ «Вердикт Фінанс» було укладено Договір Факторингу №11 відповідно до якого право грошової вимоги до відповідача згідно до Виписки з реєстру боржників від 02.02.2012 року набув ТОВ «Вердикт Фінанс».(20-31). Факт отримання відповідачем кредиту підтверджується меморіальним ордером №z653-151028 (а.с. 112). Відповідно до п.3.1 кредитного договору позичальник зобовязується здійснювати погашення заборгованості за кредитом у сумах та строки , що визначені в Додатку №1 до цього договору. Однак, особисто взяті на себе зобовязання за вказаним договором відповідач належним чином не виконує. У звязку із чим, згідно наданого позивачем розрахунку, станом на 09.07.2014 року виникла заборгованість у розмірі 16\~933,85 доларів США , що згідно з курсом НБУ станіном на 09.07.2014 року становить 197\~279,40 грн.(а.с.13). Відповідно до ст. 1048 ЦК України розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Згідно ст. 1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути кредитору кредит та сплатити проценти у строк та порядку, що встановлені договором. У ч.1 ст. 1050 ЦК України передбачено: якщо позичальник своєчасно не повернув кредит, він зобовязаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 ЦК України, тобто боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. У відповідності зі ст. 599 ЦК України зобовязання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Відповідно до\~ст. 611 ЦК України, в разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. \~Статтею 629 ЦК України\~встановлено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами. Суд\~дійшов висновку згідно з ст.ст.\~10,\~60 ЦПК України\~про відсутність сумнівів в правильності перевірених в судовому засіданні розрахунків суми грошового боргу, виконаних позивачем, які з огляду на не спростовану вірогідність відомостей про сплачені позивачу суми виключають добросовісність відповідача, що ним не заперечувалось та не спростовано. Таким чином в ході розгляду справи встановлено, що відповідач, не виконавши зобов'язання по умовах кредитного договору і на даний час має заборгованість за невиконання умов кредитного договору №315/0706/87-053 від 25 липня 2006 року в сумі 16\~933,85 доларів США , що згідно з курсом НБУ станом на 09.07.2014 року становить 197\~279,40 грн., яка підлягає до стягнення на користь позивача. При цьому суд погоджується з розрахунком заборгованості, зробленим позивачем та вважає, що він відповідає вимогам закону та умовам кредитного договору. Згідност.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Outcome: approved