overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-09 00:00:00

Сторони зареєстрували шлюб 06 березня 2008 року у Франківському відділі реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції (актовий запис №77). Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу покликаючись на те, що спільних дітей у сторін немає, разом не проживають та повністю припинили подружні відносини з квітня 2008 року, спільного господарства не ведуть, разом не проживають. Позивач вважає, що їх сім'я розпалась остаточно, відновлена бути не може. Просить розірвати шлюб. Позивач у судове засідання не з'явилася, проте в засідання зявився її представник [PERSON], просить позов задоволити з підстав, зазначених у позовній заяві. Відповідач в судовому засіданні позов визнав, зазначив, що не проживає з позивачем з 2008 року, має відносини з іншою жінкою, строк на примирення просить не надавати і розірвати шлюб. Представник відповідача [PERSON] підтримав відповідача, просив шлюб розірвати. Вислухавши сторін, вивчивши матеріали справи у їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 06 березня 2008 року у Франківському відділі реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції, про що зроблено актовий запис №77 (свідоцтво про укладення шлюбу серії [NUMBER], видане 06.03.2008 року). Сторони тривалий час з 2008 року не підтримують шлюбних відносин, разом не проживають, спільного господарства не ведуть, подальше спільне проживання суперечитиме моральним засадам суспільства, оскільки відповідач проживає з іншою жінкою, збереження сім'ї неможливе. Судові витрати по справі слід залишити за позивачем.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-10 00:00:00

Сторони зареєстрували шлюб 06 березня 2015 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Долинського районного управління юстиції у Кіровоградській області, актовий запис № 17, що підтверджується свідоцтвом про шлюб [NUMBER]. Від спільного проживання дітей не мають. [PERSON] звернулася до суду з даною заявою, мотивуючи тим, що з відповідачем мають різні погляди на сімейне життя. Вважає, що подальше сумісне життя та збереження сім»ї не можливе, спору майнового характеру немає. Наполягає на розірванні шлюбу, на примирення не погоджується. Вказані обставини стали підставою для звернення з заявою до суду. Позивач підтримала позовні вимоги в повному обсязі, просить їх задовільнити. Відповідач в судове засідання не з»явився по невідомій причині, про день і час розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. Заперечень проти позову не надіслав. На підставі ст..169 ч.4 ЦПК України є підстави для винесення заочного рішення. Заслухавши пояснення позивача, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до ст.112 ч.2 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. В даному випадку достатньо підстав для часткового задоволення позовних вимог.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-14 00:00:00

Сторони зареєстрували шлюб 06 вересня 2003 року у відділі РАГС Уманського міського управління юстиції Черкаської області, актовий запис № 371. Від спільного проживання у них народилось двоє дітей: син [PERSON], [INFO] та донька [PERSON], [INFO]. Позивач звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що їх одруження з відповідачем [PERSON] виявилось невдалим. Причиною розпаду сім»ї є несумісність характерів та поглядів на сімейне життя. Також в позові ставиться питання про зміну прізвища позивачки на дошлюбне «[PERSON]». Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явилась на адресу суду надала заяву, в якій просить справу слухати в її відсутність. В заяві вона вказує, що позов підтримує повністю і просить його задоволити. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позов визнав не заперечував проти розірвання шлюбу. Враховуючи, що сторони не проживають однією сім'єю, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки шлюб існує формально. Після розірвання шлюбу неповнолітні діти залишаються проживати з матір'ю [PERSON] Відповідно до ст. ст. 104, 105, 109, 110, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-09 00:00:00

Сторони зареєстрували шлюб 06 вересня 2003 року у Любинській сільській раді Яворівського району Львівської області, актовий запис № 10, від шлюбу мають малолітніх дітей - [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO]. Позивач звернулась в суд із позовною заявою про розірвання шлюбу, покликаючись на те, що їхнє подружнє життя не склалось, вони виявились зовсім різними людьми з різними характерами та різними поглядами на життя. Позивачка в судовому засіданні підтримала вимоги, викладені в позовній заяві, зіславшись на обставини та факти, що вказані в позові, також доповнила, що відсутність взаєморозуміння між нею та відповідачем щодо їх подружнього життя вплинуло на їх подружні відносини, крім того як вказала позивачка, що вона та відповідач з березня 2014 року проживають окремо, з того часу не ведуть спільного домашнього господарства, подружніх стосунків не підтримують, вважає, що примирення неможливе, просить шлюб між нею та відповідачем розірвати, так як їх подружнє життя не склалось, вищезгадане свідчить про втрату любові та поваги один до одного, шлюб існує формально. Предстанвик позивача в судовому засіданні підтримала вимоги, викладені в позовній заяві, зіславшись на обставини та факти, що вказані в позові, просила позов задовольнити. У судовому засіданні відповідач позов визнав та пояснив, що вони з позивачкою з травня 2014 року проживають окремо, з того часу не ведуть спільного домашнього господарства, подружніх стосунків не підтримують. Заслухавши пояснення позивача, представника позивача, відповідача, з'ясувавши дійсні обставини справи, права та обов'язки сторін, перевіривши зібрані по справі матеріали, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, оскільки судом встановлено, що сторони більше року проживають окремо, з того часу не ведуть спільне домашнє господарство, подружніх стосунків не підтримують. Крім того, як вказала позивач в судовому засіданні, що відсутність взаєморозуміння і взаємоповаги один до одного стали приводом до втрати між ними почуття любові та поваги один до одного. Позивачка та відповідач ствердили в судовому засіданні про стійкий розлад у сім'ї та формальний шлюб, внаслідок чого збереження подружнього життя між сторонами є неможливе. Згідно ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхньої дитини, що мають істотне значення для справи. Оскільки судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження суперечить інтересам як позивача, так і відповідача, оскільки сторони втратили почуття любові та поваги один до одного, шлюб існує формально, тому його слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-09 00:00:00

Сторони зареєстрували шлюб 06 вересня 2008 року у відділі реєстрації актів цивільного стану по місту Умані Уманського міськрайонного управляння юстиції Черкаської області, актовий запис № 522. Від шлюбу мають доньку [PERSON], [INFO]. Позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що їх шлюб з відповідачем [PERSON] виявилось невдалим. Позивач вказує, що причиною розпаду сім'ї є несумісність характерів та різні погляди на життя, кожен з них має діаметрально протилежні погляди на шлюб, сім'ю. Відповідач нехтує сімейними цінностями, не здатен підтримувати нормальну атмосферу в сім'ї, внаслідок чого між ними постійно виникають сварки. Зазначає, що однією сім'єю не проживають, спільне господарство не ведеться. Позивач [PERSON], будучи належним чином повідомлена про місце, дату і час проведення судового засідання в судове засідання не з'явилась та не повідомила суд про причини неявки. Представник позивача - адвокат Клібанський О.Л. в судовому засіданні позов підтримав, посилаючись на викладенні в ньому обставини та просив його задоволити. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позов визнав та не заперечував проти розірвання шлюбу. Враховуючи, що сторони не проживають однією сім'єю, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки шлюб існує формально. Відповідно до ст. ст. 104, 105, 109, 110, 112,113 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-12 00:00:00

Сторони зареєстрували шлюб 06 вересня 2014 року у Виконавчому комітеті Бабанської селищної ради Уманського району Черкаської області, актовий запис № 3. Від спільного проживання у сторін дітей немає. Позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що після одруження сімейне життя між сторонами поступово погіршувалось і в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин. Протягом декількох місяців сторони не проживають разом. Кожен із них має діаметрально протилежні погляди на шлюб та сім'ю. Ведення спільного господарства та сумісне проживання ними припинено. Позивач [PERSON] на адресу суду подала заяву про розгляд справи у її відсутність, позов підтримала, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач [PERSON] належним чином, відповідно до вимог чинного ЦПК України, повідомлений про дату, час і місце проведення судового засідання, в судове засідання не з'явився. Причини його неявки суду невідомі. Зі згоди позивача суд ухвалює судове рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Враховуючи, що сторони не проживають однією сім'єю, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки шлюб існує формально. Відповідно до ст. ст. 104, 105, 109, 110, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-07 00:00:00

Сторони зареєстрували шлюб 06 жовтня 2001 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Умані реєстраційної служби Уманського міськрайонного управління юстиції у Черкаській області, актовий запис № 449. Від спільного проживання у сторін народилося двоє дітей: донька [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що подружнє життя з відповідачем [PERSON] не склалося. Сім'я фактично розпалася, з початку 2015 року сторони припинили проживати однією сім'єю та вести спільне господарство. Позивач [PERSON] в судовому засіданні позов підтримала, посилаючись на викладенні в ньому обставини та просила його задоволити. Вона також пояснила, що хоч відповідач і намагався зберегти їх стосунки, але підстав для збереження сім'ї вона не вбачає. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позов не визнав і не погоджувався на розлучення. Діти: дочка- [PERSON], [INFO] та дочка - [PERSON], [INFO], залишаються проживати разом з матір'ю [PERSON]. Ухвалою Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 11.03.2015 року розгляд справи був відкладений і сторонам було надано строк для примирення. Враховуючи, що сторони не проживають однією сім'єю, позивач не вбачає підстав для збереження сім'ї і категорично не погоджується на примирення, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки шлюб існує формально. Відповідно до ст. ст. 104, 105, 109, 110, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-20 00:00:00

Сторони зареєстрували шлюб 06 жовтня 2007 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Краматорського міського управління юстиції Донецької області, актовий запис № 907. Позивач звернулася до суду з цим позовом, де просить шлюб розірвати, так як сімейне життя з відповідачем не склалося через взаємні суттєві непорозуміння та різні погляди на життя, відсутність почуттів і спільних інтересів, взаємної підтримки та допомоги. У теперішній час шлюбні стосунки не підтримують, відповідач проживає окремо більше року, спільне господарство не ведеться. У судове засідання позивач [PERSON] не з'явилася, суду надано заяву з проханням справу розглядати без її участі, заявлені позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить їх задовольнити та залишити їй шлюбне прізвище. Відповідач [PERSON], будучи належним чином повідомленим про день, час та місце судового розгляду справи, до судового засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги визнав, не заперечував проти їх задоволення, оскільки після наданого строку для примирення сторони переконалися в неможливості збереження шлюбу. Ухвалою суду від 18 грудня 2015 року сторонам було надано шестимісячний строк на примирення. Вжиті судом заходи щодо примирення подружжя позитивного результату не дали і примирення між ними не досягнуто. Таким чином, суд приходить до переконання, що подальше спільне життя подружжя є неможливим, оскільки сторони шлюбних стосунків не підтримують, спільне господарство не ведуть, проживають окремо один від одного, що перешкоджає збереженню шлюбу і суперечить інтересам сторін. Від даного шлюбу сторони мають неповнолітню дитину - [PERSON], який проживають разом з матір'ю і знаходиться на її утриманні. Враховуючи інтереси дитини, суд вважає за необхідне залишити її на вихованні матері. Спору про майно не має. Позивач не вимагає компенсації за понесені судові витрати, пов'язані із зверненням до суду. Згідно викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-17 00:00:00

Сторони зареєстрували шлюб 06 квітня 2006 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Пустомитівського РУЮ Львівської області, свідоцтво про шлюб серія [NUMBER], актовий запис № 24 від 06.04.2006 року. Від подружнього життя у сторін народилась дитина: дочка [PERSON], [INFO] Позивачка просить суд розірвати шлюб, покликаючись на те, що протягом тривалого часу шлюбні відносини між подружжям припинені. За час спільного проживання переконалися, що у них немає спільних інтересів, різні погляди на життя. В сім'ї часто виникали непорозуміння. Сторони втратили почуття любові та поваги один до одного. Подальше сумісне життя суперечить його інтересам та сім'ї в цілому. В судове засідання позивач не з'явилася, однак від неї надійшла заява в якій заявлені вимоги підтримує та просить суд справу слухати у її відсутності. В судове засідання відповідач не з'явився, не повідомивши суд про причини неявки, хоча про час та місце слухання справи був належним чином повідомлений. У зв'язку з неявкою відповідача, суд ухвалює заочне рішення в порядку ст.224 ЦПК України на підставі наявних у справі доказів, у відсутності всіх осіб, які беруть участь у справі, та згідно ст.197 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Дослідивши матеріали справи, суд рахує, що позов підлягає до задоволення. Встановлено, що сторони не живуть подружнім життям. Шлюб між сторонами набув суто формального характеру. Сім'я розпалася є підстави для розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-20 00:00:00

Сторони зареєстрували шлюб 06 липня 2006 року у виконкомі Гребінківської селищної ради Васильківського району Київської області, актовий запис № 18. Від шлюбу мають доньку [PERSON], [INFO]. Позивач просить розірвати шлюб між ним та відповідачкою, в зв'язку з тим, що їх сімейне життя не склалося, вони мають різні характери, різні погляди на життя та сім»ю, між ними постійно виникають сварки. На даний час вони як подружжя не проживають, в зв'язку з чим їх шлюб існує формально, примирення не можливе, а збереження шлюбу суперечить їх інтересам. Позивач в судове засідання не з'явився, надавши заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує. Відповідач в судове засідання не з'явилася, надавши суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги визнає. Суд, дослідивши письмові матеріали справи, приходить до наступного. Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. У відповідності до ст. 21 СК України шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у державному органі реєстрації актів цивільного стану. В судовому засіданні встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 06 липня 2006 року у виконкомі Гребінківської селищної ради Васильківського району Київської області, актовий запис № 18 ( а.с.5). Судом встановлено, що шлюбні відносини між сторонами фактично припинені, сторони разом не проживають тривалий час, тому, у відповідності до ст. 112 СК України, з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, беручи до уваги інші обставини життя подружжя, суд приходить до висновку, що сім'я сторін в даний час існує формально і шлюб між ними має бути розірваний. На підставі вищевказаного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-29 00:00:00

сторони зареєстрували шлюб 06 липня 2009 року в Добросинській сільській раді Жовківського району Львівської області, актовий запис № 12. За час подружніх відносин народилось троє дітей [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] Позивач звернулась в суд із позовною заявою про розірвання шлюбу покликаючись на те, що спільне життя з відповідачем стало неможливим. Зокрема через зловживання останнім спиртними напоями постійно виникають конфлікти та суперечки. Також вони виявились людьми із різними поглядами на життя, що негативно вплинуло на їх сімейні стосунки, з січня 2015 року не підтримують подружніх відносин та не ведуть спільного домашнього господарства. Позивач в судовому засіданні позов підтримала, надавши пояснення, аналогічні, що у позові, просила розірвати шлюб між нею та відповідачем. Після розлучення просила залишити їй прізвище [PERSON]. Відповідач в судове засідання не зявився з невідомих суду причин, хоча належним чином повідомлявся про час, дату та місце слухання справи, про причини неявки суд не повідомив. Оскільки в матеріалах справи достатньо доказів для розгляду справи без його участі, позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд у відповідності до вимог ст.ст. 169, 224 ЦПК України вважає за можливе заслухати справу на підставі наявних доказів. Заслухавши пояснення позивача, зясувавши дійсні обставини справи, права та обовязки сторін, перевіривши зібрані по справі матеріали, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, оскільки судом встановлено, що сторони з січня 2015 року не підтримують подружніх відносин та не ведуть спільне домашнє господарство. Відсутність взаєморозуміння і взаємоповаги один до одного стали приводом до втрати між ними почуття любові та поваги. Згідно ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення для справи. Оскільки судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, оскільки сторони втратили почуття любові та поваги один до одного, шлюб існує формально, тому його слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-21 00:00:00

сторони зареєстрували шлюб 06 липня 2013 року у міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції, актовий запис № 1231. За час шлюбу у подружжя народився син - [PERSON], [INFO]. Позивач звернулась в суд із позовною заявою про розірвання шлюбу, покликаючись на те, що останнім часом подружнє життя із відповідачем у них не складалось. Вони виявились людьми із різними поглядами на життя, відсутність взаєморозуміння та взаємоповаги між ними вплинуло на їх сімейні стосунки. На даний час вони не підтримують подружніх відносин та не ведуть спільне домашнє господарство. Позивач в судовому засіданні підтримала вимоги, викладені в позовній заяві. Просила шлюб розірвати. Відповідач в судовому засіданні позов не заперечив та вказав, що згідний на розірвання шлюбу, оскільки такий існує формально. Заслухавши пояснення позивача, відповідача, зясувавши дійсні обставини справи, права та обовязки сторін, перевіривши зібрані по справі матеріали, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення. Судом встановлено, що сторони тривалий час не підтримують подружніх відносин та не ведуть спільне домашнє господарство. Відсутність взаєморозуміння і взаємоповаги один до одного стали приводом до втрати між ними почуття любові та поваги. Згідно ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення для справи. Оскільки судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам як позивача, так і відповідача, оскільки сторони втратили почуття любові та поваги один до одного, шлюб існує формально, тому його слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-04 00:00:00

сторони зареєстрували шлюб 06 листопада 1982 року Львівським палацом урочистих подій, актовий запис /№4299/. В сім'ї у шлюбі діти повнолітні. Позивач просить розірвати шлюб, покликаючись на те, спільне життя з відповідачем не склалося у зв'язку з невідповідністю характерів та різними поглядами на життя. Сторони не змогли знайти взаєморозуміння і поваги один до одного. Виявилось, що вони по характеру різні люди, з різними поглядами на життя, протилежними вподобаннями, тому це відбилося на їхніх відносинах. Між позивачем та відповідачем втрачено почуття любові та поваги. Це призвело до неможливості спілкування та подальшого проживання в якості однієї сім'ї. На протязі останніх років сімейне життя між сторонами поступово погіршувалося, оскільки відповідач зловживав спиртними напоями, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення між ними подружніх відносин. Сімейні та подружні відносини припинені 01 липня 2013 року. З цього ж часу позивач та відповідач разом не проживають та не ведуть спільного господарства. Позивач переконана, що подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливе і суперечитиме її інтересам, які мають істотне значення. Позивач дотримується думки, що примирення з відповідачем є неможливим, оскільки шлюб носить формальний характер, подальшого сенсу підтримувати сімейні відносини немає, а тому його необхідно розірвати. Просить позов задовольнити. У судове засідання позивач не з'явилася, подала до суду заяву про слухання справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує повністю. Після розірвання шлюбу просить залишити прізвище «[PERSON]». Відповідач в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву про слухання справи у його відсутності. Проти позову не заперечує. Дослідивши зібрані по справі докази у їх сукупності, з'ясувавши дійсні обставини справи, суд позов задовольняє з таких підстав. Відповідно до частини 2 статті 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони втратили взаємні подружні почуття, між ними склались відносини, які не сприяють подальшому збереженню їх сім'ї, примирюватись позивач не бажає, таким чином, подальше спільне життя сторін не можливе, збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, тому їх шлюб з відповідачем слід розірвати. Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливе і такі обставини суперечать інтересам сторін, тому шлюб слід розірвати.

Outcome: approved