overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-15 00:00:00

Сторони зареєстрували вперше шлюб 1 жовтня 2005 року в Центральному відділі реєстрації актів цивільного стану Кременчуцького міського управління юстиції, актовий запис №755, мають неповнолітню дитину, дочку [PERSON], [INFO]. Позивач [PERSON] звернувся в суд з позовом до відповідачки [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючі, що сімейні стосунки припинені, в них різні погляди на життя, вирішення побутових проблем та ведення господарства, відповідачка зловживає спиртними напоями, не з'являється на ніч додому, залишає саму неповнолітню дитину, тому при розірванні шлюбу просить визначити місце проживання дочки з ним. В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги в повному обсязі, відповідачка позов визнала частково, згодна на розірвання шлюбу, однак бажає щоб дочка залишилась проживати з нею, посилаючись, що працює за домовленістю, має належні матеріальні та побутові умови, між нею та дочкою склалися гарні стосунки, згідно рішення Автозаводської райради м. Кременчука №84 від 27.03.2014 року органи опіки та піклування вважають за доцільне визначити місце проживання дочки з матір'ю. Суд, вислухавши сторони, представника органу опіки та піклування та дослідивши матеріали справи, з'ясував, що подружжя не підтримують сімейні відносини з січня 2014 року, миритися та поновлювати шлюбні стосунки протягом тривалого часу не бажають, строк наданий для примирення позитивних наслідків не дав. Відповідно до ст. 112 ч. 2 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя, збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Таким чином, враховуючі згоду сторін на припинення шлюбу, суд вважає, що позов в частині розірвання шлюбу підлягає до задоволення. Згідно ст. 161 СК України якщо мати та батько, які проживають окремо, не дійшли згоди щодо того, з ким із них буде проживати малолітня дитина, спір між ними вирішується судом. Під час вирішення спору беруться до уваги ставлення батьків до виконання своїх батьківських обов'язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров'я та інші обставини, що мають істотне значення. Вирішуючи позовні вимоги щодо визначення місця проживання малолітньої дочки [PERSON], суд враховує, що сторони фактично проживають разом, не визначились з власним місцем проживання, дитина проживає з обома батьками, тому позов в цій частині до задоволення не підлягає. На підставі наведеного,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-24 00:00:00

Сторони зареєстрували вперше шлюб в 1998 році, мають двох неповнолітніх дітей. Позивач [PERSON] звернулась в суд з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючі, що в них різні погляди на життя та вирішення сімейних проблем, відповідач нехтує сімейними цінностями, з його ініціативи виникають сварки і непорозуміння, втрачено почуття поваги та любові. В судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги в повному обсязі, відповідач позов визнав. Суд, вислухавши сторони та дослідивши матеріали справи, з'ясував, що подружжя з лютого 2014 року припинило сімейні стосунки, поновити їх протягом тривалого часу не можуть, строк наданий для примирення позитивних наслідків не дав. Згідно ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя, збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Таким чином, з урахуванням встановлених фактів, які викликані не випадковими причинами, а мають стійких характер і свідчать, що подальше спільне життя сторін по справі і збереження їх шлюбу суперечило б інтересам позивача та їхніх дітей, суд вважає, що позовна заява підлягає до задоволення. Позовні вимоги про місце проживання дітей та спільне майно не заявлялись.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-10 00:00:00

Сторони зареєстрували вперше шлюб в 2002 році, мають двох неповнолітніх дітей. Позивач [PERSON]. звернулась в суд з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючі, що в них різні погляди на життя та вирішення сімейних проблем, відповідач нехтує сімейними цінностями, з його ініціативи виникають сварки і непорозуміння, втрачено почуття поваги та любові, місце проживання неповнолітніх дітей просить визначити з нею. В судове засідання сторони не з'явились, від позивачки надійшла заява про розгляд справи за її відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, відповідач двічі не з'явився в судове засідання, повідомлений належним чином, про що свідчить його особистий підпис та поштова листівка, заперечень проти позову не надав. Суд, дослідивши матеріали справи, з'ясував, що подружжя з вересня 2014 року припинило сімейні стосунки, проживають окремо, поновити їх протягом тривалого часу не можуть, строк наданий для примирення позитивних наслідків не дав. Згідно ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя, збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Таким чином, з урахуванням встановлених фактів, які викликані не випадковими причинами, а мають стійких характер і свідчать, що подальше спільне життя сторін по справі і збереження їх шлюбу суперечило б інтересам позивача та їхніх дітей, суд вважає, що позовна заява підлягає до задоволення. Позовні вимоги про місце проживання дітей та спільне майно не заявлялись.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-13 00:00:00

Сторони зареєстрували свій шлюб 01.10.2005р. в відділі РАЦС Чернігівського РУЮ Запорізької області. Неповнолітніх дітей не мають. Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з [PERSON]. В судове засідання позивач [PERSON] не з'явилася, в матеріалах справи знаходиться її заява в якій вона просить розглянути справу в її відсутність, на позовних вимогах наполягає ( а.с. 12 ). Відповідач [PERSON] проти позовних вимог не заперечував. Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Позивач та відповідач знаходяться у зареєстрованому шлюбі з 01.10.2005р. , зареєстрований в відділі РАЦС Чернігівського РУЮ Запорізької області, актовий запис № 33 /а.с.5/. Від даного шлюбу подружжя неповнолітніх дітей не мають. Подальше спільне життя вважають неможливим. Відповідно до ч.3,4 ст. 56 СК України, кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування на їх збереження, в тому числі примушування до статевого зв'язку за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на особисту свободу. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-26 00:00:00

Сторони зареєстрували свій шлюб 07.08.2004р. у відділі РАЦС Кіровського міського управління юстиції Донецької області. Від даного шлюбу мають малолітню доньку: [PERSON], [INFO], яка проживає з позивачем. Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з [PERSON]. В судове засідання позивач [PERSON] не з'явилась, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, шлюб просила розірвати. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, проти позовних вимог не заперечував. Перевіривши матеріали справи, врахувавши заяви сторін, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Позивач та відповідач знаходяться у шлюбі з 07.08.2004р. зареєстрованому у відділі РАЦС Кіровського міського управління юстиції Донецької області, актовий запис № 137. Від даного шлюбу подружжя мають малолітню доньку: [PERSON], [INFO], яка проживає з позивачем. Подальше спільне життя вважають неможливим. Відповідно до ч.3,4 ст. 56 СК України , кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування на їх збереження, в тому числі примушування до статевого зв'язку за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на особисту свободу. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-24 00:00:00

Сторони зареєстрували свій шлюб 09.04.2011р. в відділі ДРАЦС Чернігівського РУЮ Запорізької області. Від даного шлюбу мають малолітнього сина : [PERSON], [INFO] . Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з [PERSON]. В судовому засіданні позивач [PERSON] на позовних вимогах наполягала. Відповідач [PERSON] проти позовних вимог не заперечував. Перевіривши матеріали справи, заслухавши сторони суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Позивач та відповідач знаходяться у зареєстрованому шлюбі з 09.04.2011р. , зареєстрований в відділі ДРАЦС Чернігівського РУЮ Запорізької області, актовий запис № 11 /а.с.11/. Від даного шлюбу подружжя мають малолітнього сина: [PERSON], [INFO]. Подальше спільне життя вважають неможливим. Відповідно до ч.3,4 ст. 56 СК України , кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування на їх збереження, в тому числі примушування до статевого зв'язку за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на особисту свободу. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-08 00:00:00

Сторони зареєстрували свій шлюб 14.02.2004 року в виконавчому комітеті Просторівської сільської ради Чернігівського району Запорізької області. Мають доньку: [PERSON], [INFO]. Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з [PERSON] В судове засідання позивач [PERSON] не з'явився, в матеріалах справи знаходиться його заява в якій він просить розглянути справу за його відсутності, на позовних вимогах наполягає. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилась, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, проти заявлених позовних вимог не заперечує, просить шлюб розірвати, також просить залишити їй прізвище [PERSON] ( а.с. 12 ). На підставі ч.2 ст.197 ЦПК України у зв'язку з неявкою у судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось. Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Позивач та відповідач знаходяться у зареєстрованому шлюбі з 14.02.2004., шлюб зареєстрований в виконавчим комітетом Просторівської сільської ради Чернігівського району Запорізької області, актовий запис № 01 (а.с.4). Від даного шлюбу подружжя має малолітню доньку: [PERSON], [INFO], яка проживає з відповідачем. Подальше спільне життя сторони вважають неможливим. Відповідно до ч.3,4 ст. 56 СК України, кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування на їх збереження, в тому числі примушування до статевого зв'язку за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на особисту свободу. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-26 00:00:00

Сторони зареєстрували свій шлюб 20.12.2003р. в Просторівській сільській раді Чернігівського району Запорізької області, актовий запис № 06. Від даного шлюбу мають малолітніх дітей: [PERSON] [INFO] року та [PERSON] [INFO] року. Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з [PERSON] Позивач [PERSON] на позовних вимогах наполягала. Відповідач [PERSON] проти позовних вимог не заперечував. Перевіривши матеріали справи, заслухавши сторони, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Позивач та відповідач знаходяться у зареєстрованому шлюбі з 20.12.2003р., зареєстрований в Просторівській сільській раді Чернігівського району Запорізької області, актовий запис № 06 /а.с.5/. Від даного шлюбу подружжя мають малолітніх дітей: [PERSON], [INFO] року та [PERSON], [INFO] року. Подальше спільне життя вважають неможливим. Відповідно до ч.3,4 ст. 56 СК України, кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування на їх збереження, в тому числі примушування до статевого зв'язку за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на особисту свободу. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-17 00:00:00

Сторони зареєстрували свій шлюб 25.02.2012 року в Токмацькому міському відділі ДРАЦС ГУЮ у Запорізькій області. Мають малолітню доньку: [PERSON], [INFO]. Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з [PERSON]. В судове засідання позивач [PERSON] та її представник [PERSON] не з'явилися, в матеріалах справи знаходяться їхні заяви в яких вони просять розглянути справу в їх відсутність, на позовних вимогах наполягають ( а.с. 16, 20 ). Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, надав заяву з проханням розглядати справу в його відсутність, в заяві зазначив, що проти позовних вимог не заперечує ( а.с. 21 ). На підставі ч.2 ст.197 ЦПК України у зв'язку з неявкою у судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось. Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Позивач та відповідач знаходяться у зареєстрованому шлюбі з 25.02.2012р., зареєстрований в Токмацькому міському відділі ДРАЦС ГУЮ у Запорізькій області, актовий запис № 14 /а.с.4/. Від даного шлюбу подружжя має малолітню доньку: [PERSON], [INFO]. Подальше спільне життя вважають неможливим. Відповідно до ч.3,4 ст. 56 СК України, кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування на їх збереження, в тому числі примушування до статевого зв'язку за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на особисту свободу. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-08 00:00:00

Сторони зареєстрували свій шлюб 25.09.1993р. в Новополтавській сільській раді Чернігівського району Запорізької області, актовий запис № 13. Від даного шлюбу мають повнолітнього сина: [PERSON], [INFO]. Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з [PERSON]. Позивач [PERSON] на позовних вимогах наполягала. Відповідач [PERSON] проти позовних вимог не заперечував. Перевіривши матеріали справи, заслухавши сторони, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Позивач та відповідач знаходяться у зареєстрованому шлюбі з 25.09.1993р., зареєстрований в Новополтавській сільській раді Чернігівського району Запорізької області, актовий запис № 13 /а.с.8/. Від даного шлюбу подружжя мають повнолітнього сина: [PERSON], [INFO]. Подальше спільне життя вважають неможливим. Відповідно до ч.3,4 ст. 56 СК України, кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування на їх збереження, в тому числі примушування до статевого зв'язку за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на особисту свободу. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-22 00:00:00

сторони зареєстрували шлюб 01.03.13р. у Міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції, актовий запис № 210. За час подружнього життя у сторін народилась донька - [PERSON], [INFO]. Позивач звернулась в суд із позовною заявою про розірвання шлюбу з тих підстав , що подружнє життя із відповідачем у них не склалося. Вони зрозуміли, що виявились людьми із різними поглядами на життя, відсутність взаєморозуміння та взаємоповаги між ними вплинуло на їх сімейні стосунки. Тривалий час вони проживають окремо, не підтримують подружніх відносин та не ведуть спільне домашнє господарство. Позивач в судовому засіданні підтримала вимоги, викладені в позовній заяві. просила шлюб розірвати, залишивши їй прізвище [PERSON]. Відповідач в судовому засіданні позов не заперечив. Зазначив, що гідний на розірвання шлюбу, оскільки такий існує формально. Заслухавши пояснення позивача, відповідача, з'ясувавши дійсні обставини справи, права та обов'язки сторін, перевіривши зібрані по справі матеріали, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, оскільки судом встановлено, що сторони останніх півтора року проживають окремо, з того часу не підтримують подружніх відносин та не ведуть спільне домашнє господарство. Відсутність взаєморозуміння і взаємоповаги один до одного стали приводом до втрати між ними почуття любові та поваги. Згідно ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення для справи. Оскільки судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача та відповідача, оскільки сторони втратили почуття любові та поваги один до одного, шлюб існує формально, тому його слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-03 00:00:00

Сторони зареєстрували шлюб 01.03.2001 року у міському відділі реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції, актовий запис /№308/. В сім'ї у шлюбі народився син- [PERSON] [INFO]. Позивач просить розірвати шлюб, покликаючись на те, що подружнє життя з відповідачкою не склалося, виявилось, що вони люди з різними характерами та різними поглядами на життя. Між сторонами втрачено любов та повага один до одного. Сімейні стосунки між сторонами припинені. Сторони тривалий час разом не проживають, подружніх відносин не підтримують, спільного господарства не ведуть. Позивач вважає, що сім'я розпалась остаточно, шлюб існує лише формально, примирення між ними неможливе, тому просить позов задоволити. У судове засідання позивачка не з'явилася, подала до суду заяву про слухання справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує повністю, після розірвання шлюбу просить прізвище залишити «[PERSON]». Просить позов задоволити. Відповідач в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву про слухання справи у його відсутності. Тому суд вважає, що справу слід слухати у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши зібрані по справі докази у їх сукупності, з'ясувавши дійсні обставини справи, суд позов задовольняє з таких підстав. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони втратили взаємні подружні почуття, між ними склались відносини, які не сприяють подальшому збереженню їх сім'ї, примирюватись позивач не бажає, таким чином, подальше спільне життя сторін не можливе, збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки, тому їх шлюб з відповідачем слід розірвати. Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливе і такі обставини суперечать інтересам сторін, тому шлюб слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-24 00:00:00

Сторони зареєстрували шлюб 01.03.2012 року. Від подружнього життя в них спільних дітей немає. Позивач звернувся до суду із вище вказаним позовом. Вимоги про розірвання шлюбу мотивує тим, що між ними втрачено почуття любові, відсутнє взаєморозуміння через різність поглядів на життя. Часто виникають конфлікти, сварки, що призвело до втрати один одного. Наполягає на розірванні шлюбу, так як шлюб існує формально. Позивач подав до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав та просив такі задоволити, а справу слухати у його відсутності. Відповідачка подала до суду заяву, в якій позов визнала та просила шлюб розірвати. Згідно ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, оскільки між сторонами втрачено почуття любові та поваги Згідно ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що даний позов підлягає задоволенню, оскільки судом встановлено, що сторони проживають окремо, подружніх відносин не підтримують, спільного господарства не ведуть, позивач повністю втратила почуття любові до відповідача, а тому спільне подружнє життя з відповідачем є не можливе. З врахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що шлюб носить формальний характер, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, тому його слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-21 00:00:00

Сторони зареєстрували шлюб 01.04.1995 року у Франківському відділі реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції. Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу покликаючись на те, що сімейне життя у них не склалось. Між ними втрачено взаємні почуття любові, поваги, взаємодопомоги та підтримки. З 2015 року вони подружні відносини не підтримують, разом не проживають, не ведуть спільного господарства та стали один для одного чужими людьми. Примирення між ними неможливе. Вважає, що шлюб в них носить формальний характер. Просить розірвати шлюб. Позивач подав заяву від 02.10.2017р., з якої видно, що він просить справу слухати у його відсутності, позов підтримує та просить його задоволити, а тому суд вважає, що справу слід слухати у його відсутності на підставі наявних у справі доказів, достатніх для постановлення рішення. Відповідач у судове засідання не зявився, про причини своєї неявки суд не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про день, час та місце слухання справи, на підставі ст.ст.169,224 ЦПК України суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, зясувавши дійсні обставини справи, суд приходить до висновку, що позов про розірвання шлюбу підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони зареєстрували 13.06.1981 року у Львівському міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівській області. У відповідності до вимог ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Сторони з 2015 року подружні відносини не підтримують, разом не проживають та спільного господарства не ведуть. Примирення між ними не можливе. Сімя розпалась. Згідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, інтересам їхньої дитини, що мають істотне значення. Позов підлягає до задоволення. На підставі ст. 88 ЦПК України слід стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір у розмірі 640,00 грн., що було сплачено при поданні позовної заяви

Outcome: approved