Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-06 00:00:00

Товариство з обмеженою відповідальністю «Всеукраїнське народне товариство «Форум» (далі Позивач) звернувся до суду з позовом до [PERSON] (далі Відповідач-1), [PERSON] (далі Відповідач-2), [PERSON] (далі Відповідач-3) про стягнення боргу. На підставу своїх вимог посилається на те, що 17.09.2012 між Відповідачем-1 та Позивачем було укладено Договір №03007, згідно якого Відповідачем було організовано передачу товару у власність замовника та проведено його оплату у безготівковій формі, шляхом перерахування грошових коштів у розмірі вартості товару на рахунок продавця в сумі 25000 грн. Для забезпечення виконання умов Договору та перерахування зазначеної суми коштів та отримання товару було укладено 12.06.2013 трьохсторонній Договір №03007П, предметом якого є зобовязання Постачальника (ФОП [PERSON]Л.) поставити (передати у власність) Одержувачу товар, платнику ТОВ «ВНТ «Форум» - оплатити рахунок постачальника за товар, а одержувачу ([PERSON]П.) прийняти його. З метою забезпечення виконання зобовязань взятих [PERSON] за договором №03007, 12.06.2013 між Позивачем та [PERSON], [PERSON], було укладено Договори поруки №03007. Позивач посилається на те, що свої зобовязання за договором виконав в повному обсязі, а саме здійснив оплату товару. Відповідачем було взято на себе зобовязання погасити заборгованість за договором в термін до 16.07.2017. Відповідач зобовязання за вказаним договором не виконав в повному обсязі, в звязку з чим, станом на 20.09.2017 заборгованість Відповідача перед Позивачем за основним платежем становить 23695,99 грн. Крім того, Позивачем нараховано штрафні санкції, а саме пеня за несвоєчасне виконання зобовязання 31099,93 грн., інфляційні збитки 27990,90 грн., 3% річних 2952,46 грн., всього заборгованість становить 85739,28 грн. На даний час Відповідач-1 продовжує ухилятися від виконання зобовязання і заборгованість за договором не погашає, тому Позивач просить в судовому порядку стягнути солідарно з Відповідача-1, Відповідача-2, Відповідача-3 дану заборгованості. Представник позивача до початку розгляду справи подав до суду клопотання яким позов підтримав повністю, просив суд його задовольнити, справу розглядати за відсутності представника, проти заочного розгляду справи не заперечував. Відповідач-1, Відповідач-2 та Відповідач-3 до судового засідання не зявлялися, хоча про час і місце розгляду справи були завчасно та неодноразово повідомлені належним чином. Враховуючи положення ст. 280 ЦПК України,\~а також те, що відповідачі належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, про причини неявки суду не повідомили, відзив на позов не подали, а також враховуючи те, що позивач не заперечував проти заочного вирішення справи, суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу технічними засобами не здійснювалось. Суд, дослідивши матеріали справи, вивчивши докази надані по справі, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що 17.09.2012 між Позивачем (за договором - Виконавець) та Відповідачем-1 (за договором Замовник) було укладено у простій письмовій формі договір №03007, предметом якого є надання Виконавцем послуг спрямованих на придбання замовником товару, зазначеного даним договором за рахунок обєднаних грошових коштів та передати товар у його власність; Замовник зобовязується сплатити вартість товару та вартість надання послуг шляхом внесення періодичних платежів; вартість товару становить 25000 грн.; графік платежів становить 60 місяців; договір діє до повного виконання сторонами взятих на себе зобовязань (а.с. 13). Відповідно до п. 5.2.2. вищевказаного договору, Замовник зобовязується своєчасно з 1 по 20 число кожного місяця сплачувати загальний платіж в сумі 504,17 грн., який складається з чистого платежу в сумі 416,67 грн. та адміністративних витрат в сумі 87,50 грн. Відповідно до Додатку №3 про використання права на отримання товару до договору №03007 від 17.09.2012 укладеного між Позивачем та Відповідачем-1, вартість товару, за який здійснюється оплата складає 25000 грн.; загальна кількість зобовязань по оплаті за основним договором складає 60 загальних платежів, що становить 30250,20 грн.; на час підписання Додатку №3, Замовник самостійно сплатив 5545,87 грн., що становить 11 щомісячних платежів; заборгованість замовника перед Виконавцем становить 24704,33 грн.; Замовник зобовязується погасити свою заборгованість перед Виконавцем в термін до 16.07.2017 (а.с. 22). 12.06.2013 між Постачальником ФОП [PERSON]Л, ТОВ «Всеукраїнське народне товариство «Форум», [PERSON] одержувачем, укладено Договір №03007П, відповідно до якого Постачальник взяв зобовязання поставити Одержувачу, Платник оплатити рахунок Постачальника на товар, а Одержувач прийняти його; платник здійснює товар на підставі Договору №03007від 17.09.2012 (а.с. 24). Факт виконання договірних зобовязань Платником підтверджується рахунком-фактурою №СФ-0000010 від 03.06.2013 на суму 25000 грн. (а.с. 26). Факт виконання договірних зобовязань Постачальником підтверджується Актом прийому передачі від 13.06.2013 до Договору №03007 від 17.09.2012, відповідно до якого Постачальник ФОП [PERSON] - передав, [PERSON]- прийняла, ТОВ «Всеукраїнське народне товариство «Форум» - оплатило товар на загальну суму 25000 грн.; даний товар придбаний на користь [PERSON] у відповідності до умов Договору №03007 від 17.09.2012 (а.с. 27). Відповідно до Договору поруки №03007 укладеного 12.06.2013 між Позивачем та Відповідачем-2, остання взяла на себе зобовязання відповідати за виконання [PERSON] усіх її зобовязань, що виникли з Договору №03006 від 17.09.2012; відповідальність є солідарною (а.с. 30). Відповідно до Договору поруки №03007 укладеного 12.06.2013 між Позивачем та Відповідачем-3, останній взяв на себе зобовязання відповідати за виконання [PERSON] усіх її зобовязань, що виникли з Договору №03006 від 17.09.2012; відповідальність є солідарною (а.с. 28). Позивачем проведено розрахунок заборгованості за договором, відповідно до якого заборгованість Відповідача-1 перед Позивачем становить 85739,28 грн., яка складається з наступного: 23695,99 грн. заборгованість за основною сумою боргу, 31099,93 грн. пеня за несвоєчасне виконання зобовязання, 27990,90 грн. інфляційні збитки, 2952,46 грн. 3% річних (а.с. 6-12). Відповідно до положень ст.ст. 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обовязків. Згідно зі ст. 629 ЦПК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами. Відповідно до ст.ст. 526, 530 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та підлягає виконанню у встановлений строк (термін), що встановлений договором. Порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне зобовязання), як визначено в ст. 610 ЦК України. Відповідно до ч. 1 ст. 546 ЦК України, виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком. Відповідно до ст. 549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання; пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобовязання за кожен день прострочення виконання. Згідно зі ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання ; боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Враховуючи вищевикладене, оскільки в матеріалах справи відсутні докази сплати Відповідачем-1 отриманих грошових коштів, суд вважає що Відповідач-1 порушив свої зобовязання перед Позивачем за договором №03007 від 17.09.2012. Суд, вирішуючи питання щодо солідарного порядку стягнення боргу з відповідачів, керується положеннями ч. 1 ст. 553, ч. 1 ст. 554 ЦК України згідно з якими за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обовязку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобовязання боржником. У разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. На підставі вищевикладеного суд дійшов висновку про те, що, оскільки договір №03007 від 17.09.2012 був забезпечений договорами поруки, Відповідач -2 та Відповідач-3, як поручителі, повиненні відповідати разом із боржником Відповідачем-1 перед Позивачем солідарно. На підставі вищевикладеного, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню. Відповідно до ст. 141 ЦПК стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Позивачем понесені судові витрати, що складаються з судового збору за подання позову в розмірі 1684 грн, що підтверджується платіжним дорученням №477 від 20.09.2017 (а.с. 1), тому з відповідачів солідарно на користь позивача слід стягнути судові витрати в сумі 1684 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved