Jurisdiction: civil
Date: 2021-08-12 00:00:00

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (ТОВ «ФК «ЄАПБ») звернулося в суд із позовом до [PERSON] , в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в сумі 21576,00 грн та понесені судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 2270 грн. Позов обґрунтовується тим, що 24 жовтня 2019 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Авентус Україна» (ТОВ «Авентус Україна») та [PERSON] було укладено договір про надання коштів у позику на умовах споживчого кредиту №1416343, на підставі якого відповідач [PERSON] отримав шляхом перерахування ТОВ «Авентус Україна» на його банківський картковий рахунок кредитні кошти в сумі 6000,00 грн, строком на 30 днів. ТОВ «Авентус Україна», надавши відповідачу кредитні кошти, свої зобов`язання за договором виконало у повному обсязі, а відповідач [PERSON] , у порушення умов договору, свої зобов`язання належним чином не виконав, не повернув своєчасно грошові кошти, у зв`язку із чим, станом на 24 квітня 2020 року, утворилася заборгованість в сумі 21576,00 грн. 23 квітня 2020 року між ТОВ «Авентус Україна» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» був укладений договір факторингу №23042020 та підписаний акт прийому-передачі реєстра боржників №23042020 від 23 квітня 2020 року. Відповідно до вказаних документів відбулася заміна кредитора з ТОВ «Авентус Україна» на ТОВ «ФК «ЄАПБ». За вказаним договором факторингу, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача [PERSON] на суму заборгованості перед ТОВ «Авентус Україна» в розмірі 21576,00 грн У судове засідання представник позивача не з`явився, подав заяву про повне підтримання позовних вимог та розгляд справи у його відсутності. У судове засідання відповідач [PERSON] , якому у встановленому порядку надсилались виклики та додатково повідомлялося, шляхом розміщення оголошення на веб-сайті судової влади України, про виклики до суду, тричі не з`явився, причин неявки не повідомив, відзиву на позов не подав. Зважаючи на те, що до суду повернулися поштові листи з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою», суд вважає, що відповідач [PERSON] повідомлений належним чином про день, час та місце проведення судового засідання. Тому, судом ухвалено про проведення заочного розгляду справи на підставі наявних у справі доказів, відповідно до ст.280 ЦПК України, оскільки представник позивача проти такого вирішення справи не заперечує. Суд, дослідивши та оцінивши надані у справі докази, приходить до висновку про повне задоволення позову. Судом встановлено, що 24 жовтня 2019 року між ТОВ «Авентус Україна» та [PERSON] було укладено договір про надання коштів у позику на умовах споживчого кредиту №1416343, який [PERSON] підписав власним електронно-цифровим підписом. ТОВ «Авентус Україна» свої зобов`язання за договором виконало у повному обсязі, а саме перерахувало на банківський картковий рахунок відповідачу [PERSON] кредитні кошти в сумі 6000,00 грн, як встановлено договором. Умовами договору [PERSON] зобов`язався згідно графіку платежів здійснювати повернення Позики та сплатити відсотки за його користування. У зв`язку із невиконанням взятих на себе зобов`язань за договором, у [PERSON] , станом на 24 квітня 2020 року, утворилася заборгованість в сумі 21576,00 грн, із яких: 6000,00 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу; 3000,00 грн - сума заборгованості за штрафом (пенею); 12576,00 грн - сума заборгованості за відсотками, що підтверджується карткою обліку за кредитним договором №1416343 від 24 жовтня 2019 року, яка надана позивачем. Відповідачем вказаний розрахунок не спростований, власних розрахунків з даного приводу суду не подано, тому даний розрахунок судом приймається, як достовірний. Укладений з банком договір відповідач у судовому порядку не оспорив, у зв`язку з чим, договір, відповідно до правил ст.204 ЦК України, є правомірним. Частиною 1 ст.1077 ЦК України визначено, що за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Статтею 514 ЦК України передбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. 23 квітня 2020 року між ТОВ «Авентус Україна» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено договір факторингу №23042020, згідно якого ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача [PERSON] , що підтверджується витягом від 23 квітня 2020 року №23042020 з реєстру боржників до договору факторингу на суму заборгованості перед ТОВ «Авентус Україна» в розмірі 21576,00 грн. [PERSON] повідомлено про заміну кредитора ТОВ «Авентус Україна» на ТОВ «ФК «ЄАПБ», що підтверджується повідомленнями №3960665 від 25 березня 2020 року. Відповідно до ст.526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Виконання зобов`язань, реалізація, зміна та припинення певних прав у договірному зобов`язанні можуть бути зумовлені вчиненням або утриманням від вчинення однією із сторін у зобов`язанні певних дій чи настанням інших обставин, передбачених договором, у тому числі обставин, які повністю залежать від волі однієї із сторін. Відповідно до ст.610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Згідно ч.1 ст.612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Статтею 629 ЦК України передбачено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами. Відповідно до ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Враховуючи вищевикладені обставини в їх сукупності, суд вважає, що заявлені вимоги є обґрунтованими, доведеними та такими, що підлягають задоволенню. Частиною 1 ст.141 ЦПК України передбачено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Враховуючи вищенаведене, судові витрати слід стягнути з відповідача на користь позивача в розмірі 2270 грн.

Outcome: approved