overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-10 00:00:00

Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 20.10.2007 р., про що у книзі реєстрації шлюбів відділу державної реєстрації актів цивільного стану по м. Хмельницькому реєстраційної служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції у Хмельницькій області зроблено актовий запис № 2423. Від шлюбу мають доньку [PERSON], [INFO] [PERSON] звернувся з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що їхнє сімейне життя не склалось у зв'язку із несумісністю характерів, спільне господарство не ведеться. Спору про майно немає. У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав, пояснивши, що сім'я розпалась остаточно з лютого 2012 року і зберегти її неможливо. Відповідач у судовому засіданні позов визнала, пояснивши, що сім'я розпалась остаточно з лютого 2012 року і зберегти сім'ю неможливо. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Згідно ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі 20.10.2007 р., про що у книзі реєстрації шлюбів відділу державної реєстрації актів цивільного стану по м. Хмельницькому реєстраційної служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції у Хмельницькій області зроблено актовий запис № 2423. Від шлюбу мають доньку [PERSON], [INFO] Сімейне життя сторін не склалось, з лютого 2012 р. сімейні стосунки припинені. Суд приходить до висновку, що подальше сумісне сімейне життя та збереження сім'ї суперечить інтересам сторін. При таких обставинах позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-27 00:00:00

Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 20.10.2007 р., про що у книзі реєстрації шлюбів відділу реєстрації актів цивільного стану по м. Хмельницькому Хмельницького міськрайонного управління юстиції зроблено запис № 2454. Мають сина [PERSON] [INFO]. [PERSON] звернулась з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що їхнє сімейне життя не склалось, сімейні стосунки припинені. Спору про майно немає. У судовому засіданні позивач позов підтримала, просила позов задовольнити, з підстав, викладених у позовній заяві. Відповідач у судове засідання не з'явився, повідомлений належним чином і від нього не надійшло повідомлення про причини неявки. Суд приходить до висновку ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, оскільки позивач не заперечила проти такого вирішення справи. Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Згідно ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 20.10.2007 р., про що у книзі реєстрації шлюбів відділу реєстрації актів цивільного стану по м. Хмельницькому Хмельницького міськрайонного управління юстиції зроблено запис № 2454. Мають сина [PERSON] [INFO]. Сімейне життя сторін не склалось, сімейні стосунки припинені з лютого 2012 року. Спору про майно немає. Суд приходить до висновку, що подальше сумісне сімейне життя та збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. При таких обставинах позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-25 00:00:00

\~ \~ \~ \~сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 20.10.2012 року. Від шлюбу\~ мають\~ сина\~ -\~ [PERSON] , який народився\~ [INFO] . Позивач\~ звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб, посилаючись на те, що їх спільне з відповідачем сімейне життя не склалося через різні погляди на життя, що призвело\~ до фактичного припинення між ними\~ шлюбних відносин. Також вказав,\~ що з квітня\~ 2014 року\~ військова частина в якій він проходив службу змінила місце своєї дислокації, а відповідач категорично відмовилась виїжджати за межі\~\~ території АР Крим. Зазначена обставина стала причиною їх сварок, що вплинуло на психічний стан їх дитини та втрату\~ почуттів взаємної поваги\~ та любові.\~ Переконаний у неможливості збереження їх шлюбу, що є недоцільним та суперечитиме\~ його інтересам.. Просив розірвати їх шлюб . На виконання вимог\~ ст. 12 Закону України «Про забезпечення\~ прав і свобод громадян та правовий\~ режим на тимчасово окупованій території України» ухвалою судді апеляційного суду м. Києва\~ від 20.10.2014 року\~ підсудність зазначеної справи\~ визначена Голосіївському районному суду м. Києва. У судовому засіданні позивач відсутній, подав до суду\~ заяву з проханням про розгляд справи за його відсутності, повідомивши суд, що заявлений позов підтримує, просить розірвати його шлюб з\~ [PERSON] .. Відповідач у судовому засіданні відсутня, про його дату, час та місце повідомлялася шляхом розміщення\~ оголошення про дату, час та місце розгляду справи на офіційному\~ веб-порталі «Судова влада України». З огляду на викладене, суд ухвалив розглянути справу за відсутності сторін, ухваливши заочне\~ рішення, на підставі наявних матеріалів справи. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає що позов підлягає задоволенню, оскільки судом встановлено, що сторони\~ з квітня\~ 2014 року проживають окремо, не підтримують подружніх стосунків, не ведуть сумісного господарства, не мають загального бюджету. Подальше перебування\~ у шлюбі сторін у справі буде суперечити їхнім інтересам. Відповідно до вимог ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що дальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу\~ суперечило б інтересам одного з них, або інтересам дитини що мають істотне значення. З огляду на викладене, суд вважає встановленим, що за зазначених вище обставин збереження сім?ї буде суперечити інтересам сторін у справі. Шлюб сторін існує формально і може бути розірваний. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-08 00:00:00

Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 20.11.1976 року. Від шлюбу мають повнолітню дитину. 01.10.2014 року позивач [PERSON] звернувся з дійсним позовом до суду, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем, посилаючись на те, що шлюбні відносини припинені з 1995 року, відносини з того часу вони не підтримують, спору щодо поділу майна не мають, збереження шлюбу не можливе. Позивач [PERSON] у судове засідання не з'явився, надав суду заяву, з проханням розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечував. Відповідач [PERSON] у судове засідання повторно не з'явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена своєчасно та належним чином. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.ст. 224 ЦПК України. У відповідності до вимог ст. 112 ч. 2 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім'ї суперечило б інтересам одного з них. Суд, перевіривши матеріали справи, вважає що позов обґрунтований та підлягає задоволенню, так як сім'я сторін розпалася остаточно та поновлена бути не може, подальше сумісне життя подружжя та збереження шлюбу буде суперечити їх інтересам, сторони з 1995 року припинили шлюбно-сімейні відносини остаточно.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-25 00:00:00

Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 20.11.1992 року, який зареєстрований в відділі РАЦС м. Красноград, Харківської області, актовий запис № 199. Сторони від шлюбу дітей не мають, спору щодо поділу майна не мають. В позовній заяві позивач просить суд розірвати шлюб тому, що подальше спільне життя суперечить їхнім інтересам. Вважає, що сімя повністю розпалася, примирення між ними не можливе. Позивач в судове засідання не зявився, від неї 26.03.2018 року до суду надійшла письмова заява в якій просить справу розглянути за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обємі. Відповідач в судове засідання не зявився, від нього 26.03.2018 року до суду надійшла письмова заява в якій позовні вимоги визнає та просить розглянути справу за її відсутності. Згідно ч. 4 ст. 200 ЦПК України ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі визнання позову проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу. Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Враховуючи те, що учасники справи належним чином повідомлені про день та час розгляду справи, від них надійшли заяви про розгляд справи без їх участі, суд вважає за можливе відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України розглянути справу у відсутності учасників справи на підставі наявних у справі доказів, не здійснюючи фіксування судового процесу. Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню враховуючи наступне. Як слідує з матеріалів справи, сторони сімейні стосунки не підтримують з літа 2017 року, подальше спільне життя суперечить їх інтересам, розірвання шлюбу не суперечить їх інтересам, а примирення між ними не можливе. В матеріалах справи в підтвердження позову є свідоцтво про шлюбу ( а.с.3). Суперечки щодо розділу майна та місця проживання дітей сторони не мають. Згідно ч. 1 ст. 82 ЦПК України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню. Таким чином, є всі підстави, для задоволення позовних вимог позивача, оскільки будь-яких заперечень щодо розірвання шлюбу відповідач не надав. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-12 00:00:00

Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 20.11.1993 р., про що у книзі реєстрації шлюбів відділу державної реєстрації актів цивільного стану по м. Хмельницькому реєстраційної служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції у Хмельницькій області зроблено актовий запис № 1844. Від шлюбу дітей не мають. [PERSON] звернувся з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що їхнє сімейне життя не склалось, спільне господарство не ведеться. З червня 2009 р. сімейні стосунки припинені. У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав, пояснивши, що сім'я розпалась остаточно з червня 2009 р. і зберегти її неможливо. Відповідач у судове засідання не з'явилася, направила заяву про те, що не заперечує проти розірвання шлюбу. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Згідно ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 20.11.1993 р., про що у книзі реєстрації шлюбів відділу державної реєстрації актів цивільного стану по м. Хмельницькому реєстраційної служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції у Хмельницькій області зроблено актовий запис № 1844. Від шлюбу дітей не мають. Сімейне життя сторін не склалось, з червня 2009 р. сімейні стосунки припинені. Суд приходить до висновку, що подальше сумісне сімейне життя та збереження сім'ї суперечить інтересам сторін. При таких обставинах позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-13 00:00:00

сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 20.11.1999 року. Від шлюбу мають дочку [PERSON], [INFO]. Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб, посилаючись на те, що їх спільне з відповідачем сімейне життя не склалося, через різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства. Між ними припинені шлюбні стосунки, примирення неможливе. Дочка після розірвання шлюбу буде проживати з матір'ю. У судовому засіданні позивач [PERSON] відсутній, подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, просив позов задовольнити. Відповідач [PERSON] у судовому засіданні відсутня, направила на адресу суду заяву про визнання позовних вимог з зазначених у позовній заяві підстав, просила розірвати їх з позивачем шлюб. Суд, врахувавши думку сторін у справі, дослідивши матеріали справи, вважає що позов підлягає задоволенню, оскільки судом встановлено, що сторони не підтримують подружніх стосунків, не ведуть сумісного господарства, шлюб носить суто формальний характер. За твердженням позивача подальше перебування у шлюбі з відповідачем буде суперечити їх інтересам та інтересам їхньої спільної дитини. Відповідно до вимог ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, або інтересам дитини що мають істотне значення. З огляду на викладене, суд вважає встановленим, що за зазначених вище обставин збереження сім?ї буде суперечити інтересам сторін у справі. Шлюб сторін існує формально і може бути розірваний. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-21 00:00:00

сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 20.11.2010 року. Від шлюбу мають двох малолітніх дітей: дочку [PERSON] - [INFO], [PERSON] - [INFO]. Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб, посилаючись на те, що їх спільне з відповідачем сімейне життя не склалося, через різні погляди на сімейне життя, аморальну поведінку дружини та її постійні подружні зради, що призводило до постійних непорозумінь. На час звернення до суду з позовом, проживають окремо, між ними припинені шлюбні стосунки, примирення неможливе. У судовому засіданні 22.12.2016 року позивач [PERSON] відсутній, подав до суду заяву про закінчення розгляду справи за його відсутності, зазначивши, що позовні вимоги підтримує, просив позов задовольнити. Будучи присутнім у судовому засіданні 13.09.2016 року позивач [PERSON] зазначив, що бажає розірвати шлюб з тих підстав, що поки він перебував у зоні АТО, дружина зраджувала йому, вела аморальний спосіб життя, вживала спиртні напої, свідками цих подій були їх діти. Відповідач [PERSON] у судовому засіданні 22.12.2016 року відсутня, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, з будь-якими клопотаннями до суду не зверталася. У судовому засіданні 13.09.2016 року зазначила, що їх з чоловіком шлюбні стосунки припинені близько двох років назад, з того часу як останній пішов в зону АТО, визнала, що з її сторони мала місце аморальна поведінка, однак все це відбувалося не при їхній спільних з позивачем дітях. Однак вказала, що змушена була вступати у стосунки з іншими чоловіками, оскільки останні допомагали їй матеріально, її ж чоловік жодної допомоги на утримання дітей не надавав. Також зазначила, що бажала би зберегти сім'ю. Ухвалою суду від 13.09.2016 року сторонам у справі - [PERSON] та [PERSON] надано строк на примирення до 22.12.2016 року. Суд, заслухавши 13.09.2016 року учасників судового розгляду справи, врахувавши думку позивача, який 22.12.2016 року у судове засідання не з»явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, повідомивши суд, що примирення між ним та дружиною не настало, остання не змінила свого способу життя, дослідивши матеріали справи, вважає що позов підлягає задоволенню, оскільки судом встановлено, що сторони близько двох років проживають окремо, не підтримують подружніх стосунків, не ведуть сумісного господарства. Крім того позивач зі спливом строку на примирення наполягав на розірванні шлюбу, відповідач у судове засідання не з'явилася, будь-яких заперечень суду не надала. За твердженням позивача подальше перебування у шлюбі з відповідачем буде суперечити їх інтересам та інтересам їхніх спільних дітей. Відповідно до вимог ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, або інтересам дитини що мають істотне значення. З огляду на викладене, суд вважає встановленим, що за зазначених вище обставин збереження сім'ї буде суперечити інтересам позивача у справі. Шлюб сторін існує формально і може бути розірваний. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-25 00:00:00

Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 20.11.2010 р., про що у книзі реєстрації шлюбів відділу державної реєстрації актів цивільного стану по м. Хмельницькому реєстраційної служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції у Хмельницькій області зроблено актовий запис № 2151. Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO] [PERSON] звернулася з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що їхнє сімейне життя не склалось у звязку із різними поглядами на життя та несумісністю характерів, спільне господарство не ведеться. З січня 2015 р. сімейні стосунки припинені. Спору про майно немає. У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав, пояснивши, що сімя розпалась остаточно з січня 2015 р. і зберегти її неможливо. Відповідач у судовому засіданні позов визнала, пояснивши, що зберегти сімю неможливо. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Згідно ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 20.11.2010 р., про що у книзі реєстрації шлюбів відділу державної реєстрації актів цивільного стану по м. Хмельницькому реєстраційної служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції у Хмельницькій області зроблено актовий запис № 2151. Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO] Сімейне життя сторін не склалось, з січня 2015 р. сімейні стосунки припинені. Суд приходить до висновку, що подальше сумісне сімейне життя та збереження сімї суперечить інтересам сторін. При таких обставинах позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-15 00:00:00

Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 20.12.2002 року. Від шлюбу мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO]. 30.01.2015 року позивач [PERSON] звернулась з дійсним позовом до суду, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем, посилаючись на те, що на протязі останніх 6 років подружні стосунки не склалися, що призвело до їх фактичного припинення. На даний момент ведення спільного господарства та сумісне проживання не припинено, та за її переконанням подальшого сенсу їх підтримувати немає. Позивачка [PERSON] у судове засідання не з'явилась, надала суду заяву з проханням розглядати справу за її відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився, надав суду заяву, в якій позов визнає і просить розглядати справу за його відсутності, і не заперечує троти його задоволення. У відповідності до вимог ст. 112 ч. 2 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім'ї суперечило б інтересам одного з них. Суд, перевіривши матеріали справи, вважає що позов обґрунтований та підлягає задоволенню, так як сім'я сторін розпалася остаточно та поновлена бути не може, подальше сумісне життя подружжя та збереження шлюбу буде суперечити їх інтересам, сторони більше як два роки припинили шлюбно-сімейні відносини остаточно.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-03 00:00:00

Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 20.12.2011р., про що у книзі реєстрації шлюбів відділу державної реєстрації актів цивільного стану Шепетівського міськрайонного управління юстиції зроблено запис №478. Від шлюбу дітей не мають. [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що їхнє сімейне життя не склалось, між подружжям постійно виникали сварки, сімейні стосунки припинені, з липня 2015 року проживають окремо, спільного господарства не ведуть. Позивач у судовому засіданні позов підтримала, суду пояснила, що сімейні стосунки припинені з липня 2015 року, через несумісні погляди на життя, зловживання відповідачем алкогольними напоями, сімя розпалась і зберегти її неможливо. Відповідач у судовому засіданні позов визнав. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов належить задовольнити, з огляду на таке. Згідно зі ст. 112 Сімейного кодексу України, суд зясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини та інші обставини життя подружжя. Суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 20.12.2011р., про що у книзі реєстрації шлюбів відділу державної реєстрації актів цивільного стану Шепетівського міськрайонного управління юстиції зроблено запис №478. Від шлюбу дітей не мають. Сімейне життя сторін не склалося через несумісні погляди на життя, шлюб та сімю, сімейні стосунки припинені з липня 2015 року, проживають окремо, спільного господарства не ведуть, бюджет окремий. Сторони заперечили проти надання строку для примирення, а тому суд дійшов висновку, що подальше сумісне сімейне життя та збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, шлюб слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-29 00:00:00

Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 2014 року, від якого мають неповнолітню дитину доньку [PERSON], [INFO]. В дійсний час шлюбні відносини між сторонами фактично не існують, сторони проживають окремо. Матеріальної допомоги на утримання дитини і іншої допомоги відповідач добровільно не надає. Позивачка, посилаючись на те, що вони з відповідачем не досягли домовленості щодо утримання їх спільної дитини - звернулася до суду з позовом про стягнення з відповідача аліментів на утримання дитини в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу), але не менш 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, і на своє утримання у розмірі 1/6 частини заробітку щомісяця в звязку з тим, що вона знаходиться у відпустці по догляду за дитиною до 3 років. Позивачка до початку судового засідання надала суду заяву про розгляд справи в її відсутність, свої позовні вимоги підтримала. Відповідач також до початку судового засідання надав суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнав. Суд, вивчивши письмові матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню за наступних підстав. Сторони дійсно перебувають у зареєстрованому шлюбі і мають доньку [PERSON], [INFO] /а.с.8/, яка мешкає з матір'ю [PERSON] та знаходиться на її утриманні, згідно довідки /а.с.12/. У відповідності зі ст.84 СК України дружина, з якою проживає дитина має право на утримання від чоловіка батька дитини до досягнення дитиною 3-х років. Як вбачається із копії свідоцтва про народження /а.с.8/ відповідач дійсно батьком [PERSON], [INFO]. На підставі ст..180 Сімейного Кодексу України батьки зобовязані утримувати дитину нею повноліття, відповідач працює, отримує заробітну плату, таким чином зобовязаний утримувати свою неповнолітню дитину. Вирішуючи позов таким чином, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача аліменти на користь позивачки в розмірі 1/4 частини від усіх видів доходів щомісяця до повноліття дитини і на її утримання у розмірі 1/6 частини всіх видів доходу щомісяця у звязку з тим, що вона знаходиться у відпустці по догляду за дитиною до 3 років до досягнення дитиною 3-х років. При цьому, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача судовий збір у розмірі 640 грн. 00 коп. На підставі викладеного , ст.84,180-184,191 СК України ,

Outcome: approved