Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-07 00:00:00

ТзОВ «МАЙГАЛ» звернулось в суд з позовом до відповідачів, вимоги якого уточнило 10.06.2016 року, про припинення права спільної часткової власності на складське приміщення № 9 площею 226, 4 кв.м, адміністративно-складські приміщення № 7 площею 158,9 кв.м та № 8 площею 141,5 кв.м, що знаходяться по [ADDRESS]; виділення в особисту приватну власність ТзОВ «МАЙГАЛ» складського приміщення № 9 площею 226,4 кв.м, що по вул. Винниченка, 68Д, м. Тлумач Івано-Франківської області; виділення в особисту приватну власність ТзОВ «МАЙГАЛ» адміністративно-складські приміщення № 7 площею 158,9 кв.м. та № 8 площею 141,5 кв.м, що по вул. Винниченка, 68Е, м. Тлумач Івано-Франківської області. Позовні вимоги обґрунтовано тим, що ТзОВ «МАЙГАЛ» згідно договорів дарування є власником 8/100 ідеальних часток складського приміщення площею 226,4 кв.м, що по вул. Винниченка, 68Д, м. Тлумач Івано-Франківської області склад № 9, та 10/100 ідеальних часток адміністративно-складських приміщень, що по вул. Винниченка, 68Е, м. Тлумач Івано-Франківської області складські приміщення № 7 та № 8. Відповідно до договорів оренди землі ТзОВ «Майгал» орендує земельні ділянки для будівництва та обслуговування будівель торгівлі (склад № 9, адміністративно-складські приміщення № 7 і № 8). Відповідачі є співвласниками інших частин нежитлових приміщень, що знаходяться в м. Тлумачі по вул. Винниченка, 68. Частки позивача є відокремленими, тобто їх можна виділити в натурі. Позивач пропонував відповідачам укласти договір про поділ спільного майна в натурі, однак відповідач [PERSON] на таку пропозицію не погоджується. З урахуванням наведеного позивач змушений був звернутись з позовом до суду. В судове засідання представники позивача ТзОВ «МАЙГАЛ» - Григорчак М.І. та Розумович Р.І. не з'явились, проте до суду подали письмові заяви, в яких вказали, що позовні вимоги підтримують, просили позов задовольнити та розгляд справи провести без їх участі. Відповідачі: [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] в судове засідання не з'явились, до суду подали письмові заяви, в яких вказали, що позов визнають, не заперечують щодо його задоволення, просили розгляд справи провести без їх участі. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з`явилась, хоча про дату, час і місце судового розгляду була повідомлена відповідно до ч.9 ст. 74 ЦПК України через розміщення оголошення про виклик до суду в газеті «Галичина». Відповідач [PERSON] в судове засідання двічі підряд не з'явився, причин неявки суду не повідомив, хоча був двічі належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи. Дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що ТзОВ «Майгал» є власником складського приміщення № 9, площею 226,4 кв.м, що становить 8/100 ідеальних часток складського приміщення, розташованого по [ADDRESS], а також складських приміщень № 7 площею 158,9 кв.м та № 8 площею 141,5 кв.м, № 8, що становлять 10/100 ідеальних часток адміністративно-складських приміщень, розташованих по [ADDRESS], що підтверджується копіями договорів дарування від 30.01.2014 року та 23.11.2015 року (а.с. 4, 5) та витягами з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 30.01.2014 року та 23.11.2015 року (а.с. 6, 7). Відповідно до договорів оренди землі від 02.04.2015 року та 15.08.2012 року ТзОВ «Майгал» орендує у Тлумацької міської ради Івано-Франківської області земельні ділянки, призначені для будівництва та обслуговування будівель торгівлі, а саме: земельну ділянку площею 0,0430 га для розміщення та обслуговування нежитлового приміщення - складських приміщень № 7 і № 8 та земельну ділянку площею 0,0325 га для розміщення та обслуговування складних приміщень (склад № 9), розташованих по [ADDRESS] (а.с. 8-10, 11-13). Відповідно до копії рішення Виконавчого комітету Тлумацької міської ради Івано-Франківської області № 48 від 03.06.2015 року складському приміщенню № 9 площею 226,4 кв.м, належному ТзОВ «МАЙГАЛ», присвоєно поштову адресу: вул. Винниченка, 68Д, м. Тлумач Івано-Франківської області (а.с. 168), а відповідно до копії рішення Виконавчого комітету Тлумацької міської ради Івано-Франківської області № 70 від 23.05.2016 року, нежитловому приміщенню загальною площею 300,4 кв.м, належному ТзОВ «МАЙГАЛ», присвоєно поштову адресу вул. Винниченка, 68Е, м. Тлумач Івано-Франківської області (а.с. 169). Відповідачі є співвласниками інших частин нежитлових приміщень, розташованих по [ADDRESS], а саме: [PERSON] належить 1/100 частка, [PERSON] належить 7/100 часток, [PERSON] належить 21/100 частка, [PERSON] належить 1/100 частка, [PERSON] належить 1/100 частка, [PERSON] належить 1/100 частка, [PERSON] належить 3/100 частки та [PERSON] належить 2/100 частки, що підтверджується Інформаційними довідками з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна від 13.05.2016 року та 16.05.2016 року (а.с. 70-86). Як вбачається з схеми розподілу земельних ділянок з детальним плануванням території в [ADDRESS], погодженої міським головою Корженьовським В.М., інженером-землевпорядником Микуляком Р.М., начальником відділу містобудування та архітектури Тлумацької РДА Долішнім О.І. та в.о. начальника відділу Держгеокадастру у Тлумацькому районі Дузінкевичем Р.М., складське приміщення № 9 та адміністративно-складські приміщення № 7 та № 8 фактично виділені ТзОВ «МАЙГАЛ» в натурі, тобто є відокремленими від інших будівель і споруд, розташованих за адресою: [ADDRESS] (а.с. 238). Відповідно до ст. 316 ЦК України, правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Норми ст. 317 та 319 ЦК України передбачають, що власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном, яке він здійснює на власний розсуд. Відповідно до ст. 355 ЦК України, майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності (спільне майно). Майно може належати особам на праві спільної часткової або на праві спільної сумісної власності. Відповідно до ст. 356 ЦК України, власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю. Частиною 1 ст. 358 ЦК України визначено, що право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. У разі неможливості цього він має право вимагати від інших співвласників, які володіють і користуються спільним майном, відповідної матеріальної компенсації. У відповідності до ст. 367 ЦК України, майно, що є у спільній частковій власності, може бути поділене в натурі між співвласниками за домовленістю між ними. У разі поділу спільного майна між співвласниками право спільної часткової власності на нього припиняється. Договір про поділ нерухомого майна, що є у спільній частковій власності, укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню. Позивач виявив намір виділити свої частки майна, проте договір між сторонами не укладено. Частиною 1 статті 3 ЦПК України визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Відповідно до ч. 1 ст. 20 ЦК України, право на захист особа здійснює на свій розсуд, тобто вільно обирає спосіб захисту порушених прав і охоронюваних законом інтересів Відповідно до ст. 364 ЦК України, співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. Якщо виділ у натурі частки із спільного майна не допускається згідно із законом або є неможливим (частина друга статті 183 цього Кодексу), співвласник, який бажає виділу, має право на одержання від інших співвласників грошової або іншої матеріальної компенсації вартості його частки. Згідно з ст.ст. 10, 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Відповідно до ст.ст. 58, 60 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування. Доказування не може ґрунтується на припущеннях. Кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі, щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Суд, вирішуючи питання щодо виділення в особисту приватну власність ТзОВ «МАЙГАЛ» нежитлових приміщень, максимально враховує права та інтереси сторін по справі, виходить з того, що не будуть порушені їхні особисті та майнові права, оскільки всі нежитлові приміщення, розташовані за адресою: [ADDRESS], та власниками яких є позивач та відповідачі, фактично виділені в натурі, та враховуючи те, що відповідачі по справі жодних заперечень на позов не подали та частина з них визнала позовні вимоги, вважає, що позов слід задовольнити в повному обсязі. На підставі наведеного, відповідно до ст. 41 Конституції України, ст. ст. 20, 316, 317, 319, 355, 356, 358, 364, 367 Цивільного кодексу України,

Outcome: approved