Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-25 00:00:00

ТОВ «Добробит» звернулося до суду з позовною заявою до [PERSON], де просить ухвалити рішення, яким стягнути з відповідача на його користь заборгованість за утримання будинків та прибудинкових територій в сумі 1014,04 грн. та 243 грн. 60 коп. в рахунок відшкодування витрат на сплату судового збору. Позовні вимоги обґрунтував тим, що на підставі рішення виконавчого комітету Кременчуцької міської ради від 08.08.2008 року №818 ТОВ «Добробит» є виконавцем послуг з управління житловим фондом, відповідач [PERSON] є споживачем послуг, наданих ТОВ «Добробит». Квартира, в якій проживає відповідач, віднесена до приватного житлового фонду України. Боржник [PERSON] зобов'язання з оплати послуг не виконує, в результаті чого станом на 05.02.2015 року утворилася заборгованість в сумі 1014,04 грн., тому просить позовні вимоги задовольнити. В судове засідання представник позивача Плескач А. А. не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, надав суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав, просив справу розглядати без його участі, вказав, що згоден на винесення заочного рішення. Відповідач [PERSON] в судове засідання повторно не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, причини неявки суду не повідомила, заперечень на позов не надіслала. Суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності належно повідомленого відповідача та за відсутності позивача, який не заперечує проти заочного розгляду справи, у порядку заочного провадження на підставі наявних у справі доказів. Вивчивши матеріали справи, дослідивши і оцінивши наявні у справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому їх дослідженні, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що відповідач [PERSON] є власником квартири [ADDRESS] та є споживачем послуг з управління житловим фондом, що надає ТОВ «Добробит» на підставі рішення Кременчуцької міської ради №818 від 08.08.2008 року. Згідно розрахунку заборгованості станом на 05.02.2015 року відповідач [PERSON] має заборгованість у загальній сумі 1014,04 грн. Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. В силу ст.530 ЦК якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін), якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Згідно статті 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. Статтею 625 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. В силу ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Згідно ст.611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобов'язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди. Відповідно до ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Статтею 322 ЦК України визначено, що власник зобов'язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом. Письмовими доказами, наданими позивачем, підтверджується наявність заборгованості [PERSON] зі сплати послуг з утримання будинку та прибудинкової території у сумі 1014,04 грн. станом на 05.02.2015 року. На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що наявність вказаної заборгованості [PERSON] перед ТОВ «Добробит» і її розмір підтверджені доданим до матеріалів розрахунком заборгованості, тому вимоги позивача ґрунтуються на законі та підлягають задоволенню. Відповідно до ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої постановлено рішення, суд присуджує з другої сторони всі судові витрати.

Outcome: approved