overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-11 00:00:00

Сторони з 08.03.2003 року перебувають в зареєстрованому шлюбі, від якого мають двох синів, які проживають з Відповідачкою. Позивач просить шлюб з відповідачкою розірвати, посилаючись на те, що з дружиною сімейні стосунки не склалися, вони перестали розуміти один одного, втратилась повага та кохання через постійні сварки та непорозуміння. Шлюбні стосунки з відповідачкою припинені, він з дружиною однією сім'єю не живе, не веде спільного господарства. Вважає, що сім'я розпалася остаточно, зберегти її не можливо, а тому просить винести рішення про розлучення. Спору про майно не має. В судовому засіданні представник позивача [PERSON] позовні вимоги підтримав. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не прибула, про день слухання справи повідомлялася належним чином . Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача та дослідивши письмові докази, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані, оскільки вони підтверджуються поясненнями представника позивача та матеріалами справи, із яких встановлено, що сторони 08.03.2003 року одружилися та проживали в зареєстрованому шлюбі по 2013 рік, мають двох неповнолітніх синів: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], які проживають з Відповідачкою. В даний час сторони сімейних стосунків не підтримують жити однією сім'ю не бажають. Установлені обставини підтверджуються, крім пояснень представника позивача, свідоцтвом про шлюб (а.с.11), копіями свідоцтв про народження дітей (а.с.12,13). При таких обставинах, коли сторони шлюбних стосунків не підтримують, жити однією сім'єю не бажають, суд вважає, що сім'я сторін розпалась остаточно, зберегти її неможливо ні на день розгляду справи, ні в майбутньому, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-03 00:00:00

Сторони з 08.09.1990 року перебувають в зареєстрованому шлюбі, від якого мають двоє дітей із яких дочка [PERSON] [INFO] є неповнолітньою і проживає разом з відповідачем, на утримання якої позивач сплачує добровільно допомогу . Позивач просить шлюб розірвати, посилаючись на те, що з відповідачем сімейні відносини не склались. Вони фактично припинили шлюбні відносини, спільного господарства не ведуть, разом не проживають, на примирення не згодні. В попередньому судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав. Відповідач в попередньому судовому засіданні не заперечує проти розірвання шлюбу. Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані, виходячи з наступних підстав. Так, в судовому засіданні встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 08 вересня 1990 року, від якого мають двоє дітей, із яких донька [PERSON] [INFO] є неповнолітньою і на її утримання позивач надає матеріальну допомогу добровільно, постільки вона проживає разом з відповідачем. За час проживання відносини в сім'ї не склались, вони фактично припинили шлюбні відносини , не ведуть спільного господарства та бюджету, проживають окремо, не підтримують стосунки. На примирення не згодні. Встановлені судом факти об'єктивно підтверджуються: свідоцтвом про шлюб та паспортними даними позивача, копією свідоцтва по народження дочки [PERSON], довідкою з місця проживання позивача. Таким чином, аналізуючи зібрані по справі та досліджені в судовому засіданні докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки в суді знайшов своє підтвердження той факт, що сім'я [PERSON] розпалась остаточно і збережена бути не може.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-21 00:00:00

Сторони з 08.09.2012 року перебувають в зареєстрованому шлюбі та мають спільну неповнолітню доньку Дар?ю [INFO], котра проживає з позивачкою. [PERSON] в позовній заяві просить розлучити її з [PERSON], посилаючись на те, що сімейне життя з чоловіком не склалося через різні погляди на життя, в результаті чого в сімї виникали сварки, які відбувалися, як правило, в присутності неповнолітньої дочки. Через стосунки, що виникли, вони припинили спільне проживання та шлюбні стосунки. На даний час як вона, так і чоловік не намагалися відновити шлюбні стосунки. На думку позивачки вказані обставини свідчать про формальний характер шлюбних стосунків, вважає, що сімя розпалася остаточно, зберегти її не можливо, а тому просить її розлучити з відповідачем. В судове засідання [PERSON] не прибула, надала до суду заяву, в якій просить справу слухати без її участі, після розлучення залишити прізвище Данченко. Відповідач [PERSON] в судове засідання не прибув, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином. Відповідно до положень ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, розглянувши матеріали справи та дослідивши письмові докази вважає, що позовні вимоги обґрунтовані, оскільки в судовому засіданні встановлено, що сторони після одруження 08.09.2012 року проживали однією сімєю, а потім припинили спільне проживання і до часу подачі заяви в суд не намагалися відновити шлюбні стосунки. В даний час вони спільно не проживають, шлюбних стосунків не підтримують, спільного господарства не ведуть. Установлені обставини підтверджуються свідоцтвом про реєстрацію шлюбу (а.с.4), копією свідоцтва про народження дочки (а.с.5), довідкою про склад сімї позивачки та місце її проживання (а.с.6). Аналізуючи установлені обставини, суд вважає, що поскільки сторони шлюбних стосунків не підтримують, жити однією сімєю не бажають, то дані обставини свідчать, що сімя сторін розпалась остаточно, зберегти її не можливо, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-06-07 00:00:00

Сторони з 08.10.2005 року перебувають у зареєстрованому шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, виданим міським відділом реєстрації актів цивільного стану Хмельницького міськрайонного управління юстиції, актовий запис №1908. Мають доньок [PERSON] [INFO], [PERSON] [INFO]. [PERSON] посилається на те, що сімейне життя не склалось, сторони мають різні погляди на життя. Можливості зберегти сімю немає. Спір про майно відсутній, питання щодо утримання дітей вирішено. Просить розірвати шлюб. Позивач у судове засідання не прибула, звернулася до суду із заявою про розгляд справи за її відсутності. Позов просив задовольнити. Відповідач в судове засідання не прибув, про час і дату розгляду справи повідомлена належним чином, надіслав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності. Позов визнав, просив шлюб розірвати. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 109 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей. Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони з 08.10.2005 року перебувають у зареєстрованому шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, виданим міським відділом реєстрації актів цивільного стану Хмельницького міськрайонного управління юстиції, актовий запис №1908. Мають доньок [PERSON] [INFO], [PERSON] [INFO]. Сімейні стосунки припинені. Питання щодо утримання дітей вирішено, спір про майно відсутній. Суд приходить до висновку, що подальше сумісне сімейне життя та збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. При таких обставинах позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-02 00:00:00

Сторони з 08.11.1968 року перебувають в зареєстрованому шлюбі від якого мають троє дорослих дітей. Позивачка просить шлюб з відповідачем розірвати, посилаючись на те, що з чоловіком сімейні стосунки в останні роки їх спільного життя не склалися через порушення чоловіком подружньої вірності, що привело до припинення шлюбних стосунків в 2009 році. На даний час чоловік проживає однією сім'єю із іншою жінкою. Вважає, що сім'я розпалася остаточно, зберегти її не можливо, а тому просить винести рішення про розлучення. Спору про майно не має. В судове засідання позивач не прибула, але в заяві просить справу слухати без її участі, позовні вимоги підтримує. Відповідач в судове засідання не прибув, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином. Відповідно до положень ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Розглянувши матеріали справи та дослідивши письмові докази, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані, оскільки в судовому засідання встановлено, що сторони після реєстрації шлюбу 08.11.1968 року проживали в шлюбі по 2009 рік. На час розгляду справи, як встановлено, сторони однією сім'єю не проживають, жити разом не бажають, оскільки відповідач проживає у фактичних шлюбних стосунках з іншою жінкою. Установлені обставини підтверджуються: свідоцтвом про шлюб (а.с.9), копіями паспортних даних сторін (а.с.4-5). При таких обставинах, коли сторони значний час шлюбних стосунків не підтримують, відновлювати сімейні стосунки та жити однією сім'єю не бажають, суд вважає, що сім'я сторін розпалась остаточно, зберегти її неможливо ні на день розгляду справи, ні в майбутньому, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-26 00:00:00

Сторони з 08.11.1987 року перебувають в зареєстрованому шлюбі, від якого мають двох повнолітніх дітей, які проживають окремо. Позивачка просить шлюб з відповідачем розірвати, посилаючись на те, що з чоловіком сімейні стосунки не склалися, через непорозуміння в сім?ї у них утворилися неприязні відносини. З 2006 року вони разом як подружжя не проживають, не ведуть спільного господарства. Вважає, що сім'я розпалася остаточно, зберегти її не можливо, а тому просить винести рішення про розлучення. В судове засідання позивачка не прибула, надіслала до суду електронне повідомлення, в якому просить справу слухати без її участі, позовні вимоги підтримує. Відповідач в судове засідання не прибув. В заяві просить справу слухати без його участі, позовні вимоги визнає. Відповідно до положень ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Розглянувши матеріали справи та дослідивши письмові докази, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані, оскільки підтверджуються матеріалами справи, із яких встановлено, що сторони 08.11.1987 року одружилися, мають двох повнолітніх дітей, які проживають окремо. З 2006 року сторони однією сім'єю як подружжя не проживають, шлюбні стосунки припинили, жити разом не бажають, їх шлюб носить формальний характер. При таких обставинах, коли сторони значний час шлюбних стосунків не підтримують, відновлювати сімейні стосунки та жити однією сім'єю не бажають, суд вважає, що сім'я сторін розпалась остаточно, зберегти її неможливо ні на день розгляду справи, ні в майбутньому, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-10 00:00:00

Сторони з 08.11.2008 року перебувають в зареєстрованому шлюбі, від якого мають неповнолітню доньку [PERSON] [INFO], що проживає з позивачем і знаходиться на її утриманні. Позивач просить шлюб розірвати, посилаючись на те, що з відповідачем сімейні відносини не склались. Вони перестали розуміти один одного, разом не проживають, у нього є інша жінка. На примирення не згодна. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала, пояснивши , що в строк наданий їм для примирення, вони не помирились. Відповідач в судовому засіданні з позовними вимогами погоджується, пояснивши, що в строк наданий їм для примирення вони навіть не спілкувались. Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін , дослідивши письмові докази, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані, виходячи з наступних підстав. Так, в судовому засіданні встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 08 листопада 2008 року, від якого мають неповнолітню доньку [PERSON] [INFO], що проживає з позивачем і знаходиться на її утриманні. За час проживання відносини в сім'ї не склались, вони перестали розуміти один одного, фактично припинили шлюбні відносини близько чотирьох місяців тому, не ведуть спільного господарства та бюджету, проживають окремо, у відповідача є інша жінка, в строк наданий їм для примирення, вони не помирились. Встановлені судом факти об'єктивно підтверджуються: свідоцтвом про шлюб, копією свідоцтва про народження дитини, довідкою з місця проживання позивача . Таким чином, аналізуючи зібрані по справі та досліджені в судовому засіданні докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки в суді знайшов своє підтвердження той факт, що сім'я [PERSON] розпалась остаточно і збережена бути не може. В силу ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивачки необхідно стягнути понесені нею судові витрати на сплату судового збору в сумі 243 гр. 60 коп. Надлишково сплачений судовий збір в сумі 6 гр. 40 коп. повернути позивачу .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-14 00:00:00

Сторони з 08 вересня 1984 року знаходяться у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу дітей не мають. Позивач просить розірвати шлюб посилаючись на те, що вони з відповідачкою тривалий час не проживають разом, спільного господарства не ведуть. Їхні сімейні стосунки припинились, вони фактично стали чужими людьми. Також, на цей час, позивач створив нову сімю, проживає разом з іншою жінкою і має з нею дітей. В судове засідання сторони не зявились. Від позивача мається заява, в якій він просить розглянути справу за його відсутності, на позові наполягає. Відповідачка до суду не зявилась, хоча про час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином, причин неявки суду не повідомила, заяв про розгляд справи за її відсутності не надходило, тому суд вважав можливим розглянути справу без її участі. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Зі свідоцтва про шлюб сторін вбачається, що вони дійсно з 09 вересня 1984 року перебувають у зареєстрованому шлюбі. Відповідачка не надала своїх заперечень проти позову, отже суд вважає наведені позивачем обставини в ньому доведеними. Із позовної заяви позивача вбачається, що збереження сімї суперечить його інтересам, оскільки він фактично створив нову сімю з іншою жінкою, з якою вони мають дітей. Наведене переконало суд, що шлюб між сторонами зберігати недоречно, тому його слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-10 00:00:00

Сторони з 08 жовтня 2005 року перебувають у шлюбі, який зареєстрований відділом РАЦС Малиновського районного управління юстиції м. Одеси, актовий запис № 486. Від спільного життя дітей у сторін немає. Шлюбні відносини припинені сторонами в жовтні 2012 року. Основними причинами розпаду сім'ї стало те, що відповідач вороже ставився до позивачки та її доньки, крім того застосовував фізичне насильство по відношенню до них. Подальше спільне життя та збереження шлюбу сторін є неможливим, бо це суперечить їх інтересам. Оскільки відповідач відмовляється від розірвання шлюбу в органах РАЦС, позивачка звернулася до суду з позовом та просить розірвати шлюб між нею та відповідачем та стягнути понесені збитки на юридичну допомогу та судовий збір. В судове засідання позивачка не з'явилася, але від неї надійшла до суду письмова заява, в якій вона зазначила, що позовні вимоги змінює, просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем. В частині відшкодування з відповідача збитків понесених на оплату юридичної допомоги та судового збору відмовляється. Відповідач в судове засідання двічі не з'явився, але надав до суду заперечення в якому вказав, що не відмовлявся від розірвання шлюбу з позивачкою в органах РАЦС. Не розуміє звідки взялася зазначена в позовній заяві сума на оплату юридичної допомоги та чому позивачка вибрала судовий розгляд справи. Суд вважає, що відповідач не з'явився до суду без поважних причин, тому, при відсутності заперечень зі сторони представника позивача, вирішує справу на підставі наявних в ній доказів та матеріалів та ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України. Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, так як позивачка наполягає на розірванні шлюбу, відповідач не прийняв мір для збереження сім'ї, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, що мають істотне значення. Спору про виплату аліментів та поділ майна та немає.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-02 00:00:00

Сторони з 08 серпня 2003 року перебувають у шлюбі, який зареєстрований у Росіянівській сільській раді Фрунзівського району Одеської області, актовий запис № 2. Від спільного життя є малолітня донька - [PERSON], [INFO]. Вказані обставини підтверджені свідоцтвами - про одруження та про народження дитини. Шлюбні відносини припинені сторонами в листопаді 2012 році. Основними причинами розпаду сім'ї стало часте зловживання алкоголем відповідачем. На цьому грунті між ними часто виникала сварки та непорозуміння. Подальше спільне життя та збереження шлюбу сторін є неможливим, бо це суперечить їх інтересам. На розгляд справи позивачка не з'явилась, але попередньо надала письмову заяву, в якій вказала, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить суд розглянути справу без її участі. Відповідач також не з'явився на розгляд справи, але попередньо надав письмову заяву, в якій вказав, що позовні вимоги визнає в повному обсязі, просить суд розглянути справу без його участі. Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, так як позивачка наполягає на розірванні шлюбу, відповідач не прийняв мір для збереження сім'ї, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, що мають істотне значення. Спору про виплату аліментів та поділу майна немає.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-27 00:00:00

Сторони з 09.07.2013 року перебувають в зареєстрованому шлюбі, від якого спільних дітей не мають. [PERSON] в позовній заяві просить розлучити її з [PERSON], посилаючись на те, що в перший рік сімейного життя стосунки з чоловіком склалися добре. Проте пізніше шлюбні відносини погіршилися через систематичну відсутність чоловіка вдома без пояснення причин такої відсутності. Таке відношення чоловіка до сім'ї привело до відсутності порозуміння та втрати поваги до нього. Через стосунки, що виникли вони припинили спільне проживання в 2014 році та не підтримують стосунки. На даний час як вона, так і чоловік не намагалися відновити шлюбні стосунки. На думку позивачки вказані обставини свідчать про формальний характер шлюбних стосунків, вважає, що сім'я розпалася остаточно, зберегти її не можливо, а тому просить її розлучити з відповідачем. В судовому засіданні [PERSON] та її адвокат Онищенко О.П. позовні вимоги підтримали. Відповідач в судове засідання не прибув, про день слухання справи повідомлявся належним чином. Суд, розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення позивачки та дослідивши письмові докази, вважає, що позовні вимоги обґрунтовані, оскільки в судовому засіданні встановлено, що сторони після одруження 09.07.2013 року проживали однією сім'єю по 2014 рік, а потім припинили спільне проживання і до часу подачі заяви в суд не намагалися відновити шлюбні стосунки. Установлені обставини підтверджуються: поясненнями позивачки, свідоцтвом про реєстрацію шлюбу(а.с.7). Аналізуючи установлені обставини, суд вважає, що поскільки сторони більше року шлюбних стосунків не підтримують, жити однією сім'єю не бажають, то дані обставини свідчать, що сім'я сторін розпалась остаточно, зберегти її не можливо, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню. Крім того відповідно ст.88 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути на користь позивачки 487 гривень 20 коп. оплаченого нею при подачі позовної заяви судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-29 00:00:00

Сторони з 09.09.2006 року перебували у шлюбі, який рішенням суду від 16.05.2011 року розірвано. Від шлюбу мають дитину - [PERSON], [INFO], на утримання якої, як вказує позивач, відповідач матеріальної допомоги не надає, у зв'язку з чим просить стягнути з відповідача аліменти на утримання дитини у розмірі ? частини всіх видів заробітку щомісячно, але не менше, ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення нею повноліття, починаючи з дня пред'явлення позову. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала в повному обсязі, не заперечує проти винесення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час, місце і дату слухання справи повідомлений належним чином, в зв'язку з чим суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-19 00:00:00

Сторони з 09.11.2009 року перебувають в зареєстрованому шлюбі, від якого мають одну неповнолітню дитину сина [PERSON] 20.04.2013 року. Позивач просить шлюб розірвати, посилаючись на те, що з відповідачем сімейні відносини не склались. Вони фактично припинили шлюбні відносини , спільного господарства не ведуть. В судове засідання позивач не прибула, є її заява, де вона підтримала позовні вимоги , просить стягнути з відповідача на її користь судові витрати та слухати справу у її відсутність, прізвище їй залишити [PERSON]. Відповідач в судове засідання не прибув , про день слухання справи повідомлений належним чином. Розглянувши матеріали справи, дослідивши письмові докази, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані, виходячи з наступних підстав. Так, в судовому засіданні встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 09 листопада 2009 року, від якого мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], що проживає з позивачем і знаходиться на її утриманні. За час проживання відносини в сімї не склались, вони фактично припинили шлюбні відносини , не ведуть спільного господарства та бюджету, разом не проживають, не підтримують стосунки. За час наданий їм для примирення, вони не помирились.. Встановлені судом факти обєктивно підтверджуються: свідоцтвом про шлюб та паспортними даними позивача , копією свідоцтва про народження сина [PERSON], довідкою з місця проживання. Таким чином, аналізуючи зібрані по справі та досліджені в судовому засіданні докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки в суді знайшов своє підтвердження той факт, що сімя [PERSON] розпалась остаточно і збережена бути не може. В силу ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно стягнути сплачений нею судовий збір в сумі 243 гр. 60 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-03 00:00:00

Сторони з 09 березня 2002 року знаходяться у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу сторони мають двох неповнолітніх дітей: дочку [PERSON] та сина [PERSON]. Позивач просить розірвати шлюб, вказуючи, що вони з відповідачем більше двох років не проживають разом, спільного господарства не ведуть, відповідач має іншу сімю. Також позивач зазначила, що спору стосовно спільно нажитого майна між ними немає, діти будуть проживати з нею. До початку судового засідання від сторін надійшли заяви, в яких вони просили розглядати справу за їх відсутності, позивач позов підтримала, відповідач його визнав. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з огляду на таке. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Зі свідоцтва про шлюб сторін вбачається, що вони дійсно з 09 березня 2002 року перебувають у зареєстрованому шлюбі. Свідоцтвами про народження дітей підтверджується факт, що сторони мають двох неповнолітніх дітей: дочку [PERSON], [INFO], та сина [PERSON], [INFO] Із заяв сторін про розгляд справи за їх відсутності вбачається, що збереження сімї суперечить їхнім інтересам, тому позов слід задовольнити, шлюб між сторонами розірвати.

Outcome: approved