overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-27 00:00:00

Сторони з 24.09.2009 року по 17.09.2014 року перебували в зареєстрованому шлюбі, від якого мають неповнолітнього сина [PERSON] - [INFO], котрий живе з позивачкою. [PERSON] в позовній заяві просить стягнути з [PERSON] аліменти на утримання сина, посилаючись на те, що з чоловіком однією сім'єю не проживає, відповідач, хоч і являється батьком дитини, добровільно матеріальної допомоги на утримання сина не надає. Дитина фактично утримується за її рахунок. В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала. Відповідач позовні вимоги визнав. Суд, розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази, вважає, що позовні вимоги в частині стягнення аліментів обґрунтовані, оскільки їх визнав відповідач і в судовому засіданні із копії свідоцтв про шлюб та народження, а також довідки Тетіївської міської ради №3767 від 23.09.2014 року встановлено, що сторони проживали в зареєстрованому шлюбі з 24.09.2009 року по 17.09.2014 року, від якого мають сина [PERSON] - [INFO], який проживає та утримуються позивачкою. Поскільки відповідач є батьком неповнолітньої дитини, добровільно допомогу на утримання сина не надає, а тому в силу ст.180 СК України позов підлягає задоволенню. Крім того, в силу ст. 88 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути 243.60 гривень судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-20 00:00:00

Сторони з 24.09.2010 року перебувають в зареєстрованому шлюбі, від якого мають дитину: доньку [PERSON], [INFO]. Позивач просить шлюб розірвати, посилаючись на те, що з відповідачем сімейні відносини не склались. 17.01.2012 року вироком Білоцерківського міськрайонного суду відповідача притягнуто до кримінальної відповідальності, призначено міру покарання - 4 роки шість місяців позбавлення волі, яку він на даний час відбуває в БВК 119. Позивач вважає, що за таких обставин, їх шлюб практично втратив сенс та збереження подружніх відносин стало не доцільним. Позивач в судове засідання не прибула, до суду надала заяву про розгляд справи в її відсутність, позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не прибув. Вироком Білоцерківського міськрайонного суду від 17.01.2012 року засуджений до позбавлання волі і на даний час відбуває покарання в БВК 119. Про час і місце судового розгляду повідомлявся належним чином. Розглянувши матеріали справи, дослідивши письмові докази, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню. Так, в суді встановлено, що сторони з 24.09.2010 року перебувають в зареєстрованому шлюбі, від якого мають дитину: доньку [PERSON], [INFO]. Сімейні відносини між позивачем та відповідачем не склались. 17.01.2012 року вироком Білоцерківського міськрайонного суду відповідача притягнуто до кримінальної відповідальності, призначено міру покарання - 4 роки шість місяців позбавлення волі, яку він на даний час відбуває в БВК 119. Дитина практично росте без батька та знаходиться на утриманні позивача. За таких обставин, шлюб практично втратив сенс та збереження подружніх відносин стало не доцільним. Тому позивач наполягає на розірванні шлюбу та припинення сімейних відносин. Встановлені судом факти об'єктивно підтверджуються: свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] від 24.09.2010 року виданого відділом реєстрації актів цивільного стану Тетіївського районного управління юстиції у Київській області, копією свідоцтва про народження дитини, копією вироку Білоцерківського міськрайонного суду від 17.01.2012 року. Таким чином, аналізуючи зібрані по справі та досліджені в суді докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки в суді знайшов своє підтвердження той факт, що сім'я [PERSON] розпалась остаточно і збережена бути не може.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-10 00:00:00

Сторони з 24.11.2000 року перебувають в зареєстрованому шлюбі, від подружнього життя 28.08.2001 року в них народився син [PERSON] . Позивачка просить розірвати шлюб між нею та [PERSON] мотивуючи тим, що що подружні відносини між ними не склалися. Кожен з них має різні погляди на життя та сім'ю, у зв'язку з чим між ними виникали конфлікти та сварки. Відповідач нехтує сімейними цінностями, не проявляє бажання зберегти сім'ю . Близько трьох років, проживаючи разом, не підтримують подружніх стосунків, не ведуть спільного господарства. Вважає, що їхній шлюб існує формально, сім'я розпалась остаточно і поновити її не можливо, а тому просить шлюб між ними розірвати. В судовому засіданні позивачка [PERSON] підтримала позов, просить його задоволити, посилаючись на обставини наведені в позовній заяві. Відповідач [PERSON], будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи , в судове засідання повторно не з'явився і не повідомив суд про причини своєї неявки. За таких обставин розгляд справи проводиться заочно у відсутності відповідача [PERSON]., проти чого не заперечила позивачка. Суд, вислухавши пояснення позивачки, дослідивши зібрані по справі докази, вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки судом встановлено, що протягом трьох років сторони проживаючи разом, не підтримують подружніх відносин, не ведуть спільного господарства, спорів відносно майна та проживання дитини між ними немає, позивачка втратила почуття любові і поваги до відповідача, заперечила примирення, тому шлюб сторін носить формальний характер, подальше спільне життя і збереження такого суперечить інтересам позивачки. Відповідно до ст. 88 ЦПК України сплачений позивачкою судовий збір в розмірі 243,60 грн. підлягає до стягнення з відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-22 00:00:00

Сторони з 24.11.2007 року перебувають у зареєстрованому шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, виданим відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Хмельницькому Хмельницького міськрайонного управління юстиції, актовий запис №2954. Мають доньку [PERSON] [INFO]. [PERSON] посилається на те, що сімейне життя не склалось, оскільки сторони мають різні погляди на життя. Можливості зберегти сімю немає. Спір про майно відсутній. Питання щодо утримання дитини вирішено. Просить розірвати шлюб. Позивач у судове засіданні не прибула, про час і дату розгляду справи повідомлена належним чином. Звернулась до суду із заявою про розгляд справи у її відсутність. Позов підтримала з підстав, викладених у заяві. Відповідач у судовому засіданні позов визнав, просив задовольнити. Пояснив, що сімя розпалась з вересня 2017 року та зберегти її неможливо. Заслухавши пояснення відповідача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 109 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей. Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони з 24.11.2007 року перебувають у зареєстрованому шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, виданим відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Хмельницькому Хмельницького міськрайонного управління юстиції, актовий запис №2954. Мають доньку [PERSON] [INFO]. Сімейні стосунки припинені з вересня 2017 року. Питання щодо утримання дитини вирішено, спір про майно відсутній. Суд приходить до висновку, що подальше сумісне сімейне життя та збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. При таких обставинах позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-09 00:00:00

Сторони з 24.11.2011 року перебувають в зареєстрованому шлюбі, від якого не мають спільних дітей. Позивач просить шлюб розірвати, посилаючись на те, що з відповідачем сімейні відносини не склались. Вони фактично припинили шлюбні відносини, спільного господарства не ведуть, з березня 2014 року разом не проживають. . В судове засідання позивач не прибула, є її заява про те, що вона позовні вимоги підтримує, просить слухати справу у її відсутність. Відповідач в судове засідання не прибув двічі, про день слухання справи повідомлений належним чином. Розглянувши матеріали справи, дослідивши письмові докази, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані, виходячи з наступних підстав. Так, в судовому засіданні встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 24 листопада 2011 року, від якого спільних дітей не мають. За час проживання відносини в сім'ї не склались, вони фактично припинили шлюбні відносини з березня 2014 року, не ведуть спільного господарства та бюджету, проживають окремо, не підтримують стосунки, на примирення позивач не згодна. Встановлені судом факти об'єктивно підтверджуються: свідоцтвом про шлюб та паспортними даними позивача. Таким чином, аналізуючи зібрані по справі та досліджені в судовому засіданні докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки в суді знайшов своє підтвердження той факт, що сім'я Богуш розпалась остаточно і збережена бути не може.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-20 00:00:00

Сторони з 24.12.2013 року перебувають в зареєстрованому шлюбі, від якого мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO], що проживає з позивачем і перебуває на її утриманні. Позивач просить стягнути з відповідача аліменти на її користь на утримання дитини в розмірі ? частини всіх видів його заробітку, посилаючись на те, що добровільно матеріальної допомоги на утримання дитини відповідач не надає, тому вона бажає отримувати аліменти офіційно. В судове засідання позивач не прибула, надала до суду заяву про те, що просить слухати справу у її відсутність, позовні вимоги підтримує . Відповідач в судове засідання не прибув двічі, про день слухання справи повідомлений належним чином. Розглянувши матеріали справи, дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов обґрунтований. Так в суді встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 24 грудня 2013 року. Від шлюбу мають дочку [PERSON] [INFO]. Малолітня дитина проживає разом з матір'ю і знаходиться на її утриманні. Відповідач з сім'єю не проживає і матеріальної допомоги на утримання дитини не надає. Встановлені в суді докази об'єктивно підтверджуються : копією свідоцтва про шлюб (а.с .3), копією свідоцтва про народження дитини ( а.с.5), довідкою про склад сім'ї та що дитина перебуває на утриманні матері, ( а.с. 6) Аналізуючи таким чином зібрані по справі і досліджені в суді докази, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані. Так відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно до ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров'я та матеріальне становище дитини, стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина та інші обставини, що мають істотне значення. Таким чином, враховуючи матеріальне становище дитини, яка є малолітньою, проживає разом з матір'ю, яка здійснює догляд за останньою, матеріальний стан відповідача, який зобов'язаний утримувати дитину, суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню, а аліменти стягненню з 21 липня 2015 року на утримання дитини до досягнення нею повноліття.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-18 00:00:00

Сторони з 24 вересня 2005 року знаходяться у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину сина [PERSON], [INFO]. Позивачка просить розірвати шлюб посилаючись на те, що між ними фактично припинені шлюбні відносини через різні погляди на шлюб та сімю. В судовому засіданні сторони присутніми не були. Від сторін надійшли заяви про розгляд справи за їх відсутності, в якій позивачка позов підтримала, відповідач його визнав. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Зі свідоцтва про шлюб сторін вбачається, що вони дійсно з 24 вересня 2005 року перебувають у зареєстрованому шлюбі. Свідоцтвом про народження дитини підтверджується факт, що сторони мають дитину сина [PERSON]. Із заяв сторін про розгляд справи за їх відсутності вбачається, що збереження сімї суперечить їхнім інтересам. Наведене переконало суд, що шлюб між сторонами зберігати недоречно, тому його слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-23 00:00:00

Сторони з 24 грудня 1994 року перебувають у шлюбі, який було зареєстровано у відділі реєстрації актів громадянського стану Фрунзівського районного управління юстиції Одеської області, актовий запис № 67. Від шлюбу у сторін є двоє неповнолітніх дітей - донька [PERSON], [INFO], і син [PERSON], [INFO]. Шлюбні відносини сторони припинили з листопада 2015 року у зв'язку з тим, що в сім' ї постійно виникали сварки на грунті взаємної непоступливості і нерозуміння інтересів один одного, у зв'язку з чим сторони втратили один до одного взаємні почуття поваги та любові. Спроби примирення позитивного результату не дали, позивачка вважає, що між ними давно втрачені почуття кохання та поваги. Подальше спільне життя та збереження шлюбу сторін є неможливим, бо це суперечить інтересам сторін та дітей, які з дня припинення сімейних відносин і після розірваня шлюбу будуть проживати і виховуватися з позивачкою. В судове засідання позивачка не з'явилася, але надала до суду заяву в якій вказала, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, наполягає на розірванні шлюбу та просить розглянути справу без її участі. Згодна на заочний розгляд справи. Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, що підтверджується поштовим повідомленням про отримання судової повістки. Про причини неявки суд не повідомив. Суд вважає, що відповідач не з'явився до суду без поважних причин, тому, при відсутності заперечень зі сторони позивачки, вирішує справу на підставі наявних в ній доказів, матеріалів та ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України. Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, так як позивачка наполягає на розірванні шлюбу, відповідач не прийняв мір для збереження сім'ї, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін та дітей. Спір про поділ майна та місце проживання дітей відсутній.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-04 00:00:00

Сторони з 24 грудня 2010 року знаходяться у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу сторони мають двох малолітніх дітей: сина [PERSON], 21 квітня 2011року народження та сина [PERSON], [INFO]. Позивач просить розірвати шлюб, посилаючись на те, що спільне життя з відповідачем не склалось, шлюбні відносини між ними не підтримуються. Причинами розпаду сімї позивач вважає несумісність характерів та постійні сварки. В судовому засіданні сторони присутніми не були. Позивач та відповідач до початку судового засідання надали заяви про розгляд справи без їх участі, позивач позов підтримав, відповідач позовні вимоги визнав в повному обсязі. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Зі свідоцтва про шлюб сторін вбачається, що вони дійсно з 24 грудня 2010 року перебувають у зареєстрованому шлюбі. Свідоцтвом про народження дітей підтверджується факт, що сторони мають малолітніх синів - [PERSON] та [PERSON]. Із заяв сторін про розгляд справи за їх відсутності вбачається, що збереження сімї суперечить їхнім інтересам. Наведене переконало суд, що шлюб між сторонами зберігати недоречно, тому його слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-05 00:00:00

Сторони з 24 грудня 2011 року знаходяться у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину - сина [PERSON]. Позивач просить розірвати шлюб, посилаючись на те, що спільне життя з відповідачем не склалось, шлюбні відносини між ними припинились з червня 2015 року. Причинами розпаду сім'ї позивач вважає відсутність взаєморозуміння, різні погляди на сімейне життя, відсутність довіри та поваги один до одного. В судовому засіданні сторони присутніми не були, позивач у своїй заяві просив провести розгляд справи без його участі. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином згідно ч. 9 ст. 74 ЦПК України, заяви про розгляд справи без його участі не надавав, про причини неявки суду не повідомив, тому суд вважав можливим розглянути справу за його відсутності за наявними в ній матеріалами. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Зі свідоцтва про шлюб сторін вбачається, що вони дійсно з 24 грудня 2011 року перебувають у зареєстрованому шлюбі. Свідоцтвом про народження дитини підтверджується факт, що сторони мають сина - [PERSON], [INFO]. Із позовної заяви та заяви позивача вбачається, що збереження сім'ї суперечить її інтересам. Наведене переконало суд, що шлюб між сторонами зберігати недоречно, тому його слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-11 00:00:00

Сторони з 24 жовтня 2013 року перебувають в зареєстрованому шлюбі, мають сина [PERSON], [INFO]. Посилаючись на те, що внаслідок розбіжностей у поглядах на життя та різниці в характерах продовження шлюбних стосунків неможливе, [PERSON] звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу, просила відновити їй дошлюбне прізвище. В судовому засіданні позивачка підтримала позов. Відповідач позов визнав. Позов підлягає до задоволення, оскільки визнання позову відповідачем не суперечить закону і не порушує прав, свобод чи інтересів інших осіб. На підставі ст.ст. 110, 112, 113 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-23 00:00:00

Сторони з 24 квітня 2014 року знаходяться у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу сторони мають малолітню дитину [PERSON], [INFO]. Позивач просить розірвати шлюб, посилаючись на те, що спільне життя з відповідачем не склалось, шлюбні відносини між ними фактично припинились. Причинами розпаду сімї позивач вважає відсутність взаєморозуміння, різні погляди на сімейне життя. В судовому засіданні сторони присутніми не були, позивач у позовній заяві просив провести розгляд справи без його участі. Відповідач в судове засідання не зявився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином згідно ч. 9 ст. 74 ЦПК України, заяви про розгляд справи без його участі не надавав, про причини неявки суду не повідомив, тому суд вважав можливим розглянути справу за його відсутності за наявними в ній матеріалами. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Зі свідоцтва про шлюб сторін вбачається, що вони дійсно з 24 квітня 2014 року перебувають у зареєстрованому шлюбі. Свідоцтвом про народження дитини підтверджується факт, що сторони мають доньку [PERSON], [INFO]. Із позовної заяви та заяви позивача вбачається, що збереження сімї суперечить її інтересам. Наведене переконало суд, що шлюб між сторонами зберігати недоречно, тому його слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-30 00:00:00

Сторони з 24 листопада 1998 року знаходяться у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу сторони мають двох доньок: [PERSON], [INFO] та [PERSON] [INFO]. Позивач просить розірвати шлюб, посилаючись на те, що спільне життя з відповідачем не склалось, шлюбні відносини між ними припинились, з березня 2015 року вони проживають окремо, сімейні відносини відновляти вони не мають наміру. Причинами розпаду сім'ї позивач вважає відсутність взаєморозуміння, втрату любові та поваги одне до одного. В судовому засіданні сторони присутніми не були. Від позивача надійшла заява, в якій вона просить розглянути справу за її відсутністю. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, заяви про розгляд справи без його участі не надавав, про причини неявки суду не повідомив, тому суд вважав можливим розглянути справу за його відсутності за наявними в ній матеріалами. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Зі свідоцтва про шлюб сторін вбачається, що вони дійсно з 24 листопада 1998 року перебувають у зареєстрованому шлюбі. Свідоцтвом про народження дитини, та паспортом підтверджується факт, що сторони мають двох доньок - [PERSON] та [PERSON] Із позовної заяви та заяви позивача вбачається, що збереження сім'ї суперечить її інтересам. Наведене переконало суд, що шлюб між сторонами зберігати недоречно, тому його слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-28 00:00:00

Сторони з 24 листопада 2007 року знаходяться у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу вони мають неповнолітню дитину - дочку [PERSON]. Позивач просить розірвати шлюб посилаючись на те, що причиною розпаду сім'ї є несумісність характерів, внаслідок чого з червня 2014 року не проживають разом. До початку судового засідання від сторін надійшли заяви, в яких вони просили розглядати справу за їхньої відсутності, позивач позов підтримав, відповідач його визнала. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з огляду на таке. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З паспорта позивача та копії свідоцтва про шлюб сторін вбачається, що вони дійсно з 19 вересня 2009 року перебувають у зареєстрованому шлюбі. Свідоцтвом про народження дитини підтверджується факт, що сторони мають неповнолітню дочку [PERSON], [INFO]. Заява сторін, в яких вони просить розглянути справу за їх відсутності та наполягають на розірванні шлюбу, свідчить про те, що збереження сім'ї суперечить їхнім інтересам, тому позов слід задовольнити.

Outcome: approved