overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2020-06-17 00:00:00

Сторони перебувають у шлюбі з 16.10.2007 року, який зареєстрований в Відділі реєстрації актів цивільного стану Красноградського районного управління юстиції Харківської області, актовий запис № 116. Сторони мають неповнолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , які будут проживати з матір`ю. Спору щодо поділу майна сторони не мають. В позовній заяві позивач просить суд розірвати шлюб тому, що подальше спільне життя суперечить їхнім інтересам. Вважає, що сім`я повністю розпалася, примирення між ними не можливе. Позивач в судове засідання не з`явилась, від неї до суду надійшла письмова заява в якій просить справу розглянути за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному об`ємі. Відповідач в судове засідання не з`явився, від нього до суду надійшла письмова заява в якій позовні вимоги визнає та просить розглянути справу за його відсутності. Враховуючи те, що учасники справи належним чином повідомлені про день та час розгляду справи, від них надійшли заяви про розгляд справи без їх участі, суд вважає за можливе відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України розглянути справу у відсутності учасників справи на підставі наявних у справі доказів, не здійснюючи фіксування судового процесу. Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню враховуючи наступне. Як слідує з матеріалів справи, сторони сімейні стосунки не підтримують, подальше спільне життя суперечить їх інтересам, розірвання шлюбу не суперечить їх інтересам, а примирення між ними не можливе. В матеріалах справи в підтвердження позову є свідоцтво про шлюбу між [PERSON] та [PERSON] (а.с. 4). Згідно свідоцтва про народження сторони мають неповнолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] (а.с. 5-6). Суперечки щодо розділу майна та місця проживання дітей сторони не мають. Згідно ч. 1 ст. 82 ЦПК України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню. Таким чином, є всі підстави, для задоволення позовних вимог позивача, оскільки будь-яких заперечень щодо розірвання шлюбу відповідач не надав. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-02 00:00:00

Сторони перебувають у шлюбі з 16.11.1987 року, який зареєстрований у Автозаводському райвідділі ЗАГС м. Кременчук Полтавської області, актовий запис № 487. Дошлюбне прізвище відповідачки-Асауленко. В позовній заяві позивач просить суд розірвати шлюб з відповідачкою з тих підстав, що з квітня 2004 року шлюбні відносини між ними припинені, вони припинили спілкування і проживають окремо. Вважає, що сім'я повністю розпалася, тому подальше спільне життя суперечить їх інтересам. Від шлюбу вони дітей не мають, спір щодо поділу майна відсутній. Від позивача надійшла до суду заява, в якій він позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити, а справу розглянути без його участі. Проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Так, як відповідач в судове засідання не з'явився, про дату, час і місце судового засідання був повідомлений у встановленому порядку, від нього до суду не надходило заяви про розгляд справи за його відсутності, не подавав відзив на позов, згідно ст. 280 ЦПК України, суд вважає необхідним ухвалити заочне рішення по справі на підставі наявних у справі доказів, так як позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, враховуючи наступне. Як слідує з матеріалів справи, сторони сімейні стосунки не підтримують з квітня 2004 року, подальше спільне життя суперечить їх інтересам, розірвання шлюбу не суперечить їх інтересам, а примирення між ними не можливе. В матеріалах справи в підтвердження позову є свідоцтво про шлюб між [PERSON] і [PERSON]. Суперечки щодо розділу майна сторони не мають. Згідно ч. 1 ст. 82 ЦПК України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню. Таким чином, є всі підстави, для задоволення позовних вимог позивача, оскільки будь-яких заперечень щодо розірвання шлюбу відповідач не надав. Враховуючи відсутність клопотання відповідачки про зміну прізвища, після розірвання шлюбу слід залишити її прізвище [PERSON]. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-14 00:00:00

Сторони перебувають у шлюбі з 16.12.2006 року, шлюб зареєстрований Першим відділом реєстрації актів цивільного стану виконкому Приморського районного управління юстиції м.Одеси, про що зроблено відповідний запис в Книзі реєстрації актів про одруження, актовий запис №608. Від даного шлюбу є син [PERSON], [INFO]. Позивачка у позовній заяві просить суд шлюб розірвати, посилаючись на те, що між нею та відповідачем виникла відчуженість, втрачено почуття любові й поваги. Відсутність порозуміння з усіх питань призвели до того, що вони стали чужими, у зв'язку із цим подружні й сімейні відносини не підтримують, шлюб носить формальний характер, спільне господарство не ведуть. Майнового спору між сторонами немає, спору про місце мешкання дитини немає. Сторони дійшли згоди про місце проживання дитини. Примирення між ними неможливе. Позивачка до судового засідання надала заяву, в якій просить розглянути справу за її відсутністю, позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Відповідач надав до суду заяву, в якій просив справу розглядати за його відсутності, та вказав, що позов визнає у повному обсязі і не заперечує проти проживання дитини з матір'ю. Відповідно до ч. 2 ст. 158 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи її відсутності. Враховуючи, що від позивачки та відповідача надійшли заяви про розгляд справи за їх відсутності, а також у зв'язку з тим, що позивачка підтримує позовні вимоги, а відповідач позов визнав, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності належним чином повідомленої позивачки та належним чином повідомленого відповідача, за наявними в ній матеріалами. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Згідно зі ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Відповідно до ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. У судовому засіданні встановлено, що сім'я розпалася остаточно, і шлюб носить формальний характер. Подальше сумісне проживання суперечить їх інтересам, що мають істотне значення. У зв`язку з розглядом справи позивач сплатив судовий збір у розмірі 243,60 гривень. В силу ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Суд вважає, що судові витрати, які витратив позивач мають бути відшкодовані позивачу за рахунок відповідача [PERSON] у сумі 243,60 гривень.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-08 00:00:00

Сторони перебувають у шлюбі з 16 квітня 1999 року. Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, стверджуючи, що умовою розірвання шлюбу є те, що у неї з відповідачем різні характери та різні погляди на життя. Від даного шлюбу сторони мають малолітніх дітей; доньку Юлію [INFO], та сина [PERSON] [INFO]. Позивачка до суду не зявилася, але написала заяву в якій на позові наполягає і просить суд розглянути справу у її відсутність. Відповідач до суду не зявився, але написав заяву в якій позов визнає і просить суд розглянути справу у його відсутність. Вивчивши матеріали справи, оцінивши їх шлюбні взаємовідносини, суд вважає, що сторони втратили один до одного почуття любові та поваги, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу стало неможливим, суперечать інтересам одного з подружжя, а тому шлюб між [PERSON] та [PERSON], носить формальний характер і підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-19 00:00:00

Сторони перебувають у шлюбі з 16 листопада 2013 року. Шлюб зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Марганецького міського управління юстиції у Дніпропетровській області, про що в Книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис за № 199. Від шлюбу дітей не мають. Позивачка звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, мотивуючи тим, що спільне життя з відповідачем не склалося у звязку з втратою почуття взаємної поваги та любові, внаслідок чого їхнє подальше спільне життя і збереження шлюбу стало суперечити її інтересам. Шлюбні відносини фактично припинено з грудня 2014 року. В жовтні 2015 року відповідач покинув її та переїхав жити до своїх батьків. Вважаючи збереження родини неможливим, просить шлюб розірвати, заходи щодо примирення подружжя не застосовувати. Позивач в судовому засіданні не зявилася, надала суду заяву про розгляд справи без її участі, просила задовольнити позовні вимоги, після розірвання шлюбу залишити прізвище «Зубкова». Відповідач у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Дослідивши матеріали справи та наведені у позовній заяві доводи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Згідно свідоцтва про шлюб серії І-КИ №257854 сторони з 16 листопада 2013 року перебувають у зареєстрованому шлюбі. Шлюб зареєстровано Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Марганецького міського управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 199. Дітей від шлюбу сторони не мають. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Відповідно до ч.3 ст.56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до збереження шлюбних відносин є порушенням права чоловіка, дружини на свободу та особисту недоторканість. Відповідно до ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Статтею 112 СК України передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Статтею 16 Загальної декларації прав людини від 10 грудня 1948 року передбачено, що чоловіки і жінки користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання. Враховуючи обставини справи, суд дійшов висновку, що сімю [PERSON] зберегти неможливо, оскільки сторони припинили шлюбні відносини та разом не проживають з жовтня 2015 року, спільного господарства не ведуть. Сторони примирятися не бажають. За таких умов суд вважає, що подальше збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін. Відповідно до ст.113 Сімейного Кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у звязку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Післяшлюбне прізвище позивачки слід визначити як «Зубкова». Враховуючи викладене, на підставі статей 104, 105, 112-114 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-02 00:00:00

Сторони перебувають у шлюбі з 16 лютого 2009 року. Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, стверджуючи, що умовою розірвання шлюбу є те, що у неї з відповідачем різні характери та різні погляди на життя. Від даного шлюбу сторони мають неповнолітню дитину: доньку [PERSON] [INFO], яка проживає з матір'ю та знаходиться на її утриманні. Позивачка до суду не з'явилася, але написала заяву в якій на позові наполягає і просить суд розглянути справу у її відсутність. Відповідач у друге не з'явився до суду, і не повідомив суд про причину неявки, про що свідчать заказані повідомлення. Вивчивши матеріали справи, оцінивши їх шлюбні взаємовідносини, суд вважає, що сторони втратили один до одного почуття любові та поваги, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу стало неможливим, суперечать інтересам одного з подружжя, тому шлюб між [PERSON] та [PERSON] носить формальний характер і підлягає розірванню.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-12 00:00:00

Сторони перебувають у шлюбі з 16 серпня 2012 року. Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу, стверджуючи, що умовою розірвання шлюбу є те, що у нього з відповідачкою різні характери та різні погляди на життя. Від даного шлюбу сторони мають неповнолітню дитину: сина [PERSON] [INFO]. Позивач до суду не з'явився, але написав заяву в якій на позові наполягає і просить суд розглянути справу у його відсутність. Відповідачка у друге не з'явилася до суду, і не повідомила суд про причину неявки, про що свідчать заказані повідомлення. Вивчивши матеріали справи, оцінивши їх шлюбні взаємовідносини, суд вважає, що сторони втратили один до одного почуття любові та поваги, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу стало неможливим, суперечать інтересам одного з подружжя, тому шлюб між [PERSON] та [PERSON] носить формальний характер і підлягає розірванню.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2020-07-21 00:00:00

Сторони перебувають у шлюбі з 16 червня 2000 року, який зареєстрований Виконавчим комітетом Піщанської сілської ради Красноградського району Харківської області, актовий запис №9. Дошлюбне прізвище позивачки [PERSON] . Від шлюбу не мають неповнолітніх дітей. Позивачка просить суд розірвати шлюб з відповідачем через несумісність поглядів на сімейне життя, через що в сім`ї виникали часті сварки і конфлікти, що призвело до розпаду сім`ї. Подружніх відносин вони не підтримують більше року. Вважає, що за таких обставин збереження шлюбу суперечить їх інтересам та унеможливлює примирення з відповідачем. Від позивачки [PERSON] надійшла до суду заява, в якій вона позовні вимоги підтримала та просить їх задовольнити, а справу розглянути без її участі. Від відповідача [PERSON] надійшла до суду заява, в якій просить розглядати справу за його відсутності, позов визнає. Враховуючи те, що сторони про час та місце розгляду справи повідомлені у встановленому порядку, та від них надійшли письмові заяви про розгляд справи за їх відсутності, суд вважає за можливе розглянути справу без їх участі за наявними у справі доказами на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України не здійснюючи фіксування судового процесу. Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, враховуючи наступне. Відповідно до ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя (ст. 110 СК України). Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Як вбачається з матеріалів справи, сторони сімейні стосунки не підтримують більше року, сім`я фактично розпалася, подальше спільне життя суперечить їх інтересам, розірвання шлюбу не суперечить їх інтересам, а примирення між ними неможливе. В матеріалах справи на підтвердження позову є свідоцтво про шлюб між [PERSON] та [PERSON] (а.с.3). На час розгляду справи спору щодо поділу майна сторони не мають. Таким чином, є усі підстави для задоволення позовних вимог, оскільки будь-яких заперечень щодо розірвання шлюбу відповідач не надав. На підставі ст. 113 СК України особа має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. За клопотанням позивачки після розірвання шлюбу її прізвище слід залишити [PERSON] . Згідно з ч. 2 ст. 114 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Відповідно до ч. 3 ст. 115 СК України, документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-07 00:00:00

Сторони перебувають\~у шлюбі\~з 16\~червня 2004 року. Шлюб зареєстрований виконавчим комітетом Біленьківської сільської ради Запорізького району Запорізької області, про що складено відповідний актовий запис № 8. Сторони є батьками [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. Позивач звернулася з позовом про розірвання шлюбу, мотивуючи його тим, що спільне життя з відповідачем не склалося у звязку з постійними сварками та різними поглядами на життя, внаслідок чого їх подальше спільне життя і збереження шлюбу стало неможливе. Сімя фактично розпалася. З травня 2018 року припинені шлюбні відносини, спільного господарства не ведуть, не мають спільного сімейного бюджету. Переконана, що подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливі, просить шлюб розірвати. Позивач надала суду клопотання про розгляд справи без її участі, позовні вимоги просила задовольнити. Відповідач в судове засідання не зявився, повідомлявся про розгляд справи належним чином. Відзиву на позовну заяву, а також будь-яких заяв та клопотань до суду не надав. На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Відповідно до ч.3 ст.56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до збереження шлюбних відносин є порушенням права чоловіка, дружини на свободу та особисту недоторканість. Відповідно до ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Статтею 112 СК України передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Статтею 16 Загальної декларації прав людини від 10 грудня 1948 року передбачено, що чоловіки і жінки користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання. Враховуючи викладені\~в позові\~обставини,\~приймаючи до\~уваги відсутність\~заперечень з\~боку відповідача,\~суд дійшов\~висновку,\~що сімю\~[PERSON] зберегти\~неможливо,\~оскільки сторони\~припинили шлюбні\~відносини та\~разом не\~проживають,\~спільного господарства\~не ведуть, За таких умов суд вважає, що подальше збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін. Відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір. На підставі\~викладеного,\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-01 00:00:00

Сторони перебувають у шлюбі з 16 червня 2010 року. Шлюб зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Марганецького міського управління юстиції Дніпропетровської області, про що в Книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис за № 79. Сторони є батьками [PERSON], [INFO]. Позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, мотивуючи його тим, що спільне життя з відповідачем не склалося з причини психологічної несумісності характерів, відсутності взаєморозуміння та поваги, в результаті чого в сім'ї постійно виникали сварки та непорозуміння. З квітня 2013 року шлюбні відносини між ними фактично припилися. Вважаючи збереження родини неможливим, просить шлюб розірвати. Позивач надала суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги просила задовольнити. Відповідач надав суду заяву про розгляд справи без його участі, позов визнав. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України. Відповідно до ч.1, ч.4 ст.174 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов протягом усього часу судового розгляду, зробивши усну заяву. Якщо відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем викладено у адресованих суду письмових заявах, ці заяви приєднуються до справи. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно до ч.3 п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12 червня 2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи. Враховуючи те, що позов визнаний відповідачем (заява від 31.07.2017 року), це визнання не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, дітей віком до одного року сторони не мають, примирятися не бажають, суд вважає за можливе ухвалити рішення про задоволення позовних вимог відповідно до ст.174 ЦПК України. Враховуючи викладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-08-31 00:00:00

Сторони перебувають у шлюбі з 17.04.2015 року, який зареєстрований виконавчим комітетом Володимирівської сільської ради Красноградського району Харківської області, актовий запис №1. Дошлюбне прізвище відповідача [PERSON] . Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] , який після розірвання шлюбу буде проживати з матір`ю. Спору щодо поділу майна сторони не мають. В позовній заяві позивач просить суд розірвати шлюб тому, що подальше спільне життя суперечить їхнім інтересам. Вважає, що сім`я повністю розпалася, примирення між ними не можливе. Позивач в судове засідання не з`явився, від нього до суду надійшла письмова заява в якій просить справу розглянути за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному об`ємі. Відповідач в судове засідання також не з`явився, від неї також до суду надійшла письмова заява в якій позовні вимоги визнає та просить розглянути справу за її відсутності. Враховуючи те, що учасники справи належним чином повідомлені про день та час розгляду справи, від них надійшли заяви про розгляд справи без їх участі, суд вважає за можливе відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України розглянути справу у відсутності учасників справи на підставі наявних у справі доказів, не здійснюючи фіксування судового процесу. Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню враховуючи наступне. Як слідує з матеріалів справи, сторони сімейні стосунки не підтримують, подальше спільне життя суперечить їх інтересам, розірвання шлюбу не суперечить їх інтересам, а примирення між ними не можливе. В матеріалах справи в підтвердження позову є свідоцтво про шлюбу між сторонами,\~копії паспортів\~сторін. Згідно матеріалів справи, від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Суперечки щодо розділу майна та місця мешкання дитини, сторони не мають. Згідно ч.1 ст.82 ЦПК України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню. Таким чином, оскільки відповідач повністю визнав позов, що не суперечить закону, є всі підстави, для задоволення позовних вимог позивача, оскільки будь-яких заперечень щодо розірвання шлюбу відповідач не надав. Судові витрати підлягають стягненню з відповідача. На підставі\~викладеного та\~

Outcome: approved