Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-31 00:00:00

Товариство з обмеженою відповідальністю «Благо-Інвест», (далі ТзОВ «Благо-Інвест», банк) звернулося до суду із позовною заявою до [PERSON] про стягнення з відповідача суми заборгованості за договором позики №30309 від 09 квітня 2009 року в сумі 6 166,59 грн., витрати на правову допомогу в сумі 380 грн. та судовий збір. В обґрунтування вимог позивач зазначив, про те, що 09 січня 2009 року між ТзОВ «Благо-Інвест» та гр. [PERSON] укладено договір №006205, згідно якого позивач (адміністратор), діючи за дорученням, в інтересах і за рахунок Учасника, здійснює певні дії, спрямовані на придбання товару для Учасників. Відповідно до надісланої заяви Відповідача на участь в Асигнаційному заході, Учасник (відповідач) отримав дозвіл на суму 10 000,00 грн., яку відповідач отримав 10 квітня 2009 року. 08 квітня 2009 року укладено Додаток №3 до Договору №006205, де сторони підтверджують, що Учасник отримав дозвіл на отримання товару в сумі 10000,00 грн., а також, що на момент підписання Додатку №3 відповідачем було сплачено 7 чистих внесків на суму 1166,69грн., та 7 адміністративних витрат на суму 291,69грн., які зараховані адміністратором в рахунок погашення щомісячних платежів, в порядку визначеному договором позики. 08 квітня 2009 року між ТзОВ «Благо-Інвест» та гр. [PERSON] укладено договір позики №30309 з додатком №1. Згідно п.1.1. цього Договору, позивач надав відповідачу грошові кошти у тимчасове користування на умовах повернення, строковості, безоплатності та цільового характеру використання у сумі 10 000,00 грн. з кінцевим терміном погашення, згідно графіку погашення заборгованості , до 15 березня 2014 року. Згідно графіку погашення заборгованості за Договором, що міститься в Додатку №1 та Додатку №3 до основного Договору відповідач, починаючи зі строку до 15 квітня 2009 року і до 15 березня 2014 року, зобов»язаний погашати надану позику рівними частинами по 166,67 грн. За період з 28 січня 2009 року по 21 травня 2010 року відповідачем було сплачено чистих внесків на загальну суму 3 833,41 грн. З червня 2010 року відповідач почав порушувати графік погашення позики та повністю виконувати свої зобов»язання за договором. Станом на листопад 2013 року залишок неповернутої позики становить 6 166,59грн. щомісячних платежів у період з червня 2010 року по листопад 2013 року. Згідно п.5.3.1 Договору позики №30309 від 08 квітня 2009 року позичальник зобов»яхзаний повернути позикодавцю в повному обсязі суму позики на умовах та в строки, визначені цим договором та додатками до нього. Крім того, зазначає, що у зв»язку з тим, що позичальниками Товариства постійно порушуються умови договорів, ТОВ «Благо-Інвест», постановою Господарського суду Житомирської області від 04 березня 2013 року було визнано банкрутом, та розпочата ліквідаційна процедура Товариства. Ліквідатором ТОВ «Благо-Інвест» призначено арбітражного керуючого Сушкова Віктора Васильовича. Також, між ТОВ «Благо-Інвест» та ПП «Житомирська міська юридична консультація» був укладений договір про надання юридичних послуг від 12 березня 2013 року. Відповідно до даного договору , а саме п.3.1 ТОВ «Благо-Інвест» зобов»язується сплатити надані юридичні послуги, а саме за складання позовних, апеляційних, касаційних (скарг) заяв 380,00грн. за одну, на умовах попередньої оплати. Згідно прибуткового касового ордеру від 14 березня 2013 року здійснено оплату за складання позовної заяви в сумі 380,00грн. В судове засідання представник позивача не з»явився, подав заяву про згоду на розгляд справи у його відсутності, про прийняття заочного рішення не заперечує. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилась, хоч про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином. Оскільки в матеріалах справи достатньо доказів для розгляду справи без її участі, суд вважає за можливе заслухати справу на підставі наявних доказів, відповідно до вимог ст. 224 ЦПК України провести заочний розгляд справи. У відповідності до ст.197 ЦПК України у зв»язку з неявкою всіх учасників процесу, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З'ясувавши дійсні обставини справи, права та обов'язки сторін, дослідивши зібрані у справі докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Як вбачається із Додатку №3 від 09 квітня 2009 року до договору №006205 від 09 січня 2009 року, укладеного між ТзОВ «Благо-Інвест» та [PERSON] та договору позики №30309 від 08 квітня 2009 року, останній було надано позику в сумі 10 000,00 грн. з кінцевим терміном погашення, згідно графіку до 15 березня 2014 року. Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства. Однак відповідач не виконує умови договору, через що виникла заборгованість в сумі 6 166,59 грн. Крім того, позивач просить стягнути з відповідача 380,00грн. витрат на правову допомогу, що підтверджується прибутковим касовим ордером №24403 від 14 березня 2013 року. Відповідно до ст. 84 ЦПК України, витрати, пов»язані з оплатою правової допомоги адвоката або іншого фахівця в галузі права, несуть сторони, крім випадків надання безоплатної правової допомоги. Дані обставини стверджуються долученими до справи копіями додатку №3 від 08 квітня 2009 року до договору №006205 від 09 січня 2009 року, договору позики №30309 від 08 квітня 2009 року, графіку погашення заборгованості, карткою рахунку 55 про часткове погашення позики, прибутковим касовим ордером №24403 від 14 березня 2013 року та іншими доказами по справі. У зв'язку з вищенаведеним суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення та з відповідача слід стягнути в користь ТзОВ «Благо-Інвест» 6 166,59 гривень заборгованості за кредитним договором, 380 грн. витрат на правову допомогу, а також судовий збір.

Outcome: approved