overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-12 00:00:00

Сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 25 червня 2005 року, у якому мають двох дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] Позивач звернувся до суду з позовом, у якому просить розірвати шлюб із відповідачкою, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що з нею сімейне життя не склалося через різні погляди на життя та несумісність характерів, внаслідок чого вони припинили шлюбні стосунки, ведення спільного господарства впродовж тривалого часу. Почуття поваги, любові, взаємодопомоги відсутні. Переконаний, що подальше спільне подружнє життя і збереження шлюбу та примирення є неможливим та недоцільним, оскільки сім'я фактично розпалася. У судовому засіданні позивач позов підтримав, дав пояснення аналогічні наведеним, додатково пояснив, що тривалий час вони проживають окремо. Просить позов задовольнити. Відповідач у судове засідання не з'явилась, причини неявки суду не повідомила, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не подала,повідомлялась про розгляд справи належним чином. Крім того, 08.06.2017р. скерувала до суду заяву, з якої вбачається, що сторони не примирились. Заслухавши пояснення позивача, дослідивши докази, суд виходив з наступного. В судовому засіданні встановлено, що сторони уклали шлюб 25.06.2005 року/а.с. 3/, в якому в них народилася дочка [PERSON], [INFO]/а.с 5/, дочка [PERSON], [INFO] /а.с.4/, які проживають із відповідачем. Непорозуміння, сварки створили умови за яких їх шлюб фактично припинився, впродовж тривалого часу сторони шлюбні відносини не підтримують. Судом вживались заходи щодо примирення подружжя,однак сторони не примирились, хоча і надалі залишаються проживати разом. Враховуючи викладене, суд вважає, що сім'я сторін розпалася, примирення неможливе, а тому шлюб підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-06 00:00:00

Сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 26.02.1994 року, у якому у них народився син [PERSON] , [INFO] та донька [PERSON] , [INFO] . Позивач звернувся до суду із позовом із позовом, у якому просить розірвати шлюб, укладений з відповідачкою 26.02.1994 року. Свої позовні вимоги мотивує тим, що спільне життя з відповідачем не склалось через різні погляди на життя. Внаслідок постійних суперечок та конфліктів спільне життя сторін стало не можливим. Шлюбні відносини між ним припинились, спільне господарство не ведуть. У зв`язку із наведеним, просить суд позов задовольнити. У судове засідання позивач не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, однак подав до суду заяву, у якій просить проводити розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує, просить такі задовольнити. Суд ухвалив проводити розгляд справи у відсутності відповідачки, яка, будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила. Крім того подала до суду заяву, у якій просить проводити розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги визнає, просить розірвати шлюб, укладений між сторонами. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що сім`я розпалася повністю, не може бути збережена і позовні вимоги підлягають задоволенню. Встановлено, що сторони уклали шлюб 26.02.1994 року, у якому у них народився син [PERSON] , [INFO] та донька [PERSON] , [INFO] /а.с.5-7/. Любов та повага між сторонами відсутні. Останнім часом непорозуміння створили умови за яких їх шлюб фактично припинився, сторони шлюбні відносини не підтримують, спільне господарство не ведуть і відновлювати не збираються. Враховуючи викладене, суд вважає, що сім`я сторін розпалася, примирення не можливе, а тому шлюб підлягає розірванню, а визнання відповідачкою пред`явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-16 00:00:00

Сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 26.08.2006 року. Від шлюбу мають неповнолітню дитину - доньку [PERSON], [INFO]. Спір про поділ спільного майна та місце проживання дітей між подружжям відсутній. Причиною розірвання шлюбу є те, що сторони втратили почуття поваги та любові один до одного, спільного господарства не ведуть, разом не проживають. За таких підстав, оскільки шлюб має формальний характер, позивав просить позов задовольнити та розірвати шлюб між ним та відповідачем. Позивач в судове засідання не з'явилася, в своїй письмовій заяві просив справу розглядати у його відсутність, позовні вимоги підтримав. Відповідач в судове засідання не з'явивлась в своїй письмовій заяві просила справу розглядати у її відсутність, позовні вимоги визнала. Суд вважає можливим, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, в зв'язку з неявкою сторін, судове засідання проводити без фіксування за допомогою звукозаписувального технічного засобу Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що шлюб між сторонами слід розірвати з наступних підстав. Так, судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про шлюб, виданого 26.08.2006 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Новокаховського міського управління юстиції у Херсонської області, сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 26.08.2006 року, актовий запис №270. Сторони шлюбні стосунки не підтримують, разом не проживають, спільне господарство не ведуть, внаслідок чого їх шлюб носить формальний характер. Таким чином, суд вважає, що шлюб між сторонами слід розірвати, оскільки подальше спільне проживання подружжя та збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін та неповнолітньої дитини. На підставі ч.3 ст. 105, ст.ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-21 00:00:00

Сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 26.09.1998 року. Від шлюбу мають неповнолітню дитину - доньку [PERSON], [INFO]. Спір про поділ спільного майна та місце проживання дитини між подружжям відсутній. Причиною розірвання шлюбу є те, що сторони втратили почуття поваги та любові один до одного, не ведуть спільне господарство, разом не проживають на протязі тривалого часу. За таких підстав позивачка просить шлюб розірвати. Позивачка в судове засідання не з'явилася, в своїй письмовій заяві просила справу розглядати у її відсутність, позовні вимоги підтримала. Відповідач в судове засідання не з'явився, в своїй письмовій заяві просив справу розглядати у його відсутність, просив шлюб між ним та позивачкою розірвати. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що шлюб між сторонами слід розірвати з наступних підстав. Так, судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про шлюб, виданого 07.05.2014 року відділом державної РАЦС Новокаховського міського управління юстиції Херсонської області, сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 26.09.1998 року, актовий запис №265. Сторони шлюбні стосунки не підтримують, спільне господарство не ведуть, внаслідок чого їх шлюб носить формальний характер. Таким чином, суд вважає, що шлюб між сторонами слід розірвати, оскільки подальше спільне проживання подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін та неповнолітньої дитини. На підставі ч.3 ст. 105, ст.ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-27 00:00:00

Сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 26.09.2008 року, у якому мають двох дітей [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Позивач звернувся до суду з позовом, у якому просить розірвати шлюб із відповідачем, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що сімейне життя з відповідачем не склалось, стосунки між ними поступово погіршувались, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. З липня 2018 року проживають окремо, спільного господарства не ведуть, не підтримують ніяких відносин. Спору про поділ майна, що є їхньою спільною власністю немає. У зв'язку із наведеним, просить позов задовольнити. У судовому засіданні позивач позов підтримав, пояснення дав аналогічні наведеним, додатково пояснив, що він проживає з іншою жінкою, просить суд позов задовольнити. Відповідач позов визнала, проти розірвання шлюбу не заперечує, проти надання терміну на примирення заперечила, додатково пояснила, що вона проживає з іншим чоловіком. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що сім'я розпалася повністю, не може бути збережена і позовні вимоги підлягають задоволенню. Встановлено, що сторони уклали шлюб 26.09.2008 року /а.с.5/, у якому мають двох дітей [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] /а.с.6,7/. Сімейне життя з відповідачем не склалось, стосунки між ними поступово погіршувалось, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення шлюбних відносин, а з липня 2018 року проживають окремо, спільного господарства не ведуть і відновлювати не збираються. Після розірвання шлюбу діти залишаться проживати з матір'ю. Враховуючи викладене, суд вважає, що сім'я сторін розпалася, примирення неможливе, а тому шлюб підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-12 00:00:00

Сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 26.10.1996 року, актовий запис № 1075 Відділу реєстрації актів про шлюб Сімферопольського міського управління юстиції АРК. Позивач просить розірвати шлюб, посилаючись на те, що не підтримує сімейних відносин та не веде загального господарства з відповідачем, в сім'ї відсутнє взаєморозуміння і пошана, шлюбні відносини припинені, при неприязних відносинах, що склалися, примирення неможливе. Відповідач про дні слухання сповіщалась належно, в судове засідання не з,явився. Позивач не заперечує проти винесення заочного рішення. Дослідивши матеріали справи, з'ясувавши фактичні взаємостосунки подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, давши оцінку доказам в їх сукупності суд, приходить до висновку про те, що сторони не змогли створити здорової і міцної сім'ї, і збереження її стало неможливим, сторони не підтримують шлюбних стосунків, не ведуть загального господарства, збереження шлюбу суперечать інтересам подружжя.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-18 00:00:00

Сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 26 грудня 1997 року. Від шлюбу мають неповнолітню дитину, сина [PERSON], [INFO]. Позивачка, посилаючись на те, що вона з відповідачем припинили спільне проживання в версні 2013 року, оскільки мають різні погляди на сімейне життя та втратила взаємопочуття один до одного, звернулась в суд з позовом про розірвання шлюбу. Відповідач в судове засідання повторно не з'явився, з невідомих суду причин, хоча про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення, оскільки сторони спільно не проживають з вересня 2013 року. Миритися і відновлювати подружні стосунки позивачка не бажає, а тому суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім'ї стали неможливими.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-22 00:00:00

Сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 26 грудня 2003 року та фактично припинили шлюбні відносини у 2012 році. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину: [PERSON], [INFO], яка проживає з позивачем. Позивач звернулася до суду з позовом, і, посилаючись на те, що причиною розпаду сім'ї послужили втрачене взаємопорозуміння, різні погляди на подружнє життя та обов'язки, просила: розірвати шлюб, оскільки подальше сумісне життя і збереження сім'ї з відповідачем вона вважає за неможливе; стягнути з відповідача на її користь судові витрати. У попереднє судове засідання позивач не з'явилася, надавши суду заяву /а.с.18/, згідно якої від вимоги про стягнення з відповідача на її користь судового збору відмовилась, в іншій частині позов підтримала та просила розглянути справу у її відсутність. Відповідач у попереднє судове засідання не з'явився, надавши суду заяву /а.с.19/, згідно якої уточнений позов визнав у повному обсязі, проти розірвання шлюбу не заперечував та просив розглянути справу у його відсутність. Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню, оскільки позивач жити однією сім'єю та миритися з відповідачем категорично не бажає, тому що втратила до нього відчуття любові та взаєморозуміння, з чого виходить, що сім'я розпалася остаточно та відновлена бути не може. Спора про спільно нажите майно та місце проживання неповнолітніх дітей сторони не заявляють.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-03 00:00:00

Сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 26 жовтня 2009 року та фактично припинили шлюбні відносини у 2011 році. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину: [PERSON], [INFO], який проживає з відповідачем. Позивач звернувся до суду з позовом, і, посилаючись на те, що причиною розпаду сім'ї послужили безпідставні образи та приниження, просив розірвати шлюб, оскільки подальше сумісне життя і збереження сім'ї з відповідачем він вважає за неможливе. У попереднє судове засідання позивач не з'явився, надавши суду заяву /а.с.8/, згідно якої позов підтримав та просив розглянути справу у його відсутність. Відповідач у попереднє судове засідання не з'явилася, надавши суду заяву /а.с.9/, згідно якої позов визнала у повному обсязі, проти розірвання шлюбу не заперечувала та просила розглянути справу у його відсутність. Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню, оскільки позивач жити однією сім'єю та миритися з відповідачем категорично не бажає, тому що втратив до неї відчуття любові та взаєморозуміння, з чого виходить, що сім'я розпалася остаточно та відновлена бути не може. Спора про спільно нажите майно сторони не заявляють.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-17 00:00:00

Сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 26 жовтня 2013 року. Від шлюбу дітей не мають. Позивачка, посилаючись на те, що вона з відповідачем припинили спільне проживання в травні 2014 року, оскільки мають різні погляди на сімейне життя, постійні сварки, звернулась в суд з позовом про розірвання шлюбу. Позивачка підтримала свій позов про що надала до суду заяву. В наданий судом місячний термін для примирення поведінка відповідача не змінилась, тому [PERSON] категорично наполягає на розірванні шлюбу. Відповідач позов визнав, про що вказав в заяві. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення, оскільки сторони спільно не проживають з травня 2014 року, позивачка миритися і відновлювати подружні стосунки категорично не бажає. Суд приймав міри до примирення сторін для чого за заявою відповідача від 16 липня 2014 року надав термін для примирення в один місяць. Проте примирення не відбулося. В звязку з цим суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження сімї стали неможливими.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-13 00:00:00

Сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 26 квітня 1964 року, що підтверджується свідоцтвом про одруження, виданим Дніпропетровським ВРАКС, актовий запис 1205. У шлюбі мають двох повнолітніх дітей. Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб із відповідачем, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що з червня 2007 року відповідач перестав підтримувати близькі відносини і шлюб почав набувати ознак обтяжливої формальності. Основна причина розпаду сім'ї це різниця характерів, відсутність між ними взаєморозуміння і довір'я. Шлюбні відносини не підтримують, спільне господарство не ведуть з червня 2007 року та проживають окремо. У зв'язку із наведеним, просить суд позов задовольнити. У судовому засіданні позивач позов підтримала, дала пояснення аналогічні наведеному, просить суд позов задовольнити. Відповідач позов визнав, проти розірвання шлюбу не заперечує. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що сім'я розпалася повністю, не може бути збережена і позовні вимоги підлягають задоволенню. Встановлено, що сторони уклали шлюб 26.04.1964 року /а.с.9/. У шлюбі неповнолітніх дітей не мають. Непорозуміння, сварки створили умови за яких їх шлюб фактично припинився, з червня 2007 року не підтримують шлюбні відносини, не ведуть спільного господарства і відновлювати не збираються. Враховуючи викладене, суд вважає, що сім'я сторін розпалася, примирення не можливе, а тому шлюб підлягає розірванню, а визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-07 00:00:00

Сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 26 квітня 2007 року та на даний час фактично припинили шлюбні відносини. Від шлюбу сторони дітей не мають. Позивач, посилаючись на те, що причинами розпаду сім'ї є нехтування відповідачем сімейними цінностями та постійні сварки з її ініціативи, звернувся до суду з позовом та просить розірвати шлюб, оскільки він існує лише формально. В судове засідання позивач не з'явився, надавши до суду нотаріально завірену заяву /а.с.20/, згідно якої свій позов підтримав, просив його задовольнити, не заперечував проти заочного розгляду справи та просив розглянути справу у його відсутність. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, про місце та час слухання справи була повідомлена належним чином - шляхом отримання нею особисто судових повісток про виклик до суду на розгляд цієї справи /а.с.16,18/, про причини неявки суд не повідомила. Заяви про розгляд справи у її відсутність від відповідача до суду не надходило. Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України: у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. За таких обставин суд вважає, що справу можливо вирішити у відсутності позивача та відповідача без фіксування судового процесу. 8 квітня 2016 року винесено ухвалу про заочний розгляд справи. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що з 26 квітня 2007 року сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про шлюб /а.с.4/. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України: суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Позивач вказує, що відповідач часто нехтувала сімейними цінностями, з її ініціативи між ними постійно виникали сварки, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин і на сьогоднішній день він стверджує, що його примирення з відповідачем неможливе. З огляду на встановлене, суд дійшов до висновку, що ніяких підстав для збереження шлюбу між сторонами в судовому засіданні не встановлено, оскільки шлюб існує формально, не виконує свого прямого призначення, позивач примиритися з відповідачем не бажає, а тому шлюб між сторонами доцільно розірвати. Суд вважає, що збереження шлюбу буде суперечить інтересам позивача. Спора про спільно нажите майно сторони не заявляють.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-14 00:00:00

Сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 26 липня 2013 року. Позивачка звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб із відповідачем, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що спільне життя з відповідачем не склалось, між сторонами відсутнє взаєморозуміння, постійно винакали конфлікти та сварки, спільного господарства не ведуть. У зв'язку із наведеним просить суд позов задовольнити. У судове засідання позивачка не з'явилась, про причини неявки суд не повідомила, однак подала до суду заяву, у якій просить проводити розгляд справи у її відсутності. Суд ухвалив справу розглядати у заочному порядку без відповідача, який без поважних причин у судове засідання не прибув, хоча був належним чином повідомлений про час і місце судового засідання, Однак матеріалів справи достатньо для прийняття рішення по суті. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що сім'я розпалася повністю, не може бути збережена і позовні вимоги підлягають задоволенню. Встановлено, що сторони уклали шлюб 26.07.2013 року /а.с.15/. Непорозуміння, сварки створили умови за яких їх шлюб фактично припинився, сторони шлюбні відносини не підтримують, не спілкуються, та спільне господарство не ведуть і відновлювати не збираються. Враховуючи викладене, суд вважає, що сім'я сторін розпалася, примирення не можливе, а тому шлюб підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-31 00:00:00

Сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 26 листопада 1994 року. Позивач звернувся до суду із позовом із позовом, у якому просить розірвати шлюб, укладений з відповідачкою 26.11.1994 року. Свої позовні вимоги мотивує тим, що спільне життя з відповідачкою не склалось через різні погляди на життя. Внаслідок постійних суперечок та конфліктів спільне життя сторін стало не можливим. Шлюбні відносини між ним припинились, спільне господарство не ведуть, проживають окремо. У звязку із наведеним, просить суд позов задовольнити. У судове засідання позивач не зявився, про причини неявки суд не повідомив, хоча належним чином була повідомлений про час та місце розгляду справи, однак подав до суду заяву, у якій просить проводити розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує, просить такі задовольнити. Суд ухвалив проводити розгляд справи у відсутності відповідачки, яка, будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи, у судове засідання не зявилася, про причини неявки суд не повідомила. Крім того подала до суду заяву, у якій просить проводити розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги визнає, просить розірвати шлюб, укладений між сторонами. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що сімя розпалася повністю, не може бути збережена і позовні вимоги підлягають задоволенню. Встановлено, що сторони уклали шлюб 26 листопада 1994 року. /а.с.3/. Любов та повага між сторонами відсутні. Останнім часом непорозуміння створили умови за яких їх шлюб фактично припинився, сторони шлюбні відносини не підтримують, спільне господарство не ведуть і відновлювати не збираються. Крім того сторони проживають окремо. Враховуючи викладене, суд вважає, що сімя сторін розпалася, примирення не можливе, а тому шлюб підлягає розірванню, а визнання відповідачкою предявленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Outcome: approved