Jurisdiction: civil
Date: 2021-07-12 00:00:00

Стислий виклад позицій сторін: [PERSON] звернулася до суду з позовом, в якому просить визнати за нею право власності на спадкове майно на домоволодіння, яке в цілому складається із житлового будинку (загальна площа 100,0 кв м., житлова площа 60,9 кв м) і господарських будівель та споруд: літня кухня (площа 32,2 кв м), гараж (площа 12,9 кв м), стайня (площа 18,7 кв м), шопа (площа 15,7 кв м), вбиральня (площа 1,1 кв м), криниця (площа 6 м/п), ворота (металеві, площа 5,8 кв м), ворота (металеві, площа 3,8 кв м), огорожа (штахетна, площа 21,0 кв м), огорожа (металева, площа 63,0 кв м), розташованого по [ADDRESS] . Свої вимоги мотивує тим, що [INFO] помер її батько [PERSON] , який випадок своєї смерті склав заповіт, посвідчений секретарем Голинської сільської ради. Цим заповітом, спадкодавець заповів усе своє майно, де б воно не знаходилося, і з чого б воно не складалося заповів [PERSON] позивачці по справі. Спадкоємець мала на меті успадкувати майно та звернулася із відповідною заявою до нотаріальної контори, нотаріус видав свідоцтво про право на спадщину на земельну ділянку, а на житловий будинок розташованого по [ADDRESS] відмовив. Підставою відмови вказано відсутність документу, який визначає і підтверджує частку спадкодавця у колгоспному дворі на дане нерухоме майно. Тому позивачка звернулася до суду та просить постановити рішення, яким визнати за нею право власності на вище зазначене домоволодіння. Заяви та клопотання сторін, процесуальні дії у справі: Ухвалою суду від 22.06.2021 року відкрито провадження у справі, призначено підготовче відкрите судове засідання, встановлено відповідачу строк п`ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позов. Позивачка подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, позов підтримує та просить суд його задоволити. Відповідачі [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] подали заяви про розгляд справи без їх участі, позов визнають та не заперечують щодо його задоволення. Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Таким чином, виходячи з поданих заяв, судом розглядається справа за наявними доказами у відсутності сторін без фіксування звукозаписувальним технічним засобом. Згідно із ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин: У судовому засіданні встановлено, що [INFO] помер [PERSON] (а.с.10). Відповідно до заповіту посвідченого секретарем Голинської сільської ради 29.01.2018р. [PERSON] заповів усе своє майно, де б воно не знаходилося, і з чого б воно не складалося заповів [PERSON] . Заповіт зареєстровано в реєстрі за №10, не змінювався та не відмінявся, зберігається у справах виконкому Голинської сільської ради Калуського району (а.с.11). 12.04.2021р. приватний нотаріус Калуського нотаріального округу Лесик В.Б. видала свідоцтвом про право на спадщину за заповітом на земельну ділянку площею 0,2500 га (а.с.8). 13.04.2021 р. приватним нотаріусом Калуського районного нотаріального округу Лесик В.Б. відмовлено позивачці у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на домоволодіння розташованого по [ADDRESS] через відсутність документу, який визначає і підтверджує частку спадкодавця у колгоспному дворі на дане нерухоме майно. Також вказано що житловий будинок належить членам колгоспного двору (а.с.24). Відповідно до свідоцтва про право власності на жилий будинок, від 15.04.1988 виданого виконкомом Голинської сільської Ради народних депутатів, на підставі рішення виконкому Калуської районної Ради народних депутатів №13 від 13.01.1988 року, домоволодіння, що знаходиться за адресою [ADDRESS] , належало на праві власності колгоспному двору, головою якого був [PERSON] (а.с.21). Згідно технічного паспорту, яке виготовлено ПП «ГеоУкрПроект» від 08.02.2021 будинковолодіння по [ADDRESS] позначений в характеристиці будинку садибного типу (загальна площа 100,0 кв м., житлова площа 60,9 кв м) і господарських будівель та споруд: літня кухня (площа 32,2 кв м), гараж (площа 12,9 кв м), стайня (площа 18,7 кв м), шопа (площа 15,7 кв м), вбиральня (площа 1,1 кв м), криниця (площа 6 м/п), ворота (металеві, площа 5,8 кв м), ворота (металеві, площа 3,8 кв м), огорожа (штахетна, площа 21,0 кв м), огорожа (металева, площа 63,0 кв м) (а.с.16-20). Відповідно до довідки ПП «ГеоУкрПроект» від 08.02.2021 інвентаризаційна вартість [ADDRESS] становить 205 973,00 грн (а.с.22). У відповідності до довідки від 29.09.2020 року №635, виданої виконкомом Голинської сільської ради Калуського району, згідно із записом в погосподарській книзі за 2017-2020р.р. №26, за [PERSON] , який помер [INFO] значиться житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться по [ADDRESS] і розташований на приватизованій земельній ділянці 0,25 га, що знаходиться на території Голинської сільської ради (а.с.25). Таким чином, між сторонами виник спір з приводу визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за заповітом після смерті [PERSON] . Оцінка суду: Дослідивши письмові докази в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступного. З 15 квітня 1991 року був введений в дію Закон України «Про власність» в якому відбулося усуспільнення власності і власність колгоспного двору припинила своє існування Тому до правовідносин, що виникли раніше, застосовується діюче на той час законодавство. Зокрема, спори щодо майна колишнього колгоспного двору, яке існувало до 15.04.1991р. мають вирішуватись за нормами, що регулювали власність цього двору. Так право власності на майно, яке належало колгоспному двору і збереглося після припинення його існування, мають ті члени двору, котрі до 15.04.1991р. проживали в ньому і брали участь у веденні спільного господарства. Розмір частки члена двору визначається виходячи з рівності часток усіх його членів, включаючи неповнолітніх та непрацездатних осіб. Оскільки відповідачі не претендують на спадщину, а також не претендують на виділення своєї частки у спільній сумісній власності та не мають наміру набувати у власність майно, то не має підстав визначати частки членів колгоспного двору. Відповідно до ст. 1216 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). За змістом статті 1217 ЦК України, спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Відповідно до вимог ч. 1ст. 1268 ЦК України, спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Судом встановлено, що після смерті [PERSON] спадкоємець [PERSON] отримала свідоцтво про право на спадщину на земельну ділянку за заповітом, а на житловий будинок розташованого по [ADDRESS] не отримала через відсутність документу, який визначає і підтверджує частку спадкодавця у колгоспному дворі на дане нерухоме майно. Відповідачі не претендують на спадкове майно та обов`язкову частку в цьому майні, не заперечує, щодо спадкування житлового будинку позивачкою, а тому позов є підставний та підлягає до задоволення.\~ На підставі викладеного, ст.ст.1216,1217,1223,1268-1269 ЦК України,

Outcome: approved