Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-05 00:00:00

Сутність заявленої вимоги до суду У грудні 2018 року [PERSON] звернулася до суду із вказаною заявою, яку мотивувала тим, що з 20 листопада 2010 року перебуває у шлюбі з відповідачем [PERSON] У шлюбі сторонами народжено сина: [PERSON], [INFO], який на даний час є малолітнім. Шлюбне життя між сторонами не склалося через постійні сварки та непорозуміння між ними, внаслідок чого вони втратили повагу одним до одного, на даний час припинено подружні відносини між сторонами, а тому позивач уважає, що подальше збереження шлюбу є неможливим. Просила суд розірвати шлюб, укладений між сторонами у даній справі. Позиції позивача, відповідача по даній справі Позивач у судове засідання не з'явилася, подала клопотання про розгляд справи у її відсутність, про підтримання позову в повному обсязі, просила суд час на примирення не надавати. Відповідач в судове засідання не з'явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутність, про визнання позову, час на примирення просив суд не надавати, подав заяву про визнання позову. Процесуальні дії суду у даній справі Ухвалою судді Липоводолинського районного суду Сумської області від 14 січня 2019 року у даній справі відкрито провадження, призначено підготовче судове засідання на 06 лютого 2019 року о 10 год. 00 хв. Установлені судом обставини справи 20 листопада 2010 року сторони зареєстрували шлюб (а.с. 5). 06 квітня 2011 року у шлюбі від відповідача позивачем народжено спільного сина [PERSON], [INFO] (а.с. 6). Шлюбне життя сторін не склалося у зв'язку з втратою між ними поваги та взаємопорозуміння, а тому сторони припинили подружні стосунки, спільно однією сім'єю не проживають. Норми права, які підлягають застосуванню у даній справі Згідно з вимогами ст.ст. 110, 112 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя і рішення про розірвання шлюбу суд постановляє, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя сторін і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з подружжя чи інтересам дітей сторін. Висновки суду по суті заявленої вимоги З огляду на небажання позивача вживати заходів на примирення з відповідачем, ураховуючи втрату сторонами поваги та взаєморозуміння один до одного, припинення сторонами спільного проживання однією сім'єю, суд уважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам кожного з них, збереження сім'ї за таких обставин є неможливим, а тому шлюб належить розірвати. З огляду на визнання відповідачкою позову, обопільне небажання сторін вживати заходів на примирення та, ураховуючи втрату сторонами поваги та взаєморозуміння один до одного, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам кожного з них, збереження сім'ї за таких обставин є неможливим, а тому шлюб належить розірвати. На думку суду, розірвання шлюбу між сторонами у даній справі є втручанням держави у сімейне життя сторін, проте воно ґрунтується на чітких, зрозумілих та передбачуваних для них нормах чинного сімейного закону, узгоджується з метою захисту прав обох сторін на припинення сімейних сварок, можливу побудову інших сімей та укладення інших шлюбів через обопільне припинення раніше зареєстрованого шлюбу і відповідає потребі у встановленні розумного балансу між вищевказаними інтересами сторін (така правова позиція суду випливає зі змісту ч. 2 ст. 8 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод).

Outcome: approved