Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-02 00:00:00

ТОВ «ПРАЙМ ІНВЕСТ УКРАЇНА» звернулось до Лисичанського міського суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитом. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що 16 листопада 2012 року між ТОВ «ПРАЙМ ІНВЕСТ УКРАЇНА» з однієї сторони та фізичною особою [PERSON], з іншої сторони, було укладено кредитний договір ПУ-00212000192 за яким відповідачу було надано кредит у сумі 1000 грн., строком з 16.11.2012 року по 01.12.2012 року. Відсоткова вставка, відповідно до умов Кредитного договору, була встановлена в розмірі 2% відсотків від суми наданого кредиту за кожен день користування кредитом, що становить 732 % річних. Згідно п. 1.5 та п. 3.1. кредитного договору, відповідач зобов'язаний використовувати кредит на зазначені у договорі цілі та повернути кредит і сплатити відсотки у встановлені кредитним договором терміни, в будь-якому випадку не пізніше 01.12.2012 року. На сьогоднішній день відповідач не виконує обов'язки покладені на нього кредитним договором. Працівники ТОВ «ПРАЙМ ІНВЕСТ УКРАЇНА» неодноразово намагалися вийти на зв'язок з відповідачем та змусити його виконати умови договору в добровільному порядку, але відповідач окрім обіцянок, не приймав більш ніяких дій для погашення суми заборгованості. П. 5.1. договору вказує, що за порушення термінів повернення кредиту, позичальник за користування кредитом сплачує кредитодавцю пеню в розмірі 2 % від суми фактичної заборгованості за кожень день прострочення платежу до дня фактичної сплати вказаної суми, а також згідно п. 5.2. договору у випадку прострочення позичальником сплати відсотків, нарахованих на суму кредиту, більш ніж 14 днів, позичальник, додатково до пені, сплачує кредитодавцю штраф у розмірі 100 гривень. Станом на 10.10.2013 року заборгованість відповідача становить 7660 грн. та складається з: простроченої заборгованості за кредитом у сумі 1000 грн.; відсотків за користування кредитом за 328 днів у сумі 6560 грн.; штрафу у сумі 100 грн. Факт отримання позичальником грошей підтверджується видатковим касовим ордером від 16.11.2012 року. Несвоєчасна сплата заборгованостей не дає ТОВ «ПРАЙМ ІНВЕСТ УКРАЇНА» змоги в повному обсязі та своєчасно фінансувати свої проекти, розраховуватися по заборгованостям із трудовим колективом, вести повноцінну ділову діяльність, виконувати свої зобов'язання перед іншими банківськими, фінансовими та комерційними установами, що призводе до погіршення ділової репутації ТОВ «ПРАЙМ ІНВЕСТ УКРАЇНА» та до погіршення конкурентоспроможності підприємства на ринку фінансових послуг України. На підставі викладеного позивач звернувся до суду з даним позовом та просив стягнути з відповідача на його користь заборгованість у розмірі 7660 грн. 00 коп., та судовий збір 229 грн. 40 коп. В судове засідання представник позивача Козуб О.Л. не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. До суду надав заяву в якій просив справу розглянути без у відсутності представника позивача. Проти заочного рішення не заперечував. Відповідач [PERSON] судове засідання не з'явився, про причину неявки суд не повідомив, про день, час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення. Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Представник позивача не заперечував проти розгляду справи за відсутності відповідача. У зв'язку з наведеним, суд вважає за можливе слухати справу за відсутністю відповідача, а матеріали, що є у справі, достатніми для цього. Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитор) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальнику в розмірі на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит і сплатити відсотки. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Відповідно до ч. 1 ст. 527 ЦК України боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто. Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Відповідно до ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. В судовому засіданні встановлено, що між ТОВ «ПРАЙМ ІНВЕСТ УКРАЇНА» з однієї сторони та фізичною особою [PERSON], з іншої сторони, було укладено кредитний договір ПУ-00212000192 від 16 листопада 2012 року (а.с. 3-4). Відповідно до п. 1.1. кредитного договору, кредитодавець передає позичальнику грошові кошти (кредит) в сумі 1000 гривень, а позичальник зобов'язується повернути зазначену суму кредиту та сплатити проценти за користування кредитом в розмірі та порядку, що визначені цим договором. Відповідно до п. 1.2. кредитного договору, позичальник зобов'язаний сплатити кредитодавцю проценти за користування кредитом. Проценти за користування кредитом встановлюються в розмірі 2 (два) відсотки від суми наданого кредиту за кожен день користування ним (732 відсотки річних) та підлягають сплаті позичальником кредитодавцю в день повернення суми кредиту. Відповідно до п. 3.1. кредитного договору, позичальник зобов'язується повернути кредитодавню суму кредитну, зазначено в п.1.1. цього договору не пізніше 1 грудня 2012 року. В день повернення суми кредиту позичальник повинен сплатити кредитодавцю передбачені цим договором проценти на суму кредиту, нараховані за весь час користування ним. Згідно з п. 5.1. кредитного договору, визначено, що за порушення терменів повернення кредиту, позичальник за користування кредитом сплачує кредитодавню пеню в розмірі 2% від суми фактичної заборгованості за кожен день прострочення платежу до дня фактичної сплати вказаної суми. Відповідно до п. 5.2. кредитного договору, у випадку прострочення позичальником сплати процентів нарахованих на суму кредиту, більше ніж на 14 календарних днів, позичальник додатково до пені, передбаченої в 5.1. цього договору, сплачує кредитодавцю штраф в розмірі 100 грн. Факт отримання позичальником грошей підтверджується видатковим касовим ордером від 16.11.2012 року (а.с.8). Таким чином, факти, викладені позивачем у позовній заяві в обґрунтування позовних вимог знайшли своє підтвердження в ході судового засідання, є достовірними та обґрунтованими, підтверджені письмовими доказами, сумніву у суду не викликають, і вважаються судом доведеними, крім того, визнані відповідачем в судовому засіданні у повному обсязі. За таких обставин суд вважає, що позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРАЙМ ІНВЕСТ УКРАЇНА» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитом підлягає задоволенню у повному обсязі. Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Понесення позивачем судових витрат підтверджується платіжним дорученням № 1124 від 09.10.2013 року про сплату судового збору у сумі 229 гривень 40 копійок.

Outcome: approved