Jurisdiction: civil
Date: 2021-07-19 00:00:00

Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 19.02.2011 року і від спільного подружнього життя мають малолітню доньку [PERSON] , [INFO] . [PERSON] 01.02.2021 року звернулася з позовом в суд про розірвання шлюбу між нею та відповідачем, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що спільне життя у них не склалося, з 2015 року відносини з відповідачем погіршились, що призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин. Причиною цього вважає нехтування сімейними цінностями відповідачем, який неодноразово вчиняв сварки та проявляв фізичне насильство до неї, свідком чого нерідко ставала їхня дитина і з приводу чого вона неодноразово зверталася до поліції. Протягом п?яти років вони проживають окремо один від одного, спільного господарства не ведуть. Зазначила, що їхня сім`я остаточно розпалася, шлюб носить формальний характер, а тому вважає, що подальше сумісне життя та збереження сім`ї є неможливим та недоцільним. Ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 02.03.2021 року відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. У судове засідання 20.07.2021 року позивач не з`явилася, хоча про дату, час і місце проведення такого була повідомлена належним чином, при цьому, подала до суду заяву, в якій просить розглядати справу за її відсутності за наявними у справі доказами, що є її правом, передбаченим ч.3 ст.211 ЦПК України. Відповідач, який належним чином був повідомлений про час, день та місце розгляду справи, в судові засідання чотири рази не з`явився, в тому числі в судове засідання 20.07.2021 року. Попри це [PERSON] 31.03.2021 року отримав копію ухвали про відкриття провадження у даній справі, з копією позовної заяви і додатків до такої, пам`ятку про процесуальні права та обов`язки, а відтак був обізнаний про заявлений його дружиною [PERSON] позов про розірвання шлюбу, підстави такого позову. Проте відповідач жодним чином протягом майже чотирьох місяців з часу отримання вказаних документів не поцікавився даною справою, до суду у даній справі не з`явився, відзиву, заяви про розгляд справи за його відсутності не подав, про причини своєї неявки суд не повідомив. За таких обставин, відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України, враховуючи відсутність заперечень позивача проти заочного розгляду справи, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст.24 СК України\~шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Частинами 3,4 ст.56 СК України\~передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом. Згідно з ч.2 ст.104, ч.3 ст.105 СК України\~шлюб припиняється внаслідок його розірвання, у тому числі за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до\~статті 110 цього Кодексу. Відповідно до ч.1 ст.110 СК України\~позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно з ст.112\~СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до п.10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 21.12.2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» проголошена Конституцією України охорона сім`ї державою полягає, зокрема, у тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Як встановлено судом та доведено матеріалами справи, сторони уклали шлюб 19.02.2011 року у Міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції, актовий запис №229 (а.с.7), від шлюбу мають малолітню доньку [PERSON] , [INFO] (а.с.8). Також встановлено, що між сторонами вже тривалий час виникають конфлікти, сварки, тому вони вже п`ять років проживають окремо один від одного, не підтримують подружніх стосунків, не ведуть спільного господарства та не мають спільного бюджету, а відтак фактично не підтримують жодних відносин. Крім цього, як вбачається із поданих позивачем копій документів, вона неодноразово у 2020 році зверталася в органи поліції та суд з приводу поведінки [PERSON] в сім`ї (а.с.9-21), зокрема, 18.09.2020 року Залізничним ВП ГУ НП у Львівській області було розпочато кримінальне провадження №12020140060001619 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України, за заявою [PERSON] про систематичне вчинення [PERSON] домашнього насильства відносно неї та їхньої малолітньої доки [PERSON] , 2011 року народження; 18.10.2020 року органами поліції видано терміновий заборонний припис стосовно кривдника [PERSON] у зв`язку з вчиненням домашнього насильства відносно дружини [PERSON] ; рішенням Залізничного районного суду м. Львова від 10.11.2020 року у справі за заявою [PERSON] , заінтересована особа [PERSON] , про видачу обмежувального припису, яке залишено без змін постановою Львівського апеляційного суду від 27.04.2021 року, видано обмежувальний припис [PERSON] строком на три місяці, яким йому заборонено: перебувати в місці проживання (перебування) [PERSON] та [PERSON] за адресою: [ADDRESS] , наближатися на відстань ближче ніж 100 м до місця проживання (перебування), навчання, роботи, інших місць частого відвідування [PERSON] та [PERSON] , зокрема: школи №65 в [ADDRESS] , місця проживання за адресою: [ADDRESS] , особисто та через третіх осіб розшукувати [PERSON] та [PERSON] , якщо вони за власним бажанням перебувають у місці, невідомому [PERSON] , переслідувати їх та в будь-який спосіб спілкуватися з ними, вести листування, телефонні переговори з [PERSON] та [PERSON] або контактувати з ними через інші засоби зв`язку, особисто та через третіх осіб. Враховуючи те, що позов поданий в лютому 2021 року, проте з того часу подружжя не примирилося, не налагодило свої сімейні відносини, з огляду на позицію позивача, яка категорично наполягає на розірванні шлюбу, суд не вбачає підстав для надання сторонам строку на примирення. З урахуванням фактичних взаємин подружжя, дійсних причин позову, наведене свідчить про те, що розлад у відносинах сторін носить стійкий характер і продовжується тривалий час, що призвело до втрати почуття любові та перспектив налагодження стосунків немає. Наведене дає підстави для висновку про те, що подальше проживання та збереження сім`ї сторін неможливе, тому суд дійшов до переконання, що їх шлюб слід розірвати. З огляду на те, що позивач просила усі судові витрати залишити за нею, суд, виходячи з принципу диспозитивності, закріпленого\~ст.13 ЦПК України, вважає за можливе не стягувати при задоволення позову з відповідача судові витрати.

Outcome: approved