overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-05 00:00:00

Сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 12 січня 2001 року. Від шлюбу мають двох малолітніх дітей: сина [PERSON], [INFO], та доньку [PERSON], [INFO]. Позивач, посилаючись на те, що з грудня 2013 року вони з відповідачкою фактично припинили подружні відносини, так як мають різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства, звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу. Відповідачка в судове засідання не з'явилась, але надала суду заяву, в якій проти позову не заперечує та просить справу розглядати без її участі. Позов підлягає до задоволення, оскільки сторони відновлювати подружні стосунки не бажають, а визнання позову відповідачкою не суперечить закону і не порушує прав, свобод чи інтересів інших осіб. Судові витрати позивач залишає за собою. На підставі наведеного, ст.ст. 110, 112, 113 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-25 00:00:00

Сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 12 січня 2001 року. Дітей від шлюбу не мають. Позивач, посилаючись на те, що шлюбні відносини між нею та відповідачем припинилися з січня 2015 року, спільне господарство ними не ведеться, проживають вони окремо і місце проживання відповідача позивачці невідоме,\~вважаючи примирення з відповідачем неможливим, а подальше подружнє життя недоцільним, звернулася в суд з позовом про розірвання шлюбу. Позивач у судове засідання не зявилася, направивши заяву про розгляд справи без її участі, проти заочного розгляду справи не заперечує. Судом встановлено, що згідно актового запису № 01 від 12 січня 2001 року, сторони по справі зареєстрували шлюб 12 січня 2001 року у виконавчому комітеті Вергунівської сільської ради Черкаського району Черкаської області. Відносини подружжя погіршилися, у звязку з чим позивач звернулася до суду з відповідним позовом про розірвання шлюбу, а тому суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам. У заяві позивачка просить після розірвання шлюбу залишити їй прізвище «Борзаківська». На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-28 00:00:00

Сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 12 січня 2001 року, у шлюбі мають доньку [PERSON], [INFO]. Позивач звернувся до суду з позовом, у якому просить розірвати шлюб із відповідачем, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що сімейне життя з відповідачем не склалось, стосунки між ними поступово погіршувалось, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. З 2012 року проживають окремо, спільного господарства не ведуть, не підтримують ніяких відносин. Спору про поділ майна, що є їхньою спільною власністю немає. У звязку із наведеним, просить позов задовольнити. У судовому засіданні позивач позов підтримав, дав пояснення аналогічні наведеним, додатково пояснив, що донька періодично проживає з ним або з відповідачем, спору щодо місця проживання дитини між ними немає. Суд ухвалив справу розглядати у заочному порядку без відповідача, яка без поважних причин у судове засідання не прибула, хоча була належним чином повідомлена про час і місце судового засідання, однак матеріалів справи достатньо для прийняття рішення по суті. Ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 28.02.2018 р. провадження у справі було зупинено на три місяці, надано цей строк сторонам для примирення. 29.05.2018р. відновлено провадження по справі, оскільки строк для примирення закінчився. Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що сімя розпалася повністю, не може бути збережена і позовні вимоги підлягають задоволенню. Встановлено, що сторони уклали шлюб 12.01.2001 року /а.с.4/, у якому мають доньку [PERSON], [INFO]. /а.с.5/. З 2012 проживають окремо, спільне господарство не ведуть і відновлювати не збираються. Час наданий судом для примирення, результатів не надав. Спору про поділ майна немає. Враховуючи викладене, суд вважає, що сімя сторін розпалася, примирення неможливе, а тому шлюб підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-23 00:00:00

Сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 12 травня 1979 року, у якому мають двох повнолітніх дітей. Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб із відповідачем, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що спільне життя з відповідачкою не склалось через те, що кожний з них має різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства, а тому в них виникали постійні непорозуміння та сварки. Приблизно 7 років не підтримують шлюбних відносин, не мають спільного бюджету та не ведуть спільного господарства. У зв'язку із наведеним, просить суд позов задовольнити. У судовому засіданні позивач позов підтримав, дав пояснення аналогічні наведеному, додатково пояснив, що на даний період він більшість часу проводить у селі, де допомагає своїй сестрі по догляду за її чоловіком, однак приїжджає до Львова, де проживає з відповідачкою у одній квартирі. Бажання розірвати шлюб пояснив зловживанням відповідачкою сигаретними виробами, з чим він змиритись не може. Відповідачка позов заперечила, пояснивши, що розлади з чоловіком носять тимчасовий характер, вона не втратила до нього почуття любові, вважає, що їх шлюб можливо зберегти. Коли позивач проживає у Львові, вони живуть у одній кімнаті. Відповідач не дає їй коштів на ведення господарства, однак такі правила у їхній сім'ї заведені вже давно і носять постійний характер. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що у задоволенні позову слід відмовити, виходячи з наступного. Відповідно до ч. 1 ст. 112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Згідно з ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. У п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 11 від 21.12.2007 року роз'яснено, що шлюб може бути розірвано у судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Із цією метою суди повинні повно всебічно з'ясовувати фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу. Встановлено, що сторони уклали шлюб 12.05.1979 року /а.с.4/, у якому мають двох повнолітніх дітей. Сторони проживають разом у [ADDRESS]. Конфлікти та сварки носять тимчасовий характер, часто виникають з дрібних, побутових причин, розлад сімейних відносин є нетривалим, можливість примирення остаточно не втрачена. Позивач не надає коштів на ведення спільного господарства, однак такий порядок заведений у сім'ї давно і носить тривкий та тривалий характер. Враховуючи викладене, суд вважає, що сім'я сторін не розпалася, примирення можливе, крім цього позивачем не надано, а судом не здобуто жодних переконливих доказів про неможливість спільного проживання та збереження сім'ї, а тому у позові слід відмовити.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-27 00:00:00

Сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 12 травня 2001 року. В шлюбі у сторін народились діти: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. [PERSON] звернулась в суд з даним позовом вказуючи на те, що сімейне життя не склалось через різні характери та погляди на життя. Останні роки сторони не можуть, як сімя, проживати разом, спокійно вирішувати нескладні поточні проблеми, постійно сперечаються та принижують один одного. Постійні сварки не одноразово відбувались в присутності дітей. Також відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання неповнолітніх дітей. Діти знаходяться на утриманні позивача і тому вона змушена звернутись до суду з позов про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей. В судовому засіданні [PERSON] позовні вимоги підтримала в повному обсязі, заперечувала проти надання строку на примирення та наполягала на розірванні шлюбу. Також просила стягнути з відповідача в її користь аліменти на утримання дітей. При цьому не заперечувала проти розгляду справи заочно. [PERSON] в судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце судового розгляду справи, не повідомивши суд про причини неявки, ніяких клопотань не заявив. На підставі ст. 224 ЦПК України суд вважає за можливе винести заочне рішення по справі, на підставі наявних у справі доказів. Вислухавши пояснення позивача та дослідивши докази по справі суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного: по справі встановлено, що з 12 травня 2001 року сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі та мають трьох спільних неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. На протязі останнього часу сторони шлюбних відносин не підтримують, спільного господарства не ведуть, позивач наполягає на розірванні шлюбу. За таких доказів, враховуючи викладені позивачем в обґрунтування заявлених вимог про розірвання шлюбу обставини, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя та збереження сімї є неможливим та буде порушувати права позивача. Тому, шлюб необхідно розірвати. Також судом встановлено, що [PERSON] є батьком неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. В порушення вимог ст. 180 Сімейного кодексу України [PERSON] ухиляється від надання матеріальної допомоги на утримання дітей. Тому кошти на утримання неповнолітніх: [PERSON], [PERSON] та [PERSON] необхідно стягнути в судовому порядку. Суд на підставі ст.183 Сімейного кодексу України вважає за необхідне визначити розмір аліментів на утримання неповнолітніх дітей в розмірі 1/2 частки заробітку (доходу) відповідача, але не менше 30% прожиткового мінімуму для кожної дитини відповідного віку, відповідно до припису ст. 182 СК України. Враховуючи інтереси неповнолітніх дітей суд вважає за необхідне залишити [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], на вихованні у [PERSON]. На підставі ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь держави необхідно стягнути судовий збір. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-05 00:00:00

Сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 12 травня 2005 року та з кінця 2014 року фактично припинили шлюбні відносини. Від шлюбу сторони мають двох неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. Позивач звернулася до суду з позовом та, посилаючись на те, що причиною розпаду сім'ї послужила несумісність їх характерів, у зв'язку з чим між ними виникають постійні сварки та непорозуміння, просила розірвати шлюб, оскільки він існує формально, примирення між ними неможливе. В судове засідання позивач та її представник [PERSON] не з'явилися. Представник позивача [PERSON] надала до суду заяву /а.с. 15-16/, згідно якої позов підтримала та просила розглянути справу у її відсутність та у відсутність позивача. Відповідач в судове засідання не з'явився, подавши до суду заяву /а.с.10-11/, згідно якої позов визнав, проти розірвання шлюбу не заперечував. Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України: у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. За таких обставин суд вважає, що справу можливо вирішити у відсутності позивача, її представника та відповідача без фіксування судового процесу. Відповідно до ч.1 ст.61 ЦПК України: обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України: у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову, якщо це не суперечить закону, не порушує прав, свобод чи інтереси інших осіб. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що є законні підстави для задоволення позову, визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб. Спора про спільно нажите майно та місце проживання неповнолітніх дітей сторони не заявляють.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-26 00:00:00

Сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 12 червня 2014 року. Від шлюбу мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO]. Позивач, посилаючись на те, що вона з відповідачем мають різні погляди на життя, втратили взаємоповагу один до одного, спільне господарство не ведуть та спільно не проживають з січня 2015, збереження сімї вважає неможливим, звернувся в суд з позовом про розірвання шлюбу. Також просить малолітнього сина залишити проживати разхом з нею. Позивач в судове засідання не зявилася, через канцелярію суду надала заяву, в якій позовні вимоги підтримала, справу просила розглянути в її відсутності. Відповідач в судове засідання не зявився, надав до суду заяву, в якій проти задоволення позову не заперечував, справу просив розглянути в його відсутность. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до часткового задоволення, виходячи з наступного. Як встановлено в судовому засіданні сторони, 12 червня 2014 року зареєстрували шлюб у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Черкаси реєстраційної служби Черкаського міського управління юстції, актовий запис - № 627. В шлюбі у сторін народився син [PERSON], [INFO]. Відповідно до ч.1 ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до п. 10 постанови Пленуму Верховного суду України №11 від 21 грудня 2007 року, «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», проголошена Конституцією України охорона сім'ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Відповідно до ч.2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд вважає, що шлюб між сторонами носить формальний характер, разом сторони не проживають, сімейних відносин не підтримують, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечить інтересам сторін, а тому шлюб між сторонами необхідно розірвати. Що стосується вимоги про залишення проживати неповнолітню дитину разом з позивачкою, суд вважає за необхідно відмовити у задоволенні цієї вимоги, оскільки як вбачається з матеріалів справи та встановлено в судовому засіданні, дитина проживає та знаходиться на її утриманні.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-03 00:00:00

Сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 13 березня 2004 року, у якому мають доньку [PERSON], [INFO]. Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб із відповідачкою, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що через постійни конфлікти , суперечки спільне життя стало неможливим та нестерпним. Виникають постійні сварки учасником яких, часто стає малолітня донька. Кожен зі сторін має різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства. У зв'язку з цим, шлюбні стосунки були фактично припинені, хоча сторони проживають в одному помешканні, тому подальше спільне життя і збереження шлюбу стало неможливим. У судове засідання позивач не з'явився, однак подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, просить позов задовольнити. Суд ухвалив справу розглядати у заочному порядку без відповідачки, яка у судове засідання не прибула, хоча була належним чином повідомлена про час і місце судового засідання. Однак подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, проти задоволення позову не заперечує. Матеріалів справи достатньо для прийняття рішення по суті. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що сім'я розпалася повністю, не може бути збережена і позовні вимоги підлягають задоволенню. Встановлено, що сторони уклали шлюб 13.03.2004 року у якому мають доньку [PERSON], [INFO] /а.с.5-6/. Непорозуміння, сварки створили умови за яких їх шлюб фактично припинився, з 2010 року шлюбні відносини не підтримують, не спілкуються, та спільне господарство не ведуть і відновлювати не збираються. Після розірвання шлюбу малолітня дитина залишиться проживати з позивачем. Враховуючи викладене, суд вважає, що сім'я сторін розпалася, примирення не можливе, а тому шлюб підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-17 00:00:00

Сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 13 грудня 2013 року, у якому мають сина [PERSON], [INFO] . Позивачка звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб із відповідачем, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що спільне життя з відповідачем не склалось, між сторонами відсутнє взаєморозуміння, постійно винакали конфлікти та сварки. В результаті постійних конфліктів вона разом з сином [PERSON], та дитиною від першого шлюбу, переїхала до своїх батьків у м. Львів. Відповідач вихованням дитини не займається, матеріально не забезпечує. У зв'язку із чим просить суд розірвати шлюб. Позивачка у судове засідання не з'явилась, про причини неявки суд не повідомила, однак подала до суду заяву, у якій просить проводити розгляд справи у її відсутності, просить позов задовольнити. Суд ухвалив справу розглядати у заочному порядку без відповідача, який без поважних причин у судове засідання не прибув, хоча був належним чином повідомлений про час і місце судового засідання, Однак матеріалів справи достатньо для прийняття рішення по суті. Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення позивачки, суд вважає, що сім'я розпалася повністю, не може бути збережена і позовні вимоги підлягають задоволенню. Встановлено, що сторони уклали шлюб 13.12.2012 року у якому мають сина [PERSON], [INFO] /а.с.4-7/. Непорозуміння, сварки створили умови за яких їх шлюб фактично припинивс. З 16.11.2015 року проживають окремо, шлюбні відносини не підтримують, не спілкуються, та спільне господарство не ведуть і відновлювати не збираються. Враховуючи викладене, суд вважає, що сім'я сторін розпалася, примирення не можливе, а тому шлюб підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-25 00:00:00

Сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 13 жовтня 2007 року. Від шлюбу мають одну неповнолітню дитину- дочку [PERSON], [INFO]. Позивачка, посилаючись на те, що вони з відповідачем з лютого 2014 року спільно не проживають, так як мають різні погляди на сімейне життя та втратили взаємоповагу один до одного, звернулась в суд з позовом про розірвання шлюбу та стягнення з відповідача аліментів на утримання дитини в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення, оскільки сторни з 13 жовтня 2007 року перебувають в зареєстрованому шлюбі, але з лютого 2014 року спільно не проживають, та те, що відповідач є батьком доньки [PERSON], [INFO], матір'ю якого є позивачка і на утриманні якої вона знаходиться. З відповідача слід стягнути на користь держави судові витрати в сумі 243 грн. 60 коп. та на користь позивачки 243 грн. 60 коп. понесених нею судових витрат.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-14 00:00:00

Сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 13 квітня 1994 року, актовий запис 170. Неповнолітніх дітей у шлюбі немає. Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб із відповідачкою, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що спільне життя з відповідачем не склалось через різні погляди на життя та сімейні проблеми. У зв'язку із наведеним, просить суд позов задовольнити. У судовому засіданні позивач позов підтримав, дав пояснення аналогічні наведеному, просить суд позов задовольнити. Відповідач позов визнала, проти розірвання шлюбу не заперечує. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що сім'я розпалася повністю, не може бути збережена і позовні вимоги підлягають задоволенню. Встановлено, що сторони уклали шлюб 13.04.1994 року /а.с.4/. У шлюбі неповнолітніх дітей не мають. Непорозуміння, сварки створили умови за яких їх шлюб фактично припинився, близько двох років не підтримують шлюбних відносин та не ведуть спільне господарство і відновлювати не збираються. Враховуючи викладене, суд вважає, що сім'я сторін розпалася, примирення не можливе, а тому шлюб підлягає розірванню, а визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-06 00:00:00

Сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 13 квітня 2007 року, у якому мають доньку [PERSON], [INFO]. Позивачка звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб із відповідачем, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що спільне життя з відповідачем не склалось, постійно виникали непорозуміння, сварки та конфлікти, часто у присутності дитини, що привело до фактичного припинення шлюбних відносин. Позивачка у судове засідання не з'явилась, про причини неявки суд не повідомила, однак у своїй позовній заяві просить проводити розгляд справи у її відсутності, просить позов задовольнити. Суд ухвалив справу розглядати у заочному порядку без відповідача, який без поважних причин у судове засідання не прибув, хоча був належним чином повідомлений про час і місце судового засідання, через оголошення в пресі. Однак матеріалів справи достатньо для прийняття рішення по суті. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що сімя розпалася повністю, не може бути збережена і позовні вимоги підлягають задоволенню. Встановлено, що сторони уклали шлюб 13.04.2007 року у якому мають доньку [PERSON], [INFO] /а.с.4-5/. Непорозуміння, сварки створили умови за яких їх шлюб фактично припинився. Шлюбні сторони відносини не підтримують, не спілкуються, та спільне господарство не ведуть і відновлювати не збираються. Враховуючи викладене, суд вважає, що сімя сторін розпалася, примирення не можливе, а тому шлюб підлягає розірванню.

Outcome: approved