Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-19 00:00:00

ТОВ «Кредитна ініціатива» звернулось до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості за договором кредиту. Позивач мотивує свої вимоги тим, що 13 серпня 2008 року між ЗАТ «Сведбанк Інвест» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 1266-Ф, відповідно до якого позивач надав відповідачу у тимчасове користування кредит у розмірі 1 250 000,00 доларів США. зі сплатою фіксованої процентної ставки за користування кредитом у розмірі 14,0%. 28.11 2012 року між ПАТ «Сведбанк» відступає правонаступником ЗАТ «Сведбанк Інвест» та Факторинговою компанією «Вектор Плюс» укладено договір факторингу, відповідно до якого переходять всі права вимоги за зобов'язаннями відповідача за кредитним договором, відповідно до договору факторингу № 15. Відповідно до умов договору, [PERSON] зобов'язан щомісячно вносити грошові кошти в рахунок погашення кредиту. Відповідач, в порушення умов договору, не проводить платежів в рахунок повернення заборгованості. Кредитним договором передбачено, що у випадку порушення термінів повернення кредиту, кредитор може нараховувати штрафні санкції на суму боргу за весь час прострочення. Таким чином, у зв'язку з порушенням умов кредитного договору відповідачем в частині порядку та строків повернення кредитних коштів, утворилась заборгованість, сума якої станом на 01.10.2013 р. складає 476 540,00 дол. США, що еквівалентно 3 808 974,22 грн., а саме: заборгованість за відсотками у розмірі 1 898 969,03 грн., пеня по комісії у розмірі 68 498,81 грн., пеня у розмірі 2 151 662,45 грн. Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав в повному обсязі та просив його задовольнити, надавши пояснення які зазначени в позовній заяві. Представник відповідач [PERSON] в судовому засіданні позов не визнав, та просив відмовити у задоволенні позову в повному обсязі, надавши пояснення зазначені в запереченні, та повідомивши, що відповідно до ч.2 ст. 517 ЦК України «Боржник має право не виконувати свого обов'язку новому кредиторові до надання боржникові доказів переходу до нового кредитора прав у зобов'язанні», також при укладенні договору факторингу між ТОВ «ФК «Вектор Плюс» та ТОВ «Кредитна ініціатива» не було повідомлено [PERSON] про зміну сторони в зобов'язанні, у зв'язку з чим було порушено його право. Дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні у справі докази, суд приходить до наступного. Як вбачається з матеріалів справи, 13 серпня 2008 року між ЗАТ «Сведбанк Інвест» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 1266-Ф, відповідно до якого позивач надав відповідачу у тимчасове користування кредит у розмірі 1 250 000,00 доларів США. зі сплатою фіксованої процентної ставки за користування кредитом у розмірі 14,0%. Кошти були надані відповідачу в повному обсязі в порядку та в строки, передбачені договором. Відповідач, скориставшись кредитними коштами, в порушення умов договору, щодо сплати процентів за користування кредитом, а також плати за обслуговування кредиту. Відповідно до умов договору, у випадку порушення термінів повернення кредиту, кредитор може нараховувати штрафні санкції на суму заборгованості за весь час прострочення виконання зобов'язань за договором а також вимагати від позичальника виконати грошове зобов'язання достроково та в повному обсязі. Таким чином, як вбачається з розрахунку заборгованості, наданої позивачем в підтвердження позовних вимог, станом на 01.10.2013 р. складає 476 540,00 дол. США, що еквівалентно 3 808 974,22 грн., а саме: заборгованість за відсотками у розмірі 1 898 969,03 грн., пеня по комісії у розмірі 68 498,81 грн., пеня у розмірі 2 151 662,45 грн.. Відповідно до ч. 3 ст. 551 ЦК України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення. З урахуванням обставин справи, а саме того, що розмір пені значно перевищує розмір збитків, на думку суду розмір такої пені доцільно зменшити до 50% від суми заборгованості за кредитом та відсотками, що таким чином становить 1 075 831,22 грн. Виходячи з вимог ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти Згідно ст.ст. 526, 527, 530 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Відповідно до ч. 2 ст.1050 та ч. 2 ст. 1054 Цивільного кодексу України наслідками порушення відповідачем зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що позов обґрунтований, доведений та такий, що підлягає частковому задоволенню. Судові витрати підлягають розподілу в порядку, визначеному ст. 88 Цивільного процесуального кодексу України,

Outcome: partial