Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-17 00:00:00

ТОВ «Кредитні ініціативи» звернулося до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № 500967286 від 16.12.2014р. у розмірі 86637,92 грн. та судові витрати. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що 16.12.2014р. між ПАТ «Альфа-Банк» та відповідачем [PERSON] укладено кредитний договір № 500967286, відповідно умов якого банк надав відповідачу кредитні кошти у розмірі 49802,49 грн., зі сплатою процентів проценти за користування кредиту, сплати неустойки та інші платежі в сумі, строки та на умовах, передбачені договором та додатком №1 до нього, графіком погашення кредиту. 21.06.2016р. між ПАТ «Альфа-Банк» та ТОВ «Кредитні ініціативи» укладено договір факторингу, відповідно до якого відбулася заміна кредитора, а саме ТОВ «Кредитні ініціативи» набуло статусу нового кредитора за договором № 500967286 від 16.12.2014р. У порушення умов договору відповідач зобовязання за договором належним чином не виконав, у звязку з чим станом на 17.07.2016р. має заборгованість у розмірі 86637,92 грн., яка складається з: заборгованості за кредитом у розмірі 48700,76 грн., заборгованості по відсотках у розмірі 8529,26 грн., заборгованості по комісії у розмірі 27007,90 грн., штрафу у розмірі 2400,00 грн. В судове засідання представник позивача не зявився, просить розглядати справу за їх відсутності, позовні вимоги підтримує, не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, про час і місце судового засідання повідомлений у встановленому порядку. Враховуючи, що в справі є достатні матеріали про права і взаємовідносини сторін, відповідач належним чином повідомлений про місце і час судового засідання, представник позивача не заперечує проти ухваленні заочного рішення на підставі наявних у справі доказів, суд розглядає справу у відсутність відповідача [PERSON] відповідно до ст.ст. 224, 225 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом установлені такі факти і відповідні їм правовідносини. 16 грудня 2014р. між ПАТ «Альфа-Банк» та [PERSON] укладений договір № 500967286 на отримання кредиту у розмірі розмірі 49802,49 грн., зі сплатою процентів проценти за користування кредиту, сплати неустойки та інші платежі в сумі, строки та на умовах, передбачені договором та додатком №1 до нього, графіком погашення кредиту. 21 червня 2016р. між ПАТ «Альфа-Банк» та ТОВ «Кредитні ініціативи» укладено договір факторингу №1, відповідно до якого ТОВ «Кредитні ініціативи» набуло статусу нового кредитора за договором № 500967286 від 16.12.2014р. Як вбачається з розрахунку за кредитним договором № 500967286 від 16.12.2014р. заборгованість [PERSON] перед ТОВ «Кредитні ініціативи» станом на 17.07.2016р. становить 86637,92 грн., яка складається з: заборгованості за кредитом у розмірі 48700,76 грн., заборгованості по відсотках у розмірі 8529,26 грн., заборгованості по комісії у розмірі 27007,90 грн., штрафу у розмірі 2400,00 грн. У відповідність зі ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Відповідно до ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами(з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. Згідно ст. 615 ЦК України одностороння відмова від зобовязання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобовязання. Приймаючи до уваги викладене, суд вважає, що позовні вимоги ТОВ «Кредитні ініціативи» підлягають задоволенню, слід стягнути з [PERSON] на користь ТОВ «Кредитні ініціативи» заборгованість за кредитним договором № 500967286 від 16.12.2014р. станом на 17.07.2016р., що складається з: заборгованості за кредитом у розмірі 48700,76 грн., заборгованості по відсотках у розмірі 8529,26 грн., заборгованості по комісії у розмірі 27007,90 грн., штрафу у розмірі 2400,00 грн., а всього 86637,92 грн. У відповідності зі ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь ТОВ «Кредитні ініціативи» слід стягнути понесені позивачем судові витрати.

Outcome: approved