overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-12 00:00:00

Сторони перебувають у шлюбі із 14 жовтня 2017 року, який зареєстрований у виконавчому комітеті Рудківської міської ради Самбірського району Львівської області за актовим записом № 48 (свідоцтво про шлюб Серія [NUMBER] ). Від спільного життя подружжя дітей не має. Позивач звернулася із позовною заявою про розірвання шлюбу з [PERSON] . В підтвердження позовних вимог посилається на те, що подружнє життя не склалося, у них з відповідачем різні взаємопорозуміння та різні характери та різні погляди на життя, внаслідок чого у них виникають сварки, скандали, не підтримують подружніх відносин, не ведуть спільного господарства. Просила позов задовольнити. В судове засідання позивач [PERSON] не з`явилася, але подала до суду заяву в якій позов підтримала повністю, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві, просила слухати справу у її відсутності, не заперечувала проти заочного вирішення справи. Після розірвання шлюбу просила залишити прізвище « [PERSON] », просила позов задовольнити. Відповідач [PERSON] , в судове засідання не з`явився, хоч належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи про причини неявки суд не повідомив, а тому суд у відповідності з вимогами ст.\~280\~ЦПК України ухвалив проводити заочний розгляд справи. Судом встановлено, що сторони перебувають в шлюбі, який зареєстрований 14 жовтня 2017 року у виконавчому комітеті Рудківської міської ради Самбірського району Львівської області за актовим записом № 48 (свідоцтво про шлюб Серія [NUMBER] ). Від спільного життя подружжя дітей не має. У відповідності до ст. 112 ч.2 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Із матеріалів справи вбачається, що між сторонами склалися неприязні відносини, вони втратили одне до одного почуття поваги та любові. Отже у судовому засіданні встановлено, що подальше спільне проживання та збереження сім`ї сторін стало не можливим, а тому шлюб слід розірвати. Спору відносно спільного майна не має.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-06 00:00:00

Сторони перебувають у шлюбі із 14 липня 1990 року, який зареєстрований у відділі реєстрації актів цивільного стану Самбірського МУЮ Львівської області за актовим записом № 162 (свідоцтво про шлюб Серія [NUMBER] видане повторно). Від спільного життя подружжя має одну дитину, яка на даний час є вже повнолітньою. Позивач звернувся із позовною заявою про розірвання шлюбу з [PERSON] В підтвердження позовних вимог посилається на те, що подружнє життя не склалося, у них з відповідачем різні характери, а також відсутність спільних інтересів, внаслідок чого виникають постійні сварки, скандали, тривалий час не підтримують подружніх відносин, не ведуть спільного господарства. Просив позов задовольнити. В судове засідання позивач [PERSON] не з`явився, але подав до суду заяву в якій позов підтримав, посилаючись на обставини викладені в позові, просив слухати справу у його відсутності. Відповідач [PERSON] , в судове засідання не з`явилася, але подала до суду заяву в якій позов підтримала повністю, просила слухати справу у її відсутності. Суд, розглянувши справу в порядку ст. 206 ч.4 ЦПК України приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення. При цьому суд виходить з того, що згідно ч.4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову, якщо визнання позову не суперечить закону або не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Встановивши вищезазначене, суд задовольняє вимоги.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-02 00:00:00

Сторони перебувають у шлюбі із 14 липня 2001 року, який зареєстрований у виконавчому комітеті Иершівської сільської ради Старосамбірського району Львівської області за актовим записом № 5 (свідоцтво про шлюб Серія [NUMBER] видане повторно). Від спільного життя подружжя має одну дитину: доньку - [PERSON], [INFO]. Позивач звернувся із позовною заявою про розірвання шлюбу з [PERSON] В підтвердження позовних вимог посилається на те, що подружнє життя у них не склалося, вони перестали розуміти один одного, у них почалися з відповідачем різні взаємопорозуміння, розходження поглядів на сімейні відносини, почали виникати сварки, скандали, тривалий час не підтримують подружніх відносин, не ведуть спільного господарства. Просив позов задовольнити. В судовому засіданні представник позивача [PERSON] позов підтримав повністю, просив позов задовольнити. В судове засідання відповідач [PERSON] не з'явилася, але подала до суду заяву в якій просила суд слухати справу у її відсутності, позов визнала повністю, просила позов задовольнити. Суд, розглянувши справу в порядку ст. 206 ч.4 ЦПК України приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення. При цьому суд виходить з того, що згідно ч.4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову, якщо визнання позову не суперечить закону або не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Встановивши вищезазначене, суд задовольняє вимоги.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-01 00:00:00

Сторони перебувають у шлюбі із 14 листопада 2013 року, який зареєстрований у виконавчому комітеті Новокалинівської міської ради Самбірського району Львівської області за актовим записом № 17 (свідоцтво про шлюб Серія [NUMBER]). Від спільного життя подружжя має одну дитину: сина - [PERSON], [INFO]. Позивач звернулася із позовною заявою про розірвання шлюбу з [PERSON] В підтвердження позовних вимог посилається на те, що подружнє життя не склалося, у них з відповідачем різні взаємопорозуміння, розходження поглядів на сімейні відносини, внаслідок чого виникають сварки, скандали тривалий час не підтримують подружніх відносин, не ведуть спільного господарства. Просила позов задовольнити.. В судовому засіданні позивач [PERSON] позов підтримала повністю. Просила позов задовольнити. Після розірвання шлюбу просить залишити прізвище «[PERSON]». Відповідач [PERSON], в судовому засіданні заперечив проти позову, хоче зберегти сім'ю та проживати разом. Судом встановлено, що сторони перебувають в шлюбі, який зареєстрований 14 листопада 2013 року у виконавчому комітеті Новокалинівської міської ради Самбірського району Львівської області за актовим записом № 17 (свідоцтво про шлюб Серія [NUMBER]). Від спільного життя подружжя має одну дитину: сина - [PERSON], [INFO]. Суд надавав сторонам строк терміном 2 місяці для примирення, однак позитивних змін не відбулося. У відповідності до ст. 112 ч.2 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Із пояснення позивача, відповідача, матеріалів справи вбачається, що між сторонами склалися неприязні відносини, вони втратили одне до одного почуття поваги та любові. Отже у судовому засіданні встановлено, що подальше спільне проживання та збереження сім'ї сторін стало не можливим, а тому шлюб слід розірвати. Спору відносно спільного майна не має.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-29 00:00:00

Сторони перебувають у шлюбі із 14 січня 2017 року, який зареєстрований у Самбірському міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівській області за актовим записом №7 (свідоцтво про шлюб Серія [NUMBER] ). Від спільного життя подружжя має одну дитину, дочку [PERSON] , [INFO] . Позивач звернулася із позовною заявою про розірвання шлюбу з [PERSON] . В підтвердження позовних вимог посилається на те, що подружнє життя склалося нормально, але з часом стосунки погіршилися, почали виникати сварки та непорозуміння на побутовому грунті, у них з відповідачем різні взаємопорозуміння, відповідач не приділяє уваги до сім`ї, не підтримують подружніх відносин, не ведуть спільного господарства. Просила позов задовольнити. В судове засідання позивач [PERSON] не з`явилася, але подала до суду заяву в якій позов підтримала повністю, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві, просила слухати справу у її відсутності, не заперечувала проти задоволення заочного рішення. Після розірвання шлюбу просила залишити прізвище «Боєва», просила позов задовольнити. Відповідач [PERSON] , в судове засідання не з`явився, хоч належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи про причини неявки суд не повідомив, а тому суд у відповідності з вимогами ст.\~280\~ЦПК України ухвалив проводити заочний розгляд справи. Судом встановлено, що сторони перебувають в шлюбі, який зареєстрований 14 січня 2017 року у Самбірському міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівській області за актовим записом №7 (свідоцтво про шлюб Серія [NUMBER] ). Від спільного життя подружжя має одну дитину, дочку [PERSON] , [INFO] . У відповідності до ст. 112 ч.2 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Із матеріалів справи вбачається, що між сторонами склалися неприязні відносини, вони втратили одне до одного почуття поваги та любові. Отже у судовому засіданні встановлено, що подальше спільне проживання та збереження сім`ї сторін стало не можливим, а тому шлюб слід розірвати. Спору відносно спільного майна не має.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-15 00:00:00

Сторони перебувають у шлюбі із 15 березня 1975 року, який зареєстрований у Орівській сільській раді Сколівського району Львівської області за актовим записом № 6 (свідоцтво про шлюб Серія [NUMBER]. Від спільного життя подружжя має четверо дітей, які на даний час є вже повнолітні. Позивач звернулася із позовною заявою про розірвання шлюбу з [PERSON] В підтвердження позовних вимог посилається на те, що подружнє життя не склалося, у них з відповідачем різні взаємопорозуміння, розходження поглядів на сімейні відносини, різні характери, відповідач зловживає алкогольними напоями внаслідок чого виникають сварки, скандали, не підтримують подружніх відносин, не ведуть спільного господарства. Просила позов задовольнити. В судове засідання позивачка [PERSON] не з'явилася, але подала до суду заяву в якій позов підтримала, посилаючись на обставини викладені в позові, просила слухати справу у її відсутності. Після розірвання шлюбу просить залишити прізвище «[PERSON]». Відповідач [PERSON], в судове засідання не з'явився, але подав до суду заяву в якій позов підтримав, посилаючись на обставини викладені в позові, просив слухати справу у його відсутності. Судом встановлено, що сторони перебувають в шлюбі, який зареєстрований 15 березня 1975 року у Орівській сільській раді Сколівського району Львівської області за актовим записом № 6 (свідоцтво про шлюб Серія [NUMBER]. Від спільного життя подружжя має четверо дітей, які на даний час є вже повнолітні. У відповідності до ст. 112 ч.2 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Із матеріалів справи вбачається, що між сторонами склалися неприязні відносини, вони втратили одне до одного почуття поваги та любові. Отже у судовому засіданні встановлено, що подальше спільне проживання та збереження сім'ї сторін стало не можливим, а тому шлюб слід розірвати. Спору відносно спільного майна не має.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-05-26 00:00:00

Сторони перебувають у шлюбі із 15 вересня 1984 року, який зареєстрований у виконавчому комітеті Вільшаницької сільської ради Самбірського району Львівської області за актовим записом № 16 (свідоцтво про шлюб Серія [NUMBER] видане повторно 13 жовтня 2020 року). Від спільного життя подружжя має двоє дітей сина [PERSON] , [INFO] та дочку [PERSON] , [INFO] , які на даний час є вже повнолітні. Позивач звернувся із позовною заявою про розірвання шлюбу з [PERSON] . В підтвердження позовних вимог посилається на те, що подружнє життя з відповідачкою не склалося через розбіжність в характерах, у них різні погляди на сімейне життя та обов`язки, внаслідок чого у них постійно відбуваються сварки, скандали та різного роду непорозуміння, з 2004 року не проживають разом, не ведуть спільного господарства. Просив позов задовольнити. В судове засідання позивач [PERSON] не з`явився, але подав до суду заяву в якій позов підтримав повністю, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві, просив слухати справу у його відсутності, не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] , в судове засідання не з`явилася, хоч належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи про причини неявки суд не повідомила, а тому суд у відповідності з вимогами ст.\~280\~ЦПК України ухвалив проводити заочний розгляд справи. Судом встановлено, що сторони перебувають в шлюбі, який зареєстрований 15 вересня 1984 року у виконавчому комітеті Вільшаницької сільської ради Самбірського району Львівської області за актовим записом № 16 (свідоцтво про шлюб Серія [NUMBER] видане повторно 13 жовтня 2020 року. Від спільного життя подружжя має двоє дітей сина [PERSON] , [INFO] та дочку [PERSON] , [INFO] , які на даний час є вже повнолітні. У відповідності до ст. 112 ч.2 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Із матеріалів справи вбачається, що між сторонами склалися неприязні відносини, вони втратили одне до одного почуття поваги та любові. Отже у судовому засіданні встановлено, що подальше спільне проживання та збереження сім`ї сторін стало не можливим, а тому шлюб слід розірвати. Спору відносно спільного майна не має.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-15 00:00:00

Сторони перебувають у шлюбі із 15 вересня 2007 року, який зареєстрований у Куликівській селищній раді Жовківського району Львівської області за актовим записом № 31 (свідоцтво про одруження серія [NUMBER]). Від спільного життя подружжя має одну дитину: доньку - [PERSON], [INFO]. Позивач звернувся із позовною заявою про розірвання шлюбу з [PERSON] В підтвердження позовних вимог посилається на те, що із самого початку подружнє життя не склалося, у них різні погляди на життя, перестали розуміти один одного, внаслідок чого між ними почали виникати сварки, скандали, тривалий час не підтримують подружніх відносин, не ведуть спільного господарства, не проживають разом. Просив позов задовольнити. В судовому засіданні позивач позов підтримав, посилаючись на обставини викладені в позові, примирення між ними не можливе, вважає, що їх шлюб краще розірвати. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, хоч належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи про причини неявки суд не повідомила, а тому суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Судом встановлено, що сторони перебувають в шлюбі, який зареєстрований 15 вересня 2007 року у Куликівській селищній раді Жовківського району Львівської області за актовим записом № 31 (свідоцтво про одруження серія [NUMBER]). Від шлюбу сторони мають одну дитину: доньку - [PERSON], [INFO]. У відповідності до ст. 112 ч.2 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Із пояснень позивача та матеріалів справи вбачається, що між сторонами склалися неприязні відносини, вони втратили одне до одного почуття поваги та любові. Отже у судовому засіданні встановлено, що подальше спільне проживання та збереження сім'ї сторін стало не можливим, а тому шлюб слід розірвати. Спору відносно спільного майна не має.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-29 00:00:00

Сторони перебувають у шлюбі із 15 липня 1978 року, який зареєстрований у виконавчому комітеті Воютицької сільської ради Самбірського району Львівської області за актовим записом № 15. Від спільного життя подружжя має двоє дітей, які на даний час є повнолітніми. Позивач звернувся із позовною заявою про розірвання шлюбу з [PERSON] В підтвердження позовних вимог посилається на те, що з самого початку подружнє життя не складалося. Відповідачка постійно влаштовувала сварки, скандали, через отримання ним малої заробітної плати, тривалий час не проживають разом. Просить позов задовольнити. В судовому засіданні адвокат позивача [PERSON] позов підтримала, посилаючись на обставини викладені в позові, та пояснила, що примирення між ними не можливе, просить їх шлюб розірвати. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з'явилася, хоча належним чином була повідомлена про час та місце слухання справи, про причини неявки суд не повідомила. Зі згоди адвоката позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Судом встановлено, що сторони перебувають в шлюбі, який зареєстрований 15.07.1978 року у виконавчому комітеті Воютицької сільської ради Самбірського району Львівської області за актовим записом № 15 ( свідоцтво про одруження серія [NUMBER] ). У відповідності до ст. 112 ч. 2 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Із пояснень адвоката позивача, та матеріалів справи вбачається, що між сторонами склалися неприязні відносини, вони втратили одне до одного почуття поваги та любові. Отже у судовому засіданні встановлено, що подальше спільне проживання та збереження сім'ї сторін стало не можливим, а тому шлюб слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-10 00:00:00

Сторони перебувають у шлюбі із 15 лютого 2000 року, який зареєстрований у Самбірському міському відділі реєстрації актів громадянського стану Львівської області за актовим записом № 18 (свідоцтво про шлюб Серія І-СГ №052258). Від спільного життя подружжя має троє дітей: сина Дмитра, [INFO], сина Олександра [INFO] та дочку Юліанну, [INFO]. Позивач звернулася із позовною заявою про розірвання шлюбу з [PERSON] В підтвердження позовних вимог посилається на те, що подружнє життя у них не склалося, оскільки між ними мало місце несумісність характерів, розходженість поглядів на сімейне життя, внаслідок чого вони перестали розуміти один одного, почали виникати сварки, скандали, тривалий час не підтримують подружніх відносин, не ведуть спільного господарства. Просила позов задовольнити. В судовому засіданні позивач [PERSON] позов підтримала повністю, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві, просила позов задовольнити. Після розірвання шлюбу просить залишити прізвище «Стахів». Відповідач [PERSON], в судовому засіданні позов визнав повністю, просив задовольнити. Суд, розглянувши справу в порядку\~ст. 206 ч.4 ЦПК України\~приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення. При цьому суд виходить з того, що згідно ч.4\~ст. 206 ЦПК України\~у разі\~\~визнання відповідачем\~\~позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову, якщо визнання позову не суперечить закону або не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Встановивши вищезазначене, суд задовольняє вимоги.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-27 00:00:00

Сторони перебувають у шлюбі із 15 лютого 2011 року, який зареєстрований у відділі РАЦС м. Самбора Самбірського МРУЮ Львівської області за актовим записом № 25. Від спільного життя подружжя має одну дитину: дочку [PERSON] [INFO]. Позивачка звернулася із позовною заявою про розірвання шлюбу з [PERSON] В підтвердження позовних вимог посилається на те, що спочатку подружнє життя між ними не склалося, часто виникати сварки, скандали та різні непорозуміння через те, що відповідач зловживав алкоголем, із листопада 2013 року не проживають разом. Просить позов задовольнити. В судовому засіданні позивачка позов підтримала, посилаючись на обставини викладені в позові, примирення між ними не можливе, вважає, що їх шлюб краще розірвати. Після розірвання шлюбу просить залишити прізвище « [PERSON] ». Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позов визнав, не заперечував проти його задоволення. Судом встановлено, що сторони перебувають в шлюбі, який зареєстрований 15 лютого 2011 року у відділі РАЦС м. Самбора Самбірського МРУЮ Львівської області за актовим записом № 25 ( свідоцтво про одруження серія [NUMBER] ). У відповідності до ст. 112 ч.2 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Із пояснень позивача, відповдача та матеріалів справи вбачається, що між сторонами склалися неприязні відносини, вони втратили одне до одного почуття поваги та любові. Отже у судовому засіданні встановлено, що подальше спільне проживання та збереження сім'ї сторін стало не можливим, а тому шлюб слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-15 00:00:00

Сторони перебувають у шлюбі із 15 червня 2013 року, який зареєстрований у відділі ДРАЦС по м. Самбору реєстраційної служби Самбірського міськрайонного управління юстиції Львівської області за актовим записом № 100. Від спільного життя подружжя має одну дитину: дочку [PERSON] [INFO]. Позивач звернувся із позовною заявою про розірвання шлюбу з [PERSON] В підтвердження позовних вимог посилається на те, що спочатку подружнє життя не склалося, через розбіжність в характерах та ігнорування його як особистість, постійно виникають сварки, скандали та різні непорозуміння. На даний час не проживають разом та не підтримують сімейно - шлюбні відносинами. В судовому засіданні позивач позов підтримав, посилаючись на обставини викладені в позові, примирення між ними не можливе, вважає, що їх шлюб краще розірвати. Відповідачка [PERSON] в судовому засіданні позов визнала, не заперечувала проти його задоволення. Судом встановлено, що сторони перебувають в шлюбі, який зареєстрований 15 червня 2013 року, у відділі ДРАЦС по м. Самбору реєстраційної служби Самбірського міськрайонного управління юстиції Львівської області за актовим записом № 100 ( свідоцтво про одруження серія [NUMBER] ). Згідно ст. 112 ч.2 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ст.109 СК України шлюб розривається судом, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їх права, а також права їх дітей. Із пояснень позивачки, відповдача та матеріалів справи вбачається, що між сторонами склалися неприязні відносини, вони втратили одне до одного почуття поваги та любові. Сторонам надавався термін для примирення терміном 3 ( три ) місяці, однак примирення в сім'ї досягнуто не було. Отже у судовому засіданні встановлено, що подальше спільне проживання та збереження сім'ї сторін стало не можливим, а тому шлюб слід розірвати. На підставі викладеного,

Outcome: approved