overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2018-07-16 00:00:00

\~ \~ \~ \~Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 14 червня 1981 року і мають спільну вже повнолітню доньку [PERSON], [INFO]. Вважаючи, що фактично шлюб існує формально і не бажаючи підтримувати подружні стосунки, позивач з позовом про розірвання шлюбу 24 травня 2018 року звернувся до суду. \~ \~ \~ \~Ухвалою від 30 травня 2018 року (а.с. 10) відкрито провадження у справі і призначено підготовче засідання. 18 червня 2018 року ухвалою суду (а.с. 14) справу призначено до розгляду по суті. Відповідач, будучи належним чином повідомленою про час і місце розгляду справи (а.с.\~16),до суду не зявилася, не повідомила про причину неявки, не просила розглядати справу за її відсутності, не подала відзив на позов. З урахуванням думки позивача, на підставі ч. 1 ст. 280 ЦПК України судом ухвалено про розгляд справи за відсутності відповідача з винесенням заочного рішення. Позивач у судовому засіданні підтримав позовну вимогу \~ \~ \~ \~і пояснив, що фактично з 1981 року він припинив подружні стосунки з відповідачем, а з 1982 року проживає у фактичних шлюбних стосунках з іншою жінкою, має з нею двох теж уже повнолітніх дітей. Розглянувши справу в судовому засіданні, суд прийшов до висновку, що позов слід задовольнити. Із свідоцтва про шлюб (а.с. 6) слідує, що сторони з 14 червня 1981 року перебувають у зареєстрованому шлюбі року та мають спільну повнолітню доньку [PERSON], [INFO]. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст. 16 Загальної декларації прав людини від 10 грудня 1948 року чоловіки і жінки користуються однаковими правами щодо одруження, під час шлюбу та під час його розірвання. Шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Збереження шлюбу за відсутності згоди одного з подружжя вже є таким, що буде суперечити його інтересам виходячи з положень ч. 1 ст. 24 СК України. Позивач обґрунтував свою вимогу про розірвання шлюбу тим, що подружні стосунки з відповідачем припинено понад тридцять років тому і з того часу він проживає у незареєстрованому шлюбі з іншою жінкою - матірю свої двох повнолітніх дітей. Враховуючи таку підставу для припинення шлюбу, суд вважає, що цей шлюб вичерпав своє значення для сторін, він не відповідає принципам, встановленим законом і суспільством для такого союзу, а тому його необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-06-18 00:00:00

Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 14 червня 2008 року, спільних дітей у шлюбі нема. Вважаючи, що фактично шлюб існує формально і не бажаючи підтримувати подружні стосунки, позивач з позовом про розірвання шлюбу 16 квітня 2019 року звернулася до суду. Ухвалою від 18 квітня 2019 року (а.с. 12) відкрито провадження у справі та призначено підготовче провадження. Ухвалою суду від 07 травня 2019 року (а.с. 18) підготовче провадження закрито і справу призначено до розгляду по суті. Позивач до суду не з`явилася, у п. 3 позовної вимоги (зворот а.с. 2) просила розглядати справу за її відсутності. Така вимога позивача відповідає вимогам ч. 3 ст. 211 ЦПК України, а тому судом ухвалено про розгляд справи за відсутності позивача. Відповідач не з`явився в судові засідання 22 травня та 19 червня 2019 року, хоча кожного разу був належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи (а.с. 20, 23). Про причину неявки відповідач суд не повідомив, не просив про відкладення розгляду справи чи про проведення засідання в режимі відеоконференцзв`язку, за його відсутності, не подав відзив на позов. На підставі ч. 4 ст. 223 ЦПК України, суд ухвалив про розгляд справи за відсутності відповідача з постановленням заочного рішення. Розглянувши справу, суд прийшов до висновку, що позов слід задовольнити. Із свідоцтва про шлюб (а.с. 5) слідує, що сторони з 14 червня 2008 року перебувають у зареєстрованому шлюбі. Із тексту позовної заяви (а.с. 2) та довідки виконавчого комітету Немерченської сільської ради № 204 від 26.03.2019 (а.с. 7), спільних дітей подружжя не має. Відповідно до ст. 16 Загальної декларації прав людини від 10 грудня 1948 року чоловіки і жінки користуються однаковими правами щодо одруження, під час шлюбу та під час його розірвання. Шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Збереження шлюбу за відсутності згоди одного з подружжя вже є таким, що буде суперечити його інтересам виходячи з положень ч. 1 ст. 24 СК України. Позивач обґрунтувала свою вимогу про розірвання шлюбу тим, що на даний час шлюбні відносини між нею та відповідачем припинені, і вона не вбачає можливим збереження сім`ї чи примирення. Враховуючи підставу для припинення шлюбу, а також обставину, що відповідач своїми безпричинними неявками до суду проявляє байдужість до існування шлюбу, суд вважає, що цей шлюб вичерпав своє значення для сторін, він не відповідає принципам, встановленим законом і суспільством для такого союзу, а тому його необхідно розірвати. Позивач просила після розірвання шлюбу залишити їй прізвище, отримане у шлюбі (позовна заява зворот а.с. 2). Така вимога відповідає ст. 113 СК України, а тому має бути задоволена.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-27 00:00:00

Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 14 червня 2014 року. Спільних дітей від шлюбу не мають. [PERSON] звернулася з дійсним позовом до суду, в якому просить розірвати шлюб з [PERSON], посилаючись на те, що спільне життя з відповідачем не склалося у зв'язку із відсутністю взаєморозуміння, різними поглядами на сімейні відносини. Внаслідок чого їхнє подальше спільне життя та збереження шлюбу стало неможливим. З травня 2015 року шлюбні відносини між сторонами були фактично припинені, з того часу приживають окремо, не ведуть спільного господарства не користуються взаємними правами та обов'язками подружжя. Вважає, що примирення та збереження шлюбу є неможливим та суперечить їхнім інтересам. Позивач [PERSON] у судове засідання не з'явилася, надала суду заяву, у якій просить розглядати справу за її відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить їх задовольнити. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився, надав до суду заяву, у якій просить розглядати справу за його відсутності, проти розірвання шлюбу не заперечує. Суд, перевіривши матеріали справи, вважає що позов обґрунтований та підлягає задоволенню, так як сім'я сторін розпалася остаточно та поновлена бути не може, подальше сумісне життя подружжя та збереження шлюбу буде суперечити їх інтересам: сторони припинили шлюбно-сімейні відносини, шлюб розривається за спільною згодою. Одночасно з відповідача у відповідності до ст. 88 ЦПК України підлягає стягненню на користь позивача витрати п сплаті судового збору у розмірі 487,20 гривень.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-04 00:00:00

Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 14 червня 2017 року. Позивач у липні 2017 року звернувся з позовом в суд про розірвання шлюбу між ним та відповідачкою, покликаючись, що спільне життя у них не склалось, так як між ними не було взаєморозуміння, вони виявилися людьми з різними поглядами на життя, виникали сварки і суперечності та що вони проживають окремо один від одного і сімейних відносин не підтримують, переконаний, що їх шлюб розпався остаточно. В судовому засіданні представник позивача позов підтримав, покликаючись на мотиви такого та доповнив, що подружнє життя у позивача з відповідачкою не склалося, вони проживають окремо один від одного і не підтримують сімейних відносин, позивач втратив до відповідачки хороші почуття і примирення між ними неможливе. Просить позов задовольнити. Відповідачка проти розлучення не заперечила та зазначила, що подружнє життя із позивачем не склалося, між ними постійно виникали сварки і з 29 червня 2017 року вони проживають окремо і не підтримують сімейних відносин, вона втратила до позивача хороші почуття і примирення між ними неможливе. Просить позов задовольнити. Відповідно до ст.112 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, їхніх дітей, що мають істотне значення. Заслухавши пояснення представника позивача і відповідачки, розглянувши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що шлюб між сторонами слід розірвати, оскільки між ними тривалий час немає взаєморозуміння, виникали сварки і суперечності, з 29 червня 2017 року вони проживають окремо один від одного, не підтримують подружніх відносин, спільного господарства не ведуть, що свідчить про стійкість і тривалість конфлікту між ними. Суд вважає, що шлюб між сторонами носить формальний характер, оскільки вони не проживають разом і не підтримують сімейних відносин вже тривалий час, втратили один до одного хороші почуття і помиритись не бажають, а тому цей шлюб слід розірвати. На підставі ст.ст.10, 60, 212, 215 ЦПК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-28 00:00:00

Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 15.01.2001 р., про що у книзі реєстрації актів про одруження Розсошанської сільської ради Хмельницького району Хмельницької області зроблено актовий запис № 01. Мають синів: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] [PERSON] звернулася до суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що їхнє сімейне життя не склалось у зв'язку із несумісністю характерів. Позивач у судове засідання не з'явилася, направила заяву з проханням слухати справу у її відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Відповідач у судове засідання не з'явився, повідомлений належним чином і від нього не надійшло повідомлення про причини неявки. Суд приходить до висновку ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Згідно ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 14. 15.01.2001 р., про що у книзі реєстрації актів про одруження Розсошанської сільської ради Хмельницького району Хмельницької області зроблено актовий запис № 01. Мають синів: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] Сімейне життя не склалось. Спору про майно немає. Суд приходить до висновку, що подальше сумісне сімейне життя та збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. За таких обставин позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-13 00:00:00

Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 15.01.2005 р., про що у книзі реєстрації шлюбів відділу державної реєстрації актів цивільного стану по м. Хмельницькому реєстраційної служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції зроблено актовий запис № 49. Від шлюбу є повнолітні діти. [PERSON] звернулася до суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що їхнє сімейне життя не склалось, кожен із подружжя створив нову сім'ю, спільне господарство не ведеться. У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав, пояснивши, що сім'я розпалась остаточно у жовтні 2011 р. і зберегти її неможливо. Позивач створив нову сім'ю. Відповідач у судове засідання не з'явилася, повідомлена належним чином і від неї не надійшло повідомлення про причини неявки. Суд приходить до висновку ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, оскільки позивач не заперечила проти такого вирішення справи. Заслухавши думку позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Згідно ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі 15.01.2005 р., про що у книзі реєстрації шлюбів відділу державної реєстрації актів цивільного стану по м. Хмельницькому реєстраційної служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції зроблено актовий запис № 49. Від шлюбу є повнолітні діти Сімейне життя не склалось, з жовтня 2011 р. сімейні стосунки припинені. Спору про майно немає. Суд приходить до висновку, що подальше сумісне сімейне життя та збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. За таких обставин позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-18 00:00:00

Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 15.01.2005 р., про що у книзі реєстрації шлюбів відділу реєстрації актів цивільного стану Чернівецького районного управління юстиції Вінницької області зроблено запис №01. Мають сина [PERSON] [INFO] та доньку [PERSON] [INFO]. [PERSON] звернулась з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що їхнє сімейне життя не склалось, з літа 2012 р. сімейні стосунки припинені. У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала, пояснивши, що сім'я розпалась остаточно і зберегти її неможливо. Відповідач у судове засідання не з'явився, повідомлений належним чином і від нього не надійшло повідомлення про причини неявки. Суд приходить до висновку ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи. Заслухавши думку представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Згідно ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 15.01.2005 р., про що у книзі реєстрації шлюбів відділу реєстрації актів цивільного стану Чернівецького районного управління юстиції Вінницької області зроблено запис №01. Мають сина [PERSON] [INFO] та доньку [PERSON] [INFO]. З літа 2012 р. сімейні стосунки припинені. Спору про майно немає. Суд приходить до висновку, що подальше сумісне сімейне життя та збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. При таких обставинах позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-01-10 00:00:00

сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 15.02.2014 року. Від шлюбу мають малолітню дочку [PERSON] , [INFO] . Позивачка звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати їх з відповідачем шлюб, стверджуючи, що кожен з подружжя має діаметрально протилежні погляди на шлюб та сім`ю, мають різні характери. З 15.04.2019 року вони з відповідачем проживають окремо, у зв`язку з чим шлюбні відносини припинені, подальше перебування у шлюбі та збереження шлюбу суперечить їх інтересам, примирення між ними неможливе. Просила шлюб з відповідачем розірвати. У судове засідання сторони не з`явились, подали до суду заяви про розгляд справи без їх участі. Просили позов задовольнити та шлюб розірвати, відповідач повідомив суд, що визнає обставини, які зазначені позивачкою у позовній заяві щодо підстав для розірвання шлюбу, просив їх з позивачкою шлюб розірвати. Враховуючи викладене, суд вважає за можливе розглянути справу без участі сторін на підставі доказів, які містяться в матеріалах справи. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги позивачки підлягають задоволенню, оскільки судом встановлено, що між сторонами фактично припинені шлюбні відносини, позивачка не бажає відновлювати подружні стосунки. Подальше перебування у шлюбі сторін у справі буде суперечити їх інтересам та інтересам дитини. Судом також встановлено, що сторони у справі не мають претензій один до одного щодо розподілу їх спільного майна та утримання і виховання їх спільних дітей. Відповідно до вимог ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, або інтересам дитини що мають істотне значення. З огляду на викладене, суд вважає встановленим, що за зазначених вище обставин збереження сім`ї буде суперечити інтересам сторін у справі та їх спільній дитині. Шлюб сторін існує формально і може бути розірваний. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-22 00:00:00

Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 15.02.2015 року. Від шлюбу дітей не мають. Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, оскільки між ними стосунки склалися неналежним чином, вони не розуміють один одного, мають різні характери та погляди на життя, тривалий час між ними відсутнє взаємопорозуміння і довіра. Зазначає, що вона вже 6 місяців шлюбних відносини з відповідачем не підтримує. Шлюбні відносини між ними припинилися, подальше збереження сімї є неможливим. Шлюб існує лише формально, а тому просить шлюб розірвати. Позивач [PERSON] в судове засідання не зявилася, однак подала заяву в якій просить розглянути справу без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити. Відповідач [PERSON] до суду не зявився, причини неявки суду не повідомив, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлявся відповідно до ст. 76 ЦПК України, а тому по справі необхідно постановити заочне рішення, відповідно до ст. 224 ЦПК України через неявку відповідача в судове засідання. Перевіривши матеріали справи, з'ясувавши повно і всебічно обставини, на які позивач посилається, як на підставу своїх вимог, оцінивши докази на ствердження цих обставин в їх сукупності, суд вважає позов задовольнити, виходячи з наступного. В силу ст. 112 Сімейного Кодексу України, шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхньої дитини, що мають істотне значення. За таких обставин, у суду немає підстав для вжиття заходів для примирення подружжя, оскільки це буде суперечити моральним засадам суспільства і інтересам одного з подружжя, а тому відповідно до ст. 112 Сімейного Кодексу України такий шлюб розривається судом. В судовому засіданні достовірно встановлено, що між сторонами припинилися шлюбні відносини, і сімя фактично перестала існувати, що дає для суду підстави вважати, що припинення шлюбних відносин між сторонами носить не тимчасовий, а постійний характер, що унеможливлює їх примирення. Відповідно до ст. 113 CК України особа, яка змінила своє прізвище у звязку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-12 00:00:00

Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 15.03.2008 року. В лютому 2017 року позивачка звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем, в якому зазначила, що фактичні шлюбні стосунки між ними припинені через суперечки на побутовому ґрунті, подальше спільне життя не можливе. Просила шлюб розірвати. Позивачка до суду не з'явилась, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позов підтримала, просила суд розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем. Відповідач до суду не з'явився, про час та дату слухання справи був повідомлений, надав суду заяву, що погоджується з позовними вимогами. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає можливим ухвалити рішення про задоволення позовних вимог в повному обсязі. З позовної заяви та матеріалів справи витікає, що між подружжям склались неприязливі стосунки, шлюбні відносини вони не підтримують, сім'я фактично розпалась, вони проживають окремо та наполягають на розірванні шлюбу. Тому шлюб між ними має бути розірваний. При розірванні шлюбу суд залишає позивачки прізвище - [PERSON].

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-26 00:00:00

Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 15.03.2008р., про що у книзі реєстрації шлюбів відділу державної реєстрації актів цивільного стану Шепетівського міськрайонного управління юстиції Хмельницької області зроблено запис №48. Від шлюбу мають дочку [PERSON], [INFO]. [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що їхнє сімейне життя не склалось, між подружжям постійно виникали сварки, сімейні стосунки припинені, проживають окремо, спільного господарства не ведуть. Позивач звернулася до суду із заявою про розгляд справи у її відсутність, позов підтримала з підстав, викладених у позовній заяві, проти заочного рішення не заперечувала. Відповідач у судове засідання повторно не з'явився, про час і місце судового розгляду повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Суд дійшов висновку ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, оскільки позивач не заперечив проти такого вирішення справи. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов належить задовольнити, з огляду на таке. Згідно зі ст. 112 Сімейного кодексу України, суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини та інші обставини життя подружжя. Суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 15.03.2008р., про що у книзі реєстрації шлюбів відділу державної реєстрації актів цивільного стану Шепетівського міськрайонного управління юстиції Хмельницької області зроблено запис №48. Від шлюбу мають дочку [PERSON], [INFO]. Сімейне життя сторін не склалося через протилежні погляди на життя, шлюб та сім'ю, сімейні стосунки припинені, з травня 2015 року проживають окремо, спільного господарства не ведуть, бюджет окремий. За таких обставин, суд дійшов висновку, що подальше сумісне сімейне життя та збереження шлюбу суперечить інтересам сторін та дитини, тому шлюб слід розірвати.

Outcome: approved