overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2020-01-20 00:00:00

Сторони перебувають у шлюбі з 23.08.2003 року, який зареєстрований відділом реєстрації актів громадянського стану Красноградського районного управління юстиції Харківської області, актовий запис № 121. Від шлюбу сторони мають сина [PERSON] , [INFO] . В позовній заяві позивачка просить суд розірвати шлюб тому, що подальше спільне життя суперечить їхнім інтересам та інтересам їх дитини. З жовтня 2019 року разом не проживають. Примирення між сторонами не можливе. Майнового спору сторони не мають. Позивачка в судове засідання не з`явилась, від неї до суду надійшла заява, в якій просить справу розглянути за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному об`ємі. Відповідач в судове засідання не з`явився, від нього до суду надійшла письмова заява в якій позовні вимоги визнає та просить розглянути справу за його відсутності. Враховуючи те, що учасники справи належним чином повідомлені про день та час розгляду справи, від них надійшли заяви про розгляд справи без їх участі, суд вважає за можливе відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України розглянути справу у відсутності учасників справи на підставі наявних у справі доказів, не здійснюючи фіксування судового процесу. Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню враховуючи наступне. Як слідує з матеріалів справи, сторони сімейні стосунки не підтримують, подальше спільне життя суперечить їх інтересам, на розірванні шлюбу наполягають, збереження сім`ї не можливе. В матеріалах справи в підтвердження позову є свідоцтво про шлюб між [PERSON] та [PERSON] (а.с.6), копія свідоцтва про народження дитини ( а.с.7). На час розгляду справи суперечки щодо розділу майна сторони не мають. Згідно ч. 1 ст. 82 ЦПК України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню. Таким чином, є всі підстави, для задоволення позовних вимог позивача, оскільки будь-яких заперечень щодо розірвання шлюбу відповідач не надав. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-09 00:00:00

Сторони перебувають у шлюбі з 23.08.2007 року, який зареєстрований у Відділі реєстрації актів цивільного стану Красноградського районного управління юстиції у Харківській області, актовий запис №92. Дошлюбне прізвище відповідачки [PERSON] . Від шлюбу вони неповнолітніх дітей не мають. Позивач просить суд розірвати шлюб з відповідачкою з тих підстав, що сімейне життя не склалося через різні характери і погляди на життя. В сім`ї стали виникати безпричинні сварки і в 2012 році він вже звертався до суду з позовом про розірвання шлюбу. Після примирення з відповідачкою сімейне життя не змінилося, стосунки між ними погіршилися, і в березні 2019 року він пішов від відповідачки. Вважає, що за таких обставин збереження шлюбу суперечить його інтересам, та унеможливлює примирення з відповідачкою. Від позивача [PERSON] надійшла до суду заява, в якій він позовні вимоги підтримав та просить їх задовольнити, а справу розглянути без його участі. Проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідачка в судове засідання не з`явилася, про дату, час і місце судового засідання була повідомлена у встановленому порядку, у відповідності до ч.6 ст.128 ЦПК України. Від неї до суду не надходило заяви про розгляд справи за її відсутності, вона не подавала відзив на позов, тому згідно ст. 280 ЦПК України, суд вважає необхідним ухвалити заочне рішення по справі на підставі наявних у справі доказів, так як позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, враховуючи наступне. Як слідує з матеріалів справи, сторони сімейні стосунки не підтримують з березня 2019 року, сторонам двічі надавався строк для примирення, яке не відбулося, подальше спільне життя суперечить їх інтересам, розірвання шлюбу не суперечить їх інтересам, а примирення між ними не можливе. Наданий строк для примирення, не надав позитиву. В матеріалах справи на підтвердження позову є свідоцтво про шлюб між [PERSON] та [PERSON] . Неповнолітніх дітей сторони не мають. Суперечка щодо розділу майна на даний час між ними відсутня. Таким чином, є усі підстави для задоволення позовних вимог, оскільки будь-яких заперечень щодо розірвання шлюбу відповідачка не надала. Враховуючи відсутність клопотання відповідачки, після розірвання шлюбу слід залишити її прізвище [PERSON] . На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-03-10 00:00:00

Сторони перебувають у шлюбі з 23.09.1995 року, який зареєстрований у виконавчому комітеті Піщанської сільської ради Красноградського району Харківської області, актовий запис №36. Дошлюбне прізвище позивача [PERSON] . Від шлюбу сторони мають неповнолітню доньку [PERSON] , [INFO] , яка після розірвання шлюбу буде проживати з матір`ю. Спору щодо поділу майна сторони не мають. В позовній заяві позивач просить суд розірвати шлюб тому, що подальше спільне життя суперечить їхнім інтересам. Вважає, що сім`я повністю розпалася, примирення між ними не можливе, тривалий час вони разом не мешкають. Позивач в судове засідання не з`явилась, від неї до суду надійшла письмова заява в якій просить справу розглянути за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному об`ємі. Відповідач в судове засідання також не з`явився, від нього також до суду надійшла письмова заява в якій позовні вимоги визнає та просить розглянути справу за його відсутності. Враховуючи те, що учасники справи належним чином повідомлені про день та час розгляду справи, від них надійшли заяви про розгляд справи без їх участі, суд вважає за можливе відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України розглянути справу у відсутності учасників справи на підставі наявних у справі доказів, не здійснюючи фіксування судового процесу. Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню враховуючи наступне. Як слідує з матеріалів справи, сторони сімейні стосунки не підтримують, подальше спільне життя суперечить їх інтересам, розірвання шлюбу не суперечить їх інтересам, а примирення між ними не можливе. В матеріалах справи в підтвердження позову є свідоцтво про шлюбу між сторонами,\~копії паспортів\~сторін. Згідно матеріалів справи, від шлюбу сторони мають неповнолітню доньку [PERSON] , [INFO] . Суперечки щодо розділу майна та місця мешкання дитини, сторони не мають. Згідно ч.1 ст.82 ЦПК України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню. Таким чином, оскільки відповідач повністю визнав позов, що не суперечить закону, є всі підстави, для задоволення позовних вимог позивача, оскільки будь-яких заперечень щодо розірвання шлюбу відповідач не надав. Відповідно до положень ст.141 ЦПК України, судові витрати підлягають стягненню з відповідача. На підставі\~викладеного та\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-05 00:00:00

Сторони перебувають у шлюбі з 23.10.2010 року, який зареєстрований в відділі реєстрації актів цивільного стану Красноградського районного управління юстиції Харківської області, актовий запис № 123. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину: [PERSON], [INFO], який буде проживати з матірю. Спору щодо поділу майна сторони не мають. В позовній заяві позивач просить суд розірвати шлюб тому, що подальше спільне життя суперечить їхнім інтересам. Вважає, що сімя повністю розпалася, примирення між ними не можливе. Позивач в судове засідання не зявилась, від неї 06.04.2018 року до суду надійшла письмова заява в якій просить справу розглянути за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обємі. Відповідач в судове засідання не зявився, від нього 06.04.2018 року до суду надійшла письмова заява в якій позовні вимоги визнає та просить розглянути справу за його відсутності. Враховуючи те, що учасники справи належним чином повідомлені про день та час розгляду справи, від них надійшли заяви про розгляд справи без їх участі, суд вважає за можливе відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України розглянути справу у відсутності учасників справи на підставі наявних у справі доказів, не здійснюючи фіксування судового процесу. Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню враховуючи наступне. Як слідує з матеріалів справи, сторони сімейні стосунки не підтримують, подальше спільне життя суперечить їх інтересам, розірвання шлюбу не суперечить їх інтересам, а примирення між ними не можливе. В матеріалах справи в підтвердження позову є свідоцтво про шлюбу між [PERSON] та [PERSON] (а.с. 7). Згідно свідоцтва про народження від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину: [PERSON], [INFO] (а.с. 8). Суперечки щодо розділу майна та місця проживання дитини сторони не мають. Згідно ч. 1 ст. 82 ЦПК України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню. Таким чином, є всі підстави, для задоволення позовних вимог позивача, оскільки будь-яких заперечень щодо розірвання шлюбу відповідач не надав. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-07-25 00:00:00

Сторони перебувають у шлюбі з 23.11.1963 року, який зареєстрований Підволочиським рай бюро ЗАГС, актовий запис № 21. Від шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають. Спору щодо поділу майна сторони не мають. В позовній заяві позивач просить суд розірвати шлюб тому, що подальше спільне життя суперечить їхнім інтересам. Вважає, що сім'я повністю розпалася, примирення між ними не можливе. Позивач в судове засідання не з'явилась, від неї 09.07.2018 року до суду надійшла письмова заява в якій просить справу розглянути за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному об'ємі. Так, як відповідач в судове засідання не з'явився, про дату, час і місце судового засідання був повідомлений у встановленому порядку, від нього до суду не надходило заяви про розгляд справи за його відсутності, не подавав відзив, згідно ст. 280 ЦПК України, суд вважає необхідним ухвалити заочне рішення по справі на підставі наявних у справі доказів, так як позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню враховуючи наступне. Як слідує з матеріалів справи, сторони сімейні стосунки не підтримують, подальше спільне життя суперечить їх інтересам, розірвання шлюбу не суперечить їх інтересам, а примирення між ними не можливе. В матеріалах справи в підтвердження позову є свідоцтво про шлюбу між [PERSON] та [PERSON] (а.с. 6). Суперечки щодо розділу майна сторони не мають. Згідно ч. 1 ст. 82 ЦПК України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню. Таким чином, є всі підстави, для задоволення позовних вимог позивача, оскільки будь-яких заперечень щодо розірвання шлюбу відповідач не надав. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-04 00:00:00

Сторони перебувають у шлюбі з 23.12.1996 року. Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, стверджуючи, що умовою розірвання шлюбу є те, що у неї з відповідачем різні характери та різні погляди на життя. Від даного шлюбу сторони мають неповнолітніх дітей: дочку [PERSON] [INFO], та сина [PERSON] [INFO] які проживають з матір'ю та знаходяться на її утриманні. Відповідач у друге не з'явився до суду, і не повідомив про причину неявки. Позивачка не заперечує щоб справа була розглянута у відсутність відповідача, і було винесено заочне рішення. Заслухавши пояснення позивачки, вивчивши матеріали справи, оцінивши їх шлюбні взаємовідносини, суд вважає, що сторони втратили один до одного почуття любові та поваги, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу стало неможливим, суперечать інтересам одного з подружжя, тому шлюб між [PERSON] та [PERSON] носить формальний характер і підлягає розірванню.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-15 00:00:00

Сторони перебувають у шлюбі з 23.12.2011 року, який зареєстрований в Соснівській сільській раді Красноградського району Харківської області, актовий запис № 8. Від шлюбу сторони мають доньку [PERSON] , [INFO] . Спору щодо поділу майна сторони не мають. В позовній заяві позивач просить суд розірвати шлюб тому, що подальше спільне життя суперечить їхнім інтересам, та інтересам їх дітей. На даний час спільне господарство не ведуть, шлюбні стосунки не підтримують. Примирення не можливе. Просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем. Від представника позивачки до суду 16.12.2019 року надійшла заява про розгляд справи у відсутності позивачки, позовні вимоги підтримує. Проти заочного розгляду справи не заперечує. Так, як відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце судового засідання був повідомлений у встановленому порядку, від нього до суду не надходило заяви про розгляд справи за його відсутності, не подавав відзив, згідно ст. 280 ЦПК України, суд вважає необхідним ухвалити заочне рішення по справі на підставі наявних у справі доказів, так як позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню враховуючи наступне. Як слідує з матеріалів справи, сторони сімейні стосунки не підтримують, подальше спільне життя суперечить їх інтересам, розірвання шлюбу не суперечить їх інтересам, а примирення між ними не можливе. В матеріалах справи в підтвердження позову є свідоцтво про шлюбу між [PERSON] та [PERSON] ( а.с. 4), від шлюбу сторони мають доньку [PERSON] , [INFO] , що підтверджують свідоцтва про її народження ( а.с.5). Суперечки щодо розділу майна та місця проживання дитини сторони не мають. Згідно ч. 1 ст. 82 ЦПК України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню. Таким чином, є всі підстави, для задоволення позовних вимог позивача, оскільки будь-яких заперечень щодо розірвання шлюбу відповідач не надав. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-27 00:00:00

Сторони перебувають у шлюбі з 23.12.2014 року, який зареєстрований ВДРАЦС реєстраційної служби Кегичівського РУЮ у Харківській області, актовий запис №87. Дошлюбне прізвище позивача [PERSON] . Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Спору щодо поділу майна сторони не мають. В позовній заяві позивач просить суд розірвати шлюб тому, що подальше спільне життя суперечить їхнім інтересам. Вважає, що сім`я повністю розпалася, примирення між ними не можливе. Позивач в судове засідання не з`явився, від неї 28.09.2021 року до суду надійшла письмова заява, відповідно до якої вона підтримує свій позов та просить розгляд справи проводити за її відсутності, проти винесення заочного рішення не заперечує. Так, як відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце судового засідання був повідомлений у встановленому порядку, від нього до суду не надходило заяви про розгляд справи за його відсутності, не подавав відзив, згідно ст.280 ЦПК України, суд вважає необхідним ухвалити заочне рішення по справі на підставі наявних у справі доказів, так як позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Враховуючи те, що учасники справи належним чином повідомлені про день та час розгляду справи, від них надійшли заяви про розгляд справи без їх участі, суд вважає за можливе відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України розглянути справу у відсутності учасників справи на підставі наявних у справі доказів, не здійснюючи фіксування судового процесу. Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню враховуючи наступне. Як слідує з матеріалів справи, сторони сімейні стосунки не підтримують, подальше спільне життя суперечить їх інтересам, розірвання шлюбу не суперечить їх інтересам, а примирення між ними не можливе. В матеріалах справи в підтвердження позову є свідоцтво про шлюбу між сторонами, копії паспортів сторін. Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Суперечки щодо розділу майна сторони не мають. Неповнолітня дитина після розірвання шлюбу, буде проживати разом з матір`ю. Згідно ч.1 ст.82 ЦПК України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню. В зв`язку з тим, що відповідачем не надано до суду ніяких доказів в підтвердження своїх доводів, суд вважає, що вимоги позивача є обґрунтованими. Судові витрати підлягають стягненню з відповідача. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-13 00:00:00

Сторони перебувають у шлюбі з 23 березня 2003року, шлюб зареєстрований Відділом реєстрації актів громадянського стану Київського районного управління юстиції м. Одеси. Від шлюбу мають малолітнього сина - [PERSON], [INFO]. Позивачка у позовній заяві просить суд шлюб розірвати посилаючись на те, що спільне життя з відповідачем не склалося у зв'язку з різними поглядами на життя, втратою між ними фізичних та духовних зв'язків. Позивачка також вказує, що шлюбні відносини з відповідачем фактично припинені, вони з відповідачем проживають окремо, спільного господарства не ведуть, подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливе та суперечитиме їх інтересам. Крім того, позивачка зазначає, що спору про поділ спільного майна подружжя немає, після розірвання шлюбу син залишається проживати разом з нею. Позивачка в судове засідання не з'явилась, але надіслала на адресу суду заяву, в якій просила розглянути справу за її відсутності, та вказала, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі, після розірвання шлюбу просила залишити їй прізвище «[PERSON]». Відповідач про час та місце судове засідання повідомлений належним чином, у судове засідання не з'явився, але надіслав на адресу суду заяву, в якій просив справу розглянути за його відсутності, а також вказав, що згоден на розірвання шлюбу. Враховуючи, що від позивачки та відповідача надійшли заяви про розгляд справи за їх відсутності, а також у зв'язку з тим, що позивачка підтримує позовні вимоги, а відповідач позов визнав, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності належним чином повідомленої позивачки та належним чином повідомленого відповідача, за наявними в ній матеріалами. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Згідно зі ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. У судовому засіданні встановлено, що сім'я розпалася остаточно, і шлюб носить формальний характер. Подальше сумісне проживання суперечить їх інтересам, що мають істотне значення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-29 00:00:00

Сторони перебувають у шлюбі з 23 жовтня 2003 року , який зареєстровано Затишанською селищною радою Фрунзівського району Одеської області, актовий запис № 22 Від шлюбу є двоє малолітніх дочок: Юлія, [INFO] та Дарія, [INFO] , які проживаюь з позивачем та знаходяться на її утриманні. Шлюбні відносини сторони припинили в 2015 році, в звязку з тим, що у сторін різні погляди на сімейне життя та обовяки, на підставі чого в сімї відбувалися сварки, які поступово призвели до того, що вони стали чужими людьми, тому позивач просить суд шлюб, зареєстрований між нею та відповідачем розірвати. Позивач позовні вимоги підтримує, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності. Відповідач в судове засідання не зявився, але належним чином повідомлений про місце, день та час розгляду справи, що відповідає вимогам ст. 74 ЦПК України. Розглянувши матеріали справи, заслухавши позивача, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, так як позивач наполягає на розірванні шлюбу, відповідач ухиляється від явки в судове засідання, не прийняв мір для збереження сімї, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, що мають істотне значення, малолітні діти після розірвання шлюбу будуть проживати і виховуватись з позивачем. Спір про поділ майна та місце проживання дітей відсутній

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-31 00:00:00

Сторони перебувають у шлюбі з 23 лютого 2008 року. Шлюб зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Марганецького міського управління юстиції Дніпропетровської області, про що в Книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис за № 34. Сторони є батьками [PERSON], [INFO]. Позивачка звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, мотивуючи тим, що спільне життя з відповідачем не склалося у зв'язку із сварками, різними поглядами на життя та сімейні цінності, відповідач пішов із сім'ї. Шлюбні відносини фактично припинено з листопада 2015 року. Вважаючи збереження родини неможливим, просить шлюб розірвати, заходи щодо примирення подружжя не застосовувати. Позивачка у судовому засіданні не з'явилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позов підтримала в повному обсязі й просила його задовольнити. Відповідач у судовому засіданні не з'явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнав у повному обсязі. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи та наведені у позовній заяві доводи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Відповідно до ч.1, ч.4 ст.174 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов протягом усього часу судового розгляду, зробивши усну заяву. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно др ч.3 п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12 червня 2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи. Враховуючи те, що позов визнаний відповідачем (заява від 01.04.2016 року), це визнання не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, дітей віком до одного року сторони не мають, примирятися не бажають, суд вважає за можливе ухвалити рішення про задоволення позовних вимог відповідно до ст.174 ЦПК України. Згідно ч.1 ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Враховуючи викладене,

Outcome: approved