Jurisdiction: civil
Date: 2021-10-25 00:00:00

Стислий виклад позицій сторін. Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] , в якому просив припинити стягнення з нього аліментів на користь відповідача [PERSON] на утримання малолітньої дитини [PERSON] , [INFO] , стягнутих на підставі рішення Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 21.10.2020 року у справі № 385/1115/20, починаючи з травня 2021 року. Крім того просив стягнути з [PERSON] на його користь аліменти на утримання малолітньої дитини [PERSON] , [INFO] ,\~ у розмірі ј частини всіх видів заробітку (доходу) відповідача, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до повноліття [PERSON] , тобто до [INFO] , рішення суду в частині стягнення аліментів за один місяць допустити до негайного виконання. В обґрунтування позовних вимог покликався на те, що вони з відповідачем проживали в зареєстрованому шлюбі з 12.07.2008 року. Від спільного подружнього життя вони мають двох неповнолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] .\~ 21.10.2020 року рішенням Гайворонського районного суду Кіровоградської області шлюб між ними розірвано. Рішенням Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 21.10.2020 року було присуджено до стягнення аліментів з нього на користь [PERSON] на утримання малолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , в розмірі ⅓ частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 06.10.2020 року і до досягнення дітьми повноліття. Він сплачує аліменти на утримання дітей, заборгованість по сплаті аліментів відсутня. В травні 2021 року донька [PERSON] переїхала проживати до нього, де проживає по даний час. \~\~\~\~\~З огляду на викладене, оскільки з травня 2021 року малолітня дитина [PERSON] , [INFO] , проживає з ним, тому просить припинити стягнення з нього аліментів на користь відповідача на утримання дитини та стягнути з відповідача на його користь аліменти на утримання малолітньої [PERSON] . Позиція відповідача. Відповідач правом подачі відзиву не скористався. Заяви та клопотання сторін, узагальнення їх доводів та інші процесуальні дії у справі. 10.09.2021 року ухвалою судді Гайворонського районного суду Кіровоградської області позовну заяву залишено без руху та надано позивачу термін для усунення недоліків позовної заяви \~ \~ \~ \~24.09.2021 року представником позивача [PERSON] адвокатом Волощуком В.В. недоліки позовної заяви усунуто. 29.09.2021 року суддею Гайворонського районного суду Кіровоградської області постановлено ухвалу про відкриття провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання на 08.10.2021 року. 08.10.2021 року до початку першого судового засідання від позивача [PERSON] до суду надійшла заява про збільшення позовних вимог, в якій він просить припинити стягнення з нього аліментів у користь відповідача [PERSON] на утримання дітей: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , в розмірі 1/3 частини всіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для кожної дитини відповідного віку, щомісячно, до повноліття дітей. Крім того в такій заяві просив залишити без розгляду заявлену ним позовну вимогу про стягнення з відповідача [PERSON] на його користь аліментів на утримання малолітньої дитини [PERSON] , [INFO] . Ухвалою Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 26.10.2021 року задоволено заяву позивача та залишено без розгляду позовну заяву в частині заявлених позовних вимог про стягнення з відповідача [PERSON] на його користь аліментів на утримання малолітньої дитини [PERSON] , [INFO] . Позиції учасників справи під час розгляду справи по суті. Позивач в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, в якій просив розгляд справи проводити у його відсутності, позовні вимоги підтримав, просив позов задовольнити. Відповідач в судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву, в якій просила розгляд справи проводити у її відсутності, позовні вимоги про припинення стягнення аліментів на утриманні двох малолітніх дітей визнала повністю. У відповідності до вимог ч.2\~ст. 247 ЦПК України\~у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі, якщо відповідно до положень цього\~Кодексу\~розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд вважає за можливе розглянути дану справу у відсутності сторін без фіксування судового засідання технічними засобами. \~ З`ясувавши дійсні обставини справи та перевіривши їх доказами, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. \~ \~ \~ \~ Згідно\~ст. 206 ЦПК України,\~у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.\~\~Суд приймає визнання позову відповідачем, оскільки таке визнання відповідає вимогам закону, інтересам сторін по справі та не суперечить правам та інтересам інших осіб. \~ Відповідно до ч.1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Згідно із ч.1 ст. 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. Статтею 13\~ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Фактичні обставини справи, встановлені судом, та відповідні їм правовідносини. Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, сторони проживали в зареєстрованому шлюбі з 12.07.2008 року, що стверджується даними свідоцтва про шлюб Серії [NUMBER] \~ від 12.07.2008 року, виданого відділом реєстрації актів цивільного стану Гайворонського районного управління юстиції Кіровоградської області\~(а.с.15).\~Від спільного подружнього життя у них народилася донька - [PERSON] , [INFO] , про що свідчать дані актового запису № 110 від 07.09.2009 року,\~ вчиненого відділом державної реєстрації актів цивільного стану Гайворонського районного управління юстиції у Кіровоградській області (а.с.16), та\~ син - [PERSON] , [INFO] , про що свідчать дані актового запису № 39 від 04.04.2012 року, вчиненого відділом державної реєстрації актів цивільного стану Гайворонського районного управління юстиції у Кіровоградській області (а.с. 17). Рішенням Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 21.10.2020 року шлюб між сторонами розірвано (а.с.18-19). Рішенням Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 21.10.2020 року стягнуто з [PERSON] , [INFO] , аліменти на користь [PERSON] , [INFO] , на утримання малолітніх дітей\~ - \~ [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , в розмірі ⅓ частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 06.10.2020 року і до досягнення дітьми повноліття. Згідно постанови від 28.10.2020 року ВП № 64435938, старшим державним виконавцем Гайворонського районного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого листа № 385/1115/20 від 27.10.2020 року (а.с. 21-22).\~ Встановлено, що з травня\~ 2021 року і до теперішнього часу малолітня [PERSON] , [INFO] , дійсно постійно проживає з позивачем [PERSON] за адресою його фактичного місця проживання: [ADDRESS] , що не заперечується відповідачем.\~ Факт проживання малолітньої\~ [PERSON] , [INFO] , з позивачем підтверджується довідкою про склад сім`ї від 03.09.2021 року № 2731, виданою Гайворонською міською радою Голованівського району Кіровоградської області, про те, що [PERSON] проживає за адресою: [ADDRESS] , та до складу його сім`ї входить [PERSON] , [INFO] (а.с. 14). Мотиви, з яких виходить суд, та застосовані норми права Згідно п.3 ч.2 ст. 18 СК України, суд застосовує способи захисту, які встановлені законом або домовленістю (договором) сторін. Одним із способів захисту сімейних прав та інтересів зокрема є припинення правовідношення, а також його анулювання. Відповідно до\~ст.180\~СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 179 СК України, аліменти, одержані на дитину, є власністю дитини. Той із батьків або інших законних представників дитини, на ім`я якого виплачуються аліменти, розпоряджається аліментами виключно за цільовим призначенням в інтересах дитини. Неповнолітня дитина має право брати участь у розпорядженні аліментами, одержаними на її утримання. За змістомст. 181 СК України, аліментами є кошти на утримання дитини, які присуджуються за рішенням суду до стягнення з одного з батьків дитини на користь того з батьків, разом з яким проживає дитина. Відповідно до ст.\~188\~СК України батьки можуть бути звільнені від обов`язку утримувати дитину тільки за рішенням суду. Згідно ч.1 ст. 273 СК України, якщо матеріальний або сімейний стан особи, яка сплачує аліменти, чи особи, яка їх одержує, змінився, суд може за позовом будь-кого з них змінити встановлений розмір аліментів або звільнити від їх сплати. Відповідно до п. 17 Постанови № 3 Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» право на звернення до суду із заявою про стягнення аліментів і, відповідно, право на отримання аліментів має той з батьків, з ким проживає дитина. Ураховуючи встановлені судом обставини, загальні засади регулювання сімейних відносин, способи захисту сімейних прав та інтересів, визнання позову відповідачем, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення та необхідно припинити стягнення аліментів з позивача на користь відповідача. Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд враховує положення ст.\~141\~ЦПК України та, ураховуючи задоволення позовної вимоги позивача, вважає, що судовий збір, сплачений позивачем при зверненні до суду за подання позову про припинення стягнення аліментів, підлягає стягненню з відповідача.

Outcome: approved