Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-09 00:00:00

ТзОВ «Кредитні ініціативи» звернулося до суду з позовом до [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], третя особа орган опіки та піклування Мукачівської РДА про звернення стягнення на предмет іпотеки - житловий будинок №216 в с.Страбичово по вул. Центральній (Леніна), Мукачівського району в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 2212 від 05.12.2007 року в розмірі 1871860,19 гривень та виселення відповідачів без надання іншого житлового приміщення. Свої вимоги мотивує тим, що 05.12.2007 року між ЗАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» та [PERSON] був укладений договір про іпотечний кредит № 2212, згідно з яким остання отримала кредит в розмірі 36000,00 доларів США і зобовязалася повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитом в розмірі 13,5 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. З метою забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором 07.12.2007 року між ЗАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк», правонаступником якого є ТзОВ «Кредитні ініціативи», та [PERSON], яка діє від імені [PERSON] був укладений договір іпотеки, предметом якого є належний останній на праві власності на підставі договору купівлі-продажу житловий будинок, що знаходиться за адресою с. Страбичово, вул. Центральна (Леніна), 216, Мукачівський район, Закарпатська область. Банк свої зобовязання за договором виконав повністю, надавши у розпорядження [PERSON] суму кредитних коштів визначену договором. Однак [PERSON] не виконала належним чином свої зобовязання за кредитним договором, в результаті чого станом на 29.06.2017 року виникла заборгованість по кредиту на загальну суму 71773,45 доларів США, що станом на 29.06.2017 року становить 1871860,19 грн., що складається з наступного: 34350,00 доларів США ( 895852,12 грн) - заборгованість за кредитом; 37423,45 доларів США (976008,07 грн.) - заборгованість по процентам за користування кредитом, в рахунок погашення якої позивач просить звернути стягнення на будинок. Крім того просить виселити відповідачів із спірного домоволодіння без надання іншого житлового приміщення. Представник позивача [PERSON] в судове засідання не зявився, подав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві. Представник третьої особи - орган опіки та піклування Мукачівської РДА у судове засідання не зявився, повідомлений про час та місце розгляду справи про те, направив до суду заяву, в якій у вирішення позовних вимог поклався на розсуду суду. Відповідачі [PERSON], [PERSON]П, [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] в судове засідання не зявилися, повідомлялися належним чином. Таким чином суд знаходить за можливе розглянути справу у відсутності відповідачів, згідно до вимог частини 4 статті 223 ЦПК України, на підставі наявних у справі доказів з постановленням заочного рішення, що відповідає положенням статті 280 ЦПК України. Дослідивши та перевіривши зібрані у справі докази, суд приходить до наступного висновку. Відповідно до статті 81 Цивільного процесуального кодексу України, кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. \~ \~ Згідно з частини 1 статті 13 Цивільного процесуального кодексу України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. В судовому засіданні встановлено, що 17.12.2012 року між ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» та ТзОВ «Кредитні ініціативи» укладено договір відступлення прав вимоги за яким ТОВ «Кредитні ініціативи» набуло усіх прав вимоги за кредитними договорами, що є дійсними на дату відступлення по відношенню до осіб, які були боржниками ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк». Таким чином, згідно із зазначеним договором відбулося відступлення прав вимоги і за кредитним договором № 2212 від 05.12.2007 року та іпотечним договором від 07.12.2007 року, укладених між первісним кредитором ЗАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» та [PERSON] Судом також встановлено, що відповідно до договору про іпотечний кредит №2212, укладеного 05.12.2007 року, [PERSON] отримала кредит в розмірі 36000,00 доларів США і зобовязалася повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитом в розмірі 13,5 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 04.12.2027 року. Взятих на себе зобовязань за кредитним договором № 2212, укладеного 05.12.2007 року, [PERSON] не виконала, у звязку з чим станом на 29.06.2017 року виникла заборгованість по кредиту на загальну суму 71773,45 доларів США, що станом на 29.06.2017 року складає 1871860,19 грн., що складається з наступного: 34350,00 доларів США ( 895852,12 грн) - заборгованість за кредитом; 37423,45 доларів США ( 976008,07 грн.) - заборгованість по процентам за користування кредитом. У забезпечення виконання зобовязань за цим кредитним договором № 2212 від 05.12.2007 року, 07.12.2007 року між ЗАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк», правонаступником якого є ТзОВ «Кредитні ініціативи», та [PERSON], яка діє від імені [PERSON] був укладений договір іпотеки, предметом якого є належний останній на праві власності на підставі договору купівлі-продажу житловий будинок, що знаходиться за адресою с. Страбичово, вул. Центральна (Леніна), 216, Мукачівський район, Закарпатська область. Відповідно до\~ст. 509 ЦК України\~зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Відповідно до ст.ст.\~526,\~527 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу. При цьому боржник зобовязаний виконати свій обовязок. Статтею 549 ЦК України\~передбачено, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання. У відповідності ст.ст.\~610,\~611,\~612 ЦК України, порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання. У разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно до\~ст.1054 ЦК України\~за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. За\~ст. 1052 ЦК України\~у разі невиконання позичальником обовязків, встановлених договором позики, що забезпечення повернення позики, позикодавець має право вимагати від позичальника дострокового повернення позики та сплати процентів, належних йому, якщо інше не встановлено договором. Відповідно до\~ст. 7 ЗУ «Про іпотеку», за рахунок предмета іпотеки іпотекодержатель має право задовольнити свою вимогу за основним зобов'язанням у повному обсязі або в частині. Відповідно до ч.1\~ст. 33 ЗУ «Про іпотеку», у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Відповідно до\~ст. 37 ЗУ «Про іпотеку», іпотекодержатель може задовольнити забезпечену іпотекою вимогу шляхом набуття права власності на предмет іпотеки. Іпотекодержатель набуває предмет іпотеки і власність за вартістю, визначеною на момент такого набуття на підставі оцінки предмета іпотеки суб'єктом оціночної діяльності. Відповідно до\~ст. 35 ЗУ «Про іпотеку», у разі порушення основного зобов'язання іпотекодержатель надсилає письмову вимогу про усунення порушення. Положення цієї статті не є перешкодою для реалізації права іпотекодержателя звернутись у будь-який час за захистом своїх порушених прав до суду у встановленому законом порядку. Відповідно до пунктів 5.1, 5.2 договору іпотеки від 07.12.2007 року визначено право іпотекодержателя звернути стягнення на предмет іпотеки у разі коли, в момент настання строку виконання іпотекодавцем зобовязань за кредитним договором, вони не будуть виконані. Звернення стягнення на предмет іпотеки може відбуватись будь-яким із способів визначених даним договором за вибором іпотекодержателя. Згідно із ст. 38 Закону України «Про іпотеку» ціна продажу предмета іпотеки встановлюється за згодою між іпотекодавцем і іпотекодержателем або на підставі оцінки майна субєктом оціночної діяльності, на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна. З врахуванням того, що позичальник [PERSON] умови кредитного договору № 2212 від 05.12.2007 року, належним чином не виконує, про що неодноразово повідомлялася, в тому числі й шляхом направлення письмової вимоги про виконання зобов'язань згідно умов кредитного договору (а.с.28), станом на 29.06.2017 року за відповідачем наявна заборгованість у сумі 1871860 гривень, суд приходить до висновку, що заявлені вимоги в частині звернення стягнення на будинок, шляхом проведення прилюдних торгів згідно із Законом України «Про виконавче провадження» підлягають задоволенню. При цьому, з урахуванням обставин щодо отримання позичальником кредиту в іноземній валюті, реєстрації і проживання відповідача [PERSON] та членів сімї у вказаному будинку (предмет іпотеки), загальна площа якого не перевищує 250 кв.м., це нерухоме житлове майно використовується як місце постійного проживання відповідача та за відсутності доказів щодо наявності іншого нерухомого житлового майна у відповідача, суд вважає, що до встановлених судом правовідносин поширюється дія Закону України «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті». Що стосується вимог в частині виселення відповідачів то суд приходить до наступного. Відповідно до п. 2.5 договору про іпотечний кредит, кредит надається позичальнику для придбання ним нерухомого майна, а саме двохкімнатного будинку, за адресою с.Страбичево, вул. Центральна, 216, Мукачівського району, загальною площею 64,1 кв.м. З врахуванням того, що іпотечне майно було придбано за рахунок\~кредиту, повернення якого забезпечене іпотекою відповідного жилого приміщення, вимоги щодо виселення відповідачів, відповідно до ч. 2 ст. 109 ЖК УРСР, підлягають до задоволення, що узгоджується з правовою позицією висловленою ВСУ у постанові № 6-2947цс15 від 03 лютого 2016 року. На підставі ст. 141 ЦПК України слід стягнути з відповідача на користь позивача документально підтверджені судові витрати в розмірі сплаченого судового збору в сумі 29677,90 грн.

Outcome: approved