Jurisdiction: civil
Date: 2020-07-21 00:00:00

ТОВ «МЕНЕДЖМЕНТ ІНВЕСТИЦІЙ» звернулося\~до суду\~з позовом\~в якому\~вказано,\~що 24.07.2015 між позивачем та [PERSON] було укладено договір споживчого кредиту №177-15/СК, за умовами якого ТОВ «МЕНЕДЖМЕНТ ІНВЕСТИЦІЙ» надало [PERSON] кредит у сумі 2 000,00 грн. строком на 29 календарних дні, які відраховуються з 24.07.2015 р., термін повернення кредиту до 21.08.2015 р. Кредит позичальником повернений не був. Заочним рішенням Зачепилівського районного суду Харківської області від 18.08.2016 р. у справі № 620/536/16-ц на користь ТОВ «МЕНЕДЖМЕНТ ІНВЕСТИЦІЙ» було присуджено до стягнення з [PERSON] заборгованість за договором споживчого кредиту №177-15/СК від 24.07.2015 р. в сумі 19 191, 27 грн. та судові витрати у розмірі 1378,00 грн., та видано відповідний виконавчий лист. Позивачем в позові вказано, що [PERSON] сплатив частину боргу у сумі 3209,48 грн. 23.10.2019 державним виконавцем Зачепилівського районного відділу ДВС ГТУЮ у Харківській області була винесена постанова про закінчення виконавчого провадження по виконанню виконавчого листа №620/536/16-ц виданого 21.09.2016 у зв`язку зі смертю боржника [PERSON] . Із змісту позову вбачається, що спадкоємцем [PERSON] є [PERSON] , яка набула права власності на спадкове майно померлого [PERSON] , та якій позивачем 04.12.2019 р. була направлена вимога про виконання зобов`язань, але дана вимога була повернута із зазначенням на поштовому відправленні «Інші причини». Тому позивач просить суд в порядку ст. 1282 ЦК України стягнути на його користь з відповідача як спадкоємця боржника заборгованість за договором споживчого кредиту №177-15/СК від 24.07.2015 р. в сумі 15 981,79 грн. Представник позивача [PERSON] в судове засідання не з`явилася, надала клопотання про розгляд справи за її відсутності, на задоволенні позовних вимог наполягала в повному обсязі, не заперечувала проти винесення заочного рішення по справі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги визнала, не заперечувала проти задоволення позову. Згідно вимог\~ч.2 ст. 247 ЦПК України\~у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок наявних у справі доказів у їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст.12\~ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.. Згідно ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.. Згідно ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Судом встановлено, що відповідно до укладеного договору споживчого кредиту №177-15/СК від 24.07.2015 р. [PERSON] отримав кредит у розмірі 2 000,00 грн., строком на 29 календарних дні, які відраховуються з 24.07.2015 р., термін повернення кредиту до 21.08.2015 р. Заочним рішенням Зачепилівського районного суду Харківської області від 18.08.2016 р. у справі № 620/536/16-ц на користь ТОВ «МЕНЕДЖМЕНТ ІНВЕСТИЦІЙ» було присуджено до стягнення з [PERSON] заборгованість за договором споживчого кредиту №177-15/СК від 24.07.2015 р. в сумі 19 191, 27 грн. та судові витрати у розмірі 1378,00 грн., та видано відповідний виконавчий лист. Позивачем в позові заначено, що [PERSON] сплатив частину боргу у розмірі 3209,48 грн. Судов встановлено, що [PERSON] , [INFO] , помер [INFO] , актовий запис про смерть №56 від 09.01.2018 р. Амур Нижньодніпровського районного у місті Дніпро ВД РАЦС ГТУЮ у Дніпропетровській області. 23.10.2019 р. державним виконавцем Зачепилівського районного відділу ДВС ГТУЮ у Харківській області була винесена постанова про закінчення виконавчого провадження №60009263 по виконанню виконавчого листа №620/536/16-ц виданого 21.09.2016 р. у зв`язку зі смертю боржника [PERSON] . Згідно зч.1ст. 629\~ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами. Положенням\~ст.\~526\~ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до\~ст. 608 ЦК України, зобов`язання припиняється смертю боржника, якщо воно є нерозривно пов`язаним з його особою і у зв`язку з цим не може бути виконане іншою особою. Згідно зі статтями 1216,1218 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця) до інших осіб (спадкоємців). До складу спадщини входять усі права і обов`язки, що належали спадкодавцю на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. В силу\~ст. 1268 ЦК України, незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. За змістом\~статті 1282 ЦК України, спадкоємці зобов`язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Кожен із спадкоємців зобов`язаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, який відповідає його частці у спадщині. Вимоги кредитора спадкоємці зобов`язані задовольнити шляхом одноразового платежу, якщо домовленістю між спадкоємцями та кредитором інше не встановлено. У разі відмови від одноразового платежу суд за позовом кредитора накладає стягнення на майно, яке було передане спадкоємцям у натурі. Частинами 1, 2, 4 ст. 1281 ЦК України\~передбачено, що спадкоємці зобов`язані повідомити кредитора спадкодавця про відкриття спадщини, якщо їм відомо про його борги. Кредиторові спадкодавця належить протягом шести місяців від дня, коли він дізнався або міг дізнатися про відкриття спадщини, пред`явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, незалежно від настання строку вимоги. Кредитор спадкодавця, який не пред`явив вимоги до спадкоємців, що прийняли спадщину, у строки, встановлені частинами другою і третьою цієї статті, позбавляється права вимоги. Отже, встановлені ст.1281ЦК України\~строки - це строки, у межах яких кредитор, здійснюючи власні активні дії, може реалізувати своє суб`єктивне право. Відповідно до ч.1,4 ст. 206 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Згідно спадкової справи №92/2018 до майна померлого [INFO] . [PERSON] розпочатої 18.05.2018 р. Зачепилівською державною нотаріальною конторою Харківської області єдиним спадкоємцем останнього є його мати [PERSON] , [INFO] , РНОКПП [NUMBER] , яка успадкувала наступне майно померлого, що підтверджуються відповідними свідоцтвами про право на спадщину за законом, а саме: житловий будинок з господарськими будівлями, що розташований в [ADDRESS] ; земельну ділянку площею 0,1000 га, що розташована на території [ADDRESS] ; земельну ділянку площею 0,3400 га, що розташована на території [ADDRESS] ; земельну ділянку площею 0,8211 га, що розташована на території Миколаївської сільської ради, Зачепилівського району, Харківської області; земельну ділянку площею 3,4769 га, що розташована на території Миколаївської сільської ради, Зачепилівського району, Харківської області. Судом встановлено, що 28.11.2019 р. за вих. №28-11/1 ТОВ «МЕНЕДЖМЕНТ ІНВЕСТИЦІЙ» направлялась вимога [PERSON] про виконання зобов`язання за договором споживчого кредиту №177-15/СК від 24.07.2015 р. за місцем відкриття спадщини ( [ADDRESS] ), проте дана вимога була повернута відправнику із зазначенням на поштовому відправленні «Інші причини». Підстав для звільнення спадкоємця за законом після смерті позичальника від виконання зобов`язань за договором споживчого кредиту №177-15/СК від 24.07.2015 р. судом не встановлено. Отже, враховуючи встановлені судом обставини, визнання відповідачем заявлених позовних вимог, що не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача про стягнення заборгованості є обґрунтованими, підтвердженими зібраними у справі доказами та не спростованими у встановленому процесуальним законом порядку відповідачем, а тому підлягають задоволенню у повному обсязі. Крім того відповідно до\~ст. 141 ЦПК України\~з відповідача необхідно стягнути на користь позивача сплачений судовий збір у розмірі\~2 102,00 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved