Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-10 00:00:00

ТОВ «Агенство нерухомості «Естейт-сервіс» звернувся до суду з позовом про усунення перешкод у користуванні квартирою № 27 в будинку № 8, Дослідна станція в м. Краснограді, Харківської області шляхом виселення [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] з цього приміщення. В позовній заяві в підтвердження позовних вимог позивач зазначив, що на підставі та відповідно до умов укладеного між відповідачем [PERSON] та позивачем ТОВ «Агентством нерухомості Естейт-сервіс» в особі директора [PERSON] Договору купівлі-продажу квартири від 06 червня 2016 року, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу [PERSON] та зареєстрованого нею в реєстрі за № 784, позивачу на праві власності належить квартира № 27 в будинку № 8, Дослідна Станція в місті Красноград Красноградського району Харківської області. Позивачем було здійснено державну реєстрацію свого права власності на квартиру № 27 в будинку № 8, Дослідна Станція в місті Красноград Красноградського району Харківської. Однак, порушуючи права позивача як законного власника квартири, відповідачі [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] продовжують проживати в належній позивачеві TOB «Агентство нерухомості Естейт-сервіс». При цьому, проживання в належній йому на праві власності квартирі сторонніх осіб перешкоджає йому володіти і вільно користуватися цим житлом, що призводить до порушення його права власності згідно до ст. ст. 319, 321, 383 ЦК України. До того ж, крім перешкод у володінні та користуванні отриманою у власність квартирою, позивач зазнає незручностей та ймовірних у майбутньому втрат у зв'язку із накопиченням відповідачами [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] боргів за користування в належній позивачеві квартирі послугами підприємств з надання комунальних послуг та можливим відключенням такими підприємствами в подальшому житлового приміщення від мережі постачання своїх послуг. В судове засідання представник позивача не зявився, відповідно до поданої ним заяви він просить розглядати справу без його участі, позов підтримує в повному обсязі та не заперечує проти винесення заочного рішення. Так, як відповідачі в судове засідання не зявились, про місце та час розгляду справи були повідомлені у встановленому порядку, від них до суду не надходило заяви про розгляд справи за їх відсутності, згідно ст. 224 ЦПК України, суд вважає необхідним ухвалити заочне рішення по справі на підставі наявних у справі доказів, так як позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Враховуючи те, що сторони належним чином повідомлені про день та час розгляду справи, суд вважає за можливе відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України розглянути справу у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів не здійснюючи фіксування судового процесу. Перевіривши письмові докази, суд вважає позов таким, що підлягає задоводенню виходячи з наступного. Судом встановлено, що на підставі та відповідно до умов укладеного між відповідачем [PERSON] та позивачем ТОВ «Агентством нерухомості Естейт-сервіс» в особі директора [PERSON] Договору купівлі-продажу квартири від 06 червня 2016 року, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу [PERSON] та зареєстрованого нею в реєстрі за № 784, позивачу на праві власності належить квартира № 27 в будинку № 8, Дослідна Станція в місті Красноград Красноградського району Харківської області. За ст. 317 Цивільного кодексу України, власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Згідно зі ст. 383 Цивільного кодексу власник житлового будинку, квартири має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сім'ї, інших осіб і не має права використовувати його для промислового виробництва. Відповідно до ст. 150 Житлового кодексу, громадяни, які мають у приватній власності будинок (частину будинку), квартиру, користуються ним для особистого проживання і проживання членів їх сімей і мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд: продавати, дарувати, заповідати, здавати в оренду, обмінювати, закладати, укладати інші не заборонені законом угоди. Гарантуючи захист права власності, закон надає власникові право вимагати усунення будь-яких порушень його прав, навіть якби ці порушення і не були пов'язані з позбавленням володіння. Статтею 391 ЦК України передбачено, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне усунути ТОВ «Агенство нерухомості «Естейт-сервіс» перешкоди у користуванні квартирою № 27 в будинку № 8, Дослідна станція в м. Краснограді, Харківської області шляхом виселення [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] з цього приміщення. Таким чином, оскільки жоден з належно повідомлених відповідачів в жодне з судових засідань не зявився, будь-яких заперечень чи пояснень з приводу позовних вимог не надав, то суд вважає що маються підстави для задоволення позову. Так як вимоги позивача стосуються лише [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], то суд вважає за необхідне не стягувати з відповідача [PERSON] судовий збір. Згідно ст. 88 ЦПК України стягненню підлягають судові витрати на користь позивача з відповідачів пропорційно, тобто по 229,67 грн. На підставі ст.ст. 317, 383, 391 ЦК України та

Outcome: approved