Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-11 00:00:00

ТОВ «Вердикт Фінанс» звернулося до суду з вищезазначеним позовом, в якому просило в рахунок погашення заборгованості за Договором про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу № 11301287000 від 19.02.2008 року, звернути стягнення на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» (ЄДРПОУ: 36698193, місцезнаходження: вул. Костянтинівська, буд. 15, корп. А, м. Київ, Київська обл., 04071) на предмет застави автомобіль: Тип ТЗ: легковий седан - В; Марка: Peugeot; Модель: 206; Номер кузова: [NUMBER]; Рік випуску: 2007; Держ реєстр номер: [NUMBER], який належить [PERSON] на праві власності на підставі Договору купівлі-продажу №ДК/ЧЛ/0220 від 14.02.2008 року, зареєстрований РП 1-го MB ДАІ УМВС України в Дніпропетровській області, що підтверджується Тимчасовим реєстраційним талоном транспортного засобу серії [NUMBER] від 18.02.2008року, шляхом продажу вказаного автомобіля та укладення від імені [PERSON] Товариством з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» (ЄДРПОУ: 36698193) договору купівлі-продажу з іншою особою-покупцем (в особі уповноваженого представника ТОВ «Вердикт Фінанс»). Надати (визнати) право ТОВ «Вердикт Фінанс» (в особі його уповноваженого представника) підписувати від імені [PERSON] договір купівлі-продажу вказаного автомобіля під час його укладання з іншою особою покупцем. Витребувати у [PERSON] автомобіль: Тип ТЗ: легковий седан - В; Марка: Peugeot; Модель: 206; Номер кузова: [NUMBER]; Рік випуску: 2007; Держ реєстр номер: [NUMBER], який належить йому на праві власності, комплект ключів від зазначеного транспортного засобу, свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу, номерні знаки [NUMBER] та передати у володіння Товариству з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» (ЄДРПОУ: 36698193, місцезнаходження: вул. Костянтинівська, буд. 15, корп. А, м. Київ, Київська обл., 04071). Надати Товариству з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» (ЄДРПОУ: 36698193) (в особі його уповноваженого представника) право (повноваження) вчиняти від імені [PERSON] усі дії, необхідні для зняття вказаного автомобіля з обліку за місцем звернення у одному з Центрів надання послуг, пов'язаних з використанням автотранспортних засобів у відповідності до «Порядку державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів», затвердженим Постановою КМУ від 7 вересня 1998 р. N1388, в тому числі повноваження на звернення із письмовою заявою про зняття з обліку, на звернення із письмовою заявою про видачу нового свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу замість втраченого або викраденого, на отримання акту огляду вказаного автомобіля, на отримання нового свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, на підпис зазначених заяв, на пред'явлення вказаного автомобіля для огляду. Позов обґрунтовано тим, що 19 лютого 2008 року між АКІБ «УкрСиббанк» та [PERSON] укладено Договір про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу за № 11301287000. Відповідно до умов вказаного договору [PERSON] отримав кредит у сумі 12850,00 дол. США для придбання автомобіля та взяв на себе зобов'язання повернути наданий кредит у повному обсязі в строк до 19.02.2015 року зі сплатою 12,50 % річних за користування кредитом. З метою забезпечення виконання грошових зобов'язань за вказаним Кредитним договором [PERSON] передав у заставу автомобіль Тип ТЗ: легковий седан - В; Марка: Peugeot; Модель: 206; Номер кузова: [NUMBER]; Рік випуску: 2007; Держ реєстр номер: [NUMBER], який належить йому на праві власності на підставі Договору купівлі-продажу №ДК/ЧЛ/0220 від 14.02.2008 року, зареєстрований РП 1-го МВ ДАІ УМВС України в Дніпропетровській області. Згідно Договору застави, вартість заставленого автомобіля за домовленістю сторін складала 86745,00 грн. Внаслідок неналежного виконання умов Договору у відповідача станом на 09.01.2014 року утворилась заборгованість у розмірі 165372,62 грн., яка складається з: заборгованість по основній сумі - 95739,70 грн., заборгованості за нарахованими відсотками на дату відступлення права вимоги - 26729,90 грн., нарахованих відсотків на дату подачі позову - 20610,66 грн., пені за несвоєчасно виконані зобов'язання - 19420,17 грн., три проценти річних від простроченої суми - 2872,19 грн. В зв`язку з тим, що до позивача перейшло право вимоги позичальника та заставодержателя, просить задовольнити позов. Представник позивача у судове засідання не з'явився, про час і місце його проведення повідомлявся належним чином. Суду надав клопотання, якому просить розглядати справу без присутності представника, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідачі у судове засідання не з'явились, про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили, заяв про розгляд справи за їх відсутності не надавали. Згідно ч.1 ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. З урахуванням зазначених положень закону та думки представника позивача, яка не заперечила проти заочного розгляду справи, суд ухвалив провести заочний розгляд справи. Вивчивши матеріали справи, суд вважає за можливе задовольнити позовні вимоги з огляду на наступні обставини. Суд, дослідивши письмові докази та матеріали справи, вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 19 лютого 2008 року між АКІБ «УкрСиббанк» та Дев`ятка [PERSON] укладено договір про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу за № 11301287000. Відповідно до умов вказаного договору позивач отримав кредит у сумі 128500,, грн. для придбання автомобіля та взяв на себе зобов`язання повернути наданий кредит у повному обсязі в строк до 19 лютого 2015 року зі сплатою 12,50% річних за користування кредитом. З метою забезпечення виконання грошових зобов`язань за вказаним Кредитним договором позивач передав у заставу автомобіль: Тип ТЗ: легковий седан - В; Марка: Peugeot; Модель: 206; Номер кузова: [NUMBER]; Рік випуску: 2007; Держ реєстр номер: [NUMBER], який належить йому на праві власності на підставі Договору купівлі-продажу №ДК/ЧЛ/0220 від 14.02.2008 року, зареєстрований РП 1-го МВ ДАІ УМВС України в Дніпропетровській області Згідно договору застави, вартість заставленого автомобіля за домовленістю сторін складала - 86745,00 грн. Рішенням загальних Зборів Акціонерів від 27 жовтня 2009 року АКІБ «УкрСиббанк» у зв`язку з приведенням своєї діяльності у відповідність до норм Закону України «Про акціонерні товариства» змінив своє найменування на Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк». 20 квітня 2012 року між ПАТ «УкрСиббанк» та ТОВ «Кредекс Фінанс» укладено договір факторингу № 05/12, відповідно до умов якого ПАТ «УкрСиббанк» відступив на користь ТОВ «Кредекс Фінанс» своє право вимоги заборгованості за договором про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу № 11301302000 від 19 лютого 2008 року. 20.04.2012 року між ТОВ «Кредекс Фінанс» та ТОВ «Вердикт Фінанс» укладено договір факторингу № 05/12-КВ, відповідно до умов якого ТОВ «Кредекс Фінанс» відступив на користь ТОВ «Вердик Фінанс» своє право вимоги заборгованості за договором про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу № 11301287000 від 19 лютого 2008 року. На підставі вказаних договорів від 20 квітня 2012 року та ст. ст. 512, 512 ЦК України, ст. 27 Закону України «Про заставу», ч. 2 ст. 23 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» до ТОВ «Вердикт Фінанс» перейшло право вимоги, що виникло з договору про надання кредиту, договору застави, які укладені з відповідачем. Таким чином, ТОВ «Вердикт Фінанс» наділено правом застави та правом грошової вимоги, а ПАТ «УкрСиббанк» та ТОВ «Кредекс Фінанс» втратили такі права. Через неналежне виконання умов Договору у відповідача станом на 09 січня 2014 року утворилась заборгованість у розмірі 165372,62 грн. яка складається з: - заборгованості по основній сумі - 95739,70 грн., - заборгованості за нарахованими відсотками на дату відступлення права вимоги - 26729,90 грн. - нарахованих відсотків на дату звернення з позовом - 20610,66 грн. - пені за несвоєчасно виконані зобов'язання - 19420,17грн., - трьох процентів річних від простроченої суми - 2872,19 грн. Через неналежне виконання зобов'язань, забезпечених заставою, позивач набув право стягнути заборгованість та задовольнити свої вимоги за забезпеченим обтяженням зобов'язанням шляхом продажу предмету забезпечувального обтяження та укладання договору купівлі-продажу з іншою особою покупцем від імені боржника, що передбачено ст. ст. 26, 90 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень». Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 16 ЦК України, одною з форм судового захисту цивільних прав та інтересів є примусове виконання обов'язку в натурі. Відповідно до ст. 19 Закону України «Про заставу», за рахунок заставленого майна заставодержатель має право задовольнити свої вимоги в повному обсязі, що визначаються на момент фактичного задоволення. заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, якщо в момент настання терміну виконання зобов'язання забезпеченого заставою, воно не буде виконано. Згідно ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. Відповідно до ч. 1 ст. 590 ЦК України, звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Відповідно до ст. 16 ЦК України, одною з форм судового захисту цивільних прав та інтересів є примусове виконання обов'язку в натурі. Внаслідок викладеного, суд доходить висновку про необхідність задоволення позову в повному обсязі. Відповідно до ст. 88 ЦПК України сплачений позивачем судовий збір підлягає стягненню з відповідача на його користь. На підставі викладеного,

Outcome: approved