overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-24 00:00:00

Сторони одружені з 28.10.2006 року, шлюб зареєстрований Орджонікідзевським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції, актовий запис № 365. Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Позивач звернувся в суд з позовом про розірвання шлюбу, вказавши в заяві, що їх сімя фактично розпалася через відсутність взаєморозуміння, постійно виникаючих сварок, різних поглядів на життя. З грудня 2014р. вони проживають окремо, спільного господарства не ведуть, ніяких відносин не підтримують. Відповідачка фактично створила нову сім`ю. Вважаючи примирення та подальше збереження сімї неможливим, просить розірвати шлюб, оскільки він існує формально. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена, про що свідчить розписка. Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, оцінивши всі представлені докази в сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ст.105 ч.3 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Судом встановлено, що сімя сторін фактично розпалась з грудня 2014р., вони спільного господарства не ведуть, ніяких відносин не підтримують. Позивач наполягає на розірванні шлюбу, примирення вважає неможливим. Відповідачка заперечень проти позову суду не надала Оскільки сімю сторін зберегти неможливо, подальше спільне життя та збереження шлюбу буде суперечити їхнім інтересам та негативно впливать на виховання дитини, то їх шлюб підлягає розірванню. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-24 00:00:00

Сторони одружені з 28.10.2006р., шлюб зареєстрований у Ленінському відділі реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції, актовий запис № 757. Від даного шлюбу є неповнолітній син [PERSON], [INFO]. Позивач звернулася в суд з позовом про розірвання шлюбу, вказавши в заяві, що їхня сім'я фактично розпалася з січня 2013 року через відсутність взаєморозуміння і поваги в сім'ї, часто виникаючих сварок і скандалів. Вважаючи примирення і подальше збереження сім'ї неможливим, просить розірвати шлюб, оскільки він існує формально. При оформленні розірвання шлюбу в органах РАЦС просить залишити шлюбне прізвище [PERSON] Відповідач [PERSON] позов визнав, не заперечує проти розірвання шлюбу, суду пояснив, що сім'я розпалася остаточно. Судом встановлено, що сім'я сторін фактично розпалася з січня 2013р., вони спільного господарства не ведуть, ніяких відносин не підтримують. Оскільки сім'ю сторін зберегти неможливо, подальше спільне життя і збереження шлюбу буде суперечити їхнім інтересам і негативно впливати на виховання дитини, у зв'язку з чим їхній шлюб підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-09 00:00:00

Сторони одружені з 28.11.1997р., шлюб зареєстрований у Ленінському відділі реєстрації актів громадянського стану Запорізького міського управління юстиції, актовий запис № . Від шлюбу неповнолітніх дітей немає. Позивач звернувся в суд з позовом про розірвання шлюбу, вказавши в заяві, що їхня сім'я фактично розпалася з серпня 2014р. через відсутність взаєморозуміння і поваги в сім'ї, часто виникаючих сварок і скандалів, різних поглядів на життя. Вважаючи примирення і подальше збереження сім'ї неможливим, просить розірвати шлюб, оскільки він існує формально, розглянути справу в його відсутність, на задоволенні позовних вимог наполягає. Відповідачка в судове засідання не з'явилася, про день та час судового засідання повідомлена, в матеріалах справи є розписка про отримання судової повістки на 10.02.15р., 10.03.15р. з невідомих суду причин, заперечень на позов не представила, у зв'язку із чим проведено заочний розгляд справи зі згоди позивача. Судом установлено, що сім'я сторін фактично розпалася з серпня 2014р., вони не проживають разом, спільного господарства не ведуть, ніяких відносин не підтримують. Позивач категорично наполягає на розірванні шлюбу, що говорить про його стійке волевиявлення на припинення сімейних відносин. Оскільки сім'ю зберегти неможливо, подальше спільне життя і збереження шлюбу буде суперечити їхнім інтересам, у зв'язку з чим шлюб підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-15 00:00:00

Сторони одружені з 28.11.2008 року, шлюб зареєстрований Ленінським відділом реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції, актовий запис № 859. Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина - [PERSON], [INFO], який проживає з позивачкою та знаходиться на її утриманні. Позивачка звернулася в суд з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, вказавши в заяві, що він в добровільному порядку не надає матеріальну допомогу на утримання сина. Відповідач має задовільний стан здоров`я, працює, а тому має можливість надавати матеріальну допомогу на утримання дитини. Просить стягнути з відповідача аліменти на її користь на утримання неповнолітньої дитини у розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку, яка не може бути меншою ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня подачі позову та до повноліття дитини. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні пояснив, що він утримує дитину від першого шлюбу. Не заперечує проти стягнення з нього аліментів в розмірі 1/6 частини доходів. Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, оцінивши всі представлені докази в сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню частково з наступних підстав. У відповідності зі ст.180 Сімейного Кодексу України, батьки зобов'язані утримувати своїх дітей до повноліття. Утримання може бути як у грошовій, так і в натуральній формі. Відповідач є батьком дитини, що підтверджується свідоцтвом про народження. Дитина сторін [PERSON], [INFO] проживає з матір'ю та знаходиться на її утриманні. Відповідач в добровільному порядку не надає матеріальну допомогу на утримання дитини. Згідно ст.183 Сімейного Кодексу України аліменти з батьків на утримання дітей визначаються судом у частці від їхнього заробітку (доходу). Судом встановлено, що у відповідача на утриманні знаходиться ще одна дитина від першого шлюбу, на яку він сплачує аліменти у добровільному порядку. Таким чином, відповідач має двох дітей та повинен виплачувати аліменти в згальному розмірі 1/3 частину свого заробітку/ доходу/. Визначаючи розмір аліментів, що підлягають стягненню з відповідача на користь позивача на утримання неповнолітнього сина, суд, у відповідності зі ст.182 Сімейного Кодексу України враховує матеріальне становище дитини, відсутність у неї інших доходів, а також матеріальне становище платника, який працює, має постійний дохід, сплачує аліменти на утримання дитини від іншого шлюбу, вважає, що він має можливість надавати позивачці матеріальну допомогу на утримання неповнолітньої дитини в розмірі 1/6 частини заробітку, яка не може бути меншою ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Позивачка підтвердила зазначені обставини та не заперечувала проти стягнення з відповідача аліментів в розмірі 1/6 частини заробітку (доходу). Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню судовий збір в доход держави в сумі 551 грн. 20 коп. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-25 00:00:00

Сторони одружені з 28.12.1990р., шлюб зареєстрований у Ленінському відділі реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції, актовий запис № 1750. Від шлюбу мають доньку - [PERSON] ,[INFO]. Позивач звернувся в суд з позовом про розірвання шлюбу, вказавши в заяві, що їхня сім'я фактично розпалася через відсутність взаєморозуміння і поваги в сім'ї, часто виникаючих сварок і скандалів, різних поглядів на життя. Вважаючи примирення і подальше збереження сім'ї неможливим, просить розірвати шлюб, оскільки він існує формально, розглянути справу в його відсутність, на задоволенні позовних вимог наполягає. Відповідачка в судове засідання не з'явилася з невідомих суду причин, про день та час судового засідання повідомлена, заперечень на позов не представила, у зв'язку із чим проведено заочний розгляд справи зі згоди позивача. Судом установлено, що сім'я сторін фактично розпалася вони не проживають разом, спільного господарства не ведуть, ніяких відносин не підтримують. Позивач категорично наполягає на розірванні шлюбу, що говорить про його стійке волевиявлення на припинення сімейних відносин. Оскільки сім'ю зберегти неможливо, подальше спільне життя і збереження шлюбу буде суперечити їхнім інтересам, у зв'язку з чим шлюб підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-09 00:00:00

Сторони одружені з 28.12.2004,шлюб зареєстрований Відділом реєстрації актів громадянського стану Ленінського районного управління м.Запоріжжя, актовий запис № 761. Від шлюбу мають неповнолітньго сина [PERSON], [INFO], який проживає з позивачкою та знаходиться на її утриманні. Шлюбні відносини припинені в березні 2018 року. Позивачка звернулась в суд з позовом про розірвання шлюбу, вказавши в заяві, що їхня сімя фактично розпалася через відсутність взаєморозуміння і поваги в сімї, часто виникаючих сварок і скандалів, різних поглядів на життя. Вважаючи примирення і подальше збереження сімї неможливим, просить розірвати шлюб, оскільки він існує формально, розглянути справу в її відсутність, на задоволенні позовних вимог наполягає. Відповідач в судове засідання не зявився з невідомих суду причин, про день та час судового засідання повідомлений, заперечень на позов не представив, у звязку із чим проведено заочний розгляд справи зі згоди позивачки. Судом установлено, що сімя сторін фактично розпалася з березня 2018 року вони не проживають разом, спільного господарства не ведуть, ніяких відносин не підтримують. Позивачка категорично наполягає на розірванні шлюбу, що говорить про її стійке волевиявлення на припинення сімейних відносин. Оскільки сімю зберегти неможливо, подальше спільне життя і збереження шлюбу буде суперечити їхнім інтересам, у зв'язку з чим шлюб підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-09 00:00:00

Сторони одружені з 28 вересня 2007 року. Шлюб зареєстрований Жовтневим відділом реєстрації актів цивільного стану Луганського міського управління юстиції, актовий запис № 1022. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO]. Позивач, посилаючись на те, що шлюбно - сімейні відносини з відповідачем припинені з 2014 року через відсутність взаєморозуміння, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обовязки з ведення спільного господарства та виховання дитини,\~ вважає, що подальше збереження сімї неможливе, суперечить її інтересам та інтересам відповідача, а тому просить суд розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем. У попереднє судове засідання позивач не зявилася, надала суду заяву, в якій просила справу розглянути у її відсутність. Відповідач у попереднє судове засідання не зявився, надав суду клопотання, відповідно до якого просить справу розглянути без його присутності, позовні вимоги визнає, проти задоволення позову та розірвання шлюбу не заперечує.\~ \~ \~ \~ Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне задовольнити позов у повному обсязі з наступних підстав. \~ \~ \~ \~Згідно ч. 4 ст. 130 ЦПК України ухвалення \~\~у \~попередньому \~судовому \~засіданні \~судового рішення у разі відмови \~від \~позову, \~визнання \~позову, \~укладення мирової угоди проводиться в порядку, \~встановленому статтями 174 і 175 цього Кодексу. Згідно ч. 4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Матеріалами справи встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 28 вересня 2007 року. Шлюб було зареєстровано Жовтневим відділом реєстрації актів цивільного стану Луганського міського управління юстиції, про що в Книзі реєстрації шлюбів було зроблено відповідний актовий запис № 1022. Подружжя мають неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO], який проживає з матірю. Шлюбно сімейні відносини між сторонами припинені з 2014 року через відсутність взаєморозуміння, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обовязки з ведення спільного господарства та виховання дитини. Подальше збереження шлюбу сторін суперечить їх інтересам. Спору про майно та місце проживання дитини не заявлено. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ч. 2 ст. 114 СК України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. На підставі ст.ст. 112, 114 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-18 00:00:00

Сторони одружені з 28 липня 2007 року. Шлюб зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO]. Позивач, посилаючись на те, що шлюбно - сімейні відносини з відповідачем припинені у звязку з різними поглядами на сімейне життя та непорозуміння один одного,\~що негативно впливає на їхню неповнолітню доньку, вважає, що подальше збереження сімї неможливе, а тому просить суд розірвати шлюб, укладений між ними. У судове засідання позивач [PERSON] не зявився, надавши суду заяву, в якій просить справу розглянути без його участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач [PERSON], яка який проживає у м. Луганську та з яким відсутній поштовий зв'язок, про час та місце слухання справи повідомлена через оголошення в пресі відповідно до ст.. 74 ЦПК України (а.с.30). Жодних заяв чи клопотань про відкладення слухання справи чи про розгляд справи без участі відповідача, від останньої не надходило. 19.07.2016 р. суд на місці ухвалив: провести заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне задовольнити позов у повному обсязі з наступних підстав. \~ \~ \~ \~ Матеріалами справи встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 28 липня 2007 року. Шлюб зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві. Подружжя має неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO]. Шлюбно сімейні відносини між сторонами припинені у звязку з різними поглядами на сімейне життя та непорозуміння один одного. Подальше збереження шлюбу сторін суперечить їх інтересам та інтересам їхньої малолітньої доньки. Спору про майно та місце проживання дитини не заявлено. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ст. 113 Сімейного кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у звязку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновить своє дошлюбне прізвище. Згідно ч. 2 ст. 114 СК України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. На підставі ст.ст. 110-114 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-27 00:00:00

Сторони одружені з 28 серпня 1982 року. Шлюб зареєстрований Калінінською сільською радою Вешенського району Ростовської області, актовий запис № 9. Від шлюбу сторони мають повнолітню доньку [PERSON], [INFO], яка проживає окремо. Позивач, посилаючись на те, що спільне життя з відповідачем не склалося у звязку з різними поглядами на побут, роботу, відпочинок, що стало причиною частих сімейних суперечок та призвело до втрати взаємопорозуміння і поваги один до одного, просить суд розірвати шлюб укладений між нею та відповідачем. У судове засідання позивач не зявився, у позові просить розглянути справу у її відсутність, розірвати шлюб укладений між нею та відповідачем, після розірвання шлюбу залишити за нею прізвище «Нікішина». Відповідач у судове засідання не зявився, будучи належним чином повідомленим про дату час та місце розгляду справи шляхом публікації у пресі оголошення про виклик у суд і від якої не надійшло заяви про розгляд справи за її відсутності. Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне ухвалити заочне рішення про задоволення позову, тому що подальше спільне життя чоловіка та жінки й збереження родини стали неможливими. Примирення між ними також неможливе, подальше збереження шлюбу суперечитиме їх інтересам. Відповідно до ст.113 Сімейного кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у звязку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Оскільки позивачка при реєстрації шлюбу змінила прізвище, вона має право після розірвання шлюбу залишити його. Згідно ч.2 ст. 114 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Спору про майно не заявлено. Позивачу після розірвання шлюбу слід залишити прізвище « Нікішина». На підставі ст.ст. 110-114 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-03 00:00:00

Сторони одружені з 29.06.2002 року, шлюб зареєстровано у Відділі реєстрації актів громадянського стану Заводського РУЮ м. Запоріжжя, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] від 29.06.2002 року, актовий запис № 125. Від шлюбу подружжя має малолітню доньку [PERSON], [INFO]. Позивач просить суд, розірвати шлюб з відповідачем з підстави протилежних поглядів на життя, шлюб та сім'ю. Шлюбні відносини фактично припинені, шлюб носить формальний характер, спільне господарство не ведеться, поновлення шлюбних відносин позивач вважає неможливим. В судове засідання позивач не з'явилася, надавши суду заяву, в якій просить позовні вимоги задовольнити , справу розглянути без її участі. Відповідач у судове засідання не з'явився надавши суду заяву в якій просить справу розглянути без його участі, позовні вимоги визнає в повному обсязі. Розглянувши докази по справі, враховуючи, що сторони на примирення не згодні, вважають збереження сім'ї неможливим, суд вважає за необхідне позовну заяву задовольнити і розірвати шлюб.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-20 00:00:00

Сторони одружені з 29.07.2000 р.,шлюб зареєстрований Відділом реєстрації актів громадянського стану Ленінської районної адміністрації Запорізької міської ради, актовий запис № 371. Від шлюбу мають двох дітей : [PERSON] ,[INFO] та [PERSON],[INFO], які проживають с позивачкою. Позивачка звернулась в суд з позовом про розірвання шлюбу, вказавши в заяві, що їхня сімя фактично розпалася через відсутність взаєморозуміння і поваги в сімї, часто виникаючих сварок і скандалів, різних поглядів на життя. Фактично шлюбні відносини припинені. Вважаючи примирення і подальше збереження сімї неможливим, просить розірвати шлюб, оскільки він існує формально, розглянути справу в її відсутність, на задоволенні позовних вимог наполягає. Позивачка надала до суду заяву, в якій просить розглядати справу без її участі,на позовних вимогах наполягає. Відповідач в судове засідання не зявився , надав до суду заяву, в якій позов визнає. Судом установлено, що сімя сторін фактично розпалася,вони не проживають разом, спільного господарства не ведуть, ніяких відносин не підтримують. Позивачка категорично наполягає на розірванні шлюбу, що говорить про її стійке волевиявлення на припинення сімейних відносин. Оскільки сімю зберегти неможливо, подальше спільне життя і збереження шлюбу буде суперечити їхнім інтересам, у зв'язку з чим шлюб підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-03 00:00:00

Сторони одружені з 29.07.2011р., шлюб зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Подільського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 529. Мають малолітніх дітей: [PERSON],[INFO], [PERSON] ,[INFO], що проживають з позивачкою і знаходиться на її утриманні. Позивачка звернулася в суд з позовом про стягнення аліментів, вказавши в заяві, що відповідач не вважає за потрібне утримувати своїх малолітніх дітей, на її неодноразові прохання та вимоги про сплату аліментів він не звертає ні якої уваги. Просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання дітей у розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку( доходу), але не менш ніж 30 відсотків від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно починаючи з дня подачі заяви до суду і до повноліття дітей оскільки відповідач матеріальної допомоги на утримання дітей не надає. Відповідач у судове засідання не зявився , проживає у Луганської області, пошта не відправляє кореспонденцію, другим чином повідомити відповідача суд не має можливості. У відповідності до ст.180 Сімейного Кодексу України, батьки зобов'язані утримувати своїх дітей до повноліття. Утримання може бути як у грошовій, так і в натуральній формі. Однак з пояснень позивачки видно, що в даний час відповідач у добровільному порядку не надає позивачці матеріальну допомогу на утримання дітей, вони перебуває на утриманні [PERSON] Згідно ст.183 Сімейного кодексу України аліменти з батьків на утримання дітей визначаються судом у частці від їхнього заробітку (доходу). У відповідності зі ст.182 Сімейного Кодексу України, враховував їхнє матеріальне становище, стан здоров'я, а також матеріальне становище платника, що працздатний, його стан здоров'я, він має можливість надавати позивачці матеріальну допомогу на утримання дитини у розмірі 1/3 частині заробітнку щомісячно, тому що при цьому розмір стягуваних з його аліментів буде не менш 30 % прожиткового мінімуму, встановленого для дитини відповідного віку і не буде перевищувати 50 відсотків його доходів.

Outcome: approved