Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-06 00:00:00

Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулось до суду з позовом до [PERSON], про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування позовних вимог позивач вказав, що 17.04.2012р. між ПАТ «Платинум Банк» та [PERSON] було укладено Кредитний договір № 1106/4609CLAPT2. Кредитор свої зобов'язання за кредитним договором повністю виконав, надавши [PERSON] кредит у розмірі 10 912,00 грн. в розмірі та строки передбачені кредитним договором. У зв'язку із порушенням з боку відповідача своїх зобов'язань за кредитним договором ПАТ «Платинум Банк» направило відповідачу вимогу, якою сповістив про необхідність достроково повернути суму кредиту та сплатити інші платежі за договором. Далі позивач зазначає, що 17.10.2012р. ПАТ «Платинум Банк» уклало з Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» Договір відступлення права вимоги № 20121017-Г, відповідно до умов зазначеного договору ПАТ «Платинум Банк» відступив позивачу право вимоги від [PERSON] коштів (включаючи проценти, комісії, штрафні санкції та інші платежі), а позивач набув право вимоги грошових коштів від відповідача. Таким чином, ПАТ «Платинум Банк» було відступлено право грошової вимоги за Кредитним договором № 1106/4609CLAPT2 від 17.04.2012 року Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» .Відповідно до виписки з реєстру боржників від 16.10.2012 року позивач набув права грошової вимоги до відповідача у розмірі 13 657,36 грн., у тому числі: 10 537.87 грн. - заборгованість по тілу кредиту, 2 343,69 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом, 775,80 грн. - пеня за порушення графіку погашення заборгованості. У зв'язку з чим, Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», просить суд стягнути з відповідача [PERSON], заборгованість за Кредитним договором № 1106/4609CLAPT2 від 17.04.2012 року у розмірі 13 657,36 грн. та судовий збір у розмірі 243,60 грн. Представник Позивача в судове засідання не з'явився, надав суду заяву в якій просить слухати справу у його відсутність, позов задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечував. Відповідач у судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки в судове засідання не повідомив, ніяких письмових заяв чи клопотань до суду не надходило. Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Згідно ч.3 ст.10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. У відповідності з ч.1 ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Перевіривши матеріали справи, оцінивши надані та здобуті докази, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню за наступних підстав. Судом встановлено, що 17.04.2012р. між ПАТ «Платинум Банк» та [PERSON] було укладено Кредитний договір № 1106/4609CLAPT2 (а.с.5-7) . Відповідно до умов Кредитного договору банк надав позичальнику кредит в сумі 10 912,00 грн. Судом також встановлено, що 17.10.2012р. року між ПАТ «Платинум Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено Договір відступлення права вимоги № 20121017-Г. Таким чином, відповідно до умов даного договору відбулося відступлення права вимоги за Кредитним договором № 1106/4609CLAPT2 від 17.04.2012р. року, що був укладений між ПАТ «Платинум Банк» та [PERSON]. Відповідно до виписки з реєстру боржників позивач набув права грошової вимоги до відповідача у розмірі 13 657,36 грн., у тому числі: 10 537.87 грн. - заборгованість по тілу кредиту, 2 343,69 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом, 775,80 грн. - пеня за порушення графіку погашення заборгованості. Відповідно до ч. 1 ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату, а клієнт відступає або зобов'язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ч. 2 ст. 1050 Цивільного кодексу України, якщо договором встановлено обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. Відповідно ст. 1054 ЦК України, за договором кредиту банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові в розмірі і на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит і сплатити відсотки. У відповідності до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а при відсутності таких умов і вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно застосовуються. Відповідно до ч.1 ст.1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначеній родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до ч. 3 ст. 1056 ЦК України у разі порушення позичальником встановленого кредитним договором обов'язку цільового використання кредиту кредитодавець має право також відмовитися від подальшого кредитування позичальника за договором. Відповідно до приписів ч.1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Таким чином, аналізуючи здобуті у справі докази, суд приходить до висновку про те, що вимоги позивача за своєю правовою природою законні, обґрунтовані і підлягають задоволенню, та з відповідача підлягає стягненню за Кредитним договором № 20121017-Г від 17.04.2012р. року заборгованість у розмірі у розмірі 13 657,36 грн., у тому числі: 10 537.87 грн. - заборгованість по тілу кредиту, 2 343,69 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом, 775,80 грн. - пеня за порушення графіку погашення заборгованості На підставі ст. 88 ЦПК України з відповідача також слід стягнути на користь позивача судові витрати, що були ним понесені, пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а саме: судового збору у розмірі 243,60 грн. На підставі викладеного і

Outcome: approved