Jurisdiction: civil
Date: 2018-06-19 00:00:00

Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» звернулося до суду із уточненою позовною завою до [PERSON] про стягнення з неї заборгованості за кредитним договором у сумі 77522,93 грн. Вимоги вказаної позовної заяви мотивовані тим, що 13.06.2014 року [PERSON] уклала із ПАТ «Альфа-Банк» кредитний договір №500946840, відповідно до умов якого останній надав відповідачу кредит у сумі 50812,80 грн. у строк з 13.06.2014 року по 16.06.2018 року. ПАТ «Альфа-Банк» свої зобовязання за вказаним договором виконав у повному обсязі, а [PERSON] свої зобовязання належним чином не виконує, в результаті чого у неї виникла заборгованість, яку позивач за первісним позовом обраховує у сумі 77522,93 грн., та яка складається із заборгованості за кредитом у сумі 47962,84 грн., заборгованості за відсотками в сумі 10833,97 грн., заборгованість за комісією в сумі 16326,12 грн., та штрафу за несвоєчасне виконання умов договору у сумі 2400.0 грн. 21.06.2016 року між ПАТ «Альфа-Банк» та ТОВ «Кредитні ініціативи» був укладений договір факторингу відповідно до умов якого ПАТ «Альфа-Банк» відступив ТОВ «Кредитні ініціативи» права вимоги до боржників за кредитними договорами, перелік яких міститься в додатку №1 до договору. Таким чином позивач за первісним позовом наполягав, що внаслідок укладення договору факторингу відбулася заміна кредитора у зобовязанні, а саме: ТОВ «Кредитні ініціативи» набули статусу нового кредитора та стягувача за кредитним договором, який був укладений між ПАТ «Альфа-Банк» та [PERSON], а оскільки остання належним чином умови договору не виконувала, що стало підставою для звернення ПАТ «Альфа Банк» до суду, то позивач за первісним позовом має право звернутись до суду в якості правонаступника ПАТ «Альфа-Банк» та вимагати від відповідача стягнення заборгованості по кредиту, відсотках та сплати неустойки. За таких обставин позивач за первісним позовом звернувся до суду із вказаною вище позовною заявою. [PERSON] через свого представника [PERSON] звернулась до суду із зустрічною позовною заявою до ПАТ «Альфа-Банк» про захист прав споживача фінансових послуг та визнання недійсним договору споживчого кредитування №500946840 від 13.06.2014 року. Вказана заява мотивована тим, що [PERSON] 13.06.2014 року уклала із ПАТ «Альфа-Банк» кредитний договір №500946840, відповідно до умов якого останній надав відповідачу кредит у сумі 50812,80 грн.. У подальшому ПАТ «Альфа-Банк» звернувся до суду з позовом про стягнення із неї суми боргу по вказаному договору, вважаючи свої права порушеними. Однак, на думку позивача за зустрічним позовом, є законні підстави для визнання вказаного кредитного договору недійсним та захисту в судовому порядку прав споживача фінансових послуг (позичальника). Так в своїх позовних вимогах представник [PERSON] наполягав, що вона не була належним чином ознайомлена із усіма умовами вказаного кредитного договору, а тому невірно трактувала його положення, окрім того примірники договору, які містяться в матеріалах справи містять підписи невідомих їй осіб, серед яких немає особистого підпису позичальника. Більшість із пунктів казаного кредитного договору віддруковані шрифтом який практично робить неможливим нормальне прочитання вказаного правочину та утруднює ознайомлення позивача з істотними умовами обраного способу кредитування, що на думку позивача за зустрічним позовом є також суттєвим порушенням її прав. За таких обставин представник [PERSON] наполягав, що перед підписанням нею вказаного кредитного договору їй він в письмовій формі наданий не був, до матеріалів справи не додано підтвердження про ознайомлення позивача з умовами кредитного договору , які згідно чинного законодавства мають бути зафіксовані в письмовому вигляді, сама сума нарахування коштів є невірною та включає у себе зокрема ті послуги, оплата яких забороняється згідно чинного законодавства. Таким чином на думку позивача за зустрічним позовом вказане свідчить про недодержання банком вимог чинного законодавства та встановлених правил надання банками України інформації споживачу про умови кредитування та сукупну вартість кредиту. Вказане є достатньою підставою для визнання незаконними дії банку щодо надання [PERSON] всієї інформації стосовно істотних умов кредитування та визнання договору недійсним з моменту його укладення. Представник позивача за первісним позовом ТОВ «Кредитні ініціативи» до суду не зявився, та направив заяву, відповідно до якої просив суд розглянути справу за його відсутності, первісний позов задовольнити у повному обсязі з підстав, які зазначені в ньому, а у задоволенні зустрічного позову відмовити у повному обсязі, з підстав, які зазначених у запереченнях на зустрічну позовну заяву. Відповідно до вказаних заперечень [PERSON]. своїм підписом в Анкеті-Заяві підтвердила, що вона письмово ознайомлена з інформацією про умови кредитування та орієнтовну сукупну вартість споживчого кредиту, її права порушені не були, кошти надані згідно умов договору, а от їх повернення остання здійснює в неналежній формі, що і стало причиною звернення до суду про стягнення їх у примусовому порядку. Представником позивача за зустрічним позовом не наведено жодних обставин, стосовно яких позивача введено оману при укладенні кредитного договору, а також стосовно яких її вибір був несвідомим, а тому вважав зустрічну позовну заяву надуманою, нічим не обґрунтованою та такою, яка задоволенню не підлягає. Представник відповідача за первісним позовом, позивача за зустрічним позовом [PERSON] до суду не зявився, однак направив заяву відповідно до якої розгляд справи просив здійснювати за його відсутності та відсутності [PERSON], на задоволенні зустрічної позовної заяви наполягав у повному обсязі, проти задоволення первісного позову заперечував. Представник ПАТ «Альфа-Банк» в судове засідання не зявився, розгляд справи просив проводити за його відсутності. Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступнне. 13.06.2014 року [PERSON] уклала із ПАТ «Альфа-Банк» кредитний договір №500946840, відповідно до умов якого останній надав відповідачу кредит у сумі 50812,80 грн. у строк з 13.06.2014 року по 16.06.2018 року. ПАТ «Альфа-Банк» свої зобовязання за вказаним договором виконав у повному обсязі та надав кошти на умовах, що обумовлені вказаним вище кредитним договором, що підтверджується випискою по особовим рахункам відповідача. У подальшому ПАТ «Альфа-Банк» 12.10.2015 року звернулося до суду із позовною заявою до [PERSON] у якій просив стягнути заборгованість із останньої у розмірі 69805,86 грн., яка виникла в наслідок неналежного виконання останньою умов договору. [PERSON], вважаючи кредитний договір №500946840 недійсним звернулася до суду із зустрічним позовом про захист прав споживача та визнання недійсним вказаного договору з моменту його укладення. У ході розгляду вказаної справи ПАТ «Альфа-Банк» та ТОВ «Кредитні ініціативи» уклали 21.06.2016 року договір факторингу №1, відповідно до умов якого ПАТ «Альфа-Банк» відступило право вимоги за кредитними договорами ТОВ «Кредитні ініціативи». Серед вказаних договорів був також кредитний договір №500946840. Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобовязанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 цього кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобовязанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. За таких обставин, суд,

Outcome: partial