overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-10 00:00:00

Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 10.10.2004 року. [INFO] року від спільного проживання народилася донька [PERSON], батьком якої у свідоцтві про народження записано [PERSON]. Подружжя на даний час не проживають однією сім'єю, дитина перебуває на утриманні матері. Відповідач [PERSON] добровільно кошти на утримання дитини не надає, хоча має стабільний заробіток, працює водієм на ДП УГК «Nemiroff» та має можливість надавати матеріальну допомогу на утримання дитини. Позивачка [PERSON] звернулася з даним позовом про стягнення аліментів на утримання дитини в розмірі 1/3 частини заробітку, всіх видів доходів щомісячно але не менше 30% від прожиткового мінімуму, починаючи з часу подання заяви, до досягнення дитиною повноліття. В судовому засіданні позивачка свої позовні вимоги зменшила. Просить суд стягувати з відповідача аліменти у розмірі 1/4 частини заробітку, всіх видів доходів щомісячно але не менше 30% від прожиткового мінімуму, починаючи з часу подання заяви, до досягнення дитиною повноліття, та не стягувати з нього судових витрат на правову допомогу. Відповідач [PERSON] позов визнав , погоджується платити аліменти в розмірі 1/4 частини заробітку, всіх видів доходів щомісячно але не менше 30% від прожиткового мінімуму. Суд, заслухавши сторони, дослідивши інші докази по справі, прийшов до висновку про задоволення позову частково за слідуючих підстав: Сторони не проживають однією сім»єю, дитина знаходиться на утриманні матері. [PERSON] добровільно кошти на утримання сина не надає, являючись його батьком, дитину утримує мати [PERSON]. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-04-11 00:00:00

сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 10.10.2009 року. Від шлюбу мають сина [PERSON] , [INFO] . В обгрунтування заявлених вимог про розірвання шлюбу, позивачка послалася на те, що їх з відповідачем одруження виявилося невдалим. Останнім часом між ними постійно виникають сварки з тих причин, що кожен із них має різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства, що стало причиною припинення шлюбних стосунків, ведення спільного господарства. Подальше спільне життя і збереження шлюбу буде суперечити її інтересам, наполягала на розірванні шлюбу. У судове засідання сторони не з`явились, подали до суду заяви про розгляд справи за їх відсутності. Позивачка повідомила суд, щзо заявлені позовні вимоги підтримує, просить задовольнити, відповідач повідомив, що заявлені позовні вимоги [PERSON] визнає, просить їх з позивачкою шлюб розірвати. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає що позов підлягає задоволенню, оскільки судом встановлено, що сім`я сторін фактично розпалась, сумісне проживання подружжя припинено, шлюб сторін існує формально. Подальше перебування у шлюбі сторін у справі буде суперечити їхнім інтересам. Відповідно до вимог ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, або інтересам дитини що мають істотне значення. З огляду на викладене, суд вважає встановленим, що за зазначених вище обставин збереження сім?ї буде суперечити інтересам сторін у справі. Шлюб сторін існує формально і може бути розірваний, у зв`язку з чим позов є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-26 00:00:00

Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 10.10.2010 року, який зареєстрували у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по м.Жмеринці Жмеринського міськрайонного управління юстиції Вінницької області, за актовим записом №304 (а.с.6). Спільних неповнолітніх дітей не мають. Позивачка звернулася до суду з цим позовом і просить їх шлюб з відповідачем розірвати посилаючись на те, що спільне життя з відповідачем не склалося; спільно не проживають і не ведуть спільного господарства з листопада 2013 року; їх сім'я розпалася та існує лише формально. В судовому засіданні позивачка підтримала свої вимоги і пояснила, що збереження сім'ї є неможливим; спільне проживання та ведення спільного господарства з відповідачем припинені з січня 2014 року; наполягає на розірванні шлюбу. Спір про майно відсутній. Відповідач позов визнав і не заперечує проти його задоволення. Суд вважає, що позов підлягає задоволенню, так як згідно ч.1 ст. 110 СК України - позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя; ч.2 ст. 112 СК України - суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. В судовому засіданні встановлено, що сторонами спільне проживання і ведення спільного господарства припинено з січня 2014 року. Спір про майно відсутній. Згідно ч.1 ст.88 ЦПК України - стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтвердженні судові витрати. Позивачка при подачі позовної заяви до суду сплатила судовий збір в сумі 243,60 грн., що стверджується квитанцією (а.с.1).

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-13 00:00:00

Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 10.10.2010 р., про що у книзі реєстрації шлюбів відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Хмельницькому Хмельницького міськрайонного управління юстиції зроблено актовий запис № 1875. Мають доньку Каріну [INFO]. Сімейне життя сторін не склалось, сімейні стосунки припинені. Спору про майно немає. Позивач просить розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем. У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала, пояснивши, що сімя розпалась остаточно у січні 2015 року, зберегти її неможливо. Відповідач у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином і від нього не надійшло повідомлення про причини неявки. Суд приходить до висновку ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Згідно ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 10.10.2010 р., про що у книзі реєстрації шлюбів відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Хмельницькому Хмельницького міськрайонного управління юстиції зроблено актовий запис № 1875. Мають доньку Каріну [INFO]. Сімейне життя сторін не склалось, сімейні стосунки припинені у січні 2015 року. Спору про майно немає. Суд приходить до висновку, що подальше сумісне сімейне життя та збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. Спору про майно немає. Питання щодо утримання дитини вирішено. При таких обставинах позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-04-20 00:00:00

сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 10.10.2017 року, від шлюбу дітей не мають.мають малолітнього сина - [PERSON] , [INFO] . Позивачка звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати їх з відповідачем шлюб з тих підстав, що спільне життя у них не склалося , як сім`я проживають окремо, оскільки відповідач вирішив повернутися до АР Крим звідки він родом, тож у них більше як рік немає ніяких відносин. Просила їх шлюб з відповідачем розірвати, оскільки не вважає за можливе спільно проживати та вести господарство. Стверджувала, що вони не мають спільного бюджету, не підтримують подружніх стосунків, збереження шлюбу буде суперечити її інтересам. В судове засідання сторони не з`явились, позивачка подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, повідомила суд, що позов підтримує, просить шлюб розірвати з зазначених у позовній заяві підстав. Проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач у судове засідання не з`явився повторно, судові повістки надіслані на адресу зареєстрованого в установленому законом порядку його місця проживання повернуто до суду з відміткою відділу зв`язку про причини повернення - за закінченням встановленого строку зберігання. Враховуючи викладене, суд вважає за можливе розглянути справу без участі сторін на підставі доказів, які містяться в матеріалах справи, ухваливши заочне рішення. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає що позов підлягає задоволенню, оскільки судом встановлено, що сім`я сторін фактично розпалась, сумісне проживання подружжя є неможливим, шлюб сторін існує формально. Подальше перебування у шлюбі сторін у справі буде суперечити їхнім інтересам. Відповідно до вимог ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, або інтересам дитини що мають істотне значення. З огляду на викладене, суд вважає встановленим, що за зазначених вище обставин збереження сім?ї буде суперечити інтересам сторін у справі. Шлюб сторін існує формально і може бути розірваний, у зв`язку з чим позов є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-06-24 00:00:00

сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 10.10.2019 року, від шлюбу спільних дітей не мають. Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати їх з відповідачкою шлюб з тих підстав, що спільне життя з [PERSON] не склалося через відсутність взаєморозуміння та поваги між ними, розходження поглядів на сімейні відносини та життєві цінності. Вжиті ним спроби примирення в минулому не мали жодних результатів. Стверджував, що особисті відносини між ним та відповідачкою тривалий час відсутні, їх шлюб є формальним і тільки обмежує особисту свободус кожного із них, чим порушуються їх особисті інтереси, що мають істотне значення. Просив шлюб розірвати. В судове засідання сторони не з`явились, представник позивача подав до суду заяву про розгляд справи за їх відсутності, повідомив суд, що позивач позов підтримує, просить шлюб розірвати з зазначених у позовній заяві підстав. Проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідачка у судове засідання не з`явилася повторно, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином. Враховуючи викладене, суд вважає за можливе розглянути справу без участі сторін на підставі доказів, які містяться в матеріалах справи, ухваливши заочне рішення. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає що позов підлягає задоволенню, оскільки судом встановлено, що сім`я сторін фактично розпалась, сумісне проживання подружжя є неможливим, шлюб сторін існує формально. Подальше перебування у шлюбі сторін у справі буде суперечити інтересам позивача. Відповідно до вимог ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, або інтересам дитини що мають істотне значення. З огляду на викладене, суд вважає встановленим, що за зазначених вище обставин збереження сім?ї буде суперечити інтересам сторін у справі. Шлюб сторін існує формально і може бути розірваний, у зв`язку з чим позов є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-12 00:00:00

Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 10.11.2001 р., про що у книзі реєстрації відділу реєстрації актів громадянського стану Хмельницького міськрайонного управління юстиції зроблено відповідний актовий запису № 1725. Мають дитину [PERSON] [INFO]. [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що їхнє сімейне життя не склалось у звязку із протилежними життєвими поглядами, відсутністю взаєморозуміння. Спір про майно відсутній. Питання щодо утримання дитини вирішено. Позивача у судовому засіданні позов підтримала з підстав, викладених у позовній заяві. Відповідач в судовому засіданні позов визнав, вказав, що ссімя розпалась, шлюб носить формальний характер. Згідно ст. 109 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей. Згідно ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі 10 листопада 2001 р., про що у книзі реєстрації відділу реєстрації актів громадянського стану Хмельницького міськрайонного управління юстиції зроблено відповідний актовий запису № 1725. Мають дитину [PERSON] [INFO]. Сімейне життя сторін не склалось у звязку із протилежними життєвими поглядами, відсутністю взаєморозуміння. З 25 січня 2015 р. сімейні стосунки припинені. Спір про майно відсутній. Питання щодо утримання дитини вирішено. Суд вважає, що при таких умовах подальше сумісне сімейне життя та збереження сімї є неможливим, оскільки це суперечить інтересам сторін.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-10 00:00:00

сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 10.11.2007 року. Від шлюбу мають дочку - [PERSON], [INFO]. Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб, посилаючись на те, що їх спільне з відповідачем сімейне життя не склалося, через різні погляди на сімейне життя, що призводило до постійних непорозумінь. З кінця листопада 2012 року вони проживають окремо, припинені шлюбні стосунки, відсутній спільний бюджет. Примирення між ними неможливе, просила розірвати їх шлюб. У судовому засіданні позивач підтримала заявлений нею, просила шлюб розірвати. Відповідач у судовому засіданні не заперечував проти розірвання шлюбу з зазначених позивачем підстав. Просив розірвати їх з позивачем шлюб, посилаючись на те, що рішення про розірвання шлюбу було їх спільним з позивачем рішенням, також вказав суду, що підтримує фактичні шлюбні стосунки з іншою жінкою. Сторони у справі визнали, що спори з приводу місця проживання та утримання дочки, а також розподілу спільного майна між ними відсутні. Суд вислухавши позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи, вважає що позов підлягає задоволенню, оскільки судом встановлено, що сторони протягом тривалого періоду часу не підтримують шлюбних відносин, не ведуть спільного господарства, проживають окремо, відповідач підтримує фактичні шлюбні стосунки з іншою жінкою. Відповідно до вимог ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, або інтересам дітей що мають істотне значення. З огляду на викладене, суд вважає встановленим, що за зазначених вище обставин збереження сімї буде суперечити інтересам сторін у справі, що є істотними обставинами для справи, а тому шлюб підлягає розірванню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-03 00:00:00

Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 10.11.2007 р., про що у книзі реєстрації шлюбів Березівської сільської ради, Новоушицького району, Хмельницької області зроблено актовий запис №5. Від шлюбу мають доньку [PERSON], [INFO]. [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що їхнє сімейне життя не склалось у зв'язку з постійними ревнощами та принижуваннями, що призвело до припинення шлюбних відносин. У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала, просить позов задоволити, суду пояснила, що сімейні стосунки припинені з січня 2017 року. Спору про майно немає. Питання щодо утримання дитини вирішено. Відповідач у судове засідання не з'явився, повідомлений належним чином про час та місце слухання справи, від нього не надійшло повідомлення про причини неявки. Суд приходить до висновку ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Згідно ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 10.11.2007 року, про що у книзі реєстрації шлюбів Березівської сільської ради, Новоушицького району, Хмельницької області зроблено актовий запис №5. Від шлюбу мають доньку [PERSON], [INFO]. З січня 2017 року між сторонами фактично припинені сімейні відносини. Шлюб носить формальний характер. Суд приходить до висновку, що подальше сумісне сімейне життя та збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. За таких обставин позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-05 00:00:00

Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 10.11.2012 року., про що у книзі реєстрації шлюбів відділу реєстрації актів цивільного стану Шепетівського міськрайонного управління юстиції зроблено запис №347. Від даного шлюбу у сторін дітей не має. [PERSON], звернувся до суду з позовом до [PERSON], про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що їхнє сімейне життя не склалось, в липні 2013 року після чергової сварки відповідачка зібрала особисті речі та переселилась до свого батька який мешкає в м. Шепетівка по провулку Залізничному, 3. На теперішній час позивачу не відоме місце знаходження відповідача та будь-яких відомостей про можливе перебування відповідача позивачу також не відомо. Батько відповідачки - [PERSON], звертався до Шепетівського міськрайонного суду з позовом про визнання втратившою відповідачкою право на житло і судом з цього приводу 30.10.2013 року було винесено рішення. Позивач у судовому засіданні позов підтримав, суду пояснив, що сімейні стосунки остаточно припинені з липня 2013 року, проживають окремо, сімя розпалась і зберегти її неможливо, на теперішній час йому невідоме місце перебування відповідача у справі. Відповідач у судове засідання повторно не з'явилася про поважні причини неявки в судове засідання суду не повідомила. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов належить задовольнити, з огляду на таке. Згідно зі ст. 112 Сімейного кодексу України, суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, та інші обставини життя подружжя. Суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 10.11.2012 року., про що у книзі реєстрації шлюбів відділу реєстрації актів цивільного стану Шепетівського міськрайонного управління юстиції зроблено запис №347. Від шлюбу дітей немають. Шепетівським міськрайонним судом було винесено рішення від 30.10.2013 року про визнання [PERSON], такою, що втратила право користування житловим приміщеннямв будинку по [ADDRESS]. Сімейне життя сторін не склалося через несумісні погляди на життя, сімейні стосунки припинені з липня 2013 року, проживають окремо. На теперішній час місце перебування відповідача у справі невідоме. Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що подальше сумісне сімейне життя та збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, а тому шлюб належить розірвати. Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-04-21 00:00:00

сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 10.12.2008 року. Від шлюбу мають двох малолітніх дітей [INFO] та [INFO] років народження. Позивачка звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати їх з відповідачем шлюб, стверджуючи, що, з лютого 2018 року їхні з відповідачем стосунки погіршились, між ними втрачено почуття любові та поваги один до одного з тих причин, що кожен із них має різні погляди на шлюб та сімейне життя. Повідомила суд, що вони з відповідачем спільного господарства не ведуть, мають окремий сімейний бюджет, сімейно-шлюбних стосунків не підтримують. Стверджувала, що їх сім»я розпалась і подальше збереження шлюбу не є можливим, шлюб існує формально. Просила шлюб розірвати. В судове засідання сторони не з»явились, подали до суду заяви про розгляд справи без їх участі. Просили позов задовольнити та шлюб розірвати. Крім того, відповідач повідомив суду, що визнає обставини, які зазначені позивачкою у позовній заяві щодо підстав для розірвання шлюбу, просив їх з позивачкою шлюб розірвати. Враховуючи викладене, суд вважає за можливе розглянути справу без участі сторін на підставі доказів, які містяться в матеріалах справи. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає що позов підлягає задоволенню, оскільки судом встановлено, що сім»я сторін фактично розпалась і в подальшому сумісне проживання подружжя є неможливим, шлюб сторін існує формально. Подальше перебування у шлюбі сторін у справі буде суперечити їхнім інтересам. Відповідно до вимог ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, або інтересам дитини що мають істотне значення. З огляду на викладене, суд вважає встановленим, що за зазначених вище обставин збереження сім?ї буде суперечити інтересам сторін у справі. Шлюб сторін існує формально і може бути розірваний, у зв»язку з чим позов є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-25 00:00:00

Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 1.06.2011 р., про що у книзі реєстрації шлюбів відділу державної реєстрації актів цивільного стану по місту Хмельницькому Хмельницького міськрайонного управління юстиції зроблено актовий запис №579. Мають доньку Софію [INFO]. [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що їхнє сімейне життя не склалось у звязку із несумісними життєвими поглядами, частими конфліктами. З березня 2015 р. сімейні стосунки припинені, спору про майно не має. Представник позивача у судовому засіданні позов підтримав з підстав, викладених у позовній заяві. Відповідач позов визнав, пояснивши, що сімя розпалась, зберегти її неможливо. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Згідно ст. 109 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей. Згідно ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі 1.06.2011 р., про що у книзі реєстрації шлюбів відділу державної реєстрації актів цивільного стану по місту Хмельницькому Хмельницького міськрайонного управління юстиції зроблено актовий запис №579. Мають доньку Софію [INFO]. Сімейне життя сторін не склалось: несумісні життєві погляди, часті конфлікти. З березня 2015 р. сімейні стосунки припинені, спору про майно не має, позивач має нову сімю. Суд вважає, що при таких умовах подальше сумісне сімейне життя та збереження сімї є неможливим, оскільки це суперечить інтересам сторін.

Outcome: approved