Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-13 00:00:00

ТОВ «Кредитні ініціативи» звернулося до суду з позовом про стягнення з [PERSON] заборгованості за кредитним договором №15/л-м від 21.02.2005 року в розмірі 910 487 грн. 90 коп. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що між АКБ «ТАС-Комерцбанк» (правонаступник ПАТ «Сведбанк») та відповідачем укладено кредитний договір, відповідно якого останній отримав кредит в розмірі 120 000, 00 дол. США на строк до 21.02.2010 року зі сплатою 18 % річних за користування коштами. Відповідач свої зобов'язання належним чином не виконав, в результаті чого станом на 01.06.2013 року утворилася заборгованість за кредитом 36 669, 00 дол. США, що за курсом НБУ на дату розрахунку складає 293 095 грн. 32 коп., за відсотками - 30 710, 84 дол. США, що за офіційним курсом НБУ на дату розрахунку складає 245 471 грн. 74 коп., розмір неустойки - 46 530, 82 дол. США, що за офіційним курсом НБУ на дату розрахунку складає 371 920 грн. 84 коп. 28.11.2012 р. між ПАТ «Сведбанк», яке виступає правонаступником АКБ «ТАС-Комерцбанк» та ТОВ «Факторингова компанія «Вектор Плюс» укладено договір факторингу. 28.11.2012 р. між ТОВ «Факторингова компанія «Вектор Плюс» та позивачем укладено договір факторингу, за яким останній набув статусу кредитора за кредитним договором №15/л-м від 21.02.2005 року. Посилаючись на вказані обставини та норми цивільного законодавства, позивач просить суд стягнути з відповідача на його користь суму заборгованості за кредитним договором в розмірі 910 487 грн. 90 коп. та витрати по сплаті судового збору в розмірі 3 441 грн. 00 коп. Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав та просить його задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явився, причини неявки не повідомив, про день та час слухання справи судом повідомлений належним чином - шляхом розміщення оголошення в пресі (а.с. 80). Визнавши матеріали справи достатніми для вирішення позову, суд розглядає справу без участі відповідача та вважає правильним у відповідності до статті 224 ЦПК України ухвалити по справі заочне рішення. Представник позивача проти ухвалення у справі заочного рішення не заперечував. Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного. В судовому засіданні встановлено, що 21.02.2005 року між [PERSON] та АКБ «ТАС-Комерцбанк» (правонаступник ПАТ «Сведбанк») укладено Кредитний договір №15/л-м (а.с. 60 - 61) та затверджено графік погашення заборгованості (а.с.62). Відповідно до п.1 договору відповідач отримав кредит в розмірі 120 000, 00 дол. США на строк до 21.02.2010 року зі сплатою 18 % річних за користування коштами (а.с. 60). В порушення умов Кредитного договору відповідач не сплатив у встановленому угодою порядку і строках кредит та відсотки за його користування, що призвело до виникнення заборгованості в розмірі 910 487 грн. 90 коп., з яких: - 36 669, 00 дол. США, що за курсом НБУ на дату розрахунку складає 293 095 грн. 32 коп. - заборгованість за кредитом; - 30 710, 84 дол. США, що за офіційним курсом НБУ на дату розрахунку складає 245 471 грн. 74 коп. - заборгованість за відсотками; - 46 530, 82 дол. США, що за офіційним курсом НБУ на дату розрахунку складає 371 920 грн. 84 коп. - розмір неустойки (а.с. 64). Суду не надано доказів про інший розмір заборгованості. Судом також встановлено, що 28.11.2012 р. між ПАТ «Сведбанк», яке виступає правонаступником ВАТ «Сведбанк», яке в свою чергу виступає правонаступником АКБ «ТАС-Комерцбанк» та ТОВ «Факторингова компанія «Вектор Плюс» укладено договір факторингу №15, згідно якого банк відступив фактору свої права вимоги заборгованості по кредитних договорах, укладених з боржниками, зазначених у Реєстрі заборгованості боржників, право на вимогу якої належить банку (а.с. 13-40). 28.11.2012 р. між позивачем і ТОВ «Факторингова компанія «Вектор Плюс» укладено договір факторингу, згідно якого останнє відступило свої права вимоги заборгованості по кредитних договорах, укладених з боржниками, в тому числі і з відповідачем (а.с. 41-59). Внаслідок укладання вище вказаних договорів, позивач набув статусу кредитора за Кредитним договором №15/л-м від 21.02.2005 року. Згідно положень ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору. Статтею 525 ЦК України встановлено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Приймаючи до уваги викладене, суд вважає вимоги ТОВ «Кредитні ініціативи» обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню. Задовольняючи позов, суд відповідно вимог ст. 88 ЦПК України стягує з відповідача на користь позивача витрати по сплаті судового збору в розмірі 3 441 грн. 00 коп. На підставі викладено,

Outcome: approved