Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-26 00:00:00

ТзОВ «Галс ЛТД», звернулося в суд з позовом до приватного нотаріуса Глибоцького нотаріального округу [PERSON], ВДВС Глибоцького районного управління юстиції, [PERSON], про визнання права власності на нерухоме майно, посилаючись на те, що 26 травня 2014 року ТзОВ «Галс ЛТД» взяло участь у прилюдних торгах по реалізації нерухомого майна, яке розташоване в [ADDRESS], яке належало [PERSON] Предметом торгів були - будівлі гаражів, забудована земельна ділянка за кадастровим номером 7321055100:01:006:0039 площею 0,2678га з функціональним використанням для обслуговування будівель і споруд. За наслідками торгів згідно протоколу №2614123 від 26.05.2014р ТзОВ «Галс ЛТД» визнано переможцем прилюдних торгів із реалізації зазначеного майна. Позивач сплатив повну вартість нерухомого майна та суму винагороди за послуги з реалізації майна у встановлений строк. Разом з тим, 16.06.2014 року нотаріусом винесено Постанову про відмову у видачі свідоцтва про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів - забудованої земельної ділянки за кадастровим номером 7321055100:01:006:0039 площею 0,2678га по причині відсутності реєстрації речового права у [PERSON] на вказану земельну ділянку. А тому позивач просить суд визнати за ТзОВ «Галс ЛТД» право власності на земельну ділянку за кадастровим номером 7321055100:01:006:0039 площею 0,2678га з функціональним використанням для обслуговування будівель і споруд, і розташована в [ADDRESS]. В судовому засіданні представник позивача Коваленко Алла Володимирівна позовні вимоги підтримала у повному обсязі та просила позов задовольнити. Представник відповідача ВДВС Глибоцького районного управління юстиції Кломієць В.К. в підготовчому судовому засіданні проти позовних вимог не заперечував та просив позов задовольнити. Відповідач [PERSON] позовні вимоги визнав та просив позов задовольнити. Відповідач приватний нотаріус Глибоцького нотаріального округу [PERSON] в судове засідання не з'явилася, проте направила суду письмові пояснення з приводу даної позовної заяви, просила суд розглянути справу у її відсутності. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню. Згідно з ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Визнання відповідачами пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Судом встановлено, що 26 травня 2014 року позивач ТзОВ «Галс ЛТД» взяло участь у прилюдних торгах по реалізації нерухомого (іпотечного) майна, яке належить [PERSON] ([ADDRESS]), місце проведення торгів смт. Глибока, в приміщенні ВДВС Глибоцького РУЮ. Предметом торгів були - будівлі гаражів (гараж літ. А - площею 476,8кв.м, гараж літ. Б - площею 290,5кв.м.) загальною площею 767,3кв.м, забудована земельна ділянка за кадастровим номером 7321055100:01:006:0039 площею 0,2678га з функціональним використанням для обслуговування будівель і споруд (3.4 іншого призначення) довжиною фронтальної лінії 25,99м.п., місцезнаходження майна - [ADDRESS]. За наслідками торгів (згідно протоколу №2614123 від 26.05.2014р) Товариство з обмеженою відповідальністю «ГАЛС ЛТД» визнано переможцем прилюдних торгів із реалізації зазначеного майна, при цьому позивач сплатив повну вартість нерухомого майна та суму винагороди за послуги з реалізації майна у встановлений строк. Державним виконавцем 06.06.2014 року було складено акт про проведення прилюдних торгів зазначеного нерухомого майна. Загальна вартість придбаного нерухомого майна склала 341922,51 грн., в тому числі вартість будівель - 215445,37грн., вартість земельної ділянки - 126477,14 грн. З оригіналами протоколів та акта державного виконавця про проведені прилюдні торги Товариство з обмеженою відповідальністю «ГАЛС ЛТД» звернулося до приватного нотаріуса Глибоцького районного нотаріального округу [PERSON], якою видано свідоцтво про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів - будівель гаражів (гараж літ. А площею 476,8 кв.м, гараж літ.Б - площею 290,5 кв.м) загальною площею 767,3 кв.м, що знаходиться: за адресою: 60400, [ADDRESS]. Разом з тим, 16.06.2014 року нотаріусом винесено Постанову про відмову у видачі свідоцтва про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів - забудованої земельної ділянки за кадастровим номером 7321055100:01:006:0039 площею 0,2678га з функціональним використанням для обслуговування будівель і споруд (3.4 іншого призначення), що знаходиться за адресою [ADDRESS], по причині відсутності реєстрації речового права у [PERSON] на вказану земельну ділянку площею 0,2678га. Ці обставини підтверджуються дослідженими в судовому засіданні доказами (а.с.3-16). Реалізовуючи своє право, позивачем виконано норми діючого законодавства України щодо оформлення результатів прилюдних торгів, які передбачені п.п. 6.1, 6.2, 6.4 наказу Міністерства юстиції України від 27 жовтня 1999 року №68/5 «Про затвердження Тимчасового положення про порядок проведення прилюдних торгів та реалізації арештованого нерухомого майна». Стаття 316 ЦК України визначає, що правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Відповідно до ч.2 ст.328 ЦК України право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Згідно ст. 392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється, або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Відповідно до статті 120 ЗК України у разі набуття права власності на жилий будинок, будівлю або споруду, що перебувають у власності, користуванні іншої особи припиняється право власності, право користування земельною ділянкою, на якій розташовані ці об'єкти. До особи, яка набула право власності на жилий будинок, будівлю або споруду, розміщені на земельній ділянці, що перебуває у власності іншої особи, переходить право власності на земельну ділянку або її частину, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення. Таким чином, суд вважає, що позовні вимоги позивача є обґрунтованими і підлягають до задоволення. На підставі викладеного, ст.ст. 316, 328, 391, 392 ЦК України, ст.120 ЗК України,

Outcome: approved