Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-22 00:00:00

ТзОВ «Кредитні ініціативи» звернулося до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором та судових витрат. В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що 22.12.2006 року між ЗАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк», правонаступником якого є ТзОВ «Кредитні ініціативи», та [PERSON] був укладений кредитний договір № 905. Відповідно до кредитного договору відповідач [PERSON] отримав кредит в розмірі 10336,00 доларів США на строк до 21.12.2013 року. В подальшому 17.12.2012 року між ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» та ТзОВ «Кредитні ініціативи» був укладений договір відступлення права вимоги за кредитними договорами, в тому числі і за вище зазначеним кредитним договором. Відповідач взяті на себе зобов'язання не виконав належним чином, в результаті чого станом на 26.05.2016 року виникла заборгованість по кредиту на загальну суму 399985,37 грн., яку позивач просить стягнути з відповідача. У судове засідання представник позивача не з'явився, подав до суду заяву в якій просить розглядати справу без його участі, позовні вимоги підтримує повністю, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач в судове засідання не з'явився за невідомих причин. Про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Клопотань про відкладення розгляду справи від відповідача не надходило. Причини своєї неявки відповідач суду не повідомив. За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності відповідача та за згодою позивача відповідно до ст.ст. 224, 225, 226 ЦПК України ухвалити заочне рішення. Дослідивши та перевіривши зібрані у справі докази, постановляючи рішення відповідно до вимог ст.ст. 215, 225, 226 ЦПК України, суд вважає, що позов слід задовольнити з наступних підстав. Відповідно до кредитного договору № 905 від 22.12.2006 року, укладеного між ЗАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» та [PERSON], останній отримав кредит в розмірі 10336,00 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 9,5 % річних та з кінцевим терміном повернення кредиту до 21.12.2013 року. Згідно до п. 2.5 кредитного договору, кредит надається на придбання автомобіля марки «Daewoo Nexia GLE». Взятих на себе зобов'язань, відповідач не виконав, у зв'язку з чим станом на 26.05.2016 року виникла заборгованість в розмірі 399985,37 грн, у тому числі: 157525,94 грн. - заборгованість за кредитом; 242459,43 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом. Розмір боргу стверджується копією розгорнутого розрахунку заборгованості станом на 26.05.2016 року. Вказані розрахунки складені відповідно до умов кредитного договору та вимог ЦК України. 17.12.2012 року між ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» та ТзОВ «Кредитні ініціативи» укладено договір відступлення права вимоги за яким ТОВ «Кредитні ініціативи» набуло усіх прав вимоги за кредитними договорами, що є дійсними на дату відступлення по відношенню до осіб, які являлись боржниками ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк». Відповідно до ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору і у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог Закону. Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно з ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. В силу ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Згідно з ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася. З урахуванням наведеного, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, враховуючи факт невиконання [PERSON] умов кредитного договору № 905 від 22.12.2006 року, суд приходить до висновку, що позов ТзОВ «Кредитні ініціативи» про стягнення заборгованості за кредитним договором слід задовольнити та стягнути [PERSON] на користь позивача 399985,37 грн, у тому числі: 157525,94 грн. - заборгованість за кредитом; 242459,43 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом. Згідно ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, також стягує з відповідача на користь держави витрати, пов'язані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача. На підставі викладеного,

Outcome: approved