overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-18 00:00:00

Сторони з 13.10.2006 року перебувають в зареєстрованому шлюбі, від якого мають двоє неповнолітніх дітей сина [PERSON] 2007 року народження та дочку [PERSON] 2012 року народження, що проживають з позивачем і перебувають на її утриманні. Позивач просить шлюб розірвати, посилаючись на те, що з відповідачем сімейні відносини не склались. Вони фактично припинили шлюбні відносини, спільного господарства не ведуть, на протязі року разом не проживають. Просить також стягнути витрати за надання правової допомоги в сумі 350 гр. та за сплату судового збору в сумі 243 гр. 60 коп. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала частково, пояснивши, що він сплатив їй судові витрати, а тому вона не просить їх стягувати з відповідача а також просить залишити їй прізвище « [PERSON]». Відповідач в судове засідання не прибув, є його заява, де він не заперечує проти розірвання шлюбу і просить справу слухати у його відсутності. Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення позивача, дослідивши письмові докази, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані, виходячи з наступних підстав. Так, в судовому засіданні встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 13 жовтня 2006 року, від якого мають двоє неповнолітніх дітей : сина [PERSON] 2007 р. народження та дочку [PERSON] 2012 року народження, що проживають з позивачем і знаходяться на її утриманні. На сина [PERSON] відповідач сплачує аліменти . За час проживання відносини в сім'ї не склались, вони фактично припинили шлюбні відносини на протязі року, не ведуть спільного господарства та бюджету, проживають окремо, не підтримують стосунки. На примирення не погоджуються. Встановлені судом факти об'єктивно підтверджуються: свідоцтвом про шлюб та паспортними даними позивача, копіями свідоцтв по народження дітей, довідкою з місця проживання позивача. Таким чином, аналізуючи зібрані по справі та досліджені в судовому засіданні докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки в суді знайшов своє підтвердження той факт, що сім'я [PERSON] розпалась остаточно і збережена бути не може.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-26 00:00:00

Сторони з 13 вересня 2013 року знаходяться у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу сторони мають дитину дочку [PERSON]. Позивач просить розірвати шлюб, посилаючись на те, що з кінця 2015 року між ними припинились подружні відносини. Причинами розпаду сімї позивач вважає виникнення постійних сварок та докорів між ними. На цей час позивач втратила інтерес до чоловіка у звязку з чим вказує на недоречність в подальшому зберігати їхню сімю. Суперечок стосовно спільно нажитого майна, місця проживання та утримання їхньої дитини вони не мають. Також у позовній заяві позивач просила розглянути справу за її відсутності. Відповідач в судове засідання не зявився, хоча про час і місце розгляду справи сповіщувався належним чином, причин неявки суду не повідомив, заяв про розгляд справи за його відсутності не надходило, тому суд вважав можливим розглянути справу за відсутності відповідача за наявними у ній матеріалами. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з огляду на таке. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Зі свідоцтва про шлюб сторін вбачається, що вони дійсно з 13 вересня 2013 року перебувають у зареєстрованому шлюбі. Свідоцтвом про народження дитини підтверджується факт, що сторони мають дочку [PERSON], [INFO]. Із позовної заяви позивача, де вона також просить розглянути справу за її відсутності, вбачається, що збереження сімї суперечить її інтересам, тому позов слід задовольнити, шлюб між сторонами розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-29 00:00:00

Сторони з 13 лютого 1982р. знаходяться в зареєстрованому Калінінською селищною радою Великоолександрівського району Херсонської області шлюбі від якого мають двох повнолітніх дітей. Позивач в заяві послався на те, що на протязі останніх 10 років відносини в сім»ї погіршувались, що призвело до фактичного припинення шлюбних відносин і у 2008р. він переїхав на постійне місце проживання до м.Олешки і припинив всякі відносини і спілкування з дружиною. В судове засідання позивач не з»явився, направив заяву про розгляд справи без його участі, підтримав вимоги позову. Відповідачка в судове засідання не з»явилася двічі, про розгляд справи сповіщалась завчасно, належним чином, заяви про відкладення розгляду позову не направила. Суд дослідивши матеріали справи і проаналізувавши обставини справи, вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Факт перебування сторін у шлюбі підтверджується свідоцтвом про шлюб від 13 лютого 1982 року. Від подружнього життя сторони мають двох повнолітніх дітей. Сторони припинили спільне проживання з 2008р. Сім»я фактично не існує, шлюб носить формальний характер і його збереження не відповідає інтересам сторін.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-27 00:00:00

Сторони з 13 лютого 2012 року по 19 лютого 2014 року проживали в зареєстрованому шлюбі, від яких мають одну неповнолітню дитину - сина [PERSON] [INFO], батьком якого записаний відповідач в свідоцтві про народження і який перебуває на утриманні позивача. Позивач просить стягнути на свою користь на утримання сина з відповідача аліменти в розмірі ? частини його заробітку та інших доходів щомісячно, посилаючись на те, що з відповідачем сімейні відносини не склались. Вони разом не проживають і матеріальної допомоги він на утримання дитини не надає . В судовому засіданні позивач підтримала свої позовні вимоги. Відповідач в судове засідання не прибув двічі, вернулось повідомлення з зазначенням що повістку вручено матері для передачі, тобто він належним чином повідомлений . Розглянувши матеріали справи, дослідивши письмові докази, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані виходячи з наступних підстав. Так, в судовому засіданні встановлено, що сторони проживали в зареєстрованому шлюбі з 13.02.2012 року, від якого мають одну неповнолітню дитину - сина [PERSON] [INFO] року 2012 року народження, батьком якого в свідоцтві про народження вказаний відповідач і який проживає з позивачем і знаходиться на її утриманні. Відносини в сім'ї не склались і 19.02.2014 року шлюб між ними розірвано. Вони не проживають разом, не ведуть спільного господарства та бюджету, матеріальної допомоги на утримання дитини відповідач не надає, тому вона бажає отримувати аліменти щомісячно до досягнення дитиною повноліття. Встановлені судом факти об'єктивно підтверджуються : копією свідоцтва про народження дитини, копією рішення про розірвання шлюбу, довідкою з місця проживання. Таким чином, аналізуючи зібрані по справі та досліджені в судовому засіданні докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Так відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно до ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров'я та матеріальне становище дитини, стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина та інші обставини, що мають істотне значення. Таким чином, враховуючи матеріальне становище дитини, яка є малолітньою, проживає разом з матір'ю, яка здійснює догляд за останньою, матеріальний стан відповідача, який зобов'язаний утримувати дитину, суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню, а аліменти стягненню з 23 жовтня 2014 року на утримання дитини до досягнення нею повноліття.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-08 00:00:00

Сторони з 14.02.1997 р. знаходилися в зареєстрованому шлюбі, від якого мають неповнолітню доньку Крістіну, 24.0 6.1997 р. народження. Позивачка просить суд стягнути з відповідача аліменти на утримання неповнолітньої доньки в розмірі Н частини з усіх видів доходу відповідача, оскільки останній добровільно матеріальної допомоги на утримання доньки не здійснює, хоча є працездатним та має таку можливість. Позивачка [PERSON] у судове засідання не з'явилась, направила телефонограму, в якій просила розглянути справу у її відсутності, позов підтримала. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений, надав заяву, в якій позов визнав у повному обсязі, проси розглянути справу у його відсутності. В справі достатньо доказів для її розгляду по суті і немає необхідності в особистих поясненнях сторін, тому суд вважає можливим розглянути справу за їх відсутності. Дослідивши матеріали справи, суд вважає що позов підлягає задоволенню. Як встановлено у судовому засіданні сторони з 14.02.1997 р. знаходилися в зареєстрованому шлюбі, від якого мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO]. З 2007 р. сторони разом не проживають, спільне господарство не ведуть, донька мешкає з позивачкою, потребує матеріальної допомоги. Відповідач не здійснює матеріальної допомоги, хоча має таку можливість, є працездатним. Згідно зі ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Суд стягує з відповідача аліменти в відсотковому відношенні від його заробітку.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-15 00:00:00

Сторони з 14.02.2003 року перебувають в зареєстрованому шлюбі, від якого мають неповнолітнього сина [PERSON] -[INFO], котрий живе з позивачкою. [PERSON] в позовній заяві просить стягнути з [PERSON] аліменти на утримання сина, посилаючись на те, що з чоловіком близько 1 року однією сім'єю не проживає. Відповідач незважаючи на те, що являється батьком дитини добровільно матеріальної допомоги на утримання сина не надає, а тому вона просить стягнути аліменти з чоловіка офіційно відповідно правових норм. В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала. Відповідач позовні вимоги визнав. Суд, розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін та дослідивши письмові докази вважає, що позовні вимоги обґрунтовані, оскільки їх визнав відповідач і в судовому засіданні із копії свідоцтв про шлюб та народження (а.с.3,4), довідки Тетіївської міської ради № 1354 від 30.03.2015 року, встановлено, що сторони проживали однією сім'єю з 2003 року по 2014 рік в зареєстрованому шлюбі, від якого мають сина [PERSON] -[INFO], який проживає та утримуються позивачкою. Поскільки відповідач є батьком неповнолітньої дитини, регулярно добровільно допомогу на утримання сина не надає, а тому в силу ст.180 СК України позов підлягає задоволенню. Крім того, в силу ст. 88 ЦПК України, з відповідача необхідно стягнути 243.60 гривень судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-02 00:00:00

Сторони з 14.02.2012 року перебували у шлюбі, який рішенням суду від 15.10.2013 року розірвано. Від шлюбу мають неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO], на утримання якої, як вказує позивач, відповідач матеріальної допомоги не надає, у зв'язку з чим просить стягнути з відповідача аліменти на утримання дитини у розмірі 1000 гривень щомісячно, до досягнення нею повноліття, починаючи з дня пред'явлення позову. В судове засідання позивач не з'явилася, надала суду письмову заяву про розгляд справи у її відсутності, без проведення фіксування судового процесу, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час, місце і дату слухання справи повідомлений належним чином, в зв'язку з чим суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-10 00:00:00

Сторони з 14.03.2009 року перебувають в зареєстрованому шлюбі. Від спільного проживання дітей не мають. Позивач просить шлюб розірвати, посилаючись на те, що з відповідачем сімейні стосунки не склалися через нерозуміння один одного, несумісність характерів та різні погляди на життя. Фактично шлюбні стосунки між ними припинено, сторони не мають спільного бюджету, спільного господарства не ведуть. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просить розірвати шлюб з відповідачем. Проти надання строку для примирення категорично заперечує, вказує на те, що з 24 грудня 2013 року з відповідачем разом не проживає через постійні сварки та приниження, наміру в подальшому підтримувати стосунки з відповідачем не має. Відповідач в судове засідання не прибула, до суду надала заяву, в якій просить слухати справу у її відсутність та підтримує раніше подану нею заяву про надання строку для примирення протягом двох місяців. Суд, розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення позивача, аналізуючи зібрані по справі та досліджені в суді докази, враховуючи фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову, вважає, що позовні вимоги слід задовольнити, оскільки в судовому засіданні встановлено, що позивач жити однією сім'єю з відповідачем не бажає, тривалий час шлюбних стосунків сторони не підтримують, відносини між ними, як між подружжям фактично стали недружелюбними, спільних дітей не мають, суд приходить до висновку, що сім'я розпалася остаточно і її збереження при таких обставинах суперечило б інтересам сторін. Надання сторонам строку для примирення суд вважає недоцільним, оскільки під час обговорення даного питання в судовому засіданні, позивач категорично заперечив проти надання строку для примирення, вказуючи, що через постійні сварки та приниження сторони разом не проживають з 24 грудня 2013 року, наміру в подальшому підтримувати стосунки з відповідачем він не має, спільних дітей подружжя не має.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-21 00:00:00

Сторони з 14.08.2009 року перебувають в зареєстрованому шлюбі, від якого мають троє неповнолітніх дітей. Позивач просить шлюб розірвати, посилаючись на те, що з відповідачем сімейні відносини не склались. Вони фактично припинили шлюбні відносини , спільного господарства не ведуть. В судовому засіданні позивач підтримала свої позовні вимоги, на примирення не погоджується. Відповідач в судове засідання не прибув двічі, про день слухання справи повідомлений належним чином. Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення позивача, дослідивши письмові докази, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані, виходячи з наступних підстав. Так, в судовому засіданні встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 14 серпня 2009 року, від якого мають троє неповнолітніх дітей. Діти проживають з позивачем в перебувають на її утриманні. За час проживання відносини в сім'ї не склались, вони фактично припинили шлюбні відносини з грудня 2013 року, не ведуть спільного господарства та бюджету, не підтримують стосунки. Відповідач не сплачує аліментів на утримання дітей, чим не виконує рішення суду . Встановлені судом факти об'єктивно підтверджуються: свідоцтвом про шлюб та паспортними даними позивача, копіями свідоцтв про народження , довідкою з місця проживання, копією рішення суду про стягнення аліментів, відповіддю Бородянського районного суду. Таким чином, аналізуючи зібрані по справі та досліджені в судовому засіданні докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки в суді знайшов своє підтвердження той факт, що сім'я [PERSON] розпалась остаточно і збережена бути не може. В силу ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно стягнути понесені нею судові витрати по сплаті судового збору в сумі 243 гр. 60 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-01 00:00:00

Сторони з 14 березня 2003 року знаходяться в зареєстрованому Калінінською селищною радою Великоолександрівського району Херсонської області шлюбі від якого мають одну неповнолітню дитину сина [PERSON]. Підставою для розпаду сім»ї стало те, що у позивачки та відповідача різні погляди на життя, різні характери, в результаті чого в сім»ї виникали конфлікти та непорозуміння, які призвели до неможливості подальшого сумісного проживання. Втрачено почуття кохання та поваги, матеріальної та моральної підтримки відповідач сім»ї не надає. В судовому засіданні представник позивачки позовні вимоги підтримав, пояснив, що у позивачки та відповідача різні погляди на життя, різні характери, в результаті чого в сім»ї виникали конфлікти та непорозуміння, які призвели до неможливості подальшого сумісного проживання. [PERSON] вже зверталась до суду з позовом про розірвання шлюбу у 2014 році, але відповідач вмовив її, вона подала заяву про залишення позову без розгляду. На даний час нічого на краще в їх стосунках не змінилось. Відповідач живе своїм життям; вихованням дитини не займається, її навчанням не цікавиться, матеріально сім»ю не забезпечує, в холодильнику має свою полицю з продуктами, комунальні витрати не сплачує і не надає на це коштів. Просить суд розірвати шлюб. Позивачка в судове засідання направила заяву про розгляд справи без її участі із змісту якої вбачається, що вона позовні вимоги підтримує в повному обсязі, на розірванні шлюбу наполягає. Відповідач в судове засідання, будучи належно повідомленим двічі не з»явилася, причини неявки не повідомив, заяву про відкладення розгляду справи не направив. Суд, вислухавши пояснення представника позивачки, дослідивши матеріали даної справи та цивільної справи № 650/489/14-ц і проаналізувавши обставини справи, вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Факт перебування сторін у шлюбі підтверджується свідоцтвом про шлюб від 14 березня 2003 року. Від подружнього життя сторони мають одну неповнолітню дитину сина [PERSON]. Сім»я фактично не існує, поскільки сторони не реалізовують взаємні права та обов»язки подружжя, шлюб носить формальний характер і його збереження не відповідає інтересам сторін, неповнолітньої дитини. Позивачка [PERSON] зверталась до суду в квітні 2014р. з позовом про розірвання шлюбу посилаючись на часті сварки, відсутність сімейного життя. Ухвалою суду від 12.08.2014р. позов було залишено без розгляду за заявою позивачки. Однак відносини в сім»ї не змінились, що змусило [PERSON] звернутись до суду з позовом фактичного з тих же підстав.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-13 00:00:00

Сторони з 14 вересня 1985 року знаходяться у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають. Позивач просить розірвати шлюб, посилаючись на те, що спільне життя з відповідачем не склалось, шлюбні відносини між ними припинились, сімейні відносини відновляти вони не мають наміру. Причинами розпаду сімї позивач вважає відсутність взаєморозуміння, виникнення діаметрально протилежних поглядів на сімейне життя, втрату любові та поваги одне до одного. В судовому засіданні сторони присутніми не були, позивач до початку судового засідання надав заяву, якою просив провести розгляд справи без його участі, позовні вимоги про розірвання шлюбу підтримав. Відповідач в судове засідання не зявився, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги про розірвання шлюбу визнав. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Зі свідоцтва про шлюб сторін вбачається, що вони дійсно з 14 вересня 1985 року перебувають у зареєстрованому шлюбі. Із позовної заяви та заяв позивача та відповідача вбачається, що збереження сімї суперечить їх інтересам. Наведене переконало суд, що шлюб між сторонами зберігати недоречно, тому його слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-25 00:00:00

Сторони з 14 вересня 1996 року перебувають в зареєстрованому шлюбі, мають дочку [PERSON], [INFO]. Посилаючись на те, що внаслідок розбіжностей у поглядах на життя та різниці в характерах продовження шлюбних стосунків неможливе, [PERSON] звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу. В судовому засіданні позивачка підтримала позов. Відповідач позов визнав. Позов підлягає до задоволення, оскільки визнання позову відповідачем не суперечить закону і не порушує прав, свобод чи інтересів інших осіб. На підставі ст.ст. 110, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-29 00:00:00

Сторони з 14 вересня 2013 року перебувають в зареєстрованому шлюбі, мають дочку [PERSON], [INFO]. Посилаючись на те, що внаслідок розбіжностей у поглядах на життя та різниці в характерах продовження шлюбних стосунків неможливе, [PERSON] звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу. В судовому засіданні позивачка підтримала позов. Відповідач в судове засідання повторно не зявився. Позов підлягає до задоволення, оскільки з показів позивачки, допитаної як свідка, встановлено, що сторони подружніх стосунків не підтримують з травня 2015 року, спроби примирення наслідків не дали, шлюб існує формально. Суд вважає, що за таких обставин подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. На підставі ст.ст. 110, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-01 00:00:00

Сторони з 14 жовтня 1978 року знаходяться у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу вони дітей не мають. Позивач просить розірвати шлюб посилаючись на те, що вони з відповідачкою останні три роки не проживають разом через непорозуміння у вирішенні сімейно-побутових питань. Також позивач вказує, що майнові питання вони з відповідачкою вирішать окремо. У судовому засіданні сторони присутніми не були. Позивач надав заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій він свій позов підтримав. Відповідачка до суду не з'явилась, хоча про час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином, причин неявки суду не повідомила, заяв про розгляд справи за її відсутність не надходило, тому суд вважав можливим розглянути справу за її відсутності за наявними у неї матеріалами. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Зі свідоцтва про шлюб сторін вбачається, що вони дійсно з 14 жовтня 1978 року перебувають у зареєстрованому шлюбі. Із позовної заяви та заяви позивача про розгляд справи за його відсутності вбачається, що збереження сім'ї суперечить його інтересам. Наведене переконало суд, що шлюб між сторонами зберігати недоречно, тому його слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-28 00:00:00

Сторони з 14 жовтня 2009 року знаходяться у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу вони дітей не мають. Позивач просить розірвати шлюб вказуючи, що спільне життя з відповідачем не склалося, у звязку з чим вони з квітня 2012 року вони не проживають разом. До початку судового засідання від позивача надійшла заява, я якій вона просила розглядати справу за її відсутності, свій позов підтримала. Відповідач в судове засідання не зявився, причин неявки суду не повідомив, хоча про час і місце розгляду справи був сповіщений належним чином, заяв про розгляд справи за його відсутність не надходило, тому суд вважав можливим розглянути справу за відсутності відповідача за наявними у ній матеріалами. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з огляду на таке. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Зі свідоцтва про шлюб сторін вбачається, що вони дійсно з 14 жовтня 2009 року перебувають у зареєстрованому шлюбі. Від даного шлюбу сторони дітей не мають. Із позовної заяви позивача йдеться, що збереження сімї суперечить її інтересам, тому позов слід задовольнити, шлюб між сторонами розірвати.

Outcome: approved