Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-17 00:00:00

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Надія України», звернулося до суду з вищевказаним позовом, який у подальшому було уточнено (зменшено позовні вимоги) і у якому представником товариства зазначено, що 06.12.2018 між позивачем і [PERSON] було укладено Договір кредиту №ДК 215-165 (далі також Договір кредиту), за умовами якого позивач зобов`язався видати їй у кредит грошові кошти в сумі 200 000 грн. під 63,9% річних, а позичальниця зобов`язалася повернути кошти і сплатити проценти відповідно до Графіку погашення кредиту і відсотків (Додаток №1 до договору кредиту), в строк до 18.11.2019. Натомість, [PERSON] не виконує зобов`язання за Договором кредиту, не дивлячись на отримання претензійних листів. У зв`язку з цим позивачем було достроково розірвано Договір кредиту і позичальника повідомлено про необхідність дострокового повернення коштів. Таким чином, заборгованість перед позивачем становить 257 606,69 грн., що складається з: 200 000 грн. тіла кредиту, 53 001,97 грн. процентів за користування кредитом, 4604,72 грн. пені. На забезпечення виконання зобов`язань за Договором кредит між позивачем і [PERSON] та [PERSON] , 06.12.2018 було укладено Договір поруки № 142, відповідно до умов якого поручителі несуть солідарну відповідальність за виконання [PERSON] забов`язань за Договором кредиту, у повному обсязі. Поручителі, листами від 27.05.2019 були повідомлені про невиконання боржником зобов`язання за Договором кредиту а також, листами від 24.06.2019, повідомлені про дострокове розірвання Договору кредиту, однак зобов`язань за договором поруки не виконали і заборгованості не погасили. Відтак, позивач просить стягнути з відповідачів солідарно заборгованість за Договором кредиту у сумі 257 606,69 грн., а також понесені судові витрати 3946,60 грн. У судовому засіданні представник позивача заявлені позовні вимоги (з урахуванням уточнення позову) підтримав і просив задовольнити з підстав, наведених у позовній заяві. Відповідач [PERSON] у судовому засіданні позов визнала повністю, пояснила, що дійсно брала кредит і порушила умови його повернення. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] у судове засідання не прибули, відзиву не надіслали, причин неявки суду не повідомили, про дату, час та місце судового розгляду справи були повідомлені належним чином. Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку сторін, суд приходить до наступного висновку. Згідно ч. 1 ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Відповідно до ч.1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Як вбачається з матеріалів справи, 06.12.2018 року між ТОВ «Фінансова компанія «Надія України» і [PERSON] , ІПН [NUMBER] , укладено Договір кредиту № ДК 215-165. Відповідно до п. 2.1. Договору кредитор зобов`язується надати позичальнику кредит у розмірі 200 000 грн., а позичальник зобов`язується повернути кредит і сплатити 63,9% річних, відповідно до умов Договору. Згідно з п. 3.2. Договору позичальник зобов`язується повернути кредит і сплатити проценти по ньому до 16-00 год. 18.11.2019 включно. Розділом 5 Договору встановлено, що нарахування процентів за кредитом здійснюється щодня на суму непогашеного тіла кредиту, починаючи з дня, наступного за днем надання кредиту. У разі дострокового розірвання Договору проценти нараховуються за весь строк фактичного користування кредитом. Погашення кредиту здійснюється позичальником у порядку та терміни, згідно з графіком погашення кредиту та процентів (Додаток №1). У відповідності до Додатку №1 до Договору кредиту №ДК 215-165, погашення заборгованості за кредитом (за тілом кредиту і нарахованими відсотками) має здійснюватися окремими платежами щомісячно до 18 числа кожного місяця, за винятком травня 2019 року (до 20 числа) та серпня 2019 року (до 19 числа). Розмір платежів у кожному місяці різний; їх загальний розмір становить 316 071,41 грн. станом на 18.11.2019 року (дата повного повернення кредиту). Пунктом 4.3.4 Договору кредиту встановлено, що кредитор має право достроково розірвати договір у разі порушення графіку погашення кредиту більш ніж на один платіжний період. З наданого позивачем розрахунку заборгованості та виписок по кредитному рахунку відповідача вбачається, що у зв`язку з порушенням графіку погашення кредиту у [PERSON] виникла заборгованість у загальній сумі 257 606,69 грн., що складається з: 200 000 грн. тіла кредиту, 53 001,97 грн. процентів за користування кредитом, 4604,72 грн. пені. Згідно ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Статтею 1049 ЦК України, передбачено, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. У відповідності до ч.1 ст. 623 ЦК України, боржник, який порушив зобов`язання, має відшкодувати кредиторові завдані ним збитки. Таким чином, суд приходить до висновку, що позовні вимоги про стягнення з [PERSON] грошових коштів за кредитним договором є обґрунтованими і підлягають задоволенню. Разом з тим, в матеріалах справи міститься Договір поруки №142, за яким [PERSON] та [PERSON] на добровільних засадах зобов`язалися солідарно відповідати перед кредитором за зобов`язаннями [PERSON] , що випливають з Договору кредиту №ДК 215-165 від 06.12.2018. Відповідно до ч. 1 ст. 553 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником. Положеннями ст. 554 ЦК України встановлено, що у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які за одним чи за декількома договорами поруки поручилися перед кредитором за виконання боржником одного і того самого зобов`язання, є солідарними боржниками і відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки. Таким чином, вимоги позивача про стягнення солідарно з відповідачів суми заборгованості за Договором кредиту відповідають фактичним обставинам справи і грунтується на нормах чинного законодавства, а тому підлягають задоволенню. На підставі ст. 141 ЦПК України з відповідачів на користь позивача підлягають стягненню понесені судові витрати.

Outcome: approved