Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-04 00:00:00

Так, 05.08.2011 року між Публічним акціонерним товариством Комерційним банком «Приватбанк» (далі - Позивач) та [PERSON] (далі - Відповідач) було укладено Кредитний договір б/н (далі - Кредитний договір) відповідно до якого [PERSON] було надано кредит в розмірі 500,00 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30 відсотків на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Правилами користування платіжною карткою» та «Тарифами банку» складає між нею і Банком Договір, про що свідчить підпис Відповідача у заяві. Позивач вказує, що свої зобов'язання за Договором та угодою виконав в повному обсязі, а саме, надав Відповідачу кредит у розмірі, встановленому Договором. Однак, Відповідач не виконує належним чином зобов'язання за договором, в зв'язку з чим станом на 30.06.2015 року заборгованість за кредитним договором складає 3179,76 гривень, яка складається з наступного: 230,92 гривень - заборгованість за кредитом; 789,81 гривень - заборгованість по процентам за користування кредитом; 1531,42 гривень - заборгованість з пені та комісії; 500,00 гривень - штраф (фіксована частина); 127,61 гривні - штраф (процентна складова). Дану заборгованість позивач просить стягнути на свою користь. Позивач в судове засідання не з'явився, в матеріалах справи міститься клопотання про розгляд справи без участі його уповноваженого представника, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, про що свідчать конверти, які повернулися з відмітками Укрпошти «За закінченням терміну зберігання». Згідно довідки сектору адресно-довідкової роботи УДМС України в Житомирській області від 01.09.2015 року, [PERSON] зареєстрована за адресою [ADDRESS]. Таким чином, відповідач був двічі належним чином повідомлена, згідно ч. 4 ст. 169 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню, з наступних підстав: Так, 05.08.2011 року між Публічним акціонерним товариством Комерційним банком «Приватбанк» та [PERSON] було укладено Кредитний договір б/н відповідно до якого [PERSON] було надано кредит в розмірі 500,00 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30 відсотків на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Як вбачається з матеріалів справи, банк повністю виконав свої зобов'язання за Договором. Однак, відповідач свої зобов'язання в повному обсязі не виконав, в зв'язку з чим виникла заборгованість по кредиту у розмірі 3179,76 гривень станом на 30.06.2015 року. Відповідно до п. 2.1.1.5.5 Умов та правил надання банківських послуг, позичальник зобовязується погашати заборгованість за Кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим Договором. Статтею 205 ЦК України встановлено, що правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах. Внаслідок укладення договору між сторонами згідно ст. 11 ЦК України виникли цивільні права та обов'язки. Відповідно до ч. 1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Статтею 629 ЦК України встановлено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами. Зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (ст. 599 ЦК України). Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 ЦК України). Згідно п. 2.1.1.12.11 «Правил користування платіжною карткою», Банк має право вимагати дострокового виконання боргових зобов'язань в цілому або у встановленої Банком долі в разі невиконання боржником своїх боргових та інших обов'язків за цим договором. Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (ст. 530 ЦК України). Згідно п. 1.1.3.2.2 «Умов та правил надання банківських послуг» у разі порушення власником або довіреною особою вимог діючого законодавтва України та/або умов данного Договору та/або у разі виникнення Офердрафту Банк має право призупинити здійснення розрахунків по карті (заблокувати карту) та/або визнати карту недійсною до моменту усунення порушень, а також вимагати дострокового виконання боргових обов'язків в цілому або у встановленою Банком часткою у разі невиконання власником або довіреною особою власника своїх боргових обов'язків та інших обовязків за цим Договором. Відповідно до ч.1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти ( кредит) позичальникові у розмірі та на умовах встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Пунктом 1.1.7.12 Умов та правил надання банківських послуг передбачено, що договір діє на протязі 12 місяців з моменту підписання. Якщо на протязі цього строку жодна зі сторін не проінформує іншу сторону про припинення дії договору, він автоматично лонгується на тий самий строк. Враховуючи вищезазначене та той факт, що відповідач вчасно та в повному обсязі не виконав своїх зобов'язань за Договором, позовні вимоги у розмірі 230,92 гривень - заборгованість за кредитом; 789,81 гривень - заборгованість по процентам за користування кредитом; 1531,42 гривень - заборгованість з пені та комісії, є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом (ст. 611 ЦК України). Згідно із ч. 3 ст. 549 ЦК України за несвоєчасне виконання зобов'язання, боржнику нараховується пеня, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасного виконання грошового зобов'язання за кожен день прострочення платежу. Відповідно до п. 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг, при порушенні позичальником строків платежів по якомусь з грошових зобовязань, передбачених цим договором більш ніж на 30 днів, позичалтник зобовязаний сплатити Банку штраф в розмірі 500 гривень + 5 відсотків від суми заборгованості по кредитному ліміту з урахуваннням нарахованих і прострочених відсотків та комісій. Враховуючи вищезазначене, позовні вимоги в частині стягнення з відповідача 500,00 гривень - штраф (фіксована частина); 127,61 гривні - штраф (процентна складова), є обґрунтованими та доведеними матеріалами справи. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до [PERSON] про стягнення заборгованості у сумі 3179,76 гривень підлягають задоволенню в повному обсязі. Відповідно до платіжного доручення № PROM8BQPYG від 28.07.2015 року позивачем були сплачені кошти в сумі 243,60 гривень судового збору. Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Outcome: approved