Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-01 00:00:00

ТОВ «Кей-Колект» звернулося до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження. Заява обґрунтована тим, що рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 21 травня 2010 року стягнуто з [PERSON], [PERSON] на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованість за кредитним договором у сумі 1013139,53 грн., вирішено питання про розподіл судових витрат. Заявник набув право вимоги за кредитним договором, укладеним з відповідачами, на підставі договору факторингу № 2 від 13 лютого 2012 року. За таких обставин, заявник просить замінити стягувача у виконавчому провадженні з ПАТ «УкрСиббанк» на його правонаступника ТОВ «Кей-Колект». Сторони у судове засідання не з'явилися, про день та час розгляду справи повідомлялися належним чином. Зважаючи на положення ч.2 ст.378 ЦПК України, суд ухвалив розглянути справу за їхньої відсутності, оскільки неявка вказаних осіб не є перешкодою для розгляду заяви. Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне. Рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 21 травня 2010 року, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 04 листопада 2010 року, стягнуто в солідарному порядку з [PERSON] та [PERSON] на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованість за кредитним договором у розмірі 1013139,53 грн., вирішено питання про розподіл судових витрат. За постановою державного виконавця від 18 листопада 2014 року відкрито виконавче провадження №45477995 з виконання виконавчого листа у справі № 2-174/2010 про стягнення в солідарному порядку з [PERSON], [PERSON] на користь ТОВ «Кей-Колект» суми боргу у розмірі 1013139,53 грн. Заявник посилається на те, що на підставі договору факторингу № 2 від 13 лютого 2012 року до ТОВ «Кей-Колект» від ПАТ «УкрСиббанк» перейшло право вимоги за договором про надання споживчого кредиту № 11298968000 від 15 лютого 2008 року, укладеного між ПАТ «УкрСиббанк» та [PERSON] та договором поруки від 15 лютого 2008 року № 179988, укладеним між ПАТ «УкрСиббанк» та [PERSON] Відповідно до ч. 1 ст. 512 Цивільного кодексу України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: 1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); 2) правонаступництва; 3) виконання обов'язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); 4) виконання обов'язку боржника третьою особою. За приписами ч. 1 ст. 378 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Згідно з ч. 5 ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив. Підставою заміни сторони виконавчого провадження є вибуття її внаслідок правонаступництва. У свою чергу, правонаступництвом у цивільному праві є перехід прав та обов'язків від однієї особи до іншої за законом або угодою. Процесуальне правонаступництво у виконавчому провадженні - це заміна на будь-якій стадії виконавчого провадження стягувача або боржника іншою особою, у зв'язку з вибуттям правопопередника після постановлення щодо нього судового рішення і заміни його правонаступником, тобто підставою заміни кредитора внаслідок правонаступництва, у тому числі й у виконавчому провадженні, є настання певних обставин, які мають юридичне значення і в результаті яких виникають цивільні права та обов'язки, або пряма вказівка акта цивільного законодавства, що не залежить від умов та порядку здійснення виконавчого провадження органами і посадовими особами. Такий висновок був зроблений Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ в ухвалі від 25 березня 2015 року у справі за заявою ТОВ «Юридична компанія «МТД груп» про заміну стягувача за рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 10 квітня 2009 року. Враховуючи те, що право вимоги до боржників [PERSON], [PERSON] за кредитним договором № 11298968000 від 21 травня 2007 рокубуло відступлено новому кредитору ТОВ «Кей-Колект», суд вважає за можливе замінити стягувача ПАТ «УкрСиббанк» у виконавчому провадженні його правонаступником ТОВ «Кей-Колект». За таких обставин, суд доходить висновку про задоволення заяви ТОВ «Кей-Колект» про заміну сторони виконавчого провадження.

Outcome: approved