Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-09 00:00:00

Товариство з обмеженою відповідальністю «Агентство нерухомості «Атланта» звернулось до суду з позовом до [PERSON] та просить стягнути з останньої суму в розмірі 53447 (пятдесят три тисячі чотириста сорок сім) гривень 42 копійки. При цьому позивач посилається на те, що 12 грудня 2015 року до ТОВ «Агентство нерухомості «Атланта» звернулась відповідачка [PERSON] з приводу надання їй інформаційно-посередницьких послуг по придбанню нерухомості, в звязку з чим між сторонами було укладено Угоду-замовлення про надання інформаційно-посередницьких послуг покупцю. 12 грудня 2015 року представник позивача почав виконувати замовлення відповідача та, за період надання послуг, представником позивача було надано не менш чотирнадцяти варіантів обєктів для огляду. Огляди проводились в період часу з 12 грудня 2015 року по 22 грудня 2015 року, що підтверджується Додатком №1 до Угоди. Позивач зазначив, що декілька разів ними було організовано огляд квартири за адресою: м. Одеса, вул. Ільфа і Петрова[ADDRESS], що підтверджується реєстром демонстрації обєктів. Однак, після 22 грудня 2015 року відповідач несподівано перестала оглядати запропоновані обєкти. У лютому 2016 року позивачу стало відомо, що відповідачка придбала обєкт нерухомості із переліку запропонованих раніше позивачем, а саме обєкт за адресою: м. Одеса, вул. Ільфа і Петрова[ADDRESS]. За умовами Угоди відповідачка повинна була сплатити інформаційно-посередницькі послуги в розмірі не більше 5% від вартості обєкту нерухомості, що становить 53447,42 гривень. Позивач неодноразово звертався до відповідача з приводу врегулювання питання стосовно оплати за надані послуги, але відповідач уникає розмов та будь-якого мирного врегулювання спору. Також просять стягнути з відповідачки витрати по сплаті судового збору в розмірі 1378 гривень. Представник позивача до судового засідання не зявився, надав заяву у якій зазначив, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі, справу просить розглядати за його відсутністю, не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідно до ч.2 ст. 158 ЦПК України особа, яка бере участь у справі має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Відповідач у судове засідання не зявився, повідомлявся належним чином, про причини неявки до суду не повідомив, в звязку з чим, зі згоди представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Як встановлено у судовому засіданні, 12 грудня 2015 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Агентство нерухомості «Атланта» та [PERSON] було укладено Угоду-замовлення про надання інформаційно-посередницьких послуг покупцю по придбанню нерухомості. Відповідно до підписаної Угоди, покупець мав намір придбати трикімнатну квартиру в місті Одесі в житловому масиві Таїрова, за ціною в гривні, що еквівалентна від 40000 (сорок тисяч) до 41000 (сорок одна тисяча) доларів США, згідно з офіційним курсом продажу НБУ. За умовами п.2.1.3 Угоди-замовлення, Замовник (відповідач) зобовязаний: при придбанні у власність наданого Виконавцем (позивачем) обєкту нерухомості, зафіксованого в реєстрі демонстрації обєктів, сплатити інформаційно-посередницькі послуги, в розмірі не більше 5% від вартості обраного обєкту нерухомості. Судом встановлено, що позивач свої зобовязання за Угодою виконав у повному обсязі, а саме з 12 грудня 2015 року представник позивача почав виконувати замовлення відповідача та, за період надання послуг, було надано не менш чотирнадцяти варіантів обєктів для огляду. Огляди проводились в період часу з 12 грудня 2015 року по 22 грудня 2015 року, що підтверджується Додатком №1 до Угоди. З реєстру демонстрації обєктів вбачається, що неодноразово представником позивача було організовано огляд квартири за адресою: м. Одеса, вул. Ільфа і Петрова[ADDRESS]. Однак, після 22 грудня 2015 року відповідачка перестала оглядати запропоновані обєкти та згідно Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 09 березня 2016 року за №54682142, [PERSON] 18 лютого 2016 року придбала обєкт нерухомості із переліку запропонованих раніше позивачем, а саме обєкт за адресою: м. Одеса, вул. Ільфа і Петрова[ADDRESS]. Таким чином, відповідачка в односторонньому порядку відмовилася від виконання умов Угоди-замовлення в частині оплати послуг. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається. Згідно ст. 629 ЦК України, договір є обовязковим для виконання сторонами. У відповідності до ч. 1 ст. 611 ЦК України, у разі невиконання зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Так, мінімальна вартість майна, зафіксована в п. 2.1.1. Угоди, складає суму в гривні, еквівалентну 40000 (сорок тисяч) доларів США, що на час придбання майна, 18 лютого 2016 року, складала 1068948 (один мільйон шістдесят вісім тисяч девятсот сорок вісім) гривень 36 копійок. Станом на 18 лютого 2016 року, тобто на час придбання майна, НБУ було встановлено офіційний курс гривні до 100 доларів США, який складав 2672,3709 гривень, тобто 5% від вартості обєкту складає 53447 (пятдесят три тисячі чотириста сорок сім) гривень 42 копійки, із розрахунку: 1068948 (один мільйон шістдесят вісім тисяч девятсот сорок вісім) гривень 36 копійок*5%=53447 (пятдесят три тисячі чотириста сорок сім) гривень 42 копійки. При таких обставинах, суд вважає, що вимоги Товариство з обмеженою відповідальністю «Агентство нерухомості «Атланта» підлягають задоволенню. Відповідно до ст. 88 ЦПК України вимоги позивача про стягнення з відповідача судових витрат у розмірі 1378 гривень, також підлягають задоволенню.

Outcome: approved