overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-22 00:00:00

Сторони зареєстрували шлюб 09 листопада 1985 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Слов'янського міськвиконкому, актовий запис №1107. Свої позовні вимоги [PERSON] обґрунтовує тим, що шлюбні відносини на теперішній час між нею та відповідачем припинені, у зв'язку з тим, що кожний має різні погляди на життя та введення спільного господарства. Неповнолітніх дітей від шлюбу та спору про поділ сумісного майна не мають. Розірвати шлюб у органах РАЦС відповідач не бажає. У судове засідання позивач [PERSON], будучи належним чином повідомленою про день, час та місце судового розгляду, не з'явилася, надавши суду заяву в якій просить справу розглянути без її участі, наполягає на задоволенні позовних вимог, просить шлюб розірвати. Під час судового засідання було здійснено дзвінок на мольний номер телефону позивача, під час розмови остання підтвердила не змінність своєї позиції та просила шлюб розірвати, оскільки фактично шлюбні відносини припинені. Відповідач [PERSON] у судовому засіданні позовні вимоги [PERSON] не визнав, посилаючись на те, що розірвати шлюб він не згоден, просив суд продовжити строк на примирення ще на пів року, оскільки бажає зберегти сім'ю. Суд, вислухавши думку позивача та пояснення відповідача, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з таких підстав. Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ст. 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. У судовому засіданні достовірно встановлені фактичні взаємовідносини подружжя і причини розірвання шлюбу - це фактичне припинення шлюбних відносин сторонами. 28 лютого 2014 року було винесено ухвалу про зупинення провадження у справі та надання сторонам строку для примирення до 03 червня 2014 року. Вжиті судом заходи щодо примирення подружжя позитивного результату не дали і примирення між ними не досягнуто. Таким чином, суд приходить до переконання, що подальше спільне життя подружжя є неможливим, оскільки сторони шлюбних стосунків не підтримують, спільне господарство не ведуть, проживають окремо один від одного, що перешкоджає збереженню шлюбу і суперечить інтересам сторін. На підставі вище викладеного, суд дійшов висновку, що позовні вимоги [PERSON] про розірвання шлюбу підлягають задоволенню. Спору про поділ майна немає.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-17 00:00:00

Сторони зареєстрували шлюб 09 листопада 2008 року у Чайковицькій сільській раді, Самбірського району, Львівської області, свідоцтво про шлюб серія [NUMBER], актовий запис № 11 від 09.11.2008 року. Від подружнього життя у сторін народилась дитина: дочка [PERSON], [INFO] Позивачка просить суд розірвати шлюб, покликаючись на те, що протягом тривалого часу шлюбні відносини між подружжям припинені. За час спільного проживання переконалися, що у них немає спільних інтересів, різні погляди на життя. В сім'ї часто виникали непорозуміння. Сторони втратили почуття любові та поваги один до одного. Подальше сумісне життя суперечить його інтересам та сім'ї в цілому. В судове засідання позивач не з'явилася, однак від неї надійшла заява в якій заявлені вимоги підтримує та просить суд справу слухати у її відсутності. В судове засідання відповідач не з'явився, однак від нього надійшла заява в якій заявлені вимоги визнає та просить суд справу слухати у його відсутності. Розгляд справи здійснювався за відсутності осіб, які беруть участь у справі, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 197 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд рахує, що позов підлягає до задоволення. Встановлено, що сторони не живуть подружнім життям. Шлюб між сторонами набув суто формального характеру. Сім'я розпалася є підстави для розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-31 00:00:00

Сторони зареєстрували шлюб 09 листопада 2012 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Умані Уманського міськрайонного управління юстиції у Черкаській області, актовий запис № 577. Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO]. Позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що їх одруження з відповідачем [PERSON] виявилось невдалим. Позивач вказує, що причиною розпаду сім'ї є різність характерів та психологічна несумісність. Вони по різному дивляться на життя, на взаємні права та обов'язки подружжя, на шляхи вирішення сімейних проблем та на виховання дитини. Також позивач зазначає, що істотною причиною їхнього розлучення є подружня невірність з боку відповідача. На цьому грунті у них постійно виникають суперечки, які призвели до розпаду сім'ї. Фактичні шлюбні відносин між сторонами припинені ще шість місяців тому. На примирення вона не погоджується. Позивач [PERSON] в судовому засіданні позов підтримала, посилаючись на викладенні в ньому обставини та просила його задоволити. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позов визнав та не заперечував проти розірвання шлюбу. Враховуючи, що сторони не проживають однією сім'єю, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки шлюб існує формально. Син : [PERSON], [INFO], залишається проживати з матір'ю [PERSON]. Відповідно до ст. ст. 104, 105, 109, 110, 112,113 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-28 00:00:00

сторони зареєстрували шлюб 09 серпня 1997 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Чернівецького міського управління юстиції, актовий запис /№1023/. В сім'ї у шлюбі народились діти- [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] Позивач просить розірвати шлюб, покликаючись на те, що подружнє життя не склалося. У травні 2015 року відповідач запропонував позивачу розійтись за взаємною згодою, так з червня 2015 року відповідач проживає окремо. Неодноразові спроби примирення та намагання налагодити сімейні відносини з відповідачем виявились безрезультатними. З червня 2015 року сторони разом не проживають, подружніх відносин не підтримують, спільного господарства не ведуть. Примирення з відповідачем та збереження шлюбу неможливе. Шлюб існує лише формально. Просить позов задовольнити. У судове засідання позивачка не з'явилася, подала до суду заяву про слухання справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує повністю, після розірвання шлюбу просить прізвище залишити «[PERSON]». Просить позов задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву про слухання справи у його відсутності. Заяву про розірвання шлюбу підтримує та просить таку задовольнити. Дослідивши зібрані по справі докази у їх сукупності, з'ясувавши дійсні обставини справи, суд позов задовольняє з огляду на таке. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони втратили взаємні подружні почуття, між ними склались відносини, які не сприяють подальшому збереженню їх сім'ї, примирюватись позивачка не бажає, таким чином, подальше спільне життя сторін не можливе, збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки, тому їх шлюб з відповідачем слід розірвати. Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливе і такі обставини суперечать інтересам сторін, тому шлюб слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-23 00:00:00

Сторони зареєстрували шлюб 09 серпня 2003 року у виконкомі сільської ради с. Бужанка Лисянського району Черкаської області, актовий запис № 7. Від спільного проживання мають сина - [PERSON], [INFO]. Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що їх одруження з відповідачкою [PERSON] виявилось невдалим. Причиною розпаду сім'ї є те, що відповідачка постійно діє всупереч інтересам сім'ї. Вона постійно зраджувала позивача з іншим чоловіком, на зауваження і прохання позивача припинити аморальний та ганебний спосіб життя - вона не реагувала. Вже більше місяця відповідачка не проживає із ним, а перейшла проживати до іншого чоловіка. На думку позивача цими діями вона остаточно зруйнувала сім'ю. Тому він подав до суду позовну заяву про розірвання шлюбу. Позивач [PERSON], будучи належним чином повідомлений, відповідно до вимог ЦПК України, про місце, час і дату проведення судового засідання, в судове засідання не з'явився. Попередньо він через канцелярію суду подав заяву за вхідним № 26098 від 28.10.2014 року, в якій просить суд справу слухати в його відсутність. Також в заяві вказано, що він позов підтримує та просить його задоволити. Відповідач [PERSON], будучи належним чином повідомлена, відповідно до вимог ЦПК України, про місце, час і дату проведення судового засідання, в судове засідання не з'явилася. Попередньо вона через канцелярію суду подала заяву за вхідним № 26097 від 28.10.2014 року надіслав заяву, в якій просить суд справу слухати в її відсутність. Також в заяві вказано, що вона позов визнає та не заперечує проти розірвання шлюбу. Неповнолітня дитина [PERSON] - [INFO], залишається проживати з матір'ю [PERSON]. Враховуючи, що сторони фактично припинили свої шлюбні стосунки, на примирення не погоджуються, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки шлюб існує формально. Відповідно до ст. ст. 104, 105, 109, 110, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-19 00:00:00

Сторони зареєстрували шлюб 09 серпня 2008 року. Від шлюбу у сторін 24 червня 2009 року народилася дочка [PERSON], 16 листопада 2010 року - дочка [PERSON]. Позивач просить шлюб розірвати мотивуючи тим, що у них із відповідачем різні погляди на шлюб та сімю, ведення спільного господарства, відповідач часто вживає спиртні напої, влаштовує сімейні сварки, такою поведінкою травмує дітей. Вказує, що на даний час спільно не проживають, спільного господарста не ведуть, тому шлюб існує формально, перспектив для збереження сімї немає. Позивач в судовому засіданні позов підтримала. Відповідач позов не визнав, заявив клопотання про надання строку на примирення, оскільки бажає зберегти сім»ю; зазначив, що причиною погіршення відносин з дружиною є відсутність власного окремого житла, втручання родини позивача в їх сімейні стосунки. Сторонам судом двічі надавався строк на примирення. Вивчивши докази справи, суд прийшов до наступного. Згідно свідоцтва про шлюб серії 1-БВ №096425 від 03 липня 2012 року, виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану Новоушицького районного управління юстиції у Хмельницькій області, сторони зареєстрували шлюб 09 серпня 2008 року, про що зроблено актовий запис №3. Відповідно до свідоцтва про народження серії 1-БВ №223833 від 16 травня 2014 року, сторони є батьками [PERSON], [INFO]. Відповідно до свідоцтва про народження серії 1-БВ №223834 від 16 травня 2014 року, сторони є батьками [PERSON], [INFO]. Відповідно до ст.110 Сімейного Кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. Відповідно до ч.2 ст.112 цього ж Кодексу суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ч.2 ст.114 СК України, у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. В частині 3 ст.115 цього ж Кодексу зазначено, що документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. Таким чином, суд вважає встановленим, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі позивача; сторони тривалий час проживають окремо, не ведуть спільного господарства, спільного майна не мають, примирення протягом наданого строку не відбулося, позивач наполягає на розірванні шлюбу, стверджуючи, що відповідач ніяких заходів до примирення не вжив, тому подальше збереження шлюбу буде суперечити її інтересам . Посилання відповідача на неможливість утримувати сім»ю та винаймати окреме житло внаслідок відсутності роботи та коштів не заслуговують на увагу. Згідно ст.88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-15 00:00:00

\~ \~ \~ \~Сторони зареєстрували шлюб 09 серпня 2008 року у відділі реєстрації актів цивільного стану по місту Умані Уманського міськрайонного управління юстиції Черкаської області, актовий запис № 416. Від шлюбу дітей не мають. Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на те, спільне життя з відповідачем не склалося. Фактично сімейні відносини припинені у червні 2014 року. На даний час вони проживають окремо та спільного господарства не ведуть. Через відсутність взаєморозуміння та спільних інтересів, подальше сумісне життя і збереження сімї вважає неможливим. Позивач [PERSON], будучи належним чином повідомлений про місце, дату і час проведення судового засідання, - в судове засідання не зявився, однак на адресу суду надав заяву, в якій просив справу розглядати у його відсутність, позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити. Відповідач [PERSON] будучи належним чином повідомлена про місце, дату і час проведення судового засідання, - в судове засідання не зявилася, однак на адресу суду надала заяву, в якій просила справу розглядати у її відсутність, не заперечує проти задоволення позову. Враховуючи, що сторони не проживають однією сімєю, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки шлюб існує формально. Відповідно\~ до ст. ст.\~ 104, 105, 109, 110, 112,113 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-16 00:00:00

Сторони зареєстрували шлюб 09 серпня 2008 року у міському відділі реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції, актовий запис № 2020. Від шлюбу в них народилась донька [PERSON], [INFO]. Позивач звернувся в суд із позовною заявою про розірвання шлюбу з тих підстав що їхнє подружнє життя не склалось, вони виявились зовсім різними людьми з різними характерами та різними поглядами на життя. Вказав, що відсутність взаєморозуміння між ним та відповідачкою щодо їх подружнього життя вплинуло на їх подружні відносини, крім того як вказав в позовній заяві позивач, що він та відповідачка з листопада 2013 року проживають окремо, з того часу не ведуть спільного домашнього господарства, подружніх стосунків не підтримують, малолітня донька проживає з відповідачкою. Вважає, що примирення неможливе, просить шлюб між ним та відповідачкою розірвати, так як їх подружнє життя не склалось, вищезгадане свідчить про втрату любові та поваги один до одного, шлюб існує формально. Позивач подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує. Відповідачка подала до суду заяву про визнання позову та просить розірвати шлюб. Відповідно до ст. 197 ч. 2 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З'ясувавши дійсні обставини справи, права та обов'язки сторін, перевіривши зібрані по справі матеріали, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, оскільки судом встановлено, що сторони з листопада 2013 року проживають окремо, з того часу не ведуть спільне домашнє господарство, подружніх стосунків не підтримують. Крім того, як вказав позивач в позовній заяві, що відсутність взаєморозуміння і взаємоповаги один до одного стали приводом до втрати між ними почуття любові та поваги один до одного та ствердив про стійкий розлад у сім'ї та формальний шлюб, внаслідок чого збереження подружнього життя між сторонами є неможливе. Згідно ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхньої дитини, що мають істотне значення для справи. Оскільки судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження суперечить інтересам як позивача, так і відповідача, оскільки сторони втратили почуття любові та поваги один до одного, шлюб існує формально, тому його слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-23 00:00:00

Сторони зареєстрували шлюб 10.02.2006 року у міському відділі реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції, актовий запис /№187/. В сімї у шлюбі народилась дитина- Грицан [PERSON], [INFO]. Позивач просить розірвати шлюб, покликаючись на те, що одруження виявилось невдалим, спільне життя з відповідачем не склалось. За час спільного проживання вони зрозуміли, що мають різні характери та погляди на життя, відсутні спільні інтереси та наміри бути разом у майбутньому, вести спільне господарство та жити однією сією. Подружні відносини між сторонами давно припинені. Неодноразові спроби примирення та відновлення сімї не дали жодного результату. З листопада 2013 року сторонами разом не проживають та не ведуть спільного господарства. Позивач вважає, що сім'я розпалась остаточно, шлюб існує лише формально, примирення між ними неможливе, тому просить позов задоволити. У судове засідання позивачка не зявилася, подала до суду заяву про слухання справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує повністю. Просить позов задоволити. Відповідач в судове засідання не зявився, подав до суду заяву про слухання справи у його відсутності, не заперечую проти розірвання шлюбу. Тому суд вважає, що справу слід слухати у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши зібрані по справі докази у їх сукупності, зясувавши дійсні обставини справи, суд позов задовольняє з таких підстав. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що подружнє життя у сторін не склалося. З листопада 2013 року сторони разом не проживають, подружніх відносин не підтримують, спільного господарства не ведуть. Між сторонами існує тривалий конфлікт. Кожен із сторін живе своїм життям. Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливе і такі обставини суперечать інтересам сторін, тому шлюб слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-03 00:00:00

Сторони зареєстрували шлюб 10.02.2007 року в відділі РАЦС по м. Умані Уманського міськрайонного управління юстиції Черкаської області, актовий запис № 52. Від спільного проживання у них народилась донька [PERSON], [INFO]. Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що їх одруження з відповідачкою [PERSON] виявилось невдалим. Причиною розпаду сім'ї є несумісність характерів та поглядів на сімейне життя. Позивач [PERSON] в судовому засіданні позов підтримав, посилаючись на викладенні в ньому обставини, та просив його задоволити. Він також пояснив, що вони з відповідачкою разом не проживають понад два роки, підстав для збереження сім'ї він не вбачає. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позов визнала не заперечувала проти розірвання шлюбу. Враховуючи, що сторони не проживають однією сім'єю, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки шлюб існує формально. Після розірвання шлюбу неповнолітня дитина залишається проживати з матір'ю [PERSON] Відповідно до ст. ст. 104, 105, 109, 110, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-28 00:00:00

Сторони зареєстрували шлюб 10.04.2009 року. Від подружнього життя в них народилося двоє дітей: дочка [PERSON] [INFO]., та син [PERSON] [INFO] Позивач звернувся до суду із вище вказаним позовом. Вимоги про розірвання шлюбу мотивує тим,що між ними втрачено почуття любові, відсутнє взаєморозуміння через різність поглядів на життя. Наполягає на розірванні шлюбу, так як шлюб існує формально. В судове засідання представник позивача [PERSON] не з'явився, однак надіслав на адресу суду заяву, в якій позовні вимоги підтримує та просить такі задоволити, а справу слухати за його відсутності. Відповідачка в судове засідання не з'явився, однак надіслав на адресу суду заяву, в якій позовні вимоги визнає частково та просила справу слухати у її відсутності. Згідно ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, оскільки між сторонами втрачено почуття любові та поваги Згідно ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що даний позов підлягає задоволенню, оскільки судом встановлено, що сторони проживають окремо, подружніх відносин не підтримують, спільного господарства не ведуть, позивач повністю втратила почуття любові до відповідача, а тому спільне подружнє життя з відповідачем є не можливе. З врахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що шлюб носить формальний характер, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, тому його слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-17 00:00:00

Сторони зареєстрували шлюб 10.05.2002\~ року. Від подружнього життя\~\~ в них народилися син - [PERSON] [INFO] та дочка\~ -\~\~ [PERSON] [INFO] Позивачка звернулася до суду із вище вказаним позовом. Вимоги про розірвання шлюбу мотивує тим, що між ними втрачено почуття любові, відсутнє взаєморозуміння через різність поглядів на життя. Часто виникають конфлікти, сварки, що призвело до втрати один одного. Наполягає на розірванні шлюбу, так як шлюб існує формально. В судове засідання позивачка не зявилася, однак надіслала на адресу суду заяву,\~ в якій\~ позовні вимоги підтримала та просила такі задоволити, а\~ справу слухати у її відсутності. Відповідач в судове засідання не зявився, однак подав до суду заяву, в якій\~ позов визнав та просив шлюб розірвати. Згідно ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, оскільки між сторонами втрачено почуття любові та поваги Згідно ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що даний позов підлягає задоволенню, оскільки судом встановлено, що сторони проживають окремо, подружніх відносин не підтримують, спільного господарства не ведуть, позивач повністю втратила почуття любові до відповідача, а тому спільне подружнє життя з відповідачем є не можливе. З врахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що шлюб носить формальний характер, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, тому його слід розірвати. Відповідно дост. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.\~\~\~\~\~

Outcome: approved