Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-05 00:00:00

ТОВ «Автопоміч»звернулося з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості, обґрунтовуючи позовні вимоги таким. 16 грудня 2016 року між ТОВ «Автопоміч» та [PERSON] , як законним представником, яка діяла в інтересах неповнолітнього [PERSON] , було укладено Договір про надання юридичних послуг, де предметом сторони визначили, що замовник доручає, а виконавець бере на себе обов`язок надати замовнику юридичні послуги зі стягнення страхового відшкодування по страховому випадку, що мав місце 11.01.2014 року о 22:00 год. на вул. Космічній в смт.Михайлівка, Михайлівського району біля будинку №15, з водія автомобіля «HONDA ACCRD», державний номерний знак [NUMBER] , який рухаючись у напрямку з заходу на схід, скоїв наїзд на [PERSON] , 1976 року народження, який внаслідок ДТП помер на місці пригоди. 03.01.2017 року виконавцем до ПрАТ «Страхова група «ТАС» було подано повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду та заяву на виплату страхового відшкодування, відповідно до яких була заявлена вимога про виплату страхового відшкодування, а саме: відшкодування понесених витрат на поховання та встановлення надгробного пам`ятника в розмірі 22\~535,00 грн.; відшкодування, пов`язане із заподіяною моральною шкодою 14\~616 грн.; відшкодування, пов`язане із втратою годувальника, що належить неповнолітньому сину загиблого [PERSON] та матері загиблого [PERSON] . 43\~848 грн. 03.02.2017 року виконавцем було складено та подано до ПрАТ «Страхова група «ТАС» заяву про долучення документів для виплати страхового відшкодування, а також надано юридичну консультацію щодо збору необхідних документів. Крім того, 25.04.2017 року було виготовлено та подано до ПрАТ «Страхова група «ТАС» заяву про долучення документів для виплати страхового відшкодування, а 08.06.2017 року було підготовлено та подано скаргу на бездіяльність ПрАТ «СГ «ТАС» до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг. 13 червня 2017 року листом вих.№Г140012076 від ПрАТ «СГ «ТАС» було повідомлено про прийняте рішення про виплату страхового відшкодування у розмірі 63 336,00 грн. [PERSON] 19.07.2017 року Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг було повідомлено виконавця, що ПрАТ «СГ «ТАС» 23.06.2017 року здійснило виплату страхового відшкодування [PERSON] у розмірі 63\~336,00 грн. Таким чином, позивачем виконано зобов`язання перед відповідачем відповідно до умов договору, укладеного 16 грудня 2016 року. Пунктами 4.1, 4.1.1 Договору передбачено, що вартість послу за договором складає 30% від суми стягнення відшкодування на користь замовника. Оплата послуг виконавця, передбачена п.4.1 Договору, здійснюється замовником після виплати замовнику суми відшкодування не пізніше 3-х банківських днів після такої виплати, у випадку, якщо відшкодування сплачено замовнику на його особовий рахунок. Станом на дату пред`явлення позову - 15.03.2019 року кошти в якості оплати за надані послуги згідно Договору про надання юридичних послуг від 16.12.2016 року, укладеного між ТОВ «АВТОПОМІЧ» та [PERSON] , на рахунок виконавця не надходили ні від [PERSON] ні від інших осіб, що підтверджується Довідкою № 013 від 28.02.2019 року. Таким чином, отримавши послуги в повному обсязі та підписавши акт виконаних робіт, відповідач не виконала своє зобов`язання щодо оплати їх вартості, яка враховуючи суму отриманого страхового відшкодування в розмірі 63\~336,00\~грн.\~складає 19000,80 грн. Враховуючи, що з 28.06.2017 року зобов`язання відповідача вважається простроченим, позивач має право на стягнення суми боргу в розмірі 19000,80 грн. з урахуванням за період з 28.06.2017 року до 28.02.2019 року індексу інфляції, який складає 3537,71 грн, а також 3% річних, що складає 953,00 грн. Крім того, позивач просить стягнути з відповідача сплачений судовий збір за подання позовної заяви в розмірі 1921,00 грн. та витрати на правову допомогу в розмірі 5600,00 грн. В судовому засіданні представник позивача на задоволенні позовних вимог наполягав, посилаючись на доводи викладені в позовній заяві. Пояснив, що на теперішній час від відповідача на користь ТОВ «АВТОПОМІЧ» не надходила оплата вартості юридичних послуг за Догором про надання юридичних послуг від 16.12.2016 року. Зазначив, що представник ТОВ «АВТОПОМІЧ» - Лазуренко Едуарда Костянтиновича, в особі якого на підставі довіреності ТОВ «АВТОПОМІЧ» уклало Договір про надання юридичних послуг від 16.12.2016 року з відповідачем був звільнений в червні липні 2017 року. В судовому засіданні відповідач позовні вимоги не визнала. Не заперечувала факт укладення 16.12.2016 року Договору з позивачем про надання юридичних послуг та їх фактичне отримання. Також, визнала факт отримання страхового відшкодування в розмірі 63\~336,00 грн. При цьому, після отримання страхового відшкодування їй зателефонував представник ТОВ «АВТОПОМІЧ» з вимогою оплатити вартість наданих юридичних послуг і повідомив відповідний рахунок. 29.06.2017 року вона здійснила оплату зазначених послуг в розмірі 19\~000 грн. на рахунок, повідомлений представником ТОВ «АВТОПОМІЧ» - Лазуренко Едуарда Костянтиновича, тобто належним чином виконала свої зобов`язання за Договором про надання юридичних послуг від 16.12.2016 року. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч.1, 2 ст.509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених\~статтею 11\~цього Кодексу. Відповідно до ч.3 ст.510 ЦК України, якщо кожна із сторін у зобов`язанні має одночасно і права, і обов`язки, вона вважається боржником у тому, що вона зобов`язана вчинити на користь другої сторони, і одночасно кредитором у тому, що вона має право вимагати від неї. Статтями 525, 526 ЦК України встановлено, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ч.1 ст.530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Відповідно до ст. 901 ЦК України, за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Положення цієї глави можуть застосовуватися до всіх договорів про надання послуг, якщо це не суперечить суті зобов`язання. З матеріалів\~справи вбачається,\~що 16 грудня 2016 року між ТОВ «Автопоміч» та [PERSON] , як законним представником, яка діяла в інтересах неповнолітнього [PERSON] , було укладено Договір про надання юридичних послуг, де предметом сторони визначили, що замовник доручає, а виконавець бере на себе обов`язок надати замовнику юридичні послуги зі стягнення страхового відшкодування по страховому випадку, що мав місце 11.01.2014 року о 22:00 год. на вул. Космічній в смт.Михайлівка, Михайлівського району біля будинку №15, з водія автомобіля «HONDA ACCRD», державний номерний знак [NUMBER] , який рухаючись у напрямку з заходу на схід, скоїв наїзд на [PERSON] , 1976 року народження, який внаслідок ДТП помер на місці пригоди. 03.01.2017 року директором ТОВ «Автопоміч» до ПрАТ «Страхова група «ТАС» було подано повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду та заяву на виплату страхового відшкодування, відповідно до яких була заявлена вимога про виплату страхового відшкодування, а саме: відшкодування понесених витрат на поховання та встановлення надгробного пам`ятника в розмірі 22\~535,00 грн.; відшкодування, пов`язане із заподіяною моральною шкодою 14\~616 грн.; відшкодування, пов`язане із втратою годувальника, що належить неповнолітньому сину загиблого [PERSON] та матері загиблого [PERSON] . 43\~848 грн. (а.с. 8-10). Згідно п.4.1. Договору: Вартість послуг становить 30% (тридцять відсотків) від суми стягнення відшкодування в користь замовника. Згідно \~п.\~4.1.1\~Договору:\~Оплата послуг\~Виконавця,\~передбачена п.4.1,\~здійснюється Замовником\~після виплати\~ [PERSON] суми\~відшкодування не\~пізніше 3-х\~банківських днів\~після такої\~виплати, у випадку, якщо відшкодування сплачено Замовнику на його особовий рахунок. Розділом 10 Договору визначені реквізити Сторін за договором, в тому числі: назва виконавця ТзОВ «Автопоміч», юридична та фактична адреси, код ЄДРПОУ, р/р, МФО. 03.02.2017 року директором ТОВ «Автопоміч» Мелех Д.О. в інтересах [PERSON] було складено та подано до ПрАТ «Страхова група «ТАС» заяву про долучення документів для виплати страхового відшкодування (а.с. 10). 25.04.2017 року директором ТОВ «Автопоміч» [PERSON] . в інтересах [PERSON] було виготовлено та подано до ПрАТ «Страхова група «ТАС» заяву про долучення документів для виплати страхового відшкодування (а.с. 11). 08.06.2017 року директором ТОВ «Автопоміч» [PERSON] . [PERSON] . в інтересах [PERSON] було підготовлено та подано скаргу на бездіяльність ПрАТ «СГ «ТАС» до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг (а.с. 11). Згідно листа вих.№Г140012076 від 13 червня 2017 року ПрАТ «СГ «ТАС» повідомило [PERSON] про прийняте рішення про виплату страхового відшкодування у розмірі 63 336,00 грн. (а.с. 13). Згідно листа Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг від 19.07.2017 року ПрАТ «СГ «ТАС» 23.06.2017 року здійснило виплату страхового відшкодування [PERSON] у розмірі 63\~336,00 грн. (а.с. 14). З акту виконаних робіт вбачається, що [PERSON] підтвердила в повному обсязі прийняття від ТОВ «Автопоміч» наступних послуг надання правової допомоги за договором про надання юридичних послуг від 16.12.2016 року та отримання страхового відшкодування в розмірі 63\~336,00 грн. (а.с. 15). Отже, вартість послуг Виконавця за Договором про надання юридичних послуг від 16.12.2016 року згідно пункту 4.1. складає 19 000,80 грн, які Замовник зобов`язана сплатити не пізніше 3-х банківських днів після виплати суми страхового відшкодування. Згідно довідки ТОВ «Автопоміч» станом на 01.03.2019 року оплата за надані послуги згідно Договору про надання юридичних послуг від 16.12.2016 року не надходили ні від [PERSON] ні від інших осіб (а.с. 17). Як зазначено в Правовому висновку Верховного Суду України від 01.10.2014 року у справі №6-113 цс 14 будь-яке зобов`язання, яке зводиться до сплати грошей, є грошовим зобов`язанням незалежно від правових підстав його виникнення і в разі його порушення підлягає застосуванню ч.2 ст. 625 ЦК України. Відповідно до ч.2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Відповідно до п.4.1.1. якщо відшкодування сплачено Замовнику на його особовий рахунок, то оплата послуг Виконавця передбачена в п.4.1. Договору здійснюється Замовником після виплати [PERSON] суми відшкодування не пізніше 3-х банківських днів після такої виплати. Відповідно до ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. З розрахунку\~заборгованості станом\~на 28.02.2019\~року встановлено,\~що заборгованість\~ [PERSON] \~за період\~з 28.06.2017\~року до\~28.02.2019\~року становить:заборгованість за договором про надання правової допомоги від 16.12.2016 року в сумі 19000,80 грн.; 3% річних в сумі 953 грн.; інфляційне збільшення заборгованості в сумі 3537,71 грн. Доводи відповідача про виконання нею в повному обсязі зобов`язань за договором про надання правової допомоги від 16.12.2016 року не підтверджуються належними та допустими доказами, дослідженими в судовому засіданні. Так, згідно квитанції від 29.06.2017 року [PERSON] здійснила переказ готівки в розмірі 19\~000 грн. на рахунок [PERSON] , що не спростовує факту не виконання відповідачем зобов`язань з оплати вартості послуг на реквізити позивача згідно умов договору про надання правової допомоги від 16.12.2016 року. За таких обставин, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ґрунтуються на законі, доведені в судовому засіданні, тому підлягають задоволенню в повному обсязі. Враховуючи зазначені обставини, з відповідача на користь позивача відповідно до ст. 141 ЦПК України підлягають стягненню судові витрати, а саме: витрати на правову допомогу в сумі 5600,00 грн., які підтверджуються Договором про надання професійної правничої (правової) допомоги №0041 від 19 лютого 2019 року, укладеного між Адвокатським об`єднанням\~«Ґранд Груп\~Партнере» та\~ТОВ «АВТОПОМІЧ»,\~Актом виконаних\~робіт від\~28\~лютого 2019\~року,\~рахунком-фактурою\~№ 28-02/02\~від 28\~лютого 2019\~року та платіжним дорученням №377 від 01.03.2019 року (а.с. 19 24), а також судовий збір в сумі 1921,00 грн. Таким чином, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованість за договором про надання правової допомоги від 16.12.2016 року в сумі 19000,80 грн.; 3% річних в сумі 953 грн.; інфляційне збільшення заборгованості в сумі 3537,71 грн.; судовий збір в сумі 1921,00 грн., витрати на правову допомогу в сумі 5600,00 грн., а всього в сумі 31012,51 грн.

Outcome: approved