Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-13 00:00:00

Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» звернулось до суду з позовною заявою до [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором та з заявою про зменшення позовних вимог про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 1 193 786,75 грн., судового збору в сумі 3441,00 грн. В обгрунтування своїх вимог позивач зазначив, що 26.08.2008 року між Закритим акціонерним товариством «ОТП Банк» та [PERSON] було укладено договір про надання кредитної лінії №CrL-SME708/360/2008 від 26.08.2008 року, який складається з двох частин та згідно якого позивач надав відповідачці [PERSON] кредит в сумі 76 000,00 доларів США. У відповідності до умов договору відповідач [PERSON] зобов'язана щомісяця, в строки, визначені договором, здійснювати погашення заборгованості за кредитним договором. Відповідач [PERSON] станом на 07.10.2013р. порушила умови кредитного договору, у зв'язку з чим утворилась заборгованість в сумі 1 193 786,75 грн. Також, у якості забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором, 26.08.2008 року між ЗАТ «ОТП Банк» та [PERSON] укладено договір поруки № SR- SМЕ 708/360/2008, відповідно до якого [PERSON] зобов'язалась відповідати перед позивачем у тому ж обсязі, що і [PERSON] На підставі вищенаведеного позивач просить суд стягнути з відповідачів солідарно суму заборгованості в розмірі 1 193 786,75 грн., та судовий збір в сумі 3441,00грн. Сторони в судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, представник позивача надав заяву про розгляд справи за її відсутності. Представник відповідача [PERSON]- [PERSON] та відповідач [PERSON] в судове засідання не з*явились з невідомих суду причин, надали суду заяви з проханням перенести слухання справу у зв*язку із знаходженням представника відповідача [PERSON]- [PERSON] у відпустці, а [PERSON] з причини хвороби, проте документів, підтверджуючих поважність причин неявки суду не надали. Суд, дослідивши матеріали справи та перевіривши їх наданими позивачем доказами, вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 26 серпня 2008 року між Закритим акціонерним товариством «ОТП Банк» та [PERSON] було укладено договір про надання кредитної лінії №CrL-SME708/360/2008 від 26.08.2008 року, згідно якого позивач перерахував на поточний рахунок [PERSON] [NUMBER] кредит в сумі 76 000,00 доларів США. У відповідності до умов договору відповідач [PERSON] зобов'язана щомісяця, в строки, визначені договором, здійснювати погашення заборгованості за кредитним договором. За вказаним Договором [PERSON] отримала від банку кредитні кошти у розмірі 76 000,00 доларів США на строк до 25.08.2017р., а отже, Банком був виконаний обов'язок щодо надання грошових коштів у позику, умови щодо якого були визначені Договором. Згідно з п. 1.4. частини 2 Кредитного договору за користування кредитом Позичальник ([PERSON]) зобов'язаний сплатити Банку (Позивачу) відповідну плату. У відповідності до п. 3 частини 1 Кредитного договору для розрахунку відсотків за користування кредитом буде використовуватися процентна ставка у розмірі 6,5% річних. Розрахунок відсотків: залишок заборгованості за кредитом помножується на відсоткову ставку за кредитом, отриманий результат ділиться на відповідну кількість днів (щоб дізнатися суму відсотків, нарахованих за один день) та помножується на кількість днів. Відсотки за кредитом нараховуються щодня. Згідно з п. 3.1.1. ст. 3 частини 2 Кредитного договору, за порушення прийнятих на себе зобов'язань за Кредитним договором, Позичальник (Відповідач 1) зобов'язаний сплатити Банку (Позивачу) пеню в розмірі 1% (один відсоток) від суми несвоєчасно виконаного зобов'язання, за кожен день прострочки, пеня сплачується додатково до прострочених сум. Розрахунок пені: непогашена своєчасно сума кредиту помножується на 1% (один відсоток) помножується на кількість прострочених днів. 18 березня 2011 року між Публічним акціонерним товариством «ОТП Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» укладено договір купівлі-продажу кредитного портфелю. Згідно з вищевказаним договором Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк» продало (переуступило) Товариству з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» права за договором про надання кредитної лінії №CrL-SME708/360/2008 від 26.08.2008 року, а ТОВ «ОТП Факторинг Україна» прийняло на себе зобов'язання за даним кредитним договором та зобов*язалося сплатити ПАТ «ОТП Банк» винагороду. Таким чином, до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» (надалі - Позивач) перейшли всі права Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» щодо права вимоги до Боржника за договором про надання кредитної лінії №CrL-SME708/360/2008 від 26.08.2008 року. Також, у якості забезпечення виконання зобов'язань за вищезазначеним договором про надання кредитної лінії, 26.08.2008 року між ЗАТ «ОТП Банк» та [PERSON] укладено договір поруки № SR- SМЕ 708/360/2008. Відповідно до пункту 1.2. Договору поруки Поручитель та Боржник відповідають як солідарні боржники, що означає, що кредитор може звернутися з вимогою про виконання боргових зобов'язань як до боржника, так і до поручителя, чи до обох одночасно. Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк, або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України, зобов'язання мають виконуватись належним чином та у встановлений строк. Одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається. Факт виконання ЗАТ «ОТП Банк» та ТОВ «ОТП Факторинг Україна» своїх зобов'язань за кредитним договором, а саме надання кредиту, підтверджується відповідним договором розрахунком заборгованості за кредитним договором та договором купівлі-продажу кредитного портфелю. Згідно ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором позики встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позики, позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів. Відповідно до п. 1 ст. 553, п. п. 1, 2 ст. 554 Цивільного кодексу, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. У разі порушення зобов'язання боржником, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків. Стаття 610 Цивільного кодексу України визначає, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених договором або законом. Відповідно до статті 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності у зв'язку з неможливістю виконання ним грошового зобов'язання та на вимогу кредитора зобов'язаний виплатити останньому суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь період прострочення, а крім того, якщо за порушення зобов'язання встановлена неустойка (штраф, пеня), то вона підлягає стягненню з божника в повному розмірі, незалежно від стягнення збитків на підставі статті 624 цього ж кодексу. Станом на 07.10.2013 року сума загальної заборгованості [PERSON] перед ТОВ «ОТП Факторинг Україна» складає 1 193 786,75 грн., з яких: - заборгованість за тілом кредиту за Кредитним договором в сумі 76 000,00 доларів США, що за офіційним курсом НБУ складає 607 468,00 грн. - заборгованість по відсоткам за користування кредитом в сумі 280291,55 дол. США, що за офіційним курсом НБУ складає 226 134,35 грн. - пеня за несвоєчасне повернення суми кредиту в розмірі 360 184,40грн. Враховуючи, що відповідачі не виконують передбачені кредитним договором обов'язки зі своєчасного повернення суми кредиту та процентів за користування ним, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню. Згідно ст. 88 ЦПК України стягненню з відповідачів на користь позивача підлягають також витрати з оплати судового збору в сумі 3441,00грн.. На підставі викладеного,

Outcome: approved