Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-18 00:00:00

ТОВ «ОТП Факторинг Україна» звернулось до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором №2007817187 від 23.01.2014 року. Позов мотивований тим, що відповідно до договору факторингу б/н від 22 грудня 2014 року ПАТ «ОТП Банк» відступило, а ТОВ «ОТП Факторинг Україна» прийняло право вимоги за кредитними договорами, зокрема і за кредитним договором №2007817187 від 23.01.2014 року, укладеним між ПАТ «ОТП Банк» та [PERSON] Згідно умов кредитного договору банк надав відповідачу кредит в сумі 28282,40 грн. зі строком повернення до 23.01.2017 року, а позичальник зобовязувався повернути кредит, сплатити відсотки за користування кредитом, інші платежі, визначені даним кредитним договором та додатком, а також виконувати умови договору. Позивач свої зобовязання виконав. Відповідач свої зобовязання не виконує, зокрема не виконується графік погашення кредиту, порушується порядок та строки сплати відсотків. Станом на 21 серпня 2015 року заборгованість за кредитним договором становить 32434,84 грн., з яких: 26\~444,31 грн. - заборгованість за кредитом, 3162,29 грн. - заборгованість по відсоткам, 2828,24 грн. комісія. Позивачем направлялася вимога про погашення заборгованості за кредитним договором, яка залишена без виконання. За таких обставин, позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в розмірі 32434,84 грн. та судовий збір. Представник позивача [PERSON] в судове засідання не зявилася, однак подала заяву відповідно до якої просила розгляд справи провести у її відсутність, позовні вимоги підтримала, просила позов задовольнити, не заперечувала щодо заочного розгляду справи. Відповідач в судові засідання не зявився, будучи належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду справи, а тому суд ухвалив провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України, оскільки представник позивача не заперечував щодо такого порядку розгляду справи. Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Між сторонами склалися правовідносини, що ґрунтуються на вимогах ст. ст. 526, 530, 536, 610-611, 625, 629, 1048, 1049, 1050, 1054, 1055, 1077, 1082 ЦК України. Відповідно до ст.ст. 1054,1055 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Кредитний договір укладається у письмовій формі. Відповідно до ст.ст. 526, 530 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу; якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Згідно ст.536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобовязаний сплачувати проценти. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства. Судом встановлено, що 23 січня 2014 року між ПАТ «ОТП Банк» та [PERSON] укладений договір про надання споживчого кредиту №2007817187, відповідно до умов якого банк надав позичальнику кредит в розмірі 25300,00 грн. на споживчі цілі, 2732,40 грн. та 250,00 грн. на придбання послуг, в цілому 28282,40 грн. з датою остаточного повернення 23 січня 2017 року та фіксованою процентною ставкою 18% річних. Погашення кредиту та сплата процентів проводиться щомісяця в дату платежів та в розмірі, зазначеному в графіку платежів. Відповідно до п. 1.5.4. в разі порушення позичальником строків або суми сплати будь-якого з щомісячних платежів, банк має право вимагати дострокового виконання зобовязань за кредитним договором. Графік платежів є невідємною частиною договору та розраховується з урахуванням розміру та строку кредиту, процентної ставки, розміру щомісячної комісії (1,25% від суми кредиту). Обставина отримання відповідачем кредитних коштів підтверджується заявою на видачу готівки від 23 січня 2014 року №2. Відповідно до ст. ст. 1077, 1082 ЦК України, за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов'язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Боржник зобов'язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж. Боржник має право вимагати від фактора надання йому в розумний строк доказів того, що відступлення права грошової вимоги факторові справді мало місце. Якщо фактор не виконає цього обов'язку, боржник має право здійснити платіж клієнтові на виконання свого обов'язку перед ним. 22 грудня 2014 року між ТОВ «ОТП Факторинг Україна» (фактор) та ПАТ «ОТП Банк» (клієнт) укладено договір факторингу, відповідно до умов якого клієнт передає, а фактор приймає право грошової вимоги, що належить клієнту, і стає кредитором за кредитними договорами, укладеними між клієнтом і боржниками, в розмірі портфеля заборгованості (сукупність невиконаних зобовязань боржників перед клієнтом, які складаються із заборгованості боржників за тілом кредиту, за несплаченими відсотками за користування кредитом, за несплаченою комісією). Відповідно до п.6.2.3. право вимоги переходить до фактору з моменту підписання сторонами цього договору. Як вбачається з наданих доказів до складу портфелю заборгованості включений і кредитний договір №2007817187 від 23 січня 2014 року, укладений з [PERSON] Листом від 05 січня 2015 року №200239955 [PERSON] повідомлено про відступлення права грошової вимоги за кредитним договором №2007817187 від 23 січня 2014 року. При цьому, суд зауважує, що неотримання боржником письмового повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові не є перешкодою для реалізації права фактора звернутись у будь-який час за захистом своїх порушених прав до суду, а боржник у судовому засіданні має можливість заперечувати проти вимог фактора, що відповідає положенням\~ст.124 Коституції України. Крім того, за змістом положень ст.1082 ЦК України, боржник, який не отримав повідомлення про передачу права вимоги іншій особи, не позбавляється обов'язку погашення заборгованості, а лише має право на погашення заборгованості первинному кредитору і таке виконання зобов'язання є належним. Наразі доказів щодо виконання зобовязань, в тому числі первинному кредиторові, матеріали справи не містять. Таким чином, суд приходить до висновку, що ТОВ «ОТП Факторинг Україна» набуло право вимоги за вказаним кредитним договором. Відповідач належним чином не виконував свої зобовязання. Відповідно до розрахунку заборгованості за цим кредитним договором станом на 21 серпня 2015 року заборгованість за кредитним договором становить 32 434,84 грн., з яких: 26\~444,31 грн. - заборгованість за кредитом, 3162,29 грн. - заборгованість по відсоткам, 2828,24 грн. комісія. Вказаний розмір заборгованості встановлений в судовому засіданні на підставі наданих доказів та ніким не оспорюється. За викладених обставин, суд приходить до висновку про неналежне виконання позичальником своїх зобовязань, внаслідок чого права позивача порушенні, існує заборгованість за кредитним договором, розмір якої встановлений в судовому засіданні, яка і підлягає стягненню з відповідача. Крім того, відповідно до ст. 88 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір. На підставі викладеного,

Outcome: approved