overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-11 00:00:00

Сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 21.03.2009 року. Від шлюбу дітей не мають. Спір про поділ спільного майна між подружжям відсутній. Причиною розірвання шлюбу є те, що сторони втратили почуття поваги та любові один до одного, не ведуть спільне господарство, разом не проживають на протязі тривалого часу. За таких підстав позивачка просить шлюб розірвати. Позивачка в судове засідання не з'явилася, в своїй письмовій заяві просила справу розглядати у її відсутність, позовні вимоги підтримала з тих же підстав. Відповідач в судове засідання не з'явився, в своїй письмовій заяві просив справу розглядати у його відсутність, просив шлюб між ним та позивачкою розірвати. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що шлюб між сторонами слід розірвати з наступних підстав. Так, судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про шлюб, виданого 25.01.2011 року відділом РАЦС Новокаховського МУЮ Херсонської області, сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 21.03.2009 року, актовий запис №71. Сторони шлюбні стосунки не підтримують, спільне господарство не ведуть, внаслідок чого їх шлюб носить формальний характер. Таким чином, суд вважає, що шлюб між сторонами слід розірвати, оскільки подальше спільне проживання подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін. На підставі ч.3 ст. 105, ст.ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-14 00:00:00

Сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 21.04.2007 року, у якому мають двох дітей: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Позивач звернулася до суду з позовом, у якому просить розірвати шлюб із відповідачем, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що сімейне життя з відповідачем не склалось, стосунки між ними поступово погіршувались, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. Протягом останніх трьох років проживають окремо, спільного господарства не ведуть, не підтримують ніяких відносин. Спору про поділ майна, що є їхньою спільною власністю немає. Після розірвання шлюбу діти залишаться проживати з матір`ю. У зв`язку із наведеним, просить позов задовольнити. Позивач у судове засідання не з`явилася, однак 15.10.2019 року подала до суду заяву про те, що позов підтримує та просить задовольнити. Відповідач у судове засідання не з`явився, однак 15.10.2019 року подав до суду письмовий відзив, в якому зазначив, що позов визнає, проти розірвання шлюбу не заперечує. За таких обставин, оскільки відповідач визнав позов, згідно із ч. 3\~ст. 200 ЦПК України\~суд вважає за можливе ухвалити рішення у підготовчому засіданні. Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що сім`я розпалася повністю, не може бути збережена і позовні вимоги підлягають задоволенню. Встановлено, що сторони уклали шлюб 21.04.2007 року /а.с.18/, у якому мають двох дітей: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] /а.с.8,9/. Сімейне життя з відповідачем не склалось, стосунки між ними поступово погіршувались, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення шлюбних відносин, а протягом останніх трьох років сторони проживають окремо, спільного господарства не ведуть і відновлювати не збираються. Спору про поділ майна немає. Після розірвання шлюбу діти залишаться проживати з матір`ю. Враховуючи викладене, суд вважає, що сім`я сторін розпалася, примирення неможливе, а тому шлюб підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-28 00:00:00

Сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 21.07.2007 року. Від шлюбу мають неповнолітню дитину - доньку [PERSON], [INFO]. Спір про поділ спільного майна та місце проживання дитини між подружжям відсутній. Причиною розірвання шлюбу є те, що сторони втратили почуття поваги та любові один до одного, не ведуть спільне господарство, разом не проживають на протязі тривалого часу. За таких підстав позивачка просить шлюб розірвати. Позивачка в судове засідання не з'явилася, в своїй письмовій заяві просила справу розглядати у її відсутність, позовні вимоги підтримала. Відповідач в судове засідання не з'явився, в своїй письмовій заяві просив справу розглядати у його відсутність, просив шлюб між ним та позивачкою розірвати. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що шлюб між сторонами слід розірвати з наступних підстав. Так, судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про шлюб, виданого 21.02.2012 року відділом державної РАЦС Новокаховського міського управління юстиції Херсонської області, сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 21.07.2007 року, актовий запис №191. Сторони шлюбні стосунки не підтримують, спільне господарство не ведуть, внаслідок чого їх шлюб носить формальний характер. Таким чином, суд вважає, що шлюб між сторонами слід розірвати, оскільки подальше спільне проживання подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін та неповнолітньої дитини. На підставі ч.3 ст. 105, ст.ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-02 00:00:00

Сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 21.09.2002 року, у шлюбі в них народилася дочка [PERSON], [INFO] та дочка [PERSON], [INFO] Позивач звернулася до суду з позовом, у якому просить розірвати шлюб із відповідачем, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що з відповідачем сімейне життя не склалося через різні погляди на життя та несумісність характерів, внаслідок чого вони припинили шлюбні стосунки, ведення спільного господарства з серпня 2015 року. Почуття поваги, любові, взаємодопомоги відсутні. Переконана, що подальше спільне подружнє життя і збереження шлюбу та примирення є неможливим та недоцільним, оскільки сім'я фактично розпалася. У судовому засіданні позивач позов підтримала, дав пояснення аналогічні наведеним, додатково пояснила, що з серпня 2015 року вони проживають окремо, після розірвання шлюбу діти залишаються проживати з позивачем. Суд ухвалив справу розглядати у заочному порядку, без відповідача, який без поважних причин у судове засідання не прибув, хоча був належним чином повідомлений про час і місце судового засідання. Заперечень проти задоволення позову, клопотання про надання строку для примирення від відповідача не надходило. Матеріалів справи достатньо для прийняття рішення по суті. В судовому засіданні встановлено, що сторони уклали шлюб 21.09.2002 року/а.с. 4/, в якому в них народилася дочка [PERSON], [INFO] та [PERSON], 23.11.2010 р.н./а.с.7-8/, які проживаю із позивачем. Непорозуміння, сварки створили умови за яких їх шлюб фактично припинився, з серпня 2015 року сторони шлюбні відносини не підтримують та спільне господарство не ведуть. Після розірвання шлюбу неповнолітні діти залишається проживати з позивачем. Враховуючи викладене, суд вважає, що сімя сторін розпалася, примирення неможливе, а тому шлюб підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-24 00:00:00

Сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 21.09.2007 року, зареєстрованого Заводським відділом реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції, актовий запис №323. Від шлюбу сторони мають спільну дитину [PERSON], [INFO]. Позивач просить розірвати шлюб з відповідачем, посилаючись на те, шлюбні відносини не підтримують, сімя розпалась остаточно, по причині відсутності взаємопорозуміння. Подальше спільне проживання та ведення спільного господарства не є можливим. Примирення з відповідачем не можливе. Спору про розподіл майна не має. Належно повідомлені про час та місце розгляду справи сторони в судове засідання не зявилися, подали заяви про розгляд справи за їх відсутності, відповідач не заперечує проти розірвання шлюбу. Згідно ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. На підставі ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу не здійснювалося. Розглянувши матеріали справи, оцінивши та дослідивши у сукупності докази у справі, суд приходить до наступних висновків. Судом встановлено, що 21.09.2007 року між [PERSON] та [PERSON] укладено шлюб, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії І-ЖС №034742, яке видане Заводським відділом реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції, актовий запис №323. Від шлюбу сторони мають спільну дитину [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серії 1-ЖС №082982, яке видане Орджонікідзевським відділом реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції, актовий запис №180. Як вбачається з матеріалів справи сімя розпалась остаточно, подальше збереження та сумісне проживання подружжя стало не можливим, оскільки шлюбні відносини між ними фактично припинені, спір про спільне нажите майно відсутній. Відповідно до ч.2.ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе задовольнити позов, оскільки встановлено факт припинення подружніх відносин, позивач наполягає на розірванні шлюбу, тому суд вважає, що родина розпалася остаточно і відновлена бути не може. Позивач не заявляв вимог про стягнення судового збору, тому на підставі ст. 13 ЦПК України, суд залишає витрати по сплаті судового збору за позивачем.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-16 00:00:00

Сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 21.12.2012 року. Від шлюбу мають неповнолітню дитину - сина [PERSON], [INFO]. Спір про поділ спільного майна та місце проживання дитини між подружжям відсутній. Причиною розірвання шлюбу є те, що сторони втратили почуття поваги та любові один до одного, не ведуть спільне господарство, разом не проживають на протязі тривалого часу. За таких підстав позивачка просить шлюб розірвати. Позивачка в судове засідання не з'явилася, в своїй письмовій заяві просила справу розглядати у її відсутність, позовні вимоги підтримала. Відповідач в судове засідання не з'явився, в своїй письмовій заяві просив справу розглядати у його відсутність, просив шлюб між ним та позивачкою розірвати. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що шлюб між сторонами слід розірвати з наступних підстав. Так, судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про шлюб, виданого 21.12.2012 року відділом державної РАЦС Новокаховського міського управління юстиції Херсонської області, сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 21.12.2012 року, актовий запис №404. Сторони шлюбні стосунки не підтримують, спільне господарство не ведуть, внаслідок чого їх шлюб носить формальний характер. Таким чином, суд вважає, що шлюб між сторонами слід розірвати, оскільки подальше спільне проживання подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін та неповнолітньої дитини. На підставі ч.3 ст. 105, ст.ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-23 00:00:00

Сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 21 березня 2008 року та прожили спільно до листопада 2013 року, після чого шлюбні відносини припинили. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину: [PERSON], [INFO] року, яка проживає з відповідачем. Позивач звернувся до суду з позовом, і, посилаючись на те, що причиною розпаду сім'ї послужила зрада відповідача, просив розірвати шлюб, оскільки подальше сумісне життя і збереження сім'ї з відповідачем він вважає за неможливе; визначити місце мешкання доньки [PERSON], [INFO], з ним. У попередньому судовому засіданні позивач уточнив свої позовні вимоги та просив: розірвати шлюб між ним на відповідачем, зареєстрований 21 березня 2008 року ВРАЦС Алчевського МУЮ Луганської області за актовим записом №131; визначити місце мешкання доньки [PERSON], [INFO], з відповідачем; після розірвання шлюбу відповідачу залишити прізвище «[PERSON]». Відповідач у попередньому судовому засіданні уточнений позов визнала у повному обсязі, проти розірвання шлюбу не заперечувала. Суд, вислухавши думки сторін, перевіривши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню, оскільки позивач жити однією сім'єю та миритися з відповідачем категорично не бажає, тому що втратив до неї відчуття любові та взаєморозуміння, з чого виходить, що сім'я розпалася остаточно та відновлена бути не може. Спора про спільно нажите майно сторони не заявляють.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-27 00:00:00

Сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 21 вересня 2003 року. Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей: сина [PERSON], [INFO] та доньку Дарину, [INFO]. Позивачка, посилаючись на те, що вона з відповідачем припинили спільне проживання в грудні 2013 року так як мають різні погляди на сімейне життя, звернулась в суд з позовом про розірвання шлюбу. Відповідач в судове засідання не зявився, але надав до суду заяву в якій вказав, що проти позову не заперечує та просить справу розглядати у його відсутність. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення, оскільки сторони спільно не проживають з грудня 2013 року. Миритися і відновлювати подружні стосунки позивачка не бажає, а тому суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження сімї стали неможливими.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-18 00:00:00

Сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 21 вересня 2003 року, у якому мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб із відповідачем, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що спільне життя з відповідачем не склалось, у них різні погляди на життя. Через відсутнє взаємопорозуміння у них постійно виникали конфлікти. У літку 2015 року відповідач покинув сім'ю та став проживати окремо. З того часу шлюбних відносин не підтримують, спільного господарства не ведуть. У зв'язку із наведеним просить розірвати шлюб. У судовому засіданні позивач позов підтримала, дала пояснення аналогічні наведеному, просить суд позов задовольнити. Додатково пояснила, дитина залишиться проживати з матір'ю. Відповідач позов визнав, проти розірвання шлюбу не заперечує. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що сім'я розпалася повністю, не може бути збережена і позовні вимоги підлягають задоволенню. Встановлено, що сторони уклали шлюб 21 вересня 2003 року, /а.с. 5/, у якому мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. /а.с. 7/. Любов та повага між сторонами відсутні. Сторони мають різні погляди на життя та ведення господарства. З літа 2015 року сторони проживають окремо, спільного господарства не ведуть, шлюбні відносини не підтримують, та відновлювати не збираються. Неповнолітній син [PERSON] після розірвання шлюбу буде проживати з матір'ю. Ухвалою Залізничного районного суду м. Львова сторонам було надано три місяці для примирення. / а.с. 32/. Однак таке жодних результатів не дало. Враховуючи викладене, суд вважає, що сім'я сторін розпалася, примирення не можливе, а тому шлюб підлягає розірванню, а визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-02 00:00:00

Сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 21 вересня 2012 року. Від шлюбу мають одну неповнолітню дитину- сина [PERSON], [INFO]. Позивачка, посилаючись на те, що вони з відповідачем з 1 листопада 2013 року спільно не проживають, так як мають різні погляди на сімейне життя та втратили взаємоповагу один до одного, звернулась в суд з позовом про розірвання шлюбу та стягнення з відповідача аліментів на утримання дитини в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення, оскільки сторни з 21 вересня 2012 року перебувають в зареєстрованому шлюбі, але з 1 листопада 2013 року спільно не проживають, та те, що відповідач є батьком сина [PERSON], [INFO], матір'ю якого є позивачка і на утриманні якої він знаходиться. З відповідача слід стягнути на користь позивачки понесені нею судові витрати в сумі 243 грн. 60 коп. судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-24 00:00:00

Сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 21 вересня 2013 року. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Позивачка, посилаючись на те, що вона з відповідачем припинили спільне проживання в травні 2014 року так як мають різні погляди на сімейне життя, звернулась в суд з позовом про розірвання шлюбу. Відповідач в судове засідання не зявився, але надав до суду заяву в якій вказав, що проти позову не заперечує та просить справу розглядати у його відсутність. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення, оскільки сторони спільно не проживають з травня 2014 року. Миритися і відновлювати подружні стосунки позивачка не бажає, а тому суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження сімї стали неможливими.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-28 00:00:00

Сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 21 жовтня 2006 року відділом реестрації актів цивільного стану Новгород-Сіверського районного управління юстиції Чернігівської області. Від спільного життя мають малолітню дитину, [PERSON] [INFO]. [PERSON] звернулася в суд з даним позовом вказуючи на те, що сімейне життя з відповідачем не склалось через різні характери та погляди на сімейне життя. В судовому засіданні позивач [PERSON] позовні вимоги підтримала та категорично заперечувала проти надання строку на примирення. При цьому зазначила, що вони з відповідачем шлюбних відносин не підтримують, спільного господарства не ведуть. Малолітню доньку просила залишити проживати разом з нею. Прізвище просила залишити «[PERSON]». Відповідач [PERSON] позовні вимоги визнав та категорично заперечив проти надання строку на примирення. При цьому зазначив, що вони з позивачем шлюбних відносин не підтримують, спільного господарства не ведуть. Вислухавши пояснення позивача та відповідача, дослідивши докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки сторони шлюбних відносин не підтримують, спільного господарства не ведуть, позивач наполягає на розірванні шлюбу. Отже, суд вважає, що за встановлених обставин подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. Враховуючи інтереси малолітньої дитини суд вважає за необхідне залишити [PERSON], [INFO] на вихованні у [PERSON]. На прохання позивача суму судового збору з відповідача не стягувати. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-21 00:00:00

Сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 21 жовтня 2015 року. Позивач звернулася до суду з позовом, у якому просить розірвати шлюб із відповідачем, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що сімейне життя з відповідачем не склалось через різні погляди на життя. Стосунки між ними поступово погіршувалось, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. Відповідач часто прискіпувався до неї, влаштовував сварки, ображав та принижував її. Сторони проживають окремо, спільного господарства не ведуть, не підтримують ніяких відносин. У звязку із наведеним, просить позов задовольнити. У судове засідання позивачка не зявилась, про причини неявки суд не повідомила, однак подала до суду заяву, у якій просить проводити розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує, проти заочного розгляду справи не заперечує. Суд ухвалив справу розглядати у заочному порядку без відповідача, який без поважних причин у судове засідання не прибув, хоча був належним чином повідомлений про час і місце судового засідання та подав заяву, у якій просить проводити засідання без його участі та не заперечує проти розірвання шлюбу. Однак матеріалів справи достатньо для прийняття рішення по суті. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що сімя розпалася повністю, не може бути збережена і позовні вимоги підлягають задоволенню. Встановлено, що сторони уклали шлюб 21.10.2015 року /а.с.4/. Непорозуміння, сварки створили умови за яких їх шлюб фактично припинився. Відповідач став безпричинно прискіпуватись до неї, влаштовувати сварки, ображати та принижувати позивачку, внаслідок чого остання почала боятись позивача. Усі намагання зберегти сімю не дали жодних результатів. Сторони проживають окремо, шлюбні відносини не підтримують та спільне господарство не ведуть і відновлювати не збираються. Враховуючи викладене, суд вважає, що сімя сторін розпалася, примирення не можливе, а тому шлюб підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-13 00:00:00

Сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 21 квітня 2012 року. Від шлюбу мають неповнолітню дитину доньку Євангеліну, [INFO]. Позивачка, посилаючись на те, що вона з відповідачем припинили спільне проживання в серпні 2013 року так як мають різні погляди на сімейне життя, звернулась в суд з позовом про розірвання шлюбу. Відповідач в судове засідання не зявився, з невідомих суду причин, хоча про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення, оскільки сторони спільно не проживають з серпня 2013 року. Миритися і відновлювати подружні стосунки позивачка не бажає, а тому суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження сімї стали неможливими.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-10 00:00:00

Сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 21 липня 1973 року та фактично припинили шлюбні відносини з 2012 року. Від шлюбу сторони мають двох дітей, які на даний час уже є повнолітніми. Позивач звернувся до суду з позовом, та, посилаючись на те, що причиною розпаду сімї послужила відсутність порозуміння, просив розірвати шлюб, оскільки він існує формально, поновлення шлюбно-сімейних відносин та збереження сімї він вважає неможливим. У попереднє судове засідання позивач [PERSON] та його представник [PERSON] не зявилися, надавши до суду заяву, згідно якої позов підтримали та просили розглянути справу у їх відсутність. У попереднє судове засідання відповідач не зявилася, надавши до суду заяву, згідно якої позов визнала, проти його задоволення не заперечувала та просила розглянути справу у її відсутність. Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, а тому є законні підстави для ухвалення рішення у попередньому судовому засіданні.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-09 00:00:00

Сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 21 листопада 1996 року. Позивач звернулася до суду з позовом, у якому просить розірвати шлюб із відповідачем, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що протягом останніх пятнадцяти років сімейне життя між ними погіршувалось, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. Вже близько 10 років вони проживають окремо, не ведуть спільного господарства, у них зявились інші сімї, шлюб існує лише формально. У них не збереглось жодних почуттів один до одного, примирення неможливе через несумісність характерів та різні погляди на життя. У звязку із наведеним, просить суд позов задовольнити. Позивачка у судове засідання не зявилась, однак подала до суду заяву у якій просить суд провести розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Відповідач позов визнав, не заперечує проти розірвання шлюбу. Заслухавши пояснення відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що сімя розпалася повністю, не може бути збережена і позовні вимоги підлягають задоволенню. Встановлено, що сторони уклали шлюб 21.11.1996 року /а.с.5/. З 2007 року подружні стосунки не підтримують, проживають окремо, спільне господарство не ведуть і відновлювати не збираються. Сторони втратили почуття любові та поваги один до одного. Враховуючи викладене, суд вважає, що сімя сторін розпалася, примирення не можливе, а тому шлюб підлягає розірванню. Крім цього з відповідача слід стягнути сплачений позивачем судовий збір в порядку ч. 1 ст. 88 ЦПК України.

Outcome: approved