Jurisdiction: civil
Date: 2021-10-03 00:00:00

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фангарант Груп» звернулось в суд із позовною заявою до [PERSON] , [PERSON] про солідарне стягнення заборгованості за договором, посилаючись на те, що 18.10.2020 року між ТОВ «ВУХО.КОМ» та [PERSON] було укладено договір № 60200121493 про отримання товарів в системі ПлатиПізніше. Згідно вказаних умов договору [PERSON] передано в оренду на умовах лізингу мобільний телефон Xiaomi Redmi 9A, 2/32 GB Midnight Gray, встановленою вартістю 3959,00 грн. Умовами пакету фінансування визначеними в договорі, встановлено розмір і порядок оплати місячних платежів: 9 платежів, щомісяця рівними частинами до 20 числа кожного місяця. Всі права вимоги до [PERSON] , що випливають з умов договору були відступлені постачальником на користь позивача в момент підписання договору, 18.10.2020 року. З метою забезпечення належного та повного виконання [PERSON] зобов`язань за договором, між постачальником, [PERSON] та [PERSON] 18.10.2020 року укладено договір поруки за клієнта в системі ПлатиПізніше № 60200121493, за умовами якого [PERSON] прийняла на себе зобов`язання разом з [PERSON] нести солідарну відповідальність за належне та у повному обсязі виконання останнім своїх зобов`язань, що виникають за договором. У порушення норм закону та умов договору відповідач [PERSON] зобов`язання за договором належним чином не виконав, внаслідок чого станом на день подання позовної заяви має заборгованість в сумі 6429 грн. 42 коп., тому позивач просить суд стягнути солідарно в його користь з відповідачів вказану суму заборгованості, а також судові витрати понесені ним. Представник позивача в судове засідання не з`явився, хоча про день, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, однак на адресу суду від нього надійшла заява, в якій він просить розгляд справи проводити у його відсутності. Відповідач [PERSON] , [PERSON] в судове засідання не з`явилися, хоча згідно ст.128 ЦПК України про день, час і місце розгляду справи були двічі повідомлені належним чином, не повідомили відповідачі і про причини своєї неявки в судове засідання. Суд на підставі ст.280 ЦПК України проводив заочний розгляд даної справи. Згідно ч.2\~ст.247 ЦПК України\~у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу \~розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Розглянувши матеріали справи та оцінивши наявні докази, суд встановив наступні факти: 18.10.2020 року між ТОВ «ВУХО.КОМ» та [PERSON] було укладено договір № 60200121493 про отримання товарів в системі ПлатиПізнішетм. Згідно вказаних умов договору [PERSON] передано в оренду на умовах лізингу мобільний телефон Xiaomi Redmi 9A, 2/32 GB Midnight Gray, встановленою вартістю 3959,00 грн. Умовами пакету фінансування визначеними в договорі, встановлено розмір і порядок оплати місячних платежів: 9 платежів, щомісяця рівними частинами до 20 числа кожного місяця, починаючи з наступного за місяцем укладення договору. Розмір місячних платежів: 1-2 місяці-395,90 грн., 3-9 місяці -554,26 грн. Згідно п.1.1., п.1.3. договору про участь постачальника в системі ПлатиПізнішетм № 201813101 від 31.01.2018 року, всі права вимоги до [PERSON] , що випливають з умов договору були відступлені постачальником на користь ТзОВ«Фінансова компанія «Фангарант Груп» в момент підписання договору 18.10.2020 року. Про відступлення прав вимоги за договором [PERSON] повідомлений в письмовій формі, згідно п.8.1. договору. З метою забезпечення належного та повного виконання [PERSON] зобов`язань за договором, між постачальником, [PERSON] та [PERSON] 18.10.2020 року укладено договір поруки за клієнта в системі ПлатиПізнішетм № 60200121493, за умовами якого [PERSON] прийняла на себе зобов`язання разом з [PERSON] нести солідарну відповідальність за належне та у повному обсязі виконання останнім своїх зобов`язань, що виникають за договором. Договором поруки визначено, що [PERSON] несе відповідальність у тому ж розмірі, що і [PERSON] за договором. [PERSON] підтвердила, що вона ознайомлена з договором, правилами та пакетом фінансування, усвідомлює зобов`язання [PERSON] , що виникли із вказаних документів. Положеннями п.12.1. договору визначено, що сторони несуть відповідальність, встановлену цим договором, правилами та чинним законодавством України. Згідно ст. 509 ЦК України зобов`язання виникають з підстав, перерахованих в ст.11 ЦК України. Відповідно до ст.806 ЦК України, за договором лізингу одна сторона (лізингодавець) передає або зобов`язується передати другій стороні (лізингоодержувачеві) у користування майно, що належить лізигодавцю на праві власності і було набуте ним без попередньої домовленості із лізигоодержувачем (прямий лізинг), або майно, спеціально придбане лізингодавцем у продавця (постачальника) відповідно до встановлених лізингоодержувачем специфікацій та умов (непрямий лізинг), на певний строк і за встановлену плату (лізингові платежі). До договору лізингу застосовуються загальні положення про найм (оренду) з урахуванням особливостей, встановлених цим параграфом та законом. Відповідно до ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст.530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно з ч. 1\~ст. 612 ЦК України\~боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Крім того, за приписами\~ст. 625 ЦК України\~боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання, а за правилами ч. 1\~ст. 610 ЦК України\~порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Як передбачено\~ст. 629 ЦК України\~договір є обов`язковим для виконання сторонами. Судом встановлено, що станом на 13.07.2021 року [PERSON] не виконав прийнятих на себе відповідно до положень умов пакету фінансування та п.10.4.2. договору зобов`язань щодо своєчасної, повної та належної оплати вартості отриманого товару. За весь період дії договору [PERSON] в якості оплати вартості отриманого товару було сплачено 18.10.2020 року 395,90 грн. В результаті його заборгованість перед позивачем складає 6429,42 грн., у тому числі 4671,62 сума заборгованості за основним зобов`язанням з оплати вартості отриманого товару; 1757,80 сума штрафних санкцій, нарахованих відповідно до положень п.12.2-12.3 договору. Таким чином,\~суд приходить\~до висновку\~про необхідність\~солідарного стягнення\~з \~ [PERSON] \~та [PERSON] \~ в\~користь Товариства\~з обмеженою\~відповідальністю «Фінансова\~компанія «Фангарант\~Груп» \~6429 гривень 42 копійки боргу. Згідно ч.1 ст. 141 ЦПК України суд, також вважає за необхідне стягнути з [PERSON] та [PERSON] в користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фангарант Груп» 2270 гривень 00 копійок сплаченого судового збору в рівних частках, а саме по 1135 грн. 00 коп. з кожного відповідача. При цьому суд бере до уваги платіжне доручення № 9488 від 13 липня 2021 року про сплату судового збору. На підставі наведеного та

Outcome: approved