Jurisdiction: civil
Date: 2018-07-26 00:00:00

Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ФОРІНТ» через свого представниказвернулося до суду з заявою про заміну стягувача у виконавчому провадженні. Свої вимоги заявник обґрунтовував тим, що 27 квітня 2015 року Оболонським районним судом м. Києва було винесено рішення по справі № 756/15188/14-ц (провадження № 2/756/827/15) про стягнення з [PERSON], третя особа: ТОВ «Автомобільне підприємство С.Т.Р. Україна» на користь ПАТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ» заборгованості за кредитним договором. 11 квітня 2018 року ПАТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ» та ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ФОРІНТ» уклали договір, відповідно до умов якого ПАТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ» зобов'язалось передати у власність ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ФОРІНТ» права вимоги, вказані в реєстрі кредитних операцій відступлення, в порядку та на умовах визначених у цьому договорі. Також 11 квітня 2018 року між ПАТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ» та ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ФОРІНТ» було укладено договір відступлення прав за договорами поруки, які не посвідчені нотаріально, згідно якого цедент відступає та передає, а цесіонарій приймає та набуває всіх належних прав за договором поруки. З цих підстав заявник просив суд замінити стягувача ПАТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ» його правонаступником - ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ФОРІНТ», оскільки він набув права вимоги відносно[PERSON]. Представник заявника у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, про причини неявки суду не повідомив, надав заяву про розгляд справи без його участі. Представник заінтересованої особиТОВ «Автомобільне підприємство С.Т.Р. Україна» у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, про причини неявки суду не повідомив. Заінтересована особа [PERSON]в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не повідомив. Зважаючи на положення ч. 3 ст. 442 ЦПК України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що заяву ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ФОРІНТ» про заміну стягувача необхідно задовольнити з огляду на таке. 27 квітня 2015 року Оболонським районним судом м. Києва було винесено рішення по справі № 756/15188/14-ц (провадження № 2/756/827/15) про стягнення з [PERSON], третя особа: ТОВ «Автомобільне підприємство С.Т.Р. Україна» на користь ПАТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ» заборгованості за кредитним договором (а.с.107-110). 11 квітня 2018 року ПАТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ» та ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ФОРІНТ» уклали договір, відповідно до умов якого ПАТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ» зобов'язалось передати у власність ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ФОРІНТ» права вимоги, вказані в реєстрі кредитних операцій відступлення, в порядку та на умовах визначених у цьому договорі (а.с.226-230). Також 11 квітня 2018 року між ПАТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ» та ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ФОРІНТ» було укладено договір відступлення прав за договорами поруки, які не посвідчені нотаріально, згідно якого цедент відступає та передає, а цесіонарій приймає та набуває всіх належних прав за договором поруки (а.с.231-232). Відповідно до п.1 ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Згідно ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив. Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Положення ч. 5 ст. 442 ЦПК України застосовуються до ч. 1 ст. 442 ЦПК України у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження. З огляду на те, що право вимоги відносно боржника [PERSON]перейшло за договором відступлення права вимоги, суд вважає за можливе замінити стягувача ПАТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ» його правонаступником - ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ФОРІНТ». За таких обставин, ст. 512, 514 ЦК України; ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження»,

Outcome: approved