Jurisdiction: civil
Date: 2019-04-08 00:00:00

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Преміум актив» (надалі ТОВ ФК «Преміум актив») звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. В обґрунтування позову посилається на те що між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія Є Гроші» та відповідачем було укладено договір №3139621803-015737 від 30.06.2018 року про надання позики, в тому числі і на умовах фінансового кредиту. Договір було укладено в електронному вигляді шляхом реєстрації відповідача на інтернет сайті https://e-groshi.com. та виконання дій, що свідчать про укладення договору. У звязку із невиконанням відповідачем належним чином своїх зобовязань за договором станом на 01.10.2018 року утворилась заборгованість в розмірі 9195,70 грн., яка складається з наступного: 2910 грн. - заборгованості за кредитом; 3142,80 грн. - заборгованості по процентам за користування кредитом; 3142,90 грн. заборгованості за пенею. На підставі договору факторингу № 0110/01 від 01.10.2018 року право вимоги за вказаним договором перейшло до ТОВ «Фінансова компанія «Преміум Актив». Посилаючись на вказані обставини, позивач просить стягнути з відповідача на його користь суму заборгованості за договором №3139621803-015737 від 30.06.2018 року про надання позики в сумі 9195,70 грн., витрати по сплаті судового збору в сумі 1762 грн., а також витрати за юридичні послуги в сумі 1500 грн. Ухвалою Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 09.01.2019 року відрито провадження у даній справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін (а.с.61-62). Представник позивача в судове засідання не зявився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, подав до суду клопотання, в якому позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив розглядати справу без його участі. Відповідач в судове засідання не зявилася, про дату, час і місце розгляду справи повідомлена належним чином. Відзиву на позов від відповідача не надходило. Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши зібрані в судовому засіданні докази вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 30 червня 2018 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія Є Гроші» та [PERSON] було укладено договір №3139621803-015737 надання позики, в тому числі і на умовах фінансового кредиту (надалі Договір) (а.с.13-19). Згідно умов договору позикодавець надав відповідачу кредит в сумі 3000 грн. строком на 31 день (дата повернення позики - не пізніше 23:00 30.07.2018 року включно (п.5.4 Договору). Відповідно до умов договору сума процентів за користування позикою становить 1062 грн. за 31 днів, що підтверджується графіком розрахунків до договору (а.с.20). Згідно копії\~платіжного доручення\~№3622\~від 30.06.2018\~року позикодавцем було перераховано на картковий рахунок відповідача позику у розмірі 3000 грн. (а.с.25). Вказані обставини також підтверджуються копією повідомлення від 30.11.2018 року №1108 (а.с.26). Згідно з ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст.ст. 526, 530, 610, ч.1 ст.612 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином, у встановлений термін, відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства. Порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Згідно зі ст. 611 ЦК України в разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно до ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. В порушення умов кредитного договору відповідачем своєчасно умови кредитного договору виконано не було. Згідно розрахунку позивача станом на 01.10.2018 року заборгованість відповідача по кредитному договору складає 9195,70 грн., з яких: 2910 грн. - заборгованості за кредитом; 3142,80 грн. - заборгованості по процентам за користування кредитом; 3142,90 грн. заборгованості за пенею (а.с.21-24). Відповідно п. 7.1. Договору у випадку порушення (прострочення) позичальником строку повернення позики та/або оплати суми процентів за користування позикою, позикодавець має право додатково, крім процентів за користування позикою за кожен день прострочення, стягнути з позичальника пеню у розмірі 3,00% від залишку суми позики за кожен день прострочення, починаючи з першого дня прострочення. Пеня підлягає сплаті шляхом внесення готівкових коштів у касу позикодавця або перерахування таких коштів на поточний рахунок позикодавця. 01.10.2018 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Преміум актив» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія Є Гроші» було укладено договір про надання фінансових послуг факторингу № 0110/1, відповідно до якого клієнт - ТОВ ФК «Є ГРОШІ» відступив Фактору - позивачу свої права вимоги заборгованості по кредитних договорах, в тому числі за договором №3139621803-015737 від 30.06.2018 року, що підтверджується копією договору (а.с.10-11), витягом з акту прийому-передачі Прав Вимоги згідно договору факторингу (а.с.12). Згідно ст.1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов'язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Листом від 02.11.2018 року № 708 відповідач повідомлявся ТОВ ФК «Є ГРОШІ» про відступлення своїх прав вимоги по договору №3139621803-015737 від 30.06.2018 року позивачу, що підтверджується копією повідомлення (а.с.53) та копією реєстру відправленої кореспонденції (а.с.54). Оскільки в судовому засіданні знайшли своє підтвердження обставини, викладені в позовній заяві щодо порушення відповідачем зобовязання за договором перед позивачем та порушення ним вказаних вище норм законодавства, тому суд прийшов до висновку про обгрунтованість позову в частині стягнення заборгованості за сумою кредиту в розмірі 2910 грн., заборгованості по процентам за користування кредитом в розмірі 3142,80 грн. та заборгованості за пенею в розмірі 3142,90 грн. та необхідність задоволення позову шляхом стягнення з відповідача зазначеної заборгованості за договором в загальній сумі 9195,70 грн. Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України, а саме з відповідача на користь позивача стягуються витрати по оплаті судового збору в сумі 1762 грн. Крім того, позивач просить вирішити питання про стягнення судових витрат на юридичні послуги в сумі 1500 грн. на підставі договору про надання юридичних послуг № 15/10-1 від 15.10.2018 року. На підтвердження чого також надано копію акту приймання-передачі наданих послуг № б/н до договору про надання юридичних послуг № 15/10-1 від 15.10.2018 року та копію платіжного доручення №526 від 28.11.2018 на суму 1500 грн., та виписку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. Приписами ст.ст. 133, 137 ЦПК України до судових витрат віднесені виключно витрати повязані з правничою допомогою адвоката. З доданих суду копій документів, на підтвердження понесення позивачем витрат на оплату юридичних послуг, вбачається, що вони не є витратами по оплаті правничої допомоги адвоката, у зв'язку з тим, що суду не надано доказів на підтвердження того, що особа, яка надавала відповідні послуги, є адвокатом. Таким чином, у звязку з тим, що законом передбачено можливість розподілу судових витрат виключно на правову допомогу адвоката, понесені позивачем витрати на оплату юридичних послуг в сумі 1500 грн. не підлягають стягненню з відповідача.

Outcome: partial