overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-02 00:00:00

Сторони знаходяться у зареєстрованому шлюбі з 29.08.2009 року. Від даного шлюбу сторони мають неповнолітнього сина - [PERSON], [INFO]. Позивач в березні 2015 року звернулась до суду з позовом та просить розірвати шлюб з відповідачем, посилаючись на те, що спільне життя не склалося за несумісністю характерів, різних поглядів на життя. Сім'я фактично розпалась, у зв'язку з чим подружжя припинили шлюбно-сімейні відношення та мешкають окремо. Позивач свій позов підтримала, в судове засідання не з*явилась, просить справу розглядати за її відсутності, позов задовольнити. Відповідач в судове засідання не з*явився, проти позову не заперечує, доводи позивача не оспорює, просить справу розглядати за його відсутністю. Суд, дослідив матеріали справи вважає, що позов є мотивованим та підлягає задоволенню за наступних підстав. Як було встановлено судом, за несумісністю характерів, різних поглядів на життя подружжя не змогли створити кріпку та здорову родину. Що призвело до відчуження, втрати почуття любові та поваги друг до друга, а в подальшому до припинення шлюбно-сімейних відношень, поновлювати які сторони не мають наміру. Фактично їх родина розпалась, подальше сумісне життя не можливе.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-13 00:00:00

Сторони знаходяться у зареєстрованому шлюбі з 29.09.2003 року, від шлюбу народилася донька [PERSON], [INFO] Позивачка просить шлюб розірвати по тій причині, що на протязі сімейного життя чоловік часто зловживав спиртними напоями і ображав її нецензурними словами. Після розірвання шлюбу просить залишити їй шлюбне прізвище. В судове засідання позивач не з'явилася, подала заяву з проханням справу розглядати без її участі, позов підтримала, просить задовольнити. Відповідач в суд не з'явився, подав заяву з проханням справу розглядати без його участі, позов визнав. Ознайомившись із матеріалами справи, суд вважає позов задовольнити по таких підставах: сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 29 вересня 2003 року, мають неповнолітню дитину - доньку [PERSON], [INFO] Впродовж сімейного життя, як випливає із пояснень позивача і чого не спростував відповідач, [PERSON] принижував дружину шляхом ображання її нецензурними словами, що на думку суду, негативно впливає на душевну рівновагу позивача. Крім того, така ситуація негативно впливає на неповнолітню дитину. Проаналізувавши наведене, суд вважає, що подальше сімейне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторони, а тому позов слід задовольнити. На підставі наведеного, ст. ст. 110-112, 115 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-23 00:00:00

Сторони знаходяться у зареєстрованому шлюбі з 29.10.2005 року. Від даного шлюбу сторони мають неповнолітнього сина - [PERSON], [INFO]. Позивач в грудні 2016 року звернулася до суду з позовом та просить розірвати шлюб з відповідачем, посилаючись на те, що спільне життя не склалося за несумісністю характерів, різних поглядів на життя. Сім'я фактично розпалась, у зв'язку з чим подружжя припинили шлюбно-сімейні відношення та мешкають окремо. Позивач свій позов підтримала, в судове засідання не з*явилася, просить справу розглядати за її відсутності, позов задовольнити. Відповідач в судове засідання не з*явився, проти позову не заперечує, доводи позивача не оспорює, просить справу розглядати за його відсутністю. Суд, дослідив матеріали справи вважає, що позов є мотивованим та підлягає задоволенню за наступних підстав. Як було встановлено судом, за несумісністю характерів, різних поглядів на життя подружжя не змогли створити кріпку та здорову родину. Що призвело до відчуження, втрати почуття любові та поваги друг до друга, а в подальшому до припинення шлюбно-сімейних відношень, поновлювати які сторони не мають наміру. Фактично їх родина розпалась, подальше сумісне життя не можливе.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-10 00:00:00

Сторони знаходяться у зареєстрованому шлюбі з 29.12.1987 року, від шлюбу неповнолітніх дітей немає. Позивач просить шлюб розірвати по тій причині, що під час їх сумісного проживання часто виникали сварки і скандали. На даний час сімейне життя погіршилось і остаточно розпалося, шлюбні відносини між ними припинилися. На даний час не ведеться спільне господарство, спільне проживання припинено і вони проживають нарізно. Попри усі їх спроби налагодити сімейне проживання, ці спроби не дають змоги налагодити їх стосунки. У судове засідання позивач не з'явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності, позов підтримав. Відповідач в суд не з'явилася, про день розгляду справи повідомлена належним чином, шляхом направлення повістки по місцю її реєстрації, а тому суд вважає провести заочний розгляд справи на підставі ст. 224 ЦПК України. Ознайомившись із матеріалами справи, суд вважає позов задовольнити по таких підставах: сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 29.12.1987 р., від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Як випливає із пояснень позивача і чого не спростовано відповідачем, між сторонами відсутні сімейні стосунки та почуття, шлюб існує формально. Проаналізувавши наведене, суд вважає, що подальше сімейне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, а тому позов слід задовольнити. На підставі ст. ст. 110-112, 115 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-08-07 00:00:00

Сторони знаходяться у зареєстрованому шлюбі з 29 вересня 2012 року. Позивачка, посилаючись на те, що фактичні шлюбні відносини припинені, надії на примирення немає, подальше збереження шлюбу неможливе, звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, строк на примирення не потрібен. У судове засідання позивачка не з'явилася, надавши суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, прізвище просить не змінювати. Відповідач у судове засідання не з'явився, надавши суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнає, термін на примирення не потрібен. Судом встановлено, що сторони як подружжя припинили фактичні шлюбні відносини. Миритися і відновлювати подружні стосунки не бажають, а тому суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам. На підставі викладеного та ст. ст. 110, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-07-02 00:00:00

Сторони знаходяться у зареєстрованому шлюбі з 29 вересня 2017 року. Позивач, посилаючись на те, що у них з відповідачем різні погляди на життя, відповідач не рахувалась з його інтересами та потребами та використовувала їхній шлюб у своїх корисних цілях, надії на примирення немає, подальше збереження шлюбу неможливе, звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, строк на примирення не потрібен. У судове засідання позивач не з'явився, у матеріалах справи наявна заява про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, строк на примирення просить не надавати, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідачка у судове засідання не з'явилася повторно, хоча була повідомлена належним чином про час, дату та місце розгляду справи, про що свідчать поштові повідомлення про вручення, про причини неявки суд не повідомила, відзив на позовну заяву не надходив, а тому суд за згодою позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи відповідно до вимог ст. 280 ЦПК України. Судом встановлено, що сторони миритися і відновлювати подружні стосунки не бажають, а тому суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, оскільки позивач при подачі позову був звільнений від сплати судового збору, з відповідачки слід стягнути на користь держави судові витрати у виді судового збору в розмірі 704 грн. 80 коп. На підставі наведеного та ст. ст. 110, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-26 00:00:00

Сторони знаходяться у зареєстрованому шлюбі з 29 жовтня 2011 року. Від шлюбу мають двох дітей - сина [PERSON], [INFO] та доньку [PERSON], [INFO]. Позивачка, посилаючись на те, що з відповідачем декілька років разом не проживають, шлюбні відносини припинені, подальше збереження шлюбу неможливе, звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу. Прізвище після розірвання шлюбу просить залишити «[PERSON]». У судове засідання позивачка не з'явилась, надіславши заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить не надавати строк на примирення. Відповідач у судове засідання не з'явився, надіславши заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнає, проти розірвання шлюбу не заперечував, строк на примирення просить не надавати. Судом встановлено, що сторони як подружжя спільно не проживають. Миритися і відновлювати подружні стосунки не бажають, а тому суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам. На підставі наведеного та ст. ст. 110, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-10 00:00:00

Сторони знаходяться у зареєстрованому шлюбі з 29 липня 1993 року. Позивачка, посилаючись на те, що фактичні шлюбні відносини з відповідачем припинені, надії на примирення немає, подальше збереження шлюбу неможливе, звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу. У судове засідання позивачка не з'явилася, надавши суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач у судове засідання не з'явився, хоча був повідомлений належним чином про час, дату та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив, а тому за згодою позивачки проводиться заочний розгляд справи. Судом встановлено, що сторони як подружжя припинили фактичні шлюбні відносини. Миритися і відновлювати подружні стосунки не бажають, а тому суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам. На підставі наведеного та ст. ст. 110, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-24 00:00:00

Сторони знаходяться у зареєстрованому шлюбі з 29 серпня 2014 року. Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Позивач указує, що подружнє життя з відповідачкою не склалося через відсутність взаємного розуміння у сім'ї, на час розгляду справи фактичні шлюбні відносини припинені, надії на примирення немає. Позивач вважає, що сім'я розпалась, просить суд шлюб розірвати, оскільки він носить формальний характер. У судове засідання позивач не з'явився, надавши суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить не надавати строк на примирення. Відповідачка у судове засідання не з'явилася, надавши суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить не надавати строк на примирення, прізвище просить не змінювати. Судом встановлено, що сторони як подружжя припинили фактичні шлюбні відносини. Миритися і відновлювати подружні стосунки не бажають, а тому суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам. На підставі наведеного та ст. ст. 110, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-20 00:00:00

Сторони знаходяться у зареєстрованому шлюбі з 29 серпня 2015 року. Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO] та доньку Поліну, [INFO], які проживають разом із позивачкою та перебувають на її утриманні. Позивачка, посилаючись на те, що з відповідачем разом не проживають, фактичні шлюбні відносини припинені, надії на примирення немає, подальше збереження шлюбу неможливе, а також на те, що відповідач не надає допомоги на утримання дітей, звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу та про стягнення з нього аліментів на утримання дітей в розмірі 1/3 частини всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і до досягнення дітьми повноліття. Прізвище після розірвання шлюбу просить не змінювати. У судове засідання позивачка не з'явилася, надавши суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити, просить не надавати строк на примирення. Відповідач у судове засідання не зявився, надіславши заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнає та проти їх задоволення не заперечує. Суд, дослідивши письмові матеріали справи, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини. Сторони по справі перебувають у шлюбі, який зареєстровано 29 серпня 2015 року у виконавчому комітеті Леськівської сільської ради, Черкаського району, Черкаської області, актовий запис № 07. Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO] та доньку Поліну, [INFO], які проживають разом із позивачкою та перебувають на її утриманні, що підтверджується свідоцтвами про народження серії 1-СР № 216376 від 27 січня 2016 року та серії 1-СР № 216375 від 27 січня 2016 року, а також даними довідки № 618 від 26 вересня 2017 року виконкому Леськівської сільської ради, Черкаського району, Черкаської області, згідно із якою позивачка разом із сином та донькою проживають за адресою [INFO]. Відповідач матеріальної допомоги позивачці на утримання дітей не надає. Відповідно до вимог ст. 180 СК України, батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Судом встановлено, що сторони як подружжя спільно не проживають. Миритися і відновлювати подружні стосунки не бажають, а тому суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам. Також суд бере до уваги, що відповідач має обовязок по утриманню своїх малолітніх дітейта вважає, що позов в частині стягнення аліментів теж підлягає до задоволення. Оскільки позивачка звільнена від сплати судових витрат при подачі позову в частині стягнення аліментів, з відповідача на користь держави необхідно стягнути судовий збір у розмірі 640 грн. На підставі викладеного та ст. ст. 110, 112, 180-182 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-13 00:00:00

Сторони знаходяться у зареєстрованому шлюбі з 29 січня 2005 року. Від шлюбу мають двох доньок: Інну, [INFO] та Дарію, [INFO]. Позивачка, посилаючись на те, що фактичні шлюбні відносини припинені, надії на примирення немає, подальше збереження шлюбу неможливе, звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу. У судове засідання позивачка не з'явилася, надавши суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить не надавати строк на примирення, просить змінити прізвище на дошлюбне «Коломієць». Відповідач у судове засідання не зявився, надавши суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнає, строк на примирення просить не надавати. Судом встановлено, що сторони як подружжя припинили фактичні шлюбні відносини. Миритися і відновлювати подружні стосунки не бажають, а тому суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам. На підставі наведеного та ст. ст. 110, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-18 00:00:00

Сторони знаходяться у зареєстрованому шлюбі з 30.03.2012 року. Від даного шлюбу сторони мають неповнолітню дочку - [PERSON], [INFO]. Позивач в січні 2015 року звернувся до суду з позовом та просить розірвати шлюб з відповідачем, посилаючись на те, що спільне життя не склалося за несумісністю характерів, різних поглядів на життя. Сім'я фактично розпалась, у зв'язку з чим подружжя припинили шлюбно-сімейні відношення та мешкають окремо. Позивач свій позов підтримав, в судове засідання не з*явився, просить справу розглядати за його відсутності. Відповідач в судове засідання не з*явилась, проти позову не заперечує, доводи позивача не оспорює, просить справу розглядати за її відсутністю. Суд, дослідив матеріали справи вважає, що позов є мотивованим та підлягає задоволенню за наступних підстав. Як було встановлено судом, за несумісністю характерів, різних поглядів на життя подружжя не змогли створити кріпку та здорову родину. Що призвело до відчуження, втрати почуття любові та поваги друг до друга, а в подальшому до припинення шлюбно-сімейних відношень, поновлювати які сторони не мають наміру. Фактично їх родина розпалась, подальше сумісне життя не можливе.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-24 00:00:00

Сторони знаходяться у зареєстрованому шлюбі з 30.06.2006 року. Від даного шлюбу сторони мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO]. Позивач в серпні 2016 року звернулася до суду з позовом та просить розірвати шлюб з відповідачем, посилаючись на те, що спільне життя не склалося за несумісністю характерів, різних поглядів на життя. Сімя фактично розпалась, у звязку з чим подружжя припинили шлюбно-сімейні відношення та мешкають окремо. Позивач свій позов підтримала, в судове засідання не з*явилася, просить справу розглядати за її відсутності, позов задовольнити. Відповідач в судове засідання не з*явився, про день слухання по справі був повідомлений, проти позову не заперечує. Суд, дослідив матеріали справи вважає, що позов є мотивованим та підлягає задоволенню за наступних підстав. Як було встановлено судом, за несумісністю характерів, різних поглядів на життя подружжя не змогли створити кріпку та здорову родину. Що призвело до відчуження, втрати почуття любові та поваги друг до друга, а в подальшому до припинення шлюбно-сімейних відношень, поновлювати які сторони не мають наміру. Фактично їх родина розпалась, подальше сумісне життя не можливе.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-27 00:00:00

Сторони знаходяться у зареєстрованому шлюбі з 30.06.2007 року. Від даного шлюбу сторони мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Позивач в квітні 2016 року звернулась до суду з позовом та просить розірвати шлюб з відповідачем, посилаючись на те, що спільне життя не склалося за несумісністю характерів, різних поглядів на життя. Сімя фактично розпалась, у звязку з чим подружжя припинили шлюбно-сімейні відношення та мешкають окремо. Позивач свій позов підтримала, в судове засідання не з*явилась, просить справу розглядати за її відсутності, позов задовольнити. Відповідач в судове засідання не з*явився, про день слухання по справі був повідомлений, проти позову не заперечує, доводи позивача не оспорює, просить справу розглядати за його відсутністю. Суд, дослідив матеріали справи вважає, що позов є мотивованим та підлягає задоволенню за наступних підстав. Як було встановлено судом, за несумісністю характерів, різних поглядів на життя подружжя не змогли створити кріпку та здорову родину. Що призвело до відчуження, втрати почуття любові та поваги друг до друга, а в подальшому до припинення шлюбно-сімейних відношень, поновлювати які сторони не мають наміру. Фактично їх родина розпалась, подальше сумісне життя не можливе. За домовленістю [PERSON] та [PERSON], неповнолітній син -[PERSON], [INFO] залишається мешкати з батьком, за його зареєстрованим місцем проживання та на його утриманні.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-20 00:00:00

Сторони знаходяться у зареєстрованому шлюбі з 30.07.2011 року. Від даного шлюбу сторони мають неповнолітню дочку - [PERSON], [INFO]. Позивач в травні 2016 року звернувся до суду з позовом та просить розірвати шлюб з відповідачем, посилаючись на те, що спільне життя не склалося за несумісністю характерів, різних поглядів на життя. Сім'я фактично розпалась, у зв'язку з чим подружжя припинили шлюбно-сімейні відношення та мешкають окремо. Позивач свій позов підтримала, в судове засідання не з*явилася, просить справу розглядати за її відсутності, позов задовольнити. Відповідач в судове засідання не з*явився, про день слухання по справі був повідомлений, проти позову не заперечує, просить справу розглядати за його відсутністю. Суд, дослідив матеріали справи вважає, що позов є мотивованим та підлягає задоволенню за наступних підстав. Як було встановлено судом, за несумісністю характерів, різних поглядів на життя подружжя не змогли створити кріпку та здорову родину. Що призвело до відчуження, втрати почуття любові та поваги друг до друга, а в подальшому до припинення шлюбно-сімейних відношень, поновлювати які сторони не мають наміру. Фактично їх родина розпалась, подальше сумісне життя не можливе.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-27 00:00:00

Сторони знаходяться у зареєстрованому шлюбі з 30.08.2003 року. Від даного шлюбу сторони мають двох неповнолітніх дітей - [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Позивач в серпні 2014 року звернувся до суду з позовом та просить розірвати шлюб з відповідачем, посилаючись на те, що спільне життя не склалося за несумісністю характерів, різних поглядів на життя. Сім'я фактично розпалась, у зв'язку з чим подружжя припинили шлюбно-сімейні відношення та мешкають окремо. Позивач свій позов підтримав, в судове засідання не з*явився, просить справу розглядати за його відсутності, позов задовольнити. Відповідач в судове засідання не з*явилась, просить справу розглядати за її відсутністю, за матеріалами справи. Суд, дослідив матеріали справи вважає, що позов є мотивованим та підлягає задоволенню за наступних підстав. Як було встановлено судом, за несумісністю характерів, різних поглядів на життя подружжя не змогли створити кріпку та здорову родину. Що призвело до відчуження, втрати почуття любові та поваги друг до друга, а в подальшому до припинення шлюбно-сімейних відношень, поновлювати які сторони не мають наміру. Фактично їх родина розпалась, подальше сумісне життя не можливе.

Outcome: approved