overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-30 00:00:00

Сторони зареєстрували шлюб 19.09.2008 року у відділі реєстрації актів цивільного стану по місту Умані Уманського міськрайонного управління юстиції Черкаської області, актовий запис № 544. Позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що кожен з них має діаметрально протилежні погляди на шлюб, сім'ю. Впозові вказано, що відповідач постійно нехтує сімейними цінностями, з його ініціативи виникають сварки, які спричиняють страждання позивачу. Відповідач не розуміє та не хоче розуміти сутності проблем, які виникають у позивача та у сім'ї, він не здатен підтримувати нормальну моральну атмосферу в сім'ї, піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім'ї. Також в позові вказано, що впродовж останніх двох років вони спільно не проживають, не спілкуються, хоча він і живе у її будинку. Від шлюбу подружжя дітей не має. На цій підставі позивач звернулась до суду та просила розірвати шлюб між [PERSON] та [PERSON]. Позивач [PERSON] будучи належним чином, відповідно до вимог ЦПК України, повідомлена про місце, дату та час проведення судового засідання, в судове засідання не з'явилась. Однак на адресу суду подала заяву, в якій розгляд справи просила проводити у її відсутність, позов підтримує та просить його задовольнити. Відповідач [PERSON] будучи належним чином, відповідно до вимог ЦПК України, повідомлений про місце, дату та час проведення судового засідання, в судове засідання не зявився. У справі достатньо матеріалів про правовідносини сторін, за таких обставин суд вважає, що справу можливо розглядати без його участі. Позивач не заперечує проти заочного розгляду справи. Зі згоди позивача суд ухвалює судове рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Вивчивши і дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. 19.09.2008 року між сторонами було зареєстровано шлюб у відділі реєстрації актів цивільного стану по місту Умані Уманського міськрайонного управління юстиції Черкаської області, актовий запис № 544, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] від 19.09.2008 року. На даний час їх сім'я розпалася остаточно, шлюб носить лише формальний характер, позивач на примирення не погоджується. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше сумісне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, які мають істотне значення. Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що сім'я розпалась і зберегти її при встановлених обставинах неможливо, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, оскільки шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, що має істотне значення, шлюб існує формально, а тому підлягає розірванню. Відповідно до ст. ст. 104, 105, 109, 110, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-15 00:00:00

Сторони зареєстрували шлюб 19.10.1976 року в Панінківській селищній раді Полонського району Хмельницької області. Від подружнього життя сторони мають сина [PERSON] [INFO]. Позивачка звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, покликаючись на те, що сімейне життя у них не склалось. Між ними втрачено взаємні почуття любові, поваги, взаємодопомоги та підтримки. Близько 23 років вони подружні відносини не підтримують, разом не проживають, спільного господарства не ведуть та стали один для одного чужими людьми. Примирення між ними неможливе. Вважає, що шлюб в них носить формальний характер. Просить розірвати шлюб. Позивачка у судовому засіданні позов підтримала повністю та пояснила, що вони близько двадцять трьох років подружніх відносин не підтримують, разом не проживають, спільного господарства не ведуть. Сім'я розпалась. Просить шлюб розірвати, так як примирення між ними неможливе. Відповідач у судове засідання не зявився, про причини своєї неявки суд не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про день, час та місце слухання справи, на підставі ст.ст.169,224 ЦПК України суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів(постановляє заочне рішення), проти чого не заперечила позивачка. Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи у їх сукупності, зясувавши дійсні обставини справи, суд приходить до висновку, що позов про розірвання шлюбу підлягає до задоволення з наступних підстав Судом встановлено, що сторони зареєстрували 19.10.1976 року в Панінківській селищній раді Полонського району Хмельницької області. Від подружнього життя сторони мають сина [PERSON] 20.08.197року народження. У відповідності до вимог ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Між сторонами втрачено взаємні почуття любові, поваги, взаємодопомоги та підтримки. Сторони тривалий час подружні відносини не підтримують, разом не проживають, спільного господарства не ведуть та примирення між ними не можливе. Сімя розпалась. Згідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, інтересам їхньої дитини, що мають істотне значення. Позов підлягає до задоволення. На підставі ст. 88 ЦПК України слід стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір у розмірі 551,20 грн., що було сплачено при поданні позовної заяви.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-27 00:00:00

Сторони зареєстрували шлюб 19.10.1985 року у Міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції у Львівській області. Від подружнього життя сторони неповнолітніх дітей не мають. Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу покликаючись на те, що сімейне життя у них не склалось. Між ними втрачено взаємні почуття любові, поваги, взаємодопомоги та підтримки. Вони тривалий час подружні відносини не підтримують та не ведуть спільного господарства. Примирення між ними неможливе. Вважає, що шлюб в них носить формальний характер. Просить розірвати шлюб. Представник позивача подав до суду заяву від 28.11.2017р., з якої видно, що він просить справу заслухати у його відсутності, позов підтримує та просить його задоволити, а тому суд вважає, що справу слід слухати у його відсутності на підставі наявних у справі доказів, достатніх для постановлення рішення. Відповідач у судове засідання не зявився, про причини своєї неявки суд не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про день, час та місце слухання справи, на підставі ст.ст.169,224 ЦПК України суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи у їх сукупності, зясувавши дійсні обставини справи, суд приходить до висновку, що позов про розірвання шлюбу підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 19.10.1985 року у Міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції у Львівській області. Від подружнього життя сторони неповнолітніх дітей не мають. У відповідності до вимог ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Сторони тривалий час подружні відносини не підтримують та спільного господарства не ведуть. Примирення між ними не можливе. Сімя розпалась. Згідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, інтересам їхньої дитини, що мають істотне значення. Позов підлягає до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-13 00:00:00

Сторони зареєстрували шлюб 19.10.2013 року. Від спільного подружнього життя дітей не має. Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу, посилаючись на ті обставини, що з відповідачкою вони є люди різних характерів, з різними поглядами на життя та сімейні відносини, відсутність взаєморозуміння, втратили почуття любові і поваги. На цьому ґрунті відбуваються сварки. Спільне життя стало неможливим та нестерпним, в зв'язку з чим шлюбні стосунки фактично припинені дев'ять місяців тому. Переконаний, що сім'я розпалась остаточно і збереження її неможливе, а тому на примирення не згідний. Позивач в судовому засіданні позов підтримав, просить його задовольнити, на примирення не згідний. Відповідачка в судове засідання не зявилась, надала письмову заяву про розгляд справи у її відсутності, позов визнала, згідна на розірвання шлюбу, на примирення не згідна, так як довгий час не підтримують подружніх стосунків, проживають окремо. Допитавши позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Відповідно до ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного із них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Із матеріалів справи встановлено, що сторони тривалий час фактичним подружнім життям не проживають, наполягають на розірванні шлюбу, намірів зберегти сімю не мають. Ці обставини свідчать про те, що сім'я сторін розпалась, підстав для збереження шлюбу немає, а тому його слід розірвати. Поряд з цим, відповідно до ст. 24 ч. 1 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушення жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Як передбачає ст. 55 ч. 1 СК України дружина та чоловік зобов'язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім'ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Крім того, відповідно до ст. 56 ч. 3 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини і примушення до припинення шлюбних відносин, примушення до їх збереження не може мати місце, як передбачає ч. 4 цієї статті. За таких обставин суд не має права зобов'язати позивача зберегти сім'ю, оскільки сторони категорично наполягають на розірванні шлюбу, намірів зберегти сімю не мають, а тому суд глибоко переконаний, що шлюб слід розірвати. Про стягнення судових витрат з відповідачки не наполягає.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-13 00:00:00

сторони зареєстрували шлюб 19.10.2013 р. у міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції,а.з.2755. Від подружнього життя сторони дітей не мають. Позивач 01.02.2016 р. звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з [PERSON] мотивуючи свої вимоги тим, що тривалий час подружні стосунки з дружиною не підтримують, проживають з грудня 2015 року окремо, спільного господарства не ведуть, сімя розпалась, примирення заперечує, просить шлюб розірвати. Позивач в судове засідання не з»явився, надавши доручення 10.03.2016 р. на представлення своїх інтересів в суді представнику [PERSON] В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, давши аналогічні пояснення, зазначені у позові, примирення між сторонами заперечив. Представник позивача не заперечив щодо розгляду справи у заочному порядку, відповідно до вимог ст.224 ЦУПК України. Відповідачка в судове засідання не зявилась, хоча належним чином судом повідомлена, про що свідчить долучене до справи оголошення через засоби масової інформації. Заслухавши пояснення представника позивача, ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення. Судом встановлено, що сторони на протязі тривалого часу подружні відносини не підтримують, проживають окремо, спільного господарства не ведуть, спільних дітей не мають, а тому, оскільки розлад в сім*ї носить стійкий характер, позивач категорично заперечує щодо надання судом строку для можливого примирення з відповідачкою, отже подальше збереження сімї є недоцільне, оскільки шлюб існує лише формально, т.я. подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них , тому шлюб слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-19 00:00:00

сторони зареєстрували шлюб 19.11.1994 у Липовецькій сільській раді Перемишлянського району, актовий запис №14. В сімї у шлюбі дитина повнолітня. Позивач просить розірвати шлюб, покликаючись на те, що подружнє життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння та різними поглядами на життя. Протягом останніх років сімейне життя поступово погіршувалось, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення між сторонами шлюбних відносин. Відповідач постійно нехтував сімейними цінностями, з його ініціативи, між ними постійно виникали скандали та суперечки, які кожного разу спричиняли позивачу душевні страждання. Сторони разом проживають,однак спільного господарства не ведуть, подружніх відносин не підтримують. Позивач вважає, що сім'я розпалась остаточно, шлюб існує лише формально, примирення між ними неможливе, просить шлюб розірвати. Позивач у судовому засіданні позов підтримала, дала аналогічні пояснення вищенаведеним, просить шлюб розірвати. Після розірвання шлюбу просить залишити прізвище «Дідух». Відповідач в судовому засіданні проти позову не заперечив, підтвердив пояснення позивача, просить шлюб розірвати. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши зібрані по справі докази у їх сукупності, зясувавши дійсні обставини справи, суд позов задовольняє з огляду на таке. Відповідно до частини 2 статті 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони втратили взаємні подружні почуття, між ними склались відносини, які не сприяють подальшому збереженню їх сімї, примирюватись позивач не бажає,\~таким чином, подальше спільне життя сторін не можливе, збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, тому їх шлюб з відповідачем слід розірвати. Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливе і такі обставини суперечать інтересам сторін, тому шлюб слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-19 00:00:00

сторони зареєстрували шлюб 19.11.1994 у Липовецькій сільській раді Перемишлянського району, актовий запис №14. В сімї у шлюбі дитина повнолітня. При розгляді справи суд вважає за необхідне у відповідності до вимог ст. 209 ч.3 ЦПК України відкласти складання повного тексту рішення суду на 5 днів з дня закінчення розгляду справи, проголосивши вступну та резолютивну частину рішення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-22 00:00:00

Сторони зареєстрували шлюб 19.11.1997 року у відділі реєстрації актів громадянського стану Франківського району м. Львова, актовий запис /№580/. В сім'ї у шлюбі народились діти- [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Позивач просить розірвати шлюб, покликаючись на те, що подружнє життя з відповідачкою не склалося, виявилось, що вони люди з різними характерами та різними поглядами на життя. Кожен із сторін має діаметрально протилежні погляди на шлюб та сім'ю. Сторони не здатні підтримувати нормальної атмосфери в сім'ї, піклуватись про побудову сімейних відносин на почуттях взаємної поваги, взаємодопомоги та кохання. Сімейні відносини припинені три роки тому. З цього часу сторони проживають окремо, подружніх відносин не підтримують, спільного господарства не ведуть. Позивач вважає, що сім'я розпалась остаточно, шлюб існує лише формально, примирення між ними неможливе. По домовленості між сторонами, діти залишаться проживати з матір'ю [PERSON]. Просить позов задоволити. У судове засідання позивач не з'явився, подав до суду заяву про слухання справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує повністю. Просить позов задоволити. Відповідачка в судове засідання не з'явилася, подала до суду заяву про слухання справи у її відсутності. Проти розірвання шлюбу не заперечує. Після розірвання шлюбу просить залишити прізвище «[PERSON]». Дослідивши зібрані по справі докази у їх сукупності, з'ясувавши дійсні обставини справи, суд позов задовольняє з таких підстав. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони втратили взаємні подружні почуття, між ними склались відносини, які не сприяють подальшому збереженню їх сім'ї, примирюватись позивач не бажає, таким чином, подальше спільне життя сторін не можливе, збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки, тому їх шлюб з відповідачем слід розірвати. Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливе і такі обставини суперечать інтересам сторін, тому шлюб слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-22 00:00:00

Сторони зареєстрували шлюб\~\~ 19.11.2005 року. Від подружнього життя\~\~в них народилося двоє дітей: дочка [PERSON] [INFO] та [PERSON] [INFO]. Позивач звернувся до суду із вище вказаним позовом. Вимоги про розірвання шлюбу мотивує тим, що між ними втрачено почуття любові, відсутнє взаєморозуміння через різність поглядів на життя. Часто виникають конфлікти, сварки, що призвело до втрати один одного. Наполягає на розірванні шлюбу, так як шлюб існує формально. В судове засідання позивач не зявився, однак надіслав на адресу суду заяву,\~ в якій\~ позовні вимоги підтримав та просив такі задоволити, а\~ справу слухати у його відсутності. Відповідачка в судове засідання не зявилася, однак подала до суду заяву, в якій\~ позов визнала та просила шлюб розірвати. Згідно ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, оскільки між сторонами втрачено почуття любові та поваги Згідно ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що даний позов підлягає задоволенню, оскільки судом встановлено, що сторони проживають окремо, подружніх відносин не підтримують, спільного господарства не ведуть, позивач повністю втратила почуття любові до відповідача, а тому спільне подружнє життя з відповідачем є не можливе. З врахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що шлюб носить формальний характер, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, тому його слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-11 00:00:00

Сторони зареєстрували шлюб 19.11.2005 року у Міському відділі реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції. Від подружнього життя сторони мають двох дітей: [PERSON] - [INFO] та [PERSON] - [INFO]. Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу покликаючись на те, що сімейне життя у них не склалось. Між ними втрачено взаємні почуття любові, поваги, взаємодопомоги та підтримки. З березня 2014 року вони подружні відносини не підтримують, разом не проживають, не ведуть спільного господарства та стали один для одного чужими людьми. Примирення між ними неможливе. Вважає, що шлюб в них носить формальний характер. Просить розірвати шлюб. У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав, дав пояснення аналогічні викладених у позові. Просить позов задовольнити. Відповідач у судовому засіданні позов визнав та пояснив, що проти розірвання шлюбу не заперечує, оскільки між ними втрачено взаємні почуття любові, поваги, взаємодопомоги та підтримки. Подружні відносини не підтримують, не ведуть спільного господарства та стали один для одного чужими людьми. Примирення між ними не можливе. Просить шлюб розірвати. Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи у їх сукупності, з'ясувавши дійсні обставини справи, суд приходить до висновку, що позов про розірвання шлюбу підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 19.11.2005 року у Міському відділі реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції. Від подружнього життя сторони мають двох дітей: [PERSON] - [INFO] та [PERSON] - [INFO]. У відповідності до вимог ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. З березня 2014 року сторони разом не проживають, подружні відносини не підтримують, спільного господарства не ведуть та примирення між ними не можливе. Сім'я розпалась. Згідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, інтересам їхньої дитини, що мають істотне значення. Позов підлягає до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-28 00:00:00

Сторони зареєстрували шлюб 19.12.2009 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Канівського міськрайонного управління юстиції, актовий запис № 302, шлюб - перший. Від шлюбу мають малолітню дочку [PERSON] - [INFO], яка проживає з позивачкою та знаходиться на її утриманні. Спільним подружнім життям проживали до грудня 2012 року. Позивач звернулася з позовом в суд до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що причиною розпаду сім'ї є різниця характерів, відсутність взаєморозуміння і довіри, а також те, що при вирішенні різних сімейних питань вони не приходили згоди, на цій підставі між ними виникали непорозуміння, що і привело до припинення шлюбних відносин. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримала та просить суд їх задоволити, примиритись не бажає, після розірвання шлюбу просить залишити їй прізвище - [PERSON]. Відповідач в судове засідання не з'явився, направив до суду телефонограму, в якій позовні вимоги визнав та не заперечує щодо їх задоволення, просить шлюб розірвати. Спору про місце проживання дитини та розподіл майна немає. Суд, вивчивши матеріали справи, а також ті обставини, що сторони спільним подружнім життям не проживають з грудня 2012 року, спільне господарство не ведуть, вважає, що позов підлягає до задоволення, шлюб підлягає розірванню, так як, в судовому засіданні встановлено, що сім'я розпалася остаточно і збережена бути не може, що також буде відповідати інтересам сторін.

Outcome: approved