Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-22 00:00:00

ТОВ «ОТП Факторинг Україна», яке є правонаступником ПАТ «ОТП Банк», звернулось до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Мотивований позов тим, що відповідно до укладеного 03.05.2006 року договору №СNL-В00/062/2006 банк (АКБ «Райффайзен банк Україна», правонаступником якого є ПАТ АТ «ОТП Банк») надав відповідачу кредит у розмірі 21900 доларів США, зі сплатою відсотків за користування кредитом, строк повернення - 02.05.2016 року. Відповідач використав кредитні кошти, але не виконав належним чином взяті на себе зобов'язання і не погасив борг, тому станом на 01.09.2014 року заборгованість за кредитним договором від 03.05.2006 року становить 14 109,07 доларів США, що станом на 01.09.2014 року еквівалентно 191962,03 грн. Згідно п.4.1.1. договору через порушення строків погашення кредиту нарахована пеня в розмірі 1% від несплачених вчасно сум за кожен день прострочення платежу. Станом на 01.09.2014 року нарахована пеня за порушення строків погашення кредиту в розмірі 431 590,76 грн. Крім того, відповідно до укладеного 18.09.2007 року між [PERSON] та ЗАТ «ОТП Банк», правонаступником якого є ПАТ «ОТП Банк», договору №001/18422/07 про видачу та обслуговування міжнародних кредитних пластикових карток, відповідачу відкрито картковий рахунок в гривнях та видано кредитну картку із розміром кредитного ліміту - 75 000 грн. Відповідач використав кредитні кошти, але не виконав належним чином взяті на себе зобов'язання і не погасив борг, тому станом на 01.09.2014 року заборгованість за кредитним договором від 18.09.2007 року становить 49293,33 грн. За умовами договору купівлі-продажу кредитного портфелю №б/н від 20.07.2011 року та договору факторингу №02/07/11 від 20.07.2011 року, ПАТ «ОТП Банк» відступив, а ТОВ «ОТП Факторинг Україна» прийняло право вимоги за кредитним договором №СNL-В00/062/2006 від 03.05.2006 року та договором №001/18422/07 про видачу та обслуговування міжнародних кредитних пластикових карток від 18.09.2007 року. В судове засідання представник позивача Марейчик Н.О. не з`явилась, подала заяву про розгляд справи у її відсутність, позов підтримала. В судове засідання відповідач [PERSON] повторно не з'явилась з невідомих суду причин, хоча про день та час розгляду справи була повідомлена рекомендованою кореспонденцією завчасно, позов не оспорила, заяви про відкладення розгляду справи суду не надала. За таких обставин суд вважає можливим розглянути справу без участі відповідача та ухвалити відповідно до ст. 169 ч. 4, гл. 8 розд. 3 ЦПК України заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню. Судом встановлено, що відповідно до укладеного 03.05.2006 року №СNL-В00/062/2006 банк (АКБ «Райффайзен банк Україна», правонаступником якого є ПАТ АТ «ОТП Банк») надав відповідачу кредит у розмірі 21 900 доларів США, зі сплатою відсотків за користування кредитом, строк повернення - 02.05.2016 року. Відповідач використав кредитні кошти, але не виконав належним чином взяті на себе зобов'язання і не погасив борг. Відповідно до укладеного 18.09.2007 року №001/18422/07 про видачу та обслуговування міжнародних кредитних пластикових карток, укладеного між [PERSON] та ЗАТ «ОТП Банк», правонаступником якого є ПАТ «ОТП Банк», відповідачу відкрито картковий рахунок в гривнях та видано кредитну картку із розміром кредитного ліміту - 75 000 грн. Відповідач використав кредитні кошти, але не виконав належним чином взяті на себе зобов'язання і не погасив борг. За умовами договору купівлі-продажу кредитного портфелю №б/н від 20.07.2011 року та договору факторингу №02/07/11 від 20.07.2011 року, ПАТ «ОТП Банк» відступив, а ТОВ «ОТП Факторинг Україна» прийняло право вимоги за кредитним договором №СNL-В00/062/2006 від 03.05.2006 року та договором №001/18422/07 про видачу та обслуговування міжнародних кредитних пластикових карток від 18.09.2007 року. Банк виконав свої зобов'язання за кредитним договором належним чином, надавши [PERSON] кредитні кошти, яка, в порушення взятих на себе зобов'язань, суму боргу по кредиту не повернула. За таких обставин суд вважає, що правовідносини, що виникли між сторонами, є зобов`язальними і регулюються нормами глав 47-49 ЦК України, а також спеціальними нормами глави 71 ЦК України. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства. Згідно ст. 1054 ч. 1 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Відповідно до наданого розрахунку, який не був оспорений відповідачем, заборгованість перед позивачем за договором від 03.05.2006 року №СNL-В00/062/2006 (а.с. 52-53) станом на 01.09.2014 року становить 14 109,07 доларів США, що станом на 01.09.2014 року еквівалентно 191962,03 грн. Крім того, нарахована пеня за порушення строків погашення кредиту в розмірі 431590,76 грн. Відповідно до наданого розрахунку, який не був оспорений відповідачем, заборгованість перед позивачем за договором від 18.09.2007 року №001/18422/07 (а.с. 54) станом на 01.09.2014 року становить 49293,33 грн. Суд вважає, що сума пені за договором від 03.05.2006 року №СNL-В00/062/2006 в розмірі 431590,76 грн. - підлягає частковому стягненню з відповідача. Так, відповідно до ст. 6 ЦК України сторони мають право укласти договір, який відповідатиме загальним засадам цивільного законодавства, в тому числі справедливості, добросовісності і розумності. Відповідно до ч. 3 ст. 551 ЦК України, розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків та за наявності інших обставин, які мають істотне значення. Загальна сума неустойки (пеня), заявлена позивачем, складає 431590,76 грн., що значно перевищує суму заборгованості по кредиту. Враховуючи вищенаведені норми і те, що кредит був отриманий на споживчі цілі, враховуючи інші істотні обставини, зокрема, відсутність негативних наслідків для позивача, і загальні засади цивільного законодавства щодо розумності і справедливості, суд вважає можливим зменшити розмір неустойки до розміру збитків за кредитним договором 03.05.2006 року №СNL-В00/062/2006 - до 191 962,03 грн., відповідно до ч. 3 ст. 551 ЦК України. Тому за договором від 03.05.2006 року №СNL-В00/062/2006 з відповідача підлягає стягненню борг - 14 109,07 доларів США, що станом на 01.09.2014 року еквівалентно 191962,03 грн. та пеня - 191962,03 грн., а за договором від 18.09.2007 року №001/18422/07 -борг, який станом на 01.09.2014 року становить 49 293,33 грн. Відповідно до ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача понесені судові витрати пропорційно задоволених позовних вимог - 3654 грн.

Outcome: approved