Jurisdiction: civil
Date: 2019-06-09 00:00:00

Сутність заявленої до суду вимоги У травні 2019 року [PERSON] звернувся до суду із вищевказаною заявою, яку мотивував тим, що при зверненні до заінтересованої особи з питання призначення пенсії за віком, у належній йому трудовій книжці ним виявлено розбіжності у написанні його дати народження: замість вірного, записаного в паспорті та в свідоцтві про народження « [INFO]», у трудовій книжці невірно записано його дата народження як «[INFO]». Крім того, прізвище заявника у трудовій книжці записано « [PERSON] », а в паспорті та у свідоцтві про народження « [PERSON] ». Зазначав, що вперше трудова книжка на його ім`я була оформлена при прийнятті його на посаду муляра (каменщика) 3-го розряду у «Липоводолинському міжколкоспбудівному управлінні», який на даний час ліквідовано, і відповідно внести виправлення в трудову книжку не представляється можливим. Просив суд ухвалити рішення, яким установити факт належності йому трудової книжки серії [NUMBER] , оформленої на ім`я (на російській мові) « [PERSON] », « [INFO] ». Позиції заявника, заінтересованої особи по даній справі Заявник в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутність, про підтримання поданої заяви у повному обсязі. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, подав письмову заяву, не заперечив проти задоволення заяви, просив розглядати справу у відсутність представника цієї установи, керівник заінтересованої особи підтвердив факт наявності розбіжностей у даті народження заявника, зазначеній у трудовій книжці, виданої на його ім`я. Процесуальні дії суду у даній справі Ухвалою Липоводолинського районного суду Сумської області від 24 травня 2019 року у даній справі відкрито провадження, призначено судовий розгляд на 10 червня 2019 року. Установлені судом обставини даної справи Заявник « [PERSON] » (мовою оригіналу) народився [INFO] в с. Байрак Липоводолинського району Сумської області, при реєстрації його народження, у подальшому і при видачі паспорта, дата народження заявника записана як «11 січня 1960 рік», а його прізвище при видачі паспорта, записано як « [PERSON] » (а.с.5,7). Згідно з фотокопією трудової книжки, заповненої [INFO] року народження в Липоводолинському міжколкоспбудівному управлінні вбачається, що цей документ заповнено відповідальною особою підприємства на ім`я « [PERSON] » (мова оригіналу), [INFO] (а.с.8). Зазначена трудова книжка на даний час зберігається та перебуває у володінні заявника. З фотокопії паспорту громадянина України серії [NUMBER] виданого Липоводолинським РВ УМВС України в Сумській області 27 грудня 1999 року, вбачається те, що дата народження заявника записана як «[INFO]», а прізвище його записано як « [PERSON] » (а.с.5). Норми права, які підлягають застосуванню у даній справі Згідно з ч.1 ст.293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Висновки суду по суті заявленої вимоги З досліджених письмових доказів, суд дійшов висновку про те, що розбіжності у написанні дати народження заявника, внесеної до трудової книжки, заповненої 23 липня 1977 року, та розбіжності у написанні прізвища заявника, пов`язуються із помилкою (опискою) у написанні дати народження та у написанні прізвища заявника українською мовою відповідними спеціалістами з кадрової роботи підприємства, оскільки всі інші його анкетні дані: прізвище, ім`я та по батькові та місце народження, співпадають з тими даними, що зазначені у паспорті [PERSON] та свідоцтві про його народження. До цього, судом установлена та обставина, що [PERSON] , [INFO] , і « [PERSON] » (мовою оригіналу), [INFO] народженняя, згідно з документальними відомостями, є однією і тією ж фізичною особою, оскільки всі оригінали вищенаведених документів перебувають в особистому законному володінні заявника. Разом із цим, на думку суду, встановлення даного факту породжує юридичні наслідки для заявника, так як на даний час це впливає на реалізацію його права на призначення пенсії за віком, але наявність помилки в написанні його дати народження в трудовій книжці, є перешкодою для врахування періоду роботи [PERSON] до стажу його трудової діяльності, а виправити зазначену вище помилку в позасудовому порядку на даний час неможливо у зв`язку з ліквідацією Липоводолинського міжколкоспбудівного управління, в якому складена та видана трудова книжка заявника. При цьому, суд звертає увагу на те, що встановлення в судовому порядку факту належності заявнику трудової книжки є достатнім для усунення правової невизначеності у підтвердженні його трудового стажу заінтересованій особі.

Outcome: approved