overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-12 00:00:00

Сторони зареєстрували шлюб 18 жовтня 2007 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Пустомитівського районного управління юстиції Львівської області, актовий запис № 129. Від подружнього життя у сторін народився син [PERSON], [INFO]. Позивач просить суд розірвати шлюб, покликаючись на те, що протягом тривалого часу шлюбні відносини між подружжям припинені. За час спільного проживання переконалися, що у них немає спільних інтересів, різні погляди на життя. В сім'ї часто виникали непорозуміння. Сторони втратили почуття любові та поваги один до одного. Подальше сумісне життя суперечить його інтересам та сім'ї в цілому. В судове засідання позивач не з'явився, однак від нього надійшла заява в якій заявлені вимоги підтримує та просить суд справу слухати у його відсутності. В судове засіданні відповідач не з'явилася, однак від неї надійшла заява в якій заявлені вимоги визнає та просить суд справу слухати у її відсутності. Розгляд справи здійснювався за відсутності осіб, які беруть участь у справі, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 197 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення. Встановлено, що сторони не живуть подружнім життям. Шлюб між сторонами набув суто формального характеру. Сім'я розпалася є підстави для розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-15 00:00:00

Сторони зареєстрували шлюб 18 жовтня 2013 року в Уманському міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, актовий запис № 573. Від даного шлюбу сторони мають дитину [PERSON], [INFO]. Позивачка звернулася до суду із позовом про розірвання шлюбу між нею та [PERSON], посилаючись на те, що у них різні погляди на життя, відсутнє взаєморозуміння, що призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. Збереження шлюбу між сторонами та їх спільне проживання неможливе. Також позивачка ставить питання про стягнення аліментів на утримання сина [PERSON], [INFO], оскільки відповідач ухиляється від надання матеріальної допомоги на утримання сина, хоча має таку можливість і це передбачено законодавством. Позивачка також ставить питання про визначення місця проживання та перебування їхньої дитини. Позивачка в судове засідання не зявилася, надала заяву про зміну своїх позовних вимог, просила винести рішення про розірвання шлюбу з [PERSON] та про стягнення з [PERSON] аліментів на її користь, на утримання їхнього сина [PERSON] в сумі 800 гривень, також просила розглядати справу за її відсутності. Відповідач в судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, не заперечував проти розірвання шлюбу з [PERSON] та про стягнення з нього аліментів на утримання сина [PERSON] в сумі 800 гривень. Враховуючи процесуальну позицію позивачки та відповідача, дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що сторони не проживають однією сімєю з червня 2015 року та не ведуть спільного господарства, на примирення не погоджуються. Крім того, судом встановлено, що відповідач дійсно є батьком [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження: серії І-СР № 196274, виданим 14 серпня 2014 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Умані реєстраційної служби Уманського міськрайонного управління юстиції у Черкаській області, дитина проживає з позивачкою та знаходиться на її утриманні, відповідач працездатний, має можливість надавати матеріальну допомогу і не заперечує проти сплати аліментів на дитину. Суд вважає, що змінені позовні вимоги підлягають до задоволення. Відповідно ст.ст. 104, 110, 112, 180-182 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-30 00:00:00

Сторони зареєстрували шлюб 18 жовтня 2014 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Умані реєстраційної служби Уманського міськрайонного управління юстиції у Черкаській області, актовий запис №637. Під час проживання однією сімєю 14 січня 2016 року народився син [PERSON]. Позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з плином часу їхні з відповідачем стосунки почали складатись не кращим чином. Він перестав піклуватися про створення нормальних сімейних стосунків, не дбав про домашній затишок в сімї, перестав проявляти повагу до неї та до їхніх сімейних стосунків, почав вести себе по відношенню до неї зверхньо, постійно затівав безпричинні сварки та скандали, які негативно позначаються і на вихованні їхнього малолітнього сина [PERSON]. Таке ставлення відповідача до їхньої сімї та сімейних стосунків призвело до того, що вони з початку травня місяця 2017 року фактично припинили їхні шлюбні стосунки, після чого відповідач перейшов проживати до своїх батьків, де постійно і проживає на даний час, а вона з малолітнім сином [PERSON] залишилася постійно проживати в своїй квартирі. Зрозуміло, що за таких обставин їхні стосунки склалися не кращим чином і виходячи з викладеного вище, і майбутньому вона не бачить ніяких шляхів покращення таких стосунків та збереження їхнього шлюбу. В звязку з цим їхнє подальше спільне проживання неможливе, як неможливе також і збереження даного шлюбу, так як подальше їхнє спільне життя з відповідачем як подружжя, суперечить її інтересам та інтересам їхнього малолітнього сина, а розірвання шлюбу має для неї істотне значення. Спільне господарство з відповідачем вона не веде, спір про поділ майна, що є їхньою спільною власністю, при необхідності, буде вирішуватися за згодою сторін або окремим позовом. Просить розірвати шлюб між нею та відповідачем. Позивач [PERSON] в судове засідання не зявилася, на адресу суду подала письмову заяву, у якій просить суд справу слухати у її відсутність, позовні вимоги підтримує та просить суд позов задоволити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, на адресу суду подав письмову заяву, у якій просить суд справу слухати у його відсутність, позовні вимоги визнає та не заперечує проти задоволення позову. Дослідивши позовну заяву та заяви осіб, які беруть участь у розгляді справи, враховуючи викладені в позовній заяві фактичні обставини, на підтвердження яких надані письмові докази та які відповідачем не були заперечені, суд вважає, що рішення про задоволення позову в справі можливо ухвалити відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України, у звязку з визнанням відповідачем позову без подальшого зясування обставин у справі та перевірки їх доказами, оскільки визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, і суд приймає таке визнання позовних вимог. Суд також вважає, що при задоволенні позову з відповідача підлягають стягненню судові витрати, а саме витрати, повязані зі сплатою судового збору. Відповідно\~\~до ст.ст.\~\~104,\~105,\~109,\~110,\~112,\~114,\~113 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-24 00:00:00

Сторони зареєстрували шлюб 18 квітня 2008 року у відділі реєстрації актів цивільного стану по м. Умані Уманського міськрайонного управління юстиції Черкаської області, актовий запис № 149. Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. Позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що їх одруження з відповідачем [PERSON] виявилось невдалим. Позивач вказує, що протягом останніх трьох років сімейне життя між ними поступово погіршувалось, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин. Також позивач зазначає, що вже майже 2 місяці вони не проживають разом. Кожен із них має діаметрально протилежні погляди на шлюб та сім'ю. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу не можливе. Відповідач постійно нехтує сімейними цінностями, з його ініціативи між ними постійно виникають сварки. Свідками сварок нерідко ставали їх діти, що в подальшому негативно впливало на їх психічний стан. За таких обставин підстав для подальшого збереження сім'ї позивач не вбачає. Позивач [PERSON] в судовому засіданні позов підтримала, посилаючись на викладенні в ньому обставини та просила його задоволити. А також в судовому засіданні та в позовній заяві вона вказала, що просить стягнути з відповідача судовий збір в розмірі 243,60 грн., який сплатила при подачі позовної заяви. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позов визнав не заперечував проти розірвання шлюбу. Враховуючи, що сторони не проживають однією сім'єю, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки шлюб існує формально. Неповнолітні діти: [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], залишаються проживати з матір'ю [PERSON]. Згідно з вимогами ч.1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Відповідно до ст. ст. 104, 105, 109, 110, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-04 00:00:00

Сторони зареєстрували шлюб 18 липня 1981 року у Поморянській селищній раді Золочівського району Львівської області, актовий запис №12. Діти від шлюбу повнолітні. Позивачка просить розірвати шлюб, покликаючись на те, що подружнє життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння між ними, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обов'язки з ведення спільного господарства. Відповідач влаштовує постійні скандали, зловживає спиртними напоями, постійно ображає позивачку та принижує її честь та гідність. Фактичні шлюбні відносини між позивачкою та відповідачем припинені з 2008 року, оскільки спільне проживання з ним є нестерпним. Відповідач надалі проживає у їхній спільній квартирі по [ADDRESS] тому позивачка змушена була переїхати до їхнього сина, де і проживає разом з його сім'єю по сьогоднішній день. Позивачка вважає, що шлюб між нею та відповідачем є лише формальним, оскільки особисті відносини між нею та відповідачем уже тривалий час мають негативний характер, між ними відсутнє нормальне спілкування, фактично вони проживають окремо. неодноразові прохання позивачки не вживати алкоголь та допомагати утримувати сім'ю не дали жодних результатів. Відповідач не вважає за потрібне змінювати свою поведінку та спосіб життя. Примирення з відповідачем та збереження шлюбу неможливе і суперечить інтересам сторін, майнових спорів між сторонами немає. Просить позов задовольнити. У судове засідання позивачка не з'явилася, подала до суду заяву про слухання справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує повністю, після розірвання шлюбу просить прізвище залишити «[PERSON]». Просить позов задоволити. Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи, причин неявки суду не повідомив. На підставі ст.ст.169, 224 суд вважає, що слід проводити заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів, проти чого позивачка не заперечила. Дослідивши зібрані по справі докази у їх сукупності, з'ясувавши дійсні обставини справи, суд позов задовольняє з таких підстав. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони втратили взаємні подружні почуття, між ними склались відносини, які не сприяють подальшому збереженню їх сім'ї, примирюватись позивач не бажає, таким чином, подальше спільне життя сторін не можливе, збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки, тому їх шлюб з відповідачем слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-21 00:00:00

сторони зареєстрували шлюб 18 липня 1992 року у відділ ЗАГС Радянського району м. Львова, актовий запис /№309/. В сім'ї у шлюбі дитина повнолітня. Позивач просить розірвати шлюб, покликаючись на те, що подружнє життя з відповідачем не склалося. Виявилось, що вони люди з різними поглядами на життя. Між сторонами втрачено почуття любові та поваги один до одного. З кожним днем стосунки між сторонами ставали напруженими, а згодом неприязними. Подружні відносини між сторонами припинені з вересня 2013 року, з цього ж часу перестали вести спільне господарство, а з вересня 2015 року відповідач почав проживати окремо. Вважає, що шлюб існує формально, а тому просить такий розірвати. У судове засідання позивачка не з'явилася, подала до суду заяву про слухання справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує повністю. Після розірвання шлюбу прізвище залишити «[PERSON]». Просить позов задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву про слухання справи у його відсутності. Проти позову не заперечує. Дослідивши зібрані по справі докази у їх сукупності, з'ясувавши дійсні обставини справи, суд позов задовольняє з таких підстав. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони втратили взаємні подружні почуття, між ними склались відносини, які не сприяють подальшому збереженню їх сім'ї, примирюватись позивачка не бажає, таким чином, подальше спільне життя сторін не можливе, збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки, тому їх шлюб з відповідачем слід розірвати. Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливе і такі обставини суперечать інтересам сторін, тому шлюб слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-28 00:00:00

сторони зареєстрували шлюб 18 липня 1998 року у Відділі реєстрації актів цивільного стану Львівського виконкому. Від даного шлюбу у них народилося троє дітей - [PERSON], 2008 р.н., [PERSON], 2003 р.н., [PERSON]., 2000 р.н. Позивач звернувся в суд із позовною заявою про розірвання шлюбу, покликаючись на те, що їхнє подружнє життя не склалось, вони є різними людьми, з різними поглядами на життя та сім'ю, примирення між ними є неможливим. Позивач в судовому засіданні підтримав позовні вимоги, викладені в позовній заяві, зіславшись на обставини та факти, що вказані в позові, також доповнив, що збереження сім'ї неможливе, сім'я існує формально, сторони не проживають разом та не ведуть спільного господарства тривалий час, просить шлюб між ним та відповідачем розірвати. Відповідач в судове засідання не з'явилася, подада суду заяву, в якій просила проводити розгляд справи у її відсутності, проти задоволення позову не заперечила, просила розірвати шлюб. Заслухавши пояснення позивача, з'ясувавши дійсні обставини справи, перевіривши зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, оскільки судом встановлено, що сторони втратили почуття любові та поваги один до одного, не ведуть спільне господарство та не підтримують подружні відносини протягом тривалого часу, шлюб існує формально, суперечить інтересам сторін. Крім того, позивач ствердив про стійкий розлад у сім'ї, внаслідок чого збереження подружнього життя між сторонами є неможливе. Згідно ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення для справи. Оскільки судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім'ї суперечить інтересам позивача, відповідач не заперечує проти розірвання шлюбу, оскільки сторони не підтримують сімейних відносин, шлюб існує формально, тому його слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-05 00:00:00

Сторони зареєстрували шлюб 18 липня 2002 року у відділі реєстрації актів громадянського стану Слов'янського міського управління юстиції, актовий запис №290. Свої позовні вимоги [PERSON] обґрунтовує тим, що з 2006 року він з відповідачем стали проживати окремо, рішенням Слов'янського міськрайонного суду від 16 травня 2008 року був встановлений режим окремого проживання з жовтня 2006 року. Шлюбні відносини не склалися, сумісне проживання припинено. [INFO] [PERSON] народила дитину - сина, якого він зареєстрував як свого. Рішенням Краматорського міського суду місце проживання дитини визначено з ним. У судовому засіданні [PERSON] підтримав заявлені вимоги, просив їх задовольнити, посилаючись на обставини, аналогічні викладеним в позові. Відповідач [PERSON] у судовому засіданні позовні вимоги [PERSON] визнала, посилаючись на те, що дійсно шлюбні відносини с позивачем припинені, проживають окремо, спроби примиритися ні до чого не привели, проти розірвання шлюбу не заперечувала. Суд, вислухавши пояснення сторін та дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з таких підстав. Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України в разі визнання позовних вимог відповідачем суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову, оскільки визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб. Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ст. 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Рішенням Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 16 травня 2008 року встановлено режим окремого проживання між подружжям - [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], з 04 жовтня 2006 року. Судове рішення набрало законної сили (а.с. 6). Враховуючи особливий характер сімейних відносин, зважаючи на норми ст.ст. 111, 112 Сімейного кодексу України, так як фактично шлюбні відносини між подружжям припинені, суд вважає, що сторони довели дійсність та незмінність волевиявлення про розірвання шлюбу. Оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження сім'ї є неможливим, позовні вимоги позивача підлягають задоволенню. Спору про поділ майна немає. Рішенням Краматорського міського суду Донецької області від 27 серпня 2013 року визначено місце мешкання малолітнього [PERSON], [INFO], разом з його батьком [PERSON], який проживає за адресою [ADDRESS]. Судове рішення набрало законної сили (а.с. 8).

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-29 00:00:00

Сторони зареєстрували шлюб 18 липня 2004 року у Голенищівській сільській раді Летичівського району Хмельницької області, актовий запис №02. Від шлюбу у сторін є двоє неповнолітніх дітей: син [PERSON], [INFO], та дочка [PERSON], [INFO]. Позивачка звернулась в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що подружнє життя у неї з відповідачем не склалося, оскільки між ними було відсутнє взаєморозуміння, часто виникали сварки. Крім того, протягом тривалого часу вони спільно не проживають і не підтримують подружніх відносин, тому вона просить задовольнити її позов. В судовому засіданні позивачка підтримала позов і пояснила, що за наданий судом строк до примирення з відповідачем вони не дійшли, у звязку з чим вона наполягає на розірванні шлюбу. Відповідач позов визнав і пояснив, що ті обставини, на які посилається позивачка в обґрунтування її вимог, дійсно мають місце. На розірвання шлюбу згідний. Вислухавши доводи сторін та дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню. Відповідно до ч.1 ст. 110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Згідно із ч.2 ст.112 цього ж Кодексу суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Ухвалою суду від 18 листопада 2015 року сторонам надавався строк для примирення на шість місяців, проте, як вбачається із пояснень сторін, до примирення вони не дійшли. Суд приймає до уваги доводи позивачки в обґрунтування позовних вимог, оскільки такі доводи не заперечуються відповідачем. Враховується і те, що сторони протягом тривалого часу спільно не проживають і не підтримують подружніх відносин, а також те, що вони прийшли до обопільної згоди про неможливість збереження сімї, тому суд приходить до висновку, що шлюб між ними доцільно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-18 00:00:00

Сторони зареєстрували шлюб 18 липня 2009 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по м.Умані Уманського міськрайонного управління юстиції Черкаської області, актовий запис № 316. Під час шлюбу 07 серпня 2014 року народилась дочка [PERSON]. Позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що подружнє життя з відповідачем не склалося. Через різність характерів та поглядів на життя між сторонами тривалий час виникають непорозуміння. Останнім часом стосунки загострились і сторони припинили підтримання шлюбних відносин та проживають окремо. Жодна із сторін не намагається порозумітись, живе своїм життям. Вважає, що шлюб існує формально, тому наполягає на його розірванні. На примирення не згодна, прізвища змінювати не буде. Просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, стягнути з відповідача на її користь судові витрати: судовий збір та витрати на правову допомогу. Позивач [PERSON] в судове засідання не зявилася, на адресу суду подала письмову заяву, у якій просить суд справу слухати у її відсутність, від позовної вимоги щодо стягнення витрат на правову допомогу відмовилася, в іншій частині позовні вимоги підтримує та просить суд позов задоволити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, на адресу суду подав письмову заяву, у якій просить суд справу слухати у його відсутність, позовні вимоги визнає та не заперечує проти задоволення позову. Дослідивши позовну заяву та заяви осіб, які беруть участь у розгляді справи, враховуючи викладені в позовній заяві фактичні обставини, на підтвердження яких надані письмові докази та які відповідачем не були заперечені, суд вважає, що рішення про задоволення позову в справі можливо ухвалити відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України, у звязку з визнанням відповідачем позову без подальшого зясування обставин у справі та перевірки їх доказами, оскільки визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, і суд приймає таке визнання позовних вимог. Відповідно\~\~до ст. ст.\~\~104,\~105,\~109,\~110,\~112,\~114,\~113 СК України,

Outcome: approved