Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-27 00:00:00

ТОВ «СГС Плюс» звернулося з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за споживчу теплову енергію та гаряче водопостачання. Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідачка проживає в багатоповерховому будинку [ADDRESS], в якому проведено центральне опалювання і гаряче водопостачання ( далі ЦО та ГВП ), а позивач здійснює постачання вказаного будинку тепловою енергією. Відповідно до розпорядження Севастопольської міської державної адміністрації № 137 р від 03.02.2004 р. «Про введення прямих розрахунків абонентів з ТОВ «СГС Плюс», позивач перейшов на прямі розрахунки з населенням і власники ( наймачі ) квартир зобов'язані не пізніше 20 числа кожного місяця вносити платню. На ім'я відповідачки відкритий особовий рахунок. Проте, [PERSON] платню за одержану теплову енергію не вносить, у зв'язку з чим станом на 30.04.2013 р. за нею утворилася заборгованість на суму 3105 гривень 65 копійок. В судовому засіданні представник позивача позов підтримала, та пояснила що [PERSON] отримала технічні умови на відключення, але повністю їх не виконала. Акт про відключення квартири до 06.11.2007 р. не затверджений. До цього часу акту міжвідомчої комісії відповідачка не надала. Таким чином, в супереч діючому Порядку відключення окремих жилих будинків від мереж центрального опалювання і постачання гарячої води ( далі Порядок ), відповідачка самовільно відключилася від центрального опалювання і гарячого водопостачання. В комісію з письмовою заявою про відключення ЦО та ГВП, не зверталася і акт про відключення квартири від мереж ЦО та ГВП, який є підставою для закриття особового рахунку абонента та зупинення нарахування, підприємством не складався. Представник відповідачки [PERSON] в своїх запереченнях на позов та в судовому засіданні позов не визнав. Проте, не заперечував, що надати дозвільні документи в «СГС плюс» не може. В міжвідомчу комісію, для затвердження акту про відключення квартири, не звертався. Вважає, що оскільки договір з підприємством не був укладений, то вимоги позивача являються необґрунтованими. З матеріалів справи вбачається що правовідносини сторін регулюються нормами Закону України «Про житлово-комунальні послуги» № 1875-IV від 24.06.2004 р., Закону України «Про теплопостачання» Судом встановлено, що власником квартири [ADDRESS], є [PERSON] Квартири у вказаному будинку обладнана відповідними приборами, які приймають теплову енергію. ТОВ «СГС Плюс» здійснює постачання тепловою енергію і гарячою водою. Згідно ст. 25 Закону України «Про теплопостачання», у разі відмови споживача оплачувати споживання теплової енергії заборгованість стягується в судовому порядку. Як встановив суд, підприємство свої зобов'язання виконує, надає послуги з постачання будинку [ADDRESS] тепловою енергією і гарячим водопостачанням. Проте, відповідачка [PERSON], яка проживає в квартирі, свої зобов'язання виконує не належним чином, платню за одержувану теплову енергію і гаряче водопостачання не вносила, в результаті чого утворилася заборгованість за період з 01.04.2011 р. по 30.04.2013 р. на суму позову. Викладене підтверджується розрахунком. При таких обставинах, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню, та з відповідачки підлягає стягненню заборгованість в сумі 3105 гривень 65 копійок. 2 Посилання представника відповідача, що [PERSON] не отримує послуги від позивача не можуть бути прийняті до уваги. Так, в супереч Закону № 1875-IV від 24.06.2004 р., відповідачка з відповідними заявами до позивача, яке здійснювало постачання будинку тепловою енергію і гарячою водою, про виклик представника цього підприємства, для складання актів-претензій про неотримання послуг по постачанню тепловою енергію і гарячою водою, не звертався і доказів суду надано не було. Крім того, судом встановлено, що [PERSON] отримала технічні умови на відключення, але повністю їх не виконала. В міжвідомчу комісію з письмовою заявою про відключення ЦО та ГВП, не зверталася і акт про відключення квартири від мереж ЦО та ГВП, який є підставою для закриття особового рахунку абонента та зупинення нарахування, підприємством не складався. Таким чином, в супереч діючому Порядку відключення окремих жилих будинків від мереж центрального опалювання і постачання гарячої води, відповідачка самовільно відключилася від центрального опалювання і гарячого водопостачання. Довід що з [PERSON] не був укладений договір на надання послуг за споживаєму теплову енергію та гаряче водопостачання, в зв'язку з чим ТОВ «СГС Плюс» слід відмовити в задоволенні позову, не може бути прийнято судом до уваги. Статтями 20, 21 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» визначені обов'язки споживача та виконавця житлово-комунальних послуг. Зокрема обов'язком споживача є укладення договору на надання житлово-комунальних послуг, підготовленого виконавцем на основі типового договору, а також оплата житлово-комунальних послуг у строки, встановлені договором або законом, а обов'язком виконавця - надання послуг вчасно згідно із законодавством та умовами договору, а також підготовка та укладення зі споживачем договору про надання житлово-комунальних послуг з зазначенням відповідальності за дотримання умов його виконання згідно з типовим договором. Таким чином, необхідність укладення договору на надання житлово-комунальних послуг передбачена законом і його укладення визначено як обов'язок, а не право сторін. Обов'язок власника квартири укласти договір на надання житлово-комунальних послуг та оплачувати надані послуги передбачено також п. 7 Правил користування приміщеннями житлових будинків, затверджених постановою Кабінету Міністрів № 572 від 08.10.1992 р. На підтвердження своїх вимог позивачем надано розшифровку суми заборгованості відповідачки за надані послуги. На підставі ст. 16, 18, 20, 21, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. 25 Закону України «Про теплопостачання»,

Outcome: approved