Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-25 00:00:00

Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» звернулось до Липовецького районного суду Вінницької області з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позовну заяву мотивовано тим, що згідно з умовами договору факторингу від 18 грудня 2013 року Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк» у відповідності до ст.ст. 512, 514, 1077-1079, 1082, 1084 Цивільного кодексу відступило, а Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» прийняло право вимоги за кредитним договором № 2001885928 від 15 грудня 2012 року, укладеним між Публічним акціонерним товариством «ОТП Банк» та [PERSON]. Згідно кредитного договору, відповідач оримав кредит в сумі 24 254,00 грн. на споживчі цілі (на придбання товару, а саме на придбання Ноутбука 15.6» ASUS K53CM-XX055D, згідно рахунку на оплату по замовленню № Сч/02-0048728 від 14 грудня 2012 року, та інших побутових товарів, згідно рахунку на оплату по замовленню № Сч/02-0048723 від 14 грудня 2012 року). Уклавши з ТОВ «ОТП Факторинг Україна» кредитний договір та отримавши грошові кошти на умовах повернення, строковості та платності [PERSON] порушив свої договірні зобов'язання, що призвело до виникнення заборгованості. Таким чином, станом на 07 квітня 2014 року за відповідачем по укладеному з ТОВ «ОТП Факторинг Україна» кредитному договору № 2001885928 від 15 грудня 2012 року рахується заборгованість на загальну суму 28 676,24 грн., яка складається: заборгованість по тілу кредиту - 24 254,00 грн.; заборгованість по відсоткам - 2,45 грн.; комісія за РО - 4 419,79 грн. Просить суд стягнути з [PERSON] на користь Банку заборгованість за кредитним договором в сумі 28 676,24 гривень та судові витрати в сумі 287,00 гривень. В судове засідання представник позивача - Марейчик Наталя Олександрівна не з'явилась, однак в позовній заяві вона просила суд розгляд справи проводити без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] повторно вдруге не з'явилась в судове засідання, хоча про час і місце судового розгляду була сповіщена належним чином, на що вказує наявне в матеріалах справи рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, яке було направлене за адресою її місця проживання, зареєстрованою у встановленому законом порядку. Інформації щодо зміни адреси відповідач до суду не подав. Враховуючи те, що представник позивача скористався своїм правом врегульованим ч.2 ст.158 ЦПК України, та надав згоду на заочний розгляд справи судом, а відповідач повідомлений належним чином не з'явився в судове засідання, суд не вбачає підстав для відкладення розгляду справи та вирішує справу на підставі наявних у ній доказів у порядку визначеному ст.ст.224-226 ЦПК України здійснюючи заочний розгляд даної справи. Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до переконання в тому, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено наступні факти та відповідні їм правовідносини. Згідно з умовами договору факторингу від 18 грудня 2013 року Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк» у відповідності до ст.ст. 512, 514, 1077-1079, 1082, 1084 Цивільного кодексу відступило, а Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» прийняло право вимоги за кредитним договором № 2001885928 від 15 грудня 2012 року, укладеним між Публічним акціонерним товариством «ОТП Банк» та [PERSON]. Згідно кредитного договору, відповідач оримав кредит в сумі 24 254,00 грн. на споживчі цілі (на придбання товару, а саме на придбання Ноутбука 15.6» ASUS K53CM-XX055D, згідно рахунку на оплату по замовленню № Сч/02-0048728 від 14 грудня 2012 року, та інших побутових товарів, згідно рахунку на оплату по замовленню № Сч/02-0048723 від 14 грудня 2012 року). Уклавши з ТОВ «ОТП Факторинг Україна» кредитний договір та отримавши грошові кошти на умовах повернення, строковості та платності [PERSON] порушив свої договірні зобов'язання, що призвело до виникнення заборгованості, яка станом на 07 квітня 2014 року рахується в сумі 28 676,24 грн., що підтверджується розрахунком поданим позивачем (а.с. 18). Із здобутих у справі доказів судом було встановлено, що позовні вимоги знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, доведені належними та допустимими доказами викладені в позовній заяві обставини, що підтверджують невиконання взятих на себе відповідачем зобов'язань за кредитним договором, а тому позовні вимоги підлягають до задоволення у повному обсязі, відповідно до яких із [PERSON] слід стягнути заборгованість на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» в сумі 28 676,24 грн. (двадцять вісім тисяч шістсот сімдесят шість тисяч гривень 24 копійки), яка складається: заборгованість по тілу кредиту - 24 254,00 грн.; заборгованість по відсоткам - 2,45 грн.; комісія за РО - 4 419,79 грн. Відповідно до Закону України «Про судовий збір» з відповідача підлягають стягненню понесені позивачем та документально підтверджені судові витрати у вигляді судового збору в сумі 287,00 гривень. Враховуючи вищевикладене та

Outcome: approved