Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-11 00:00:00

ТОВ «М.К.С» звернулося до суду з позовом у якому вказує, що 29.12.2009 р. між ТОВ «М.К.С» в особі директора [PERSON] та ТОВ «Укрексімгруп» в особі директора [PERSON] у простій письмовій формі було укладено договір купівлі-продажу комплексу нежитлових будівель та споруд за адресою вул.. Теплична, 23 у м. Запоріжжі, а саме прибудови, загальною площею 38,50 кв.м. інв.. № 10516; прибудови, загальною площею 26,50 кв.м. інв.. № 10517; формувального цеху, загальною площею 838,40 кв.м. інв.. №10518; будівлю охорони, загальною площею 60 кв.м. інв.. №10519; лабораторію, загальною площею26.02 кв.м. інв. № 10520; прохідну, загальною площею 9,43 кв.м. інв. №10521, пожежне водоймище на плані №11, які розташовані на земельній ділянці площею 20661 кв.м., кадастровий номер земельної ділянки 231010000:02:018: 0047; а також будівлю охорони, загальною площею 30 кв.м. інв.. №10522, розташовану за адресою вул.. Теплична, 23-б у м. Запоріжжі, яка розташована на земельній ділянці площею 5103 кв.м., кадастровий номер земельної ділянки 231010000:02:018: 0051. За умовами вказаного договору позивач повністю сплатив вартість придбаного майна - 484\~500 грн., в тому числі ПДВ 80750 грн. З моменту оплати вартості придбаного майна позивач користується ним, між тим, відповідачі ухиляються від нотаріального посвідчення даного договору, у звязку з чим позивач звернувся до суду з даним позовом. Позивач просить визнати дійсним договір купівлі-продажу від 29.12.2009 року нерухомого майна, укладеного між ТОВ «М.К.С» в особі директора [PERSON] та ТОВ «Укрексімгруп» в особі директора [PERSON] та визнати за ним право власності на придбане нерухоме майно. Позивач вважає, що виконавши умови договору він має право вимагати визнати дійсним цей договір та вимагати визнати за ним право власності на придбане майно. У судовому засіданні представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги і просить їх задовольнити. [PERSON], який діє за себе та за ТОВ «Укрексімгруп» проти позову не заперечує. Вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи та надані докази, суд дійшов висновку, що заявлені вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до вимог ст.328 ЦК України право власності на майно набувається на підставах, не заборонених законом і володіння майном вважається правомірним, якщо інше не встановлено судом. У відповідності до вимог п. 2.1. Тимчасового положення про порядок реєстрації прав власності на нерухоме майно, затвердженого наказом Міністерства юстиції України № 7/5 від 07.02.2002р., для реєстрації виникнення, існування, припинення прав власності на нерухоме майно в БТІ разом з заявою про реєстрацію права власності подаються правовстановлюючі документи. Також додатком 2 до цього Тимчасового положення встановлений перелік правовстановлюючих документів, до яких, зокрема, відноситься рішення суду про визнання права власності на обєкти нерухомого майна, про встановлення факту права власності на обєкти нерухомого майна, про передачу безхазяйного нерухомого майна до комунальної власності. Ст. 16 ЦК України передбачена можливість кожної особи звернутись до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом. Способом захисту цивільних прав та інтересів може бути примусове виконання обов'язку в натурі. Конституцією України та нормами Цивільного кодексу України закріплені принципи непорушності права приватної власності, які визначають право особи на безперешкодне користування своїм майном та закріплюють право власника володіти, користуватися і розпоряджатися належним йому майном, на власний розсуд учиняти щодо свого майна будь-які угоди, відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб (ст..ст. 316, 317, 319, 321 ЦК України). Судом установлено, що 29.12.2009 р. між ТОВ «М.К.С» в особі директора [PERSON] та ТОВ «Укрексімгруп» в особі директора [PERSON] у простій письмовій формі було укладено договір купівлі-продажу комплексу нежитлових будівель та споруд за адресою вул.. Теплична, 23 у м. Запоріжжі, а саме прибудови, загальною площею 38,50 кв.м. інв.. № 10516; прибудови, загальною площею 26,50 кв.м. інв.. № 10517; формувального цеху, загальною площею 838,40 кв.м. інв.. №10518; будівлю охорони, загальною площею 60 кв.м. інв.. №10519; лабораторію, загальною площею 26.02 кв.м. інв. № 10520; прохідну , загальною площею 9,43 кв.м. інв. №10521, пожежне водоймище на плані №11, які розташовані на земельній ділянці площею 20661 кв.м., кадастровий номер земельної ділянки 231010000:02:018: 0047; а також будівлю охорони, загальною площею 30 кв.м. інв.. №10522, розташовану за адресою вул.. Теплична, 23-б у м. Запоріжжі на земельній ділянці площею 5103 кв.м., кадастровий номер земельної ділянки 231010000:02:018: 0051. За умовами вказаного договору позивач повністю сплатив вартість придбаного майна - 484\~500 грн., в тому числі ПДВ 80750 грн. Згідно ст. 220 ЦК України, якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, але одна сторона ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може такий договір визнати дійсним. Суд установив, що сторони досягли угоди по всім істотним умовам договору, а саме щодо ціни продажу нерухомого майна. На виконання досягнутої угоди позивач сплатив відповідачам вартість придбаного майна. Позивач з моменту придбання, 29.12.2009 користується ним, несе витрати на його утримання, а отже ставиться до майна як до своєї власності. Згідно ст. 638 ЦК України договір вважається укладеним, якщо сторони досягли угоди по всім істотним умовам договору. Вищенаведені дії сторін у справі свідчать про укладення договору купівлі-продажу і його в иконання. Разом з тим, у звязку з тим, що з моменту придбання сплинув тривалий проміжок часу позивач позбавлений можливості нотаріально посвідчити вчинений договір купівлі-продажу. Згідно ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема, із правочинів, Згідно ст. 392 ЦК України, власник має право предявити позов про визнання права власності, якщо це право не визнається іншими особами. Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне визнати дійсним договір купівлі-продажу нерухомого майна від 29.12.2009 року укладений між ТОВ «М.К.С» в особі директора [PERSON] та ТОВ «Укрексімгруп» в особі директора [PERSON] та визнати за ТОВ «М.К.С» право власності на вказане майно.

Outcome: approved