Jurisdiction: civil
Date: 2020-12-21 00:00:00

\~ \~ \~ \~Стислий виклад позицій сторін: \~ \~ \~ \~ [PERSON] звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між нею та [PERSON] , зареєстрований виконкомом Студінської сільської ради Калуського району Івано-Франківській області 02 липня 2019 року, актовий запис № 3, прізвище [PERSON] їй змінити на [PERSON] . Свої вимоги мотивує тим, що 02 липня 2019 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем. Від даного шлюбу дітей немає. Спільне сімейне життя між ними не склалося через різні погляди на життя та сімейні відносини. Сторони не підтримують подружні зв`язки та перестали бути сім`єю. За таких обставин вважає, шлюб носить формальний характер та збереження шлюбу суперечитеми її інтересам. Позивачка до судового засідання подала письмову заяву, в якій позов підтримала, просила його задовольнити в повному обсязі, а справу розглядати у її відсутності. Не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач після закінчення строку на примирення в судове засідання не з`явився з невідомих для суду причин, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся у передбаченому законом порядку, в тому числі, шляхом розміщення оголошення про виклик на офіційному веб-сайті судової влади України (а.с.22). З опублікуванням оголошення про виклик особа вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи. Заяви та клопотання сторін, процесуальні дії у справі: Ухвалою суду від 30.09.2020 відкрито провадження у справі, призначено відкрите судове засідання за участю сторін в порядку спрощеного провадження, встановлено відповідачу строк п`ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання заяви із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзиву на позов. 29.10.2020 позивачка подала письмову заяву, в якій позов підтримала, просила його задовольнити в повному обсязі, а справу розглядати у її відсутності. Не заперечує проти заочного розгляду справи. 29.10.2020 року відповідач подав клопотання про надання терміну на примирення, оскільки вважає, що їхню сім`ю ще можна зберегти. Ухвалою суду від 29.10.2020 зупинено провадження у вказаній справі та надано сторонам термін для примирення 1 місяць. 30.11.2020 ухвалою суду поновлено провадження у вказаній справі та призначено судове засідання на 10.12.2020 з викликом сторін. 10.12.2020 позивачка повторно подала письмову заяву, в якій позов підтримала, просила його задовольнити в повному обсязі, а справу розглядати у її відсутності. Не заперечує проти заочного розгляду справи. Від відповідача будь-яких заяв, клопотань, письмових пояснень не поступало, як і не повідомляв він про причини своєї неявки в судові засідання. Відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Таким чином, виходячи з поданих заяв, судом розглядається справа за наявними доказами у відсутності сторін без фіксування звукозаписувальним технічним засобом. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин: сторони по справі перебувають у шлюбі з 02 липня 2019 року, який зареєстрований виконкомом Студінської сільської ради Калуського району Івано-Франківській області 02 липня 2019 року, актовий запис № 3, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , виданим 02 липня 2019 (а.с.4). Між сторонами виник спір з приводу розірвання шлюбу, який вони не можуть розірвати в позасудовому порядку. Оцінка суду: вивчивши зміст позовної заяви, дослідивши письмові заяви та докази, які надані позивачкою на обґрунтування позовних вимог, з`ясувавши таким чином фактичні обставини справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з таких підстав. Згідно зі ст. 51 Конституції України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов`язки у шлюбі та сім`ї. Статтею 5 Протоколу №7 «Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод» встановлено, що кожен із подружжя у відносинах між собою і в їхніх відносинах зі своїми дітьми користується рівними правами та обов`язками цивільного характеру, що виникають зі вступу в шлюб, перебування в шлюбі та щодо його розірвання. Частиною 3 статті 56\~СК України передбачено, що кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Відповідно до ч. 1 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за спільною заявою подружжя відповідно до статті 106 або одного з них відповідно до статті 107 цього Кодексу. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя (ст. 110 СК України). Частина 2 статті 112\~СК України передбачає, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як визначено ч. 2 ст. 114 СК України, у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Судом встановлено, що подружнє життя у сторін не склалося, через постійні конфлікти та суперечки шлюбні відносини фактично припинені, позивачка не бажає зберігати сім`ю за умов, які склалися між сторонами, відповідач заявив клопотання про надання терміну для примирення, і судом даний термін надавався, однак це не призвело до примирення сторін, тому відмова в розірванні шлюбу буде примушенням до шлюбу та шлюбних відносин, що є неприпустимим. Також позивачка просить після розірвання шлюбу змінити їй прізвище [PERSON] на [PERSON] , що відповідно до ст. 113 СК України, є її правом відновити своє дошлюбне прізвище. Виходячи з цього, суд вважає за необхідне позов задовольнити, шлюб між сторонами розірвати, прізвище позивачки [PERSON] після розірвання шлюбу змінити на [PERSON] . На підставі викладеного, ст.ст. 24, 56, 104, 105, 110, 112, 113, 114 СК України,

Outcome: approved