overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-04 00:00:00

Сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 29 червня 2011 року, від якого вони мають малолітню дитину - [PERSON], [INFO]. Одруження позивача з відповідачкою виявилось невдалим в зв'язку з розбіжністю поглядів на життя, різних характерів, внаслідок чого між ними постійно виникають суперечки та сварки, що призвело до втрати почуттів любові? довіри і взаєморозуміння, примирення між ними неможливе. Позивач просить шлюб розірвати. Позивач та відповідачка у судове засідання не з'явилися, суду надали заяви про розгляд справи без їх участі. На примирення сторони не згодні. Суд вважає можливим розглянути справу без участі сторін. Суд вважає можливим розглянути справу без участі сторін. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до ст.ст.104,105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст.109 СК України. Відповідно до ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Оскільки сторони втратили почуття любові та поваги одне до одного, що призвело до фактичного розпаду сім'ї і примирення між ними неможливе, подальше збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. Таким чином, шлюб між сторонами має бути розірвано. Враховуючи викладене і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-18 00:00:00

Сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 29 червня 2013 року відділом ДРАЦС Камянського РУЮ у Черкаській області, актовий запис № 41. Від цього шлюбу сторони мають малолітнього сина [PERSON], [INFO]. Позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що вони з відповідачем мають різні погляди на життя. Спільне господарство не ведеться, майнового спору не мають. Сімейно-шлюбні відносини припинені з вересня 2015 р. На примирення не згодна. Позивач [PERSON] подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує. Порость залишити їй шлюбне прізвище. Відповідач [PERSON] подав до суду заяву про розгляд справу у його відсутність, позовні вимоги визнає, не заперечує проти їх задоволення. Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно, зясувавши всі її фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, обєктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов до наступних висновків. Судом встановлено, що шлюб сторін був зареєстрований 29 червня 2013 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Камянського районного управління юстиції у Черкаській області, актовий запис №41, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб. Від шлюбу сторони мають малолітню дитину: сина [PERSON], [INFO], про що свідчить копія свідоцтва про його народження. При цьому, судом також встановлено, що між сторонами припиненні подружні відносини, вони не ведуть спільного господарства. За весь цей час сторони не досягли примирення. Позивач категорично заперечує проти примирення. Згідно зі ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення. Суд враховує, що спільне життя позивача з відповідачем не склалося, у звязку з чим сторони припинили подружні відносини, не ведуть спільного господарства, за весь цей час сторони не досягли примирення, а тому шлюбні відносини між сторонами носять формальний характер. Примирення між подружжям не можливе та це буде суперечити інтересам та волі позивача. Позивач бажання для примирення та збереження сімї не проявила та більш того категорично наполягала на розірванні шлюбу, зазначаючи, що збереження шлюбу суперечить її інтересам. З урахуванням того, що шлюб являється добровільним союзом чоловіка та жінки, а позивач бажає його розірвати і це являється її дійсною волею, збереження шлюбу суперечитиме її інтересам. Обставин, що перешкоджають розірванню шлюбу судом не встановлено, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-19 00:00:00

Сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 30 жовтня 1999 року, від якого вони мають дітей: доньку [PERSON], [INFO], сина [PERSON], [INFO]. Подружні відносини фактично припинені, відповідач проживає окремо. Подальше збереження шлюбу та спільне подружнє життя з відповідачем неможливе, тому [PERSON] просить розірвати шлюб між нею та відповідачем. Позивачка у судове засідання не зявилася, суду надала заяву про розгляд справи без її участі, на примирення не згодна. Відповідач також надав суду заяву про розгляд справи без його участі, проти задоволення позовних вимог не заперечує. Суд вважає можливим розглянути справу без участі сторін. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до ст.ст. 104,105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 109 СК України. Згідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Оскільки сімя розпалася повністю та не може бути збережена, спільне сімейне життя сторони фактично припинили, шлюбні відносини відновлювати не збираються, а тому шлюб підлягає розірванню. Враховуючи викладене та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-05 00:00:00

Сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 30 листопада 1985 року в Кам'янському райвідділі ЗАГС Черкаської області, актовий запис № 152. Від шлюбу неповнолітніх дітей не має. Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що між сторонами постійно виникають сварки, відповідач зловживає спиртними напоями. Сімейні відносини припинені з жовтня 2013 року, спільне господарство не ведеться. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, подала до суду заяву, в якій просить розглядати справу у її відсутність, на позовних вимогах настоює, зазначає, що примирення неможливе. Відповідач [PERSON] позов не визнав, пояснив, що робив спроби примиритися, але сімейні стосунки відновити не вдалось. Вислухавши відповідача [PERSON], дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, так як в судовому засіданні встановлено, що сімейні стосунки між позивачем і відповідачем припинені з жовтня 2013 року, сторонам судом неодноразово надавався строк на примирення, але позивач не бажає поновлювати сімейні стосунки, шлюб існує формально і його збереження суперечить інтересам позивача. На підставі ст.ст. 105, 112 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-10 00:00:00

Сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 31.03.2016 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Камянського районного управління юстиції у Черкаській області, актовий запис № 15. Від шлюбу сторони мають дитину доньку [PERSON], [INFO]. Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що вони між ними не склалось через постійні сварки з ініціативи Відповідача, які також виникали при сторонніх людях та в громадських місцях, та через постійні образи в її адресу, в звязку з чим між ними сімейні відносини припинені з квітня 2016 року. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу не можливі. Позивач подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позов підтримує, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не зявився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи від нього не надходило. Суд ухвалив рішення про заочний розгляд справи та її вирішення на підставі наявних у ній доказів, що відповідає положенням ст.ст. 224, 225 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно, зясувавши всі її фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, обєктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов до наступних висновків Судом встановлено, що шлюб сторін був зареєстрований 31.03.2016 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Камянського районного управління юстиції у Черкаській області, актовий запис № 15, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб. Сторони мають дитину доньку [PERSON], [INFO]. При цьому, судом також встановлено, що між сторонами припинені подружні відносини. За весь цей час сторони не досягли примирення. Позивач категорично заперечує проти примирення та збереження шлюбу. Згідно зі ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення. Суд враховує, що спільне життя позивача з відповідачем не склалося, у звязку з чим сторони припинили подружні відносини, не ведуть спільного господарства, за весь цей час сторони не досягли примирення, а тому шлюбні відносини між сторонами носять формальний характер. Примирення між подружжям не можливе та це буде суперечити інтересам та волі позивача. Позивач бажання для примирення та збереження сімї не проявила та більше того категорично наполягала на його розірванні, зазначаючи, що збереження шлюбу суперечить її інтересам. З урахуванням того, що шлюб являється добровільним союзом чоловіка та жінки, а позивач бажає його розірвати і це являється її дійсною волею, збереження шлюбу суперечитиме її інтересам. Обставин, що перешкоджають розірванню шлюбу судом не встановлено, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-10 00:00:00

Сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 31 липня 2004 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Смілянського міського управління юстиції Черкаської області, актовий запис № 185. Від шлюбу сторони мають дітей: доньку [PERSON], [INFO]. Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на відсутність взаєморозуміння між ними та розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обовязки. Кожен з них має діаметрально протилежні погляди на шлюб та сімю. Сімейні відносини припинені з лютого 2017 року. Спільне господарство не ведеться, подальше спільне проживання та збереження шлюбу не можливі. Позивач в судове засідання не з'явився, до суду подав заяву, в якій просив провести розгляд справи без його\~\~участі, свої позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не зявилася, до суду подала заяву в якій просить здійснити розгляд справи без її участі, проти задоволення позову не заперечує. Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно, зясувавши всі її фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, обєктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов до наступних висновків. Судом встановлено, що шлюб сторін був зареєстрований 31 липня 2004 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Смілянського міського управління юстиції Черкаської області, актовий запис № 185, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб (а.с.7). Сторони мають дітей: доньку [PERSON], [INFO] (а.с. 13). При цьому, судом також встановлено, що між сторонами припинені подружні відносини. За весь цей час сторони не досягли примирення. Згідно зі ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення. Суд враховує, що спільне життя позивача з відповідачем не склалося, у звязку з чим сторони припинили подружні відносини, не ведуть спільного господарства, за весь цей час сторони не досягли примирення, а тому шлюбні відносини між сторонами носять формальний характер. Примирення між подружжям не можливе та це буде суперечити інтересам та волі позивача. Позивач бажання для примирення та збереження сімї не проявив та більше того категорично наполягав на його розірванні, зазначаючи, що збереження шлюбу суперечить його інтересам. З урахуванням того, що шлюб являється добровільним союзом чоловіка та жінки, а позивач бажає його розірвати і це являється його дійсною волею, збереження шлюбу суперечитиме його інтересам. Обставин, що перешкоджають розірванню шлюбу судом не встановлено, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню. 2 На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-05 00:00:00

Сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 31 серпня 2002 року Дніпрорудненською міськрадою Запорізької області, про що зроблено актовий запис №102. Від шлюбу мають неповнолітнього сина - [PERSON], який народився [INFO]. Причиною звернення до суду стали ті обставини, що [PERSON] та [PERSON] постійно сперечаються та не можуть як сім`я проживати разом, виконувати сімейні обов'язки, спокійно вирішувати будь-які питання. Останні з вересня 2014 року не проживають разом. Тому, позивачка [PERSON] вважає, що подальше спільне життя та збереження сім'ї стало неможливим та просить розірвати шлюб із відповідачем [PERSON] Також, позивачка зазначає, що [PERSON] проживає і буде проживати з нею, а з моменту фактичного припинення шлюбних відносин, [PERSON] матеріально дитині у достатній мірі не допомагає, коштів які відповідач надає не вистачає для належного забезпечення потреб малолітнього [PERSON] Позивачка змушена сама утримувати та виховувати сина, дбати про його розвиток і одночасно працювати за для матеріального забезпечення дитини та себе. Тому, згідно вищенаведеного позивачка також просить суд на її користь стягнути з [PERSON] аліменти на утримання сина у розмірі 1/3 частини всіх видів його заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно до досягнення дитиною повноліття. Стягнути на користь позивачки з [PERSON] судовий збір. В судове засідання позивачка [PERSON] не з'явилася, але надала суду заяву із клопотанням розглянути справу за її відсутності, на позовних вимогах наполягає. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, але надав суду заяву із клопотанням розглянути справу за його відсутності, з позовними вимогами згоден у повному обсязі. Вивчивши письмові докази, суд вважає, що дана позовна заява підлягає задоволенню виходячи з наступних підстав: Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 31 серпня 2002 року Дніпрорудненською міськрадою Запорізької області, про що зроблено актовий запис №102. Від шлюбу мають неповнолітнього сина - [PERSON], який народився [INFO]. Спільне життя між подружжям не склалося, між ними постійно виникають суперечки та непорозуміння. Подальше збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. З моменту фактичного припинення шлюбних відносин, відповідач достатньої матеріальної допомоги на утримання дитини не надає. Враховуючи майновий стан позивачки та відповідача, суд вважає необхідним стягнути з відповідача аліменти на утримання неповнолітнього сина у розмірі 1/3 частини усіх видів його заробітку (доходу), але не менше, ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до повноліття сина. Суд стягує з відповідача на користь позивачки відшкодування витрат по сплаті судового збору за позовну заяву в частині вимог про розірвання шлюбу у сумі 243 грн. 60 коп., що підтверджується квитанцією. Сплату судового збору в доход держави у сумі 243 грн. 60 коп. за позов в частині стягнення аліментів також слід покласти на відповідача. Враховуючи викладене і

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-11 00:00:00

Сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 8 вересня 1973 року Бовтиською сільською радою Олександрівського району Кіровоградської області, актовий запис № 12. Від шлюбу сторони мають трьох повнолітніх доньок - [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що спільне життя з відповідачем не складалось, у зв'язку з тим що вони мають різні погляди на життя та подружні обов'язки. Примирення між ними вважає неможливим. Позивач в судовому засіданні позов підтримала та просила його задовольнити. Відповідач в судовому засіданні позов визнав не заперечував проти його задоволення. Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно, з'ясувавши всі її фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов до наступних висновків. Судом встановлено, що шлюб сторін був зареєстрований 8 вересня 1973 року Бовтиською сільською радою Олександрівського району Кіровоградської області, актовий запис № 12, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб. Сторони мають трьох повнолітніх доньок - [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. При цьому, судом також встановлено, що між сторонами припиненні подружні відносини. За весь цей час сторони не досягли примирення. Позивач категорично заперечує проти примирення та збереження шлюбу. Згідно зі ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення. Суд враховує, що спільне життя позивача з відповідачем не склалося, у зв'язку з чим сторони припинили подружні відносини, не ведуть спільного господарства, за весь цей час сторони не досягли примирення, а тому шлюбні відносини між сторонами носять формальний характер. Примирення між подружжям не можливе та це буде суперечити інтересам та волі позивача. Позивач бажання для примирення та збереження сім'ї не проявила та більш того категорично наполягав на його розірванні, зазначаючи, що збереження шлюбу суперечить його інтересам. З урахуванням того, що шлюб являється добровільним союзом чоловіка та жінки, а позивач бажає його розірвати і це являється її дійсною волею, збереження шлюбу суперечитиме її інтересам. Обставин, що перешкоджають розірванню шлюбу судом не встановлено, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені нею витрати по сплаті судового збору. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-09 00:00:00

Сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 8 липня 1999 року виконкомом Тимошівської сільської ради Кам'янського району Черкаської області, актовий запис № 6. Від шлюбу мають сина - [PERSON], [INFO]. Позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що спільне життя з відповідачем не склалось. Сімейно-шлюбні відносини припинені. Позивач в судовому засіданні позов підтримала та просила його задовольнити. Відповідач в судовому засіданні позов визнав не заперечував проти його задоволення. Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно, з'ясувавши всі її фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов до наступних висновків. Судом встановлено, що шлюб сторін був зареєстрований 8 липня 1999 року виконкомом Тимошівської сільської ради Кам'янського району Черкаської області, актовий запис № 6, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину: сина - [PERSON], [INFO]. При цьому, судом також встановлено, що між сторонами припиненні подружні відносини. За весь цей час сторони не досягли примирення. Позивач категорично заперечує проти примирення та збереження шлюбу. Згідно зі ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення. Суд враховує, що спільне життя позивача з відповідачем не склалося, у зв'язку з чим сторони припинили подружні відносини, за весь цей час сторони не досягли примирення, а тому шлюбні відносини між сторонами носять формальний характер. Примирення між подружжям не можливе та це буде суперечити інтересам та волі позивача. Позивач бажання для примирення та збереження сім'ї не проявила та більш того категорично наполягала на його розірванні, зазначаючи, що збереження шлюбу суперечить її інтересам. З урахуванням того, що шлюб являється добровільним союзом чоловіка та жінки, а позивач бажає його розірвати і це являється її дійсною волею, збереження шлюбу суперечитиме її інтересам. Обставин, що перешкоджають розірванню шлюбу судом не встановлено, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені нею витрати по сплаті судового збору. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-01 00:00:00

Сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому [PERSON] сільською радою Хмельницького району з 28.03.2004 р. Маютьдвох дітей: [PERSON] [INFO], та [PERSON] [INFO]. Протягом шлюбу сімейні відносини поступово погіршувались через зловживання відповідачем спиртними напоями, образами. На даний час спільне проживання з відповідачем стало неможливим. Шлюбні відносини між ними припинилися, не ведеться спільне сімейне господарство. На даний момент спору про поділ майна, що є спільною сумісною власністю, немає. Позивач просить розірвати шлюб, укладений між [PERSON] та [PERSON] У судовому засіданні позивач позов підтримала, просила позов задовольнити, з підстав, викладених у позовній заяві. Відповідач у судове засідання не зявився, про час і місце судового розгляду повідомлений належним чином, але про причини своєї неявки не повідомив. Суд приходить до висновку ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, оскільки позивач не заперечив проти такого вирішення справи. Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Згідно ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 28.03.2004\~р. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі 28.03.2004 р., про що у книзі реєстрації актів про одруження [PERSON] сільської ради Хмельницького району зроблено актовий запис № 03. Від шлюбу маютьдвох дітей: [PERSON] [INFO], та [PERSON] [INFO]. Спільне життя сторін не склалось через несумісність характерів та різні погляди на життя з липня 2015 року. Шлюб носить формальний характер. Спільне господарство не ведеться. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливе. Спору щодо майна немає. Суд приходить до висновку, що подальше сумісне сімейне життя та збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. При таких обставинах позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved