overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-26 00:00:00

Сторони знаходяться у зареєстрованому шлюбі з 21.06.2014 року. Від даного шлюбу сторони мають доньку-[PERSON] , [INFO] . Позивачка звернулась до суду з позовом та просить розірвати шлюб з відповідачем, посилаючись на те, що спільне життя не склалося , сім'я фактично розпалась, у зв'язку з чим подружжя припинили шлюбно-сімейні відношення,шлюб носить формальний характер. Позивачка надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги та доводи, викладені в позові підтримала в повному обсязі, не заперечувала проти ухвалення заочного рішення у справі. Відповідач у судове засідання не з'явився про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив, заперечень проти позову, заяви про розгляд справи за його відсутності, суду не надав. Оскільки позивачка не заперечувала проти такого вирішення справи, суд проводить заочний розгляд справи та вирішує її на підставі наявних у ній доказів Враховуючи, що розгляд справи відбувся у відсутність позивача та відповідача, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає можливим ухвалити рішення про задоволення позову, з наступних підстав: Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб, відповідно свідоцтва про шлюб [NUMBER] виданого Московським відділом державної РАЦС реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис 608. Від шлюбу сторони мають доньку - [PERSON] , [INFO], відповідно копії свідоцтва про народження [NUMBER] виданого 02.12.2014 року Московським відділом державної РАЦС реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції. Сторони припинили шлюбно-сімейні відносини, спільного господарства не ведуть, на теперішній час сім′я фактично розпалась і шлюб зберегти не можливо

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-29 00:00:00

Сторони знаходяться у зареєстрованому шлюбі з 21.07.1988 року, який був зареєстрований в Будинку одруження м.Жданова, актовий запис № 2646. Від даного шлюбу малолітніх дітей не мають. Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з [PERSON] посилаючись на те, що спільне життя з відповідачкою не склалося через відсутність взаєморозуміння між ними, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обов'язки з ведення спільного господарства. Відповідачка влаштовує постійні скандали, в тому числі в присутності сторонніх людей і в громадських місцях, що ображає його честь і гідність. Відповідачка постійно пред'являє йому необгрунтовані претензії, що робить спільне життя нестерпним. Від постійних суперечок і скандалів погіршилося його самопочуття, він перебуває в стані постійного стресу. У нього порушився сон і погіршилася працездатність. При цьому відповідачка не бере участі матеріально в житті сім'ї, не бажає влаштуватися на роботу і весь тягар забезпечення сім'ї лежить на його плечах. Фактичні шлюбні відносини припинені з липня 2014 року. Втрачені всі фізичні та духовні зв'язки між ними. Збереження сім'ї, на його думку, неможливо, і суперечить їх інтересам. Шлюб розривають вперше. Позивач просить шлюб, зареєстрований 21.07.1988 року в Будинку одруження м.Жданова, актовий запис № 2646, між [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO] - розірвати. Позивач [PERSON] до відкритого судового засідання не з'явився, надав суду заяву, згідно якої просить розглянути справу без його участі, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач [PERSON] будучи неодноразово повідомленою, до судового засідання не з'явилася, причини неявки суду не повідомила, у зв'язку з чим суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-02 00:00:00

Сторони знаходяться у зареєстрованому шлюбі з 21.09.2001 року. Від даного шлюбу подружжя мають двох неповнолітніх дітей [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Позивач в серпні 2017 року звернувся до суду з позовом та просить розірвати шлюб з відповідачем, посилаючись на те, що спільне життя не склалося за несумісністю характерів, різних поглядів на життя. Сімя фактично розпалась, у звязку з чим подружжя припинили шлюбно-сімейні відношення та мешкають окремо. Позивач свій позов підтримав, в судове засідання не з*явився, просить справу розглядати за його відсутності, позов задовольнити. Відповідач в судове засідання не з*явилася, проти позову не заперечує, доводи позивача не оспорює, просить справу розглядати за її відсутністю. Суд, дослідив матеріали справи вважає, що позов є мотивованим та підлягає задоволенню за наступних підстав. Як було встановлено судом, за несумісністю характерів, різних поглядів на життя подружжя не змогли створити кріпку та здорову родину. Що призвело до відчуження, втрати почуття любові та поваги друг до друга, а в подальшому до припинення шлюбно-сімейних відношень, поновлювати які сторони не мають наміру. Фактично їх родина розпалась, подальше сумісне життя не можливе.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-07-26 00:00:00

Сторони знаходяться у зареєстрованому шлюбі з 21.09.2013 року, у якому мають сина [PERSON], [INFO]. Позивач звернулася до суду із позовом, в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, укладений 21.09.2013 року, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що спільне життя з відповідачем не склалось через різні погляди на життя та відсутність взаєморозуміння. Внаслідок постійних суперечок та конфліктів спільне життя сторін стало не можливим. Тривалий час шлюбні відносини між ним відсутні, спільне господарство не ведуть. У звязку із наведеним, просить суд позов задовольнити. У судове засідання позивач не з'явилася, про причини неявки суд не повідомила, однак подала до суду заяву, у якій просить проводити розгляд справи у її відсутності, просить позов задовольнити. Відповідач, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи у судове засідання не з'явився, однак подав до суду заяву, у якій просить проводити розгляд справи у його відсутності, проти розірвання шлюбу не заперечує. Суд ухвалив проводити розгляд справи у відсутності сторін, які у судове засідання не з'явились, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомили . Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що сімя розпалася повністю, не може бути збережена і позовні вимоги підлягають задоволенню. Встановлено, що сторони уклали шлюб 21 вересня 2013 року, якому мають сина [PERSON], [INFO] /а.с.4,17/. Любов та повага між сторонами відсутні. Останнім часом непорозуміння створили умови за яких їх шлюб фактично припинився. Понад пів року шлюбні відносини між ним припинились, спільне господарство не ведуть. Враховуючи викладене, суд вважає, що сімя сторін розпалася, примирення не можливе, а тому шлюб підлягає розірванню, а визнання відповідачем предявленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. З урахуванням норм ст. 141 ЦПК України, суд приходить до переконань, про те, що з відповідача слід стягнути на користь позивачки суму сплаченого нею судового збору у розмірі 704,80 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-29 00:00:00

Сторони знаходяться у зареєстрованому шлюбі з 21.11.2008 року. Від даного шлюбу сторони мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Позивач в квітні 2016 року звернулась до суду з позовом та просить розірвати шлюб з відповідачем, посилаючись на те, що спільне життя не склалося за несумісністю характерів, різних поглядів на життя. Сімя фактично розпалась, у звязку з чим подружжя припинили шлюбно-сімейні відношення та мешкають окремо. Позивач свій позов підтримала, в судове засідання не з*явилась, просить справу розглядати за її відсутності, позов задовольнити. Відповідач в судове засідання не з*явився, про день слухання по справі був повідомлений, проти позову не заперечує, просить справу розглядати за його відсутністю. Суд, дослідив матеріали справи вважає, що позов є мотивованим та підлягає задоволенню за наступних підстав. Як було встановлено судом, за несумісністю характерів, різних поглядів на життя подружжя не змогли створити кріпку та здорову родину. Що призвело до відчуження, втрати почуття любові та поваги друг до друга, а в подальшому до припинення шлюбно-сімейних відношень, поновлювати які сторони не мають наміру. Фактично їх родина розпалась, подальше сумісне життя не можливе.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-05 00:00:00

Сторони знаходяться у зареєстрованому шлюбі з 21.11.2012 року, у якому мають доньку [PERSON], [INFO]. Позивач звернулася до суду з позовом, у якому просить розірвати шлюб із відповідачем, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що спільне життя з відповідачем не склалось через різні погляди на сімейне життя та обовязки, окремо зазначає, що сумісне проживання та спільне господарство припинено. У звязку із наведеним, просить суд позов задовольнити. Позивач у судове засіданні не зявилася хоча належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи, однак 05.09.2018 року подала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить суд позовну заяву задовольнити. Відповідач у судове засіданні не зявився хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, проте 05.09.2018 року подав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнає, проти позову не заперечує, просить розірвати шлюб.Суд ухвалив справу розглядати у заочному порядку без відповідача, який без поважних причин у судове засідання не прибув, хоча був належним чином повідомлений про час і місце судового засідання. Однак матеріалів справи достатньо для прийняття рішення по суті. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що сім'я розпалася повністю, не може бути збережена і позовні вимоги підлягають задоволенню. Встановлено, що сторони уклали шлюб 21.11.2012 року у Залізничному відділі реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції, актовий запис № 402 /а.с. 5/. Любов та повага між сторонами відсутні. Останнім часом непорозуміння створили умови за яких їх шлюб фактично припинився. Сторони проживають окремо, шлюбні відносини між ним припинились, спільне господарство не ведуть. Враховуючи викладене, суд вважає, що сім'я сторін розпалася, примирення не можливе, а тому шлюб підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-18 00:00:00

Сторони знаходяться у зареєстрованому шлюбі з 21 березня 2014 року. Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO]. Позивачка, посилаючись на те, що відповідач постійно влаштовує сварки, ображає її честь і гідність, робить спільне життя нестерпним, шлюбні відносини з ним припинені в липні 2015 року, подальше збереження шлюбу неможливе, просить суд шлюб розірвати. У судове засідання позивачка не з'явилась, надіславши заяву про підтримання позовних вимог про розірвання шлюбу, прізвище після розірвання шлюбу просить залишити «[PERSON]», розгляд справи проводити без її участі, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач у судове засідання не з'явився, хоча про день, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, а тому за згодою позивачки суд ухвалив проводити заочний розгляд справи, у відповідності до ст. 224 ЦПК України. Судом встановлено, що сторони як подружжя спільно не проживають з липня 2015 року. Миритися і відновлювати подружні стосунки не бажають, а тому суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам. На підставі наведеного та ст. ст. 110, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-31 00:00:00

Сторони знаходяться у зареєстрованому шлюбі з 21 вересня 1991 року. Від шлюбу мають двох повнолітніх дітей. Позивачка, посилаючись на те, що з відповідачем шлюбні відносини припинені з 2012 року, враховуючи, що останній зловживає спиртними напоями, агресивно налаштований відносно неї, вважає, що подальше збереження шлюбу неможливе, тому звернулася у суд з позовом про розірвання шлюбу. Прізвище після розірвання шлюбу просить залишити «Джулай». У судове засідання позивачка не з'явилася, надіславши заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить не надавати строк на примирення. Відповідач у судове засідання не зявився, надіславши заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнає, строк на примирення просить не надавати. Судом встановлено, що сторони як подружжя спільно не проживають з січня 2012 року. Миритися і відновлювати подружні стосунки не бажають, а тому суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам. На підставі наведеного та ст. ст. 110, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-18 00:00:00

Сторони знаходяться у зареєстрованому шлюбі з 21 вересня 2013 року. Позивачка, посилаючись на те, що з відповідачем шлюбні відносини припинені, подальше збереження шлюбу неможливе, звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу.Після розірвання шлюбу просить суд, прізвище залишити «Комиш». У судове засідання позивачка не з'явилась, надіславши заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить не надавати строк на примирення. Відповідач у судове засідання не зявився, надіславши заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнає, проти розірвання шлюбу не заперечує, строк на примирення просить не надавати. Судом встановлено, що сторони миритися і відновлювати подружні стосунки не бажають, а тому суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам. На підставі наведеного та ст. ст. 110, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-07 00:00:00

Сторони знаходяться у зареєстрованому шлюбі з 21 грудня 2011 року. Від шлюбу мають доньку Кіру, [INFO]. Позивачка, посилаючись на те, що відповідач влаштовує постійні сварки, застосовує фізичну силу до неї, принижує і знущається з неї, що часто трапляється у присутності дитини, схильний до вживання спиртних напоїв, подальше збереження шлюбу вважає неможливим, просить суд шлюб розірвати. У судове засідання позивачка не з'явилась, надіславши заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує, після розірвання шлюбу прізвище просить змінити на дошлюбне «Ємельянова». Відповідач у судове засідання не зявився, хоча про день, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Судом встановлено, що сторони шлюбні відносини не підтримують. Миритися і відновлювати подружні стосунки не бажають, а тому суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам. На підставі наведеного та ст. ст. 110, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-23 00:00:00

Сторони знаходяться у зареєстрованому шлюбі з 21 жовтня 2006 року. Позивачка, посилаючись на те, що фактичні шлюбні відносини припинені, надії на примирення немає, подальше збереження шлюбу неможливе, звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу. У судове засідання позивачка не з`явилася, надавши суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, строк на примирення не потрібен, прізвище просить не змінювати. Відповідач у судове засідання не з`явився, надавши суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнає та просить їх задовольнити, термін на примирення не потрібен. Судом встановлено, що сторони як подружжя припинили фактичні шлюбні відносини. Миритися і відновлювати подружні стосунки не бажають, а тому суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам. На підставі викладеного та ст. ст. 110, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-22 00:00:00

Сторони знаходяться у зареєстрованому шлюбі з 21 квітня 2005 року. Позивачка, посилаючись на те, що з листопада 2012 року з відповідачем не проживають, шлюбні відносини припинені, подальше збереження шлюбу неможливе, звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу. У судове засідання позивачка не з'явилась, надіславши заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить не надавати строк на примирення, після розірвання шлюбу прізвище змінити на «[PERSON]». Відповідач у судове засідання не з'явився, хоч про час та місце слухання справи був повідомлений через оголошення у пресі. Судом встановлено, що сторони як подружжя спільно не проживають з листопада 2012 року. Миритися і відновлювати подружні стосунки не бажають, а тому суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам. На підставі наведеного та ст. ст. 110, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-08-22 00:00:00

Сторони знаходяться у зареєстрованому шлюбі з 21 листопада 1981 року, у якому мають доньку [PERSON], [INFO] та сина [PERSON], [INFO]. Позивач звернувся до суду з позовом, у якому просить розірвати шлюб із відповідачем, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що більше року вони проживають окремо, не живуть подружнім життям, не ведуть спільного господарства. Окрім цього, позивач наголошує, що після вчинення відповідачем у квітні 2017 року аморального вчинку, відповідач покинув сімю та на прохання позивача переїхав проживати за місцем своєї реєстрації. Сімейних відносин сторони не підтримують, а шлюб існує лише формально. У звязку із наведеним, просить суд позов задовольнити. У судовому\~засіданні представник\~позивача [PERSON] позов підтримала, покликаючись на мотиви такого, просила суд такий задовольнити у повному обсязі. У судовому засіданні відповідач, позовні вимоги визнав, просив суд такий задовольнити у повному обсязі. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що сімя розпалася повністю, не може бути збережена і позовні вимоги підлягають задоволенню. Встановлено, що сторони уклали шлюб 21 листопада 1981 року (а.с.3). Любов та повага між сторонами відсутні. Непорозуміння створили умови за яких їх шлюб фактично припинився, сторони шлюбні відносини не підтримують, спільне господарство не ведуть і відновлювати не збираються та проживають окремо. Враховуючи викладене, суд вважає, що сімя сторін розпалася, примирення не можливе, а тому шлюб підлягає розірванню, а визнання відповідачем предявленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-03 00:00:00

Сторони знаходяться у зареєстрованому шлюбі з 21 червня 2013 року. Позивачка, посилаючись на те, що фактичні шлюбні відносини припинені, надії на примирення немає, подальше збереження шлюбу неможливе, звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу. У судове засідання позивачка не з'явилася, надавши суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, строк на примирення не потрібен, прізвище просить не змінювати. Відповідач у судове засідання не з'явився, надавши суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнає та просить їх задовольнити. Судом встановлено, що сторони як подружжя припинили фактичні шлюбні відносини. Миритися і відновлювати подружні стосунки не бажають, а тому суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам. Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача слід стягнути на користь позивачки понесені витрати у виді судового збору, сплаченого нею при подачі позову, у розмірі 704 грн. 80 коп. На підставі викладеного та ст. ст. 110, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-14 00:00:00

Сторони знаходяться у зареєстрованому шлюбі з 21 червня 2014 року. Позивач, посилаючись на те, що з відповідачкою не проживають, шлюбні відносини припинені, подальше збереження шлюбу неможливе, звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу. У судове засідання позивач не з'явився, надіславши заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідачка у судове засідання не зявилась, надіславши заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги визнає, проти розірвання шлюбу не заперечує, після розірвання шлюбу прізвище просить змінити на «Семенуха». Судом встановлено, що сторони як подружжя спільно не проживають. Миритися і відновлювати подружні стосунки не бажають, а тому суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам. На підставі наведеного та ст. ст. 110, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-19 00:00:00

Сторони знаходяться у зареєстрованому шлюбі з 22.01.2011 року. Від даного шлюбу сторони мають неповнолітню дочку - [PERSON], [INFO]. Позивач в березні 2014 року звернувся до суду з позовом та просить розірвати шлюб з відповідачем, посилаючись на те, що спільне життя не склалося за несумісністю характерів, різних поглядів на життя. Сім'я фактично розпалась, у зв'язку з чим подружжя припинили шлюбно-сімейні відношення та мешкають окремо. Позивач свій позов підтримав, в судове засідання не з*явився, просить справу розглядати за його відсутності. Відповідач в судове засідання не з*явилась, про день слухання по справі повідомлена, суд виносить по справі наочне рішення суду. Суд, дослідив матеріали справи вважає, що позов є мотивованим та підлягає задоволенню за наступних підстав. Як було встановлено судом, за несумісністю характерів, різних поглядів на життя подружжя не змогли створити кріпку та здорову родину. Що призвело до відчуження, втрати почуття любові та поваги друг до друга, а в подальшому до припинення шлюбно-сімейних відношень, поновлювати які сторони не мають наміру. Фактично їх родина розпалась, подальше сумісне життя не можливе.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-23 00:00:00

Сторони знаходяться у зареєстрованому шлюбі з 22.06.2002 року. Від даного шлюбу сторони мають доньку - [PERSON], [INFO]. Позивачка звернулась до суду з позовом та просить розірвати шлюб з відповідачем, посилаючись на те, що спільне життя не склалося, сім'я фактично розпалась, у звязку з чим подружжя припинили шлюбно-сімейні відносини з початку 2016 року ,шлюб носить формальний характер. Позивачка свій позов підтримала, просить його задовольнити, справу розглядати за її відсутності. \~ \~ \~ Відповідач проти позову не заперечує, доводи позивача не оспорює, просить справу розглядати справу у його відсутність. Суд, дослідив матеріали справи вважає, що позов є мотивованим та підлягає задоволенню за наступних підстав. Як\~ було встановлено судом, сторони припинили шлюбно-сімейних відношення, поновлювати відносини сторони не мають наміру. Фактично їх родина розпалась, подальше сумісне життя не можливе.

Outcome: approved