Jurisdiction: civil
Date: 2020-05-07 00:00:00

Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінекс капітал» звернулся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу. В обґрунтування позовних вимог зазначає, що між товариством з додатковою відповідальністю «Страхове товариство Домінанта» та [PERSON] було укладено Договір (Поліс) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АІ/0461619 від 31.05.2014 р, я ким забезпечено транспортний засіб ВАЗ, державний номер [NUMBER] . За вказаним договором на умовах, встановлених Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» застрахована цивільно-правова відповідальність особи, яка керує забезпеченим транспортним засобом. 28.10.2015 р. у м. Кам`янці-Подільському по пр..Грушевського сталася ДТП за участю [PERSON] , який керував забезпеченим транспортним засобом ВАЗ державний номерний знак [NUMBER] та [PERSON] , яка керувала т рансопртним засобом Renault державний номерний знак [NUMBER] . Постановою Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області у справі № 676/6861/15-п від 02.11.2015 р [PERSON] визнано винним та притягнуто до відповідальності за вчинення правопорушеня, передбаченого ст.. 124 КУпАП. Господарським смудом м.Києва у рішенні від 06.09.2016 р. по справі № 910/11265/16 були задоволені позовні вимоги ПрАТ «Страхова компанія «Уніка» в ч астині стягнення 49 000 грн страхового відшкодування з ТДВ «Страхове товариство «Домінанта» за вищевказаною подією по ДТП. ТДВ «Страхове товариство «Домінанта» здійснило виплату на користь ПрАТ «Страхова компанія «Уніка» страхового відшкодування. Розмір матеріального збитку, на відшкодування якого сплачене страхове відшкодування визначено на підставі звіту про оцінку автомобіля Renault Clio Symbol, д/н [NUMBER] № 05/16 від 15.07.2016 р. Всупереч вимогам п.п.33.1.2 п.33.1 ст. 33 Закону «Про обов`язкове страхування цивільно-праоввої відповідальності власників наземних транспортних засобів» відповідач [PERSON] не повідомив страховика у визначений строк про настання ДТП, не надав відомості про місцезнаходження свого транспортного засобу та пошкодженого майна, контактний телефон та свою адресу, не повідомив про наявність поважність таких причин. 02.04.2018 р. між ТДВ «СТ «Домінанта» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра» укладено договір № 02-04,2018 про фінансування під відступлення права грошової вимоги (факторинг), відповідно до якого клієнт передає Фактору, а Фактор приймає права вимоги за грошовими зобов`язаннями, що виникли у Клієнта за договорами, зокрема регресними позовами за ними. 03.04.2018 р ТОВ «ФК «Довіра» на правах нового кредитора уклало Договір про фінансування під відступлення права грошової вимоги (факторинг) № 03-04/2018 з ТОВ «Фінансова компанія «Фінекс Капітал», відповідно до якого позивачу перейшло право вимоги за грошовими зобов`язаннями, що перейшли за договором № 02-04/2018 фінансування під відступлення права грошової вимоги (факторинг) від 02 квітня 2018 р. від страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором страхування. Таким чином ТОВ ФК «Фінекс Капітал» відповідно до договору факторингу № 03-04/2018 від 03.04.2018 р є правонаступником ТОВ ФК «Довіра», яка в свою чергу є правонаступником ТДВ «СТ «Домінанта», а отже згідно вимог чинного законодавства України має право вимоги до відповідача про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу. Просить стягнути и з [PERSON] на користь ТОВ «ФК «Фінекс Капітал» в порядку регресу суму виплаченого страхового відшкодування в розмірі 49 000 грн. Ухвалою Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 13 листопада 2019 року розгляд справи призначений в порядку спрощеного провадження. Представник позивача в судове засідання не з`явився, подав клопотання про розгляд справи у його відсутності, позов підтримує, просить задовольнити. Відповідач в судове засідання не з`явився, подав клопотання про розгляд справи у його відсутності, подав заяву про застосування строку позовної давності, зазначає, що виконав всі вимоги, що передбачені чинним законодавством, будь-яких перешкод з його боку щодо виплати страхового відшкодування потерпілій особі не було, ТДА «СТ «Домінанта» було відомо про порушенне право 06.09.2016 року, виплату було проведено 13.10.2016 р. За відсутності заперечень проти розгляду позову в порядку спрощеного позовного провадження, суд вважає за можливе проводити розгляд справи за наявними в матеріалах справи доказами у відповідності до ст. 279 ЦПК України. Дослідивши матеріали цивільної справи в повному обсязі суд встановив наступне. Судом встановлено, що [PERSON] 28.10.2015 р. о 14 год 30 хв, керуючи автомобілем марки ВАЗ 2101 державний номерний знак [NUMBER] по пр..Грушевського м.Кам`янець-Подільського, не вибравши безпечну швидкість руху, не врахувавши дорожню обстановку, не дотримавши безпечної дистанції, допустив зіткнення з автомобілем марки «Рено», державний номерний знак [NUMBER] , який рухався попереду в попутньому напрямку, внаслідок чого сталось зіткнення автомобілів. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями [PERSON] порушив вимоги п.12.1, 3.1 Правил дорожнього руху України. Постановою Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 02 листопада 2015 року [PERSON] визнаний винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.. 124 КУпАП, накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу. Згідно з висновком автотоварознавчого дослідження № 05/16 від 15 січня 2016 року про оцінку автомобіля Renault Clio Symbol, д/н [NUMBER] від 15.07.2016 р. матеріальний збиток, завданий власникові автомобіля Renault Clio Symbol, д/н [NUMBER] в результаті його пошкодження при ДТП складає 61 497,23 грн з ПДВ. Відповідно до рахунку на оплату № СЕК-5491 від 02.11.2015 р. ТОВ «Торговий дім «Євромоторс», відновлювальний ремонт пошкодження транспортного засобу Renault Clio Symbol, д/н [NUMBER] склав 51 452,10 грн з ПДВ. Відповідно до страхового акту № 5763/1 та розрахунку страхового відшкодування від 12 жовтня 2016 року сума страхового відшкодування, заподіяного власнику автомобіля Renault Clio Symbol, д/н [NUMBER] , становить 51 452,10 грн з ПДВ. Цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу «ВАЗ 2101 » була застрахована у ТДВ «СТ «Домінанта» на підставі полісу № АІ/ 0461619. Рішенням Господарського суду м. Києва від 06.09.2016 р. стягнуто з Товариства з додатковою відповідальністю «Страхове товариство «Домінанта» на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» суму страхового відшкодування у розмірі 49 000 грн. За договором 03-04/2018 фінансування під відступлення права грошової вимоги (факторинг) від 03 квітня 2018 року, акту № 1 прийому-передачі прав вимоги та документів до ТОВ «Фінансова компанія «Фінекс капітал» перейшло право вимоги до боржників про відшкодування збитків у порядку регресу, в тому числі до [PERSON] .. Частиною першою статті 1166 ЦК України передбачено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Згідно з частинами першою, другою статті 1187 ЦК України джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. Шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою (пункт 1 частини першої статті 1188 ЦК України). Відповідно до статті 979 ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату). Згідно ст.. 3 Закону України «Про «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» №1961-ІV обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників. Відповідно до ст. 5 Закону №1961-ІV об`єктом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності є майнові інтереси, що не суперечать законодавству України, пов`язані з відшкодуванням особою, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, шкоди, заподіяної життю, здоров`ю, майну потерпілих внаслідок експлуатації забезпеченого транспортного засобу. Пунктом 22.1 статті 22 Закону №1961-ІV визначено, що у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. Шкода, заподіяна в результаті дорожньо-транспортної пригоди майну потерпілого, це шкода, пов`язана з пошкодженням чи фізичним знищенням транспортного засобу (ст. 28 Закону № 1961-ІV). Відповідно п.п. 33.1.4 п. 33.1 ст. 33 Закону №1961-ІV у разі настання дорожньо-транспортної пригоди, яка може бути підставою для здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати), водій транспортного засобу, причетний до такої пригоди, зобов`язаний невідкладно, але не пізніше трьох робочих днів з дня настання дорожньо-транспортної пригоди, письмово надати страховику, з яким укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, МТСБУ), повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду встановленого МТСБУ зразка, а також відомості про місцезнаходження свого транспортного засобу та пошкодженого майна, контактний телефон та свою адресу. Якщо водій транспортного засобу з поважних причин не мав змоги виконати зазначений обов`язок, він має підтвердити це документально. Частиною 1 статті 1191 ЦК України встановлено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Відповідно до пп. 38.1.1 «в», 38.1.1 «ґ» п. 38.1 ст. 38 Закону №1961-ІV страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду: якщо він після дорожньо-транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди чи відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду щодо стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, або вжив алкоголь, наркотики чи лікарські препарати, виготовлені на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником); якщо він не повідомив страховика у строки і за умов, визначених у підпункті 33.1.2 пункту 33.1 статті 33 цього Закону. Отже, наведеними правовими нормами встановлено обов`язок особи невідкладно, але не пізніше трьох робочих днів з дня настання ДТП, яка може бути підставою для здійснення страхового відшкодування, письмово повідомити страховика про настання ДТП. Такий обов`язок установлений законодавством для надання страховику можливості перевірити обставини ДТП власними силами і запобігти необґрунтованим виплатам. Аналіз указаних норм права дає підстави для висновку, що у випадках, коли деліктні відносини поєднуються з відносинами обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, боржником у деліктному зобов`язанні в межах суми страхового відшкодування виступає страховик завдавача шкоди. Цей страховик, хоч і не завдав шкоди, але є зобов`язаним суб`єктом перед потерпілим, якому він виплачує страхове відшкодування замість завдавача шкоди у передбаченому Законом №1961-ІV порядку. Після такої виплати деліктне зобов`язання припиняється його належним виконанням страховиком завдавача шкоди замість останнього. За умов, передбачених у статті 38 Закону №1961-ІV, цей страховик або його правонаступник набуває право зворотної вимоги (регрес) до завдавача шкоди на суму виплаченого потерпілому страхового відшкодування. З матеріалів справи вбачається, що дорожньо-транспортна пригода сталася з вини [PERSON] , внаслідок чого потерпілій [PERSON] завдано майнової шкоди. Цивільно-правова відповідальність відповідача була застрахована СТ «Домінанта» . Скориставшись своїм правом на відшкодування шкоди, потерпіла звернулася до страховика, який виплатив страхове відшкодування. Факт настання даного страхового випадку ніким не оспорюється, він зафіксований правоохоронними органами, а відповідач як особа, що винна в дорожньо-транспортній пригоді, притягнутий до адміністративної відповідальності. ДТП визнана страховим випадком і виплачено страхове відшкодування. За таких обставин сам по собі факт неповідомлення відповідачем страховику про настання страхового випадку не може бути покладено зобов`язання з відшкодування шкоди в порядку регресу у зв`язку з неповідомленням страховика про настання дорожньо-транспортної пригоди. Саме таку правову позицію висловив Верховний Суд України в постанові від 16 вересня 2015 року (справа № 6-284цс15), яка згідно з ч. 4 ст. 263 ЦПК України має враховуватися судами при застосуванні норм права. З урахуванням наведених норми чинного законодавства в задоволенні позову слід відмовити. Судові витрати покладаються на позивача.

Outcome: dismissed