Jurisdiction: civil
Date: 2021-12-07 00:00:00

Стислий виклад та обґрунтування позовних вимог. 08 листопада 2021 року позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про відшкодування шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди. В обґрунтування позову зазначив, що 17 вересня 2021 року о 07 год. 40 хв. [PERSON] на перехресті вулиць Героїв Небесної Сотні - Судилківської - Валі Котика в м. Шепетівка Хмельницької області, керуючи велосипедом не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався дистанції та скоїв зіткнення з його автомобілем марки «Citroen C3 Picasso», державний номерний знак [NUMBER] , який зупинився попереду на червоне світло світлофору. Вартість відновлювального ремонту автомобіля складає 9407 грн. Разом з матеріальними збитками, йому завдано моральну шкоду, яка полягає в тому, що він має інвалідність ІІІ групи з дитинства, йому протипоказана важка фізична праця та тривала ходьба, у зв`язку з чим держава йому надала даний автомобіль. Після ДТП він не має можливості користуватись автомобілем, йому доводиться пішки добиратись на роботу, в лікарню, магазини, що призводить до фізичних страждань та болі в суглобах. Душевні страждання, переживання, пов`язані з пошкодженням автомобіля, відсутність коштів на його ремонт, порушення нормальних життєвих зв`язків з близькими родичами, друзями, внуками, призводить до нервових зривів, морально гнітить його, відображається на роботі та моральному кліматі сім`ї. За наведених обставин, просить стягнути з відповідача на його користь 9400 грн. матеріальної шкоди, 20000 грн. моральної шкоди та 1525 грн. витрат на експертні послуги. Позивач [PERSON] в судовому засіданні позов підтримав з підстав, викладених у ньому, просив задовольнити, суду пояснив, що у вересні 2021 року сталась ДТП, винуватцем якої згідно рішення суду є відповідач [PERSON] . На його прохання добровільно відшкодувати завдану ним шкоду, відповідач відмовився. На даний час автомобіль не відремонтований, оскільки в нього немає коштів на ремонт, тому змушений добиратись до роботи в Шепетівський ремонтний завод пішки чи автобусом, що йому важко, оскільки протипоказана важка фізична праця та фізичні навантаження. У зв`язку з відсутністю справного автомобіля не може внука забрати з дитячого садка, зустрітись з друзями. Заяви, клопотання та інші процесуальні дії у справі. Ухвалою суду від 18 листопада 2021 року відкрито спрощене позовне провадження, справу призначено до судового розгляду по суті на 08 грудня 2021 року. Позиція сторони відповідача. Відповідач в судовому засідання позов не визнав. Суду пояснив, що не заперечує своєї вини у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди, в результаті якої автомобіль позивача отримав механічні пошкодження, однак не може відшкодувати шкоду в заявленому позивачем розмірі, оскільки немає таких коштів. Встановлені судом фактичні обставини, з посиланням на докази. Між сторонами виникли правовідносини щодо відшкодування шкоди, які регулюються нормами\~Цивільного кодексу України (далі\~ЦК України). Судом встановлено, що [PERSON] є власником автомобіля марки «Citroen C3 Picasso» державний номерний знак [NUMBER] , що підтверджується даними свідоцтва про реєстрації транспортного засобу серії [NUMBER] . Постановою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 12 жовтня 2021 року, яка набрала законної сили 25 жовтня 2021 року, [PERSON] визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн. Згідно даної постанови [PERSON] 17 вересня 2021 року о 07 год. 40 хв. на перехресті вулиць Героїв Небесної Сотні - Судилківської - Валі Котика в м. Шепетівка Хмельницької області, керуючи велосипедом, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем марки «Citroen C3 Picasso», державний номерний знак [NUMBER] , що належить [PERSON] , який зупинився попереду на червоне світло світлофору, внаслідок чого автомобіль та велосипед отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Згідно звіту дослідження спеціаліста автотоварознавця №18/09-21-1 Сітроен С3 Пікасо, складеного 18 вересня 2021 року, вартість нанесених збитків, внаслідок пошкодження автомобіля Сітроен С3 Пікасо, реєстраційний номер [NUMBER] , 2012 року випуску, номер шасі (кузова, рами) [NUMBER] , становить (в т.ч. ПДВ) 9407 грн. Згідно довідки серії 2-18 ЖИЗ №039492, від 27 листопада 2001 року [PERSON] встановлено третю групу інвалідності з дитинства, протипоказано важку фізичну працю. Згідно довідки №206, виданої 24 вересня 2018 року, [PERSON] дозволено керувати. Вказана довідка видана на підставі акту №266 огляду МСЕК щодо визначення медичних показань для забезпечення інваліда автомобілем з ручним керуванням та коляскою з електроприводом. Норми права, які застосував суд. Частинами 1 і 2 ст. 22 ЦК України\~встановлено, що особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є, зокрема, втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки). Відповідно до\~ст. 23 ЦК України\~особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає, в тому числі, у фізичних та душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливостей їх реалізації. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості. Відповідно до ч.ч.1,2\~\~ст.1166 ЦК України\~майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини. Відповідно до ч.1\~ст.1167 ЦК України\~моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Згідно з ч. 1 ст. 81 ЦПК України\~кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ч. 6 ст. 82 ЦПК України\~обставини встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, а постанова у справі про адміністративне правопорушення обов`язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено постанову суду, з питань чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою. Аналіз указаних норм права дає підстави для висновку, що юридичною підставою відповідальності, яка виникає внаслідок заподіяння шкоди, є склад цивільного правопорушення. До його елементів належать протиправна поведінка завдавача шкоди, настання шкоди, причинний зв`язок між двома першими елементами і вина завдавача шкоди. Мотиви та висновки суду. Заслухавши сторін, дослідивши письмові докази у справі, суд дійшов висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з огляду на таке. Обставини, установлені постановою у справі про адміністративне правопорушення, яка набрала законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої прийнято цю постанову, лише з питань, чи мали місце неправомірні дії (бездіяльність) і чи вчинені вони цією особою. У справі про відшкодування шкоди на потерпілого (позивача) покладається обов`язок доведення факту заподіяння такої шкоди відповідачем та її розмір. У свою чергу, останній має довести відсутність своєї вини у завданні потерпілому шкоди. Судом встановлено, що 17 вересня 2021 року з вини відповідача [PERSON] сталась дорожньо-транспортна пригода, в результаті якої автомобіль марки «Citroen C3 Picasso», державний номерний знак [NUMBER] , що належить [PERSON] , отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками, розмір яких визначено сертифікованим оцінювачем [PERSON] у звіті дослідження спеціаліста автотоварознавця №18/09-21-1 Сітроен С3 Пікасо, складеного 18 вересня 2021 року, в розмірі 9407 грн. Незважаючи на роз`яснення суду про можливість призначення судової товарознавчої експертизи за клопотанням учасників справи та про наслідки невчинення вказаних процесуальних дій, сторони відповідних клопотань не заявляли. Відповідач не спростував належними та допустимими доказами зазначений у звіті розмір збитків. Враховуючи викладене, суд вважає, що наданий позивачем звіт про вартість нанесених збитків автомобілю є належним та допустимим доказом у справі, який підтверджує дійсний розмір збитків внаслідок пошкодження майна. Разом з тим, позивач просить суд стягнути з відповідача матеріальну шкоду в розмірі 9400 грн., тому враховуючи, що суд відповідно до ч.1 ст.11 ЦПК України розглядає цивільні справи в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін, і не може вийти за межі заявлених вимог, вважає за необхідне стягнути з відповідача матеріальну шкоду в розмірі 9400 грн. Відповідно до загальних підстав цивільно-правової відповідальності обов`язковому з`ясуванню при вирішенні спору про відшкодування моральної (немайнової) шкоди підлягають: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного зв`язку між шкодою і протиправним діянням заподіювача та вини останнього в її заподіянні. Такі складові підстави для відповідальності [PERSON] знайшли своє підтвердження у судовому засіданні. Постановою суду від 12 жовтня 2021 року доведено факт протиправних дій відповідача, в результаті чого був пошкоджений автомобіль позивача та наявність причинного зв`язку між шкодою і протиправним діянням заподіювача та вини останнього в її заподіянні. Відповідно до роз`яснень, які містяться у\~постанові Пленуму Верховного суду України від 31 березня 1995 року №4 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди», під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань або інших негативних явищ, заподіяних фізичній особі і розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин (зокрема, стану здоров`я потерпілого, тяжкості вимушених змін у його життєвих стосунках, часу та зусиль, необхідних для відновлення попереднього стану. Враховуючи, що внаслідок винних дій відповідача, які привели до позбавлення позивача можливості користуватися автомобілем, позивач зазнає стрес, відчуває емоційну напругу, вимушений тривалий час докладати зусиль для відновлення своїх порушених прав, виходячи із засад розумності та справедливості, а також того, що моральна шкода не є способом збагачення, суд дійшов висновку про стягнення з відповідача моральної шкоди в розмірі 2000 грн., що є достатньою сатисфакцією за вчинене. Розподіл судових витрат. Згідно з ч.1\~ст.133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, зокрема, належать витрати на професійну правничу допомогу, пов`язані з вчиненням інших дій, необхідних для розгляду справи (частина 3 цієї статті). Відповідно до\~ст. 141 ЦПК України\~з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судові витрати, пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. Позивач сплатив судовий збір за дві вимоги про стягнення майнової та моральної шкоди у сумі 1816 грн (по 908 грн за кожну вимогу), що підтверджується відповідними квитанціями. Відповідно до квитанції №58329835 від 21 вересня 2021 року [PERSON] сплатив ПП [PERSON] 1500 грн. за проведення автотоварознавчого дослідження автомобіля реєстраційний номер [NUMBER] , які суд розцінює як витрати, пов`язані з вчиненням інших дій, необхідних для розгляду справи. Враховуючи, що позовна вимога про стягнення матеріальної шкоди задоволена повністю, тому з відповідача на користь позивача слід стягнути 908 грн. судового збору та витрати, пов`язані з вчиненням інших дій, необхідних для розгляду справи, в сумі 1500 грн Позовна вимога про стягнення моральної шкоди задоволена на 10%, а тому з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 90,80 грн.

Outcome: partial