Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-25 00:00:00

ТОВ «ОТП Факторинг Україна» звернувся до суду з позовом, в якому зазначив, що 24.12.2007 між ЗАТ «ОТП Банк» та [PERSON] укладений кредитний договір № ML-705/080/2007, згідно якого відповідач отримав 78000,00 швейцарських франків строком до 25.12.2017 зі сплатою відсотків у порядку та розмірах, встановлених кредитним договором. 29.06.2010 між ПАТ «ОТП Банк» та ТОВ «ОТП Факторинг України» укладений договір купівлі-продажу кредитного портфелю, згідно якого ПАТ «ОТП Банк» відступило, а ТОВ «ОТП Факторинг Україна» прийняло на себе зобовязання за вказаним кредитним договором. Відповідач не виконував належним чином свої зобовязання за кредитним договором, внаслідок чого утворилась заборгованість у розмірі 61247,99 швейцарських франків. Позивач просить позов задовольнити, стягнути з відповідача суму заборгованості за кредитним договором та сплачений при подачі позову судовий збір. Представник позивача в судове засідання не зявився, надав суду письмову заяву, в якій просив позов задовольнити, ухвалити заочне рішення та розглянути справу за його відсутністю. Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином, причину неявки суду не повідомив. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, дослідивши надані докази в їх сукупності, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини. 24.12.2007 між ЗАТ «ОТП Банк» та [PERSON] укладений кредитний договір № ML-705/080/2007, згідно якого відповідач отримав 78000,00 швейцарських франків строком до 25.12.2017 зі сплатою відсотків у порядку та розмірах, встановлених кредитним договором. Видача кредиту здійснюється згідно з кредитною заявкою позичальника в безготівковій формі шляхом перерахування всієї суми кредиту на поточний рахунок (а.с. 4-7, 8, 9-11). На підтвердження надання відповідачу кредитних коштів, позивачем не надано суду належних доказів, якими є: у разі перерахування коштів на рахунок - виписка з рахунку, у разі видачі готівки заява на видачу готівки та (або) платіжне доручення, меморіальний ордер, тощо. 29.06.2010 між ПАТ «ОТП Банк» та ТОВ «ОТП Факторинг України» укладений договір купівлі-продажу кредитного портфелю, згідно якого ПАТ «ОТП Банк» відступило, а ТОВ «ОТП Факторинг Україна» прийняло на себе права на Кредитний портфель, який включає в себе кредитні договори (перелік яких міститься у Додатку 1 до договору) (а.с. 15-21). Належним чином завіреного Додатку № 1 до вказаного договору позивачем не надано, що не дає змоги суду встановити, що право вимоги за вказаним у позові договором кредиту дійсно перейшло до позивача. Згідно витягу з додатку до Договору купівлі-продажу кредитного портфелю від 29.06.2010, підписаного представником позивача за довіреністю [PERSON], заборгованість за кредитним договором № ML-705/080/2007 від 24.12.2007 становить 70759,93 швейцарських франків загальна сума боргу за кредитним договором, 7199,23 швейцарських франків загальна сума процентів, нарахована на суму заборгованості, 77959,16 швейцарських франків разом загальна сума основного боргу боржника (а.с. 14). Суд вважає вказаний витяг неналежним доказом на підтвердження як переуступки боргу, так і розміру заборгованості, оскільки згідно довіреності, представник позивача не має повноважень на підписання та виготовлення витягів із додатку до договору про відступлення права вимоги. Згідно наданої позивачем роздруківки курсу валют НБУ станом на 22.12.2016, курс швейцарського франку у вказаній роздруківці відсутній (а.с. 13). Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення 61247,99 швейцарських франків, проте розрахунок суми заборгованості, її складових частини, сум погашення заборгованості та штрафних санкцій, періоду виникнення заборгованості, розрахунку простроченої заборгованості по тілу кредиту та відсоткам, позивачем не наданий. Згідно копії листа від 23.03.17 на імя [PERSON], в звязку з примусовим продажем предмету іпотеки квартири [ADDRESS] за укладеним між [PERSON] та ЗАТ «ОТП Банк» договором іпотеки PML-705/080/2007 іпотека є припиненою та заборгованість за [PERSON] за кредитним договором ML-705/080/2007, укладеним між ЗАТ «ОТП Банк» та [PERSON] відсутня. На підставі вказаного листа встановлено, що в забезпечення виконання умов кредитного договору укладався іпотечний договір між ЗАТ «ОТП Банк» та [PERSON], предмет іпотеки - квартира примусово продана в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором. Позивач, обґрунтовуючи позовні вимоги, не вказав про існування договору іпотеки, продажу предмету іпотеки та відповідно зміни заборгованості за кредитним договором внаслідок реалізації предмета іпотеки. Згідно ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Таким чином, позивачем в обґрунтування позовних вимог не надано суду належних та допустимих доказів на підтвердження права вимоги заборгованості з відповідача, отримання відповідачем кредитних коштів, розрахунку заборгованості з урахуванням продажу предмета іпотеки. Відповідно до ст. 212 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Враховуючи викладене, суд вважає позов необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.

Outcome: dismissed