Jurisdiction: civil
Date: 2021-06-13 00:00:00

Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 04 березня 2016 року, на час звернення з даним позовом до суду, на розгляді в суді перебувала справа між тими ж самими сторонами про розірвання шлюбу. Під час шлюбу у них народилася дитина, дочка - [PERSON] , [INFO] , у свідоцтві про народження якої матір`ю записана позивачка, батьком - відповідач по справі. На даний час дитина проживає з матір`ю та перебуває на її утриманні, батько не надає постійної допомоги на утримання дочки, хоча є здоровий, працездатний, інших утриманців немає і може надавати таку допомогу, сама позивачка в повній мірі не може забезпечити потреби дитини, тому звернулася до суду з позовом та просить стягнути з відповідача аліменти на утримання дитини в розмірі 1/3 частини усіх видів доходу щомісячно до досягнення дитиною повноліття та витрати на правничу допомогу в сумі 2500,00 гривень. Позивачка [PERSON] в судове засідання не з`явилася, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася своєчасно та належним чином. Разом з позовом від неї надійшло клопотання, в якому вона позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просить розглянути справу без її участі, за участю її представника - адвоката Павлюк І.А. У разі відсутності відповідача, не заперечила проти ухвалення заочного рішення. Представник відповідача, адвокат Павлюк І.А., з`явившись в перші судові засідання позов підтримала, просила його задоволити. В останнє судове засідання не з`явилася, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася своєчасно та належним чином. Від неї до суду надійшло клопотання, в якому вона зменшила позовні вимоги, просить стягнути з відповідача на користь позивачки аліменти на неповнолітню дитину в розмірі 1/4 частини усіх видів доходу щомісячно до досягнення дитиною повноліття та 2500,00 гривень витрат на правничу допомогу. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позов визнав частково, ствердив, що є батьком неповнолітньої дитини - [PERSON] , [INFO] , і розуміє, що має надавати кошти на її утримання, згідний сплачувати аліменти в розмірі 1/4 частини усіх видів доходу щомісячно до досягнення дитиною повноліття, оскільки є здоровим, працездатним, інших утриманців немає. Зазначив, що від обов`язку утримувати дитину не ухиляється, в грудні 2020 року переслав 2000,00 гривень, купував дитині одяг, лікував дитину, оскільки у дитини проблеми з легенями. Однак, заперечив проти стягнення 2500,00 гривень витрат на правничу допомогу, оскільки його адвокат за свої послуги взяв 850,00 гривень, а позивачка просить стягнути 2500,00 гривень. Заслухавши пояснення відповідача, дослідивши матеріали справи, суд встановив, що [PERSON] та [PERSON] перебували у зареєстрованому шлюбі з 04 березня 2016 року, який розірвано рішенням Рівненського районного суду Рівненської області від 17 березня 2021 року. Під час шлюбу у сторін народилася дитина, дочка - [PERSON] , [INFO] , у свідоцтві про народження якої матір`ю записана позивачка, батьком - відповідач по справі. На даний час дитина проживає з матір`ю та перебуває на її утриманні. Відповідач своїх батьківських обов`язків щодо утримання своєї дитини виконує не в повному обсязі, останнім часом він не надає коштів на утримання дитини, хоча він працездатний, здоровий, інших утриманців немає, і може надавати допомогу на утримання дитини. Відповідно до ст.180 Сімейного кодексу України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Стаття 183 Сімейного кодексу України передбачає, що частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Оскільки відповідач є здоровий, працездатний, інших утриманців немає, то він зобов`язаний утримувати свою неповнолітню дитину, а тому позов, з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог, підлягає до часткового задоволення і стягненню підлягають аліменти на неповнолітню дитину в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) відповідача, але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Встановлюючи вказаний розмір аліментів, суд враховує всі обставини справи у їх сукупності, а сам: стан здоров`я відповідача і дитини, його матеріальний стан і матеріальний стан позивачки і дитини, а також визнання позову відповідачем в частині стягнення аліментів, і згода на стягнення з нього саме такої суми аліментів, про що він зазначив у судовому засіданні. Крім того, судом береться до уваги і вимога ст.182 СК України про мінімальний розмір аліментів. На думку суду, таке рішення буде законним і справедливим, відповідатиме інтересам дитини і її належному утриманню, цей розмір аліментів є реальним для сплати відповідачем у даному регіоні. Що стосується позовної вимоги про стягнення витрат на правничу допомогу, то статтею 137 ЦПК України передбачено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Згідно з ч.8 ст.141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Відповідно до ч.4 ст.137 ЦПК України розмір витрат має бути співмірним зі складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи та репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог співмірності, за клопотанням іншої сторони, суд може зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Разом з тим, у разі недотримання вимог співмірності, за клопотанням іншої сторони, суд може зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Відповідач в судовому засіданні заперечив проти стягнення з нього витрат на правничу допомогу в сумі 2500,00 гривень з мотивів, що така сума є неспівмірною категорії справи яка слухається судом, витрати на правову допомогу понесені ним складають 850,00 гривень, а витрати позивачки майже у три рази більші, у зв`язку з чим, суд вважає за доцільне стягнути з відповідача на користь позивачки витрати на правничу допомогу в сумі 1500,00 гривень, оскільки приходить до висновку, що сума витрат позивачки на правничу допомогу є не співмірною проведеній адвокатом роботі по підготовці даного позову. Виходячи з вищенаведеного, суд приходить до висновку, що позов підлягає до часткового задоволення. Відповідно до п.1 ч.1 і ч.2 ст.430 ЦПК України суд вважає за можливе допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів на неповнолітню дитину. В зв`язку з частковим задоволенням позову, відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути судовий збір, від сплати якого була звільнена позивачка при подачі позову до суду.

Outcome: approved