Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-02 00:00:00

ТзОВ «Українська макрофінансова мережа» звернулось в суд з позовом до [PERSON], в якому просить стягнути з відповідача 20 733 грн. заборгованості за кредитним договором та судові витрати. В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що між сторонами 07.11.2013 року було укладено договір № ЛВ01-00320 про надання фінансового кредиту, у відповідності до якого позивач надав відповідачу кредитні кошти в розмірі 1 000 грн. строком на 14 днів до 21 листопада 2013 року зі сплатою 2 % за кожен день від залишкової суми кредиту. Позивач свої зобов'язання за договором виконав та надав [PERSON] кредитні кошти, яка в свою чергу не виконала свої зобов'язання та станом на 05 грудня 2014 року заборгувала ТзОВ «Українська макрофінансова мережа» 20 733,60 грн., яка підлягає стягненню. Представник позивача в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позов підтримує та просить такий задовольнити, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з'явилась, належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи. Згідно ч. 4 ст. 169, ч.1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення. На підставі ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи та з'ясувавши її дійсні обставини справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до часткового задоволення з наступних підстав. За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення закону щодо договору позики, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору (ст. 1054 ЦК України). Згідно ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Судом встановлено, що згідно кредитного договору № ЛВ01-00320 від 07.11.2013 р. про надання фінансового кредиту, позивач ТзОВ «Українська макрофінансова мережа» надав відповідачу [PERSON] кредитні кошти в розмірі 1 000 грн. строком на 14 днів до 21 листопада 2013 року зі сплатою 2 % за кожен день від залишкової суми кредиту. Згідно із видатковим касовим ордером від 07.11.2013 р., ТзОВ «Українська макрофінансова мережа» надано кредитні кошти відповідачу в сумі 1 000 грн. В свою чергу, відповідач [PERSON] порушила умови кредитного договору, що призвело до утворення заборгованості, яка станом на 05.12.2014 року становить 20 733,60 грн. і складається з: 1 000 грн. - сума фінансового кредиту; 280 грн. - проценти за користування фінансовим кредитом; 100 грн. - штраф; 19 353,60 грн. - пеня. Згідно ч.3 ст. 551 ЦК України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення. У зв'язку із невиконанням умов кредитного договору, з відповідача [PERSON] підлягає стягненню заборгованість за кредитним договором в сумі 1 380 грн. та виходячи з принципу розумності і справедливості, суд прийшов до переконання, що розмір пені слід зменшити до 1 000 грн., так як розмір такої значно перевищує розмір збитків. Крім цього, з відповідача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 243,60 грн. у відповідності до Закону України «Про судовий збір». На підставі ст.ст. 526, 1049, 1054 ЦК України та

Outcome: partial