Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-26 00:00:00

Стислий виклад позовних вимог. 27 лютого 2020 року [PERSON] звернулась до суду із вказаним позовом, в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 24.05.1980 року Підрізькою сільською радою Ковельського району Волинської області, актовий запис №8. Позовні вимоги мотивовано тим, що шлюб між сторонами зареєстровано 24.05.1980 року. Діти від шлюбу на даний час повнолітні. Позивачка вказує, що спільне життя з відповідачем не склалось через відсутність взаєморозуміння між ними, розходження у поглядах на сімейні відносини та сімейні обов`язки з ведення спільного господарства. Відповідач дуже часто агресивно поводиться, виникають посійні конфліктиу, у зв`язку із чим вона змушена проживати окремо. Позивач переконана, що подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливе і суперечитиме її інтересам. Вважає, що шлюб існує лише формально, сім`я розпалась остаточно і зберегти її неможливо. Враховуючи викладене позивач просить в судовому порядку шлюб розірвати. Стислий виклад заперечень відповідача. Відповідач [PERSON] копію ухвали про відкриття провадження отримав 10 березня 2020 року, заперечень проти позову не подав. Рух справи в суді. Позовну заяву подано до суду 27 лютого 2020 року. Ухвалою судді від 28.02.2020 року відкрито провадження у справі та призначено судове засідання на 27.03.2020 року. Одночасно, відповідачу надано строк для подачі відзиву на позовну заяву. Позиція учасників судового розгляду. Відзиву на позовну заяву відповідачем не подано. У судове засідання позивач та її представник не з`явились. Представником позивача подано письмове клопотання про розгляд справи у відсутності сторони позивача. Позивач у телефонному режимі (у зв`язку із карантином) повідомила, що позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити, судові витрати просить залишити за нею. Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, що стверджується рекомендованим повідомленням Укрпошти про вручення поштового відправлення - судової повістки. Про причини неявки не повідомив. Враховуючи положення ст. 280 ЦПК України, суд ухвалив проводити заочний розгляд справи. У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Фактичні обставини справи. Суд, дослідивши письмові докази у справі, встановив такі обставини та відповідні їм правовідносини. Згідно свідоцтва про одруження серії [NUMBER] виданого виконавчим комітетом Підрізької сільської ради Ковельського району Волинській області [PERSON] 24.05.1980 року зареєстрував шлюб із [PERSON] , про що зроблено відповідний актовий запис №8. Неповнолітніх дітей у сторін немає. Висновки суду та мотиви прийнятого рішення. Позовні вимоги підлягають до задоволення. Відповідно до ст.55 СК України дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Чоловік зобов`язаний утверджувати в сім`ї повагу до матері. Дружина зобов`язана утверджувати в сім`ї повагу до батька. Дружина та чоловік відповідальні один перед одним, перед іншими членами сім`ї за свою поведінку в ній. Дружина і чоловік зобов`язані спільно дбати про матеріальне забезпечення сім`ї. Вимогами ч.3, ч.4 ст.56 СК України визначено, що кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, в тому числі примушування до статевого зв`язку за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом. Відповідно до ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Стаття 112 СК України передбачає, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З огляду на викладені правові норми, обставини у справі та позицію позивача щодо неможливості збереження сімейних стосунків, суд вважає, що збереження сім`ї в даному випадку буде нічим іншим, як примушуванням сторін до збереження шлюбних відносин. Судом встановлено, що сторони не підтримують подружніх стосунків, в сім`ї втрачена взаємоповага та розуміння, шлюб існує лише формально й зберегти сім`ю не можливо. Зважаючи на дійсні причини розірвання шлюбу, зазначені позивачем, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін. Відповідно до ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Враховуючи вищевикладене суд вважає недоцільним надавати подружжю термін на примирення. Судові витрати залишити за позивачем.

Outcome: approved