Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-12 00:00:00

Товариство з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго» звернулося до суду з позовом до [PERSON]про стягнення боргу за опалення та підігрів води. Із позову вбачається, що відповідач [PERSON]проживає у [INFO] та для якої Товариство з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго» здійснювало поставку теплової енергії й підігрів води. Відповідач несвоєчасно і не в повному обсязі вносила оплату за отримані послуги з опалення та гарячого водопостачання, допустивши виникнення заборгованості в період з 01.12.2011 рокупо 01.11.2014року у розмірі 7013,08грн., яку просить стягнути з відповідача на користь позивача, а також понесені судові витрати. У подальшому представник позивача уточнив позовні вимоги та просив стягнути з [PERSON] заборгованість в період з 01.12.2011 рокупо 01.11.2014року у розмірі 7013,08грн. та судові витрати, оскільки згідно рішення суду встановлено опіку [PERSON] над недієздатним [PERSON]. Ухвалою Краматорського міського суду від 24.06.2015 року було замінено первісного відповідача [PERSON] на належного відповідача [PERSON]. Представник позивача у судове засідання не зявився, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив стягнути з [PERSON] заборгованість в період з 01.12.2011 рокупо 01.11.2014року у розмірі 7013,08грн. та судові витрати. Відповідач у судове засідання не зявився по невідомій суду причині, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнав у повному обсязі. Згідно ст. 212 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Проаналізувавши в сукупності зібрані в справі докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до ч. 1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Згідно ст. 20 Закону України «Про житлово комунальні послуги» споживач зобовязаний оплачувати житлово комунальні послуги. Відповідач порушив вимоги ст. ст. 156, 162 ЖК України, згідно яких, власник та члени родинизобовязанні вчасно вносити квартирну плату й плату за комунальні послуги. Як вбачається з довідки про заборгованість з грудня 2011року по листопад 2014року включно заборгованість за опалення та підігрів води складає 7013,08 грн. (а.с. 4). Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, щодо обєкта нерухомого майна, право власності на квартиру [ADDRESS] належить [PERSON](а.с. 20-22). Згідно рішення Краматорського міського суду від 16.08.2011 року визнано недієздатним [PERSON] та встановлено опіку [PERSON] над недієздатним [PERSON]. (а.с. 41) Рішення набрало законної сили 29.08.2011 року. Статтею 72 ЦК України передбачено, що опікун зобов'язаний дбати про збереження та використання майна підопічного в його інтересах. Опікун самостійно здійснює витрати, необхідні для задоволення потреб підопічного, за рахунок пенсії, аліментів, відшкодування шкоди у зв'язку з втратою годувальника, допомоги на підопічну дитину та інших соціальних виплат, призначених на підопічну дитину відповідно до законів України, доходів від майна підопічного тощо. Якщо підопічний є власником нерухомого майна або майна, яке потребує постійного управління, опікун може з дозволу органу опіки та піклування управляти цим майном або передати його за договором в управління іншій особі. Таким чином, суд вважає, що позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго» до [PERSON]про стягнення боргу за опалення та підігрів води, підлягають задоволенню, оскільки у матеріалах справи наявні всі докази того, що відповідач є опікуном над недієздатним [PERSON]. [PERSON] є власником квартири, розташованої за адресою: вул. Шкадінова, 47-5в м. Краматорську. Відповідач порушив зобовязання по сплаті отриманих послуг. Також згідно з ч. 1 ст. 88 ЦПК України та Закону України «Про судовий збір», з відповідача підлягають стягненню на користь позивача витрати по сплаті судового збору, які були понесені позивачем при звернені до суду.

Outcome: approved