Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-25 00:00:00

ТОВ « Кредитні ініціативи» звернулися до суду з позовом до [PERSON], [PERSON], [PERSON] про з стягнення заборгованості , вказавши, що 28.11.2012 року між ПАТ Сведбанк, який в свою чергу виступає правонаступником Акціонерного комерційного банку ТАС-Комерцбанк та факторинговою компанією Вектор Плюс було укладено договір факторингу. Відповідно до договору факторингу банк відступає фактору свої права вимоги заборгованості по кредитних договорах, укладених з боржниками, право на вимогу якої належить банку на підставі документації. З моменту відступлення банком фактору прав вимоги заборгованості від боржника, всі гарантії надані боржниками щодо заборгованості, стають дійсними для фактора та вважаються наданими фактору. Разом з правами вимоги до фактора переходять всі повязані з ними права зокрема права грошової вимоги щодо нарахованих та несплачених боржниками процентів, комісії, штрафних санкцій та інших обовязкових платежів. Разом з тим 28.11.2012 року між ТОВ ФК Вектор Плюс та ТОВ Кредитні ініціативи укладено договір факторингу відповідно до якого було відступлено право вимоги заборгованості по кредитних договорах укладеними з боржниками, право на вимогу якої належить клієнту на підставі документації Отже внаслідок укладених договорів відбулася зміна кредитора, а саме ТОВ Кредитні ініціативи набуло статусу нового кредитора за договором від 03.10.2007 року №2202/1007/88-017 позичальником якого є [PERSON]. Відповідно до кредитного договору №2202/1107/88-017 від 03 жовтня 2007 року АКБ «ТАС-Комерцбанк» було надано кредит [PERSON] в сумі 80 000,00 доларів США. Кредит був наданий на 72 місяців з терміном погашення до 03 жовтня 2013 року зі сплатою 12,5 % річних за користування кредитом. Відповідно до п. 1.1. Кредитного договору Позичальник зобовязався здійснити погашення заборгованості та процентів за кредитом у сумі та строки, що визначені в Додатку №1 до Кредитного договору. З моменту укладання договору платежі з боку [PERSON] надходили невчасно, з порушення графіку в Додатку №1 до Кредитного договору та не в повному обсязі та станом на 01.06.2014 року заборгованість складає: за кредитом 72225 доларів США, що за офіційним курсом складає 850449,16 копійок; по відсотках 37262 дол. США, що за офіційним курсом НБУ на дату розрахунку складає 438760,06 грн та 1744694,92 грн. пені за останні 12 місяців. Крім того, 03 жовтня 2007 року з [PERSON] було укладено договір поруки №2202/1107/88-017-Р-1 згідно з п.2 якого вона зобовязувалась нести солідарну відповідальність перед Банком за виконання [PERSON] всіх його зобовязань по Кредитному договору. Аналогічний договір 03 жовтня 2007 року було укладено з [PERSON] за №2202/1107/88-017-Р-2, згідно з п.2 якого він також зобовязався нести солідарну відповідальність перед Банком за виконання [PERSON] всіх його зобовязань по Кредитному договору. Представник позивача направив до суду заяву про слухання справи у його відсутності, підтримання позову та не заперечує проти постановлення заочного рішення суду. Відповідачі в судове засідання не з»явилися, про час та місце слухання справи повідомлені належним чином, про що свідчать розписки про вручення судоваих повісток. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовна заява підлягає частковому задоволенню з наступних підстав: судом обєктивно встановлено, що відповідно до кредитного договору №2202/1107/88-017 від 03 жовтня 2007 року АКБ «ТАС-Комерцбанк» було надано кредит [PERSON] в сумі 80 000,00 доларів США, на 72 місяців з терміном погашення до 03 жовтня 2013 року зі сплатою 12,5 (дванадцять цілих пять десятих) % річних за користування кредитом. 28.11.2012 року між ПАТ Сведбанк, який в свою чергу виступає правонаступником Акціонерного комерційного банку ТАС-Комерцбанк та факторинговою компанією Вектор Плюс було укладено договір факторингу. Відповідно до договору факторингу банк відступає фактору свої права вимоги заборгованості по кредитних договорах, укладених з боржниками, право на вимогу якої належить банку на підставі документації. З моменту відступлення банком фактору прав вимоги заборгованості від боржника, всі гарантії надані боржниками щодо заборгованості, стають дійсними для фактора та вважаються наданими фактору. Разом з правами вимоги до фактора переходять всі повязані з ними права зокрема права грошової вимоги щодо нарахованих та несплачених боржниками процентів, комісії, штрафних санкцій та інших обовязкових платежів. 28.11.2012 року між ТОВ ФК Вектор Плюс та ТОВ Кредитні ініціативи укладено договір факторингу відповідно до якого було відступлено право вимоги заборгованості по кредитних договорах укладеними з боржниками, право на вимогу якої належить клієнту на підставі документації Відповідно до п. 1.1. Кредитного договору Позичальник зобовязався здійснити погашення заборгованості та процентів за кредитом у сумі та строки, що визначені в Додатку №1 до Кредитного договору. 03 жовтня 2007 року з [PERSON] було укладено договір поруки №2202/1107/88-017-Р-1 згідно з п.2 якого [PERSON] зобовязувалась нести солідарну відповідальність перед Банком за виконання [PERSON] всіх його зобовязань по Кредитному договору. Аналогічний договір 03 жовтня 2007 року було укладено з [PERSON] за №2202/1107/88-017-Р-2 згідно з п.2 якого він також зобовязався нести солідарну відповідальність перед Банком за виконання [PERSON] всіх його зобовязань по Кредитному договору. Рішенням Хмельницького міськрайоного суду від 16 квітня 2009 року у справі за позовом відкритого акціонерного товариства «СВЕДБАНК» в особі Хмельницького відділення ВАТ «Сведбанк» до [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості по кредитному договору стягнуту з [PERSON], [PERSON], [PERSON] в солідарному порядку на користь відкритого акціонерного товариства «СВЕДБАНК» в особі Хмельницького відділення ВАТ «Сведбанк» 599196 гривень 37 копійок заборгованості та сплочений судовий збір в сумі 1730 гривень, а всього 600926 гривень 37 копійки. В іншій частині позовних вимог відмовити. Вказаним рішенням суду встановлено, що вказана заборгованість складається з 599196 гривень 37 копійок, з яких: 556132 гривні 50 копійок заборгованість по кредиту (72225 долари США), 36906 гривень 33 копійки заборгованість по відсотках (4793,03 долари США), 6157 гривень 54 копійки пеня за порушення строку оплати та виникла станом на 26 лютого 2009 року. Статтею 1054 Цивільного Кодексу України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити відсотки. Відповідно до ст. 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобовязаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 ЦК України. Якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 ЦК України. Якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Статтею 554 ЦК України передбачено, що у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Відповідно до ст. 559 ЦК України порука припиняється після закінчення строку, встановленого в договорі поруки. У разі, якщо такий строк не встановлено, порука, припиняється, якщо кредитор протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобовязання не предявить вимоги до поручителя. Якщо строк основного зобовязання не встановлений або встановлений моментом предявлення вимоги, порука припиняється, якщо кредитор не предявить позову до поручителя протягом одного року від дня укладення договору поруки. Як встановлено судом повідомлень до поручителя протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобовязання з вимогою виконати зобовязання позичальника, в цілому (або в тій чи іншій його частині) не направлялися до [PERSON] та [PERSON] та ними не отримувалися, а тому банк (відповідно до укладених договорів поруки та вимог ст. 559 ЦК України) не має право ставити вимогу до [PERSON] та [PERSON] про стягнення коштів за невиконання [PERSON] взятих на себе зобовязань за кредитним договором, оскільки він не набув права такої вимоги. Крім того суд вважає, що стягненню з [PERSON] не підлягає заборгованість в розмірі 77817,71 доларів США, що еквівалентно 599196 гривень 37 копійок, з яких: 72225 долари США, що еквівалентно 556132 гривні 50 копійок заборгованість по кредиту, 4793,03 долари США, що еквівалентно 36906 гривень 33 копійки заборгованість по відсотках, 799,68 долари США, що еквівалентно 6157 гривень 54 копійки пеня за порушення строку оплати станом на 26 лютого 2009 року та стягнуто відповідно до рішення Хмельницького міськрайонного суду від 16 квітня 2009 року. Враховуючи вищевикладене та

Outcome: approved