Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-09 00:00:00

ТОВ «Вердикт Фінанс» звернулось до суду із позовом у якому просить стягнути солідарно із [PERSON] та [PERSON] заборгованість за кредитним договором в сумі 81 236,79 дол. США, що еквівалентно за курсом НБУ станом на 09.04.2015 року 1 909 876,88 грн. та судовий збір. Вимоги мотивує тим, що 01.08.2008 року між АКБ «ТАС Комерцбанк», правонаступником якого є ПАТ «Сведбанк», та [PERSON] було укладено кредитний договір № 2706/0808/64-480. Відповідно до укладеного договору банк надав позичальнику кредит у розмірі 40 000,00 дол. США із строком користування кредитом з 01.08.2008 року по 01.08.2015 року. Банк свої зобов'язання за укладеним договором виконав в повному обсязі, надавши [PERSON] кошти у розмірі передбаченому договором. Позичальник, в свою чергу, зобов'язався в порядку та на умовах визначених договором повертати кредит, виплачувати проценти за користування кредитом, сплачувати неустойки та передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені договором. З метою забезпечення виконання зобов'язань [PERSON], 01.08.2008 року між АКБ «ТАС-Комерцбанк», [PERSON] та [PERSON] було укладено договір поруки № 2706/0808/64-480-Р-1, відповідно до якого [PERSON] зобов'язалася відповідати перед банком за виконання зобов'язань [PERSON] за кредитним договором. 02 лютого 2012 року між ПАТ «Сведбанк» та ТОВ «Вердикт Фінанс» було укладено договір факторингу, відповідно до якого ПАТ «Сведбанк» відступило, а ТОВ «Вердикт Фінанс» прийняло право вимоги за кредитними договорами. Відповідач свої зобов'язання за кредитним договором порушив, внаслідок чого станом на 09.04.2015 року утворилася заборгованість у розмірі 81 236,79 дол. США, що згідно курсу НБУ станом на 09.04.2015 року еквівалентно 1 909 876,88 грн. Представник позивача в судове засідання не з'явилася, будучи належним чином повідомлена про день, час та місце розгляду справи, до суду подала заяву у якій просить суд провести розгляд справи у її відсутності, зазначила, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідачі в судове засідання не з'явилися, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про причини неявки не повідомили, у зв'язку з чим суд з урахуванням заяви представника позивача, вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідачів та відповідно до ст. 169 ч. 4, ст. 224 ЦПК України ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Згідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Як убачається із матеріалів справи, 01.08.2008 року між ВАТ «Сведбанк» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 2706/0808/64-480. Відповідно до укладеного договору, банк надав позичальнику кредит у розмірі 40 000,00 дол. США із строком користування кредитом з 01.08.2008 року по 01.08.2015 року зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12,5 % річних (а.с. 5-13). Відповідно ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Згідно ст. ст. 525, 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору і одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до п. п. 3.1, 5.1.1 кредитного договору, позичальник зобов'язується забезпечити своєчасне повернення кредиту і сплату нарахованих процентів щомісячно згідно Додатку № 1, що є невід'ємною частиною даного договору. Згідно п. 8.1 кредитного договору, за порушення строків погашення заборгованості за кредитом та/або строків сплати процентів за користування кредитом позичальник сплачує пеню за кожний день прострочення в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми простроченої заборгованості. Про виплату відповідачу [PERSON] кредитних коштів у розмірі 40 000 дол. США свідчить заява на видачу готівки № 648_2 від 01.08.2008 року (а.с. 14). З метою забезпечення виконання зобов'язань [PERSON] 01.08.2008 року між ВАТ «Сведбанк», [PERSON] та [PERSON] було укладено договір поруки № 2706/0808/64-480-Р-1, відповідно до умов якого [PERSON], як поручитель, зобов'язалася відповідати перед банком за виконання зобов'язань [PERSON] за кредитним договором (а.с. 16, 17). Відповідно до п. 1 договору поруки, поручитель зобов'язується перед банком відповідати за виконання зобов'язання щодо повернення коштів, наданих банком позичальнику у вигляді кредиту за кредитним договором № 2706/0808/64-480 від 01.08.2008 року, у сумі 40 000,00 доларів США, строком до 01.08.2015 року з процентною ставкою 12,5 % річних за їх використання. Згідно з п. 2 договору поруки, поручитель несе солідарну відповідальністю з позичальником перед банком за виконання позичальником умов основного зобов'язання усім належним йому майном та грошовими коштами. 02 лютого 2012 року між ПАТ «Сведбанк» та ТОВ «Вердикт Фінанс» було укладено договір факторингу № 11, відповідно до якого ПАТ «Сведбанк» відступило, а ТОВ «Вердикт Фінанс» прийняло право вимоги за кредитними договорами (а.с. 24-35). Відповідно до п. 2.1. договору факторингу, клієнт відповідно до умов даного договору відступає Факторові свої Права Вимоги Заборгованості по кредитних договорах від Боржників, зазначених у реєстрі Заборгованості Боржників, право на вимогу якої належить Клієнту на підставі Документації, а Фактор набуває Права Вимоги такої Заборгованості від Боржників та передає Клієнту за плату грошові кошти в розпорядження у розмірі, що становить Ціну Продажу та в порядку, передбаченому даним Договором. Статтею 1077 ЦК України передбачено, що за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату, а клієнт відступає або зобов'язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи(боржника). Клієнт може відступити факторові свою грошову вимогу до боржника з метою забезпечення виконання зобов'язання клієнта перед фактором. Зобов'язання фактора за договором факторингу може передбачати надання клієнтові послуг, пов'язаних із грошовою вимогою, право якої він відступає. Судом встановлено, що відповідач [PERSON] свої зобов'язання за кредитним договором належним чином не виконує, внаслідок чого станом на 09.04.2015 року утворилася заборгованість у розмірі 81 236,79 дол. США, що згідно курсу НБУ (за 1 дол. США - 23,510336 грн.) станом на 09.04.2015 року еквівалентно 1 909 876,88 грн., що включає: заборгованість за кредитом в сумі 39 524 дол. США, заборгованість за відсотками у розмірі 32 491 грн. 46 дол. США та пеню за період з 09.04.2014 р. по 09.04.2015 р. в сумі 9 221,33 дол. США, що підтверджується розрахунком заборгованості (а.с. 15). В спростування зазначеного будь-яких доказів відповідачем не надано. Отже, за викладених вище обставин суд приходить до висновку, що позовні вимоги знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, у зв'язку з чим підлягають задоволенню. Відповідно ст. 88 ЦПК України з відповідачів підлягає стягненню на користь позивача сплачений останнім судовий збір в сумі по 1 827 грн. 00 коп. з кожного.

Outcome: approved