overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-25 00:00:00

Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 20 травня 2011 року. Від шлюбу мають двоє неповнолітніх дітей: дочку [PERSON], [INFO] і сина [PERSON], [INFO]. Позивачка просить розірвати шлюб з відповідачем, посилаючись на те, що спільне життя у них не склалось через нерозуміння один одного, постійні конфлікти. Сторони не ведуть спільного господарства, біля року проживають окремо. Позивачка вважає, що подальше спі-льне проживання та збереження шлюбу між сторонами неможливе. Позивачка вважає, що примирення між ними неможливе. У суд позивачка направила заяву, в якій просить розглядати справу у її відсутність. У суд відповідач направив заяву, в якій просить розглядати справу у його відсутність, не заперечує проти задоволення позову. Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає повному задово-ленню з наступних підстав. Спільне життя у сторін не склалось через нерозуміння один одного, постійні конфлікти. Сторони не ведуть спільного господарства, біля року проживають окремо,заперечують надання строку для примирення. Суд вважає, що подальше спільне проживання та збереження шлюбу між сторонами не-можливе, шлюб носить формальний характер, а тому його необхідно розірвати. Неповнолітніх дітей: дочку [PERSON], [INFO] і сина [PERSON],[INFO] на подальше проживання і виховання залишити з [PERSON]. Після розірвання шлюбу залишити позивачці прізвище - [PERSON]. На підставі викладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-16 00:00:00

Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 20 червня 2017 року. У шлюбі мають спільного малолітнього сина. Вважаючи, що існування шлюбу є недоцільним, позивач з позовом про розірвання шлюбу 08 листопада 2017 року звернувся до суду. Позивач у судове засідання не зявився, у позовній заяві просив справу слухати у його відсутності (а.с. 2). [PERSON] 14 листопада 2017 року подала до канцелярії суду заяву, у якій зазначила про визнання позовних вимог і просила розглянути справу у її відсутності (а.с. 14). Розглянувши справу в судовому засіданні, суд прийшов до висновку, що позов слід задовольнити. Зі свідоцтв про укладення шлюбу (а.с. 4, 17) слідує, що сторони 20 червня 2017 року зареєстрували шлюб, а свідоцтвом про народження доводиться, що вони мають спільного малолітнього сина [PERSON], [INFO] (а.с. 6). Відповідно до ст. 16 Загальної декларації прав людини від 10 грудня 1948 року чоловіки і жінки користуються однаковими правами щодо одруження, під час шлюбу та під час його розірвання. Шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Збереження шлюбу за відсутності згоди одного з подружжя вже є таким, що буде суперечити його інтересам виходячи з положень ч. 1 ст. 24 СК України. Позовною вимогою [PERSON] та заявою про визнання позову відповідачем доводиться, що шлюб не має значення для сторін. У звязку з цим, суд вважає, що цей шлюб вичерпав своє значення для сторін, він не відповідає принципам встановленим законом і суспільством для такого союзу, до його подальшого збереження не прагне жодна сторона, а тому його необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-14 00:00:00

сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 21.01.1995 року. Від шлюбу мають двох дітей. Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб, посилаючись на те, що тривалий час вони з відповідачем проживають окремо, подружніх стосунків не підтримують, їх сімейне життя не склалося, через відсутність порозуміння, спільне господарство не ведеться, подальше збереження сімї неможливе. Просила розірвати їх з відповідачем шлюб. У судовому засіданні позивач відсутня, подала до суду заяву з проханням про розгляд справи за її відсутності, повідомивши суд, що заявлені позовні вимоги підтримує, наполягає на розірванні їх з відповідачем шлюбу. Відповідач у судовому засіданні відсутній, подав до суду заяву про визнання заявлених позивачем вимог про розірвання шлюбу, а також зазначених позивачем підстав для розірвання шлюбу. Просив розглянути справу за його відсутності, вимоги\~[PERSON] про розірвання їх шлюбу просив задовольнити. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає що позов підлягає задоволенню, оскільки судом встановлено, що сторони близько двох років не підтримують подружніх стосунків, не ведуть сумісного господарства, не мають загального бюджету. Подальше перебування у шлюбі сторін у справі буде суперечити їхнім інтересам. Відповідно до вимог\~ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, або інтересам дітей що мають істотне значення. З огляду на викладене, суд вважає встановленим, що за зазначених вище обставин збереження сімї буде суперечити інтересам сторін, що є істотною обставиною для справи, а тому шлюб підлягає розірванню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-30 00:00:00

Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 21.01.2004 р., про що у книзі реєстрації актів про одруження Котюржинецької сільської ради Красилівського району Хмельницької області зроблено актовий запис № 1. Від шлюбу мають доньку [PERSON], [INFO] [PERSON] звернулася до суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що їхнє сімейне життя не склалось у зв'язку із зловживання відповідачем спиртними напоями та нехтування відповідачем сімейними цінностями. У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала, пояснивши, що сім'я розпалась остаточно з вересня 2014 р. і зберегти її неможливо. Проти [PERSON] порушена кримінальна справа за нанесення тілесних ушкоджень [PERSON] Представник відповідача у судовому засіданні позов визнав, пояснивши, що зберегти сім'ю неможливо та примирення між сторонами неможливе. Заслухавши думку представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Згідно ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі 21.01.2004 р., про що у книзі реєстрації актів про одруження Котюржинецької сільської ради Красилівського району Хмельницької області зроблено актовий запис № 1. Від шлюбу мають доньку [PERSON], [INFO] Сімейне життя не склалось, сімейні стосунки припинені з вересня 2014 р. Спору про майно немає. Суд приходить до висновку, що подальше сумісне сімейне життя та збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. За таких обставин позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-27 00:00:00

сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 21.01.2005 року. Подружжя [PERSON] та [PERSON] є батьками неповнолітньої дочки - [PERSON], яка народилася [INFO]. Позивачка звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати їх з відповідачем шлюб, стверджуючи, що протягом останніх декількох років стосунки з чоловіком розладились, зникло взаєморозуміння і взаємоповага, стали частими сварки. Вже тривалий період часу кожен з подружжя живе окремим життям та своїми інтересами, фактично сім»я припинила своє існування. Позивачка також вказала, що на час звернення до суду з позовом вони з відповідачем проживають окремо, сімейного життя не ведуть, шлюбних стосунків не підтримують, примирення між ними та збереження шлюбу є неможливим, подальше перебування у шлюбі буде суперечити їх інтересам та інтересам дочки.Просила шлюб розірвати. В судове засідання сторони не з»явились. Подали суду письмові заяви про розгляд справи без їх участі. Просили позов про розірвання їх шлюбу задовольнити. Враховуючи викладене, суд вважає за можливе розглянути справу без участі сторін на підставі доказів, які містяться в матеріалах справи. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає що позов підлягає задоволенню, оскільки судом встановлено, що сім»я сторін фактично розпалась і в подальшому сумісне проживання подружжя є неможливим, шлюб сторін існує формально. Подальше перебування у шлюбі сторін у справі буде суперечити інтересам сторін та їх дочки. Відповідно до вимог ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, або інтересам дитини що мають істотне значення. З огляду на викладене, суд вважає встановленим, що за зазначених вище обставин збереження сім?ї буде суперечити інтересам сторін у справі та їх дочки. Шлюб сторін існує формально і може бути розірваний, у зв»язку з чим позов є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-16 00:00:00

Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 21.01.2014 року. Від спільного подружнього життя дітей не мають . Позивач просить розірвати шлюб посилаючись на те, що спільне життя з відповідачем не склалося з тих причин, що вони різні за характером люди. У них різні погляди на життя. Шлюб носить формальний характер. Досягнути примирення сторони не зможуть. Між сторонами часто виникають сварки, різного роду непорозуміння. Вважає, що спільного майбутнього у них не має і відновлювати подружні стосунки не бажає. Подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін. На даний час шлюбні відносини між сторонами припинились. Майнового спору не має. Примирення не бажає. Покликаючись на наведені обставини, та обставини зазначені в позовній заяві позивач просить задовольнити його вимоги, розірвати шлюб. В судове засідання відповідач [PERSON] не з'явилася з невідомих суду причин, хоча про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, за останнім відомим місцем проживання та через судове оголошення в газеті, від неї не надійшло повідомлення про причини неявки, а тому суд, відповідно до ст. 224 ЦПК України, вважає за необхідне розгляд справи провести у її відсутності, оскільки в справі достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін, та ухвалити заочне рішення. Заслухавши пояснення позивача, перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 21 січня 2014 року , який був зареєстрований у виконавчому комітеті Зимнівської сільської ради , Володимир-Волинського району, Волинської області, актовий запис № 1. Від спільного подружнього життя дітей немає.Майнового спору між сторонами немає. Подальше спільне життя подружжя, і збереження шлюбу, суд вважає, буде суперечити їхнім інтересам, моральним засадам суспільства. Дана обставина має істотне значення по справі. При розірванні шлюбу суд бере до уваги фактичні взаємини подружжя, дійсні причини розірвання шлюбу, та інші обставини їхнього життя. Згідно ст.109 ч.3 ,ч.1 ст.110 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права , а також права їхніх дітей. Позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Сторони досягти примирення не бажають. Таким чином, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що шлюб між сторонами слід розірвати. Заява позивача про розірвання шлюбу відповідає волі сторін. Після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-22 00:00:00

Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 21.02.2004 року, від даного шлюбу мають трьох неповнолітніх дітей - дочку [PERSON], [INFO], дочку [PERSON], [INFO] та сина [PERSON], [INFO]. Позивачка звернулася до суду з позовом, у якому просить шлюб між нею та відповідачем розірвати, мотивуючи свої вимоги тим, що сімейне життя не склалось. Під час спільного проживання мали місце несумісність характерів, розходження в поглядах на життя, між ними мали місце сімейні сварки, відповідач ображав та принижував її. Стосунки між ними, мали конфліктний характер. З липня 2014 року разом не проживають, спільного господарства не ведуть. Просить суд розірвати шлюб, оскільки такий існує лише формально. До початку судового засідання позивачка [PERSON] подала заяву за вх. № 4620 від 23.11.2016 року про розгляд справи без її участі, позов підтримує, просить задоволити, не заперечує щодо винесення заочного рішення. Термін на примирення просить не надавати, примирення між ними не буде, проживають окремо та не підтримують шлюбних відносин з липня 2013 року. Відповідач, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявився, про причини неявки не повідомив і заяви про відкладення судового засідання чи розгляд справи у його відсутності не подав. Факт належного повідомлення відповідача про дату, час та місце судових засідань, яке відбулось 23.11.2016 року підтверджується рекомендованим повідомленням із судовою повісткою, які повернулись на адресу суду з відміткою про отримання судової повістки. Відповідно до ч.1 ст.224, ч.1 ст.225 ЦПК України суд визначив причини неявки відповідача неповажними, та з урахуванням заяви позивача, ухвалив проводити заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Таким чином у судове засідання не з'явилися всі учасники процесу. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відтак, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у даній цивільній справі на здійснювалося. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Відповідно до ст.112 СК України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що дальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з подружжя. Виходячи з вищенаведеного та, враховуючи те, що позивач наполягає на розірванні шлюбу, не бажає проживати з відповідачем однією сімєю, неявка відповідача на виклик суду підтверджує його байдуже ставлення до збереження сімї, проживають окремо та не підтримують шлюбних відносин з липня 2013 року, відтак суд приходить до висновку, що спільне життя подружжя і збереження шлюбу стали неможливими й суперечили б інтересам позивачки, сімя розпалась остаточно й поновлена бути не може, а тому формально існуючий шлюб слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-05 00:00:00

сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 21.02.2009 року. Від шлюбу мають дочку - [PERSON], [INFO]. Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб, посилаючись на те, що їх спільне з відповідачем сімейне життя не склалося, через різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства. Між ними припинені шлюбні стосунки та ведення спільного господарства, примирення неможливе. У судовому засіданні позивач [PERSON] відсутня, подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, просила позов задовольнити. Відповідач [PERSON] у судовому засіданні відсутній, направив на адресу суду заяву про визнання позовних вимог з зазначених у позовній заяві підстав, просив розірвати їх з позивачем шлюб. Суд, врахувавши думку сторін у справі, дослідивши матеріали справи, вважає що позов підлягає задоволенню, оскільки судом встановлено, що сторони не підтримують подружніх стосунків, не ведуть сумісного господарства, шлюб носить суто формальний характер. За твердженням позивача подальше перебування у шлюбі з відповідачем буде суперечити їх інтересам. Відповідно до вимог ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, або інтересам дитини що мають істотне значення. З огляду на викладене, суд вважає встановленим, що за зазначених вище обставин збереження сім?ї буде суперечити інтересам сторін у справі. Шлюб сторін існує формально і може бути розірваний. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-14 00:00:00

Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 21.02.2009 р., про що у книзі реєстрації актів про укладення шлюбів відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Хмельницькому Хмельницького міськрайонного управління юстиції зроблено актовий запис №224. Мають дітей - [PERSON] [INFO], та [PERSON] [INFO]. Спільне життя не склалося через різні погляди на життя та вирішення сімейних проблем, що призвело до втрати почуття поваги та любові один до одного. [PERSON] не бере участі у веденні домашнього господарства, не надає належної матеріальної допомоги сім'ї. Фактично припинене спільне проживання та ведення спільного господарства. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливі. Спорів про поділ майна та місце проживання дітей між ними немає. Після розірвання шлюбу діти проживатимуть з позивачем. Просить розірвати шлюб між нею та [PERSON] відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Хмельницькому Хмельницького міськрайонного управління юстиції 21 лютого 2009 року, актовий запис №224. У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала, просила позов задовольнити, з підстав, викладених у позовній заяві. Відповідач позов визнав, просив шлюб розірвати. Відповідно до ч. 2 ст. 104 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України, суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 21.02.2009 р., про що у книзі реєстрації актів про укладення шлюбів відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Хмельницькому Хмельницького міськрайонного управління юстиції зроблено актовий запис №224. Мають дітей - [PERSON] [INFO], та [PERSON] [INFO]. Сімейне життя сторін не склалось: несумісні життєві погляди, часті конфлікти. З червня 2017 р. сімейні стосунки припинені. Примирення між сторонами неможливе. Суд вважає, що при таких умовах подальше сумісне сімейне життя та збереження сімї є неможливим, оскільки це суперечить інтересам сторін.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-01-21 00:00:00

сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 21.02.2014 року. Від шлюбу мають малолітню дочку [PERSON] , [INFO] . Позивачка звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати їх шлюб, стверджуючи, що у них з чоловіком відсутні спільні інтереси, наявні різні погляди на життя, що призвело до втрати почуттів любові один до одного. З відповідачем спільного господарства не ведуть, шлюб фактично припинив своє існування, подальше збереження шлюбу і спільне життя неможливе. Після проживання шлюбу дитина буде проживати з матір`ю. Стверджувала, що їх шлюб носить формальний характер, просила розірвати. В судове засідання сторони не з`явились. Подали суду письмові заяви про розгляд справи без їх участі. Просили позов задовольнити та шлюб розірвати з зазначених у позовній заяві підстав. Враховуючи викладене, суд вважає за можливе розглянути справу без участі сторін на підставі доказів, які містяться в матеріалах справи. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає що позов підлягає задоволенню, оскільки судом встановлено, що сім`я сторін фактично розпалась і сумісне проживання подружжя є неможливим, шлюб сторін існує формально, сторони вирішили питання щодо місця проживання дочки. Подальше перебування у шлюбі сторін у справі буде суперечити їхнім інтересам. Відповідно до вимог ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, або інтересам дитини що мають істотне значення. З огляду на викладене, суд вважає встановленим, що за зазначених вище обставин збереження сім?ї буде суперечити інтересам сторін у справі. Шлюб сторін існує формально і може бути розірваний, у зв`язку з чим позов є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню. Судові витрати щодо позовних вимог про розірвання шлюбу віднести на рахунок відповідача за правилами ст. 141 ЦПК України. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-13 00:00:00

сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 21.03.2003 року. Від шлюбу мають дочку - [PERSON], яка народилася [INFO] року. Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб, посилаючись на те, що їх спільне з відповідачем сімейне життя не склалося через різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства. Несумісність характерів та і поглядів стало причиною фактичного припинення сімейних відносин, а тому подальше збереження сім»ї є неможливим, просила розірвати їх з відповідачем шлюб. У судовому засіданні позивач відсутня , подала до суду заяву з проханням про розгляд справи за її відсутності, повідомивши суд, що проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач у судовому засіданні відсутній, про його дату, час та місце проведення повідомлений належним чином, однак про причини неявки суд не повідомив, з будь-якими клопотаннями до суду не звертався. З огляду на викладене, суд ухвалив розглянути справу за відсутності сторін, ухваливши заочне рішення у справі. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає що позов підлягає задоволенню, оскільки судом встановлено, що сторони не підтримують подружніх стосунків, не ведуть сумісного господарства, не мають загального бюджету. Подальше перебування у шлюбі сторін у справі буде суперечити їхнім інтересам. Відповідно до вимог ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що дальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, або інтересам дитини що мають істотне значення. З огляду на викладене, суд вважає встановленим, що за зазначених вище обставин збереження сімї буде суперечити інтересам позивача у справі. Шлюб сторін існує формально і може бути розірваний. На підставі викладеного,

Outcome: approved