Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-09 00:00:00

ТзОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитними договорами. Свої вимоги позивач мотивує тим, що 27.08.2012 року, 17.12.2013 року між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та [PERSON] були укладені кредитні договори №010/0283/82/0032750, №014/0283/82/0077886. 25.04.2017 року між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та ПАТ «Комерційний Індустріальний банк» було укладено договір про відступлення права вимоги № 114/33, у відповідності до умов якого до ПАТ «Комерційний Індустріальний банк» перейшло право грошової вимоги до відповідача за кредитними договорами №010/0283/82/0032750, №014/0283/82/0077886. 25.04.2017 року між АТ «Комерційний Індустріальний банк» та ТзОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено договір про відступлення права вимоги №20170425, у відповідності до умов якого до ТзОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» перейшло право грошової вимоги до відповідача в сумі 56 626,30 грн. заборгованості за кредитними договорами №010/0283/82/0032750 від 27.08.2012 року та №014/0283/82/0077886 від 17.12.2013 року. Оскільки відповідач не повернув вказану суму заборгованості кредитору, просить стягнути з [PERSON] на користь позивача суму заборгованості в розмірі 56 626,30 грн. та судові витрати по справі. В судове засідання представник позивача не з`явився, подав суду заяву, в якій просив справу слухати в його відсутності, позов підтримав у повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] повторно в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про день, час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив. Клопотання про відкладення розгляду справи, відзив на позовну заяву від відповідача на адресу суду не надходили. За таких обставин суд, зі згоди представника позивача, вважає за можливе провести заочний розгляд справи відповідно до положень ст.280 ЦПК України. Відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши письмові докази у справі, суд приходить до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення з наступних підстав. Так, судом встановлено, що 27.08.2012 року між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та [PERSON] був укладений кредитний договір №010/0283/82/0032750 відповідно до якого ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» надав [PERSON] грошові кошти (кредит) у розмірі 3 800 грн. із сплатою відсотків за користування кредитом 36% річних на строк 48 місяців (а.с. 15-22). 17.12.2013 року між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та [PERSON] був укладений кредитний договір №014/0283/82/0077886 відповідно до якого ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» надав [PERSON] грошові кошти (кредит) у розмірі 19 157,49 грн. із сплатою відсотків за користування кредитом з розрахунку 38,3 % річних на строк 72 місяців (а.с.5-12). Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Станом на 26.04.2017 року у відповідача [PERSON] виникла заборгованість за кредитним договором №010/0283/82/0032750 від 27.08.2012 року в сумі 12 327,11 грн., яка є основною сумою боргу, за кредитним договором №014/0283/82/0077886 від 17.12.2013 року - в сумі 44 299,19, що складається з суми заборгованості за основною сумою боргу- 16 356,65, суми заборгованості за відсотками - 7 437,29 грн., суми заборгованості за пенею - 20 505,25 грн., всього 56 626,30 грн. (а.с. 32-35). Таким чином, суд приходить до висновку, що зобов`язання, взяті на себе відповідачем при укладені вищевказаних кредитних договорів, не були виконані. Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства. 25.04.2017 року між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ПАТ «Комерційний Індустріальний банк» було укладено договір про відступлення права вимоги № 114/33, у відповідності до умов якого до ПАТ «Комерційний Індустріальний банк» перейшло право грошової вимоги до відповідача за кредитними договорами №010/0283/82/0032750 від 27.08.2012 року та №014/0283/82/0077886 від 17.12.2013 (а.с.25-26). 25.04.2017 року між ПАТ «Комерційний Індустріальний банк» та ТзОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено договір про відступлення права вимоги №20170425, у відповідності до умов якого до ТзОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» перейшло право грошової вимоги до відповідача за кредитними договорами №010/0283/82/0032750 від 27.08.2012 року та №014/0283/82/0077886 від 17.12.2013 року (а.с. 27-28). Згідно ст.1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Судом встановлено, що відповідача було повідомлено про зміну кредитора по кредитних договорах №010/0283/82/0032750 від 27.08.2012 року та №014/0283/82/0077886 від 17.12.2013 року, а також те, що на момент звернення до суду з даним позовом [PERSON] заборгованість за вказаними кредитними договорами в розмірі 56 626,30 грн. не повернув (а.с.30-31, 33-34). Таким чином, враховуючи все вищевказане, суд вважає, що [PERSON] не виконав взяті на себе зобов`язання щодо умов вищевказаних кредитних договорів, а тому слід стягнути з нього в користь ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість по кредитних договорах №010/0283/82/0032750 від 27.08.2012 року та №014/0283/82/0077886 від 17.12.2013 року на загальну суму 56 626,30 грн. Крім того, на підставі ч.1 ст.141 ЦПК України з відповідача [PERSON] на користь позивача підлягають стягненню судові витрати, а саме судовий збір в розмірі 1921 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved