Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-30 00:00:00

ТОВ «ВК Комунальник» звернулось до суду з позовом до [PERSON] та просило визнати відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням в гуртожитку по вул.Червонозаводській, 7 в м.Києві, посилаючись на те, що приміщення гуртожитку по вул.Червонозаводській, 7 в м.Києві належить позивачу на праві власності згідно договору купівлі-продажу від 31.08.2009р., відповідач був зареєстрований в цьому гуртожитку в 1991р., але на час придбання позивачем гуртожитку, в ньому не проживав і не проживає до теперішнього часу, комунальні послуги не сплачує, але залишається зареєстрованим. Спеціального ордеру на вселення в гуртожиток відповідач не мав і не проживає за місцем реєстрації понад встановлені законом строки, у зв*язку з чим вважав, що він втратив право користування житловим приміщенням. Просив задовольнити позов на підставі ст.ст. 71, 72, 128, 129, 130 ЖК України. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві, а також на відсутність відповідача в житловому приміщенні за місцем реєстрації понад шість місяців. Відповідач в судове засідання не з*явився, про день і час розгляду справи за місцем реєстрації повідомлявся належним чином, що стверджується актом ТОВ «ВК Комунальник» (а.с. 23), заперечень проти позову суду не надав, про поважність причин неявки суд не повідомив. В ст.3 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» дано визначення поняття реєстрація це внесення інформації до Єдиного державного демографічного реєстру про місце проживання або місце перебування особи із зазначенням адреси, за якою з особою може вестися офіційне листування або вручення офіційної кореспонденції. Суд вважає за можливе розгляд справи у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів згідно частини 4 ст.169 ЦПК України в порядку заочного розгляду справи. Заслухавши пояснення представника позивача, допитавши свідка, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне позовні вимоги задовольнити, виходячи з наступного. [PERSON] частини 1 ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобов*язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Судом встановлено, що ТОВ «ВК Комунальник» є власником приміщення гуртожитку по вул.Червонозаводській, 7 в м.Києві згідно договору купівлі-продажу від 31.08.2009р. (а.с. 13 копія договору), відомості про який внесено до Держаного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності (а.с. 12 копія витягу). Приміщення гуртожитку по вул.Червонозаводській, 7 в м.Києві прийнято в експлуатацію [PERSON] державного приймання будівлі від 10.05.1971р. (а.с. 5-7 копія акту), а рішенням №754 Київської міської Ради депутатів трудящих від 10.05.1971р. введено в експлуатацію (а.с. 8 копія рішення). [PERSON] перевірки гуртожитку по вул.Червонозаводській, 7 в м.Києві ТОВ «ВК «Комунальник» від 09.07.2011р., гуртожиток був перевірений старшим інспектором ВГІРФО Святошинського РУ ГУМВС України в м.Києві, за результатами якої було виявлено, що фактично в гуртожитку проживає 59 осіб, а зареєстрованими рахуються 131 особа (а.с. 9 копія акту), що підтверджується, також, списком зареєстрованих в гуртожитку по вул.Червонозаводській, 7 в м.Києві осіб, але які не проживають за місцем реєстрації (а.с. 10-11 список). Відповідно даних довідки по формі №3, [PERSON] є зареєстрованим в гуртожитку по вул.Червонозаводській, 7 в м.Києві з 1991р. (а.с. 3). В матеріалах справи є акт від 11.08.2015р. комісії ТОВ «ВК «Комунальник» про не проживання [PERSON] в гуртожитку по вул.Червонозаводській, 7 в м.Києві (а.с. 4). Як вказував представник позивача, відповідач з часу придбання ТОВ «ВК Комунальник» приміщення гуртожитку по вул.Червонозаводській, 7 в м.Києві 31.08.2009р. у вказаному гуртожитку не проживав і не проживає до теперішнього часу, комунальні послуги не сплачує, кімнати не має, його речі в гуртожитку відсутні. Доказів в спростування таких обставин справи суду не надано. Допитана в судовому засіданні в якості свідка [PERSON], що на даний час працює на посаді директора ТОВ «ВК Комунальник», а з 2003р. працювала завідуючою, а потім директором гуртожитку по вул.Червонозаводській, 7 в м.Києві та у зв*язку зі службовими обов*язками знає усіх мешканців гуртожитку, але [PERSON] не бачила ніколи і такий мешканець їй не відомий, про його реєстрацію в гуртожитку відомо лише з документів. [PERSON] частини 1 ст.71 ЖК України, при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім*ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців, а відповідно частини 2 якщо наймач або члени його сім*ї були відсутні з поважних причин понад шість місяців, цей строк за заявою відсутнього може бути продовжено наймодавцем, а в разі спору судом. У відповідності до ст.72 ЖК України, визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності та співставленні, належності, допустимості, достовірності кожного доказу окремо, а також їх достатності і взаємному зв*язку, суд приходить до висновку, що в судовому засіданні достовірно встановлені обставини, які свідчать про відсутність відповідача за місцем реєстрації понад встановлені законом строки і доказів про поважність причин такої відсутності суду не надано, що свідчить про втрату ним права користування житловою площею в гуртожитку по вул.Червонозаводській, 7 в м.Києві, а тому позовні вимоги є обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

Outcome: approved