Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-19 00:00:00

\~ \~ \~ \~ТОВ «МАРКС.КАПІТАЛ» звернулося до суду із позовом до [PERSON] про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу. В обґрунтування позову зазначено, що 24.08.2016 року між ПрАТ «СК Здорово» та ПП виробничо-комерційна фірма «АКВА ВИТА» було укладено договір добровільного страхування наземного транспорту № 1614298, забезпечений транспортний засіб марки OpelVivaro державний реєстраційний номерАР0335СХ. 24.01.2017 року мала місце дорожньо-транспортна пригода за участю вказаного транспортного засобу під керуванням водія [PERSON] та транспортного засобу марки «ВАЗ» держаний реєстраційний номер У88678ЗП під керуванням водія [PERSON], внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Згідно постанови Заводського районного суду м. Запоріжжя встановлено, що вказана дорожньо-транспортна пригода сталася внаслідок порушення Правил дорожнього руху України водієм [PERSON]. Виконуючи свої зобовязання за договором, ПрАТ «СК «Здорово» виплатила власнику застрахованого транспортного засобу суму страхового відшкодування у розмірі 95890,00грн., що підтверджується платіжними дорученнями № 341, 897,898,899,900,901 від 06.03.2017 року, №1515 від 07.04.2017 року, № 1006 від 14.03.2017 року, № 1746 від 19.04.2017 року. Під час дослідження страхового випадку з»ясувалося, що на момент дорожньо-транспортної пригоди цивільно-правова відповідальність водія автомобіля «ВАЗ» державний реєстраційний номер У88678ЗП [PERSON] не була застрахована. 11 лютого 2018 року між ТОВ «МАРКС.КАПІТАЛ» та ПрАТ СК «Здорово» було підписано договір про надання фінансових послуг факторингу, за яким клієнт відступив фактору свої права грошових вимог до боржників. Позивач, з метою досудового врегулювання спору, неодноразово звертався до відповідача з претензією про відшкодування шкоди в порядку регресу, але всі звернення залишенні без належного реагування, у зв»язку з чим позивач вимушений звернутися до суду та з урахуванням вимог ст. ст. 993, 1191 ЦК України, ст. 27 Закону України «Про страхування», просить стягнути з відповідача [PERSON] суму виплаченого страхового відшкодування у сумі 95890,00грн. та судовий збір у сумі 1762,00грн., сплачений при подачі позову до суду. Представник позивача ТОВ «МАРКС.КАПІТАЛ» в судове засідання не з»явився. Про дату, час і місце судового засідання позивач був повідомлений своєчасно та належним чином, в установленому законом порядку. Суду надана заява з проханням розглянути справу у відсутності їх представника. Позовні вимоги підтримують у повному обсязі та просять їх задовольнити. Проти ухвалення судом заочного рішення не заперечують(а.с.95). \~ \~ \~ \~Відповідач [PERSON] в судове засідання повторно не зявився і від нього не надійшло повідомлення про причини неявки, відзиву на позовну заяву він не подав. Про дату, час і місце судового засідання відповідач був повідомлений своєчасно та належним чином, в установленому законом порядку шляхом надіслання судових повісток за адресою його зареєстрованого у встановленому законом порядку місця проживання, у відповідності до вимог п.2 ч.7 ст.128 ЦПК України. Положеннями п.4 ч.8 ст.128 ЦПК України передбачено, що днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси. Відповідно до наданої суду інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи відповідача [PERSON], останній значиться зареєстрованим за адресою: [INFO], на яку й було надіслано судові повістки з повідомленням про дату, час і місце судового засідання, оскільки відповідач не повідомив суду іншої адреси. Конверти було повернуто на адресу суду з проставленням у поштовому повідомленні відмітки про невручення за закінченням строку зберігання.Разом з тим, враховуючи вище вказані обставини, відповідач повідомлявся своєчасно та належним чином, в установленому законом порядку про дату, час і місце судового засідання у відповідно до ч.11 ст.128 ЦПК України, якою передбачено, що відповідач, зареєстроване місце проживання(перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, викликається до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів до дати відповідного судового засідання. З опублікуванням оголошення про виклик особа вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи. Оголошення про виклик до суду відповідача [PERSON]було опубліковано на офіційному веб-сайті судової влади про явку в судове засідання, призначене на 20.03.2019 року.Але, незважаючи на всі передбачені законом заходи щодо повідомлення відповідача про дату, час і місце судового засідання, відповідач до суду повторно не з»явився по невідомим причинам, відзиву на позовну заяву не подав, будь-яких заяв та клопотань від нього не надходило. З урахуванням викладеного, суд, відповідно до положень ст.280 ЦПК України, дійшов до висновку про можливість ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів, проти чого позивач не заперечував у поданій ним суду письмовій заяві. \~ \~ \~ \~Суд, дослідивши матеріали справи та оцінивши наявні у справі докази, у їх сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі з наступних підстав. Відносини у сфері обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів регулюються Конституцією України, Цивільним кодексом України, Законом України «Про страхування», Законом України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», та іншими законами України і нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до них (ст.2 п.2.1. Закону України № 1961-IV «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів») Відповідно до ч.1 ст. 999 ЦК України законом може бути встановлений обовязок фізичної або юридичної особи бути страхувальником життя, здоровя, майна або відповідальності перед іншими особами за свій рахунок чи за рахунок заінтересованої особи(обовязкове страхування). До відносин, що випливають із обовязкового страхування, застосовуються положення Цивільного кодексу, якщо інше не встановлено актами цивільного законодавства( ч.2 ст. 999 ЦК України). Положеннями п.9 ст. 7 Закону України «Про страхування» передбачено, що страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів в України є видом обовязкового страхування. За договором страхування одна сторона (страховик) зобовязується у разі настання певної події(страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму(страхову виплату), а страхувальник зобовязується сплачувати страхові платежі та виконувати умови договору(ч.1 ст. 979 ЦК України). Відповідно до п.21.3 ст.21 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» при використанні транспортного засобу в дорожньому русі особа, яка керує ним, зобов?язана мати при собі страховий поліс(сертифікат). З урахуванням положень пункту 21.3 цієї статті на території України забороняється експлуатація транспортного засобу(за винятком транспортних засобів, щодо яких не встановлено коригуючий коефіцієнт в залежності від типу транспортного засобу) без поліса обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності, чинного на території України, або поліса(сертифіката) обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності, укладеного в іншій країні з уповноваженою організацією із страхування цивільно-правової відповідальності, з якою МТСБУ уклало угоду про взаємне визнання договорів такого страхування(п.21.1 ст.21 Закону України № 1961-IV). \~ \~ \~ \~З заяви-повідомлення водія [PERSON] від 24 січня 2017 року про пошкодження транспортного засобу внаслідок страхового випадку вбачається, що 24.01.2017 року о 14-45год. на перехресті вулиць Демократична -Лижна в м. Запоріжжі сталася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортних засобів ВАЗ2106 державний реєстраційний номер 88678ЗП під керуванням водія, якого забрала машина швидкої допомоги, та Opel Vivaro державний реєстраційний номер [NUMBER] під керуванням водія [PERSON]. На момент настання ДТП цивільно-правова відповідальність водія транспортного засобу ВАЗ2106державний реєстраційний номер 88678ЗП,в порушення вимог п.21.1 ст. 21 ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» не була застрахована(а.с.10). \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Відповідно до рапорту про результати огляду місця події від 24.01.2017 року, складеного компанією «Укравтоекспертиза» за викликом СК «ЗДОРОВО», 24.01.2017 року на перехресті вулиць Демократична -Лижна в м. Запоріжжі сталася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортних засобів ВАЗ2106 державний реєстраційний номер 88678ЗП та Opel Vivaro державний реєстраційний номер [NUMBER] під керуванням водія [PERSON]А.(а.с.12). \~ \~ \~ \~ Згідно Договору №1614298 добровільного страхування наземного транспорту за Програмою «Європейське Каско» від 23.08.2016 року зі строком дії з 12.08.2016 року по 11.08.2017 року Приватне підприємство виробничо-комерційна фірма «Аква Вита» застрахувало транспортний засіб Opel Vivaro державний реєстраційний номер [NUMBER] у Приватному акціонерному товаристві «Страхова компанія «ЗДОРОВО»(а.с.8). \~ \~ \~ \~Згідно заяви від 22.02.2017 року про виплату страхового відшкодування, ПП ВКФ «АКВА ВИТА» звернулося до страхової компанії ПрАТ «ЗДОРОВО» з проханням на виконання умов договору добровільного страхування наземного транспортного засобу, виплатити страхове відшкодування внаслідок пошкодження транспортного засобу Opel Vivaro державний реєстраційний номер [NUMBER] при ДТП, що мала місце 24.01.2017р. та перерахувати суму на його розрахунковий рахунок(а.с.14). \~ \~ \~ \~З розрахунку страхового відшкодування №1614298/1 від 23.02.2017 року вбачається, що розмір страхового відшкодування внаслідок пошкодження при ДТП вищевказаного транспортного засобу складає 95890,00грн.(а.с.15). Зазначена сума була виплачена у повному обсязі, що підтверджується платіжними дорученнями № 341, 897,898,899,900,901 від 06.03.2017 року, №1515 від 07.04.2017 року, № 1006 від 14.03.2017 року, № 1746 від 19.04.2017 року(а.с.34-42). \~ \~ \~ \~ Положеннями ст.\~993\~ЦК України передбачено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.Відповідно до ч. 1\~ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Статтею\~ст.\~27\~Закону України\~«Про страхування» визначено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток. З постанови Заводського районного суду м. Запоріжжя від 03 березня 2017 року, яка набрала законної сили 14.03.2017 року, вбачається, що відповідач [PERSON] був притягнутий до адміністративної відповідальності та підданий адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави за вчинення правопорушень, передбачених ст.ст.124, 130 ч.1КпАП України, з тих підстав, що 24.01.2017 року о 14-50год., в м. Запоріжжі на перехресті вул. Демократична та вул. Лижна, водій [PERSON] керував транспортним засобом ВАЗ2106 державний реєстраційний номер 88678ЗП в стані алкогольного сп*яніння, що підтверджується довідкою №17 від 03.02.2017 року зав.відділеня [PERSON]В.(0,43% етанолу), та в порушення п.п.2.9а, 12.1 ПДР України не вибрав безпечної швидкості руху і скоїв зіткнення з автомобілем [NUMBER] під керуванням водія [PERSON], внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження(а.с.9). Положеннями ч.6 ст. 82 ЦПК України зокрема передбачено, що постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, яка набрала законної сили, є обовязковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалено постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії(бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. \~ \~ \~ \~Згідно п. 1 ч. 1\~ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Згідно\~ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. \~ \~ \~ \~Відповідно до договору про надання фінансових послуг факторингу № 01/11.02.2018 від 11 лютого 2018 року та додатку № 1 до цього договору клієнт - ПрАТ «Страхова компанія «Здорово» передає фактору-ТОВ «МАРКС.КАПІТАЛ», а фактор приймає і зобовязується оплатити клієнтові усі права вимоги за грошовими зобовязаннями, що перейшли до клієнта як страховика, який виплатив страхове відшкодування за договорами страхування(«регресні вимоги»), перелік яких визначено в додатку № 1 цього договору(а.с.4-5).З додатку № 1 до договору про надання фінансових послуг факторингу № 01/11.02.2018 від 11 лютого 2018 року вбачається, що до ТОВ «МАРКС.КАПІТАЛ» перейшло право регресної вимоги на суму 95890,00грн. за страховим актом 1614298/1, обєкт страхування автомобіль [NUMBER](а.с.5-6). Таким чином, аналізуючи надані по справі докази, у їх сукупності, суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги та стягнути з відповідача [PERSON] на користь позивача ТОВ «МАРКС.КАПІТАЛ» в порядку регресу суму сплаченого потерпілому ПП ВКФ «АКВА ВИТА» страхового відшкодування у розмірі 95890,00грн., оскільки вимоги в цій частині є обґрунтованими, підтверджені належними, достовірними, допустимими та достатніми доказами. \~ \~ \~ \~При цьому\~суд при\~вирішенні спору\~по суті\~суд враховує\~вимоги ст.ст.12,\~81\~ЦПК України,\~відповідно до\~яких цивільне\~судочинство здійснюється\~на засадах\~змагальності сторін.\~Учасники справи\~мають рівні\~права щодо\~здійснення всіх\~процесуальних прав\~та обовязків,\~передбачених законом. \~Кожна сторона\~повинна довести\~обставини,\~які мають\~значення для\~справи і\~на які\~вона посилається\~як на\~підставу своїх\~вимог або\~заперечень,\~крім випадків,\~встановлених цим\~Кодексом. Кожна\~сторона несе\~ризик настання\~наслідків,\~повязаних із\~вчиненням чи\~невчиненням нею\~процесуальних дій.\~Докази подаються\~сторонами та\~іншими учасниками\~справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Відповідач в судове засідання на неодноразові виклики зявився, не скористався своїми процесуальними правами учасника справи, не надав відзиву на позов та не надав суду жодних доказів, якщо у нього такі малися, що спростовують доводи позивача і надані ним докази в обґрунтування позовних вимог, а тому суд, на підставі наявних у справі доказів, прийшов до переконання про можливість задоволення позову у повному обсязі. \~ \~ \~ \~Крім того, у відповідності зі ч.1 ст.141 ЦПК Українисудовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Отже, оскільки позовні вимоги задоволені в повному обсязі, з відповідача на користь позивача також необхідно стягнути сплачений при подачі позову до суду судовий збір у загальній сумі 1762,00грн.. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved