overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-22 00:00:00

Сторони знаходяться у зареєстрованому шлюбі з 04 жовтня 1999 року. Позивач, посилаючись на те, що на протязі останніх років спільне життя з відповідачкою супроводжується постійними сварками, подальше збереження шлюбу вважає неможливим, просить суд шлюб розіврати. У судове засідання позивач не з'явився, надіславши заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує. Відповідачка у судове засідання не з'явилася, надіславши заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги визнає, прізвище після розірвання шлюбу просить не змінювати. Судом встановлено, що сторони як подружжя спільно не проживають. Судом надавався подружжю термін на примирення строком два місяці, однак миритися і відновлювати подружні стосунки сторони не бажають, а тому суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам. На підставі наведеного та ст. ст. 110, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-30 00:00:00

Сторони знаходяться у зареєстрованому шлюбі з 04 жовтня 2003 року, який був зареєстрований Міським відділом реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції Донецької області, актовий запис № 881. Від даного шлюбу мають сина: [PERSON], [INFO]. Позивачка звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з [PERSON] посилаючись на те, що шлюбні відносини між ними були припинені з грудня 2012 року, так як відповідач систематично влаштовує скандали, супроводжувані приниженням її людської гідності, із-за розбіжностей в спільному вирішенні питань життя сім'ї і розподілі обов'язків. Крім того, відповідач не бере участі в вихованні, розвитку і матеріальному забезпеченні їх сина, що негативно позначається на його емоційному стані. Вже рік спільного господарства з відповідачем не ведуть, не дивлячись на те, що досі проживають в одній квартирі, яка є їх спільною сумісною власністю. Подальше спільне життя та збереження сім'ї не можливе. Спору про розділ майна, яке є їх сумісною власністю не має. Позивач просить шлюб, зареєстрований 04 жовтня 2003 року, Міським відділом реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції Донецької області, актовий запис № 881, між [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO] - розірвати. Позивачка [PERSON] до відкритого судового засідання не з'явилася, надала суду заяву, згідно якої позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить їх задовольнити та розглянути справу без її участі. Відповідач [PERSON] до відкритого судового засідання не з'явився за невідомих суду причин, про день та час розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомив, у звязку з чим суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-27 00:00:00

Сторони знаходяться у зареєстрованому шлюбі з 04 жовтня 2014 року. Позивачка, посилаючись на те, що з відповідачем разом не проживають з серпня 2015 року, шлюбні відносини припинені, подальше збереження шлюбу неможливе, звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу. Після розірвання шлюбу прізвище просить залишити «Атакли». У судове засідання позивачка не з'явилась, надіславши заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить не надавати строк на примирення, проти розгляду справи у заочному порядку не заперечує. Відповідач у судове засідання не зявився, хоча про день, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, а тому за згодою позивачки суд ухвалив проводити заочний розгляд справи, у відповідності до ст. 224 ЦПК України. Судом встановлено, що сторони як подружжя спільно не проживають з серпня 2015 року. Миритися і відновлювати подружні стосунки не бажають, а тому суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам. На підставі наведеного та ст. ст. 110, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-14 00:00:00

Сторони знаходяться у зареєстрованому шлюбі з 04 квітня 2015 року, у шлюбі народилися донька [PERSON], [INFO]. Позивач звернувся до суду з позовом, у якому просить розірвати шлюб із відповідачем, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що сімейне життя з відповідачем не склалося, через відсутність взаєморозуміння, розходження поглядів на сімейні обов'язки з ведення спільного господарства та виховання дитини. Шлюбні відносини фактично припинені з червня 2018 року, спільне господарство не ведеться, проживають окремо. У зв'язку із наведеним, просить суд позов задовольнити. Позивач у судове засідання не з'явився про причини неявки суд не повідомив, проте 15.11.2018 року від позивача надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, позивач позов підтримав, покликаючись на мотиви такого, просить суд позов задовольнити у повному обсязі. Відповідач у судове засідання не з'явилася про причини неявки суд не повідомила, проте 15.11.2018 року від відповідача надійшла заява про розгляд справи за її відсутності, відповідач позов визнає повністю, просить суд задовольнити такий у повному обсязі. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що сім'я розпалася повністю, не може бути збережена і позовні вимоги підлягають задоволенню. Встановлено, що сторони уклали шлюб 04.04.2015 року у Залізничному відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції, актовий запис № 77 (а.с. 4). Любов та повага між сторонами відсутні. Непорозуміння створили умови за яких їх шлюб фактично припинився. Враховуючи викладене, суд вважає, що сім'я сторін розпалася, примирення не можливе, а тому шлюб підлягає розірванню, а визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-19 00:00:00

Сторони знаходяться у зареєстрованому шлюбі з 04 липня 1998 року. Від шлюбу мають малолітню доньку Поліну, [INFO] та повнолітню доньку Кристину, [INFO]. Позивачка, посилаючись на те, що фактичні шлюбні відносини припинені з січня 2017 року, надії на примирення немає, подальше збереження шлюбу неможливе, звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу. У судове засідання позивачка не з'явилася, надавши суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує. Прізвище після розірвання шлюбу просить не змінювати. Відповідач у судове засідання не зявився, надавши суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнає, строк на примирення просить не надавати. Судом встановлено, що сторони як подружжя припинили фактичні шлюбні відносини з січня 2017 року. Миритися і відновлювати подружні стосунки не бажають, а тому суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам. На підставі наведеного та ст. ст. 110, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-08 00:00:00

Сторони знаходяться у зареєстрованому шлюбі з 04 липня 2014 року. Позивачка, посилаючись на те, що фактичні шлюбні відносини припинені, надії на примирення немає, подальше збереження шлюбу неможливе, звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу. У судове засідання позивачка не з'явилася, надавши суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, строк на примирення не потрібен. Відповідач у судове засідання не з'явився, надавши суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнає та просить їх задовольнити. Судом встановлено, що сторони як подружжя припинили фактичні шлюбні відносини. Миритися і відновлювати подружні стосунки не бажають, а тому суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам. На підставі викладеного та ст. ст. 110, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-18 00:00:00

Сторони знаходяться у зареєстрованому шлюбі з 04 серпня 2009 року. Позивачка, посилаючись на те, що фактичні шлюбні відносини припинені з березня 2017 року, надії на примирення немає, подальше збереження шлюбу неможливе, звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, прізвище просить не змінювати. У судове засідання позивачка не з'явилася, у матеріалах справи наявна заява про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, строк на примирення просить не надавати, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач у судове засідання не з'явився повторно, хоча був повідомлений належним чином про час, дату та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив, відзив на позовну заяву не надходив, а тому суд за згодою позивачки ухвалює рішення при заочному розгляді справи відповідно до вимог ст. 280 ЦПК України. Судом встановлено, що сторони як подружжя припинили з березня 2017 року фактичні шлюбні відносини. Миритися і відновлювати подружні стосунки не бажають, а тому суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам. Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача слід стягнути на користь позивачки понесені витрати у виді судового збору, сплаченого нею при подачі позову, у розмірі 704 грн. 80 коп. На підставі наведеного та ст. ст. 110, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-14 00:00:00

Сторони знаходяться у зареєстрованому шлюбі з 04 серпня 2014 року. Позивач, посилаючись на те, що з відповідачкою не проживають, шлюбні відносини припинені, подальше збереження шлюбу неможливе, звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу. У судове засідання позивач не з'явився, надіславши заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідачка у судове засідання не зявилась, надіславши заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги визнає, проти розірвання шлюбу не заперечує. Судом встановлено, що сторони як подружжя спільно не проживають. Миритися і відновлювати подружні стосунки не бажають, а тому суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам. На підставі наведеного та ст. ст. 110, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-07-02 00:00:00

Сторони знаходяться у зареєстрованому шлюбі з 04 червня 2005 року. Позивачка, посилаючись на те, що фактичні шлюбні відносини припинені, надії на примирення немає, подальше збереження шлюбу неможливе, звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу. У судове засідання позивачка не з`явилася, надавши суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити. Відповідач у судове засідання не з`явився, надавши суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнає та не заперечує проти їх задоволення, термін на примирення не потрібен. Судом встановлено, що сторони як подружжя припинили фактичні шлюбні відносини. Миритися і відновлювати подружні стосунки не бажають, а тому суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам. На підставі викладеного та ст. ст. 110, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-25 00:00:00

Сторони знаходяться у зареєстрованому шлюбі з 05.03.2011 року. Від даного шлюбу подружжя не мають неповнолітніх дітей. Позивачка в квітні 2017 року звернулася до суду з позовом та просить розірвати шлюб з відповідачем, посилаючись на те, що спільне життя не склалося за несумісністю характерів, різних поглядів на життя. Сімя фактично розпалась, у звязку з чим подружжя припинили шлюбно-сімейні відношення та мешкають окремо. Позивач свій позов підтримала, в судове засідання не з*явилася, просить справу розглядати за її відсутності, позов задовольнити. Відповідач в судове засідання не з*явився, про день слухання справи був повідомлений, суд виносить по справі заочне рішення. Суд, дослідив матеріали справи вважає, що позов є мотивованим та підлягає задоволенню за наступних підстав. Як було встановлено судом, за несумісністю характерів, різних поглядів на життя подружжя не змогли створити кріпку та здорову родину. Що призвело до відчуження, втрати почуття любові та поваги друг до друга, а в подальшому до припинення шлюбно-сімейних відношень, поновлювати які сторони не мають наміру. Фактично їх родина розпалась, подальше сумісне життя не можливе.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-23 00:00:00

Сторони знаходяться у зареєстрованому шлюбі з 05.06.1993 року. Від даного шлюбу сторони не мають неповнолітніх дітей. Позивач в грудні 2016 року звернувся до суду з позовом та просить розірвати шлюб з відповідачем, посилаючись на те, що спільне життя не склалося за несумісністю характерів, різних поглядів на життя. Сімя фактично розпалась, у звязку з чим подружжя припинили шлюбно-сімейні відношення та мешкають окремо. Позивач свій позов підтримав, в судове засідання не з*явився, просить справу розглядати за його відсутності, позов задовольнити. Відповідач в судове засідання не з*явилася, про день слухання по справі була повідомлена, проти позову не заперечує, доводи позивача не оспорює, просить справу розглядати за її відсутністю. Суд, дослідив матеріали справи вважає, що позов є мотивованим та підлягає задоволенню за наступних підстав. Як було встановлено судом, за несумісністю характерів, різних поглядів на життя подружжя не змогли створити кріпку та здорову родину. Що призвело до відчуження, втрати почуття любові та поваги друг до друга, а в подальшому до припинення шлюбно-сімейних відношень, поновлювати які сторони не мають наміру. Фактично їх родина розпалась, подальше сумісне життя не можливе.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-22 00:00:00

Сторони знаходяться у зареєстрованому шлюбі з 05.06.2004 року. Від даного шлюбу подружжя мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO]. Позивач в листопаді 2016 року звернулася до суду з позовом та просить розірвати шлюб з відповідачем, посилаючись на те, що спільне життя не склалося за несумісністю характерів, різних поглядів на життя. Сімя фактично розпалась, у звязку з чим подружжя припинили шлюбно-сімейні відношення та мешкають окремо. Позивач свій позов підтримала, в судове засідання не з*явилася, просить справу розглядати за її відсутності, позов задовольнити. Відповідач в судове засідання не з*явився, проти позову не заперечує, доводи позивача не оспорює, просить справу розглядати за його відсутністю. Суд, дослідив матеріали справи вважає, що позов є мотивованим та підлягає задоволенню за наступних підстав. Як було встановлено судом, за несумісністю характерів, різних поглядів на життя подружжя не змогли створити кріпку та здорову родину. Що призвело до відчуження, втрати почуття любові та поваги друг до друга, а в подальшому до припинення шлюбно-сімейних відношень, поновлювати які сторони не мають наміру. Фактично їх родина розпалась, подальше сумісне життя не можливе. За домовленістю подружжя неповнолітня донька - [PERSON], [INFO] залишається проживати зі своєю матір*ю - [PERSON].

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-08 00:00:00

Сторони знаходяться у зареєстрованому шлюбі з 05.06.2009 року, який був зареєстрований Приморським відділом реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції Донецької області, актовий запис № 158. Від даного шлюбу мають малолітню доньку - [PERSON], [INFO], яка проживає разом з матір'ю. Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з [PERSON] посилаючись на те, що шлюбні відносини між ними припинені з вересня 2014 року, так як сумісне життя з відповідачем не склалося, так як не зійшлися характером. Подальше сімейне життя та збереження сім'ї не можливо. На день вирішення справи спір про визначення місця проживання малолітньої дитини, а також розподілу майна між сторонами відсутній. Позивач просить шлюб, зареєстрований 05.06.2009 року, який був зареєстрований Приморським відділом реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції Донецької області, актовий запис № 158, між [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO] - розірвати та судові витрати розподілити порівну. Позивач [PERSON] до відкритого судового засідання не з'явилася, надала суду заяву, згідно якої просить позов задовольнити, розглянути справу у її відсутності. Відповідач [PERSON] до відкритого судового засідання не з'явився, надав суду заяву, згідно якої позовні вимоги визнає у повному обсязі, просить їх задовольнити та розглянутим справу без його участі. Суд дослідивши матеріали справи, вважає позов таким, що підлягає задоволенню за наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебували у шлюбі, зареєстрованому 05.06.2009 року, який був зареєстрований Приморським відділом реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції Донецької області, актовий запис № 158. Від даного шлюбу мають малолітню доньку - [PERSON], [INFO]. Станом на день вирішення справи спір про визначення місця проживання малолітньої дитини, а також розподілу майна між сторонами відсутній. У відповідності до ч.1 ст. 110 Сімейного кодексу України, один із подружжя має право на звернення до суду з позовом про розірвання шлюбу. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Визнання відповідачем позову не суперечить вимогам закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. С урахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу є неможливим, суперечить інтересам сторін, а тому він підлягає розірванню. Згідно до ч.8 ст. 235 ЦПК України, після розірвання шлюбу, прізвище сторін залишити без змін. Відповідно до ст. 88 ЦПК України, на користь позивача з відповідача підлягає стягненню 275,60 гривень у відшкодування судового збору. На підставі ст. ст. 110, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-08 00:00:00

Сторони знаходяться у зареєстрованому шлюбі з 05.08.2000 року. Від даного шлюбу сторони мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Позивач в листопаді 2016 року звернулась до суду з позовом та просить розірвати шлюб з відповідачем, посилаючись на те, що спільне життя не склалося за несумісністю характерів, різних поглядів на життя. Сімя фактично розпалась, у звязку з чим подружжя припинили шлюбно-сімейні відношення та мешкають окремо. Позивач свій позов підтримала, в судове засідання не з*явилась, просить справу розглядати за її відсутності, позов задовольнити. Відповідач в судове засідання не з*явився, про день слухання по справі був повідомлений, проти позову не заперечує, доводи позивача не оспорює, просить справу розглядати за його відсутністю. Суд, дослідив матеріали справи вважає, що позов є мотивованим та підлягає задоволенню за наступних підстав. Як було встановлено судом, за несумісністю характерів, різних поглядів на життя подружжя не змогли створити кріпку та здорову родину. Що призвело до відчуження, втрати почуття любові та поваги друг до друга, а в подальшому до припинення шлюбно-сімейних відношень, поновлювати які сторони не мають наміру. Фактично їх родина розпалась, подальше сумісне життя не можливе. За домовленістю [PERSON] та [PERSON], неповнолітній син [PERSON], [INFO] залишається мешкати з матір*ю, за її зареєстрованим місцем проживання.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-18 00:00:00

Сторони знаходяться у зареєстрованому шлюбі з 05.08.2011 року. Від даного шлюбу сторони не мають неповнолітніх дітей. Позивач в грудні 2016 року звернулась до суду з позовом та просить розірвати шлюб з відповідачем, посилаючись на те, що спільне життя не склалося за несумісністю характерів, різних поглядів на життя. Сімя фактично розпалась, у звязку з чим подружжя припинили шлюбно-сімейні відношення та мешкають окремо. Позивач свій позов підтримала, в судове засідання не з*явилась, просить справу розглядати за її відсутності, позов задовольнити. Відповідач в судове засідання не з*явився, про день слухання по справі був повідомлений, проти позову не заперечує, доводи позивача не оспорює, просить справу розглядати за його відсутністю. Суд, дослідив матеріали справи вважає, що позов є мотивованим та підлягає задоволенню за наступних підстав. Як було встановлено судом, за несумісністю характерів, різних поглядів на життя подружжя не змогли створити кріпку та здорову родину. Що призвело до відчуження, втрати почуття любові та поваги друг до друга, а в подальшому до припинення шлюбно-сімейних відношень, поновлювати які сторони не мають наміру. Фактично їх родина розпалась, подальше сумісне життя не можливе.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-25 00:00:00

Сторони знаходяться у зареєстрованому шлюбі з 05.09.2009 року. Від даного шлюбу сторони мають неповнолітнього сина - [PERSON], [INFO]. Позивач в листопаді 2013 року звернулась до суду з позовом та просить розірвати шлюб з відповідачем, посилаючись на те, що спільне життя не склалося за несумісністю характерів, різних поглядів на життя. Сім'я фактично розпалась, у зв'язку з чим подружжя припинили шлюбно-сімейні відношення та мешкають окремо. Позивач свій позов підтримала, в судове засідання не з*явилась, просить справу розглядати за її відсутності. Відповідач в судове засідання не з*явився, про день слухання по справі повідомлений, суд виносить по справі заочне рішення суду. Суд, дослідив матеріали справи вважає, що позов є мотивованим та підлягає задоволенню за наступних підстав. Як було встановлено судом, за несумісністю характерів, різних поглядів на життя подружжя не змогли створити кріпку та здорову родину. Що призвело до відчуження, втрати почуття любові та поваги друг до друга, а в подальшому до припинення шлюбно-сімейних відношень, поновлювати які сторони не мають наміру. Фактично їх родина розпалась, подальше сумісне життя не можливе.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-29 00:00:00

Сторони знаходяться у зареєстрованому шлюбі з 05.09.2013 року. Від даного шлюбу сторони мають сина - [PERSON], [INFO]. \~ Позивачка звернулась до суду з позовом та просить розірвати шлюб з відповідачем, посилаючись на те, що спільне життя не склалося, сім'я фактично розпалась, у звязку з чим подружжя припинили шлюбно-сімейні відносини ,шлюб носить формальний характер. Позивачка свій позов підтримала, просить його задовольнити, справу розглядати за її відсутності. \~ \~ \~ \~ Відповідач проти позову не заперечує, доводи позивача не оспорює, просить справу розглядати за його відсутності. Суд, дослідив матеріали справи вважає, що позов є мотивованим та підлягає задоволенню за наступних підстав. Як\~ було встановлено судом, сторони припинили шлюбно-сімейних відношення, поновлювати відносини сторони не мають наміру. Фактично їх родина розпалась, подальше сумісне життя не можливе.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-21 00:00:00

Сторони знаходяться у зареєстрованому шлюбі з 05.10.1991 року. Від даного шлюбу сторони мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Позивач в квітні 2015 року звернувся до суду з позовом та просить розірвати шлюб з відповідачем, посилаючись на те, що спільне життя не склалося за несумісністю характерів, різних поглядів на життя. Сімя фактично розпалась, у звязку з чим подружжя припинили шлюбно-сімейні відношення та мешкають окремо. Позивач свій позов підтримав, в судове засідання не з*явився, просить справу розглядати за його відсутності. Відповідач в судове засідання не з*явилась, проти позову не заперечує, доводи позивача не оспорює, просить справу розглядати за її відсутністю. Суд, дослідив матеріали справи вважає, що позов є мотивованим та підлягає задоволенню за наступних підстав. Як було встановлено судом, за несумісністю характерів, різних поглядів на життя подружжя не змогли створити кріпку та здорову родину. Що призвело до відчуження, втрати почуття любові та поваги друг до друга, а в подальшому до припинення шлюбно-сімейних відношень, поновлювати які сторони не мають наміру. Фактично їх родина розпалась, подальше сумісне життя не можливе.

Outcome: approved