Jurisdiction: civil
Date: 2021-07-25 00:00:00

ТОВ АТЛАНТА звернулось до суду з позовом до [PERSON] про стягнення грошових коштів, посилаючись на те, що 30 жовтня 2020 року між позивачем та [PERSON] укладено договір про надання ексклюзивної послуги власнику № 22 зі строком дії до 30.10.2021 року, пунктом 2.1 якого встановлено, що замовник доручає, а виконавець бере на себе обов`язок здійснити комплекс професійних заходів, направлених на пошук покупця на об`єкт - нежитлову будівлю за адресою: [ADDRESS] . Позивач вказує, що ним здійснено комплекс професійних заходів, направлених на пошук покупця, про що підготовлено звіти про проведену роботу з продажу об`єкта за адресою: [ADDRESS] . 19.01.2021 року позивачу стало відомо про те, що відповідачем самостійно продано нежитлову будівлю за адресою: [ADDRESS] . Відповідно до п.5.3 договору, у разі порушення замовником своїх зобов`язань за договором, не виконання договору, самостійного підписання основного договору з третіми особами в період дії договору або у випадку, якщо протягом 30 днів з моменту розірвання або завершення строку дії договору, замовник укладе основний договір з третіми особами, інформацію про яких було надано виконавцем, замовник зобов`язується виплатити договірну санкцію, у розмірі 5 відсотків від вартості об`єкта, яка зазначена в п.2.4 договору. Оскільки відповідач ухиляється від виконання зобов`язання щодо сплати позивачу 5% вартості об`єкта відповідно до умов договору, представник позивача звернулась до суду. Представник позивача відповідно до позовної заяви просить суд стягнути з відповідача на користь позивача 156410,65 грн., проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач у встановлений судом строк відзив на позовну заяву не подав. Відповідно до ч. 5\~ст. 279 ЦПК України,\~суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. Згідно з ч. 1\~ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що 30 жовтня 2020 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «АТЛАНТА» та [PERSON] укладено договір про надання ексклюзивної послуги власнику № 22. Пунктом 2.1 Договору встановлено, що замовник доручає, а виконавець бере на себе обов`язок здійснити комплекс професійних заходів, направлених на пошук покупця на об`єкт - нежитлову будівлю за адресою: [ADDRESS] . Також в п. 2.4 Договору прописана початкова вартість об`єкта, яка буде оголошуватися третім особам під час перемовин, що еквівалентна 110000 доларів США по офіційному курсу на день укладення договору. Пунктом 3.1 Договору встановлено строк його дії до 30.10.2021 року. Пунктом 5.3. договору передбачено, що в разі порушень замовником своїх зобов`язань за договором, невиконання умов договору, самостійне підписання Основного договору з третіми особами в період дії договору чи в випадку, якщо на протязі 30 днів з моменту розірвання чи припинення строку дії договору, замовник укладе Основний договір з третіми особами, інформація про яких йому була надана виконавцем, замовник зобов`язується виплатити договірну санкцію у розмірі 5 відсотків від вартості об`єкта, зазначеного в п. 2.4. Відповідно до інформації з Єдиного реєстру речових прав на нерухоме майно, 11.11.2020 року відповідач відчужив зазначене нерухоме майно ТОВ КАПІТАН ПЛЮС», тобто ним самостійно укладено основний договір в період дії договору про надання ексклюзивної послуги власнику № 22 від 30 жовтня 2020 року, так як строк його дії встановлено до 30 жовтня 2021 року. Згідно зі\~ст. 525 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до\~ст. 629 ЦК України,\~договір є обов`язковим для виконання сторонами. Таким чином, відповідач порушуючи умови договору в односторонньому порядку відмовився від виконання взятих на себе обов`язків. Будь-яких доказів належного виконання відповідачем своїх зобов`язань, згідно з умовами договору, та які передбачені\~ст.545 ЦК України, матеріали справи не містять. Відповідно до ст. 526 ЦК України,\~зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог\~Цивільного кодексу. У разі порушення зобов`язання, відповідно до\~ст.611 ЦК України,\~настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно до ч.2\~ст.625 ЦК України\~боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням установленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три процента річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Відповідно до ч.1, 2\~ст. 546 ЦК України, виконання зобов`язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком. Договором або законом можуть бути встановлені інші види забезпечення виконання зобов`язання. Внаслідок невиконання відповідачем умов договору, позивач має право на стягнення штрафної санкції у розмірі 5% від вартості об`єкта, відповідно до п.2.4. договору. Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог. На підставі викладеного,

Outcome: approved