Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-07 00:00:00

ТОВ «Кредекс фінанс» звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому вказало, що 19 жовтня 2011 року між ПАТ «Платинум банк» та [PERSON] було укладено кредитний договір №77/4067 SFDSPG8 на суму 3548,86 грн. строком до 19 жовтня 2014 року. У подальшому первинним кредитором ПАТ «Платинум банк» було відступлено право вимоги за вказаними кредитними договорами позивачу. Так, зокрема, відповідно до договору факторингу №20121017-г від 17 жовтня 2012 року, укладеного з ПАТ «Платинум банк», ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів» набула право вимоги за кредитним договором №77/4067 SFDSPG8 від 19 жовтня 2011 року. На підставі договору факторингу №1/15-ФКю від 08 травня 2015 року, укладеного з ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів», ТОВ «Кредокс фінанс» набуло право вимоги за кредитним договором №77/4067 SFDSPG8 від 19 жовтня 2011 року. Згідно додатку №1 до договору факторингу №1/15-ФКю від 08 травня 2015 року, позивач набув право грошової вимоги до відповідача на суму 2820 грн., з яких: 2566,9 грн. заборгованість за основною сумою боргу; 142 грн. заборгованість за відсотками; 0 грн. заборгованість за комісіює з обслуговування кредиту; 111,1 грн. заборгованість за пенею. Відповідно до договору факторингу №20120726-Г від 26 липня 2012 року, укладеного з ПАТ «Платинум банк», ТОВ «ФК «Бізнесфінанс» набула право вимоги за кредитним договором №2205/1170CLPS2 від 08 лютого 2012 року. Тому позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь вказану суму боргу за кредитними договорами та понесені ним судові витрати у справі. В судове засідання представник позивача ТОВ «Кредекс фінанс» за довіреністю [PERSON] не зявився, подав до суду відповідну заяву про розгляд справи за його відсутності, просить задовольнити позовні вимоги, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач [PERSON], будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи, в судове засідання повторно не зявилася. За таких обставин суд вважає за можливе вирішити справу у відсутність сторін на підставі наявних в справі письмових доказів та ухвалити у справі заочне рішення, яким задовольнити позовні вимоги ТОВ «Кредекс фінанс», оскільки вони повністю підтверджуються поданими позивачем письмовими доказами, а саме: копією довіреності ТОВ «Кредекс фінанси» на імя [PERSON] (а.с.5), копією заяви позичальника (а.с.6), копією кредитного договору №77/4067 SFDSPG8 від 19 жовтня 2011 року (а.с.7,8), копією паспорта громадянина України відповідача [PERSON] (а.с.9), копією договору факторингу №1/15-ФКю від 08 травня 2015 року (а.с.10,11), копією листа про надання інформації щодо прав вимоги, які відступлені ПАТ «Платинум Банк» та ТОВ «ФК «Бізнесфінанс» до ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (а.с.12), копією листа про надання інформації щодо прав вимоги, які були відступлені ПАТ «Платинум Банк» та ТОВ «ФК «Бізнесфінанс» до ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (а.с.13), копією свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи ПАТ «Платинум Банк» (а.с.14), копією свідоцтва про реєстрацію фінансової установи ТОВ «Фінансова компанія «Бізнесфінанс» (а.с.15), копією свідоцтва про реєстрацію фінансової установи ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (а.с.16), копією свідоцтва про реєстрацію фінансової установи ТОВ «Кредекс фінанси» (а.с.17) і не спростовані в жодній мірі належними допустимими доказами відповідача. Оцінюючи в сукупності всі досліджені у справі докази, суд визнає доведеними вимоги позивача. На підставі викладеного та

Outcome: approved