Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-11 00:00:00

ТОВ Порше Лізинг Україна звернулось в суд з позовом до [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості та збитків відповідно до [PERSON] про фінансовий лізинг №00004679 від 03.04.2012 року, відповідно до якого позивач зобов'язався передати у розпорядження відповідача [PERSON] лізингу-транспортний засіб типу VW Polo Sedan 1.6 I benzin, шасі № XW8ZZZ61ZCG044804, 2012 року виробництва, а відповідач [PERSON] зобов'язався прийняти [PERSON] лізингу і сплатити суму коштів за [PERSON] шляхом здійснення платежів відповідно до [PERSON], та згідно із Графіком покриття витрат та виплати лізингових платежів на загальну суму, що становить еквівалент у гривні 17 247, 60 дол. США, не враховуючи авансового платежу на суму, що становить еквівалент 3449,52 дол. США. [PERSON] виступила поручителем [PERSON], згідно умов поруки, які є невідємною частиною [PERSON]. Проте відповідач [PERSON] не виконав належним чином умови вищезазначеного [PERSON], а тому представник позивача просить стягнути із [PERSON], [PERSON] солідарно заборгованість за договором фінансового лізингу у розмірі 223\~ 216,50 грн., з яких сума заборгованості складає 20\~ 459,94 грн., збитки в розмірі 194\~ 776,50 грн., штраф у розмірі 2\~ 348,26 грн., пеня у розмірі 1\~ 162,91 грн., інфляційні втрати у розмірі 2\~ 864,80 грн., 3% у розмірі 349,20 грн., проценти за користування чужим грошовими коштами у розмірі 1\~ 254,89 грн. та судові витрати. В судове засідання від представника позивача надійшла заява про слухання справи в його відсутність, позовні вимоги підтримує, просить задовольнити. Відповідачі були належним чином повідомлені про слухання справи через оголошення газеті Урядовий курєр№16. Суд, вивчивши матеріали справи, подані докази, перевіривши їх належність та допустимість, вважає, що позовні вимоги слід задовольнити за наступних підстав. Згідно до ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Дослідивши та оцінивши докази по справі, суд встановив наступні обставини. [PERSON] про фінансовий лізинг №00004679 від 03.04.2012 року вбачається, що позивач ТОВ Порше Лізинг Україна передав у розпорядження відповідача [PERSON] [PERSON] лізингу-транспортний засіб типу VW Polo Sedan 1.6 I benzin, шасі № XW8ZZZ61ZCG044804, 2012 року виробництва, в свою чергу відповідач зобов'язався прийняти [PERSON] лізингу і сплатити відповідну суму коштів за [PERSON] шляхом здійснення платежів відповідно до [PERSON] та згідно із Графіком покриття витрат та виплати лізингових платежів на загальну суму, що становить еквівалент у гривні 17 247, 60 дол. США, не враховуючи авансового платежу на суму, що становить еквівалент 3 449,52 дол. США.(а.с.18-36). Відповідно до ст. 806 ЦК України, за договором лізингу одна сторона (лізингодавець) передає або зобов'язується передати другій стороні (лізингоодержувачеві) у користування майно, що належить лізингодавцю на праві власності і було набуте ним без попередньої домовленості із лізингоодержувачем (прямий лізинг), або майно, спеціально придбане лізингодавцем у продавця (постачальника) відповідно до встановлених лізингоодержувачем специфікацій та умов (непрямий лізинг), на певний строк і за встановлену плату. Статтею1 ЗУ Про фінансовий лізинг встановлено, що фінансовий лізинг- це вид цивільно-правових відносин, що виникають із договору фінансового лізингу. За договором фінансового лізингу, лізингодавець зобов'язується набути у власність річ у продавця (постачальника) відповідно до встановлених лізингоодержувачем специфікацій та умов і передати її у користування лізингоодержувачу на визначений строк не менше одного року за встановлену плату (лізингові платежі). Судом встановлено, що відповідно [PERSON] лізингу №00004679 від 03.04.2012 року [PERSON] прийняв [PERSON] лізингу, а саме-транспортний засіб типу VW Polo Sedan 1.6 I benzin, шасі № XW8ZZZ61ZCG044804, 2012 року виробництва. Таким чином станом на 12 листопада 2014 року заборгованість за несплаченими щомісячними лізинговими платежами склала 20\~ 459,94 грн. Після цього як відповідач був проінформований про припинення [PERSON] і про умови повернення Об`єкта лізингу, він ухилявся від своїх обов'язків, щодо сплати заборгованості по лізингових платежах чи повернення обєкту лізингу лізингодавцеві чим порушив умови [PERSON], а також чинне законодавство, зокрема ч.1 ст.785 ЦК України. Судом встановлено, що 24.07.2014 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу був вчинений виконавчий напис №1243 про повернення Обєкта фінансового лізингу. 12.08.2014року державним виконавцем відділу ДВС Деснянського районного управління юстиції [PERSON] було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, в якій було зобовязано добровільно повернути Обєкт фінансового лізингу, але на час подання позовної заяви обєкт позивачу повернуто не було. В звязку з цим позивач з метою забезпечення виконання зобовязань змушений був звернутись до спеціалізованої організації ТОВ Тріпл Сі для супроводження повернення заборгованості, конфіскації Об`єкту лізингу. З ТОВ Тріпл Сі позивачем було укладено Договір про надання юридично - консультаційних послуг від 21.06.2012 року.(а.с.70). Загальна вартість суми послуг становить 4\~ 920 грн. Крім того позивач поніс збитки повязані з оплатою послуг з представництва інтересів позивача в суді, так як змушений був звернутись до спеціалізованої організації ТОВ Юридична фірма [PERSON] з метою надання послуг по юридичному консультуванню, підготовці процесуальних документів, що з рахуванням податку на додану вартість складає 13\~ 041, 30 грн. Також судом встановлено, що при укладанні між сторонами [PERSON], позивач сподівався отримати доходи впродовж дії договору, при належному виконанні умов [PERSON] відповідачем. Таким чином, неповернення відповідачем Об`єкту лізингу у строки вказані в п.12.9 [PERSON] завдало збитків у вигляді упущеної вигоди в розмірі 176\~ 815, 20 грн. Крім цього відповідно до умов п.8.2.2 Умов лізингу, за порушення своїх зобов'язань відповідач зобов'язаний сплатити штрафні санкції розміром у 2\~ 348,26 грн., і загальну сума пені, що підлягає сплаті через невиконання відповідачем грошових зобов'язань за цим договором складає 1\~ 162,91 грн. Згідно із ч.2 ст.625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми, отже загальна сума 3% річних, що підлягає сплаті через невиконання відповідачем грошових зобов'язань за цим договором складає 349,20 грн. Відповідачем не виконано вчасно грошові зобов'язання у розмірі основної суми заборгованості відповідно до [PERSON], відповідач фактично утримував грошові кошти, які належать позивачеві без достатньої правової підстави, отже користувався чужими грошовими коштами, а тому загальна сума процентів за користування чужими грошима, що підлягає сплаті відповідачем за період заборгованості становить 1 254,89 грн. Отже, відповідач не виконав належним чином взяті на себе зобов'язання по [PERSON] про фінансовий лізинг №000004679 від 03.04.2012 року, у зв'язку з чим на даний час виникла заборгованість перед ТОВ Порше Лізинг Україна на загальну суму 223\~ 216,50 грн. Згідно ст.22 ч.1 ЦК України особа якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Відповідно до ст.7 ч.1 п.6 ЗУ Про фінансовий лізинг лізингодавець має право вимагати від лізингоодержувача відшкодування збитків відповідно до закону та договору. Отже, в судовому засіданні знайшло підтвердження позовних вимог, а тому вони належать задоволенню. На підставі викладеного та

Outcome: approved