overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-14 00:00:00

Сторони зареєстрували шлюб 11 лютого 2012 року. Від шлюбу у сторін дітей немає. Позивач просить шлюб розірвати мотивуючи тим, що їх сім»я розпалась з причин повної відсутності взаєморозуміння та протилежних поглядів на сімейне життя, вказує що разом не проживають з липня 2014 року, тому шлюб існує формально. Позивач в судовому засіданні позов підтримала, вважає, що збереження сім»ї неможливе, оскільки перебувають з відповідачем в неприязних відносинах. Відповідач позов визнав, відмовився від примирення, вважає, що вони з позивачем не спроможні побудувати повноцінну сім»ю, оскільки не бажають йти на взаємні уступки, не можуть залагоджувати розбіжності індивідуальних рис характеру. Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до наступного. Судом встановлено, що згідно свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] від 11 лютого 2012 року, виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану Новоушицького районного управління юстиції у Хмельницькій області, сторони зареєстрували шлюб 11 лютого 2012 року, про що зроблено актовий запис № 04. Відповідно до ст. 110 Сімейного Кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Відповідно до ч.2 ст.112 цього ж Кодексу суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Дослідивши зібрані по справі докази, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, оскільки сторони перебувають в неприязних стосунках, проживають окремо, наполягають на розірванні шлюбу, відмовляючись від надання строку на примирення, тому подальше формальне збереження шлюбу буде суперечити їх інтересам . Згідно ст.88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-05 00:00:00

Сторони зареєстрували шлюб 11 серпня 1990 року у Палаці урочистих подій м.Львова. Від подружнього життя заявники мають сина [PERSON] Даниїла-Миколу Вікторовича [INFO]. Заявники звернулися до суду із заявою про розірвання шлюбу покликаючись на те, що вони є різними людьми, мають різні погляди на життя. Подружні відносини не підтримують, не ведуть спільного господарства та стали один для одного чужими людьми. Примирення між ними неможливе. Вважають, що шлюб в них носить формальний характер. Після розірвання шлюбу не будуть порушенні їх особисті та майнові права, а також права їх неповнолітньої дитини. Просять розірвати шлюб. У судове засідання заявники заяву підтримали, пояснення дали аналогічні викладеним у заяві, просять заяву задоволити. Заслухавши пояснення заявників, дослідивши матеріали справи у їх сукупності, зясувавши дійсні обставини справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що заявники зареєстрували шлюб 11 серпня 1990 року у Палаці урочистих подій м.Львова. Від подружнього життя заявники мають сина [PERSON] Даниїла-Миколу Вікторовича [INFO]. У відповідності до вимог ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Заявники подружні відносини пять років не підтримують, та не ведуть спільного господарства та стали один для одного чужими людьми. Примирення між ними не можливе. Подана позовна заява відповідає дійсності волі дружини та чоловіка, після розірвання не будуть порушенні їх особисті та майнові права, а також права їх неповнолітньої дитини, що відповідає вимогам ст.109 СК України. Заява підлягає до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-18 00:00:00

Сторони зареєстрували шлюб 11 серпня 1993 року у міському Палаці шлюбів. Від подружнього життя мають синів [PERSON] [INFO] [PERSON] [INFO], які проживають разом із матір'ю. Позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу покликаючись на те, що спільне шлюбне життя у них не склалося у зв'язку із систематичним зловживанням алкоголем зі сторони відповідача, що призводило до сімейних скандалів, свідками яких були діти.. З 01.05.2012 року не підтримують сімейних відносин, разом не проживають, не ведуть спільного господарства. Позивачка виключає можливість примирення з відповідачем, так, як подальше їх спільне проживання суперечитиме її інтересам. Просить розірвати шлюб, зазначає, що діти надалі проживатимуть разом із нею. Після розірвання шлюбу просить закріпити за нею дошлюбне прізвище «[PERSON]». Позивачка у судове засідання не з'явилася, надала суду заяву, якою позовні вимоги підтримує у повному обсязі, з підстав, викладених у позові, просить такі задовольнити, а справу розглянути без її участі, постановити заочне рішення. Відповідач у судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, клопотання про розгляд справи у його відсутності до суду не надійшло. Тому, у відповідності до ст.ст. 169,224 ЦПК України, суд розглядає справу у відсутності відповідача, на підставі наявних у справі доказів та матеріалів, постановляє заочне рішення. Вивчивши матеріали справи у їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 11 серпня 1993 року у міському Палаці шлюбів м. Полтава, про що зроблено актовий запис № 1574. Від подружнього життя, сторони мають синів [PERSON] [INFO] та [PERSON] [INFO], що стверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] та свідоцтвом про народження серії [NUMBER]. Сторони тривалий час не підтримують шлюбних відносин, разом не проживають, спільного господарства не ведуть. [PERSON] та [PERSON] є людьми з різними поглядами на шлюб, сім'ю та виховання дітей, що призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин. Позивачка не допускає примирення з відповідачем, оскільки це суперечить її інтересам. Шлюб існує формально, а тому такий слід розірвати. У відповідності до вимог ст. 88 ЦПК України, з відповідача у користь позивачки слід стягнути понесені нею судові витрати у виді сплаченого судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-26 00:00:00

сторони зареєстрували шлюб 11 серпня 2007 року у міському відділі РАЦСу Львівського міського управління юстиції, актовий запис № 2389, від якого мають дочку [PERSON], [INFO]. Позивач звернувся в суд із позовом про розірвання шлюбу, покликаючись на те, що подружнє життя із відповідачкою у них не склалося, вони виявились людьми із різними поглядами на життя, відсутність взаєморозуміння та взаємоповаги між ними вплинуло на їх сімейні стосунки. Останніх три місяці вони не підтримують подружніх відносин та не ведуть спільне домашнє господарство, проживають окремо. Позивач в судовому засіданні підтримав вимоги, викладені в позовній заяві та наполягав на розірванні шлюбу між ним та відповідачем. Відповідач в судовому засіданні позов не заперечила та вказала, що згідна на розірвання шлюбу, оскільки такий існує формально. Також просила суд, після розлучення залишити їй прізвище - [PERSON]. Заслухавши пояснення позивача, відповідача, з'ясувавши дійсні обставини справи, права та обов'язки сторін, перевіривши зібрані по справі матеріали, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, оскільки судом встановлено, що сторони останніх три місяці не підтримують подружніх відносин, не ведуть спільне домашнє господарство та проживають окремо. Відсутність взаєморозуміння і взаємоповаги один до одного стали приводом до втрати між ними почуття любові та поваги. Згідно ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення для справи. Оскільки судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам як позивача, так і відповідача, оскільки сторони втратили почуття любові та поваги один до одного, шлюб існує формально, тому його слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-08 00:00:00

сторони зареєстрували шлюб 11 червня 1982 року у міському відділі РАЦСу Львівського МУЮ, актовий запис № 1564. Від даного шлюбу мають доньку [PERSON], [INFO], яка є повнолітньою. Позивач звернувся в суд із позовною заявою про розірвання шлюбу, покликаючись на те, що починаючи з 1988 року подружнє життя із відповідачем у них не склалося, оскільки вони виявились людьми із різними поглядами на життя, що негативно вплинуло на їх сімейні стосунки. З того часу вони проживають окремо, не ведуть спільного домашнього господарства та не підтримують подружніх відносин. Позивач в судовому засіданні підтримав позовні вимоги, зіславшись на обставини та факти, викладені в заяві, просив позов задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явилась з невідомих суду причин, хоча належним чином повідомлялась про час, дату та місце слухання справи, про причини неявки суд не повідомила. Оскільки в матеріалах справи достатньо доказів для розгляду справи без її участі, позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд у відповідності до вимог ст.ст. 169, 224 ЦПК України вважає за можливе заслухати справу на підставі наявних доказів. Заслухавши пояснення позивача, з'ясувавши дійсні обставини справи, права та обов'язки сторін, перевіривши зібрані по справі матеріали, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, оскільки судом встановлено, що сторони тривалий час проживають окремо, не підтримують подружніх відносин та не ведуть спільне домашнє господарство. Відсутність взаєморозуміння і взаємоповаги один до одного стали приводом до втрати між ними почуття любові та поваги. Згідно ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення для справи. Оскільки судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, оскільки сторони втратили почуття любові та поваги один до одного, шлюб існує формально, тому його слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-16 00:00:00

Сторони зареєстрували шлюб 11 червня 2010 року у відділі реєстрації актів цивільного стану по місту Слов'янську Слов'янського міськрайонного управління юстиції Донецької області, актовий запис № 193. Позивач звернулася до суду з цим позовом, де просить шлюб розірвати, так як сімейне життя з відповідачем не склалося через взаємні суттєві непорозуміння та різні погляди на життя, відсутність почуттів і спільних інтересів, взаємної підтримки та допомоги. У теперішній час шлюбні стосунки не підтримують, відповідач проживає окремо більш ніж 3 роки, спільне господарство не ведеться. У судове засідання позивач [PERSON] не з'явилася, суду надано заяву з проханням справу розглядати без її участі, заявлені позовні вимоги підтримує у повному обсязі, не заперечує проти винесення заочного рішення. Відповідач [PERSON], будучи належним чином повідомленим про день, час та місце судового розгляду справи, до судового засідання не з'явився, причини своєї неявки суду не повідомив, у зв'язку з чим, суд відповідно до вимог ст.224 ЦПК України ухвалює рішення при заочному розгляді справи. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про можливість задоволення позовних вимог та розірвання шлюбу, укладеного сторонами. Від даного шлюбу сторони мають двоє неповнолітніх дітей - [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], які проживають разом з матір'ю і знаходиться на її утриманні. Враховуючи інтереси дітей, суд вважає за необхідне залишити їх на вихованні матері. Спору про майно не має. Позивач не вимагає компенсації за понесені судові витрати, пов'язані із зверненням до суду. Згідно викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-18 00:00:00

сторони зареєстрували шлюб 11 червня 2012 р. Від подружнього життя мають малолітню дитину [PERSON],26.01.2015 р. Позивач 21.03.2017р. звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з [PERSON] мотивуючи свої вимоги тим, що тривалий час подружні стосунки з чоловіком не підтримують, проживають окремо, спільного господарства не ведуть, сімя розпалась примирення заперечує, просить шлюб розірвати. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала, давши аналогічні пояснення, зазначені у позові, примирення заперечила. Позивач не заперечила щодо розгляду справи у заочному порядку, відповідно до вимог ст.224 ЦУПК України. Відповідач в судове засідання не зявився, хоча належним чином був судом повідомлений через засоби масової інформації. Заслухавши пояснення позивачки, ознайомившись з матеріалами справи , суд вважає, що позов підлягає до задоволення. Судом встановлено, що сторони на протязі тривалого часу подружні відносини не підтримують, проживають окремо, в сімї виникали непорозуміння за час спільного проживання, а тому, оскільки розлад в сім*ї носить стійкий характер, позивач категорично заперечує примирення, отже подальше збереження сімї є недоцільне, оскільки шлюб існує лише формально, т.я. подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них , тому шлюб слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-23 00:00:00

Сторони зареєстрували шлюб 12.01.1991 року у Фруктовській сільській раді Мелітопольського району Запорізької області,актовий запис № 01. Від спільного проживання у сторін народилася донька [PERSON], [INFO]. Позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що сімейне життя з відповідачем не склалося, шлюбні стосунки між ними припинені, вже багато років вони не проживають однією сім'єю, кожен має діаметрально протилежні погляди на шлюб та сім'ю. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливе. На примирення не згідна. Спільного майна сторони не мають. Відповідач не погоджується на розірвання шлюбу через органи РАЦСу, тому позивач змушена звернутися до суду з даним позовом. Позивач належним чином повідомлена про дату, час і місце судового розгляду, в судове засідання не з'явилася. В письмовій заяві, що надійшла на адресу суду, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила справу розглядати у її відсутність. Відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду, в судове засідання не з'явився. В письмовій заяві, що надійшла на адресу суду, зазначено, що він не заперечує проти задоволення позовних вимог, а справу просить слухати без його участі. Враховуючи, що сторони не проживають однією сім'єю, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки шлюб існує формально. Відповідно до ст. ст. 104, 105, 109, 110, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-11 00:00:00

Сторони зареєстрували шлюб 12.01.2015 року. Від подружнього життя у них народився син [PERSON] [INFO]. Сімейне життя в позивачки з відповідачем не склалося. Позивачка звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу покликаючись на те, що сімейне життя не склалося через різні погляди на життя, протягом тривалого часу вони не підтримують подружніх відносин, не ведуть спільного господарства, примирення між ними неможливе, оскільки вони стали чужими людьми, просить позов задовольнити та розірвати шлюб. В судове засідання позивачка не зявилася, однак подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позов підтримала та просила його задоволити. Відповідач у судове засідання не з'явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи. При таких обставинах суд визнав неявку відповідача неповажною та розглянув справу у його відсутності, провівши на підставі вимог ст. 281 ЦПК України заочний розгляд справи. Небажання відповідача надавати докази в обґрунтування своїх заперечень проти позову, зокрема з причини ухилення від участі в судових засіданнях, дає суду право при заочному розгляді справи обмежитися доказами, наданими позивачем, що повністю відповідає положенням ч. 1 ст. 280 ЦПК України. Згідно ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Дослідивши дійсні обставини справи, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити, оскільки конфлікт між сторонами набув затяжного характеру, шлюб існує формально, подальше спільне життя подружжя та збереження сім'ї стало неможливим.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-13 00:00:00

сторони зареєстрували шлюб 12.03.1994 року у відділ запису актів цивільного стану виконавчого комітету Львівської міської ради народних депутатів, актовий запис /№487/. В сім'ї у шлюбі народились діти: донька [PERSON], [INFO] та син [PERSON] Мухаммад-Карим, [INFO]. Позивач просить розірвати шлюб, покликаючись на те, що сімейне життя не склалось, оскільки між сторонами не було взаєморозуміння та були різні погляди на життя. В результаті чого між сторонами виникали постійні конфлікти, від чого страждали діти. Подружні відносини між сторонами припинені з 2013 року, з цього ж часу не ведуть спільне господарство та разом не проживають. Позивач вважає, що сім'я розпалась остаточно, шлюб існує лише формально, примирення між ними неможливе, просить шлюб розірвати. Крім цього, просить суд дітей залишити проживати з позивачкою. У судове засідання позивачка не зявилася, подала до суду заяву про слухання справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує повністю. Після розірвання шлюбу прізвище просить залишити «Каддур». Просить позов задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, що стверджується відмітками в журналі реєстрації вихідної кореспонденції суду. У відповідності до ст. 224 ЦПК України суд вважає за можливе проводити заочний розгляд справи у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів, проти чого позивачка не заперечує.\~\~ Дослідивши зібрані по справі докази у їх сукупності, зясувавши дійсні обставини справи, суд позов задовольняє з таких підстав. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони втратили взаємні подружні почуття, між ними склались відносини, які не сприяють подальшому збереженню їх сімї, примирюватись позивачка не бажає,\~таким чином, подальше спільне життя сторін не можливе, збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, тому їх шлюб з відповідачем слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-27 00:00:00

Сторони зареєстрували шлюб 12.03.2009 року в відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Кам'янець-Подільському Кам'янець-Подільського міськрайонного управління юстиції у Хмельницькій області, актовий запис № 128. Від подружнього життя народилася донька [PERSON], [INFO] року, яка проживає з позивачкою. Позивачка, звернувшись до суду з цим позовом вказує, що з відповідачем шлюбні відносини та ведення спільного господарства припинили з 03 липня 2013 року, оскільки сімейне життя не складається. Вони втрати почуття любові та поваги один до одного. Шлюб існує формально. Примирення не можливе. Майнового спору не має. Просить розірвати шлюб. Позивачка подала заяву в якій просить справу розглядати в її відсутності. Позов підтримує. Відповідач подав заяву в якій просить справу розглядати в його відсутності. Позов визнає. Згоден шлюб розірвати. Відповідно до вимог ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, вивчивши та проаналізувавши матеріали справи, вважає що позов підлягає задоволенню, оскільки оснований на законі, доведений в суді, визнаний відповідачем. Встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 12.03.2009 року в відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Кам'янець-Подільському Кам'янець-Подільського міськрайонного управління юстиції у Хмельницькій області, актовий запис № 128. Від подружнього життя народилася донька [PERSON], [INFO] року, яка проживає з позивачкою. Як перевірено судом, сторони шлюбні відносини та ведення спільного господарства припинили з 03 липня 2013 року, оскільки сімейне життя не складається. Вони втрати почуття любові та поваги один до одного. Шлюб існує формально, обоє миритися не бажають. За наданий судом термін на примирення шлюбні відносини не відновили. При таких обставинах, суд вважає, що дана сім'я розпалась остаточно і зберегти її вже не можливо. Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 18 СК України способами захисту сімейних прав та інтересів зокрема є припинення правовідношення. Згідно ст.55 СК України подружжя зобов'язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім'ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги; спільно дбати про матеріальне забезпечення сім'ї. Відповідно до ч.3 ст.56 СК України кожен із подружжя має право припинити шлюбні відносини. Відповідно ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу, суперечило б інтересам одного з них. Як встановлено судом, збереження шлюбу явно суперечить інтересам сторін та їх малолітньої дитини, які спільного господарства не ведуть, разом не проживають. Отже, є всі підстави цей шлюб розірвати. Згідно ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони, понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Тому з відповідача слід стягнути на користь позивачки витрати по оплаті судового збору в сумі 114 грн. 70 коп.. На підставі ст.ст.110-112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-06 00:00:00

сторони зареєстрували шлюб 12.06.2005р. у Міському відділі реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції, актовий запис № 1097. За час подружнього життя у них народилась дочка - [PERSON] , [INFO]. Позивач звернулась в суд із позовною заявою про розірвання шлюбу, покликаючись на те, що подружнє життя із відповідачем у них не склалося. Вони зрозуміли, що виявились людьми із різними поглядами на життя, відсутність взаєморозуміння та взаємоповаги між ними вплинуло на їх сімейні стосунки. З 2010 року вони проживають окремо, з того часу не підтримують подружніх відносин та не ведуть спільне домашнє господарство. Позивач в судовому засіданні позов підтримала, надавши пояснення, аналогічні викладеним в заяві, наполягала на розірванні шлюбу. Також після розлучення просила залишити їй прізвище [PERSON], судовий збір з відповідача не стягувати. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні не заперечив проти розірвання шлюбу, пояснив що такий існує формально, сім'ю зберегти неможливо, тому позов просив задовольнити. Заслухавши пояснення учасників процесу, з'ясувавши дійсні обставини справи, права та обов'язки сторін, перевіривши зібрані по справі матеріали, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, оскільки судом встановлено, що сторони з 2010 року проживають окремо, з того часу не підтримують подружніх відносин та не ведуть спільне домашнє господарство. Відсутність взаєморозуміння і взаємоповаги один до одного стали приводом до втрати між ними почуття любові та поваги. Згідно ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення для справи. Оскільки судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача та відповідача, оскільки сторони втратили почуття любові та поваги один до одного, шлюб існує формально, тому його слід розірвати.

Outcome: approved