overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-10 00:00:00

Сторони зареєстрували шлюб 05 серпня 2008 року у виконкомі Бурштинської міської ради Галицького району Івано-Франківської області, актовий запис № 39. В шлюбі у сторін 07 лютого 2010 року народилася дочка [PERSON]. Позивач в позовній заяві посилається на ті обставини, що сімейне життя з відповідачем не склалося. Між ними відсутнє взаєморозуміння та повага один до одного. Відповідач працює водієм, тому дуже мало часу проводить вдома. Однак, коли відповідач приїжджає додому то весь свій вільний час проводить із друзями. Крім того, їй стало відомо про те, що відповідач постійно зраджує подружню вірність. Вона вже двічі зверталась до суду із позовною заявою про розірвання шлюбу, однак сподіваючись на покращення відносин з чоловіком, позов залишали без розгляду. Оскільки шлюб між ними носить формальний характер, тому вважає, що збереження шлюбу є недоречним, а надання будь-яких строків для примирення є недоцільним, тому і наполягає на розірванні шлюбу. При цьому позивач звернулася до суду із заявою про розгляд справи без її участі, а також у заяві зазначила, що підтримує позовні вимоги і просить задовольнити з викладених в позовній заяві підстав. Не заперечує щодо винесення заочного рішення суду. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився вдруге, хоча у встановленому законом порядку, відповідно до ст. 74 ЦПК України, був повідомлений про час та місце судового засідання. Відповідно до ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Згідно ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши представлені доводи позивача та перевіривши матеріали справи суд вважає, що позовну заяву слід задовольнити. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ч.2 ст. 14 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Судом встановлено, що за час спільного проживання сторони міцної сімї не створили. Між ними відсутнє взаєморозуміння та повага один до одного. Все це негативно впливає на сімейну атмосферу і призвело до розпаду їхньої сімї. Проживати й далі спільно з відповідачем позивач не бажає і наполягає на розірванні шлюбу. Вказані обставини підтвердила позивач в письмовій заяві. Суд приходить до висновку, що сімя розпалася і зберегти її можливості немає. На підставі ст.ст. 104, 105, 110. 113 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-09 00:00:00

Сторони зареєстрували шлюб 05 серпня 2010 року у Шевченківському відділі реєстрації атків цивільного стану Львівського міського управління юстиції, актовий запис № 285, від шлюбу мають малолітню дитину - [PERSON], [INFO]. Позивач звернулась в суд із позовною заявою про розірвання шлюбу, покликаючись на те, що їхнє подружнє життя не склалось, вони виявились зовсім різними людьми з різними характерами та різними поглядами на життя. Позивачка в судовому засіданні підтримала вимоги, викладені в позовній заяві, зіславшись на обставини та факти, що вказані в позові, також доповнила, що відсутність взаєморозуміння між нею та відповідачем щодо їх подружнього життя вплинуло на їх подружні відносини, крім того як вказала позивачка, що вона та відповідач з червня 2013 року проживають окремо, з того часу не ведуть спільного домашнього господарства, подружніх стосунків не підтримують, вважає, що примирення неможливе, просить шлюб між нею та відповідачем розірвати, так як їх подружнє життя не склалось, вищезгадане свідчить про втрату любові та поваги один до одного, шлюб існує формально. У судовому засіданні відповідач позов визнав та пояснив, що дійсно вони з позивачкою з червня 2013 року проживають окремо, з того часу не ведуть спільного домашнього господарства, подружніх стосунків не підтримують. Заслухавши пояснення позивача, відповідача, з'ясувавши дійсні обставини справи, права та обов'язки сторін, перевіривши зібрані по справі матеріали, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, оскільки судом встановлено, що сторони з червня 2013 року проживають окремо, з того часу не ведуть спільне домашнє господарство, подружніх стосунків не підтримують. Крім того, як вказала позивач в судовому засіданні, що відсутність взаєморозуміння і взаємоповаги один до одного стали приводом до втрати між ними почуття любові та поваги один до одного. Позивачка та відповідач ствердили в судовому засіданні про стійкий розлад у сім'ї та формальний шлюб, внаслідок чого збереження подружнього життя між сторонами є неможливе. Згідно ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхньої дитини, що мають істотне значення для справи. Оскільки судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження суперечить інтересам як позивача, так і відповідача, оскільки сторони втратили почуття любові та поваги один до одного, шлюб існує формально, тому його слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-11 00:00:00

Сторони зареєстрували шлюб 05 серпня 2011 року. Від шлюбу у сторін [INFO] народився син [PERSON]. Позивач просить шлюб розірвати мотивуючи тим, що їх сім'я розпалась через різні погляди на життя, несумісність характерів. Сторони спільно не проживають з січня 2013 року, шлюб існує формально, перспектив для збереження сім'ї немає. Позивач в судовому засіданні позов підтримала, категорично відмовилась від надання строку на примирення, мотивуючи його неможливістю. Відповідач направив до суду заяву про визнання позову, та розгляд справи без його участі. Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до наступного. Судом встановлено, що згідно свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] від 05 серпня 2011 року, виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Новоушицького районного управління юстиції Хмельницької області, сторони зареєстрували шлюб 05 серпня 2011 року, про що зроблено актовий запис №51. Згідно свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 30 серпня 2011 року сторони являються батьками [PERSON], [INFO]. Відповідно до ст. 110 Сімейного Кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Відповідно до ч.2 ст.112 цього ж Кодексу суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Дослідивши зібрані по справі докази, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, оскільки сторони тривалий час проживають окремо, категорично відмовились від надання строку на примирення, мотивуючи його неможливістю, наполягають на розірванні шлюбу. Тому суд вважає, що подальше формальне збереження шлюбу буде суперечити їх інтересам . Згідно ст.88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-07 00:00:00

Сторони зареєстрували шлюб 05 січня 2001 року у Ладижинській сільській раді Уманського району Черкаської області, актовий запис № 1. Від спільного проживання дітей не мають. Позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що сімейне життя не склалося з самого початку спільного проживання, що призвело до фактичного припинення шлюбних відносин, кожен має протилежні погляди на шлюб та сім'ю, в зв'язку з чим постійно виникають непорозуміння. В позові позивач також вказує, що ведення сторонами спільного господарства та сумісне проживання припинено, вони не проживають разом протягом п'яти років. Збереження шлюбу неможливе. На примирення не згідна. Відповідач не погоджується на розірвання шлюбу через органи РАЦСу, тому позивач змушена звернутися до суду з даним позовом. Позивач, належним чином повідомлена про дату, час і місце судового розгляду, в судове засідання не з'явилася. В письмовій заяві, що надійшла на адресу суду, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила справу розглядати у її відсутність. Відповідач, належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду, в судове засідання не з'явився. В письмовій заяві, що надійшла на адресу суду, зазначено, що він не заперечує проти задоволення позовних вимог, а справу просить слухати без його участі. Враховуючи, що сторони не проживають однією сім'єю, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки шлюб існує формально. Відповідно до ст. ст. 104, 105, 109, 110, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-26 00:00:00

Сторони зареєстрували шлюб 05 травня 1994 року. Від подружнього життя мають доньку [PERSON],[INFO] та сина [PERSON],[INFO]. Позивач просить розірвати шлюб з відповідачем, покликаючись на те, що сімейне життя не склалось через постійні сварки між ними, причиною яких були несумісність характерів, відсутність будь-яких спільних інтересів. Все це призвело до того, що протягом останніх трьох років вони проживають окремо, спільного господарства не ведуть і не підтримують жодних стосунків. Позивач в судове засідання не зявилась, подала заяву з проханням слухати справу без її участі, просить позов задовольнити, після розірвання шлюбу залишити їй прізвище «Семенович». Відповідач в судове засідання не зявився, подав заяву про те, щоб слухати справу без його участі, на розірвання шлюбу згідний. За таких обставин на підставі ч.2 ст.197 ЦПК України прийнято рішення про проведення розгляду справи без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувальних засобів. Дослідивши обставини справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення. Суд вважає, що сімя між сторонами розпалась остаточно, збереження її неможливе, а тому їх шлюб слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-24 00:00:00

Сторони зареєстрували шлюб 05 травня 2012 року. Від шлюбу у сторін дітей немає. Позивач просить шлюб розірвати мотивуючи тим, що їх сім'я розпалася через несумісність характерів, різні погляди на подружнє життя, постійні непорозуміння.Вказує, що спільно не проживають з 2013 року, шлюб існує формально, перспектив для збереження сім'ї немає. Позивач в судовому засіданні позов підтримав, вказав, що внаслідок неадекватної поведінки дружини, він не бажає з нею проживати, втратив почуття кохання до неї, після реєстрації шлюбу разом проживали лише протягом трьох місяців, в подальшому проживають окремо; категорично відмовляється від примирення. Відповідач в судове засідання не з»явилась, направила заперечення проти позову, який не визнала. Судом встановлено, що згідно свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] від 10 жовтня 2014 року, виданого повторно відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Мурованокуриловецького районного управління юстиції у Вінницькій області, сторони зареєстрували шлюб 05 травня 2012 року, про що зроблено актовий запис № 01. Відповідно до ст. 110 Сімейного Кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Відповідно до ч.2 ст.112 цього ж Кодексу суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ч.2 ст. 114 СК України, у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. В частині 3 ст. 115 цього ж Кодексу зазначено, що документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. Дослідивши зібрані по справі докази, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, оскільки сторони тривалий час проживають окремо, дітей від шлюбу , спільного майна не мають, припинили вести спільне господарство, позивач категорично відмовляється від примирення, мотивуючи його неможливим, тому подальше формальне збереження шлюбу буде суперечити його інтересам. Згідно ст.88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-18 00:00:00

Сторони зареєстрували шлюб 05 травня 2015 року. Від подружнього життя мають доньку [PERSON],[INFO]. Позивач просить розірвати шлюб з відповідачем, покликаючись на те, що сімейне життя не склалось через постійні сварки між ними, причиною яких були несумісність характерів, відсутність будь-яких спільних інтересів. Все це призвело до того, що тривалий час вони проживають окремо, спільного господарства не ведуть і не підтримують жодних стосунків. Позивач в судове засідання не зявилась, подала заяву з проханням слухати справу без її участі, просить позов задовольнити, після розірвання шлюбу залишити їй прізвище «Гаєвська». Відповідач в судове засідання не зявився, подав заяву про те, щоб слухати справу без його участі, на розірвання шлюбу згідний. За таких обставин на підставі ч.2 ст.197 ЦПК України прийнято рішення про проведення розгляду справи без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувальних засобів. Дослідивши обставини справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення. Суд вважає, що сімя між сторонами розпалась остаточно, збереження її неможливе, а тому їх шлюб слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-04 00:00:00

Сторони зареєстрували шлюб 05 травня 2015 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Голованіського районного управління юстиції у Кіровоградській області, актовий запис № 21. Від даного шлюбу мають дитину - [PERSON], [INFO]. Позивачка звернулася до суду із позовом про розірвання шлюбу між нею та [PERSON], посилаючись на те, що у них різні погляди на життя, відсутнє взаєморозуміння, що призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. Збереження шлюбу між сторонами та їх спільне проживання неможливе. Позивачка в судовому засіданні позов підтримала та просила суд його задоволити. Відповідач в судовому засіданні, вказав, що не заперечує щодо розірвання шлюбу з позивачкою. Заслухавши думки учасників процесу, дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що сторони не проживають однією сім'єю з 21 травня 2016 року, не ведуть спільного господарства, на примирення не згодні. Враховуючи, що зберегти сім'ю при встановлених обставинах неможливо, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, оскільки шлюб існує формально. Відповідно ст.ст. 104, 105, 109, 110 ч. 3, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-03 00:00:00

сторони зареєстрували шлюб 05 травня 2015 року у Залізничному відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції. Від даного шлюбу у них народився син [PERSON], [INFO] Позивач звернулася в суд із позовною заявою про розірвання шлюбу, покликаючись на те, що їхнє подружнє життя не склалось, вони є різними людьми, з різними поглядами на життя та сім'ю, примирення між ними є неможливим. Вказала, що сторони проживають окремо понад вісім місяців, дитина постійно проживає з нею та перебуває на її утриманні, відповідач не цікавиться дитиною та не приймає участі у вихованні сина. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, зіславшись на обставини та факти, що вказані в позові, також доповнила, що збереження сім'ї неможливе, сім'я існує формально, сторони не проживають разом та не ведуть спільного господарства, просить шлюб між ними розірвати. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. Про причини неявки суд не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи не заявив, що дає підстави відповідно до ст. 169 ЦПК України справу розглядати у його відсутності на підставі наявних у ній доказів. Позивач проти заочного розгляду справи не заперечує, а тому, суд приходить до переконання про можливість, відповідно до ст. 224 ЦПК України постановити заочне рішення. Заслухавши пояснення позивача, зясувавши дійсні обставини справи, перевіривши зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, оскільки судом встановлено, що сторони втратили почуття любові та поваги один до одного, не ведуть спільне господарство та не підтримують подружні відносини протягом тривалого часу, а саме понад вісім місяців, шлюб існує формально, суперечить інтересам сторін. Крім того, позивач ствердила про стійкий розлад у сімї, внаслідок чого збереження подружнього життя між сторонами є неможливе. Згідно ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення для справи. Оскільки судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім'ї суперечить інтересам позивача, сторони не підтримують сімейних відносин, конфлікт носить стійкий характер, шлюб існує формально, тому його слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-28 00:00:00

Сторони зареєстрували шлюб 05 червня 1999 року Житомирським міським відділом реєстрації актів громадянського стану, актовий запис № 560. Від даного шлюбу у них народилась донька [PERSON], 24.04.2010 року. Позивач звернулася до суду із позовною заявою про розірвання шлюбу, покликаючись на те, що подружнє життя не склалось, вони є різними людьми, з різними поглядами на життя, примирення між ними є неможливим. Вказала, що проживають окремо, не ведуть спільного господарства та не підтримують подружні стосунки. Суд, ухвалив розглядати справу за відсутності позивача, яка в судове засідання не зявилася, у поданій суду заяві просить проводити розгляд справи у її відсутності та позов підтримує, а також за відсутності відповідача, який в судове засідання не зявився, подав суду заяву, в якій проти задоволення позову не заперечив, просив розірвати шлюб між сторонами. Вивчивши та перевіривши зібрані по справі докази, зясувавши дійсні обставини справи, суд позов задовольняє з наступних підстав. У відповідності до ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. Згідно ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення для справи. У позовній заяві позивач ствердила про стійкий розлад у сімї, внаслідок чого збереження подружнього життя між сторонами є неможливе. Відповідач позов визнав, просив розірвати шлюб між ними. Оскільки судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім'ї суперечить інтересам сторін, які не підтримують сімейних відносин, протягом тривалого часу, не ведуть спільного господарства та проживають окремо, конфлікт носить стійкий характер, шлюб існує формально, а тому його слід розірвати. Відповідно до\~ст.141 ЦПК України\~судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. На підставі наведеного з відповідача підлягають стягненню понесені позивачем судові витрати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-17 00:00:00

Сторони зареєстрували шлюб 05 червня 1999 року у виконавчому комітеті Берестівецької сільській ради Уманського району Черкаської області, актовий запис № 3. Від шлюбу мають неповнолітню доньку - [PERSON], [INFO]. Позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що їх одруження з відповідачем [PERSON] виявилось невдалим. Причиною розпаду сім'ї є несумісність характерів та поглядів на сімейне життя та ведення спільного господарства, що призводить до постійних сварок. Також позивач вказує, що істотною причиною їх розлучення є подружня невірність з боку відповідача. На даний момент він проживає з іншою жінкою, фактично утворив іншу сім'ю і цього не приховує. Позивач [PERSON] в судовому засіданні позов підтримала, посилаючись на викладенні в ньому обставини та просила його задоволити. Крім того, в судовому засіданні та в позовній заяві вона вказала, що просить стягнути з відповідача судовий збір в розмірі 243,60 грн., який сплатила при подачі позовної заяви. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позов визнав та не заперечував проти розірвання шлюбу та відшкодування судових витрат. Враховуючи, що сторони не проживають однією сім'єю, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки шлюб існує формально. Неповнолітня донька: [PERSON] - [INFO], залишається проживати з матір'ю [PERSON]. Згідно з вимогами ч.1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Відповідно до ст. ст. 104, 105, 109, 110, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-05 00:00:00

Сторони зареєстрували шлюб 05 червня 2014 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції, а.з. № 959. Від шлюбу в них народилась дитина [PERSON], 02.12.2015 року. Заявники звернулись до суду із заявою про розірвання шлюбу, покликаючись на те, що їхнє подружнє життя не склалось, вони виявились зовсім різними людьми з різними характерами та різними поглядами на життя. В судовому засіданняін підтримали вимоги, викладені в заяві, зіславшись на обставини та факти, що вказані в заяві, також доповнили, що вони вже тривалий час подружніх стосунків не підтримують, спільне домашнє господарство не ведуть, вважають, що примирення неможливе, між ними досягнуто домовленість щодо виховання та утримання дитини, тому прося шлюб між ними розірвати, . Додатково пояснили, щро між ними укладений договір про визначення місця проживання дитини та участь батьків у її вихованні. Заслухавши пояснення сторін, зясувавши дійсні обставини справи, права та обовязки сторін, перевіривши зібрані по справі матеріали, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення, оскільки судом встановлено, що сторони тривалий час не ведуть спільне домашнє господарство, не підтримують подружніх стосунків. Сторони в судовому засіданні ствердили про стійкий розлад у сімї та формальний шлюб, внаслідок чого збереження подружнього життя між ними є неможливе. Згідно ст.109 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка, і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей. Оскільки судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження суперечить інтересам заявників, оскільки сторони втратили почуття любові та поваги один до одного, шлюб існує формально, тому його слід розірвати.

Outcome: approved