overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-20 00:00:00

Сторони знаходяться в шлюбі з 30 грудня 2010 року, який зареєстрований виконавчим комітетом Бережівської сільської Ради Ічнянського району Чернігівської області по актовому запису № 04. Від даного шлюбу мають двох неповнолітніх дітей сина [PERSON], [INFO] та доньку [PERSON], [INFO]. [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, вказуючи на те, що в нього з відповідачкою не склалося подружнє життя через різні погляди на життя. На даний час вони проживають окремо. Тому просить суд розірвати шлюбні відносини в судовому порядку Позивач в судове засідання не з'явився, в позовній заяві вказав про розгляд справи у його відсутність. Позовні вимоги підтримує повністю. Відповідачка в судове засідання не з'явилася з невідомих причин. Про причини неявки суд не повідомила. Згідно ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що шлюб між сторонами необхідно розірвати, оскільки їх сім'я розпалася, зберегти її неможливо, а тому збереження сім'ї і подальше спільне проживання суперечить інтересам сторін.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-14 00:00:00

Сторони знаходяться в шлюбних відносинах з 09 вересня 1999 року. Шлюб зареєстрований Добропільським міським відділом реєстрації актів громадянського стану Донецької області, актовий запис № 153. Сторони від шлюбу мають неповнолітнього сина Кирила, [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося через різні погляди на спільне сімейне життя. Шлюбні відношення припинилися в вересні 2015 року. Позивач у попереднє судове засідання не зявилась, надала суду заяву про розгляд справи без її участі, позов визнає, на розірвання шлюбу згодна. Відповідач у судовому засіданні на розірвання шлюбу згоден. Сторони спроб до примирення робити не бажають. Згідно ст.174 ч.4 ЦПК України у \~разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову, якщо визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує прав, свобод , інтересів інших осіб. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, тому що між сторонами шлюбно-сімейні відносини фактично припинилися, і вони не бажають їх продовжувати. Згідно ст. 88 ЦПК України судові витрати розподілити між сторонам порівну. На підставі викладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-03 00:00:00

Сторони знаходяться у зареєстрованому шлюбі з 01.02.2007 року, у шлюбі мають сина - [PERSON], [INFO]. Позивач звернулася до суду з позовом, у якому просить розірвати шлюб із відповідачем, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що спільне життя з відповідачем не склалось, з лютого 2018 року не проживають однією сім'єю, окрім цього через відсутність взаєморозуміння, різні погляди на життя стосунки зіпсувалися, фактичні шлюбні відносини припинені, спільне господарство не ведеться. У зв'язку із наведеним, просить суд позов задовольнити. У судове засідання позивачка не з'явилася, проте, 04.09.2018 року подала клопотання про розгляд справи за її відсутності та не заперечила проти заочного розгляду справи, позовні вимоги підтримує та просить суд позов задовільнити. Відповідач у судове засідання не з'явився про причини неявки суд не повідомив. Суд ухвалив справу розглядати у заочному порядку без відповідача, який без поважних причин у судове засідання не прибув, хоча був належним чином повідомлений про час і місце судового засідання. Однак матеріалів справи достатньо для прийняття рішення по суті. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що сім'я розпалася повністю, не може бути збережена і позовні вимоги підлягають задоволенню. Встановлено, що сторони уклали шлюб 01 лютого 2007 року у Залізничному відділі реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції, актовий запис № 20 /а.с. 4/. Любов та повага між сторонами відсутні. Останнім часом непорозуміння створили умови за яких їх шлюб фактично припинився. Сторони проживають окремо, шлюбні відносини між ним припинились, спільне господарство не ведуть. Враховуючи викладене, суд вважає, що сім'я сторін розпалася, примирення не можливе, а тому шлюб підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-19 00:00:00

Сторони знаходяться у зареєстрованому шлюбі з 01.03.1995 року. Від даного шлюбу сторони мають неповнолітню дочку - [PERSON], [INFO] Позивач в січні 2014 року звернувся до суду з позовом та просить розірвати шлюб з відповідачем, посилаючись на те, що спільне життя не склалося за несумісністю характерів, різних поглядів на життя. Сім'я фактично розпалась, у зв'язку з чим подружжя припинили шлюбно-сімейні відношення та мешкають окремо. Позивач свій позов підтримав, в судове засідання не з*явився, просить справу розглядати у його відсутність. Відповідач в судове засідання не з*явилась, про день слухання по справі повідомлена, суд виносить по справі заочне рішення. Суд, дослідив матеріали справи вважає, що позов є мотивованим та підлягає задоволенню за наступних підстав. Як було встановлено судом, за несумісністю характерів, різних поглядів на життя подружжя не змогли створити кріпку та здорову родину. Що призвело до відчуження, втрати почуття любові та поваги друг до друга, а в подальшому до припинення шлюбно-сімейних відношень, поновлювати які сторони не мають наміру. Фактично їх родина розпалась, подальше сумісне життя не можливе.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-07 00:00:00

Сторони знаходяться у зареєстрованому шлюбі з 01.03.2013 року. Від даного шлюбу сторони мають двох неповнолітніх дітей [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Позивач в грудні 2016 року звернулась до суду з позовом та просить розірвати шлюб з відповідачем, посилаючись на те, що спільне життя не склалося за несумісністю характерів, різних поглядів на життя. Сімя фактично розпалась, у звязку з чим подружжя припинили шлюбно-сімейні відношення та мешкають окремо. Позивач свій позов підтримала, в судове засідання не з*явилась, просить справу розглядати за її відсутності, позов задовольнити. Відповідач в судове засідання не з*явився, про день слухання по справі був повідомлений, проти позову не заперечує, доводи позивача не оспорює, просить справу розглядати за його відсутністю. Суд, дослідив матеріали справи вважає, що позов є мотивованим та підлягає задоволенню за наступних підстав. Як було встановлено судом, за несумісністю характерів, різних поглядів на життя подружжя не змогли створити кріпку та здорову родину. Що призвело до відчуження, втрати почуття любові та поваги друг до друга, а в подальшому до припинення шлюбно-сімейних відношень, поновлювати які сторони не мають наміру. Фактично їх родина розпалась, подальше сумісне життя не можливе.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-22 00:00:00

Сторони знаходяться у зареєстрованому шлюбі з 01.08.1998 року. Від даного шлюбу сторони мають двох неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Позивач в грудні 2015 року звернувся до суду з позовом та просить розірвати шлюб з відповідачем, посилаючись на те, що спільне життя не склалося за несумісністю характерів, різних поглядів на життя. Сімя фактично розпалась, у звязку з чим подружжя припинили шлюбно-сімейні відношення та мешкають окремо. Позивач свій позов підтримав, в судове засідання не з*явився, просить справу розглядати за його відсутності, позов задовольнити. Відповідач в судове засідання не з*явилась, проти позову не заперечує, доводи позивача не оспорює, просить справу розглядати за її відсутністю. Суд, дослідив матеріали справи вважає, що позов є мотивованим та підлягає задоволенню за наступних підстав. Як було встановлено судом, за несумісністю характерів, різних поглядів на життя подружжя не змогли створити кріпку та здорову родину. Що призвело до відчуження, втрати почуття любові та поваги друг до друга, а в подальшому до припинення шлюбно-сімейних відношень, поновлювати які сторони не мають наміру. Фактично їх родина розпалась, подальше сумісне життя не можливе.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-26 00:00:00

Сторони знаходяться у зареєстрованому шлюбі з 01.08.2007 року. Від даного шлюбу сторони не мають неповнолітніх дітей. Позивач в грудні 2016 року звернулась до суду з позовом та просить розірвати шлюб з відповідачем, посилаючись на те, що спільне життя не склалося за несумісністю характерів, різних поглядів на життя. Сімя фактично розпалась, у звязку з чим подружжя припинили шлюбно-сімейні відношення та мешкають окремо. Позивач свій позов підтримала, в судове засідання не з*явилась, просить справу розглядати за її відсутності, позов задовольнити. Відповідач в судове засідання не з*явився, про день слухання по справі був повідомлений, суд виносить по справі заочне рішення суду. Суд, дослідив матеріали справи вважає, що позов є мотивованим та підлягає задоволенню за наступних підстав. Як було встановлено судом, за несумісністю характерів, різних поглядів на життя подружжя не змогли створити кріпку та здорову родину. Що призвело до відчуження, втрати почуття любові та поваги друг до друга, а в подальшому до припинення шлюбно-сімейних відношень, поновлювати які сторони не мають наміру. Фактично їх родина розпалась, подальше сумісне життя не можливе.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-07 00:00:00

Сторони знаходяться у зареєстрованому шлюбі з 01.09.2001 року. Від даного шлюбу сторони мають двох неповнолітніх дітей - [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Позивач в липні 2014 року звернулась до суду з позовом та просить розірвати шлюб з відповідачем, посилаючись на те, що спільне життя не склалося за несумісністю характерів, різних поглядів на життя. Сім'я фактично розпалась, у зв'язку з чим подружжя припинили шлюбно-сімейні відношення та мешкають окремо. Позивач свій позов підтримала, в судове засідання не з*явилась, просить справу розглядати за її відсутності. Відповідач в судове засідання не з*явився, про день слухання по справі повідомлений, проти позову не заперечує, просить справу розглядати за його відсутності. Суд, дослідив матеріали справи вважає, що позов є мотивованим та підлягає задоволенню за наступних підстав. Як було встановлено судом, за несумісністю характерів, різних поглядів на життя подружжя не змогли створити кріпку та здорову родину. Що призвело до відчуження, втрати почуття любові та поваги друг до друга, а в подальшому до припинення шлюбно-сімейних відношень, поновлювати які сторони не мають наміру. Фактично їх родина розпалась, подальше сумісне життя не можливе.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-22 00:00:00

Сторони знаходяться у зареєстрованому шлюбі з 01.09.2007 року. Від даного шлюбу сторони мають неповнолітнього сина – [PERSON] Нікіту Владиславовича, [INFO]. Позивач в березні 2014 року звернулась до суду з позовом та просить розірвати шлюб з відповідачем, посилаючись на те, що спільне життя не склалося за несумісністю характерів, різних поглядів на життя. Сім’я фактично розпалась, у зв’язку з чим подружжя припинили шлюбно-сімейні відношення та мешкають окремо. Позивач свій позов підтримала, в судове засідання не з*явилась, просить справу розглядати за її відсутності. Відповідач в судове засідання не з*явився, проти позову не заперечує, доводи позивача не оспорює. Суд, дослідив матеріали справи вважає, що позов є мотивованим та підлягає задоволенню за наступних підстав. Як було встановлено судом, за несумісністю характерів, різних поглядів на життя подружжя не змогли створити кріпку та здорову родину. Що призвело до відчуження, втрати почуття любові та поваги друг до друга, а в подальшому до припинення шлюбно-сімейних відношень, поновлювати які сторони не мають наміру. Фактично їх родина розпалась, подальше сумісне життя не можливе.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-03 00:00:00

Сторони знаходяться у зареєстрованому шлюбі з 01.10.1997 року. Від даного шлюбу сторони мають неповнолітню доньку - [PERSON], [INFO]. Позивач в серпні 2015 року звернулась до суду з позовом та просить розірвати шлюб з відповідачем, посилаючись на те, що спільне життя не склалося за несумісністю характерів, різних поглядів на життя. Сім'я фактично розпалась, у зв'язку з чим подружжя припинили шлюбно-сімейні відношення та мешкають окремо. Позивач свій позов підтримав, в судове засідання не з*явився, просить справу розглядати за його відсутності, позов задовольнити. Відповідач в судове засідання не з*явилась, суд виносить по справі заочне рішення. Суд, дослідив матеріали справи вважає, що позов є мотивованим та підлягає задоволенню за наступних підстав. Як було встановлено судом, за несумісністю характерів, різних поглядів на життя подружжя не змогли створити кріпку та здорову родину. Що призвело до відчуження, втрати почуття любові та поваги друг до друга, а в подальшому до припинення шлюбно-сімейних відношень, поновлювати які сторони не мають наміру. Фактично їх родина розпалась, подальше сумісне життя не можливе.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-05 00:00:00

Сторони знаходяться у зареєстрованому шлюбі з 01.10.2003 р., від шлюбу мають трьох неповнолітніх дітей. Позивач просить шлюб розірвати по тій причині, що вона не бажає більше проживати із відповідачем. Він зловживає спиртними напоями, б'є її, вчиняє сварки та скандали. Бувають випадки, що чоловік не ночує вдома, а тому позивач прийшла до висновку про необхідність розлучення, прізвище повертати на дошлюбне не бажає. У судове засідання позивач не з'явилася, подала заяву з проханням справу розглянути без її участі, позов підтримує. Відповідач в суд не з'явився, про день розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить судова повістка, а тому суд вважає провести заочний розгляд справи на підставі ст. 224 ЦПК України. Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає позов задовольнити по таких підставах: сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 01.10.2003 р. Від шлюбу мають неповнолітніх дітей: доньку Олену, [INFO], синів [PERSON], [INFO] та Віктора, [INFO] Як випливає із пояснень позивача і чого не спростовано відповідачем, між сторонами відсутні сімейні стосунки та почуття, відповідач по відношенню до дружини поводить себе негативно і так, що суперечить основам шлюбу, тобто шлюб існує формально. Проаналізувавши наведене, суд вважає, що подальше сімейне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторони, а тому позов слід задовольнити. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-18 00:00:00

Сторони знаходяться у зареєстрованому шлюбі з 01.10.2011 року. Від даного шлюбу сторони мають неповнолітню доньку - [PERSON], [INFO]. Позивач в листопаді 2016 року звернулась до суду з позовом та просить розірвати шлюб з відповідачем, посилаючись на те, що спільне життя не склалося за несумісністю характерів, різних поглядів на життя. Сім'я фактично розпалась, у зв'язку з чим подружжя припинили шлюбно-сімейні відношення та мешкають окремо. Позивач свій позов підтримала, в судове засідання не з*явилась, просить справу розглядати за її відсутності, позов задовольнити. Відповідач в судове засідання не з*явився, про день слухання по справі був повідомлений, проти позову не заперечує, доводи позивача не оспорює, просить справу розглядати за його відсутністю. Суд, дослідив матеріали справи вважає, що позов є мотивованим та підлягає задоволенню за наступних підстав. Як було встановлено судом, за несумісністю характерів, різних поглядів на життя подружжя не змогли створити кріпку та здорову родину. Що призвело до відчуження, втрати почуття любові та поваги друг до друга, а в подальшому до припинення шлюбно-сімейних відношень, поновлювати які сторони не мають наміру. Фактично їх родина розпалась, подальше сумісне життя не можливе.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-17 00:00:00

Сторони знаходяться у зареєстрованому шлюбі з 01.10.2013 року, який був зареєстрований в Міському відділі реєстрації актів громадянського стану Макіївського міського управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 1044. Від даного шлюбу дітей не мають. Відповідач має сина від першого шлюбу [PERSON], [INFO]. Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з [PERSON] посилаючись на те, що шлюбні відносини між ними були фактично припинені з початку 2013 року. Позивач з відповідачем мешкають окремо з причини втрати почуттів любові та поваги один до одного. Позивач вважає, що між ними втрачено взаєморозуміння, почуття любові та поваги один до одного, подальше спільне життя та збереження шлюбних відносин суперечить їх інтересам, крім того відповідачем фактично створена нова сім'я. Позивач просить шлюб, зареєстрований 01.10.2013 року Міським відділом реєстрації актів громадянського стану Макіївського міського управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 1044, між [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO] - розірвати. Позивач [PERSON] до відкритого судового засідання не з'явилася, надала суду заяву, згідно якої позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить позов задовольнити та розглянути справу у її відсутності. Відповідач [PERSON] до відкритого судового засідання не з'явився, надав суду заяву, згідно якої позовні вимоги визнає у повному обсязі, просить позов задовольнити та розглянути справу у його відсутності. Крім того, зазначив, що на даний час має іншу сім'ю та малолітню дитину. Суд дослідивши матеріали справи, вважає позов таким, що підлягає задоволенню за наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебували у шлюбі, зареєстрованому 01.10.2013 року в Міському відділі реєстрації актів громадянського стану Макіївського міського управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 1044 (а.с.). Від даного шлюбу дітей не мають. У відповідності до ч.1 ст. 110 Сімейного кодексу України, один із подружжя має право на звернення до суду з позовом про розірвання шлюбу. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу є неможливим, суперечить інтересам сторін, а тому він підлягає розірванню. Згідно до ч.8 ст. 235 ЦПК України, після розірвання шлюбу, прізвище сторін залишити без змін. Крім того, при зверненні до суду позивачем були сплачені судові витрати: судовий збір у сумі 487 грн. 20 коп., які на підставі частини 1 статті 88 Цивільного процесуального кодексу України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача. На підставі ст. ст. 110, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-25 00:00:00

Сторони знаходяться у зареєстрованому шлюбі з 01 березня 2011 року. Позивач, посилаючись на те, що разом з відповідачкою не проживають, шлюбні відносини припинені, подальше збереження шлюбу неможливе, звернувся у суд з позовом про розірвання шлюбу. У судове засідання позивач не з'явився, надіславши заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідачка у судове засідання не зявилась, хоча про день, час та місце судового засідання була повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила, а тому за згодою позивача суд ухвалив проводити заочний розгляд справи, у відповідності до ст. 224 ЦПК України. Судом встановлено, що сторони як подружжя спільно не проживають. Миритися і відновлювати подружні стосунки не бажають, а тому суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам. На підставі наведеного та ст. ст. 110, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-05 00:00:00

Сторони знаходяться у зареєстрованому шлюбі з 01 вересня 2007 року. Від шлюбу мають доньку Світлану [INFO] та сина [PERSON] 13 липня 2013 року. Позивачка, посилаючись на те, що шлюбні відносини з відповідачем припинені, у звязку з тим, що останній зловживає спиртними напоями, матеріально не забезпечує сімю та зневажливо відноситься до неї, вважає, що подальше збереження шлюбу неможливе, звернулася у суд з позовом про розірвання шлюбу. Прізвище після розірвання шлюбу просить залишити «Міляєва». У судове засідання позивачка не зявилась, надіславши заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує, строк на примирення просить не надавати, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач у судове засідання не зявився, хоча про день, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, а тому за згодою позивачки суд ухвалив проводити заочний розгляд справи, у відповідності до ст. 224 ЦПК України. Судом встановлено, що сторони шлюбні відносини не підтримують. Миритися і відновлювати подружні стосунки не бажають, а тому суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам. На підставі наведеного та ст. ст. 110, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-27 00:00:00

Сторони знаходяться у зареєстрованому шлюбі з 01 грудня 2005 року. Позивачка, посилаючись на те, що фактичні шлюбні відносини припинені, надії на примирення немає, подальше збереження шлюбу неможливе, звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, прізвище просить не змінювати. У судове засідання позивачка не з'явився, надавши суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач у судове засідання не зявився, надавши суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнає, строк на примирення просить не надавати. Судом встановлено, що сторони як подружжя припинили фактичні шлюбні відносини. Миритися і відновлювати подружні стосунки не бажають, а тому суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам. Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача слід стягнути на користь позивачки понесені нею судові витрати у виді судового збору в розмірі 704 грн. 80 коп. На підставі наведеного та ст. ст. 110, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-14 00:00:00

Сторони знаходяться у зареєстрованому шлюбі з 01 грудня 2010 року. Позивачка, посилаючись на те, що з відповідачем не проживають, шлюбні відносини припинені, подальше збереження шлюбу неможливе, звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу. Прізвище після розірвання шлюбу просить змінити на дошлюбне «Андреєва». У судове засідання позивачка не з'явилась, надіславши заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач у судове засідання не зявився, надіславши заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнає, проти розірвання шлюбу не заперечує. Судом встановлено, що сторони як подружжя спільно не проживають. Миритися і відновлювати подружні стосунки не бажають, а тому суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам. На підставі наведеного та ст. ст. 110, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-26 00:00:00

Сторони знаходяться у зареєстрованому шлюбі з 01 жовтня 1973 року. Позивачка, посилаючись на те, що з відповідачем шлюбні відносини припинені, подальше збереження шлюбу неможливе, звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу. Після розірвання шлюбу прізвище просить залишити «Сакун», судові витрати сплачені нею при подачі позову поділити порівну. У судове засідання позивачка не з'явилась, надіславши заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить не надавати строк на примирення. Відповідач у судове засідання не зявився, надіславши заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнає, проти розірвання шлюбу не заперечує. Судом встановлено, що сторони миритися і відновлювати подружні стосунки не бажають, а тому суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача слід стягнути на користь позивачки 1/ 2 частини судового збору, сплаченого нею при подачі позову у розмірі 320 грн. На підставі наведеного та ст. ст. 110, 112 СК України,

Outcome: approved