Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-28 00:00:00

ТОВ «Кредекс фінанс» звернулося до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості, вказавши суду, що 08.08.2011 р. між ПАТ «Платинум банк» та [PERSON] було укладено кредитний договір №334/2684CLPS2, згідно якого банк надав відповідачу кредит у сумі 6884,52 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36% річних та з встановленням дати остаточного повернення кредиту до 08.02.2014 року. 19.06.2012р. на підставі договору факторингу № 20120619-Г первинний кредитор ПАТ «Платинум банк» відступив право вимоги за кредитним договором №334/2684CLPS2 від 08.08.2011 р. ТОВ «ФК «Бізнесфінанс», яке набуло право вимоги за кредитним договором. ТОВ «ФК «Бізнесфінанс» на підставі договору факторингу № 2 від 08.10.2012р. відступив право вимоги за вказаним кредитним договором ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів», яке набуло права вимоги за даним кредитним договором. ТОВ «Кредекс фінанс» набуло право вимоги за кредитним договором №334/2684CLPS2 від 08.08.2011 р. на підставі договору факторингу №1/15-ФКю від 08.05.2015 року, що був укладений з ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів». Однак, всупереч підписаному кредитному договору, відповідач не виконав умови договору, не сплатив відсотки за користування кредитом, своєчасно не здійснив повне погашення кредиту, що стало причиною виникнення простроченої заборгованості. У звязку з чим позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в сумі 9182,00 грн. Представник позивача подав до суду заяву, в якій просить справу розглянути у його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач в судове засідання не зявився, про день та час слухання справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Клопотань про розгляд справи без його участі чи про відкладення розгляду справи не подавав. Враховуючи вимоги ст.224 ЦПК України, а також беручи до уваги згоду позивача по справі на проведення розгляду справи за відсутності відповідача, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі тих доказів, які є в матеріалах справи. Суд, дослідивши письмові докази у справі, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ч.1, ч.3 ст.1049; ч.1 ст.1050 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Позика вважається повернутою в момент передання позикодавцеві речей, визначених родовими ознаками, або зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок. Якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Згідно з ч.1 ст.1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. Судом встановлено, що 08.08.2011 р. між ПАТ «Платинум банк» та [PERSON] було укладено кредитний договір №334/2684CLPS2, згідно якого банк надав відповідачу кредит у сумі 6884,52 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36% річних та з встановленням дати остаточного повернення кредиту до 08.02.2014 року. 19.06.2012р. на підставі договору факторингу № 20120619-Г первинний кредитор ПАТ «Платинум банк» відступив право вимоги за кредитним договором №334/2684CLPS2 від 08.08.2011 р. ТОВ «ФК «Бізнесфінанс», яке набуло право вимоги за кредитним договором. ТОВ «ФК «Бізнесфінанс» на підставі договору факторингу № 2 від 08.10.2012р. відступив право вимоги за вказаним кредитним договором ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів», яке набуло права вимоги за цим кредитним договором. ТОВ «Кредекс фінанс» набуло право вимоги за кредитним договором №334/2684CLPS2 від 08.08.2011 р. на підставі договору факторингу №1/15-ФКю від 08.05.2015 року, що був укладений з ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів». Всупереч підписаному кредитному договору, відповідач не виконав умови договору, не сплатив відсотки за користування кредитом, своєчасно не здійснив повне погашення кредиту, що стало причиною виникнення простроченої заборгованості. За період прострочення виконання зобов'язання станом на 29.06.2015р. у відповідача перед позивачем виникла заборгованість в сумі 9182,00 грн., яка складається з наступного: 5650,20 грн. заборгованість за тілом кредиту; 2200,70 грн. заборгованість за відсотками за користування кредитом; 1331,10 грн. заборгованість за пенею. Враховуючи порушення відповідачем умов укладеного між сторонами кредитного договору від 08.08.2011 р., суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню. Крім того, відповідно до ст.88 ЦПК України, на користь позивача з відповідача підлягають стягненню судові витрати, понесені ним при поданні позовної заяви, а саме судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп.

Outcome: approved