Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-01 00:00:00

ТОВ «Маркс.Капітал» 24 грудня 2019 року направив поштою до суду позов до відповідача [PERSON] про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, в порядку суброгації, який надійшов до суду 03 січня 2020 року. Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 08 січня 2020 року позовну заяву було прийнято до розгляду та відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 02 березня 2020 року було вирішено питання про розгляд справи в заочному порядку. Позивач у своєму позові посилався на те, що 03 липня 2017 року о 13 годині 00 хвилин у м. Дніпрі на перехресті вул. Петрозаводської і вул. Донецьке шосе, сталася ДТП за участю автомобіля ВАЗ 2101, держномер [NUMBER] , під керуванням [PERSON] , та автомобіля Джилі, держномер [NUMBER] , належного [PERSON] , під керуванням [PERSON] . Постановою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська № 199/4759/17 від 18 липня 2017 року винним у вчиненні ДТП визнано [PERSON] Внаслідок ДТП автомобілі зазнали механічних пошкоджень. Вартість відновлювального ремонту автомобіля Джилі, держномер [NUMBER] [NUMBER] , склала 28 112 гривень 29 коп., яку було сплачено ПрАТ «СК «Саламандра» за пошкодження, завдані автомобілю Джилі, держномер [NUMBER] . Цивільна відповідальність [PERSON] була застрахована в АТ «СГ «ТАС», до якої звернулося з вимогою ПрАТ «СК «Саламандра». Страховою компанією винного у скоєнні ДТП було сплачено 22\~305 гривень 05 коп. в порядку суброгації. У зв`язку з тим, що страхової виплати недостатньо для повного відшкодування понесених збитків, ПрАТ «СК «Саламандра» звернулася до відповідача із вимогою про виплату страхового відшкодування у розмірі 5\~804 гривень 24 коп., яку залишено без задоволення. 17 липня 2018 року між ПрАТ «СК «Саламандра» і ТОВ «Маркс.Капітал» було укладено договір № 01/17.07.2018 про відступлення права вимоги. Таким чином, у позивача виникло право вимоги до [PERSON] , як до особи, яка завдала збитки. Позивач просив стягнути з відповідача на свою користь страхове відшкодування у розмірі 5 804 гривень 24 коп., а також судовий збір у розмірі 1\~921 гривні 00 коп. У своїй заяві до суду позивач просив справу розглядати за його відсутності, позовні вимоги задовольнити в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечував. Відповідач [PERSON] про дату та час судового засідання повідомлявся в порядку, передбаченому ч. 4 ст. 130 ЦПК України, у судове засідання не з`явився, відзив на позов не надав. На підставі ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд вважає можливим розглядати справу за відсутності відповідача. Будь-які заяви чи клопотання від відповідача до суду не надходили. Враховуючи, що учасники справи у судове засідання не з`явилися, відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Перевіривши матеріали справи, оцінивши надані і добуті докази, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню за наступних підстав. Судом встановлено, що 20 червня 2017 року між [PERSON] і ПрАТ «СК «Дім Страхування», правонаступником якого є ПрАТ «СК «Саламандра», було укладено договір № 132100127120001 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, яким забезпечено автомобіль Джилі, держномер [NUMBER] (а.с. 15-16). 03 липня 2017 року о 13 годині 00 хвилин у м. Дніпрі на перехресті вул. Петрозаводської і вул. Донецьке шосе, сталася ДТП за участю автомобіля ВАЗ 2101, держномер [NUMBER] , під керуванням [PERSON] , та автомобіля Джилі, держномер [NUMBER] , належного [PERSON] , під керуванням [PERSON] . Постановою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська № 199/4759/17 від 18 липня 2017 року винним у вчиненні ДТП визнано [PERSON] (а.с. 11-12). Внаслідок ДТП транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень. Згідно з рахунком № 87 від 07 липня 2017 року розмір матеріальної шкоди, завданої автомобілю Джилі, держномер [NUMBER] [NUMBER] , становить 28\~112 гривень 29 коп. (а.с. 28). Цивільно-правова відповідальність власника автомобіля ВАЗ 2101, держномер [NUMBER] , на настання страхового випадку, була зареєстрована в АТ «СГ «ТАС», поліс № [NUMBER] 8676500 (а.с. 17). Пошкоджений автомобіль Джилі, держномер [NUMBER] , належить на праві власності [PERSON] , [PERSON] відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу має право користування (а.с. 20-21). 21 липня 2017 року від [PERSON] до ПрАТ «СК «Дім Страхування», правонаступником якого є ПрАТ «СК «Саламандра», надійшла заява про настання випадку, що має ознаки страхового (а.с. 18). 21 липня 2017 року до ПрАТ «СК «Дім Страхування», правонаступником якого є ПрАТ «СК «Саламандра», звернулася [PERSON] із заявою про виплату страхового відшкодування (а.с. 19). 03 серпня 2017 року ПрАТ «СК «Дім Страхування», правонаступником якого є ПрАТ «СК «Саламандра», здійснило виплату страхового відшкодування у розмірі 28\~112 гривень 29 коп. (а.с. 26). Позивач стверджує, що 26 жовтня 2017 року АТ «СГ «ТАС» сплатило ПрАТ «СК «Дім Страхування», правонаступником якого є ПрАТ «СК «Саламандра», відповідно до умов договору обов`язкового страхування страхове відшкодування у розмірі 22\~308 гривень 05 коп. 30 жовтня 2017 року ПрАТ «СК «Дім Страхування», правонаступником якого є ПрАТ «СК «Саламандра», направило на адресу [PERSON] претензію про відшкодування шкоди в розмірі 5\~804 гривень 24 коп. (а.с. 30-31), яку було отримано відповідачем 07 листопада 2017 року (а.с. 32), та яку залишено без задоволення. 17 липня 2018 року між ТОВ «Маркс.Капітал» і ПрАТ «СК «Дім Страхування» було укладено договір № 01/17.07.2018 про відступлення права грошової вимоги, у тому числі і до [PERSON] (а.с. 7-10). Рішенням позачергових загальних зборів акціонерів ПрАТ «СК «Дім Страхування» від 22 жовтня 2018 року було вирішено про перейменування в ПрАТ «СК «Саламандра» (а.с. 36-37). Листом від 18 грудня 2018 року відповідача повідомлено про відступлення права вимоги (а.с. 33). Згідно з ч. 1 ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Відповідно до положень ст.\~27\~Закону України\~«Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, яка отримала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдану шкоду. Згідно з ч. 1 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до ч. 1 ст.\~1191\~ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлено законом. Статтею 993\~ЦК України встановлено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Приписами ст. 1194 ЦК України визначено, що особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). Таким чином, оскільки страховою компанією на виконання умов договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власника наземного транспортного засобу було виплачено страхове відшкодування, та право вимоги якої до відповідача за договором про відступлення права вимоги належить позивачеві, тому з відповідача на користь позивача, слід стягнути суму страхового відшкодування у розмірі 5 804 гривень 24 коп. Частиною 1 ст. 141 ЦПК України встановлено, що стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Позивачем при поданні позову було сплачено судовий збір у розмірі 1 921 гривні (а.с. 1), який підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. Таким чином, загальна сума, яку належить стягнути з [PERSON] на користь ТОВ «Маркс.Капітал», становить 7 725 гривень 24 коп. (5 804 гривні 24 коп. + 1 921 гривня = 7 725 гривень 24 коп.). На підставі викладеного,

Outcome: approved