Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-13 00:00:00

Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» звернулося з позовом до [PERSON], в якому просить звільнити з-під арешту нерухоме майно, а саме: миєчно-антикорозійний пункт (В-2), загальною площею 265,5 кв.м., прохідну (Д-1), загальною площею 11,4 кв.м., головний корпус (А-2), загальною площею 1191,5 кв.м., допоміжний корпус (Б-2) загальною площею 1441, 4 кв.м., трансформаторну підстанцію (Г-1), загальною площею 17,9 кв.м., що знаходяться за адресою: Волинська область, Горохівський району, м.Горохів, вул.Ватутіна, буд.28а. Мотивує свій позов тим, що 25.04.2008 року між ЗАТ «ОТП Банк» (правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк») та [PERSON] було укладено кредитний договір, відповідно до умов якого [PERSON] отримав кредит на загальну суму 595\~000,00 доларів США. З метою забезпечення виконання зобовязань по вищезазначеному кредитному договору між АТ «ОТП Банк» та [PERSON] 25.04.2008 року було укладено договір іпотеки. Згідно договору іпотеки, [PERSON] передав в іпотеку нерухоме майно, а саме миєчно-антикорозійний пункт (В-2), загальною площею 265,5 кв.м., прохідну (Д-1), загальною площею 11,4 кв.м., головний корпус (А-2), загальною площею 1191,5 кв.м., допоміжний корпус (Б-2) загальною площею 1441, 4 кв.м., трансформаторну підстанцію (Г-1), загальною площею 17,9 кв.м., що знаходяться за адресою: Волинська область, Горохівський району, м.Горохів, вул.Ватутіна, буд.28а. Позивач свої зобовязання за кредитним договором виконав у повному обсязі. 28.05.2010 року між Публічним акціонерним товариством «ОТП Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» було укладено договір купівлі-продажу кредитного портфеля. 07.06.2010 року між Публічним акціонерним товариством «ОТП Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» було укладено договір про відступлення права вимоги за Договором іпотеки. Згідно з даними договорами, до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» перейшли всі права вимоги до відповідача. Однак, як стало відомо позивачу, на вказане вище майно, що перебуває в іпотеці ТОВ «ОТП Факторинг Україна», державною виконавчою службою накладено арешт. Враховуючи, що через накладений арешт позивач не може реалізувати своє порушене право, у тому числі, від свого імені продати предмет іпотеки будь-якій особі на підставі договору купівлі-продажу, просить поданий позов задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, хоча належним чином повідомлявся судовою повісткою про час та місце розгляду справи. Представник третьої особи ПАТ КБ «Приватбанк» в судове засідання не зявився, хоча належним чином повідомлявся судовою повісткою про час та місце розгляду справи. Представники третіх осіб відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області та другого відділу державної виконавчої служби міста Луцька Головного територіального управління юстиції у Волинській області в судове засідання не зявилися, хоча належним чином повідомлялися судовими повістками про час та місце розгляду справи. Дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Відповідно до ч. 1ст. 3 ЦПК України\~кожна особа має право в порядку, встановленомузаконом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Відповідно до\~ст. 41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним. Відповідно до\~статті 16 Цивільного кодексу України, кожна особа має право звернутися за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Одним із способів захисту є відновлення становища, яке існувало до порушення. Відповідно до ст.ст.317,319 ЦК Українивласникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном. Власник володіє, користується та розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Відповідно до ч. 1\~ст. 321 ЦК України\~право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Згідно зі\~ст. 391 ЦК України\~власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Згідно\~ст. 60 Закону України «Про виконавче провадження», особа яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права на майно і про звільнення з - під арешту. 25.04.2008 року між ЗАТ «ОТП Банк» (правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк») та [PERSON] було укладено кредитний договір, відповідно до умов якого [PERSON] отримав кредит на загальну суму 595\~000,00 доларів США (а.с.5-9). З метою забезпечення виконання зобовязань по вищезазначеному кредитному договору між АТ «ОТП Банк» та [PERSON] 25.04.2008 року було укладено договір іпотеки, згідно з умовами якого [PERSON] передав в іпотеку нерухоме майно, а саме миєчно-антикорозійний пункт (В-2), загальною площею 265,5 кв.м., прохідну (Д-1), загальною площею 11,4 кв.м., головний корпус (А-2), загальною площею 1191,5 кв.м., допоміжний корпус (Б-2) загальною площею 1441, 4 кв.м., трансформаторну підстанцію (Г-1), загальною площею 17,9 кв.м., що знаходяться за адресою: Волинська область, Горохівський району, м.Горохів, вул.Ватутіна, буд.28а.(а.с.10-11). З матеріалів даної цивільної справи також вбачається, що 28.05.2010 року між Публічним акціонерним товариством «ОТП Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» було укладено договір купівлі-продажу кредитного портфеля. 07.06.2010 року між Публічним акціонерним товариством «ОТП Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» було укладено договір про відступлення права вимоги за Договором іпотеки. Отже, згідно з даними договорами, до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» перейшли всі права вимоги до відповідача. З постанови про арешт майна боржника від 11.07.2017 року ВП№54347659 видно, що на майно боржника [PERSON] накладено арешт (а.с.13). Суд вважає, що через накладений арешт позивач не може реалізувати своє порушене право, у тому числі, від свого імені продати предмет іпотеки будь-якій особі на підставі договору купівлі-продажу. За таких обставин суд приходить до висновку про необхідність звільнити з-під арешту нерухоме майно, а саме: миєчно-антикорозійний пункт (В-2), загальною площею 265,5 кв.м., прохідну (Д-1), загальною площею 11,4 кв.м., головний корпус (А-2), загальною площею 1191,5 кв.м., допоміжний корпус (Б-2) загальною площею 1441, 4 кв.м., трансформаторну підстанцію (Г-1), загальною площею 17,9 кв.м., що знаходяться за адресою: Волинська область, Горохівський району, м.Горохів, вул.Ватутіна, буд.28а.

Outcome: approved