Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-15 00:00:00

Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за договором кредиту в сумі 35 136 грн. 28 коп. Позовні вимоги мотивовано тим, що 04.03.2008 року між ТОВ «Просто Фінанс» та відповідачем укладено кредитний договір № 02010129929. Відповідно до умов кредитного договору відповідач зобов'язується повертати кредит, виплачувати проценти за користування кредитом, сплачувати неустойки та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені кредитним договором та графіком платежів. Між ТОВ «Просто Фінанс»та ТОВ «Кредитні ініціативи» 18.05.2012 укладено договір купівлі-продажу кредитного портфелю (договір відступлення), відповідно до якого ТОВ «Просто Фінанси» зобов'язувалось відступити ТОВ «Кредитні ініціативи» свої права грошових вимог до боржників за кредитними договорами, в тому числі право вимоги до [PERSON] за кредитним договором № 02010129929 від 04.03.2008 року. Первинний кредитор свої зобов'язання за кредитним договором виконав надавши відповідачу кредит в сумі 34350 грн. Відповідно до умов кредитного договору та договору відступлення позивач вправі вимагати дострокового погашення кредиту у разі невиконання чи неналежного виконання відповідачем умов кредитного договору. В порушення умов кредитного договору, відповідач свої зобов'язання належним чином не виконував, внаслідок чого станом на 10.09.2013 року має прострочену заборгованість за кредитом 21 397 грн. 50 коп., по відсотках 8 936 грн. 18 коп. , комісії 996 грн 15 коп., та неустойка - 3 806 грн 45 коп. Загальна сума його боргу складає 35 136 грн. 28 коп. В добровільному порядку відповідач не бажає сплачувати заборгованість, тому позивач був вимушений звернутися до суду. Також позивач просить стягнути з відповідача судовий збір в сумі 351 грн. 36 коп. Представник позивача в судове засідання не з'явився, надавши до суду заяву, в якій підтримав позовні вимоги в повному обсязі, просив провести розгляд за його відсутності, не заперечував щодо заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з'явився, про день, час і місце слухання справи повідомлений належним чином, поважних причин своєї неявки суду не повідомив і від нього не надійшло заяви про відкладення розгляду справи, в зв»язку з чим зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи , що відповідає положенням ст.. 224 ЦПК України. Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, а саме, кредитний договір № 02010129929 від 04.03.2008 року, графік платежів, анкету позичальника, заяву про виплату коштів та платіжне доручення на перерахування коштів, договір купівлі-продажу кредитного портфелю, повідомлення про кредитну заборгованість, розрахунок заборгованості, вважає, що позов обґрунтований та такий, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Відповідно до ст.514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ч.1 ст.516 ЦК України заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. За змістом ст.ст.526, 527, 530, 610 ЦК України, зобов'язання мають виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Кодексу, інших актів цивільного законодавства, при цьому, якщо у зобов'язанні встановлено строк його виконання, дане зобов'язання має бути виконане у зазначений період часу. Недотримання таких вимог призводить до порушення зобов'язання. Як визначено ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Відповідно до ст.1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Відповідно до ч.1 ст.1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов'язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Відповідно до ст.1078 ЦК України предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога). Відповідно до ст.1080 ЦК України договір факторингу є дійсним незалежно від наявності домовленості між клієнтом та боржником про заборону відступлення права грошової вимоги або його обмеження. У цьому разі клієнт не звільняється від зобов'язань або відповідальності перед боржником у зв'язку із порушенням клієнтом умови про заборону або обмеження відступлення права грошової вимоги. Оскільки відповідач [PERSON] зобов'язання за кредитним договором належним чином не виконував, у нього виникла заборгованість в розмірі 35 136 грн 28 коп., яка підлягає стягненню з нього в повному обсязі. Крім того, відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути судові витрати, понесені банком у зв'язку із подачею даного позову. На підставі викладеного і

Outcome: approved