overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-29 00:00:00

Сторони зареєстрували шлюб 18.06.2015 року. Від подружнього життя в них народилася дочка [PERSON] [INFO] . Позивачка звернулася до суду із вище вказаним позовом. Вимоги про розірвання шлюбу мотивує тим, що між ними втрачено почуття любові, відсутнє взаєморозуміння через різність поглядів на життя. Часто виникають конфлікти, сварки, що призвело до втрати один одного. Наполягає на розірванні шлюбу, так як шлюб існує формально. В судове засідання позивачка не зявилася, однак подала до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримала та просила такі задоволити, а справу слухати у її відсутності. Відповідач в судове засідання не зявився, однак подав до суду заяву, в якій позов визнав та просив шлюб розірвати. Згідно ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, оскільки між сторонами втрачено почуття любові та поваги Згідно ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що даний позов підлягає задоволенню, оскільки судом встановлено, що сторони проживають окремо, подружніх відносин не підтримують, спільного господарства не ведуть, позивач повністю втратила почуття любові до відповідача, а тому спільне подружнє життя з відповідачем є не можливе. З врахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що шлюб носить формальний характер, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, тому його слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-05 00:00:00

Сторони зареєстрували шлюб 18.07.1997 року. Від подружнього життя у них народилися [PERSON] [INFO], [PERSON] [INFO] та [PERSON] [INFO] Сімейне життя в позивачки з відповідачем не склалося. Позивачка звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу покликаючись на те, що сімейне життя не склалося через різні погляди на життя, протягом тривалого часу вони не підтримують подружніх відносин, не ведуть спільного господарства, примирення між ними неможливе, оскільки вони стали чужими людьми, просить позов задовольнити та розірвати шлюб. В судове засідання позивачка не зявилася, однак надіслала на адресу суду заяву, в якій позовні вимоги підтримала та просила такі задоволити, а справу слухати у її відсутності. Відповідач у судове засідання не з'явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи. При таких обставинах суд визнав неявку відповідача неповажною та розглянув справу у його відсутності, провівши на підставі вимог ст. 281 ЦПК України заочний розгляд справи. Небажання відповідача надавати докази в обґрунтування своїх заперечень проти позову, зокрема з причини ухилення від участі в судових засіданнях, дає суду право при заочному розгляді справи обмежитися доказами, наданими позивачем, що повністю відповідає положенням ч. 1 ст. 280 ЦПК України. Згідно ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, оскільки між сторонами втрачено почуття любові та поваги Згідно ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що даний позов підлягає задоволенню, оскільки судом встановлено, що сторони проживають окремо, подружніх відносин не підтримують, спільного господарства не ведуть, позивачка повністю втратила почуття любові до відповідача, а тому спільне подружнє життя з відповідачем є не можливе. З врахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що шлюб носить формальний характер, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, тому його слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-30 00:00:00

Сторони зареєстрували шлюб 18.07.2009 року. Від подружнього життя в них народився син [PERSON] [INFO] Позивачка звернулася до суду із вище вказаним позовом. Вимоги про розірвання шлюбу мотивує тим,що між ними втрачено почуття любові, відсутнє взаєморозуміння через різність поглядів на життя. Наполягає на розірванні шлюбу, так як шлюб існує формально. В судове засідання позивачка не з`явились, однак надіслала на адресу суду заяву, в якій позовні вимоги підтримує та просить такі задоволити, а справу слухати за її відсутності. Відповідач в судове засідання не з`явився, однак надіслав на адресу суду заяву, в якій позовні вимоги визнав та просив справу слухати у його відсутності. Згідно ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, оскільки між сторонами втрачено почуття любові та поваги Згідно ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що даний позов підлягає задоволенню, оскільки судом встановлено, що сторони проживають окремо, подружніх відносин не підтримують, спільного господарства не ведуть, позивач повністю втратила почуття любові до відповідача, а тому спільне подружнє життя з відповідачем є не можливе. З врахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що шлюб носить формальний характер, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, тому його слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-19 00:00:00

Сторони зареєстрували шлюб 18.09.2009 р. Дітей від шлюбу немає. Фактично шлюбні відносини припинені з квітня 2016 р. У звязку з тим, що відповідач знаходиться на тимчасово окупованій території АР Крим просить розгляд справи проводити у відповідності до вимог п.1 ч.3 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території» та розірвати шлюб між ним та відповідачем. Позивач в судове засідання не зявився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги\~ підтримує у повному обсязі, просить задовольнити, не заперечує проти заочного розгляду справи. В судове засідання відповідачка не зявилася, про час і місце розгляду справи повідомлялась своєчасно та в належній формі, в зв»язку з тим, що УДППЗ «Укрпошта» припинила приймання всіх видів поштових відправлень до Автономної Республіки Крим, що підтверджується листом від 04.04.2014 року, підсудність визначена за місцем проживання позивача, тому суд вирішує справу на підставі наявних у ній доказів. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. \~ У п.1ст.3 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території» від 15 квітня 2014 року зазначено, що сухопутна територія Автономної Республіки Крим визначається тимчасово окупованою територією. Відповідно до ст. 1 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» тимчасово окупована територія України є невід'ємною частиною території України, на яку поширюється дія Конституції та законів України. Датою початку тимчасової окупації є 20 лютого 2014 року. Сторони зареєстрували шлюб 18.09.2009 р, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії 1-АП № 054277,виданого 18.09.2009 р відділом реєстрації актів про шлюб Євпаторійського міського управління юстиції Автономної Республіки Крим (а.с.4). Стаття 110 Сімейного кодексу України регламентує, що позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. Судом встановлено, що сторони знаходяться у зареєстрованому шлюбі, на теперішній час сімейні відносини припинені, вони бажають розірвати шлюб, примирення між сторонами неможливе, сімя фактично розпалася, тому суд вважає можливим розірвати шлюб між сторонами. \~\~\~\~\~\~ На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-30 00:00:00

Сторони зареєстрували шлюб 18.11.2006 р. у відділі реєстрації актів цивільного стану Чернігівського міського управління юстиції, актовий запис № 2466. Від сумісного життя мають трьох неповнолітніх дітей : доньку [PERSON], [INFO] р.н, доньку [PERSON] , [INFO] р.н та сина [PERSON] , [INFO] Позивач звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що спільне життя з відповідачем не склалося, їх шлюбні відносини припинені з серпня 2016 року , спільне господарство не ведеться . В сім»ї часто виникали сварки та суперечки з суттєво-важливих питань, між ними втрачені почуття поваги та взаєморозуміння .За таких обставин, подальше сумісне життя вважає неможливим . З приводу розподілу майна спору не виникає. Після розрвання шлюбу діти залишаються з матір»ю. Дошлюбне прізвище відновлювати не буде. В судовому засідання позивач позов підтримала, посилаючись на обставини , викладені в позовній заяві. Наполягала на розірванні шлюбу , на примирення не згодна. Відповідач в судовому засіданні позов визнав, не заперечував проти розірвання шлюбу. Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно з ч. 1 ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Відповідно до п. 1 ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Згідно з п. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України та п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстрований 18.11.2006 р. у відділі реєстрації актів цивільного стану Чернігівського міського управління юстиції, актовий запис № 2466. Від сумісного життя мають трьох неповнолітніх дітей : доньку [PERSON], [INFO] р.н; доньку [PERSON], [INFO] р.н та сина [PERSON], [INFO] Шлюбні відносини припинили своє існування з серпня 2016 року, спільне господарство не ведеться. З'ясувавши фактичні взаємини подружжя, причини розірвання шлюбу, беручи до уваги те, що відповідач позов визнав, суд приходить до висновку, що шлюб на підставі ст.112 Сімейного Кодексу України належить розірвати, збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін та неповнолітніх дітей, що має істотне значення у даній справі. Судові витрати покласти на сторони порівну . На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-01 00:00:00

\~ \~ \~ \~Сторони зареєстрували шлюб 18.12.2007 року у Міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Макіївського міського управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 2128. Від даного шлюбу мають сина [PERSON], [INFO], який на даний час перебуває на утриманні позивача. Позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що між сторонами постійно виникали та виникають сварки, непорозуміння через різні побутові питання та різні погляди на життя, що призвело до втрати взаємоповаги один до одного, тому сторони дійшли до висновку про те, що подальше сумісне життя в шлюбі є не можливим. Також в позові позивач вказала, що вагомою причиною для подачі даного позову є те, що відповідач ніде не працює, прибуток в сімю не приносить, не займається вихованням дитини, веде аморальний спосіб життя, притягувався до кримінальної відповідальності за крадіжки, схильний до вживання наркотичних засобів, що згубно впливає та в подальшому може вплинути на свідомість їхньої спільної дитини, її виховання. На примирення позивач не погоджується. Позивач в судовому засіданні позов підтримала та просила його задоволити. Проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач будучи належним чином повідомлений, про дату, місце і час проведення судового засідання, в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює судове рішення\~ при заочному розгляді справи,\~ що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Враховуючи, що сторони не проживають однією сімєю, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки шлюб існує формально. Відповідно\~ до ст. ст.\~ 104, 105, 109, 110, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-25 00:00:00

Сторони зареєстрували шлюб 18 березня 1999 року. [PERSON] шлюбу у сторін 22 березня 1999 року народилася дочка [PERSON] та 25 вересня 2008 року дочка [PERSON]. Позивач просить шлюб розірвати мотивуючи тим, що їх сімя розпалась внаслідок небажання відповідача змінювати свою поведінку та ставлення до сім»ї, що призводить до сварок, які негативно впливають на дітей. Зазначає, що між ними склались неприязні відносини, що перешкоджають спільному проживанню та вихованню дітей. Позивач в судовому засіданні позов підтримала. Відповідач в судовому засіданні позов не визнав, заявив про бажання примиритись з позивачем, тому просить надати строк на примирення. Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до наступного. Судом встановлено, що згідно свідоцтва про шлюб, серії І-БВ № 008645 від 18 березня 1999 року, виданого Заміхівською сільською родою Новоушицького району Хмельницької області, сторони зареєстрували шлюб 18 березня 1999 року, про що зроблено актовий запис № 2. Згідно свідоцтва про народження серії І-БВ № 301012 від 30 березня1999 року, виданого Заміхівською сільською радою Новоушицького району, сторони являються батьками [PERSON] Вікторвіни, [INFO]. Згідно свідоцтва про народження серії І-БВ № 088672 від 06 жовтня 2008 року, виданого Заміхівською сільською радою Новоушицького району, сторони являються батьками [PERSON] Вікторвіни, [INFO]. Відповідно до постанови Новоушицького районного суду від 23.04.2015 року [PERSON] визнано винним у вчиненні психологічного насильства в сім»ї відносно дружини [PERSON], за що притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП до 30 годин громадських робіт. Відповідно до ст. 110 Сімейного Кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. Відповідно до ч.2 ст.112 цього ж Кодексу суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ч.2 ст. 114 СК України, у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. В частині 3 ст. 115 цього ж Кодексу зазначено, що документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. Таким чином, суд вважає встановленим, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі позивача; відповідач, не з»явившись в судове засідання після відновлення провадження у справі, таким чином підтвердив своє байдуже ставлення до збереження сім»ї, продовжив свою неправомірну поведінку в сім»ї, за що піддавався адміністративній відповідальності; сторони проживають окремо, не примирились; позивач наполягає на розірванні шлюбу, тому подальше збереження шлюбу буде суперечити їх інтересам . Згідно ст.88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-14 00:00:00

Сторони зареєстрували шлюб 18 вересня 1998 року у Виконавчому комітеті Зимноводівської сільської ради Пустомитівського району Львівської області, свідоцтво про шлюб серія І-СГ № 240287, актовий запис за № 40. Від подружнього життя у сторін народилися діти: син [PERSON], [INFO], та син [PERSON] , [INFO]. Позивач просить суд розірвати шлюб, покликаючись на те, що протягом тривалого часу шлюбні відносини між подружжям припинені. За час спільного проживання переконалися, що у них немає спільних інтересів, різні погляди на життя. В сімї часто виникали непорозуміння. Сторони втратили почуття любові та поваги один до одного. Подальше сумісне життя суперечить його інтересам та сімї в цілому. В судове засідання позивач не зявився, однак від нього надійшла заява в якій заявлені вимоги підтримує та просить суд справу слухати у його відсутності. В судове засідання відповідачка не зявилася, не повідомивши суд про причину неявки, хоча про час та місце слухання справи була належним чином повідомлена. Розгляд справи здійснювався за відсутності осіб, які беруть участь у справі, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 197 ЦПК України. Відповідно до ст.112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Вислухавши сторони, суд рахує, що позов підлягає до задоволення. Встановлено, що сторони не живуть подружнім життям, проживають окремо один від одного. У визначений судом термін примирення між сторонами не відбулося, що свідчить про тривалість і стійкість конфлікту між ними, шлюб набув суто формального характеру, подальше його існування буде суперечити інтересам позивача та сімї в цілому, а тому суд приходить до переконання про остаточний розпад сімї та наявність підстав для розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-08 00:00:00

Сторони зареєстрували шлюб 18 вересня 1999 року\~у відділ реєстрації актів громадянського стану\~Львівського міськвиконкому, актовий запис № 1693.\~В сім'ї у шлюбі народилась дитина -\~син [PERSON], [INFO]. Позивач просить розірвати шлюб, покликаючись на те, що подружнє життя з відповідачем не склалося. Подружні відносини припинені з квітня 2004 року, спільного господарства не ведуть. Позивач вважає, що сім'я розпалась остаточно, шлюб існує лише формально, примирення між ними неможливе. Спору про поділ спільного майна немає. Між сторонами досягнуто угоду про утримання дитини. Просить позов задовольнити. Позивач у судовому засіданні позов підтримала, дала аналогічні пояснення вищенаведеним, просить шлюб розірвати. Після розірвання шлюбу просить залишити прізвище «Гунька». Представник позивача в судовому засіданні позов підтримала, пояснення надала аналогічні вище наведеним, просить позов задовоолити. Відповідач в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву про слухання справи у його відсутності. Проти розірвання шлюбу не заперечує. Дослідивши зібрані по справі докази у їх сукупності, з'ясувавши дійсні обставини справи, суд позов задовольняє з таких підстав. Відповідно до ч. 2\~ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що подружнє життя у сторін не склалося. На даний час сторони подружніх відносин не підтримують, спільного господарства не ведуть. Між сторонами існує тривалий конфлікт. Кожен із сторін живе своїм життям. Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливе і такі обставини суперечать інтересам сторін, тому шлюб слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-11 00:00:00

Сторони зареєстрували шлюб 18 вересня 2010 року у міському відділі реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції, актовий запис /№2405/. В сім'ї у шлюбі народилася донька - [PERSON], [INFO]. Позивачка просить розірвати шлюб, покликаючись на те, що спочатку їхнє сімейне життя складалось добре, проте протягом останнього часу шлюбні відносини між ними поступово погіршилися. На даний час у їхніх відносинах взагалі відсутнє порозуміння і повага один до одного, що спричинено зловживанням відповідача спиртними напоями. Внаслідок чого, відповідач взагалі перестав забезпечувати їхню доньку та допомагати позивачці вести домашнє господарство. Всі зароблені гроші відповідач витрачає на власні потреби. Окрім цього, відповідач перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, неодноразово піднімав руку на позивачку в присутності дитини, що стало систематичністю. Позивачка постійно намагалась врятувати їхні стосунки, неодноразово просила відповідача не вживати алкогольні напої та допомагати їй утримувати їхню доньку, вела бесіди та намагалась урегулювати непорозуміння, оскільки хотіла зберегти шлюб, в першу чергу заради спільної дитини. Така поведінка відповідача продовжується протягом тривалого часу, вона нестерпна для позивачки, приносить їй та дитині негативні емоції, а також фізичні і душевні страждання та значні фінансові витрати. Спільне господарство між сторонами не ведеться. На даний час шлюбні відносини між ними припинені. Примирення з відповідачем та збереження шлюбу неможливе. Просить позов задовольнити. У судове засідання позивачка не з'явилася, подала до суду заяву про слухання справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує повністю. Просить позов задоволити. Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи, причин неявки суду не повідомив. На підставі ст.ст.169, 224 суд вважає, що слід проводити заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів, проти чого позивачка не заперечила. Дослідивши зібрані по справі докази у їх сукупності, з'ясувавши дійсні обставини справи, суд позов задовольняє з таких підстав. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони втратили взаємні подружні почуття, між ними склались відносини, які не сприяють подальшому збереженню їх сім'ї, примирюватись позивач не бажає, таким чином, подальше спільне життя сторін не можливе, збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки, тому їх шлюб з відповідачем слід розірвати. Ухвалою від 20.06.2014 року сторонам надався строк на примирення терміном один місяць, однак сторони не дійшли згоди стосовно примирення

Outcome: approved