Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-19 00:00:00

ТОВ «ОТП Факторинг Україна»звернулося до суду з позовною заявою до [PERSON], про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що 13.05.2013 року між ПАТ «ОТП Банк» та [PERSON], був укладений договір про надання споживчого кредиту №2003766840. Згідно із вище зазначеним кредитним договором відповідачем було отримано у банку кредит в розмірі 18780 грн. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що між ним та позивачем складено договір про надання споживчого кредиту, що підтверджується підписом у договорі. У звязку із неналежним виконанням умов кредитного договору загальна сума заборгованості по кредиту становить 22475 грн. 26 коп., яку позивач просив стягнути з відповідача. Представник позивача звернувся до суду із заявою про розгляд справи у його відсутність, позов підтримав з підстав, викладених у позовній заяві, проти заочного розгляду справи не заперечив. Відповідач у судове засідання повторно не зявився, про час і місце судового розгляду повідомлений своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомив. Суд дійшов висновку ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, оскільки позивач не заперечив проти такого вирішення справи. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов належить задовольнити, з огляду на таке. Судом встановлено, що 13.05.2013 року між ПАТ «ОТП Банк» та [PERSON], був укладений договір про надання споживчого кредиту №2003766840. Згідно із вище зазначеним кредитним договором відповідачем було отримано у банку кредит в розмірі 18780 грн. Згідно з умовами договору факторингу №24/03/2014 від 24.03.2014 року ПАТ «ОТП Банк» відступило, а ТОВ «ОТП Факторинг Україна» прийняло право вимоги за кредитним договором. Згідно з ч. 1 ст. 626, ст. 627 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому (ч. 1 ст. 634 ЦК України). Частиною 1 статті 638 ЦК України визначено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Відповідно до ст. 1055 ЦК України кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним. Підписавши договір від 13.05.2013 року відповідач приєднався до запропонованих банком умов кредитування. Сторони підписали названі документи, які містять усі істотні умови кредитного договору, встановлені ст. 11 Закону України Про захист прав споживачів. При цьому, відповідач своїм підписом підтвердив, що він ознайомився та погоджується із запропонованими банком умовами кредитування. Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Свої зобов'язання відповідно до умов кредитного договору відповідач належним чином не виконував: не вносив платежі на погашення кредиту, не сплачував нараховані відсотки за користування кредитом. Пунктом 3.17. кредитного договору встановлено, що він діє до виконання сторонами взятих на себе зобовязань в повному обсязі. Відповідно до п. 2.10. кредитного договору за здійснення розрахункового обслуговування стягується плата в розмірі, передбаченому тарифами банку. Стаття 526 ЦК України передбачає, що зобов'язання повинні виконуватись належним чином згідно умовам договору та вимогам цього Кодексу. Відповідно до ст. 599 ЦК України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Наслідки прострочення позичальником повернення позики визначено у ст. 1050 ЦК України. Якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу (ч. 2 ст. 1050 ЦК України). Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що з відповідача на користь позивача слід стягнути заборгованість в сумі 22475 грн. 26 коп., що складається з: 15567,60 грн. золишок заборгованості за кредитом, 2065,93 грн. відсотки за користування кредитом; 4841,73 грн. комісія за розрахункове обслуговування. Крім того, з відповідача на користь позивача згідно вимог ст. 88 ЦПК України, слід стягнути судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп.

Outcome: approved