Jurisdiction: civil
Date: 2021-10-18 00:00:00

Товариство з\~додатковою відповідальністю\~«Страхова компанія\~«Ю.ЕС.АЙ»\~звернулося до\~Приморського районного\~суду м.\~Одеси з\~позовом до\~ [PERSON] про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди у розмірі 49430,77 грн. та стягнення суми сплаченого судового збору в розмірі 2270,00 грн. В обґрунт ування позову вказано, що 06.02.2018 року між Товариством з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Ю.ЕС.АЙ.» та [PERSON] було укладено Договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (поліс) № АМ/3043519, забезпечений транспорт «Volkswagen», д.р.н. [NUMBER] . 30.12.2018 року, о 15 год. 00 хв. на авгодорозі М-05 «Київ-Одеса» 358 км + 900 м. сталася дорожньо-транспортна пригода, за участю забезпеченого транспортного засобу «Volkswagen», д.р.н. [NUMBER] , під керуванням [PERSON] та транспортного засобу «Hyundai», д.р.н. [NUMBER] , який належить [PERSON] . Внаслідок вказаного ДТП було пошкоджено транспортний «Hyundai», д.р.н. [NUMBER] , з вини [PERSON] , цивільно-правова відповідальність якого, як водія забезпеченого автомобіля «Volkswagen», д.р.н. [NUMBER] , була застрахована у ТДВ «СК «Ю.ЕС.АИ.», згідно полісу № АМ/3043519. Постановою Приморського районного суду в м. Одеси у справі № 522/2194/19 від 21.03.2019 року, винною особою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, визнано [PERSON] , який керував автомобілем «Volkswagen», д.р.н. [NUMBER] . Згідно з умовами Полісу ОСЦПВВНТЗ № АМ/3043519, на підставі страхових актів №19.59.3043519-010 від 02.07.2019 р. та №19.59.3043519-010/1 від 20.09.2019 року, заяви на виплату страхового відшкодування та зібраних документів, розмір виплати за пошкоджений транспортний «Нуundai», д.р.н. [NUMBER] , складає 87 388, 87 грн/ та 11472, 68 грн, що загалом складає 98861,55 грн. Відповідно до умов договору страхування, ТДВ «СК «Ю.ЕС.АЙ.» відшкодувало власнику ТЗ «Нуundаі», д.р.н. [NUMBER] , витрати на ремонт автомобіля в сумі 98 861, 55 грн. (платіжні доручення № 5212 від 17.07.2019 року, №5880 від 18.07.2019 року, №5937 від 19.07.2019 року та №1 від 02.10.2019 року з реєстром розподілення масових виплат). У зв`язку з тим, що страхувальник [PERSON] віднесений до пільгової категорії громадян, яка передбачена п. 2 ст. 13 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», поліс № АМ/3043519 був укладений між сторонами з застосуванням знижки в розмірі 50%, що зафіксовано в полісі. Проте, оскільки відповідач, який керував транспортним засобом на момент ДТП, не віднесений до пільгової категорії громадян, на нього не розповсюджується пільгове страхування транспортного засобу, у зв`язку з чим, позивач вважає, що він має право регресної вимоги до відповідача у розмірі 50 % від суми виплаченого страховою відшкодування 98 861, 55, тобто у розмірі 49 430, 77 грн. Ухвалою суду від 07 квітня 2021 року по справі відкрито провадження у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін та з призначенням судового засідання на 07 липня 2021 року. 07 липня 2021 року за відсутності сторін, судом винесено ухвалу, якою замінено позивача Товариство з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Ю.ЕС.АЙ.» у зв`язку з правонаступництвом на фізичну особу-підприємця [PERSON] , розгляд справи відкладено на 19 жовтня 2021 року. З 30 серпня 2021 року по 20 вересня 2021 року суддя Свячена Ю.Б. знаходилася у щорічній відпустці. У судове засідання 19 жовтня 2021 року сторони не з`явились, про дату, час та місце були повідомлені належним чином. Представник позивача подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності. Відповідно до ч.6 ст.128 ЦПК України судова повістка, а у випадках, встановлених цим Кодексом, разом з копіями відповідних документів надсилається на офіційну електронну адресу відповідного учасника справи, у випадку наявності у нього офіційної електронної адреси або разом із розпискою рекомендованим листом з повідомленням про вручення у випадку, якщо така адреса відсутня, або через кур`єрів за адресою, зазначеною стороною чи іншим учасником справи. Згідно до п.п.6, 7 ч.2 ст.43 ЦПК України учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки та виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом. Ухвала суду про відкриття провадження у даній справі розмішена в Єдиному державному реєстрі судових рішень та на електронному сайті Приморського районного суду м. Одеси, тобто ухвала суду є доступною для ознайомлення та загальновідомою. Відповідно до ч.1 ст.44 ЦПК України учасники судового процесу повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається. Відповідно до ч.4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Відповідно до ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд, у зв`язку з повторною неявкою відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, та неповідомленням про поважність причин такої неявки в судове засідання, ненаданням відповідачем відзиву на позов, відсутністю заперечень з боку позивача, ухвалив слухати справу у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів у заочному порядку. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється. Суд, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, додані до неї документи приходить до наступного. Судом встановлено, що 06.02.2018 року між Товариством з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Ю.ЕС.АЙ.» та [PERSON] було укладено Договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (поліс) № АМ/3043519, забезпечений транспорт «Volkswagen», д.р.н. [NUMBER] . 30.12.2018 року, о 15 год. 00 хв. на авгодорозі М-05 «Київ-Одеса» 358 км + 900 м. сталася дорожньо-транспортна пригода, за участю забезпеченого транспортного засобу «Volkswagen», д.р.н. [NUMBER] , під керуванням [PERSON] та транспортного засобу «Hyundai», д.р.н. [NUMBER] , який належить [PERSON] . Внаслідок вказаного ДТП було пошкоджено транспортний «Hyundai», д.р.н. [NUMBER] , з вини [PERSON] , цивільно-правова відповідальність якого, як водія забезпеченого автомобіля «Volkswagen», д.р.н. [NUMBER] , була застрахована у ТДВ «СК «Ю.ЕС.АИ.», згідно полісу № АМ/3043519. Постановою Приморського районного суду в м. Одеси у справі № 522/2194/19 від 21.03.2019 року, винною особою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, визнано [PERSON] , який керував автомобілем «Volkswagen», д.р.н. [NUMBER] . Згідно з умовами Полісу ОСЦПВВНТЗ № АМ/3043519, на підставі страхових актів №19.59.3043519-010 від 02.07.2019 р. та №19.59.3043519-010/1 від 20.09.2019 року, заяви на виплату страхового відшкодування та зібраних документів, розмір виплати за пошкоджений транспортний «Нуundai», д.р.н. [NUMBER] , складає 87 388, 87 грн/ та 11472, 68 грн, що загалом складає 98861,55 грн. Відповідно до умов договору страхування, ТДВ «СК «Ю.ЕС.АЙ.» відшкодувало власнику ТЗ «Нуundаі», д.р.н. [NUMBER] , витрати на ремонт автомобіля в сумі 98 861, 55 грн., що підтверджується платіжними дорученнями № 5212 від 17.07.2019 року, №5880 від 18.07.2019 року, №5937 від 19.07.2019 року та №1 від 02.10.2019 року з реєстром розподілення масових виплат. Договором № 1/АК про відступлення прав вимоги від 14 травня 2021 року, відповідно до якого ТДВ «СК «Ю.ЕС.АЙ» відступило, а ФОП [PERSON] набув право вимоги за договором страхування, страхова справа № РС/19.59.3043519-010/1 про стягнення заборгованості з [PERSON] у розмірі 49\~430,78 грн. Статтею 1191 Цивільного кодексу України передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи в розмірі виплаченого відшкодування. Відповідно до п. 7.1 ст. 7 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» розмір страхового платежу (внеску, премії) встановлюється страховиком самостійно шляхом добутку розміру базового страхового платежу та значень відповідних коригуючих коефіцієнтів, що затверджуються відповідно до пункту 7.2 цієї статті, а також з урахуванням положень пункту 13.2 статті 13 цього Закону. Страховику забороняється встановлювати або пропонувати встановити розмір страхового платежу, розрахований в інший спосіб. У відповідності до п. 2 ст. 13 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» розмір страхового платежу за одним внутрішнім договором страхування зменшується на 50 відсотків, за умови, що страхувальником є громадянин України учасник війни, інвалід II групи, особа, яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи, віднесена до І або II категорії, пенсіонер, а забезпечений транспортний засіб має робочий об`єм двигуна до 2500 сантиметрів кубічних включно та належить цьому громадянину на праві власності. Зазначена пільга надається за умови особистого керування таким транспортним засобом особою, яка належить до визначених у цьому пункті категорій громадян України, без мети надання платних послуг перевезення пасажирів або вантажу. Відповідно до п. 38-1.1. ст. 38-1 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі якщо страховик здійснив страхове відшкодування за шкоду, заподіяну під час використання забезпеченого транспортного засобу, у сфері, що передбачає більше значення коригуючого коефіцієнта, ніж визначено договором страхування, чи з порушенням умов, передбачених пунктом 13.2 статті 13 цього Закону (при укладенні договору страхування із застосуванням такого пункту), то особа, відповідальна за шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, зобов`язана компенсувати страховику 50 відсотків виплаченого страхового відшкодування.? З матеріалів справи вбачається, що страхувальник [PERSON] віднесений до пільгової категорії громадян, яка передбачена п. 2 ст. 13 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», а поліс № АМ/3043519 був укладений між сторонами з застосуванням знижки в розмірі 50%, що зафіксовано в полісі. Відповідач [PERSON] , який керував транспортним засобом на момент ДТП, не віднесений до пільгової категорії громадян, на нього не розповсюджується пільгове страхування транспортного засобу, у зв`язку з чим, суд вважає, що позивач має право регресної вимоги до відповідача у розмірі 50 % від суми виплаченого страховою відшкодування на суму 98861,55 грн., тобто у розмірі 49 430, 77 грн. Також, у відповідності до ст. 141 ЦПК України, з відповідача підлягають стягненню виплати по оплаті суми судового збору у розмірі 2270,00 грн.

Outcome: approved