Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-25 00:00:00

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на наступне. 07 серпня 2011 року між Публічним акціонерним товариством «Платинум Банк» та відповідачем було укладено кредитний договір №519/2942SFDSPG7, відповідно до якого позивач надав [PERSON] кредит в сумі 3750,17 грн., на строк кредитування 24 місяці. Після чого між Публічним акціонерним товариством «Платинум Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Бізнесфінанс» було укладено договір про відступлення права вимоги, за яким право по кредитному договору між Публічним акціонерним товариством «Платинум Банк» та [PERSON] було відступлене на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Бізнесфінанс». 15 жовтня 2012 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Бізнесфінанс» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено договір факторингу №3 на підставі якого Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Бізнесфінанс» відступило позивачу право вимоги заборгованості від [PERSON] за кредитним договором у сумі 2927,28 гривень, а саме: сума заборгованості по тілу кредиту - 2170 гривень 74 копійки, заборгованість по процентам за користування кредитом - 505 гривень 00 копійок, пеня за порушення графіку погашення заборгованості - 251 гривня 54 копійки. На підставі чого, позивач просить суд стягнути з [PERSON] на його користь заборгованість за кредитним договором №519/2942SFDSPG7 від 07 серпня 2011 року, в розмірі 2927 гривень 28 копійок та стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати. У судове засідання, представник позивача не з'явився надавши заяву у якій просить суд розглянути цивільну справу за його відсутності, на задоволенні позовних вимог у повному обсязі наполягає, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач у судове засідання не з'явився по невідомій суду причині, хоча своєчасно був повідомлений про дату та час розгляду справи. Заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило. Враховуючі, що представник позивача не заперечував проти винесення заочного рішення, 26 червня 2014 року винесено ухвалу про заочний розгляд справи. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» таким, що підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Згідно ч.1 ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Повідомленням від 26 вересня 2012 року, затвердженої заступником керівника оперативного департаменту Самойлик Р.І., вбачається, що право вимоги за кредитним договором №519/2942SFDSPG7 від 07 серпня 2011 року Публічного акціонерного товариства «Платинум Банк» відійшло Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Бізнесфінанс» (а.с.17). Договором факторингу №3, укладеним 15 жовтня 2012 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Бізнесфінанс» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» підтверджується, що право вимоги заборгованості боржників, в тому числі і [PERSON] перейшло до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів». Тобто суд вважає, що позивач має право звернення до суду з вимогою про стягнення заборгованості. Кредитним Договором №519/2942SFDSPG7 від 07 серпня 2011 року, укладеним між Публічним акціонерним товариством «Платинум Банк» і [PERSON] (а.с.9-10), підтверджується факт того, що [PERSON] уклав кредитний договір на суму 3750,17 гривень. З Розрахунку заборгованості за Кредитним Договором №519/2942SFDSPG7 від 07 серпня 2011 року (а.с.15), вбачається, що на 12 жовтня 2012 року, тобто на момент передачі права вимоги Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», заборгованість [PERSON] складала 2927 гривні 28 копійок, а саме: 2170 гривень 74 копійки по тілу кредиту, заборгованість по процентам за користування кредитом - 404 гривні 00 копійок, пеня за порушення графіку погашення заборгованості - 251 гривня 54 копійки, комісія - 101 гривня 00 копійок. На підставі ч.1 ст.1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст.625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Враховуючі, що згідно до ст.ст.11,60 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає, що позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором у сумі 2927,28 гривень підлягають повному задоволенню. Судові витрати суд покладає на відповідача, на підставі ст.88 ЦПК України. На підставі ст.ст. 525, 526, 527, 530, 625, ч.1 ст.1049 ЦК України,

Outcome: approved