Jurisdiction: civil
Date: 2021-12-22 00:00:00

Товариство з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛ СПЛІТ», через свого представника, звернулося до суду з вищевказаним позовом, посилаючись на те, що 22.02.2020 року між Акціонерним товариством «РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ» та [PERSON] було укладено заяву-договір про відкриття поточного рахунку та надання кредиту «Кредит готівкою» № 014-RO-82-45458120. Кредитний договір укладено за допомогою електронного підпису позичальника. Відповідно до п.п. 1.2 на умовах цієї заяви-договору, з дати надання кредиту, банк зобов`язаний надати клієнту кредит в сумі 74866,90 гривень, а клієнт зобов`язаний повернути банку кредит та сплатити проценти за його користування. 09 квітня 2020 року між Акціонерним товариством «РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЛ.ЕН.ГРУП» укладено договір № 114/2-31-F про відступлення права вимоги, відповідно до якого право вимоги за кредитним договором № 014-RO-82-45458120 від 22.02.2020р. укладеним між АТ«РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ» та [PERSON] перейшло до ТОВ « ФК «ЕЛ.ЕН.ГРУП». 22\~квітня 2021\~року між\~Товариством з\~обмеженою відповідальністю\~«Фінансова компанія«ЕЛ.ЕН.ГРУП»\~та Товариством\~з обмеженою\~відповідальністю «ГЛОБАЛ\~СПЛІТ» укладенодоговір відступлення\~прав вимоги\~№ 22-04/21-F\~відповідно до\~якого право\~вимоги за\~кредитнимдоговором №\~014-RO-82-45458120\~від 22.02.2020р.\~укладеним між\~АТ «РАЙФФАЙЗЕН\~БАНКІ АВАЛЬ» та [PERSON] перейшло до ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ». Оскільки [PERSON] свої зобов`язання по поверненню кредитних коштів, процентів та інших платежів, нарахування яких передбачено умовами угоди, належним чином не виконала, що призвело до утворення заборгованості, розмір якої складає 88853,71 грн., позивач просить суд стягнути з боржника зазначену суму, а також судові витрати. Справу розглянуто згідно ч. 3 ст. 211 ЦПК України у відсутності представника позивача, який клопотанням просив розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги підтримав та просив позов задовольнити. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явилася, про дату, час і місце судового засідання повідомлялася своєчасно та у встановленому законом порядку. Причини неявки суду не повідомила, відзив не подала. Згідно ч. 3 ст. 131 ЦПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин. Виходячи з наведеного, відповідно до ст. 280 ЦПК України, суд розглядає справу у відсутності відповідача і ухвалює заочне рішення, проти чого представник позивача у своєму клопотанні не заперечує. Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку. Згідно ч.1 ст.\~509\~ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Відповідно до ч. 2 ст. 509 ЦК України, зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу. Пунктом 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України, підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини. Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Судом встановлено, що 22.02.2020 року між Акціонерним товариством «РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ» та [PERSON] було укладено заяву-договір про відкриття поточного рахунку та надання кредиту «Кредит готівкою» № 014-RO-82-45458120. Кредитний договір укладено за допомогою електронного підпису позичальника. Відповідач своїм електронним підписом підтвердила, що їй зрозумілі умови кредитного договору, укладеного між АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ», як кредитором та нею, як позичальником. Згідно умов угоди, [PERSON] отримав грошові кошти в сумі 74866,90 грн. зі строком кредитування 48 місяців з 22.02.2020 р. по 22.02.2024 р. зі сплатою процентної ставки фіксованої 52,90 % річних. Дата сплати щомісячного ануїтетного платежу - 22 числа кожного календарного місяця згідно графіка. Згідно ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Як вбачається з розрахунку заборгованості, відповідач не здійснювала виплати на погашення кредитної заборгованості та відсотків, що призвело до утворення заборгованості, а також нарахування кредитодавцем процентів. Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Одним із видів порушення зобов`язання є прострочення - невиконання зобов`язання в обумовлений сторонами строк. Отже, судом було встановлено, що відповідач порушила умови укладеного договору в частині своєчасного повернення кредиту та сплати інших нарахувань згідно його умов, внаслідок чого, сума її заборгованості становить в загальному розмірі 88853,71 грн. та складається з: 74430,01 грн. основна заборгованість за кредитом; 14423,70 грн. заборгованість за процентами. Як встановлено ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок правонаступництва. Правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові (ст. 513 ЦК). До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 514 ЦК). Судом встановлено, що 09 квітня 2020 року між Акціонерним товариством «РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЛ.ЕН.ГРУП» укладено договір № 114/2-31-F про відступлення права вимоги, відповідно до якого право вимоги за кредитним договором № 014-RO-82-45458120 від 22.02.2020р. укладеним між АТ«РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ» та [PERSON] перейшло до ТОВ « ФК «ЕЛ.ЕН.ГРУП». 22\~квітня 2021\~року між\~Товариством з\~обмеженою відповідальністю\~«Фінансова компанія«ЕЛ.ЕН.ГРУП»\~та Товариством\~з обмеженою\~відповідальністю «ГЛОБАЛ\~СПЛІТ» укладенодоговір відступлення\~прав вимоги\~№ 22-04/21-F\~відповідно до\~якого право\~вимоги за\~кредитнимдоговором №\~014-RO-82-45458120\~від 22.02.2020р.\~укладеним між\~АТ «РАЙФФАЙЗЕН\~БАНКІ АВАЛЬ» та [PERSON] перейшло до ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ». Згідно Витягу з реєстру боржників від 27.04.2021 р. до договору відступлення прав вимоги № 22-04/21-F від 22.04.2021 року, сума заборгованості [PERSON] , яка була придбана Товариством з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛ СПЛІТ» становила 88853,71 грн. З наведеного вбачається, що відповідач [PERSON] , отримавши кошти за договором кредиту, порушила зобов`язання щодо своєчасного внесення платежів на погашення заборгованості, тобто не виконала умови договору та вимоги закону (ст.ст. 526, 1054 ЦК України), а тому, оцінивши у сукупності надані позивачем докази, суд вважає позов ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ» обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню. Крім того, на підставі ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати в сумі 2270 грн.

Outcome: approved