Jurisdiction: civil
Date: 2021-03-15 00:00:00

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Прайм Альянс» звернулось до суду з цим позовом, посилаючись на те, що відповідач, внаслідок невиконання умов кредитного договору № 2008965791 від 03.07.2014 укладеного між нею та ПАТ «ОТП Банк» та за яким отримано кредит 68186,20 грн. зі строком повернення кредитних коштів до 03.07.2017 із нарахуванням процентів за користування кредитними коштами у розмірі 0.01%., при цьому відповідач має заборгованість на загальну суму 82 295, 35 грн. (яка складається тіло кредиту - 64180,82, заборгованість з урахуванням індексу інфляції та 3% річних станом на 01.10.2020 - 18114,53 грн.). Враховуючи те, що відповідач не виконала умови цього кредитного договору , а ТОВ «Фінансова компанія «Прайм Альянс» набуло право нового кредитора згідно Договору факторингу № 29/01/19-2 від 29.01.2019, позивач просив суд стягнути із відповідача зазначену заборгованість та судові витрати в розмірі 2102,00 грн. Представник банку просив розглядати справу без участі позивача, відповідач відзив на позов не надавав. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до таких висновків. За змістом умов кредитного договору № 2008965791 від 03.07.2014 укладеного між відповідачем та ПАТ «ОТП Банк» [PERSON] отримано кредит 68186,20 грн. зі строком повернення кредитних коштів до 03.07.2017 із нарахуванням процентів за користування кредитними коштами у розмірі 0.01%. 13.06.2016 року між ПАТ «ОТП Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» укладено договір факторингу № 13/06/16, відповідно до якого ТОВ «ФК Довіра та Гарантія» набуло право нового кредитора до відповідача за вищезазначеним договором . 29.01.2019 року між ТОВ «ФК «Довіра та гарантія» та ТОВ «Фінансова компанія «Прайм Альянс» укладено Договір факторингу № 29/01/19-2, відповідно до якого ТОВ «ФК Прайм Альянс» набуло право нового кредитора до [PERSON] за Кредитним договором № 2008965791 від 03.07.2014. Строк кредиту 60 місяців з 03.07.2014 по 03.07.2019 року. Цільове використання - споживчі цілі. Відповідно до п.1.4.1 Договору позичальник зобов`язаний повністю повернути Банку суму отриманого кредиту та виконати всі інші зобов`язання встановлені Кредитним договором не пізніше 03.07.2017. Згідно п.1.4.2 Договору, сума отриманого кредиту погашається щомісяця в дату платежу та в розмірі, зазначеному в Графіку платежів. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Пунктом 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України визначено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Згідно ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням. У ч. 2 ст. 517 ЦК України визначено, що боржник має право не виконувати свого обов`язку новому кредиторові до надання боржникові доказів переходу до нового кредитора прав у зобов`язанні. З матеріалів справи вбачається та не спростовано відповідачем факт наявності кредитної заборгованості відповідача перед первісним кредитором ПАТ «ОТП Банк». Також судом встановлено, що у порушення зазначених норм закону та умов договору, відповідач зобов`язання за вказаним договором належним чином не виконала внаслідок чого утворилась заборгованість. Відповідно ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Доказів, які б спростували визначений позивачем розмір заборгованості, відповідачем суду надано не було, в зв`язку з чим судом до уваги береться розрахунок, наявний в матеріалах справи. Таким чином, позовні вимоги в частині стягнення заборгованості за тілом кредиту у розмірі 64180,82 грн. підлягають задоволено у повному обсязі. Щодо інфляції та 3% річних слід зазначити, що у справі № 910/10156/17 в постанові від 10.04.2018 року Велика Палата Верховного Суду звернула увагу на два значення терміну «користування чужими коштами». Перший термін означає одержання боржником можливості правомірно не сплачувати кредитору борг протягом певного часу, друге значення прострочення грошового зобов`язання, коли боржник повинен сплатити гроші, але неправомірно не сплачує їх. Велика Палата дійшла висновку, що наслідком неправомірного користування чужими грошовими коштами, тобто прострочення грошового зобов`язання (як договірного, так і позадоговірного), є нарахування відсотків річних відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України. Правомірне ж користування чужими грошовими коштами може передбачати сплату процентів, розмір яких визначений договором або законом (зокрема, ч. 1 ст. 1048 ЦК України у правовідносинах, що виникають з договору). Враховуючи наведене, важливим у застосуванні вказаних вище норм є визначення моменту, з якого особа користується чужими грошовими коштами неправомірно, тобто наступає прострочення виконання грошового зобов`язання. До цього моменту можливим є нарахування процентів у якості плати, зокрема, згідно з ч. 1 ст. 1048 ЦК України, а після цього моменту нараховуються проценти річні відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України . Також Великою Палатою Верховного Суду у рішенні від 28 березня 2018 року у справі № 444/9519/12 викладена правова позиція, згідно якої право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з ч. 2 ст. 1050 ЦК України. Права та інтереси кредитодавця в охоронних правовідносинах забезпечуються ч. 2 ст. 625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання. Тобто після припинення встановленого строку кредитування права та інтереси кредитодавця забезпечуються ч.2 ст.625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання. Враховуючи наведене, три проценти річних та інфляційні втрати виходячи із кредитної заборгованості у розмірі 64180,82 грн. за період з 04.07.2019 року (тобто з наступного дня після спливу визначеного договором строку кредиту) по 01.10.2020 року (в межах заявлених вимог). За вказаний період три проценти річних на суму заборгованості 25183,95 грн. становлять 3045.03 грн.( 578 днів) , інфляційні втрати - 2 868.85 грн. ( сукупний індекс інфляції склав 104.47). При проведенні розрахунку суд виходить з формули: [Індекс інфляції] - добуток щомісячних індексів за відповідний період [Збитки від інфляції] = [Сума боргу] [Індекс інфляції] / 100% - [Сума боргу]. 3% річних розраховується за формулою:[Відсотки] = [Сума боргу] [Процентна ставка] / 100% / 365 днів [Кількість днів]. З урахуванням наведеного, позовні вимоги щодо стягнення з відповідача суми боргу з урахуванням трьох відсотків річних та індексу інфляції підлягає до задоволення частково у межах вищезазначеного періоду. З урахуванням вимог ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно стягнути судовий збір пропорційно до розміру задоволених позовних вимог в сумі 1790,27 грн. (85,17%) На підставі викладеного,

Outcome: partial