overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-11 00:00:00

Сторони з 16.09.1997 року перебувають у зареєстрованому шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, виданим Хмельницьким міським відділом реєстрації актів громадянського стану, актовий запис №1319. Мають сина - [PERSON] [INFO]. [PERSON] посилається на те, що сімейне життя не склалось, оскільки мають різні погляди на життя. Можливості зберегти сім'ю немає. Спір про майно відсутній. Питання щодо утримання дитини вирішено. Просить розірвати шлюб. Позивач у судове засідання не з'явилась, про час та дату розгляду справи повідомлена належним чином. Надіслала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності. Відповідач у судове засідання не з'явився. Про час і дату розгляду справи повідомлений належним чином. Надіслав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони з 16.09.1997 року перебувають у зареєстрованому шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, виданим Хмельницьким міським відділом реєстрації актів громадянського стану, актовий запис №1319. Мають сина - [PERSON] [INFO]. Сімейні стосунки припинені. Питання щодо утримання дитини вирішено, спір про майно відсутній. Суд приходить до висновку, що подальше сумісне сімейне життя та збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. При таких обставинах позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-25 00:00:00

Сторони з 16.11.2013 року перебувають в зареєстрованому шлюбі, від якого мають неповнолітнього сина [PERSON] [INFO], що проживає з позивачем і перебуває на її утриманні. Позивач просить шлюб розірвати, посилаючись на те, що з відповідачем сімейні відносини не склались. Вони перестали розуміти один одного, відповідач почав зловживати спиртними напоями, ображав позивача, влаштовував сварки в присутності дитини, яка від цього часто плакала і погано спала, тому позивач в листопаді 2014 року вимушена була залишити відповідача і виїхати з с. Пісківка, Бородянського району щоб проживати у своїх батьків в с. Григорівку, Тетіївського району. Позивач в судове засідання не прибула, просила справу слухати у її відсутність, за участі її представника адвоката Макопіненко С.М. Представник позивача адвокат Макопиненко С.М. в судове засідання не прибула, до суду надала заяву, в якій просила справу слухати у її відсутність, позовні вимоги підтримує та просить розірвати шлюб між позивачем та відповідачем, так як дитині виповнився один рік та за наданий їм строк для примирення вони не помирилися. Відповідач в судове засідання не прибув, постільки проживає за межами Тетіївського району. Про день слухання справи повідомлений належним чином. Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові докази, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню. Так, в суді встановлено, що сторони з 16.11.2013 року перебувають в зареєстрованому шлюбі, від якого мають неповнолітнього сина [PERSON] [INFO], що проживає з позивачем і перебуває на її утриманні. Позивач просить шлюб розірвати, посилаючись на те, що з відповідачем сімейні відносини не склались. Вони перестали розуміти один одного, відповідач почав зловживати спиртними напоями, ображав позивача, влаштовував сварки в присутності дитини, яка від цього часто плакала і погано спала, тому позивач в листопаді 2014 року вимушена була залишити відповідача і виїхати з с. Пісківка, Бородянського району щоб проживати у своїх батьків в с. Григорівку, Тетіївського району. На даний час дитині виповнився один рік та за наданий сторонам строк для примирення вони не помирилися. Встановлені судом факти об'єктивно підтверджуються: свідоцтвом про шлюб, копією свідоцтва про народження дитини, довідкою про склад сім'ї. Таким чином, аналізуючи зібрані по справі та досліджені в суді докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки в суді знайшов своє підтвердження той факт, що сім'я [PERSON] розпалась остаточно і збережена бути не може. В силу ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно стягнути судові витрати, а саме сплачений судовий збір в сумі 243,60 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-03 00:00:00

Сторони з 16 березня 2002 року знаходяться у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO] Позивач просить розірвати шлюб, посилаючись на те, що спільне життя з відповідачем не склалось, шлюбні відносини між ними фактично припинились. Причинами розпаду сім'ї позивач вважає різні погляди на шлюб та сім'ю, втрату почуття любові та поваги одне до одного. В судовому засіданні сторони присутніми не були, позивач до початку розгляду справи подала заяву, якою просила провести розгляд справи без її участі. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, заяви про розгляд справи без його участі не надавав, про причини неявки суду не повідомив, тому суд вважав можливим розглянути справу за його відсутності за наявними в ній матеріалами. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Зі свідоцтва про шлюб сторін вбачається, що вони дійсно з 16 березня 2002 року перебувають у зареєстрованому шлюбі. Свідоцтвом про народження дитини підтверджується факт, що сторони мають доньку - [PERSON], [INFO] Із позовної заяви та заяви позивача вбачається, що збереження сім'ї суперечить її інтересам. Наведене переконало суд, що шлюб між сторонами зберігати недоречно, тому його слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-22 00:00:00

Сторони з 16 вересня 1995 року знаходяться у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу сторони мають двох дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Позивач просить розірвати шлюб, посилаючись на те, що спільне життя з відповідачем не склалось, шлюбні відносини між ними припинились, з 2013 року вони проживають окремо, сімейні відносини відновляти вони не мають наміру. Причинами розпаду сімї позивач вважає відсутність взаєморозуміння, різні погляди на сімейне життя, ведення господарства та виховання дітей. В судовому засіданні сторони присутніми не були, позивач до початку судового засідання надав заяву, якою просив провести розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не зявився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, заяви про розгляд справи без його участі не надавав, про причини неявки суду не повідомив, тому суд вважав можливим розглянути справу за його відсутності за наявними в ній матеріалами. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Зі свідоцтва про шлюб сторін вбачається, що вони дійсно з 16 вересня 1995 року перебувають у зареєстрованому шлюбі. Свідоцтвами про народження дітей підтверджується факт, що сторони мають двох синів [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Із позовної заяви та заяви позивача вбачається, що збереження сімї суперечить його інтересам. Наведене переконало суд, що шлюб між сторонами зберігати недоречно, тому його слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-15 00:00:00

Сторони з 16 вересня 2006 року перебувають у шлюбі, який зареєстровано у відділі реєстрації актів цивільного стану Одеського обласного управління юстиції, актовий запис № 1557. Від спільного проживання сторін є малолітня донька - [PERSON], [INFO]. Вказані обставини підтверджені свідоцтвами - про шлюб, та свідоцтвам про народження дітини. Шлюбні відносини припинені сторонами, причиною бажання розірвання шлюбу позивачка називає те, що в сторін різні погляди на сімейне життя, різні цінності та відсутність власного житла. Позивачка в судовому засіданні позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнає повністю. Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, так як позивачка наполягає на розірванні шлюбу, відповідач не прийняв мір для збереження сім'ї, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, що мають істотне значення. Спору про місце проживання дітей та поділу майна не має.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-25 00:00:00

Сторони з 16 жовтня 2004 року знаходяться у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу сторони мають двох неповнолітніх дітей - дочок [PERSON] та [PERSON]. Позивач просить розірвати шлюб вказуючи, що між ними виникають непорозуміння і сварки, у них протилежні погляди на сімейне життя, вони втратили один до одного почуття поваги. До початку судового засідання від позивача надійшла заява, в якій вона просила розглядати справу за її відсутності, на розірванні шлюбу наполягала. Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча про час і місце розгляду справи сповіщався належним чином, причин неявки суду не повідомив, заяв про розгляд справи за його відсутності не надходило, тому суд вважав можливим розглянути справу за наявними в ній матеріалами. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з огляду на таке. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Зі свідоцтва про шлюб сторін вбачається, що вони дійсно з 16 жовтня 2004 року перебувають у зареєстрованому шлюбі. Свідоцтвами про народження дітей підтверджується факт, що сторони мають двох неповнолітніх дітей: дочку [PERSON], [INFO], та дочку [PERSON], [INFO]. Із заяви позивача про розгляд справи за її відсутності вбачається, що збереження сім'ї суперечить її інтересам, тому позов слід задовольнити, шлюб між сторонами - розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-12 00:00:00

Сторони з 16 жовтня 2009 року перебувають у шлюбі, який зареєстрований у Затишанській селищній раді Фрунзівського району Одеської області, актовий запис, № 14. Від спільного життя є малолітня донька - [PERSON], [INFO]. Вказані обставини підтверджені свідоцтвами - про одруження та про народження дитини. Шлюбні відносини припинені сторонами у березні 2013 році. Основними причинами розпаду сім'ї стало те, що сторони не дійшли взаємної згоди щодо ведення домашнього господарства та виховання дитини. Подальше спільне життя та збереження шлюбу сторін є неможливим, бо це суперечить їх інтересам. На розгляд справи позивач не з'явився, але попередньо надав письмову заяву, в якій вказав, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить суд розглянути справу без його участі. Відповідачка також не з'явилася на розгляд справи, але попередньо надала письмову заяву, в якій вказала, що позовні вимоги визнає в повному обсязі, просить суд розглянути справу без її участі. Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, так як позивач наполягає на розірванні шлюбу, відповідач не прийняв мір для збереження сім'ї, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, що мають істотне значення. Спору про виплату аліментів та поділу майна немає.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-15 00:00:00

Сторони з 16 жовтня 2010 року перебувають в зареєстрованому шлюбі, від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON], 23 серпня 2015 року. Посилаючись на те, що внаслідок розбіжностей у поглядах на життя та різниці в характерах продовження шлюбних стосунків неможливе, [PERSON] звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу. В судове засідання сторони не зявились, в направлених до суду заявах просили розглянути справу у їх відсутності, позивач підтримала позов, відповідач позов визнав. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Як вбачається зі свідоцтва про шлюб серії 1-СР № 069603, сторони 16 жовтня 2010 року зареєстрували шлюб у відділі РАЦС по м. Смілі Смілянського МУЮ за актовим записом № 289. Сторони спільно не проживають з серпня 2016 року, згоди щодо подальшого спільного проживання не дійшли, миритися та відновлювати подружні стосунки не бажають. Суд вважає, що за таких обставин подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-02 00:00:00

Сторони з 16 липня 2005 року перебувають у шлюбі, який зареєстрований у Відділі реєстрації актів громадського стану адміністрації Ленінського району міста Ульяновка, Ульяновської області Російської Федерації 16 липня 2005 року, актовий запис, № 459. Від даного шлюбу дітей не має Шлюбні відносини припинені сторонами. Основними причинами розпаду сім'ї стало те, що сторони мають різні погляди на спільне життя. Подальше спільне життя та збереження шлюбу сторін є неможливим, бо це суперечить їх інтересам. На розгляд справи позивачка не з'явилася, але попередньо надала письмову заяву, в якій вказала, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить суд розглянути справу без її участі. Відповідач також не з'явився на розгляд справи, але попередньо надав письмову заяву, в якій вказав, що позовні вимоги визнає в повному обсязі, просить суд розглянути справу без його участі. Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, так як позивач наполягає на розірванні шлюбу, відповідач не прийняв мір для збереження сім'ї, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, що мають істотне значення. Спору про поділу майна немає.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-02 00:00:00

Сторони з 16 лютого 2007 року знаходяться у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу сторони мають малолітнього сина [PERSON], [INFO]. Позивач просить розірвати шлюб, посилаючись на те, що спільне життя з відповідачем не склалось, шлюбні відносини між ними фактично припинились. Причинами розпаду сімї позивач вважає відсутність взаєморозуміння, різні погляди на сімейне життя, втрату почуття любові та поваги одне до одного. В судовому засіданні сторони присутніми не були, позивач в позовній заяві просив провести розгляд справи без його участі. Відповідач в судове засідання не зявився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, до початку судового засідання надав заяву, в якій позовні вимоги визнав у повному обсязі та просив справу розглянути без його участі. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Зі свідоцтва про шлюб сторін вбачається, що вони дійсно з 16 лютого 2007 року перебувають у зареєстрованому шлюбі. Свідоцтвом про народження дитини підтверджується факт, що сторони мають сина [PERSON], [INFO]. Із позовної заяви та заяви відповідача вбачається, що збереження сімї суперечить їх інтересам. Наведене переконало суд, що шлюб між сторонами зберігати недоречно, тому його слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-04 00:00:00

Сторони з 16 лютого 2010 року перебувають у шлюбі, який зареєстровано відділом РАЦС реєстраційної служби по Фрунзівському району Великомихайлівського міжрайонного управління юстиції в Одеській області, актовий запис № 8. Від спільного життя є син - [PERSON], [INFO]. Вказані обставини підтверджені свідоцтвами - про одруження та про народження дитини. Шлюбні відносини припинені сторонами в січні 2014 року. Причиною розірвання шлюбу стало те, у зв'язку з постійними поїздками на заробітки до іншої місцевості вони бачились рідко і втратили один до одного почуття поваги та любові, а шлюб почав носити формальний характер. Подальше спільне життя та збереження шлюбу сторін є неможливим, бо це суперечить їх інтересам. На розгляд справи позивач не з'явився, але попередньо надав письмову заяву, в якій вказав, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, згоден на заочний розгляд в разі відсутності відповідачки, просить суд розглянути справу без його участі. Відповідачка в судове засідання не з'явилась, проте попередньо надала письмову заяву, в якій просить суд розглянути справу без її участі, згодна з позовом. Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, так як позивач наполягає на розірванні шлюбу, відповідачка не прийняла мір для збереження сім'ї, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, що мають істотне значення. Спору про поділ майна немає.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-18 00:00:00

Сторони з 16 лютого 2013 року перебувають в зареєстрованому шлюбі, мають сина [PERSON], [INFO]. Посилаючись на те, що внаслідок розбіжностей у поглядах на життя та різниці в характерах продовження шлюбних стосунків неможливе, [PERSON] звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу. В судовому засіданні позивачка підтримала позов. Після надання строку на примирення відповідач позов визнав. Позов підлягає до задоволення, оскільки визнання позову відповідачем не суперечить закону і не порушує прав, свобод чи інтересів інших осіб. На підставі ст.ст. 110, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-25 00:00:00

Сторони з 16 серпня 2008 року знаходяться у зареєстрованому шлюбі. Від цього шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Позивачка просить розірвати шлюб посилаючись на те, що з відповідачем спільного господарства не ведуть і шлюбні відносини фактично припинилися з грудня 2012 року, спільне життя не склалося з причин різних поглядів та планів на життя, зловживання з боку відповідача спиртними напоями, що приводило до постійних сварок. В судове засідання позивачка надала заяву, в якій позов підтримала в повному обсязі, наполягала на його задоволенні, просила справу розглянути за її відсутності, була не проти розгляду справи у заочному порядку. Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, згідно ч. 5 ст. 74 ЦПК України, тому суд вважав можливим за письмової згоди позивачки розглянути справу за відсутності відповідача за наявними у неї матеріалами, у заочному порядку. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Зі свідоцтва про шлюб сторін вбачається, що вони дійсно з 16 серпня 2008 року перебувають у зареєстрованому шлюбі. Від цього шлюбу вони мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження дитини. З обставин викладених у позові вбачається, що шлюбні відносини між сторонами припинилися з грудня 2012 року, вони не ведуть спільного господарства, проживають окремо, спірного майна у них немає, дитина проживає разом із матір'ю. Питання щодо утримання та матеріального забезпечення дитини між ними будуть вирішуватися в судовому порядку. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи, що відповідач своїх заперечень проти позову не надав, а збереження сім'ї суперечить інтересам позивачки, суд вважає, що шлюб між сторонами слід розірвати, оскільки за таких обставин, збереження сім'ї не можливе.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-01 00:00:00

Сторони з 16 червня 2005 року знаходяться у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу сторони мають двох неповнолітніх дітей: дочку [PERSON], [INFO], та дочку [PERSON], [INFO]. Позивачка просить розірвати шлюб та залишити їй прізвище «[PERSON]» посилаючись на те, що життя з відповідачем виявилось невдалим та склалося. Причинами розпаду сім'ї позивачка вважає різні погляди на життя, нерозуміння одне одного, внаслідок чого виникали сварки, були втрачені почуття любові та поваги одне до одного. В судовому засіданні сторони присутніми не були. Від сторін надійшли заяви про розгляд справи за їх відсутності, в якій позивачка позов підтримала, відповідач його визнав. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Зі свідоцтва про шлюб сторін вбачається, що вони дійсно з 16 червня 2005 року перебувають у зареєстрованому шлюбі. Свідоцтвами про народження дітей підтверджується факт, що сторони мають двох неповнолітніх дітей: дочок [PERSON] та [PERSON]. Із заяв сторін про розгляд справи за їх відсутності вбачається, що збереження сім'ї суперечить їхнім інтересам. Наведене переконало суд, що шлюб між сторонами зберігати недоречно, тому його слід розірвати. Що стосується вимоги позивачки про залишення їй прізвища «[PERSON]», то в даному випадку в задоволенні цієї вимоги слід відмовити, оскільки згідно вимог Закону України «Про державну реєстрацію актів цивільного стану» зміна імені (прізвища, власного імені, по батькові) входить до компетенції органів державної реєстрації цивільного стану виключно на підставі заяви заявника.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-05 00:00:00

Сторони з 16 червня 2011 року знаходяться у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу сторони мають двох малолітніх дітей: [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. Позивач просить розірвати шлюб, посилаючись на те, що спільне життя з відповідачем не склалось, шлюбні відносини між ними припинились, з квітня 2013 року вона з дітьми проживає окремо від чоловіка. Причинами розпаду сімї позивач вважає різні погляди на шлюб та сімю, втрату почуття любові та поваги одне до одного. В судовому засіданні сторони присутніми не були, позивач до початку судового засідання надав заяву, якою просив провести розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не зявився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, заяви про розгляд справи без його участі не надавав, про причини неявки суду не повідомив, тому суд вважав можливим розглянути справу за його відсутності за наявними в ній матеріалами. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Зі свідоцтва про шлюб сторін вбачається, що вони дійсно з 16 червня 2011 року перебувають у зареєстрованому шлюбі. Свідоцтвом про народження дітей підтверджується факт, що сторони мають двох малолітніх дітей: [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. Із позовної заяви та заяви позивача вбачається, що збереження сімї суперечить її інтересам. Наведене переконало суд, що шлюб між сторонами зберігати недоречно, тому його слід розірвати.

Outcome: approved