overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-06 00:00:00

Сторони мають сина [PERSON], [INFO]. Оскільки батько не утримує дитину, [PERSON] звернулась до суду з позовом про стягнення з нього аліментів в розмірі в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму до повноліття дитини. В судовому засіданні позивачка підтримала позов. Відповідач позов визнав. Позов підлягає до задоволення, оскільки визнання позову відповідачем не суперечить закону і не порушує прав, свобод чи інтересів інших осіб. На підставі наведеного і ст.ст. 180-182 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-20 00:00:00

Сторони мають сина [PERSON], [INFO]. Оскільки батько не утримує дитину, [PERSON] звернулась до суду з позовом про стягнення з нього аліментів в розмірі в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму до повноліття дитини. В судовому засіданні позивачка підтримала позов. Відповідач позов визнав. Позов підлягає до задоволення, оскільки визнання позову відповідачем не суперечить закону і не порушує прав, свобод чи інтересів інших осіб. На підставі наведеного і ст.ст. 180-182 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-07 00:00:00

Сторони мають сина [PERSON], [INFO]. Оскільки батько не утримує дитину, [PERSON] звернулась до суду з позовом про стягнення з нього аліментів в розмірі в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму до повноліття дитини. В судовому засіданні позивачка підтримала позов. Відповідач позов визнав. Позов підлягає до задоволення, оскільки визнання позову відповідачем не суперечить закону і не порушує прав, свобод чи інтересів інших осіб. На підставі наведеного і ст.ст. 180-182 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-12 00:00:00

Сторони мають сина [PERSON], [INFO]. Оскільки батько не утримує дитину, [PERSON] звернулась до суду з позовом про стягнення з нього аліментів в розмірі в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму до повноліття дитини. В судовому засіданні позивачка підтримала позов. Відповідач позов визнав частково і пояснив, що у зв'язку із скрутним матеріальним станом найближчі 2 місяці не зможе достатньою мірою утримувати сина. Просить врахувати, що в минулому році він поховав матір, а на даний час, крім співмешканки, в його будинку живуть 10 її родичів, які виїхали із зони АТО. Позов підлягає до задоволення з таких підстав. Згідно з довідкою кварткому № 16 м. Сміли, [PERSON] постійно живе з матір'ю і перебуває на повному її утриманні. Як вбачається з довідки Балаклеївської сільської ради Смілянського району від 12 травня 2015 року, відповідач постійно живе в с. Балаклеї, не працює. Наведені відповідачем обставини не звільняють його від обов'язку утримувати неповнолітнього сина, визначеного ст. 180 СК України. На підставі ч. 3 ст. 181 СК України з відповідача належить стягнути аліменти на утримання сина в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-13 00:00:00

Сторони мають сина [PERSON], [INFO]. Оскільки батько не утримує дочку, [PERSON] звернулась до суду з позовом про стягнення з нього аліментів в розмірі в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму до повноліття дитини. В судовому засіданні позивачка підтримала позов. Відповідач позов визнав. Позов підлягає до задоволення, оскільки визнання позову відповідачем не суперечить закону і не порушує прав, свобод чи інтересів інших осіб. На підставі наведеного і ст.ст. 180-182 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-10 00:00:00

Сторони мають сина [PERSON], [INFO]. Оскільки батько не утримує сина, [PERSON] звернулась до суду з позовом про стягнення з нього аліментів в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму до повноліття дитини. В судовому засіданні позивач підтримала позов. Відповідач позов визнав. Позов підлягає до задоволення, оскільки визнання позову відповідачем не суперечить закону і не порушує прав, свобод чи інтересів інших осіб. На підставі наведеного і ст. 180-182 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-09 00:00:00

Сторони мають сина [PERSON], [INFO]. Оскільки батько не утримує сина, [PERSON] звернулась до суду з позовом про стягнення з нього аліментів в розмірі в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму до повноліття дитини. В судовому засіданні позивач підтримала позов. Відповідач позов визнав. Позов підлягає до задоволення, оскільки визнання позову відповідачем не суперечить закону і не порушує прав, свобод чи інтересів інших осіб. На підставі наведеного і ст. 180-182 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-29 00:00:00

Сторони мають сина [PERSON], [INFO]. Стверджуючи, що батько не утримує дитину, [PERSON] звернулась до суду з позовом про стягнення з нього аліментів в розмірі 600 грн., але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно. В судове засідання сторони не зявились, подали заяви, в яких позивач просила розглянути справу в її відсутності, відповідач позов визнав. Позов підлягає до задоволення, оскільки визнання позову відповідачем не суперечить закону і не порушує прав, свобод чи інтересів інших осіб. На підставі наведеного і ст. 180-182 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-11 00:00:00

Сторони мають сина [PERSON], [INFO], який перебуває на утриманні позивачки. З березня 2015 року сторони почали жити окремо, між собою не спілкуються, а відповідач допомоги позивачці на утримання дитини не надає. Тому, позивачка просить стягувати на її користь з відповідача аліменти на утримання дитини у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку на утримання дитини до її повноліття, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Відповідач в судове засідання не зявився, про день слухання справи сповіщений. Оцінивши докази по справі суд вважає, що вимоги позивачки мають бути задоволені, бо відповідач не виконує покладений на нього ст.180 СК України обов'язок по утриманню дитини. Тому суд, на підставі ст.ст.181, 182 СК України, вважає необхідним покласти на відповідача обов'язок по сплаті аліментів на користь позивачки на утримання дитини у частці від заробітку, як те передбачено ст.183 СК України. А задоволення позову, за правилами ст.ст. 88, 367 ЦПК України, покладає на відповідача обов'язок по сплаті судових витрат та обумовлює допущення рішення суду до негайного виконання.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-10 00:00:00

Сторони мають сина [PERSON], [INFO], який перебуває на утриманні позивачки. З березня 2017 року сторони почали жити окремо, між собою не спілкуються, а відповідач допомоги позивачці на утримання дитини не надає. Тому, позивачка просить стягувати на її користь з відповідача аліменти на утримання дитини у розмірі 1/3 частини з усіх видів заробітку на утримання дитини до її повноліття, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Відповідач в судове засідання не зявився, про день слухання справи сповіщений, письмово повідомив суду визнання позову та просьбу вирішити справу за його відсутності. Оцінивши докази по справі суд вважає, що вимоги позивачки мають бути задоволені, бо відповідач не виконує покладений на нього ст.180 СК України обов'язок по утриманню дитини. Тому суд, на підставі ст.ст.181, 182 СК України, вважає необхідним покласти на відповідача обов'язок по сплаті аліментів на користь позивачки на утримання дитини у частці від заробітку, як те передбачено ст.183 СК України. А задоволення позову, за правилами ст.ст. 88, 367 ЦПК України, покладає на відповідача обов'язок по сплаті судових витрат та обумовлює допущення рішення суду до негайного виконання.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-01 00:00:00

Сторони мають сина [PERSON], [INFO], який перебуває на утриманні позивачки. З липня 2017 року сторони почали жити окремо, між собою не спілкуються, а відповідач допомоги позивачці на утримання дитини не надає. Тому, позивачка просить стягувати на її користь з відповідача аліменти на утримання дитини в розмірі 1/3 частини доходів відповідача, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Відповідач в судове засідання не зявився, про день слухання справи сповіщений, письмово повідомив суду просьбу вирішити справу за його відсутності. Оцінивши докази по справі суд вважає, що вимоги позивачки мають бути задоволені, бо відповідач не виконує покладений на нього ст.180 СК України обов'язок по утриманню за дітьми. Тому суд, на підставі ст.ст.181, 182 СК України, вважає необхідним покласти на відповідача обов'язок по сплаті аліментів на користь позивачки на утримання дитини у частці від заробітку, як те передбачено ст.183 СК України. А задоволення позову, за правилами ст.ст. 88, 367 ЦПК України, покладає на відповідача обов'язок по сплаті судових витрат та обумовлює допущення рішення суду до негайного виконання.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-18 00:00:00

Сторони мають сина [PERSON], [INFO], який перебуває на утриманні позивачки. З серпня 2016 року сторони почали жити окремо, між собою не спілкуються, а відповідач допомоги позивачці на утримання дитини не надає. Тому, позивачка просить стягувати на її користь з відповідача аліменти на утримання дитини у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку на утримання дитини до її повноліття, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Відповідач в судове засідання не зявився, про день слухання справи сповіщений. Оцінивши докази по справі суд вважає, що вимоги позивачки мають бути задоволені, бо відповідач не виконує покладений на нього ст.180 СК України обов'язок по утриманню дитини. Тому суд, на підставі ст.ст.181, 182 СК України, вважає необхідним покласти на відповідача обов'язок по сплаті аліментів на користь позивачки на утримання дитини у частці від заробітку, як те передбачено ст.183 СК України. А задоволення позову, за правилами ст.ст. 88, 367 ЦПК України, покладає на відповідача обов'язок по сплаті судових витрат та обумовлює допущення рішення суду до негайного виконання.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-23 00:00:00

Сторони мають сина [PERSON], [INFO], який перебуває на утриманні позивачки. На даний час сторони між собою не спілкуються, а відповідач допомоги позивачці на утримання дитини не надає. Тому, позивачка просить стягувати на її користь з відповідача аліменти на утримання дитини у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку на утримання дитини до її повноліття, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Відповідач в судове засідання не зявився, про день слухання справи сповіщений, повідомив суду визнання позову та просьбу вирішити справу за його відсутності. Оцінивши докази по справі суд вважає, що вимоги позивачки мають бути задоволені, бо відповідач не виконує покладений на нього ст.180 СК України обов'язок по утриманню дитини. Тому суд, на підставі ст.ст.181, 182 СК України, вважає необхідним покласти на відповідача обов'язок по сплаті аліментів на користь позивачки на утримання дитини у частці від заробітку, як те передбачено ст.183 СК України. А задоволення позову, за правилами ст.ст. 88, 367 ЦПК України, покладає на відповідача обов'язок по сплаті судових витрат та обумовлює допущення рішення суду до негайного виконання.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-06 00:00:00

Сторони мають сина Даніїла, [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серії І-КИ № 514537, виданого 16 грудня 2014 року Центрально-Міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області. На даний час сторони між собою не спілкуються, а відповідач допомоги позивачці на утримання дитини не надає. Тому, позивачка просить стягувати на її користь з відповідача аліменти на утримання дитини у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку на утримання дитини до її повноліття, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку. Відповідач в судове засідання не зявився, про день слухання справи сповіщений. Оцінивши докази по справі суд вважає, що вимоги позивачки мають бути задоволені, бо відповідач не виконує покладений на нього ст.180 СК України обов'язок по утриманню дітей. Тому суд, на підставі ст.ст.181, 182 СК України, вважає необхідним покласти на відповідача обов'язок по сплаті аліментів на користь позивачки на утримання дітей у частці від заробітку, як те передбачено ст.183 СК України. А задоволення позову, за правилами ст.ст. 88, 367 ЦПК України, покладає на відповідача обов'язок по сплаті судових витрат та обумовлює допущення рішення суду до негайного виконання.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-04 00:00:00

Сторони мають синів [PERSON], [INFO], і [PERSON], [INFO]. Оскільки батько не утримує дітей, [PERSON] звернулась до суду з позовом про стягнення з нього аліментів в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму на кожну дитину до повноліття дітей. В судовому засіданні позивачка підтримала позов. Відповідач позов визнав. Позов підлягає до задоволення, оскільки визнання позову відповідачем не суперечить закону і не порушує прав, свобод чи інтересів інших осіб. На підставі наведеного і ст.ст. 180-182 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-21 00:00:00

Сторони мають синів [PERSON] і [PERSON], [INFO], які навчаються на контрактній основі на стаціонарному відділенні відокремленого структурного підрозділу Городищенського коледжу Уманського національного університету садівництва. Стверджуючи, у звязку з навчанням діти потребують матеріальної допомоги, яку батько спроможний надавати, [PERSON] звернулась до суду з позовом про стягнення з [PERSON] аліментів в розмірі 750 грн. на кожну дитину щомісячно. В судовому засіданні позивачка підтримала позов і пояснила, що згідно з контрактом за навчання кожного сина належить платити 4500 грн. на рік. Крім того, щонайменше по 1500 грн. кожному потрібно на харчування. Оскільки діти не забезпечені гуртожитком, потрібні кошти і на щоденний проїзд з с. Буди-Орловецької Городищенського району до м. Городища. Відповідач визнав позов частково і пояснив, що через погіршення зору не може знайти собі роботу, тому може платити аліменти в сумі 500-600 грн. на місяць. Позов підлягає до часткового задоволення з таких підстав. Сторони визнали, що є батьками [PERSON] і [PERSON], [INFO], які навчаються на стаціонарному відділенні відокремленого структурного підрозділу Городищенського коледжу Уманського національного університету садівництва із закінченням строку навчання 30 червня 2016 року, стипендії не мають, за навчання щорічно повинні сплачувати по 4500 грн. Відповідно до ч. 1 ст. 199 СК України якщо неповнолітній син продовжує навчання і у звязку з цим потребує матеріальної допомоги, батьки зобовязані утримувати його до досягнення 23 років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. На виконання вимог ст.ст. 11, 60 ЦПК України позивачка не надала доказів того, що відповідач може надати синам матеріальну допомогу на загальну суму 1500 грн. щомісячно.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-28 00:00:00

Сторони мають трьої малолітніх синів - [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], які перебувають на утриманні позивачки. З січня 2011 року сторони почали жити окремо, між собою не спілкуються, а відповідач допомоги позивачці на утримання дитини не надає. Тому, позивачка просить стягувати на її користь з відповідача аліменти на утримання дитини у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку на дитину до її повноліття, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Відповідач в судове засідання не з'явився, повідомив суду визнання позову та просьбу вирішити справу без його присутності. Оцінивши докази по справі суд вважає, що вимоги позивачки мають бути задоволені, бо відповідач не виконує покладений на нього ст.180 СК України обов'язок по утриманню дитини. Тому суд, на підставі ст.ст.181, 182 СК України, вважає необхідним покласти на відповідача обов'язок по сплаті аліментів на користь позивачки на утримання дитини у ? частці від заробітку, як те передбачено ст.183 СК України та про що просить позивачка. А задоволення позову, за правилами ст.ст. 88, 367 ЦПК України, покладає на відповідача обов'язок по сплаті судових витрат та обумовлює допущення рішення суду до негайного виконання.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-19 00:00:00

Сторони мають трьох синів [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. З 17 червня 2013 року сторони почали жити окремо, між собою не спілкуються, а відповідач допомоги позивачці на утримання дитини не надає. Тому позивачка просить стягнути на її користь з відповідача аліменти на утримання дітей у розмірі 1/3 частини з усіх видів заробітку, щомісячно до досягнення дітьми повноліття. Відповідач в судове засідання не зявився, повідомив суду визнання позову та просьбу вирішити справу без його присутності. Оцінивши докази по справі суд вважає, що вимоги позивачки мають бути задоволені, бо відповідач не виконує покладений на нього ст.180 СК України обов'язок по утриманню дитини. Тому суд, на підставі ст.ст.181, 182 СК України, вважає необхідним покласти на відповідача обов'язок по сплаті аліментів на користь позивачки на утримання дитини у частці від заробітку, як те передбачено ст.183 СК України. А задоволення позову, за правилами ст.ст. 88, 367 ЦПК України, покладає на відповідача обов'язок по сплаті судових витрат та обумовлює допущення рішення суду до негайного виконання.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-01 00:00:00

Сторони не перебувають у шлюбі, але мають неповнолітнню доньку [PERSON], [INFO], яка проживає з матірю та перебуває на її утриманні. Відповідач не надає матеріальної допомоги неповнолітній дитині. Позивачка просить суд стягнути з відповідача аліменти на утримання неповнолітньої доньки у розмірі 1/4 частини заробітку відповідача, оскільки відповідач ухиляється від матеріальної допомоги дитині, справу розглянути у її відсутність через хворобу дитини. Відповідач у справі [PERSON] у судове засідання не зявився, будучи повідомлений про час і місце розгляду справи у суді. Дослідивши матеріали у справі, суд вважає, що позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню. . Згідно ст.224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, або якщо причини його неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд вважає за можливе постановити заочне судове рішення у справі як таке, що не порушує інтересів сторін. Згідно ст.180 СК України батьки зобовязані утримувати неповнолітню дитину. Згідно ст. 181 СК України способом виконання батьками обов'язку утримувати дитину визначено - за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Згідно ст. 184 СК України якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Суд вважає за можливе позовні вимоги задовольнити у обсязі стягнень по 1/4 частині з усіх видів заробітку відповідача щомісячно, оскільки відповідає розміру аліментних зобовязань батька на утримання малолітньої дитини, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-04 00:00:00

Сторони не перебувають у шлюбі, але мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO], яка проживає з матір'ю та перебуває на її утриманні. Відповідач не надає матеріальної допомоги неповнолітній дитині. Позивачка просить суд у позовній заяві стягнути з відповідача аліменти на утримання неповнолітньої дитини у розмірі 1000 гривень щомісячно, оскільки відповідач ухиляється від матеріальної допомого доньці [PERSON]. У судове засідання позивачка не зявилась, не повідомивши при чини її неявки до суду. Відповідач у справі [PERSON] позовні вимоги визнав частково, а саме у розмірі ? частини всіх видів його заробітку, що має відповідати вимогам закону, оскільки у теперішній час не працює а також хворіє і його стан здоров'я не дозволяє йому мати такий заробіток, аби сплачувати аліменти у розмірі 1 тис. гривень. Заслухавши відповідача, дослідивши матеріали у справі, суд вважає, що позовні вимоги [PERSON] підлягають частковому задоволенню. Згідно ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати неповнолітню дитину. Згідно ст. 181 СК України способом виконання батьками обов'язку утримувати дитину визначено - за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Згідно ст. 184 СК України якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Суд вважає за можливе позовні вимоги задовольнити у обсязі стягнень по 1/4 частині з усіх видів заробітку відповідача щомісячно, оскільки відповідає розміру аліментних зобов'язань батька на утримання малолітніх дітей, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для кожної дитини відповідного віку.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-26 00:00:00

Сторони не перебувають у шлюбі, мають неповнолітніх: сина [PERSON], [INFO] та сина [PERSON], [INFO], які проживають з матірю та перебувають на її утриманні. Відповідач не надає матеріальної допомоги неповнолітнім дітям. Позивачка просить суд стягнути з відповідача аліменти на утримання неповнолітніх дітей у розмірі 1/3 частини заробітку відповідача, оскільки відповідач ухиляється від матеріальної допомого дітям, справу розглянути за її відсутності. Відповідач у справі [PERSON] у судове засідання не зявився, будучи повідомлений про час і місце розгляду справи у суді, але надав заяву про розгляд справи у його відсутність та про визнання вимог щодо стягнення аліментів. Дослідивши матеріали у справі, суд вважає, що позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню з таких підстав: Згідно ст.180 СК України батьки зобовязані утримувати неповнолітню дитину. Згідно ст. 181 СК України способом виконання батьками обов'язку утримувати дитину визначено - за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Згідно ст. 184 СК України якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Суд вважає за можливе позовні вимоги задовольнити у обсязі стягнень по 1/3 частині з усіх видів заробітку відповідача щомісячно, оскільки відповідає розміру аліментних зобовязань батька на утримання малолітніх дітей, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для кожної дитини відповідного віку.

Outcome: approved