Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-28 00:00:00

Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» звернулося до суду з позовом до [PERSON], в якому просить стягнути з відповідачки заборгованість по кредитному договору № [NUMBER] від 04.02.2014 року в сумі 22764 грн. 34 коп., яка складається з наступного: 18258 грн. 64 коп. заборгованість за кредитом; 01 грн. 47 коп. заборгованість по процентам за користування кредитом; 4504 грн. 23 коп. заборгованість за комісією. Також просив стягнути сплачений позивачем судовий збір в розмірі 1600 грн. 00 коп. та витрати, повязані з публікацією оголошень у пресі в розмірі 420, 00 грн.. В обґрунтування позовних вимог зазначено, що між ПАТ «ОТП [PERSON]» та відповідачкою 04 лютого 2014 року укладено Договір про надання споживчого кредиту № [NUMBER], згідно з яким відповідачка отримала кредит строком на 36 місяців на суму 18780,00 грн., розмір процентної ставки складає 0,01 % річних. 22.12.2014 року ПАТ «ОТП [PERSON]» відступило, а ТОВ «ОТП Факторинг Україна» прийняло право вимоги за кредитним договором № [NUMBER] від 04.02.2014 року, укладеним між ПАТ «ОТП [PERSON]» та відповідачем. Відповідачка порушуючи умови договору кредиту, не вносила щомісячних платежів, допустила заборгованість та в добровільному порядку її не погасила. Враховуючи викладене, просить суд стягнути в примусовому порядку з відповідачки заборгованість за кредитним договором № [NUMBER] від 04.02.2014 року в сумі 22764 грн. 34 коп., яка складається з наступного: 18258 грн. 64 коп. заборгованість за кредитом; 01 грн. 47 коп. заборгованість по процентам за користування кредитом; 4504 грн. 23 коп. заборгованість за комісією. Також просив стягнути сплачений позивачем судовий збір в розмірі 1600 грн. 00 коп. та витрати, повязані з публікацією оголошень у пресі в розмірі 420, 00 грн.. Представник позивача в судове засідання не зявився, відповідно до наданої на адресу суду заяви, просив суд провести розгляд справи за його відсутності, позов задовольнити, проти винесення заочного рішення не заперечував. Відповідачка в судове засідання не зявилася, про час та місце судового розгляду справи повідомлена належним чином, відповідно до\~ст. 74 ЦПК України; заяв про розгляд справи за її відсутності, клопотань про перенесення розгляду справи не надходило. Суд вирішує справу на підставі наявних у ній доказів, відповідно до ч. 4\~ст. 169 ЦПК України\~та ухвалює про заочний розгляд справи, що відповідає положенням\~ст. 224 ЦПК України. Оскільки особи, які беруть участь у справі в судове засідання не зявились, відповідно до вимог ч.2\~ст. 197 ЦПК України\~фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Згідно ст. ст.\~526,\~530 ЦК України\~зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Згідно ст.ст.\~610,\~611 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобов'язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди. Частинами 1, 2 ст. 612 ЦК України\~визначено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов'язання відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення. Нормами ст. 625 ЦК України визначено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання та боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити борг. Так, судом встановлено та підтверджено матеріалами справи, що між ПАТ «ОТП [PERSON]» та відповідачкою 04 лютого 2014 року укладено Договір про надання споживчого кредиту № [NUMBER] від 04.02.2014 року, згідно з яким відповідачка отримала кредит строком на 36 місяців на суму 18780,00 грн., з яких: на споживчі цілі 15000 грн. 00 коп., на придбання послуг у продавця 1 ПАТ «Страхова компанія «СК УНІКА Життя» 3780 грн. 00 коп.. Розмір процентної ставки складає 0,01 % річних. Відповідно до п. 1.4.6 вказаного [PERSON] графік платежів є Додатком № 1 та невідємною частиною [PERSON], та розраховуються з урахуванням суми та строку кредиту, процентної ставки за користування кредитом, розміру щомісячної комісії та пільгового періоду. Розмір щомісячних платежів зазначається в графіку платежів та визначається з урахуванням фактичної кількості календарних днів у році. Пунктом 1.5. Кредитного договору встановлено, що за порушення Позичальником строків або суми сплати щомісячного платежу, з дня наступного за датою платежу, визначеною графіком платежів Позичальник сплачує штраф за кожен факт порушення, у розмірі 25 гривень. У разі порушення Позичальником строків або суми оплати будь-якого з щомісячних платежів, [PERSON] має право вимагати від Позичальника дострокового виконання зобов'язань за Кредитним договором. В цьому разі Позичальнику рекомендованим листом надсилається Вимога. Підстави виникнення права на вимогу повернення споживчого кредиту, строк виплати якого ще не настав регулюється чинним законодавством України (п.1.5.4. Кредитного договору). Враховуючи допущені відповідачем порушення, позивач, відповідно до ч. 2\~ст. 1050 ЦК України\~та Кредитного договору, пред'явив відповідачу вимогу про виконання боргових зобов'язань за кредитним договором в повному обсязі - повне повернення кредиту, сплату нарахованих за користування кредитом відсотків, сплату пені та штрафу, нарахованих за прострочення виконання зобов'язань. ПАТ «ОТП [PERSON]» на основі умов даного [PERSON] вимагає повернення споживчого Кредиту, таке повернення здійснюється Позичальником протягом тридцяти календарних днів з дати одержання Вимоги. Якщо протягом цього періоду Позичальник усуне порушення умов даного [PERSON] Вимога Банку втрачає чинність. У випадку невиконання Позичальником умов Вимоги, Банк має право звернутися до відповідного суду для стягнення заборгованості за кредитним договором в примусовому порядку (п. п. 1.5.5., 1.5.6.). Відповідно до Графіку платежів відповідачка зобовязувалася щомісячно сплачувати 991 грн. 00 коп., з яких: 521 грн. 36 коп. погашення основної суми кредиту та 469 грн. 50 коп. комісія. Також, згідно з вказаним [PERSON] відкрив відповідачці картковий рахунок в гривнях та здійснив випуск картки типу MasterCard Standart з встановленням кредитного ліміту в сумі 1000 грн. з можливістю зміни кредитного ліміту на розсуд Банку. Проценти за користування кредитним коштами карткового рахунку склали 2,49 відсотків на місяць та 3,49 відсотків на місяць по операціях зі зняття готівки, п.п. 2.2.1., 2.4., 2.9.. Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст. 1055 ЦК України кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним. Відповідно до положень ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Відповідно до ст. ст.\~1049,\~1050,\~1054 ЦК України\~відповідач зобов'язаний сплатити позивачу визначені кредитним договором суму кредиту, проценти за користування кредитом, та пеню. 22.12.2014 року ПАТ «ОТП [PERSON]» відступило, а ТОВ «ОТП Факторинг Україна» прийняло право вимоги за кредитним договором № [NUMBER] від 04.02.2014 року, укладеним між ПАТ «ОТП [PERSON]» та відповідачем. Відповідно до ч. 1 ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов'язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Про відступлення права вимоги за кредитним договором відповідача було повідомлено належним чином. Відповідачка в порушення зазначених норм закону та умов договору зобовязання за вказаним договором № [NUMBER] від 04.02.2014 року належним чином не виконала, допустивши станом на 24.11.2016 року заборгованість в сумі 22764 грн. 34 коп., яка складається з наступного: 18258 грн. 64 коп. заборгованість за кредитом; 01 грн. 47 коп. заборгованість по процентам за користування кредитом; 4504 грн. 23 коп. заборгованість за комісією. На даний час вказана кредитна заборгованість відповідачкою не погашена. Таким чином, суд вважає, що позов ТОВ «ОТП Факторинг Україна» є обґрунтованим та підлягає задоволенню. Згідно ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тобто з відповідачки на користь позивача підлягає стягненню сплачений позивачем судовий збір в розмірі 1600 грн. 00 коп. та витрати, повязані з публікацією оголошень у пресі в розмірі 420, 00 грн., всього в сумі 2020 грн. 00 коп.. \~

Outcome: approved