overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-29 00:00:00

Сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 20 грудня 2003 року. Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Спільне життя не склалось у звязку з постійними конфліктами, сварками \~в звязку з якими сторони не бажали приймати компромісних рішень з питань сімейного життя, що призвело відчуження одне від одного. Шлюбні відносини фактично припинились. Позивачка просить шлюб розірвати. Позивачка у судове засідання не зявилася, суду надала заяву про розгляд справи без її участі, на примирення не згодна. Відповідач у судове засідання не зявився, про причини неявки суду не повідомив, хоча про час та місце слухання справи було повідомлено своєчасно та належним чином, про що у справі є розписка та поштове повідомлення про отримання відповідачем 14 травня 2016 року судової повістки на 30 травня 2016 року. Суд вважає можливим розглянути справу без участі сторін. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до ст.ст.104,105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст.109 СК України. Відповідно до ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Оскільки сторони втратили почуття любові та поваги одне до одного, що призвело до фактичного розпаду сімї, за час надання сторонам строку на примирення вони не примирилася, примирення між ними неможливе, подальше збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. Таким чином, шлюб між сторонами має бути розірвано. Враховуючи викладене і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-28 00:00:00

Сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 20 квітня 2004 року. Сторони від шлюбу мають малолітню дитину - [PERSON], [INFO]. Одруження позивача з відповідачкою виявилось невдалим в звязку з розбіжністю поглядів на життя, різних характерів та інтересів, внаслідок чого між ними постійно виникають суперечки та сварки, що призвело до втрати почуттів любові? довіри і взаєморозуміння, примирення між ними неможливе. Позивач просить шлюб розірвати. Позивач та відповідачка у судове засідання не зявилися, суду надали заяви про розгляд справи без їх участі. На примирення сторони не згодні. Суд вважає можливим розглянути справу без участі сторін. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до ст.ст.104,105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст.109 СК України. Відповідно до ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Оскільки сторони втратили почуття любові та поваги одне до одного, що призвело до фактичного розпаду сімї і примирення між ними неможливе, подальше збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. Таким чином, шлюб між сторонами має бути розірвано. Враховуючи викладене і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-05 00:00:00

Сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 20 серпня 2005 року відділом реєстрації актів цивільного стану Василівського районного управління юстиції Запорізької області за актовим записом № 67. Від шлюбу мають малолітню доньку [PERSON], [INFO]. Спільне життя не склалось у звязку з постійними конфліктами, сварками \~в звязку з якими відповідач не бажав приймати компромісних рішень з питань сімейного життя, що призвело відчуження одне від одного. Фактично сімя на теперішній час розпалася. Збереження шлюбу та подальше спільне життя не можливе. Позивачка вважає, що примирення між ними неможливе. Тому, [PERSON] просить розірвати шлюб між нею та відповідачем. Позивачка у судове засідання не зявилася, суду надала заяву про розгляд справи без її участі, на примирення не згодна. Позивачка зазначила у заяві, що бажає прізвище після розірвання шлюбу залишити «Вайло». Відповідач також надав суду заяву про розгляд справи без його участі, проти задоволення позовних вимог не заперечує. Суд вважає можливим розглянути справу без участі сторін. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до ст.ст.104,105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст.109 СК України. Відповідно до ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Оскільки сторони втратили почуття любові та поваги одне до одного, що призвело до фактичного розпаду сімї і примирення між ними неможливе, подальше збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. Таким чином, шлюб між сторонами має бути розірвано. Враховуючи викладене і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-14 00:00:00

Сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 21.09.1996 року виконкомом Радиванівської сільської ради Камянського району Черкаської області, актовий запис № 9. Від шлюбу сторони мають двох синів, [INFO] та [INFO] Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що вони з відповідачем не зайшлися характерами та поглядами на життя, у звязку із чим між ними виникали постійні суперечки та сварки. Сімейні відносини припинені з квітня 2017 року, спільне господарство не ведеться, майнового спору не мають. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу не можливі. Позивач в судове засідання зявилася, позов підтримала та просила його задовольнити. Відповідач в судове засідання зявився, позов визнав, не заперечував проти його задоволення. Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно, зясувавши всі її фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, обєктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов до наступних висновків. Судом встановлено, що шлюб сторін був зареєстрований 21.09.1996 року виконкомом Радиванівської сільської ради Камянського району Черкаської області, актовий запис № 9, що підтверджується копією свідоцтва про укладення шлюбу. Сторони мають двох дітей синів: [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. При цьому, судом також встановлено, що між сторонами припинені подружні відносини. За весь цей час сторони не досягли примирення. Позивач категорично заперечує проти примирення та збереження шлюбу. Згідно зі ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення. Суд враховує, що спільне життя позивача з відповідачем не склалося, у звязку з чим сторони припинили подружні відносини, не ведуть спільного господарства, за весь цей час сторони не досягли примирення, а тому шлюбні відносини між сторонами носять формальний характер. Примирення між подружжям не можливе та це буде суперечити інтересам та волі позивача. Позивач бажання для примирення та збереження сімї не проявила та більше того категорично наполягала на його розірванні, зазначаючи, що збереження шлюбу суперечить її інтересам. З урахуванням того, що шлюб являється добровільним союзом чоловіка та жінки, а позивач бажає його розірвати і це являється її дійсною волею, збереження шлюбу суперечитиме її інтересам. Обставин, що перешкоджають розірванню шлюбу судом не встановлено, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-12 00:00:00

Сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 21 лютого 2014 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Черкаси РС Черкаського МУЮ, актовий запис № 154. Мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що спільне життя з відповідачем не склалось в зв'язку з втратою взаємоповаги один до одного, сварок та різних негараздів. Спільне господарство не ведуть. Сімейно-шлюбні відносини припинені з 2015 р. Позивач подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.. Відповідач в судове засідання з'явився, позов визнав, не заперечував проти його задоволення. Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно, з'ясувавши всі її фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов до наступних висновків. Судом встановлено, що шлюб сторін був зареєстрований 21 лютого 2014 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Черкаси реєстраційної служби Черкаського обласного управління юстиції, актовий запис № 154, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб. Від шлюбу сторони мають дитину: сина - [PERSON]. [INFO], про що свідчить копія свідоцтва про його народження. При цьому, судом також встановлено, що між сторонами припиненні подружні відносини, вони не ведуть спільного господарства. За весь цей час сторони не досягли примирення. Позивач категорично заперечує проти примирення та збереження шлюбу. Згідно зі ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення. Суд враховує, що спільне життя позивача з відповідачем не склалося, у зв'язку з чим сторони припинили подружні відносини, не ведуть спільного господарства, за весь цей час сторони не досягли примирення, а тому шлюбні відносини між сторонами носять формальний характер. Примирення між подружжям не можливе та це буде суперечити інтересам та волі сторін. Сторони бажання для примирення та збереження сім'ї не проявила та більш того категорично наполягали на його розірванні, зазначаючи, що збереження шлюбу суперечить їх інтересам. З урахуванням того, що шлюб являється добровільним союзом чоловіка та жінки, а сторони бажає його розірвати і це являється їх дійсною волею, збереження шлюбу суперечитиме їх інтересам. Обставин, що перешкоджають розірванню шлюбу судом не встановлено, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені нею витрати по сплаті судового збору. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-03 00:00:00

Сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 21 травня 2011 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Кам'янського районного управління юстиції у Черкаській області, актовий запис № 22. Від шлюбу сторони мають дітей: сина - [PERSON], [INFO], сина - [PERSON], [INFO]. Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що вони з Відповідачем не зійшлися характерами та поглядами на життя, в зв'язку з чим виникали суперечки та сварки. Сімейні відносини припинені з лютого 2017 року. Спільне господарство не ведеться, подальше спільне проживання та збереження шлюбу не можливі. Позивач в судове засідання не з'явився, до суду подав заяву, в якій просив провести розгляд справи без його участі, свої позовні вимоги підтримує в повному обсязі, наполягає на розірванні шлюбу. Відповідач в судове засідання не з'явилася, до суду подала заяву про розгляд справи без її участі, позов визнає, не заперечує проти його задоволення. Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно, з'ясувавши всі її фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов до наступних висновків. Судом встановлено, що шлюб сторін був зареєстрований 21 травня 2011 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Кам'янського районного управління юстиції у Черкаській області, актовий запис № 22, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб (а.с.5). Сторони мають дітей: сина - [PERSON], [INFO], сина - [PERSON], [INFO] (а.с. 3,4). При цьому, судом також встановлено, що між сторонами припинені подружні відносини. За весь цей час сторони не досягли примирення. Згідно зі ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення. Суд враховує, що спільне життя позивача з відповідачем не склалося, у зв'язку з чим сторони припинили подружні відносини, не ведуть спільного господарства, за весь цей час сторони не досягли примирення, а тому шлюбні відносини між сторонами носять формальний характер. Примирення між подружжям не можливе та це буде суперечити інтересам та волі позивача. Позивач бажання для примирення та збереження сім'ї не проявив та більше того категорично наполягав на його розірванні, зазначаючи, що збереження шлюбу суперечить його інтересам. З урахуванням того, що шлюб являється добровільним союзом чоловіка та жінки, а позивач бажає його розірвати і це являється його дійсною волею, збереження шлюбу суперечитиме його інтересам. Обставин, що перешкоджають розірванню шлюбу судом не встановлено, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню. 2 На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-14 00:00:00

Сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 21 червня 1997 року виконавчим комітетом Грушківської сільської ради Камянського району Черкаської області, актовий запис № 03. Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO]. Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що спільне життя з відповідачем не складалось, та сторони вже 15 років проживають окремо. Майнового спору не мають. Спільне господарство не ведеться. Сімейно-шлюбні відносини припинені з червня 2000 року. Позивач в судовому засіданні позов підтримав та просив його задовольнити. Відповідач в судовому засіданні позов визнала не заперечувала проти його задоволення. Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно, зясувавши всі її фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, обєктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов до наступних висновків. Судом встановлено, що шлюб сторін був зареєстрований 21 червня 1997 року виконавчим комітетом Грушківської сільської ради Камянського району Черкаської області, актовий запис № 03, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину: сина [PERSON], [INFO]. При цьому, судом також встановлено, що між сторонами припиненні подружні відносини. За весь цей час сторони не досягли примирення. Позивач категорично заперечує проти примирення та збереження шлюбу. Згідно зі ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення. Суд враховує, що спільне життя позивача з відповідачем не склалося, у звязку з чим сторони припинили подружні відносини, не ведуть спільного господарства, за весь цей час сторони не досягли примирення, а тому шлюбні відносини між сторонами носять формальний характер. Примирення між подружжям не можливе та це буде суперечити інтересам та волі позивача. Позивач бажання для примирення та збереження сімї не проявив та більш того категорично наполягав на його розірванні, зазначаючи, що збереження шлюбу суперечить його інтересам. З урахуванням того, що шлюб являється добровільним союзом чоловіка та жінки, а позивач бажає його розірвати і це являється його дійсною волею, збереження шлюбу суперечитиме його інтересам. Обставин, що перешкоджають розірванню шлюбу судом не встановлено, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню. 2 Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені ним витрати по сплаті судового збору. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-05 00:00:00

Сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 22.04.1989 року Камянським РВ ДРАЦС ГТУЮ у Черкаській області, актовий запис № 39. Сторони мають двох повнолітніх дітей: сина [PERSON], [INFO], та доньку [PERSON], [INFO]. Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що вони мають різні погляди на сімейне життя, на обовязки дружини та чоловіка, та спільне вирішення сімї в результаті чого між ними склалися неприязні відносини. Подружніх стосунків не підтримують. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу не можливі. Позивач в судове засідання не зявилася, подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність позов підтримує та просить його задовольнити. Відповідач в судове засідання не зявився. Про час, дату та місце його проведення повідомлений належним чином. Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно, зясувавши всі її фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, обєктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов до наступних висновків. Судом встановлено, що шлюб сторін був зареєстрований 22 квітня 1989 року Камянським РВ ДРАЦС ГТУЮ у Черкаській області, актовий запис № 39, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб. Сторони мають двох повнолітніх дітей: сина [PERSON], [INFO], та доньку [PERSON], [INFO]. При цьому, судом також встановлено, що між сторонами припинені подружні відносини. За весь цей час сторони не досягли примирення. Позивач категорично заперечує проти примирення та збереження шлюбу. Згідно зі ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення. Суд враховує, що спільне життя позивача з відповідачем не склалося, у звязку з чим сторони припинили подружні відносини, не ведуть спільного господарства, за весь цей час сторони не досягли примирення, а тому шлюбні відносини між сторонами носять формальний характер. Примирення між подружжям не можливе та це буде суперечити інтересам та волі позивача. Позивач бажання для примирення та збереження сімї не проявила та більш того категорично наполягала на його розірванні, зазначаючи, що збереження шлюбу суперечить її інтересам. З урахуванням того, що шлюб являється добровільним союзом чоловіка та жінки, а позивач бажає його розірвати і це являється її дійсною волею, збереження шлюбу суперечитиме її інтересам. Обставин, що перешкоджають розірванню шлюбу судом не встановлено, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-04 00:00:00

Сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 22.06.2013 року Відділом ДРАЦС Камянського РУЮ у Черкаській області, актовий запис № 36. Від шлюбу сторони мають дитину - сина [PERSON], [INFO]. Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що спільне життя з відповідачем не складалось, у звязку з тим що вони мають різні погляди на сімейне життя та обовязки, у звязку з чим між ними відбувались постійні сварки, що призвели до того, що вони стали чужими людьми. Майнового спору не мають. Спільне господарство не ведеться. Сімейно-шлюбні відносини припинені з липня 2016 року. Неповнолітній син [PERSON] після розірвання шлюбу, за домовленістю сторін залишається проживати з матір'ю. Позивач в судове засідання не зявився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позов підтримав та просив його задовольнити. Відповідач в судове засідання не зявилася, подала до суду відзив-заяву в якій просить розглядати справу у її відсутність, позовні вимоги визнає не заперечує проти їх задоволення. Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно, зясувавши всі її фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, обєктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов до наступних висновків. Судом встановлено, що шлюб сторін був зареєстрований 22 червня 2013 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Камянського районного управління юстиції у Черкаській області, актовий запис № 36, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб. Сторони мають неповнолітню дитину - сина: [PERSON], [INFO]. При цьому, судом також встановлено, що між сторонами припиненні подружні відносини. За весь цей час сторони не досягли примирення, та категорично заперечують проти примирення та збереження шлюбу. Згідно зі ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення. Суд враховує, що спільне життя позивача з відповідачем не склалося, у звязку з чим сторони припинили подружні відносини, не ведуть спільного господарства, за весь цей час сторони не досягли примирення, а тому шлюбні відносини між сторонами носять формальний характер. Примирення між подружжям не можливе та це буде суперечити інтересам та волі сторін. Сторони бажання для примирення та збереження сімї не проявили та більш того категорично наполягали на розірванні шлюбу, зазначаючи, що збереження шлюбу суперечить їх інтересам. З урахуванням того, що шлюб являється добровільним союзом чоловіка та жінки, а сторони бажають його розірвати і це являється їх дійсною волею, збереження шлюбу суперечитиме їх інтересам. Обставин, що перешкоджають розірванню шлюбу судом не встановлено, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-20 00:00:00

Сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 22.07.2006 року відділом реєстрації актів цивільного стану Камянського районного управління юстиції Черкаської області, актовий запис №49. Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що вони з відповідачем не зійшлися характерами. Спільне господарство не ведеться. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу не можливі. Позивач подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує. Відповідач в судове засідання не зявилася, подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позов визнає. Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно, зясувавши всі її фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, обєктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов до наступних висновків. Судом встановлено, що шлюб сторін був зареєстрований 22.07.2006 року відділом реєстрації актів цивільного стану Камянського районного управління юстиції Черкаської області, актовий запис №49, що підтверджується свідоцтвом про шлюб. Сторони мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. При цьому, судом також встановлено, що між сторонами припиненні подружні відносини. За весь цей час сторони не досягли примирення. Позивач категорично заперечує проти примирення та збереження шлюбу. Згідно зі ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення. Суд враховує, що спільне життя Позивача з Відповідачем не склалося, у звязку з чим сторони припинили подружні відносини, за весь цей час сторони не досягли примирення, а тому шлюбні відносини між сторонами носять формальний характер. Примирення між подружжям не можливе та це буде суперечити інтересам та волі сторін. Сторони бажання для примирення та збереження сімї не проявили та більш того категорично наполягали на його розірванні, зазначаючи, що збереження шлюбу суперечить його інтересам. З урахуванням того, що шлюб являється добровільним союзом чоловіка та жінки, а позивач бажає його розірвати і це являється його дійсною волею, збереження шлюбу суперечитиме його інтересам. Обставин, що перешкоджають розірванню шлюбу судом не встановлено, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню. На підставі викладеного та

Outcome: approved