Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-27 00:00:00

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (далі ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів») звернулось до суду з позовом до [PERSON], в якому просить стягнути з відповідача на користь ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» суму заборгованості за кредитним договором №8611145266 від 10 травня 2016 року в розмірі 23402 грн. 99 коп. та витрати по сплаті судового збору. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що між товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» та [PERSON] було укладено кредитний договір №8611145266 від 10 травня 2016 року. В подальшому 14.07.2017р. між ТОВ «ФК «Центр фінансових рішень» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено договір відступлення права вимоги, яким відступлено право грошової вимоги останньому, у тому числі по вищевказаному кредитному договору. В свою чергу, отримавши грошові кошти на умовах повернення, строковості та платності, відповідач систематично порушував свої договірні зобов'язання, що призвело до виникнення заборгованості в загальному розмірі 23402 грн. 99 коп. У судове засідання представник позивача не з'явився, надав суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив розгляд справи проводити за його відсутності, також в цій заяві зазначив, що він не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, у судове засідання повторно не з'явився, причини неявки суду не повідомив, із заявою про розгляд справи у його відсутності до суду не звертався, відзив на позов з правовим обґрунтуванням доводів та заперечень не надав. З урахуванням викладеного, в судовому засіданні 28 грудня 2018 року ухвалою Шосткинського міськрайонного суду Сумської області у відповідності із ст. 223, ч. 1 ст. 280 ЦПК України постановлено провести заочний розгляд справи. Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши обставини та факти, якими обґрунтовуються вимоги, перевіривши їх доказами, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. 10 травня 2016 року ТОВ «ФК «Центр фінансових рішень» (Позикодавець) та [PERSON]. (Позичальник) шляхом приєднання до запропонованого Позикодавцем договору в цілому уклали кредитний договір №8611145266 (далі- Кредитний договір), у відповідності до умов якого Позикодавець надав відповідачеві кредит у розмірі 13060 грн. 32 коп. строком на 36 місяців зі сплатою відсотків за користування кредитом у фіксованому розмірі 0,01% річних /а.с. 5-8, 9, 11/. У відповідності до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно з умовами Кредитного договору Позичальник зобов'язалась повернути Кредит, сплатити проценти за користування Кредитом та виконати інші зобов'язання в повному обсязі у строки і на умовах, передбачених договором. Згідно з ч. 2 ст. 509 ЦК України зобов'язання виникають з підстав, встановлених ст. 11 цього Кодексу, у тому числі і з договорів. У відповідності до ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Зобов'язання, в свою чергу, згідно вимог ст.ст. 525, 526 ЦК України, має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Одностороння відмова від виконання зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається. У відповідності до статті 610 Цивільного кодекс) України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Відповідно до ч. 2 ст. 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки. Згідно зі ст. 549 Цивільного кодексу України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або це майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобовязання за кожен день прострочення виконання (частина третя статті 549 ЦК України). За загальним правилом частини першої статті 624 Цивільного кодексу України неустойка підлягає стягненню у повному розмірі, незалежно від відшкодування збитків (штрафна неустойка). Умовами Кредитного договору передбачено, що у разі неналежного виконання грошових зобов'язань за цим договором, Позичальник зобов'язаний сплатити щоденну пеню в розмірі 0,3% від загальної суми прострочення. Судом встановлено, що відповідач [PERSON] належним чином свої зобов'язання за Кредитним договором не виконував, у визначені цим договором строки погашення заборгованості за кредитним договором не здійснив. Слід зазначити, що 14.07.2017р. між ТОВ «ФК «Центр фінансових рішень» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено договір відступлення права вимоги, відповідно до умов якого товариству з обмеженою відповідальністю «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» перейшло право грошової вимоги до відповідача, в тому числі і за кредитним договором №8611145266 від 10 травня 2016 року /а.с.19-21/. Відповідно до витягу з реєстру боржників до договору відступлення прав вимоги №20170714 від 14 липня 2017 року позивач набув права грошової вимоги до відповідача [PERSON] в сумі 23402 грн. 99 коп. /а.с. 22/. При цьому, за змістом вказаного договору (п.3.1) ТОВ «ФК «Центр фінансових рішень» гарантувало, що на день укладення цього договору право вимоги, яке відступається за цим договором, дійсно має місце заборгованості боржників перед клієнтом, що ця заборгованість виникла на законних підставах, що вона повністю не погашена, не прощена, не стягнена, а також, що права вимоги повернення заборгованості по Боржникам не відступлені клієнтом третім особам, клієнтом не укладено угод про заміну зобов'язань по поверненню такої заборгованості іншими зобов'язаннями. Про те, що позивач набув права грошової вимоги у сумі 23402 грн. 99 коп. відповідач був повідомлений письмово товариством з обмеженою відповідальністю «ФК «Центр фінансових рішень» за вих.№001836836 від 21.07.2017 (а.с.17). Крім того, позивачем відповідачу 21.07.2017 року також було направлене повідомлення про порядок погашення заборгованості по Кредитному договору, яке відповідачем було проігноровано (а.с. 18). Відповідно до ст.1082 ЦК України боржник зобов'язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж. Однак, всупереч умовам Кредитного договору, незважаючи на повідомлення, відповідач не виконав своїх зобов'язань. Після відступлення права грошової вимоги, останній не здійснив жодного платежу для погашення кредитної заборгованості ні на рахунки ТОВ «ФК «Центр фінансових рішень», ні на рахунки TOB «ФК «Європейська агенція з повернення боргів». Доказів, спростовуючих викладене, відповідачем суду не надано. Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Таким чином, приймаючи до уваги неналежне виконання Позичальником договірних зобовязань з повернення кредиту за кредитним договором та сплати процентів за користування кредитними коштами, скориставшись наданим договором позивачу правом на дострокове повернення кредиту, позивач звернувся до суду з позовними вимогами про стягнення з відповідача загальної заборгованості станом на 20.07.2017р. в сумі 23402 грн. 99 коп., а саме: 13060 грн. 00 коп. - заборгованість за кредитом (у тому числі строк якої, ще не настав); 1 грн. 53 коп. - заборгованості по процентам; 5138 грн. 11 коп. - заборгованості за платою за управління кредитом; 5203 грн. 35 коп. - пені. Частина 1 ст. 12 ЦПК України визначає, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Відповідно до ч. 2 даної статті учасники справи, мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Частина 2 ст. 13 ЦПК України визначає, що учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Відповідно до ст.. 76, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. При цьому, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Відповідач в даній справі не скористався своїми правами щодо подання заперечень на позовну заяву, доказів на їх підтвердження, в судове засідання не зявився. З урахуванням наведених висновків щодо неналежного виконання відповідачем зобовязань за кредитним договором зі своєчасного повернення кредиту, сплати процентів, і виконання інших грошових зобов'язань,

Outcome: approved