Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-31 00:00:00

Сутність заявленої до суду вимоги 09 жовтня 2018 року [PERSON] звернувся до суду із вищевказаною заявою, яку мотивував тим, що при зверненні до заінтересованої особи з питання призначення пенсії, в його трудовій книжці та у вкладишу до неї виявлені розбіжності у написанні його прізвища: замість вірного, записаного в паспорті та у свідоцтві про народження «[PERSON]», у цих документах невірно записано його прізвище як «[PERSON]». Крім того, аналогічна помилка наявна в дипломі, виданого професійно-технічним училищем №12 м. Суми, яке він закінчив у 1978 році. Зазначав, що вперше трудова книжка на його ім'я була оформлена при прийнятті його на посаду столяра СУ «Отделстрой»Тр-та «Сумихимстрой», вдруге трудова книжка на його ім'я була оформлена при прийнятті його в члени колгоспу «Прапор Леніна», який на даний час ліквідовано, і відповідно внести виправлення в трудову книжку та в диплом про освіту не представляється можливим. Просив суд ухвалити рішення, яким установити факт належності йому трудової книжки колгоспника серії [NUMBER] трудової книжки [NUMBER] та диплому [NUMBER], первинно оформлених на ім'я [PERSON]. Позиція заявника, заінтересованої особи по даній справі Заявник у судовому засіданні подану заяву підтримав, просив задовольнити та уточнив, що на даний час пенсія за віком заінтересованою особою йому не призначена через розбіжності у написанні його прізвища в документах про трудову діяльність і про навчання з паспортом громадянина України та його свідоцтвом про народження. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з'явився, подав письмовий відгук на заяву [PERSON], в якому виклав причини неврахування стажу роботи заявника в колгоспі «Прапор Леніна» та СУ «Отделстрой»тр-та «Сумихимстрой», керівник заінтересованої особи просив розглядати справу у відсутність представника цієї установи (а.с.22-23). Процесуальні дії суду у даній справі Ухвалою Липоводолинського районного суду Сумської області від 10 жовтня 2018 року у даній справі відкрито провадження, призначено судовий розгляд на 1 листопада 2018 року о 9 год. 40 хв. Установлені судом обставини даної справи Заявник [PERSON] народився [INFO] в с. Яловий Окіп Липоводолинського району Сумської області, при реєстрації його народження, а в подальшому і при видачі паспорта громадянина України, прізвище заявника записано як «[PERSON]» (а.с.4,6). З фотокопії диплому серїя [NUMBER] вбачається, що диплом про закінчення середнього професійного-технічного училища № 12 м. Суми видано на ім'я «[PERSON]» (а.с. 7). Як вбачається з фотокопії трудової книжки серії [NUMBER] вперше зазначений документ заповнений відповідальною особою СУ «Отделстрой» тр-та «Сумихимстрой» 20 вересня 1978 року на ім'я «[PERSON] (мова оригіналу) (а.с.18). Із фотокопії вкладишу до трудової книжки колгоспника серії [NUMBER] вбачається, що вперше трудова книжка заповнена відповідальною особою колгоспу «Прапор Леніна» 24 травня 1992 року на ім'я «[PERSON] (мова оригіналу) (а.с.11). Норми права, які підлягають застосуванню у даній справі Згідно з ч.1 ст.293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Відповідно до п. 6 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім'ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Висновки суду по суті заявленої вимоги З досліджених письмових доказів, пояснень [PERSON], показань свідків [PERSON], [PERSON], суд дійшов висновку про те, що розбіжності у написанні прізвища заявника, внесеного до диплому, виданого професійно-технічним училищем № 12 м. Суми, 22 липня 1978 року, в трудовій книжці серії [NUMBER], заповненої 20 вересня 1978 року, та у вкладиші до трудової книжки серії [NUMBER] заповненої 24 травня 1992 року, пов'язуються із помилкою перекладу прізвища з української на російську мову, оскільки всі інші анкетні дані заявника: ім'я та по батькові, дата та місце народження, співпадають з тими даними, що зазначені у паспорті [PERSON] та у свідоцтві про його народження. Також судом достовірно встановлено, що [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], є однією і тією ж фізичною особою. Разом із цим, на думку суду, встановлення зазначених фактів породжує юридичні наслідки для заявника, так як на даний час це впливає на реалізацію його права на призначення пенсії за віком, але наявність помилки в написанні його прізвища в трудовій книжці, у вкладиші до трудової книжки та в дипломі про професійно-технічну освіту є перешкодою для врахування періоду роботи і навчання [PERSON] до сукупного стажу його трудової діяльності, а виправити зазначену вище помилку в позасудовому порядку на даний час неможливо. При цьому, суд звертає увагу на те, що встановлення в судовому порядку факту належності заявнику диплому, трудової книжки та вкладишу до трудової книжки колгоспника є достатнім для усунення правової невизначеності у підтвердженні його трудового стажу та навчання заінтересованій особі. На підставі викладеного,

Outcome: approved