Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-19 00:00:00

Товариство з обмеженою відповідальністю\~ «ОТП Факторинг Україна» звернулось до суду з позовом до [PERSON], в якому просить стягнути з відповідача [PERSON] заборгованість за кредитним договором № [NUMBER] від 29.11.2013 у сумі 24631,05 гривень та судові витрати по справі. В обґрунтування позову зазначено, що 29 листопада 2013 року [PERSON] уклала договір про надання їй споживчого кредиту, відповідно до якого отримала 19443,16 грн. для придбання товару. Однак відповідач свої зобовязання за договором належним чином не виконує, у зв'язку з чим станом на 24 листопада 2016 року виникла вищезазначена заборгованість. Представник позивача в судове засідання не зявився, про час, дату та місце судового розгляду повідомлявся у встановленому законом порядку. До суду надійшла заява представника позивача [PERSON] про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, необхідні докази є в матеріалах справи, клопотання та заяви відсутні, не заперечує щодо заочного розгляду справи (а.с.57). Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявилась, про час, дату та місце судового засідання повідомлялась у встановленому законом порядку, а саме: за останнім відомим місцем проживання та реєстрації, і через оголошення в газеті Кіровоградської обласної ради та обласної державної адміністрації «Народне слово» № № 9-10 (3291) від 07 березня 2017 року (а.с.58-59). Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. На підставі ст. ст. 224-225 ЦПК України суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи. Судом встановлено, що 29 листопада 2013 року між ПАТ «ОТП Банк» та відповідачем було укладено кредитний договір № [NUMBER], відповідно до умов якого банк надав відповідачу кредитні кошти в сумі 19443,16 грн., а відповідач в свою чергу зобовязалася повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом та виконати інші зобовязання в повному обсязі у строк і на умовах, передбачених договором (а.с. 4-7). Згідно з 1.2.1. договору для придбання товару банк надає позичальнику споживчий кредит у відповідності до умов договору, а позичальник зобов'язується повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом, інші платежі, визначені даним договором та додатком № 1 «Графік платежів», що є невід'ємною частиною, а також виконувати інші умови договору. Порядок виконання боргових зобов'язань за кредитним договором встановлений п. 1.4 кредитного договору. Так, п. 1.4.4 визначено, що проценти за користування кредитом після закінчення строку дії значеного цим договором пільгового періоду, сплачуються щомісячно одночасно з погашенням суми отриманого кредиту, виходячи з розміру процентної ставки, визначеної, п. 1.1. даного договору. Розмір місячних процентів, належний до сплати, зазначений в графіку платежів. 22 грудня 2014 року між ПАТ «ОТП Банк» та\~ ТОВ «ОТП Факторинг Україна» було укладено договір факторингу № 22/12/14/1-1, відповідно до умов якого ПАТ «ОТП Банк» відступив позивачу право вимоги від відповідача коштів (включаючи проценти, комісії, штрафні санкції та інші платежі), право на одержання яких належить ПАТ «ОТП Банк», а позивач набув право вимоги грошових коштів від відповідача за кредитним договором № [NUMBER] від 29.11.2013 (а.с. 17-23). Позивач свої зобовязання виконав в повному обсязі, а відповідач станом на 29 листопада 2016 року порушила умови договору і має прострочену заборгованість на загальну суму 24631 грн. 05 к., яка складається з: залишок аборгованості за кредитом 18359,19 грн., відсотки за користування кредитом 1,64 грн., комісія за РО 6270,22 грн. (а.с. 16). Заборгованість за кредитним договором відповідачем до теперішнього часу не погашена. Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України. Відповідно до ч.1 ст. 527 \~ЦК України боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, згідно з ч.1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Згідно з ч.1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України. Дослідивши матеріали справи, оцінивши всі надані докази у їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Висновок суду ґрунтується на тому, що відповідачем порушені умови договору кредиту, в результаті чого утворилась заборгованість. Згідно із ч.1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтвердженні судові витрати, а тому з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати у розмірі: 1378 грн. судового збору. На підставі \~ст.ст. 525 - 527, 530, 625, 1054 ЦК України,

Outcome: approved