Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-01 00:00:00

Тлумацька КС «Надія» звернулась в суд з позовом до [PERSON], [PERSON] та [PERSON] про стягнення з відповідачів в солідарному порядку заборгованості станом на 11.05.2015 року по кредитному договору № 155/14 від 22.03.2014 р. в сумі 11015 грн. 69 коп., яка складається з: 7004,21 грн. - сума основного боргу по кредиту, 1469,40 грн. - сума відсотків, 2542,08 грн. - штраф, а також судові витрати по справі. В судове засідання представник позивача Тлумацької КС «Надія» не з'явився, однак до суду подав письмову заяв, в якій вказав, що позов підтримує, просив його задовольнити та розгляд справи провести без його участі. Відповідачі [PERSON], [PERSON] та [PERSON] в судове засідання не з'явились, про причини неявки не повідомили, хоча про дату, час та місце розгляду справи були неодноразово повідомлені у встановленому порядку. Тому, виходячи зі змісту ч.1 ст. 224 ЦПК України, та того, що відповідачі про причини неявки не повідомили, а представник позивача подав достатньо матеріалів, які свідчать про взаємовідносини сторін, суд вважає, що можна провести заочний розгляд справи. Дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов слід задовольнити з таких підстав. Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитовець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Судом встановлено, що 22 березня 2014 року, на підставі заяви на отримання кредиту (а.с.8), між КС «Надія» та [PERSON] (відповідач -1) в письмовій формі було укладено Кредитний договір № 155/14 (надалі - Кредитний договір), відповідно до умов якого позивачем надано [PERSON] (відповідач -1) кредитні кошти в розмірі 10000,00 гривень, строком на 24 фактичних місяці від дати отримання кредиту (п.п. 1.1., 2.1 Кредитного договору) (а.с. 4-5). Згідно п. 1.2 Кредитного договору вказаний кредит видано Позичальнику на ремонт житла та відповідно до п. 3.1. Кредитного договору за користування кредитом Позичальник зобов'язався сплачувати проценти в розмірі 42 % річних від суми залишку кредиту за кожен день користування кредитом. Пунктом 3.4. Кредитного договору визначено, що сторони домовились, що погашення кредиту та процентів за користування кредитом здійснюватиметься згідно Графіка розрахунків, що є невід'ємною частиною цього договору (Додаток № 1 до Кредитного договору, а.с. 5 зворот). Згідно п.2.2. Кредитного договору кредитодавець зобов'язався надати позичальнику кредит в строк не пізніше 3-х банківських днів від дати підписання цього договору, а позичальник, у відповідності до п. 2.3 Кредитного договору, зобов'язався повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом до закінчення строку, визначеного п. 2.1 цього договору. [PERSON] (відповідач-1) одержав та використав за цільовим призначенням кредитні кошти в сумі 10000,0 грн., що підтверджується копією видаткового касового ордеру від 22.03.2014 року (а.с. 30). Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. За приписами ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі) у строк та в порядку, що встановлені договором. Ст. 530 ЦК України визначено, що, якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Ст. 549 ЦК України передбачено, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання. Статтею 611 ЦК України встановлено правові наслідки порушення зобов'язання, за змістом якої у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема неустойка. Відповідно до п. 7.3 Кредитного договору у разі прийняття кредитодавцем рішення про стягнення процентів за користування кредитом та суми кредиту в судовому порядку внаслідок невиконання позичальником зобов'язань, встановлених п.2.3 цього договору, до позичальника застосовується штраф у розмірі 30% від несплачених позичальником залишку кредиту та процентів за користування кредитом на дату прийняття кредитодавцем рішення про стягнення простроченої заборгованості в судовому порядку. Також згідно п. 4.1 Кредитного договору зобов'язання позичальника щодо своєчасного повернення кредиту та сплати процентів за користування кредитом забезпечується договором поруки № 99, 100. Так, в якості забезпечення виконання позичальником своїх боргових зобов'язань за Кредитним договором 22.03.2014 року між КС «Надія» (Позивач) та [PERSON] (відповідач-2) був укладений Договір поруки № 99, а також 22.03.2014 року між КС «Надія» (Позивач) та [PERSON] (відповідач-3) був укладений Договір поруки № 100 Відповідно до п.п. 1.1, 2.1 вищенаведених Договорів поруки [PERSON] (відповідач-2, поручитель) та [PERSON] (відповідач-3, поручитель) зобов'язалась солідарно відповідати перед банком (позивач, кредитор) по зобов'язаннях боржника в повному обсязі за Кредитним договором № 155/14 від 22.03.2014 року, укладеним між боржником ([PERSON]М.) та кредитором КС «Надія», включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, завданих кредитору невиконанням або неналежним виконанням боржником умов кредитного договору (а.с. 6, 7). [PERSON] (відповідач-1) прийняті на себе зобов'язання за Кредитним договором щодо повернення суми Кредиту належним чином не виконував та допустив виникнення заборгованості. Так, станом на 11.05.2016 року заборгованість [PERSON] (відповідач-1) перед позивачем за кредитом становить 11015,69 грн., яка складається з: 7004,21 грн. - сума основного боргу по кредиту; 1469,40 грн. - сума відсотків, 2542,08 грн. - штраф, що підтверджується графіком розрахунків по кредитному договору від 11.05.2016 року (а.с. 31), розрахунком штрафу від 11.05.2016 року (а.с. 32). Оскільки [PERSON] (відповідач-1) належним чином не виконував своїх зобов'язань за Кредитним договором, позивачем 08.05.2015 року, 25.08.2015 року, 11.09.2015 року йому було надіслані попередження про виконання зобов'язань за Кредитним договором та погашення заборгованості згідно встановленого договором Графіку (а.с. 15, 16, 19). Також 28.01.2016 року, 26.02.2016 року та 21.04.2016 року [PERSON] (відповідач -1) було надіслано листи-вимоги, відповідно до яких КС «Надія» (позивач) попереджала його про закінчення терміну повернення кредиту та наявності заборгованості по кредитному договору, яку необхідно було погасити спочатку до 12.02.2016 року, потім в семиденний строк з моменту отримання листів, та попереджала про те, що у випадку не погашення заборговоності буде змушена пред'являти позов до суду для вирішення питання про примусове стягнення забогованості (а.с. 24, 25, 29). Як передбачено ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою боржник і поручитель відповідають перед кредитором, як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором в тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлене договором поруки. Також, у відповідності з вимогами ст. 554 ЦК України, позивачем 12.05.2015 року, 11.09.2015 року, 25.02.2016 року було надіслано поручителю [PERSON] (відповідач - 2) та поручителю [PERSON] (відповідач -3) попередження про виконання зобов'язань за договором поруки та погашення заборгованості за Кредитним договором згідно встановленого договором Графіку (а.с. 17, 18, 20-21, 22-23). Також 25.02.2016 року поручителю [PERSON] (відповідач - 2) та поручителю [PERSON] (відповідач -3 ) було надіслано листи-вимоги, відповідно до яких КС «Надія» (позивач) попереджала її про закінчення терміну повернення кредиту та наявності заборгованості по кредитному договору, яку необхідно було погасити спочатку до 07.03.2016 року (а.с. 26, 27). Однак, як боржником, так і поручителями (відповідачі по справі) заборгованість по кредитному договору не була погашена у вказані у вимогах строки. Стаття 625 ЦК України зазначає, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Будь-яких доказів, які б спростовували проведений позивачем розрахунок заборгованості [PERSON] за вказаним кредитним договором, відповідачами по справі суду не представлено. Згідно з статтею 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами. За ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Згідно з ст.ст. 10, 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Відповідно до ч. 3 ст. 10, ч. 1 ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі (ст. 11 ЦПК України). Таким чином, з врахування того, що відповідачами не надано суду будь-яких доказів, які спростовують наявність заборгованості перед позивачем за Кредитним договором № 155/14 від 22.03.2014 року, суд вважає, що позов слід задовольнити та стягнути з відповідачів: [PERSON], [PERSON] та [PERSON] в солідарному порядку на користь позивача заборгованість, загальна сума якої станом на 11.05.2016 р. становить 11015,69 грн. Відповідно до ч. 3 ст. 88 ЦПК України якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини. Таким чином, з відповідачів: [PERSON], [PERSON] та [PERSON] слід стягнути на користь позивача сплачений ним судовий збір в сумі 1378 грн. (платіжне доручення № 103 від 11.05.2016 року, а.с. 1), а саме по 459,33 грн. з кожного. На підставі ст.ст. 525, 526, 530, 549, 553, 554, 610, 611, 612, 625, 1049, 1050, 1054 ЦК України,

Outcome: approved