Jurisdiction: civil
Date: 2020-01-30 00:00:00

ТОВ «АНСУ» звернулися до суду із заявою про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання по справі №2-6588/10, виданого Оболонським районним судом м. Києва про стягнення з [PERSON] на користь ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» заборгованості за кредитним договором в розмірі 125715,44 грн. Свої вимоги мотивують тим, що Оболонський районний суд м. Києва 13.12.2010 ухвалив рішення по справі №2-6588/10, яким задовольнив позов ПАТ «Банк «Фінанси і Кредит» до [PERSON] про стягнення боргу за кредитним договором №02-122/06-А від 13.07.2006 у розмірі 124351,92 грн. та судові витрати у розмірі 1363,52 грн. Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 03.07.2013 постановлено поновити ПАТ «Банк «Фінанси і Кредит» строк пред`явлення виконавчого документа до виконання та виправити описку у виконавчому листі по цивільній справі№2-6588/2010, вказавши строк пред`явлення виконавчого документа до виконання - один рік. На виконання вказаного рішення 30.03.2011 було видано відповідний виконавчий лист, який було пред`явлено до виконання до Оболонського РВ ДВС ГТ УЮ у м. Києві. 21.11.2018 між ПАТ «Банк «Фінанси і Кредит» та ТОВ «АНСУ» було укладено договір про відступлення прав вимоги. Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 24.04.2019 замінено стягувача Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси і Кредит» на Товариство з обмеженою відповідальністю «АНСУ» (01015, м. Київ, вул. Лейпцігська, 3-А, код ЄДРПОУ 36757541) у виконавчому листі з виконання рішення Оболонського районного суду м. Києва від 13.12.2010 по цивільній справі №2-6588/10 про стягнення на користь ПАТ «Банк «Фінанси і Кредит» в особі філії центрального регіонального управління ПАТ «Банк «Фінанси і Кредит» (к/р [NUMBER] в ВАТ «Банк «Фінанси і Кредит», МФО 300937, код ЄДРПОУ 25745867) з [PERSON] 124351 грн. 92 коп. заборгованості та судових витрат у розмірі 1363,52 грн. Відділ, листом від 04.10.2019 повідомив Банк, що згідно даних Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень на примусовому виконанні перебував виконавчий лист від 30.03.2011 №2-6588 про стягнення на користь ПАТ «Банк «Фінанси і Кредит» з боржника [PERSON] заборгованості за кредитним договором. 11.09.2014 винесена постанова про відмову у відкритті провадження у зв`язку з пропущенням строку пред`явлення виконавчого документа. Відділ не зміг надати жодних доказів належного відправлення на адресу банку оригіналу вищезазначеного виконавчого документа і постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження. У зв`язку з чим, банк був позбавлений можливості вчасно та повторно пред`явити виконавчий лист до виконання. Просять визнати поважними причини пропуску строку пред`явлення до виконання виконавчого листа та поновити пропущений строк. У судове засідання учасники справи не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили, з клопотаннями про відкладення розгляду справи до суду не звертались, тому суд вважає за можливе розглядати справу за відсутності сторін по справі. Згідно з ст. 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд. Згідно ч. 1 ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців. Строки, зазначені в частині першій цієї статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його прийняття. Згідно ч. 6 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції. Рішенням Оболонського районного суду м. Києва №2-6588/10 від 13.12.2010 ухвалено стягнути на користь ПАТ «Банк «Фінанси і Кредит» в особі філії центрального регіонального управління ПАТ «Банк «Фінанси і Кредит» (к/р [NUMBER] в ВАТ «Банк «Фінанси і Кредит», МФО 300937, код ЄДРПОУ 25745867) з [PERSON] 124351 грн. 92 коп. заборгованості та судові витрати у розмірі 1363,52 грн. А також, ухвалено розстрочити виконання рішення для [PERSON] на 1 рік, тобто до 13.12.2011. Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 03.07.2013 постановлено поновити Публічному акціонерному товариству «Банк «Фінанси і Кредит», в особі філії «Центральне РУ», АТ «Банк «Фінанси і Кредит» строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання та виправити описку у виконавчому листі по цивільній справі №2-6588/2010, вказавши строк пред`явлення виконавчого документа до виконання - один рік. Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 24.04.2019 замінено стягувача Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси і Кредит» на Товариство з обмеженою відповідальністю «АНСУ» (01015, м. Київ, вул. Лейпцігська, 3-А, код ЄДРПОУ 36757541) у виконавчому листі з виконання рішення Оболонського районного суду м. Києва від 13.12.2010 по цивільній справі №2-6588/10 про стягнення на користь ПАТ «Банк «Фінанси і Кредит» в особі філії центрального регіонального управління ПАТ «Банк «Фінанси і Кредит» (к/р [NUMBER] в ВАТ «Банк «Фінанси і Кредит», МФО 300937, код ЄДРПОУ 25745867) з [PERSON] 124351 грн. 92 коп. заборгованості та судових витрат у розмірі 1363,52 грн. Як вбачається з листа Оболонського РВ ДВС м. Київ ГТ УЮ у м. Києві №54202 від 04.10.2019 згідно даних Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень на примусовому виконанні перебував виконавчий лист від 30.03.2011 №2-6588 про стягненн на користь ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» з боржника [PERSON] (ІПН: [NUMBER] ) заборгованості за кредитним договором. 24.06.2011 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження. 13.07.2011 винесено постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження. 30.09.2013 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження. 09.09.2014 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження. 11.04.2014 винесено постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження у зв`язку з пропущенням строку пред`явлення виконавчого документа. Станом на 04.10.2019 вищезазначений виконавчий документ на виконання до відділу не надходив. Станом на час розгляду даної заяви рішення суду не виконано. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що строк пред`явлення виконавчого листа до виконання був пропущений через поважні причини, а отже є підстави для його поновлення. З викладеного,

Outcome: approved