overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-10 00:00:00

Сторони зареєстрували шлюб 25 жовтня 2013 року. Від шлюбу у сторін дітей не має. Позивач просить шлюб розірвати мотивуючи тим, що після дев'яти місяців подружнього життя відносини між ними погіршилися, у кожного з них діаметрально протилежні погляди на шлюб та сім'ю, все це призвело до непорозумінь та конфліктів. Взаєморозуміння між ними відсутнє. Також позивач зазначає, що більше двох років проживають окремо. Позивач в судовому засіданні позов підтримала, повідомила, що під час наданого судом строку на примирення, вони сімейні відносини не налагодили, проживають окремо, відповідач застосовував до неї фізичну силу, постійно погрожував фізичною розправою, проте за медичною допомогою та в правоохоронні органи не зверталась, оскільки він здійснює на неї психологічний тиск. Відповідач в судовому засіданні позов не визнав, проте не заперечив, що проживають окремо, між ними існують деякі непорозуміння внаслідок неможливості віднайти спільне житло, визнав факт застосування до дружини фізичної сили та психологічного тиску, але зауважив, що це було біля шести місяців тому. Заслухавши сторони, вивчивши матеріали справи, суд прийшов до наступного. Судом встановлено, що згідно свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] від 25 жовтня 2013 року, виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Новоушицького районного управління юстиції у Хмельницькій області, сторони зареєстрували шлюб 25 жовтня 2013 року, про що зроблено актовий запис № 3. Відповідно до ст. 110 Сімейного Кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Відповідно до ч.2 ст.112 цього ж Кодексу суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Дослідивши зібрані по справі докази, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, оскільки сторони тривалий час проживають окремо та не підтримують шлюбних відносин, протягом наданого судом строку на примирення сімейні стосунки не відновили, позивач наполягає на розірванні шлюбу, побоюючись за своє життя внаслідок застосування до неї відповідачем фізичної сили та психологічного тиску, тому подальше збереження шлюбу буде суперечити її інтересам. На думку суду формальне заперечення відповідачем позову без вжиття дійових заходів щодо налагодження сімейних відносин, відсутності турботи про сім»ю та дружину, піклування про її душевний стан - не заслуговують на увагу. Згідно ст.88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-21 00:00:00

Сторони зареєстрували шлюб 25 жовтня 2014 року. Від подружнього життя мають сина [PERSON],[INFO]. Позивач просить розірвати шлюб з відповідачем, покликаючись на те, що сімейне життя не склалось через постійні сварки між ними, причиною яких була поведінка відповідача, який зловживав спиртним, влаштовував скандали. Все це призвело до того, що тривалий час вони проживають окремо, спільного господарства не ведуть і не підтримують жодних стосунків. Позивач в судове засідання не з'явилась, подала заяву з проханням слухати справу без її участі, просить позов задовольнити, після розірвання шлюбу залишити їй прізвище - «[PERSON]». Відповідач в судове засідання не з'явився, подав заяву про те, щоб слухати справу без його участі, на розірвання шлюбу згідний. За таких обставин на підставі ч.2 ст.197 ЦПК України прийнято рішення про проведення розгляду справи без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувальних засобів. Дослідивши обставини справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення. Суд вважає, що сім'я між сторонами розпалась остаточно, збереження її неможливе, а тому їх шлюб слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-30 00:00:00

Сторони зареєстрували шлюб 25 квітня 1980 року в Уманському міському відділі РАЦС Черкаської області, актовий запис № 174. Від шлюбу мають двох повнолітніх дітей Олександра та Сергія. Позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що їх одруження з відповідачем [PERSON] виявилось невдалим. Причиною є несумісність характерів та психологічна несумісність. Позивач в позові вказує, що вони по різному дивляться на життя, на взаємні права та обовязки подружжя та на шляхи вирішення їхніх сімейних проблем. Ще однією істотною причиною їх розлучення є те, що відповідач зловживає алкогольним напоями. На цьому грунті у них виникають постійні сварки. Позивач зазначає, що вони хоч і проживають за однією адресою, однак не ведуть спільного господарства, перестали підтримувати, поважати і розуміти один одного. тобто, шлюбні відносини у них припинилися ще років десять назад. Також позивач вказує, що вона на примирення не згідна, тому просить суд розірвати їх шлюб. Позивач [PERSON] в судовому засіданні позов підтримала, посилаючись на викладенні в ньому обставини та просила його задоволити. Крім того, в судовому засіданні та в позовній заяві вона вказала, що просить стягнути з відповідача судовий збір в розмірі 243,60 грн., який сплатила при подачі позовної заяви. Відповідач [PERSON], будучи належним чином повідомлений про дату, місце і час розгляду справи, - в судове засідання не з»явився і про причини неявки суд не повідомив. Зі згоди позивача (письмова заява) суд ухвалює судове рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Враховуючи, що сторони не проживають однією сімєю, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки шлюб існує формально. Згідно з вимогами ч.1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Відповідно до ст. ст. 104, 105, 109, 110, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-02 00:00:00

Сторони зареєстрували шлюб 25 квітня 2009 року у Давидівській сільській раді, Пустомитівського району, Львівської області, свідоцтво про шлюб серія [NUMBER], про що в Книзі реєстрації шлюбів 25 квітня 2009 року зроблено відповідний актовий запис за № 10. Від подружнього життя у сторін народився син - [PERSON], [INFO] Позивачка просить суд розірвати шлюб, покликаючись на те, що протягом тривалого часу шлюбні відносини між подружжям припинені. За час спільного проживання переконалися, що у них немає спільних інтересів, різні погляди на життя. В сім'ї часто виникали непорозуміння. Сторони втратили почуття любові та поваги один до одного. Подальше сумісне життя суперечить його інтересам та сім'ї в цілому. В судове засідання позивачка не з'явилася, однак від неї надійшла заява в якій заявлені вимоги підтримує та просить суд справу слухати у її відсутності. В судове засідання відповідач не з'явився, однак від нього надійшла заява в якій заявлені вимоги визнає в повному обсязі та просить суд справу слухати у його відсутності.. Розгляд справи здійснювався за відсутності осіб, які беруть участь у справі, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 197 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд рахує, що позов підлягає до задоволення. Встановлено, що сторони не живуть подружнім життям. Шлюб між сторонами набув суто формального характеру. Сім'я розпалася є підстави для розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-30 00:00:00

сторони зареєстрували шлюб 25 квітня 2012 року в Шевченківському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції, актовий запис № 127. Позивач звернулася в суд із позовною заявою про розірвання шлюбу, покликаючись на те, що їхнє подружнє життя не склалось, вони є різними людьми, з різними поглядами на життя, примирення між ними є неможливим. Позивач в судовому засіданні підтримала позовні вимоги, викладені в позовній заяві, зіславшись на обставини та факти, що вказані в позові, також доповнила, що збереження шлюбу суперечить її інтересам, збереження сім'ї неможливе. Крім того вказала, що відповідач зловживає алкоголем та перебуває на обліку в Львівському обласному державному клінічному наркологічному диспансері, часто влаштовує сімейні конфлікти та вдається до фізичниої розправи, внаслідок чого вони стали чужими людьми, сім'я існує формально, збереження сім'ї є неможливим, просить шлюб між нею та відповідачем розірвати. У судовому засіданні відповідач проти позову не заперечив, просив шлюб між ними розірвати. Заслухавши пояснення позивачки, відповідача, з'ясувавши дійсні обставини справи, перевіривши зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, оскільки судом встановлено, що сторони втратили почуття любові та поваги один до одного, не ведуть спільне господарство, шлюб існує формально. Крім того, як вказали сторони, збереження сім'ї є неможливим. Позивачка ствердила в судовому засіданні про стійкий розлад у сім'ї та формальний шлюб, внаслідок чого збереження подружнього життя між сторонами є неможливе. Згідно ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення для справи. Оскільки судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім'ї суперечить інтересам позивачки, оскільки сторони не підтримують сімейних відносин, конфлікт носить стійкий характер, шлюб існує формально, тому його слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-23 00:00:00

Сторони зареєстрували шлюб 25 квітня 2015 року в Гурівській сільській раді Долинського району Кіровоградської області, актовий запис № 1. Від спільного проживання мають сина- Волошина [PERSON], [INFO], який проживає з позивачем та перебуває на її утриманні. [PERSON] звернулася до суду з даною заявою, мотивуючи тим, що сімейні стосунки не підтримують, однією сім»єю не проживають, спільне господарство не ведуть. Відповідач матеріальної допомоги на утримання сина не надає. Згоди про утримання дитини добровільно не досягнуто, вказані обставини стали підставою для звернення до суду з вказаним позовом. В судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги в повному обсязі, просить суд їх задовільнити. Відповідач до суду не зявився по невідомій причині, , про день і час розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. Заперечень проти заявлених позовних вимог не надав, відповідно до ст.169 ч.4 ЦПК України є підстави для винесення заочного рішення. Відповідно до ст.180 СК України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ст.184 СК України якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Стягненню з відповідача підлягають судові витрати по справі судовий збір на користь держави відповідно до ст..88 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-08 00:00:00

Сторони зареєстрували шлюб 25 липня 1997 року у відділі реєстрації актів громадянського стану виконкому Уманської міської ради Черкаської області, актовий запис №326. Від шлюбу неповнолітніх дітей не має. Позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що причинами розпаду сімї вважає несумісність характерів та різні погляди на життя, через, що виникали скандали та сварки. Такі дії відповідача роблять неможливим подальше спільне подружнє життя. За таких обставин вона прийшла до єдиного висновку, про необхідність розірвання шлюбу. Вважає, що збереження шлюбу не можливе, на примирення категорично не згідна. Спір майнового характеру буде вирішено додатково в судовому порядку. Просить розірвати шлюб між нею, та [PERSON], що зареєстрований 25 липня 1997 року у відділі РАЦС виконкому Уманської міської ради Черкаської області, за актовим записом №326. Просила витрати повязані із розірванням шлюбу покласти на відповідача. Позивач [PERSON] в судове засідання не зявилася, на адресу суду подала письмову заяву, у якій просить суд справу слухати у її відсутність, позовні вимоги підтримує та просить суд позов задоволити. Представник позивача [PERSON] в судове засідання не зявився, на адресу суду подав письмову заяву, у якій просить суд справу слухати у його відсутність, позовні вимоги [PERSON] підтримує та просить суд позов задоволити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, на адресу суду подав письмову заяву, у якій просить суд справу слухати у його відсутність, позовні вимоги визнає та не заперечує проти задоволення позову. Дослідивши позовну заяву та заяви осіб, які беруть участь у розгляді справи, враховуючи викладені в позовній заяві фактичні обставини, на підтвердження яких надані письмові докази та які відповідачем не були заперечені, суд вважає, що рішення про задоволення позову в справі можливо ухвалити відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України, у звязку з визнанням відповідачем позову без подальшого зясування обставин у справі та перевірки їх доказами, оскільки визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, і суд приймає таке визнання позовних вимог. Суд також вважає, що при задоволенні позову з відповідача підлягають стягненню судові витрати, а саме витрати, повязані зі сплатою судового збору. Відповідно\~\~до ст.ст.\~\~104,\~105,\~109,\~110,\~112,\~114,\~113 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-28 00:00:00

Сторони зареєстрували шлюб 25 липня 2007 року та проживали однією сім'єю до 2012 року, від шлюбу мають доньку [PERSON], [INFO], яка проживає з позивачкою та знаходяться на її утриманні. Позивачка звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу та стягнення аліментів з [PERSON] посилаючись на те, що вони не проживають однією сім'єю тривалий час, спільне господарство не ведуть з 2012 року, причинами розпаду їх сім'ї стали суперечки, що виникли із-за непорозуміння один до одного, різних поглядів на життя і несумісності характерів, тому зберігати шлюб формально не є доцільним. Малолітня донька знаходиться на її утриманні, відповідач добровільно матеріальної допомоги на утримання доньки не надає, тому просить суд стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання доньки [PERSON] в розмірі ? частин всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно до повноліття доньки, починаючи з дня подання позову. В судовому засіданні позивачка позов підтримала, просила його задоволити, посилаючись на те, що 25 липня 2007 року вони з відповідачем зареєстрували шлюб. Разом не проживають з 2012 року, зберегти шлюб при наявних обставинах неможливо, вважає, що зберігати шлюб формально не є доцільним. Відповідач в судове засідання не з'явився, про день та час слухання справи повідомлений в установленому законом порядку, причини неявки до суду не повідомив. Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення позивачки, судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 25 липня 2007 року, у Колодистенській сільській раді Уманського району Черкаської області, актовий запис № 1. Сторони не проживають однією сім'єю та не ведуть спільного господарства з 2012 року, від шлюбу мають доньку - [PERSON], [INFO], яка проживає з позивачкою та знаходяться на її утриманні. Сторони не досягли домовленості, щодо утримання спільної доньки, а тому суд вважає, що позовні вимоги про розлучення та стягнення аліментів обгрунтовані, підтверджені доказами та підлягають задоволенню. Відповідно до ст.180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення їх повноліття. Згідно до ч.1 ст.182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров'я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення, а відповідно до ч. 2 ст.182 СК України, мінімальний розмір аліментів не може бути меншим, ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. У відповідності до ст.88 ЦПК України та в зв'язку із задоволенням позовних вимог про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, судові витрати у вигляді судового збору сплачені позивачкою підлягають стягненню з відповідача на її користь, а судові витрати за позовні вимоги про стягнення аліментів - на користь держави. Відповідно ст.ст. 104, 105, 109, ч.3 ст.110, 112, 180-184, 191 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-29 00:00:00

Сторони зареєстрували шлюб 25 липня 2008 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Васильківського міськрайонного управління юстиції в Київській області, актовий запис № 178. Від даного шлюбу мають неповнолітню дитину - дочку [PERSON], [INFO]. Позивач просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, в зв'язку з тим, що сімейне життя не склалося через різні характери, погляди на життя та сім'ю, моральні та духовні цінності, що приводило до постійних сварок та непорозумінь. Її неодноразові намагання дійти згоди з відповідачем до позитивних наслідків не привели. З 20 квітня 2009 року відповідач залишив сім'ю та переїхав жити до своїх батьків. З того часу вони не підтримують подружніх стосунків, між ними втрачено почуття поваги та любові один до одного, тому сім'я фактично не існує і збереження шлюбу неможливе. Позивач в судове засідання не з'явилась, надавши заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує. Відповідач в судове засідання не з'явився, надавши суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги визнає. Суд, дослідивши та проаналізувавши зібрані по справі докази в їх сукупності, вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. У відповідності до ст. 21 СК України шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у державному органі реєстрації актів цивільного стану. В судовому засіданні встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 25 липня 2008 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Васильківського міськрайонного управління юстиції в Київській області, актовий запис № 178. Судом встановлено, що шлюбні відносини між сторонами фактично припинені, сторони разом не проживають впродовж останніх п'яти років, тому, у відповідності до ст. 112 СК України, з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, беручи до уваги інші обставини життя подружжя, суд приходить до висновку, що сім'я сторін в даний час існує формально і шлюб між ними має бути розірваний. На підставі вищевказаного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-11 00:00:00

Сторони зареєстрували шлюб 25 листопада 1889 року у палаці урочистих подій м. Львова, актовий запис /№4523/. В сім'ї у шлюбі народився син - [PERSON], [INFO]. Позивачка просить розірвати шлюб, покликаючись на те, що подружнє життя з відповідачем не склалося через несумісність характерів, відповідач зловживає спиртними напоями, а тому через пияцтво ніде не може довго працювати, сім'ю не утримує. Сторони проживають у квартирі батьків позивачки. Відповідач на протязі тривалого часу не надає будь-яких коштів для оплати комунальних послуг. Перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, часто вчиняє сварки та бійки і при цьому б'є позивачку на очах в сина, крім цього, брутально ставиться до батьків позивачки. На протязі останніх п'яти років сторони не підтримують подружніх відносин та не ведуть спільного господарства. Позивачка вважає, що з вини відповідача сумісне життя і збереження сім'ї стали неможливими. Між сторонами втрачено почуття любові та поваги один до одного. Примирення з відповідачем та збереження шлюбу неможливе. Просить позов задовольнити. У судове засідання позивачка не з'явилася, подала до суду заяву про слухання справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує повністю, після розірвання шлюбу просить прізвище залишити «[PERSON]». Просить позов задоволити. Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи, причин неявки суду не повідомив. На підставі ст.ст.169, 224 суд вважає, що слід проводити заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів, проти чого позивачка не заперечила. Дослідивши зібрані по справі докази у їх сукупності, з'ясувавши дійсні обставини справи, суд позов задовольняє з таких підстав. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони втратили взаємні подружні почуття, між ними склались відносини, які не сприяють подальшому збереженню їх сім'ї, примирюватись позивач не бажає, таким чином, подальше спільне життя сторін не можливе, збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки, тому їх шлюб з відповідачем слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-28 00:00:00

сторони зареєстрували шлюб 25 листопада 1994 року у Міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції, актовий запис /№2980/. В сім'ї у шлюбі народилися діти - [PERSON] [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. ………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………........................................……………………………………………………………………………………… Відповідно до вимог ст.209 ЦПК України складання повного рішення суду відкласти і проголосити вступну та резолютивну частину рішення.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-17 00:00:00

Сторони зареєстрували шлюб 25 листопада 1995 року у міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції, актовий запис № 3214, від шлюбу мають дітей [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO]. Позивач звернулась в суд із позовною заявою про розірвання шлюбу, покликаючись на те, що їхнє подружнє життя не склалось, вони виявились зовсім різними людьми з різними характерами та різними поглядами на життя. Позивачка в судовому засіданні підтримала вимоги, викладені в позовній заяві, зіславшись на обставини та факти, що вказані в позові, також доповнила, що відсутність взаєморозуміння між нею та відповідачем щодо їх подружнього життя вплинуло на їх подружні відносини, крім того як вказала позивачка, що вона та відповідач з 2012 року проживають окремо, з того часу не ведуть спільного домашнього господарства, подружніх стосунків не підтримують, вважає, що примирення неможливе, просить шлюб між нею та відповідачем розірвати, так як їх подружнє життя не склалось, вищезгадане свідчить про втрату любові та поваги один до одного, шлюб існує формально. У судовому засіданні відповідач позов визнав та пояснив, що дійсно вони з позивачкою з 2012 року проживають окремо, з того часу не ведуть спільного домашнього господарства, подружніх стосунків не підтримують. Заслухавши пояснення позивача, відповідача, зясувавши дійсні обставини справи, права та обовязки сторін, перевіривши зібрані по справі матеріали, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, оскільки судом встановлено, що сторони з 2012 року проживають окремо, з того часу не ведуть спільне домашнє господарство, подружніх стосунків не підтримують. Крім того, як вказала позивач в судовому засіданні, що відсутність взаєморозуміння і взаємоповаги один до одного стали приводом до втрати між ними почуття любові та поваги один до одного. Позивачка та відповідач ствердили в судовому засіданні про стійкий розлад у сімї та формальний шлюб, внаслідок чого збереження подружнього життя між сторонами є неможливе. Згідно ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхньої дитини, що мають істотне значення для справи. Оскільки судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження суперечить інтересам як позивача, так і відповідача, оскільки сторони втратили почуття любові та поваги один до одного, шлюб існує формально, тому його слід розірвати.

Outcome: approved