Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-13 00:00:00

ТОВ «ОТП Факторинг Україна» звернулося до суду із позовною заявою про стягнення заборгованості за кредитним договором. В позовній заяві зазначив, що 02. 08. 2013 р. між ПАТ «ОТП Банк» та [PERSON] укладено договір про надання споживчого кредиту № [NUMBER], згідно якому відповідач отримав кредит в розмірі 23\~518,00 грн. на термін до 02. 08. 2016 року. Відповідач заборгованість за кредитним договором не погашає, на суму заборгованості були нараховані відсотки, а саме: 23518,00 грн. - заборгованість за кредитом; 2,29 грн. заборгованість по процентам, 8161,29 грн. по комісії за користування кредитом, а всього 31\~681,58 грн., які позивач просить стягнути з відповідача. В судове засіданні представник позивача за довіреністю [PERSON] не явився, в заяві просить розглянути справу за його відсутності, на позовних вимогах наполягає, проти заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не явився, про день, час і місце слухання справи сповіщений належним чином, причини неявки суду не повідомив, заперечень проти позову не надав, суд зі згоди позивача на підставі ст.169, 224 ЦПК України розглядає справу заочно. Розглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позову в повному обсязі. Як вбачається з копії договору, 02. 08. 2013 р. між ПАТ «ОТП Банк» та [PERSON] укладено договір про надання споживчого кредиту № [NUMBER], згідно якому відповідач отримав кредит в розмірі 23\~518,00 грн. на термін до 02. 08. 2016 року. Банк свої зобовязання виконав повністю, відповідач отримав грошові кошти, але не погашає суму кредиту, станом на 14. 01. 2015 року має прострочену заборгованість на загальну суму 31\~681,58 грн. За договором факторингу № 21/07/14 ПАТ «ОТП Банк» передав ТОВ «ОТП Факторинг Україна» майнові права грошової вимоги до боржників, які уклали договір з ПАТ «ОТП Банк». У відповідності до ч. 1 ст. 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов»язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 цього Кодексу. Якщо позичальник своєчасно не повернув речі, визначені родовими ознаками, він зобов»язаний сплатити неустойку відповідно до ст. 549-552 цього Кодексу, яка нараховується від дня, коли речі мали бути повернуті, до дня їх фактичного повернення позикодавцеві, незалежно від сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу. Стаття 599 Цивільного кодексу України передбачає, що зобовязання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Таким виконанням щодо кредитних правовідношень є повернення кредитних ресурсів та сплата відсотків за їх використання з дотриманням визначених законодавством або договором умов, якими по відношенню до кредитних договорів є повернення, строковість, платність. Згідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. У відповідності до ст. 525 цього ж Кодексу одностороння відмова від зобов»язання або одностороння зміна його умов не допускається. Позивач в обґрунтування позову надав розрахунки заборгованості за кредитним договором від 02. 08. 2013 р. Враховуючи, що позовні вимоги законні, обґрунтовані, доведені належними доказами, суд вважає необхідним їх задовольнити. У відповідності до заяви позивача на підставі п. 5 ч. 2 ст. 79 ЦПК України суд стягує з відповідача також витрати, повязані з викликом відповідача через засоби масової інформації в розмірі 330,00 грн.

Outcome: approved