Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-15 00:00:00

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» (заявник) через свого представника звернулося до суду із заявою про заміну стягувача. Свої вимоги заявник обґрунтовував тим, що 28 квітня 2012 року Оболонським районним судом м. Києва було винесено рішення по справі № 2-1979/12 про стягнення з [PERSON] (боржник) на користь ПрАТ «Страхова компанія «ВУСО» (стягувач) страхового відшкодування в розмірі 11276 грн. 76 коп., судовий збір в розмірі 214 грн. 60 коп. 12 вересня 2016 року до заявника перейшло право вимоги по договору страхування відносно [PERSON] у зв'язку із укладенням між ним та ПрАТ «Страхова компанія «ВУСО» договору відступлення права вимоги. З цих підстав заявник просив суд замінити стягувача ПрАТ «Страхова компанія «ВУСО» його правонаступником - ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія». Представник заявника у судове засідання не з'явився, про час та місце повідомлявся належним чином, надав заяву про розгляд справи без його участі. Заінтересовані особиПрАТ «Страхова компанія «ВУСО»та боржник [PERSON] в судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, причини неявки в судове засідання суду не повідомили. Зважаючи на положення ч. 2 ст. 378 ЦПК України, суд ухвалив розглянути справу за відсутності вказаних осіб, оскільки їх неявка не є перешкодою для розгляду заяви. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Довіра та Гарантія» про заміну стягувача необхідно задовольнити з огляду на таке. 28 квітня 2012 року Оболонським районним судом м. Києва було винесено рішення по справі № 2-1979/12 про стягнення з [PERSON] (боржник) на користь ПрАТ «Страхова компанія «ВУСО» (стягувач) страхового відшкодування в розмірі 11276 грн. 76 коп., судовий збір в розмірі 214 грн. 60 коп. (а.с.65-66). 12 вересня 2016 року до заявника перейшло право вимоги по договору страхування №038293-02-10-01 від 08.10.2008 відносно [PERSON] у зв'язку із укладенням між ним та ПрАТ «Страхова компанія «ВУСО»договору відступлення права вимоги №12/09/2016 (а.с.163-166). Відповідно до п.1 ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Згідно ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив. Згідно ст. 378 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. З огляду на те, що право вимоги до боржника [PERSON]було відступлено за договором відступлення права вимоги ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», суд вважає за можливе замінити стягувача ПрАТ «Страхова компанія «ВУСО»його правонаступником ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія». За таких обставин, ст.ст. 512, 514, 516 ЦК України; ст.15 Закону України «Про виконавче провадження»,

Outcome: approved