Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-06 00:00:00

Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» звернулося до суду позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором про надання споживчого кредиту в розмірі 24864 грн. Позов обґрунтований наступним. На підставі кредитного договору від 21.01.2013р. № 2002390784, Акціонерне товариство «ОТП Банк» надали [PERSON] кредит в розмірі 24864 грн. Своїх зобов'язань за договором споживчого кредиту [PERSON] не виконує і станом на 23.12.2014 року за договором утворилась заборгованість в розмірі 22701,50 грн., що складається з : 22701,50грн. - залишок заборгованості за кредитом; 0,00 грн. - нараховані відсотки за користування кредитом; 0,00 грн. - комісія за обслуговування кредиту. Відповідно до умов договору факторингу №18/12/2013 від 18.12.2013 року, ПАТ «ОТП Банк» відступив, а ТОВ «ОТП Факторинг Україна» прийняв право вимоги до позичальника, що випливають із умов кредитного договору. Представник позивача подав письмове клопотання про розгляд справи за його відсутності. Відповідач [PERSON] про день та час розгляду справи повідомлена у встановленому законом порядку, проте в судове засідання не з'явилася, про причини неявки не повідомила, у зв'язку з чим суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Представник позивача проти такого вирішення справи не заперечує. Вивчивши наявні у справі докази, суд вважає встановленими наступні обставини і визначені відповідно до них правовідносини. На підставі кредитного договору від 21.01.2013р. № 2002390784, Акціонерне товариство «ОТП Банк» надали [PERSON] кредит в розмірі 24864 грн. Своїх зобов'язань за договором споживчого кредиту [PERSON] не виконує і станом на 23.12.2014 року за договором утворилась заборгованість в розмірі 22701,50 грн., що складається з : 22701,50грн. - залишок заборгованості за кредитом; 0,00 грн. - нараховані відсотки за користування кредитом; 0,00 грн. - комісія за обслуговування кредиту. Згідно п. 3.6. кредитного договору банк має право відступити повністю чи частково свої права вимоги за кредитним договором третій особі. Відповідно до умов договору факторингу №18/12/2013 від 18.12.2013 року, ПАТ «ОТП Банк» відступив, а ТОВ «ОТП Факторинг Україна» прийняв право вимоги до позичальника, що випливають із умов кредитного договору. Таким чином позивач набув прав кредитора у зобов'язанні, що виникло на підставі кредитного договору , укладеного між АТ «ОТП Банк» та [PERSON] Отже на підставі письмового договору між АТ «ОТП Банк» та [PERSON] виникли кредитні відносини, які врегульовані нормами параграфу 2 глави 71 ЦК України. 26.12.2013 року ТОВ «ОТП Факторинг Україна» листом з описом вкладення направлено на адресу позичальника повідомлення про заміну кредитора у зобов»язанні, а також здійснено вимогу дострокового повернення суми заборгованості за кредитним договором. Зазначена вимога підлягала виконанню протягом тридцяти днів з дня її отримання [PERSON], але станом на дату подання позову до суду, відповідач свої зобов»язання перед позивачем не виконала. Відповідно до ст. 1049 ЦК України, яка на підставі положень ч. 2 ст. 1054 ЦК України застосовується до відносин за кредитним договором, позичальник зобов'язаний повернути кредитодавцеві кредит у строк та в порядку, що встановлені договором. Зміст п. 1.5.4., 1.5.5. кредитного договору узгоджується з положенням ч. 2 ст. 1050 ЦК України. Отже, виходячи з положень ст. 526 ЦК України, яка встановлює загальні умови виконання зобов'язання, ст.ст. 629, 611 цього Кодексу, відповідно до яких договір є обов'язковим для виконання сторонами, і у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, вимоги ТОВ «ОТП Факторинг Україна» суд вважає обґрунтованими і доведеними та такими, що підлягають задоволенню. Відповідно до положень ст. 88 ЦПК України суд присуджує до стягнення з відповідача на користь позивача судові витрати, понесені у зв'язку зі сплатою судового збору в розмірі 243,60 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved