overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-23 00:00:00

Сторони зареєстрували шлюб 01.09.2012 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Умані Уманського міськрайонного управління юстиції у Черкаської області, актовий запис № 369. Від шлюбу подружжя має сина [PERSON], [INFO]. Позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що спільне життя з відповідачем не склалося через несумісність характерів, різні погляди на подружнє життя, в результаті чого часто виникали сварки. В позові вказано, що в даний час вони не проживають як одна сімя, шлюб фактично розпався, поновлювати шлюбні стосунки вона не бажає. На цій підставі позивач звернулась до суду та просила розірвати шлюб між [PERSON] та [PERSON]. Позивач [PERSON], будучи належним чином, відповідно до вимог ЦПК України, повідомлена про місце, дату та час проведення судового засідання,- в судове засідання не зявилась. Однак, на адресу суду вона подала заяву, в якій розгляд справи просить проводити у її відсутність, позов підтримує та просить його задовольнити. У заяві також зазначено, що на розірванні шлюбу вона наполягає, на примирення категорично не погоджується. Відповідач [PERSON], будучи належним чином, відповідно до вимог ЦПК України, повідомлений про місце, дату та час проведення судового засідання, - в судове засідання не зявився. Однак, на адресу суду він подав заяву, в якій розгляд справи просить проводити у його відсутність, позов визнає повністю та не заперечує проти його задоволення. У заяві також зазначено, що проти розірвання шлюбу він не заперечує, на примирення категорично не погоджується. Вивчивши і дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. 01.09.2012 року між сторонами було зареєстровано шлюб у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Умані Уманського міськрайонного управління юстиції у Черкаської області, актовий запис № 369, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії І-СР № 087536 від 01.09.2012 року. На даний час їх сім'я розпалася остаточно, шлюб носить лише формальний характер, позивач на примирення не погоджується. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше сумісне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, які мають істотне значення. Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що сім'я розпалась і зберегти її при встановлених обставинах неможливо, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, оскільки шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, що має істотне значення, шлюб існує формально, а тому підлягає розірванню. Відповідно до ст. ст. 104, 105, 109, 110, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-01 00:00:00

Сторони зареєстрували шлюб 01 березня 2002 року. Від подружнього життя мають троє дітей : [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] Позивач уточнивши позовні вимоги просить розірвати шлюб з відповідачем, покликаючись на те, що сімейне життя не склалось через те, що відповідач постійно нехтує сімейними цінностями , з його ініціативи постійно виникають сварки та бійки між ними, причиною яких були протилежні погляди на життя. У 2015 році позивач зверталась до суду з позовом про розірвання шлюбу , однак відповідач обіцяв, що зміниться, жодних висновків з цього часу він не зробив, а продовжує діяти так само. Позивач в судове засідання не зявилась, подала заяву з проханням слухати справу без її участі, просить позов задовольнити. Відповідач в судове засідання не зявився, подав заяву про те, щоб слухати справу без його участі, на розірвання шлюбу згідний . За таких обставин на підставі ч.2 ст.247 ЦПК України прийнято рішення про проведення розгляду справи без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувальних засобів. Дослідивши обставини справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення. Суд вважає, що сімя між сторонами розпалась остаточно, збереження її неможливе, а тому їх шлюб слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-12 00:00:00

Сторони зареєстрували шлюб 01 березня 2008 року. Від шлюбу у сторін неповнолітніх дітей немає. Позивач просить шлюб розірвати мотивуючи тим, що причиною розпаду сім'ї стало зловживання відповідачем спиртними напоями, внаслідок чого в сім'ї стали виникати сварки, з серпня 2014 року проживають окремо, спільного господарства не ведуть, тому шлюб існує формально, перспектив для збереження сім'ї немає. Позивач в судовому засіданні позов підтримала, повідомила, що створила сім». З іншим чоловіком, тому примирення і збереження шлюбу є неможливим. Відповідач в судовому засіданні позов визнав, також вказав на проживання дружини з іншим чоловіком. Сторони відмовились від надання строку на примирення. Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до наступного. Судом встановлено, що згідно свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] від 01 березня 2008 року, виданого Куражинською сільською радою Новоушицького району Хмельницької області, сторони зареєстрували шлюб 01 березня 2008 року, про що зроблено актовий запис № 3. Відповідно до ст. 110 Сімейного Кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Відповідно до ч.2 ст.112 цього ж Кодексу суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ч.2 ст. 114 СК України, у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. В частині 3 ст. 115 цього ж Кодексу зазначено, що документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. Таким чином, суд вважає встановленим, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі позивача та відповідача, сторони не підтримують шлюбних відносин, тривалий час проживають окремо, при цьому позивач проживає з іншим чоловіком, відмовляються від примирення та наполягають на розірванні шлюбу, тому подальше збереження шлюбу буде суперечити їх інтересам . Згідно ст.88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-24 00:00:00

сторони зареєстрували шлюб 01 березня 2011 року у Франківському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції, актовий запис /№65/. В сім'ї у шлюбі дітей немає. Позивач просить розірвати шлюб, покликаючись на те, що сімейне життя не склалось, оскільки відповідачка зловживала спиртними напоями та вчиняла сварки. На тривалий час пропадала не пояснюючи причину своєї відсутності. Позивач вважає, що з вини відповідачки сумісне життя стало неможливим. Подружні відносини між сторонами припинені з липня 2012 року, з цього ж часу, сторони разом не проживають, спільне господарство не ведуть. Вважає, що сім'я розпалась остаточно, шлюб існує лише формально, примирення між ними неможливе, просить шлюб розірвати. У судове засідання позивач не з'явився, подав до суду заяву про слухання справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує повністю. Просить позов задовольнити. Відповідачка в судове засідання не з'явилася з невідомих суду причин, хоча про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, що стверджується відмітками в журналі реєстрації вихідної кореспонденції суду та долученим до матеріалів справи оголошенням в газеті «Високий Замок» від 13-15 травня 2016 року, де міститься оголошення про виклик відповідачки в судове засідання. Заперечень на позовну заяву відповідачкою суду подано не було. На підставі ст.ст.169, 224 ЦПК України суд вважає, що слід проводити заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши зібрані по справі докази у їх сукупності, з'ясувавши дійсні обставини справи, суд позов задовольняє з таких підстав. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони втратили взаємні подружні почуття, між ними склались відносини, які не сприяють подальшому збереженню їх сім'ї, примирюватись позивач не бажає, таким чином, подальше спільне життя сторін не можливе, збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, тому їх шлюб з відповідачкою слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-17 00:00:00

сторони зареєстрували шлюб 01 вересня 2009 року у міському відділі РАЦСу Львівського міського управління юстиції, актовий запис № 2122. За час подружнього життя народився син - [PERSON], [INFO] Позивач звернулась в суд із позовною заявою про розірвання шлюбу з тих підстав , що подружнє життя із відповідачем у них не склалось. Вони виявились людьми із різними поглядами на життя, відсутність взаєморозуміння та взаємоповаги між ними вплинуло на їх сімейні стосунки. Крім того відповідач взагалі не цікавиться сімєю, не бере участі у вихованні дитини, матеріально не забезпечує. Більше року вони не підтримують подружніх відносин та не ведуть спільне домашнє господарство, проживають окремо. Представник позивач в судовому засіданні підтримав вимоги, викладені в позовній заяві. Просив шлюб розірвати. Відповідач в судовому засіданні позов не заперечив та вказав, що згідний на розірвання шлюбу, оскільки такий існує формально. Проте заперечує підстави, викладені позивачем у заяві та наполягає на розірванні шлюбу. Заслухавши пояснення позивача, відповідача, зясувавши дійсні обставини справи, права та обовязки сторін, перевіривши зібрані по справі матеріали, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, оскільки судом встановлено, що сторони тривалий час не підтримують подружніх відносин, не ведуть спільне домашнє господарство, проживають окремо. Відсутність взаєморозуміння і взаємоповаги один до одного стали приводом до втрати між ними почуття любові та поваги. Згідно ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення для справи. Оскільки судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам як позивача, так і відповідача, оскільки сторони втратили почуття любові та поваги один до одного, шлюб існує формально, тому його слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-13 00:00:00

сторони зареєстрували шлюб 01 вересня 2012 року в Новояворівській міській раді Яворівського району Львівської області, актовий запис № 92. Від даного шлюбу мають двох дітей близнят [PERSON] та [PERSON], [INFO] Позивач звернулась в суд із позовною заявою про розірвання шлюбу, покликаючись на те, що подружнє життя із відповідачем у них не склалося, вони виявились людьми із різними поглядами на життя, що негативно вплинуло на їх сімейні стосунки. Чоловік постійно влаштовував сварки, скандали, що неодноразово супроводжувалось нанесенням їй тілесних ушкоджень. Також останній не займається вихованням дітей, не забезпечує їх матеріально. На даний час вони проживають окремо, останніх три місяці не підтримують подружніх відносин та не ведуть спільного домашнього господарства. Позивач в судовому засіданні підтримала позовні вимоги, зіславшись на обставини та факти, викладені в заяві, просила позов задовольнити та після розлучення змінити їй прізвище на дошлюбне „ [PERSON] „. Відповідач в судовому засіданні первинно заперечив проти, заявивши клопотання про надання строку для примирення сторін. Після спливу строку, визначеного судом для примирення сторін, відповідач в судове засідання повторно не з'явився з невідомих суду причин, хоча належним чином повідомлявся про час, дату та місце слухання справи. Про причини неявки суд не повідомив. Заслухавши пояснення сторін , з'ясувавши дійсні обставини справи, права та обов'язки сторін, перевіривши зібрані по справі матеріали, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення. Судом встановлено, що сторони останніх три місяці не підтримують подружніх відносин, не ведуть спільне домашнє господарство, тривалий час проживають окремо. Відсутність взаєморозуміння і взаємоповаги один до одного стали приводом до втрати між ними почуття любові та поваги. Згідно ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення для справи. Оскільки судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, оскільки сторони втратили почуття любові та поваги один до одного, шлюб існує формально, тому його слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-14 00:00:00

Сторони зареєстрували шлюб 01 вересня 2016 року у Уманському міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, актовий запис №395. Від даного шлюбу дітей не мають. Позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що спільне життя між ними не склалось. Вже більше шести місяців вони фактично не проживають як сімя та не ведуть спільного господарства. З того ж часу проживають окремо. Через постійні непорозуміння та різні погляди на життя вважає, що подальше спільне життя з відповідачем є неможливим, а тому просить суд їх розлучити. Вона неодноразово зверталася до відповідача з проханням розлучитися подавши відповідну заяву в органи ДРАЦС, однак він не погоджується. Примирення з відповідачем вважає неможливим. Просить розірвати шлюб між нею та відповідачем [PERSON], зареєстрований 01.09.2016 року Уманським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, актовий запис № 395. Просила провести розгляд справи без її участі. Позивач [PERSON] в судове засідання не зявився, в позовній заяві просила справу слухати без її участі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, на адресу суду подав письмову заяву, у якій просить суд справу слухати у його відсутність, позовні вимоги визнає та не заперечує проти задоволення позову. Дослідивши позовну заяву та заяви осіб, які беруть участь у розгляді справи, враховуючи викладені в позовній заяві фактичні обставини, на підтвердження яких надані письмові докази та які відповідачем не були заперечені, суд вважає, що рішення про задоволення позову в справі можливо ухвалити відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України, у звязку з визнанням відповідачем позову без подальшого зясування обставин у справі та перевірки їх доказами, оскільки визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, і суд приймає таке визнання позовних вимог. Відповідно\~\~до ст.ст.\~\~104,\~105,\~109,\~110,\~112,\~114,\~113 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-22 00:00:00

Сторони зареєстрували шлюб 01 грудня 2011 року у Шевченківському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції, актовий запис № 673, від шлюбу мають дитину - [PERSON], [INFO]. Позивач звернувся в суд із позовною заявою про розірвання шлюбу, покликаючись на те, що їхнє подружнє життя не склалось, вони виявились зовсім різними людьми з різними характерами та різними поглядами на життя. Позивач в судовому засіданні підтримав вимоги, викладені в позовній заяві, зіславшись на обставини та факти, що вказані в позові, також доповнив, що відсутність взаєморозуміння між ним та відповідачкою щодо їх подружнього життя вплинуло на їх подружні відносини, крім того як вказав позивач, що він та відповідачка останні 2 роки проживають окремо, з того часу не ведуть спільного домашнього господарства, подружніх стосунків не підтримують, вважає, що примирення неможливе, просить шлюб між ним та відповідачкою розірвати, так як їх подружнє життя не склалось, вищезгадане свідчить про втрату любові та поваги один до одного, шлюб існує формально. У судовому засіданні відповідачка позов визнала та пояснила, що вони з позивачем останні 2 роки проживають окремо, з того часу не ведуть спільного домашнього господарства, подружніх стосунків не підтримують. Заслухавши пояснення позивача, відповідача, з'ясувавши дійсні обставини справи, права та обов'язки сторін, перевіривши зібрані по справі матеріали, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, оскільки судом встановлено, що сторони останні 2 роки проживають окремо, з того часу не ведуть спільне домашнє господарство, подружніх стосунків не підтримують. Крім того, як вказав позивач в судовому засіданні, що відсутність взаєморозуміння і взаємоповаги один до одного стали приводом до втрати між ними почуття любові та поваги один до одного. Позивач та відповідачка ствердили в судовому засіданні про стійкий розлад у сім'ї та формальний шлюб, внаслідок чого збереження подружнього життя між сторонами є неможливе. Згідно ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхньої дитини, що мають істотне значення для справи. Оскільки судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження суперечить інтересам як позивача, так і відповідача, оскільки сторони втратили почуття любові та поваги один до одного, шлюб існує формально, тому його слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-07 00:00:00

Сторони зареєстрували шлюб 01 жовтня 1994 року у відділі реєстрації актів громадянського стану Львівського міськвиконкому. Від подружнього життя сторони мають сина [PERSON] - [INFO] та доньку [PERSON] - [INFO]. Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, покликаючись на те, що вони є різними людьми, мають різні погляди на життя. Між ними втрачено взаємні почуття любові, поваги, взаємодопомоги та підтримки. З січня 2014 року відносини не підтримують, а з грудня 2014 року спільного господарства не ведуть та стали один для одного чужими людьми. Примирення між ними неможливе. Вважає, що шлюб в них носить формальний характер. Просить розірвати шлюб. Позивачка у судовому засіданні позов підтримала повністю та пояснила, що вони з січня 2014 року відносини не підтримують, а з грудня 2014 року спільного господарства не ведуть та разом не проживають. Спір про майно відсутнє. Сім'я розпалась. Строк наданий судом для примирення позитивного результату їм не дав. Просить шлюб розірвати, так як примирення між ними неможливе. Відповідач у судове засідання, будучи належним чином повідомлений про день, час та місце слухання справи повторно не з'явилася, та про причини неявки суд не повідомив. В судовому засіданні 17.03.2015 року та в письмових запереченнях проти позову заперечив такий позов, оскільки він проти розірвання шлюбу між сторонами та має намір помиритись із позивачкою. А тому суд вважає, що справу слід слухати у його відсутності на підставі наявних у справі даних та доказів, достатніх для постановлення рішення, проти чого і не заперечила позивачка. Заслухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи у їх сукупності, з'ясувавши дійсні обставини справи, суд приходить до висновку, що позов про розірвання шлюбу підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони зареєстрували 01 жовтня 1994 року у відділі реєстрації актів громадянського стану Львівського міськвиконкому. Від подружнього життя сторони мають сина [PERSON] - [INFO] та доньку [PERSON] - [INFO]. У відповідності до вимог ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Між сторонами втрачено взаємні почуття любові, поваги, взаємодопомоги та підтримки. Сторони з січня 2014 року подружні відносини не підтримують, а з грудня 2014 року спільного господарства не ведуть. Протягом строку, який був наданий судом для примирення, сторони не примирилися. Сім'я розпалась. Згідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, інтересам їхньої дитини, що мають істотне значення. Позов підлягає до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-28 00:00:00

Сторони зареєстрували шлюб 01 жовтня 2011 року в міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції. Від подружнього життя мають сина [PERSON] - [INFO]. Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу покликаючись на те, що вони є різними людьми, мають різні погляди на життя. Між ними втрачено взаємні почуття любові, поваги, взаємодопомоги та підтримки. Подружні відносини не підтримують, разом не проживають, не ведуть спільного господарства та стали один для одного чужими людьми. Примирення між ними неможливе. Вважає, що шлюб в них носить формальний характер. Просить розірвати шлюб. 29.04.2014 року в судове засідання позивач та його представник не з'явилися, але в минулого судового засідання представник позивача позовні вимоги підтримав, просив позов задоволити, а тому суд вважає, що справу слід слухати у їх відсутності, на підставі наявних у справі доказів, про що і не заперечили відповідачка. Відповідачка у судовому засіданні позов визнала та пояснила, що проти розірвання шлюбу не заперечує, оскільки вони з лютого 2014 року подружні відносини не підтримують, разом не проживають, спільного господарства не ведуть та стали один для одного чужими людьми. Примирення між ними не можливе. Просять шлюб розірвати. Заслухавши пояснення відповідачки, дослідивши матеріали справи у їх сукупності, з'ясувавши дійсні обставини справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони зареєстрували 01 жовтня 2011 року в міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції. Від подружнього життя мають сина [PERSON] - [INFO]. Між сторонами втрачено взаємні почуття любові, поваги, взаємодопомоги та підтримки. З лютого 2014 року сторони подружні відносини не підтримують, разом не проживають, спільного господарства не ведуть та примирення між ними не можливе. Сім'я розпалась. Позов підлягає до задоволення.

Outcome: approved