overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-12 00:00:00

Сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 28 квітня 2009 року та з травня 2012 року фактично припинили шлюбні відносини. Від шлюбу сторони мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO], яка проживає з позивачем та знаходиться на її утриманні Позивач, посилаючись на те, що причинами розпаду сімї послужили постійні сварки, різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства, звернулася до суду з позовом та просить розірвати шлюб, оскільки примирення між ними неможливе. В судове засідання позивач [PERSON] не зявилася, надавши до суду заяву /а.с.15/, згідно якої заявлений позов підтримала та просила розглянути справу у її відсутність. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, про місце та час слухання справи неодноразово був повідомлений належним чином: шляхом вручення йому особисто судових повісток про виклик до суду на розгляд цієї справи /а.с.10,13-14,16,18/, про причини неявки суд не повідомив. Заяви про розгляд справи у його відсутність від відповідача до суду не надходило. Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України: у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. За таких обставин суд вважає, що справу можливо вирішити у відсутності позивача та відповідача, без фіксування судового процесу. 13 січня 2017 року винесено ухвалу про заочний розгляд справи. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що з 28 квітня 2009 року сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі, від якого мають неповнолітню доньку [PERSON], 13лютого [INFO], що підтверджується: свідоцтвом про шлюб /а.с.4/ та свідоцтвом про народження дитини /а.с.7/. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України: суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Позивач у своєму позові посилається на те, що причинами розпаду їх сімї є постійні сварки, різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства, примирення між ними неможливе. З огляду на встановлене суд дійшов до висновку, що ніяких підстав для збереження шлюбу між сторонами в судовому засіданні не встановлено, оскільки шлюб існує формально, не виконує свого прямого призначення, а тому шлюб між сторонами доцільно розірвати. Суд вважає, що збереження шлюбу буде суперечить інтересам позивача. Спора про спільно нажите майно та місце проживання неповнолітньої дитини сторони не заявляють.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-07-29 00:00:00

Сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 28 квітня 2012 року, у якому мають доньку [PERSON], [INFO]. 24.05.2018 року позивачка звернулася у суд з заявою, у якій просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 28.04.2012 року Залізничним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що спільне життя з відповідачем не склалось через різні погляди на життя. Внаслідок постійних суперечок та конфліктів спільне життя сторін стало не можливим. Шлюбні відносини між ним припинились, спільне господарство не ведуть. Крім того сторони проживають окремо. У зв'язку із наведеним, просить суд позов задовольнити. У судове засідання позивачка не з'явилась, про причини неявки суд не повідомила, хоча належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи, та подала до суду заяву, у якій просить проводити розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує, просить суд розірвати шлюб. Суд ухвалив проводити розгляд справи без відповідача, який, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи у судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, однак подав до суду заяву, у якій просить проводити розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги визнає, проти розірвання шлюбу не заперечує. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що сім'я розпалася повністю, не може бути збережена і позовні вимоги підлягають задоволенню. Встановлено, що сторони уклали шлюб 28 квітня 2012 року, у якому мають доньку [PERSON], [INFO]. /а.с.3-5/. Любов та повага між сторонами відсутні. Останнім часом непорозуміння створили умови за яких їх шлюб фактично припинився, сторони шлюбні відносини не підтримують, спільне господарство не ведуть і відновлювати не збираються та проживають окремо. Враховуючи викладене, суд вважає, що сім'я сторін розпалася, примирення не можливе, а тому шлюб підлягає розірванню, а визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-27 00:00:00

Сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 28 липня 2001 року, у якому мають двох малолітніх дітей: сина [PERSON], [INFO] та доньку [PERSON], [INFO]. Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб із відповідачем, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що спільне життя з відповідачем не склалось через постійні сварки з відповідачем, свідками яких не рідко стають діти. Крім того сварки з відповідачем часто переростають у фізичне насильство з боку відповідача. Шлюбні відносини не підтримують понад 2 року, спільне господарство не ведуть. У зв'язку із наведеним, просить суд позов задовольнити. У судовому засіданні позивач позов підтримала, дала пояснення аналогічні наведеному, просить суд позов задовольнити. Відповідач позов визнав, проти розірвання шлюбу не заперечує, додатково пояснив, що діти після розірвання шлюбу залишаться проживати з позивачем. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що сім'я розпалася повністю, не може бути збережена і позовні вимоги підлягають задоволенню. Встановлено, що сторони уклали шлюб 28.07.2001 року /а.с.6/, у якому мають двох малолітніх дітей: сина [PERSON], [INFO] та доньку [PERSON], [INFO] /а.с.9,10/. Любов та повага між сторонами відсутні. Останнім часом непорозуміння створили умови за яких їх шлюб фактично припинився, понад 2 роки проживають окремо, шлюбні відносини не підтримують та спільне господарство не ведуть і відновлювати не збираються. Після розірвання шлюбу, малолітні діти залишиться проживати з матір'ю. Враховуючи викладене, суд вважає, що сім'я сторін розпалася, примирення не можливе, а тому шлюб підлягає розірванню, а визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-27 00:00:00

\~ \~ \~ \~Сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 28 липня 2016 року. Від шлюбу дітей не має Позивач, посилаючись на те, що вона з відповідачем мають різні погляди на життя, втратили взаємоповагу один до одного, спільне господарство не ведуть, збереження сімї вважає неможливим, звернулася в суд з позовом про розірвання шлюбу. \~ \~ \~ \~Позивач в судове засідання не зявилася, до початку розгляду справи надала заяву, в якій позовні вимоги підтримала, справу просила розглянути в її відсутності. Відповідач в судове засідання повторно не зявився, причину неявки суду не повідомив, хоча був належно повідомлений про день та час слухання справи. У відповідності до ст. 280 ЦПК суд ухвалив провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до часткового задоволення, виходячи з наступного. \~ \~ \~ \~Як встановлено в судовому засіданні сторони, 26 липня 2016 року зареєстрували шлюб в Черкаському міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, актовий запис - №227. Згідно статті 24 Сімейного Кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. За приписами ч. 3 ст. 56 СК України, кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Згідно ст.110 СК, один з подружжя має право предявити до суду позов про розірвання шлюбу. Згідно ст.112 СК суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Відповідно до п. 10 постанови Пленуму Верховного суду України №11 від 21 грудня 2007 року, «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», проголошена Конституцією України охорона сім'ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Відповідно до ч.2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд вважає, що шлюб між сторонами носить формальний характер, разом сторони не проживають, сімейних відносин не підтримують, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечить інтересам сторін, а тому шлюб між сторонами необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-16 00:00:00

Сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 28 серпня 1980 року. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Позивач, посилаючись на те, що він з відповідачкою припинили спільне проживання з лютого 2014 року, так як мають різні погляди на сімейне життя, звернувся в суд з позовом про розірвання шлюбу. Відповідачка позов визнала про що вказала в заяві. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення, оскільки сторони спільно не проживають з лютого 2014 року. Миритися і відновлювати подружні стосунки позивач не бажає, а тому суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім'ї стали неможливими.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-09 00:00:00

Сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 28 серпня 1999 року. Від шлюбу мають неповнолітню дитину. Позивачка, посилаючись на те, що вона з відповідачем припинили спільне проживання з січня 2014 року, так як мають різні погляди на сімейне життя, звернулася в суд з позовом про розірвання шлюбу. Відповідач позов визнав, про що вказав в заяві. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення, оскільки сторони спільно не проживають з січня 2014 року. Миритися і відновлювати подружні стосунки позивачка не бажає, а тому суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження сімї стали неможливими.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-20 00:00:00

Сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 28 серпня 2008 року, у якому мають малолітню доньку [PERSON], [INFO]. Позивач звернувся до суду з позовом, у якому просить розірвати шлюб із відповідачкою, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що спочатку сімейне життя складалось добре, проте протягом останніх років шлюбні відносини поступово погіршувались. Вони намагались зберегти сім'ю, та навіть народження доньки не допомогло це зробити. Шлюб існує лише формально, особисті відносини між ними носять негативний характер. У зв'язку із наведеним, просить суд позов задовольнити. У судовому засіданні позивач позов підтримав, дав пояснення аналогічні наведеному, додатково пояснив, що протягом останніх чотирьох місяців вони проживають окремо, шлюбних відносин не підтримують, спільне господарство не ведуть. Просить суд позов задовольнити. Відповідачка позов визнала, проти розірвання шлюбу не заперечує. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що сім'я розпалася повністю, не може бути збережена і позовні вимоги підлягають задоволенню. Встановлено, що сторони уклали шлюб 28.08.2008 року /а.с.7/, у якому мають малолітню доньку [PERSON], [INFO] /а.с.9/. Любов та повага між сторонами відсутні. Останнім часом непорозуміння створили умови за яких їх шлюб фактично припинився, останні чотири місяці сторони шлюбні відносини не підтримують та спільне господарство не ведуть і відновлювати не збираються, проживають окремо. Після розірвання шлюбу малолітня донька залишиться проживати з матір'ю. Враховуючи викладене, суд вважає, що сім'я сторін розпалася, примирення не можливе, а тому шлюб підлягає розірванню, а визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-16 00:00:00

Сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 28 січня 2006 року та у теперішній час фактично припинили шлюбні відносини та стали проживати окремо. Від шлюбу сторони мають трьох неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], які проживають разом з позивачем. Позивач, посилаючись на те, що причинами розпаду сім'ї є їх різні характери та погляди на життя, звернулася до суду з позовом та просить розірвати шлюб, оскільки він існує лише формально, подальше спільне життя і збереження сім'ї вона вважає за неможливе, бо це буде суперечить її інтересам; після розірвання шлюбу залишити їй прізвище «[PERSON]»; малолітніх дітей залишити на проживання біля неї. В судове засідання позивач не з'явилася, надавши до суду заяву /а.с.18/, згідно якої свій позов підтримала, просила його задовольнити та розглянути справу у її відсутність. Відповідач в судове засідання не з'явився, надавши до суду заяву /а.с.19/, згідно якої позов визнав, проти розірвання шлюбу не заперечував та просив розглянути справу у його відсутність. Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України: у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. За таких обставин суд вважає, що справу можливо вирішити у відсутності позивача та відповідача без фіксування судового процесу. Відповідно до ч.1 ст.61 ЦПК України: обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України: у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову, якщо це не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що є законні підстави для задоволення позову, оскільки визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб. Спора про спільно нажите майно та місце проживання неповнолітніх дітей сторони не заявляють.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-15 00:00:00

Сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 28 січня 2006 року, у шлюбі мають доньку [PERSON], [INFO]. Позивач звернулася до суду з позовом, у якому просить розірвати шлюб із відповідачем, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що сімейне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння між ними, розходження поглядів на сімейні відносини, сімейні обов'язки та ведення спільного господарства. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливе. Спору про поділ майна, що є їхньою спільною власністю немає. У зв'язку із наведеним, просить позов задовольнити. У судовому засіданні позивач позов підтримала, дала пояснення аналогічні наведеним, додатково пояснила, що з 17 жовтня 2014 року з відповідачем проживають окремо та між ними досягнуто угоди про те, що донька залишиться проживати з нею. Строк, наданий судом для примирення, позитивних наслідків не дав, а тому просить позов задовольнити. Суд ухвалив справу розглядати у заочному порядку без відповідача, який без поважних причин у судове засідання не прибув, хоча був належним чином повідомлений про час і місце судового засідання. Однак матеріалів справи достатньо для прийняття рішення по суті. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що сім'я розпалася повністю, не може бути збережена і позовні вимоги підлягають задоволенню. Встановлено, що сторони уклали шлюб 28.01.2006 року у якому мають малолітню доньку [PERSON], [INFO]. /а.с.4-5/. Сторони з жовтня 2014 року не проживають разом, не ведуть спільного господарства, примирення і подальше збереження шлюбу є неможливим. Враховуючи викладене, суд вважає, що сім'я сторін розпалася, примирення не можливе, а тому шлюб підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-21 00:00:00

Сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 29.02.1992 року, зареєстрованого відділом РАГС міськвиконкому м. Запоріжжя, актовий запис №265 Від шлюбу сторони мають неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. Позивач просить розірвати шлюб з відповідачем, посилаючись на те, шлюбні відносини не підтримують, сімя розпалась остаточно, по причині різних поглядів на життя. Подальше спільне проживання та ведення спільного господарства не є можливим. Примирення з відповідачем не можливе. Спору про розподіл майна не має. Сторони надали суду письмові заяви про розгляд справи без їх участі. Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється. На підставі ст. 197 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних у справі доказів, без фіксації судового процесу. Зясувавши обставини справи, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи, надавши їм оцінку, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, з наступних підстав. У відповідності зі ст. ст. 10, 11 ЦПК України, суд розглядає справи на принципах змагальності і диспозитивності, у межах заявлених позовних вимог на підставі доказів, наданих сторонами. Судом встановлено, що 29.02.1992 року відділом РАГС міськвиконкому м. Запоріжжя зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про шлюб, серії ІІ-ЖС №443273, актовий запис №265. Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серії 1-ЖС №161440, яке видане Відділом реєстрації актів цивільного стану Орджонікідзевського районного управління юстиції м. Запоріжжя, актовий запис №679, та [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серії 1-ЖС №054419, яке видане Орджонікідзевським відділом реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції, актовий запис №109. Як вбачається з матеріалів справи сімя розпалась остаточно, подальше збереження та сумісне проживання подружжя стало не можливим, оскільки шлюбні відносини між сторонами фактично припинені, спір про спільне нажите майно відсутній. Відповідно до ч.2.ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе задовольнити позов, оскільки встановлено факт припинення подружніх відносин, позивач наполягає на розірванні шлюбу, тому суд вважає, що родина розпалася остаточно і відновлена бути не може. Позивач не заявляв вимог про стягнення судового збору, тому на підставі ст. 11 ЦПК України, суд залишає витрати по сплаті судового збору за позивачем. На підставі викладеного вище,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-21 00:00:00

Сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 29.04.2006 року, зареєстрованого Жовтневим відділом реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції, актовий запис №84. Від шлюбу сторони мають неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. Позивач просить розірвати шлюб з відповідачем, посилаючись на те, шлюбні відносини не підтримують, сімя розпалась остаточно, по причині різних поглядів на життя. Подальше спільне проживання та ведення спільного господарства не є можливим. Примирення з відповідачем не можливе. Спору про розподіл майна не має. Сторони надали суду письмові заяви про розгляд справи без їх участі. Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється. На підставі ст. 197 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних у справі доказів, без фіксації судового процесу. Зясувавши обставини справи, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи, надавши їм оцінку, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, з наступних підстав. У відповідності зі ст. ст. 10, 11 ЦПК України, суд розглядає справи на принципах змагальності і диспозитивності, у межах заявлених позовних вимог на підставі доказів, наданих сторонами. Судом встановлено, що 29.04.2006 року між [PERSON] та [PERSON] укладено шлюб, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії 1-ЖС №017420, яке видано Жовтневим відділом реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції, актовий запис №84. Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження, яке видане Орджонікідзевським відділом реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції, актовий запис №148, та [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження, яке видане Орджонікідзевським відділом реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції, актовий запис №28. Як вбачається з матеріалів справи сімя розпалась остаточно, подальше збереження та сумісне проживання подружжя стало не можливим, оскільки шлюбні відносини між сторонами фактично припинені, спір про спільне нажите майно відсутній. Відповідно до ч.2.ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе задовольнити позов, оскільки встановлено факт припинення подружніх відносин, позивач наполягає на розірванні шлюбу, тому суд вважає, що родина розпалася остаточно і відновлена бути не може. Позивач не заявляв вимог про стягнення судового збору, тому на підставі ст. 11 ЦПК України, суд залишає витрати по сплаті судового збору за позивачем. На підставі викладеного вище,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-16 00:00:00

Сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 29 вересня 1990 року. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Позивач, посилаючись на те, що подружні стосунки з відповідачкою фактично припинились останніми роками, так як вони мають різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства, звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу. Відповідачка позов визнала та не заперечує проти розірвання шлюбу. Позов підлягає до задоволення, оскільки сторони відновлювати подружні стосунки не бажають, а визнання позову відповідачкою не суперечить закону і не порушує прав, свобод чи інтересів інших осіб, тому суд приходить до висновку, що подальше збереження шлюбу не відповідає інтересам сторін. Після розірвання шлюбу відповідачка виявила бажання залишити прізвище «Заболотня». На підставі наведеного, ст.ст. 110, 112, 113 СК України та

Outcome: approved