overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-19 00:00:00

Сторони зареєстрували шлюб 29.11.2003 року у виконавчому комітеті Бірюківської селищної ради м. Свердловська Луганської області, актовий запис № 37. Позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що однією сімєю з відповідачем вони фактично не проживають з вересня 2014 р., оскільки вони мають різні погляди на життя і несумісність характерів, через відсутність взаєморозуміння та спільних інтересів, подальше спільне життя і збереження сім'ї неможливе. Від шлюбу подружжя має сина [PERSON], [INFO], та [PERSON], 01.11.2011 року народженя. На цій підставі позивач звернулась до суду та просила розірвати шлюб між [PERSON] і [PERSON], та стягнути судові витрати. Позивач [PERSON] та її представник [PERSON] у судовому засіданні просили задоволити позов, посилаючись на обставини, зазначені у позовній заяві. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позов визнав повністю, не заперечував проти розірвання шлюбу та стягнення з нього судових витрат. Судом встановлено, що 29.11.2003 року між сторонами було зареєстровано шлюб у виконавчому комітеті Бірюківської селищної ради м. Свердловська Луганської області, актовий запис № 37, що підтверджується свідоцтвом про одруження серії І-ГЮ № 073167 від 29.11.2003 року. На даний час їх сім'я розпалася остаточно, шлюб носить лише формальний характер, позивач на примирення не погоджується. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше сумісне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, які мають істотне значення. Вислухавши позивача та його представника, відповідача, дослідивши матеріали справи, суд встановив, що сім'я розпалась і зберегти її при встановлених обставинах неможливо, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, оскільки шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, що має істотне значення, шлюб існує формально, а тому підлягає розірванню. Після розірвання шлюбу діти: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], залишаються проживати з матірю [PERSON] Згідно з вимогами ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею документально підтверджені судові витрати. Тому документально підтверджені судові витрати, понесені позивачем при подачі позовної заяви повинні бути стягнуті з відповідача на користь позивача. Відповідно до ст. ст. 104, 105, 109, 110, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-08 00:00:00

сторони зареєстрували шлюб 29.12.2012р. у Сихівському відділі РАЦСу Львівського міського управління юстиції, актовий запис № 350. За час подружнього проживання у сторін народився син [PERSON], [INFO] Позивач звернулась в суд із позовною заявою про розірвання шлюбу покликаючись на те, що подружнє життя із відповідачем у них не склалося. Вони зрозуміли, що виявились людьми із різними поглядами на життя, відсутність взаєморозуміння та взаємоповаги між ними вплинуло на їх сімейні стосунки. Тривалий час вони не підтримують подружніх відносин та не ведуть спільне домашнє господарство, проживають окремо. Позивач в судовому засіданні позов підтримала, надавши пояснення, аналогічні викладеним в заяві, наполягала на розірванні шлюбу. Також після розлучення просила залишити їй прізвище [PERSON]. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні не заперечив проти розірвання шлюбу, пояснив що такий існує формально, сімю зберегти неможливо, тому позов просив задовольнити. Заслухавши пояснення учасників процесу, зясувавши дійсні обставини справи, права та обовязки сторін, перевіривши зібрані по справі матеріали, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, оскільки судом встановлено, що сторони тривалий час проживають окремо, не підтримують подружніх відносин та не ведуть спільне домашнє господарство. Відсутність взаєморозуміння і взаємоповаги один до одного стали приводом до втрати між ними почуття любові та поваги. Згідно ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення для справи. Оскільки судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача та відповідача, оскільки сторони втратили почуття любові та поваги один до одного, шлюб існує формально, тому його слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-17 00:00:00

Сторони зареєстрували шлюб 29 березня 2008 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Деражнянського районного управління юстиції Хмельницької області, актовий запис №16. Від шлюбу у сторін є двоє неповнолітніх дітей: дочка [PERSON], [INFO], та дочка [PERSON], [INFO]. Позивачка звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що подружнє життя у неї з відповідачем не склалося, оскільки в сім'ї було відсутнім взаєморозуміння, часто виникали сварки. Крім того, стверджувала позивачка, протягом одного місяця вони з відповідачем спільно не проживали, тому вона просила задовольнити її позов. В судовому засіданні позивачка підтримала позов і пояснила, що за наданий судом строк до примирення з відповідачем вони не дійшли, тому вона наполягає на розірванні шлюбу. Відповідач позов визнав і пояснив, що ті обставини, на які посилається позивачка в обґрунтування її вимог, дійсно мають місце. Крім того, він підтвердив, що вони з позивачкою спільно не проживають і не підтримують подружніх відносин, тому він на розірвання шлюбу згідний. Вислухавши доводи сторін та дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню. Відповідно до ч.1 ст. 110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Згідно із ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Ухвалою суду від 22 серпня 2013 року сторонам надавався строк для примирення на шість місяців, проте як вбачається із пояснень сторін, до примирення вони не дійшли. Суд приймає до уваги доводи позивачки в обґрунтування позовних вимог, оскільки такі доводи не заперечуються відповідачем. Враховується і те, що сторони прийшли до обопільної згоди про неможливість збереження сім'ї, тому суд приходить до висновку, що шлюб між ними доцільно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-06 00:00:00

Сторони зареєстрували шлюб 29 вересня 2007 року у відділі реєстрації актів цивільного стану по м. Слов'янську Слов'янського міськрайонного управління юстиції Донецької області, актовий запис № 681. Від шлюбу мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO]. Свої позовні вимоги [PERSON] обґрунтовує тим, сімейні стосунки з відповідачем фактично припинені з березня 2012 року, через несумісність характерів, постійні сварки, відсутність взаєморозуміння та різні погляди на сімейне життя. Шлюбні стосунки не підтримують, спільне господарство не ведуть, проживають окремо. У судовому засіданні [PERSON] підтримала заявлені вимоги, просила їх задовольнити, посилаючись на обставини, аналогічні викладеним в позові. Відповідач [PERSON] у судовому засіданні позовні вимоги визнав повністю, проти розірвання шлюбу не заперечував. У зв'язку з визнанням позову, суд постановляє рішення під час попереднього розгляду справи, що відповідає вимогам ст. 130 ЦПК України. Суд, вислухавши пояснення сторін та дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з таких підстав. Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ст. 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Враховуючи характер сімейних відносин, зважаючи на норми ст.ст. 111, 112 Сімейного кодексу України, так як фактично шлюбні відносини між подружжям припинені, суд вважає, що сторони довели дійсність та незмінність волевиявлення про розірвання шлюбу. Оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження сім'ї є неможливим, позовні вимоги позивача підлягають задоволенню. Спору про поділ майна та місце проживання дитини не має.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-19 00:00:00

сторони зареєстрували шлюб 29 грудня 2007 року в міському відділі РАЦСу Львівського міського управління юстиції, актовий запис № 4564. Дітей від шлюбу не мають. Позивач звернулась в суд із позовною заявою про розірвання шлюбу, покликаючись на те, що подружнє життя із відповідачем у них не склалося, вони виявились людьми із різними поглядами на життя, що негативно вплинуло на їх сімейні стосунки. З 2012 року вони проживають окремо, не ведуть спільного домашнього господарства та не підтримують подружніх відносин. Позивач в судовому засіданні підтримала позовні вимоги, зіславшись на обставини та факти, викладені в заяві, просила позов задовольнити. Після розлучення просила змінити її прізвище на дошлюбне - [PERSON]. Відповідач в судове засідання не з'явився з невідомих суду причин, хоча належним чином повідомлявся про час, дату та місце слухання справи, про причини неявки суд не повідомив. Оскільки в матеріалах справи достатньо доказів для розгляду справи без його участі, позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд у відповідності до вимог ст.ст. 169, 224 ЦПК України вважає за можливе заслухати справу на підставі наявних доказів. Заслухавши пояснення позивача, з'ясувавши дійсні обставини справи, права та обов'язки сторін, перевіривши зібрані по справі матеріали, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, оскільки судом встановлено, що сторони з 2012 року проживають окремо, з того часу не підтримують подружніх відносин та не ведуть спільне домашнє господарство. Відсутність взаєморозуміння і взаємоповаги один до одного стали приводом до втрати між ними почуття любові та поваги. Згідно ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення для справи. Оскільки судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, оскільки сторони втратили почуття любові та поваги один до одного, шлюб існує формально, тому його слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-29 00:00:00

Сторони зареєстрували шлюб 29 грудня 2007 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Феодосійського міського управління юстиції Автономної Республіки Крим, Україна, актовий запис № 887. Від даного шлюбу народився син [PERSON], [INFO] Позивач звернулася до суду із позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб між сторонами. Позовні вимоги обґрунтувала тим, що подружнє життя не склалось, оскільки сторони мають різні погляди на сімейне життя, між ними часто виникають конфлікти, а тому вони проживають окремо. Вказала, що під час анексії Автономної Республіки Крим подружжя переїхали на материкову частину України, однак через постійні суперечки спільне життя стало неможливим, вони не підтримують подружні стосунки, не ведуть спільного господарства, шлюб існує формально. Відповідач не підтримує жодних відносин ні з позивачем, ні з сином, який знаходиться на повному утриманні позивача. Суд, ухвалив розглядати справу за відсутності позивача, яка подала суду заяву, у якій просять суд проводити розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги позивач підтримує повністю, просить позов задовольнити, а також за відсутності відповідача, який в судове засідання не зявився, подав суду заяву, у якій просить проводити розгляд справи за його відсутності, позов визнає, просить розірвати шлюб між сторонами. Вивчивши та перевіривши зібрані по справі докази, зясувавши дійсні обставини справи, суд позов задовольняє з наступних підстав. У відповідності до ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. Згідно ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення для справи. У позовній заяві позивач ствердила про стійкий розлад у сімї, внаслідок чого збереження подружнього життя між сторонами є неможливе. Відповідач у поданій заяві позов визнав, просив суд розірвати шлюб між сторонами. Оскільки судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім'ї суперечить інтересам сторін, які не підтримують сімейних відносин тривалий час, проживають окремо, шлюб існує формально, конфлікт носить стійкий характер, а тому його слід розірвати. Відповідно до\~ст.141 ЦПК України\~судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. На підставі наведеного з відповідача підлягають стягненню понесені позивачем судові витрати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-05 00:00:00

Сторони зареєстрували шлюб 29 жовтня 2005 року. Від шлюбу мають неповнолітню доньку: [PERSON], [INFO]. [PERSON] пред'явила позов про розірвання шлюбу посилаючись на те, що спільне життя з відповідачем не склалося; з жовтня 2011 року вони не підтримують подружніх стосунків, не ведуть спільного господарства та проживають окремо. Відповідач в судове засідання не з'явився; про час та місце розгляду справи сповіщений належним чином; причину неявки суду не повідомив; заперечень на позов не надіслав; по справі зібрано достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін; судом проведено заочний розгляд справи. Суд, заслухав пояснення позивачки, дослідив матеріали справи, прийшов до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам і стало неможливим, а тому їх шлюб, відповідно ч.2 ст.112 Сімейного Кодексу України, розривається. На підставі ст.10, 110, 112 Сімейного Кодексу України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-10-04 00:00:00

Сторони зареєстрували шлюб 29 жовтня 2005 року. Подружжя від шлюбу має трьох неповнолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . [PERSON] звернулася в суд з позовом про розірвання шлюбу з [PERSON] через втрату взаєморозуміння між ними, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обов`язки, в зв`язку з чим шлюбні стосунки між ними з жовтня місяця 2019 року фактично припинені і вони проживають окремо. Ухвалою суду від 27 серпня 2020 року у даній справі відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче судове засідання на 15 вересня 2020 року. Ухвалою від 15 вересня 2020 року справу призначено до судового розгляду. В судове засідання призначене на 05 жовтня 2020 року сторони не з`явилися. Позивачка [PERSON] в поданій до суду письмовій заяві просила розгляд справи провести без її участі, позов підтримала, настоює на розлученні з відповідачем [PERSON] . Відповідач [PERSON] , будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце розгляду справи, повторно в судове засідання не з`явився, відзив на позов не подав. Ухвалою суду від 05.10.2020 року постановлено провести заочний розгляд даної справи. Дослідивши письмові докази в справі, суд приходить до наступного. Встановлено, що сторони припинили між собою шлюбні стосунки. Позивачка в категоричній формі настоює на розірванні шлюбу з відповідачем, з яким примиритись не бажає, ніяких заходів для цього не вживала і вживати не буде, оскільки прийшла до твердого переконання про неможливість подальшого збереження між ними сім`ї, через втрату взаєморозуміння між ними та розходження поглядів на сімейні відносини. Встановлені мотиви і підстави розірвання шлюбу виключають збереження сім`ї між подружжям [PERSON] . Укладений між ними шлюб, підлягає розірванню, незважаючи на те, що в них від шлюбу є малолітні діти. Оскільки перебування дітей в атмосфері постійних сімейних чвар між батьками не тільки не буде сприяти їх нормальному психологічному розвитку, а й негативно вплине на їх психічний стан. Шлюб грунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Примушення до шлюбу не допускається - ч. 1 ст. 24 СК України. Понесені позивачкою судові витрати в справі, пов`язані зі сплатою судового збору в дохід держави, у розмірі 840 грн 80 коп, пілягають стягненню з відповідача на її користь, відповідно п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-12 00:00:00

Сторони зареєстрували шлюб 29 квітня 2001 року у Вовковинецькій селищній раді Деражнянського району Хмельницької області, актовий запис №10. Від шлюбу у сторін є двоє неповнолітніх дітей: син [PERSON], [INFO], та дочка [PERSON], [INFO]. Позивач звернувся в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що подружнє життя у нього з відповідачкою не склалося, оскільки в сім'ї було відсутнім взаєморозуміння через розбіжність їхніх поглядів на життя, а тому він просить задовольнити його позов. В судовому засіданні позивач підтримав позов і пояснив, що через постійні конфлікти і сварки між ним і відповідачкою збереження їхнього шлюбу є неможливим. За наданий судом строк до примирення вони не дійшли, тому він наполягає на розірванні шлюбу. Відповідачка позову не визнала, стверджуючи про відсутність підстав для розірвання шлюбу. Разом з тим, вона підтвердила ту обставину, що до примирення з позивачем вони не дійшли, проте просить відмовити в задоволенні позову. Вислухавши доводи сторін та дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню. Відповідно до ч.1 ст. 110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Згідно із ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Ухвалою суду від 29 січня 2014 року сторонам надавався строк для примирення на шість місяців, проте як вбачається із пояснень сторін, до примирення вони не дійшли. Суд не приймає до уваги доводів відповідачки, наведених нею в заперечення позовних вимог, оскільки будь-яких доказів на їх підтвердження, які б заслуговували на увагу суду, нею не подано. Судом враховується, що сторони протягом тривалого часу не підтримують подружніх відносин, тому суд приходить до висновку, що шлюб між ними доцільно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-20 00:00:00

Сторони зареєстрували шлюб 29 квітня 2006 року. Від шлюбу у сторін дітей не має. Позивач просить шлюб розірвати мотивуючи тим, що їх сімя розпалась через постійні непорозуміння, ріні погляди на життя. Зазначає, що окремо проживають протягом останніх трьох років, не підтримують сімейні стосунки, спільного господарства не ведуть, тому шлюб існує формально. Позивач подала заяву про розгляд справи без її участі. Згідно паспортних даних позивач зареєстрована в [INFO]. Згідно даних адресно-довідкового підрозділу Новоушицького РС УДМС України відповідач [PERSON] зареєстрованим, знятим з реєстрації не значиться. Про розгляд справи відповідач повідомлений через оголошення у пресі. Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до наступного. Згідно паспортних даних позивач зареєстрована в [INFO]. Згідно даних адресно-довідкового підрозділу Новоушицького РС УДМС України відповідач [PERSON] зареєстрованим, знятим з реєстрації не значиться. Про розгляд справи відповідач повідомлений через оголошення у пресі. Відповідно до ч.9 ст. 110 ЦПК України позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред»являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи). Судом встановлено, що згідно свідоцтва про шлюб серії І-БК № 026243 від 11 травня 2006 року, виданого відділом реєстрації актів цивільного стану Шевченківського районного управління юстиції м. Києва, сторони зареєстрували шлюб 29 квітня 2006 року, про що зроблено актовий запис № 341. Відповідно до ст. 110 Сімейного Кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. Відповідно до ч.2 ст.112 цього ж Кодексу суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ч.2 ст. 114 СК України, у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. В частині 3 ст. 115 цього ж Кодексу зазначено, що документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. Таким чином, суд вважає встановленим, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі позивача; сторони не підтримують шлюбних відносин зі слів позивача близько трьох років, дітей не мають, тривалий час проживають окремо, тому подальше формальне збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивача. Згідно ст.88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-15 00:00:00

Сторони зареєстрували шлюб 29 квітня 2006 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Чернігівського міського управління юстиції, Україна, актовий запис № 519. Від шлюбу мають спільну неповнолітню дитину - сина [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося, шлюбні відносини припинили своє існування, спільне господарство не ведеться. В сім»ї часто виникали сварки та суперечки з суттєво важливих питань. Між сторонами втрачені почуття поваги та взаєморозуміння. За таких обставин подальше сумісне життя і збереження шлюбу та сім»ї позивач вважає неможливим. З приводу розподілу майна спору не виникає. Після розірвання шлюбу дитина залишається з матір'ю. Примирення між позивачем та відповідачем неможливе. Позивач просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 29 квітня 2006 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Чернігівського міського управління юстиції, Україна, актовий запис № 519. В судове засідання позивач не з'явилася, від представника позивача [PERSON] надійшла заява про розгляд справи без участі позивача, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явився, про день та час слухання справи повідомлено у встановленому порядку, згідно ст. 74 ЦПК України, про що свідчить зворотне поштове повідомлення в матеріалах справи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-25 00:00:00

Сторони зареєстрували шлюб 29 квітня 2011 року. Від подружнього життя мають доньку Софію,[INFO]. Позивач просить розірвати шлюб з відповідачем, покликаючись на те, що сімейне життя не склалось через постійні сварки між ними, причиною яких були несумісність характерів, відсутність будь-яких спільних інтересів та зловживання відповідачем алкогольними напоями. Все це призвело до того, що тривалий час проживають вони окремо, спільного господарства не ведуть і не підтримують жодних стосунків. Позивач в судове засідання не зявилась, подала заяву з проханням слухати справу без її участі, просить позов задовольнити, після розірвання шлюбу відновити її дошлюбне прізвище «Ковальчук», проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач в судове засідання не зявився, хоч був повідомлений про час та місце розгляду справи рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення отриманого ним 21.04.2016 р., про причини неявки суд не повідомив, у звязку з чим та враховуючи заяву позивача судом було постановлено ухвалу про заочний розгляд справи. За таких обставин на підставі ч.2 ст.197 ЦПК України прийнято рішення про проведення розгляду справи без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувальних засобів. Дослідивши обставини справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення. Суд вважає, що сімя між сторонами розпалась остаточно, збереження її неможливе, а тому їх шлюб слід розірвати.

Outcome: approved