overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-11 00:00:00

сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 11 лютого 1995 року, від шлюбу мають двох повнолітніх дітей: сина [PERSON] , [INFO] та дочку [PERSON] , [INFO] . Позивачка звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати їх з відповідачем шлюб з тих підстав, що спільне життя у них не склалося через різні погляди на розвиток та планування сім`ї, що в подальшому призвело до постійних конфліктів втрати почуття любові та взаємоповаги. Фактично шлюбні відносини між подружжям припинені з 2010 року, з цього ж часу спільне господарство не ведуть, а з 2014 року разом не проживають, шлюб існує формально, примирення є неможливим та суперечить її інтересам, просила шлюб розірвати. В судове засідання сторони не з`явились. Позивачка подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, повідомила суд, що позов підтримує, просить шлюб розірвати з зазначених у позовній заяві підстав, проти ухвалення заочного рішення не заперечувала. Відповідач у судове засідання не з`явився, надіслані на його адресу судові виклики повернуто до суду з відміткою відділу зв`язку - адресат відсутній. Враховуючи викладене, суд вважає за можливе розглянути справу без участі сторін на підставі доказів, які містяться в матеріалах справи, ухваливши заочне рішення. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає що позов підлягає задоволенню, оскільки судом встановлено, що сім`я сторін фактично розпалась і сумісне проживання подружжя є неможливим, шлюб сторін існує формально. Подальше перебування у шлюбі сторін у справі буде суперечити їхнім інтересам. Відповідно до вимог ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, або інтересам дитини що мають істотне значення. З огляду на викладене, суд вважає встановленим, що за зазначених вище обставин збереження сім?ї буде суперечити інтересам сторін у справі. Шлюб сторін існує формально і може бути розірваний, у зв`язку з чим позов є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-13 00:00:00

Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 11 лютого 1999 року. Від спільного подружнього життя дітей не мають. [PERSON] звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу через погіршення взаєморозуміння та подружніх стосунків з відповідачем в зв'язку зі зловживанням спиртними напоями. Матеріальної допомоги на утримання родини не надає. Майнових суперечок немає. Позивач і відповідач проживають окремо, сімейних відносин не підтримують, спільного господарства не ведуть. В судовому засіданні позивач свої позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити та пояснила, що між нею та відповідачем подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливі. Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча про місце, день та час розгляду справи був повідомлений належним чином та вчасно. Про причини неявки в судове засідання суду не повідомив. Суд заслухавши думку позивача, радячись на місті ухвалив розгляд справи проводити без участі відповідача. Заслухавши позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що шлюб між [PERSON] та [PERSON] носить формальний характер, їх подальше сумісне життя та збереження сім'ї не можливе, тому позов про розірвання шлюбу підлягає до задоволення. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-01 00:00:00

Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 11 лютого 2011 року. Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб між ним та відповідачкою. Від спільного подружнього життя у них є донька [PERSON], [INFO]. Свої вимоги позивач мотивує тим, що сімейне життя з відповідачкою не склалося, так як в них різні характери та погляди на життя, немає в сімї порозуміння. Протягом останніх шість місяців не проживають разом. Таким чином, подальше спільне проживання суперечить інтересам позивача, а тому останній просить суд шлюб розірвати. Позивач [PERSON] в судове засідання не зявився, проте подав заяву до суду про слухання справи у його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не зявилася, проте подала заяву до суду про слухання справи у її відсутності, позовні вимоги визнала в повному обсязі, проти задоволення позову не заперечила. Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає, що позов слід задоволити з наступних підстав. Ухвалою Пустомитівського районного суду Львівської області від 12.06.2014 року провадження в даній справі зупинено на три місяці та надано цей строк сторонам для примирення. Ухвалою Пустомитівського районного суду Львівської області від 03.09.2014 року провадження за позовом [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу відновлено, розгляд справи призначено на 09 год. 50 хв. 02 жовтня 2014 року. Відповідно до ст.112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що позивач наполягає на розірванні шлюбу і своєму небажанні проживати з відповідачем однією сім'єю. Протягом останніх шість місяців подружжя фактичних шлюбних відносин не підтримує, спільно не проживає, спільного господарства не веде, що свідчить про тривалість і стійкість конфлікту між ними та остаточний розпад сім'ї. Сторони стали чужими один одному. На підставі наведеного суд приходить до висновку, що спільне життя подружжя та збереження шлюбу стали неможливими й суперечили б інтересам подружжя, а тому формально існуючий шлюб слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-08-12 00:00:00

Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 11 лютого 2017 року і мають спільного малолітнього сина. Вважаючи, що фактично шлюб існує формально і не бажаючи підтримувати подружні стосунки, позивач з позовом про розірвання шлюбу 25 липня 2019 року звернулася до суду. Ухвалою від 30 липня 2019 року (а.с. 14) відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання. Позивач у підготовчому засіданні підтримала позов, а відповідач визнав його. Враховуючи положення ч. 3 ст. 200 ЦПК України, суд ухвалив за можливе за результатами підготовчого провадження ухвалити рішення у цій справі. Розглянувши справу, суд прийшов до висновку, що позов слід задовольнити. Із свідоцтва про одруження (а.с. 6) слідує, що сторони з 11 лютого 2017 року перебувають у зареєстрованому шлюбі. Свідоцтвом про народження (а.с. 8) доводиться, що подружжя має спільного малолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Відповідно до ст. 16 Загальної декларації прав людини від 10 грудня 1948 року чоловіки і жінки користуються однаковими правами щодо одруження, під час шлюбу та під час його розірвання. Шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Збереження шлюбу за відсутності згоди одного з подружжя вже є таким, що буде суперечити його інтересам виходячи з положень ч. 1 ст. 24 СК України. Позивач обґрунтувала свою вимогу про розірвання шлюбу тим, що мають з чоловіком різні погляди на подружнє життя, що у них відсутні взаєморозуміння та довіра, а відповідач визнав позов і ствердив про припинення подружніх стосунків. Сторони заперечують можливість примирення, стверджують, що їх рішення уже перевірене часом і виважене, зокрема, вони неодноразово припиняли подружні стосунки, а тепер уже понад два місяці проживають окремо. Враховуючи підставу для припинення шлюбу, суд вважає, що цей шлюб вичерпав своє значення для сторін, він не відповідає принципам, встановленим законом і суспільством для такого союзу, а тому його необхідно розірвати. Позивач просила після розірвання шлюбу відновити їй дошлюбне прізвище (позовна заява, зворот а.с. 2). Така вимога відповідає ст. 113 СК України, а тому має бути задоволена. Також підлягає до задоволення вимога позивача про стягнення з відповідача на її користь судових витрат. Так, відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. При зверненні до суду з цим позовом позивачем було сплачено 768 гривень 40 копійок судового збору (а.с. 1).

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-21 00:00:00

Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 11 серпня 1990 року. Від шлюбу мають одну неповнолітню дитину: доньку [PERSON] -[INFO] року народ-ження. Позивачка просить розірвати шлюб з відповідачем, посилаючись на те, що до 2005 року вони проживали разом, але вже протягом багатьох років спільно ми не проживають. З відпо-відачем життя не склалося, оскільки вони люди різного характеру та з різними Поглядами на життя, сім'я як така розпалася і відтворенню не підлягає. Вважає, що подальше збереження шлюбу та примирення між нею і відповідачем неможливе. В суд позивачка подала заяву, в якій просить справу слухати у її відсутність, позовні вимоги підтримує. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був пові-домлений належним чином, заяви про розгляд справи у його відсутність до суду не подав, про причини неявки суд не повідомив. З врахуванням викладеного, відповідно до ст.224 ЦПК України було проведено заочний розгляд справи. Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає за-доволенню зі слідуючих підстав. Спільне життя у сторін не склалось через постійні непорозуміння один одного, в зв'яз-ку з чим виникають постійні конфліктні ситуації, скандали. Сторони не мають бажання бути разом, з 2005 року проживають окремо, не ведуть спільного господарства, позивачка вважає, що подальше спільне проживання та збереження шлюбу між сторонами неможливе, шлюб носить формальний характер, а тому його необхідно розірвати. Неповнолітніх дитину, на думку суду, необхідно залишити на утриманні і вихованні матері. Після розірвання шлюбу залишити позивачці прізвище - [PERSON]. На підставі викладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-10 00:00:00

Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 11 серпня 2007 року. Від шлюбу мають двох дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], які мешкають з матірю. [PERSON] звернулася з дійсним позовом до суду, в якому просить розірвати шлюб з [PERSON], посилаючись на те, що шлюб розпався з причини несумісності характерів та поглядів на життя. Причиною припинення шлюбно-сімейних відносин стала відсутність взаєморозуміння, що поступово привело до втрати почуття любові і поваги. Сімейні відносини остаточно були припинені з жовтня 2014 року. Вважає, що подальше спільне проживання та збереження шлюбу не є можливим та суперечить їхнім інтересам. Позивач [PERSON] у судове засідання не з'явилася, надала до суду заяву, у якій просить розглядати справу за її відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить їх задовольнити. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився, надав до суду заяву, у якій просить розглядати справу за його відсутності, проти розірвання шлюбу не заперечує. Суд, перевіривши матеріали справи, вважає що позов обґрунтований та підлягає задоволенню, так як сім'я сторін розпалася остаточно та поновлена бути не може, подальше сумісне життя подружжя та збереження шлюбу буде суперечити їх інтересам: сторони припинили шлюбно-сімейні відносини, шлюб розривається за спільною згодою.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-19 00:00:00

Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 11 серпня 2010 року і мають спільну малолітню дочку [PERSON], [INFO]. Вважаючи, що фактично шлюб існує формально і не бажаючи підтримувати подружні стосунки, позивач з позовом про розірвання шлюбу звернулася до суду. У судове засідання позивач не зявилася, направивши на електронну адресу суду заяву про розгляд справи за її відсутності (а.с. 22-23). У цій же заяві позивач позовні вимоги підтримала та додала, що не підтримує подружні стосунки з відповідачем протягом року. Відповідач у судові засідання на 06 та 20 серпня 2015 року не зявився. Судові повістки, відповідно до інформації з Реєстру поштових відправлень (а.с. 14, 20, 21), адресату не вручені, зокрема, відповідач не зявляється за їх отриманням. Відповідно до вимог ч. 5 ст. 74 ЦПК України, судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. Відповідач з 28 серпня 2003 року зареєстрований у [INFO] (а.с. 18) і саме на цю адресу йому направлялася рекомендована кореспонденція. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином (абзац 5 ч. 5 ст. 74 ЦПК України). \~У разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення) (ч. 4 ст. 169 та ст. 224 ЦПК України). Розглянувши справу в судовому засіданні, суд прийшов до висновку, що позов слід задовольнити. Так, свідоцтвом про укладення шлюбу (а.с. 7) стверджується, що сторони із 11 серпня 2010 року перебувають у зареєстрованому шлюбі, а свідоцтвом про народження (а.с. 5), - що мають спільну малолітню дочку [PERSON], [INFO]. Відповідно до ст. 16 Загальної декларації прав людини від 10 грудня 1948 року чоловіки і жінки користуються однаковими правами щодо одруження, під час шлюбу та під час його розірвання. Позивач у позовній заяві обґрунтувала свою вимогу про розірвання шлюбу, доповнила її в заяві від 20 серпня 2015 року (а.с. 22), а відповідач своєю безпричинною неявкою до суду висловив байдужість до існування цього шлюбу. Враховуючи, що позивач не планує подальше спільне життя з відповідачем, не може налагодити нормальні стосунки у сімї, суд не вбачає підстав для надання сторонам строку на примирення, оскільки вважає, що цей шлюб вичерпав своє значення для сторін, він не відповідає принципам, встановленим законом і суспільством для такого союзу, а тому його необхідно розірвати. Відповідно до ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у звязку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Як вбачається із свідоцтва про шлюб (а.с. 7), позивач при реєстрації шлюбу своє прізвище Батура змінила на прізвище чоловіка [PERSON]. У позовній заяві позивач просила після розірвання шлюбу відновити їй дошлюбне прізвище.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-02 00:00:00

Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 11 травня 2012 року. Від спільного проживання мають двоє дітей, [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Позивач звернувся до суду з позовом, уточненим в ході розгляду справи, в якому просить розірвати шлюб між ним та відповідачкою та стягнути з відповідачки сплачений судовий збір. Свої вимоги мотивуючи свої вимоги тим, що сімейне життя у них не склалось, під час спільного проживання між ними з вини відповідачки виникали постійні непорозуміння та сварки, докори. Протягом тривалого часу разом не проживають, не ведуть спільного господарства. Відповідачка з липня місяця 2016 року, не забезпечує сім?ю, не піклується про дітей, на даний час проживає з іншим чоловіком, у зв?язку з чим він вирішив розірвати шлюб. Примирення між ними та збереження шлюбу є неможливим, шлюб між ними є лише формальним. До початку судового засідання представник позивача [PERSON] - [PERSON] подав заяву за вх. № 371 від 03 лютого 2017 року, згідно якої позов підтримує, просить задоволити та розірвати шлюб, справу слухати без його участі та участі його довірителя. До початку судового засідання відповідачка [PERSON] подала заяву за вх. № 370 від 03 лютого 2017 року, згідно якої позов про розірвання шлюбу визнає, справу просить слухати у її відсутності, згідна на розірвання шлюбу, термін на примирення просить не надавати. Таким чином у судове засідання не з'явилися всі учасники процесу. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відтак, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у даній цивільній справі на здійснювалося. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Відповідно до ст.112 СК України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що дальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з подружжя. Виходячи з вищенаведеного та враховуючи те, що позивач наполягає на розірванні шлюбу не бажає проживати з відповідачкою однією сім'єю, відповідачка не заперечує щодо розірвання шлюбу, відтак суд приходить до висновку, що спільне життя подружжя і збереження шлюбу стали неможливими й суперечили б інтересам позивачки, сім'я розпалась остаточно й поновлена бути не може, а тому формально існуючий шлюб слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-17 00:00:00

\~ \~ \~ \~Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 11 червня 1994 року. Від шлюбу мають двох дітей: сина - [PERSON] , [INFO] , та дочку - [PERSON] , [INFO] , які є повнолітніми. \~ \~ \~ \~У зв`язку з тим, що в останні роки нормальні подружні стосунки у них з відповідачем не склалися, з вини відповідача сумісне життя і збереження сім`ї стали неможливими, понад 10 років вони проживають окремо, спільного господарства не ведуть, внаслідок чого їхнє спільне життя і збереження шлюбу стало суперечити її інтересам, позивачка звернулася з даним позовом до суду і просить їх шлюб розірвати. \~ \~ \~ \~Позивачка [PERSON] в судове засідання не з`явилася, хоча про дату, місце та час розгляду справи була повідомлена своєчасно та належним чином. Від неї до суду надійшла заява, в якій вона просить розглянути справу без її участі, позов підтримує повністю та просить суд його задоволити. Проти заочного рішення не заперечує. \~ \~ \~ \~Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, хоча про дату, місце та час розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином. Від нього не надходило клопотання про відкладення розгляду справи чи слухання справи у його відсутності. Суд визнав неявку відповідача до суду неповажною. \~ \~ \~ \~Виходячи з вищенаведеного, суд вважає за можливе провести слухання справи у відсутності сторін, на підставі наявних у справі доказів. А в зв`язку з неявкою відповідача, суд приходить до висновку, що є можливим провести заочний розгляд справи і ухвалити заочне рішення, проти чого позивачка не заперечує, вказавши про це у своїй заяві. \~ \~ \~ \~Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 11 червня 1994 року. Від шлюбу мають двох вже повнолітніх дітей: сина - [PERSON] , [INFO] , та дочку - [PERSON] , [INFO] . Нормальні подружні стосунки між сторонами не склалися, тривалий час (понад 10 років) сторони подружніх стосунків не підтримують, проживають окремо, мають різні бюджети. На примирення позивачка не згідна. \~ \~ \~ \~Суд, відповідно до ст.112 Сімейного кодексу України, з`ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, прийшов до переконання, що дана сім`я існує формально, примирення подружжя неможливе, їх подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечило б інтересам кожного з них. Тому суд вважає за необхідне і доцільне розірвати шлюб між ними. \~ \~ \~ \~В зв`язку з задоволенням позову, відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути судовий збір, сплачений позивачкою при подачі позову до суду. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-18 00:00:00

сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 12.01.2013 року. Від шлюбу мають сина [PERSON] - [INFO]. Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб, посилаючись на те, що їх спільне з відповідачем сімейне життя не склалося, через різні погляди на життя та виховання дитини, що призводило до постійних непорозумінь. Між ними припинені шлюбні стосунки з лютого 2016 року, примирення неможливе. Дитина після розірвання шлюбу буде проживати з матір»ю. Спори про поділ спільного сумісного майна відсутні. У судовому засіданні позивач [PERSON] позовні вимоги підтримала, просила позов задовольнити, оскільки з відповідачем має діаметрально протилежні погляди на життя, постійні сварки та стреси за час сімейного життя призвели до значного погіршення стану її здоров»я. Відповідач [PERSON], будучи присутнім у судовому засіданні, не заперечував проти розірвання шлюбу, зазначив, що бажає брати участь у вихованні та матеріальному забезпеченні їх спільної з позивачем дитини. Суд, заслухавши учасників судового розгляду справи, дослідивши матеріали справи, вважає що позов підлягає задоволенню, оскільки судом встановлено, що сторони не підтримують подружніх стосунків, не ведуть сумісного господарства. Крім того, як зазначила позивач, між ними втрачено почуття любові, поваги та взаєморозуміння один до одного. За твердженням позивача подальше перебування у шлюбі з відповідачем буде суперечити її інтересам та інтересам їхньої спільної дитини. Відповідно до вимог ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, або інтересам дитини що мають істотне значення. З огляду на викладене, суд вважає встановленим, що за зазначених вище обставин збереження сім?ї буде суперечити інтересам позивача у справі. Шлюб сторін існує формально і може бути розірваний. На підставі викладеного,

Outcome: approved