Jurisdiction: civil
Date: 2018-08-05 00:00:00

Товариство з обмеженою відповідальністю «Колекторська компанія «ГАРАНТ» звернулося до суду з позовом до [PERSON], [PERSON] і просить стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за Кредитним договором в розмірі 15 860 дол. США, що в перерахунку на національну одиницю України в еквіваленті за курсом НБУ (26.894 грн./долар США станом на 14 березня 2017 року) становить 426\~538 грн. Вирішити питання розподілу судових витрат. В обґрунтування\~позовних вимог\~представник позивача\~покликається на\~те,\~що 03\~квітня 2007\~року між\~АБ «[PERSON] Розвитку»\~ та [PERSON] було укладено Кредитний договір № 26/Б у відповідності до якого [PERSON] було надано кредит у сумі 28 500,00 доларів США. Згідно умов Кредитного договору [PERSON] надав відповідачу у тимчасове користування на умовах повернення, строковості, платності та цільового характеру використання грошові кошти в сумі 28 500 доларів США за умови повернення наданих кредитних коштів до 25 березня 2022 року та платою за користування 14,5 % відсотків річних, а боржник, в свою чергу, зобов'язався використати кредит на цілі визначені умовами даного договору, своєчасно та у повному обсязі виплачувати Банку відсотки за користування кредитом, виконати інші умови кредитного договору і своєчасно повернути кредит Банку. Кредит надавався [PERSON] на придбання житлової квартири № 23, що розташована за адресою м. Бурштин, вул. Гнатюка, буд. 3, загальною площею 49,4 кв.м.. жилою площею 27,5 кв.м. Згідно п. 1.2 Кредитного договору позичальник зобов'язаний повертати кредит з травня 2007 року щомісячно по 160.00 доларів США. Відсотки за користування кредитними коштами нараховувались за поточний календарний місяць в останній робочий день місяця по фактичній сумі заборгованості по кредитах. Відсотки нараховувались за фактичну кількість днів користування кредитом по обліку Банку. На виконання умов кредитного договору 03 квітня 2007 року Банком було видано Боржнику кредит в сумі 28 500 дол. США. В якості забезпечення виконання зобов'язань щодо повернення кредиту, сплати процентів, а також сплати можливої неустойки (пені, штрафу) 03 квітня2007 року між Банком, [PERSON] та [PERSON] було укладено Договір поруки №1/п, за умовами якого, поручитель зобов'язувався перед Банком у повному обсязі відповідати за виконання Боржником зобов'язань, що існують або виникнуть у майбутньому на підставі укладеного Кредитного договору. 20\~листопада 2013\~року між\~ТзОВ «Агенція\~комплексного захисту\~бізнесу «Дельта\~М»,\~Банком та Національним\~банком України\~було укладено\~Договір про\~передачу в управління непроданих\~активів.\~У відповідності\~до укладеного\~Договору про\~передачу в\~управління непроданих\~активів [PERSON]\~передав в\~управління ТзОВ\~«Агенція комплексного\~захисту бізнесу\~«Дельта М»\~наявні на\~балансі активи, в тому числі й Кредитний договір №26/Б від 03 квітня 2007р. та додаткові угоди до нього, а також договори, що забезпечували його виконання, а ТзОВ «Агенція комплексного захисту бізнесу «Дельта М» прийняло в управління дані активи та отримало право володіти, користуватися і розпоряджатися ними. 27 серпня 2015 року ТзОВ «Агенція комплексного захисту бізнесу «Дельта М» було направлено на адресу [PERSON] та [PERSON] вимоги про виконання договірних зобовязань, однак дані вимоги виконано не було. У відповідності до рішення НБУ № 255 від 25 травня 2015 року «Про відчуження ТОВ «Агенція комплексного захисту бізнесу «Дельта М» майна (активів) Акціонерного банку «[PERSON] регіонального розвитку», ТОВ «Агенція комплексного захисту бізнесу «Дельта М» було надано право здійснювати безпосередній продаж боргових зобовязань через відступлення прав окремо по кожному з Кредитних договорів банку. 30 вересня 2015 року між ТОВ «Агенція комплексного захисту бізнесу «Дельта М» та ТОВ «Колекторська компанія «ГАРАНТ» було укладено договір № 056 про відступлення права вимоги за Договором кредиту №26/Б від 03 квітня 2007 року, за яким відступлено Товариству в повному обсязі всі права кредитора за Договором кредиту та всіма додатковими угодами до нього. 09 серпня 2016 року Товариство направило на адресу відповідача нотаріально завірену вимогу про сплату заборгованості, на що було отримано лист про відмову від виконання зобовязань. [PERSON] не виконує умови кредитного договору, у звязку з чим виникла заборгованість, яка станом на 14 березня 2017 року становить 44\~923, 57 доларів США, що в перерахунку на національну одиницю України в еквіваленті за курсом НБУ (26.894 грн./долар США станом на 14 березня 2017 року) становить 1\~208\~174, 49 грн. Проте, з урахуванням строків позовної давності на стягнення відсотків, пені та тіла кредиту, а також складної економічної ситуації, що склалась в країні, ТзОВ «Колекторська компанія «ГАРАНТ» вважає за необхідне звернути стягнення на тіло кредиту в розмірі 15 860 дол. США, що в перерахунку на національну одиницю України в еквіваленті за курсом НБУ (26.894 грн./долар США станом на 14 березня 2017 року) становить 426 538 грн. 84 коп. Згідно з п.1.1 Договору поруки, поручитель зобов'язується перед Товариством у повному обсязі відповідати за виконання Боржником зобов'язань, що існують або виникнуть у майбутньому на підставі укладеного Кредитного договору. У випадку не виконання зобов'язань по Кредитному договору та договору поруки боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель зобовязується виконати за боржника зобовязання останнього перед кредитором на умовах, в порядку та в терміни встановлені Договором поруки. Відповідальність поручителя настає у випадку, коли позичальник не виконує або неналежним чином виконує свої грошові зобовязання за даним договором. Оскільки дані зобов'язання не виконані, позивач змушений був звернутися з позовом в суд. В судовому засіданні представник позивача [PERSON] позов підтримав, надав пояснення аналогічні викладеним в позовній заяві. Скерував заяву, в якій просить справу продовжити розглядати без його участі. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] в судове засідання не зявились. Представник відповідачак [PERSON] адвокат [PERSON] позов заперечив. Заперечуючи позов покликався на те, що дійсно 03 квітня 2007 року було укладений кредитний договір, згідно з яким [PERSON] було надано кредит в розмірі 28\~500 дол. США з кінцевим терміном сплати 22 березня 2022 року та за відсотковою ставкою 14,5 відсотків річних за користування кредитними коштами. Банком виконано умови кредитного договору, оскільки йому було надано обумовлену у договорі суму. Одночасно, між кредитором та поручителем [PERSON] було укладено договір поруки, згідно якого поручитель зобовязався відповідати перед кредитором, за зобовязаннями позичальника. Відповідно до п.п. 3.2.1 Договору поруки банк зобовязаний повідомити поручителя про порушення боржником основного зобовязання із наданням розрахунку заборгованості, а відповідно до п.п. 3.5.1 вказаного договору поруки - поручитель зобовязаний протягом двох робочих днів від дати отримання повідомлення банку про невиконання боржником забезпечення порукою зобовязань, виконати відповідне зобовязання шляхом перерахування всієї суми заборгованості боржником по реквізитах, вказаних банком. Крім того, в п.п. 5.1 Договору поруки зазначено, що всі повідомлення за цим договором будуть вважатися зробленими належним чином у випадку, якщо вони здійсненні у письмовій формі та надіслані рекомендованим листом, курєром, телеграфом або вручені особисто за зазначеними адресами сторін. Датою отримання таких повідомлень буде вважатися дата їх особистого вручення або дата, вказана на повідомленні про вручення поштового відправлення, або дата відправлення повідомлення, плюс три робочих дні. Також, в забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором, між сторонами було укладено договір іпотеки № 26/Б житлового приміщення, а саме квартири № 23 в будинку № 3 в м. Бурштин Галицького району Івано-Франківської області, оціночною вартістю 173 565 грн. До 27 листопада 2009 року кредит та проценти за користування ним сплачувалися відповідачем регулярно. В грудні 2009 року відділення АБ «[PERSON] регіонального розвитку» в м. Бурштині та в м. Івано-Франківську були закриті і те, куди необхідно сплачувати кредит та відсотки, відповідачі належним чином повідомлені не були, що й послужило причиною виникнення заборгованості. 14 вересня 2010 року АБ «[PERSON] регіонального розвитку» звернувся до [PERSON] та [PERSON] з позовом про звернення стягнення на предмет іпотеки, з огляду на вимогу сплатити достроково суму боргу в розмірі 300 449, 65 грн. Рішенням Галицького районного суду від 05 березня 2012 року по справі № 2- 8/2012 ( суддя Мельник І. І.) в задоволенні позовних вимог АБ «[PERSON] регіонального розвитку» до [PERSON] та [PERSON] про звернення стягнення заборгованості за кредитним договором на предмет іпотеки відмовлено. Рішення мотивоване тим, що процедура попередження іпотекодавця не була дотримана, що є однією з підстав залишення позову без задоволення. Предявлення кредитором вимоги про повне дострокове погашення заборгованості за кредитом змінює строк виконання зобов'язання та зумовлює перебіг позовної давності. Заслухавши пояснення представника позивача, представника відповідача, дослідивши здобуті докази, приймаючи рішення по суті спору, суд враховує наступне. Судом встановлено,\~що 03\~квітня 2007\~року між\~АБ «[PERSON] Розвитку» та [PERSON] було укладено Кредитний договір № 26/Б у відповідності до якого [PERSON] було надано кредит у сумі 28\~500 доларів США.( а.с.5-6). Згідно Кредитного договору [PERSON] надав відповідачу у тимчасове користування на умовах повернення, строковості, платності та цільового характеру використання грошові кошти в сумі 28 500 доларів США за умови повернення наданих кредитних коштів до 25.03.2022 року та платою за користування 14,5 % відсотків річних, а боржник, в свою чергу, зобов'язався використати кредит на цілі визначені умовами даного договору, своєчасно та у повному обсязі виплачувати Банку відсотки за користування кредитом, виконати інші умови кредитного договору і своєчасно повернути кредит Банку. Кредит надавався [PERSON] на придбання житлової квартири №23, що розташована за адресою м. Бурштин, вул. Гнатюка, буд. 3, загальною площею 49,4 кв.м.. жилою площею 27,5 кв.м. Згідно п. 1.2 Кредитного договору позичальник зобов'язаний повертати кредит з травня 2007 року щомісячно по 160.00 доларів США. Відсотки за користування кредитними коштами нараховувались за поточний календарний місяць в останній робочий день місяця по фактичній сумі заборгованості по кредитах. Відсотки нараховувались за фактичну кількість днів користування кредитом по обліку Банку, при розрахунку відсотків кількість днів у році приймалась - 360. На виконання умов кредитного договору 03 квітня 2007 року Банком було видано Боржнику кредит в сумі 28 500 дол. США. В якості забезпечення виконання зобов'язань щодо повернення кредиту, сплати процентів, а також сплати можливої неустойки (пені, штрафу) 03 квітня2007 року між Банком, [PERSON] та [PERSON] було укладено Договір поруки №1/п, за умовами якого, поручитель зобов'язувався перед Банком у повному обсязі відповідати за виконання Боржником зобов'язань, що існують або виникнуть у майбутньому на підставі укладеного Кредитного договору( а.с.9). 20 листопада 2013 року між ТзОВ «Агенція комплексного захисту бізнесу «Дельта М», Банком та Національним банком України було укладено Договір про передачу в управління непроданих активів. У відповідності до укладеного Договору про передачу в управління непроданих активів [PERSON] передав в управління ТзОВ «Агенція комплексного захисту бізнесу «Дельта М» наявні на балансі активи, в тому числі й Кредитний договір №26/Б від 03 квітня 2007р. та додаткові угоди до нього, а також договори, що забезпечували його виконання, а ТзОВ «Агенція комплексного захисту бізнесу «Дельта М» прийняв в управління дані активи та отримав право володіти, користуватися і розпоряджатися ними( а.с.12-14). 27 серпня 2015 року ТзОВ «Агенція комплексного захисту бізнесу «Дельта М» було направлено на адресу [PERSON] та [PERSON] вимоги про виконання договірних зобовязань, однак дані вимоги виконано не було( а.с.21-22). У відповідності до рішення НБУ №255 від 25 травня 2015 року «Про відчуження ТОВ «Агенція комплексного захисту бізнесу «Дельта М» майна (активів) Акціонерного банку «[PERSON] регіонального розвитку», ТОВ «Агенція комплексного захисту бізнесу «Дельта М» було надано право здійснювати безпосередній продаж боргових зобовязань через відступлення прав окремо по кожному з Кредитних договорів банку. 30 вересня 2015 року між ТОВ «Агенція комплексного захисту бізнесу «Дельта М» та ТОВ «Колекторська компанія «ГАРАНТ» було укладено договір № 056 про відступлення права вимоги за Договором кредиту №26/Б від 03 квітня 2007 року, згідно за яким відступлено Товариству в повному обсязі всі права кредитора за Договором кредиту та всіма додатковими угодами до нього ( а.с.12-13). До часу відступлення права вимоги первісним кредитором 14 вересня 2010 року АБ «[PERSON] регіонального розвитку» звернувся до [PERSON] та [PERSON] з позовом про звернення стягнення на предмет іпотеки, з огляду на вимогу сплатити достроково суму боргу в розмірі 300 449, 65 грн. Тобто, в період до 14 вересня 2010 року АБ «[PERSON] регіонального розвитку» ставилась вимога до позичальника про дострокове погашення заборгованості. Дана обставина визнається представником відповідача. Судовою палатою у цивільних справах Верховного Суду України постановою від від 9 листопада 2016\~року у справі № 6-2251цс16 висловлена правова позиція за якою предявлення кредитором вимоги про повне дострокове погашення заборгованості за кредитом змінює строк виконання зобов'язання та зумовлює перебіг позовної давності. Предявивши вимогу про повне дострокове погашення заборгованості за кредитом, сплату відсотків за користування кредитом та пені, кредитор відповідно до частини другої статті 1050\~ЦК України змінив строк виконання основного зобов'язання, а тому перебіг позовної давності за вимогами банку про повернення кредиту та платежів за ним почався з наступного дня, зазначеного кредитором у вимозі про дострокове повернення кредиту як кінцевого строку виконання її умов. Відтак, АБ «[PERSON] регіонального розвитку» - первісний кредитор, предявивши вимогу про повне дострокове погашення заборгованості за кредитом змінив строк виконання основного зобов'язання. Відтак, строк виконання зобовязання наступив в період до 14 вересня 2010 року. Зміна кредиторів у даному зобовязані є по суті елементом суброгації, що не змінює строки початку перебігу строків позовної давності. Позивач звернувся до суду з даним позовом 21 березня 2017 року, тобто після спливу позовної давності. Відповідно до ст. 257 ЦК України, загальна позовна давність встановлюється тривалістю три роки. Відповідно до ч. 2 ст. 267 ЦК України, заява про захист цивільного права або інтересу має бути прийнята судом до розгляду незалежно від спливу позовної давності. Відповідно до ч. 3 ст. 267 ЦК України,\~позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. Як видно із заяви відповідача, він просить застосувати позовну давність до даного позову Відповідно до ч. 4 ст. 267 ЦК України, сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові в частині вимог до [PERSON] Як зазначалось вище, строк виконання зобовязання наступив в період до 14 вересня 2010 року. Відповідно до ч. 4 ст. 559 ЦК України, порука припиняється після закінчення строку, встановленого в договорі поруки. У разі якщо такий строк не встановлено, порука припиняється, якщо кредитор протягом шести місяців з дня настання строку виконання основного зобовязання не предявить вимоги до поручителя, якщо інше не передбачено законом. Судом встановлено, що відповідно до п. 5.2 Договору поруки №1/п від 03 квітня 2007 року укладеного між Банком, [PERSON] та [PERSON] ( а.с.9) визначено, що порука припиняється якщо [PERSON] в межах трирічного терміну настання строку виконання основного зобовязання не предявить вимогу до поручителя. Банк в межах трирічного терміну з часу настання строку виконання основного зобовязання не предявив вимогу до поручителя. Відтак поруку слід вважати припиненою, що є підставою для відмови в позові в частині вимог до [PERSON] На підставі наведеного,

Outcome: dismissed