Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-21 00:00:00

ТОВ «Кредекс Фінанс» звернулось до суду із зазначеним позовом, в якому просить стягнути з [PERSON] заборгованість за кредитним договором в сумі 4 260 грн. 70 коп. та судові витрати у справі в сумі 243 грн. 60 коп. Заявлені вимоги мотивує тим, що відповідно до укладеного договору № 1846/2285CLPS2 від 01.03.2012 р. між ПАТ «Платинум Банк» та боржницею [PERSON], остання отримала кредит на суму 3\~442 грн. 26 коп., строком до 01 вересня 2014 року зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 1,8000% на місяць. За умовами зазначеного договору боржник зобовязувався щомісячно здійснювати погашення кредиту, відсотків та комісії, проте взяті на себе зобовязання не виконує, внаслідок чого станом на 26.06.2015 р. утворилась заборгованість у вказаній вище сумі. Первинним кредитором було відступлено право вимоги за вказаним кредитним договором, у звязку з чим позивач набув право на звернення до суду. Будучи належним чином повідомленими про час і місце розгляду справи, представник позивача до суду не зявився. Від представника позивача надійшло письмове клопотання про розгляд справи за його відсутності, заявлені вимоги ним підтримані повністю, проти винесення заочного рішення останній заперечень не має. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявилась, про час та місце розгляду справи повідомлена у встановленому законом порядку, правом надання заперечень проти позову та доказів на їх підтвердження не скористалась, тому справу розглянуто у заочному порядку в межах позовних вимог та на підставі доказів, наданих позивачем. Судом встановлено, що 01.03.2012 р. між «Платинум Банк» та відповідачем [PERSON] укладений кредитний договір № 1846/2285CLPS2 відповідно до якого остання отримала кредит на суму 3\~442 грн. 26 коп., строком до 01 вересня 2014 року зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00 % річних на суму залишку заборгованості за кредитом (а.с. 7). За умовами зазначеного договору боржник зобовязувався щомісячно здійснювати погашення кредиту, відсотків та комісії, проте взяті на себе зобовязання не виконує, внаслідок чого станом на 26.06.2015 р. утворилась заборгованість в сумі 4\~260 грн. 70 коп. з них: 3\~368 грн. 50 коп. заборгованість за основною сумою боргу; 529 грн. 10 коп. заборгованість за відсотками; 363 грн. 10 коп. заборгованість за пенею., що підтверджується наданим розрахунком заборгованості (а.с. 4). Як вбачається із приєднаних до справи письмових доказів ТОВ «ФК «Бізнесфінанс» набуло право вимоги за вищевказаним кредитним договором на підставі договору факторингу № 20120726-Г від 26 липня 2012 року, що був укладений з ПАТ «Платинум Банк», який являється первинним кредитором, що підтверджується листом ПАТ «Платинум Банк» № 50-04-03/13663 від 08.06.2015 р. та витягом з реєстру відступлених боржників [PERSON] № 1 до листа № 50-04-03/13663 від 08.06.2015 р. (а.с. 14). ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів» набуло право вимоги за даним кредитним договором на підставі договору факторингу № 2 від 08 жовтня 2012 року, що був укладений з ТОВ «ФК «Бізнесфінанс», що підтверджується листом ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» №ФК/383 від 04.06.2015 р. та реєстром набутих боржників [PERSON] № 1 до листа (а.с. 13). ТОВ «Кредекс Фінанс» набуло право вимоги за даним кредитним договором на підставі договору факторингу № 1/15-ФКю від 08.05.2015 року, що був укладений з ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів», що підтверджується Витягом з договору факторингу № 1/15-ФКю від 08.05.2015 року та реєстром боржників [PERSON] № 5 (а.с. 11). Відповідно до ст.ст. 526, 527 ЦК України зобовязання має виконуватись належними чином, належними сторонами, відповідно до умов договору та норм цивільного законодавства України. Згідно із ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Розглянувши справу у межах заявлених вимог, беручи до уваги що спір між сторонами виник за договірних обставин, суть яких ніким в судовому засіданні не спростовувалась, сам договір не суперечить діючому законодавству, та враховуючи положення ст.1049 ЦК України, яким визначено обовязок позичальника повернути позикодавцеві грошові кошти у строк та в порядку, встановленому договором, суд доходить висновку про обґрунтованість вимог позивача, а тому вважає за необхідне позов ТОВ «Кредекс Фінанс» задовольнити повністю. Питання про судові витрати у справі вирішено судом відповідно до положення ст. 88 ЦПК України. На підставі викладеного та

Outcome: approved