overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-11 00:00:00

Сторони з 10 грудня 2010 року знаходяться у зареєстрованому шлюбі. Сторони мають трьох спільних дітей: доньку - [PERSON], [INFO], доньку [PERSON], [INFO], та доньку [PERSON], [INFO]. Позивач просить розірвати шлюб, посилаючись на те, що спільне життя з відповідачем не склалось, виникли непорозуміння та сварки, протилежні погляди на сімейне життя, втрачене почуття поваги одне до одного, сімейні відносини відновляти вони не мають наміру. В судовому засіданні сторони присутніми не були, позивач та відповідач до початку судового засідання надали заяви, якими просили провести розгляд справи без їх участі, позивач позов підтримав, відповідач позовні вимоги визнав в повному обсязі. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Зі свідоцтва про шлюб сторін вбачається, що вони дійсно з 10 грудня 2010 року перебувають у зареєстрованому шлюбі. Свідоцтвами про народження дітей підтверджується факт, що сторони мають трьох спільних доньок - [PERSON], [PERSON] та [PERSON] Із позовної заяви та заяв позивача та відповідача вбачається, що збереження сімї суперечить їх інтересам. Наведене переконало суд, що шлюб між сторонами зберігати недоречно, тому його слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-14 00:00:00

Сторони з 10 квітня 1992р. знаходяться в зареєстрованому Нововоскресенською сільською радою Нововоронцовського району Херсонської області шлюбі. Підставою для розпаду сім»ї стало те, що між позивачкою і відповідачем фактично шлюбні стосунки розірвані з 2010 року у зв»язку з різними поглядами на життя, конфліктами, сумісне господарство також не ведуть з даного часу. В судове засідання позивачка не з»явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі, підтримала вимоги позову. Відповідач в судовому засіданні пояснив, що з осені 2010 року разом з позивачкою не проживають, ніяких стосунків не підтримують, спроб відновити сім»ю не робили. У нього склалася нова сім»я, проживають у громадянському шлюбі. Позовні вимоги визнає в повному обсязі, проти розірвання шлюбу не заперечує. Суд, вислухавши пояснення відповідача, дослідивши матеріали справи і проаналізувавши обставини справи, вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Факт перебування сторін у шлюбі підтверджується свідоцтвом про шлюб від 10 квітня 1992 року. Сім»ї фактично не існує, що підтвердив відповідач в судовому засіданні, сімейні відносини не підтримуються з 2010 року, шлюб носить формальний характер і його збереження не відповідає інтересам сторін. Сторони прийшли до взаємного рішення розірвати шлюб про що свідчать пояснення відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-17 00:00:00

Сторони з10 листопада 2007 року перебувають у шлюбі, який зареєстровано у відділі реєстрації актів цивільного стану Фрунзівського районного управління юстиції Одеської області, актовий запис № 78. Від шлюбу у сторін є син [PERSON], [INFO]. Напротязі останніх чотирьох років сімейне життя між ними поступово погіршувалося, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин. Спроби примирення позитивного результату не дали, сторони втратили один до одного взаємні почуття поваги та любові і через це подальше спільне життя та збереження шлюбу є неможливим, бо це суперечить інтересам сторін та малолітньої дитини, яка з дня припинення сімейних відносин проживає і виховується позивачкою. Позивачка в судове засідання не з'явилася, але попередньо надала до суду заяву в якій вказала, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, згодна на заочний розгляд справи. Відповідач в судове засідання не з'явився, надав до суду заяву в якій вказав, що позовні вимоги визнає у повному обсязі, просив розглянути справу без його участі. Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, так як позивачка наполягає на розірванні шлюбу, відповідач не прийняв мір для збереження сім'ї, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, що мають істотне значення. Спору про місце проживання дітей та поділу майна не має.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-29 00:00:00

Сторони з 10 листопада 2008 року знаходяться у зареєстрованому шлюбі. Від цього шлюбу мають неповнолітню дитину - дочку [PERSON], [INFO]. Позивачка просить розірвати шлюб посилаючись на те, що з відповідачем спільного господарства не ведуть і шлюбні відносини фактично припинилися з лютого 2014 року, спільне життя не склалося з причин різних поглядів і планів на життя, відсутності взаємної поваги один до одного і почуття любові, що приводило до частих сварок. В судове засідання позивачка надала заяву, в якій позов підтримала в повному обсязі, наполягала на його задоволенні, просила справу розглянути за її відсутності. Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причину неявки суду не повідомив, тому суд вважав можливим розглянути справу за його відсутності за наявними доказами. Зі свідоцтва про шлюб сторін вбачається, що вони дійсно з 10 листопада 2008 року перебувають у зареєстрованому шлюбі. Від цього шлюбу вони мають неповнолітню дочку [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження дитини. З обставин викладених у позові вбачається, що шлюбні відносини між сторонами припинилися з лютого 2014 року, вони не ведуть спільного господарства, проживають окремо, спільного майна у них не має, дитина проживає разом із матір'ю. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи, що відповідач в суд не з'явився, своїх заперечень проти позову не надав, із заяви позивачки вбачається, що збереження сім'ї суперечить її інтересам, тому шлюб між сторонами слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-26 00:00:00

Сторони з 10 лютого 2007 року знаходяться у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу сторони мають доньку [PERSON], [INFO]. Позивач просить розірвати шлюб, посилаючись на те, що спільне життя з відповідачем не склалось, шлюбні відносини між ними фактично припинились. Причинами розпаду сімї позивач вважає відсутність взаєморозуміння, різні погляди на сімейне життя, втрату почуття любові та поваги одне до одного. В судовому засіданні сторони присутніми не були, позивач та відповідач до початку судового засідання надали заяви, якими просили провести розгляд справи без їх участі, позивач позов підтримала, відповідач позовні вимоги визнав в повному обсязі. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Зі свідоцтва про шлюб сторін вбачається, що вони дійсно з 10 лютого 2007 року перебувають у зареєстрованому шлюбі. Свідоцтвом про народження дитини підтверджується факт, що сторони мають доньку [PERSON], [INFO]. Із позовної заяви та заяви відповідача вбачається, що збереження сімї суперечить їх інтересам. Наведене переконало суд, що шлюб між сторонами зберігати недоречно, тому його слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-20 00:00:00

Сторони з 10 червня 2012 року знаходяться у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу сторони мають доньку [PERSON], [INFO]. Позивач просить розірвати шлюб, посилаючись на те, що спільне життя з відповідачем не склалось, шлюбні відносини між ними фактично припинились. Причинами розпаду сімї позивач вважає відсутність взаєморозуміння, різні погляди на сімейне життя, втрату почуття любові та поваги одне до одного. В судовому засіданні сторони присутніми не були, позивач в позовній заяві просив провести розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не зявився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, заяви про розгляд справи без його участі не надавав, про причини неявки суду не повідомив, тому суд вважав можливим розглянути справу за його відсутності за наявними в ній матеріалами. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Зі свідоцтва про шлюб сторін вбачається, що вони дійсно з 10 червня 2012 року перебувають у зареєстрованому шлюбі. Свідоцтвом про народження дитини підтверджується факт, що сторони мають доньку [PERSON], [INFO]. Із позовної заяви вбачається, що збереження сімї суперечить інтересам позивача. Наведене переконало суд, що шлюб між сторонами зберігати недоречно, тому його слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-28 00:00:00

Сторони з 11.05.2013 року перебувають в зареєстрованому шлюбі, від якого мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO], що проживає з позивачем і перебуває на її утриманні. Позивач просить стягнути з відповідача аліменти на її користь на утримання дитини в розмірі ? частини всіх видів його заробітку, посилаючись на те, що добровільно матеріальної допомоги на утримання дитини відповідач не надає, тому вона бажає отримувати аліменти офіційно. В попередньому судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала в обсязі викладеному в позовній заяві . Відповідач з позовними вимогами погоджується, просить слухати позов в попередньому засіданні. Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов обґрунтований. Так в суді встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 11 травня 2013 року . Від шлюбу мають дочку [PERSON] [INFO]. Малолітня дитина проживає разом з матірю і знаходиться на її утриманні. Відповідач на протязі двох місяців з сім»єю не проживає і матеріальної допомоги на утримання дитини не надає. Встановлені в суді докази обєктивно підтверджуються : копією свідоцтва про шлюб (а.с .3), копією свідоцтва про народження дитини ( а.с.5). Аналізуючи таким чином зібрані по справі і досліджені в суді докази, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані. Так відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно до ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоровя та матеріальне становище дитини, стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина та інші обставини, що мають істотне значення. Таким чином, враховуючи матеріальне становище дитини, яка є малолітньою, проживає разом з матірю, яка здійснює догляд за останньою, матеріальний стан відповідача, який зобов'язаний утримувати дитину, суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню, а аліменти стягненню з 14 липня 2015 року на утримання дитини до досягнення нею повноліття.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-06 00:00:00

Сторони з 11.06.2013 року перебувають в зареєстрованому шлюбі, від якого мають дитину: сина [PERSON], [INFO]. Позивач просить шлюб розірвати, посилаючись на те, що з відповідачем сімейні відносини не склались. Позивач в судове засідання не прибула, до суду надала заяву про розгляд справи в її відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не прибув, про час і місце судового розгляду повідомлявся належним чином, до суду двічі повернувся конверт за закінченням терміну зберігання. Розглянувши матеріали справи, дослідивши письмові докази, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню. Так, в суді встановлено, що сторони з 11.06.2013 року перебувають в зареєстрованому шлюбі, від якого мають дитину: сина [PERSON], [INFO]. Сімейні відносини між позивачем та відповідачем не склались, оскільки відповідач веде самостійний спосіб життя та не повідомляє позивача про місце свого находження та пересування. Позивач вважає, що за даних обставин подальше спільне проживання та збереження шлюбу не можливі. Після розірвання шлюбу позивач просить змінити їй прізвище на її дівоче «[PERSON]». Встановлені судом факти об'єктивно підтверджуються: свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] від 11.06.2013 року виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану Печерського районного управління юстиції у м. Києві, копією свідоцтва про народження дитини. Таким чином, аналізуючи зібрані по справі та досліджені в суді докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки в суді знайшов своє підтвердження той факт, що сім'я [PERSON] розпалась остаточно і збережена бути не може.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-25 00:00:00

Сторони з 11.08.2012 року перебувають в зареєстрованому шлюбі, від якого мають малолітню дочку [PERSON] [INFO], яка проживає та утримується позивачкою. Позивачка просить шлюб з відповідачем розірвати, посилаючись на те, що з чоловіком сімейні стосунки не склалися, у них різні погляди на життя, що привело до втрати любові поваги, вони перестали розуміти один одного. Між ними виникають непорозуміння, які негативно впливають на нормальний розвиток дитини. Такі стосунки привели до припинення шлюбних відносин з відповідачем з квітня 2016 року. На даний час вона з чоловіком однією сім'ю не проживає, не веде спільного господарства. Вважає, що сім'я розпалася остаточно, зберегти її не можливо, а тому просить винести рішення про розлучення. Спору про майно не має. В судовому засіданні Позивачка позовні вимоги підтримала, просить залишити їй прізвище Ярошенко. Відповідач позовні вимоги визнав. Суд, розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін та дослідивши письмові докази, вважає, що позовні вимоги обґрунтовані, оскільки їх визнав відповідач. Окрім того позовні вимоги підтверджуються матеріалами справи із яких встановлено, що сторони 11.08.2012 року одружилися, мають малолітню доньку Аліну-15.05.2013 року народження, котра проживає з Позивачкою, сторони прожили в зареєстрованому шлюбі по квітень 2016 року. В даний час сторони однією сімєю не проживають, жити разом не бажають. Установлені обставини підтверджуються: свідоцтвом про шлюб (а.с.6), копією свідоцтва про народження дочки сторін (а.с.7), довідкою №2275 від 101.07.16 року про склад сім'ї (а.с.8) При таких обставинах, коли сторони на час слухання справ однією сімєю не проживають, відновлювати сімейні стосунки та жити однією сімєю не бажають, суд вважає, що сім'я сторін розпалась остаточно зберегти її неможливо ні на день розгляду справи, ні в майбутньому, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-16 00:00:00

Сторони з 11 жовтня 2013 року знаходяться у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу сторони спільних дітей не мають. Позивач просить розірвати шлюб, посилаючись на те, що спільне життя з відповідачем виявилося невдалим та не склалося, шлюбні відносини фактично припинилися. Причинами розпаду сім'ї позивач вважає різні погляди на життя, непорозуміння одне одного та втрачене почуття любові, що призвело до виникнення сварок і неможливості сумісного проживання. Позивач вважає, що поновлення подружніх відносин з відповідачем неможливе. В судовому засіданні сторони присутніми не були. Від позивачки надійшла заява про розгляд справи за її відсутності, в якій вона позов підтримала. Відповідач про час, дату і місце розгляду справи повідомлений належним чином через засоби ЗМІ, заяви про розгляд справи без його участі та заперечень до позову не надавав, про причини неявки до суду не повідомив. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Зі свідоцтва про шлюб сторін вбачається, що вони дійсно з 11 жовтня 2013 року перебувають у зареєстрованому шлюбі. Із позовної заяви вбачається, що збереження сім'ї суперечить їхнім інтересам. Наведене переконало суд, що шлюб між сторонами зберігати недоречно, тому його слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-16 00:00:00

Сторони з 11 жовтня 2014 року знаходяться у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу вони дітей не мають. Позивач просить розірвати шлюб вказуючи, що спільне життя з відповідачем не склалося, вони вже пів року не проживають разом, їхнє подружнє життя фактично припинилось. До початку судового засідання від позивача надійшло клопотання, я якому вона просила розглядати справу за її відсутності, свій позов підтримала. Відповідач в судове засідання не зявився, причин неявки суду не повідомив, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, заяв про розгляд справи за його відсутність не надходило, тому суд вважав можливим розглянути справу за відсутності відповідача за наявними у ній матеріалами. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з огляду на таке. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Зі свідоцтва про шлюб сторін вбачається, що вони дійсно з 11 жовтня 2014 року перебувають у зареєстрованому шлюбі, від шлюбу дітей не мають. Письмове клопотання позивача, в якому вона просить розглянути справу за її відсутності, свідчить про те, що збереження сімї суперечить її інтересам, тому позов слід задовольнити, шлюб між сторонами розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-07 00:00:00

Сторони з 11 квітня 1987 року перебувають у шлюбі, який зареєстровано у Мар'янівській сільській раді Фрунзівського району Одеської області, актовий запис №2. Від шлюбу мають неповнолітню доньку Іванну [INFO], яка проживає та знаходяться на її утриманні позивачки. Шлюбні відносини припинені сторонами у вересні 2015 року. Причиною розірвання шлюбу слугувало зловживання відповідачем алкоголем та подружня зрада. Подальше спільне життя та збереження шлюбу сторін є неможливим, так як між ними втрачено почуття поваги та любові. На розгляд справи позивачка не з'явилася, але попередньо надала письмову заяву, в якій вказала, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, згодна на заочний розгляд в разі відсутності відповідача, просить суд розглянути справу без її участі. Відповідач в судове засідання двічі не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив. Суд вважає, що відповідач не зявився до суду без поважних причин, тому, при відсутності заперечень зі сторони позивача, вирішує справу на підставі наявних в ній доказів, матеріалів та ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України. Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, так як позивач наполягає на розірванні шлюбу, відповідач не прийняв мір для збереження сім'ї, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, що мають істотне значення. Спору про поділу майна та місце проживання дитини не має.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-16 00:00:00

Сторони з 11 квітня 2008 року знаходяться у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину дочку [PERSON]. Позивач просить розірвати шлюб вказуючи на те, що вони з відповідачем з березня 2015 року не проживають разом, спільного господарства не ведуть. Причиною розпаду сімї позивач вважає наявність у неї з відповідачем діаметрально протилежних поглядів на шлюб і сімю, у звязку з чим у них постійно виникали сварки, що унеможливлює збереження шлюбу. До початку судового засідання від позивача надійшла заява, в якій вона просила розглядати справу за її відсутності, на розірванні шлюбу наполягала. Відповідач в судове засідання не зявився, хоча про час і місце розгляду справи сповіщався належним чином, причин неявки суду не повідомив, заяв про розгляд справи за його відсутності не надходило, тому суд вважав можливим розглянути справу за наявними в ній матеріалами. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з огляду на таке. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Зі свідоцтва про шлюб сторін вбачається, що вони дійсно з 05 серпня 1999 року перебувають у зареєстрованому шлюбі. Свідоцтвом про народження дитини підтверджується факт, що сторони мають дочку [PERSON], [INFO]. Із заяви позивача про розгляд справи за її відсутності вбачається, що збереження сімї суперечить її інтересам, тому позов слід задовольнити, шлюб між сторонами розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-16 00:00:00

Сторони з 11 листопада 2012 року перебувають в зареєстрованому шлюбі. Від спільного шлюбу мають малолітню дитину - доньку [PERSON], [INFO]. Позивачка, посилаючись на те, що з липня 2014 року вона спільно з відповідачем не проживає, оскільки не зійшлись характерами, звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу. Відповідач проти позову не заперечує. Позов підлягає до задоволення, оскільки судом встановлено, що сторони спільно з липня 2014 року не проживають, миритися та відновлювати сімейні стосунки не бажають, а тому збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам. З відповідача на користь позивачки слід стягнути судовий збір.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-19 00:00:00

Сторони з 11 лютого 2006 року знаходяться у зареєстрованому шлюбі. Від цього шлюбу мають неповнолітню дитину - дочку [PERSON], [INFO]. Позивачка просить розірвати шлюб посилаючись на те, що з відповідачем спільного господарства не ведуть і шлюбні відносини фактично припинилися у липні 2009 року, спільне життя не склалося з причин різних поглядів і планів на життя, відсутності взаємної поваги один до одного і почуття любові. Крім цього відповідач фактично створив нову сім'ю. Від сторін до початку судового засідання надійшли заяви, в яких вони просили розглядати справу за їх відсутності, позивачка позов підтримала, відповідач його визнав. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Зі свідоцтва про шлюб сторін вбачається, що вони дійсно з 11 лютого 2006 року перебувають у зареєстрованому шлюбі. Від цього шлюбу вони мають неповнолітню дочку [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження дитини. З обставин викладених у позові вбачається, що шлюбні відносини між сторонами припинилися з 2009 року, вони не ведуть спільного господарства, проживають окремо, спірного майна у них немає, дитина проживає разом із матір'ю. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Із заяв сторін вбачається, що збереження сім'ї суперечить їхнім інтересам, тому шлюб між ними слід розірвати.

Outcome: approved