overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-28 00:00:00

Сторони перебувають в шлюбі з 15.09.2000 року, який зареєстровано Ковельського міським відділом реєстрації актів громадського стану Волинської області , про що в книзі реєстрації актів про одруження зроблено запис № 299. Від шлюбу є неповнолітній син [PERSON], [INFO]. Причиною звернення позивача до суду з позовом про розірвання шлюбу стало те, через постійні конфлікти і насильство відповідача вони припинили подружнє життя. За таких обставин позивач вважає, що подальше спільне проживання з відповідачем є неможливим, шлюб існує лише формально й зберігати сімю недоцільно, а тому прохає шлюб розірвати. Позивач [PERSON] в судове засідання подала заяву про те, що позов підтримує повністю, просить та розглянути справу за її відсутності. Відповідач [PERSON] в судове засідання подав заяву про те, що позов визнає повністю та просить розглянути справу за його відсутності. Згідно ст. 200 ч.3 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Відповідачем [PERSON] подана заява про визнання ним позову, а тому суд ухвалює рішення у підготовчому засіданні. Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, приходить до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення. Як вбачається із свідоцтва про одруження серії 1 ЕГ № 036687 сторони перебувають в шлюбі з 15 вересня 2000 року, який зареєстровано Ковельським міськрайонним відділом реєстрації актів громадянського стану , про що в книзі реєстрації актів про одруження зроблено запис № 299 . Від шлюбу є неповнолітній син [PERSON], [INFO]., що стверджується копією свідоцтва про народження. Відповідно до ст.112 ч.2 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як вбачається з позовної заяви та заяв сторін щодо вирішення позовної заяви, позивач і відповідач не підтримують подружніх стосунків, з часу подання позову до суду позитивних змін у сімї не відбулося, позивачка і відповідач подали письмові заяви в яких настоюють на розірванні шлюбу. За таких обставин суд приходить до висновку, що шлюб між сторонами слід розірвати, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін та інтересам їхньої дитини, що мають істотне значення. Позивачка бажає залишити за собою прізвище « Клубань». Судові витрати по оплаті судового збору слід за клопотанням позивача [PERSON] залишити за позивачкою.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-24 00:00:00

Сторони перебувають в шлюбі з 15.09.2012 року, зареєстрованому в відділі реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Красноградського районного управління юстиції Харківської області, актовий запис за №117. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину: [PERSON], [INFO], який проживає та буде проживати з матірю. В позовній заяві позивач просить суд розірвати шлюб тому, що подальше спільне життя суперечить їхнім інтересам. Вони разом не проживають. Вважає, що сімя повністю розпалася, примирення між ними не можливе. Позивач в судове засідання не зявився, від нього до суду надійшла письмова заява в якій просить справу розглянути за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обємі. Відповідач в судове засідання не зявилась, від неї до суду надійшла письмова заява в якій позовні вимоги визнає та просить розглянути справу за її відсутності. Враховуючи те, що сторони про час та місце розгляду справи повідомлені у встановленому порядку, та від них надійшли письмові заяви про розгляд справи за їх відсутності, суд вважає за можливе розглянути справу без їх участі за наявними у справі доказами на підставі ч. 2 ст. 197 ЦПК України не здійснюючи фіксування судового процесу. Перевіривши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню враховуючи наступне. Як слідує з матеріалів справи, сторони сімейні стосунки не підтримують, подальше спільне життя суперечить їх інтересам, розірвання шлюбу не суперечить їх інтересам, а примирення між ними не можливе. В матеріалах справи в підтвердження позову є свідоцтво про шлюбу між [PERSON] та [PERSON] Згідно свідоцтва про народження від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину: [PERSON], [INFO] (а.с. 4). Суперечки щодо місця проживання дитини та поділу майна сторони не мають.. Таким чином, є всі підстави, для задоволення позовних вимог позивача, оскільки будь-яких заперечень з цього приводу відповідач не надав. Згідно ч. 1 ст. 61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Таким чином, визнання відповідачем предявленого позову не суперечить вимогам закону та не порушує права, свободи чи інші інтереси осіб. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-10 00:00:00

Сторони перебувають в шлюбі з 15.10.1994 року. Від шлюбу вони мають доньку [PERSON], [INFO], яка проживає разом з позивачем. Сторони спільно не проживають, відповідач матеріально не забезпечує утримання дитини. У звязку з чим позивач просить стягнути з відповідача аліменти на утримання дитини в розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку від дня предявлення позову до суду до досягнення дитиною повноліття. Позивач в судове засідання не зявилась, від неї 11.02.2016 року до суду надійшла письмова заява в якій просить справу розглянути за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обємі. Відповідач в судове засідання не зявився, від нього 11.02.2016 року до суду надійшла письмова заява в якій позовні вимоги про стягнення з нього аліментів на утримання дитини в розмірі 1/4 частини визнає та просить розглянути справу за його відсутності. Враховуючи те, що сторони про час та місце розгляду справи повідомлені у встановленому порядку, та від них надійшли письмові заяви про розгляд справи за їх відсутності, суд вважає за можливе розглянути справу без їх участі за наявними у справі доказами на підставі ч. 2 ст. 197 ЦПК України не здійснюючи фіксування судового процесу. Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню враховуючи наступне. Стаття 180 СК України передбачає, що батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. В матеріалах справи в підтвердження позову є копія свідоцтва про народження [PERSON], [INFO], з якого видно, що його батьками є [PERSON] та [PERSON] (а.с. 6). Крім цього в матеріалах справи є довідка Красноградської міської ради про те, що на повному утриманні [PERSON] знаходиться її неповнолітня донька [PERSON] (а.с. 7). При визначенні розміру аліментів відповідно до ст. 182 СК України суд, враховує те, що відповідач [PERSON] інших дітей не має, на утриманні нікого не має, аліментними зобовязаннями не обтяжений, здоровий, є молодою працездатною особою, а тому спроможний платити аліменти на утримання дитини в розмірі заявлених позовних вимог. Визнання предявленого позову не суперечить вимогам закону та не порушує права, свободи чи інші інтереси осіб. Враховуючи вище викладене, суд вважає за доцільне задовольнити даний позов та стягнути з відповідача аліменти на утримання дитини в розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку від дня предявлення позову до суду до досягнення дитиною повноліття. Відповідно до ст. 88 ЦПК України стягнення з відповідача підлягають судові витрати. Крім цього документально підтверджені витрати позивача на надання їй правової допомоги в сумі 400 грн. підлягають стягненню з відповідача. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-13 00:00:00

Сторони перебувають в шлюбі з 15.10.2005 року, зареєстрованому в Октябрській сільській раді Красноградського району Харківської області, актовий запис за № 6. Від шлюбу сторонни мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO], яка проживає та буде проживати з матірю. Спору щодо поділу майна сторони не мають. В позовній заяві позивач просить суд розірвати шлюб тому, що подальше спільне життя суперечить їхнім інтересам. Вони разом не проживають. Вважає, що сімя повністю розпалася, примирення між ними не можливе. В судове засідання позивач не зявилась, відповідно до поданої нею заяви просить розглядати справу без її участі, позов підтримує в повному обсязі, від ухвалення заочного рішення не заперечує. Так, як відповідач в судове засідання не зявився, про місце та час розгляду справи був повідомлений у встановленому порядку, від нього до суду не надходило заяви про розгляд справи за його відсутності, згідно ст. 224 ЦПК України, суд вважає необхідним ухвалити заочне рішення по справі на підставі наявних у справі доказів, так як позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Враховуючи те, що сторони про час та місце розгляду справи повідомлені у встановленому порядку, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін за наявними у справі доказами на підставі ч. 2 ст. 197 ЦПК України не здійснюючи фіксування судового процесу. Суд дослідивши матеріли справи, вважає, що позов підлягає задовольню за наступних обставин. Як слідує з матеріалів справи, сторони сімейні стосунки не підтримують, подальше спільне життя суперечить їх інтересам, розірвання шлюбу не суперечить їх інтересам, примирення між ними не відбулося. В матеріалах справи в підтвердження позову є свідоцтво про шлюбу між [PERSON] та [PERSON] (а.с. 7). Згідно свідоцтва про народження від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO] (а.с. 8). Суперечки щодо розділу майна та місця проживання дитини сторони не мають. Таким чином, є всі підстави, для задоволення позовних вимог позивача, оскільки будь-яких заперечень з цього приводу відповідач не надав. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-28 00:00:00

Сторони перебувають в шлюбі з 15 вересня 2007 року. Від спільного життя мають неповнолітню дитину. Позивачка просить розірвати шлюб, посилаючись на те, що в сімї постійно виникали непорозуміння і суперечки, що призвело до її розпаду. Вважає, що подальше спільне проживання стало неможливим. Всі спроби позивачки налагодити нормальні сімейні стосунки до позитивних наслідків не призвели. Просить розірвати шлюб між нею і відповідачем та визначити місце проживання дитини разом з нею. Позивачка в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, посилаючись на обставини викладені в позові. Відповідач у судове засідання не зявився, подавши письмову заяву про визнання позовних вимог та розгляд справи в його відсутність. Заслухавши пояснення позивачки, вивчивши матеріали справи, дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Згідно ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред?явлено одним із подружжя. Статтею 112 СК України визначено, що суд постановлює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ст. 161 СК України якщо мати та батько, які проживають окремо, не дійшли згоди щодо того, з ким із них буде проживати малолітня дитина, спір між ними може вирішуватися органом опіки та піклування або судом. Судом установлено, що сторони припинили шлюбні відносини, спільного господарства не ведуть, до примирення не націлені і збереження сімї стало неможливим.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-20 00:00:00

Сторони перебувають в шлюбі з 15 вересня 2012 року, який був зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Богодухівського районного управління юстиції Харківської області, актовий запис №59. Від шлюбу мають двох малолітніх дітей [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . [PERSON] просить шлюб розірвати мотивуючи тим, що спільне життя з відповідачем не склалося, між ними постійно виникають конфлікти, причиною яких стали несумісність характерів, зовсім протилежні погляди на сімейне життя, непорозуміння на ґрунті побутових та життєвих стосунків, постійні сімейні сварки в присутності дітей. З лютого 2019 року шлюбні відносини припинено, сторони спільно не проживають, спільного господарства не ведуть, всі фізичні та духовні зв`язки між ними втрачено. Сторонам не вдалося побудувати міцну сім`ю. Питання про розірвання шлюбу позивачем вирішено остаточно, подальше спільне проживання та збереження шлюбу є неможливим та суперечить інтересам позивача. Судові витрати просила стягнути з відповідача. Позивач у судове засідання не з`явилася, згідно змісту поданої до суду заяви, просила справу слухати за її відсутності, на задоволенні позову наполягала, просила шлюб розірвати, уточнила, що за наданий їм термін на примирення вони не помирилися. Не заперечувала проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з`явився, про день час та місце розгляду справи був повідомлений. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи враховуючи, що сторони тривалий час не підтримують шлюбних відносин, проживають окремо, за наданий їм термін на примирення не помирилися, вважає, що збереження сім`ї неможливе, крім того, збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Згідно ч.2 ст.112 СК України «Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них». Згідно ст.141 ЦПК України понесені позивачем і документально підтверджені судові витрати у розмірі 768,40 грн. підлягають стягненню з відповідача на користь позивача. На підставі приведеного вище,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-11-03 00:00:00

Сторони перебувають в шлюбі з 15 вересня 2017 року, який був зареєстрований Бучанським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області, актовий запис №268. Від шлюбу мають доньку - [PERSON] , [INFO] . [PERSON] просить шлюб розірвати мотивуючи тим, що спільне життя з відповідачем не склалося, постійно виникали конфлікти, причиною яких стали несумісність характерів, зовсім протилежні погляди на сімейне життя, непорозуміння на ґрунті побутових та життєвих стосунків. Шлюбні відносини між ними фактично припинені з серпня 2019 року, спроби примиритися були марними, всі фізичні та духовні зв`язки між сторонами втрачено. Питання про розірвання шлюбу вирішено остаточно, подальше спільне проживання та збереження шлюбу являється неможливим та суперечить інтересам позивача, також позивач зазначила, що не відчуває почуття любові та поваги до чоловіка. Крім того, просила стягнути з відповідача на її користь понесені нею судові витрати у виді сплаченого судового збору. Позивач у судове засідання не з`явилася, надала заяву, згідно змісту якої просила справу розглянути за її відсутності, уточнила, що позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити, за наданий термін на примирення вони не примирилися. Відповідач в судове засідання не з`явився, згідно змісту поданої до суду заяви, просив справу розглядати за його відсутності, уточнив, що позовні вимоги визнає в повному обсязі. Суд, дослідивши матеріали справи враховуючи, що сторони не підтримують шлюбних відносин, тривалий час проживають окремо, за наданий термін на примирення не примирилися, вважає що збереження сім`ї неможливе, крім того, збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Згідно ч.2 ст.112 СК України «Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них». Згідно ст.141 ЦПК України понесені позивачем і документально підтверджені судові витрати у розмірі 840,80 грн. підлягають стягненню з відповідача на користь позивача. На підставі приведеного вище,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-06 00:00:00

Сторони перебувають в шлюбі з 15 грудня 1984 року. Від спільного життя неповнолітніх дітей не мають. Позивачка просить розірвати шлюб, посилаючись на те, що в сімї постійно виникали непорозуміння і суперечки, що призвело до її розпаду. Вважає, що подальше спільне проживання стало неможливим. Всі спроби позивачки налагодити нормальні сімейні стосунки до позитивних наслідків не призвели. Просить розірвати шлюб між нею і відповідачем. Позивачка позовні вимоги підтримала, посилаючись на обставини викладені в позові та подала заяву про розгляд справи у її відсутність. Відповідач в судове засідання не з?явився, хоча про час і місце слухання справи був повідомлений належним чином. Причину неявки суду не повідомив. Зі згоди позивачки суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Згідно ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред?явлено одним із подружжя. Статтею 112 СК України визначено, що суд постановлює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом установлено, що сторони припинили шлюбні відносини, спільного господарства не ведуть, до примирення не націлені і збереження сімї стало неможливим.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-23 00:00:00

Сторони перебувають в шлюбі з 15 грудня 2007 року. Від шлюбу мають доньку [PERSON], [INFO]. Позивач просить розірвати шлюб з відповідачем посилаючись на те, що на протязі спільного сімейного життя вони не змогли знайти спільних поглядів щодо основних засад сім'ї. Між ними виникали постійні сварки в результаті яких шлюбні відносини було припинено з серпня місяця 2013 року. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з»явилася, про причини неявки суд не повідомила, про час і місце розгляду справи повідомлена у встановленому законом порядку. Суд вважає, що, оскільки, відповідно до ст. 10 ЦПК України судочинство здійснюється на засадах змагальності і неявкою до суду незалежно від причин відповідач фактично відмовилася надавати докази на захист своїх прав у суді, в зв'язку із чим суд розглядає справу на підставі ст. 169 ЦПК України у її відсутність, на підставі наявних матеріалів у справі, оскільки, в справі є достатньо матеріалів та доказів для розгляду спору та постановлення рішення у відповідності до ст. 224 ЦПК України. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 15 грудня 2013 року. Від шлюбу мають доньку [PERSON], [INFO], яка проживає з відповідачем і перебуває на її утриманні. Шлюбні відносини вони припинили з причин різних поглядів на сімейне життя. Суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам кожного з них та їх дитини. Сторони до збереження сім'ї не прагнуть, шлюб носить формальний характер.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2020-11-24 00:00:00

Сторони перебувають в шлюбі з 15 грудня 2015 року, який був зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Краснокутського районного управління юстиції у Харківській області, актовий запис №129. Від шлюбу мають неповнолітню дитину - доньку [PERSON] , [INFO] . [PERSON] просить шлюб розірвати мотивуючи тим, що протягом подружнього життя у них виникали непорозуміння через різні погляди на життя, в зв`язку з чим сімейні відносини не склалися. Ведення спільного господарства між ними припинено та на її думку сенсу підтримувати сімейні відносини не має, зазначила, що разом вони не проживають. Позивач у судове засідання не з`явилася, надала заяву та телефонограму згідно змісту яких, просила справу розглянути за її відсутності, уточнила, що позовні вимоги повністю підтримує та просить їх задовольнити, не заперечувала проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи враховуючи, що сторони не підтримують шлюбних відносин, тривалий час проживають окремо, за наданий термін на примирення не примирилися, вважає що збереження сім`ї неможливе, крім того, збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Згідно ч.2 ст.112 СК України «Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них». На підставі приведеного вище,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-25 00:00:00

Сторони перебувають в шлюбі з 15 грудня 2015 року, який був зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Богодухівського районного управління юстиції у Харківській області, актовий запис № 187. Мають малолітню дитину: сина [PERSON], [INFO]. [PERSON] просить шлюб розірвати мотивуючи тим, що спільне життя з відповідачем не склалося, в зв»язку з різними поглядами на сімейне життя та обов»язки. Одразу після народження дитини, [PERSON] покинула дитину та виїхала за адресою: [ADDRESS] де проживає по теперішній час. На думку позивача розлучення це єдиний вихід для них побудувати нове щасливе життя та зберегти нормальне бачення про сім»ю. Той факт, що відповідач проживає окремо означає, що відповідач сама особисто вирішила розірвати з позивачем будь-які відносини. На даний час кожен живе своїм життям. Сторони не спілкуються, спільного господарства не ведуть, тобто шлюб існує лише формально. Через відсутність взаєморозуміння та спільних інтересів, подальше сумісне життя і збереження сім»ї позивач вважає неможливим та таким, що суперечить його інтересам Позивач у судове засідання не з'явився, згідно змісту поданої до суду заяви, просив справу слухати за його відсутності, позовні вимоги підтримав повністю та просив їх задовольнити, уточнив, що за наданий судом строк на примирення не помирилися. Відповідач в судове засідання не з'явилася, про день, час та місце розгляду справи була повідомлена. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи враховуючи, що сторони не підтримують шлюбних відносин, проживають окремо, за наданий судом строк на примирення не примирились, що вбачається зі змісту заяви позивача, вважає, що збереження сім'ї неможливе, крім того, збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Згідно ч. 2 ст.112 СК України «Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них». На підставі приведеного вище,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-19 00:00:00

Сторони перебувають в шлюбі з 15 жовтня 2015 року. Під час спільного проживання у них народився син [PERSON]. Позивачка просить розірвати шлюб, посилаючись на те, що в сімї постійно виникали непорозуміння і суперечки, що призвело до її розпаду. Вважає, що подальше спільне проживання стало неможливим. Всі спроби позивачки налагодити нормальні сімейні стосунки до позитивних наслідків не призвели. Просить розірвати шлюб між нею і відповідачем та неповнолітнього [PERSON] залишити проживати з позивачкою. Позивачка позовні вимоги підтримала, посилаючись на обставини викладені в позові. Відповідач в судове засідання не з?явився, хоча про час і місце слухання справи був повідомлений належним чином. Причину неявки суду не повідомив. Зі згоди позивачки суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Згідно ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред?явлено одним із подружжя. Статтею 112 СК України визначено, що суд постановлює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом установлено, що сторони припинили шлюбні відносини, спільного господарства не ведуть, до примирення не націлені і збереження сімї стало неможливим.

Outcome: approved