Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-22 00:00:00

Стислий виклад позицій сторін. Позивач просить стягнути з відповідачки [PERSON] на його користь заборгованість за кредитним договором № VPc-77682 від 04.10.2017 в розмірі 93289,91 грн, яка складається з наступного: 76033,25 грн заборгованість за тілом кредиту, 15723,18 грн заборгованість за відсотками, 1533,48 грн заборгованість по пені, та судові витрати по справі. В обґрунтування позовних вимог позивач покликався на те, що 04.10.2017 між ПАТ «Кредобанк» та [PERSON] укладено кредитний договір № VPc-77682. На виконання вимог Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення ведення бізнесу та залучення емітентами цінних паперів» від 16.11.2017 та згідно з Рішенням Акціонерів № 03/2018 від 29.11.2018 Публічне акціонерне товариство «Кредобанк» змінило своє найменування на Акціонерне товариство «Кредобанк», який є його правонаступником. Позивач свої зобов`язання за кредитним договором виконав у повному обсязі, відповідачці було надано кредит у розмірі, встановленому договором. Відповідачка взяті на себе зобов`язання за кредитним договором та додатковою угодою до договору належним чином не виконувала. Відповідно до розрахунку заборгованості за Кредитним договором № VPc-77682 від 04.10.2017 станом на 02.11.2020 заборгованість [PERSON] (РНОКПП [NUMBER] ) перед АТ «Кредобанк» становить 93289,91 грн, яка складається з наступного: 76033,25 грн заборгованість за тілом кредиту, 15723,18 грн заборгованість за відсотками, 1533,48 грн заборгованість по пені, яку в добровільному порядку не погашає, а тому позивач змушений звернутися до суду з даним позовом. Відповідачка не скористалася правом на подання відзиву. Інших заяв по суті справи, виключно в яких у силу вимог ч. 1 ст.\~174\~ЦПК України викладаються вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору, не надходило. Процесуальні рішення, постановлені по справі. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23 квітня 2021 року головуючим суддею у справі визначено суддю Гулу Л.В. /а.с. 40/ На запит суду щодо доступу до персональних даних відповідача 01 червня 2021 року на адресу суду надійшла відповідь про зареєстроване місце проживання відповідачки /а.с. 42/. Ухвалою Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 04.06.2021 позовну заяву Акціонерного товариства «Кредобанк» до [PERSON] про стягнення заборгованості прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи постановлено проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Судове засідання для розгляду справи по суті призначено на 21.07.2021. Роз`яснено сторонам їх процесуальні права щодо подачі відзиву та доказів у справі /а.с. 43/. Ухвалою суду від 21.07.2021 судове засідання відкладено на 09.08.2021 /а.с. 47/. Ухвалою суду від 09.08.2021 залучено в якості позивача у справі № 456/1957/21, провадження № 2/456/885/2021 за позовом Акціонерного товариства «Кредобанк» до [PERSON] про стягнення заборгованості Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Приватні Інвестиції», яке є правонаступником Акціонерного товариства «Кредобанк» відповідно до договору факторингу № 250621/1 від 25.06.2021. Акціонерне товариство «Кредобанк» виключено з числа позивачів. Судове засідання відкладено на 06.09.2021 /а.с. 82/. Ухвалою суду від 06.09.2021 судове засідання відкладено на 23.09.2021 /а.с. 90/. Розгляд справи по суті відбувся 23.09.2021 без участі сторін. Заяви та клопотання сторін, узагальнення їх доводів та інші процесуальні дії у справі. Представник позивача в судове засідання не з`явився, подав клопотання про розгляд справи за його відсутності, не заперечує проти проведення судом заочного розгляду справи. Відповідачка [PERSON] , будучи належним чином повідомлена про дату, час і місце судового розгляду, повторно на виклик суду не з`явилася, про причину неявки не повідомила, відзив на позов не подала, тому суд відповідно до ст.\~280\~ЦПК України розглянув справу заочно за її відсутності на підставі наявних у ній доказів. Відповідно до п. 1, 4 ч. 8 ст.\~128\~ЦПК України днем вручення судової повістки є день вручення судової повістки під розписку, день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси. У зв`язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу в порядку ст.\~247\~ЦПК України за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Суд, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, враховуючи вимоги ст. 6 Європейської конвенції з прав людини та основоположних свобод, відповідно до якої кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків, суд вважає, що справу слід вирішити в межах тих доказів, які були отримані в ході судового розгляду, а також на підставі наявних письмових доказів, які містяться у матеріалах справи. Слід зазначити, що дотримуючись принципів змагальності та диспозитивності судового процесу, оцінивши докази з точки зору належності, допустимості та достатності, суд дійшов висновку, що неявка відповідачки не є перешкодою для розгляду справи, оскільки в матеріалах справи достатньо доказів про права та взаємовідносини сторін, і позов слід задовольнити, ухваливши заочне рішення. Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що 04 жовтня 2017 року між ПАТ «Кредобанк» та [PERSON] був укладений кредитний договір № VPc-77682, за яким останній було надано кредит у розмірі 100000 грн, зі сплатою 48,18 % річних, з кінцевим терміном повернення 01.10.2021 /а.с 17-18/. Як вбачається із меморіального ордера № 58986055, 04.10.2017 відповідачці було надано кредит у розмірі 100000 грн /а.с. 8/ На виконання вимог Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення ведення бізнесу та залучення емітентами цінних паперів» від 16.11.2017 та згідно з Рішенням Акціонерів № 03/2018 від 29.11.2018 Публічне акціонерне товариство «Кредобанк» змінило своє найменування на Акціонерне товариство «Кредобанк», який є його правонаступником /а.с. 28-33/. Пунктом 4.2 Кредитного договору № VPc-77682 від 04.10.2017 передбачено, що проценти за користування кредитом нараховуються щомісячно на суму заборгованості по кредиту за методом «факт/360», за ставкою, визначеною п. 4.1 договору, з дня видачі кредиту до дня повернення кредиту в повному обсязі /а.с. 17 на звороті/. Згідно з п. 4.3, 4.7 договору за надання послуг позичальник сплачує банку комісії в порядку, строки та розмірі, передбачені п. 2.10 договору, нарахування яких здійснюється до дати повернення кредиту в повному обсязі /а.с. 17 на звороті/. Пунктом 6.1 договору передбачено, що позичальник зобов`язаний повернути банку кредит у повному обсязі в порядку і строки (терміни), передбачені кредитним договором та/або додатками до нього /а.с. 17 на звороті/. Відповідно до п. 6.2 договору позичальник здійснює погашення заборгованості за кредитним договором відповідно до графіку платежів (Додаток № 1 до Кредитного договору) /а.с. 17 на звороті, 19/. Відповідно до п. 6.3 договору позичальник щомісячно здійснює повернення суми заборгованості за кредитом, сплачує проценти за користування кредитом у вигляді рівних сум - ануїтетного платежу, розмір якого визначається п. 6.2 кредитного договору, а саме 4240,00 грн /а.с. 17 на звороті/. Пунктом 6.3.1 договору встановлено, що для здійснення належного погашення кредиту позичальник зобов`язаний щомісячно не пізніше дати погашення щомісячного платежу, встановленої графіком платежів, забезпечити наявність на поточному рахунку для обслуговування кредиту суму коштів, що відповідає розміру щомісячного платежу /а.с. 17 на звороті/. Позичальник зобов`язалась здійснювати повернення кредиту відповідно до графіку платежів (додаток № 1) /а.с. 19/. У п. 7.1 договору сторони передбачили сплату пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ за порушення взятих на себе зобов`язань по своєчасному поверненню кредиту, сплати процентів /а.с. 18/. Відповідачка [PERSON] підтвердила свою згоду на укладення кредитного договору, підписавши заяву разом з умовами надання банківських послуг та правилами користування платіжною карткою. Із наданого позивачем розрахунку заборгованості вбачається, що станом на 02.11.2020 заборгованість за кредитом становить 93289,91 грн, яка складається з наступного: 76033,25 грн заборгованість за тілом кредиту, 15723,18 грн заборгованість за відсотками, 1533,48 грн заборгованість по пені /а.с. 5-7/. Відповідно до п. 3.3 договору банк вправі відмовити у виплаті позичальнику кредиту або його частини та/або припинити кредитування позичальника у випадках прострочення сплати процентів та/або повернення кредиту (частини кредиту) щонайменше на один календарний місяць, порушення позичальником істотних умов кредитного договору, зокрема, невиконання позичальником зобов`язань, передбачених кредитним договором /а.с. 17 на звороті/. Відповідно до п. 6.9 договору банк у випадках, передбачених п. 3.3 договору, вправі вимагати дострокового повернення кредиту, процентів, комісій та інших належних до сплати платежів за кредитним договором, про що письмово повідомляє позичальника /а.с. 18/. Відповідно до п. 6.10 договору позичальник зобов`язаний після отримання повідомлення банку, передбаченого п. 6.9 договору, усунути порушення умов кредитного договору, вказаних у повідомленні згідно з п. 3.3.2, 3.3.3 договору протягом 30 календарних днів із дня отримання такого повідомлення. Якщо позичальник не усунув вказані порушення, то він зобов`язаний достроково повернути кредит, проценти, комісії та інші належні до сплати платежі за кредитним договором не пізніше 31-го календарного дня після отримання письмового повідомлення банку /а.с. 18/. З метою досудового врегулювання спору та

Outcome: approved