overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-19 00:00:00

Сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 22.08.1996 року Чистенською сільською радою Сімферопольського району Автономної Республіки Крим, актовий запис № 22. Сторони мають дитину - сина [PERSON], [INFO]. Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що вони не проживають однією сімє, сімейні відносини припинені з лютого 2016 року. Спільне господарство не ведеться, майнового спору не мають. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу не можливі. Позивач подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позов підтримала в повному обсязі. Відповідач подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позов визнає в повному обсязі, строк на примирення не потрібен. Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно, зясувавши всі її фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, обєктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов до наступних висновків. Судом встановлено, що шлюб сторін був зареєстрований 22.08.1996 року Чистенською сільською радою Сімферопольського району Автономної Республіки Крим, актовий запис № 22, що підтверджується копією свідоцтва про укладення шлюбу. Сторони мають дитину - сина [PERSON], [INFO]. При цьому, судом також встановлено, що між сторонами припинені подружні відносини. За весь цей час сторони не досягли примирення. Позивач категорично заперечує проти примирення та збереження шлюбу. Згідно зі ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення. Суд враховує, що спільне життя позивача з відповідачем не склалося, у звязку з чим сторони припинили подружні відносини, не ведуть спільного господарства, за весь цей час сторони не досягли примирення, а тому шлюбні відносини між сторонами носять формальний характер. Примирення між подружжям не можливе та це буде суперечити інтересам та волі позивача. Позивач бажання для примирення та збереження сімї не проявила та більш того категорично наполягала на його розірванні, зазначаючи, що збереження шлюбу суперечить її інтересам. З урахуванням того, що шлюб являється добровільним союзом чоловіка та жінки, а позивач бажає його розірвати і це являється її дійсною волею, збереження шлюбу суперечитиме її інтересам. Обставин, що перешкоджають розірванню шлюбу судом не встановлено, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-11 00:00:00

Сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 22 березня 2014 року. Від шлюбу дітей не мають. Спільне життя не склалось у звязку з постійними конфліктами, сварками \~в звязку з якими сторони не бажали приймати компромісних рішень з питань сімейного життя, що призвело відчуження одне від одного. З 2015 року шлюбні відносини фактично припинились. Позивачка просить шлюб розірвати. Позивачка у судове засідання не зявилася, суду надала заяву про розгляд справи без її участі, на примирення не згодна. Відповідач у судове засідання не зявився, про причини неявки суду не повідомив, хоча про час та місце слухання справи було повідомлено своєчасно та належним чином, про що у справі є розписка та поштове повідомлення про отримання відповідачем 05 липня 2016 року судової повістки на 12 серпня 2016 року. Суд вважає можливим розглянути справу без участі сторін. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до ст.ст.104,105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст.109 СК України. Відповідно до ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Оскільки сторони втратили почуття любові та поваги одне до одного, що призвело до фактичного розпаду сімї, за час надання сторонам строку на примирення вони не примирилася, примирення між ними неможливе, подальше збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. Таким чином, шлюб між сторонами має бути розірвано. Враховуючи викладене і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-09 00:00:00

Сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 22 грудня 2009 року, від якого вони мають малолітнього сина - [PERSON], [INFO]. Спільне життя не склалось у зв'язку з тим, що сторони втратили почуття любові та поваги одне до одного, оскільки відповідач перестав нести відповідальність за родину, за її матеріальні потреби, не дає можливості позивачці працювати та забезпечувати сім`ю. Відповідач постійно створює стресовий психологічний клімат в родині, чим негативно впливає на психологічний стан малолітньої хворої дитини. Шлюбні відносини фактично припинились. Позивачка просить шлюб розірвати. Позивач та відповідач у судове засідання не з'явилися, суду надали заяви про розгляд справи без їх участі. На примирення сторони не згодні. Заперечень проти позову відповідач суду не надав. Суд вважає можливим розглянути справу без участі сторін. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до ст.ст.104,105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст.109 СК України. Відповідно до ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Оскільки сторони втратили взаємні почутті поваги та любові, примирення між ними неможливе, подальше збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. Таким чином, шлюб між сторонами має бути розірвано. Враховуючи викладене і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-11 00:00:00

Сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 22 жовтня 2005 року відділом реєстрації актів цивільного стану Камянського районного управління юстиції у Черкаській області, актовий запис № 93. Від шлюбу сторони мають дитину: сина [PERSON], [INFO]. Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що вони з Відповідачем не зійшлися характерами, в звязку з чим між ними виникали сварки. Сімейні відносини припинені з грудня 2017 року. Спільне господарство не ведеться, подальше спільне проживання та збереження шлюбу не можливі. Позивач в судове засідання не з'явився, до суду подав заяву, в якій просив провести розгляд справи без його\~\~участі, свої позовні вимоги підтримує в повному обсязі, наполягав на розірванні шлюбу. Відповідач в судове засідання не зявилася, до суду подала заяву, в якій просила провести розгляд справи без її\~\~участі, позовні вимоги визнає, не заперечує проти їх задоволення. Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно, зясувавши всі її фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, обєктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов до наступних висновків. Судом встановлено, що шлюб сторін був зареєстрований 22 жовтня 2005 року відділом реєстрації актів цивільного стану Камянського районного управління юстиції у Черкаській області, актовий запис № 93, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб (а.с.6). Сторони мають дитину: сина [PERSON], [INFO] (а.с. 5). При цьому, судом також встановлено, що між сторонами припинені подружні відносини. За весь цей час сторони не досягли примирення. Згідно зі ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення. Суд враховує, що спільне життя позивача з відповідачем не склалося, у звязку з чим сторони припинили подружні відносини, не ведуть спільного господарства, за весь цей час сторони не досягли примирення, а тому шлюбні відносини між сторонами носять формальний характер. Примирення між подружжям не можливе та це буде суперечити інтересам та волі позивача. Позивач бажання для примирення та збереження сімї не проявив та більше того категорично наполягав на його розірванні, зазначаючи, що збереження шлюбу суперечить його інтересам. З урахуванням того, що шлюб являється добровільним союзом чоловіка та жінки, а позивач бажає його розірвати і це являється його дійсною волею, збереження шлюбу суперечитиме його інтересам. Обставин, що перешкоджають розірванню шлюбу судом не встановлено, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-05 00:00:00

Сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 23.01.1988 року Новокропивницькою сільською радою Дрогобицького району Львівської області, актовий запис № 1. Від шлюбу мають двох повнолітніх дітей. Позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що вони з відповідачем мають різні погляди на життя у звязку з чим між ними виникали постійні суперечки та сварки. Сімейні відносини припинені з вересня 2010 р. Майнового спору не мають. Позивач в судове засідання з'явилася, позов визнала, просила його задовольнити з підстав наведених в позовній заяві. Відповідач в судове засідання не зявився. Від нього до суду надійшла заява, в якій він просить розглядати справу у його відсутність, позовні вимоги визнає, не заперечує проти розірвання шлюбу. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, так як встановлено, що сімейні стосунки між позивачем і відповідачем припинені, шлюб існує формально і його збереження суперечить інтересам сторін. Відповідно до ст. 109 СК України шлюб розривається судом, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їх права, а також права їх дітей. Відповідно до ст.ст. 110-112 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дитини, що має істотне значення. Також у відповідності до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, а тому з відповідача на користь позивача необхідно стягнути 243 грн. 60 коп. судового збору. На підставі ст.ст. 105, 112 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-19 00:00:00

Сторони перебувають у шлюбі зареєстрованому 23.09.2006 року відділом реєстрації актів цивільного стану Городоцького районного управління юстиції Хмельницької області, актовий запис №132. Мають доньку [PERSON] [INFO]. Спільне життя сторін не склалось. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливе, спір щодо майна відсутній, вирішено питання його утримання дитини. Просить шлюб розірвати. У судовому засіданні позивач позов підтримав, просив позов задовольнити, з підстав, викладених у позовній заяві, вказавши що сімя розпалась , спору про майно немає. Відповідач у судовому засіданні позов визнала, вказавши, що сімя розпалась восени 2017 р. і зберегти її неможливо. Заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 109 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей. Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 23.09.2006 року відділом реєстраціїї актів цивільного стану Городоцького районного управління юстиції Хмельницької області, актовий запис №132. Мають доньку [PERSON] [INFO]. Спільне життя сторін не склалось, спільне господарство не ведеться з осені 2017 р. Суд приходить до висновку, що подальше сумісне сімейне життя та збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. При таких обставинах позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-06 00:00:00

Сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 23.09.2006 року Ленінським відділом реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції, актовий запис № 1065. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину - доньку [PERSON], [INFO], яка після розірвання шлюбу проживатиме з позивачкою. Шлюбні стосунки між сторонами припинені через втрату почуття любові та поваги один до одного, різних поглядів на організацію сімейного життя. Спільне господарство сторонами не ведеться, т.я. проживають окремо. Позивачка просить шлюб розірвати, так як вважає збереження сім'ї неможливим. У судовому засіданні позивачка підтримала заявлені позовні вимоги і просить їх задовольнити. Відповідач у судове засідання не з'явився, заперечень проти позову не надав. Дослідивши матеріали справи та надані докази, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Сторони припинили шлюбні стосунки через втрату почуття любові та поваги один до одного, різних поглядів на організацію сімейного життя. Спільне господарство сторонами не ведеться, т.я. проживають окремо, миритися не бажають, тому суд вважає за необхідне шлюб розірвати. Майновий спір про поділ майна відсутній. Згідно ст.88 ЦПК України стороні на користь якої постановлено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Тому на користь позивачки з відповідача підлягають стягненню понесені нею і документально підтверджені судові витрати на оплату судового збору у сумі 243, 60 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-11 00:00:00

Сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 23.10.2008 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 1979. Від шлюбу сторони мають двох дітей сина [PERSON], [INFO], та доньку [PERSON], [INFO]. Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що вони не зійшлися характерами та поглядами на життя, сімейні відносини припинені з червня 2014 року. Спільне господарство не ведеться, майнового спору не мають. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу не можливі. Позивач подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позов підтримує в повному обсязі просить його задовольнити. Відповідач в судове засідання не зявився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи від нього не надходило. Суд ухвалив рішення про заочний розгляд справи та її вирішення на підставі наявних у ній доказів, що відповідає положенням ст.ст. 224, 225 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно, зясувавши всі її фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, обєктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов до наступних висновків Судом встановлено, що шлюб сторін був зареєстрований 23.10.2008 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 1979, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб. Сторони мають двох дітей сина [PERSON], [INFO], та доньку [PERSON], [INFO]. При цьому, судом також встановлено, що між сторонами припинені подружні відносини. За весь цей час сторони не досягли примирення. Позивач категорично заперечує проти примирення та збереження шлюбу. Згідно зі ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення. Суд враховує, що спільне життя позивача з відповідачем не склалося, у звязку з чим сторони припинили подружні відносини, не ведуть спільного господарства, за весь цей час сторони не досягли примирення, а тому шлюбні відносини між сторонами носять формальний характер. Примирення між подружжям не можливе та це буде суперечити інтересам та волі позивача. Позивач бажання для примирення та збереження сімї не проявила та більше того категорично наполягала на його розірванні, зазначаючи, що збереження шлюбу суперечить її інтересам. З урахуванням того, що шлюб являється добровільним союзом чоловіка та жінки, а позивач бажає його розірвати і це являється її дійсною волею, збереження шлюбу суперечитиме її інтересам. Обставин, що перешкоджають розірванню шлюбу судом не встановлено, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню. У відповідності до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача також мають бути присудженні понесенні останньою витрати по оплаті судового збору в розмірі 640,00 грн. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-03 00:00:00

Сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 23 вересня 2014 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Кам'янського районного управління юстиції у Черкаській області, актовий запис № 92. Від шлюбу сторони мають дитину - доньку [PERSON], [INFO]. Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що вони не зійшлися характерами т поглядами на життя, сімейні відносини припинені з квітня 2017 року. Спільне господарство не ведеться, майнового спору не мають. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу не можливі. Позивач в судове засідання не з'явилася, про час, дату та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила. Відповідач подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позов визнав, не заперечував проти його задоволення. Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно, з'ясувавши всі її фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов до наступних висновків. Судом встановлено, що шлюб сторін був зареєстрований 23 вересня 2014 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Кам'янського районного управління юстиції у Черкаській області, актовий запис № 92, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб. Сторони мають дитину - доньку сина [PERSON], [INFO]. При цьому, судом також встановлено, що між сторонами припинені подружні відносини. За весь цей час сторони не досягли примирення. Позивач категорично заперечує проти примирення та збереження шлюбу. Згідно зі ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення. Суд враховує, що спільне життя позивача з відповідачем не склалося, у зв'язку з чим сторони припинили подружні відносини, не ведуть спільного господарства, за весь цей час сторони не досягли примирення, а тому шлюбні відносини між сторонами носять формальний характер. Примирення між подружжям не можливе та це буде суперечити інтересам та волі позивача. Позивач бажання для примирення та збереження сім'ї не проявила та більше того категорично наполягала на його розірванні, зазначаючи, що збереження шлюбу суперечить її інтересам. З урахуванням того, що шлюб являється добровільним союзом чоловіка та жінки, а позивач бажає його розірвати і це являється її дійсною волею, збереження шлюбу суперечитиме її інтересам. Обставин, що перешкоджають розірванню шлюбу судом не встановлено, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-02 00:00:00

Сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 23 грудня 2010 року. Від шлюбу дітей не мають. Спільне життя не склалось у звязку з постійними конфліктами, сварками \~в звязку з якими вони не бажали приймати компромісних рішень з питань сімейного життя, що призвело відчуження одне від одного. З березня 2013 року шлюбні відносини фактично припинились. Крім того, сторони фактично перебувають у цивільному шлюбі з іншими особами. Позивачка просить шлюб розірвати. Позивачка та відповідач у судове засідання не зявилися, суду надали заяви про розгляд справи без їх участі. На примирення сторони не згодні. Позивачка зазначила у заяві про бажання змінити прізвище після розірвання шлюбу з «Гумбатової» на «Чечун». Суд вважає можливим розглянути справу без участі сторін. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до ст.ст.104,105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст.109 СК України. Відповідно до ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Оскільки сторони втратили почуття любові та поваги одне до одного, що призвело до фактичного розпаду сімї і примирення між ними неможливе, подальше збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. Таким чином, шлюб між сторонами має бути розірвано. Враховуючи викладене і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-02 00:00:00

Сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 23 квітня 2014 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Ковелю реєстраційної служби Ковельського міськрайонного управління юстиції Волинської області, актовий запис № 108. Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що вони не проживають однією сімє, сімейні відносини припинені з вересня 2016 року, з грудня 2016 року взагалі не спілкуються. Спільне господарство не ведеться, майнового спору не мають. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу не можливі. Позивач в судове засідання не зявилася, подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позов підтримує та просить його задовольнити. Відповідач позов визнав, не заперечував проти його задоволення. Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно, зясувавши всі її фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, обєктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов до наступних висновків. Судом встановлено, що шлюб сторін був зареєстрований 23 квітня 2014 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Ковелю реєстраційної служби Ковельського міськрайонного управління юстиції Волинської області, актовий запис № 108. При цьому, судом також встановлено, що між сторонами припинені подружні відносини. За весь цей час сторони не досягли примирення. Позивач категорично заперечує проти примирення та збереження шлюбу. Згідно зі ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення. Суд враховує, що спільне життя позивача з відповідачем не склалося, у звязку з чим сторони припинили подружні відносини, не ведуть спільного господарства, за весь цей час сторони не досягли примирення, а тому шлюбні відносини між сторонами носять формальний характер. Примирення між подружжям не можливе та це буде суперечити інтересам та волі позивача. Позивач бажання для примирення та збереження сімї не проявила та більше того категорично наполягала на його розірванні, зазначаючи, що збереження шлюбу суперечить її інтересам. З урахуванням того, що шлюб являється добровільним союзом чоловіка та жінки, а позивач бажає його розірвати і це являється її дійсною волею, збереження шлюбу суперечитиме її інтересам. Обставин, що перешкоджають розірванню шлюбу судом не встановлено, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню. На підставі викладеного та

Outcome: approved