overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-24 00:00:00

Сторони зареєстрували шлюб 02 травня 1998 року. Від шлюбу у сторін [INFO] народився син [PERSON]. Позивач просить шлюб розірвати мотивуючи тим, що їх сім»я розпалась по причині зловживання відповідачем спиртними напоями, в наслідок чого стали виникати сварки, під час яких відповідач її ображав та принижував. Шлюб існує формально, перспектив для збереження сім»ї немає. Сторонам судом наданий строк на примирення до 27 червня 2014 року, провадження по справі зупинено. 25 березня 2014 року від позивача та відповідача надійшли заяви про відновлення провадження по справі. В судовому засіданні позивач позов підтримала, повідомила, що протягом трьох років вона проживає та працює за кордоном, з відповідачем не спілкується та не бажає примирюватись. Відповідач позов визнав, вказав, що примирення з дружиною не можливе. Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до наступного. Згідно свідоцтва про одруження серії [NUMBER] від 02 травня 1998 року, виданого Зеленокуриловецькою сільською радою, Новоушицького району, Хмельницької області сторони зареєстрували шлюб 02 травня 1998 року, про що зроблено актовий запис № 3. Згідно свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 02.09.1998 року сторони являються батьками [PERSON] . Відповідно до ст. 110 Сімейного Кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Відповідно до ч.2 ст.112 цього ж Кодексу суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд вважає, що позов підлягає до задоволення, оскільки сторони перебувають в неприязних стосунках, проживають окремо, примирення протягом наданого судом строку не відбулося, наполягають на розірванні шлюбу. Тому подальше формальне збереження шлюбу буде суперечити їх інтересам . Згідно ст.88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-12 00:00:00

Сторони зареєстрували шлюб 02 травня 1998 року у Відділі державної реєстрації актів громадянського стану Львівського міськвиконкому, актовий запис № 551. Позивач звернувся в суд із позовною заявою про розірвання шлюбу, покликаючись на те, що їхнє подружнє життя не склалось, поведінка та почуття відповідача негативно змінились, часто виникали суперечки, конфлікти, непорозуміння, недовіра, та постійе приниження гідності позивача. Позивач в судовому засіданні підтримала вимоги, викладені в позовній заяві, зіславшись на обставини та факти, що вказані в позові, зазначила що подружнє життя з відповідачем не склалось, її намагання зберегти шлюб виявились безрезультатними. Зазначила, що більше пяти років не живуть подружнім життям, не ведуть спільного господарства, вважає, що примирення неможливе, оскільки відповідач має іншу жінку.з якою проживає, а тому зберігати сімю з відповідачем лише документально є недоцільним. Відповідач у судовому засіданні позов визнав та просив розірвати шлюб. Заслухавши пояснення сторін, зясувавши дійсні обставини справи, права та обовязки сторін, перевіривши зібрані по справі матеріали, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, оскільки судом встановлено, що сторони більше пяти років проживають окремо, не ведуть спільне домашнє господарство, не підтримують подружніх стосунків. Крім того, як вказав позивач в позовній заяві, що відсутність взаєморозуміння і взаємоповаги один до одного стали приводом до втрати почуття любові та поваги один до одного. Сторони в судовому засіданні ствердили про стійкий розлад у сімї та формальний шлюб, внаслідок чого збереження подружнього життя між ними є неможливе. Згідно ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення для справи. Оскільки судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження суперечить інтересам як позивача, так і відповідача, оскільки сторони втратили почуття любові та поваги один до одного, шлюб існує формально, тому його слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-22 00:00:00

сторони зареєстрували шлюб 02 червня 1994 р. у Доброводівській сільській раді Збаразького району Тернопільської області, а.з.5 . Від подружнього життя сторони сіпільних дітей не мають. Позивач звернувся до суду 09.06.2010 року з позовом про розірвання шлюбу з відповідачкою [PERSON] мотивуючи свої вимоги тим , що подружні відносини з дружиною не підтримують протягом пятнадцяти років, спільного господарства не ведуть, життя не склалось, тому просить шлюб розірвати. В судовому засіданні позивач позов підтримав та пояснив , що з відповідачкою білтше пятнадцяти років проживають окремо, подружні стосунки не підтримують , сімя розпалась , оскільки відповідачка покинула сімю та перейшла жити до іншого мужчини. Категорично заперечує примирення. Просить шлюб розірвати. Відповідачка [PERSON] про час та місце судового засідання повідомлялася належним чином рекомендованою кореспонденцією, про що свідчить квитанція з пошти , долучена до матеріалів справи. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Заслухавши пояснення позивача, дослідивши інші докази по справі, суд вважає , що позов підлягає до задоволення. Стаття 112 Сімейного кодексу України передбачає, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них . В судовому засіданні позивач пояснив , що дійсно тривалий час не підтримують подружні відносини з дроужиною, в сімї виникали непорозуміння, спільного господарства не ведуть, проживають окремо тривалий час, розлад в сім*ї носить стійкий характер, а тому суд вважає, що збереження шлюбу є недоцільне , оскільки шлюб існуе лише формально, т.я. подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них , тому шлюб слід розірвати . Витрати при оформлення розірвання шлюбу в органах РАГСу покласти на позивача за його бажанням.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-15 00:00:00

Сторони зареєстрували шлюб 02 червня 2007 року в Уманському міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Уманського міського управління юстиції у Черкаській області, актовий запис № 219. Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що їх подружнє життя з відповідачем не склалося, між ними постійно виникають непорозуміння, у них виявились різні погляди на життя, внаслідок чого виникали суперечки. З цього моменту їх сумісне життя складалось не найкращим чином. Шлюбних стосунків не підтримують, подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливі. На підставі вищевикладеного просив суд розірвати шлюб між ним та [PERSON] Позивач [PERSON] в судовому засіданні позов підтримав та наполягав на розірванні шлюбу Відповідач [PERSON], у судовому засіданні вказувала, що вона намагається зберегти сімю та не бажає розривати шлюб з позивачем. 29.09.2016 року ухвалою Уманського міськрайонного суду Черкаської області, відповідно до клопотання відповідача [PERSON], сторонам було надано строк для примирення до 16.11.2016 року. Судом встановлено, що 02.06.2007 року між сторонами було зареєстровано шлюб в Уманському міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, актовий запис № 219, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, що видане повторно, серії І-СР № 1314425 від 03.08.2016 року. На даний час їх сім'я розпалася остаточно, шлюб носить лише формальний характер, позивач на примирення не погоджується. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше сумісне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, які мають істотне значення. Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд встановив, що сім'я розпалась і зберегти її при встановлених обставинах неможливо, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, оскільки шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, що має істотне значення, шлюб існує формально, а тому підлягає розірванню. Відповідно до ст. ст. 104, 105, 109, 110, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-20 00:00:00

Сторони зареєстрували шлюб 03.03.2011 р. у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Васильківського міськрайонного управління юстиції у Київській області, актовий запис №41. Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO] Однак сімейне життя не склалося через постійні непорозуміння, враховуючи, що відповідач, як військовослужбовець, постійно перебуває у відрядженні, проживає окремо і зовсім не піклується про сина, не приймає участі у його вихованні. Через несумісність характерів, поглядів на життя та сім'ю сторони більше року разом не проживають, примирення між ними не можливе, тому позивач просить суд шлюб розірвати. Позивач в судове засідання не з'явилась, про день, час та місце слухання справи повідомлена належно, до суду подала заяву про слухання справи у її відсутності, позов підтримує, просить залишити їй шлюбне прізвище «[PERSON]». Відповідач в судове засідання не з'явився, про день, час та місце слухання справи повідомлений належно, до суду надіслав заяву про слухання справи у його відсутності, позов визнає, не заперечує проти розірвання шлюбу. Вивчивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки збереження та існування в майбутньому сім'ї неможливе, а збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. Прізвище позивача після розірвання шлюбу необхідно залишити «[PERSON]». На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-03 00:00:00

Сторони зареєстрували шлюб 03.05.2014 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Катеринопільського районного управління юстиції у Черкаській області, актовий запис № 1. Представник позивача [PERSON] [PERSON] звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що подружнє життя сторін не склалося, між ними немає взаєморозуміння, довіри. Часті суперечки негативно впливають на атмосферу сімї. Причиною розпаду їх сімї стало те, що між ними виникали сварки через несумісність характерів та різні погляди на подружнє життя. Спільне господарство не ведеться, шлюбні відносини між ними фактично припинені з лютого 2015 року. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливі. Від шлюбу подружжя дітей не має. На цій підставі представник позивача звернулась до суду та просила розірвати шлюб між [PERSON] та [PERSON] Позивач [PERSON] в судове засідання не зявився, довірив представляти свої інтереси в суді [PERSON] Представник позивача [PERSON], в судове засідання не зявилася, але при цьому подала на адресу суду письмову заяву в якій позовні вимоги [PERSON] підтримала в повному обсязі, та просила суд провести розгляд справи за її відсутності. Відповідач [PERSON] будучи належним чином, відповідно до вимог ЦПК України, повідомленою про місце, дату та час проведення судового засідання, в судове засідання не зявилась. Однак на адресу суду подала заяву, в якій розгляд справи просить проводити у її відсутність та проти задоволення позову не заперечує. Судом встановлено, що 03.05.2014 року між сторонами було зареєстровано шлюб у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Катеринопільського районного управління юстиції у Черкаській області, актовий запис № 1, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу (виданим повторно) серії І-СР № 125831 від 24.02.2016 року. На даний час їх сімя розпалася остаточно, шлюб носить лише формальний характер, позивач на примирення не погоджується. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше сумісне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, які мають істотне значення. Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що сімя розпалась і зберегти її при встановлених обставинах неможливо, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, оскільки шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, що має істотне значення, шлюб існує формально, а тому підлягає розірванню. Відповідно до ст. ст. 104, 105, 109, 110, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-20 00:00:00

Сторони зареєстрували шлюб 03.06.1995 року у Виконавчому комітеті Мшанецької Сільської ради Старосамбірського району Львівської області. Від подружнього життя сторони мають доньку [PERSON] [INFO]. Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу покликаючись на те, що сімейне життя у них не склалось. Між ними втрачено взаємні почуття любові, поваги, взаємодопомоги та підтримки. Більше трьох років вони подружні відносини не підтримують, разом не проживають, не ведуть спільного господарства та стали один для одного чужими людьми. Примирення між ними неможливе. Вважає, що шлюб в них носить формальний характер. Просить розірвати шлюб. У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала, дала пояснення аналогічні викладених у позові. Просить позов задовольнити. Відповідач у судове засідання не зявився, про причини своєї неявки суд не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про день, час та місце слухання справи, на підставі ст.ст.169,224 ЦПК України суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення), проти чого не заперечив представник позивача. Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи у їх сукупності, зясувавши дійсні обставини справи, суд приходить до висновку, що позов про розірвання шлюбу підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони зареєстрували 03.06.1995 року у Виконавчому комітеті Мшанецької Сільської ради Старосамбірського району Львівської області. Від подружнього життя сторони мають доньку [PERSON] [INFO]. У відповідності до вимог ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Сторони більше трьох років разом не проживають, подружні відносини не підтримують та спільного господарства не ведуть. Примирення між ними не можливе. Сімя розпалась. Згідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, інтересам їхньої дитини, що мають істотне значення. Позов підлягає до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-17 00:00:00

Сторони зареєстрували шлюб 03.06.2006 року. Від подружнього життя в них народилася дочка [PERSON] [INFO]. Позивачка звернулася до суду із вище вказаним позовом. Вимоги про розірвання шлюбу мотивує тим, що між ними втрачено почуття любові, відсутнє взаєморозуміння через різність поглядів на життя. Часто виникають конфлікти, сварки, що призвело до втрати один одного. Наполягає на розірванні шлюбу, так як шлюб існує формально. В судове засідання позивачка не зявилася, однак надіслала на адресу суду заяву, в якій позовні вимоги підтримала та просила такі задоволити, а справу слухати у її відсутності. Відповідач в судове засідання не зявився, однак подав до суду заяву, в якій просив справу слухати у його відсутності та покладався на думку суду. Згідно ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, оскільки між сторонами втрачено почуття любові та поваги Згідно ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що даний позов підлягає задоволенню, оскільки судом встановлено, що сторони проживають окремо, подружніх відносин не підтримують, спільного господарства не ведуть, позивач повністю втратила почуття любові до відповідача, а тому спільне подружнє життя з відповідачем є не можливе. З врахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що шлюб носить формальний характер, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, тому його слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-28 00:00:00

Сторони зареєстрували шлюб 03.06.2006 року у відділі реєстрації актів цивільного стану по місту Умані Уманського міськрайонного управління юстиції Черкаської області, актовий запис № 223. Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що на протязі останніх років сімейне життя між ними поступово погіршувалось, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення між ними шлюбних стосунків. Між ними виникла психологічна несумісність, кожен з них має діаметрально протилежні погляди на сімейне життя та ведення господарства. Від шлюбу подружжя має доньку Лілію, [INFO]. На даний момент спільне господарство не ведеться, сумісне проживання припинене, тому шлюб носить лише формальний характер. На цій підставі позивач звернувся до суду та просить розірвати шлюб між [PERSON] до [PERSON]. Позивач [PERSON] будучи належним чином, відповідно до вимог ЦПК України, повідомлений про місце, дату та час проведення судового засідання, в судове засідання не зявився. Однак на адресу суду подав заяву, в якій розгляд справи просив проводити у його відсутність, позов підтримує та просить його задовольнити. Відповідач [PERSON] будучи належним чином, відповідно до вимог ЦПК України, повідомлена про місце, дату та час проведення судового засідання, в судове засідання не зявилася. Однак на адресу суду подала заяву, в якій розгляд справи просила проводити у її відсутність, позов визнала та не заперечує проти його задоволення. Судом встановлено, що 03.06.2006 року між сторонами було зареєстровано шлюб у відділі реєстрації актів цивільного стану по місту Умані Уманського міськрайонного управління юстиції Черкаської області, актовий запис № 223, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії І-СР № 010654 від 03.06.2006 року. На даний час їх сім'я розпалася остаточно, шлюб носить лише формальний характер, позивач на примирення не погоджується. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше сумісне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, які мають істотне значення. Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що сім'я розпалась і зберегти її при встановлених обставинах неможливо, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, оскільки шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, що має істотне значення, шлюб існує формально, а тому підлягає розірванню. Відповідно до ст. ст. 104, 105, 109, 110, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-19 00:00:00

Сторони зареєстрували шлюб 03.08.2001 року у відділі реєстрації актів громадянського стану Уманського міського управління юстиції Черкаської області, актовий запис № 288. Від спільного проживання у сторін народилася донька [PERSON], [INFO]. Позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що однією сім'єю сторони фактично не проживають з січня 2015 року, подружнє життя з відповідачем не склалося через несумісність характерів та різні погляди на подружнє життя, через що виникали скандали та сварки, під час яких відповідач виражався до позивача лайкою, ображав її. Через вказані дії відповідача, подальше спільне подружнє життя, позивач вважає неможливим. На примирення не згідна. Донька після розірвання шлюбу залишиться проживати з позивачем. Спір майнового характеру вирішуватимуть окремо в судовому порядку. Позивач [PERSON] в судовому засіданні позов підтримала, посилаючись на викладенні в ньому обставини та просила його задоволити. Вона також пояснила, що вони з відповідачем разом не проживають з січня 2015 року, спільне господарство не ведеться, підстав для збереження сім'ї вона не вбачає. Вона також просила позов в частині вимог про стягнення з відповіда витрат за оплату судового збору не розглядати, у зв'язку з вирішенням даного питання у добровільному порядку. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позов визнав та не заперечував проти розірвання шлюбу. Враховуючи, що сторони не проживають однією сім'єю, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки шлюб існує формально. Малолітня дочка: [PERSON], [INFO], залишається проживати з матір'ю [PERSON]. Відповідно до ст. ст. 104, 105, 109, 110, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-07-31 00:00:00

Сторони зареєстрували шлюб 03.09.2011 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Івано-Франківського міського управління юстиції, актовий запис № 1444. У шлюбі народився син - [PERSON], [INFO]. Позивач в позовній заяві посилається на ті обставини, що сімейне життя з відповідачем не склалося. Між ними відсутнє взаєморозуміння та повага один до одного. Кожен з них має різні погляди на життя та ведення домашнього господарства. Шлюбні відносини між ними фактично припинені. Вона прийшла до висновку, що міцної сім'ї вони не створили, сім'я їхня розпалась остаточно. Миритись з відповідачем не бажає і наполягає на розірванні шлюбу. Позивач [PERSON] звернулася до суду із заявою про розгляд справи без її участі, а також у заяві зазначила, що просить шлюб між нею та відповідачем розірвати, малолітнього сина [PERSON] залишити проживати разом з нею, після розірвання шлюбу залишити їй прізвище - [PERSON]. Не заперечує щодо винесення заочного рішення суду. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився по невідомій суду причині, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином і в передбаченому законом порядку, про причину своєї неявки суд не повідомив. Поштові повідомлення повернулись із відміткою за закінченням терміну зберігання. Відзив та заперечення проти позову від відповідача не надходили, тому зі згоди позивача, яка викладена у клопотанні суд ухвалює заочне рішення, відповідно до ст. 280 ЦПК України. Згідно ч.1 ст. 24 Сімейного кодексу України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Дослідивши представлені доводи позивача та перевіривши матеріали справи суд вважає, що позовну заяву слід задовольнити. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ч.2 ст. 14 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Згідно ч.3, ч.4 ст. 56 Сімейного кодексу України, кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, в тому числі примушування до статевого зв'язку за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом. Як встановлено в судовому засіданні, що сімейне життя у подружжя не склалося по тій причині, що у них відсутнє взаєморозуміння, виникають сварки, конфлікти. Шлюбно-сімейні відносини припинилися, сім'я розпалася остаточно. Позивач наполягає на розірванні шлюбу з відповідачем. Вказані обставини підтвердила позивач в письмовій заяві. На підставі ст.ст. 104, 105, 110, 113 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved