overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-25 00:00:00

Сторони з 31 травня 1980 року перебувають у шлюбі, який було зареєстровано у Тираспільському міському відділі ЗАЦС, актовий запис № 641. Від шлюбу є повнолітні діти, однак відповідачка ухиляється від розірвання шлюбу у органах ЗАГСу. Причиною розірвання шлюбу слугувала подружня зрада відповідачки. \~\~\~\~\~\~ \~\~Подальше спільне життя та збереження шлюбу сторін є неможливим, бо це суперечить їх інтересам. Позивач на теперішній час проживає з іншою жінкою і має намір належним чином оформити подружні стосунки. В судове засідання позивач не з'явився, але надав до суду заяву в якій вказав, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Відповідачка в судове засідання не з'явилася, з про час та місце судового розгляду була повідомлена належним чином, заяв та клопотань про відкладення справи до суду не надходило. \~\~ Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам \~\~ст. 224 ЦПК України. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, так як позивач наполягає на розірванні шлюбу, відповідач не прийняла мір для збереження сім'ї, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, що мають істотне значення. Спору про поділ майна немає. \~\~\~\~\~\~\~\~ \~\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-27 00:00:00

Сторони з 3 вересня 2005 року перебувають в зареєстрованому шлюбі, мають дочку [INFO]. Посилаючись на те, що внаслідок розбіжностей у поглядах на життя та різниці в характерах продовження шлюбних стосунків неможливе, [PERSON] звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу. В судовому засіданні позивачка підтримала позов. Відповідач в судове засідання повторно не з'явився. Позов підлягає до задоволення, оскільки з показів позивачки, допитаної як свідка, встановлено, що сторони з травня 2015 року живуть за різними адресами і подружніх стосунків не підтримують, незважаючи на спроби відповідача примиритись для позивачки примирення неможливе. Суд вважає, що за таких обставин подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. На підставі ст.ст. 110, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-22 00:00:00

Сторони з 3 серпня 1996 року перебувають в зареєстрованому шлюбі, мають неповнолітніх дітей 1999 і 2007 року народження. Посилаючись на те, що внаслідок розбіжностей у поглядах на життя та різниці в характерах продовження шлюбних стосунків неможливе, [PERSON] звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу. В судовому засіданні позивачка підтримала позов. Відповідач в судове засідання повторно не з'явився. Позов підлягає до задоволення, оскільки з показів позивачки, допитаної як свідка, встановлено, що сторони більше 6 місяців подружніх стосунків не підтримують, неодноразові спроби примирення наслідків не дали, шлюб існує формально. Суд вважає, що за таких обставин подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. На підставі ст.ст. 110, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-12 00:00:00

Сторони з 4 березня 1978 року перебувають в зареєстрованому шлюбі, від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Посилаючись на те, що внаслідок розбіжностей у поглядах на життя та різниці в характерах продовження шлюбних стосунків неможливе, [PERSON] звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу. В судове засідання сторони не з'явились, в направленій до суду заяві позивач просила розглядати справу у її відсутності. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Сторони припинили шлюбні відносини, позивач миритися та відновлювати подружні стосунки не бажає. Суд вважає, що за таких обставин подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. На підставі ст. 110, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-02 00:00:00

Сторони з 4 листопада 2011 року перебувають в зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають одну неповнолітню дитину - доньку [PERSON], [INFO] року. Позивачка, посилаючись на те, що вона з відповідачем з вересня 2014 року спільно не проживають, так як мають різні погляди на сімейне життя та втратили взаємоповагу один до одного, звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу. Відповідач позов визнав, про що вказав в заяві. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення, оскільки сторони спільно не проживають з вересня 2014 року, миритися і відновлювати подружні стосунки позивачка не бажає, а тому приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім'ї стали неможливими.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-08 00:00:00

Сторони з 5 квітня 2011 року перебувають в зареєстрованому шлюбі, мають дочку [PERSON], [INFO]. Посилаючись на те, що внаслідок розбіжностей у поглядах на життя та різниці в характерах продовження шлюбних стосунків неможливе, [PERSON] звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу. В судовому засіданні позивачка підтримала позов. Відповідач в судове засідання повторно не з'явився. Позов підлягає до задоволення, оскільки з показів позивачки, допитаної як свідка, встановлено, що сторони подружніх стосунків не підтримують з грудня 2013 року, живуть за різними адресами, примирення між подружжям неможливе. Суд вважає, що за таких обставин подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. На підставі ст.ст. 110, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-18 00:00:00

Сторони з 5 травня 2005 року перебувають в зареєстрованому шлюбі, мають дочку [PERSON], [INFO], і сина [PERSON], [INFO]. Посилаючись на те, що внаслідок розбіжностей у поглядах на життя та різниці в характерах продовження шлюбних стосунків неможливе, [PERSON] звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу. В судовому засіданні позивач підтримав позов і пояснив, що живе з дітьми окремо від дружини близько 4 років. Відповідачка в судове засідання повторно не з'явилась. Позов належить задоволити з таких підстав. Відповідно до свідоцтва про одруження серії [NUMBER], сторони з 5 травня 2005 року перебувають у шлюбі. Згідно з наданими суду свідоцтвами про народження, вони мають дочку [PERSON], [INFO], і сина [PERSON], [INFO]. Як вбачається з довідки Самгородської сільської ради Смілянського району від 3 липня 2015 року, діти живуть з батьком і перебувають на його утриманні. Оскільки відповідачка живе в Рівненській області і за 5 місяців розгляду справи сторони не примирились, суд вважає, що подальше збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. На підставі ст.ст. 110, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-13 00:00:00

Сторони з 6 вересня 1997 року перебувають в зареєстрованому шлюбі, мають дочку, [INFO]. Посилаючись на те, що внаслідок розбіжностей у поглядах на життя та різниці в характерах продовження шлюбних стосунків неможливе, [PERSON] звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу. В судовому засіданні позивачка підтримала позов. Після надання строку на примирення відповідач позов визнав. Позов підлягає до задоволення, оскільки визнання позову відповідачем не суперечить закону і не порушує прав, свобод чи інтересів інших осіб. На підставі ст.ст. 110, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-11 00:00:00

Сторони з 6 вересня 2003 року перебувають в зареєстрованому шлюбі, мають сина [INFO]. Посилаючись на те, що внаслідок розбіжностей у поглядах на життя та різниці в характерах продовження шлюбних стосунків неможливе, [PERSON] звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу. В судовому засіданні позивачка підтримала позов. Відповідач в судове засідання повторно не зявився. Позов підлягає до задоволення, оскільки з показів позивачки, допитаної як свідка, встановлено, що сторони з жовтня 2015 року подружніх стосунків не підтримують, примирення між ними неможливе. Суд вважає, що за таких обставин подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. На підставі ст.ст. 110, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-02 00:00:00

Сторони з 6 липня 2012 року перебувають в зареєстрованому шлюбі, від якого мають неповнолітніх дочок [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. Посилаючись на те, що внаслідок розбіжностей у поглядах на життя та різниці в характерах продовження шлюбних стосунків неможливе, [PERSON] звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу. Крім того, оскільки батько не утримує дітей, просила стягувати з нього аліменти на утримання дочок в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно на кожну дитину. В судове засідання сторони не зявились, в направлених до суду заявах просили розглядати справу у їх відсутності, позивач позовні вимоги підтримала, відповідач їх визнав. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з таких підстав. Згідно зі свідоцтвом про шлюб серії 1-БК № 195872, сторони 6 липня 2012 року зареєстрували шлюб у відділі РАЦС Оболонського районного управління юстиції у м. Києві за актовим записом № 771. Сторони спільно не проживають з 2015 року, позивач миритися та відновлювати подружні стосунки не бажає. Суд вважає, що за таких обставин подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечать інтересам сторін. У відповідності зі свідоцтвами про народження серії 1-БК № 316299 та 1-БК № 414737 [PERSON] та [PERSON] є батьками [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. Як вбачається з довідки квартального комітету № 23 від 28 березня 2016 року, діти живуть з матірю і перебувають на її утриманні. Згідно із ч. 1 ст. 180 СК України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Оскільки відповідач ухиляється від утримання дітей, відповідно до ч. 3 ст. 181 СК України з нього належить стягнути аліменти на утримання дочок в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно на кожну дитину. У відповідності до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивачки та на користь держави належить стягнути по 551 грн. 20 коп. судового збору. На підставі ст. 110, 112, 180-182 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-25 00:00:00

Сторони з 7 вересня 2005 року перебувають в зареєстрованому шлюбі, від якого мають неповнолітнього сина [PERSON], 27 грудня 2013 року Посилаючись на те, що внаслідок розбіжностей у поглядах на життя та різниці в характерах продовження шлюбних стосунків неможливе, [PERSON] звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу. Крім того, оскільки батько не утримує дитину, просила стягувати з нього аліменти на утримання сина в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно. В судове засідання сторони не зявились, в направлених до суду заявах просили розглядати справу у їх відсутності; позивач підтримала позов, відповідач позов визнав. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з таких підстав. Згідно зі свідоцтвом про шлюб серії 1-СР № 003455, сторони 7 вересня 2005 року зареєстрували шлюб у виконавчому комітеті Костянтинівської сільської ради за актовим записом № 19. Сторони спільно не проживають з травня 2016 року, позивач миритися та відновлювати подружні стосунки не бажає. Суд вважає, що за таких обставин подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечать інтересам сторін. У відповідності зі свідоцтвом про народження серії 1-СР № 182910 [PERSON] і [PERSON] є батьками [PERSON], [INFO]. Як вбачається з довідки квартального комітету № 12 від 3 вересня 2016 року, дитина живе з матірю і перебуває на її утриманні. Згідно із ч. 1 ст. 180 СК України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Оскільки відповідач ухиляється від утримання дитини, відповідно до ч. 3 ст. 181 СК України з нього належить стягнути аліменти на утримання сина в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно. У відповідності до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивачки та на користь держави належить стягнути по 551 грн. 20 коп. судового збору. На підставі ст. 110, 112, 180-182 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-16 00:00:00

Сторони з 7 вересня 2012 року перебувають в зареєстрованому шлюбі, мають сина [PERSON], [INFO]. Посилаючись на те, що внаслідок розбіжностей у поглядах на життя та різниці в характерах продовження шлюбних стосунків неможливе, [PERSON] звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу. В судовому засіданні позивачка підтримала позов. Відповідач позов визнав. Позов підлягає до задоволення, оскільки визнання позову відповідачем не суперечить закону і не порушує прав, свобод чи інтересів інших осіб. На підставі ст.ст. 110, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-31 00:00:00

Сторони з 7 грудня 2012 року перебувають в зареєстрованому шлюбі, мають сина 2013 року народження. Посилаючись на те, що внаслідок розбіжностей у поглядах на життя та різниці в характерах продовження шлюбних стосунків неможливе, [PERSON] звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу. В судовому засіданні позивачка підтримала позов. Відповідач в судове засідання повторно не з'явився. Позов підлягає до задоволення, оскільки з показів позивачки, допитаної як свідка, встановлено, що сторони з жовтня 2015 року живуть за різними адресами і подружніх стосунків не підтримують, примирення між ними неможливе. Суд вважає, що за таких обставин подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. На підставі ст.ст. 110, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-09 00:00:00

Сторони з 7 липня 2007 року перебувають у шлюбі, мають дочку [PERSON], [INFO]. Посилаючись на те, що вони з [PERSON] живуть в різних населених пунктах, матеріальної допомоги чоловік не надає, [PERSON] звернулась до суду з позовом про стягнення з нього аліментів на утримання дочки. Оскільки [PERSON] 23 березня 2016 року встановлено першу групу інвалідності довічно, вона просила також стягнути з відповідача аліменти на її утримання. Загальний розмір аліментів позивач визначила як 1/3 частину заробітку відповідача. В судовому засіданні представник позивача уточнила, що аліменти належить стягнути в розмірі по 1/6 частині заробітку відповідача на утримання дружини і на утримання дитини. Відповідач позов визнав. Позов підлягає до задоволення, оскільки визнання позову відповідачем не суперечить закону і не порушує прав, свобод чи інтересів інших осіб. На підставі наведеного і ст. 84, 180-182 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-25 00:00:00

Сторони з 7 серпня 1999 року перебувають в зареєстрованому шлюбі, мають сина [PERSON], [INFO], і дочку [PERSON], [INFO]. Посилаючись на те, що внаслідок розбіжностей у поглядах на життя та різниці в характерах продовження шлюбних стосунків неможливе, [PERSON] звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу. В судовому засіданні позивачка підтримала позов. Відповідач позов не визнав, вважає, що може примиритись з дружиною. Згідно зі свідоцтвом про одруження серії [NUMBER], сторони перебувають у шлюбі. З показів позивачки, допитаної як свідка, встановлено, що сторони подружніх стосунків не підтримують 2 місяці, живуть за різними адресами, примирення між ними неможливе. Оскільки в наданий судом строк подружжя не примирилось, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечать інтересам позивачки. На підставі ст.ст. 110, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-29 00:00:00

Сторони з 7 червня 2013 року перебувають в зареєстрованому шлюбі, мають сина [INFO]. Посилаючись на те, що внаслідок розбіжностей у поглядах на життя та різниці в характерах продовження шлюбних стосунків неможливе, [PERSON] звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу. В судове засідання сторони не зявились, подали заяви, в яких позивач просила розглянути справу в її відсутності, відповідач позов визнав. Позов підлягає до задоволення, оскільки визнання позову відповідачем не суперечить закону і не порушує прав, свобод чи інтересів інших осіб. На підставі ст. 110, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-26 00:00:00

Сторони з 8 жовтня 1989 року перебувають в зареєстрованому шлюбі, мають дочку [PERSON], [INFO]. Посилаючись на те, що внаслідок розбіжностей у поглядах на життя та різниці в характерах продовження шлюбних стосунків неможливе, [PERSON] звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу, просила стягнути аліменти на утримання дочки в розмірі 1000 грн. щомісячно. В судовому засіданні позивачка зменшила розмір позовних вимог, підтримала лише вимоги про розірвання шлюбу. Відповідач позов визнав. Позов підлягає до задоволення, оскільки визнання позову відповідачем не суперечить закону і не порушує прав, свобод чи інтересів інших осіб. На підставі ст.ст. 110, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-13 00:00:00

Сторони з 8 червня 2006 року перебувають в зареєстрованому шлюбі, від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Посилаючись на те, що внаслідок розбіжностей у поглядах на життя та різниці в характерах продовження шлюбних стосунків неможливе, [PERSON] звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу. В судове засідання сторони не зявились, подали заяви, в яких позивач просила розглянути справу в її відсутності, відповідач позов визнав. Позов підлягає до задоволення, оскільки визнання позову відповідачем не суперечить закону і не порушує прав, свобод чи інтересів інших осіб. На підставі ст. 110, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-19 00:00:00

Сторони з 9.03.2008 року перебувають у зареєстрованому шлюбі. Мають двох дітей: дочку [PERSON], [INFO] та сина [PERSON], [INFO] [PERSON] звернулась в суд з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на дітей та на неї. Посилається на те, що відповідач ухиляється від обов»язку утримувати дітей і діти знаходяться на її повному утриманні. Крім того, він не надає матеріальної допомоги їй, хоча вона її потребує, оскільки не працює у зв»язку з доглядом за дитиною. Вказуючи на те, що відповідач офіційно не працює, але має достатній дохід від неофіційної діяльності, просить стягнути з нього аліменти на дітей в розмірі 600 грн. на кожну дитину щомісячно та на неї в розмірі 300 грн. щомісячно до досягнення дитиною трирічного віку. У судовому засіданні позивачка [PERSON] позов підтримала, пояснивши, що відповідач фактично допомагає утримувати дітей, надає сім»ї матеріальну допомогу, але така допомога не завжди є достатньою та регулярною, крім того, вона подала позов до суду про розірвання шлюбу, а тому просить стягнути аліменти в судовому порядку. Відповідач [PERSON] позов визнав. Дав пояснення про те, що вони з позивачкою проживають однією сім»єю, він надає сім»ї матеріальну допомогу, однак, в даний час не має постійної роботи та стабільного заробітку і не завжди спроможний в достатній мірі забезпечити сім»ю. Позивачкою дійсно поданий позов про розірвання шлюбу і він не заперечує проти стягнення аліментів у визначеному нею розмірі. Заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що [PERSON] є батьком [PERSON]. [INFO] та [PERSON] [INFO], що стверджується свідоцтвами про народження дітей(а.с 3,4), а, отже відповідно до ст. 180 СК України зобов»язаний утримувати їх до досягнення ними повноліття. Крім того, відповідно до ст. 84 ч. 2 СК України дружина, з якою проживає дитина , має право на утримання від чоловіка батька дитини до досягнення дитиною трьох років за умови, що чоловік може надавати матеріальну допомогу. З пояснень сторін вбачається, що вони проживають однією сім»єю, однак, позивачкою подано позов про розірвання шлюбу, матеріальну допомогу, що надає відповідач, вона вважає недостатньою та посилається на її нерегулярність, а тому є підстави для стягнення аліментів. Відповідач не має постійної роботи та стабільного заробітку, але має прибутки від неофіційної діяльності та планує офіційно зайнятись підприємницькою дільністю. Він здоровий , працездатний, інших утриманців не має. Стан здоров»я дітей задовільний. Позивачка не працює у зв»язку з доглядом за дитиною, а тому потребує матеріальної допомоги. Відповідач пояснив, що спроможний сплачувати аліменти у визначеному позивачкою розмірі і повністю визнав позов. З цих підстав суд вважає можливим стягнути аліменти у зазначеній позивачкою твердій грошовій сумі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-28 00:00:00

Сторони з 9 серпня 1999 року перебувають в зареєстрованому шлюбі, мають двох неповнолітніх дітей. Посилаючись на те, що внаслідок розбіжностей у поглядах на життя та різниці в характерах продовження шлюбних стосунків неможливе, [PERSON] звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу. В судовому засіданні позивачка підтримала позов. Відповідач позов визнав. Позов підлягає до задоволення, оскільки визнання позову відповідачем не суперечить зако-ну і не порушує прав, свобод чи інтересів інших осіб. На підставі ст.ст. 110, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-28 00:00:00

Сторони з 9 червня 2012 року перебувають в зареєстрованому шлюбі, мають сина [PERSON], [INFO]. Посилаючись на те, що внаслідок розбіжностей у поглядах на життя та різниці в характерах продовження шлюбних стосунків неможливе, [PERSON] звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу. В судовому засіданні позивачка підтримала позов. Відповідач позов визнав. Позов підлягає до задоволення, оскільки визнання позову відповідачем не суперечить закону і не порушує прав, свобод чи інтересів інших осіб. На підставі ст.ст. 110, 112, 113 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-18 00:00:00

Сторони зареєстровали шлюб 21 листопада 2009 року. Від шлюбу мають неповнолітню дитину- [PERSON], [INFO]. На даний час неповнолітня дитина проживає разом з позивачкою і знаходиться на її утриманні, що підтверджується довідкою, виданою Мовчанівською сільською радою Ружин-ського району Житомирської області. Позивачка звернулася до суду з позовом до [PERSON], в якому, посилаючись на те, що відповідач добровільно коштів на утримання дитини не надає, просила стягнути з нього алі-менти в розмірі 1500 грн. на дитину щомісячно. В суд позивачка подала заяву, в якій просить справу слухати у її відсутність, позовні вимоги зменшила і просить стягувати на її користь аліменти в розмірі 800 грн. щомісячно. В суд відповідач подав заяву, в якій просить справу слухати у його відсутність, позовні вимоги визнає частково, не заперечує щодо стягнення з нього аліментів в розмірі 800 грн. щомісячно. Суд, оглянувши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов про стягнення алі-ментів на утримання неповнолітніх дітей підлягає частковому задоволенню. Відповідно до ст.180, п.3 ст.181, п.2 ст.182 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття, а аліменти на утримання дитини присуджуються у твердій грошовій сумі, або в частці від доходу (заробітку). При цьому суд враховує: стан здоров'я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення. На день вирішення спору судом встановлено, та не заперечується сторонами те, що від-повідач [PERSON] має нерегулярний дохід, офіційно ніде не працює, не має на утриманні інших дітей або батьків, є працездатним, не хворіє на тяжкі хвороби. Інших обставин, які б мали істотне значення для вирішення питання щодо розміру алі-ментів сторонами суду не надано. З врахуванням викладеного, суд задовольняє позовну вимогу частково. Відповідно до вимог ст.88 ЦПК України з відповідача підлягають до стягнення судо-ві витрати по справі.

Outcome: approved