Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-11 00:00:00

Східно-Чорноморського басейнового управління охорони, використання та відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства в особі Каркінітського територіального відділу Східно-Чорноморської держрибоохорони до [PERSON] про стягнення збитків, заподіяних рибним запасам України. Вимоги мотивовані тим, що 04.12.2013 року [PERSON] було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу, у розмірі 340 гривень. Своїми діями, [PERSON] завдав майнову шкоду рибним запасам України у розмірі 51 гривня, яка не була ним відшкодована. У зв'язку з тим, що збиток, завданий неправомірними діями не стягнутий, позивач просить суд стягнути з відповідача суму завданої матеріальної шкоди. Позивач явку свого представника у судове засідання не забезпечив, надав заяву про розгляд справи за їх відсутності. Відповідач у судове засідання не з'явився, повідомлений належним чином про дату судового засідання, про причини неявки суд не повідомив. Згідно ч. 2 ст. 197 ЦПК фіксування судового засідання матеріально-технічними засобами не проводилось. Вивчивши доводи викладені у позові, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних правових підстав. Згідно ч. 4 ст. 61 ЦПК України, постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою. Судом встановлено, що постановою Роздольненського районного суду АР Крим від 04.12.2013 року, яка набрала чинності, [PERSON] було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 4 ст. 85 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу, у розмірі 340 гривень з конфіскацією. Зазначеною постановою було встановлено, що в АР Крим Роздольненський район, берег внутрішнього водоймища (канал) у с. Ботанічне 07.11.2013 року об 18.00 години, громадянин [PERSON] здійснював лов риби забороненим знаряддям лову для любительського і спортивного рибальства сіткою - «павук» у кількості 1 штука, при цьому виловив 3 екземпляри риби карась, загальною вагою 150 гр., чим завдав шкоди рибним запасам України на суму 51 гривня, чим порушив вимоги п. 3.15 Правил спортивного та любительського рибальства та ст. 52 Закону України «Про тваринний світ», відповідальність за що передбачена ст. 85 ч. 4 КУпАП. Статтею 85 ч. 4 КУпАП передбачена відповідальність за грубе порушення правил рибальства (рибальство із застосуванням вогнепальної зброї, електроструму, вибухових або отруйних речовин, інших заборонених знарядь лову, промислових знарядь лову особами, які не мають дозволу на промисел, вилов водних живих ресурсів у розмірах, що перевищують встановлені ліміти або встановлену правилами любительського і спортивного рибальства добову норму вилову). Згідно ч. 3 ст. 61 ЦПК України, вказані обставини не підлягають доказуванню, оскільки вони встановлені рішенням по справі про адміністративне правопорушення, яке набуло чинності. Відповідно до розрахунку матеріальної шкоди, завданої рибним запасам України виловом риби цінних видів, згідно Такс, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1209 від 21.11.2011 року, розмір збитку складає 51 гривня. Статтею 10 Закону України «Про тваринний світ», встановлено, що громадяни зобов'язані відшкодувати шкоду, заподіяну ними тваринному світу внаслідок порушення вимог законодавства про охорону, використання і відтворення тваринного світу. Відповідно до ст. 1166 ЦК України, заподіяна майнова, або немайнова шкода відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Судові витрати підлягають стягненню відповідно до ст. 88 ЦПК України. На підставі викладеного та

Outcome: approved