Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-12 00:00:00

Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредит Колекшн Груп» звернулось в суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, вказавши в позовній заяві, що 29.10.2007р. між Закритим акціонерним товариством «Альфа-Банк» і відповідачкою [PERSON] був укладений кредитний договір №500036911, згідно з умовами якого остання отримала кредит у сумі 1 725 доларів США 29.12.2008 р. між ЗАТ «Альфа-Банк» та ТОВ «Кредитні ініціативи» було укладено договір відступлення права вимоги боргу. 14.07.2010 р. між ТОВ «Кредитні ініціативи» та позивачем ТОВ «Кредит Колекшн Груп» було укладено договір факторинг Згідно договору Факторингу та Витягу із акту приймання передачі Реєстру Боржників від 14.07.2010 р., ТОВ «Кредитні ініціативи» передав позивачу право вимоги до відповідачки [PERSON] за зазначеним кредитним договором. Згідно з умовами кредитного договору Позичальник зобов'язався повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом, та виконати інші зобов'язання в повному обсязі у строки і на умовах, передбачених цим Договором. Однак, відповідачка [PERSON] належним чином не виконувала свої зобов'язання за кредитним договором, несвоєчасно та не в повному обсязі погашала кредит та відсотки за користування кредитом. В зв'язку з чим, станом на 05.03.2014 р. виникла заборгованість за кредитним договором в сумі 15 374 грн. 91 коп. Позивач просить стягнути на свою користь з відповідачки заборгованість за кредитним договором в сумі 15 374 грн. 91 коп., а також витрати по сплаті судового збору в сумі 243 грн. 60 коп. Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав суду письмову заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з'явилася з невідомих суду причин, про час і місце слухання справи була повідомлена належним чином, письмових заперечень суду щодо позову не надала. Суд вважає можливим, за згодою представника позивача, провести заочний розгляд справи на підставі матеріалів справи відповідно до ст.224 ЦПК України, за відсутності відповідачки. Розглянувши матеріали справи, оцінивши та дослідивши у сукупності докази у справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі з наступних підстав. Судом встановлено, що 29.10.2007 р. між Закритим акціонерним товариством «Альфа- Банк» і відповідачкою [PERSON] був укладений кредитний договір №500036911, згідно з умовами якого остання отримала кредит у сумі 1 725 доларів США, зі сплатою 19,99 % річних, з датою повернення кредиту не пізніше 29.10.2010 р. Відповідно до п. 2 кредитного договору, кредит надається шляхом перерахування кредитних коштів у сумі 1 725 доларів США на картковий рахунок Клієнта [NUMBER]. 29.12.2008 р. між Закритим акціонерним товариством «Альфа-Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» було укладено договір факторингу фінансування клієнта №29122008, відповідно до якого ТОВ «Кредитні ініціативи» зобов'язалось передати грошові кошти в розпорядження ЗАТ «Альфа-Банк» за плату, а ЗАТ «Альфа-Банк» зобов'язалось відступити ТОВ «Кредитні ініціативи» свої права грошової вимоги до боржників за кредитними договорами. Таким чином Закритим акціонерним товариством «Альфа-Банк» було відступлено право грошової вимоги за кредитним договором №500036911 від 29.10.2007 р. Товариству з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи». 14.07.2010 р. між Товариством з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» та позивачем Товариством з обмеженою відповідальністю «Кредит Колекшн Груп» було укладено договір факторингу, відповідно до якого ТОВ «Кредит Колекшн Груп» зобов'язалось передати грошові кошти в розпорядження ТОВ «Кредитні ініціативи» за плату, а ТОВ «Кредитні ініціативи» зобов'язалось відступити «Кредит Колекшн Груп» своє право вимоги до боржників за кредитними договорами. Таким чином Товариством з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» було відступлено право грошової вимоги за кредитним договором №500036911 від 29.10.2007 р. позивачу Товариству з обмеженою відповідальністю «Кредит Колекшн Груп». Відповідно до Витягу з Додатку №1 до договору фартингу від 14.07.2010 р. позивач набув права грошової вимоги до відповідачки [PERSON] за кредитним договором №500036911 від 29.10.2007р. Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. На підставі ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Згідно ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. На підставі ст.ст. 1048, 1049 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики и позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк в порядку, що встановлені договором. Як передбачено ч.2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки. Банк у повному обсязі виконав прийняті на себе зобов'язання за договором і надав відповідачці [PERSON] суму кредиту, а відповідачка у свою чергу не виконала свої зобов'язання за кредитним договором, у зв'язку з чим станом на 05.03.2014 р. у відповідачки виникла заборгованість за кредитним договором в сумі 15 374 грн. 91 коп., що підтверджується розрахунком заборгованості. Вказана сума заборгованості визначена позивачем з додержанням умов кредитного договору. Відповідачка не спростувала вказаний розрахунок заборгованості, хоча такий процесуальній обов'язок передбачений ст.ст. 10, 11 ЦПК України На основі повно і всебічно з'ясованих обставин, підтверджених доказами, дослідженими в судовому засіданні, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, а також достатність і взаємний зв'язок у їх сукупності, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин, та правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі шляхом стягнення з [PERSON] на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредит Колекшн Груп» заборгованості за кредитним договором №500036911 від 29.10.2007р. в сумі 15 374 грн. 91 коп. Згідно ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Тому з відповідачки підлягають стягненню на користь позивача судові витрати по сплаті судового збору в сумі 243 грн. 60 коп., понесені ним при поданні позову.

Outcome: approved