Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-20 00:00:00

Товариство з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго» звернулося до суду з позовом до [PERSON], [PERSON], [PERSON] про стягнення боргу за опалення та підігрів води. Із позову вбачається, що відповідачі [PERSON], [PERSON], [PERSON] проживають у [ADDRESS] та для яких Товариство з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго» здійснювало поставку теплової енергії й підігрів води. Відповідачі несвоєчасно і не в повному обсязі вносили оплату за отримані послуги з опалення та гарячого водопостачання, допустивши виникнення заборгованості в період з 01 січня 2007 року по 01 квітня 2014 року у розмірі 3 262,66 грн. та за період з 01 липня 2003 року по 01 січня 2007 року у розмірі 437,12 грн., загальна сума заборгованості складає за вказані періоди у розмірі 3699 грн. 78 коп., яку просять стягнути солідарно з відповідачів на користь позивача, а також понесені судові витрати. У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, надав пояснення аналогічні викладеним у позові та просив їх задовольнити у повному обсязі. Відповідач [PERSON] у судовому засіданні визнав позовні вимоги частково та суду пояснив що послуги за опалення та підігрів води сплачують по мірі можливості. Він не працює, отримує пенсію та сплачує послуги по мірі можливості. Не заперечує проти існування боргу за вказаний позивачем період, з розміром боргу згоден, але борг буде погашати по мірі можливості. Відповідач [PERSON] у судовому засіданні підтримала пояснення відповідача [PERSON] та додатково пояснила, що їх син [PERSON] проживає у [ADDRESS]. Вона з чоловіком - [PERSON] лише зареєстрована за вказаною адресою. Їх син не працює та немає доходів. Вона є пенсіонеркою та не має можливості сплачувати комунальні послуги у повному обсязі. Борг за надані послуги згодна погашати, але на стягнення судових витрат не згодна. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився по невідомій суду причині, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надав. Згідно ст. 212 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Проаналізувавши в сукупності зібрані в справі докази, вислухавши пояснення сторін, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню. Відповідно до ч. 1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Відповідно до вимоги ст. ст. 156, 162 ЖК України, згідно яких, власник та члени родини зобов'язанні вчасно вносити квартирну плату й плату за комунальні послуги. Згідно ст. 20 Закону України «Про житлово - комунальні послуги» споживач зобов'язаний оплачувати житлово - комунальні послуги. Судом встановлено, що згідно інформаційної довідки з Реєстру прав власності на нерухоме майно, право власності на квартиру [ADDRESS] належить [PERSON] та [PERSON] по ? частки кожному (а.с. 34-36). Згідно довідки СЕЗ відповідачі [PERSON], [PERSON], [PERSON] зареєстровані в [ADDRESS] (а.с. 25 - 27) Як вбачається з довідки по особовому рахунку, який відкритий на ім'я відповідача [PERSON] з липня 2003 року по квітень 2014 рік заборгованість за теплову енергію та підігрів води складає 3 699 грн. 78 коп.(а.с. 4 - 6). Відповідно до ст. 75 Цивільного кодексу Української РСР (1963р.) позовна давність застосовується судом, арбітражем або третейським судом незалежно від заяви сторін. Суд вважає, що треба застосувати позовну давність до заборгованості відповідачів, що виникла під час дії Цивільного кодексу Української РСР (1963р.) тобто до 1 січня 2004 року, а саме: згідно виписки по особовому рахунку заборгованість з липня 2003 року по січень 2004 рік становить 93 грн. 15 коп. (а.с. 4) Таким чином, заборгованість з січня 2004 року по квітень 2014 року складає 3 699 грн. 78 коп. - 93 грн. 15 коп. (заборгованість на 01.01.2004 рік) = 3 606 грн. 63 коп. Судом встановлено, що позивач надає послуги відповідачам по опаленню та підігріву води, а відповідачі користується наданими послугами. Відповідачі у судовому засіданні не заявляли клопотання про застосування строку позовної давності на підставі ст. 257 ЦК України. Таким чином, суд вважає, що позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго» до [PERSON], [PERSON], [PERSON] про стягнення боргу за опалення та підігрів води, підлягають частковому задоволенню, оскільки у матеріалах справи наявні всі докази того, що відповідачі зареєстровані за адресою: [ADDRESS], та є споживачами послуг, які надає позивач, відповідачі [PERSON] та [PERSON] є співвласниками квартири [ADDRESS] та відповідачі порушила свої зобов'язання по сплаті наданих позивачем послуг. Також згідно з ч. 1 ст. 88 ЦПК України та Закону України «Про судовий збір», з відповідачів підлягають стягненню у рівних частках з кожного на користь позивача витрати по сплаті судового збору, які були понесені позивачем при звернені до суду.

Outcome: partial