Jurisdiction: civil
Date: 2021-04-13 00:00:00

Стислий виклад позицій сторін: Позивач звернулася до суду з позовом до [PERSON] про визнання її такою, що втратила право на проживання в квартирі [ADDRESS] , посилаючись на те, що дана квартира належить їй на праві приватної власності у відповідності до договору купівлі продажу квартири від 17.11.2020. Після укладеня вказаного договору попередня власниця квартири знялася з реєстрації місця проживання 23.11.2020. Однак, їй стало відомо, що у придбаній квартирі залишається зареєстрованою відповідачка по справі [PERSON] і добровільно не вчиняє дій щодо зняття з реєстрації. Зазначає, що будь-яких усних чи письмових домовленостей між ними стосовно проживання відповідачки у даній квартирі не існує. Враховуючи наведене, вважає, що [PERSON] втратила право користування житловим приміщенням (квартирою) [ADDRESS] , а тому вона вимушена звернутися до суду з даною позовною заявою. Позивачка до судового засідання подала письмову заяву, в якій позов підтримала, просила його задовольнити в повному обсязі. Не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з`явилася з невідомих для суду причин, відзиву на позов не подавала, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялася у передбаченому законом порядку, в тому числі, шляхом розміщення оголошення про виклик на офіційному вебсайті судової влади України (а.с.24). З опублікуванням оголошення про виклик особа вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи. Заяви та клопотання сторін, процесуальні дії у справі: Ухвалою суду від 17.02.2021 відкрито провадження у справі, призначено відкрите судове засідання за участю сторін в порядку спрощеного провадження, встановлено відповідачу строк п`ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання заяви із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзиву на позов. 19.02.2021 позивачка подала письмову заяву про проведення судового засідання у її відсутності, позов підтримала. Не заперечує проти заочного розгляду справи (а.с.22). Від відповідача будь-яких заяв, клопотань, письмових пояснень не поступало, як і не повідомляла вона про причини своєї неявки в судові засідання. Відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Таким чином, виходячи з поданих заяв, судом розглядається справа за наявними доказами у відсутності сторін без фіксування звукозаписувальним технічним засобом. Відповідач відзиву, будь-яких заяв та клопотань щодо процесуальних питань, жодних доказів на спростування обґрунтувань позивачки суду не надала, хоча була повідомлена про розгляд даної справи. Згідно з ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Враховуючи, що відповідач, хоча і була належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилася, причин неявки не повідомила, відзиву на позов не подавала, а тому протокольною формою ухвали суд постановив провести заочний розгляд даної справи та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин: Встановлено, що позивач [PERSON] є власником квартири [ADDRESS] , що підтверджено наявними документами в матеріалах справи, а саме: світлокопією Договору купівлі-продажу квартири від 17.11.2020, інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 09.07.2020 та світлокопією Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 17.11.2020, з яких вбачається, що квартира [ADDRESS] належить на праві власності [PERSON] (а.с. 5-8, 9). Відповідно до п.3.1.6 умов Договору купівлі-продажу квартири від 17.11.2020 продавець зобов`язаний виїхати, вивезти речі, виселитись та знятись з реєстраційного обліку (виписатися) з квартири, в тому числі виписати з квартири, що є предметом договору всіх членів сім`ї, у строк до 31 (тридцять першого) грудня 2020 року. Як встановлено зі світлокопії паспорта серії [NUMBER] , [PERSON] знята з реєстрації місця проживання за адресою: [ADDRESS] 23.11.2020 (а.с.16). Як вбачається\~зі світлокопії\~паспорта серії\~ [NUMBER] \~ [PERSON] та\~відповіді Управління\~ЦНАП виконавчого\~комітету Калоуської\~міської ради\~від 31.03.2021\~на запит\~щодо доступу\~до персональних\~даних,\~відповідачка [PERSON] ,\~ [INFO] ,\~зареєстрована за\~адресою:\~ [ADDRESS] (а.с.15). Таким чином, судом встановлено, що між сторонами існує спір з приводу наявності підстав для визнання відповідачки такою, що втратила право користування житлом у будинку, який належить позивачу на праві приватної власності. Оцінка суду: вивчивши зміст позовної заяви, дослідивши письмові докази, наявні в матеріалах справи, з`ясувавши таким чином фактичні обставини справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з таких підстав. Відповідно до статті 41\~Конституції України та статті 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, до якої Україна приєдналася 17 липня 1997 року, відповідно до Закону України «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року», Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7, 11 до Конвенції від 17 липня 1997 року № 475/97-ВР, закріплено принцип непорушності права приватної власності, який означає право особи на безперешкодне користування своїм майном та закріплює право власника володіти, користуватися та розпоряджатися належним йому майном, на власний розсуд вчиняти щодо свого майна будь-які угоди, відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб (ст.ст. 316, 317, 319, 321 ЦК України). Способи захисту права власності передбачені нормами статей 16, 386, 391 ЦК України. Відповідно до частини першої статті 319\~ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Відповідно ст.\~321\~ЦК України ніхто не може бути протиправно позбавлений права приватної власності чи обмежений у його здійснені. Відповідно до статті 391\~ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Зазначена норма матеріального права визначає право власника, у тому числі житлового приміщення або будинку, вимагати будь - яких усунень свого порушеного права від будь - яких осіб будь - яким шляхом, який власник вважає прийнятним. Визначальним для захисту права на підставі цієї норми права є наявність у позивача права власності та встановлення судом наявності перешкод у користуванні власником своєю власністю. При цьому не має значення ким саме спричинено порушене право та з яких підстав. В даному випадку, якщо особа, яка не є членом сім`ї власника, не погоджується на добровільне зняття з реєстрації місця проживання, власник житла в будь-який час може звернутись до суду з позовом про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням. Така позиція, поміж іншим, була висловлена і в Постанові ВСУ від 16.11.2016 року у справі №6-709цс16. Відповідно до ст. 150 Житлового кодексу України, громадяни, які мають у приватній власності будинок (частину будинку), квартиру, користуються ним (нею) для особистого проживання і проживання членів їх сімей і мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд: продавати, дарувати, заповідати, здавати в оренду, обмінювати, закладати, укладати інші не заборонені законом угоди. Права власника житлового будинку, квартири визначені ст.\~383\~Цивільного кодексу\~України та передбачають правомочності щодо використання житла для власного проживання, проживання членів сім`ї, інших осіб і розпоряджатися своїм житлом на власний розсуд. Обмеження чи втручання в право власника можливе лише з підстав, передбачених законом. Обставини по справі на предмет їх відповідності вказаним вище положенням законодавства свідчать про те, що реєстрація відповідачки у квартирі, за умови документально підтвердженого права власності позивача на даний об`єкт нерухомості, перешкоджає позивачу вільно володіти, користуватися та розпоряджатися своїм майном. При цьому вказані правомочності є абсолютними, непорушними та гарантованими законом. Як встановлено по справі, позивач є власником будинку у встановленому законом порядку, тому має право на власний розсуд розпоряджатися своєю власністю згідно з положеннями ст. 318 Цивільного кодексу України, в тому числі і щодо вирішення питань стосовно можливості проживання в ній інших осіб. Волевиявлення власника майна за предметом позовних вимог спрямоване на визнання відповідача таким, що втратив право користування жилим приміщенням. Такі вимоги слід вважати правомірними, оскільки вони в повній мірі узгоджується з тими правомочностями, які передбачається цивільно-правовим інститутом права приватної власності (ст.ст.316,318 Цивільного кодексу України). Поряд з цим, будь яких фактичних даних, які б свідчили про позбавлення позивача права власності на квартиру, чи наявності у відповідачки права на користування нею, матеріали справи не містять. У позивача виникають незручності щодо вільного володіння своїм майном через те, що у квартирі зареєстрована відповідач. Згідно зі ст.\~7\~Закону України\~«Про свободу\~пересування та\~вільний вибір\~місця проживання\~в Україні» зняття з реєстрації місця проживання здійснюється протягом семи днів на підставі заяви особи, запиту органу реєстрації за новим місцем проживання особи, остаточного рішення суду (про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, визнання особи безвісно відсутньою або померлою), свідоцтва про смерть. Жодних належних та допустимих доказів на спростування вказаних вище обставин, відповідач суду не подав. Виходячи з наведеного, дослідивши усі надані суду докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про задоволення вимог, оскільки протягом розгляду справи було встановлено, що відповідачка [PERSON] втратила право на проживання у квартирі у зв`язку із зміною власника, власник квартири [PERSON] добровільно знялася з реєстрації, однак не виконала належним чином умов договору щодо зняття з реєстраційного обліку з квартири всіх членів сім`ї у строк до 31.12.2020, а реєстрація відповідачки чинить перешкоди позивачу у вільному користуванні своїм майном. Таким чином,\~суд вважає\~за доцільне\~ухвалити рішення,\~яким визнати\~відповідачку такою,\~що втратила\~право користування\~житловим приміщенням, а саме: квартирою [ADDRESS] . Розподіл судових витрат між сторонами: За вимогами ст.\~141\~ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, у разі задоволення позову - на відповідача. При цьому, позивачка не наполягала на стягненні з відповідача вїї користь понесені нею судові витрати при подачі позову до суду, а відтак суд вважає за можливе судові витрати понесені позивачем залишити за нею. На підставі викладеного та

Outcome: approved