Jurisdiction: civil
Date: 2018-07-02 00:00:00

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» (далі - ТОВ «ФК «Кредит-Капітал») через представника звернулось до суду з позовом до [PERSON] (далі - відповідач) про стягнення заборгованості. Позовні вимоги мотивує тим, що 21.09.2012 р. між ПАТ «Платинум Банк» та відповідачем укладено кредитний договір №187/6928АРLAPT4, у відповідності до умов якого, відповідач отримала кредит в розмірі 40 002 грн., строком до 01.10.2015 р. зі сплатою 20 % річних. Свої зобов'язання ПАТ «Платинум Банк» належним чином виконав, при цьому відповідачем не були виконані зобов'язання, встановлені Кредитним договором. 28.04.2014 р. ПАТ «Платинум Банк» та ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» уклали Договір про відступлення права вимоги № 20140428-Г, відповідно до якого до останнього перейшло право грошової вимоги до відповідача. На підставі вказаного, просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором, яка станом на 27.11.2017 року складає 56529,19 грн., з яких: тіло кредиту - 34845,54 грн., відсотки за користування кредитом - 5763,48 грн., штрафні санкції 12960,17 грн., комісія - 2960 грн., а також витрати по сплаті судового збору в розмірі 1600 грн. Ухвалою судді від 12.12.2017 року відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду. Представник позивача в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, вимоги позову підтримує в повному обсязі, щодо винесення заочного рішення не заперечує. Суд вважав за можливе проводити розгляд справи за відсутності представника позивача. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений судом належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення. За даних обставин суд вважав за можливе провести заочний розгляд справи за правилами Глави 11 Розділу ІІІ ЦПК України. Враховуючи, що сторони по справі в судове засідання не з'явились, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Вивчивши матеріали позовної заяви та дослідивши наявні в матеріалах справи докази, судом встановлено наступне. 21.09.2012 р. між ПАТ «Платинум Банк» та відповідачем укладено кредитний договір №187/6928АРLAPT4, у відповідності до умов якого, відповідач отримала кредит в розмірі 40 002 грн., строком до 01.10.2015 р. зі сплатою 20 % річних. ПАТ ,,Платинум Банк» свої зобов'язання за договором виконав в повному обсязі. Позичальник умови кредитного договору належним чином не виконувала грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом не вносив. 28.04.2014 року ПАТ ,,Платинум Банк» та ТОВ «ФК «,Кредит-Капітал» уклали Договір про відступлення права вимоги № 20140428-Г, відповідно до якого до останнього перейшло право грошової вимоги до відповідача. Відповідно до ст. 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Згідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав. Станом на 27.11.2017 року відповідач має заборгованість перед ТОВ «ФК «Кредит-Капітал», яка складає 56529,19 грн., з яких: тіло кредиту - 34845,54 грн., відсотки за користування кредитом - 5763,48 грн., штрафні санкції 12960,17 грн., комісія - 2960 грн. Аналізуючи встановлені по справі обставини в їх сукупності, суд вважає заявлені позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню за наступних підстав. Відповідно до п.1 ч.2 ст.11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків є договори. Статтею 629 ЦК України, передбачено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами. Згідно з вимогами ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Так, відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. А відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Частиною 1 ст. 612 ЦК України, передбачено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Відповідно до ч. 1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно з вимогами ч.1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ч.7 ст. 81 ЦПК України, суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов'язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом. Аналізуючи положення вищезазначених процесуальних норм, під час розгляду справ у порядку цивільного судочинства обов'язок доказування покладається як на позивача, так і на відповідача. Проаналізувавши та оцінивши зібрані по справі докази в світлі наведених правових норм, суд вважає вимоги позивача ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» про стягнення з [PERSON] заборгованості в розмірі 56529,19 грн., з яких: тіло кредиту - 34845,54 грн., відсотки за користування кредитом - 5763,48 грн., штрафні санкції 12960,17 грн., комісія - 2960 грн. такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі. Суд вирішує питання про розподіл судових витрат на підставі ч.1 ст. 141 ЦПК України, тобто, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору в розмірі 1600 грн. На підставі ст.ст. 11, 526, 530, 610, 612, 625, 629, 1054 Цивільного кодексу України,

Outcome: approved