overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-07 00:00:00

Сторони зареєстрували шлюб 03 квітня 1991 року у Галицькому районному відділі реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області, актовий запис № 12. В шлюбі у сторін народилось двоє дітей, які на даний час досягли повноліття. Позивач в позовній заяві посилається на ті обставини, що сімейне життя з відповідачем не склалося. Між ними відсутнє взаєморозуміння та повага один до одного, відповідач інтересами сім'ї не цікавиться, постійно влаштовує сварки. На даний час ведення між ними спільного господарства припинено, шлюбні відносини не підтримують. Вона прийшла до висновку, що міцної сім'ї вони не створили, сім'я їхня розпалась остаточно. Миритись з відповідачем не бажає і наполягає на розірванні шлюбу. При цьому позивач звернулась до суду із заявою про розгляд справи без її участі, а також у заяві зазначила, що підтримує позовні вимоги і просить задовольнити з викладених в позовній заяві підстав, не заперечує щодо заочного рішення. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився вдруге, хоча у встановленому законом порядку, відповідно до ст. 74 ЦПК України, був повідомлений про час та місце судового засідання. Відповідно до ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Згідно ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши представлені доводи позивача та перевіривши матеріали справи суд вважає, що позовну заяву слід задовольнити. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ч.2 ст. 14 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Судом встановлено, що за час спільного проживання сторони міцної сім'ї не створили. Між ними відсутнє взаєморозуміння та повага один до одного. Все це негативно впливає на сімейну атмосферу і призвело до розпаду їхньої сім'ї. Проживати й далі спільно з відповідачем позивач не бажає і наполягає на розірванні шлюбу. Вказані обставини підтвердила позивач в письмовій заяві. Суд приходить до висновку, що сім'я розпалася і зберегти її можливості немає. На підставі ст.ст. 104, 105, 110. 113 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-12 00:00:00

сторони зареєстрували шлюб 03 липня 2003 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Луцького міського управління юстиції Волинської області. Від даного шлюбу у них народилося двоє дітей [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] Позивач звернулася в суд із позовною заявою, в якій, з урахуванням поданих уточнень, просить розірвати шлюб між сторонами. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що подружнє життя між сторонами не склалось, вони є різними людьми, з різними поглядами на життя та сім'ю, примирення між ними є неможливим. Вказала, що сторони проживають окремо, не ведуть спільного господарства та не підтримують сімейних відносин протягом тривалого часу, а саме з 2015 року. Позивач та її представник в судовому засіданні позовні вимоги підтримали, зіславшись на обставини та факти, що вказані в позові, також позивач доповнила, що збереження сім'ї неможливе, сім'я існує формально, сторони не проживають разом та не ведуть спільного господарства протягом тривалого часу, між ними виникають постійні конфлікти, які негативно впливають на її моральний та емоційний стан та стан дітей, просить шлюб між ними розірвати. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, що підтверджується оголошенням в газеті «Львівська пошта» №69 /1979/. Про причини неявки суд не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи не заявив, що дає підстави відповідно до ст. 169 ЦПК України справу розглядати у його відсутності на підставі наявних у ній доказів. Позивач проти заочного розгляду справи не заперечує, а тому, суд приходить до переконання про можливість, відповідно до ст. 224 ЦПК України постановити заочне рішення. Заслухавши пояснення позивача, її представника, зясувавши дійсні обставини справи, перевіривши зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, оскільки судом встановлено, що сторони втратили почуття любові та поваги один до одного, проживають окремо, не ведуть спільне господарство та не підтримують подружні відносини протягом тривалого часу, а саме з 2015 року, шлюб існує формально, суперечить інтересам позивача, постійні конфлікти, що виникають між сторонами негативно впливають на позивача та неповнолітніх дітей. Крім того, позивач ствердила про стійкий розлад у сімї, внаслідок чого збереження подружнього життя між сторонами є неможливе. Частиною 2 ст. 104 Сімейного кодексу України визначено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Згідно ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення для справи. Оскільки судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім'ї суперечить інтересам позивача, сторони не підтримують сімейних відносин, конфлікт носить стійкий характер, шлюб існує формально, тому його слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-09 00:00:00

Сторони зареєстрували шлюб 03 липня 2007 року. Від подружнього життя мають сина [PERSON] - [INFO]. Позивачка звернулася до суду із вище вказаним позовом. Вимоги про розірвання шлюбу мотивує тим, що між ними втрачено почуття любові, відсутнє взаєморозуміння через різність поглядів на життя. Часто виникають конфлікти, сварки, що призвело до втрати один одного. Просить шлюб розірвати. В судовому засіданні позовні вимоги підтримала та пояснила, що спільного господарства не ведуть. Подружніх відносин не підтримують, живуть окремо. Наполягає на розірванні шлюбу, так як шлюб існує формально. Відповідач у судовому засіданні з позовом погодився, просить розірвати шлюб. Вислухавши пояснення позивачки, відповідача, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, оскільки між сторонами втрачено почуття любові та поваги. Сторони спільного господарства не ведуть. Проживають окремо. Шлюб існує формально. Подальше спільне життя подружжя та збереження сім'ї стало неможливим.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-22 00:00:00

Сторони зареєстрували шлюб 03 листопада 2006 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Перевальського районного управління юстиції у Луганській області, актовий запис № 257. Від шлюбу мають дочку [PERSON], [INFO]. Позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що їх одруження з відповідачем [PERSON] виявилось невдалим. Причиною розпаду сімї є різність характерів та поглядів на життя. Позивач зазначає, що вони по різному дивляться на життя, на взаємні права та обовязки подружжя, на шлях вирішення проблем та виховання дитини. На цьому грунті у них постійно виникали сварки, які призвели до фактичного припинення шлюбних стосунків ще у 2009 році. Будь-які їх спроби відновити сімю виявились безуспішними. Позивач [PERSON] в судовому засіданні позов підтримала, посилаючись на викладенні в ньому обставини та просила його задоволити.. Відповідач [PERSON] будучи належним чином повідомлений, про дату, місце і час проведення судового засідання, в судове засідання не зявився, про причини неявки суду не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює судове рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Враховуючи, що сторони не проживають однією сімєю, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки шлюб існує формально. Дочка [PERSON] , [INFO], залишається проживати з матірю [PERSON]. Відповідно до ст. ст. 104, 105, 109, 110, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-13 00:00:00

Сторони зареєстрували шлюб 03 листопада 2011 року у міському відділ реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції, актовий запис /№3281/. В сім'ї у шлюбі народилась донька- [PERSON], [INFO]. В сім'ї у шлюбі народилась донька- [PERSON], [INFO]. ……………………………………………………………… ……………………………………………………………… ……………………………………………………………… ………………………........................................… ……………………………………………………………… …………………… Відповідно до вимог ст.209 ЦПК України складання повного рішення суду відкласти і проголосити вступну та резолютивну частину рішення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-27 00:00:00

Сторони зареєстрували шлюб 03 лютого 2007 року. Від спільного проживання у сторін [INFO] року народився син [PERSON]. Позивач просить шлюб розірвати мотивуючи тим, що їх сім'я розпалась внаслідок різних поглядів на життя, несумісність характерів, постійних суперечок. Вказує, що спільно не проживають з лютого 2013 року, шлюб існує формально, перспектив для збереження сім»ї немає. Позивач в судове засідання не з»явилась, подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, позов підтримує. Відповідач подав до суду заяву про визнання позову та розгляд справи без його участі, вважає, що збереження сім»є є неможливим, оскільки проживають з дружиною окремо тривалий час. Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до наступного. Судом встановлено, що згідно свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] від 03 лютого 2007 року, виданого Куражинською сільською радою, Новоушицького району, Хмельницької області сторони зареєстрували шлюб 03 лютого 2007 року, про що зроблено актовий запис № 01. Згідно свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 06 вересня 2007 року сторони являються батьками [PERSON]. Відповідно до ст. 110 Сімейного Кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Відповідно до ч.2 ст.112 цього ж Кодексу суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Дослідивши зібрані по справі докази, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, оскільки сторони тривалий час проживають окремо, примирення протягом наданого судом строку не відбулося, наполягають на розірванні шлюбу, тому подальше формальне збереження шлюбу буде суперечити їх інтересам . Згідно ст.88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-04 00:00:00

сторони зареєстрували шлюб 03 серпня 2001 року у міському відділ реєстрації актів громадянського стану Міського відділу РАГС Львівського обласного управління юстиції, актовий запис /№1410/. В сім'ї у шлюбі народилась дитина- Лучків [PERSON], [INFO]. Позивач просить розірвати шлюб, покликаючись на те, що подружнє життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння та різними поглядами на життя. Відповідач зневажливо ставився по позивача, ображав її, погрожував розправою та піднімав на неї руку, з приводу чого позивач зверталась в міліцію. Спроби позивач примиритись з відповідачем не дали жодних результатів, що призвело до повного взаємного відчуження та неможливості проживання однією сімєю. На даний момент сторони разом не проживають, спільного господарства не ведуть, подружніх відносин не підтримують. Позивач вважає, що сім'я розпалась остаточно, шлюб існує лише формально, примирення між ними неможливе, просить шлюб розірвати. У судове засідання позивач не зявилася, подала до суду заяву про слухання справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує повністю. Просить позов задовольнити. Після розірвання шлюбу просить залишити прізвище «Лучків». Відповідач в судове засідання не зявився, подав до суду заяву про слухання справи у його відсутності. Проти позову не заперечує. Дослідивши зібрані по справі докази у їх сукупності, зясувавши дійсні обставини справи, суд позов задовольняє з огляду на таке. Відповідно до частини 2 статті 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони втратили взаємні подружні почуття, між ними склались відносини, які не сприяють подальшому збереженню їх сімї, примирюватись позивач не бажає,\~таким чином, подальше спільне життя сторін не можливе, збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, тому їх шлюб з відповідачем слід розірвати. Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливе і такі обставини суперечать інтересам сторін, тому шлюб слід розірвати. У відповідності до статті 88 Цивільно-процесуального кодексу України судові витрати слід покласти на відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-20 00:00:00

сторони зареєстрували шлюб 03 серпня 2002 року у Міському відділі РАГСу Львівського обласного управління юстиції, актовий запис № 1774. Від шлюбу мають двох дітей [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] Позивач звернулась в суд із позовною заявою про розірвання шлюбу з тих підстав, що подружнє життя із відповідачем у них не склалося. Вони виявились людьми із різними поглядами на життя, що негативно вплинуло на їх сімейні стосунки. Тривалий час вони проживають окремо, не підтримують подружніх відносин та не ведуть спільного домашнього господарства. Позивач та її представник [PERSON] в судовому засіданні позов підтримали, зіславшись на обставини та факти, викладені в заяві, просять шлюб розірвати. Крім того, позивач просила після розлучення, залишити їй прізвище «Пєц». Відповідач в судовому засіданні позов визнав. Вказав, що сім»ю зберегти неможливо, шлюб існує формально, тому такий слід розірвати. Заслухавши пояснення учасників процесу, зясувавши дійсні обставини справи, права та обовязки сторін, перевіривши зібрані по справі матеріали, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, оскільки судом встановлено, що сторони тривалий час підтримують подружніх відносин, не ведуть спільне домашнє господарство, проживають окремо. Відсутність взаєморозуміння і взаємоповаги один до одного стали приводом до втрати між ними почуття любові та поваги. Згідно ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення для справи. Оскільки судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам як позивача, так і відповідача, оскільки сторони втратили почуття любові та поваги один до одного, шлюб існує формально, тому його слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-25 00:00:00

сторони зареєстрували шлюб 03 серпня 2010 р. у Залізничному відділі реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції, а.з.178. Від подружнього життя сторони мають трьох неповнолітніх дітей. Позивач 02.11.2016 р. звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем мотивуючи свої вимоги тим, що тривалий час подружні стосунки з чоловіком не підтримують, проживають півтора року окремо, спільного господарства не ведуть, сімя розпалась, примирення заперечує, відповідач не надає матеріальної допомоги дітей, не займається їх вихованням, просить шлюб розірвати. Позивач та представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримали, надавши аналогічні пояснення, зазначені у позові. Примирення позивач заперечила. Відповідач в судове засідання не зявився, хоча належним чином судом повідомлений про час та місце розгляду справи рекомендованою кореспонденцією. Позивач не заперечила щодо розгляду справи у заочному порядку, відповідно до вимог ст.224 ЦПК України. Заслухавши пояснення позивача та представника позивача, ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення. Судом встановлено, що сторони на протязі тривалого часу подружні відносини не підтримують, проживають окремо, спільного господарства не ведуть, відповідач матеріально не допомагає дітям, позивач категорично заперечила щодо надання строку для примирення, оскільки у відповідача є інша жінка, а тому судом встановлено, що оскільки розлад в сім*ї носить стійкий характер, подальше збереження сімї є недоцільне, оскільки шлюб існує лише формально, т.я. подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дітей, тому шлюб слід розірвати. Судові витрати відповідно до вимог ст.88 ЦПК України, покласти на відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-18 00:00:00

сторони зареєстрували шлюб 03 червня 2011 року у міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції, актовий запис №868. Від даного шлюбу у них народилася донька [PERSON], [INFO] Позивач звернулася в суд із позовною заявою про розірвання шлюбу, покликаючись на те, що їхнє з відповідачем подружнє життя не склалось, сторони живуть різними інтересами, між ними відсутнє взаєморозуміння, почуття поваги один до одного, примирення між ними є неможливим. В судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги, викладені в позовній заяві, зіславшись на обставини та факти, що вказані в позові, також доповнила, що збереження сім'ї неможливе, сім'я існує формально, оскільки, сторони проживають окремо, не ведуть спільного господарства, не підтримують подружні відносини з серпня 2015 р. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав, дадатково вказав, що примирення між сторонами неможливе, просив розірвати шлюб. Заслухавши пояснення сторін, зясувавши дійсні обставини справи, перевіривши зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, оскільки судом встановлено, що сторони втратили почуття любові та поваги один до одного, проживають окремо, не ведуть спільне господарство та не підтримують подружні відносини протягом тривалого часу, а саме з серпня 2015 року, сторони втратили почуття любові та поваги один до одного, шлюб існує формально, суперечить інтересам сторін. Крім цього, сторони ствердили про стійкий розлад у сімї, внаслідок чого збереження подружнього життя між ними є неможливе. Згідно ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення для справи. Відповідно до ст. 104-105 СК України\~шлюб може припинятися внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Оскільки судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім'ї суперечить інтересам сторін, оскільки вони не підтримують сімейних відносин, шлюб існує формально, тому його слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-02 00:00:00

Сторони зареєстрували шлюб 04.03.2017 року. Від подружнього життя у них народився син - [PERSON] [INFO]. Позивачка звернулася до суду із вище вказаним позовом. Вимоги про розірвання шлюбу мотивує тим, що між ними втрачено почуття любові, відсутнє взаєморозуміння через різність поглядів на життя. Часто виникають конфлікти, сварки, що призвело до втрати один одного. Наполягає на розірванні шлюбу, так як шлюб існує формально. В судове засідання позивачка не зявилася, однак надіслала на адресу суду заяву, в якій позовні вимоги підтримала та просила такі задоволити, а справу слухати у її відсутності. Відповідач в судове засідання не зявився, однак подав до суду заяву, в якій позов визнав та просив шлюб розірвати. Згідно ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, оскільки між сторонами втрачено почуття любові та поваги Згідно ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що даний позов підлягає задоволенню, оскільки судом встановлено, що сторони проживають окремо, подружніх відносин не підтримують, спільного господарства не ведуть, позивач повністю втратила почуття любові до відповідача, а тому спільне подружнє життя з відповідачем є не можливе. З врахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що шлюб носить формальний характер, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, тому його слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-21 00:00:00

Сторони зареєстрували шлюб 04.10.2003 року у Міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції. Від подружнього життя сторони мають доньку [PERSON] - [INFO]. Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу покликаючись на те, що сімейне життя у них не склалось. Між ними втрачено взаємні почуття любові, поваги, взаємодопомоги та підтримки. З лютого 2016 року вони разом не проживають, подружні відносини не підтримують, не ведуть спільного господарства та стали один для одного чужими людьми. Примирення між ними неможливе. Вважає, що шлюб в них носить формальний характер. Просить розірвати шлюб. У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав, дав пояснення аналогічні викладених у позові. Просить позов задовольнити. Відповідач у судове засідання не з'явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про день, час та місце слухання справи, на підставі ст.ст.169,224 ЦПК України суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення), проти чого не заперечив позивач. Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи у їх сукупності, з'ясувавши дійсні обставини справи, суд приходить до висновку, що позов про розірвання шлюбу підлягає до задоволення з наступних підстав Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 04.10.2003 року у Міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції. Від подружнього життя сторони мають доньку [PERSON] - [INFO]. У відповідності до вимог ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Між сторонами втрачено взаємні почуття любові, поваги, взаємодопомоги та підтримки. З лютого 2016 року сторони разом не проживають, подружні відносини не підтримують, спільного господарства не ведуть та примирення між ними не можливе. Сім'я розпалась. Згідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, інтересам їхньої дитини, що мають істотне значення. Позов підлягає до задоволення.

Outcome: approved