overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-13 00:00:00

Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 02.01.2001р., про що у книзі реєстрації шлюбів Хролинської сільської ради Шепетівського району Хмельницької області зроблено запис №1. Від шлюбу дітей не мають. [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що їхнє сімейне життя не склалось, між подружжям постійно виникали сварки, сімейні стосунки припинені. Позивач у судовому засіданні позов підтримала, суду пояснила, що сімейні стосунки припинені через несумісні погляди на життя, з жовтня 2014 року проживають окремо, сім'я розпалась і зберегти її неможливо. Відповідач у судовому засіданні позов визнав. Заслухавши пояснення позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов належить задовольнити, з огляду на таке. Згідно зі ст. 112 Сімейного кодексу України, суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини та інші обставини життя подружжя. Суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 02.01.2001р., про що у книзі реєстрації шлюбів Хролинської сільської ради Шепетівського району Хмельницької області зроблено запис №1. Від шлюбу дітей не мають. Сімейне життя сторін не склалося через несумісні погляди на життя, сімейні стосунки припинені, з жовтня 2014 року сторони проживають окремо, спільного господарства не ведуть, бюджет окремий. Сторони категорично заперечили проти надання строку для примирення, а тому суд дійшов висновку, що подальше сумісне сімейне життя та збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, шлюб слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-29 00:00:00

Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 02.02.2008р., про що у книзі реєстрації шлюбів відділу реєстрації актів цивільного стану Шепетівського міськрайонного управління юстиції зроблено запис №16. Від шлюбу мають дітей [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO]. [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що їхнє сімейне життя не склалось, між подружжям постійно виникають сварки, сімейні стосунки припинені з квітня 2014 року, проживають окремо. Позивач у судове засідання не з'явилась, звернулась до суду із заявою про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала. Відповідач у судове засідання не з'явився, про час і місце судового розгляду повідомлений належним чином, звернувся до суду із телеграмою про визнання позову. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов належить задовольнити, з огляду на таке. Згідно зі ст. 112 Сімейного кодексу України, суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини та інші обставини життя подружжя. Суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 02.02.2008р., про що у книзі реєстрації шлюбів відділу реєстрації актів цивільного стану Шепетівського міськрайонного управління юстиції зроблено запис №16. Від шлюбу мають дітей [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO]. Сімейне життя сторін не склалося через несумісні погляди на життя, сімейні стосунки припинені з квітня 2014 року, проживають окремо. Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що подальше сумісне сімейне життя та збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, а тому шлюб належить розірвати. Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-13 00:00:00

Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 02.02.2010 р., про що відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Хмельницькому Хмельницького міськрайонного управління юстиції зроблено відповідний актовий запис №119. Мають сина [PERSON] [INFO]. [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що сімейні стосунки припинені. Спору про майно немає. Питання щодо утримання дитини вирішено. Просить шлюб розірвати. Позивач у судове засідання не з'явилась. Надіслала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність. Позовні вимоги підтримала із підстав, викладених у позовній заяві. Відповідач в судовому засіданні позов визнав в повному обсязі. Пояснив, що сім'я розпалась і зберегти їх неможливо. З травня 2014 року проживає окремо. Заслухавши пояснення відповідача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 109 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей. Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 02.02.2010 р., про що відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Хмельницькому Хмельницького міськрайонного управління юстиції зроблено відповідний актовий запис №119. Мають сина [PERSON] [INFO]. Сімейні стосунки припинені з травня 2014 року. Спір про майно відсутній. Суд приходить до висновку, що подальше сумісне сімейне життя та збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. За таких обставин позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-08 00:00:00

Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 02.02.2010 р., про що у книзі реєстрації шлюбів відділу державної реєстрації актів цивільного стану по м. Хмельницькому реєстраційної служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції у Хмельницькій області зроблено актовий запис № 121. Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO] [PERSON] звернувся до суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що їхнє сімейне життя не склалось у зв'язку із тривалою відсутністю позивача вдома, пов'язаною з роботою. У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав, пояснивши, що сім'я розпалась остаточно з травня 2012 р. у зв'язку із зловживанням відповідачем алкогольними напоями і зберегти її неможливо. Відповідач у судове засідання не з'явилася, повідомлена належним чином і від неї не надійшло повідомлення про причини неявки. Суд приходить до висновку ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, оскільки позивач не заперечив проти такого вирішення справи. Заслухавши думку позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Згідно ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі 02.02.2010 р., про що у книзі реєстрації шлюбів відділу державної реєстрації актів цивільного стану по м. Хмельницькому реєстраційної служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції у Хмельницькій області зроблено актовий запис № 121. Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO] Сімейне життя не склалось. Спору про майно немає. Суд приходить до висновку, що подальше сумісне сімейне життя та збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. За таких обставин позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-13 00:00:00

Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 02.03.2002 року. Від шлюбу дітей не мають. Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, оскільки вони тривалий час не розуміють одне одного, мають різні характери та погляди на життя. Сімейне життя за час проживання різко погіршилося, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення шлюбних відносин, оскільки відповідач не дбаю про сім'ю та зловживає спиртними напоями. Зазначає, що з лютого 2014 року вони шлюбних відносин не підтримують та проживають окремо, тому подальше збереження сім'ї є неможливим. Шлюб їх виявився помилковим, існує лише формально, а тому просить шлюб розірвати. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, однак подала заяву в якій просить розглянути справу без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить задовольнити. Відповідач [PERSON] до суду не з'явився, однак подав заяву в якій позов визнав та надав згоду на розірвання шлюбу між ним та позивачем. Перевіривши матеріали справи, з'ясувавши повно і всебічно обставини, на які позивач посилається, як на підставу своїх вимог, оцінивши докази на ствердження цих обставин в їх сукупності, суд вважає позов задовольнити, виходячи з наступного. В силу ст. 112 Сімейного Кодексу України, шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхньої дитини, що мають істотне значення. За таких обставин, у суду немає підстав для вжиття заходів для примирення подружжя, оскільки це буде суперечити моральним засадам суспільства і інтересам одного з подружжя, а тому відповідно до ст. 112 Сімейного Кодексу України такий шлюб розривається судом. В судовому засіданні достовірно встановлено, що між сторонами припинилися шлюбні відносини, і сім'я фактично перестала існувати, що дає для суду підстави вважати, що припинення шлюбних відносин між сторонами носить не тимчасовий, а постійний характер, що унеможливлює їх примирення. Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання позову відповідачем, суд за наявності підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-15 00:00:00

Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 02.03.2013 року, який зареєстрували у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по м.Жмеринці реєстраційної служби Жмеринського міськрайонного управління юстиції у Вінницькій області, за актовим записом №47. Від шлюбу мають дочку [PERSON], [INFO], яка проживає з матірю і знаходиться на її утриманні (а.с.7,8). Позивачка звернулася до суду з цим позовом і просить їх шлюб з відповідачем розірвати посилаючись на те, що спільне життя з відповідачем не склалося; спільно не проживають і не ведуть спільного господарства; їх сім'я розпалася та існує лише формально. В судовому засіданні позивачка підтримала свої вимоги і пояснила, що збереження сімї є неможливим; черз постійні конфлікти, суперечки спільне життя стало неможливим та нестерпним; спільне проживання та ведення спільного господарства з відповідачем припинені з листопада 2014 року; наданий строк на примирення позитивних наслідків не дав. Позивачка наполягає на розірванні шлюбу. Спір про дочку (відповідач сплачує аліменти і надає матеріальну допомогу дочці) і майно відсутній. Відповідач позов визнав і не заперечує проти його задоволення. Суд вважає, що позов підлягає задоволенню, так як згідно ч.1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя; ч.2 ст. 112 СК України - суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. В судовому засіданні встановлено, що сторонами спільне проживання і ведення спільного господарства припинено з листопада 2014 року. Спір про виховання дочки і майно відсутній. Згідно ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтвердженні судові витрати. Позивачка при подачі позовної заяви до суду сплатила судовий збір в сумі 243,60 грн., що стверджується квитанцією (а.с.1).

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-08 00:00:00

Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 02.05.1985 р., про що у книзі реєстрації шлюбів Корчицької сільської ради Шепетівського району Хмельницької області зроблено запис №5. Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO]. [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що їхнє сімейне життя не склалось через відсутність взаєморозуміння, а тому сімейні стосунки припинені, проживають окремо. Позивач у судовому засіданні позовні вимоги підтримала, пояснивши, що сім'я розпалась остаточно з 2010 року і зберегти її неможливо. Примирення між ними неможливе, оскільки відповідач створив нову сім'ю. Відповідач у судове засідання не з'явився, про час і місце судового розгляду повідомлений належним чином. Суд дійшов висновку ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, оскільки позивач не заперечив проти такого вирішення справи. Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов належить задовольнити, з огляду на таке. Згідно зі ст. 112 Сімейного кодексу України, суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини та інші обставини життя подружжя. Суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 02.05.1985 р., про що у книзі реєстрації шлюбів Корчицької сільської ради Шепетівського району Хмельницької області зроблено запис №5. Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO]. Сімейне життя сторін не склалося через протилежні погляди на шлюб та сім'ю, з 2010 року сімейні стосунки припинені, проживають окремо. Суд дійшов висновку, що подальше сумісне сімейне життя та збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, а тому шлюб належить розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-21 00:00:00

Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 02.05.2009 р., про що у книзі реєстрації шлюбів відділу державної реєстрації актів цивільного стану Шепетівського міськрайонного управління юстиції зроблено запис №81. Від шлюбу мають дочку [PERSON], [INFO] [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що їхнє сімейне життя не склалось, між подружжям постійно виникали сварки, сімейні стосунки припинені, проживають окремо, спільного господарства не ведуть. Позивач у судовому засіданні позов підтримала з підстав, викладених у позовній заяві, пояснивши, що з серпня 2015 року сімейні стосунки припинені, проживають окремо, примирення неможливо, зверталася до правоохоронних органів з приводу насильства в сімї. Відповідач у судове засідання не зявився, про час і місце судового розгляду повідомлений належним чином, звернувся до суду із заявою про розгляд справи у його відсутність, позов визнав. Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов належить задовольнити, з огляду на таке. Згідно зі ст. 112 Сімейного кодексу України, суд зясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини та інші обставини життя подружжя. Суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 02.05.2009 р., про що у книзі реєстрації шлюбів відділу державної реєстрації актів цивільного стану Шепетівського міськрайонного управління юстиції зроблено запис №81. Від шлюбу мають дочку [PERSON], [INFO] Сімейне життя сторін не склалося через постійні конфлікти та сварки, сімейні стосунки припинені з серпня 2015 року, проживають окремо. Спільного господарства сторони не ведуть, бюджет окремий. Неприязні стосунки між подружжям, відсутність взаєморозуміння, постійні конфлікти і сварки між сторонами, в тому числі і в присутності дитини, можуть негативно відобразитись на її вихованні. Отже, підстав для надання сторонам строку на примирення, суд не вбачає. Відповідно до\~ст. 24 СК України\~шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини.\~Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, в тому числі примушування до статевого зв'язку за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом (ч.3,4\~ст. 56 СК України). З огляду на викладене, а також враховуючи те, що примушування до збереження шлюбу є порушенням права на свободу, суд дійшов висновку, що подальше сумісне сімейне життя та збереження шлюбу суперечить інтересам сторін та дитини, а тому шлюб належить розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-06 00:00:00

Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 02.06.2010 р., про що у книзі реєстрації шлюбів відділу реєстрації актів цивільного стану по місту Хмельницькому Хмельницького міськрайонного управління юстиції зроблено актовий запис № 665. Cторони мають доньку Евеліну [INFO]. [PERSON] звернувся з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що сімейні стосунки припинені, спору про майно немає, питання щодо утримання дитини вирішено. Просить розірвати шлюб, укладений між ним та відповідачем. У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав, пояснивши, що сімя розпалась з червня 2017 року і зберегти її неможливо. Відповідач у судовому засіданні позов визнала, пояснивши, що зберегти сімю неможливо. Заслухавши пояснення позивача та відповідача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 02.06.2010 р., про що у книзі реєстрації шлюбів відділу реєстрації актів цивільного стану по місту Хмельницькому Хмельницького міськрайонного управління юстиції зроблено актовий запис № 665. Сторони мають доньку Евеліну [INFO]. Суд приходить до висновку, що подальше сумісне сімейне життя та збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. При таких обставинах позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-25 00:00:00

Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 02.06.2012 року. Від шлюбу дітей не мають. Відповідач відмовився в органах РАЦС розірвати шлюб. 03.04.2014 року позивач [PERSON] звернулась з дійсним позовом до суду, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем, посилаючись на те, що відповідач з перших днів шлюбу проявив себе, як чоловік який не може забезпечити свою сім'ю, якого не цікавить сімейно побутові питання, відмовляється вести домашнє господарство, крім того у низ різні характери та погляди на життя, що призводило до суперечок між ними, подальше збереження шлюбу не можливе. Позивачка [PERSON] у судове засідання не з'явилась, надала суду заяву з проханням розглядати справу за її відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, причину неявки суду не повідомив. У відповідності до вимог ст. 112 ч.2 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім'ї суперечило б інтересам одного з них. Суд, перевіривши матеріали справи, вважає що позов обґрунтований та підлягає задоволенню, так як сім'я сторін розпалася остаточно та поновлена бути не може, подальше сумісне життя подружжя та збереження шлюбу буде суперечити їх інтересам, сторони припинили шлюбно-сімейні відносини остаточно.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-24 00:00:00

Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 02.08.2001 р., про що у книзі реєстрації шлюбів відділу реєстрації актів цивільного стану по місту Хмельницькому Хмельницького міськрайонного управління юстиції зроблено актовий запис № 1004. Мають доньку [PERSON] [INFO]. Сімейне життя сторін не склалось, сімейні стосунки припинені з листопада 2013 року. Позивач просить розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем. У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала, пояснивши, що сім'я розпалась остаточно з листопада 2013 року і зберегти її неможливо. Позивач має нову сім'ю. Відповідач у судове засідання не з'явився, про час і місце судового розгляду повідомлений належним чином. Звернувся до суду з заявою про розгляд справи у його відсутність, позов визнав. Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Згідно ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 02.08.2001 р., про що у книзі реєстрації шлюбів відділу реєстрації актів цивільного стану по місту Хмельницькому Хмельницького міськрайонного управління юстиції зроблено актовий запис № 1004. Мають доньку [PERSON] [INFO]. Сімейне життя сторін не склалось, сімейні стосунки припинені з листопада 2013 року . Суд приходить до висновку, що подальше сумісне сімейне життя та збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. При таких обставинах позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-10-18 00:00:00

сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 02.08.2003 року. Від шлюбу мають малолітнього сина - [PERSON] , [INFO] . Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати їх шлюб, посилаючись на те, що протягом тривалого часу спільне життя між ним та відповідачкою стало неможливим через постійні непорозуміння, що є причиною частих сварок. Ними втрачено почуття поваги та любові, ведення спільного господарства тасумісне проживання не має подальшого сенсу, вже тривалий час кожен із них живе окремим життям та своїми інтересами. Фактично сім`я припин6ила своє існування, шлюбні стосунки не підтримуються. За зазначених обставин збереження їх шлюбу не є можливим, питання шодо розподілу їх спільного майна відсутні, а щодо визначення місця проживання сина, його утримання та участі кожного з батьків у вихованні дитини вирішені мирним шляхом. Просив їх з відповідачкою шлюб розірвати. В судове засідання сторони не з`явились. Подали суду письмові заяви про розгляд справи без їх участі. Просили позов задовольнити та шлюб розірвати з зазначених у позовній заяві підстав. Враховуючи викладене, суд вважає за можливе розглянути справу без участі сторін на підставі доказів, які містяться в матеріалах справи. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає що позов підлягає задоволенню, оскільки судом встановлено, що сім`я сторін фактично розпалась і сумісне проживання подружжя є неможливим, шлюб сторін існує формально, сторони вирішили питання щодо утримання сина та участі кожного з них у його вихованні після розірвання їх шлюбу. Подальше перебування у шлюбі сторін у справі буде суперечити їхнім інтересам. Відповідно до вимог ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, або інтересам дитини що мають істотне значення. З огляду на викладене, суд вважає встановленим, що за зазначених вище обставин збереження сім?ї буде суперечити інтересам сторін у справі. Шлюб сторін існує формально і може бути розірваний, у зв`язку з чим позов є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved