Jurisdiction: civil
Date: 2021-05-11 00:00:00

ТОВ «Інвестмент Корпорейшен» звернулось до суду із позовом в якому просить: звільнити з-під арешту майно, а саме квартиру за адресою: [ADDRESS] , шляхом скасування\~арештів,\~накладених на\~підставі:\~підставі постанови\~слідчого відділу\~Приморського районного\~відділу м.\~Одеси,\~Галицької М.О.\~від 06.12.2012\~року №\~31/17-CО78/1; постанови старшого державного виконавця Першого Київського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції, Стоянова Р.В., від 03.05.2012 року, № 30704703, посилаючись на те, що 29 грудня 2020 року ТОВ «Інвестмент Корпорейшен» на підставі договору про задоволення вимог іпотекодержателя, серія та номер 1882, виданий 29.12.2020 року, посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу, Гордою І.В., який було укладено із [PERSON] набуло право власності на спірну квартиру, та з посилання на ст.ст.321,391 ЦК України звернулось до суду з даним позовом. Представник ТОВ «Інвестмент Корпорейшен»\~-\~адвокат Федяєв\~С.В.\~до судового\~засідання не\~з`явився,\~повідомлявся,\~надав до\~суду заяву\~в якій\~просив розглядати\~справу у\~його відсутність,\~позовні вимоги\~задовольнити в\~повному обсязі,проти заочного розгляду справи не заперечує. Згідно з ч. 2 ст. 281 ЦПК України розгляд справи і ухвалення заочного рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою. З урахуванням вказаного суд приходить до висновку про наявність підстав у розумінні ч. 1 ст. 280 ЦПК України для ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів. Представник відповідача адвокат Галайчук Г.С. до судового засідання не з`явилась, повідомлялась, надала до суду заяву в якій просила розглядати справу у її відсутність. 3-я особа: представник Приморського відділу\~поліції в\~м.\~Одесі ГУНП\~в Одеській\~області в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи сповіщений належним чином. 3-я особа: представник Першого Київського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса) до судового засідання не з`явився, повідомлявся належним чином, надав до суду письмові пояснення в яких просив відмовити в задоволенні позову ТОВ «Інвестмент Корпорейшен». Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Як встановлено у судовому засіданні, [PERSON] належала на праві власності квартира за адресою : [ADDRESS] , на підставі договору купівлі-продажу від 11.03.2008 року, посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу, Ситніковою Ю.Д., що підтверджується інформаційною довідкою з державного реєстру речових прав на нерухоме майно. За Договором іпотеки квартири від 11.03.2008 року, посвідченого приватним нотаріусом Одеського МНО, Ситніковою Ю.Д., за реєстровим № 1211, [PERSON] передав в іпотеку АКІБ «УкрСиббанк» квартиру за адресою : [ADDRESS] , у забезпечення виконання зобов`язань за Кредитним договором №11312800000 від 11.03.2008 року. В подальшому ПАТ «УкрСиббанк» відступив своє право вимоги за вищевказаним іпотечним договором ПАТ «Дельта Банк», на підставі договору купівлі-продажу прав вимоги від 08.12.2011 року, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу, Шевченко Д.Г. за реєстровим № 2949. ПАТ «Дельта Банк» в подальшому відступив право вимоги за вищевказаним іпотечним договором ТОВ «Укрдебт Плюс», що підтверджується інформаційною довідкою з державного реєстру речових прав на нерухоме майно. 21.12.2020 року ТОВ «Укрдебт Плюс» відступило ТОВ «Інвестмент Корпорейшен», що підтверджується договором факторингу і ТОВ «Інвестмент Корпорейшен» набуло право вимоги заборгованості за договором №11312800000 від 11.03.2008 року та іпотечним договором від 11.03.2008 року. Судом також було встановлено, що рішенням про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер 56007279 від 29.12.2020 року, виданим приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу, Гордою І.В., право власності на квартиру за адресою [ADDRESS] , було зареєстроване за ТОВ «Інвестмент Корпорейшен», підставою реєстрації права власності на вищезазначене майно за ТОВ «Інвестмент Корпорейшен», став договір про задоволення вимог іпотекодержателя, серія та номер 1882, виданий 29.12.2020 року, посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу, Гордою І.В., який було укладено із [PERSON] . Як вбачається з\~правового висновку Верховного Суду України (справа № 6-124 цс-13 від 10.11.2016 року) «відповідно до частини першої\~статті 37 Закону України «Про іпотеку»\~іпотекодержатель може задовольнити забезпечену іпотекою вимогу шляхом набуття права власності на предмет іпотеки. Судом досліджено Інформаційну довідку з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, з якої вбачається наявність накладених на квартиру, яка розташована за адресою: [ADDRESS] , арештів, а саме: - арешт нерухомого майна, накладений постановою слідчого СВ Приморського РВ м. Одеси, правонаступником якого є Третя особа 2, [PERSON] від 06.12.2012 року № 31/17- CО78/1; - арешт нерухомого майна, накладений постановою старшого державного виконавця Першого Київського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції, правонаступником якого є Третя особа 1, від 03.05.2012 року, № 30704703. Згідно з ч. 1 ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. \~ \~ \~ \~Статтею 391 ЦК України передбачене право власника майна вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. \~ \~ \~ \~Як зазначено в Постанові ВСУ від 16.11.2016 року у справі № 6-709цс16, згідно з положенням статті 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Зазначена норма матеріального права визначає право власника, у тому числі житлового приміщення або будинку, вимагати будь-яких усунень свого порушеного права від будь-яких осіб будь-яким шляхом, який власник вважає прийнятним. Визначальним для захисту права на підставі цієї норми права є наявність у позивача права власності та встановлення судом наявності перешкод у користуванні власником своєю власністю. При таких обставинах та враховуючи, що обтяження накладені на квартиру, яка розташована за адресою: [ADDRESS] , та на теперішній час належить ТОВ «Інвестмент\~Корпорейшен», перешкоджають власнику у розпорядженні його майном, суд вважає позовні вимоги ТОВ «Інвестмент Корпорейшен» доведеними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Outcome: approved