overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2020-07-08 00:00:00

Суд, дослідив позов, надані заяви та докази, а саме: ксерокопію паспорта позивача [PERSON] , копію акту голови ОСББ «Довіра» про не проживання особи за місцем реєстрації від 03.04.2020 року, копією довідки про склад сім`ї від 03.04.2020 року, копію договору найму від 19.11.1986 року, які підтверджують факт не проживання за вищезазначеною адресою відповідачів [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] . Відповідно до положень ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Окрім того, статтею 401 Цивільного кодексу України передбачено, що право користування чужим майном (сервітут) може бути встановлене щодо земельної ділянки, інших природних ресурсів (земельний сервітут) або іншого нерухомого майна для задоволення потреб інших осіб, які не можуть бути задоволені іншим способом. Відповідно до ст.391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Відповідно до п.4 ч. 1 ст.406 ЦК сервітут припиняється у разі припинення обставини, яка була підставою для встановлення сервітуту. Відповідно до ч.1 ст.29 ЦК України місцем проживання фізичної особи є житловий будинок, квартира, інше приміщення, придатне для проживання в ньому (гуртожиток, готель тощо), у відповідному населеному пункті, в якому фізична особа проживає постійно, переважно або тимчасово. Згідно ст. 71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім`ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Відповідно до ст. 72 ЖК України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. На підставі викладено, враховуючи той факт, що відповідачі [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , з 2014 року, тобто понад один рік без поважних причин не користуються житлом квартирою [ADDRESS] , наймачем якої є позивач [PERSON] , власних речей там не зберігають, обов`язки по утриманню житла не здійснюють, суд вважає, що відповідачів слід визнати такими, що втратили право користування вказаним житлом. Рішення суду про визнання осіб такими, що втратили право користування житлом, є підставою для зняття цих осіб з реєстрації.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-18 00:00:00

суд дослідивши матеріали справи встановив. Рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 13 серпня 2014 року було частково задоволено позов у цивільній справі [PERSON] до [PERSON], третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ТДВ СК «Альфа-гарант» про стягнення майнової шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди. При ухваленні рішення, судом не було вирішено питання про судові витрати. Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 220 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. При подачі позову до суду позивачем [PERSON] було сплачено 974 гривні 37 копійок судового збору. Відповідно до ч. 1 ст. 79 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. З матеріалів рішення вбачається, що з [PERSON] на користь [PERSON] було стягнуто 70972 гривень 17 копійок, а в задоволенні решти позовних вимог відмовлено. Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено. Таким чином з відповідача на користь позивача підлягає до стягнення 709 гривень 72 копійки судових витрат.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-12-07 00:00:00

Суд, дослідивши матеріали справи та всебічно проаналізувавши обставини в їх сукупності, дав оцінку зібраним по справі доказам, виходячи зі свого внутрішнього переконання, яке ґрунтується на повному, об`єктивному та всебічному з`ясуванні обставин справи, прийшов до висновку, що позов не підлягає задоволенню. \~ \~ \~ \~На підставі викладеного, суд, -

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2020-11-26 00:00:00

Суд, дослідивши матеріали справи та всебічно проаналізувавши обставини в їх сукупності, дав оцінку зібраним по справі доказам, виходячи зі свого внутрішнього переконання, яке ґрунтується на повному, об`єктивному та всебічному з`ясуванні обставин справи, прийшов до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню. На підставі викладеного, суд, -

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-17 00:00:00

Суд, дослідивши матеріали справи та всебічно проаналізувавши обставини в їх сукупності, дав оцінку зібраним по справі доказам, виходячи зі свого внутрішнього переконання, яке ґрунтується на повному, об`єктивному та всебічному з`ясуванню обставин справи, прийшов до висновку, що у позові слід відмовити. На підставі викладеного, суд, -

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-28 00:00:00

Суд, зважаючи, що складання повного рішення вимагає значних часових ресурсів, вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного рішення на 5 днів, та роз'яснити особам, які беруть участь в справі, що з повним текстом рішення вони можуть ознайомитися 3 листопада 2014 року. На підставі викладеного і

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-11 00:00:00

Суд, з`ясувавши обставини по справі, приходить до висновку, що в задоволенні позову [PERSON] до [PERSON] про звільнення батька від сплати аліментів на утримання дітей та заборгованості з них та стягнення аліментів з матері на утримання дітей слід відмовити; зустрічний позовом [PERSON] до [PERSON] , третя особа Бродівська РДА про визначення місця проживання дітей задоволити частково. Відповідно до вимог ст. 259 ЦПК України, суд вважає за доцільне проголосити вступну та резолютивну частини рішення, а складання повного рішення відкласти на вісім днів.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-10 00:00:00

Суд, з`ясувавши обставини по справі, приходить до висновку, що в задоволенні позову представника позивача [PERSON] адвоката Поповича Я.С. до [PERSON] про оспорювання батьківства та виключення запису про батька із актового запису про народження дитини слід відмовити; зустрічний позовом [PERSON] до [PERSON] , третя особа Бродівська районна державна адміністрація Львівської області про позбавлення батьківських прав задоволити. Відповідно до вимог ст. 259 ЦПК України, суд вважає за доцільне проголосити вступну та резолютивну частини рішення, а складання повного рішення відкласти на дев`ять днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-04 00:00:00

Суд, з`ясувавши обставини по справі, приходить до висновку, що в задоволенні позову слід відмовити. Відповідно до вимог ст. 259 ЦПК України, суд вважає за доцільне проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-04 00:00:00

Суд, зясувавши обставини по справі, приходить до висновку, що в задоволенні позову слід відмовити. Відповідно до вимог ст. 259 ЦПК України, суд вважає за доцільне проголосити вступну та резолютивну частини рішення, а складання повного рішення відкласти на десять дні.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-14 00:00:00

\~ \~ \~ \~ Суд, зясувавши обставини по справі, приходить до висновку, що в задоволенні позову слід відмовити. Відповідно до вимог ст. 259 ЦПК України, суд вважає за доцільне проголосити вступну та резолютивну частини рішення, а складання повного рішення відкласти на пять днів.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2020-05-31 00:00:00

Суд, з`ясувавши обставини по справі, приходить до висновку, що в задоволенні позову слід відмовити. Відповідно до вимог ст. 259 ЦПК України, суд вважає за доцільне проголосити вступну та резолютивну частини рішення, а складання повного рішення відкласти на п`ять днів.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-01 00:00:00

Суд, зясувавши обставини по справі, приходить до висновку, що в задоволенні позову слід відмовити. Відповідно до вимог ст. 259 ЦПК України, суд вважає за доцільне проголосити вступну та резолютивну частини рішення, а складання повного рішення відкласти на три дні.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-14 00:00:00

Суд, зясувавши обставини по справі, приходить до висновку, що в задоволенні позову слід відмовити. Відповідно до вимог ст. 259 ЦПК України, суд вважає за доцільне проголосити вступну та резолютивну частини рішення, а складання повного рішення відкласти на чотири дні.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2019-04-10 00:00:00

Суд, зясувавши обставини по справі, приходить до висновку, що в позову слід задоволити частково. Відповідно до вимог ст. 259 ЦПК України, суд вважає за доцільне проголосити вступну та резолютивну частини рішення, а складання повного рішення відкласти на пять днів.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2019-07-08 00:00:00

Суд, з`ясувавши обставини по справі, приходить до висновку, що в позову слід задоволити частково. Відповідно до вимог ст. 259 ЦПК України, суд вважає за доцільне проголосити вступну та резолютивну частини рішення, а складання повного рішення відкласти на три дні.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2019-08-13 00:00:00

Суд, з`ясувавши обставини по справі, приходить до висновку, що заяву слід задоволити. Відповідно до вимог ст. 259 ЦПК України, суд вважає за доцільне проголосити вступну та резолютивну частини рішення, а складання повного рішення відкласти на п`ять днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-08-05 00:00:00

Суд, з`ясувавши обставини по справі, приходить до висновку, що заяву слід задоволити. Відповідно до вимог ст. 259 ЦПК України, суд вважає за доцільне проголосити вступну та резолютивну частини рішення, а складання повного рішення відкласти на три дні.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-06 00:00:00

Суд, зясувавши обставини по справі, приходить до висновку, що позов слід задоволити. Відповідно до вимог ст. 259 ЦПК України, суд вважає за доцільне проголосити вступну та резолютивну частини рішення, а складання повного рішення відкласти на вісім днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-07-14 00:00:00

Суд, з`ясувавши обставини по справі, приходить до висновку, що позов слід задоволити. Відповідно до вимог ст. 259 ЦПК України, суд вважає за доцільне проголосити вступну та резолютивну частини рішення, а складання повного рішення відкласти на вісім днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-01-15 00:00:00

Суд, з`ясувавши обставини по справі, приходить до висновку, що позов слід задоволити. Відповідно до вимог ст. 259 ЦПК України, суд вважає за доцільне проголосити вступну та резолютивну частини рішення, а складання повного рішення відкласти на вісім днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-02 00:00:00

Суд, з'ясувавши обставини по справі, приходить до висновку, що позов слід задоволити. Відповідно до вимог ст. 259 ЦПК України, суд вважає за доцільне проголосити вступну та резолютивну частини рішення, а складання повного рішення відкласти на два дні.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-24 00:00:00

Суд, з'ясувавши обставини по справі, приходить до висновку, що позов слід задоволити. Відповідно до вимог ст. 259 ЦПК України, суд вважає за доцільне проголосити вступну та резолютивну частини рішення, а складання повного рішення відкласти на десять днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-17 00:00:00

Суд, зясувавши обставини по справі, приходить до висновку, що позов слід задоволити. Відповідно до вимог ст. 259 ЦПК України, суд вважає за доцільне проголосити вступну та резолютивну частини рішення, а складання повного рішення відкласти на пять днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-26 00:00:00

Суд, зясувавши обставини по справі, приходить до висновку, що позов слід задоволити. Відповідно до вимог ст. 259 ЦПК України, суд вважає за доцільне проголосити вступну та резолютивну частини рішення, а складання повного рішення відкласти на пять днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-01-10 00:00:00

Суд, з'ясувавши обставини по справі, приходить до висновку, що позов слід задоволити. Відповідно до вимог ст. 259 ЦПК України, суд вважає за доцільне проголосити вступну та резолютивну частини рішення, а складання повного рішення відкласти на п'ять днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-21 00:00:00

Суд, зясувавши обставини по справі, приходить до висновку, що позов слід задоволити. Відповідно до вимог ст. 259 ЦПК України, суд вважає за доцільне проголосити вступну та резолютивну частини рішення, а складання повного рішення відкласти на пять днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-04-10 00:00:00

Суд, з'ясувавши обставини по справі, приходить до висновку, що позов слід задоволити. Відповідно до вимог ст. 259 ЦПК України, суд вважає за доцільне проголосити вступну та резолютивну частини рішення, а складання повного рішення відкласти на п'ять днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-07-13 00:00:00

Суд, з`ясувавши обставини по справі, приходить до висновку, що позов слід задоволити частково. Відповідно до вимог ст. 259 ЦПК України суд вважає за доцільне проголосити вступну та резолютивну частини рішення, а складання повного рішення відкласти на три дні.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-18 00:00:00

Суд, зясувавши обставини по справі, приходить до висновку, що позов слід задовольнити. Виходячи із вимог ст. 259 ЦПК України, суд вважає за доцільне проголосити вступну та резолютивну частини рішення, а складання повного тексту рішення відкласти на три дні.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-04-11 00:00:00

Суд, зясувавши обставини по справі, приходить до висновку, що позов слід задовольнити. Відповідно до вимог ст. 259 ЦПК України, суд вважає за доцільне проголосити вступну та резолютивну частини рішення, а складання повного рішення відкласти на десять днів. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-09 00:00:00

Суд, з`ясувавши обставини по справі, приходить до висновку, що позов слід задовольнити. Відповідно до вимог ст. 259 ЦПК України, суд вважає за доцільне проголосити вступну та резолютивну частини рішення, а складання повного рішення відкласти на десять днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-13 00:00:00

Суд, зясувавши обставини по справі, приходить до висновку, що позов слід задовольнити. Відповідно до вимог ст. 259 ЦПК України, суд вважає за доцільне проголосити вступну та резолютивну частини рішення, а складання повного рішення відкласти на десять днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-06-19 00:00:00

Суд, з`ясувавши обставини по справі, приходить до висновку, що позов слід задовольнити. Відповідно до вимог ст. 259 ЦПК України, суд вважає за доцільне проголосити вступну та резолютивну частини рішення, а складання повного рішення відкласти на один день.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-04-10 00:00:00

Суд, зясувавши обставини по справі, приходить до висновку, що позов слід задовольнити. Відповідно до вимог ст. 259 ЦПК України, суд вважає за доцільне проголосити вступну та резолютивну частини рішення, а складання повного рішення відкласти на пять днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-11-19 00:00:00

\~ \~ \~ \~Суд, з`ясувавши обставини по справі, приходить до висновку, що позов слід задовольнити. Відповідно до вимог ст. 259 ЦПК України, суд вважає за доцільне проголосити вступну та резолютивну частини рішення, а складання повного рішення відкласти на п`ять днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-08-09 00:00:00

Суд, з`ясувавши обставини по справі, приходить до висновку, що позов слід задовольнити повністю. Відповідно до вимог ст. 259 ЦПК України суд вважає за доцільне проголосити вступну та резолютивну частини рішення, а складання повного рішення відкласти на десять днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-06-18 00:00:00

Суд, з`ясувавши обставини по справі, приходить до висновку, що позов слід задовольнити частково. Відповідно до вимог ст. 259 ЦПК України, суд вважає за доцільне проголосити вступну та резолютивну частини рішення, а складання повного рішення відкласти на вісім днів.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-03 00:00:00

Суд, з`ясувавши обставини по справі, приходить до висновку, що позов слід задовольнити частково. Відповідно до вимог ст. 259 ЦПК України, суд вважає за доцільне проголосити вступну та резолютивну частини рішення, а складання повного рішення відкласти на один день.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2019-08-28 00:00:00

Суд, з`ясувавши обставини по справі, приходить до висновку, що позов слід задовольнити частково. Відповідно до вимог ст. 259 ЦПК України, суд вважає за доцільне проголосити вступну та резолютивну частини рішення, а складання повного рішення відкласти на п`ять днів.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2020-02-06 00:00:00

Суд, з`ясувавши обставини по справі, приходить до висновку, що позов слід задовольнити частково. Відповідно до вимог ст. 259 ЦПК України, суд вважає за доцільне проголосити вступну та резолютивну частини рішення, а складання повного рішення відкласти на шість днів.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2019-06-26 00:00:00

Суд, з`ясувавши обставини по справі, приходить до висновку, що у задоволенні заяви слід відмовити. \~ \~ \~ \~Відповідно до вимог ст. 259 ЦПК України, суд вважає за доцільне проголосити вступну та резолютивну частини рішення, а складання повного рішення відкласти на п`ять днів. \~ \~ \~ \~

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-07 00:00:00

Суд, з`ясувавши обставини по справі, приходить до висновку, що у задоволенні позову слід відмовити. Відповідно до вимог ст. 259 ЦПК України, суд вважає за доцільне проголосити вступну та резолютивну частини рішення, а складання повного рішення відкласти на дев`ять днів.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-06 00:00:00

Суд, зясувавши обставини по справі, приходить до висновку, що у задоволенні позову слід відмовити. Відповідно до вимог ст. 259 ЦПК України, суд вважає за доцільне проголосити вступну та резолютивну частини рішення, а складання повного рішення відкласти на десять днів.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2019-06-17 00:00:00

Суд, з`ясувавши обставини по справі, приходить до висновку, що у задоволенні позову слід відмовити. Відповідно до вимог ст. 259 ЦПК України, суд вважає за доцільне проголосити вступну та резолютивну частини рішення, а складання повного рішення відкласти на десять днів. \~ \~ \~ \~

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-23 00:00:00

Суд, з'ясувавши обставини справи та дослідивши докази по справі, вважає, що позов підлягає до задоволення. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Матеріалами справи встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 26.01.2011 року у Владиславівскій сільській раді Млинівського району Рівненської області, про що в книзі реєстрації шлюбів зроблено запис 1. Від подружнього життя дітей не мають. Позивач не бажає підтримувати шлюбні відносини і зберегти шлюб, фактично не підтримує подружні стосунки, спільне господарство не веде з відповідачем, доказів іншого суду не надано. Збереження шлюбу є неможливим. Відповідно до ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно ч.2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. На думку суду, подальше спільне життя подружжя суперечить інтересам позивача, тому вважає, що збереження сім'ї за таких обставин є недоцільним На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-06-29 00:00:00

Суд, з`ясувавши обставини у справі, приходить до висновку, що позов слід задовольнити. Відповідно до вимог ст. 259 ЦПК України суд вважає за доцільне проголосити вступну та резолютивну частини рішення, а складання повного рішення відкласти на п`ять днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-06 00:00:00

Суд на підставі ст. 209 ЦПК України вважає за необхідне виготовити і проголосити вступну і резолютивну частину рішення. Повний текст рішення буде виготовлений судом протягом п'яти днів з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-12 00:00:00

Суд на підставі ст. 209 ЦПК України вважає за необхідне виготовити і проголосити вступну і резолютивну частину рішення. Повний текст рішення буде виготовлений судом протягом п'яти днів з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-24 00:00:00

Суд на підставі ст. 209 ЦПК України вважає за необхідне виготовити і проголосити вступну і резолютивну частину рішення. Повний текст рішення буде виготовлений судом протягом п'яти днів з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-29 00:00:00

Суд на підставі ст. 209 ЦПК України вважає за необхідне виготовити і проголосити вступну і резолютивну частину рішення. Повний текст рішення буде виготовлений судом протягом п'яти днів з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-01 00:00:00

Суд на підставі ст. 209 ЦПК України вважає за необхідне виготовити і проголосити вступну і резолютивну частину рішення. Повний текст рішення буде виготовлений судом протягом п'яти днів з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-06 00:00:00

Суд на підставі ст. 209 ЦПК України вважає за необхідне виготовити і проголосити вступну і резолютивну частину рішення. Повний текст рішення буде виготовлений судом протягом п'яти днів з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-13 00:00:00

Суд на підставі ст. 209 ЦПК України вважає за необхідне виготовити і проголосити вступну і резолютивну частину рішення. Повний текст рішення буде виготовлений судом протягом пяти днів з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-16 00:00:00

Суд на підставі ст. 209 ЦПК України вважає за необхідне виготовити і проголосити вступну і резолютивну частину рішення. Повний текст рішення буде виготовлений судом протягом пяти днів з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-23 00:00:00

Суд на підставі ст. 209 ЦПК України вважає за необхідне виготовити і проголосити вступну і резолютивну частину рішення. Повний текст рішення буде виготовлений судом протягом пяти днів з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-20 00:00:00

Суд на підставі ст. 209 ЦПК України вважає за необхідне виготовити і проголосити вступну і резолютивну частину рішення. Повний текст рішення буде виготовлений судом протягом пяти днів з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-24 00:00:00

Суд на підставі ст. 209 ЦПК України вважає за необхідне виготовити і проголосити вступну і резолютивну частину рішення. Повний текст рішення буде виготовлений судом протягом пяти днів з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-01 00:00:00

Суд на підставі ст. 209 ЦПК України вважає за необхідне виготовити і проголосити вступну і резолютивну частину рішення. Повний текст рішення буде виготовлений судом протягом пяти днів з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-04 00:00:00

Суд на підставі ст. 209 ЦПК України вважає за необхідне виготовити і проголосити вступну і резолютивну частину рішення. Повний текст рішення буде виготовлений судом протягом пяти днів з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: approved