Jurisdiction: civil
Date: 2020-08-06 00:00:00

Стислий виклад позовних вимог. 25 травня 2020 року [PERSON] звернулася до суду із вказаним позовом, в якому просить розірвати шлюб між нею та [PERSON] , зареєстрований 06 липня 1985 року у Зеленській сільській Раді с.Зелена Ковельського району Волинської області, актовий запис №3. Позовні вимоги обґрунтовуються наступними обставинами: сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 06 липня 1985 року. Неповнолітніх дітей не мають. Сторони протягом тривалого часу не проживають разом, припинили подружні стосунки з причин втрати взаєморозуміння, наявності різних поглядів на шлюб, сім`ю, сімейні цінності та взаємовідносини у сім`ї. Відповідач зневажливо ставиться до неї, застосовує до її психічне насильство, в результаті чого протягом шести років вона не проживає у власному будинку з причин його негативної поведінки. Відповідач не переймається потребами сім`ї, змінювати свого ставлення до подружнього життя та сімейних цінностей не бажає, що переконало її у неможливості відновлення подружніх стосунків з відповідачем та спонукало звернутись з даним позовом до суду. Рух справи в суді. Позовну заяву подано до суду 25 травня 2020 року. Ухвалою судді від 24.06.2020 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін та призначено судове засідання на 22.07.2020 року. Одночасно, відповідачу надано строк для подачі відзиву на позовну заяву. Судове засідання 22.07.2020 року відкладено на 07 серпня 2020 року з підстав не вручення відповідачу копії позовної заяви та судової повістки. Позиція учасників судового розгляду. Відзиву на позовну заяву відповідачем не подано. Позивач у ході судового розгляду позов підтримала з підстав зазначених у позовній заяві і прохає його задовольнити. Пояснила, що відновлення подружніх стосунків між сторонами неможливе, оскільки відповідач не бажає змінювати свого ставлення до сімейних цінностей. Перебування сторін у шлюбі є обтяжливим для її у психологічному плані. Відповідач безпідставно продовжує її ображати. За таких обставин, наполягає на розірванні шлюбу, а судові витрати прохає стягнути з відповідача. Не заперечує проти проведення заочного розгляду справи. Відповідач в силу вимог ст. 128 ЦПК України, був належним чином повідомленим про дату, час та місце судового засідання; в судове засідання не з`явився без повідомлення причин. Суд ухвалив провести заочний розгляд справи, що відповідає вимогам ст. 280 ЦПК України. Фактичні обставини справи. Факт реєстрації шлюбу між сторонами зареєстрований 06 липня 1985 року у Зеленській сільській Раді с.Зелена Ковельського району Волинської області, актовий запис №3, доводиться відповідним свідоцтвом про укладення шлюбу серії [NUMBER] . Висновки суду та мотиви прийнятого рішення. Позовні вимоги підлягають до задоволення. Відповідно до ст.55 СК України дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Чоловік зобов`язаний утверджувати в сім`ї повагу до матері. Дружина зобов`язана утверджувати в сім`ї повагу до батька. Дружина та чоловік відповідальні один перед одним, перед іншими членами сім`ї за свою поведінку в ній. Дружина і чоловік зобов`язані спільно дбати про матеріальне забезпечення сім`ї. Вимогами ч.3, ч.4 ст.56 СК України визначено, що кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, в тому числі примушування до статевого зв`язку за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом. Відповідно до ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. З огляду на викладені правові норми, обставини у справі та позицію позивача щодо неможливості збереження сімейних стосунків, суд вважає, що збереження сім`ї в даному випадку буде нічим іншим, як примушуванням сторін до збереження шлюбних відносин. Судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечитиме інтересам позивача. Сторони не підтримують подружні стосунки. Враховуючи, що подальше перебування сторін у шлюбі є обтяжливим для позивача, яка вимушена самостійно нести тягар матеріального забезпечення сім`ї в цілому, а відтак позов підлягає до задоволення . Щодо розподілу судових витрат. Відповідно до ч.1 ст.133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Згідно з п.1 ч.3 цієї статті до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу. Позивач просила стягнути з відповідача в її користь витрати, які документально підтвердженні,а саме на правничу допомогу адвоката в сумі 1000 грн. та судовий збір в сумі 840,80 грн. Враховуючи характер спірних правовідносин, співмірність послуг адвоката з ціною позову, ступенем складності справи, час, витрачений адвокатом на надання правничої допомоги, виходячи з принципів розумності, виваженості і справедливості, враховуючи відсутність заперечень відповідача, суд вважає, що витрати з оплати правничої допомоги підлягають до стягнення з відповідача в сумі 1000 грн. Крім цього, з відповідача слід стягнути в користь позивача судові витрати по справі у відповідності до вимог ст. 141 ЦПК України пропорційно до задоволених вимог, тобто судовий збір в сумі 840,80грн.

Outcome: approved