Jurisdiction: civil
Date: 2019-04-03 00:00:00

Стислий виклад позицій учасників справи: Заявник звернувся до суду з заявою про встановлення опіки над недієздатним [PERSON] Свої вимоги мотивує тим, що [PERSON]\~\~має хронічне психічне захворювання у вигляді «Розладів особистості внаслідок органічного (токсичного, судинного) ураження головного мозку з вираженим астенічним синдромом». Перебуває на повному державному утриманні і постійно\~\~проживає в Хмелівському психоневрологічному інтернаті з 14.12.2017 року. Рішенням Роменського міськрайсуду\~\~Сумської області від\~17.09.2018 року [PERSON] визнано недієздатним та призначено його опікуном організатора культурно-дозвіллєвої діяльності КУСОР Хмелівського психоневрологічного інтернату [PERSON] До виконавчого комітету Хмелівської сільської ради та КУСОР\~\~надійшла заява від [PERSON] про звільнення її від виконання опікунських обов'язків над [PERSON] Тому з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів [PERSON] просять звільнити [PERSON] від виконання опікунських обов'язків над підопічним\~\~та\~\~призначити його опікуном директора КУСОР\~\~Хмелівського психоневрологічного інтернату [PERSON] Заяви, клопотання та інші процесуальні дії у справі. 13 березня 2019 року відкрито провадження у справі (а.с.18). У судове засідання представник заявника не з'явився, від сільського голови надійшла заяву про розгляд справи без участі їх представника, позовні вимоги підтримують в повному обсязі і просять задовольнити (а.с. 22). Представник заінтересованої особи - КУСОР Хмелівського психоневрологічного інтернату, в судове засідання не з'явився. До суду надійшла заява, в якій просив справу слухати без участі їх представника, проти заяви не заперечують (а. с. 29). Директор КУСОР Хмелівського психоневрологічного інтернату [PERSON] в судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, заявлені вимоги підтримав повністю та не заперечував проти призначення його опікуном [PERSON] М.(а. с. 30). \~ \~ \~ \~Норми права, застосовані судом: Відповідно до ст.\~58\~ЦК України опіка встановлюється над фізичними особами, які визнані недієздатними. На підставі ч.1 ст.\~60\~ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Згідно зі ст.\~63\~ЦК України опікуном може бути лише фізичні особи з повною цивільною дієздатністю та які дали письмову згоду на призначення їх опікуном. Відповідно до ч.1 ст. 75 ЦК України, суд, якщо він призначив опікуна чи піклувальника, або орган опіки та піклування за заявою особи звільняє її від повноважень опікуна або піклувальника. \~ \~ \~ \~Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин. Рішенням Роменського міськрайсуду\~\~Сумської області від 17 вересня 2018 року [PERSON] [INFO], було визнано недієздатним, його опікуном було призначено працівника культурно-дозвіллєвої діяльності КУСОР Хмелівського психоневрологічного інтернату [PERSON] (а.с.7-8). [PERSON] у звязку із звільненням, звернулася із заявою про звільнення її від опікунських обов'язків над [PERSON] (а.с.13). Відповідно до подання Хмелівської сільської ради Роменського району Сумської області виконавчий комітет Хмелівської сільської ради просить призначити опікуном над підопічним КУСОР Хмелівського психоневрологічного інтернату [PERSON], який знаходиться на повному державному утриманні і постійно проживає в інтернаті з 14.12.2017 року, директора Хмелівського психоневрологічного інтернату [PERSON] (а.с.16). КУСОР Хмелівського психоневрологічного інтернату, з метою забезпечення дотримання особистих майнових та немайнових прав та в зв'язку з відсутністю рідних та близьких, які б виявили бажання опікуватися [PERSON], просить призначити його опікуном директора інтернату [PERSON] (а.с.15). Згідно довідки Хмелівського психоневрологічного інтернату від 04.03.2019 року [PERSON] дійсно працює в цьому закладі на посаді директора з 24 листопада 2017 року і по теперішній час (а.с.14). За місцем проживання характеризується позитивно (а.с.12), його стан здоров'я задовільний, протипоказань для призначення його опікуном немає (а.с.11). \~\~\~\~\~\~ \~ \~ \~ \~Згідно акту обстеження матеріально-побутових умов проживання і сімейного стану [PERSON], який проживає за адресою: [INFO], комісія дійшла висновку, що умови проживання останнього задовільні та відповідають санітарно-гігієнічним нормам (а.с.9). [PERSON] згоден на призначення його опікуном недієздатного [PERSON] (а.с.15). Перешкод для призначення опікуном, передбачених ст.\~64\~ЦК України в суді не встановлено. В зв'язку із звільненням, [PERSON] не може виконувати опікунських обов'язків над підопічним [PERSON], тому з метою забезпечення особистих немайнових та майнових прав [PERSON] необхідно звільнити [PERSON] від повноважень опікуна над недієздатним та призначити його опікуном [PERSON]. Отже, заява підлягає задоволенню.

Outcome: approved