Jurisdiction: civil
Date: 2021-01-27 00:00:00

Стислий виклад позицій сторін. 18.12.2020 року представник позивача адвокат Міхненко С.С. звернувся до Малинського районного суду Житомирської області з позовною заявою про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування. Підставою позовних вимог є те, що [INFO] в с. Пиріжки Малинського району помер рідний батько позивача [PERSON] , після смерті якого відкрилася спадщина на все належне йому за життя майно, в тому числі на земельну частку (пай) із земель реформованого ПКСО «Дружба» на території Пиріжківської сільської ради Малинського району Житомирської області. На ім`я [PERSON] Сертифікат на право на земельну частку (пай) не оформлявся та не видавався. Спадщину після смерті [PERSON] прийняла його дружина [PERSON] , шляхом вступу у фактичне володіння та управління спадковим майном. Мати позивача [PERSON] померла [INFO] в м. Малині Житомирської області. З метою реалізації своїх спадкових прав позивач звернувся до Малинської державної нотаріальної контори, однак вмотивованою постановою нотаріус відмовив [PERSON] у видачі свідоцтва про право на спадщину після смерті [PERSON] у зв`язку з відсутністю правовстановлюючого документу на спадкове майно, а саме оригіналу Сертифікату на право на земельну частку (пай). Зазначене перешкоджає позивачу оформити спадщину, у зв`язку з чим він змушений звернутися до суду з позовною заявою про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування. Отже, позивач просить суд визнати за ним право земельну частку (пай) по реформованому ПКСО «Дружба`на території Пиріжківської сільської ради Малинського району Житомирської області, на яку при житті мав право [PERSON] , який помер [INFO] . [PERSON] в судове засідання не з`явився, представник позивача адвокат Міхненко С.С. подав заяву, згідно якої позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити та розглянути справу без його участі. Міський голова Ситайло О.О. подав заяву, згідно якої позовні вимоги [PERSON] визнав, не заперечив проти їх задоволення, просив справу розглядати без участі представника органу місцевого самоврядування. Щодо заміни відповідача у справі №283/2829/20 суд зазначає, що рішенням Малинської міської ради від 11.12.2020 року №17 «Про реорганізацію та утворення комісії з реорганізації сільських та селищних рад шляхом приєднання до Малинської міської ради» Пиріжківська сільська рада Малинського району реорганізована шляхом приєднання до Малинської міської ради. Представник третьої особи ГУ Держгеокадастру у Житомирській області в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належно, про причини неявки суд не повідомив. Відповідно до ч.3 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку про можливість ухвалити рішення на підставі наявних у справі доказів та вважає позовну заяву такою, що підлягає до задоволення. Фактичні обставини справи, встановлені судом. Встановлено, що [INFO] в с. Пиріжки Малинського району Житомирської області помер батько позивача [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] (а.с.6) та свідоцтвом про народження [PERSON] серії [NUMBER] , згідно якого його батьком зазначено [PERSON] (а.с.5). За життя [PERSON] належало право на земельну частку (пай) по реформованому ПКСО «Дружба» на території Пиріжківської сільської ради Малинського району Житомирської області. Так, згідно листа Відділу у Малинському районі Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області №32-6-0.18-514/174-19 від 26.02.2019 року, [PERSON] включений до Списку громадян, яким передаються у приватну власність земельні ділянки в розмірі земельної частки (паю) із земель реформованого ПКСО «Дружба». Відповідно до Книги реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) на [PERSON] сертифікат по реформованому КСГП «Дружба» на території Пиріжківської сільської ради не видавався (а.с.8). Отже, після смерті [PERSON] відкрилася спадщина на все належне йому за життя майно, в тому числі на право на земельну частку (пай) на території Пиріжківської сільської ради Малинського району, яку прийняла його дружина (мати позивача) [PERSON] , шляхом фактичного вступу в управління та володіння спадковим майном. [INFO] в м. Малині Житомирської області померла [PERSON] , про що свідчить свідоцтво про смерть серії [NUMBER] , актовий запис про смерть №7 (а.с.7). З метою реалізації своїх спадкових прав позивач звернувся до нотаріальної контори, однак 24.06.2019 року державним нотаріусом Малинської державної нотаріальної контори Ходаківською Л.В. була винесена постанова №02-14/610, згідно якої нотаріус відмовив [PERSON] у видачі свідоцтва про право на спадщину на земельну частку (пай) по реформованому КСГП «Дружба» на території Пиріжківської сільської ради Малинського району у зв`язку з відсутністю правовстановлюючого документу на спадкове майно, а саме оригіналу сертифікату на земельну частку (пай) (а.с.9). Мотиви та застосовані норми права. Частиною 3 ст. 10 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, надавши докази відповідно до вимог ЦПК України. Відповідно до Указу Президента України від 08.08.1995 № 720/95 «Про порядок паювання земель, переданих у колективну власність сільськогосподарським підприємствам і організаціям» право на земельну частку (пай) мають члени колективного сільськогосподарського підприємства, сільськогосподарського кооперативу, сільськогосподарського акціонерного товариства, в тому числі пенсіонери, які раніше працювали в ньому і залишаються членами зазначеного підприємства, кооперативу, товариства, відповідно до списку, що додається до державного акта на право колективної власності на землю. Окрім цього, відповідно до абзацу 4 пункту 24 постанови Пленуму Верховного Суду від 16.04.2004 року №7 «Про практику застосування судами земельного законодавства при розгляді цивільних справ» позови громадян, пов`язані з паюванням земель (зокрема, про визнання права на земельну частку (пай), її розмір, незаконність відмови у видачі сертифіката, виділення паю в натурі), можуть бути предметом розгляду судів. Відповідачами в таких справах є КСП, сільськогосподарські кооперативи, районна державна адміністрація, яка затверджувала розмір паю, вирішувала питання про видачу сертифіката, а також виконавчий орган чи орган місцевого самоврядування, що має вирішувати питання про виділення земельної частки (паю) в натурі, тощо. Згідно ст.524 ЦК Української РСР спадкоємство здійснюється за законом і за заповітом. Спадкоємство за законом має місце, коли і оскільки воно не змінено заповітом. Статтею 529 ЦК УРСР передбачено, що при спадкоємстві за законом спадкоємцями першої черги є, в рівних частках, діти (у тому числі усиновлені), дружина і батьки (усиновителі) померлого. Відповідно до статті 548 ЦК Української РСР для придбання спадщини необхідно, щоб спадкоємець її прийняв. Не допускається прийняття спадщини під умовою або із застереженнями. Прийнята спадщина визнається належною спадкоємцеві з моменту відкриття спадщини. Пунктом 1 частини 1 статті 549 ЦК УРСР передбачено, що визнається, що спадкоємець прийняв спадщину, якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном. Таким чином, дії матері позивача [PERSON] , пов`язані з проживанням та доглядом за домоволодінням, обробкою присадибної земельної ділянки, свідчать про прийняття нею спадщини після смерті свого чоловіка [PERSON] . Визнання права на спадкове майно в судовому порядку є винятковим способом захисту, що має застосовуватися, якщо існують перешкоди для оформлення спадкових прав у нотаріальному порядку. Відповідно до п.23 Постанови Пленуму Верховного Суду №7 від 30.05.2008 року «Про судову практику у справах про спадкування» у разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження. Таким чином, враховуючи те, що матеріалами справи підтверджено, що позивач є спадкоємцем померлих батьків [PERSON] та [PERSON] , отже вимоги [PERSON] є обґрунтованим та такими, що підлягають задоволенню.

Outcome: approved