overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-14 00:00:00

Сторони зареєстрували шлюб 16 січня 1990р. у відділі ЗАГС району імені Казибек бі м.Караганди, актовий запис № 26. Від шлюбу неповнолітні діти відсутні. До суду з позовом про розірвання шлюбу звернувся позивач. Свої позовні вимоги мотивує тим, що з відповідачкою сімейне життя не склалося. Сторони проживають окремо з 1996р., спільного господарства не ведуть. А тому позивач вважає, що подальше перебування у зареєстрованих відносинах є недоцільним. Позивач надав суду письмову заяву про розгляд справи у її відсутність. Позовні вимоги підтримує, просить винести заочне рішення по справі. Відповідачка не з`явилась, про день, час та місце слухання справи належним чином повідомлена. Суд вважає можливим провести розгляд справи без участі сторін. Вивчив матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав: Сторони зареєстрували шлюб 16 січня 2008р. у відділі ЗАГС району імені Казибек бі м.Караганди, актовий запис № 26. Від шлюбу неповнолітні діти відсутні Відповідно до ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. Сторони не підтримують сімейні відносини, відновляти їх не мають наміру. Подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. На підставі викладеного й

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-23 00:00:00

Сторони зареєстрували шлюб 16 січня 2007 року у виконавчому комітеті Залуквянської сільської ради Галицького району Івано-Франківської області, актовий запис № 1. В шлюбі у сторін народилось двоє дітей, які на даний час досягли повноліття. Позивач в позовній заяві посилається на ті обставини, що сімейне життя з відповідачем не склалося. Між ними відсутнє взаєморозуміння та повага один до одного. Оскільки шлюб між ними носить формальний характер, тому вважає, що збереження шлюбу є недоречним, а надання будь-яких строків для примирення є недоцільним, тому і наполягає на розірванні шлюбу. Позивач [PERSON] звернувся до суду із заявою про розгляд справи без його участі, а також у заяві зазначив, що підтримує позовні вимоги і просить задовольнити з викладених в позовній заяві підстав. Не заперечує щодо винесення заочного рішення суду. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилася вдруге по невідомій суду причині, хоча про день, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином і в передбаченому законом порядку. Відзив та заперечення проти позову від відповідача не надходили, тому зі згоди позивача, яка викладена у клопотанні суд ухвалює заочне рішення, відповідно до ст. 280 ЦПК України. У разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється Дослідивши представлені доводи позивача та перевіривши матеріали справи суд вважає, що позовну заяву слід задовольнити. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ч.2 ст. 14 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Судом встановлено, що за час спільного проживання сторони міцної сім'ї не створили. Між ними відсутнє взаєморозуміння та повага один до одного. Все це негативно впливає на сімейну атмосферу і призвело до розпаду їхньої сім'ї. Проживати й далі спільно з відповідачем позивач не бажає і наполягає на розірванні шлюбу. Вказані обставини підтвердив позивач в письмовій заяві. Суд приходить до висновку, що сім'я розпалася і зберегти її можливості немає. На підставі ст.ст. 104, 105, 110. 113 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-18 00:00:00

Сторони зареєстрували шлюб 16 січня 2013 року у міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Макіївського міського управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 25. Дітей від шлюбу не мають. Спір щодо поділу спільного майна подружжя відсутній. Позивач звернулася до суду з цим позовом, де просить шлюб розірвати, так як сімейне життя з відповідачем не склалося через взаємні суттєві непорозуміння та різні погляди на життя, відсутність почуттів і спільних інтересів, взаємної підтримки та допомоги. У теперішній час шлюбні стосунки не підтримують, відповідач проживає окремо. Сторони в судове засідання не зявилися. Про день та час розгляду справи були повідомлені своєчасно та належним чином. Позивач [PERSON] надала суду заяву з проханням справу розглянути без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити. Відповідач також не заперечує проти розірвання шлюбу. У звязку з визнанням позову, суд постановляє рішення під час попереднього розгляду справи, що відповідає вимогам ст. 130 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку задовольнити позовні вимоги, шлюб між сторонами розірвати, так як зберегти сімю неможливо. Спору щодо розділу майна не має, він вирішений у добровільному порядку. Спільних дітей у них немає. Позивач просить залишити прізвище без змін. Позивач не вимагає компенсації за понесені судові витрати, повязані із зверненням до суду. Згідно викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-20 00:00:00

Сторони зареєстрували шлюб 16 травня 1992 року. Від подружнього життя мають сина [PERSON] - [INFO]. Позивачка звернулася до суду із вище вказаним позовом. Вимоги про розірвання шлюбу мотивує тим, що між ними втрачено почуття любові, відсутнє взаєморозуміння через різність поглядів на життя. Часто виникають конфлікти, сварки, що призвело до втрати один одного. Просить шлюб розірвати. В судовому засіданні позовні вимоги підтримала та пояснила, що спільного господарства не ведуть. Подружніх відносин не підтримують. Наполягає на розірванні шлюбу, так як шлюб існує формально. Відповідач в судовому засіданні заперечував проти позову про розірвання шлюбу просив надати термін на примирення . Вислухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, оскільки між сторонами втрачено почуття любові та поваги. Сторони спільного господарства не ведуть. Шлюб існує формально. Подальше спільне життя подружжя та збереження сім'ї стало неможливим, у наданий судом термін на примирення сторони не змогли налагодити шлюбні відносини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-22 00:00:00

Сторони зареєстрували шлюб 16 травня 1992 року у виконавчому комітеті Ладижинської сільської ради Уманського району Черкаської області, актовий запис № 6. Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO]. Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що кожний із них має різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства. З вересня 2014 року вони припинили шлюбно-сімейні відносини. На даний час шлюб існує формально, на примирення не погоджується. Позивач [PERSON] в судовому засіданні позов підтримав, посилаючись на викладенні в ньому обставини та просив його задоволити. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позов визнала, не заперечує проти його задоволення. Враховуючи, що сторони не проживають однією сім'єю, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки шлюб існує формально. Відповідно до ст. ст. 104, 105, 109, 110, 112,113 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-05 00:00:00

Сторони зареєстрували шлюб 16 травня 2008р. у Заводському відділі реєстрації актів цивільного стану Дніпродзержинського міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 136. Від шлюбу є неповнолітня дитина [PERSON], 22.09.2008р.н. До суду з позовом про розірвання шлюбу звернулася позивачка [PERSON]. Свої позовні вимоги мотивує тим, що з відповідачем сімейне життя не склалося. Сторони проживають окремо, спільного господарства не ведуть. А тому позивачка вважає, що подальше перебування у зареєстрованих відносинах є недоцільним. Позивачка надала суду письмову заяву про розгляд справи у її відсутність. Позовні вимоги підтримує, просить винести заочне рішення по справі. Відповідач не з`явився, про день, час та місце слухання справи належним чином повідомлений. Суд вважає можливим провести розгляд справи без участі сторін. Вивчив матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав: Сторони зареєстрували шлюб 16 травня 2008р. у Заводському відділі реєстрації актів цивільного стану Дніпродзержинського міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 136. Від шлюбу є неповнолітня дитина [PERSON], 22.09.2008р.н., яка проживає разом з матір`ю. Відповідно до ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. Сторони не підтримують сімейні відносини, відновляти їх не мають наміру. Подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. На підставі викладеного й

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-15 00:00:00

Сторони зареєстрували шлюб 16 травня 2009 року у відділі реєстрації актів цивільного стану по місту Умані Уманського міськрайонного управління юстиції Черкаської області, актовий запис № 186. Від даного шлюбу сторони мають дітей: доньку [PERSON], [INFO] та сина [PERSON], [INFO]. Позивачка звернулася до суду із позовом про розірвання шлюбу між нею та [PERSON] посилаючись на те, що у них різні погляди на життя, відсутнє взаєморозуміння, що призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. Збереження шлюбу між сторонами та їх спільне проживання неможливе. Позивачка [PERSON], попередньо надала суду заяву про розгляд позовної заяви у її відсутність, позов підтримала та просила суд його задоволити. Відповідач [PERSON] попередньо надав суду заяву про розгляд позовної заяви [PERSON] про розірвання шлюбу у його відсутність, позов визнав та не заперечував проти його задоволення. Дослідивши матеріали справи, враховуючи процесуальну позицію позивачки та відповідача, судом встановлено, що сторони не проживають однією сімєю близько одного року та не ведуть спільного господарства, на примирення не погоджуються. Враховуючи, що зберегти сімю при встановлених обставинах неможливо, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки шлюб існує формально. Відповідно ст.ст. 104, 105, 109, ч.3 ст.110, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-05 00:00:00

Сторони зареєстрували шлюб 16 червня 2005 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Івано-Франківського міського управління юстиції, актовий запис № 730. В шлюбі у сторін 28 березня 2006 року народилася дочка [PERSON] та 07 березня 2009 року народилася дочка [PERSON]. Позивач в позовній заяві посилається на ті обставини, що сімейне життя з відповідачем не склалося. Між ними відсутнє взаєморозуміння та повага один до одного, постійно виникають сімейні конфлікти. Вона прийшла до висновку, що міцної сімї вони не створили, сімя їхня розпалась остаточно. Миритись з відповідачем не бажає і наполягає на розірванні шлюбу. При цьому позивач звернулася до суду із заявою про розгляд справи без її участі, а також у заяві зазначила, що підтримує позовні вимоги і просить задовольнити з викладених у позовній заяві підстав. Відповідач також подав суду письмову заяву в якій вказує про те, що позов позивача визнає, справу просить розглядати у його відсутності. Відповідно до ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відповідно до ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Дослідивши представлені доводи позивача та перевіривши матеріали справи суд вважає, що позовну заяву слід задовольнити. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ч.2 ст. 14 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Судом встановлено, що за час спільного проживання сторони міцної сімї не створили. Між ними відсутнє взаєморозуміння та повага один до одного. Все це негативно впливає на сімейну атмосферу і призвело до розпаду їхньої сімї. Проживати й далі спільно з відповідачем позивач не бажає і наполягає на розірванні шлюбу. Вказані обставини підтвердили сторони в письмовій заяві. Суд приходить до висновку, що сімя розпалася і зберегти її можливості немає. На підставі ст.ст. 104, 105, 110. 113 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-29 00:00:00

сторони зареєстрували шлюб 16 червня 2011 року в Шевченківському відділі РАЦСу Львівського міського управління Юстиції, актовий запис № 241. За час подружнього життя у подружжя народилася дочка - [PERSON], [INFO] Позивач [PERSON] звернулась в суд із позовною заявою про розірвання шлюбу, покликаючись на те, що подружнє життя із відповідачем у них не склалося. Вони виявились людьми із різними поглядами на життя, що негативно вплинуло на їх сімейні стосунки. Тривалий час вони не ведуть спільного домашнього господарства та не підтримують подружніх відносин, проживають окремо. Позивач [PERSON] в судовому засіданні позов підтримала, зіславшись на обставини та факти, викладені в заяві та просила такий задовольнити. Крім того просила суд після розлучення залишити їх прізвище «Андреєва», а також стягнути з відповідача судові витрати. Відповідач в судове засідання не зявився з невідомих суду причин, хоча належним чином повідомлявся про час, дату та місце слухання справи, про причини неявки суд не повідомив. Оскільки в матеріалах справи достатньо доказів для розгляду справи без його участі, позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд у відповідності до вимог ст.ст. 169, 224 ЦПК України вважає за можливе заслухати справу на підставі наявних доказів. Заслухавши пояснення позивача, зясувавши дійсні обставини справи, права та обовязки сторін, перевіривши зібрані по справі матеріали, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, оскільки судом встановлено, що сторони тривалий час проживають окремо, не підтримують подружніх відносин та не ведуть спільне домашнє господарство. Відсутність взаєморозуміння і взаємоповаги один до одного стали приводом до втрати між ними почуття любові та поваги. Згідно ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення для справи. Оскільки судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, оскільки сторони втратили почуття любові та поваги один до одного, шлюб існує формально, тому його слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-11 00:00:00

Сторони зареєстрували шлюб 16 червня 2013 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Хмельницькому реєстраційної служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції у Хмельницькій області, актовий запис №763. Від шлюбу у сторін є неповнолітній син [PERSON], [INFO]. Позивачка звернулась в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що подружнє життя у неї з відповідачем не склалося, оскільки між ними було відсутнім взаєморозуміння, постійно виникали конфлікти. Крім того, протягом тривалого часу вони з відповідачем спільно не проживають, не ведуть спільного господарства та не підтримують подружніх відносин, тому вона просить задовольнити її позов. В судовому засіданні позивачка підтримала позов, стверджуючи, що до примирення з відповідачем вони не дійшли, збереження шлюбу між ними є неможливим, тому вона наполягає на розірванні шлюбу. Відповідач в судове засідання не з'явився, проте подав заяву про розгляд справи за його відсутності. Крім того, будучи допитаним Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області в порядку судового доручення, він позов визнав, пояснивши, що до примирення з відповідачкою вони не дійшли і зберегти шлюб він не бажає. Вислухавши доводи позивачки та дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню. Відповідно до ч.1 ст. 110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Згідно із ч.2 ст.112 цього ж Кодексу суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Ухвалою суду від 27 липня 2015 року сторонам надавався строк для примирення на шість місяців, проте як вбачається із пояснень позивачки в судовому засіданні та зі змісту заяви відповідача, до примирення вони не дійшли. Суд приймає до уваги доводи позивачки в обґрунтування позовних вимог, оскільки такі доводи не заперечуються відповідачем. Враховується і те, що сторони протягом тривалого часу спільно не проживають та не підтримують подружніх відносин, а також те, що вони прийшли до обопільної згоди про розірвання шлюбу, тому суд приходить до висновку, що шлюб між ними доцільно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-15 00:00:00

Сторони зареєстрували шлюб 17.02.2004 року у Щирецькій селищній раді Пустомитівського району Львівської області, актовий запис № 5. Від подружнього життя у сторін народилася донька - [PERSON], [INFO] Позивачка просить суд розірвати шлюб, покликаючись на те, що протягом тривалого часу шлюбні відносини між подружжям припинені. За час спільного проживання переконалися, що у них немає спільних інтересів, різні погляди на життя. В сім'ї часто виникали непорозуміння. Сторони втратили почуття любові та поваги один до одного. Подальше сумісне життя суперечить його інтересам та сім'ї в цілому. В судовому засіданні позивачка не з'явилася, однак від неї надійшла заява в якій заявлені вимоги підтримує та просить суд справу слухати у її відсутності. В судове засіданні відповідач не з'явився, однак від нього надійшла заява в якій заявлені вимоги визнає та просить суд справу слухати у його відсутності. Розгляд справи здійснювався за відсутності осіб, які беруть участь у справі, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 197 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд рахує, що позов підлягає до задоволення. Встановлено, що сторони не живуть подружнім життям. Шлюб між сторонами набув суто формального характеру. Сім'я розпалася є підстави для розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-11 00:00:00

Сторони зареєстрували шлюб 17.04.2010 року. Від подружнього життя\~ в них\~ народився син\~ [PERSON] [INFO] Позивачка звернулася до суду із вище вказаним позовом. Вимоги про розірвання шлюбу мотивує тим, що між ними втрачено почуття любові, відсутнє взаєморозуміння через різність поглядів на життя. Часто виникають конфлікти, сварки, що призвело до втрати один одного. Наполягає на розірванні шлюбу, так як шлюб існує формально. В судове засідання позивачка не зявилася, однак надіслала на адресу суду заяву,\~ в якій\~ позовні вимоги підтримала та просила такі задоволити, а\~ справу слухати у її відсутності. Відповідач, допитаний в порядку окремого судового доручення позов визнав та просив шлюб розірвати. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, оскільки між сторонами втрачено почуття любові та поваги. Сторони спільного господарства не ведуть. Проживають окремо. Шлюб існує формально. Подальше спільне життя подружжя та збереження сімї стало неможливим. \~\~\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-19 00:00:00

Сторони зареєстрували шлюб 17.06.1994 р. у В.Вільшанській сільській раді народних депутатів Васильківського району Київської області, актовий запис №6. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дочку [PERSON], [INFO] Однак сімейне життя не склалося через несумісність характерів, поглядів на життя та сімю. Протягом 7 років сторони разом не проживають, спільного господарства не ведуть, внаслідок чого подальше спільне життя і збереження шлюбу стало неможливим. За таких обставин позивач просить суд шлюб розірвати. Позивач в судове засідання не з'явилась, про день, час та місце слухання справи повідомлена належно, до суду подала заяву про слухання справи у її відсутності, позов підтримує, просить залишити їй прізвище «[PERSON]». Відповідач в судове засідання не з'явився, про день, час та місце слухання справи повідомлений належно, до суду подав заяву про слухання справи у його відсутності, позов визнає. Вивчивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки збереження та існування в майбутньому сім'ї неможливе, а збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. Прізвище позивача після розірвання шлюбу необхідно залишити «[PERSON]». На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-21 00:00:00

Сторони зареєстрували шлюб 17.06.2006 р. у відділі реєстрації актів цивільного стану по м. Каневу Канівського міськрайонного управління юстиції Черкаської області, актовий запис № 98. Від шлюбу сторони мають мололітню дочку [PERSON], [INFO] Позивач звернувся з зазначеним позовом до суду, посилаючись на те, що сімейне життя з відповідачем у них не склалося в силу різних характерів, поглядів на життя та сімю. Відповідач нехтує сімейними цінностями, провокує сварки, що негативно впливає на психічний стан дитини, іноді зловживає алкогольними напоями. За таких обставин, вважаючи, що відповідач не здатен підтримувати нормальну моральну атмосферу в сімї і примирення між ними неможливе, позивач просить шлюб розірвати. Позивач в судове засідання не з'явилась, про день, час та місце слухання справи повідомлена належно, до суду подала заяву про слухання справи у її відсутності, позов підтримує, просить залишити їй прізвище «[PERSON]». Відповідач в судове засідання не з'явився, про день, час та місце слухання справи повідомлений належно, до суду подав заяву про слухання справи у його відсутності, позов визнає. Вивчивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки збереження та існування в майбутньому сім'ї неможливе, а збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. Прізвище позивача після розірвання шлюбу необхідно залишити «[PERSON]». На підставі наведеного,

Outcome: approved