Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-17 00:00:00

ТОВ «ОТП Факторинг Україна» звернувся до суду з позовом про стягнення з [PERSON] заборгованість за кредитними договорами №2006658988 від 11.11.2013 року у сумі 21258,90 грн. та судовий збір у розмірі 1378,00 грн. В позовній заяві в підтвердження позовних вимог позивач зазначив, що відповідно до умов кредитного договору №2006658988 від 11.11.2013 року, укладеного між [PERSON] та ПАТ «ОТП Банк» відповідачу банком був наданий кредит у розмірі 19781,20 грн. строком на 36 місяців зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,01% річних. 22.12.2014 року між ПАТ «ОТП Банк» та ТОВ «ОТП Факторинг Україна» було укладено договір купівлі-продажу кредитного портфелю б/н. Відповідачем було порушено зобов'язання, встановлені умовами кредитного договору, стосовно своєчасного повернення сум отриманого кредиту і процентів за користування кредитними коштами, тобто умови кредитного договору щодо погашення кредиту, процентів відповідачем не виконуються. Заборгованість відповідача за кредитним договором №2006658988 від 11.11.2013 року станом на 24.11.2016 року становить: - заборгованість по сплаті кредиту 17031,87 грн.; - заборгованість по сплаті відсотків 1,05 грн.; - заборгованість по сплаті комісії 4225,98 грн.; Тобто, загальна сума грошових зобов'язань, що підлягає сплаті за кредитним договором № 2006658988 від 11.11.2013 року станом на 24.11.2016 року загалом складає 21258,90 грн. Від представника позивача до суду надійшла письмова заява в якій просить розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Від відповідача до суду надійшла письмова заява, в якій позов визнає в повному обсязі та просить розглянути справу за його відсутності. Враховуючи те, що сторони належним чином повідомлені про день та час розгляду справи, від них надійшли заяви про розгляд справи за їх відсутності, суд вважає за можливе відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України розглянути справу у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів не здійснюючи фіксування судового процесу. Перевіривши письмові докази, суд вважає позов таким, що підлягає задоводенню виходячи з наступного. Судом встановлено, що відповідно до умов кредитного договору №2006658988 від 11.11.2013 року, укладеного між [PERSON] та ПАТ «ОТП Банк» відповідачу банком був наданий кредит у розмірі 19781,20 грн. строком на 36 місяців зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,01% річних. 22.12.2014 року між ПАТ «ОТП Банк» та ТОВ «ОТП Факторинг Україна» було укладено договір купівлі-продажу кредитного портфелю б/н. Статті 526, 527, 530 ЦК України передбачають, що зобов'язання повинні виконуватись належним чином та в установлений термін. Стаття 623 ЦК України передбачає, що боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки. Згідно ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позику у строк та в порядок, що встановлені договором. Відповідно до п. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишається, та сплати процентів. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. В підтвердження позову в матеріалах справи є письмові докази: розрахунок заборгованості за кредитними договорами №2006658988 від 11.11.2013 року відповідно до яких сума грошових зобов'язань [PERSON], що підлягає сплаті за кредитними договорами становить 21258,90 грн. (а.с 23); копія заяви [PERSON] на отримання кредиту від 11.11.2013 року та копія договору про надання споживчого кредиту відповідно до якого [PERSON] зобов'язується сплатити кредит, проценти за користування кредитом та інші платежі передбачені договором (а.с. 3-9); копія паспорту [PERSON] (а.с. 10-11). Крім того, відповідно до довідки Іванівської сільської ради Красноградського району Харківської області та копії свідоцтва про шлюб, [PERSON] змінила прізвище на [PERSON]. Визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить вимогам закону та не порушує права, свободи чи інші інтереси осіб. Згідно ч. 1 ст. 61 ЦПК України обставини, визнані сторонами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Відповідач, як особа, яка не виконала взяті на себе зобов'язання, повинен відшкодувати збитки заподіяні ТОВ «ОТП Факторинг Україна» Згідно ст. 88 ЦПК України стягненню з відповідача підлягають судові витрати. На підставі ст.ст. 526, 527, 530, 554, 623, 1049, 1050 1054 ЦК України та

Outcome: approved