overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2019-06-03 00:00:00

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 16 червня 1990 року. Від спільного проживання мають двох дітей, які вже повнолітні. Позивач [PERSON] звернулася до суду із позовом до [PERSON] , в якому просить розірвати шлюб, посилаючись на те, що протягом двох років вони не підтримують подружніх відносин, тому що вони різні за характером люди. Відповідач проживає в смт. Оратові. Протягом спільного життя між ними не було взаєморозуміння, в них різні погляди на життя, а їхні стосунки вичерпали себе. Зберегти шлюб між сторонами немає ніякої можливості, оскільки він існує формально. Розірвати шлюб в органах РАЦСу відповідач відмовляється, тому позивач вимушена звернутися з даним позовом до суду. Позивач в судове засідання не з`явилася, подала суду заяву в якій позовні вимоги підтримує повністю і просить справу розглядати у її відсутності, не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідач, будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце слухання справи, повторно не з`явився в судове засідання, причин неявки суду не повідомив, відзив не надав. Суд, дослідивши докази вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 16 червня 1990 року (а.с.3). Згідно ст. 105 ч. 3 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Оскільки шлюб сторін існує формально, вони втратили взаємне почуття любові та взаєморозуміння, та протягом тривалого часу не підтримують подружніх відносин, тому шлюб може бути розірваний.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-10-05 00:00:00

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 16 червня 2001 року. Від шлюбу мають одну дитину. У зв`язку з тим, що відносини між подружжям унеможливлюють подальше спільне проживання, позивачка просила суд розірвати шлюб. Відповідач [PERSON] , який належним чином повідомлявся про дату, час і місце судового засідання, в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив, відзиву на позов не подав. Судом ухвалено про заочний розгляд справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось в зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи. Дослідивши документи і матеріали справи, давши оцінку доказам, що мають значення для справи, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані, а тому підлягають задоволенню. Сторони, згідно поданого свідоцтва про укладення шлюбу [NUMBER] , перебувають у зареєстрованому 16 червня 2001 року у ЗАЦС м. Комрат Республіки Молдова, шлюбі, №57. Згідно ст. 112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з подружжя. У відповідності до ч. 3 ст. 105 Сімейного Кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 цього Кодексу. Сторони не підтримують подружні стосунки, втратили повагу один до одного, проживають окремо один від одного, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивачки, що має істотне значення, сім`я існує формально, збереження її неможливе. На підставі викладеного, ст. ст. 110, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-29 00:00:00

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 16 червня 2007 року. Від спільного проживання мають сина [PERSON] , [INFO] . Позивач звернулася до суду із позовом до [PERSON] в якому просить розірвати шлюб, посилаючись на те, що між ними не має взаєморозуміння , не можуть знайти спільної мови в процесі сімейного життя, не ведуть спільного господарства . Позивач в судове засідання не зявилася, подала суду заяву в якій позовні вимоги підтримує повністю і просить справу розглядати у її відсутності . Відповідач в судове засідання не зявився, подав суду телефонограму , в якій просить справу слухати у його відсутності, позовні вимоги визнає, не заперечує проти розлучення. Суд, дослідивши докази вважає, що позов підлягає задоволенню Судом встановлено , що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 16 червня 2007 року. Від спільного проживання мають сина [PERSON] , [INFO] . Згідно ст. 105 ч. 3 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Оскільки шлюб сторін існує формально, між сторонами не має взаєморозуміння , не можуть знайти спільної мови в процесі сімейного життя та ведення спільного господарства , а тому шлюб може бути розірваний. Понесені позивачем судові витрати в справі, у розмірі 640 грн., пов'язані зі сплатою судового збору в дохід держави при подачі позову в суд, слід стягнути з відповідача на користь позивача, відповідно ч.1 ст.88 ЦПК України. Суд, згідно ст. 113 СК України, після розлучення відновлює позивачу дошлюбне прізвище Голошивець.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-31 00:00:00

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 16 червня 2007 року. Від шлюбу мають двох малолітніх доньок [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. Позивачка, посилаючись на те, що з січня 2016 року вони з відповідачем припинили подружні відносини, так як мають різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства, звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу. В судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги в повному обсязі. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав повністю та не заперечує проти розірвання шлюбу. Позов підлягає до задоволення, оскільки сторони відновлювати подружні стосунки не бажають, тому суд приходить до висновку, що збереження шлюбу не відповідає інтересам сторін, крім того, визнання позову відповідачем не суперечить закону і не порушує прав, свобод чи інтересів інших осіб. Після розірвання шлюбу позивачка виявила бажання залишити прізвище «[PERSON]». На підставі наведеного, ст.ст. 110, 112, 113 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-12-20 00:00:00

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 16 червня 2009 року. Від шлюбу мають двоє дітей. У зв`язку з тим, що відносини між подружжям унеможливлюють подальше спільне проживання, позивач просив суд розірвати шлюб. Відповідачка [PERSON] ,\~яка належним\~чином повідомлялася\~про дату,\~час і\~місце судового\~засідання,\~в судове\~засідання не\~з`явилася,\~про причини\~неявки не\~повідомила,\~відзиву на\~позов не\~подала. Судом ухвалено про заочний розгляд справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось в зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи. Дослідивши документи і матеріали справи, давши оцінку доказам, що мають значення для справи, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані, а тому підлягають задоволенню. Сторони, згідно поданого свідоцтва про шлюб [NUMBER] , перебувають у зареєстрованому 16 червня 2009 року відділом реєстрації актів цивільного стану Сарненського районного управління юстиції Рівненської області, актовий запис №87, шлюбі. Згідно ст. 112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з подружжя. У відповідності до ч. 3 ст. 105 Сімейного Кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 цього Кодексу. Сторони не підтримують подружні стосунки, втратили повагу один до одного, проживають окремо, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, що має істотне значення, сім`я існує формально, збереження її неможливе. На підставі викладеного, ст. ст. 110, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-28 00:00:00

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 16 червня 2012 року, який був зареєстрований у відділі реєстрації актів цивільного стану Новоселицького районного управління юстиції Чернівецької області, актовий запис №48. Від спільного життя мають сина [PERSON] [INFO] який проживає з матір`ю. Позивачка просила розірвати шлюб, посилаючись на те, що їхня сім»я розпалася в 2013 році. На примирення не згідна. Відповідач позов визнав і пояснив , що зберегти сім`ю неможливо. Суд, вислухавши пояснення сторін , перевіривши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони разом не проживають тривалий час, не бажають збереження сім'ї та наполягають на розірванні шлюбу. За час наданий для примирення сторони не примирились. Враховуючи наведене, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу між ними суперечить їхнім інтересам, тому шлюб має бути розірваний. На підставі ст. ст. 112, 114 Сімейного Кодексу України, суд

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-06-10 00:00:00

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 16 червня 2017 року. Від шлюбу народилося двоє дітей. У зв`язку з тим, що відносини між подружжям унеможливлюють подальше спільне проживання, позивачка просила суд розірвати шлюб. Відповідач [PERSON] ,\~який належним\~чином повідомлявся\~про дату,\~час і\~місце судового\~засідання,\~в судове\~засідання не\~з`явився,\~про причини\~неявки не\~повідомив,\~відзиву на\~позов не\~подав. Судом ухвалено про заочний розгляд справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось в зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи. Дослідивши документи і матеріали справи, давши оцінку доказам, що мають значення для справи, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані, а тому підлягають задоволенню. Сторони, згідно поданого свідоцтва про шлюб [NUMBER] , перебувають у зареєстрованому 16 червня 2017 року виконавчим комітетом Стрільської сільської ради Сарненського району Рівненської області, шлюбі, актовий запис №4. Згідно ст. 112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з подружжя. У відповідності до ч. 3 ст. 105 Сімейного Кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 цього Кодексу. Сторони не підтримують подружні стосунки, втратили повагу один до одного, проживають окремо, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивачки, що має істотне значення, сім`я існує формально, збереження її неможливе. На підставі викладеного, ст. ст. 110, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-24 00:00:00

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 17.01.1996р., від спільного проживання в 1995р. народилася донька. Позивач просить розірвати шлюб, при цьому в судовому засіданні посилалася на те, що у них з відповідачем різні погляди на сімейне життя. У зв'язку з чим з червня 2005року вони перестали вести спільне господарство , не підтримують сімейно-шлюбні відносини, проживають окремо. Відповідач належним чином повідомлявся про день слухання справи. Суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-25 00:00:00

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 17.02.1978 року, від шлюбу мають двох повнолітніх дітей [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Позивачка просить розірвати шлюб, при цьому посилалася на те, що під час спільного проживання з відповідачем постійно відбувалися сварки на грунті ревнощів. З 1995 року [PERSON] змушена була виїхати з квартири відповідача до квартири своєї сестри у м. Харків, а потім у [ADDRESS], де мешкає і по теперішній час. Позивачка подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Відповідач належним чином повідомлений про день слухання справи, про що є відповідна розписка. Суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-02-06 00:00:00

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 17.02.1995, від подружнього життя в них народилося четверо дітей, з яких [PERSON] , [INFO] є неповнолітнім. Позивач просить розірвати шлюб між нею та [PERSON] , мотивуючи тим, що подружні відносини між ними не склалися, через непорозуміння та конфліктні ситуації. На даний час вони припинили подружні відносини, не ведуть спільного господарства, не підтримують подружніх стосунків. Вважає, що їхній шлюб існує формально, сім`я розпалась остаточно і поновити її не можливо, примирення між ними не можливе, а тому просить шлюб розірвати. В судове засідання позивач [PERSON] не з`явилася, однак подала заяву, в якій просила розгляд справи проводити у її відсутності, позовні вимоги підтримує, просить шлюб розірвати. Відповідач [PERSON] , будучи належним чином повідомлений про час і місце судового розгляду, в судове засідання повторно не з`явився, причину неявки не повідомив, відзиву на позов не подав. За таких обставин розгляд справи проводиться заочно у відсутності відповідача [PERSON] , проти чого позивач не заперечив. Згідно з ст. 247 ЦПК України уразі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що даний позов підлягає задоволенню, оскільки з матеріалів позову встановлено, що сторони проживають окремо, не підтримують подружніх відносин, не ведуть спільного господарства, спір відносно майна відсутній. Позивач втратила почуття любові і поваги до чоловіка, заперечує примирення. Відповідач жодних клопотань чи відзиву на позов не надіслав, хоч належним чином повідомлявся про розгляд справи. За таких обставин суд дійшов висновку, що шлюб сторін носить формальний характер, подальше спільне життя і збереження такого суперечить інтересам позивача. Відповідно до ст.141 ЦПК України сплачений позивачем судовий збір в розмірі 704 грн. 80 коп. підлягає до стягнення з відповідача [PERSON] . На підставі наведеного та ст.ст. 12, 13, 81, 141, 223, 247, 263, 265, 280-282 ЦПК України ЦПК України, суд

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-17 00:00:00

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 17.02.2001р. Від шлюбу мають доньку [PERSON], [INFO] Позивачка звернулась до суду з позовом, в якому просить шлюб з відповідачем розірвати, посилаючись на те, що спільне життя у них не склалось у зв'язку з різними поглядами на шлюб та сім?ю, внаслідок чого вони проживають окремо, шлюбних стосунків не підтримують, спільного господарства не ведуть. Відповідач позов визнав. Суд, прийнявши визнання позову відповідачем, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки сторони проживають окремо, шлюбних стосунків не підтримують, спільного господарства не ведуть, проти примирення заперечують. Таким чином в судовому засіданні встановлено, що подальше спільне життя суперечить інтересам сторін, а тому позов підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-21 00:00:00

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 17.02.2007р. Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO]. Позивачка звернулась до суду з позовом, в якому просить шлюб з відповідачем розірвати, посилаючись на те, що спільне життя у них не склалось у зв'язку з різними поглядами на життя, внаслідок чого вони шлюбних стосунків не підтримують, спільного господарства не ведуть, проживають окремо. Позивачка в судове засідання не з'явилась, позов підтримує, просить слухати справу у її відсутність. Відповідач в судове засідання не з'явився, проти позову не заперечує, просить слухати справу у його відсутність. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки сторони проживають окремо, шлюбних стосунків не підтримують, спільного господарства не ведуть, проти примирення заперечують. Таким чином в судовому засіданні встановлено, що подальше спільне життя суперечить інтересам сторін, а тому позов підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-01-01 00:00:00

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 17.04.2001, від подружнього життя\~ в них\~народився син [PERSON] , [INFO] . Позивач\~ просить розірвати шлюб між ним та [PERSON] мотивуючи тим, що\~ подружні відносини між ними не склалися через постійні непорозуміння та сварки. З 2015 року вони проживають окремо, припинили подружні відносини,\~ з цього часу не ведуть спільного господарства, не підтримують подружніх стосунків. Вважає, що\~ їхній шлюб існує формально, сім`я розпалась остаточно і поновити її не можливо, примирення між ними не можливе, а тому просить шлюб розірвати. В судовому засіданні представник позивача [PERSON] позов підтримав, зазначив, що [PERSON] має намір створити сім`ю з іншою жінкою, з якою проживає на даний час. Відповідач\~ [PERSON] в судовому засіданні позов визнала, не заперечила щодо розірвання шлюбу. Представник відповідача [PERSON] в судовому засідання просив шлюб між сторонами розірвати. Суд,\~ заслухавши пояснення сторін, перевіривши матеріали справи,\~ вважає,\~ що даний позов підлягає\~ задоволенню, оскільки\~\~ судом\~ встановлено,\~ що\~ сторони з 2015 року проживають окремо, з цього часу не підтримують подружніх відносин, не ведуть спільного господарства. Позивач втратив почуття любові і поваги\~ до дружини, заперечує примирення, має намір створити нову сім`ю з іншою жінкою, з якою проживає на даний час, тому шлюб\~ сторін носить формальний характер, подальше спільне життя і збереження такого суперечить\~ інтересам сторін. Відповідно\~ до ст.141 ЦПК України\~ сплачений позивачем судовий збір\~ в розмірі\~ 768 грн. 40 коп. підлягає до\~\~ стягнення\~ з відповідача\~ [PERSON] .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-15 00:00:00

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 17.04.2001р. Від шлюбу мають неповнолітніх сина [PERSON], [INFO] та доньку [PERSON], [INFO]. Позивачка звернулась до суду з позовом, в якому просить шлюб з відповідачем розірвати, посилаючись на те, що спільне життя у них не склалось у зв'язку з відсутністю порозуміння та спільних інтересів, внаслідок чого між ними постійно виникають сварки та суперечки, що нерідко закінчується спричиненням їй тілесних ушкоджень. Відповідач проти позову заперечує, посилаючись на те, вони мають двох неповнолітніх дітей, а тому сім'ю можливо зберегти. Суд, вислухавши пояснення сторін та їх представників, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Як встановлено в судовому засіданні, сторони проживають в одній квартирі, однак в різних кімнатах, спільного господарства не ведуть, між ними протягом 2016р. постійно виникають сварки та суперечки, що тягне за собою звернення до правоохоронних органів /ас 7-14/. На виконання ст. 111 СК України сторонам надавався строк для примирення, який позитивних наслідків не дав, позивачка продовжує наполягати на розірванні шлюбу. Відповідно до ст. 24 Сімейного Кодексу України шлюб грунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Згідно ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи встановлені в судовому засіданні факти, які свідчать про відсутність взаєморозуміння та взаємоповаги між сторонами, спільного ведення господарства та підтримання шлюбних стосунків, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки, а тому позов підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-29 00:00:00

сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 17.06.2008 року, від подружнього життя в них народився син [PERSON] [INFO]. Позивач просить розірвати шлюб між нею та [PERSON] мотивуючи тим, що подружні відносини між ними не склалися через різні погляди на життя та обов'язки. З 2013 року проживають окремо, не ведуть спільного господарства, не підтримують подружніх стосунків, не мають спільного бюджету. Вважає, що їхній шлюб існує формально, сім'я розпалась остаточно і поновити її не можливо, примирення між ними не можливе, а тому просить шлюб розірвати, та після розірвання шлюбу відновити дівоче прізвище [PERSON]. В судове засідання позивач [PERSON] не з'явилася, подала заяву, в якій просила розгляд справи проводити у її відсутності, позовні вимоги підтримує, проти заочного розгляду позову не заперечує. Відповідач [PERSON], будучи повідомленим про час та місце розгляду справи, в судове засідання повторно не з'явився і не повідомив суд про причини своєї неявки. За таких обставин розгляд справи проводиться заочно у відсутності відповідача [PERSON], проти чого не заперечила позивач. Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що даний позов підлягає задоволенню, оскільки з матеріалів позову встановлено, що з 2013 року сторони проживають окремо, не підтримують подружніх відносин, не ведуть спільного господарства, спір відносно майна та проживання дитини відсутній. Позивач втратила почуття любові і поваги до чоловіка, заперечує примирення. Відповідач жодних клопотань чи заперечень проти позову не надіслав, хоч належним чином повідомлявся про розгляд справи. За таких обставин суд дійшов висновку, що шлюб сторін носить формальний характер, подальше спільне життя і збереження такого суперечить інтересам позивача. Відповідно до ст. 88 ЦПК України сплачений позивачем судовий збір в розмірі 640 грн. підлягає до стягнення з відповідача [PERSON] На підставі наведеного та ст.ст. 104, 105, 110,112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-20 00:00:00

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 17.06.2011р. Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO]. народження. Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить шлюб з відповідачкою розірвати, посилаючись на те, що спільне життя у них не склалось у зв'язку з відсутністю порозуміння, внаслідок чого вони проживають окремо, шлюбних стосунків не підтримують, спільного господарства не ведуть. Відповідачка в судове засідання не з'явилась, просить слухати справу у її відсутність, позов визнає. Суд, вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки сторони проживають окремо, шлюбних стосунків не підтримують, спільного господарства не ведуть, проти примирення заперечують. Таким чином в судовому засіданні встановлено, що подальше спільне життя суперечить інтересам сторін, а тому позов підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved