Jurisdiction: civil
Date: 2020-11-10 00:00:00

ТОВ «Запоріжжяелектропостачання» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію.\~В обґрунтування\~позовних вимог\~зазначено,\~що між\~ТОВ «Запоріжжяелектропостачання»\~та [PERSON] \~укладено договір\~про постачання\~електричної енергії\~постачальником універсальних\~послуг,\~шляхом приєднання\~з 01.01.2019\~року до\~умов договору\~про постачання\~електричної енергії\~постачальником універсальних\~послуг,\~опублікованого на\~веб-сайті\~постачальника шляхом\~фактичного споживання\~будь-яких\~обсягів електричної\~енергії,\~на умовах\~комерційної пропозиції\~«Побут».\~В порушення\~умов договору\~в частині\~оплати вартості\~електричної енергії\~та п.4.12\~Правил роздрібного\~ринку електричної\~енергії (ПРРЕЕ),\~затвердженої Постановою\~№\~312\~від 14.03.2018\~Національної комісії,\~що здійснює\~державне регулювання\~у сферах\~енергетики та\~комунальних послуг,\~у відповідача\~виник борг\~за спожиту\~електричну енергію\~за період\~з 01.01.2019\~року по\~01.01.2020\~року в\~сумі 210818,43\~грн. Позивач посилаючись на ці обставини, просить суд стягнути з відповідача, на користь позивача борг за спожиту електричну енергію в розмірі 210818,43 грн. та витрати по оплаті судового збору у розмірі 3162,28 грн. В судове засідання представник позивача не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позов підтримав, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з`явилась, причини неявки суду не повідомила, відзиву на позов, клопотань та заяв від неї до суду не надходило. На підставі наявних у справі доказів, з письмової згоди представника позивача, суд ухвалив рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України. У зв`язку з неявкою у судове засідання сторін на підставі ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи та наявні у ній докази, встановивши фактичні обставини та відповідні їм правовідносини, суд прийшов до висновку, що позов законний та обґрунтований, а тому підлягає задоволенню з нижченаведених підстав. Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що сторони перебувають у договірних відносинах, які регулюються Правилами користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України №1357 від 26.07.1999\~р. та Правилами роздрібного ринку електричної енергії, які затверджено постановою НКРЕКП від 14.03.2018 року № 312. Ці правила є обов`язковими для виконання всіма споживачами і енергопостачальниками незалежно від форм власності. ТОВ «Запоріжжяелектропостачання» та [PERSON] укладено договір про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг, шляхом приєднання з 01.01.2019 року до умов договору про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг, опублікованого на веб-сайті постачальника шляхом фактичного споживання будь-яких обсягів електричної енергії, на умовах комерційної пропозиції «Побут». Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта, відповідач є власником житлового будинку [ADDRESS] (а.с. 59-60). Відповідно до копії квитанції на сплату боргу за електропостачання від 01.02.2020 року, [PERSON] користується електроенергією на підставі особового рахунку №\~ [NUMBER] оформленого на її ім`я за адресою [ADDRESS] (а.с.21).. Відповідно до знятих показань приладу обліку за період з 01.01.2019 р. по 01.01.2020 року відповідачем було спожито 126002 кВт.год вартістю 211026,60 грн., за вищевказаний період споживачем сплачено 208,17 грн. Борг за спожиту електроенергію складає 210818,43 грн., який на цей час не сплачено. У відповідності з абз.2 п.4.10 ПРРЕЕ, побутові споживачі здійснюють повну оплату вартості обсягу спожитої електричної енергії, як правило, один раз за фактичними показами засобів комерційного обліку електричної енергії на початку періоду, наступного за розрахунковим, відповідно до договору про постачання електричної енергії споживачу. Пунктом 4.12. ПРРЕЕ визначено, що плата за спожиту протягом розрахункового періоду електричну енергію вноситься не пізніше 20 числа наступного місяця, якщо договором не встановлено іншого терміну. Відповідно до п.5.10 Договору, оплата рахунка постачальника за цим договором має бути здійснена Споживачем у строки, визначені в рахунку, але не менше 5 робочих днів від дати отримання споживачем цього рахунка, або протягом 5 робочих днів від строку оплати, зазначеного в комерційній пропозиції, прийнятої споживачем. Згідно ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Згідно ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання не допускається. За змістом ст.ст. 610,612 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. Боржник вважається таким, що прострочив виконання, якщо він не виконав його у строк, передбачений умовами договору або встановлений строк. Частиною 1 ст. 625 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Аналізуючи надані по справі докази, у їх сукупності, суд приходить до висновку, що сума боргу у розмірі 210818,43 грн. підлягає стягненню з відповідача у повному обсязі, оскільки при вирішенні спору по суті, суд враховує вимоги ст.ст. 10,60 ЦПК України відповідно до яких цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Відповідач в судове засідання з`явилась, не скористалась своїми процесуальними правами сторони у процесі та не надала суду жодних доказів, якщо у неї такі малися, що спростовують доводи позивача і надані ним докази в обґрунтування позовних вимог, а тому суд, на підставі наявних у справі доказів, прийшов до переконання про можливість задоволення позову у повному обсязі. Згідно положень ст.141 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню на користь позивача понесені ними і документально підтверджені судові витрати. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~

Outcome: approved