overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-14 00:00:00

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі, починаючи з 08 березня 1986 року. Неповнолітніх дітей не мають. У грудні 2016 року позивачка звернулась до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу вказуючи на те, що через постійні сварки та непорозуміння в сім»ї, вони припинили шлюбні стосунки, не підтримують їх з травня 2016 року та не мають наміру відновлювати. Спільне господарство не ведуть і кожен живе своїм життям. Вважає, що подальше збереження сім»ї неможливе, тому просить розірвати шлюб. В судове засідання позивачка [PERSON] не зявилася, але надала заяву, в якій просила розглянути справу за її відсутності. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі, на примирення не згодна, так як з листопада 2016 року з відповідачем сумісно не проживає і має іншу сім»ю. Після розірвання шлюбу просила залишити їй прізвище «Обруч» . Відповідач [PERSON] в судове засідання не з«явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, відповідно до вимог ч.9 ст. 130 ЦПК України. В зв»язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що шлюб між сторонами необхідно розірвати, оскільки їх сімя розпалася, зберегти її неможливо, збереження сімї і подальше спільне проживання суперечить інтересам сторін. Враховуючи положення статті 113 СК України, відповідно до якої особа, яка змінила прізвище у зв»язку з реєстрацією шлюбу, має право після його розірвання надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище, а також прохання позивачки, останній слід залишити прізвище «Обруч». На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-04-28 00:00:00

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі, починаючи з 09.03.2013 року. Від шлюбу мають неповнолітню дитину-сина [PERSON] , [INFO] . 05.02.2020 року позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу вказуючи на те, що через постійні непорозуміння та сварки, які виникали в сім`ї, вони припинили подружні стосунки, не підтримують їх з червня 2018 року та не мають наміру відновлювати. Вважає, що подальше збереження сім`ї неможливе, тому просить розірвати шлюб. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явився, але надав заяву, в якій просить розглядати справу за його відсутності та задовольнити позовні вимоги. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з«явилась, але у своїй заяві просила суд розглядати справу без її участі. Позовні вимоги визнає та не заперечує проти їх задоволення. Після розірвання шлюбу просить залишити їй прізвище « [PERSON] ». У зв`язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що шлюб між сторонами необхідно розірвати, оскільки їх сім`я розпалася, зберегти її неможливо, збереження сім`ї і подальше спільне проживання суперечить інтересам сторін. Враховуючи положення статті 113 СК України, відповідно до якої особа, яка змінила прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після його розірвання надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище, а також прохання відповідачки, останній слід залишити прізвище « [PERSON] ». На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-22 00:00:00

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі, починаючи з 10.03.1998 року. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. 27.05.2019 року позивачка звернулася до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу вказуючи на те, що внаслідок постійних непорозумінь та сварок, вони припинили подружні відносини, не підтримують їх з квітня 2014 року та не мають наміру відновлювати. Вважає, що подальше збереження сім`ї неможливе, тому просить розірвати шлюб, залишивши їй прізвище « [PERSON] ». В судове засідання позивачка не з`явилася, але надала заяву, в якій просить розглянути справу за її відсутності та задовольнити позовні вимоги. На примирення не згодна. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з«явився з невідомих причин, хоча про час та місце судового засідання був повідомлений своєчасно та належним чином, що не перешкоджає розгляду справи відповідно до положень ч.1 ст. 223 ЦПК України. В зв`язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що шлюб між сторонами необхідно розірвати, оскільки їх сім`я розпалася, зберегти її неможливо, збереження сім`ї і подальше спільне проживання суперечить інтересам сторін. Враховуючи положення статті 113 СК України, відповідно до якої особа, яка змінила прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після його розірвання надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище, а також прохання позивачки, останній слід залишити прізвище « [PERSON] ». На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-26 00:00:00

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі, починаючи з 10 червня 2011 року. Мають спільних неповнолітніх дітей доньку [PERSON] [INFO] та сина [PERSON],[INFO]. У січні 2018 року позивачка звернулась до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу вказуючи на те, що внаслідок постійних сварок та непорозумінь в сім»ї, вони припинили подружні стосунки, не підтримують їх з січня 2017 року та не мають наміру відновлювати. Вважає, що подальше збереження сім»ї неможливе, тому просить розірвати шлюб та вирішити питання про стягнення з відповідача на її користь витрат по сплаті судового збору. В підготовче судове засідання позивачка [PERSON] не зявилася, але надала заяву, в якій просить розглянути справу за її відсутності та задовольнити позовні вимоги. Відповідач [PERSON] в підготовче судове засідання не з«явився, але у своїй заяві просить суд розглядати справу без його участі. Позовні вимоги визнає та не заперечує проти їх задоволення. На примирення не згоден. В зв»язку з неявкою в підготовче судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, відповідно до вимог ч.2 ст. 247 ЦПК України. Враховуючи, що відповідач визнав позовні вимоги в повному обсязі, суд вважає за необхідне ухвалити рішення у підготовчому судовому засіданні відповідно до положень ч. 3 ст. 200 ЦПК України. Згідно п. 24 ППВСУ від 12.06.2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» «У разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з»ясування досліджених інших обставин справи». Відповідно до ч.4 ст 206 ЦПК у разі визнання відповідачем позову суд за наявності до того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що шлюб між сторонами необхідно розірвати, оскільки їх сімя розпалася, зберегти її неможливо, збереження сімї і подальше спільне проживання суперечить інтересам сторін. Враховуючи положення статті 113 СК України, відповідно до якої особа, яка змінила прізвище у зв»язку з реєстрацією шлюбу, має право після його розірвання надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище, а також прохання позивачки, останній слід залишити прізвище «Лапенко». Відповідно до вимог си. 141 ЦПК України, підлягають стягненню з відповідача на користь позивачки 704 гривні 80 копійок в рахунок повернення витрат по сплаті судового збору. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-06-17 00:00:00

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі, починаючи з 11.03.1900 року. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. 01.12.2020 року позивач звернувся до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу вказуючи на те, що внаслідок постійних сварок та непорозумінь в сім`ї, вони припинили подружні стосунки, не підтримують їх та не мають наміру відновлювати. Вважає, що подальше збереження сім`ї неможливе, тому просить розірвати шлюб. Ухвалою суду від 04.01.2021 року сторонам надано строк на примирення в три місяці та зупинено провадження по справі Ухвалою суду від 05.04.2021 року провадження по справі поновлено. В судове засідання позивач [PERSON] не з`явився, але у своїй заяві просив розглядати справу за його відсутності та задовольнити позовні вимоги. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з`явилась, але надала заяву про розгляд справи без її участі. Позовні вимоги визнає та не заперечує проти їх задоволення. Після розірвання шлюбу просила залишити їй прізвище « [PERSON] ». В зв`язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що шлюб між сторонами необхідно розірвати, оскільки їх сім`я розпалася, зберегти її неможливо, збереження сім`ї і подальше спільне проживання суперечить інтересам сторін. За час, наданий судом для примирення, сторони не примирилися і позивач наполягав на розірванні шлюбу. Враховуючи положення статті 113 СК України, відповідно до якої особа, яка змінила прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після його розірвання надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище, а також прохання відповідачки, останній слід залишити прізвище « [PERSON] ». На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-08-18 00:00:00

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі, починаючи з 11.07.2017 року. Від шлюбу мають неповнолітню дитину - [PERSON] , [INFO] . 09.04.2019 року позивачка звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу вказуючи на те, що через постійні непорозуміння в сім`ї, вони припинили подружні стосунки, не підтримують їх та не мають наміру відновлювати. Вважає, що подальше збереження сім`ї неможливе, тому просить розірвати шлюб, залишивши їй прізвище « [PERSON] ». В судове засідання позивачка [PERSON] не з`явилась, але у своїй заяві просить розглянути справу за її відсутності та задовольнити позовні вимоги, оскільки подружніх відносин не підтримують з лютого 2019 року. На примирення не згодна. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився з невідомих причин, хоча про час та місце судового розгляду був повідомлений своєчасно та належним чином, відповідно до ч. 11 ст.128 ЦПК України. Про причини неявки не повідомив. У визначений судом строк відзиву не подав. В зв`язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що шлюб між сторонами необхідно розірвати, оскільки їх сім`я розпалася, зберегти її неможливо, збереження сім`ї і подальше спільне проживання суперечить інтересам сторін. Враховуючи положення статті 113 СК України, відповідно до якої особа, яка змінила прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після його розірвання надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище, а також прохання позивачки, останній слід залишити прізвище « [PERSON] ». На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-05-06 00:00:00

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі, починаючи з 11.09.2006 року. Від шлюбу мають двоє неповнолітніх дітей: сина - [PERSON] , [INFO] та доньку - [PERSON] , [INFO] . 13.03.2020 року позивачка звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу вказуючи на те, що внаслідок постійних непорозумінь в сім`ї вони припинили подружні стосунки, не підтримують їх більше восьми років та не мають наміру відновлювати. На даний час вона створила сім`ю з іншим чоловіком, з яким спільно проживає. Вважає, що подальше збереження сім`ї неможливе, тому просить розірвати шлюб, залишивши їй прізвище « [PERSON] ». В судове засідання позивачка [PERSON] не з`явилась, але у своїй заяві просить розглядати справу за її відсутності. Позовні вимоги підтримує та просить задовольнити їх. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце судового розгляду був повідомлений своєчасно та належим чином відповідно до положень п. 2 ч.7 ст. 128 ЦПК України, що не перешкоджає розгляду справи відповідно до положень ч.1 ст. 223 ЦПК України. У визначений судом строк відзиву не подав. В зв`язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що шлюб між сторонами необхідно розірвати, оскільки їх сім`я розпалася, зберегти її неможливо, збереження сім`ї і подальше спільне проживання суперечить інтересам сторін. Враховуючи положення статті 113 СК України, відповідно до якої особа, яка змінила прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після його розірвання надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище, а також прохання позивачки, останній слід залишити прізвище « [PERSON] ». На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-02-21 00:00:00

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі, починаючи з 11.09.2010 року. Від шлюбу мають одну неповнолітню дитину: сина [PERSON] , [INFO] . 23.10.2020 року позивачка звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу вказуючи на те, що через постійні непорозуміння в сім`ї вони припинили подружні стосунки, не підтримують їх та не мають наміру відновлювати. Вважає, що подальше збереження сім`ї неможливе, тому просила розірвати шлюб, залишивши їй прізвище « [PERSON] ». Ухвалою суду від 16.12.2020 року сторонам надано строк на примирення в два місяці та зупинено провадження по справі Ухвалою суду від 16.01.2021 року провадження по справі поновлено. В судове засідання позивачка [PERSON] не з`явилась, але у своїй заяві просила розглядати справу за її відсутності та задовольнити позовні вимоги. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився з невідомих причин, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, відповідно до положень п. 2 ч.7 ст. 128 ЦПК України, що не перешкоджає розгляду справи відповідно до ч.1 ст. 223 ЦПК України. У встановлений судом строк відзив на позов не подав. В зв`язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що шлюб між сторонами необхідно розірвати, оскільки їх сім`я розпалася, зберегти її неможливо, збереження сім`ї і подальше спільне проживання суперечить інтересам сторін. За час, наданий судом для примирення, сторони не примирилися і позивачка наполягала на розірванні шлюбу. Враховуючи положення статті 113 СК України, відповідно до якої особа, яка змінила прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після його розірвання надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище, а також прохання позивачки, останній слід залишити прізвище « [PERSON] ». На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-04-08 00:00:00

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі, починаючи з 12.03.2016 року. Від шлюбу мають неповнолітню дитину-доньку [PERSON], [INFO]. У лютому 2019 року позивачка звернулась до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу вказуючи на те, що через постійні непорозуміння та сварки, які виникали в сім»ї, вони припинили подружні стосунки, не підтримують їх з грудня 2018 року та не мають наміру відновлювати. Вважає, що подальше збереження сім»ї неможливе, тому просить розірвати шлюб, залишивши їй прізвище «[PERSON]» . В підготовче судове засідання позивачка [PERSON] не з'явилась, але надала заяву, в якій просить розглянути справу за її відсутності та задовольнити позовні вимоги. Відповідач [PERSON] в підготовче судове засідання не з«явився, але у своїй заяві просить суд розглядати справу без його участі. Позовні вимоги визнає та не заперечує проти їх задоволення. У зв»язку з неявкою в підготовче судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Враховуючи, що відповідач визнав позовні вимоги в повному обсязі, суд вважає за необхідне ухвалити рішення у підготовчому судовому засіданні відповідно до положень ч. 3 ст. 200 ЦПК України. Згідно п. 24 ППВСУ від 12.06.2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» «У разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з»ясування досліджених інших обставин справи». Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК у разі визнання відповідачем позову суд за наявності до того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що шлюб між сторонами необхідно розірвати, оскільки їх сім'я розпалася, зберегти її неможливо, збереження сім'ї і подальше спільне проживання суперечить інтересам сторін. Враховуючи положення статті 113 СК України, відповідно до якої особа, яка змінила прізвище у зв»язку з реєстрацією шлюбу, має право після його розірвання надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище, а також прохання позивачки, останній слід залишити прізвище « [PERSON]». Одночасно з відповідача [PERSON] на користь позивачки [PERSON] необхідно стягнути 768 гривень 40 копійок в рахунок повернення коштів по сплаті судового збору при подачі позовної заяви про розірвання шлюбу. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-06-15 00:00:00

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі, починаючи з 12.05.2018 року. Від шлюбу мають неповнолітню дитину [PERSON] , [INFO] . 29.03.2021 року позивачка звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу вказуючи на те, що через постійні непорозуміння в сім`ї вони припинили подружні стосунки, не підтримують з 2020 року та не мають наміру відновлювати. Вважає, що подальше збереження сім`ї неможливе, тому просить розірвати шлюб та залишити прізвище « [PERSON] ». В судове засідання позивачка не з`явилась, але у своїй заяві просила розглядати справу за її відсутності та задовольнити позовні вимоги. Відповідач в судове засідання не з`явився з невідомих причин, хоча про час та місце судового розгляду був повідомлений своєчасно та належним чином, відповідно до положень п. 2 ч.7 ст. 128 ЦПК України, що не перешкоджає розгляду справи згідно ч.1 ст. 223 ЦПК України. У визначений судом строк відзиву на позов не подав. В зв`язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що шлюб між сторонами необхідно розірвати, оскільки їх сім`я розпалася, зберегти її неможливо, збереження сім`ї і подальше спільне проживання суперечить інтересам сторін. Враховуючи положення статті 113 СК України, відповідно до якої особа, яка змінила прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після його розірвання надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище, а також прохання позивачки, останній слід залишити прізвище « [PERSON] ». На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-20 00:00:00

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі, починаючи з 12.08.2006 року. Від шлюбу мають одну неповнолітню дитину-доньку [PERSON] [INFO] . 08.08.2019 року позивачка звернулася до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу вказуючи на те, що внаслідок постійних непорозумінь та сварок, вони припинили подружні відносини, не підтримують їх та не мають наміру відновлювати. Вважає, що подальше збереження сім`ї неможливе, тому просить розірвати шлюб, залишивши їй прізвище « [PERSON] ». В підготовче судове засідання позивачка [PERSON] не з`явилася, але надала заяву, в якій просить розглянути справу за її відсутності та задовольнити позовні вимоги. На примирення не згодна. Додатково зазначила, що сімейні відносини припинені з 2016 року. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з«явився, але у своїй заяві просить суд розглядати справу без його участі. Позовні вимоги визнає та не заперечує проти їх задоволення. В зв`язку з неявкою в підготовче судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Враховуючи, що відповідач визнав позовні вимоги в повному обсязі, суд вважає за необхідне ухвалити рішення у підготовчому судовому засіданні відповідно до положень ч. 3 ст. 200 ЦПК України. Згідно п. 24 ППВСУ від 12.06.2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» «У разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування досліджених інших обставин справи». Відповідно до ч. 4 ст 206 ЦПК у разі визнання відповідачем позову суд за наявності до того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що шлюб між сторонами необхідно розірвати, оскільки їх сім`я розпалася, зберегти її неможливо, збереження сім`ї і подальше спільне проживання суперечить інтересам сторін. Враховуючи положення статті 113 СК України, відповідно до якої особа, яка змінила прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після його розірвання надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище, а також прохання позивачки, останній слід залишити прізвище « [PERSON] ». На підставі викладеного,

Outcome: approved