overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-15 00:00:00

Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 20.05.2000 року, від даного шлюбу мають двоє дітей: дочку [PERSON], [INFO], сина [PERSON], [INFO]. Позивачка звернулася до суду з позовом, у якому просить шлюб між нею та відповідачем розірвати, мотивуючи свої вимоги тим, що впродовж кількох років сімейне життя між ними поступово погіршувалось, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин. Кожен з них має протилежні погляд на шлюб, сім»ю. Відповідач постійно нехтує сімейними цінностями, з його ініціативи між ними постійно виникають сварки, свідком яких нерідко стають діти, що негативно на них впливає. Відповідач постійно пред»являє їй необгрунтовані претензії, що робить спільне життя нестерпним, ображає її та принижує. Від постійних суперечок і скандалів погіршилось її самопочуття, вона перебуває в стані постійного стресу. У неї порушився сон та працездатність. При цьому відповідач майже не бере участі у матеріальному забезпеченні сім»ї. Просить суд розірвати шлюб, оскільки такий існує лише формально. До початку судового засідання позивачка [PERSON] подала заяву за вх. №2027 від 16.05.2017 року про розгляд справи без її участі, позов підтримує, просить задоволити. Термін на примирення просить не надавати, не підтримують шлюбних відносин протягом року. Не заперечує щодо заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявився, про причини неявки не повідомив і заяву про відкладення судового засідання чи розгляд справи у його відсутності не подав. Факт належного повідомлення відповідача про дату час та місце судового засідання у справі, підтверджується рекомендованим повідомленням, яке повернулося на адресу суду з відміткою про одержання судової повістки. Відповідно до ч.1 ст.224, ч.1 ст.225 ЦПК України суд визначив причини неявки відповідача неповажними, та з урахуванням заяви позивача, ухвалив проводити заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Таким чином у судове засідання не з'явилися всі учасники процесу. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відтак, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у даній цивільній справі на здійснювалося. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Відповідно до ст.112 СК України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що дальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з подружжя. Виходячи з вищенаведеного та, враховуючи те, що позивачка наполягає на розірванні шлюбу, не бажає проживати з відповідачем однією сімєю, не підтримують шлюбних відносин протягом року, відтак суд приходить до висновку, що спільне життя подружжя і збереження шлюбу стали неможливими й суперечили б інтересам позивачки, сімя розпалась остаточно й поновлена бути не може, а тому формально існуючий шлюб слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-10 00:00:00

Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 20.05.2006 р., про що у книзі реєстрації шлюбів міського відділу реєстрації актів цивільного стану Хмельницького міськрайонного управління юстиції зроблено відповідний актовий запису № 598. Мають дітей: сина Івана [INFO], доньку Тетяну [INFO]. [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що їхнє сімейне життя не склалось у звязку із протилежними життєвими поглядами, відсутністю взаєморозуміння, сімейні стосунки припинені, спір про майно відсутній. Питання щодо утримання дітей вирішено. Позивача у судовому засіданні позов підтримала з підстав, викладених у позовній заяві, пояснила, що з квітня 2013 р. фактичні сімейні стосунки припинені. Відповідач в судове засідання не прибув, повідомлений належним чином, звернувся до суду із заявою про розгляд справи у його відсутність. Позов визнав. Відповідно до ст. 109 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей. Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі 20.05.2006 р., про що у книзі реєстрації шлюбів міського відділу реєстрації актів цивільного стану Хмельницького міськрайонного управління юстиції зроблено відповідний актовий запису № 598. Мають дітей: сина Івана [INFO], доньку Тетяну [INFO]. З квітня2013 р. сімейні стосунки припинені. Спір про майно відсутній. Питання щодо утримання дітей вирішено. Суд вважає, що при таких умовах подальше сумісне сімейне життя та збереження сімї є неможливим, оскільки це суперечить інтересам сторін.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-26 00:00:00

Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 20.06.2009 р., про що відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Хмельницькому Хмельницького міськрайонного управління юстиції зроблено відповідний актовий запис №798. [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що сімейні стосунки припинені. Спору про майно немає. Просить шлюб розірвати. Позивач у судове засідання не зявилася. Про час і місце розгляду справи повідомлена належним чином. Направила до суду заяву про розгляд справи за її відсутності. Просила позов задовольнити. Відповідач у судове засідання не зявився. Про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки невідомі. Направив до суду заяву про розгляд справи за його відсутності. Просив шлюб розірвати. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 109 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей. Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому з 20.06.2009 р., про що відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Хмельницькому Хмельницького міськрайонного управління юстиції зроблено відповідний актовий запис №798. Сімейні стосунки припинені. Спір про майно відсутній. Суд приходить до висновку, що подальше сумісне сімейне життя та збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. За таких обставин позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-18 00:00:00

Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 20.07.2000 р., про що у книзі реєстрації шлюбів відділу державної реєстрації актів цивільного стану по м. Хмельницькому реєстраційної служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції у Хмельницькій області зроблено актовий запис № 685. Від шлюбу мають синів: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] Подружнє життя не склалось через різні погляди на сімейне життя. Стосунки між сторонами припинено з 2006 року, спільне господарство не ведеться. З 2013 р. позивач має іншу сім'ю. Просить шлюб розірвати. У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, пояснивши, що сім'я розпалась остаточно у 2006 році і зберегти її неможливо. Відповідач у судове засідання не з'явилася, направила заяву про розгляд справи у її відсутності, позов визнає. Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Згідно ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі 20.07.2000 р., про що у книзі реєстрації шлюбів відділу державної реєстрації актів цивільного стану по м. Хмельницькому реєстраційної служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції у Хмельницькій області зроблено актовий запис № 685. Від шлюбу мають синів: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] Подружнє життя не склалось через несумісність характерів і різні погляди на життя. Стосунки між сторонами припинено з 2006 року, спільне господарство не ведеться. Просить шлюб розірвати. Суд приходить до висновку, що подальше сумісне сімейне життя та збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. При таких обставинах позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-19 00:00:00

Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі\~\~з 20.07.2007 року, від якого мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Позивач [PERSON] у позові \~\~просила \~\~шлюб з відповідачем [PERSON] розірвати, мотивуючи \~\~позовні вимоги тим, що сімейне життя у них не склалося через різні характери та погляди на сімейні обов»язки, що фактично призвело до припинення сімейно-шлюбних стосунків і ведення спільного господарства. Майнового спору та спору з приводу місця проживання дитини немає. У судове засідання сторони не з»явилися, але від них надійшли заяви, в яких вони просили справу розглянути за їх відсутності, при цьому позивач зазначила, що позовні вимоги підтримує, а відповідач що позовні вимоги визнає (а.с.12-13). За таких обставин суд визнав можливим справу розглянути за відсутності сторін та, відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, без фіксування судового засідання звукозаписувальним технічним засобом. Дослідивши письмові докази, приймаючи до уваги письмове визнання відповідачем позову, що відповідно до ст.174 ЦПК України є однією з підстав для його задоволення, суд приходить до висновку про необхідність позовні вимоги задовольнити, \~так як подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу за встановлених обставин, коли сторони не бажають зберегти сімю, \~суперечитиме \~як їх інтересам, так і інтересам їх неповнолітньої дитини, що має суттєве значення. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідно до ст.88 ЦПК України суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача понесені нею судові витрати в розмірі 551 грн.20 коп. (а.с. 2). \~\~\~\~\~\~\~\~\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-22 00:00:00

Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 20.07.2013 р., про що у книзі реєстрації шлюбів відділу державної реєстрації актів цивільного стану по місту Хмельницькому реєстраційної служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції у Хмельницькій області зроблено актовий запис № 1092. Від шлюбу дітей не мають. [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що їхнє сімейне життя не склалось у звязку із різними поглядами на життя, сімейні стосунки припинені з травня 2016 року. У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала, пояснивши, що сімя розпалася остаточно і зберегти її неможливо, з травня 2016 року сімейні стосунки припинені. Відповідач у судове засідання не зявився, повідомлений належним чином і від нього не надійшло повідомлення про причини неявки. Суд приходить до висновку ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Згідно ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 20.07.2013 р., про що у книзі реєстрації шлюбів відділу державної реєстрації актів цивільного стану по місту Хмельницькому реєстраційної служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції у Хмельницькій області зроблено актовий запис № 1092. Від шлюбу дітей не мають. Сімейне життя не склалось, з травня 2016 року сімейні стосунки припинені. Спору про майно немає. Суд приходить до висновку, що подальше сумісне сімейне життя та збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. За таких обставин позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-26 00:00:00

Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 20.07.2013 р., про що у книзі реєстрації шлюбів відділу державної реєстрації актів цивільного стану по м. Хмельницькому реєстраційної служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції у Хмельницькій області зроблено актовий запис № 1086. Від шлюбу дітей не мають. [PERSON] звернувся до суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що їхнє сімейне життя не склалось у зв'язку із різними поглядами на сімейне життя. У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, пояснивши, що сім'я розпалась остаточно з листопада 2013 р. і зберегти її неможливо. Відповідач у судове засідання не з'явилася, направила заяву з проханням слухати справу у її відсутності. Позов визнає. Заслухавши думку представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Згідно ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі 20.07.2013 р., про що у книзі реєстрації шлюбів відділу державної реєстрації актів цивільного стану по м. Хмельницькому реєстраційної служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції у Хмельницькій області зроблено актовий запис № 1086. Від шлюбу дітей не мають. Сімейне життя не склалось. Спору про майно немає. Суд приходить до висновку, що подальше сумісне сімейне життя та збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. За таких обставин позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-27 00:00:00

Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 20.08.2003 р., про що у книзі реєстрації актів про одруження відділу реєстрації актів громадянського стану Хмельницького міського управління юстиції зроблено актовий запис № 1271. Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO] Подружнє життя не склалось через різні характери та погляди на сімейне життя, відповідач зловживає спиртними напоями. Стосунки між сторонами припинено з травня 2016 року, спільне господарство не ведеться. Позивач просить розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем. У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала, пояснивши, що сімя розпалась остаточно у травні 2016 року і зберегти її неможливо. Відповідач у судовому засіданні позов визнав. Заслухавши пояснення позивача та відповідача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Згідно ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 20.08.2003 р., про що у книзі реєстрації актів про одруження відділу реєстрації актів громадянського стану Хмельницького міського управління юстиції зроблено актовий запис № 1271. Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO] Подружнє життя не склалось через несумісність характерів і різні погляди на життя. Стосунки між сторонами припинено з травня 2016 року, спільне господарство не ведеться. Суд приходить до висновку, що подальше сумісне сімейне життя та збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. При таких обставинах позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-08 00:00:00

сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 20.08.2005 року. Від шлюбу мають дочку [PERSON], [INFO]. Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб, посилаючись на те, що їх спільне з відповідачем сімейне життя не склалося, через різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства. Між ними з вересня 2014 року припинені шлюбні стосунки, примирення неможливе. У судовому засіданні позивач [PERSON] відсутній, подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, просив позов задовольнити. Відповідач [PERSON] у судовому засіданні відсутня, направила на адресу суду заяву про визнання позовних вимог з зазначених у позовній заяві підстав, просила розірвати їх з позивачем шлюб. Суд, врахувавши думку позивача та відповідача, дослідивши матеріали справи, вважає що позов підлягає задоволенню, оскільки судом встановлено, що сторони не підтримують подружніх стосунків, не ведуть сумісного господарства з вересня 2014 року, шлюб носить суто формальний характер. За твердженням позивача подальше перебування у шлюбі з відповідачем буде суперечити їх інтересам. Відповідно до вимог ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З огляду на викладене, суд вважає встановленим, що за зазначених вище обставин збереження сім?ї буде суперечити інтересам сторін у справі. Шлюб сторін існує формально і може бути розірваний. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-01-12 00:00:00

сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 20.08.2011 року. Від шлюбу мають малолітню дочку [PERSON] , [INFO] . Позивачка звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати їх з відповідачем шлюб, стверджуючи, що останнім часом шлюбні відносини припинені, спільного господарства не ведуть, подальше перебування у шлюбі та збереження шлюбу суперечить її інтересам. Просила шлюб з відповідачем розірвати. У судовому засіданні позивачка відсутня, звертаючись до суду з позовом просила розглядати справу без її участі. Відповідач у судове засідання не з`явився, звернувся до суду з заявою про розгляд справи за його відсутності, повідомив суду, що не заперечує щодо розірвання шлюбу з зазначених у позовній заяві підстав. Враховуючи викладене, суд вважає за можливе розглянути справу без участі сторін на підставі доказів, які містяться в матеріалах справи. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки судом встановлено, що між сторонами фактично припинені шлюбні відносини, позивач не бажає відновлювати подружні стосунки. Подальше перебування у шлюбі сторін у справі буде суперечити їх інтересам та інтересам дитини. Судом також встановлено, що сторони у справі не мають претензій один до одного щодо розподілу їх спільного майна та утримання і виховання їх спільної дитини. Відповідно до вимог ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, або інтересам дитини що мають істотне значення. З огляду на викладене, суд вважає встановленим, що за зазначених вище обставин збереження сім`ї буде суперечити інтересам сторін у справі та їх спільній дитині. Шлюб сторін існує формально і може бути розірваний. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-04 00:00:00

Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 20.09.1997 року, від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. [PERSON] звернулася з дійсним позовом до суду, в якому просить розірвати шлюб з [PERSON], посилаючись на те, шлюбно - сімейні відносини припинені понад два роки тому, спільне господарство не ведеться, між ними повністю відсутнє взаєморозуміння. Вважає, що подальше спільне проживання та збереження шлюбу не є можливим. Позивач [PERSON] надала суду заяву, у якій просила розглядати справу за її відсутністю, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, не заперечує проти ухвалення заочного рішення у справі. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився, причину своєї неявки суду не повідомив, про день та час слухання справи був повідомлений своєчасно та належним чином. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, перевіривши матеріали справи, вважає що позов обґрунтований та підлягає задоволенню, так як сім'я сторін розпалася остаточно та поновлена бути не може, подальше сумісне життя подружжя та збереження шлюбу буде суперечити їх інтересам: сторони тривалий час як припинили шлюбно-сімейні відносини. Позивачка просила залишити їй прізвище «[PERSON]» після розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-04-13 00:00:00

сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 20.09.1997 року. Від шлюбу мають сина [PERSON] , [INFO] . Спільне сімейне життя з відповідачем не склалося, між ними почали виникати конфлікти та непорозуміння. Причиною конфліктів є той факт, що вони зовсім різні люди, з різними поглядами на життя та його проблеми, вони стали повністю чужими людьми і це призвело до розпаду і фактичного припинення шлюбних відносин, їх сім`я фактично розпалась. Її намагання зберегти сім`ю не призвели до позитивних результатів, переконана у правильності свого рішення про розірвання шлюбу, подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливо. Стверджуючи, що подальше спільне життя та збереження шлюбу буде суперечити її інтересам та інтересам дитини, просила шлюб розірвати, не надавати строку на примирення. У судове засідання сторони не з`явились. Позивачка подала до суду клопотання про розгляд справи без її участі, повідомила суд, що позовні вимоги підтримує повністю, просить задовольнити. Проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач у судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим, правом подачі відзиву на позов не скористався, з будь-якими клопотаннями до суду не звертався. Враховуючи викладене, суд вважає за можливе розглянути справу без участі сторін на підставі доказів, які містяться в матеріалах справи, ухваливши заочне рішення. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає що позов підлягає задоволенню, оскільки судом встановлено, що сім`я сторін фактично розпалась, сумісне проживання подружжя припинено, шлюб сторін існує формально. Подальше перебування у шлюбі сторін у справі буде суперечити їхнім інтересам. Відповідно до вимог ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, або інтересам дитини що мають істотне значення. З огляду на викладене, суд вважає встановленим, що за зазначених вище обставин збереження сім?ї буде суперечити інтересам сторін у справі. Шлюб сторін існує формально і може бути розірваний, у зв`язку з чим позов є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved