Jurisdiction: civil
Date: 2021-06-01 00:00:00

Сутність поданої до суду заяви У квітні 2020 року [PERSON] в особі [PERSON] звернулася до суду із вказаною заявою, яку мотивувала тим, що при її зверненні до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області з метою перевірки документів, щодо підтвердження наявності страхового стажу для призначення пенсії за віком, працівниками зазначеного органу виявлені розбіжності у написанні її прізвища у паспорті та у витязі з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб, а також відсутність належного документу в підтвердження родинних відносин із її сином. Зазначала, що згідно з дипломом № [NUMBER] у період з 1976 по 1979 роки вона навчалася у середньому професійно-технічному училищі № 10 у с. Синівка. 19 жовтня 1980 року вона уклала шлюб із [PERSON] та змінила своє дошлюбне прізвище з « [PERSON] » на « [PERSON] » (російською мовою « [PERSON] »). [INFO] у подружжя народився син [PERSON] (у свідоцтві про народження її прізвище вказано як « [PERSON] »), а [INFO] народився другий син [PERSON] (у свідоцтві про народження прізвище як дитини, так і батьків зазначено « [PERSON] »). 10 червня 1994 року вона розлучилася із чоловіком, у свідоцтві про розірвання шлюбу її прізвище зазначено як « [PERSON] ». В отриманому нею паспорті громадянина України 01 жовтня 2002 року її прізвище зазначено як « [PERSON] ». Просила суд установити факт того, що [PERSON] , [INFO] , є сином [PERSON] , [INFO] , а також встановити факт належності [PERSON] , [INFO] , диплому про загальну середню освіту № [NUMBER] , який видано 28 липня 1979 року на ім`я [PERSON] . Позиція заявника та заінтересованої особи по даній справі У судовому засіданні [PERSON] підтримала подану заяву, додатково суду пояснила про те, що через розбіжність у написанні її прізвища до її страхового стажу не зараховано період навчання з 01 вересня 1976 року по 28 липня 1979 року та період догляду за дитиною до трьох років з 02 липня 1981 року по 19 квітня 1983 року. Зазначала, що через неможливість документально підтвердити родинні зв`язки між нею та її сином і підтвердити належність правовстановлюючого документу у неї виникла необхідність у встановленні даних юридичних фактів у судовому порядку. Представник заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області, в судове засідання не з`явився, надав суду письмові пояснення, поклався на розсуд суду при розгляді даної заяви. Процесуальні дії суду у даній справі Ухвалою Липоводолинського районного суду Сумської області від 22 квітня 2021 року у даній справі відкрито окреме провадження, призначено судовий розгляд справи по суті на 20 травня 2021 року о 10 год. 00 хв. 20 травня 2021 року розгляд справи відкладено до 02 червня 2021 року у зв`язку з неявкою у судове засідання усіх учасників процесу. 02 червня 2021 року ухвалено рішення по суті справи. Установлені судом фактичні обставини даної справи а) установлені обставини по першій вимозі: Із фотокопії паспорта заявниці вбачається те, що [PERSON] народилася [INFO] в с. Семенівка Липоводолинського району Сумської області, є громадянкою України, її батьками згідно зі свідоцтвом про народження серії [NUMBER] записані: батько - [PERSON] та мати - [PERSON] (а.с. 5-7). Із фотокопії свідоцтва про народження від 01 серпня 1981 року вбачається те, що [PERSON] народився [INFO] в с. Черче Чемеровецького району Хмельницької області, його батьками записані: батько [PERSON] та мати [PERSON] (а.с. 14). Із фотокопії свідоцтва про народження від 30 листопада 1985 року вбачається те, що [PERSON] народився [INFO] в с. Беєво Липоводолинського району Сумської області, його батьками записані: батько [PERSON] та мати [PERSON] (а.с. 15). Із фотокопії свідоцтва про розірвання шлюбу від 10 червня 1994 року вбачається те, що відділом реєстрації актів громадянського стану Липоводолинської держадміністрації 10 червня 1994 року за актовим записом № 32 сформовано запис про розірвання шлюбу між [PERSON] та [PERSON] , заявницею обрано прізвище « [PERSON] » (а.с. 16). Із фотокопії погосподарської книги на 2001-2005 роки вбачається те, що [PERSON] , [INFO] , проживала зі своїми синами [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , та чоловіком [PERSON] , складали одну сім`ю (а.с. 17). У фотокопії довідки Беївського старостинського округу Липоводолинської селищної ради зазначається те, що [PERSON] , 1981 року народження, дійсно є сином [PERSON] , 1961 року народження, жительки с. Беєве (а.с. 19). Допитаний в якості свідка [PERSON] суду підтвердив ті обставини, що заявниця [PERSON] , яка на час допиту свідка була присутня в залі судового засідання, є дійсно його рідною матір`ю, яка його виховала та утримувала до повноліття. Уточнив, що родове прізвище « [PERSON] » є правильно написаний у всіх його особистих документах (паспорті громадянина України, свідоцтві про його народження). б) установлені обставини по другій вимозі: Згідно з фотокопією диплому серії [NUMBER] , останній виданий 28 липня 1979 року середнім професійно-технічним училищем № 10 у с. Синівка на ім`я « [PERSON] ». Із уточнюючої довідки ДПТНЗ «Синівський професійний аграрний ліцей» від 03 червня 2013 року № 405 вбачається інформація про те, що внаслідок реорганізації Синівського СПТУ-10 з 1976 року по 2008 рік ДПТНЗ «Синівський професійний аграрний ліцей» набув статусу правонаступника зазначеного першого навчального закладу (а.с. 8, 43). Згідно з фотокопією трудової книжки серії [NUMBER] , остання заповнена вперше відповідальною особою Синівського харчокомбінату на ім`я, яке зазначене російською мовою як « [PERSON] », [INFO] , при прийнятті заявниці на роботу до Синівського харчокомбінату на посаду робочої зміни. До трудової книги на першій сторінці внесено зміну шляхом закреслення прізвища « [PERSON] » та написанням нового прізвище « [PERSON] » (а.с.9-12). Із фотокопії витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища № 00029688705 від 24 лютого 1921 року вбачається те, що 19 жовтня 1980 року виконавчим комітетом Залучанської сільської ради Чемеровецького району Хмельницької області за актовим записом № 25 зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON] , дружина обрала прізвище чоловіка « [PERSON] » (а.с. 13). Згідно з довідкою ТОВ «Беєве» № 42 від 14 квітня 2021 року [PERSON] , дівоче прізвище « [PERSON] », [INFO] , з 20 квітня 1983 року і по час видачі даної довідки працювала у даному товаристві, в її особовій справі знаходиться копія диплому серії [NUMBER] від 28 липня 1979 року на ім`я [PERSON] (а.с. 18). Відповідно до листа Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області вбачається те, що заявниці не враховано до страхового стажу періоди з 01 вересня 1976 року по 28 липня 1979 року та догляд за дитиною до трьох років з 02 липня 1981 року через різне написання прізвища заявниці у паспорті й у свідоцтві про народження дитини, а також у витязі з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб (а.с.20). Зазначені вище документи станом на день розгляду справи в суді перебувають у безпосередньому особистому володінні заявниці в оригіналах. Норми права, які підлягають застосуванню у даній справі а) норми права, що підлягають застосуванню по першій вимозі: Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. б) норми права, що підлягають застосуванню по другій вимозі: Згідно з ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Висновки суду по суті заявлених вимог а) висновки суду по першій вимозі: За змістом п. 1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд управі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, зокрема, якщо підтвердження такого факту необхідне заявниці для призначення їй заінтересованою особою пенсійної виплати. При цьому, суд не може відмовити в розгляді заяви про встановлення факту родинних відносин із мотивів того, що заявник може вирішити це питання шляхом встановлення неправильності запису в актах громадянського стану. Аналіз досліджених судом документів, зіставлення наявних у них анкетних даних, зокрема, прізвищ, імен та по батькові заявниці, її сина [PERSON] , та з урахуванням показань допитаного в суді свідка, суд дійшов висновку про достовірне установлення факту родинних відносин між [PERSON] та заявницею, а саме того факту, що [PERSON] , [INFO] , є сином [PERSON] , [INFO] ) висновки суду по другій вимозі: На думку суду, відомості щодо диплому про середню професійно-технічну освіту, складеного на ім`я [PERSON] , співпадають з даними, що зазначені у свідоцтві про народження заявниці та у витязі з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження її дошлюбного прізвища (« [PERSON] »); різниця у написанні її прізвища у витязі щодо підтвердження дошлюбного прізвища та у свідоцтві про розірвання шлюбу й у паспорті громадянина України, на думку суду, пов`язуються із помилкою в перекладі її прізвища з української на російську мови. Усі досліджені судом письмові документи щодо освіти та сімейного стану заявника зберігаються безпосередньо у заявниці, та відомості, викладені в них, підтверджують помилки у написанні її прізвища у паспорті громадянина України через переклад її прізвища з російської на українську мови, з урахуванням запису на українській мові її прізвища у паспорті громадянина України, актового запису про реєстрацію шлюбу та у свідоцтві про народження старшого сина заявниці, які підлягають усуненню в судовому порядку. Разом із цим, на думку суду, встановлення двох зазначених фактів породжує юридичні наслідки для заявниці, так як на даний час це впливає на її право на призначення їй заінтересованою особою пенсійної виплати, наявність помилки в написанні її прізвища українською та російською мовами у паспорті громадянина України та у свідоцтві про народження її старшого сина, невідповідність написання її прізвищ у документах про освіту з документами про реєстрацію шлюбу, про розлучення та її паспортними даними, є фактичною перешкодою для зарахування до страхового стажу періоду її навчання та періоду догляду за дитиною до трьох років, а виправити зазначені вище помилки в позасудовому порядку на даний час неможливо. При цьому, суд звертає увагу на те, що встановлення в судовому порядку фактів належності заявниці диплому про освіту та родинних відносин із її сином, є достатніми заходами для усунення правової невизначеності у підтвердження частини її трудового стажу заінтересованій особі.

Outcome: approved