Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-20 00:00:00

ТзОВ «Кредекс Фінанс» звернулось в суд із позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Вказує, що 23 грудня 2011 року між ПАТ «Платинум банк» (правонаступником якого є ТзОВ «Кредекс Фінанс») та відповідачем було укладено кредитний договір № 255/3417SFPRP7, відповідно до умов якого відповідач отримав кредитні кошти у розмірі 2\~499,52 грн. строком до 23 грудня 2012 року. Станом на 2 липня 2015 року заборгованість за договором складає 2\~232,10 грн. Крім того, 25 січня 2012 року між ПАТ «Платинум банк» (правонаступником якого є ТзОВ «Кредекс Фінанс») та відповідачем було укладено кредитний договір № 384/3161ESSDI, відповідно до умов якого відповідач отримав кредитні кошти у розмірі 782,07 грн. строком до 25 січня 2015 року. Станом на 2 липня 2015 року заборгованість за договором складає 815,60 грн. Враховуючи вищевикладене, просить стягнути із відповідача заборгованість за кредитним договором та судові витрати по справі. В судове засідання представник позивача не з'явився, однак подав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій зазначив, що позовні вимоги підтримує. Відповідач в судове засідання не з'явився, з невідомих суду причин, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, зокрема через розміщення оголошення в пресі. Дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що 23 грудня 2011 року між ПАТ «Платинум банк» (правонаступником якого є ТзОВ «Кредекс Фінанс») та відповідачем було укладено кредитний договір № 255/3417SFPRP7, відповідно до умов якого відповідач отримав кредитні кошти у розмірі 2\~499,52 грн. строком до 23 грудня 2012 року (а.с. 10-12) та 25 січня 2012 року між ПАТ «Платинум банк» (правонаступником якого є ТзОВ «Кредекс Фінанс») та відповідачем було укладено кредитний договір № 384/3161ESSDI, відповідно до умов якого відповідач отримав кредитні кошти у розмірі 782,07 грн. строком до 25 січня 2015 року (а.с. 6-7). За умовами даних договорів, відповідач зобов'язаний своєчасно та відповідно до графіку погашення кредиту, повертати кредит та сплачувати відсотки за користування кредитом. 10 жовтня 2012 року ПАТ «Платинум банк» здійснило переуступлення права грошової вимоги ТзОВ «Європейська агенція з повернення боргів». В свою чергу ТзОВ «Європейська агенція з повернення боргів» 08 травня 2015 року здійснило переуступлення права вимог за кредитним договором № 384/3161ESSDI ТзОВ «Кредекс Фінанс». Крім того відповідно до договору факторингу 20120926-Г від 26 вересня 2012 року ПАТ «Платинум банк» здійснило переуступлення права грошової вимоги за кредитним договором № 255/3417SFPRP7 ТОВ «ФК»Бізнесфінанс». В свою чергу ТОВ «ФК»Бізнесфінанс» згідно договору факторингу 2 від 08 жовтня 2012 року здійснило переуступлення права грошової вимоги за даним кредитним договором ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів». ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів» 08 травня 2015 року здійснило переуступлення права вимог ТзОВ «Кредекс Фінанс» Враховуючи вищенаведене, позивач набув статусу нового кредитора та отримав право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками ПАТ «Платинум банк», і в тому числі до [PERSON] - відповідача у даній справі. Судом встановлено, що відповідач порушив взяті на себе зобов'язання, заборгованість за кредитними договорами не сплатив, в зв'язку з чим виникла заборгованість за кредитним договором № 255/3417SFPRP7 в розмірі 2\~232,10 грн. яка складається з: 1\~663,50 грн. заборгованість за основною сумою боргу, 268 грн. - заборгованість за відсотками, 300,60 грн. заборгованість за пенею; та за кредитним договором № 384/3161ESSDI в розмірі 815,60 грн., яка складається з: 668,20 грн. заборгованість за основною сумою боргу, 100,00 грн. - заборгованість за відсотками, 47,40 грн. заборгованість за пенею (а.с.4). Згідно ст.509 ЦК України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послуги, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Статтями 525, 526 ЦК України передбачено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог діючого законодавства. Відповідно до ч.1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ч.1 ст.625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Таким чином, на підставі зазначеного та враховуючи те, що відповідач порушив взяті на себе зобов'язання, умови договорів не виконав, та не бажає погасити заборгованість за вищевказаним договором в добровільному порядку, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позовних вимог в повному обсязі, оскільки вони є обґрунтованими та доведеними належними доказами. Також суд вважає за необхідне у відповідності до ст. 88 ЦПК України, стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати по сплаті судового збору в сумі 243,60 грн. та 180,00 грн. за розміщення судового оголошення в пресі.

Outcome: approved