Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-18 00:00:00

Товариство з обмеженою відповідальністю «АРОМАТИКА» звернулось до суду з позовом, в якому просило виділити в натурі частку майна із спільної саткової власності майна, яке відповідає розміру 1461/10000 частини нежитлового приміщення, що складає 219,5 кв.м., та визнати право приватної власності на цю частку. В судовому засіданні представник позивача [PERSON] позовні вимоги підтримав. Відповідачі в судове засідання не з'явились, повідомлялись про час, день та місце розгляду справи належним чином, причини неявки суду не відомі, тому суд вважає можливим розглянути справу за їх відсутності. Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові докази, оцінивши їх в сукупності, суд приходить до висновку про часткове задоволення позову, виходячи з наступного. Як вбачається з матеріалів справи, на підставі договору купівлі-продажу від 25.05.2015 року, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Коротюк О.В., зареєстровано в реєстрі за №586, ТОВ «АРОМАТИКА» придбав у ТОВ «ЕФ.ДИЗАЙН» 1461/10000 частини від нежитлової будівлі загальною площею 1502,6 кв.м. в будинку [ADDRESS], а саме частину нежитлових приміщень групи №7 площею 219,5 кв.м. Згідно з технічним паспортом на нежитловий будинок (приміщення), виданим КП «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна» 19.07.2012 р., нежитлові приміщення мають наступний опис: 1- коридор площею 34,4 кв.м.; 2- санвузол площею 2,0 кв.м.; 3 - санвузол площею 2,1 кв.м.; 4 - підсобне площею 7,9 кв.м.; 5- основне площею 28,1 кв.м.; 6 - основне площею 28,0 кв.м.; 7 - основне площею 28,2 кв.м.; 8 - основне площею 27,2 кв.м.; 9 - основне площею 19,0 кв.м.; 10 - основне площею 23,5 кв.м.; 11 - основне площею 19,1 кв.м. (а.с. 6-11). В подальшому позивач зареєстрував право власності на зазначене нежитлове приміщення. Так, згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію прав та їх обтяжень від 25.05.2015 р. №38036345 позивач є власником зазначеного приміщення у розмірі 1461/10000 частки від нежитлової будівлі загальною площею 1502,6 кв.м по [ADDRESS] ( а.с.9). Відповідно до ст. 356 ЦК України власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю. Суб'єктами права спільної часткової власності можуть бути фізичні особи, юридичні особи, держава, територіальні громади. Співвласниками нежитлової будівлі загальною площею 1502,6 кв.м. за адресою: [ADDRESS], є: - ТОВ «АРОМАТИКА» - співвласник частини нежилих приміщень, що складає 1148/10000 частини; - ТОВ «АРОМАТИКА» співвласник частини нежилих приміщень, що складає 1461/10000 частини; - [PERSON] - співвласник частини нежилих приміщень, що складає 15/100 частини; - [PERSON] - співвласник 894/10000 частини нежилих приміщень, площею 134,3 кв.м. від загальної площі нежилих приміщень 1502,60 кв.м., а саме, нежилих приміщень групи №8 (з №1 по №7) площею 115 кв.м. та групи приміщень №9 (№14) площею 19,3 кв.м. на мансардному поверсі ; - [PERSON] - співвласник 901/20000 частини; - [PERSON] - співвласник 901/20000 частини; - [PERSON] - співвласник 784/10000 частини ; - [PERSON] - співвласник 643/10000 частини - [PERSON] - співвласник 214/10000 та 198/10000 частини; - ТОВ «ЕФ.ДИЗАЙН» - співвласник 2257/10000 частини . Зазначений факт підтверджується інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №45892213 від 19.10.2015 р. (а.с. 25-27) та витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №38036345 від 25.05.2015 р. (а.с. 12), де власником 1461/10000 частки спільної часткової власності є позивач. Саме ця частка є предметом даного позову. З технічного паспорта на нежитлові офісні приміщення групи приміщень №7, виданого 16.09.2015 р. ТОВ «БТІ Консалтинг» вбачається, що позивачем проведено перепланування нежитлових приміщень загальною площею 219,5 кв.м. (а саме: коридор 1 площею 33,8 кв.м., санвузол 2 площею 1,9 кв.м., санвузол 3 площею 2,0 кв.м., підсобне 4 площею 7,7 кв.м., основне 5 площею 28,0 кв.м., основне 6 площею 28,0 кв.м., основне 7 площею 31,0 кв.м., основне 8 площею 21,2 кв.м., підсобне 9 площею 2,4 кв.м., підсобне 10 площею 2,4 кв.м., основне 11 площею 18,8 кв.м., основне 12 площею 23,3 кв.м., основне 13 площею 19,0 кв.м.) шляхом влаштування перегородок (без порушення несучих стін, конструкцій) у приміщенні №8 (а.с. 19-21). Вказане перепланування не належить до самочинного будівництва та не потребує погодження в органах Державної архітектурно-будівельної інспекції України відповідно до Інструкції про порядок проведення технічної інвентаризації об'єктів нерухомого майна, затвердженої Наказом Державного комітету будівництва, архітектури та житлової політики України від 24.05.2001 р. №127 (а.с. 22). Виходячи з положень ч. 1 ст. 356 ЦК України, право спільної часткової власності - це право двох або більше осіб за своїм розсудом володіти, користуватися і розпоряджатися належним їм в певних частках майном, яке становить одне ціле. Кожен учасник спільної часткової власності володіє не часткою майна в натурі , а часткою у праві власності на спільне майно в цілому. Відповідно до п. 1 ст. 364 ЦК України, співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. Якщо виділ в натурі частки із спільного майна не допускається згідно із законом або є неможливим, співвласник, який бажає виділу, має право на одержання від інших співвласників грошової або іншої компенсації вартості його частки. Згідно висновку ТОВ «БТІ Консалтинг» від 21.09.2015 р. №12/09/15-01 щодо технічної можливості виділу в натурі частки з об'єкта нерухомого майна, за технічними показниками 1461/10000 частина нежитлових офісних приміщень групи приміщень №7 від нежитлової будівлі загальною площею 1502,6 кв.м. в [ADDRESS], є відокремленою, має окремий вихід і може бути виділена в натурі. Отже, виділ в натурі частки із спільного майна є можливим. Відповідно до ст. 367 ЦК України, майно, що є у спільній частковій власності, може бути поділене в натурі між співвласниками за домовленістю між ними. Відповідно до листа директора ТОВ «ЕФ.ДИЗАЙН» [PERSON] від 08.10.2015 р. №08/10-15 відповідач не погоджується на виділення у натурі частки з нерухомого спільного майна та заперечує проти укладення відповідного договору, лише з тих підстав, що не бажає нести витрати, зокрема, на нотаріальне посвідчення цього договору. Від інших відповідачів заперечень щодо позову до суду не надійшло, що дає підстави вважати про погодження з позовними вимогами. На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню в цій частині. Вимоги позивача щодо визнання за ним права власності на виділену в натурі частку майна є зайвими, необхідності у визнанні права власності не вбачається, право власності позивача на нежитлові приміщення зареєстровано у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, ніким не оспорюється, а тому відсутні підстави для його повторного доказування , і вимоги в цій частині задоволенню не підлягають.

Outcome: partial