Jurisdiction: civil
Date: 2021-12-15 00:00:00

Стислий виклад та обґрунтування позовних вимог. 19 листопада 2021 року [PERSON] звернулась в суд з позовом до [PERSON] , в якому просила визнати його таким, що втратив право користування квартирою [ADDRESS] . В обґрунтування позовних вимог вказує, що вона є власником вказаної квартири. 18 січня 2011 року за даною адресою було зареєстровано місце проживання [PERSON] , який з травня 2010 року перебував у шлюбі з її донькою [PERSON] . Рішенням Шепетівського міськрайонного суду від 20 грудня 2018 року шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірвано. Відповідач в даній квартирі не проживає з 2014 року по даний час, комунальними послугами не користується, будь-якої участі у утриманні квартири не приймає, його особисті речі в помешканні відсутні, проживає в іншому місці. Вказує, що реєстрація відповідача створює для неї перешкоди в користуванні квартирою, а саме: отримання житлових соціальних пільг. Враховуючи, що відповідач не є членом її сім`ї, виселився з квартири в добровільному порядку та не має наміру в майбутньому в ній проживати, понад рік не проживає у спірній квартирі, просить визнати [PERSON] таким, що втратив право користування цією квартирою. Позивач [PERSON] та її представник [PERSON] в судовому засіданні позов підтримали з підстав, викладених в ньому, просили позов задовольнити. Позивач суду пояснила, відповідач перебував у зареєстрованому шлюбі з її донькою, у зв`язку з чим вона зареєструвала його місце проживання у власній квартирі. Проживши з донькою близько двох з половиною років, відповідач зібрав свої речі та поїхав проживати у с. Осламів Віньковецького району Хмельницької області до своєї матері [PERSON] . З тогго часу, понад вісім років у її квартирі не проживає. Вказуючи на те, що позбавлена можливості оформити субсидію, просила позов задовольнити. \~ \~ \~ \~Позиція сторони відповідача Відповідач [PERSON] , про дату, час та місце розгляду справи повідомлений за місцем реєстрації місця проживання та шляхом опублікування оголошення на офіційному веб сайті «Судова влада», згідно довідки Укрпошти від 29 листопада 2021 року поштове відправлення повернено, оскільки адресат відсутній за вказаною адресою, в судове засідання не з`явився, відзиву на позов не подав, заяв про відкладення розгляду справи чи розгляд справи у його відсутності суду не надав. Заяви, клопотання та інші процесуальні дії у справі Ухвалою суду від 22 листопада 2021 року у справі відкрито спрощене позовне провадження та призначено її до судового розгляду на 16 грудня 2021 року. Ухвалою суду постановлено про заочний розгляд справи у зв`язку з тим, що відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, у судове засідання не з`явився, не повідомив про причини неявки, відзив не подав. Встановлені судом фактичні обставини, з посиланням на докази. Між сторонами\~виникли правовідносини,\~які регулюються\~нормами Цивільного\~кодексу України,\~з приводу\~ усунення перешкод у здійсненні права користування та розпоряджання нерухомим майном, яке належить позивачу на праві приватної власності. Судом встановлено, що [PERSON] на праві приватної власності належить квартира [ADDRESS] , що підтверджується даними витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності за №280418074 від 21 жовтня 2021 року. Відповідно до змісту позовної заяви та даних довідки, виданої 12 жовтня 2021 року відділом реєстрації місця проживання Шепетівської міської ради, за адресою: [ADDRESS] зареєстровані [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Згідно довідки №73, виданої 17 листопада 2021 року ОСББ «Тріо-Шепетівка», відповідач [PERSON] зареєстрований за даною адресою з 18 січня 2011 року, однак у квартирі не проживає. Рішенням Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 20 грудня 2018 року, яке набрало законної сили 25 січня 2019 року, розірвано шлюб між [PERSON] та [PERSON] , який зареєстрований 15 травня 2010 року відділом РАЦС Шепетівського МРУЮ Хмельницької області. Даним рішенням було встановлено, що сторони не підтримують сімейні відносини та разом як сім`я не проживають з 2013 року, спільного господарства не ведуть. Згідно акту, складеного 16 листопада 2021 року комісією ОСББ «Тріо-Шепетівка», [PERSON] , який зареєстрований по [ADDRESS] , за даною адресою не проживає з 2014 року, комунальними послугами не користується. Факт непроживання відповідача за місцем реєстрації місця проживання підтверджено в судовому засіданні також показаннями свідків [PERSON] та [PERSON] , які показали, що проживають в одному будинку з позивачем [PERSON] , а тому добре знають, що [PERSON] почав проживати у вказаній квартирі після того як одружився з донькою позивача [PERSON] . Однак, з 2014 року [PERSON] в даній кватирі не проживає, місце його перебування їм невідоме. Застосовані норми права. Відповідно до ст.41\~Конституції України кожен має право володіти, користуватися та розпоряджатися своєю власністю. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Право власності є непорушним. Відповідно до вимог ст.317\~Цивільного кодексу\~України кожен громадянин має право вільно володіти, користуватись і розпоряджатись належним йому на праві власності майном. На зміст права власності не впливають місце проживання власника та місцезнаходження майна. Відповідно до статті 321\~ЦК України ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності чи обмежений у його здійсненні. Відповідно до положень ст.ст.379,\~380,\~381 ЦК України\~об`єктом права власності особи може бути, зокрема, житло жилий будинок, квартира, садиба. Права власника жилого будинку (квартири) визначені ст.383 ЦК України та ст.150 ЖК України, згідно яких власник має право використовувати житло для власного проживання, проживання членів сім`ї, інших осіб і розпоряджатися своїм житлом на власний розсуд. Обмеження чи втручання у право власника можливе лише з підстав, передбачених законом. Відповідно до ст.391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Гарантуючи захист права власності, закон надає власнику квартири/будинку право вимагати усунення будь-яких порушень його прав, хоч би ці порушення і не були пов`язані з позбавленням володіння. Зазначена норма матеріального права визначає право власника, у томі числі житлового приміщення, будинку, квартири, вимагати будь-яких усунень свого порушеного права від будь-яких осіб будь-яким шляхом, який власник вважає прийнятним. Визначальним для захисту права на підставі цієї норми права є наявність у позивача права власності та встановлення судом наявності перешкод у користуванні власником своєю власністю. При цьому не має значення, ким саме спричинено порушене право та з яких підстав. Відповідно до ч. 4 ст. 82 ЦПК України\~обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. Мотиви та висновки суду. Заслухавши пояснення позивача, її представника, свідків, дослідивши надані докази, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що з 18 січня 2011 року відповідач [PERSON] зареєстрований у квартирі [ADDRESS] , власником якої являється [PERSON] , будучи членом сім`ї позивача, оскільки на час реєстрації місця проживання відповідач перебував з донькою позивача у зареєстрованому шлюбі. Однак з 2014 року [PERSON] за даною адресою не проживає, їхній шлюб було розірвано рішенням суду від 20 грудня 2018 року. Реєстрація відповідача в квартирі не дозволяє позивачу розпоряджатися нею на власний розсуд та значно обмежує її законні права, тому порушене право позивача, як власника квартири, підлягає захисту, а перешкоди у реалізації прав власника квартири можуть бути усунені шляхом визнання відповідача таким, що втратив право користування цим житлом. За наведених обставин, суд дійшов висновку, що відповідач постійно, більше 1 року проживає за іншою адресою. Будь-які поважні причини, які б перешкоджали йому проживати в квартирі [ADDRESS] , відсутні. З огляду на викладене, відповідача слід визнати таким, що втратив право користування квартирою [ADDRESS] . Розподіл судових витрат Позивачем при поданні до суду позовної заяви сплачено судовий збір в розмірі 908 грн. Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки позов [PERSON] задоволено, тому на підставі\~ст.141 ЦПК України\~з відповідача на її користь слід стягнути 908 грн. понесених нею судових витрат по сплаті судового збору.

Outcome: approved