Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-06 00:00:00

ТОВ «ОПТ Факторинг Україна» звернулись до суду з позовом до [PERSON], Соснівського відділу ВДС Черкаського МУЮ, Відділу ДВС Черкаського РУЮ про скасування постанов про накладення арештів на іпотечне майно, мотивуючи свої вимоги тим, що 13.03.2008 р. між Закритим акціонерним комерційним банком «ОТП Банк» правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк» та [PERSON] був укладений Кредитний договір №МL-F00/033/2008 р. Згідно з вказаним договором, позивач надав відповідачу кредит в сумі 61 904,95 Доларів США. Згідно з умовами договору купівлі-продажу кредитного портфелю №б/н від 24 грудня 2010 року Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк» відступило, а ТОВ «ОТП Факторинг Україна» прийняло право вимоги за кредитним договором №МL-F00/033/2008 р. від 13.03.2008р., укладеними між Публічним акціонерним товариством «ОТП Банк» та [PERSON]. Відповідач, в свою чергу, зобов'язався прийняти, належним чином використати та повернути позивачу вказані кредитні кошти у строки, зазначені в Кредитному договорі, а також сплатити відповідну платню за користування кредитом, в порядку та на умовах, що визначені кредитним договором. В порушення зазначених вище умов кредитного договору, відповідачем не погашено належні до сплати суми кредиту та не сплачені відсотки. Враховуючи допущені Відповідачем порушення, АТ «ОТП Банк» звернувся до суду про солідарне стягнення заборгованості. 24.11.2009 року Рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси винесено рішення про солідарне стягнення заборгованості на користь Банку. Центральним відділом ДВС відкрито виконавче провадження. В рамках виконавчого провадження було проведено оцінку. Відповідно до звіту про експертну оцінку земельної ділянки, вартість ділянки складає 32 490,00 гривень. Таким чином, вважаємо, що ціна позову має складати не більше ціни земельної ділянки, відповідно до оцінки. Для забезпечення повного та своєчасного виконання відповідачем його зобов'язань перед банком за кредитним договором між банком та позичальником був укладений Договір іпотеки № РМL-F00/033/2008 від 13.03.2008 року, що посвідчений у цей день приватним нотаріусом Черкаського міського нотаріального округу Веліковою Н.А. за реєстраційним номером 1298. Відповідно до умов Договору іпотеки, предметом договору іпотеки є нерухоме майно, а саме земельна ділянка, площею 1000 га, що знаходиться за адресою: адмінмежа Геронимівської с/ради, за межами населеного пункту, Черкаського району, Черкаської області, та належить [PERSON] на праві власності на земельну ділянку. Відповідно до умов договору іпотеки, Іпотекодержатель має право задовольнити із вартості предмету іпотеки свої вимоги щодо повернення суми наданого кредиту, сплати процентів за користування кредитом, сплати пені за прострочення повернення кредиту та сплати процентів відшкодування збитків та витрат, викликаних порушенням Кредитних договорів, у випадку несплати відповідачем іпотекодержателю будь - якої суми у такому розмірі, в такій валюті, у такий строк, та в такому порядку, як це встановлено в кредитних договорах. 18.04.2016 року рішенням Черкаського районного суду задоволено позов ТОВ «ОПТ Факторинг Україна» до [PERSON] про звернення стягнення на предмет іпотеки, а саме на земельну ділянку, площею 1000 га, що знаходиться за адресою: адмінмежа Геронимівської с/ради, за межами населеного пункту, Черкаського району, Черкаської області, та належить [PERSON] та надано позивачу право реалізації предмета іпотеки від свого імені будь-якій особі-покупцю. Проте 18.03.2014 року постановою Соснівського відділу ДВС накладено арешт на все нерухоме майно що належить [PERSON] 10.04.2012 р. постановою Відділу ДВС Черкаського районного управління юстиції накладено арешт на земельну ділянку, що належить [PERSON], та 09.12.2011 року постановою Соснівського відділу ДВС накладено арешт на все нерухоме майно що належить [PERSON] Тому позивач був змушений звернутися до суду та просив суд скасувати арешти на все майно, що належить [PERSON] Представник позивача Григор`єв В.В. в судове засідання не з'явився, але на адресу суду надав клопотання в якому позов підтримав та просив його задовольнити в повному обсязі, просив справу розглянути без його участі, проти винесення заочного рішення не заперечував. Відповідачі по справі в судове засідання не з'явились, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, згідно чинного законодавства, що підтверджується доказами в матеріалах справи. Відповідно ст. 224 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення а підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. В судовому засіданні встановлені такі обставини та відповідні правовідносини: 13.03.2008р. між Закритим акціонерним комерційним банком «ОТП Банк» правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк» та [PERSON] був укладений Кредитний договір №МL-F00/033/2008 р. Згідно з вказаним договором, позивач надав відповідачу кредит в сумі 61 904,95 Доларів США. Згідно з Кредитним договором, а також на підставі Кредитної заявки Відповідача позивач надав відповідачу кредит в сумі 61 904,95 (Шістдесят одна тисяча дев'ятсот чотири, 00) Доларів США, що підтверджується валютним меморіальним ордером № 21 від 13.03.2008 року. Згідно з умовами договору купівлі-продажу кредитного портфелю №б/н від «24» грудня 2010 року Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк» у відповідності ст.ст. 512, 514, 1077 - 1079, 1082, /84 Цивільного кодексу України відступило, а ТОВ «ОТП Факторинг Україна» (надалі - «Позивач») прийняло право вимоги за кредитним договором № МL-F00/033/2008 від 13.03.2008р., укладеними між Публічним акціонерним товариством «ОТП Банк» та [PERSON]. Відповідно до ст. 512 Цивільного кодексу України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), згідно з ст. 514 вказаного кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав. Рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 24.11.2009 року винесено рішення про солідарне стягнення заборгованості на користь Банку. Центральним відділом ДВС відкрито виконавче провадження. В рамках виконавчого провадження було проведено оцінку. Відповідно до звіту про експертну оцінку земельної ділянки, вартість ділянки складає 32 490,00 гривень. Відповідно до пункту 1.9. кредитного договору, ч.2 ст. 1050 та ч.2 ст. 1054 Цивільного кодексу України в разі порушення відповідачем 1 своїх зобов'язань за кредитним договором позивач має право достроково стягнути заборгованість по кредиту, відсоткам та комісії, вимагати виконання інших зобов'язань за кредитним договором. Банком та Позичальником був укладений Договір іпотеки № РМЬ-РОО/ОЗ3/2008 від 13.03.2008 року, посвідчений у цей день приватним нотаріусом Черкаського міського нотаріального округу Веліковою Н.А. за реєстраційним номером 1298. Відповідно до умов Договору іпотеки, предметом договору іпотеки є нерухоме майно, а саме земельна ділянка, площею 1000 га, що знаходиться за адресою: адмінмежа Геронимівської с/ради, за межами населеного пункту, Черкаського району, Черкаської області (надалі - «Предмет іпотеки), та належить [PERSON] на праві власності на земельну ділянку серії [NUMBER], складеного та зареєстрованого відділом земельних ресурсів у Черкаському районі Черкаської області в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі 03.03.2008 року за № 010879600060. 18.04.2016 року рішенням Черкаського районного суду задоволено позов ТОВ «ОПТ Факторинг Україна» до [PERSON] про звернення стягнення на предмет іпотеки, а саме на земельну ділянку, площею 1000 га, що знаходиться за адресою: адмінмежа Геронимівської с/ради, за межами населеного пункту, Черкаського району, Черкаської області, та належить [PERSON] та надано позивачу право реалізації предмета іпотеки від свого імені будь-якій особі-покупцю. 18.03.2014 року постановою Соснівського відділу ДВС накладено арешт на все нерухоме майно що належить [PERSON] 10.04.2012 р. постановою Відділу ДВС Черкаського районного управління юстиції накладено арешт на земельну ділянку, що належить [PERSON]. 09.12.2011 року постановою Соснівського відділу ДВС накладено арешт на все нерухоме майно що належить [PERSON] Відповідно до ч. 1 ст. 321 ЦПК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Згідно ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Відповідно до ст. 3 Закону України «Про іпотеку» право іпотеки виникає з моменту укладання договору. Законом України «Про виконавче провадження» передбачено право заставодержателя звернутися до суду про звільнення заставленого майна з - під арешту. Відповідно до ч. 2 ст. 114 ЦПК України позови про зняття арешту з майна пред'являються за місцезнаходженням цього майна, або основної його частини. Суд оцінивши наявні у справі докази на підставі свого внутрішнього переконання та за критеріями їх належності, допустимості і достовірності, давши належну оцінку доказів, приходить до висновку що позовні вимоги позивача підлягають до задоволення, оскільки позивач є власником зазначеного майна та має право на судовий захист свого майна. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved