overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2018-07-10 00:00:00

Сторони зареєстрували шлюб 15.11.2007 року. Від подружнього життя у них народилася дочка [PERSON] [INFO]. Позивачка звернулася до суду із вище вказаним позовом. Вимоги про розірвання шлюбу мотивує тим, що між ними втрачено почуття любові, відсутнє взаєморозуміння через різність поглядів на життя. Часто виникають конфлікти, сварки, що призвело до втрати один одного. Наполягає на розірванні шлюбу, так як шлюб існує формально. В судове засідання позивачка не з'явилася, однак подала на адресу суду заяву, в якій позовні вимоги підтримала та просила такі задоволити, а справу слухати у її відсутності. Відповідач в судове засідання не з'явився, однак подав до суду заяву, в якій позов визнав частково та просив шлюб розірвати. Згідно ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, оскільки між сторонами втрачено почуття любові та поваги Згідно ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що даний позов підлягає задоволенню, оскільки судом встановлено, що сторони проживають окремо, подружніх відносин не підтримують, спільного господарства не ведуть, позивач повністю втратила почуття любові до відповідача, а тому спільне подружнє життя з відповідачем є не можливе. З врахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що шлюб носить формальний характер, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, тому його слід розірвати.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-27 00:00:00

Сторони зареєстрували шлюб 15 березня 1999 року у виконкомі Рижавської сільської ради Уманського району Черкаської області, актовий запис №1. Від даного шлюбу мають дітей, які на даний час є повнолітні. Позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з початку січня 2015 року сімейне життя між ними поступово погіршувалося, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин. З травня 2015 року вони припинили шлюбні відносини, спільне господарство не ведуть. Спільне життя з відповідачем у них не склалося, шлюб розривають з тієї причини, що вони з відповідачем не зійшлись характерами та поглядами на життя, кожен з них має діаметрально протилежні погляди на шлюб, сімю. Відповідач не розуміє та не хоче розуміти сутності проблем, які виникають в їхній сімї, він не здатен підтримувати нормальну моральну атмосферу в сімї, піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сімї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Зважаючи на все вище викладене вона дійшла до висновку, що подальше збереження сімї неможливе, а тому вимушена звернутися до суду із заявою про розірвання шлюбу. Просить винести рішення, яким розірвати шлюб між нею, [PERSON] та [PERSON], зареєстрований 15.03.1999 року, виконкомом Рижавської сільської ради Уманського району Черкаської області, актовий запис №1. Позивач [PERSON] в судове засідання не зявилася, на адресу суду подала письмову заяву, у якій просила суд справу слухати у її відсутність, позовні вимоги підтримує та просив суд позов задоволити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, на адресу суду подав письмову заяву, у якій просить суд справу слухати у його відсутність, позовні вимоги визнає та не заперечує проти задоволення позову. Дослідивши позовну заяву та заяви осіб, які беруть участь у розгляді справи, враховуючи викладені в позовній заяві фактичні обставини, на підтвердження яких надані письмові докази та які відповідачем не були заперечені, суд вважає, що рішення про задоволення позову в справі можливо ухвалити відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України, у звязку з визнанням відповідачем позову без подальшого зясування обставин у справі та перевірки їх доказами, оскільки визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, і суд приймає таке визнання позовних вимог. Відповідно\~\~до ст.ст.\~\~104,\~105,\~109,\~110,\~112,\~114,\~113 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-18 00:00:00

Сторони зареєстрували шлюб 15 вересня 2001 року у міському відділі реєстрації актів громадського стану Львівського обласного управління юстиції, актовий запис № 2062. Від шлюбу в них народилися діти [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] Позивач звернулася в суд із позовною заявою про розірвання шлюбу, покликаючись на те, що їхнє подружнє життя не склалось, вони виявились зовсім різними людьми з різними характерами та різними поглядами на сімейне життя. Вказала, що намагалася зберегти шлюб та сімю, однак народження дітей не допомогло цього зробити. В звязку із наведеним позивач вимушена звернутися до суду. Позивач в судовому засіданні підтримала вимоги, викладені в позовній заяві, зіславшись на обставини та факти, що вказані в позові, також доповнивла, що вони протягом тривалого часу проживають окремо, подружніх стосунків не підтримують, спільне домашнє господарство не ведуть, вважає, що примирення неможливе, просить шлюб між ними розірвати. Відповідач у судовому засіданні позов визнав та просив розірвати шлюб. Заслухавши пояснення сторін, зясувавши дійсні обставини справи, права та обовязки сторін, перевіривши зібрані по справі матеріали, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, оскільки судом встановлено, що сторони протягом тривалого часу проживають окремо, не ведуть спільне домашнє господарство, не підтримують подружніх стосунків. Крім того, як вказав позивач в позовній заяві, що відсутність взаєморозуміння і взаємоповаги один до одного стали приводом до втрати почуття любові та поваги один до одного. Сторони в судовому засіданні ствердили про стійкий розлад у сімї та формальний шлюб, внаслідок чого збереження подружнього життя між ними є неможливе. Згідно ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення для справи. Суд приймає визнання позову відповідачем, оскільки таке не суперечить інтересам сторін та інтересам їх неповнолітніх дітей. Оскільки судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження суперечить інтересам як позивача, так і відповідача, оскільки сторони втратили почуття любові та поваги один до одного, шлюб існує формально, тому його слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-15 00:00:00

Сторони зареєстрували шлюб 15 вересня 2001 року у Родниківській сільській раді Уманського району Черкаської області, актовий запис № 6. Від даного шлюбу сторони мають дітей - [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Позивачка звернулася до суду із позовом про розірвання шлюбу між нею та [PERSON], посилаючись на те, що у них різні погляди на життя, відсутнє взаєморозуміння, що призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. Збереження шлюбу між сторонами та їх спільне проживання неможливе. Питання щодо спільно нажитого майна сторони вирішили. Позивачка [PERSON] попередньо надала суду заяву про розгляд позовної заяви у її відсутність, позов підтримала та просила суд його задоволити та зазначила, що після розірвання шлюбу бажає залишити прізвище [PERSON] та просила стягнути на її користь судові витрати з відповідача. Відповідач [PERSON] попередньо надав суду заяву про розгляд позовної заяви [PERSON] про розірвання шлюбу у його відсутність, позов визнав та не заперечував проти його задоволення. Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що сторони не проживають однією сім'єю та не ведуть спільного господарства, на примирення не погоджуються. Враховуючи, що зберегти сім'ю при встановлених обставинах неможливо, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки шлюб існує формально. Відповідно ст.ст. 104, 105, 109, ч.3 ст.110, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-20 00:00:00

Сторони зареєстрували шлюб 15 вересня 2012 року у Міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції, свідоцтво про одруження серія [NUMBER], актовий запис № 2204. Від шлюбу у подружжя дітей немає. Позивач вказує, що у сторін склалися різні погляди на життя, відповідач періодично вчиняє сварки і така поведінка впливає на нього особисто, не підтримує нормальну моральну атмосферу в сім'ї, неналежним чином виконує свої сімейні обов'язки, що зумовлює фактичне припинення шлюбних відносин. У зв'язку з наведеними, подальше перебування у шлюбі і його збереження є недоцільним, а тому позивач звертається до суду з позовом, який просить його задоволити. Просить суд термін на примирення сторонам не надавати. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явився, проте подав заяву до суду про слухання справи у його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, проте подала заяву до суду про слухання справи у її відсутності, позовні вимоги визнала у повному обсязі, проти розірвання шлюбу не заперечила. Відповідно до ч. 2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає, що позов слід задоволити з наступних підстав. Відповідно до ст.112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що позивачка наполягає на розірванні шлюбу і своєму небажанні проживати з відповідачем однією сім'єю, проти чого відповідач не заперечив, та позов визнав. Сторони стали чужими один одному. На підставі наведеного суд приходить до висновку, що спільне життя подружжя та збереження шлюбу стали неможливими й суперечили б інтересам подружжя, а тому формально існуючий шлюб слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-10 00:00:00

Сторони зареєстрували шлюб 15 вересня 2014 року у виконавчому комітеті Дмитрушківської сільської ради Уманського районну Черкаської області, актовий запис № 9. Від даного шлюбу сторони мають дитину [PERSON], [INFO]. Позивачка звернулася до суду із позовом про розірвання шлюбу між нею та [PERSON], посилаючись на те, що у них різні погляди на життя, відсутнє взаєморозуміння, що призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. Збереження шлюбу між сторонами та їх спільне проживання неможливе. Також позивачка ставить питання про стягнення аліментів на утримання сина [PERSON], [INFO], оскільки відповідач ухиляється від надання матеріальної допомоги на утримання сина, хоча має таку можливість і це передбачено законодавством. Позивачка [PERSON] в судове засідання не зявилася, подала заяву про розгляд справи за її відсутності, свої позовні вимоги підтримала та просила їх задоволити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги [PERSON] визнав та не заперечував проти їх задоволення. Враховуючи процесуальну позицію позивачки та відповідача, дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що сторони не проживають однією сімєю з серпня 2015 року та не ведуть спільного господарства, на примирення не погоджуються. Крім того, судом встановлено, що відповідач дійсно є батьком [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження: серії І-СР № 207163, виданим 10 лютого 2015 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Умані реєстраційної служби Уманського міськрайонного управління юстиції у Черкаській області, дитина проживає з позивачкою та знаходиться на її утриманні, відповідач працездатний, має можливість надавати матеріальну допомогу і не заперечує проти сплати аліментів на дитину. Суд вважає, що позов підлягає до задоволення. Відповідно ст.ст. 84, 104, 110, 112, 180-182 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-28 00:00:00

Сторони зареєстрували шлюб 15 грудня 2006 року. Від шлюбу у сторін [INFO] народилась дочка [PERSON]. Позивач просить шлюб розірвати мотивуючи тим, що на протязі останніх семи років подружнє життя між нею та відповідачем погіршувалося, що призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин. Кожен з них має діаметрально протилежні погляди на шлюб, сім'ю. Відповідач не розуміє і не хоче розуміти сутності проблем, які виникають в сім'ї, не здатен підтримувати нормальну атмосферу сімейних відносин з іншими членами сім'ї, на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Сторони на даний час проживають спільно та ведуть спільне господарство, однак перспектив для збереження сім'ї немає. Позивач подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, позов підтримала. Відповідач подав до суду заяву про визнання позову та розгляду справи без його участі. Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до наступного. Судом встановлено, що згідно свідоцтва про шлюб [NUMBER] від 15 грудня 2006 року, виданого відділом реєстрації актів цивільного стану Віньковецького районного управління юстиції Хмельницької області, сторони зареєстрували шлюб 15 грудня 2006 року, про що зроблено актовий запис №99. Згідно свідоцтва про народження сторони являються батьками [PERSON], [INFO]. Відповідно до ст.110 Сімейного Кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Відповідно до ч.2 ст.112 цього ж Кодексу суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Дослідивши зібрані по справі докази, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, оскільки сторони не бажають зберегти сім»ю, наполягають на розірванні шлюбу, примирення між ними протягом наданого судом строку не відбулось. Тому подальше формальне збереження шлюбу буде суперечити їх інтересам . Згідно ст.88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-28 00:00:00

Сторони зареєстрували шлюб 15 грудня 2006 року. Від шлюбу у сторін [INFO] народилась дочка [PERSON]. Позивач просить шлюб розірвати мотивуючи тим, що на протязі останніх семи років подружнє життя між нею та відповідачем погіршувалося, що призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин. Кожен з них має діаметрально протилежні погляди на шлюб, сім'ю. Відповідач не розуміє і не хоче розуміти сутності проблем, які виникають в сім'ї, не здатен підтримувати нормальну атмосферу сімейних відносин з іншими членами сім'ї, на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Сторони на даний час проживають спільно та ведуть спільне господарство, однак перспектив для збереження сім'ї немає. Позивач подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, позов підтримала. Відповідач подав до суду заяву про визнання позову та розгляду справи без його участі. Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до наступного. Судом встановлено, що згідно свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] від 15 грудня 2006 року, виданого відділом реєстрації актів цивільного стану Віньковецького районного управління юстиції Хмельницької області, сторони зареєстрували шлюб 15 грудня 2006 року, про що зроблено актовий запис №99. Згідно свідоцтва про народження сторони являються батьками [PERSON], [INFO]. Відповідно до ст.110 Сімейного Кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Відповідно до ч.2 ст.112 цього ж Кодексу суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Дослідивши зібрані по справі докази, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, оскільки сторони не бажають зберегти сім»ю, наполягають на розірванні шлюбу, примирення між ними протягом наданого судом строку не відбулось. Тому подальше формальне збереження шлюбу буде суперечити їх інтересам . Згідно ст.88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-18 00:00:00

Сторони зареєстрували шлюб 15 жовтня 1988 року у Франківському відділі реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції, що підтверджується свідоцтвом серії [NUMBER], актовий запис за № 504. Від шлюбу сторони дітей не мають. Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що сімейне життя не склалось через розходження характерів та поглядів на життя. З вересня 1992 року сторони проживають окремо, не підтримують сімейні стосунки, не ведуть спільне господарство. Позивач не має наміру миритись. Просить шлюб розірвати, так як він носить формальний характер та примирення неможливе. У судове засідання сторони не з'явились, надіслали на адресу суду заяви про слухання справи у їхній відсутності, позовні вимоги підтримали, просили позов задоволити. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, оскільки шлюб існує формально, подальше спільне життя подружжя стало неможливим та суперечить їх інтересам, примирення неможливе. Відповідно до ст.ст.104-105 СК України шлюб може припинятися внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Відповідно до ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам одного з них. Згідно ст.88 ЦПК України ,стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Таким чином, з відповідача слід стягнути сплачений позивачем судовий збір 243,60 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-25 00:00:00

Сторони зареєстрували шлюб 15 жовтня 1999р. у Дніпровському відділі РАЦС Дніпродзержинського міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 337. Від шлюбу є неповнолітня донька [PERSON], 21.05.2000р.н. До суду з позовом про розірвання шлюбу звернулася позивачка [PERSON]. Свої позовні вимоги мотивує тим, що з відповідачем сімейне життя не склалося. Сторони проживають окремо, спільного господарства не ведуть. А тому позивачка вважає, що подальше перебування у зареєстрованих відносинах є недоцільним. Позивачка та відповідач надали суду письмові заяви про розгляд справи у їх відсутності. Просять задовольнити позовні вимоги. Суд вважає можливим провести розгляд справи без участі сторін. Вивчив матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав: Сторони зареєстрували шлюб 15 жовтня 1999р. у Дніпровському відділі РАЦС Дніпродзержинського міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 337. Від шлюбу є неповнолітня донька [PERSON], 21.05.2000р.н., яка проживає разом з матір`ю. Відповідно до ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. Сторони не підтримують сімейні відносини, відновляти їх не мають наміру. Подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. На підставі викладеного й

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-05 00:00:00

Сторони зареєстрували шлюб 15 жовтня 2005 р. у відділі РАГС Дніпровського району управління юстиції м.Дніпродзержинська в Дніпропетровській області, актовий запис № 959. Від шлюбу є неповнолітня дитина [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження від 14.03.2006р., актовий запис №164. До суду з позовом про розірвання шлюбу звернулася позивачка [PERSON]. Свої позовні вимоги мотивує тим, що з відповідачем сімейне життя не склалося, на протязі тривалого часу виникають суперечки з питань ведення спільного господарства, виховання дитини, відповідач зловживає алкогольними напоями, зневажає позивачку, а тому вважає, що подальше спільне життя суперечить інтересам кожного з подружжя. Позивач та відповідач надали суду письмові заяви про розгляд справи у їх відсутності. Позовні вимоги підтримують. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав: 15 жовтня 2005 р. відділом РАГС Дніпровського району управління юстиції м.Дніпродзержинська в Дніпропетровській області, актовий запис № 959. Від шлюбу є неповнолітня дитина [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження від 14.03.2006р., актовий запис №164. Дитина мешкає разом з матір`ю. Відповідно до ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. Сторони не підтримують сімейні відносини, відновляти їх не мають наміру, наполягають на розірванні шлюбу. Подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. На підставі викладеного й

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-18 00:00:00

Сторони зареєстрували шлюб 15 жовтня 2010 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Ленінського районного управління юстиції у м. Донецьку Донецької області, актовий запис № 524, від шлюбу дітей не мають. Позивач звернулась в суд із позовною заявою про розірвання шлюбу, покликаючись на те, що їхнє подружнє життя не склалось, вони виявились зовсім різними людьми з різними характерами та різними поглядами на життя. Позивачка в судовому засіданні підтримала позовні вимоги, зіславшись на обставини та факти, що вказані в позові, також доповнила, що відсутність взаєморозуміння між нею та відповідачем щодо їх подружнього життя вплинуло на їх подружні відносини, крім того, як вказала позивачка, що вона та відповідач тривалий час проживають окремо, не ведуть спільного домашнього господарства, подружніх стосунків не підтримують, з вересня 2014 року вона проживає в м. Львові, вважає, що примирення неможливе, просить шлюб між нею та відповідачем розірвати, так як їх подружнє життя не склалось, вищезгадане свідчить про втрату любові та поваги один до одного, шлюб існує формально. Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце слухання справи, що стверджується відмітками в журналі реєстрації вихідної кореспонденції, а тому оскільки в матеріалах справи достатньо доказів для розгляду справи без його участі, позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд у відповідності до вимог ст. ст. 169, 224 ЦПК України вважає за можливе заслухати справу на підставі наявних доказів. Заслухавши пояснення позивача, з'ясувавши дійсні обставини справи, права та обов'язки сторін, перевіривши зібрані по справі матеріали, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення, оскільки судом встановлено, що сторони тривалий час проживають окремо, не ведуть спільне домашнє господарство, подружніх стосунків не підтримують. Крім того, як вказала позивач в судовому засіданні, що відсутність взаєморозуміння і взаємоповаги один до одного стали приводом до втрати між ними почуття любові та поваги один до одного. Позивачка ствердила в судовому засіданні про стійкий розлад у сім'ї та формальний шлюб, внаслідок чого збереження подружнього життя між сторонами є неможливе. Згідно ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхньої дитини, що мають істотне значення для справи. Оскільки судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження суперечить інтересам позивача, позивач втратив почуття любові та поваги до відповідача, шлюб існує формально, тому його слід розірвати.

Outcome: approved