Jurisdiction: civil
Date: 2020-09-15 00:00:00

ТОВ «МАРКС.КАПІТАЛ» звернулося до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача на їх користь матеріальну шкоду у розмірі 7567,48 грн. та сплачений судовий збір. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що 11.02.2017р. на перехресті вул. Сінна та вул. Соборності в м. Полтава сталася дорожньо-транспортна пригода за участі автомобіля MITSUBISHI PATJERO держ. № [NUMBER] під керуванням [PERSON] та автомобіля MAZDA CX-7 держ. № [NUMBER] під керуванням [PERSON] . Постановою Київського районного суду м. Полтави відповідача [PERSON] визнано винним в ДТП. На момент ДТП автомобіль MITSUBISHI PATJERO держ. № [NUMBER] був застрахований в ПрАТ «Страхова компанія «ВАН КЛІК». 03.08.2017р. ПрАТ «СК «ВАН КЛІК» направило відповідачу вимогу про виплату страхового відшкодування в порядку суброгації. 25.01.2019р. між ПрАТ «СК «ВАН КЛІК» та ТОВ «МАРКС.КАПІТАЛ» укладено договір про надання фінансових послуг факторингу, згідно якого до ТОВ «МАРКС.КАПІТАЛ» перейшли права вимоги до [PERSON] . Відповідно до Звіту №44/04 від 20.03.2017 року вартість матеріального збитку, заподіяного власнику MITSUBISHI PATJERO держ. № [NUMBER] становить 97 512,00 грн. На виконання умов Договору, ПрАТ «СК «ВАН КЛІК» виплатило страхове відшкодування в розмірі 97512,00 грн. Оскільки цивільна відповідальність водія транспортного засобу MAZDA CX-7 держ. № [NUMBER] була застрахована в ПрАТ «СК «Євроінс Україна», то саме до ПрАТ «СК «Євроінс Україна» звернулось з вимогою ПрАТ «СК «ВАН КЛІК» в порядку суброгації. 28.07.2017 року ПрАТ «СК «Євроінс Україна», відповідно до умов Договору обов`язкового страхування №АЕ/ 9882235, сплатило на рахунок ПрАТ «СК «ВАН КЛІК» страхове відшкодування в розмірі 89944,52 грн. У зв`язку з тим, що страхової виплати не достатньо для повного відшкодування понесених збитків, тому з відповідача підлягає стягненню виплата страхового відшкодування в порядку суброгації в розмірі 7567,48 грн. В судове засідання представник позивача не з`явився, подав клопотання, в якому позов підтримав, просить розглядати справу у відсутність представника позивача та не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, про час і місце судового засідання повідомлений у встановленому порядку. Враховуючи, що в справі є достатні матеріали про права і взаємовідносини сторін, відповідач належним чином повідомлений про місце і час судового засідання, представник позивача не заперечує проти ухваленні заочного рішення на підставі наявних у справі доказів, суд розглядає справу у відсутність відповідача [PERSON] відповідно до ст.ст. 280, 281 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом установлені такі факти і відповідні їм правовідносини. 11.02.2017 р. о 09 год. 05 хв. в м. Полтава на перехресті вул. Соборності - вул. Сінна- вул. м. Незалежності, водій [PERSON] , керував автомобілем марки MAZDA СХ -7 держ. № [NUMBER] , перед зміною напрямку руху, не переконався в безпечності маневру, повертаючи ліворуч із вул. Соборності на вул. М.Незалежності, при зеленому сигналі основного світлофора, не надав дорогу автомобілю MITSUBISHI PAJERO держ. № [NUMBER] , водій [PERSON] , що рухався прямо в зустрічному напрямку. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Постановою Київського районного суду м. Полтава від 07.03.2017р. [PERSON] визнано винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України і накладено адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 340 грн. Постанова суду набула чинності. Відповідно до ст.82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. Автомобіль MITSUBISHI PAJERO держ. № [NUMBER] був застрахований в Приватному акціонерному товаристві «Страхова компанія «ВАН КЛІК», попередня назва якого Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Саламандра»,за Договором добровільного страхування №04-1.0014302.0001 від 31.03.2016 року. Згідно висновку звіту Звіту №44/04/17 від 20.03.2017 р. вартість матеріального збитку, заподіяного власнику MITSUBISHI PAJERO держ. № [NUMBER] становить 97512,00 грн. Цивільна відповідальність водія транспортного засобу MAZDA СХ -7 держ. № [NUMBER] була застрахована в ПрАТ «СК «Євроінс Україна». 28.07.2017 року ПрАТ «СК «Євроінс Україна», відповідно до умов Договору обов`язкового страхування №АЕ/ 9882235, сплатило на рахунок ПрАТ «СК «ВАН КЛІК» страхове відшкодування в розмірі 89 944,52 грн. ПрАТ «СК «ВАН КЛІК» згідно платіжного доручення № 1369 від 05.04.2017р. виплатило страхове відшкодування на ремонт автомобіля MITSUBISHI PAJERO держ. № [NUMBER] в розмірі 97512,00 грн. Згідно ст. 9 Закону України «Про страхування» страхова виплата - грошова сума, яка виплачується страховиком відповідно до умов договору страхування при настанні страхового випадку. Відповідно до статті 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Відповідно до ст. 27 Закону України «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Відповідно до статті 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). Відповідно до ч. 1 статті 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Таким чином, у зв`язку з тим, що страхової виплати не достатньо для повного відшкодування понесених збитків, ПрАТ «СК «ВАН КЛІК» отримало право вимоги до відповідача про виплату страхового відшкодування в порядку суброгації в розмірі 7567,48 грн. 25.01.2019 року між ПрАТ «СК «ВАН КЛІК» та ТОВ «МАРКС.КАПІТАЛ» був укладений Договір про надання фінансових послуг факторингу № 01-25.01.2019 від 25.01.2019 р., згідно умов якого до ТОВ «МАРКС.КАПІТАЛ» перейшли права вимоги за грошовими зобов`язаннями, які виникли у ПрАТ «Страхова компанія «ВАН КЛІК» до [PERSON] . Приймаючи до уваги викладене, суд вважає, що позовні вимоги ТОВ «МАРКС.КАПІТАЛ»підлягають задоволенню, слід стягнути з відповідача [PERSON] на користь ТОВ «МАРКС.КАПІТАЛ» страхове відшкодування в порядку суброгації в розмірі 7567,48 грн. У відповідності зі ст. 141 ЦПК України слід стягнути з відповідача [PERSON] на користь ТОВ «МАРКС.КАПІТАЛ» понесені судові витрати.

Outcome: approved