Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-19 00:00:00

Стислий виклад позицій сторін. 15.07.2021 року [PERSON] звернулася до Малинського районного суду Житомирської області з позовною заявою про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування. Предметом позовних вимог є визнання за [PERSON] права власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, розташований в [ADDRESS] , як за спадкоємцем після смерті матері [PERSON] . Підставою позовних вимог є те, що [INFO] в с. Липляни Малинського (нині Коростенського) району Житомирської області померла мати позивача [PERSON] , після смерті якої відкрилася спадщина на все належне останній за життя майно, в тому числі на домоволодіння в [ADDRESS] . На день смерті [PERSON] разом з нею ніхто не проживав та не був зареєстрований. З метою реалізації своїх спадкових прав після смерті матері позивач звернулася до Малинської державної нотаріальної контори Житомирської області, де за її заявою була відкрита спадкова справа №354/2008, згідно якої спадкоємцем за законом на спадкове майно [PERSON] є [PERSON] , якій 07.11.2019 року було видано свідоцтва про право на спадщину за законом на земельні ділянки, площею 4,5424 га та площею 0,4546 га, розташовані на території Йосипівської сільської ради, цільове призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. Однак отримати свідоцтво про право на спадщину щодо домоволодіння по [ADDRESS] позивач позбавлена можливості, оскільки вмотивованою постановою від 29.01.2021 року нотаріус відмовила [PERSON] у видачі Свідоцтва про право на спадщину за законом по причині відсутності правовстановлюючого документу на вищезазначене домоволодіння та відсутності реєстрації на нерухоме майно за спадкодавцем. Таким чином позивач в позасудовому порядку реалізувати свої спадкові права не в змозі, а тому звернулася до Малинського районного суду з позовною заявою про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами по [ADDRESS] в порядку спадкування після смерті матері [PERSON] . Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, 06.09.2021 року подала заяву, в якій просила проводити розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просила їх задовольнити. Представник відповідача Чоповицької селищної ОТГ Коростенського району Житомирської області в судове засідання не з`явився, 15.09.2021 року за підписом Чоповицького селищного голови Філоненка М.М. до суду надійшла заява, згідно якої останній просив проводити розгляд справи без участі представника органу місцевого самоврядування, позовні вимоги [PERSON] визнав, не заперечив щодо їх задоволення. Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, повно, обґрунтовано, всебічно та безпосередньо з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких грунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши наявні докази, які мають юридичне значення для вирішення спору по суті, вважає необхідним задовольнити позовні вимоги [PERSON] , виходячи з наступного. Фактичні обставини справи, встановлені судом. Встановлено, що [INFO] в с. Липляни Коростенського району Житомирської області померла мати позивача [PERSON] , що підтверджується Свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] , актовий запис про смерть №19 (а.с.8) та Свідоцтвом про народження [PERSON] серії [NUMBER] (а.с.18). Після реєстрації шлюбу позивач змінила прізвище з « [PERSON] » на « [PERSON] », про що свідчить Свідоцтво про укладення шлюбу серії [NUMBER] (а.с.19). Отже, після смерті [PERSON] відкрилася спадщина на все належне спадкодавцю за життя майно, в тому числі на житловий будинок по [ADDRESS] . Після смерті [PERSON] за заявою позивача була відкрита спадкова справа №354/2008, згідно якої спадкоємцем за законом на спадкове майно є [PERSON] , яка 07.11.2019 року отримала Свідоцтво про право на спадщину за законом на земельні ділянки, площею 4,5424 га та площею 0,4546 га, розташовані на території Йосипівської сільської ради, цільове призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва (а.с.33). Постановою державного нотаріуса Ходаківської Л.В. від 29.01.2021 року [PERSON] було відмовлено у видачі Свідоцтва про право на спадщину за законом на житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами в [ADDRESS] після смерті [PERSON] по причині відсутні правовстановлюючого документу на вказане домоволодіння та відсутністю реєстрації права власності на вищевказаний об`єкт нерухомого майна за спадкодавцем (а.с.9). Згідно довідки Малинського районного комунального підприємства з технічної інвентаризації Житомирської обласної ради №35 від 29.01.2021 року, право власності на житловий будинок [ADDRESS] станом на 01.01.2013 року не зареєстровано (а.с.17). Відповідно до довідки виконкому Чоповицької селищної ОТГ №560/2 від 24.12.2020 року, власником будинку в [ADDRESS] значиться [PERSON] (а.с.20). Відповідно до довідки виконкому Чоповицької селищної ОТГ №561/2 від 24.12.2020 року, [PERSON] на день своєї смерті була зареєстрована та проживала в [ADDRESS] . На час відкриття спадщини разом з нею ніхто не проживав та не був зареєстрований (а.с.21). Згідно виписки з погосподарської книги, виданої виконкомом Чоповицької селищної ОТГ 24.12.2020 року за №559/2, в [ADDRESS] були зареєстровані та проживали: голова двору [PERSON] (померла [INFO] ), її чоловік [PERSON] (помер у період з 1980 по 1982рр.), донька [PERSON] (померла у період з 1996 по 2000рр.) та донька [PERSON] (а.с.22-23). На замовлення позивача ТОВ «Юридичне бюро «Статус експерт» було виготовлено технічний паспорт на будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами по [ADDRESS] (а.с.10-16). Мотиви та застосовані норми права. Згідно ч.1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Частиною 3 ст. 10 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, надавши докази відповідно до вимог ЦПК України. Відповідно до\~ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього\~Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Відповідно до ст.392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Визнання права власності на спадкове майно в судовому порядку є винятковим способом захисту, що має застосовуватися, якщо існують перешкоди для оформлення спадкових прав у нотаріальному порядку. Прийняття спадщини спадкоємцем, який звертається з вимогою про визнання права власності на спадкове майно, має встановлюватись належними доказами: копіями документів із спадкової справи, якщо така справа заводилася нотаріусом, довідками з житлово-експлуатаційних організацій, сільських, селищних рад за місцем проживання спадкодавця. Відповідно до п.23 Постанови Пленуму Верховного Суду №7 від 30.05.2008 року «Про судову практику у справах про спадкування» у разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження. Згідно ст. 1216 ЦК України\~спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Статтею 1218 ЦК України\~передбачено, що до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. З матеріалів спадкової справи вбачається, що за життя [PERSON] заповіт не складала. Частиною 1\~ст. 1258 ЦК України\~передбачено, що спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово. Відповідно до 1261\~ЦК України\~у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. Таким чином, матеріалами справи підтверджено, що позивач є спадкоємцем померлої [PERSON] першої черги за законом, а отже її позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. Судові витрати по справі вважати фактично понесеними.

Outcome: approved