overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2018-07-22 00:00:00

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 18 вересня 2015 року і від спільного подружнього життя мають сина [PERSON], [INFO]. Позивачка у березні 2018 року звернулася з позовом у суд про розірвання шлюбу між нею та відповідачем, покликається на те, що спільне життя у них не склалось, так як між ними немає взаєморозуміння, вони виявилися людьми з різними поглядами на життя та сімейні відносини, через що часто виникали сварки та що з лютого 2018 року вони проживають окремо, не підтримують подружніх відносин і не ведуть спільного господарства, вона переконана, що їх сім'я розпалася остаточно і примирення між ними неможливе. В судовому засіданні позивачка позов підтримала, покликаючись на мотиви такого та зазначила, що подружнє життя у них з відповідачем не склалося, постійно виникали сварки, з лютого 2018 року вони проживають окремо і не підтримують сімейних відносин та що вона втратила до відповідача хороші почуття і примирення між ними неможливе, просить шлюб розірвати. Відповідач у судове засідання не з'явився, хоча належно був повідомлений про час та місце розгляду справи, причину неявки не повідомив. Зі згоди позивачки суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, оскільки матеріалів справи достатньо для прийняття рішення по суті. Відповідно до ст.112 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, їхніх дітей, що мають істотне значення. Заслухавши пояснення позивачки, розглянувши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що шлюб між сторонами слід розірвати, оскільки між ними вже тривалий час немає взаєморозуміння, виникали сварки, з лютого 2018 року вони проживають окремо один від одного, не підтримують подружніх відносин, спільного господарства не ведуть, що свідчить про стійкість і тривалість конфлікту між ними. Суд вважає, що шлюб між сторонами носить формальний характер, оскільки вони не проживають разом і не підтримують сімейних відносин вже тривалий час, позивачка втратила до відповідача хороші почуття і помиритися з ним не бажає, а тому такий шлюб слід розірвати. На утриманні сторін залишається неповнолітня дитина. На підставі ст.ст.12, 89, 264, 265, 280-282 ЦПК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-26 00:00:00

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 18 вересня року. Від спільного проживання мають доньку , [PERSON] , [INFO] . Позивачка звернулася до суду із позовом, в якому просить розірвати шлюб, посилаючись на те, що з відповідачем по справі різні по характеру люди, мають різні погляди на життя , ніяких відносин не підтримують, разом не проживають вже рік та не ведуть спільного господарства . Позивачка в судове засідання не з'явилася, подала суду заяву в якій позовні вимоги підтримує повністю і просить справу розглядати у її відсутності. Відповідач в судове засідання не з'явився, відповідно протоколу про допит відповідача Гайсинським районного суду Вінницької області , [PERSON] просить справу слухати у його відсутності, позовні вимоги визнає повністю, доньку просить залишити проживати з позивачкою . Суд, дослідивши докази вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки судом встановлено, що шлюб сторін існує формально, сторони подружні та сімейні відносини припинили , не можуть знайти спільної мови в процесі сімейного життя, між ними не має взаєморозуміння, а тому шлюб може бути розірваний. Після розірвання шлюбу неповнолітню доньку слід залишити на вихованні матері.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-06-20 00:00:00

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 18 грудня 2013 р. Від шлюбу мають спільну неповнолітню дитину доньку : [PERSON] , [INFO] . Шлюбні відносини між сторонами були припинені у червні 2017 року. Спільне життя між ними не склалося. Примирення не можливе. Спільне господарство не ведеться. Спору про розділ майна, що є їх сумісною власністю не мають. Позивач просить суд розірвати шлюб з відповідачем, неповнолітню спільну дитину залишити на вихованні матері. До початку підготовчого судового засідання позивач надав до суду заяву у якій просить розірвати шлюб з відповідачем, справу розглянути без його участі. До початку підготовчого судового засідання відповідач надала до суду заяву, де просила розглянути справу без її присутності, позовні вимоги визнала, проти розірвання шлюбу не заперечувала, неповнолітню спільну дитину залишити проживати з нею, прізвище залишити « [PERSON] ». Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для цього законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно до ч. 2 ст. 104 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Частиною 3 ст. 105 СК України, визначено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Суд, вивчивши письмові матеріали справи, вважає що позов підлягає задоволенню, оскільки судом встановлено, що сторони не підтримують подружні відносини, загальне господарство не ведеться, у зв`язку з чим, суд вважає, що при таких обставинах родина існує формально, подальше проживання чоловіка і жінки і збереження родини неможливо, тому, що це суперечить інтересам обох сторін. Спору про поділ майна сторонами не заявлено. Неповнолітню дитину доньку : [PERSON] , [INFO] , залишити проживати з матір*ю в інтересах дитини. На підставі викладеного, відповідно до ст. ст. 104, 105, 112,113 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-02 00:00:00

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 18 грудня 2015 року. Від шлюбу сторони мають дитину: [PERSON], [INFO]. Позивач просить суд розірвати шлюб з відповідачем, посилаючись на те, що сімейне життя не склалося, оскільки сторони мають зовсім різні погляди на життя, на виховання дітей та ведення домашнього господарства, в зв'язку з чим сторони втратили один до одного почуття поваги та любові. Позивач зазначив, що жодних стосунків не підтримують, спільного господарства не ведуть з травня 2016 року. Позивач у судовому засіданні підтримав заявлені вимоги та просив їх задовольнити, посилаючись при цьому на обставини викладені у позові. Відповідач у судове засідання з'явилася, позов визнала. Відповідно до ч.1 ст. 61 ЦПК України обставини справи визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі не підлягають доказуванню. Відповідно до ч.3 ст.105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Згідно до ч.2 ст.112 СК України, суд, постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушення жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що причини, що спонукали сторони на розірвання шлюбу є обґрунтованими, оскільки судом достовірно встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження сім»ї не можливе, а тому заява підлягає задоволенню, сторони не підтримують шлюбних стосунків, не ведуть спільного господарства.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-02 00:00:00

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 18 жовтня 2003 року, актовий запис №31, від шлюбу мають сина: [PERSON], [INFO]. Позивачка звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, посилається на те, що шлюб розпався з причин того, що відповідач зловживає алкоголем, внаслідок чого були постійні сварки. Матеріально відповідач сімю не утримує. Спільного хазяйства не ведуть. Шлюбно-сімейні відносини припинені з листопада 2009 року. Позивачка у судовому засіданні підтримала позовні вимоги, просила шлюб розірвати, пояснила, що з листопада 2009 року позивач з відповідачем фактично не підтримують ніяких стосунків, спільного хазяйства не ведуть, почуття та взаємоповага втрачена, відповідач продовжує зловживати алкоголем, тому позивачка вважає, що збереження сімї та поновлення шлюбно-сімейних відносин не можливо. Відповідач у судовому засіданні надав заяву, в якої проти позову не заперечує, позовні вимоги визнає, вважає, що шлюб зберегти не можливо, просив позов задовольнити. Суд, вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовна заява обґрунтована та підлягає задоволенню, тому, що при таких стосунках, які склалися між сторонами, враховуючи втрату ними почуття кохання і поваги один до одного, припиненні фактичних шлюбно-сімейних відносин і небажанні їх поновлення, подальше спільне життя і збереження шлюбу стали неможливими. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-27 00:00:00

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 18 жовтня 2008 року. Від шлюбу мають малолітню доньку Вікторію, [INFO]. Позивачка посилаючись на те, що вони з відповідачем мають різні погляди на сімейне життя, звернулася до суду із позовом про розірвання шлюбу. Відповідач, заперечуючи проти позову, заявив клопотання про надання сторонам строку для примирення. Ухвалою суду від 10 листопада 2015 року сторонам надано термін для примирення строком на півтора місяці, про дату розгляду справи відповідач був повідомлений належним чином. В судове засідання, призначене на 09-30 год. 28 грудня 2015 року відповідач [PERSON] не зявився, хоча про день та час розгляду справи був повідомлений належними чином. Позивачка в поданій на адресу суду заяві позов підтримала, наполягаючи на розірванні шлюбу та просила суд розгляд справи проводити без її участі. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступного. Судом встановлено, що сторони з серпня 2015 року не підтримують подружніх стосунків. Миритись і відновлювати подружні стосунки позивачка не бажає, а тому суд приходить до висновку, що подальше спільне проживання подружжя і збереження сімї неможливе. Відповідно до ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивачки слід стягнути понесені нею судові витрати по оплаті судового збору в розмірі 487 грн. 20 коп. На підставі ст. ст. 110, 112, 113 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-05 00:00:00

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 18 жовтня 2014 року. Від спільного проживання у них народилася донька [PERSON], [INFO]. Позивач [PERSON] звернулась до суду із позовом до [PERSON], в якому просить розірвати шлюб, посилаючись на те, що спільне життя з відповідачем не склалося, тому що вони мають різний характер, погляди на сімейне життя та виховання дітей. Подружні відносини між ними припинено з 2017 року. Позивач вважає, що примирення та збереження шлюбу між ними неможливе. Позивач в судове засідання не з'явилася, подала суду заяву в якій позовні вимоги підтримує повністю і просить справу розглядати у її відсутності. Відповідач в судове засідання не зявився, подав суду заяву в якій позовні вимоги визнає повністю і просить справу розглядати у його відсутності. Суд, з'ясувавши обставини справи, дослідивши докази вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 18 жовтня 2014 року (а.с.4). Від спільного проживання у сторін народилася донька [PERSON], [INFO] (а.с.5). На теперішній час подружні відносини між сторонами припинені, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, сторони не бажають зберегти шлюб, позивач на розірванні шлюбу наполягає, відповідач проти розірвання шлюбу не заперечує. Примирення між сторонами неможливе. Відповідно до ч. 3\~ст. 105 Сімейного Кодексу України\~шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, беручи до уваги вимоги ст. 110 Сімейного Кодексу. Згідно з\~ст. 24 СК України\~шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя (ст. 110 СК України). Оскільки позивач наполягає на розірванні шлюбу, то відповідно відмова в розірванні шлюбу буде примушенням до шлюбу та шлюбних відносин, що є не припустимим. Відповідно до\~ст. 112 ч. 2 СК України\~суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Згідно ч. 2\~ст. 114 СК України\~у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Згідно з ч. 3\~ст. 115 Сімейного кодексу України\~- документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. Приймаючи до уваги, що причини, які спонукають позивачку наполягати на розірванні шлюбу є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, що має істотне значення, позов підлягає задоволенню. Таким чином, суд вважає встановленим, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їх особисті та майнові права, тому шлюб між сторонами необхідно припинити шляхом його розірвання. Враховуючи, що відповідачем позов визнаний до початку розгляду справи по суті, судові витрати необхідно розділити між сторонами у відповідності до ст. 142 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-18 00:00:00

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 18 квітня 1997 року. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Позивачка посилаючись на те, що вони з відповідачем мають різні погляди на сімейне життя, звернулася до суду із позовом про розірвання шлюбу. Відповідач в судове засідання не зявився по невідомим суду причинам, хоча про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином. Позивачка не заперечує проти проведення заочного розгляду справи. Судом встановлено, що сторони припинили подружні стосунки з червня 2015. Миритись і відновлювати подружні стосунки позивачка не бажає, а тому суд приходить до висновку, що подальше спільне проживання подружжя і збереження сімї неможливе. В поданій до суду заяві позивачка не наполягала на стягненні з відповідача понесених нею судових витрат, тому їх слід віднести на її рахунок.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-18 00:00:00

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 18 липня 2003 року. Від шлюбу мають дітей [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. У зв'язку з тим, що відносини між подружжям унеможливлюють подальше спільне проживання, позивачка просила суд розірвати шлюб. У судовому засіданні позивачка підтримала позов, просила шлюб розірвати. Відповідач в судове засідання не з'явився, подав заяву з проханням розглянути позов без його присутності, позов визнав в повному обсязі. Згідно ст. 61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Беручи до уваги, що визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, суд за наявності для того законних підстав приходить до висновку про можливість задоволення позову в повному обсязі. На підставі викладеного, ст. 111, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-28 00:00:00

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 18 липня 2003 року. Від шлюбу сторонни мають дитину - [PERSON], [INFO]. Позивач просить суд розірвати шлюб з відповідачем, посилаючись на те, що спільне життя з відповідачем не склалося, у зв`язку з несумісністю характерів і діаметрально протилежними поглядами на життя, постійно виникали сварки, що негативно впливали на психічний стан кожного з сторін, та кожного разу спричиняли душевні страждання. Шлюбні стосунки з відповідачем припинені, спільне господарство не ведеться. Позивачка у судове засідання з`явилася, просила позов задовольнити. Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату та час судового засідання повідомлявсь належним чином. Відповідно до ч.3 ст.105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Відповідно до ст. 111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. У судовому засіданні позивач наполягала на розірванні шлюбу, посилаючись на те, що примирення між ними не можливе. Згідно до ч.2 ст.112 СК України, суд, постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушення жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Суд, заслухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи, вважає, що причини, що спонукали сторони на розірвання шлюбу є обґрунтованими, оскільки судом достовірно встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження сім»ї не можливе, а тому позов підлягає задоволенню, сторони не підтримують шлюбних стосунків, не ведуть спільного господарства, позивач наполягає на розірванні шлюбу посилаючись на те, що примирення між ними не можливе.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-19 00:00:00

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 18 липня 2009 р. Від шлюбу сторони мають одну неповнолітню дитину доньку [PERSON], [INFO]. Шлюбні відносини між сторонами припинилися у квітні 2017 році, сім'я фактично розпалася. Позивач, посилаючись на те, що родиною вони вже не проживають, у зв'язку з відсутністю взаєморозуміння в сім'ї, у поданій заяві просить суд розірвати шлюб із відповідачкою. До початку судового засідання позивач надав суду заяву де підтримав позов, просив розглянути справу без його присутності. Відповідачка до початку судового засідання надала заяву про розгляд справи без її участі, проти розірвання шлюбу не заперечувала, прізвище просила залишити «[PERSON]». Суд, вивчивши письмові матеріали справи, вважає що позов підлягає задоволенню, тому що судом встановлено, що сторони не підтримують шлюбні відносини, загальне господарство не ведеться, у зв'язку з чим, суд вважає, що при таких обставинах родина існує формально, подальше проживання чоловіка і жінки і збереження родини неможливо, тому що це суперечить інтересам обох сторін. При цьому, суд вважає необхідним неповнолітню дитину доньку [PERSON], [INFO] - залишити проживати із матір'ю в інтересах дитини. На підставі викладеного, ст.ст. 104-112 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-01 00:00:00

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 18 липня 2009 року. Від шлюбу сторони мають двох неповнолітніх дітей : [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Шлюбні відносини між сторонами були припинені у березні 2016 року. Позивач, посилаючись на те, що родиною вони вже не проживають, у зв'язку з відсутністю взаєморозуміння в сімї, у поданій заяві просить суд розірвати шлюб із відповідачем. До початку судового засідання позивач надав заяву про розгляд справи без його участі, позов підтримав, просив задовольнити поданий позов. Відповідачка, до початку судового засідання, надала суду заяву, в якій позовні вимоги визнала, справу також просила розглянути без її присутності. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для цього законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд, вивчивши письмові матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, тому, що судом встановлено, що сторони не підтримують подружні відносини, загальне господарство не ведеться, у зв'язку з чим, суд вважає, що при таких обставинах родина існує формально, подальше проживання чоловіка і жінки і збереження родини неможливо, тому що це суперечить інтересам обох сторін. На підставі викладеного, ст.ст. 104-112 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-02 00:00:00

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 18 липня 2014 р. Від шлюбу мають спільну неповнолітню дитину сина [PERSON], [INFO]. Шлюбні відносини між сторонами були припинені у квітні 2016 року. Спільне життя між ними не склалося. Примирення не можливе. Спільне господарство не ведеться. Спору про розділ майна, що є їх сумісною власністю не мають. Позивач просить суд розірвати шлюб з відповідачем. До початку судового засідання позивач надала до суду заяву у якій просить розірвати шлюб з відповідачем, справу розглянути у її відсутність, дитину залишити на її утримання, прізвище залишити «Воркунова». До початку судового засідання відповідач надав суду заяву, де просив розглянути справу без його присутності, позовні вимоги визнав, проти розірвання шлюбу не заперечував. Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для цього законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно до ч. 2 ст. 104 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Частиною 3 ст. 105 СК України, визначено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Суд, вивчивши письмові матеріали справи, вважає що позов підлягає задоволенню, оскільки судом встановлено, що сторони не підтримують подружні відносини, загальне господарство не ведеться, у зв'язку з чим, суд вважає, що при таких обставинах родина існує формально, подальше проживання чоловіка і жінки і збереження родини неможливо, тому, що це суперечить інтересам обох сторін. Спору про поділ майна сторонами не заявлено. Неповнолітню дитину сина [PERSON], [INFO], залишити проживати з матір*ю в інтересах дитини. На підставі викладеного, відповідно до ст. ст. 104, 105, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-12 00:00:00

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 18 липня 2014 р. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO]. Шлюбні відносини між сторонами були припинені у жовтні 2016 року. Позивачка, посилаючись на те, що родиною вони вже не проживають, у зв'язку з відсутністю взаєморозуміння в сім'ї, у поданій заяві просить суд розірвати шлюб із відповідачем. До початку судового засідання позивачка надала заяву про розгляд справи без її участі, підтримала позов, просила залишити прізвище «[PERSON]». Відповідач до початку судового засідання надав заяву, позовні вимоги визнав, проти розірвання шлюбу не заперечував, справу також просив розглянути без його присутності. Суд, вивчивши письмові матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, тому, що судом встановлено, що сторони не підтримують подружні відносини, загальне господарство не ведеться, у зв'язку з чим, суд вважає, що при таких обставинах родина існує формально, подальше проживання чоловіка і жінки і збереження родини неможливо, тому що це суперечить інтересам обох сторін. Неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO], залишити проживати з матір'ю На підставі викладеного, ст.ст. 104-112 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved