Jurisdiction: civil
Date: 2021-07-20 00:00:00

Стислий виклад позицій сторін. Позивач АТ «АЛЬФА-БАНК» в особі уповноваженої представниці за довіреністю адвокатеси Ременюк Т.О. (довіреність № 5590-К-Н-О від 25.11.2020 року та свідоцтво про право на зайняття адвокатського діяльністю ЗП № 001463, засвідчені копії приєднані до матеріалів позовної заяви) 06.05.2021 року через відділення поштового зв`язку звернувся у Стрийський міськрайонний суд Львівської області з позовною заявою, в якій просить ухвалити рішення про стягнення з відповідачки [PERSON] на користь АТ «АЛЬФА-БАНК» заборгованість за договором про надання банківських послуг у загальному розмірі 113\~739\~грн.\~69\~коп. Судові витрати у справі, котрі полягають у сплаті судового збору за пред`явлення даної позовної заяви до суду, у розмірі 2 270 грн., позивач просить покласти на відповідачку. Позов обґрунтовано тим, що відповідачка звернулася до позивача з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим 08.05.2019 року була укладена між АТ «Альфа-Банк», [PERSON] угода про надання кредиту № 501139916. Відповідно до умов названої угоди, позивач зобов`язався надати відповідачці кредит у сумі 94\~250 грн. 00 коп.. Згідно з умовами угоди відповідачка зобов`язується в порядку та на умовах, що визначені в цій же угоді повертати кредит, виплачувати проценти за користування кредитом, сплачувати неустойки та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені укладеною угодою та Додатком № 1 (графіком погашення кредиту) до неї. Позивач зазначає, що свої зобов`язання за угодою виконав, надавши відповідачці кредит у розмірі 94\~250 грн. 00 коп.. Проте, у порушення умов угоди, відповідачка, свої зобов`язання належним чином не виконала, в результаті чого станом на 02.04.2021 року утворилась заборгованість: за кредитом - 66 431 грн. 37 коп.; за відсотками - 15 377 грн. 72 коп.; по комісії - 31\~330 грн. 60 коп.. Водночас у зв`язку з систематичним порушенням відповідачкою своїх обов`язків зі сплати кредиту, відповідно до норм чинного законодавства та діючої угоди, їй нараховано неустойку у виді штрафу, розмір котрої станом на 02.04.2021 року становить - 600 грн. 00 коп.. Підсумовуючи позивач зазначає, що відповідно до умов угоди у разі невиконання чи неналежного виконання відповідачкою будь-яких обов`язків, встановлених нею, в тому числі у разі затримання сплати частини кредиту та/або процентів за його користування, щонайменше на один календарний місяць АТ «АЛЬФА_БАНК» має право вимагати дострокового виконання зобов`язання з повернення кредиту за угодою, відтак, зважаючи на невиконання відповідачкою зобов`язання стосовно умов повернення кредиту, позивач вправі вимагати стягнення з відповідачки заборгованість по кредиту, заборгованість за відсотками та неустойку. Відповідачка у запропоновані судом строк та порядку відзиву на позовну заяву АТ «АЛЬФА-БАНК» до неї про стягнення заборгованості не подала. Заяви та клопотання учасників справи. При зверненні\~до суду\~із даною\~позовною заявою\~уповноваженою представницею\~позивача за\~довіреністю \~адвокатесою Ременюк\~Т.О.\~подано клопотання\~про розгляд\~справи за\~її відсутності, на підставі наявних у суду матеріалів. Одночасно у такому клопотанні зазначено про те, що позивач проти заочного розгляду цієї справи у порядку ст. ст. 280-282 ЦПК України не заперечує. Нею же подано клопотання про розгляд даної цивільної справи за правилами спрощеного позовного провадження. Інших заяв чи клопотань від учасників цієї справи до суду не надходило. Вчинені судом процесуальні дії у справі та постановлені ухвали. Ухвалою судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області Микитина В.Я. від 25.05.2021 року, після отримання інформації про зареєстроване місце проживання відповідачки, яка у позові не має статусу підприємця, вищевказану позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Задоволено частково клопотання уповноваженої представниці позивача про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження. Розгляд справи ухвалено проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням та викликом сторін. Судове засідання щодо розгляду справи по суті призначено на 22.06.2021 року о 11.00 год.. Ухвалою Стрийського міськрайонного суду Львівської області (головуючий суддя Микитин В.Я.) від 22.06.2021 року судовий розгляд справи відкладено на підставі пункту 2 ч. 2 ст. 223 ЦПК України та призначено її до розгляду у судовому засіданні на 21.07.2021 року о 10.00 год.. Ухвалою Стрийського міськрайонного суду Львівської області (головуючий суддя Микитин В.Я.) від 21.07.2021 року постановлено проводити заочний розгляд даної справи та ухвалення у ній заочного рішення на підставі наявних матеріалів (доказів). Учасники справи двічі належно та завчасно повідомлялись судом про місце, дату та час судових засідань по їх справі, про що свідчать наявні у справі рекомендовані повідомлення про вручення поштових відправлень. Судом також було задоволено клопотання уповноваженої представниці за довіреністю адвокатеси Ременюк Т.О. про розгляд даної справи за її відсутності та, виходячи з положень ч. 3 ст. 211, ч. 2 ст. 247 ЦПК України, а також враховуючи неявку у\~судове засідання\~усіх учасників\~справи та постановлення ухвали про заочний розгляд цієї справи, суд вважав за доцільне та можливе здійснювати розгляд даної справи за відсутності її учасників на підставі наявних у суду матеріалів (доказів) та без фіксування судового засідання у цій справі технічними засобами. Інші процесуальні дії у цій справі судом не вчинялись, а ухвали не постановлялись. Розглянувши наявні у суду матеріали справи та давши їм належу оцінку, суд вважає за необхідне зазначити таке. Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, яка є невід`ємною частиною національного законодавства, кожна людина при визначенні її громадянських прав і обов`язків має право на справедливий судовий розгляд. Згідно з ч. 1 ст. 4, ч. 1 ст. 5 ЦПК України, кожна особа має право у порядку, встановленим цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів, а суд, здійснюючи правосуддя, захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. В силу положень ч. 1\~ст. 13 ЦПК України\~суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього\~Кодексу, у межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). У свою чергую, критерії належності, допустимості, достовірності та достатності доказі регламентовані статтями 77-80 ЦПК України. Дотримуючись положень\~Конвенції про\~захист прав\~людини і\~основоположних свобод 1950 року, а також виходячи із наведених вище норм національного процесуального законодавства, суд, перевіряючи порушення прав АТ «АЛЬФА-БАНК» за пред`явленими позовними вимогами цивільного характеру, а також причетність відповідачки до порушення таких прав позивача, встановив наступне. Фактичні обставини справи та зміст спірних правовідносин із оцінкою відповідних доказів. Судом встановлено, що відповідачкою у цій справі 08.05.2019 року було підписано оферту на укладання угоди про надання кредиту № 501139916 та обслуговування кредитної картки, а також відкриття відновлювальної кредитної лінії з одного боку, з другого ж боку АТ «АЛЬФА-БАНК» в особі [PERSON] 08.05.2019 року прийняв пропозицію відповідачки за названою офертою на укладання угоди про надання кредиту № 501139916 від 08.05.2019 року, обслуговування кредитної картки та відкриття відновлювальної кредитної лінії. З умовами споживчого кредиту у сумі 94\~250 грн. 00 коп. з процентною фіксованою ставкою річних - 18.99 % та строком на 24 місяці. З умовами кредитної картки та відкриття відновлювальної кредитної лінії у сумі до 200\~000 грн. з фіксованою процентною ставкою річних 26.00 % та строком дії кредитної карти у 3 роки з моменту випуску такої. Згідно пункту 1 вказаної оферти, під час користування кредитом банк надає позичальнику послуги з розрахунково-касового обслуговування у порядку та на умовах, що визначені цим пунктом та договором, за надання яких встановлюється комісійна винагорода, а саме: (а) за надання кредиту 0.00% від суми кредиту, зазначеної в цій оферті на укладення угоди без ПДВ; (б) за обслуговування кредиту 2.25 % від суми кредиту, зазначеної в цій оферті без ПДВ. Комісійна винагорода за переказ коштів та приймання готівки на рахунки в банку сплачується згідно діючих Тарифів Банку. Тарифи є невід`ємною частиною договору, та розміщені на сайті банку www.alfabank.com.ua. Копія оферти від 08.05.2019 року на укладання угоди про надання кредиту № 501139916 та обслуговування кредитної картки, а також відкриття відновлювальної кредитної лінії, як і копія акцепту пропозиції на укладання угоди про надання кредиту № 501139916, обслуговування кредитної картки та відкриття відновлювальної кредитної лінії, містяться у матеріалах справи. Графік платежів та розрахунок сукупної вартості споживчого кредиту та реальної процентної ставки з урахуванням вартості всіх супутніх послуг, що містить пункт проценти за користуванням кредитом та розрахунково-касове обслуговування в певних сумах був підписаний особисто відповідачкою як і заява (акцепт) про прийняття пропозиції (оферта) на укладення договору про банківське обслуговування. Проте, згідно з розрахунками, заборгованість відповідачки за кредитом станом на 02.04.2021 року становить 113 739 грн. 69 коп. з якої за кредитом - 66 431 грн. 37 коп. за відсотками - 15 377 грн. 72 коп., по комісії - 31\~330 грн. 60 коп., по штрафу 600 грн. 00 коп.. Названа заборгованість підтверджується долученим до матеріалів позовної заяви розрахунком. Відтак, позивач виконав свої зобов`язання, надавши відповідачці кредит у встановленому договорі розмірі та на узгоджених між ними умовах, однак відповідачка в односторонньому порядку відмовилася від виконання взятих на себе зобов`язань, у зв`язку з чим допустила спірну заборгованість. Норми права, котрі застосовує суд при ухваленні даного рішення. За змістом ст. ст.\~626,\~628 ЦК України\~договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Згідно з ч. ч. 1, 2\~ст. 207 ЦК України\~правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Частиною 1 ст. 638 ЦК України\~встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Згідно з ч. 1 ст. 633 ЦК України\~публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за\~законом\~надані відповідні пільги. Згідно ч. 1 ст. 634 цього Кодексу договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. В силу ч. 1 ст. 1054 ЦК України\~за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч. 1 ст. 1048 ЦК України). Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України\~позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. За змістом ст. 1049 згаданого Кодексу позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. За змістом\~статті 1056-1 ЦК України\~розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначаються у договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів. Висновок суду за результатами розгляду справи. Вочевидь, що між сторонами було досягнуто згоди з усіх істотних умов кредитного договору, такий правочин, згідно з вимогами ст. 204 ЦК України, створює презумпцію правомірності правочину, у зв`язку з чим кредитний договір, згідно зі ст. 629 ЦК України є обов`язковим для виконання сторонами, а зобов`язання за ним, відповідно до приписів ст. 526 ЦК України, мають виконуватися належним чином відповідно до закону та умов договору, натомість відповідачка не виконує зобов`язань за договором кредиту, допущену заборгованість нею у встановленому порядку не погашено, з огляду на, що суд дійшов висновку що позов АТ «АЛЬФА-БАНК» до [PERSON] про стягнення заборгованості підлягає до задоволення у повному обсязі. Відтак, з відповідачки на користь позивача підлягає до стягнення заборгованість в загальній сумі 113\~431 грн. 37 коп.. Щодо розподілу судових витрат у справі. Судові витрати у справі, котрі полягають у сплаті позивачем судового збору за пред`явлення позовної заяви до суду із вимогою майнового характеру у розмірі 2 270 грн. і підтверджуються меморіальним ордером № 220151655 від 27.04.2021 року, на підставі ч. 1 ст. 141 ЦПК України, підлягають до стягнення на користь позивача з відповідачки, оскільки позовні вимоги у цій справі підлягають до задоволення у повному обсязі. Доказів понесення учасниками справи інших судових витрат, пов`язаних з її розглядом, матеріали цієї справи не містять.

Outcome: approved