Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-30 00:00:00

ТОВ «Кредитні ініціативи» звернулося до суду із позовом, в якому зазначив, що 21.07.2014 р. між Публічним акціонерним товариством «НЕОС БАНК», яке є правонаступником усіх прав та обов'язків Публічного акціонерного товариства «БАНК КІПРУ», та Товариством з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» укладено Договір факторингу. Відповідно до п.п.2.1, 2.2. Договору Клієнт (ПАТ «НЕОС БАНК») відступає Фактору (ТОВ «Кредитні ініціативи») свої Права Вимоги Заборгованості по кредитних договорах, укладених з Боржниками, право на вимогу якої належить Клієнту на підставі Документації. З моменту відступлення Клієнтом Фактору Прав Вимоги Заборгованості від Боржників, всі гарантії, надані Боржниками щодо Заборгованостей, стають дійсними для Фактора та вважаються наданими йому. Разом з правами вимоги до Фактора переходять всі пов'язані з ними права, зокрема, права грошової вимоги щодо нарахованих та несплачених Боржниками процентів, комісій, штрафних санкцій та інших обов'язкових платежів. Внаслідок укладення вказаного договору відбулася заміна кредитора, а саме ТОВ «Кредитні ініціативи» набуло статусу нового кредитора/стягувача за договором № 85-08 від 7/29/2008 позичальником згідно якого є [PERSON]. 29.07.2008 року ПАТ «БАНК КІПРУ» (правонаступник - ПАТ «НЕОС БАНК»), та [PERSON], уклали Кредитні договори № 85=08 та №86-08 відповідно, з подальшим внесення змін та доповнень. Відповідно до умов вищевказаних Договору 1 та Договору 2, Позивач зобов'язується надати Відповідачеві кредит згідно Кредитного договору 1 у сумі 100 000,00 дол.США, та згідно Кредитного договору 2 - 467 500,00 грн. Відповідно до умов Договорів, Відповідач зобов'язується в порядку та на умовах, що визначені Договорами повертати Кредит, виплачувати проценти за користування Кредитами, сплачувати неустойку та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені Договорами та Графіками погашення кредиту. Позивач свої зобов'язання за Договорами виконав, надавши Відповідачеві кредити згідно Кредитного договору 1 у сумі 100 000,00 дол.США, та згідно Кредитного договору 2 - 467 500,00 грн. У порушення умов Договорів, Відповідач , свої зобов'язання належним чином не виконав, в результаті чого станом на 11.05.2015 року має прострочену заборгованість, а саме: Відповідно до Кредитного договору 1: за кредитом - 100 000,00 дол. США, що за курсом НБУ на складає - 2 072 246,00 грн., за відсотками - 80 193,67 дол. США, що за курсом НБУ на складає - 1 661 810,12 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості Відповідно до Кредитного договору 2: за кредитом - 460 500,00 грн., за відсотками - 395 598,12 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості У зв'язку з систематичним порушенням боржником своїх обов'язків зі сплати кредиту, відповідно до норм чинного законодавства та діючого Кредитного договору йому було нараховано неустойку. Станом на 11.05.2015 року розмір неустойки становить: Відповідно до Кредитного договору 1: -пеня - 22 899,18 дол. США, що за курсом НБУ на складає - 474 527,34 грн. Відповідно до Кредитного договору 2: -пеня - 77 835,94 грн. розмір неустойки становить: Відповідно до Кредитного договору 1: -пеня - 20 812,93 дол. США, що за курсом НБУ на складає - 431 295,11 грн. Відповідно до Кредитного договору 2: -пеня - 77 835,94 грн. Відповідно до умов Договору у разі невиконання чи неналежного виконання Божником: будь-яких обов'язків, встановлених Договором, в тому числі, у разі затримання сплати частини Кредиту та/або процентів за його користування, щонайменше на один календарний місяць. Позивач має право вимагати дострокового виконання зобов'язання з повернення Кредиту за Договором. На виконання умов Договорів Відповідачу була направлена Вимога про досудове врегулювання спору, але на дату подання позовної заяви Вимога не виконана. У зв'язку з вищевикладеним позивач просив суд стягнути на його користь з відповідача заборгованість у розмірі 5 099285,29 грн., та судові витрати. Представник позивача в судове засідання не з'явився, але надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій просив позов задовольнити. Відповідач [PERSON] в суд не з'явився, про причини неявки суду не відомо. Не маючи відомостей про причину неявки відповідача, суд визнав можливим розгляд справи без її участі на підставі наявних матеріалів та доказів згідно ч.4 ст.169 ЦПК України, тобто заочно. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що відповідно укладеного договору № що 21.07.2014 р. між Публічним акціонерним товариством «НЕОС БАНК», яке є правонаступником усіх прав та обов'язків Публічного акціонерного товариства «БАНК КІПРУ», та Товариством з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» укладено Договір факторингу. Відповідно до п.п.2.1, 2.2. Договору Клієнт (ПАТ «НЕОС БАНК») відступає Фактору (ТОВ «Кредитні ініціативи») свої Права Вимоги Заборгованості по кредитних договорах, укладених з Боржниками, право на вимогу якої належить Клієнту на підставі Документації. З моменту відступлення Клієнтом Фактору Прав Вимоги Заборгованості від Боржників, всі гарантії, надані Боржниками щодо Заборгованостей, стають дійсними для Фактора та вважаються наданими йому. Разом з правами вимоги до Фактора переходять всі пов'язані з ними права, зокрема, права грошової вимоги щодо нарахованих та несплачених Боржниками процентів, комісій, штрафних санкцій та інших обов'язкових платежів. Внаслідок укладення вказаного договору відбулася заміна кредитора, а саме ТОВ «Кредитні ініціативи» набуло статусу нового кредитора/стягувача за договором № 85-08 від 7/29/2008 позичальником згідно якого є [PERSON]. 29.07.2008 року ПАТ «БАНК КІПРУ» (правонаступник - ПАТ «НЕОС БАНК»), та [PERSON], уклали Кредитні договори № 85=08 та №86-08 відповідно, з подальшим внесення змін та доповнень. Відповідно до умов вищевказаних Договору 1 та Договору 2, Позивач зобов'язується надати Відповідачеві кредит згідно Кредитного договору 1 у сумі 100 000,00 дол.США, та згідно Кредитного договору 2 - 467 500,00 грн. Відповідно до умов Договорів, Відповідач зобов'язується в порядку та на умовах, що визначені Договорами повертати Кредит, виплачувати проценти за користування Кредитами, сплачувати неустойку та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені Договорами та Графіками погашення кредиту. Позивач свої зобов'язання за Договорами виконав, надавши Відповідачеві кредити згідно Кредитного договору 1 у сумі 100 000,00 дол.США, та згідно Кредитного договору 2 - 467 500,00 грн. У порушення умов Договорів, Відповідач , свої зобов'язання належним чином не виконав, в результаті чого станом на 11.05.2015 року має прострочену заборгованість. Відповідно до ст. 6 ЦК України сторони мають право укласти договір, який не передбачений актами цивільного законодавства, але відповідає загальним засадам цивільного законодавства. Вказане повторно закріплено у ст. 627 ЦК України. Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного судочинства України. Згідно зі ст.536 ЦК України за користуванням чужими грошовими коштами боржник зобов' язаний сплачувати проценти. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором або іншим актом цивільного законодавства. Відповідно до ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Відповідно до ст.611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором, зокрема сплата неустойки. Дослідивши докази, що є в справі, суд вважає, винними дії відповідача по своєчасному не погашенню кредиту, тому позов підлягає задоволенню, оскільки заснований на законі, підтверджений матеріалами справи з розрахунком заборгованості на суму 5\~099 285,29 грн., що складається із заборгованості за кредитом та по процентам за користування кредитом, а також квитанцією про оплату судового збору у розмірі 3 654,00 гривень. Відповідно до ст. 88 ЦПК України судовий збір відшкодовуються за рахунок відповідача.

Outcome: approved