overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2020-02-06 00:00:00

Сторони перебувають у шлюбі з 25.11.1989 року, який зареєстрований в відділі реєстрації актів громадянського стану Красноградського районного управління юстиції в Харківської області, актовий запис №210. Дошлюбне прізвище позивача [PERSON] . Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Спору щодо поділу майна сторони не мають. В позовній заяві позивач просить суд розірвати шлюб тому, що подальше спільне життя суперечить їхнім інтересам. Вважає, що сім`я повністю розпалася, примирення між ними не можливе. Позивач в підготовче засідання не з`явилась, від неї до суду надійшла письмова заява в якій просить справу розглянути за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному об`ємі. Відповідач в підготовче засідання не з`явився, від нього до суду надійшла письмова заява в якій позовні вимоги визнає та просить розглянути справу за його відсутності. Враховуючи те, що учасники справи належним чином повідомлені про день та час розгляду справи, від них надійшли заяви про розгляд справи без їх участі, суд вважає за можливе відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України розглянути справу у відсутності учасників справи на підставі наявних у справі доказів, не здійснюючи фіксування судового процесу. Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню враховуючи наступне. Як слідує з матеріалів справи, сторони сімейні стосунки не підтримують, подальше спільне життя суперечить їх інтересам, розірвання шлюбу не суперечить їх інтересам, а примирення між ними не можливе. В матеріалах справи в підтвердження позову є свідоцтво про шлюбу між сторонами. Згідно матеріалів справи, неповнолітніх дітей, сторони не мають. Суперечки щодо розділу майна сторони не мають. Згідно ч.1 ст.82 ЦПК України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню. Таким чином, оскільки відповідач повністю визнав позов, що не суперечить закону, є всі підстави, для задоволення позовних вимог позивача, оскільки будь-яких заперечень щодо розірвання шлюбу відповідач не надав. На підставі\~викладеного та\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-05 00:00:00

Сторони перебувають у шлюбі з 25.11.2004 року, який зареєстрований в відділі реєстрації актів цивільного стану Красноградського районного управління юстиції Харківської області, актовий запис № 150. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину: [PERSON], [INFO], який буде проживати з матір'ю. Спору щодо поділу майна сторони не мають. В позовній заяві позивач просить суд розірвати шлюб тому, що подальше спільне життя суперечить їхнім інтересам. Вважає, що сім'я повністю розпалася, примирення між ними не можливе. Позивач в судове засідання не з'явилась, від неї 06.09.2018 року до суду надійшла письмова заява в якій просить справу розглянути за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному об'ємі. Відповідач в судове засідання не з'явився, від нього 06.09.2018 року до суду надійшла письмова заява в якій позовні вимоги визнає та просить розглянути справу за його відсутності. Враховуючи те, що учасники справи належним чином повідомлені про день та час розгляду справи, від них надійшли заяви про розгляд справи без їх участі, суд вважає за можливе відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України розглянути справу у відсутності учасників справи на підставі наявних у справі доказів, не здійснюючи фіксування судового процесу. Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню враховуючи наступне. Як слідує з матеріалів справи, сторони сімейні стосунки не підтримують, подальше спільне життя суперечить їх інтересам, розірвання шлюбу не суперечить їх інтересам, а примирення між ними не можливе. В матеріалах справи в підтвердження позову є свідоцтво про шлюбу між [PERSON] та [PERSON] (а.с. 4). Згідно свідоцтва про народження від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину: [PERSON], [INFO]. Суперечки щодо розділу майна та місця проживання дитини сторони не мають. Згідно ч. 1 ст. 82 ЦПК України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню. Таким чином, є всі підстави, для задоволення позовних вимог позивача, оскільки будь-яких заперечень щодо розірвання шлюбу відповідач не надав. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-08-27 00:00:00

Сторони перебувають у шлюбі з 25.11.2011 року, який зареєстрований Петрівською сільською радою Красноградського району Харківської області, актовий запис № 21. Від шлюбу вони мають доньку [PERSON] [INFO], яка проживає і буде проживати з матірю. В позовній заяві позивач просить суд розірвати шлюб з відповідачем з тих підстав, що подальше спільне життя суперечить їх інтересам через різні погляди на подальше життя, з 10.01.2017 року вони разом не проживають, шлюбні відносини припинені, спільне господарство не ведеться. Позивач [PERSON] в судове засідання не зявилася, від неї до суду надійшла заява, в якій вона просить справу розглянути за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обємі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, від нього до суду надійшла телефонограма, в якій позовні вимоги він визнає та просить розглянути справу без його участі. Згідно з ч. 4 ст. 200 ЦПК України ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі визнання позову проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу. Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову. Враховуючи те, що учасники справи належним чином повідомлені про день та час розгляду справи, від них надійшли заяви про розгляд справи без їх участі, суд вважає за можливе відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України розглянути справу у відсутності учасників справи на підставі наявних у справі доказів, не здійснюючи фіксування судового процесу. Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню враховуючи наступне. Як слідує з матеріалів справи, сторони сімейні стосунки не підтримують з січня 2017 року, подальше спільне життя суперечить їх інтересам, розірвання шлюбу не суперечить їх інтересам, а примирення між ними не можливе. Згідно ч. 1 ст. 82 ЦПК України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню. В матеріалах справи в підтвердження позову є свідоцтво про шлюб між [PERSON] та [PERSON] (а.с. 3), копія свідоцтва про народження їх доньки [PERSON] (а.с.6). На час розгляду справи спору щодо поділу майна сторони не мають. Таким чином, є всі підстави для задоволення позовних вимог позивача, оскільки будь-яких заперечень щодо розірвання шлюбу відповідач не надав. За клопотанням позивача після розірвання шлюбу слід залишити її прізвище [PERSON]. На підставі\~викладеного та\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-10 00:00:00

Сторони перебувають у шлюбі з 25.12.1999 року, який зареєстрований в відділі реєстрації актів громадянського стану Красноградського району, актовий запис № 211. Від шлюбу сторони мають дочку, [PERSON], [INFO], яка є повнолітньою та сина [PERSON], [INFO], який проживає та буде проживати з матірю. В позовній заяві позивач просить суд розірвати шлюб тому, що подальше спільне життя суперечить її інтересам та інтересам їхніх дітей, в них різні погляди на подальше життя. Разом вони не проживають з квітня місяця 2015 року. Позивач в судове засідання не зявилася, від неї 11.10.2018 року до суду надійшла заява, в якій вона просить справу розглянути за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обємі. Відповідач в судове засідання не зявився, від нього 11.10.2018 року до суду надійшла письмова заява в якій позовні вимоги він визнає та просить розглянути справу за його відсутності. Враховуючи те, що сторони про час та місце розгляду справи повідомлені у встановленому порядку, та від них надійшли письмові заяви про розгляд справи за їх відсутності, суд вважає за можливе розглянути справу без їх участі за наявними у справі доказами на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України не здійснюючи фіксування судового процесу. Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню враховуючи наступне. Як слідує з матеріалів справи, сторони сімейні стосунки не підтримують, подальше спільне життя суперечить їх інтересам, розірвання шлюбу не суперечить їх інтересам, а примирення між ними не можливе. В матеріалах справи в підтвердження позову є свідоцтво про шлюбу між [PERSON] та [PERSON], копія свідоцтва про народження дитини (а.с. 5). На час розгляду справи суперечки щодо розділу майна сторони не мають. Згідно ч. 1 ст. 82 ЦПК України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню. Таким чином, є всі підстави, для задоволення позовних вимог позивача, оскільки будь-яких заперечень щодо розірвання шлюбу відповідач не надав. На підставі\~викладеного та\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-16 00:00:00

Сторони перебувають у шлюбі з 25 вересня 2010 року, від шлюбу мають неповнолітню дитину - сина [PERSON], [INFO]. Позивачка звернулась до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем, посилаючись на втрату взаєморозуміння, різні погляди на сімейне життя, на даний час шлюбні відносини між ними фактично припинені. За час спільного проживання переконались, що не мають спільних інтересів. В судове засідання позивачка [PERSON] не з'явилась, але 20.01.2014 року подала до суду заяву, згідно з якою свої позовні вимоги підтримує, просить задовольнити їх у повному обсязі, а також просить розглянути справу без її участі, проти заочного розгляду справи не заперечує.(а.с. 13) Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився, про місце та час розгляду справи був повідомлений судом своєчасно належним чином (а.с. 11, 22, 23), про причини своєї неявки до суду не повідомив. Заяви про розгляд справи в його відсутності до суду не надходило, тому суд розглядає справу відповідно до ст. 225 ЦПК України на підставі наявних у справі доказів, оскільки проти цього не заперечує позивачка. 17 лютого 2014 року постановлено ухвалу про заочний розгляд справи. Суд, дослідивши докази у справі, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав: Відповідно до ст.21, 3 Сімейного кодексу України, шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, які спільно проживають, пов'язані спільним побутом, мають взаємні права та обов'язки. Ст.24 Сімейного кодексу України передбачена добровільність шлюбу, згідно з якою шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Суд, дослідивши докази у справі, вважає позов таким, що підлягає задоволенню, оскільки встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, та інтересам їхньої дитини сторони міцної і дружної сім'ї не створили, примирення між ними неможливе і сім'я їх фактично розпалася, то шлюб між ними необхідно розірвати. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-02 00:00:00

Сторони перебувають у шлюбі з 25 вересня 2010року, шлюб зареєстрований Другим Малиновським відділом реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції. Від шлюбу мають малолітнього сина - [PERSON], [INFO] народження. Позивач у позовній заяві просить суд шлюб розірвати посилаючись на те, що спільне життя з відповідачкою не склалося, у зв'язку з різними поглядами на життя, втратою почуття любові та поваги, втратою розуміння один одного. Позивач також вказує, що вони з відповідачкою з лютого 2013року подружніх стосунків не підтримують, спільного господарства не ведуть, проживають окремо. Крім того, позивач зазначає, що спір майнового характеру між ними відсутній, після розірвання шлюбу дитина залишається проживати разом з відповідачкою, матеріальну допомогу на утримання дитини він надає. Позивач в судове засідання не з'явився, але надіслав на адресу суду заяву, в якій просив розглянути справу за його відсутності, та вказав, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі, а також просив після розірвання шлюбу залишити йому прізвище «[PERSON]». Відповідачка про час та місце судового засідання повідомлена належним чином, у судове засідання не з'явилась, але надіслала на адресу суду заяву, в якій просила справу розглянути за її відсутності, а також вказала, що згодна на розірвання шлюбу. Враховуючи, що від позивача та відповідачки надійшли заяви про розгляд справи за їх відсутності, а також у зв'язку з тим, що позивач підтримує позовні вимоги, а відповідачка позов визнала, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності належним чином повідомленого позивача та належним чином повідомленої відповідачки, за наявними в ній матеріалами. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Згідно зі ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. У судовому засіданні встановлено, що сім'я розпалася остаточно, і шлюб носить формальний характер. Подальше сумісне проживання суперечить їх інтересам, що мають істотне значення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-25 00:00:00

Сторони перебувають у шлюбі з 25 грудня 2009року, шлюб зареєстрований Київським відділом реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції, актовий запис № 1257. Від даного шлюбу дітей немає. Позивачка у позовній заяві просить суд шлюб розірвати посилаючись на те, що спільне життя з відповідачем не склалося у зв'язку з різними поглядами на життя, виникаючими сварками та розбіжностями по найважливішим життєвим питанням. Позивачка також вказує, що з січня 2014року вони з відповідачем подружніх стосунків не підтримують, спільного господарства не ведуть, подальше збереження шлюбу неможливе, на примирення вона не згодна. Крім того, позивачка зазначає, що спору про поділ спільного майна подружжя немає. Позивачка в судове засідання не з'явилась, але надіслала на адресу суду заяву, в якій просила розглянути справу за її відсутності, та вказала, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Відповідач про час та місце судове засідання повідомлений належним чином, у судове засідання не з'явився, але надіслав на адресу суду заяву, в якій просив справу розглянути за його відсутності, а також вказав, що згоден на розірвання шлюбу. Враховуючи, що від позивачки та відповідача надійшли заяви про розгляд справи за їх відсутності, а також у зв'язку з тим, що позивачка підтримує позовні вимоги, а відповідач позов визнав, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності належним чином повідомленої позивачки та належним чином повідомленого відповідача, за наявними в ній матеріалами. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Згідно зі ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. У судовому засіданні встановлено, що сім'я розпалася остаточно, і шлюб носить формальний характер. Подальше сумісне проживання суперечить їх інтересам, що мають істотне значення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-22 00:00:00

Сторони перебувають у шлюбі з 25 листопада 2008 року. Шлюб зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Марганецького міського управління юстиції Дніпропетровської області, про що в Книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис за № 308. Від шлюбу мають доньку [PERSON], [INFO]. Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, мотивуючи тим, що спільне життя з відповідачем не склалося, вони перестали розуміти один одного. Все це негативно вплинуло на їхні стосунки. З жовтня 2015 року припинили шлюбні відносини, проживають окремо, мають окремий бюджет та спільного господарства не ведуть. Переконаний, що подальше спільне життя і збереження шлюбу не можливі, просить шлюб розірвати. Позивач надав суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги просив задовольнити. Витрати по сплаті судового збору просив покласти на нього. Відповідач надала суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги визнала у повному обсязі. Просила після розірвання шлюбу залишити їй прізвище «[PERSON]». Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України. Відповідно до ч.1, ч.4 ст.174 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов протягом усього часу судового розгляду, зробивши усну заяву. Якщо відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем викладено у адресованих суду письмових заявах, ці заяви приєднуються до справи. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно до ч.3 п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12 червня 2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи. Враховуючи те, що позов визнаний відповідачем (заява від 23.11.2017 року), це визнання не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, дітей віком до одного року сторони не мають, примирятися не бажають, суд вважає за можливе ухвалити рішення про задоволення позовних вимог відповідно до ст.174 ЦПК України. Враховуючи викладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-10 00:00:00

Сторони перебувають у шлюбі з 25 листопада 2010 р., про що у Книзі реєстрації шлюбів відділу державної реєстрації актів цивільного стану по місту Хмельницькому Хмельницького міськрайнного управління юстиції у Хмельницькій області зроблено актовий запис № 2198. Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO] [PERSON] звернувся з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що їхнє сімейне життя не склалось у зв'язку із несумісністю характерів та різними поглядами на життя. З березня 2014 р. сімейні стосунки припинені. Спору про майно немає. У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав, пояснивши, що сім'я розпалась остаточно з березня 2014 р. і зберегти її неможливо. Відповідач у судовому засіданні позов визнала, пояснивши, що зберегти сім'ю неможливо. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Згідно ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 25 листопада 2010 р., про що у Книзі реєстрації шлюбів відділу державної реєстрації актів цивільного стану по місту Хмельницькому Хмельницького міськрайнного управління юстиції у Хмельницькій області зроблено актовий запис № 2198. Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO] Сімейне життя не склалось, з березня 2014 р. сімейні стосунки припинені. Спору про майно немає. Суд приходить до висновку, що подальше сумісне сімейне життя та збереження сім'ї суперечить інтересам сторін. При таких обставинах позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-19 00:00:00

Сторони перебувають у шлюбі з 25 серпня 1984року, шлюб зареєстрований Миколаївською сільською радою Ширяєвського району Одеської області, актовий запис №11. Від даного шлюбу малолітніх та неповнолітніх дітей немає. Позивач у позовній заяві просить суд шлюб розірвати посилаючись на те, що спільне життя з відповідачкою не склалося у зв'язку з різними характерами, поглядами на життя, виникаючими непорозуміннями. Позивач також вказує, що шлюб існує лише формально, шлюбні відносини фактично припинені, вони з відповідачкою з 1985року проживають окремо, спільного господарства не ведуть, на примирення він не згоден. У судове засідання 20.11.2014року позивач не з'явився, однак надіслав на адресу суду заяву, в якій просив розглянути справу за його відсутності, та вказав, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Відповідачка про час та місце судового засідання повідомлена належним чином, у судове засідання 20.11.2014року не з'явилась, але надіслала на адресу суду заяву, в якій просила справу розглянути за її відсутності, а також вказала, що проти задоволення позовних вимог [PERSON] не заперечує. Враховуючи, що від позивача та відповідачки надійшли заяви про розгляд справи за їх відсутності, а також у зв'язку з тим, що позивач підтримує позовні вимоги, а відповідачка позов визнала, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності належним чином повідомленого позивача та належним чином повідомленої відповідачки, за наявними в ній матеріалами. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Згідно зі ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. У судовому засіданні встановлено, що сім'я розпалася остаточно, і шлюб носить формальний характер. Подальше сумісне проживання суперечить їх інтересам, що мають істотне значення.

Outcome: approved