Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-19 00:00:00

ТОВ „Кредекс фінанс» звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитни договором, вказуючи на те, що між ПАТ «Платинум банк» та відповідачем [PERSON] було укладено кредитний договір № 15/4721ACLAPT від 03.10.2011р. та укладено кредитний договір № 61/4721ACLAPT від 14.11.2011р. та позивачем були надані відповідачеві кредитні кошти. В подальшому первинним кредитором було відступлено право вимоги за вказаним кредитним договором ТОВ «Кредекс фінанс». Позивач свої зобовязання за Договором виконав, надавши відповідачеві кредитні кошти. У відповідності до Договору, позичальник зобовязаний повернути кредитні кошти та плату за його користування (відсотками). Уклавши з ТОВ «Кредекс фінанс» кредитний договір та отримавши кредитні кошти на умовах повернення, строковості та платності [PERSON] систематично порушував свої договірні зобовязання, що призвело до виникнення заборгованості за користування кредитними коштами, про що неодноразово був повідомлений. Однак на даний час кредитна заборгованість позичальником погашена не була. Таким чином за відповідачем по укладених з ТОВ «Кредекс фінанс» кредитних договорах № № 15/4721ACLAPT від 03.10.2011р. та 61/4721ACLAPT від 14.11.2011р. рахується заборгованість на загальну суму 14 093,50 грн., в тому числі: за кредитним договором № 15/4721ACLAPT від 03.10.2011р. в сумі 4007,30 грн. з яких: заборгованість по тілу кредиту в розмірі 1679,50 грн.; заборгованість по процентам за користування кредитом в розмірі 1023,00 грн.; пеня за порушення графіку погашення заборгованості в розмірі 1304,80 грн. За кредитним договором № 61/4721ACLAPT від 14.11.2011р. в сумі 10\~086,20 грн. з яких: заборгованість по тілу кредиту в розмірі 7415,20 грн.; заборгованість по процентам за користування кредитом в розмірі 1636,00 грн.; пеня за порушення графіку погашення заборгованості в розмірі 1035,00 грн. Оскільки відповідач відмовляється добровільно погасити борг, то позивач змушений звернутися до суду з даним позовом. Представник ТОВ «Кредекс фінанс» в судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд даної справи у його відсутність. Просить позовні вимоги задовольнити. Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся завчасно, належним чином, через оголошення в газеті «Урядовий курєр». Заперечень на позов не надав, про причини неявки до суду не повідомив. Тому суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність відповідача. Дослідивши всі обставини справи, суд приймає до уваги слідуюче. Сторони уклали кредитний договір № 15/4721ACLAPT від 03.10.2011р. та уклали кредитний договір № 61/4721ACLAPT від 14.11.2011р. та позивачем були надані відповідачеві кредитні кошти. Згідно договору факторингу № 1/15-Фкю від 08.05.2015р. ТОВ «Кредекс фінанс» набуло право вимоги за зазначеним кредитним договором. [PERSON] було порушено умови даного договору. Таким чином заборгованість за кредитом складає 14 093,50 грн., в тому числі: за кредитним договором № 15/4721ACLAPT від 03.10.2011р. в сумі 4007,30 грн. з яких: заборгованість по тілу кредиту в розмірі 1679,50 грн.; заборгованість по процентам за користування кредитом в розмірі 1023,00 грн.; пеня за порушення графіку погашення заборгованості в розмірі 1304,80 грн. За кредитним договором № 61/4721ACLAPT від 14.11.2011р. в сумі 10\~086,20 грн. з яких: заборгованість по тілу кредиту в розмірі 7415,20 грн.; заборгованість по процентам за користування кредитом в розмірі 1636,00 грн.; пеня за порушення графіку погашення заборгованості в розмірі 1035,00 грн. Судом встановлено, що відповідач порушив умови кредитних договорів і має прострочену заборгованість, що підтверджується розрахунками заборгованості за договорами № 15/4721ACLAPT від 03.10.2011р. та № 61/4721ACLAPT від 14.11.2011р. Ст. 526 ЦК України передбачає, що зобов'язання повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк згідно з вимогами договору. Ст. 1050 ч 2 ЦК передбачає право позикодавця, в разі прострочення повернення чергової частини позики, вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась та сплати належних йому відсотків. Таким чином позовні вимоги підлягають задоволенню.

Outcome: approved