Jurisdiction: civil
Date: 2018-07-08 00:00:00

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів»звернулось до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. Позивач мотивує свої вимоги тим, що між ПАТ «Альфа-Банк» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 500387721 від 02.07.2013 року на суму 17728 грн. 30.09.2014 року між ПАТ «Альфа-Банк» та ТОВ «Дата [PERSON]» було укладено договір факторингу, відповідно до умов якого до ТОВ «Дата [PERSON]» перейшло право грошової вимоги до відповідачаза кредитним договором № 500387721 від 02.07.2013 року. 10.10.2016 року між ТОВ «Дата [PERSON]» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» був укладений Договір факторингу № 2016-1ДМГ/ЄАПБ, відповідно умов якого ТОВ «Дата [PERSON]» відступило ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» право вимоги до відповідача за кредитним договором № 500387721 від 02.07.2013 року (включаючи заборгованість, проценти, комісії та інші платежі). В звязку з тим, що відповідач не вчинює дій щодо погашення заборгованості по вказаному кредитному договору, позивач вимушений звернутися до суду та просити стягнути заборгованість з позичальника та судові витрати. Ухвалою суду від 11 грудня 2017 року відкрито провадження по справі. Відповідно до Закону України від 3 жовтня 2017 року N 2147-VIII Цивільний - процесуальний Кодекс викладено у новій редакції, який набрав чинності з 15.12.2017 року. Згідно п. 9 ч.1 Перехідних Положень (розділ ХІІІ) справи, провадження яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Сторони в судове засідання не зявились, про день, місце та час розгляду справи були повідомлені належним чином. Представник позивача звернувся до суду з заявою про розгляд справи за його відсутністю, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. В разі неявки відповідача надає згоду на заочний розгляд справи. Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, про час та місце судового засідання був сповіщений належним чином. Відповідно ст.281 ЦПК України, судом справа розглянута в заочному порядку. Суд, дослідивши докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, вважає що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню з наступних підстав. Матеріалами справи встановлено, що між ПАТ «Альфа-Банк» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 500387721 від 02.07.2013 року на суму 17728 грн. 30.09.2014 року між ПАТ «Альфа-Банк» та ТОВ «Дата [PERSON]» було укладено договір факторингу, відповідно до умов якого до ТОВ «Дата [PERSON]» перейшло право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором № 500387721 від 02.07.2013 року. 10.10.2016 року між ТОВ «Дата [PERSON]» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» був укладений Договір факторингу № 2016-1ДМГ/ЄАПБ, відповідно умов якого ТОВ «Дата [PERSON]» відступило ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» право вимоги до відповідача за кредитним договором № 500387721 від 02.07.2013 року (включаючи заборгованість, проценти, комісії та інші платежі). Через невиконання [PERSON] своїх зобовязань по кредитному договору № 500387721 від 02.07.2013 року виникла заборгованість у розмірі 53448,79гривень, станом на 10.10.2016 року, яка складається з: заборгованості за основною сумою боргу 17728,00гривень; заборгованості по процентам та комісією 23320,79 гривень; пені, штрафу і неустойки за порушення графіку погашення заборгованості 12400,00 гривень. \~ \~ \~ \~Згідно з положеннями статей 530, 612, 625 ЦК України, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у термін, встановлений договором або законом. Таким чином, [PERSON] істотно порушив норми Закону та умови договору № 500387721 від 02.07.2013 року, не виконавши взяті на себе зобовязання щодо повернення кредиту разом з нарахованими відсотками та іншими платежами, передбаченими Договором, ці грошові кошти підлягають стягненню з позичальника. Згідно ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи в межах заявлених вимог і на підставі представлених сторонами доказів. Відповідно до змісту ст. 141 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Судом встановлено, що позивачем понесенні витрати по сплаті судового збору у розмірі 1600 грн., що підтверджується матеріалами справи. Так, відповідно статті 141 ЦПК України, Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів»на користь якого ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені ним і документально підтверджені судові витрати, а саме судовий збір.

Outcome: approved