Jurisdiction: civil
Date: 2021-05-16 00:00:00

Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» звернулося в суд з позовом до [PERSON] , [PERSON] , неповнолітніх [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , інтереси яких представляють їх законні представники [PERSON] та [PERSON] , де треті особи, що не заявляють самостійні вимоги на предмет спору - Вонігівська сільська рада, приватний виконавець виконавчого округу Закарпатської області Лукеча О.В., служба у справах дітей Тячівської районної державної адміністрації про зняття з реєстраційного обліку. В позовній заяві представник зазначив, що 8 червня 2007 року між [PERSON] та Закритим акціонерним товариством «ОТП Банк» було укладено кредитний договір №CNL-800/067/2007, згідно якого кредитор надав позичальнику кредит у сумі 100\~000 доларів США. Забезпеченням виконання зобов`язань позичальника за кредитним договором є нерухоме майно, а саме: домоволодіння [ADDRESS] , згідно з договором іпотеки №PCNL-800/06/2007 від 08.06.2007 року, посвідченого приватним нотаріусом Тячівського районного нотаріального округу Русин Н.І. за реєстровим №2687 та належить іпотекодавцю [PERSON] . 26 листопада 2010 року між Публічним акціонерним товариством «ОТП Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» було укладено договір купівлі-продажу кредитного портфелю №б/н та договір про відступлення права вимоги №б/н, згідно яких Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк» відступило, а Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» прийняло зобов`язання за кредитним договором №CNL-800/067/2007 від 08.06.2007 року, договором іпотеки №PCNL-800/06/2007 від 08.06.2007 року. ТОВ «ОТП Факторинг Україна» зверталося до суду до [PERSON] з позовною заявою про стягнення заборгованості по кредиту, в результаті чого, 24 грудня 2009 року Тячівським районним судом прийнято рішення у справі №2-1508/09 про солідарне стягнення з [PERSON] , [PERSON] на користь ПАТ «ОТП Банк» суми заборгованості за кредитним договором №CNL-800/067/2007 від 08.06.2007 року у розмірі 914\~308,93 гривень та судові витрати у розмірі 1952 гривень. Для виконання вказаного вище рішення суду Тячівським районним судом було видано 18.02.2011 року відповідні виконавчі листи. Вказані виконавчі листи було подано на виконання до приватного виконавця виконавчого округу Закарпатської області Лукеча О.В. 19 березня 2019 року приватним виконавцем Лукеча О.В. відкрито виконавчі провадження ВП №58670779 та ВП №58670540 щодо виконання виконавчих листів Тячівського районного суду Закарпатської області №2-1508/09 від 18.02.2011 року. Того ж дня, з метою забезпечення виконання виконавчих документів, приватним виконавцем винесено постанову про арешт майна боржника. 20 березня 2019 року приватним виконавцем винесено постанову про опис та арешт майна боржника, а саме: проведено опис іпотечного майна домоволодіння [ADDRESS] , що складається з житлового будинку, прибудови, господарської будівлі, огорожі право власності належить [PERSON] . Житловий будинок складається з 5 кімнат, загальна площа 286,6 кв.м., житлова площа 69,1 кв.м. Одночасно з проведеним описом [PERSON] залишено виклик, яким зокрема зобов`язано надати документи щодо зареєстрованих осіб в житлових будинках, квартирах, що належать на праві приватної або спільної власності. 17 квітня 2019 року боржником [PERSON] надано приватному виконавцю довідку, видану Вонігівською сільською радою за №239 від 20.03.2019 року, згідно якої [PERSON] , 1980 року народження, мешк. [ADDRESS] , дійсно проживає за вищевказаною адресою і має наступний склад сім`ї: дружина [PERSON] , 1988 року народження, син [PERSON] , 2007 року народження, донька [PERSON] , 2008 року народження, син [PERSON] , 2017 року народження. [PERSON] при зустрічі з приватним виконавцем та представниками стягувача обіцяв врегулювати заборгованість. Спочатку боржник планував позичити кошти від своїх знайомих та здійснити погашення одним платежем з можливістю списання частини боргу. Потім, у зв`язку з тим, що ніхто не погодився йому позичити кошти, [PERSON] повідомив, що буде здійснювати щомісячні погашення за рахунок доходів, які він буде отримувати на заробітках в Чехії. Після всіх обіцянок, боржник перестав виходити на зв`язок. Боржник з дня винесення Тячівським районним судом рішення про стягнення заборгованості не вніс жодної суми в рахунок погашення заборгованості. 13.09.2019 року та 06.10.2019 року приватним виконавцем на адресу боржників направлялись виклики, які залишились проігнорованими, що свідчить про відсутність бажання врегулювати заборгованість та відповідно виконувати прийняте судом рішення. 17.02.2020 року приватним виконавцем на адресу Вонігівської сільської ради направлено вимогу щодо надання довідки про осіб зареєстрованих за адресою: [ADDRESS] та повідомити чи мають право користування даним житловим приміщенням малолітні та неповнолітні особи. У відповідь на дану вимогу Вонігівська сільська рада надала довідку №149 від 21.02.2020 року, якою надано інформацію про осіб зареєстрованих за адресою: [ADDRESS] : [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . Забезпеченням виконання зобов`язань [PERSON] за кредитним договором №CNL-800/067/2007 від 08.06.2007 року є домоволодіння [ADDRESS] згідно договору іпотеки №PCNL-800/06/2007 від 08.06.2007 року, посвідченого приватним нотаріусом Тячівського районного нотаріального округу Русин Н.І. за реєстровим №2687 та належить іпотекодавцю позичальнику [PERSON] . Предмет іпотеки має загальну площу 286,60 кв.м. та відповідно в даному випадку не можуть бути застосовані норми Закону України «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті», оскільки площа предмету іпотеки перевищує ліміт. На момент видачі кредиту, згідно довідки Вонігівської сільської ради від 01.06.2007 року за №722, виданої [PERSON] , мешк. [ADDRESS] , в тому, що в його житловому будинку по вказаній вище адресі ніхто не прописаний, крім нього. Всі малолітні діти, зареєстровані в зазначену житловому будинку після укладення договору іпотеки, тобто передача його в іпотеку банку відбулась раніше за реєстрацію в ньому малолітніх дітей [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . Окрім того, іпотекодавець на момент видачі кредиту гарантував, що обтяження предмета іпотеки іпотекою не буде порушувати прав та законних інтересів інших осіб, в тому числі малолітніх та неповнолітніх, непрацездатних дітей та інших осіб, яких іпотекодавець зобов`язаний утримувати за законом чи договором. Власник зареєстрував у домоволодінні осіб, що є предметом іпотеки, тим самим порушуючи норми іпотечних договорів. Враховуючи той факт, що іпотекодержатель не надавав своєї згоди на відповідну реєстрацію осіб за адресою предмету іпотеки то реєстрація осіб у предметі іпотеки є порушенням умов цивільно-правового договору та статті 629 ЦПК України і зняття таких осіб з реєстраційного обліку є захистом прав позивача як іпотекодержателя. Перед [PERSON] були виконані всі зобов`язання щодо надання кредиту, але він своїх зобов`язань не виконав, у зв`язку з чим позивач звернувся до суду за захистом своїх інтересів, в результаті чого Тячівським районним судом Закарпатської області було видано виконавчі листи на користь ПАТ «ОТП Банк» у справі №2-1508/09 про солідарне стягнення з [PERSON] та [PERSON] на користь ПАТ «ОТП Банк» суму заборгованості за кредитним договором №CNL-800/067/2007 від 08.06.2007 року у розмірі 914308,93 гривень та судові витрати у розмірі 1952 гривень. Просить суд зняти з реєстраційного обліку [PERSON] [INFO] , малолітніх дітей [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , які зареєстровані в домоволодінні [ADDRESS] , яке є предметом іпотеки на підставі договору іпотеки №PCNL-800/06/2007 від 08.06.2007 року, посвідченого приватним нотаріусом Тячівського районного нотаріального округу Русин Н.І. за реєстровим №2687. Представник відповідачів [PERSON] та [PERSON] [PERSON] надіслав до суду відзив на позовну заяву, в якому зазначив, що 8 червня 2007 року між фізичною особою [PERSON] та ЗАТ «ОТП Банк» було укладено кредитний договір №CNL-800/067/2007 від 08.06.2007 року, згідно якого кредитор надав позичальнику кредит у сумі 100\~000 доларів США і в забезпечення виконання зобов`язань по даному кредитному договору позичальник надав в іпотеку нерухоме майно: домоволодіння за [ADDRESS] . Даний будинок перебуває в іпотеці «ТОВ Факторинг Україна» на підставі договору іпотеки №PCNL-800/06/2007 від 08.06.2007 року, посвідченого приватним нотаріусом Тячівського районного нотаріального округу Русин Н.І. за реєстровим №2687. 26 листопада 2010 року між ПАТ «ОТП Банк» та ТОВ «ОТП Факторинг Україна», у відповідності до ст.ст. 512, 514, 1077-1079, 1082, 1084 ЦК України було укладено договір купівлі-продажу кредитного портфелю №б/н та договір відступлення права вимоги. Згідно з вищевказаними договорами ПАТ «ОТП Банк» відступило, а Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» прийняло зобов`язання за кредитним договором CNL-800/067/2007 від 08.06.2007 року та договором іпотеки №PCNL-800/06/2007 від 08.06.2007 року. Далі позивач зазначає,що ТОВ «ОТП Факторинг Україна» зверталося до суду з позовною заявою про стягнення заборгованості по кредиту, в результаті чого 24.12.2009 року Тячівським районним судом прийнято рішення у справі №2-1508/09 про солідарне стягнення з [PERSON] та [PERSON] на користь ПАТ «ОТП Банк» суму заборгованості за кредитним договором у розмірі 914308, 93 гривень та судові витрати у розмірі 1952 гривень, хоч не зрозуміло як ТОВ «ОТП Факторинг Україна» могло звертатися в суд, якщо рішення суду від 24.12.2009 року, а договір купівлі-продажу кредитного портфелю позивачем та відступлення права вимоги датована 26.11.2010 року. Реєстрація [PERSON] та малолітніх дітей в іпотечній квартирі всупереч умовам договору іпотеки не може бути підставою для їх виселення та зняття з реєстраційного обліку, так як у разі істотного порушення однією із сторін умов договору інша сторона має право вимагати його зміни або розірвання. До того ж, обов`язок реєстрації громадян за місцем свого проживання передбачений законом та не може бути обмежений чи змінений цивільно-правовими угодами. На момент укладення договору іпотеки відповідачка [PERSON] як дружина [PERSON] та їхній малолітній син [PERSON] , [INFO] , постійно проживали у будинку [ADDRESS] та мали право користування предметом іпотеки, як члени сім`ї власника [PERSON] , що підтверджує довідка органу місцевого самоврядування. Житловий будинок [ADDRESS] , із зняття з реєстрації у якому просить позивач, не було придбане за кошти, отримані за кредитним договором №CNL-800/067/2007 від 08.06.2007 року. Просить в задоволенні позову відмовити. Представник позивача ТОВ «ОТП Факторинг Україна» Гичка Б.І. в судове засідання не з`явився, надіслав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити, а тому суд в порядку ст. 223 ЦПК України розглянув справу у його відсутності на підставі наявних у справі доказів. Представник відповідачів [PERSON] та [PERSON] [PERSON] в судове засідання не з`явився, хоч про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, а тому суд в порядку ст. 223 ЦПК України розглянув справу у його відсутності на підставі наявних в справі доказів. Треті особи приватний виконавець виконавчого округу Закарпатської області Лукеча О.В. та представник служби у справах дітей Тячівської районної державної адміністрації в судове засідання не з`явилися, хоч про час та місце розгляду справи були належним чином повідомлені, а тому суд в порядку ст. 223 ЦПК України розглянув справу у його відсутності на підставі наявних в справі доказів. Дослідивши всі обставини справи, суд дійшов наступного висновку. В судовому засіданні встановлено, що згідно кредитного договору №CNL-800/067/2007 від 08.06.2007 року, укладеного між Закритим акціонерним товариством «ОТП Банк», правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», та [PERSON] , відповідачу [PERSON] було надано кредит в розмірі 100000 доларів США з кінцевим терміном повернення 08.06.2017 року. Договором іпотеки №PCNL-800/06/2007 від 08.06.2007 року, посвідченого та зареєстрованого приватним нотаріусом Тячівського районного нотаріального округу Русин Н.І. в реєстрі за №2687, стверджується, що [PERSON] в рахунок забезпечення виконання зобов`язань за вказаним кредитним договором надав в іпотеку банку нерухоме майно, а саме: житловий будинок, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] . Згідно рішення Тячівського районного суду Закарпатської області від 24 грудня 2009 року стягнуто солідарно з [PERSON] та [PERSON] на користь Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» 914308,93 гривень заборгованості за кредитним договором, в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором звернуто стягнення на автомобіль марки «Лачетті», державний номерний знак [NUMBER] , 2007 року випуску, чорного кольору, номер кузову [NUMBER] , шляхом надання права ПАТ «ОТП Банк» на укладення договору купівлі-продажу даного транспортного засобу з іншою особою-покупцем, із зняттям автомобіля з реєстраційного обліку. 18 лютого 2011 року на підставі вказаного рішення суду Тячівським районним судом Закарпатської області видано виконавчі листи щодо солідарного стягнення з [PERSON] та [PERSON] заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на майно. 6 листопада 2010 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» та Публічним акціонерним товариством «ОТП Банк» були укладені договір купівлі-продажу кредитного портфелю та договір відступлення прав вимоги. Постановами серії ВП №58670779 від 19.03.2019 року та серії ВП №58670540 від 19.03.2019 року стверджується, що відкрито виконавчі провадження з виконання виконавчих листів №2-1508/09 від 18.02.2021 року. Листом приватного виконавця виконавчого округу Закарпатської області Лукеча О.В. №567 від 19.03.2019 року стверджується, що в адресу [PERSON] були надіслані реквізити для сплати заборгованості за виконавчим листом №2-1508/09 від 18.02.2021 року. Згідно постанови про арешт майна боржника від 19.03.2019 року та постанови про опис та арешт майна боржника серії АСВП №58670779 приватним виконавцем накладено арешт на майно боржника [PERSON] , [INFO] , та проведено опис та накладено арешт на майно [PERSON] , а саме: домоволодіння [ADDRESS] . Згідно викликів приватного виконавця №58670779 від 20.03.2019 року, від 13.09.2019 року, від 06.10.2019 року, [PERSON] та [PERSON] викликалися до виконавця [PERSON] щодо сплати боргу за виконавчими документами або надання підтверджуючих документів про сплату. Довідкою виконкому Вонігівської сільської ради від 20.03.2019 року за №239 стверджується, що [PERSON] , 1980 року народження, проживає за адресою: [ADDRESS] та має наступний склад сім`ї: дружина [PERSON] , 1988 року народження, син [PERSON] , 2007 року народження, донька [PERSON] , 2008 року народження та син [PERSON] , 2017 року народження. 17 лютого 2020 року приватний виконавець виконавчого округу Закарпатської області звернувся до Вонігівської сільської ради щодо надання інформації про осіб зареєстрованих в [ADDRESS] та повідомити чи мають право користування даним житловим приміщенням малолітні та неповнолітні діти. Довідкою виконкому Вонігівської сільської ради від 21.02.2020 року за №149, виданою стверджується, що за адресою [ADDRESS] , зареєстровані [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . Малолітні та неповнолітні діти мають право користування даним житловим приміщенням. Згідно довідки виконкому Вонігівської сільської ради від 01.06.2007 року за №722, житловому будинку [PERSON] по [ADDRESS] , ніхто не прописаний крім нього. Частиною першою статті 15 ЦК України визначено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу (частина перша статті 16 ЦК України). Конституцією України передбачено як захист права власності, так і захист права на житло. Статтею 41 Конституції України встановлено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним. Використання власності не може завдавати шкоди правам, свободам та гідності громадян, інтересам суспільства, погіршувати екологічну ситуацію і природні якості землі. За положеннями статті 47 Конституції України кожен має право на житло. Держава створює умови, за яких кожний громадянин матиме змогу побудувати житло, придбати його у власність або взяти в оренду. Громадянам, які потребують соціального захисту, житло надається державою та органами місцевого самоврядування безоплатно або за доступну для них плату відповідно до закону. Ніхто не може бути примусово позбавлений житла інакше як на підставі закону за рішенням суду. Частиною першою статті 383 ЦК України та статтею 150 ЖК Української РСР закріплені положення, відповідно до яких громадяни, які мають у приватній власності будинок (частину будинку), квартиру, користуються ними (нею) для особистого проживання і проживання членів їх сімей та інших осіб. Згідно з частиною першою статті 156 ЖК Української РСР члени сім`ї власника жилого будинку, які проживають разом із ним у будинку, що йому належить, користуються жилим приміщенням нарівні з власником будинку, якщо при їх вселенні не було іншої угоди про порядок користування цим приміщенням. Відповідно до частини четвертої статті 156 ЖК Української РСР до членів сім`ї власника будинку (квартири) належать особи, зазначені в частині другій статті 64 цього Кодексу, а саме подружжя, їх діти і батьки. Членами сім`ї власника може бути визнано й інших осіб, якщо вони постійно проживають разом з ним і ведуть з ним спільне господарство. Статтею 317 ЦК України встановлено, що власникові належить право володіння, користування і розпорядження своїм майном. На зміст права власності не впливають місце проживання власника та місце знаходження майна. Згідно з статтею 391 ЦК України власник має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Зазначена норма матеріального права визначає право власника, у тому числі житлового приміщення або будинку, вимагати усунення порушень свого права будь-яких шляхом, який власник вважає прийнятним. Визначальним для захисту права на підставі цієї норми права є наявність у позивача права власності та встановлення судом наявності перешкод у користуванні власником своєю власністю. При цьому не має значення, ким саме порушене право та з яких підстав. Однак, відомостей, що ТОВ «ОТП Факторинг Україна» є власником спірного будинку [ADDRESS] , матеріали справи не містять. Під способами захисту суб`єктивних цивільних прав розуміють закріплені законом матеріально-правові заходи примусового характеру, за допомогою яких проводиться поновлення (визнання) порушених (оспорюваних) прав та вплив на правопорушника. Загальний перелік способів захисту цивільних прав та інтересів визначений статтею 16 ЦК України. Водночас особа, якій належить порушене право, може скористатися не будь-яким, на свій розсуд, а цілком конкретним способом захисту свого порушеного права, який, як правило, визначається спеціальним законом, що регламентує конкретні цивільні правовідносини чи договором (п.5.6 постанови Великої Палати Верховного Суду від 22 серпня 2018 року у справі № 925/1265/16). Відповідно до статті 2 Закону України «Про свободу пересування і вільний вибір місця проживання в Україні» громадянам України, а також іноземцям та особам без громадянства, які на законних підставах перебувають в Україні, гарантуються свобода пересування та вільний вибір місця проживання на її території, за винятком обмежень, які встановлені законом. Згідно зі статтею 6 Закону України «Про свободу пересування і вільний вибір місця проживання в Україні» громадянин України, а також іноземець чи особа без громадянства, які постійно або тимчасово проживають в Україні, зобов`язані протягом десяти днів після прибуття до нового місця проживання зареєструвати місце проживання. Реєстрація місця проживання особи здійснюється в день подання особою документів. Реєстрація місця проживання за заявою особи може бути здійснена з одночасним зняттям з реєстрації попереднього місця проживання. Відповідно до частини першої статті 7 Закону України «Про свободу пересування і вільний вибір місця проживання в Україні» зняття з реєстрації місця проживання особи здійснюється на підставі: заяви особи або її представника, що подається до органу реєстрації; судового рішення, яке набрало законної сили, про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, про виселення, про визнання особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою; свідоцтва про смерть; паспорта або паспортного документа, що надійшов з органу державної реєстрації актів цивільного стану, або документа про смерть, виданого компетентним органом іноземної держави, легалізованого в установленому порядку; інших документів, які свідчать про припинення: підстав для перебування на території України іноземців та осіб без громадянства; підстав для проживання або перебування особи у спеціалізованій соціальній, установі, закладі соціального обслуговування та соціального захисту; підстав на право користування житловим приміщенням. Аналогічного змісту підстави зняття з реєстраційного обліку визначені у пункті 26 Правил реєстрації місця проживання, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 02 березня 2016 року за №207 (далі - Правила №207). Пунктом 28 Правил №207 передбачено, що реєстрація місця проживання/перебування особи або зняття з реєстрації місця проживання скасовуються в разі їх проведення з порушенням вимог законодавства. У разі виявлення такого порушення керівник органу реєстрації проводить перевірку підстав реєстрації/зняття з реєстрації місця проживання/перебування особи, за її результатами складає висновок та приймає рішення про скасування реєстрації/зняття з реєстрації місця проживання/перебування особи. Про прийняте рішення особі надсилається письмове повідомлення за формою згідно з додатком 17, в якому зазначаються підстави його прийняття. Особу запрошують на прийом до органу реєстрації для внесення відповідних відомостей до документа, до якого вносяться відомості про місце проживання/перебування. Таким чином, зняття з реєстрації місця проживання може бути здійснено виключно на підставі рішення суду про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, про виселення, про визнання особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою. Отже, у разі будь-яких обмежень у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном власник має право вимагати усунення відповідних перешкод, зокрема, шляхом зняття особи з реєстрації місця проживання, пред`явивши разом з тим одну із таких вимог: 1) про позбавлення права власності на житлове приміщення; 2) про позбавлення права користування житловим приміщенням; 3) про визнання особи безвісно відсутньою; 4) про оголошення фізичної особи померлою. У зв`язку із цим, відповідно до статті 16 ЦК України вирішення вимоги про зняття особи з реєстрації за місцем проживання є можливим лише при вирішенні спору про житлові права. До аналогічного висновку дійшов Верховний Суд в постанові від 24 лютого 2021 року у справі № 759/20627/18 (провадження № 61-18702св20). Так само у постанові від 19 лютого 2020 року в справі №520/5442/18 (провадження №14-440цс19) Велика Палата Верховного Суду зазначила, що вирішення вимог про усунення перешкод у користуванні квартирою шляхом зняття третіх осіб з реєстрації місця проживання залежить (є похідним) від вирішення спору щодо права власності на квартиру. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що заявлена у даній цивільній справі позовна вимога про зняття з реєстраційного обліку місця проживання відповідачки [PERSON] та її неповнолітніх дітей [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , в будинку\~ [ADDRESS] .\~не може\~бути задоволена\~у розумінні\~статті 16\~ЦК України,\~оскільки поняття\~«зняття з\~реєстрації» нерозривно\~пов`язане\~з поняттям\~«житлові права»\~(право\~власності на\~житлове приміщення,\~право користування\~житловим приміщенням,\~визнання особи\~такою,\~що втратила\~таке користування,\~виселення із\~займаного приміщення\~та інше),\~вимог про\~що позивачем\~не заявлено,\~а тому\~в задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до [PERSON] , [PERSON] , неповнолітніх [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , інтереси яких представляють їх законні представники [PERSON] та [PERSON] , де треті особи, що не заявляють самостійні вимоги на предмет спору - Вонігівська сільська рада, приватний виконавець виконавчого округу Закарпатської області Лукеча О.В., служба у справах дітей Тячівської районної державної адміністрації про зняття з реєстраційного обліку слід відмовити. Заходи забезпечення позову в цивільній справі за позовом Товариства з\~обмеженою відповідальністю\~«ОТП Факторинг\~Україна» до\~ [PERSON] ,\~ [PERSON] ,\~неповнолітніх [PERSON] ,\~ [PERSON] ,\~ [PERSON] ,\~інтереси яких\~представляють їх\~законні представники\~ [PERSON] та\~ [PERSON] ,\~де треті\~особи,\~що не\~заявляють самостійні\~вимоги на\~предмет спору\~-\~Вонігівська сільська\~рада,\~приватний виконавець\~виконавчого округу\~Закарпатської області\~Лукеча О.В.,\~служба у\~справах дітей\~Тячівської районної\~державної адміністрації\~про зняття\~з реєстраційного\~обліку,\~накладені ухвалою Тячівського\~районного суду\~Закарпатської області від 10 листопада 2020 року у вигляді заборони уповноваженому органу з питань реєстрації місця проживання здійснювати реєстрацію місця проживання/перебування, будь-яких осіб за адресою предмету іпотеки, а саме: домоволодіння [ADDRESS] слід скасувати.

Outcome: dismissed