Jurisdiction: civil
Date: 2020-12-17 00:00:00

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулось до суду з позовною заявою до [PERSON] з вимогою про стягнення заборгованості за кредитним договором № 010/0255/82/0406665 в розмірі 16\~572 грн 77 к. та за кредитним договором № 014/0492/82/0224377 у розмірі 15\~399 грн 98 к. Також, просять покласти на відповідача обов`язок відшкодувати сплачені судові витрати на користь позивача у розмірі 2 102 грн 00 к. На обґрунтування своїх вимог позивач вказав, що 10 травня 2017 року між публічним акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» (далі АТ «Райффайзен Банк Аваль») та [PERSON] було укладено кредитний договір № 010/0255/82/0406665. 03 травня 2018 року між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та публічним акціонерним товариством «ОКСІ БАНК» (далі АТ «ОКСІ БАНК») було укладено договір відступлення права вимоги № 114/58-F, відповідно до умов якого до АТ ««ОКСІ БАНК» перейшло право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором № 010/0255/82/0406665. 10 травня 2018 року між АТ «ОКСІ БАНК» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір відступлення права вимоги № 1, у відповідності до умов якого, АТ «ОКСІ БАНК» передає (відступає) ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» приймає належні АТ «ОКСІ БАНК» права вимоги до боржників, вказаними у Реєстрах боржників. Відповідно до Реєстру боржників № 2 від 15 травня 2018 року до договору відступлення права вимоги № 1 від 10 травня 2018 року, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача за кредитним договором № 010/0255/82/0406665 в сумі 16 572 грн 77к., з яких: - 16 218 грн 19к. - заборгованість за основною сумою боргу; - 354 грн 58к. - заборгованість за відсотками (включаючи нараховані). На виконання п.2.8. договору відступлення права вимоги, згідно вимог ст.ст. 512-514, 516 ЦК України, на адресу відповідача, зазначену в кредитному договорі, АТ «ОКСІ БАНК» направлено повідомлення про відступлення права вимоги до ТОВ «ФК «ЄАПБ». З метою досудового врегулювання спору, у зв`язку з істотними порушеннями відповідачем умов кредитного договору, позивачем, який набув права грошової вимоги, на адресу відповідача було направлено повідомлення про порядок погашення заборгованості по кредитному договору та включення персональних даних відповідача до бази персональних даних разом з вимогою про погашення загальної суми боргу. З моменту отримання права вимоги до відповідача, а саме з 15 травня 2018 року позивачем не здійснювалося нарахування жодних штрафних санкцій. Таким чином, [PERSON] має непогашену заборгованість перед ТОВ «ФК «ЄАПБ» за кредитним договором № 010/0255/82/0406665 в сумі 16 572 грн 77 к. Також, 01 червня 2017 року між публічним акціонерним товариство «Райффайзен Банк Аваль» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 014/0492/82/0224377. Між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та публічним акціонерним товариством «Комерційний Індустріальний Банк» (далі - ПАТ «КІБ») було укладено Договір відступлення права вимоги, відповідно до якого до ПАТ «КІБ» перейшло право грошової вимоги до [PERSON] за кредитним договором № 014/0492/82/0224377. 28.11.2017 року між ПАТ «КІБ» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія» Європейська агенція з повернення боргів» укладено Договір відступлення права вимоги №20171128 у відповідності до якого ПАТ «КІБ» передає (відступає) позивачу за плату належні йому права вимоги, а Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія» Європейська агенція з повернення боргів» приймає належні ПАТ «КІБ» права вимоги до боржників, вказаних у реєстрі боржників. Позивач зазначає, що відповідно до реєстру боржників № 2 від 15.06.2018 року до Договору відступлення права вимоги № 20171128 від 28.11.2017 року, позивач набув право грошової вимоги до відповідача в сумі 15\~399 грн 98 к., з яких: 12\~232 грн 52 к. - заборгованість за основною сумою боргу; 1\~875 грн 73 к. сума заборгованості за відсотками; 1\~291 грн 73 к. сума заборгованості за пенею. Позивач вказав, що на виконання п.2.8. Договору відступлення права вимоги на адресу [PERSON] було направлено повідомлення відступлення права вимоги до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія» Європейська агенція з повернення боргів». Також повідомлено відповідача про порядок погашення заборгованості по кредитному договору та включення персональних даних відповідача до бази персональних даних разом з вимогою про погашення загальної суми боргу, але незважаючи на це, відповідач не виконує свого обов`язку по поверненню кредиту в строки, передбачені кредитним договором. На підставі викладеного, позивач просить суд стягнути з [PERSON] на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія» Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість за кредитним договором № 010/0255/82/0406665 в розмірі 16\~572 грн 77 к. та за кредитним договором № 014/0492/82/0224377 у розмірі 15 399 грн 98 к., а також стягнути на користь позивача судовий збір в сумі 2 102 грн 00 к. Відповідно до ч.4\~ст.19 ЦПК України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні. Відповідно до ч.1\~ст.274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута малозначна справа. Ухвалою Великобурлуцького районного суду Харківської області від 04 листопада 2020 року було відкрито провадження по справі, призначено справу до розгляду у порядку спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Окрім того, відповідачу було надано строк для подання відзиву на позовну заяву. Представник позивача надав на адресу суду заяву з проханням розглядати справу за його відсутності, зазначивши, що наполягає на задоволенні позовних вимог. Не заперечує проти заочного розгляду справи та винесення заочного рішення (а.с.64). Відповідач [PERSON] двічі в судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, у встановлений судом строк належним чином був повідомлений про розгляд справи, на його адресу були направлені судові повістки (а.с.67,74). Крім того,\~виклик відповідача\~до суду\~було здійснено\~через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади, відповідно до ч.11 ст.128 ЦПК України (а.с.69,72).\~Клопотань та\~заяв від\~ [PERSON] на адресу суду не надходило. Згідно ч.3\~ст.131\~ЦПК\~України у разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин. Згідно зі\~ст.280 ЦПК України\~суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Відповідно до ч.4 ст.223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). На підставі ухвали Великобурлуцького районного суду Харківської області від 18 грудня 2020 року проведено заочний розгляд даної справи згідно з вимогами ст.ст.280-282 ЦПК України\~на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до ч.2\~ст.247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього\~Кодексу\~розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч.1 ст.6 даної Конвенції (§ 66 - 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08 листопада 2005 року у справі «Смірнова проти України»). За таких обставин суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних та доказів. Суд, дослідивши надані позивачем документи і матеріали, всебічно та повно з`ясувавши обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, прийшов до висновку, що позов підлягає повному задоволенню. Згідно ст.4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим кодексом, звернутися до суду по захист своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Судом встановлено, що 10 травня 2017 року між публічним акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» (далі АТ «Райффайзен Банк Аваль») та [PERSON] було укладено кредитний договір № 010/0255/82/0406665 (а.с.06-12). 03 травня 2018 року між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та публічним акціонерним товариством «ОКСІ БАНК» (далі АТ «ОКСІ БАНК») було укладено договір відступлення права вимоги № 114/58-F, відповідно до умов якого до АТ ««ОКСІ БАНК» перейшло право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором № 010/0255/82/0406665 (а.с.33-34) 10 травня 2018 року між АТ «ОКСІ БАНК» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір відступлення права вимоги № 1, у відповідності до умов якого, АТ «ОКСІ БАНК» передає (відступає) ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» приймає належні АТ «ОКСІ БАНК» права вимоги до боржників, вказаними у Реєстрах боржників (а.с.35-37). Згідно з п.2.2. договору відступлення права вимоги, за цим договором здійснюється відступлення прав вимоги щодо Портфелів заборгованості, сформованих АТ «Оксі Банк» за власним рішенням та визначеною ним періодичністю у відповідності до критеріїв, визначених у додатку 1 до договору в межах загальної суми, що становить 42 000 000,00 грн. (без урахування пені) за всіма сформованими Портфелями заборгованості. Згідно із абз.3 п.2.3.3. договору відступлення права вимоги, сторони погодили, що право вимоги переходить від АТ «ОКСІ БАНК» до ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» з моменту підписання ними відповідного Реєстру боржників за формою передбаченою додатком № 3 до договору. Відповідно до п.2.4. договору відступлення права вимоги, внаслідок передачі (відступлення) прав вимоги за цим договором, ТОВ «ФК «ЄАПБ» заміняє АТ «ОКСІ БАНК» у кредитних договорах, що входять до Портфеля заборгованості і відповідно вказані у Реєстрі(ах) боржників, та набуває прав грошових вимог АТ «ОКСІ БАНК», включаючи право вимагати від боржників належного виконання всіх грошових та інших зобов`язань за кредитними договорами. Сторони погодили, що кожен наступний Реєстр боржників доповнює, а не замінює попередній. Відповідно до Реєстру боржників № 2 від 15 травня 2018 року до договору відступлення права вимоги № 1 від 10 травня 2018 року ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача за кредитним договором № 010/0255/82/0406665 в сумі 16 572 грн 77к., з яких: - 16 218 грн 19 к. - заборгованість за основною сумою боргу; - 354 грн 58 к. - заборгованість за відсотками (включаючи нараховані) (а.с.38). На виконання п.2.8. договору відступлення права вимоги, згідно з вимогами ст.ст. 512-514, 516 ЦК України, АТ «ОКСІ БАНК» на адресу відповідача, зазначену в кредитному договорі, направлено повідомлення про відступлення права вимоги до ТОВ «ФК «ЄАПБ» (а.с.14). 18 травня 2018 року за вихід. № 002531264-1, з метою досудового врегулювання спору, у зв`язку з істотними порушеннями відповідачем умов кредитного договору, позивачем, який набув права грошової вимоги, на адресу відповідача було направлено повідомлення про порядок погашення заборгованості по кредитному договору та включення персональних даних відповідача до бази персональних даних разом з вимогою про погашення загальної суми боргу у розмірі 16\~572 грн 77 к. (а.с.15). Таким чином, [PERSON] має непогашену заборгованість перед ТОВ «ФК «ЄАПБ» за кредитним договором № 010/0255/82/0406665 в сумі 16 572 грн 77 к., з яких: - 16 218 грн 19 к. - заборгованість за основною сумою боргу; - 354 грн 58 к. - заборгованість за відсотками (включаючи нараховані) (а.с.16). Окрім того, 01 червня 2017 року між публічним акціонерним товариство «Райффайзен Банк Аваль» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 014/0492/82/0224377 (а.с.17-23). В подальшому, між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та публічним акціонерним товариством «Комерційний Індустріальний Банк» (далі - ПАТ «КІБ») було укладено Договір відступлення права вимоги, відповідно до якого до ПАТ «КІБ» перейшло право грошової вимоги до [PERSON] за кредитним договором № 014/0492/82/0224377 (а.с.41-43). 28.11.2017 року між ПАТ «КІБ» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія» Європейська агенція з повернення боргів» укладено Договір відступлення права вимоги № 20171128 у відповідності до якого ПАТ «КІБ» передає (відступає) позивачу за плату належні йому права вимоги, а Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія» Європейська агенція з повернення боргів» приймає належні ПАТ «КІБ» права вимоги до боржників, вказаних у реєстрі боржників (а.с.39-40). Згідно із абз.3 п.2.3.3. договору відступлення права вимоги, сторони погодили, що право вимоги переходить від АТ «КІБ» до ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» з моменту підписання ними відповідного Реєстру боржників за формою передбаченою додатком № 3 до договору. Відповідно до витягу з реєстру боржників до Договору відступлення права вимоги № 20171128 від 28.11.2017 року ТОВ «ФК «ЄАПБ» набув права грошової вимоги до відповідача за кредитним договором № 014/0492/82/0224377 в сумі 15 399 грн 98 к. з яких: 12\~232 грн 52 к. - заборгованість за основною сумою боргу; 1 875 (одна тисяча вісімсот сімдесят п`ять) грн 73 к. сума заборгованості за відсотками; 1 291 (одна тисяча двісті дев`яносто одна) грн 73 к. сума заборгованості за пенею (а.с.44). На виконання умов Договору відступлення права вимоги, згідно вимог ст.ст.512 - 514,\~516 ЦК України, на адресу відповідача, зазначену в кредитному договорі, від імені ПАТ «КІБ» відповідачу направлено повідомлення про відступлення права вимоги до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів». Згідно з умовами Кредитного договору позичальник зобов`язується повернути Кредит, сплатити проценти за користування Кредитом та виконати інші зобов`язання в повному обсязі у строки і на умовах, передбачених Договором. Відповідач не виконав свого обов`язку за кредитними договорами, внаслідок чого у нього утворилася заборгованість. В силу п.1 ч.2 ст.11 ЦК України підставою виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори й інші правочини. Згідно із ч.1 ст.629\~ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами. Відповідно до ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Відповідно до ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст.611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов`язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди. Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 ЦК України, якщо інше не встановлено параграфом 2 і не виплаває із суті кредитного договору. Згідно із ч.2. ст.\~1050, ч.2 ст.1054 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок повернути кредит частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини Кредитодавець має право вимагати дострокового повернення частини кредиту, що залишилася, та сплати процентів. Відповідно до\~ст.1082 Цивільного кодексу України, передбачено, що боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж. Боржник має право вимагати від фактора надання йому в розумний строк доказів того, що відступлення права грошової вимоги факторові справді мало місце. Якщо фактор не виконає цього обов`язку, боржник має право здійснити платіж клієнтові на виконання свого обов`язку перед ним. Виконання боржником грошової вимоги факторові відповідно до цієї статті звільняє боржника від його обов`язку перед клієнтом. Згідно з ч.ч.1,2 ст.89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Згідно із ч.3 ст.12, ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Згідно ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Доводи позивача ніким не спростовані, відзиву на позовну заяву не подано, тому суд приймає рішення по наявних матеріалах відповідно принципу диспозитивності, що відповідає вимогам\~ст. 13 ЦПК України. Оскільки умови кредитного договору № 010/0255/82/0406665 від 10 травня 2017 року та умови кредитного договору № 014/0492/82/0224377 від 01 червня 2017 року, укладених між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та [PERSON] , не виконано, суд дійшов висновку про стягнення із відповідача на користь позивача заборгованості за кредитним договором № 010/0255/82/0406665 в розмірі 16\~572 грн 77 к. та за кредитним договором № 014/0492/82/0224377 у розмірі 15\~399 грн 98 к. Згідно платіжного доручення № 185 від 15 жовтня 2020 року при пред`явленні позову до суду були понесені витрати по сплаті судового збору у розмірі 2 102 грн 00 к. за одну вимогу майнового характеру. Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Згідно п.3 ч.2 ст.141 цього Закону у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони покладається пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки позов банку задоволено повністю на 100%, тому з відповідача слід стягнути на користь ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» судові витрати в розмірі 2 102 грн 00 к., а також стягнути з відповідача на користь держави витрати по сплаті судового збору в сумі 2\~102 грн 00 к., оскільки ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заявлено дві вимоги майнового характеру, які задоволено в повному обсязі. Враховуючи викладене,

Outcome: approved