Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-22 00:00:00

суд із позовною заявою про поділ майна, що є обєктом спільної сумісної власності подружжя звернулася [PERSON] до [PERSON], у якій просить поділити спільне майно подружжя, а саме нежитлову будівлю, адміністративну будівлю, загальною площею 170,9 кв.м., яка знаходиться за адресою: с. Любечанинів Козелецького району Чернігівської області по вул. Романа Музики, 1 (стара назва Щорса) та має такі характеристики: адміністративна будівля літ. А площею 160,9 кв.м., прибудова літ. А площею 10,0 кв.м., ганок літ. а?, ганок літ. а?, огорожа літ. 1-2; нежитлову будівлю, сарай, загальною площею 357,2 кв.м., який знаходиться за адресою: село Любечанинів Козелецького району Чернігівської області по вул. Романа Музики, 1-а (стара назва Щорса) та має такі характеристики: будівля сараю літ. А площею 345,6 кв.м., прибудова літ. а площею 5.8 кв.м., прибудова літ. а? площею 5.8 кв.м., огорожа літ. 1. Свої вимоги позивач мотивує тим, що з 31 серпня 2002 року вона перебувала у шлюбі з [PERSON]. Рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 29 вересня 2014 року шлюб між ними було розірвано. Під час шлюбу нею та Відповідачем за спільні кошти було придбано нерухоме майно, яке має правовий статус спільного майна подружжя, право власності на яке зареєстроване за [PERSON]. Вказані вище обєкти нерухомого майна, вартість яких становить 48\~594, 00 грн., використовуються ними спільно. Оскільки шлюбний договір між ними не укладався, інших домовленостей щодо поділу майна немає, Позивач просить визнати за нею право власності на ? частину вищевказаного нерухомого майна. У судове засідання позивач та її представник не зявилися, подавши суду заяву про розгляд справи у їх відсутності. Позовні вимоги підтримують. Відповідач у судове засідання не зявився, подавши суду заяву про розгляд справи у його відсутності та визнання позовних вимог. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, з урахуванням заяв сторін про слухання справи за їх відсутності, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. У судовому засіданні встановлені такі факти і відповідні ним правовідносини: 31 серпня 2002 року між [PERSON] та [PERSON] було зареєстровано шлюб. 28 квітня 2006 року між регіональним відділенням Фонду державного майна України по Чернігівській області (Продавець) та [PERSON] (Покупець) було укладено договір купівлі-продажу обєкта державної власності групи інвентарних обєктів, що не увійшли до статутного фонду ВАТ «Чернігівське головне підприємство по племінній справі у тваринництві», у складі нежитлової будівлі, адміністративної будівлі загальною площею 170,9 кв.м., що знаходиться в с. Любечанинів Козелецького району по вул. Щорса,1 та нежитлової будівлі, сараю загальною площею 357,2 кв.м., що знаходиться в с. Любечанинів Козелецького району по вул. Щорса, 1-а. Вартість нерухомого майна склала 48\~594, 00 грн. Даний договір купівлі-продажу був посвідчений державним нотаріусом Остерської районної державної нотаріальної контори [PERSON] 28 квітня 2006 року та зареєстровано в реєстрі № 1133. Рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 29 вересня 2014 року шлюб між [PERSON] та [PERSON] було розірвано. Дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що позов [PERSON] до [PERSON] про поділ спільного майна подружжя є обґрунтованим і підлягає задоволенню із наступних підстав: відповідно до ст. 60 Сімейного кодексу України, майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя; у ст. 65 СК України визначено, що дружина, чоловік розпоряджаються майном, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, за взаємною згодою. При укладенні договорів одним із подружжя вважається, що він діє за згодою другого з подружжя; згідно ст. 67 СК України, дружина, чоловік мають право укласти з іншою особою договір купівлі-продажу, міни, дарування, довічного утримання (догляду), застави щодо своєї частки у праві спільної сумісної власності подружжя лише після її визначення та виділу в натурі або визначення порядку користування майном (що може бути здійснено добровільно шляхом укладення договору між ними або ж за судовим рішенням); дружина і чоловік, як це передбачено ст. 69 СК України, мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності (як уже згадувалось, незалежно від розірвання шлюбу), в тому числі за взаємною згодою, уклавши відповідний договір; договір про поділ житлового будинку, квартири, іншого нерухомого майна, а також про виділ нерухомого майна дружині, чоловікові зі складу усього майна подружжя має бути нотаріально посвідчений. Якщо при поділі майна виникає спір, то такий спір можна вирішити в судовому порядку; \~ суд при вирішенні спору про поділ майна керується ст. 70 СК України, згідно якої у разі поділу майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором. Як достовірно було встановлено у судовому засіданні, обєкти нерухомого майна, у складі нежитлової будівлі, адміністративної будівлі загальною площею 170,9 кв.м., що знаходиться в с. Любечанинів Козелецького району по вул. Щорса,1 та нежитлової будівлі, сараю загальною площею 357,2 кв.м., що знаходиться в с. Любечанинів Козелецького району по вул. Щорса, 1-а, були придбані подружжям [PERSON] у 2006 році, тобто під час шлюбу, а тому дане майно належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності у рівних частках. Відповідно до ст.88 ЦПК України, суд також вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача сплачений судовий збір у сумі 640 грн. 00 коп. На підставі ст. ст. 60, 61, 63, 70, 71 СК України, ст. ст. 15, 16, 203, 215, 369, 386, 391 ЦК України,

Outcome: approved