Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-22 00:00:00

Товариство з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант» (далі ТДВ СК «Альфа-Гарант») звернулося до суду з вказаним позовом у якому прохає суд стягнути з [PERSON] матеріальну шкоду в сумі 1542,61 грн. та судові витрати в сумі 243,60 грн. Свої вимоги мотивує тим, що 03.11.2013 року між [PERSON] та ТДВ СК «Альфа-Гарант» було укладено Поліс обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АЕ/2002296. Відповідно до постанови Роменського міськрайонного суду Сумської області від 25.06.2013 року [PERSON] було визнано винним у вчинені правопорушення передбаченого ст. 124 КупАП у зв'язку з тим, що він 23.05.2013 року приблизно о 17 год. 15 хв. керуючи автомобілем «ГАЗ 2705» д.н.з. [NUMBER] допустив зіткнення з автомобілем «Фольцваген» д.н.з. [NUMBER], яким керував [PERSON] Оскільки цивільно-правова відповідальність [PERSON] застрахована у ТДВ СК «Альфа-Гарант» згідно полісу № АЕ/2002296, [PERSON] звернувся до позивача для відшкодування витрат на відновлення пошкодженого автомобіля внаслідок ДТП. 18.11.2013 року позивачем було сплачено на користь [PERSON] страхове відшкодування в розмірі 1542,62 грн. Відповідач взагалі не повідомив позивача про настання вищевказаної пригоди. Тому позивач відповідно до вимог підпункту ґ пункту 38.1 ст. 38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» має право регресної вимоги до відповідача. Позивач надав суду заяву з проханням розгляд справи проводити у його відсутності, позовні вимоги підтримує і прохає їх задовольнити. Крім того, прохав стягнути з відповідача 420 грн. судових витрат за опублікування оголошення в газеті «Урядовий кур'єр» про виклик відповідача до суду (а.с. 50, 57). Відповідач [PERSON], будучи повідомленим про час і місце розгляду справи згідно вимог ч.9 ст. 74 ЦПК України шляхом опублікування оголошення в газеті «Урядовий кур'єр» № 30 від 18.02.2015 року, до суду не з'явився (а.с. 63). Судом встановлено наступні факти та відповідні їм правовідносини. 03.11.2013 року між [PERSON] та ТДВ СК «Альфа-Гарант» було укладено Поліс обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АЕ/2002296 згідно п.7 якого забезпечений транспортний засіб - «ГАЗ 2705» д.н.з. [NUMBER] (а.с. 4). Постановою Роменського міськрайонного суду Сумської області від 25.06.2013 року [PERSON] було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП з накладенням штрафу в сумі 340 грн. за те, що він 23.05.2013 року о 17 год. 15 хв. в м. Запоріжжя на вул. Жуковського, керуючи автомобілем «ГАЗ 2705» д.н.з. [NUMBER] і рухаючись заднім ходом, скоїв наїзд на автомобіль «Фольцваген» д.н.з. [NUMBER], під керуванням [PERSON], який рухався позаду. В результаті зіткнення автомобілі отримали механічні пошкодження. Вказаним [PERSON] порушив п 10.9 ПДР України. (а.с.9). Враховуючи, що цивільно-правова відповідальність [PERSON] була застрахована ТДВ СК «Альфа-Гарант» згідно полісу № АЕ/2002296, [PERSON] звернувся до позивача для відновлення пошкодженого автомобіля внаслідок ДТП, та надав усі необхідні документи, передбачені Законом України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» для здійснення страхового відшкодування, надавши усі необхідні документи, передбачені Законом України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» для здійснення страхового відшкодування (а.с.5-8). 18.11.2013 року року ТДВ СК «Альфа-Гарант» було сплачено на користь [PERSON] страхове відшкодування в розмірі 1542,62 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 4637 від 18.11.2013 року. (а.с.28). [PERSON] не повідомив ТДВ СК «Альфа-Гарант» про настання ДТП. Крім того, в добровільному порядку відповідачем не задоволено регресну вимогу № 03/1846 від 13.08.2014 року (а.с.29), яку [PERSON] отримав 15.11.2014 року (а.с.30), а тому позивач звернувся до суду з позовом про відшкодування в порядку регресу виплаченого страхового відшкодування. Відповідно до підпункту ґ пункту 38.1 ст. 38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він не повідомив страховика у строки і за умов, визначених у підпункті 33.1.2 пункту 33.1 статті 33 цього Закону. Зокрема у підпункті 33.1.2 пункту 33.1 статті 33 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що учасники ДТП зобов'язані вжити заходів для невідкладного, але не пізніше трьох робочих днів, повідомлення страховика, з яким було укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності, або, у випадках, передбачених цим Законом, МТСБУ про настання дорожньо-транспортної пригоди. Згідно ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Розрахунок суми страхового відшкодування (а.с. 26) та обставини завдання збитків підтверджується наданим позивачем доказами, зокрема Звітом № 3348 від 29.07.2013 року (а.с. 10-25) і жодним чином не оспорюється відповідачем, як і не оспорюється та обставина, що відповідач у встановлений законом строк не повідомив позивача про страховий випадок чи щодо поважності причин не вчинення таких дій. За таких обставин, з відповідача на користь позивача слід стягнути 1542,62 грн. Згідно вимог ч.1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено. Враховуючи, що позовні вимоги задоволені повністю з відповідача підлягає стягненню на користь позивача 243,60 грн. судового збору (а.с. 1) та 420 грн. витрат за опублікування оголошення в газеті «Урядовий кур'єр» про виклик відповідача до суду (а.с.60).

Outcome: approved