Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-28 00:00:00

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Мотивую свої вимоги вказує на те, що 12.03.2012 року між ПАТ «Платинум Банк» та [PERSON] був укладений Кредитний договір №162/4714АСLАРТ, згідно якого остання отримала в кредит грошові кошти в розмірі 5684грн. із сплатою 20% річних з кінцевим терміном повернення 12.03.2015 року. Між ПАТ «Платинум Банк» та ТОВ «ФК «БІЗНЕСФІНАНС» було укладено Договір про відступлення пава вимоги, за яким право вимоги по вищезазначеному Кредитному договору було відступлене на користь ТОВ «ФК «БІЗНЕСФІНАНС». 15.10.2012 року між ТОВ «ФК «БІЗНЕСФІНАНС» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено Договір факторингу №3, у відповідності до умов якого ТОВ «ФК «БІЗНЕСФІНАНС» відступило позивачу право вимоги від відповідача коштів (включаючи проценти, комісії, штрафні санкції та інші платежі), право на одержання яких належить ТОВ «ФК «БІЗНЕСФІНАНС», а позивач набув право вимоги грошових коштів від відповідача. Оскільки, зобов'язання за вказаним Кредитним договором не виконанні, у зв'язку з чим, заборгованість [PERSON] перед ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» становить 6074,48грн., просить суд задовольнити позов, та, винести рішення, яким стягнути з [PERSON] на користь ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість за Кредитним договором в розмірі 6074,48грн. Представник позивача Макодай Р.Б. в судове засідання не з'явився, однак, надав суду заяву, в якій позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти проведення заочного розгляду справи не заперечив, та, просить суд розглянути справу за його відсутності. А тому суд, розглядає справу за відсутності представника позивача. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з'явилася повторно, будучи належним чином повідомленою про час та місце слухання справи, а тому суд приходить до переконання про можливість розгляду справи у відсутності відповідачки згідно вимог ч.4 ст.169 ЦПК, ч.1 ст.224 ЦПК України та ухвалює заочне рішення. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до переконання, що позов є обгрунтований та підлягає до задоволення з наступних підстав. По справі встановлено, що 12.03.2012 року між ПАТ «Платинум Банк» та [PERSON] був укладений Кредитний договір №162/4714АСLАРТ, згідно якого остання отримала в кредит грошові кошти в розмірі 5684грн. із сплатою 20% річних з кінцевим терміном повернення 12.03.2015 року, що підтверджується доданою до матеріалів справи копією вказаного вище Кредитного договору. Відповідно до п.3.3 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні видача готівки з кас підприємств проводиться за видатковими касовими ордерами або належно оформленими платіжними (розрахунково - платіжними) відомостями. Документи на видачу готівки мають підписувати керівник і головний бухгалтер або особи, які на це уповноважені. До видаткових ордерів можуть додаватися заява на видачу готівки, розрахунки тощо. З наявної в матеріалах справи копії Меморіального ордеру №96840133 від 12.03.2012 року вбачається, що [PERSON] отримала кредит в розмірі 5684грн. Судом встановлено, що відповідно між ПАТ «Платинум Банк» та ТОВ «ФК «БІЗНЕСФІНАНС» було укладено Договір про відступлення пава вимоги, за яким право вимоги по вищезазначеному Кредитному договору було відступлене на користь ТОВ «ФК «БІЗНЕСФІНАНС». 15.10.2012 року між ТОВ «ФК «БІЗНЕСФІНАНС» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено Договір факторингу №3, у відповідності до умов якого ТОВ «ФК «БІЗНЕСФІНАНС» відступило позивачу право вимоги від відповідача коштів (включаючи проценти, комісії, штрафні санкції та інші платежі), право на одержання яких належить ТОВ «ФК «БІЗНЕСФІНАНС», а позивач набув право вимоги грошових коштів від відповідача. У відповідності до ст.514 ЦК України до нового кредитора переходять право первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент перехорду цих прав, якщо інше не встановлене договором або законом. Згідно частини другої ст.1054 Цивільного кодексу України, до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Відповідно до ст. 1049 Цивільного кодексу України, Позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. У частині другій ст. 1050 Цивільного кодексу України зазначено, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу (Позикодавець має право на одержання від Позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором). Згідно п.п.2.5 та п.п.2.8. Кредитного договору №162/4714АСLАРТ від 12.03.2012 року перерахування коштів для погашення заборгованості за Кредитом здійснюється Позичальником в період 04 по 09 число кожного місяця включно. Погашення Позичальником заборгованості за Кредитом здійснюється щомісячно рівними платежами в сумі 343грн. Згідно зі ст.ст. 525, 526, 530 Цивільного кодексу України, зобов'язання мають виконуватися належним чином та у встановлений строк. Одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається. Однак, всупереч нормам Цивільного законодавства та умов Кредитного договору, [PERSON] не здійснювала платежів в рахунок погашення суми кредиту та відсотків, чим порушила прийняті на себе зобов'язання, у зв'язку з чим сума боргу відповідачки становить 6074,48грн., з яких: · 5420,79грн. - заборгованість по тілу кредиту; · 475,67грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; · 178,02грн. - пеня за порушення графіку погашення заборгованості. За таких обставин суд приходить до переконання, що позов підлягає задоволенню

Outcome: approved