Jurisdiction: civil
Date: 2020-04-08 00:00:00

ТОВ «Бізнес Ассіст» звернулося до суду із даним позовом в інтересах ПАТ СК «ПЗУ Україна» до Червонозаводського районного суду м. Харкова, в якому зазначило, що 25.12.2018р. в м.Харкові на вул.Болбочана, 52, відповідач [PERSON] , керуючи автомобілем «ТАТА» д.н. [NUMBER] , рухаючись заднім ходом, допустив наїзд на автомобіль «Міні Купер» д.н. [NUMBER] , водієм якого було [PERSON] , після чого залишив місце ДТП. Постановою Ленінського районного суду м.Харкова від 31.01.2019р. відповідача [PERSON] було визнано винним за ст.ст. 124, 122-4 КУпАП. Цивільну відповідальність водія автомобіля «ТАТА» д.н. [NUMBER] було застраховано ТОВ «Арсенал ПК» в ПрАТ СК «ПЗУ Україна». За наслідками даної ДТП ПрАТ СК «ПЗУ Україна`сплатила страхове відшкодування в розмірі 28164,62 грн., в зв`язку з чим, просить стягнути з відповідача цю суму в порядку регресу. Ухвалою Червонозаводського районного суду м.Харкова від 26.12.2019р. дану справу було передано до Ленінського районного суду м.Харкова за підсудністю в порядку ч.6 ст.28 ЦПК України за місцем спричинення шкоди, оскільки відомостей про реєстрацію [PERSON] в м.Харкові та Харківській області не отримано. Ухвалою від 10 лютого 2020 року провадження у справі було відкрито та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження. Сторонами не подано заяв та клопотань про розгляд справи в загальному порядку. Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не відомі. Відзиву на позовну заяву не подано. Таким чином суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні факти і відповідні їм правовідносини. Постановою Ленінського районного суду м.Харкова від 31 січня 2019р. №642/67/19 [PERSON] було визнано винним за ст.ст. 122-4, 124 КУпАП. Також, даною постановою було встановлено, що 25.12.2018р. о 12.32 год. [PERSON] ,\~керуючи автомобілем\~«ТАТА»Червонозаводського районного суду м.Харкова» д.н. АХ3751ВІ в м.Харкові по вул.П.Болбочана в районі будинку № [NUMBER] , рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпеці, внаслідок чого допустив наїзд на автомобіль «Mini Cooper» д.н. [NUMBER] , після чого залишив місце ДТП. Автомобілі отримали механічні пошкодження. (а.с. 36) Автомобіль «ТАТА» д.н. [NUMBER] належить на праві приватної власності ТОВ «Арсенал Транс» (а.с. 32-33) ТОВ «Арсенал ПК» полісом АМ/5870711 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транчпортних засобів застрахувало автомобіль «ТАТА» д.н. [NUMBER] в ПрАТ СК «ПЗУ Україна». Даний поліс діяв на час ДТП. (а.с. 27, 40) Автомобіль «Mini Cooper» д.н. [NUMBER] належав [PERSON] . (а.с. 30-31) ПрАТ «СК «ПЗУ Україна» 15.02.2019р. склало страховий акт №UA2018122500025/L02/01 про виплату страхового відшкодування за вищевказаною ДТП в розмірі 28164,62 грн., та виплатило ці кошти на користь [PERSON] платіжним дорученням №26475 від 18.02.2019р. (а.с. 41, 47) Згідно до ремонтної калькуляції №208337 від 07.02.2019р. вартість ремонту автомобіля «Mini Cooper» д.н. [NUMBER] склала 28164,62 грн. (а.с.42-46) ТОВ «Бізнес Ассіст» здійснює юридичне обслуговування ПАТ «Страхова компанія «ПЗУ Україна» на підставі договору доручення №1-2014 від 01.07.2014р. (а.с. 21-23) ТОВ «Бізнес Ассіст» направляло регресну вимогу на адресу [PERSON] про сплату на користь ПрАТ «СК «ПЗУ Україна» суми страхового відшкодування 28164,62 грн. (а.с. 48) Згідно до положень ст.ст.8, 9 Закону України «Про стархування», страховий випадок - подія, передбачена договором страхування або законодавством, яка відбулася і з настанням якої виникає обов`язок страховика здійснити виплату страхової суми (страхового відшкодування) страхувальнику, застрахованій або іншій третій особі. Страхова виплата - грошова сума, яка виплачується страховиком відповідно до умов договору страхування при настанні страхового випадку. За ст.27 Закону України «Про страхування», до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток. Відповідно до ст. 993 ЦК України, до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Пунктом в) ч.1 ст.38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду якщо він після дорожньо-транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди чи відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду щодо стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, або вжив алкоголь, наркотики чи лікарські препарати, виготовлені на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником). Відповідно до положень частин 1, 3, 4 ст.12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Частиною 2 ст.13 ЦПК України встановлено, що збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом. Таким чином, судом встановлено право Приватного акціонерного товариства Страхової компанії «ПЗУ Україна» на регресне стягнення з водія [PERSON] , який залишив місце ДТП, сплаченої суми страхової виплати у розмірі 28164,62 грн. У відповідності до ст.141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 1921,00 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved