Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-23 00:00:00

Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг України» (надалі - ТОВ «ОТП Факторинг Україна») звернулося в суд з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 22 червня 2007 року між АТ «ОТП Банк» та [PERSON] був укладений кредитний договір №001/12926/07 про видачу та обслуговування міжнародних кредитних пластикових карток. Згідно з кредитним договором позивач надав відповідачу платіжну картку з кредитним лімітом 1000,00 грн. 06 липня 2007 року на адресу банку надійшла заява позичальника про збільшення кредитного ліміту до 21 300,00 грн. З цим кредитор погодився, що стало підставою укладення між сторонами додаткового договору від 09 липня 2007 року до договору №001/12926/07. 25 червня 2011 року між публічним акціонерним товариством «ОТП Банк» та ТОВ «ОТП Факторинг Україна» було укладено договір факторингу, згідно з яким публічне акціонерне товариство «ОТП Банк» відступило, а ТОВ «ОТП Факторинг Україна» прийняло на себе зобовязання за кредитним договором №001/12926/07 від 22 червня 2007 року. Таким чином, до ТОВ «ОТП Факторинг Україна» перейшли всі права публічного акціонерного товариства «ОТП Банк», зокрема права вимоги до Боржника за зазначеним вище кредитним договором. Оскільки [PERSON] умови кредитного договору №001/12926/07 від 22 червня 2007 року не виконує, в результаті чого станом на 29 жовтня 2014 року його заборгованість перед позивачем становить 17\~961,49 грн., яку ТОВ «ОТП Факторинг Україна»просить стягнути з відповідача, а також понесені судові витрати. Представник позивача ТОВ «ОТП Факторинг Україна» у судове засідання не зявився, однак подав суду письмову заяву про розгляд справи у його відсутності. Позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити в повному обсязі. Проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився з невідомої на те суду причини, хоча про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином. Суд вважає, оскільки відповідач про дату та час розгляду справи повідомлений належним чином та про причини своєї неявки суд не повідомив, а тому, відповідно до ч.4 ст.169 ЦПК України, справу слід вирішити на підставі наявних доказів та постановити заочне рішення. Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України суд розглянув справу у відсутності сторін \~без фіксації судового процесу технічними засобами. Дослідивши та оцінивши докази по справі, суд встановив наступні обставини. 22 червня 2007 року між Закритим акціонерним товариством «ОТП Банк» та [PERSON] був укладений Договір №001/12926/07 про видачу та обслуговування міжнародних кредитних пластикових карток (приватних) (надалі Кредитний договір). Згідно з умовами Кредитного договору Банк відкрив відповідачу картковий рахунок в гривнях та видав йому платіжну картку з кредитним лімітом 1000,00 грн., про що свідчить долучена до матеріалів справи розписка [PERSON] 06 липня 2007 року на адресу Банку надійшла заява позичальника про збільшення кредитного ліміту до 21\~300,00 грн., у звязку з чим був укладений додатковий договір від 09 липня 2007 року до договору №001/12926/07. 25 червня 2011 року між публічним акціонерним товариством «ОТП Банк» та ТОВ «ОТП Факторинг Україна» укладено договір факторингу, згідно з яким публічне акціонерне товариство«ОТП Банк» відступило, а ТОВ «ОТП Факторинг Україна» прийняло на себе зобовязання за кредитним договором №001/12926/07 від 22 червня 2007 року, що слідує із Додатку №1 до вказаного Договору, який містить реєстр боржників. Таким чином, до ТОВ «ОТП Факторинг Україна» перейшли всі права публічного акціонерного товариства «ОТП Банк», зокрема права вимоги до Боржника за зазначеним вище кредитним договором. Позичальник [PERSON] умови Кредитного договору №001/12926/07 від 22 червня 2007 року не виконує, не повертає кредит щомісяця у розмірі та строки, визначені у Графіку платежів, в результаті чого станом на 29 жовтня 2014 року його заборгованість перед позивачем становить 17\~961,49 грн. 28 жовтня 2014 року за вих. №200207848 ТОВ «ОТП Факторинг Україна» надіслало відповідачу досудову вимогу про погашення заборгованості за кредитним договором, яка залишена без виконання, що стало причиною звернення позивача до суду за захистом свого порушеного права. Згідно ч.1 ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. У відповідності до ч.1 ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (ч.1 ст.530 ЦК України). Порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання. Боржник вважається таким, що прострочив виконання, якщо він не виконав його у строк, передбачений умовами договору або встановлений законом (ст.ст.610, 612 ЦК України). Таким чином, оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, та враховуючи факт неналежного виконання відповідачем умов Кредитного договору №001/12926/07 від 22 червня 2007року, суд приходить до висновку, що в даному випадку мають місце порушення майнових прав позивача, які підлягають захисту шляхом стягнення з [PERSON] в користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» заборгованості за Кредитним договором №001/12926/07 від 22 червня 2007року в сумі 17\~961,49 грн. В силу ст.88 ЦПК України судові витрати, пов'язані з розглядом справи, підлягають стягненню з відповідача в користь позивача, а саме: 243,60 грн. судового збору. На підставі викладеного,

Outcome: approved