overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-13 00:00:00

Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 05.02.1994 року. Від шлюбу мають трьох дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Позивачка звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, оскільки вони не розуміють одне одного, мають різні характери погляди на життя. Сімейне життя за час проживання різко погіршилося, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. Зазначає, що вже більше одного року вони шлюбних відносин не підтримують та проживають окремо. На даний час позивачка проживає з іншим чоловіком, тому подальше збереження сімї є неможливим, шлюб їх виявився помилковим, існує лише формально, а тому просить шлюб розірвати. Позивач [PERSON] в судове засідання не зявилася, однак подала заяву в якій просить розглянути справу без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить задовольнити. Відповідач [PERSON] до суду не зявився, однак подав заяву в якій позов визнав та надав згоду на розірвання шлюбу між ним та позивачем. Перевіривши матеріали справи, з'ясувавши повно і всебічно обставини, на які позивач посилається, як на підставу своїх вимог, оцінивши докази на ствердження цих обставин в їх сукупності, суд вважає позов задовольнити, виходячи з наступного. В силу ст. 112 Сімейного Кодексу України, шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхньої дитини, що мають істотне значення. За таких обставин, у суду немає підстав для вжиття заходів для примирення подружжя, оскільки це буде суперечити моральним засадам суспільства і інтересам одного з подружжя, а тому відповідно до ст. 112 Сімейного Кодексу України такий шлюб розривається судом. В судовому засіданні достовірно встановлено, що між сторонами припинилися шлюбні відносини, і сімя фактично перестала існувати, що дає для суду підстави вважати, що припинення шлюбних відносин між сторонами носить не тимчасовий, а постійний характер, що унеможливлює їх примирення. Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання позову відповідачем, суд за наявності підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-02 00:00:00

Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 05.02.2003 р., про що у книзі реєстрації актів про одруження відділу реєстрації актів громадянського стану Хмельницького міського управління юстиції зроблено актовий запис № 120. Від шлюбу мають дітей: сина [PERSON], [INFO] та доньку [PERSON], [INFO] [PERSON] звернувся до суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що їхнє сімейне життя не склалось у зв'язку із несумісністю характерів. У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав, пояснивши, що сім'я розпалась остаточно з червня 2012 р. і зберегти її неможливо. Відповідач у судове засідання не з'явилася, повідомлена належним чином і від неї не надійшло повідомлення про причини неявки. Суд приходить до висновку ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, оскільки позивач не заперечила проти такого вирішення справи. Заслухавши думку позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Згідно ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі 05.02.2003 р., про що у книзі реєстрації актів про одруження відділу реєстрації актів громадянського стану Хмельницького міського управління юстиції зроблено актовий запис № 120. Від шлюбу мають дітей: сина [PERSON], [INFO] та доньку [PERSON], [INFO] Сімейне життя не склалось. Спору про майно немає. Суд приходить до висновку, що подальше сумісне сімейне життя та збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. За таких обставин позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-07-14 00:00:00

сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 05.03.2011 року. Від шлюбу мають малолітню дочку - [PERSON] [INFO] та сина [PERSON] - [INFO] . Позивачка звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати їх шлюб, стверджуючи, що їх спільне життя з відповідачем не склалось, з 2019 року разом не проживають, подружніх стосунків не підтримують, спільного господарства не ведуть. Кожен із них має протилежні погляди на шлюб та сім`ю, а тому примирення між ними є неможливим та буде суперечити інтересам їх інтересам, просила розірвати. Також повідомила про відсутність спору щодо місця проживання дітей та відсутність майна набутого за час перебування у шлюбі. В судове засідання сторони не з`явились. Подали суду письмові заяви про розгляд справи без їх участі. Просили позов задовольнити та шлюб розірвати з зазначених у позовній заяві підстав. Враховуючи викладене, суд вважає за можливе розглянути справу без участі сторін на підставі доказів, які містяться в матеріалах справи. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає що позов підлягає задоволенню, оскільки судом встановлено, що сім`я сторін фактично розпалась і сумісне проживання подружжя є неможливим, шлюб сторін існує формально, сторони вирішили питання щодо місця проживання дітей. Подальше перебування у шлюбі сторін у справі буде суперечити їхнім інтересам. Відповідно до вимог ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, або інтересам дитини що мають істотне значення. З огляду на викладене, суд вважає встановленим, що за зазначених вище обставин збереження сім?ї буде суперечити інтересам сторін у справі. Шлюб сторін існує формально і може бути розірваний, у зв`язку з чим позов є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-16 00:00:00

Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 05.04.1997 року. Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO]. Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між ним та відповідачем, оскільки вони тривалий час не розуміють одне одного, мають різні характери та погляди на життя. Сімейне життя за час проживання різко погіршилося, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. Зазначає, що вже більше трьох років шлюбних відносин не підтримують, тому подальше збереження сім'ї є неможливим. Шлюб їх виявився помилковим, існує лише формально, а тому просить шлюб розірвати. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явився, однак подав заяву в якій просить розглянути справу без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить задовольнити. Відповідач [PERSON] до суду не з'явилася, причини неявки суду не повідомила, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлялася відповідно до ч. 5 ст. 74 ЦПК України, а тому по справі необхідно постановити заочне рішення, відповідно до ст. 224 ЦПК України через неявку відповідача в судове засідання. Перевіривши матеріали справи, з'ясувавши повно і всебічно обставини, на які позивач посилається, як на підставу своїх вимог, оцінивши докази на ствердження цих обставин в їх сукупності, суд вважає позов задовольнити, виходячи з наступного. В силу ст. 112 Сімейного Кодексу України, шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхньої дитини, що мають істотне значення. За таких обставин, у суду немає підстав для вжиття заходів для примирення подружжя, оскільки це буде суперечити моральним засадам суспільства і інтересам одного з подружжя, а тому відповідно до ст. 112 Сімейного Кодексу України такий шлюб розривається судом. В судовому засіданні достовірно встановлено, що між сторонами припинилися шлюбні відносини, і сім'я фактично перестала існувати, що дає для суду підстави вважати, що припинення шлюбних відносин між сторонами носить не тимчасовий, а постійний характер, що унеможливлює їх примирення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-17 00:00:00

Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 05.04.2013 р., про що у книзі реєстрації шлюбів Копичинецької міської ради Гусятинського району Тернопільської області зроблено актовий запис № 15. Від шлюбу мають доньку Дарю, [INFO] [PERSON] звернувся з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що їх сімейне життя не склалось у звязку із різними поглядами на життя, втратою довіри та взаєморозуміння. З листопада 2014 р. сімейні стосунки припинені. Спору про майно немає. Позивач просить розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем. У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала, пояснивши, що сімя розпалась остаточно у листопаді 2014 року і зберегти її неможливо. Відповідач у судовому засіданні позов визнав, пояснивши, що зберегти сімю неможливо. Заслухавши пояснення позивача та відповідача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Згідно ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 05.04.2013 р., про що у книзі реєстрації шлюбів Копичинецької міської ради Гусятинського району Тернопільської області зроблено актовий запис № 15. Від шлюбу мають доньку Дарю, [INFO] Сімейне життя сторін не склалось у звязку із різними поглядами на життя втратою довіри та взаєморозуміння, сімейні стосунки припинені з листопада 2014 року. Суд приходить до висновку, що подальше сумісне сімейне життя та збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. При таких обставинах позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-18 00:00:00

Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 05.05.1990р., про що у книзі реєстрації шлюбів відділу державної реєстрації актів цивільного стану Шепетівського міськрайонного управління юстиції зроблено запис №175. Неповнолітніх дітей не мають. [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що їхнє сімейне життя не склалось, між подружжям постійно виникають сварки, сімейні стосунки припинені через різні погляди на шлюб та сім'ю. Позивач у судовому засіданні позов підтримала з підстав, викладених у позовній заяві, пояснивши, що сім'я розпалась з 2009 року та зберегти її неможливо. Проти заочного розгляду справи не заперечила. Відповідач повторно у судове засідання не з'явився, про час і місце судового розгляду повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив. Суд дійшов висновку ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, оскільки позивач не заперечив проти такого вирішення справи. Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов належить задовольнити, з огляду на таке. Згідно зі ст. 112 Сімейного кодексу України, суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини та інші обставини життя подружжя. Суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 05.05.1990р., про що у книзі реєстрації шлюбів відділу державної реєстрації актів цивільного стану Шепетівського міськрайонного управління юстиції зроблено запис №175. Неповнолітніх дітей не мають. Сімейне життя сторін не склалося через несумісні погляди на шлюб та сім'ю, сімейні стосунки припинені, шлюб має формальний характер. Підстав для надання строку для примирення, суд не вбачає. Відповідно до ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, в тому числі примушування до статевого зв'язку за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом (ч.3, 4 ст. 56 СК України). З огляду на викладене, а також враховуючи те, що примушування до збереження шлюбу є порушенням права на свободу, суд дійшов висновку, що подальше сумісне сімейне життя та збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, а тому шлюб належить розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-08-20 00:00:00

Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 05.05.2016 року, від даного шлюбу мають дочку [PERSON] , [INFO] . Позивачка звернулась до суду з позовом, у якому просить шлюб між нею та відповідачем розірвати, мотивуючи свої вимоги тим, що сімейне життя з відповідачем не склалось, у них відсутні спільні інтереси, наявні різні погляди на життя, відсутнє взаєморузуміння. Вони втратили почуття любові та поваги один до одного. Протягом тривалого часу проживають окремо, спільного господарства не ведуть. Просить суд розірвати шлюб, оскільки такий існує лише формально, термін на примирення не надавати. Після розірвання шлюбу просить залишити їй прізвище « [PERSON] » . До початку судового засідання, призначеного на 21.08.2020 року, позивачка [PERSON] подала заяву за вх. №4041 від 21.08.2020 року про розгляд справи без її участі, позов підтримує, просить задоволити. У судове засідання, призначене на 21.08.2020 року, відповідач [PERSON] подав заяву за вх. №7171 від 20.03.2020 року про розгляд справи без його участі, позов визнає, згідний на розірвання шлюбу. Термін на примирення просить не надавати. Таким чином в судове засідання не з`явились всі учасники процесу. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відтак, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у даній цивільній справі на здійснювалося. За таких обставин, враховуючи визнання позову відповідачем, суд вважає можливим постановити рішення по справі. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Відповідно до ст.112 СК України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що дальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з подружжя. Виходячи з вищенаведеного та, враховуючи те, що позивачка наполягає на розірванні шлюбу, не бажає проживати з відповідачем однією сім`єю, проживають окремо та не підтримують шлюбних відносин протягом тривалого часу, відповідач не заперечує щодо розірвання шлюбу, відтак суд приходить до висновку, що спільне життя подружжя і збереження шлюбу стали неможливими й суперечили б інтересам позивачки, сім`я розпалась остаточно й поновлена бути не може, а тому формально існуючий шлюб слід розірвати. У відповідності до ст. 141 ЦПК України, з відповідача [PERSON] на користь позивачки [PERSON] підлягають стягненню судові витрати по справі у розмірі сплаченого позивачкою при зверненні до суду судового збору, який, у даному випадку, складає 840 грн. 80 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-07 00:00:00

Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 05.06.1993р., про що у книзі реєстрації шлюбів Полонського районного відділу реєстрації актів цивільного стану Хмельницької області зроблено запис №91. Мають повнолітнього сина - [PERSON], [INFO]. [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що їхнє сімейне життя не склалось, створив нову сім'ю. Позивач у судовому засіданні позов підтримав, суду пояснив, що сімейні стосунки припинені з 2013 року, проживають окремо з серпня 2014 року, сім'я розпалась і зберегти її неможливо, оскільки позивач створив нову сім'ю. Відповідач у судовому засіданні позовні вимоги визнала. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов належить задовольнити, з огляду на таке. Згідно зі ст. 112 Сімейного кодексу України, суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини та інші обставини життя подружжя. Суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 05.06.1993р., про що у книзі реєстрації шлюбів Полонського районного відділу реєстрації актів цивільного стану Хмельницької області зроблено запис №91. Мають повнолітнього сина - [PERSON], [INFO]. Сімейне життя сторін не склалося через несумісні погляди на життя, сімейні стосунки припинені з 2013 року, проживають окремо з серпня 2014 року, сім'я розпалась і зберегти її неможливо, оскільки позивач створив нову сім'ю. Сторони категорично заперечили проти надання строку для примирення. Суд дійшов висновку, що подальше сумісне сімейне життя та збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, а тому шлюб належить розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-10 00:00:00

Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 05.06.1999р., про що у книзі реєстрації шлюбів відділу реєстрації актів цивільного стану Шепетівського міськрайонного управління юстиції зроблено запис №127. Від шлюбу мають дочку [PERSON], [INFO]. [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що їхнє сімейне життя не склалось, між подружжям постійно виникали сварки, сімейні стосунки припинені, з 2007 року проживають окремо, відповідач створив нову сім'ю. Представник позивача у судовому засіданні позов підтримав, суду пояснив, що сімейні стосунки між подружжям припинені через несумісні погляди на життя, сім'я розпалась і зберегти її неможливо, оскільки відповідач створив нову сім'ю. Відповідач у судовому засіданні позовні вимоги визнав. Заслухавши пояснення представника позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов належить задовольнити, з огляду на таке. Згідно зі ст. 112 Сімейного кодексу України, суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини та інші обставини життя подружжя. Суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 05.06.1999р., про що у книзі реєстрації шлюбів відділу реєстрації актів цивільного стану Шепетівського міськрайонного управління юстиції зроблено запис №127. Від шлюбу мають дочку - [PERSON], [INFO]. Сімейне життя сторін не склалося через несумісні погляди на життя, сімейні стосунки припинені, з 2007 року проживають окремо. Сторони категорично заперечили проти надання строку для примирення, оскільки відповідач створив нову сім'ю, а тому суд дійшов висновку, що подальше сумісне сімейне життя та збереження шлюбу суперечить інтересам сторін та дитини, шлюб слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-29 00:00:00

сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 05.06.2004 року.Від шлюбу народилися син [PERSON] [INFO] та дочка [PERSON],[INFO]. Позивачка звернулася до суду з позовом, просить стягнути аліменти на неповнолітніх дітей в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку щомісячно, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на утримання дітей щомісяця до досягнення ними повноліття, так як відповідач матеріально сім'ю не підтримує та грошей на утримування неповнолітніх дітей не надає. Позивачка в судове засідання не зявилася,однак подала суду заяву у якій позов підтримала, просить його задоволити та справу розглянути у її відсутність. Відповідач в судове засідання не з'явився, однак подав суду заяву в якій вказує,що позов визнає ,не заперечує щодо його задоволення та просить розглянути справу у його відсутності. За таких обставин суд визнав можливим розглянути справу на підставі наявних у справі матеріалів у його відсутність, оскільки неявка відповідача не перешкоджає всебічному дослідженню обставин справи та винесенню судом законного рішення. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з таких підстав. В судовому засіданні встановлено, що згідно свідоцтв про народження дітей: [PERSON],[INFO] та [PERSON],[INFO] і вони являються дітьми позивачки та відповідача (а.с.2,3) . Судом встановлено, що відповідно до довідки виконкому Калуської міської ради від 16.05.2016 року діти на даний час проживають з матір'ю (а.с.4). Згідно ст.180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно ст.181 Сімейного кодексу України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Судом встановлено, що відповідач матеріально сім'ю не підтримує та грошей на утримування дітей не надає. Позивачка проживає з дітьми, які перебувають на її утриманні. Відповідач в даний час працює слюсарем на ТЗОВ «Таркет Вінісін», на утриманні інших осіб не має, будь яких інших стягнень з нього суду не представив, а тому суд розцінює, що він спроможний сплачувати аліменти на утримання дітей. Враховуючи викладене, суд вважає можливим стягнути в користь позивачки з відповідача аліменти в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку щомісячно, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-29 00:00:00

Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 05.06.2011 року, який зареєстрували у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Жмеринці Жмеринського міськрайонного управління юстиції у Вінницької області, за актовим записом №136 (а.с.6). Неповнолітніх дітей немає. Позивач звернувся до суду з цим позовом і просить їх шлюб з відповідачкою розірвати посилаючись на те, що спільне життя з відповідачкою не склалося, вони різні люди з різними поглядами на життя; спільне проживання і ведення спільного господарства припинено. Позивач вважає, що подальше спільне життя та збереження сім'ї неможливе. Спір про майно відсутній. Позивач надав суду письмову заяву проте, що він свої позовні вимоги підтримує в повному обсязі і просить суд розірвати шлюб. Просить справу розглянути у без його участі. Відповідачка не заперечує проти розірвання шлюбу, надавши суду письмову заяву, а також вказавши, що вона не є вагітною. Просить справу розглянути у без її участі. Суд вважає, що позов підлягає задоволенню, так як згідно ч.1 ст. 110 СК України - позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя; ч.2 ст. 112 СК України - суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. В судовому засіданні встановлено, що сторони спільне проживання і ведення спільного господарства припинили з січня 2015 року; наданий строк для примирення позитивних наслідків не дав; сторони не заперечують проти розірвання шлюбу, надавши суду письмові заяви. Позивач не бажає, що б з відповідачки стягувались судові витрати.

Outcome: approved