overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2021-05-25 00:00:00

Сторони одружились 18.11.2011 року. Подружжя від шлюбу має сина [PERSON] , [INFO] , дочку [PERSON] , [INFO] . [PERSON] звернувся в суд з позовом про розірвання шлюбу з [PERSON] через різність та не сумісність характерів і поглядів на життя, постійні сварки і скандали, що призвели до припинення між ними подружніх відносин, окремого проживання. Позивач [PERSON] в поданій до суду письмовій заяві позов підтримав, настоює на розлученні з відповідачкою [PERSON] . Відповідачка [PERSON] в поданій до суду письмовій заяві позов не визнала, заперечувала щодо розірвання шлюбу з [PERSON] . Дослідивши письмові докази в справі, суд приходить до наступного. Встановлено, що сторони припинили між собою шлюбні стосунки. Позивач в категоричній формі настоює на розлученні з відповідачкою, з якою примиритись не бажає, ніяких заходів для цього не вживав і вживати не буде, оскільки прийшов до твердого переконання про неможливість подальшого збереження між ними сім`ї, через постійні сімейні чвари між ними. Вжиті судом заходи по примиренню сторін, з метою збереження між ними сім`ї, бажаних наслідків не дали. Встановлені мотиви і підстави розлучення виключають збереження сім`ї між подружжям [PERSON] Укладений між ними шлюб, підлягає розірванню, незважаючи на те, що в них від шлюбу є малолітні діти. Оскільки перебування дітей в атмосфері постійних сімейних чвар між батьками не тільки не буде сприяти їх нормальному психологічному розвитку, а й негативно вплине на їхній психічний стан. Шлюб грунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Примушення до шлюбу не допускається - ч. 1 ст. 24 СК України. Понесені позивачем судові витрати в справі, пов`язані з сплатою судового збору в дохід держави при подачі позову в суд, у розмірі 908 грн. 00 коп., позивач залишає за собою.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-14 00:00:00

Сторони одружились 19.05.1990 року. Подружжя від шлюбу має дочку [PERSON], [INFO]. [PERSON] звернувся в суд з позовом про розірвання шлюбу з [PERSON] через різність та не сумісність характерів і поглядів на життя, постійні сварки і скандали, що призвели до припинення між ними подружніх відносин, окремого проживання. В судовому засіданні позивач [PERSON] позов підтримав, настоює на розлученні з відповідачкою [PERSON] Відповідачка [PERSON] позов визнала, згідна на розлучення з позивачем. Вислухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази в справі, суд приходить до наступного. Встановлено що сторони припинили між собою шлюбні стосунки. Позивач в категоричній формі настоює на розлученні з відповідачкою, з якою примиритись не бажає, ніяких заходів для цього не вживав і вживати не буде, оскільки прийшов до твердого переконання про неможливість подальшого збереження між ними сім'ї, через постійні сімейні чвари між ними. Відповідачка згідна на розлучення з позивачем. Встановлені мотиви і підстави розлучення виключають збереження сім'ї між подружжям [PERSON]. Укладений між ними шлюб, підлягає розірванню, незважаючи на те, що в них від шлюбу є малолітня дитина. Оскільки перебування дитини в атмосфері постійних сімейних чвар між батьками не тільки не буде сприяти її нормальному психологічному розвитку, а й негативно вплине на її психічний стан. Шлюб грунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Примушення до шлюбу не допускається - ч. 1 ст. 24 СК України. Позивач відмовився від стягнення з відповідачки на його користь понесених нем судових витрат при подачі позову в суд.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-21 00:00:00

Сторони одружились 21.09.2003 року. Подружжя від шлюбу має сина [PERSON], [INFO], дочку [PERSON], [INFO], дочку [PERSON], [INFO]. [PERSON] звернулася в суд з позовом про розірвання шлюбу з [PERSON] через різність та не сумісність характерів, поглядів на життя, зловживання відповідачем алкогольними напоями, постійні сварки і скандали, що призвели до припинення між ними подружніх відносин. В судовому засіданні позивачка [PERSON] позов підтримала з підстав зазначених у позовній заяві, настоює на розлученні з відповідачем [PERSON], на примирення не згідна. Відповідач [PERSON] позов визнав, згідний на розлучення з позивачкою. Вислухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази в справі, суд приходить до наступного. Встановлено що сторони припинили між собою шлюбні стосунки. Позивачка в категоричній формі настоює на розлученні з відповідачем, з яким примиритись не бажає, ніяких заходів для цього не вживала і вживати не буде, оскільки прийшла до твердого переконання про неможливість подальшого збереження між ними сімї, через постійні сімейні чвари між ними, які виникають через зловживання відповідачем алкогольними напоями, різні характери та погляди на життя. Відповідач згідний на розлучення з позивакою. Встановлені мотиви і підстави розлучення виключають збереження сім'ї між подружжям [PERSON]. Укладений між ними шлюб, підлягає розірванню, незважаючи на те, що в них від шлюбу є малолітні діти. Оскільки перебування дітей в атмосфері постійних сімейних чвар між батьками не тільки не буде сприяти їх нормальному психологічному розвитку, а й негативно вплине на їхній психічний стан. Шлюб грунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Примушення до шлюбу не допускається ч. 1 ст. 24 СК України. Позивачка відмовляється від стягнення з відповідача на її користь понесених нею судових витрат при подачі позову в суд.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-22 00:00:00

Сторони одружились 23.10.2014 року. Подружжя від шлюбу має сина [PERSON], [INFO]. [PERSON] звернулася в суд з позовом про розірвання шлюбу з [PERSON] через різність та не сумісність характерів і поглядів на життя, постійні сварки і скандали, що призвели до припинення між ними подружніх відносин, окремого проживання. В судовому засіданні позивачка [PERSON] позов підтримала, настоює на розлученні з відповідачем [PERSON] Відповідач [PERSON] позов визнав, згідний на розлучення з позивачкою з якою не проживає разом з листопада 2016 року. Вислухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази в справі, суд приходить до наступного. Встановлено що сторони припинили між собою шлюбні стосунки. Позивачка в категоричній формі настоює на розлученні з відповідачем, з яким примиритись не бажає, ніяких заходів для цього не вживала і вживати не буде, оскільки прийшла до твердого переконання про неможливість подальшого збереження між ними сімї, через постійні сімейні чвари між ними. Відповідач згідний на розлучення з позивачкою. Встановлені мотиви і підстави розлучення виключають збереження сім'ї між подружжям [PERSON]. Укладений між ними шлюб, підлягає розірванню, незважаючи на те, що в них від шлюбу є малолітня дитина. Оскільки перебування дитини в атмосфері постійних сімейних чвар між батьками не тільки не буде сприяти її нормальному психологічному розвитку, а й негативно вплине на її психічний стан. Шлюб грунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Примушення до шлюбу не допускається ч. 1 ст. 24 СК України. Малолітнього [PERSON], [INFO], суд вважає за необхідне залишити на проживанні з матірю [PERSON] про що не заперечує і сам відповідач. Понесені позивачкою судові витрати в справі, повязані зі сплатою судового збору в дохід держави при подачі позову в суд, у розмірі 640 грн. 00 коп., на підставі ч.1 ст.88 ЦПК України, підлягають стягненню з відповідача на користь позивачки.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-02 00:00:00

Сторони одружились 24.05.20010 року. Подружжя від шлюбу має дочку [PERSON], [INFO]. [PERSON] звернулася в суд з позовом про розірвання шлюбу з [PERSON] через різність та не сумісність характерів і поглядів на життя, постійні сварки і скандали, що призвели до припинення між ними подружніх відносин, окремого проживання. В судовому засіданні позивачка [PERSON] позов підтримала, настоює на розлученні з відповідачем [PERSON] Відповідач [PERSON] позов визнав, згідний на розлучення з позивачкою. Вислухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази в справі, суд приходить до наступного. Встановлено що сторони припинили між собою шлюбні стосунки. Позивачка в категоричній формі настоює на розлученні з відповідачем, з яким примиритись не бажає, ніяких заходів для цього не вживала і вживати не буде, оскільки прийшла до твердого переконання про неможливість подальшого збереження між ними сім'ї, через постійні сімейні чвари між ними. Відповідач згідний на розлучення з позивачкою. Встановлені мотиви і підстави розлучення виключають збереження сім'ї між подружжям [PERSON]. Укладений між ними шлюб, підлягає розірванню, незважаючи на те, що в них від шлюбу є малолітня дитина. Оскільки перебування дитини в атмосфері постійних сімейних чвар між батьками не тільки не буде сприяти її нормальному психологічному розвитку, а й негативно вплине на її психічний стан. Шлюб грунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Примушення до шлюбу не допускається - ч. 1 ст. 24 СК України. Малолітню [PERSON], [INFO], суд вважає за необхідне залишити на проживанні з матір'ю [PERSON], що буде відповідати інтересам самої дитини. Понесені позивачкою судові витрати в справі, пов'язані з оплатою судового збору в дохід держави при подачі позову в суд, у розмірі 640 грн., на підставі ч.1 ст.88 ЦПК України, підлягають стягненню з відповідача на її користь.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-03-10 00:00:00

Сторони одружились 25.02.2000 року. Подружжя від шлюбу неповнолітніх дітей немає. [PERSON] звернулася в суд з позовом про розірвання шлюбу з [PERSON] через різність та не сумісність характерів і поглядів на життя, що призвели до припинення між ними подружніх відносин, окремого проживання. Позивачка [PERSON] в поданій до суду письмовій заяві позов підтримала, настоює на розлученні з відповідачем [PERSON] . Відповідач [PERSON] в поданій до суду письмовій заяві позов визнав, згідний на розлучення з позивачкою. Дослідивши письмові докази в справі, суд приходить до наступного. Встановлено, що сторони припинили між собою шлюбні стосунки. Позивачка в категоричній формі настоює на розлученні з відповідачем, з яким примиритись не бажає, ніяких заходів для цього не вживала і вживати не буде, оскільки прийшла до твердого переконання про неможливість подальшого збереження між ними сім`ї, через постійні сімейні чвари між ними. Відповідач згідний на розлучення з позивачкою. Встановлені мотиви і підстави розлучення виключають збереження сім`ї між подружжям [PERSON] . Укладений між ними шлюб, підлягає розірванню. Шлюб грунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Примушення до шлюбу не допускається - ч.1 ст.24, ч.3 ст.56 СК України. Понесені позивачкою судові витрати в справі, пов`язані зі сплатою судового збору в дохід держави при подачі позову в суд, у розмірі 840 грн. 80 грн., на підставі ч.1 ст.141 ЦПК України, слід стягнути з відповідача на користь позивачки.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-21 00:00:00

Сторони одружились 26.02.1994 року. Подружжя від шлюбу має неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. [PERSON] звернулася в суд з позовом про розірвання шлюбу з [PERSON] через різність та не сумісність характерів і поглядів на життя, постійні сварки і скандали, зловживання відповідача спиртними напоями, що призвели до припинення між ними подружніх відносин. В судовому засіданні позивачка [PERSON] позов підтримала, настоює на розлученні з відповідачем [PERSON] Відповідач [PERSON] позов визнав, згідний на розлучення з позивачкою. Вислухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази в справі, суд приходить до наступного. Встановлено, що сторони припинили між собою шлюбні стосунки. Позивачка в категоричній формі настоює на розлученні з відповідачем, з яким примиритись не бажає, ніяких заходів для цього не вживала і вживати не буде, оскільки прийшла до твердого переконання про неможливість подальшого збереження між ними сімї, через постійні сімейні чвари між ними. Відповідач згідний на розлучення з позивачкою. Встановлені мотиви і підстави розлучення виключають збереження сім'ї між подружжям [PERSON]. Укладений між ними шлюб, підлягає розірванню, незважаючи на те, що в них від шлюбу є неповнолітня дитина. Оскільки перебування дитини в атмосфері постійних сімейних чвар між батьками не тільки не буде сприяти її нормальному психологічному розвитку, а й негативно вплине на її психічний стан. Шлюб грунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Примушення до шлюбу не допускається ч. 1 ст. 24 СК України. Понесені позивачкою судові витрати в справі, повязані зі сплатою судового збору в дохід держави при подачі позову в суд, [PERSON] залишає за собою.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-12-19 00:00:00

Сторони одружились 27 липня 2013 року. Подружжя від шлюбу мають двох малолітніх дітей: синів [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . [PERSON] звернувся в суд з позовом про розірвання шлюбу з [PERSON] , через різність та не сумісність характерів і поглядів на життя, втрату взаєморозуміння, поваги між ними, розходження поглядів на сімейні відносини та обов`язки, що призвело до припинення між ними подружніх відносин. Просить шлюб, зареєстрований між ним та [PERSON] , розірвати. Ухвалою суду від 30 листопада 2021 року відкрито загальне позовне провадження у даній справі, призначено підготовче судове засідання на 20 грудня 2021 року. Позивач [PERSON] в поданій до суду письмовій заяві позов підтримав, настоює на розлученні з відповідачкою [PERSON] , просить справу розглянути по суті у його відсутності. Відповідачка [PERSON] в поданій до суду письмовій заяві позов визнала, згідна на розлучення з позивачем. У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справичи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про задоволення позовних вимог. Встановлено, що сторони припинили між собою шлюбні стосунки. Позивач в категоричній формі настоює на розлученні з відповідачкою, з якою примиритись не бажає, ніяких заходів для цього не вживав і вживати не буде, оскільки прийшов до твердого переконання про неможливість подальшого збереження між ними сім`ї. Укладений між сторонами шлюб перетворився у формальність. Відповідачка згідна на розлучення з позивачем. Встановлені мотиви і підстави розлучення виключають збереження сім`ї між подружжям [PERSON] . Укладений між ними шлюб, підлягає розірванню, незважаючи на те, що в них від шлюбу є малолітні діти. Оскільки перебування дітей в атмосфері постійних сімейних чвар між батьками не тільки не буде сприяти їх нормальному психологічному розвитку, а й негативно вплине на їхній психічний стан. Шлюб грунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Примушення до шлюбу не допускається - ч. 1 ст. 24 СК України. Понесені позивачем судові витрати в справі, пов`язані зі сплатою судового збору в дохід держави при подачі позову в суд, у розмірі 908 грн. 00 грн., на підставі ч.1 ст.141 ЦПК України, слід стягнути з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-07 00:00:00

Сторони одружились 28.09.2013 року. Подружжя від шлюбу дітей не мають. [PERSON] звернувся в суд з позовом про розірвання шлюбу з [PERSON] через різні характери, погляди на сімейні відносини, втрату взаєморозуміння та почуття любові одне до одного, що призвело до припинення між ними подружніх відносин. В судовому засіданні позивач [PERSON] позов підтримав, пояснив, що його шлюб з відповідачем носить лише формальний характер, оскільки тривалий час проживають з дружиною окремо, сімейних відносин не підтримують, настояв на розлученні з [PERSON] Відповідач [PERSON], будучи повідомленою про дату, час та місце розгляду справи через засоби масової інформації в судове засідання не з'явилася, з клопотанням про перенесення розгляду справи не зверталася. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Вислухавши пояснення позивача, дослідивши письмові докази в справі, суд приходить до наступного. Встановлено що сторони припинили між собою шлюбні стосунки. Позивач в категоричній формі настоює на розлученні з відповідачем, з яким примиритись не бажає, ніяких заходів для цього не вживав і вживати не буде, оскільки прийшов до твердого переконання про неможливість подальшого збереження між ними сімї, через втрату взаєморозуміння та почуття любові. Встановлені мотиви і підстави розлучення виключають збереження сім'ї між подружжям. Укладений між ними шлюб, підлягає розірванню. Шлюб грунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Примушення до шлюбу не допускається ч. 1 ст. 24 СК України. Позивач відмовляється від стягнення з відповідача на його користь понесених ним судових витрат при подачі позову в суд.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-20 00:00:00

Сторони одружились 30.10.2008 року. Подружжя від шлюбу має дітей, які на час подання позовної заяви є повнолітніми. [PERSON] звернувся в суд з позовом про розірвання шлюбу з [PERSON] через різність та не сумісність характерів, поглядів на життя, постійні сварки і скандали, що призвели до припинення між ними подружніх відносин. В судовому засіданні позивач [PERSON] позов підтримав з підстав зазначених у позовній заяві, настоює на розлученні з відповідачем [PERSON] Відповідач [PERSON], в судове засідання не з'явилася, в телефонному повідомленні позов визнала, згідна на розірвання шлюбу з позивачем. Вислухавши пояснення позивача, дослідивши письмові докази в справі, суд приходить до наступного. Встановлено що сторони припинили між собою шлюбні стосунки. Позивач в категоричній формі настоює на розлученні з відповідачем, з якою примиритись не бажає, ніяких заходів для цього не вживав і вживати не буде, оскільки прийшов до твердого переконання про неможливість подальшого збереження між ними сімї, через постійні сімейні чвари між ними, які виникають через різні характери та погляди на життя. Відповідач згідна на розлучення з позивачем. Встановлені мотиви і підстави розлучення виключають збереження сім'ї між подружжям [PERSON]. Укладений між ними шлюб, підлягає розірванню. Шлюб грунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Примушення до шлюбу не допускається ч. 1 ст. 24 СК України. Позивач відмовляється від стягнення з відповідача на його користь понесених ним судових витрат при подачі позову в суд.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-08-11 00:00:00

Сторони одружились [INFO] . Подружжя від шлюбу має дітей: сина [PERSON] , [INFO] , дочку [PERSON] , [INFO] , сина [PERSON] , [INFO] , сина [PERSON] , [INFO] , сина [PERSON] , [INFO] , дочок [PERSON] і [PERSON] [INFO] . [PERSON] звернулася в суд з позовом про розірвання шлюбу з [PERSON] через різність та не сумісність характерів і поглядів на життя, постійні сварки і скандали, що призвели до припинення між ними подружніх відносин, окремого проживання. В судовому засіданні позивачка [PERSON] позов підтримала, настоює на розлученні з відповідачем [PERSON] . Відповідач [PERSON] позов визнав, згідний на розлучення з позивачкою. Вислухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази в справі, суд приходить до наступного. Встановлено, що сторони припинили між собою шлюбні стосунки. Позивачка в категоричній формі настоює на розлученні з відповідачем, з яким примиритись не бажає, ніяких заходів для цього не вживала і вживати не буде, оскільки прийшла до твердого переконання про неможливість подальшого збереження між ними сім`ї, через постійні сімейні чвари між ними. Відповідач згідний на розлучення з позивачкою. Встановлені мотиви і підстави розлучення виключають збереження сім`ї між подружжям [PERSON] . Укладений між ними шлюб, підлягає розірванню, незважаючи на те, що в них від шлюбу є неповнолітні діти. Оскільки перебування дітей в атмосфері постійних сімейних чвар між батьками не тільки не буде сприяти їх нормальному психологічному розвитку, а й негативно вплине на їхній психічний стан. Шлюб грунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Примушення до шлюбу не допускається - ч. 1 ст. 24 СК України. За погодженням між сторонами діти залишається на проживанні з матір`ю [PERSON] . Підстав, щоб не погодитись з таким рішення сторін, суд не вбачає. Понесені позивачкою судові витрати в справі, пов`язані зі сплатою судового збору в дохід держави, у розмірі 840 грн. 80 коп., пілягають стягненню з відповідача на її користь, відповідно п.1 ч.2 ст.141 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-17 00:00:00

Сторони одружилися 07.03.1987 року. Від спільного шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Згідно позовної заяви [PERSON], з 2007 року вони з відповідачем припинили спільне сімейне життя, тому що вони утратили взаєморозуміння і повагу один до одного, між ними склалися неприязні відносини, відсутнє взаєморозуміння, різні погляди на життєво важливі питання, при таких обставинах подальше спільне життя стало неможливе. Примирення неможливе. Майнових суперечок не мають. Просить суд розірвати шлюб з відповідачем. Згідно письмової заяви просить слухати справу у її відсутність, на позовних вимогах наполягає. Відповідач [PERSON] подав до суду заяву з проханням слухати справу у його відсутність. Позовні вимоги визнає в повному обсязі, проти розірвання шлюбу не заперечує. Суд, проаналізувавши зібрані докази, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше сімейне життя чоловіка та жінки і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до свідоцтва про одруження, сторони зареєстрували шлюб 07.03.1987 року /а.с.3/. Таким чином, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, позивачка категорично наполягає на розірванні шлюбу, перспектива відновлення родини втрачена. Майнових суперечок не мається.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-16 00:00:00

Сторони одружилися 30.11.2011 року. Від спільного шлюбу дітей не мають. Згідно позовної заяви [PERSON], з 19 липня 2014 року вони з відповідачкою припинили спільне сімейне життя, тому що вони утратили взаєморозуміння і повагу один до одного, між ними склалися неприязні відносини, відсутнє взаєморозуміння, різні погляди на життєво важливі питання, при таких обставинах подальше спільне життя стало неможливе. Примирення неможливе. Майнових суперечок не мають. Просить суд розірвати шлюб з відповідачкою. Згідно письмової заяви просить слухати справу у його відсутність, на позовних вимогах наполягає. Відповідачка [PERSON] подала до суду заяву з проханням слухати справу у її відсутність. Позовні вимоги визнає в повному обсязі, проти розірвання шлюбу не заперечує. Суд, проаналізувавши зібрані докази, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше сімейне життя чоловіка та жінки і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до свідоцтва про одруження, сторони зареєстрували шлюб 30.11.2011 року /а.с.6/. Таким чином, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, позивач категорично наполягає на розірванні шлюбу, перспектива відновлення родини втрачена. Майнових суперечок не мається.

Outcome: approved