Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-14 00:00:00

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (далі - ТзОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів») звернулась в суд з позовом до [PERSON], в якому просить стягнути з останньої заборгованість за кредитним договором № 322/4726 АСLAPT6 від 21.06.2013 р. у розмірі 17 753, 89 грн. та 1 378 грн. судового збору. В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що 21.06.2013 р. між ПАТ «Платинум Банк» та відповідачем [PERSON] було укладено кредитний договір № 322/4726 АСLAPT6, відповідно до умов якого надано відповідачу кредитні кошти в сумі 7 822, 80 грн. Між ПАТ «Платину Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Бізнесфінанс» (далі - ТзОВ «ФК «Бізнесфінанс») було укладено Договір про відступлення права вимоги, за яким право вимоги по вищевказаному кредитному договору було відступлене на користь ТзОВ «ФК «Бізнесфінанс». 17.06.2015 між ТзОВ «ФК «Бізнесфінанс» та ТзОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено Договір факторингу №1706/1, у відповідності до умов якого, ТОВ «ФК «Бізнесфінанс» відступив позивачу право вимоги від відповідача коштів за кредитним договором № 322/4726 АСLAPT6 від 21.06.2013 р. (включаючи проценти, комісії, штрафні санкції та інші платежі), право на одержання яких належить ТзОВ «ФК «Бізнесфінанс», а позивач набув право вимоги грошових коштів від відповідача. Відповідно до Додатку №1 до Договору факторингу №1706/1 від 17.06.2015 р. - реєстру заборгованостей, позивач набув права грошової вимоги до відповідача по кредитному договору в сумі 17 753,89 грн. На виконання умов Договору факторингу №1706/1 від 17.06.2015 р., згідно вимог ст.ст. 512 - 514, 516 ЦК України, на адресу відповідача, зазначену в позовній заяві (Кредитному договорі), від імені ТзОВ «ФК «Бізнесфінанс» відповідачу направлено повідомлення про відступлення права вимоги до ТзОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів». Згідно з умовами кредитного договору позичальник зобов'язується повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом, та виконати інші зобов'язання в повному обсязі, однак відповідач не виконала свого обов'язку та припинила повертати кошти, у зв'язку з чим виникла заборгованість за кредитним договором в сумі 17 753,89 грн., з яких: 5 971,20 грн. - заборгованість за основною сумою боргу; 1 338,75 грн. - заборгованість по процентам та комісією; 10 443, 94 грн. - пеня за порушення графіку погашення заборгованості. ТзОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів», на правах кредитора, просить стягнути вказану кредитну заборгованість в судовому порядку. Представник позивача в судове засідання не з'явився, звернулась в суд із заявою про розгляд справи у її відсутності, проти ухвалення заочного рішення не заперечує, позов підтримує в повному обсязі та просить такий задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явилась, причин своєї неявки не повідомила, належним чином повідомлялась про час та місце розгляду справи. Згідно ч. 4 ст. 169, ч.1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення. На підставі ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. З'ясувавши дійсні обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити з наступних підстав. За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов?язується певернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення закону щодо договору позики, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору (ст. 1054 ЦК України). Згідно із ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Виходячи з положень ст. 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Як встановлено судом та вбачається з матеріалів справи 21.06.2013 р. між ПАТ «Платинум Банк» та відповідачем [PERSON] було укладено кредитний договір № 322/4726 АСLAPT6, відповідно до умов якого надано відповідачу кредитні кошти в сумі 7 822, 80 грн. на умовах щомісячного повернення банку коштів по отриманому кредиту зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 15 % річних. ПАТ «Платинум Банк» прийняті на себе зобов'язання по кредитному договорі виконав у повному обсязі. Також встановлено, що між ПАТ «Платину Банк» та ТзОВ «ФК «Бізнесфінанс» було укладено Договір про відступлення права вимоги, за яким право вимоги по вищевказаному кредитному договору було відступлене на користь ТзОВ «ФК «Бізнесфінанс». 17.06.2015 між ТзОВ «ФК «Бізнесфінанс» та ТзОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено Договір факторингу №1706/1, у відповідності до умов якого, ТОВ «ФК «Бізнесфінанс» відступив позивачу право вимоги від відповідача коштів за кредитним договором № 322/4726 АСLAPT6 від 21.06.2013 р. (включаючи проценти, комісії, штрафні санкції та інші платежі), право на одержання яких належить ТзОВ «ФК «Бізнесфінанс», а позивач набув право вимоги грошових коштів від відповідача. У відповідності до ст.ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно ст.599 ЦК України, зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Пунктом 4.3 Кредитного договору передбачено, що у разі прострочення сплати процентів за користування Кредитом та/або частини суми Кредиту, Позичальник зобов'язаний сплатити Банку пеню в розмірі 0,3% від простроченої суми нарахованих процентів та/або комісії за обслуговування Кредиту, та/або від несплаченої частини суми Кредиту за кожний день прострочення. У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач [PERSON] належним чином не виконала зобов'язання, у зв'язку з чим виникла заборгованість за кредитним договором № 322/4726 АСLAPT6 від 21.06.2013 р. на загальну суму 17 753,89 грн., з яких: 5 971,20 грн. - заборгованість за основною сумою боргу; 1 338,75 грн. - заборгованість по процентам та комісією; 10 443, 94 грн. - пеня за порушення графіку погашення заборгованості. У зв'язку із невиконанням умов кредитного договору, вказана сума підлягає стягненню в користь позивача з відповідача. Відповідно до ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Позивачем при подачі позову, згідно платіжного доручення було сплачено судовий збір 1 378 грн., який підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved