overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-25 00:00:00

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 30 серпня 1996 року. Шлюб перший. Від шлюбу мають трьох неповнолітніх дітей [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Позивачка звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що їхня сімя розпалася по вині відповідача, який зіпсував відносини між ними, подружніх стосунків не підтримують з 2006 року. В даний час проживають окремо, просила шлюб між ними розірвати. В судовому засіданні представник позивачки позов підтримав та просив задовольнити вимоги позивачки. Відповідач, будучи належним чином повідомлений про час і місце судового розгляду справи, в судове засідання не зявився, без поважних для суду причин. Суд зі згоди представника позивачки ухвалив провести заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, вислухавши пояснення представника позивачки, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони разом не проживають тривалий час, позивачка не бажає збереження сімї та наполягає на розірвання шлюбу, під час наданого строку примирення між сторонами не сталось. Враховуючи наведене, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу між ними суперечить їхнім інтересам, тому шлюб має бути розірваний. На підставі ст. ст. 112, 114 Сімейного Кодексу України, суд

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-14 00:00:00

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 30 серпня 1997 року. Від шлюбу мають доньку [PERSON], [INFO] та сина [PERSON], [INFO]. У звязку з тим, що відносини між подружжям унеможливлюють подальше спільне проживання, в сімї відсутнє взаєморозуміння, часто виникають конфлікти і суперечки, подружжя має різні погляди на життя, позивач просить суд розірвати шлюб. Позивач [PERSON] в підготовче судове засідання не зявилася, подала до суду заяву, в якій вказує, що позовні вимоги підтримує, просить розглянути справу без її участі. Відповідач [PERSON] в підготовче судове засідання не зявився, подав до суду заяву, в якій вказує, що позовні вимоги визнає, не заперечує проти розірвання шлюбу та просить провести розгляд справи без його участі. Згідно ст. 82 ЦПК України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Згідно ч. 1ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за спільною заявою подружжя або одного з них. Відповідно до ст. 109 СК України шлюб розривається судом, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їх права, а також права їх дітей. Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Беручи до уваги, що визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, зважаючи на те, що у суду відсутній обґрунтований сумнів щодо достовірності визнаних відповідачем обставин або добровільності іх визнання, за наявності для того законних підстав суд приходить до висновку про можливість задоволення позову в повному обсязі. Відповідно до ч. 1 ст. 142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку встановленому законом вирішне питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-21 00:00:00

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 30 серпня 1998 року. Вказаний шлюб зареєстровано Піщанським відділом реєстрації актів цивільного стану Вінницької області, про що в книзі реєстрації актів було зроблено відповідний актовий запис № 30. Від спільного шлюбу мають двоє дітей : [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. Позивач [PERSON] звернувся до суду із позовом, в якому просить розірвати шлюб, посилаючись на те, що шлюбні відносини між ним та відповідачем, [PERSON], фактично припинені, родина розпалась за різних причин, а саме через відсутність взаєморозуміння, з абсолютною розбіжністю в поглядах на сімейне життя. Питання про розподіл майна не ставиться. Між ними досягнуто угоди про утримання дітей. В судовому засіданні позивач [PERSON] повідомив, що немає бажання до відновлення сімейних і подружніх стосунків. Вважає, що шлюб існує формально, з вересня 2014 року вони проживають окремо, збереження шлюбу та сім'ї неможливе, оскільки у нього є інша жінка. Позивач заперечив проти примирення, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив їх задовольнити. Відповідач [PERSON], в судовому засіданні не заперечує проти розірвання шлюбу та повідомила, що подальше їхнє спільне життя неможливе, через відсутність взаєморозуміння, постійних сварок, приниження та бійки з боку позивача. Між ними втрачено почуття любові та взаємоповаги. Також заперечила проти строку на примирення. Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки судом встановлено, що шлюб сторін існує формально, на даний час сторони разом не проживають. Таким чином збереження шлюбу в подальшому суперечить їхнім інтересам, а тому шлюб може бути розірваний.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-06 00:00:00

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 30 серпня 2002 р. та від шлюбу мають двох дітей - [PERSON] та [PERSON], [INFO]. Позивач звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, посилаючись на те, що сімейне життя у них не склалося, у зв'язку з відсутністю взаєморозуміння. Протягом останніх п'яти років подружжя не підтримує шлюбно-сімейні стосунки та втратили один до одного почуття поваги та любові. Також позивач просила стягнути аліменти на утримання дітей, оскільки відповідачем утримання надається не у достатній мірі і вона хоче отримувати аліменти за рішенням суду. Позивач у судовому засіданні позов підтримала та просила його задовольнити з підстав, викладених у позовній заяві. Відповідач у судове засідання не з'явився, про час розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Відповідно до ст. 224 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності відповідача, ухваливши заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, оскільки позивач не заперечувала про такого вирішення справи. Суд, вислухавши пояснення позивача, дослідивши письмові докази у справі, вважає, що позов підлягає задоволенню. У судовому засіданні встановлено, що сторони не ведуть спільне господарство, не підтримують шлюбно-сімейні стосунки, втратили один до одного почуття поваги і любові. При таких обставинах, суд вважає, що сім'я сторін існує формально, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, тому позов у цій частині підлягає задоволенню. Також позивач зазначила, що доньки проживають разом з позивачем, знаходяться на її утриманні і оскільки відповідач не у достатній мірі надає матеріальну допомогу, вона бажає отримувати аліменти за рішенням суду в розмірі 1/3 частини заробітку відповідача. Відповідно до ст. 180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі, згідно ст. 181 СК України. Частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом, що передбачено ч.1 ст. 183 СК України. При визначенні розміру аліментів суд враховує передбачені ст. 182 СК України обставини та вважає за можливе встановити їх у розмірі 1/3 частини з усіх видів заробітку (доходу) відповідача щомісячно, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Таким чином, позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути на користь позивача витрати по сплаті судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-19 00:00:00

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 30 серпня 2003 р. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO]. Шлюбні відносини між сторонами були припинені у вересні 2015 року. Позивач посилаючись на те, що родиною вони вже не проживають, у зв'язку з відсутністю взаєморозуміння в сімї, у поданій заяві просить суд розірвати шлюб із відповідачем. Позивачка до суду зявилась, до початку судового засідання надала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити, також просила стягнути з відповідача на її користь сплачений нею содовий збір у розмірі 640 гривень. До початку судового засідання відповідач надав суду заяву, де просив розглянути справу без його присутності, позовні вимоги визнав, проти розірвання шлюбу не заперечував. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, суд, за наявності для цього законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд, вивчивши письмові матеріали справи, вважає що позов підлягає задоволенню, тому що судом встановлено, що сторони не підтримують подружні відносини, загальне господарство не ведеться, у зв'язку з чим, суд вважає, що при таких обставинах родина існує формально, подальше проживання чоловіка і жінки і збереження родини неможливо, тому, що це суперечить інтересам обох сторін. Неповнолітню дитину: сина [PERSON], [INFO] залишити проживати з матірю в інтересах дитини. Згідно ст.88 ЦПК України, враховуючи задоволення позовних вимог, на користь позивачки з відповідача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 640 грн.. На підставі викладеного, ст.ст. 104-112 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-26 00:00:00

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 30 серпня 2013 р. Від шлюбу мають спільну неповнолітню дитину сина : [PERSON], [INFO]. Шлюбні відносини між сторонами були припинені з вересня 2014 року. Спільне життя між ними не склалося. Примирення не можливе. Спільне господарство не ведеться. Спору про розділ майна, що є їх сумісною власністю не мають. Позивач просить суд розірвати шлюб з відповідачем, дитину залишити на вихованні матері. До початку судового засідання позивач надав до суду заяву у якій просить розірвати шлюб з відповідачем, справу розглянути у його відсутність. До початку судового засідання відповідач надала до суду заяву, де просила розглянути справу без її присутності, позовні вимоги визнала, проти розірвання шлюбу не заперечувала, спільну неповнолітню дитину залишити на її вихованні, прізвище залишити «[PERSON]». Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для цього законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно до ч. 2 ст. 104 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Частиною 3 ст. 105 СК України, визначено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Суд, вивчивши письмові матеріали справи, вважає що позов підлягає задоволенню, оскільки судом встановлено, що сторони не підтримують подружні відносини, загальне господарство не ведеться, у зв'язку з чим, суд вважає, що при таких обставинах родина існує формально, подальше проживання чоловіка і жінки і збереження родини неможливо, тому, що це суперечить інтересам обох сторін. Спору про поділ майна сторонами не заявлено. Неповнолітню дитину сина : [PERSON], [INFO], залишити проживати з матір*ю в інтересах дитини. На підставі викладеного, відповідно до ст. ст. 104, 105, 112,113 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-21 00:00:00

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 30 серпня 2013 року. Від шлюбу мають малолітнього сина [PERSON], [INFO]. Позивачка, посилаючись на те, що з грудня 2014 року вони з відповідачем припинили подружні відносини, так як мають різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства, звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу. Позивачка в судове засідання не з'явилась, але надала суду заяву, в якій на позовних вимогах наполягає та просить справу розглядати без її участі, у випадку неявки відповідача проти розгляду справи без його участі на підставі наявних у справі доказів не заперечує. Відповідач в судове засідання не з'явився з невідомих суду причин, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Позов підлягає до задоволення, оскільки позивачка відновлювати подружні стосунки не бажає, а тому суд приходить до висновку, що подальше збереження шлюбу не відповідає інтересам сторін. Після розірвання шлюбу позивачка виявила бажання залишити прізвище «[PERSON]». На підставі наведеного, ст.ст. 110, 112, 113 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-01-21 00:00:00

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 30 січня 1993 р. Від спільного подружнього життя сторони неповнолітніх дітей не мають. Спір щодо поділу майна відсутній. З викладених обставин, в поданому позові позивач просить розірвати шлюб між ним та позивачем. Позивач в\~судове засідання\~не з`явився,\~у наданій\~заяві просив\~суд розглянути\~справу за\~його відсутності,\~позов підтримав. Відповідач до початку підготовчого судового засідання через канцелярію суду надала заяву про розгляд справи без її участі, проти розірвання шлюбу не заперечувала, позовні вимоги визнала, прізвище просила залишити « [PERSON] ». Дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до наступного. Предметом даного позову є вирішення питання про розірвання шлюбу, що регулюється положеннями Сімейного Кодексу України. Відповідно до положень ст.112 СК України - суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше життя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлені наступні фактичні обставини справи. Сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 30 січня 1993 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Попаснянського районного управління юстиції у Луганській області,\~\~актовий запис № 26. Подружні стосунки з відповідачем припинені з лютого 2015 року через відсутність взаєморозуміння, сім`я фактично розпалася, відновлення подружніх стосунків позивач не бажає. Від спільного подружнього життя неповнолітніх дітей не мають. Спір щодо поділу майна відсутній. Відповідно до ч. 2 ст. 104 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Частиною 3 ст. 105 СК України, визначено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Суд, вивчивши письмові матеріали справи, вважає що позов підлягає задоволенню, оскільки судом встановлено, що сторони не підтримують подружні відносини, загальне господарство не ведеться, у зв`язку з чим, суд вважає, що при таких обставинах родина існує формально, подальше проживання чоловіка і жінки і збереження родини неможливо, тому, що це суперечить інтересам обох сторін. Спору про поділ майна сторонами не заявлено. На підставі викладеного, відповідно до ст. ст. 104, 105, 112,113 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-08-05 00:00:00

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 30 січня 1999 р. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Шлюбні відносини між сторонами були припинені у січні 2018 року. Спільне життя між ними не склалося. Примирення не можливе. Спільне господарство не ведеться. Спору про розділ майна, що є їх сумісною власністю не мають. Позивач просить суд розірвати шлюб з відповідачем.До початку підготовчого судового засідання позивач надала до суду заяву у якій просить розірвати шлюб з відповідачем справу розглянути у її відсутність. На примирення не згодна. Прізвище залишити «[PERSON]» До початку підготовчого судового засідання відповідач надав суду заяву, де просив розглянути справу без його присутності, позовні вимоги визнав, проти розірвання шлюбу не заперечував. Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для цього законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно до ч. 2 ст. 104 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Частиною 3 ст. 105 СК України, визначено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Суд, вивчивши письмові матеріали справи, вважає що позов підлягає задоволенню, тому що судом встановлено, що сторони не підтримують подружні відносини, загальне господарство не ведеться, у зв'язку з чим, суд вважає, що при таких обставинах родина існує формально, подальше проживання чоловіка і жінки і збереження родини неможливо, тому, що це суперечить інтересам обох сторін. Спору про поділ майна сторонами не заявлено. На підставі викладеного, відповідно до ст. ст. 104, 105, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-01 00:00:00

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 30 травня 1986 року. Від шлюбу мають повнолітніх дітей. У звязку з тим, що відносини між подружжям унеможливлюють подальше спільне проживання, в сім'ї відсутнє взаєморозуміння ведення спільного господарства припинено, позивач просить суд розірвати шлюб. У судовому засіданні позивач [PERSON] підтримав позов, просив шлюб розірвати. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилась, подала до суду заяву, в якій просить справу розглянути у її відсутність, проти розірвання шлюбу не заперечує. Згідно ст. 82 ЦПК України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників. Беручи до уваги, що визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, суд за наявності для того законних підстав приходить до висновку про можливість задоволення позову в повному обсязі. На підставі викладеного, ст.ст. 111, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-10 00:00:00

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 30 травня 2009 року. Шлюб був зареєстрований в виконкомі Зеленогайської сільської ради Новоселицького району актовий запис № 02. Від спільного життя у них є донька [PERSON] [INFO] яка проживає з матір'ю. Позивач просить розірвати шлюб, посилаючись на те, що їхня сім`я розпалася в 2014 році. Причиною розпаду сім`ї стало, те що у них різні погляди на життя. На примирення не згідний, оскільки створив іншу сім`ю. Відповідачка позов не визнала, та пояснила, що збереження сім`ї ще можливе ,однак вона відмовляється від переїзду по місцю проживання чоловіка. Визнає, що позивач проживає з іншою жінкою. Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони разом не проживають тривалий час, не бажають збереження сім'ї та наполягають на розірванні шлюбу, який носить формальний характер. За час наданий на примирення, сторони не примирилися, позивач створив іншу сім`ю. Враховуючи наведене, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу між ними суперечить їхнім інтересам, тому він має бути розірваний. На підставі ст. ст. 112, 114 Сімейного Кодексу України, суд

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-14 00:00:00

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 30 травня 2010 року. Вказаний шлюб зареєстровано виконкомом Ставківської сільської ради Піщанського району Вінницької області, про що в книзі реєстрації актів було зроблено відповідний актовий запис № 03. Від спільного шлюбу мають дочку: [PERSON], [INFO], яка проживає з позивачем. Позивач [PERSON] звернулася до суду із позовом, в якому просить розірвати шлюб, посилаючись на те, що шлюбні відносини між нею та відповідачем, [PERSON], фактично припинені, родина розпалась за різних причин, а саме через відсутність взаєморозуміння, несумісність характерів, пов'язані з абсолютною розбіжністю в поглядах на сімейне життя. Між ними втрачено почуття любові та взаємоповаги. В судовому засіданні позивач [PERSON] повідомила, що немає бажання до відновлення сімейних і подружніх стосунків. Вважає, що шлюб існує формально, збереження шлюбу та сім'ї неможливе, оскільки проживала одна на протязі двох років, відповідач не бере участі у веденні спільного господарства, не вносить вклад до сімейного бюджета, розпоряджаючись своїм заробітком на свій розсуд. Позивач заперечила проти примирення, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила їх задовольнити. Відповідач в судовому засіданні також не погодився на строк для примирення та не заперечує проти розірвання шлюбу. Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки судом встановлено, що шлюб сторін існує формально, на даний час сторони разом не проживають. Таким чином збереження шлюбу в подальшому суперечить їхнім інтересам, а тому шлюб може бути розірваний.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-09 00:00:00

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 30 червня 1990 р. Від шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають. Шлюбні відносини між сторонами були припинені з вересня 2007 року. Позивачка посилаючись на те, що родиною вони вже не проживають, у зв'язку з відсутністю взаєморозуміння в сімї, у поданій заяві просить суд розірвати шлюб із відповідачем. Позивачка до початку судового засідання надала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала, просила залишити прізвище «Гутнік» . До початку судового засідання відповідач надав суду заяву, де просив розглянути справу без його присутності, позовні вимоги визнав, проти розірвання шлюбу не заперечував. Суд, вивчивши письмові матеріали справи, вважає що позов підлягає задоволенню, тому що судом встановлено, що сторони не підтримують подружні відносини, загальне господарство не ведеться, у зв'язку з чим, суд вважає, що при таких обставинах родина існує формально, подальше проживання чоловіка і жінки і збереження родини неможливо, тому, що це суперечить інтересам обох сторін. На підставі викладеного, ст.ст. 104-112 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-05 00:00:00

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 30 червня 1994 року. Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], та малолітню доньку [PERSON], [INFO]. Позивачка, посилаючись на те, що з червня 2015 року вони з відповідачем припинили подружні відносини, так як мають різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства, звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу. Позивачка в судове засідання не з'явилась, але надала суду заяву, в якій на позовних вимогах наполягає та просить справу розглядати без її участі, у випадку неявки відповідача проти розгляду справи без його участі на підставі наявних у справі доказів не заперечує. Відповідач в судове засідання не з'явився з невідомих суду причин, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Позов підлягає до задоволення, оскільки позивачка відновлювати подружні стосунки не бажає, а тому суд приходить до висновку, що подальше збереження шлюбу не відповідає інтересам сторін. Після розірвання шлюбу позивачка виявила бажання залишити прізвище «[PERSON]». На підставі наведеного, ст.ст. 110, 112, 113 СК України та

Outcome: approved