Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-29 00:00:00

Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 15.11.2003 року, від даного шлюбу мають двоє дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Позивач звернулась до суду з позовом, у якому просить шлюб між нею та відповідачем розірвати, мотивуючи свої вимоги тим, що сімейне життя у них не склалось. Відповідач часто зловживав алкоголем, влаштовував скандали, застосовував до неї фізичну силу в присутності дітей. В подальшому через його подружню зраду вони припинили проживати разом. Вже вісім років проживають окремо та не підтримують шлюбних відносин. Відповідач на даний час проживає з іншою жінкою. Просить суд розірвати шлюб, оскільки такий існує лише формально. Після розірвання шлюбу просить залишити прізвище [PERSON]. До початку судового засідання позивач [PERSON] подала заяву за вх. №3889 від 30.08.2017 року про розгляд справи без її участі, позов підтримує, просить задоволити. Не заперечує щодо заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився, про причини неявки не повідомив і заяви про відкладення судового засідання чи розгляд справи у його відсутності не подав.Факт належного повідомлення відповідача [PERSON] про дату, час та місце судових засідань, які відбулись 07.06.2017 року та 30.08.2017 року підтверджується рекомендованим повідомленням із судовою повісткою, яке повернулось на адресу суду з довідкою поштамту про причини повернення, згідно яких останній повідомлення поштамту про необхідність з'явитися для отримання поштових відправлень і таке, після закінчення терміну зберігання, скеровано відправнику, тобто суду. Відповідно до ч.1 ст.224, ч.1 ст.225 ЦПК України суд визначив причини неявки відповідача неповажними, та з урахуванням заяви позивача, ухвалив проводити заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Таким чином у судове засідання не з'явилися всі учасники процесу. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відтак, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у даній цивільній справі на здійснювалося. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Відповідно до ст.112 СК України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що дальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з подружжя. Виходячи з вищенаведеного та, враховуючи те, що позивач наполягає на розірванні шлюбу, не бажає проживати з відповідачем однією сім'єю, проживають окремо та не підтримують шлюбних відносин протягом тривалого часу, відтак суд приходить до висновку, що спільне життя подружжя і збереження шлюбу стали неможливими й суперечили б інтересам позивача, сім'я розпалась остаточно й поновлена бути не може, а тому формально існуючий шлюб слід розірвати. У відповідності до вимог ст. 88 ЦПК України у зв»язку із звільненням позивача від сплати судового збору на підставі ухвали суду від 03.03.2017 року, з відповідача [PERSON] підлягає стягненню судовий збір в дохід держави у розмірі 640 гривень.

Outcome: approved