overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-21 00:00:00

Сторони перебувають у шлюбі із 15 червня 2014 року, який зареєстрований у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Дарницького районного управління юстиції у м. Києві за актовим записом № 972 (свідоцтво про шлюб Серія І-БК №251144). Від спільного життя подружжя дітей не має. Позивач звернулася із позовною заявою про розірвання шлюбу з [PERSON] В підтвердження позовних вимог посилається на те, що подружнє життя у них не склалося, оскільки відповідач не приділяє уваги до сімї, внаслідок чого вони перестали розуміти один одного, у них почалися з відповідачем різні взаємопорозуміння, розходження поглядів на сімейні відносини, почали виникати сварки, скандали, тривалий час не підтримують подружніх відносин, не ведуть спільного господарства. Просила позов задовольнити. В судове засідання позивач [PERSON] не зявилася, але подала до суду заяву в якій позов підтримала повністю, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві, просила позов задовольнити, просила слухати справу у її відсутності. Після розірвання шлюбу просить залишити прізвище «Коновська». Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, але подав до суду заяву в якій позов визнав повністю просив задовольнити, просив слухати справу у його відсутності. Суд, розглянувши справу в порядку\~ст. 206 ч.4 ЦПК України\~приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення. При цьому суд виходить з того, що згідно ч.4\~ст. 206 ЦПК України\~у разі\~\~визнання відповідачем\~\~позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову, якщо визнання позову не суперечить закону або не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Встановивши вищезазначене, суд задовольняє вимоги.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-01-28 00:00:00

Сторони перебувають у шлюбі із 15 червня 2018 р., який зареєстрований у виконавчому комітеті Рудківської міської ради Самбірського району Львівської області за актовим записом № 27 (свідоцтво про одруження серія [NUMBER] видане повторно 11 листопада 2020 року Самбірським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів). Під час реєстрації народження нею дочки [PERSON] , [INFO] , [PERSON] визнав своє батьківство відносно дочки із метою створення сім`ї. Позивач звернулася із позовною заявою про розірвання шлюбу з [PERSON] . В підтвердження позовних вимог посилається на те, що спільне подружнє життя із відповідачем не склалось, вони з самого початку одруження не проживали разом і не підтримували подружніх, не ведуть спільного господарства. Просить позов задовольнити. Позивач [PERSON] , в судове засідання не з`явилася, хоч належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи про причини неявки суд не повідомила, а тому суд розглядає справу без її участі. Відповідач [PERSON] , в судове засідання не з`явився, але подав до суду заяву в якій позов визнав не заперечував проти його задоволення, просив слухати справу у його відсутності. Відповідно до вимог ч. 2\~ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього\~Кодексу\~розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, розглянувши справу в порядку\~ст. 206 ч.4 ЦПК України\~приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення. При цьому суд виходить з того, що згідно ч.4\~ст. 206 ЦПК України\~у разі\~\~визнання відповідачем\~\~позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову, якщо визнання позову не суперечить закону або не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Встановивши вищезазначене, суд задовольняє вимоги.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-23 00:00:00

Сторони перебувають у шлюбі із 16 вересня 2014 року, який зареєстрований у відділі ДРАЦС по м. Самбору реєстраційної служби Самбірського МРУЮ у Львівській області за актовим записом № 219 (свідоцтво про одруження серія І-СГ № 235800). Від спільного життя подружжя має одну дитину: сина Едгара, [INFO]. Позивач звернувся із позовною заявою про розірвання шлюбу з [PERSON]. В підтвердження позовних вимог посилається на те, що із самого початку подружнє життя не склалося, різні характери, відсутність спільних інтересів та почуттів, стали зовсім різними людьми, що спричиняло постійні сварки та непорозуміння, тривалий час не підтримують подружніх відносин, не ведуть спільного господарства. Просив позов задовольнити. В судове засідання позивач [PERSON] не зявився, але подав до суду заяву в якій позов підтримав повністю, просив слухати справу у його відсутності. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявилася, хоч належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи про причини неявки суд не повідомила, а тому суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Судом встановлено, що сторони перебувають в шлюбі, який зареєстрований 16 вересня 2014 року у відділі ДРАЦС по м. Самбору реєстраційної служби Самбірського МРУЮ у Львівській області за актовим записом № 219 (свідоцтво про одруження серія І-СГ № 235800). Сторони мають одну дитину: сина Едгара, [INFO]. У відповідності до ст. 112 ч.2 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Із матеріалів справи вбачається, що між сторонами склалися неприязні відносини, вони втратили одне до одного почуття поваги та любові. Отже у судовому засіданні встановлено, що подальше спільне проживання та збереження сімї сторін стало не можливим, а тому шлюб слід розірвати. Спору відносно спільного майна не має.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-02 00:00:00

Сторони перебувають у шлюбі із 16 жовтня 2015 року, який зареєстрований у виконавчому комітеті Чайковицької сільської ради Самбірського району Львівській області за актовим записом № 10 (свідоцтво про шлюб Серія І-СГ №255714). Від спільного життя подружжя має одну дитину дочку [PERSON], [INFO]. Позивач звернулася із позовною заявою про розірвання шлюбу з [PERSON] В підтвердження позовних вимог посилається на те, що подружнє життя складалося у них по різному, спочатку подружнього життя жили нормально, однак з лютого місяця 2017 року поведінка відповідача різко змінилася, відповідач почав ставитися до неї як до чужої людини, не цікавився потребами сімї, не бажав піклуватися про сім'ю, тривалий час не підтримують подружніх відносин, не проживають разом, не ведуть спільного господарства. Просила позов задовольнити. В судовому засіданні позивачка позов підтримала повністю, просила позов задовольнити. Після розірвання шлюбу просить залишити їй прізвище [PERSON]. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позов не визнав, не згідний з його задоволенням. Судом встановлено, що сторони перебувають в шлюбі, який зареєстрований 16 жовтня 2015 року у виконавчому комітеті Чайковицької сільської ради Самбірського району Львівській області за актовим записом № 10 (свідоцтво про шлюб Серія І-СГ №255714). Від шлюбу сторони мають одну дитину дочку [PERSON], [INFO]. Суд надавав сторонам строк терміном 3 місяці для примирення, однак позитивних змін не відбулося. У відповідності до ст. 112 ч.2 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Із пояснень позива, відповідача та матеріалів справи вбачається, що сторонни проживають окремо, не підтримують шлюбних відносин, за час, який надавався судом для примирення, таке між ними не відбулось. Отже у судовому засіданні встановлено, що подальше спільне проживання та збереження сімї сторін стало не можливим, а тому шлюб слід розірвати. Спору відносно спільного майна не має.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-12-19 00:00:00

Сторони перебувають у шлюбі із 16 жовтня 2019 р., який зареєстрований у Самбірському міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівській області за актовим записом № 266 (свідоцтво про одруження серія [NUMBER] видане 16 жовтня 2019 року). Від спільного життя подружжя має одну: сина [PERSON] , [INFO] . Позивач звернулася із позовною заявою про розірвання шлюбу з [PERSON] . В підтвердження позовних вимог посилається на те, що подальше спільне подружнє життя і збереження шлюбу неможливе, шлюбні відносини між ними фактично припинені, не підтримують подружніх відносин, не ведуть спільного господарства. Просить позов задовольнити. Позивач [PERSON] , в судове засідання не з`явилася, але представник позивача [PERSON] подала до суду заяву в якій позов підтримала повністю, просила задовольнити, просила слухати справу у їх відсутності. Після розірвання шлюбу просила змінити позивачці прізвище « [PERSON] » на дівоче прізвище « [PERSON] ». Відповідач [PERSON] , в судове засідання не з`явився, але подав до суду заяву в якій позов визнав, лише заперечував причини розірвання шлюбу, не заперечував проти його задоволення, просив слухати справу у його відсутності. Відповідно до вимог ч. 2\~ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього\~Кодексу\~розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, розглянувши справу в порядку\~ст. 206 ч.4 ЦПК України\~приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення. При цьому суд виходить з того, що згідно ч.4\~ст. 206 ЦПК України\~у разі\~\~визнання відповідачем\~\~позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову, якщо визнання позову не суперечить закону або не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Встановивши вищезазначене, суд задовольняє вимоги. На підставі ст. 141 ЦПУ України, суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача сплачений при зверненні до суду судовий збір у сумі 908 грн. 00 коп. та судові витрати в розмірі 1200 грн. 00 коп., пов`язані з наданням правових послуг, які підтверджені належними доказами.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-28 00:00:00

Сторони перебувають у шлюбі із 16 липня 1983 року, який зареєстрований у відділі РАЦС Самбірського МУЮ Львівської області за актовим записом № 182 (свідоцтво про шлюб Серія І-СГ №180959 видане повторно). Від спільного життя подружжя має двоє дітей, які на даний час є вже повнолітні. Позивач звернулася із позовною заявою про розірвання шлюбу з [PERSON] В підтвердження позовних вимог посилається на те, що подружнє життя у них не склалося через розбіжність характерів, відсутність спільних інтересів, відповідач почав зловживати алкоголем, вчиняє безпричинні сварки, скандали, тривалий час не підтримують подружніх відносин, не ведуть спільного господарства. Просила позов задовольнити. В судовому засіданні представник позивача [PERSON] позов підтримав повністю, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві, просив позов задовольнити. Після розірвання шлюбу просить залишити прізвище позивачу «Москаль». Відповідач [PERSON], в судовому засіданні позов визнав повністю, просив задовольнити. Суд, розглянувши справу в порядку ст. 206 ч.4 ЦПК України приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення. При цьому суд виходить з того, що згідно ч.4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову, якщо визнання позову не суперечить закону або не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Встановивши вищезазначене, суд задовольняє вимоги.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-03 00:00:00

Сторони перебувають у шлюбі із 16 липня 1996 року, який зареєстрований у Луківській сільській раді Самбірського району Львівської області за актовим записом № 15. Від спільного життя подружжя має двоє дітей, дочку [PERSON] [INFO] та сина [PERSON] [INFO]. Позивач звернувся із позовною заявою про розірвання шлюбу з [PERSON] В підтвердження позовних вимог посилається на те, що з самого початку подружнє життя не складалося. Відповідачка постійно влаштовувала сварки, скандали. У 2006 році покинула дітей та виїхала в Росію, має там іншого чоловіка, і з цього часу не проживають разом. Просить позов задовольнити. В судовому засіданні позивач [PERSON] позов підтримав, посилаючись на обставини викладені в позові, та пояснив, що примирення між ними не можливе, просить їх шлюб розірвати. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з'явилася, хоча належним чином була повідомлена про час та місце слухання справи, про причини неявки суд не повідомила. Зі згоди адвоката позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Судом встановлено, що сторони перебувають в шлюбі, який зареєстрований 16.07.1996 року у Луківській сільській раді Самбірського району Львівської області за актовим записом № 15 ( свідоцтво про одруження серія [NUMBER] ). У відповідності до ст. 112 ч. 2 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Із пояснень позивача, та матеріалів справи вбачається, що між сторонами склалися неприязні відносини, вони втратили одне до одного почуття поваги та любові. Отже у судовому засіданні встановлено, що подальше спільне проживання та збереження сім'ї сторін стало не можливим, а тому шлюб слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-03 00:00:00

Сторони перебувають у шлюбі із 16 липня 2009 року, який зареєстрований у відділі РАЦС м. Самбора Самбірського МРУЮ Львівської області за актовим записом № 128. Від спільного життя подружжя має одну дитину: сина [PERSON] [INFO]. Позивачка звернулася із позовною заявою про розірвання шлюбу з [PERSON] В підтвердження позовних вимог посилається на те, що спочатку подружнього життя відносини між ними склалися непогано, але з часом почали виникати сварки, скандали та різні непорозуміння. Просить позов задовольнити. В судовому засіданні позивачка позов підтримала, посилаючись на обставини викладені в позові, примирення між ними не можливе, вважає, що їх шлюб краще розірвати. Після розірвання шлюбу просить залишити прізвище « [PERSON] ». Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позов визнав, не заперечував проти його задоволення. Судом встановлено, що сторони перебувають в шлюбі, який зареєстрований 16 липня 2009 року у відділі РАЦС м. Самбора Самбірського МРУЮ Львівської області за актовим записом № 128 ( свідоцтво про одруження серія [NUMBER] ). У відповідності до ст. 112 ч.2 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Із пояснень позивача, відповдача та матеріалів справи вбачається, що між сторонами склалися неприязні відносини, вони втратили одне до одного почуття поваги та любові. Отже у судовому засіданні встановлено, що подальше спільне проживання та збереження сім'ї сторін стало не можливим, а тому шлюб слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-13 00:00:00

Сторони перебувають у шлюбі із 16 липня 2009 року, який зареєстрований у Сусідовицькій сільській раді Старосамбірського району Львівської області за актовим записом № 11. Від спільного життя подружжя має одну дитину: сина [PERSON] [INFO]. Позивач звернувся із позовною заявою про розірвання шлюбу з [PERSON] В підтвердження позовних вимог посилається на те, що спочатку подружнє життя між ними не склалося, часто виникати сварки, скандали та різні непорозуміння, тривалий час не проживають разом. Просить позов задовольнити. В судовому засіданні позивач позов підтримав, посилаючись на обставини викладені в позові, примирення між ними не можливе, вважає, що їх шлюб краще розірвати. Відповідачка [PERSON] в судовому засіданні позов визнала, не заперечувала проти його задоволення. Після розірвання шлюбу просила залишити їй прізвище « [PERSON] », дитину просила залишити проживати з нею. Судом встановлено, що сторони перебувають в шлюбі, який зареєстрований 16 липня 2009 року у Сусідовицькій сільській раді Старосамбірського району Львівської області за актовим записом № 11 ( свідоцтво про одруження серія [NUMBER] ). У відповідності до ст. 112 ч.2 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Із пояснень позивача, відповдача та матеріалів справи вбачається, що між сторонами склалися неприязні відносини, вони втратили одне до одного почуття поваги та любові. Отже у судовому засіданні встановлено, що подальше спільне проживання та збереження сім'ї сторін стало не можливим, а тому шлюб слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-16 00:00:00

Сторони перебувають у шлюбі із 16 листопада 2002 р., який зареєстрований в с. Нове Місто Старосамбірського району Львівської області за актовим записом № 20 (свідоцтво про одруження серія [NUMBER] видане 16 листопада 2002 року). Від спільного життя подружжя має двоє дітей, сина [PERSON] - [INFO] та сина [PERSON] - [INFO] . Позивач звернувся із позовною заявою про розірвання шлюбу з [PERSON] . В підтвердження позовних вимог посилається на те, що подальше спільне подружнє життя і збереження шлюбу неможливе, шлюбні відносини між ними фактично припинені, не підтримують подружніх відносин, не ведуть спільного господарства. Просить позов задовольнити. Позивач [PERSON] , в судове засідання не з`явилася, але подала до суду заяву в якій позов підтримала повністю, просила задовольнити, просила слухати справу у її відсутності. Відповідач [PERSON] , в судове засідання не з`явився, але подав до суду заяву в якій позов визнав повністю,не заперечував проти його задоволення, просив слухати справу у його відсутності. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, розглянувши справу в порядку ст. 206 ч.4 ЦПК України приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення. При цьому суд виходить з того, що згідно ч.4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову, якщо визнання позову не суперечить закону або не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Встановивши вищезазначене, суд задовольняє вимоги.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-05 00:00:00

Сторони перебувають у шлюбі із 16 листопада 2005 року, який зареєстрований у Бабинській сільській раді Самбірського району Львівської області за актовим записом № 23. Від спільного життя подружжя має двоє дітей, син [PERSON] [INFO] та дочка [PERSON] [INFO]. Позивачка звернулася із позовною заявою про розірвання шлюбу з [PERSON] В підтвердження позовних вимог посилається на те, що з самого початку подружнє життя не складалося. Відповідач постійно вживає спиртне, влаштовує сварки, скандал під час яких наносить позивачці побої, із 12.10.2013 року не проживають разом та не підтримують подружніх відносин, Просить позов задовольнити. В судовому засіданні позивачка позов підтримала, посилаючись на обставини викладені в позові, та пояснила, що примирення між ними не можливе, просить їх шлюб розірвати. Після розірвання шлюбу просить залишити прізвище « [PERSON] ». Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи, про причини неявки суд не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Судом встановлено, що сторони перебувають в шлюбі, який зареєстрований 16.11.2005 року у Бабинській сільської раді Самбірського району Львівської області за актовим записом № 23 ( свідоцтво про одруження серія [NUMBER] ). У відповідності до ст. 112 ч. 2 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Із пояснень позивача, та матеріалів справи вбачається, що між сторонами склалися неприязні відносини, вони втратили одне до одного почуття поваги та любові. Отже у судовому засіданні встановлено, що подальше спільне проживання та збереження сім'ї сторін стало не можливим, а тому шлюб слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-05-04 00:00:00

Сторони перебувають у шлюбі із 16 лютого 1991 р., який зареєстрований у Відділі ЗАГС Самбірського міськвиконкому Львівської області за актовим записом № 47 (свідоцтво про одруження серія [NUMBER] видане 16 лютого 1991 року). Від спільного життя подружжя має двоє дітей, які на даний час є вже повнолітні. Позивач звернулася із позовною заявою про розірвання шлюбу з [PERSON] . В підтвердження позовних вимог посилається на те, що спільне подружнє життя із відповідачем складалось по різному, однак протягом останнього періоду часу між ними все частіше почали виникати непорозуміння та конфлікти на побутовому грунті та з будь-якого приводу. Кожен з подружжя має інші погляди на сімейне життя, веде самостійний спосіб життя, у них відсутні спільні інтереси, не підтримують подружніх відносин, не ведуть спільного господарства. Просить позов задовольнити. Позивач [PERSON] , в судове засідання не з`явилася, але подала до суду заяву в якій позов підтримала повністю, просила задовольнити, просила слухати справу у її відсутності. Після розірвання шлюбу просить залишити прізвище « [PERSON] ». Відповідач [PERSON] , в судове засідання не з`явився, але подав до суду заяву в якій позов визнав не заперечував проти його задоволення, просив слухати справу у його відсутності. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, розглянувши справу в порядку ст. 206 ч.4 ЦПК України приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення. При цьому суд виходить з того, що згідно ч.4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову, якщо визнання позову не суперечить закону або не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Встановивши вищезазначене, суд задовольняє вимоги.

Outcome: approved