Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-20 00:00:00

ТзОВ «Кредекс Фінанс» звернулось в суд із позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Вказує, що 09 листопада 2011 року між ПАТ «Платинум банк» (правонаступником якого є ТзОВ «Кредекс Фінанс») та відповідачем було укладено кредитний договір № 46/4699ACLAPT, відповідно до умов якого відповідач отримав кредитні кошти у розмірі 7957,60 грн. строком до 09 листопада 2014 року. Станом на 04 липня 2015 року заборгованість за договором складає 8606,80 грн. Враховуючи вищевикладене, просить стягнути із відповідача заборгованість за кредитним договором та судові витрати по справі. В судове засідання представник позивача не з'явився, однак подав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій зазначив, що позовні вимоги підтримує та не заперечує щодо заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи. Суд зі згоди представника позивача вважає можливим провести заочний розгляд справи по наявних доказах, відповідно до вимог ч. 1 ст. 224 ЦПК України. Дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що 09 листопада 2011 року між ПАТ «Платинум банк» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 46/4699ACLAPT, відповідно до умов якого відповідач отримав кредитні кошти у розмірі 7957,60 грн. строком до 09 листопада 2014 року (а.с.6). За умовами даного договору, відповідач зобов'язаний своєчасно та відповідно до графіку погашення кредиту, повертати кредит та сплачувати відсотки за користування кредитом. 26 липня 2012 року ПАТ «Платинум банк» здійснило переуступлення права грошової вимоги ТОВ «ФК Бізнесфінанс», яке 08 жовтня 2012 року здійснило переуступлення права грошової вимоги ТзОВ «Європейська агенція з повернення боргів». В свою чергу ТзОВ «Європейська агенція з повернення боргів» 08 травня 2015 року здійснило переуступлення права вимог за вищевказаним договором ТзОВ «Кредекс Фінанс». Позивач відповідно до договору факторингу № 1/15-ФКю від 08.05.2015 набув статусу нового кредитора та отримав право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками ПАТ «Платинум банк», і в тому числі до [PERSON] - відповідача у даній справі (а.с.8-15). Судом встановлено, що відповідач порушив взяті на себе зобов'язання, заборгованість за кредитним договором не сплатив, в зв'язку з чим виникла заборгованість за кредитним договором розмірі 8606,80 грн., яка складається з: 6935,60 грн. заборгованість за основною сумою боргу, 1134,90 грн. - заборгованість за відсотками, 536,30 грн. заборгованість за пенею. (а.с.3). Згідно ст.509 ЦК України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послуги, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Статтями 525, 526 ЦК України передбачено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог діючого законодавства. Відповідно до ч.1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ч.1 ст.625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Таким чином, на підставі зазначеного та враховуючи те, що відповідач порушив взяті на себе зобов'язання, умови договору не виконав, та не бажає погасити заборгованість за вищевказаним договором в добровільному порядку, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позовних вимог в повному обсязі, оскільки вони є обґрунтованими та доведеними належними доказами. Також суд вважає за необхідне у відповідності до ст. 88 ЦПК України, стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати по сплаті судового збору в сумі 243,60 грн.

Outcome: approved