Jurisdiction: civil
Date: 2018-06-26 00:00:00

Сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 16 січня 2006 року Виконкомом Райгородської сільської ради Камянського району Черкаської області, актовий запис № 1. Від шлюбу сторони мають трьох неповнолітніх дітей: сина [PERSON], [INFO]; доньку [PERSON], [INFO], та сина [PERSON], [INFO]. Позивач звернулася до суду з позовом до Відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що їхнє подружнє життя не склалося через відсутність взаєморозуміння між ними, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обовязки з ведення спільного господарства та виховання дітей, внаслідок чого в сімї відбувались сварки, які поступово призвели до того, що сторони стали чужими людьми. Шлюбні відносини припинені з листопада 2013 року, всі фізичні та духовні звязки між сторонами втрачені, після того, як відповідача було засуджено до позбавлення волі та відбування покарання. Спільне господарство не ведеться, подальше спільне проживання та збереження шлюбу не можливі. Майнового спору не мають. Позивач подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позов з урахуванням уточнених позовних вимог підтримує в повному обсязі та просить його задовольнити. Не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не зявився, про час дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Про причини неявки суд не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи до суду не подавав. Суд ухвалив рішення про заочний розгляд справи та її вирішення на підставі наявних у ній доказів, що відповідає положенням ст.ст. 280-281 ЦПК України. У зв'язку з неявкою осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, суд розглянув цивільну справу без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно, зясувавши всі її фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, обєктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов до наступних висновків. Судом встановлено, що шлюб сторін був зареєстрований 16 січня 2006 року Виконкомом Райгородської сільської ради Камянського району Черкаської області, актовий запис № 1, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб. Сторони мають трьох неповнолітніх дітей: сина [PERSON], [INFO]; доньку [PERSON], [INFO], та сина [PERSON], [INFO]. При цьому, судом також встановлено, що між сторонами припинені подружні відносини. За весь цей час сторони не досягли примирення. Позивач категорично заперечує проти примирення та збереження шлюбу. \~ \~ \~ \~Згідно зі ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення. \~ \~ \~ \~Суд враховує, що спільне життя позивача з відповідачем не склалося, у звязку з чим сторони припинили подружні відносини, не ведуть спільного господарства, за весь цей час сторони не досягли примирення, а тому шлюбні відносини між сторонами носять формальний характер. \~ \~ \~ \~Примирення між подружжям не можливе та це буде суперечити інтересам та волі позивача. \~ \~ \~ \~Позивач бажання для примирення та збереження сімї не проявила та більше того категорично наполягала на його розірванні, зазначаючи, що збереження шлюбу суперечить її інтересам. \~ \~ \~ \~З урахуванням того, що шлюб являється добровільним союзом чоловіка та жінки, а позивач бажає його розірвати і це являється її дійсною волею, збереження шлюбу суперечитиме її інтересам. Обставин, що перешкоджають розірванню шлюбу судом не встановлено, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню. У відповідності до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача також мають бути присудженні понесенні останньою витрати по оплаті судового збору в розмірі 704,80 грн. На підставі викладеного та

Outcome: approved