overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-13 00:00:00

Сторони з 27 вересня 2008р. знаходяться в зареєстрованому Малоолександрівською сільською радою Великоолександрівського району Херсонської області шлюбі від якого мають двох малолітніх дітей. Підставою для розпаду сім»ї стали часті сварки, які впливають на дітей, вони нервові, збуджені, вдома не допомагає по господарству. В судовому засіданні позивачка підтримала вимоги позову, пояснила, що у них з відповідачем сварки виникали з будь-якої навіть мізерної причини. Додому відповідач приїздить тільки переночувати, нічого більше не робить-ні в дворі, ні на городі. Не проживають разом 2 місяці, вона переїхала до батьків і вирішила подати на аліменти. Матеріальної допомоги на утримання дітей відповідач не надає. Відповідач в судовому засіданні не заперечував проти задоволення позовних вимог, згоден сплачувати аліменти в розмірі, зазначеному позивачкою. Пояснив, що з позивачкою не проживають 2 місяці, бо працює і проживає у Високопільському районі. Не надавав допомоги бо не виплачували заробітну плату, отримував лише 30% від окладу. Вислухавши позивачку, відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Позивачка і відповідач є батьками [PERSON] Артемівни-15 березня 2010р.н. та [PERSON] Артемівни-23 грудня 2011р.н., що підтверджується копіями свідоцтв про народження серії І-КГ № 098680 та серії І-КГ № 131358. Ст.180 СК України передбачає обов'язок батьків утримувати своїх неповнолітніх дітей. Діти проживають з матір»ю, що підтверджує довідка Великоолександрівської селищної ради. В судовому засіданні встановлено, що відповідач не надає допомоги на утримання дитини, що було ним підтверджено в судовому засіданні. Позивачка просить стягувати аліменти в частці від заробітку, відповідач не заперечував проти розміру стягнення. Суд враховує матеріальне становище малолітніх дітей, платника аліментів, який має постійне місце роботи, інших утриманців не має, відсутність даних про наявність у нього хронічних захворювань. Позов і його розмір визнано [PERSON] і не оспорюється. З огляду на викладене, слід стягнути аліменти в розмірі 1/3 частки його заробітку але не менше 30% встановленого законом прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-12 00:00:00

Сторони з 27 вересня 2011 року знаходяться у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу сторони дітей не мають. Позивач просить розірвати шлюб та залишити їй прізвище «Охремчук», посилаючись на те, що спільне життя з відповідачем не склалось, шлюбні відносини між ними фактично припинені з грудня 2014 року. Причиною розпаду сімї позивач вважає несумісність характерів, непорозуміння, часті сварки та втрату почуття поваги. До початку судового засідання позивачка надала заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримала у повному обсязі. Відповідач про дату час та місце розгляду справи повідомлений належним у судове засідання не зявився про причини неявки не повідомив, заперечень до позову не надавав, тому суд вважав можливим розглянути справу за його відсутності за наявними у ній документами. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Зі свідоцтва про шлюб сторін вбачається, що вони дійсно з 27 вересня 2011 року перебувають у зареєстрованому шлюбі. Із поданої заяви позивача про розгляд справи за її відсутності вбачається, що збереження сімї суперечить її інтересам. Наведене переконало суд, що шлюб між сторонами зберігати недоречно, тому його слід розірвати. Також слід задовольнити вимогу позивачки про зміну прізвища на дошлюбне «Охремчук».

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-09 00:00:00

Сторони з 27 вересня 2011 року перебувають у шлюбі, який зареєстровано у відділі ДРАЦС Фрунзівського районного управління юстиції Одеської області, актовий запис № 50. Від цього шлюбу у сторін є діти: дочка [PERSON], [INFO] та син [PERSON], [INFO], які нині проживають із позивачкою та знаходиться на її утриманні. Вказані обставини підтверджені свідоцтвом про шлюб, серія [NUMBER] від 27 вересня 2011 року та свідоцтвами про народження дітей, серії [NUMBER] від 26.09.2013 року, серії [NUMBER] від 19.08.2014 року. Шлюбні відносини припинені сторонами в жовтні 2015 року, причиною слугувало, зловживання відповідачем алкоголем, на цьому грунті постійно виникали сварки та непорозуміння. Подальше спільне життя та збереження шлюбу сторін є неможливим, бо це суперечить їх інтересам. На розгляд справи позивачка не з'явилася, але попередньо надала письмову заяву, в якій вказала, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, згодна на заочний розгляд в разі відсутності відповідача, просить суд розглянути справу без її участі. Відповідач в судове засідання двічі не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив. Суд вважає, що відповідач не з'явився до суду без поважних причин, тому, при відсутності заперечень зі сторони позивачки, вирішує справу на підставі наявних в ній доказів, матеріалів та ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України. Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, так як позивачка наполягає на розірванні шлюбу, відповідач не прийняв мір для збереження сім'ї, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, що мають істотне значення. Спору про місце проживання дітей та поділу майна не має.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-04 00:00:00

Сторони з 27 грудня 2011 року знаходяться у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу сторони мають малолітню дитину: сина [PERSON], [INFO]. Позивачка просить розірвати шлюб та залишити їй прізвище «[PERSON]» посилаючись на те, що життя з відповідачем виявилось невдалим та не склалося. Сторони припинили шлюбні відносини. Спільне господарство не ведеться. Причинами розпаду сім'ї позивачка вважає нехтування відповідачем сімейними цінностями, постійні сварки, різні погляди на шлюб та сім'ю, нерозуміння одне одного. В судовому засіданні сторони присутніми не були. Від позивачки надійшла заява про розгляд справи за її відсутності. Відповідач позов визнав, надав заяву про розгляд справи без його участі. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Зі свідоцтва про шлюб сторін вбачається, що вони дійсно з 27 грудня 2011 року перебувають у зареєстрованому шлюбі. Свідоцтвом про народження підтверджується факт, що сторони мають малолітнього сина - [PERSON]. Із позовної заяви та заяв сторін про розгляд справи без їх участі вбачається, що збереження сім'ї суперечить їхнім інтересам. Наведене переконало суд, що шлюб між сторонами зберігати недоречно, тому його слід розірвати. Також слід задовольнити вимогу позивачки про зміну прізвища на дошлюбне «[PERSON]».

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-17 00:00:00

Сторони з 27 жовтня 2007 року перебувають в зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають одну неповнолітню дитину - доньку [PERSON], [INFO]. Позивач, посилаючись на те, що він з відповідачкою з липня 2014 року спільно не проживають, так як мають різні погляди на сімейне життя, та постійні сварки, звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу. Відповідачка позов визнала, про що вказала в заяві. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення, оскільки сторони спільно не проживають з липня 2014 року, миритися і відновлювати подружні стосунки позивач не бажає, а тому приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім'ї стали неможливими.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-05 00:00:00

Сторони з 27 квітня 1996 року перебувають в зареєстрованому шлюбі. Посилаючись на те, що внаслідок розбіжностей у поглядах на життя та різниці в характерах продовження шлюбних стосунків неможливе, [PERSON] звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу. В судове засідання сторони не з'явились, в направленій до суду заяві позивач просила розглядати справу у її відсутності. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Як вбачається із свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER], сторони 27 квітня 1996 року зареєстрували шлюб у відділі РАГС Смілянської міської ради народних депутатів Черкаської області за актовим записом № 104. Сторони припинили шлюбні відносини з березня 2015 року, позивач миритися та відновлювати подружні стосунки не бажає. Суд вважає, що за таких обставин подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. У відповідності з ч. 1 ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь [PERSON] належить стягнути понесені нею судові витрати. На підставі ст. 110, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-24 00:00:00

Сторони з 27 квітня 2007 року перебувають в зареєстрованому шлюбі, мають дочку [INFO]. Посилаючись на те, що внаслідок розбіжностей у поглядах на життя та різниці в характерах продовження шлюбних стосунків неможливе, [PERSON] звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу. В судовому засіданні позивачка підтримала позов. Відповідач позов визнав. Позов підлягає до задоволення, оскільки визнання позову відповідачем не суперечить закону і не порушує прав, свобод чи інтересів інших осіб. На підставі ст.ст. 110, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-27 00:00:00

Сторони з 27 квітня 2013 року знаходяться у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу сторони мають малолітню доньку - [PERSON], [INFO]. Позивач просить розірвати шлюб, посилаючись на те, що спільне життя з відповідачем не склалось, шлюбні відносини між ними не підтримуються. Причинами розпаду сім'ї позивач вважає несумісність характерів та постійні сварки. В судовому засіданні сторони присутніми не були. Позивачка в позовній заяві просила розглядати справу за її відсутністю. Відповідач до початку судового засідання надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнав в повному обсязі. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Зі свідоцтва про шлюб сторін вбачається, що вони дійсно з 27 квітня 2013 року перебувають у зареєстрованому шлюбі. Свідоцтвом про народження дитини підтверджується факт, що сторони мають малолітню дитину - доньку [PERSON]. Із заяв сторін про розгляд справи за їх відсутності вбачається, що збереження сім'ї суперечить їхнім інтересам. Наведене переконало суд, що шлюб між сторонами зберігати недоречно, тому його слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-01 00:00:00

Сторони з 27 листопада 2006 року знаходяться у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу вони дітей не мають. Позивач просить розірвати шлюб посилаючись на те, що вони з 2015 року припинили шлюбні відносини, оскільки між ними виникали постійні сварки та докори, що унеможливило подальше сімейне життя. Спору про спільне майно сторони не мають. До початку судового засідання від позивача надійшла заява, я якій він просив розглядати справу за його відсутності. Відповідач в судове засідання не зявилась, причин неявки суду не повідомила, хоча про час і місце розгляду справи була сповіщена належним чином, заяв про розгляд справи за її відсутність не надходило, тому суд вважав можливим розглянути справу за відсутності відповідача за наявними у ній матеріалами. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з огляду на таке. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З паспорта позивача вбачається, що вони дійсно з 27 листопада 2006 року перебувають у зареєстрованому шлюбі. Позовна заява позивача, в якій міститься прохання розглянути справу за його відсутності, свідчить про те, що збереження сімї суперечить його інтересам, тому позов слід задовольнити, шлюб між сторонами розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-22 00:00:00

Сторони з 27 листопада 2006 року перебувають в зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу \~мають одну неповнолітню дитину, сина Дениса, [INFO]. Позивачка, посилаючись на те, що він з відповідачем з вересня 2014 року спільно не проживають, так як мають різні погляди на сімейне життя та втратили взаємоповагу один до одного, звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу. Відповідач позов визнав, про що вказав в заяві. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення, оскільки сторони спільно не проживають з вересня 2014 року, миритися і відновлювати подружні стосунки позивачка не бажає, а тому приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження сімї стали неможливими.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-18 00:00:00

Сторони з 27 листопада 2015р. знаходяться в зареєстрованому виконавчим комітетом Старосільської сільської ради Великоолександрівського району Херсонській області шлюбі. Позивачка в заяві послалася на те, що причиною розпаду сім»ї стало повне непорозуміння, постійні сварки, на даний час з відповідачем разом не проживає з часом ситуація лише погіршувалася і тому подальше перебування в шлюбі вважає недоцільним. В судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги, пояснила, що між ними відсутнє взаємопорозуміння, відповідач застосовував відносно неї фізичне насилля, не проживають разом з 08.08.2016р. і після приїзду з Польщі спілкувалися по телефону, а бачилися лише один раз. На даний час не проживають разом, відповідач погрожує по телефону. Спільно проживати не бажає. Відповідач в судове засідання не з»явився, направив заяву про розгляд справи у його відсутність, не заперечує проти задоволення позовних вимог. Суд, вислухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи і проаналізувавши обставини справи, вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Факт перебування сторін у шлюбі підтверджується свідоцтвом про шлюб від 27 листопада 2015 року. Сторони протягом останніх чотирьох місяців не живуть однією сім»єю про що позивачка пояснила суду. Сім»ї фактично не існує, шлюб носить формальний характер і його збереження не відповідає інтересам сторін.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-21 00:00:00

Сторони з 27 серпня 2015 року перебувають в зареєстрованому шлюбі, неповнолітніх дітей не мають. Посилаючись на те, що внаслідок розбіжностей у поглядах на життя та різниці в характерах продовження шлюбних стосунків неможливе, [PERSON] звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу, просила відновити їй дошлюбне прізвище. В судове засідання позивач не зявилась, подала заяву про розгляд справи в її відсутності. Відповідач згоден на розірвання шлюбу, заперечував проти стягнення з нього судових витрат. Позов підлягає до задоволення, оскільки визнання позову відповідачем не суперечить закону і не порушує прав, свобод чи інтересів інших осіб. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. На підставі ст. 110, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-04 00:00:00

Сторони з 27 травня 2014 року знаходяться у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу сторони мають малолітнього сина - [PERSON], [INFO]. Позивач просить розірвати шлюб, посилаючись на те, що спільне життя з відповідачем не склалось, шлюбні відносини між ними не підтримуються, спільне господарство не ведеться. Причинами розпаду сімї позивач вважає несумісність характерів та постійні сварки. В судовому засіданні сторони присутніми не були. Позивач в позовній заяві просив розглядати справу за його відсутністю. відповідач про дату час та місце розгляду справи повідомлений належним у судове засідання не зявився про причини неявки не повідомив, заперечень до позову не надавав, тому суд вважав можливим розглянути справу за його відсутності за наявними в ній матеріалами. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Зі свідоцтва про шлюб сторін вбачається, що вони дійсно з 27 травня 2014 року перебувають у зареєстрованому шлюбі. Свідоцтвом про народження дитини підтверджується факт, що сторони мають малолітню дитину сина [PERSON]. Із поданої позивачем заяви вбачається, що збереження сімї суперечить його інтересам. Наведене переконало суд, що шлюб між сторонами зберігати недоречно, тому його слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-05 00:00:00

Сторони з 28.04.2001 року перебували у шлюбі, який рішенням суду від 19.10.2012 року розірвано. Від шлюбу мають неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO], на утримання якого, як вказує позивач, відповідач матеріальної допомоги не надає, у зв'язку з чим просить стягнути з відповідача аліменти на утримання дитини у розмірі ? частини всіх видів заробітку щомісячно, але не менше, ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня подачі позову і до досягнення ним повноліття. В судове засідання позивач не з'явилася, надала суду письмову заяву про розгляд справи у її відсутність, без проведення фіксування судового процесу, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. В судове засідання відповідач не з'явився, надав суду письмову заяву про розгляд справи у його відсутність, проти задоволення позовних вимог не заперечує. Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється. У зв'язку з чим, на підставі ст.197 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу без фіксування судового процесу. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню у зв'язку з наступним. Згідно з копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] виданого відділом реєстрації актів громадянського стану Оріхівського району Запорізької області 14.11.2001 року, батьками [PERSON], [INFO] є [PERSON] та [PERSON]. У відповідності до ст. 180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров'я і матеріальне становище дитини, стан здоров'я і матеріальне становище платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, жінки, батьків, доньки, сина, інші обставини, які мають суттєве значення. Розмір аліментів на одну дитину за будь-яких обставин не може бути меншим за 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Судом встановлено, що відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, тому суд вважає за необхідне стягнути з [PERSON] аліменти на користь позивача в розмірі ? від його доходу щомісячно, але не менше, ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення сином [PERSON], [INFO] повноліття, починаючи з дня пред'явлення позову. Відповідно до ст.ст. 88 та 217 ЦПК України суд покладає на відповідача обов`язок по сплаті судових витрат і обумовлює допущення рішення суду до негайного виконання.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-16 00:00:00

Сторони з 28.04.2007 року перебувають в зареєстрованому шлюбі, від якого мають двох дітей: доньку Дарію, [INFO], та доньку Маргариту, [INFO]. Позивач просить шлюб розірвати, посилаючись на те, що з відповідачем сімейні відносини не склались, через постійні конфлікти та нерозуміння один одного у них утворилися неприязні відносини і подальше спільне проживання стало неможливим. Позивач в попередньому судовому засіданні позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач в попередньому судовому засіданні позовні вимоги визнає в повному обсязі, просить справу слухати в попередньому судовому засіданні. Після розірвання шлюбу просить залишити прізвище «Бабченко». Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню. Так, в суді встановлено, що сторони з 28.04.2007 року перебувають в зареєстрованому шлюбі, від якого мають двох дітей: доньку Дарію, [INFO], та доньку Маргариту, [INFO]. Позивач просить шлюб розірвати, посилаючись на те, що з відповідачем сімейні відносини не склались. Постійно виникають конфлікти через взаємо непорозуміння. Відповідач перестала поважати його. Спільного бюджету позивач та відповідач не мають, спільного господарства не ведут. Шлюбні стосунки припинили остаточно. Встановлені судом факти обєктивно підтверджуються: свідоцтвом про шлюб серії І-ОК № 036570 від 28.04.2007 року виданого виконкомом Тайницької сільської ради Тетіївського району Київської області, копіями свідоцтв про народження дітей. Таким чином, аналізуючи зібрані по справі та досліджені в суді докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки в суді знайшов своє підтвердження той факт, що сімя [PERSON] розпалась остаточно і збережена бути не може.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-26 00:00:00

Сторони з 28.06.2003 року перебувають в зареєстрованому шлюбі, від якого мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], який проживає з позивачем і перебуває на її утриманні. Позивач просить шлюб розірвати, посилаючись на те, що з відповідачем сімейні відносини не склались, через нерозуміння один одного у них утворилися неприязні відносини і подальше спільне проживання стало неможливим. На даний час відповідач перебуває в місцях позбавлення волі в Одеському слідчому ізоляторі № 21. Вказує, що з відповідачем шлюбні стосунки припинили з листопада 2013 року, тому просить винести рішення про розірвання шлюбу. Позивач в попереднє судове засідання не прибула, до суду надала заяву про слухання справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач в не прибув, постільки перебуває в Одеському слічому ізоляторі № 21, до суду надіслав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнає. Розглянувши матеріали справи, дослідивши письмові докази, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню. Так, в суді встановлено, що сторони з 28.06.2003 року перебувають в зареєстрованому шлюбі, від якого мають неповнолітнього сина [PERSON] [INFO], який проживає з позивачем і перебуває на її утриманні. Позивач просить шлюб розірвати, посилаючись на те, що з відповідачем сімейні відносини не склались, через нерозуміння один одного у них утворилися неприязні відносини і подальше спільне проживання стало неможливим. На даний час відповідач перебуває в місцях позбавлення волі в Одеському слідчому ізоляторі № 21. Вказує, що з відповідачем шлюбні стосунки припинили з листопада 2013 року, тому просить винести рішення про розірвання шлюбу. Встановлені судом факти об'єктивно підтверджуються: свідоцтвом про одруження, копією свідоцтва про народження дитини, довідкою про склад сім'ї. Таким чином, аналізуючи зібрані по справі та досліджені в суді докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки в суді знайшов своє підтвердження той факт, що сім'я [PERSON] розпалась остаточно і збережена бути не може.

Outcome: approved