overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2021-12-05 00:00:00

Стислий зміст вимог заявника. 05 жовтня 2021 року до суду надійшла заява [PERSON] , з участю заінтересованої особи - Головне управління пенсійного фонду України у Волинській області, про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме встановлення факту належності заявнику правовстановлюючих документів - довідок про заробітну плату для обчислення пенсії №0174 від 28.01.2020 та №1641 від 28.09.2021, виданих Трудовим архівом виконавчого комітету Ковельської міської ради на прізвище « [PERSON] ». Свої вимоги обґрунтовує тим, щовін перебуває на обліку в органах Пенсійного фонду України у Волинській області як одержувач пенсії за віком, розмір пенсії становить 2495,47 грн. Для перерахунку розміру пенсії він звернувся з відповідною заявою до структурного підрозділу Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області, при цьому долучив архівні довідки про його заробітну плату за період роботи з червня 1990 року по 1995 рік включно, які за попереднім розрахунком дають заявнику право на збільшення розміру призначеної пенсії. Однак при розгляді його заяви працівниками управління було виявлено розбіжності в написанні його прізвища та по-батькові в двох довідках із паспортними даними, а саме в довідках №0174 від 28.01.2020 та №1641 від 28.09.2021 він вказаний як « [PERSON] », тоді як правильним є « [PERSON] ». Враховуючи те, що виправити недоліки документів, необхідних для перерахунку пенсії, в позасудовому порядку неможливо, просить встановити факт приналежності йому вищевказаних довідок виданих на прізвище « [PERSON] ». Стислий виклад позиції інших учасників справи. Заінтересована особа - Головне управління Пенсійного фонду України у Волинській області заперечень з приводу даної заяви не подала, щодо вирішення заяви покладаються на розсуд суду. Рух справи в суді. Заява про встановлення факту, що має юридичне значення надійшла до суду 05 жовтня 2021 року. 08 жовтня 2021 року відкрито провадження у справі з викликом учасників судового розгляду на 03 листопада 2021 року, відкладено на 06 грудня 2021 року. В судове засідання учасники розгляду справи не з`явились. Заявник [PERSON] та заінтересована особа - Головне управління пенсійного фонду України у Волинській областіклопотали про розгляд справи у їх відсутності. У зв`язку із не виявленням обставин, які перешкоджають проведенню судового засідання, враховуючи заяви учасників провадження,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-10-20 00:00:00

Стислий зміст вимог заявника. 05 серпня 2021 року [PERSON] звернувся до суду із заявою про встановлення факту приналежності його дядьку [PERSON] , який помер [INFO] , державного акту на право приватної власності на землю серії Р2 №123370 від 04 липня 2003 року, виданого на підставі розпорядження Ковельської райдержадміністрації від 05.03.2003 №92, зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за №370, виданого на ім`я [PERSON] , який посвідчує право власності на земельну ділянку площею 3,65 га для ведення особистого селянського господарства, яка розташована на території Сільцівської сільської ради. Необхідність встановлення даного факту мотивовано неможливістю реалізації спадкових прав через розбіжності у написанні прізвища дядька у свідоцтві про його смерть, заповіті, посвідченому у Велицькій сільській раді 10.03.2021 на користь позивача та в державному акті на право приватної власності на землю. Враховуючи те, що виправити недоліки документів, необхідних для оформлення спадщини після смерті [PERSON] в позасудовому порядку неможливо, просить встановити факт приналежності його дядьку вищевказаного державного акту на право приватної власності на землю. Стислий виклад позиції інших учасників справи. Заінтересована особа - Головне управління Держгеокадастру у Волинській області заперечень з приводу даної заяви не подало. Рух справи в суді. Заява про встановлення факту, що має юридичне значення надійшла до суду 05 серпня 2021 року. 10 серпня 2021 року відкрито провадження у справі з викликом учасників судового розгляду на 25 серпня 2021 року, відкладено на 04 жовтня 2021 року та на 21 жовтня 2021 року. 10 серпня 2021 року та 23 вересня 2021 року судом витребувано докази. В судове засідання 21 жовтня 2021 року учасники розгляду справи не з`явились. Заявник [PERSON] , його представник - адвокат Хомич А.В. та заінтересована особа - Головне управління Держгеокадастру у Волинській області клопотали про розгляд справи у їх відсутності. У зв`язку із не виявленням обставин, які перешкоджають проведенню судового засідання, враховуючи заяви учасників провадження,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-02 00:00:00

Стислий зміст вимог заявника. 06 вересня 2021 року [PERSON] звернулась до суду з заявою про встановлення факту постійного проживання з спадкодавцем [PERSON] , на час смерті останнього в [ADDRESS] . Необхідність встановлення даного факту мотивовано неможливістю реалізації права на спадкування нерухомого майна за законом. Обґрунтовуючи заявлені вимоги заявник зазначає, що [INFO] померла її мати [PERSON] . Після її смерті відкрилась спадщина на майно належне спадкодавцеві за життя, у тому числі на нерухоме майно. Спадщину після її смерті прийняли чоловік [PERSON] (батько заявника) та син [PERSON] (брат заявниці), оскільки проживали та були зареєстровані разом з спадкодавцем на момент її смерті. [INFO] помер її батько [PERSON] , а [INFO] помер брат [PERSON] . Останній за життя спадщину після смерті батьків не оформив. Спадкоємці першої черги за законом після смерті [PERSON] відсутні. Право на спадщину за законом мають сестри [PERSON] заявниця та заінтересовані особи. Заінтересовані особи у встановленому законом порядку спадщину після смерті брата [PERSON] не прийняли і не бажають оформляти свої спадкові права. Заявниця вказує, що вона має право на спадщину і вважала, що її прийняла фактичними діями, так як з січня 2020 року до дня смерті брата безперервно проживала з ним однією сім`єю та була пов`язана спільним побутом, здійснювала догляд за ним та за будинком. Заявник зазначає, що в разі встановлення факту проживання однією сім`єю із [PERSON] вона зможе оформити свої спадкові права. Стислий виклад позиції інших учасників справи. Заінтересовані особи - [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] заперечень з приводу даної заяви не подали. Рух справи в суді. Заява про встановлення факту, що має юридичне значення надійшла до суду 06 вересня 2021 року. 10 вересня 2021 року відкрито провадження у справі з викликом учасників судового розгляду на 01 жовтня 2021 року. 10 вересня 2021 року ухвалою суду витребувано докази. 01 жовтня 2021 року судове засідання відкладено з підстав службового відрядження судді на 03 листопада 2021 року. В судове засідання учасники розгляду справи не з`явились. Заявник [PERSON] подала заяву про розгляд справи у її відсутності, . Заінтересовані особи [PERSON] , [PERSON] клопотали про розгляд справи у їх відсутності, не заперечили проти задоволення вимог заявника. Заінтересована особа [PERSON] належним чином повідомлена про дату і час судового засідання, причини неявки не повідомила, заяви про відкладення розгляду справи не подала. У зв`язку із не виявленням обставин, які перешкоджають проведенню судового засідання, враховуючи заяви учасників провадження,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-12-05 00:00:00

Стислий зміст вимог заявника. 08 листопада 2021 року [PERSON] звернулась до суду із заявою про встановлення факту приналежності їй Державного акту на право приватної власності на землю серії ВЛ №07559 виданого на підставі рішення Поворської сільської Ради народних депутатів від 26.10.2001 №21/6 на ім`я [PERSON] , мотивуючи тим, що при видачі зазначеного документу у написанні її імені було допущено помилку та вказано як « [PERSON] » тоді як правильним є « [PERSON] ». Через допущену помилку вона позбавлена можливості вільно розпоряджатися своїм майном. Враховуючи те, що виправити недоліки документу в позасудовому порядку неможливо, просить встановити факт приналежності їй вищевказаного Державного акту де її ім`я вказано як « [PERSON] ». Стислий виклад позиції інших учасників справи. Заінтересована особа - виконавчий комітет Поворської сільської ради Ковельського району Волинської областізаперечень з приводу даної заяви не подало. Рух справи в суді. Заява про встановлення факту, що має юридичне значення надійшла до суду 08 листопада 2021 року. 10 листопада 2021 року відкрито провадження у справі з викликом учасників судового розгляду на 06 грудня 2021 року. У судове засідання учасники розгляду справи не з`явились. Заявник [PERSON] подала заяву про розгляд справи у їх відсутності, просила заяву задоволити. Заінтересована особа - виконавчий комітет Поворської сільської ради Ковельського району Волинської областізвернувся з клопотанням про розгляд справи у його відсутності, не заперечують проти задоволення заяви. У зв`язку із не виявленням обставин, які перешкоджають проведенню судового засідання, враховуючи заяви учасників провадження,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-06 00:00:00

Стислий зміст вимог заявника. 13 серпня 2021 року [PERSON] звернувся до суду із заявою про встановлення факту приналежності його матері [PERSON] , яка померла [INFO] , свідоцтва про право власності на нерухоме майно серії [NUMBER] , виданого на підставі рішення виконкому Старокошарівської сільської ради від 22.12.2005 №12/2, зареєстрованого у Комунальному підприємстві «Волинське обласне бюро технічної інвентаризації» за №17863150 від 06.03.2007, виданого на ім`я [PERSON] . Необхідність встановлення даного факту мотивовано неможливістю реалізації спадкових прав через розбіжності у написанні прізвища матері у свідоцтві про її смерть та в свідоцтва про право власності на нерухоме майно. Враховуючи те, що виправити недоліки документу, необхідного для оформлення спадщини після смерті матері, в позасудовому порядку неможливо, просить встановити факт приналежності його матері вищевказаного свідоцтва про право власності на нерухоме майно. Стислий виклад позиції інших учасників справи. Заінтересована особа - Комунальне підприємство «Волинське обласне бюро технічної інвентаризації» заперечень з приводу даної заяви не подало. Рух справи в суді. Заява про встановлення факту, що має юридичне значення надійшла до суду 13 серпня 2021 року. 17 серпня 2021 року відкрито провадження у справі з викликом учасників судового розгляду на 07 вересня 2021 року. В судове засідання учасники розгляду справи не з`явились. Заявник та заінтересована особа - Комунальне підприємство «Волинське обласне бюро технічної інвентаризації» клопотали про розгляд справи у їх відсутності. У зв`язку із не виявленням обставин, які перешкоджають проведенню судового засідання, враховуючи заяви учасників провадження,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-12-16 00:00:00

Стислий зміст вимог заявника. 16 листопада 2021 року адвокат Чорна Богдана Миколаївна звернулась до Ковельського міськрайонного суду Волинської області в інтересах [PERSON] із заявою про встановлення факту приналежності заявнику правовстановлюючих документів: -Свідоцтва про право власності на житло - квартиру [ADDRESS] , виданого Виробничим об`єднанням «Ковельбудіндустрія» 11.06.1993, записаного у реєстрову книгу за №61 від 24.06.1993, на ім`я [PERSON] ; -Державного акту на право приватної власності на землю серії І-ВЛ №011445 на земельну ділянку площею 0,12 га, що розташована на території смт. Люблинець для будівництва та обслуговування житлового будинку і посподарських будівель, виданого 27.06.1997 Люблинецькою селищною радою на підставі рішення Люблинецької селищної Ради народних депутатів від 19.05.1996 №6/6, зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право власності на землю за №22, на ім`я [PERSON] . В обгрунтування заяви зазначає, що при видачі зазначених документів у написанні по батькові заявниці були допущені помилки та вказано як « [PERSON] » та « [PERSON] », тоді як правильним є « [PERSON] ». Через допущені помилки заявник позбавлена можливості вільно розпоряджатися своїм майном. Враховуючи те, що виправити недоліки документів в позасудовому порядку неможливо, просить встановити факт приналежності заявнику вищевказаних документів. Стислий виклад позиції інших учасників справи. Заінтересована особа - виконавчий комітет Ковельської міської ради Волинської областізаперечень з приводу даної заяви не подав. Рух справи в суді. Заява про встановлення факту, що має юридичне значення надійшла до суду 16 листопада 2021 року. 19 листопада 2021 року відкрито провадження у справі з викликом учасників судового розгляду на 17 грудня 2021 року. У судове засідання учасники розгляду справи не з`явились. Заявник [PERSON] та її представник - адвокат Чорна Богдана Миколаївна кожен зокрема подали заяви про розгляд справи у їх відсутності, просили заяву задоволити. Заінтересована особа - виконавчий комітет Ковельської міської ради Волинської області, належним чином повідомлений про дату, час і місце проведення судового засідання, причини неявки не повідомив, заяви про відкладення розгляду справи не подав. У зв`язку із не виявленням обставин, які перешкоджають проведенню судового засідання, враховуючи заяви учасників провадження,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-12-16 00:00:00

Стислий зміст вимог заявника. 16 листопада 2021 року адвокат Чорна Богдана Миколаївна звернулась до Ковельського міськрайонного суду Волинської області в інтересах [PERSON] із заявою про встановлення факту приналежності заявнику правовстановлюючих документів: -Свідоцтва про право власності на житло-квартиру [ADDRESS] , виданого Відділом житлово-комунального господарства виконавчого комітету Ковельської міської ради Волинської області 24.03.2000, записаного у реєстрову книгу за №13352, на ім`я [PERSON] ; -Витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно - номер витягу:26759765, дата:20.07.2010; реєстраційний номер:31001214; тип об`єкта: квартира; адреса об`єкта: [ADDRESS] , номер запису:13352 в книзі: 82; виданого 20.07.2010 Комунальним підприємством «Волинське обласне бюро технічної інвентаризації», на ім`я [PERSON] . В обгрунтування заяви зазначає, що при видачі зазначених документів у написанні імені заявника були допущені помилки та вказано як « [PERSON] » та « [PERSON] », тоді як правильним є « [PERSON] ». Через допущені помилки заявник позбавлений можливості вільно розпоряджатися своєю власністю на власний розсуд. Враховуючи те, що виправити недоліки документів в позасудовому порядку неможливо, просить встановити факт приналежності заявнику вищевказаних документів. Стислий виклад позиції інших учасників справи. Заінтересована особа - виконавчий комітет Ковельської міської ради Волинської областізаперечень з приводу даної заяви не подав. Рух справи в суді. Заява про встановлення факту, що має юридичне значення надійшла до суду 16 листопада 2021 року. 19 листопада 2021 року відкрито провадження у справі з викликом учасників судового розгляду на 17 грудня 2021 року. У судове засідання учасники розгляду справи не з`явились. Представник заявника - адвокат Чорна Богдана Миколаївна подала заяву про розгляд справи у її відсутності та у відсутності заявника [PERSON] , просила заяву задоволити. Заінтересована особа - виконавчий комітет Ковельської міської ради Волинської області, належним чином повідомлений про дату, час і місце проведення судового засідання, причини неявки не повідомив, заяви про відкладення розгляду справи не подав. У зв`язку із не виявленням обставин, які перешкоджають проведенню судового засідання, враховуючи заяви учасників провадження,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-10-10 00:00:00

Стислий зміст вимог заявника. 26 серпня 2021 року надійшла заява [PERSON] про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме факту приналежності заявнику диплома серії [NUMBER] від 26.06.1990, реєстраційний номер 1874 середнього профтехучилища -1 м. Нововолинська про закінчення повного курсу названого училища із здобуттям середньої освіти за професією кухар та присвоєння кваліфікації кухар 4 розряду; виписки ітогових оцінок успішності до вказаного вище диплому, що були видані на прізвище [PERSON] . Свої вимоги обґрунтовує тим, що при здійсненні державної реєстрації її народження було допущено помилку, а саме у свідоцтві про народження її прізвище було зазначено « [PERSON] », хоча батьки мали прізвище « [PERSON] ». В подальшому після закінчення Нововолинського середнього профтехучилища №1 їй відповідно було видано диплом на прізвище « [PERSON] ».Таке ж прізвище було вказано і у виписці ітогових оцінок до диплому. В 2016 році заявник звернулась до органу ДРАЦС та виправила вказану в прізвищі помилку. 30.07.2016 року їй було видано повторне свідоцтво про народження, в якому було зазначено вже вірне її прізвище « [PERSON] ». Всі інші документи в подальшому видавались заявниці на прізвище [PERSON] . При оформлення документів на призначення пенсії було виявлено розбіжність у її прізвищі в документах про освіту. А саме у дипломі середнього профтехучилища -1 м. Нововолинська та у виписці ітогових оцінок успішності до вказаного вище диплому її прізвище залишилось [PERSON] . Враховуючи, що внести виправлення до вказаних документів немає можливості через реорганізацію навчального закладу, де навчалась заявниця, остання просить встановити факт приналежності їй вищевказаних документів виданих на прізвище « [PERSON] »». Стислий виклад позиції інших учасників справи. Заінтересована особа - Головне управління\~пенсійного фонду\~України у\~Волинській областізаперечень з приводу даної заяви не подало. Рух справи в суді. Заява про встановлення факту, що має юридичне значення надійшла до суду 26 серпня 2021 року. 30 серпня 2021 року заяву залишено без руху, недоліки заявником усунуто 15 вересня 2021 року 17 вересня 2021 року відкрито провадження у справі з викликом учасників судового розгляду на 11 жовтня 2021 року. В судове засідання учасники розгляду справи не з`явились. Заявник [PERSON] та заінтересована особа - Головне управління\~пенсійного фонду\~України у\~Волинській областіклопотали про розгляд справи у їх відсутності. У зв`язку із не виявленням обставин, які перешкоджають проведенню судового засідання, враховуючи заяви учасників провадження,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-21 00:00:00

Стислий зміст вимог заявника. 31 серпня 2021 року до суду надійшла заява представника заявника [PERSON] - [PERSON] про встановлення факту родинних відносин між батьком заявника - [PERSON] , який помер [INFO] , і [PERSON] , яка померла [INFO] , як між сином і матір`ю, у зв`язку з тим, що існують розбіжності у прізвищі бабусі в документах, які підтверджують їх родинний зв`язок. Встановлення факту родинних відносин померлого батька заявника з його померлою матір`ю необхідне для реалізації права заявника щодо оформлення спадщини після смерті бабусі. Обґрунтовуючи заявлені вимоги представник заявника зазначає, що [INFO] помер батько заявника [PERSON] , а [INFO] померла його бабуся [PERSON] . Після її смерті відкрилася спадщина на все майно, яке їй належало. Спадщину після смерті [PERSON] прийняли в порядку представлення за законом її онуки: заявник [PERSON] та заінтересована особа [PERSON] , шляхом постійного проживання з спадкодавцем на момент відкриття спадщини. Під час подачі документів в нотаріальну контору за місцем відкриття спадщини було виявлено розбіжності в документах, а саме: у свідоцтві про смерть, державному акті на право приватної власності на землю прізвище бабусі заявника вказане « [PERSON] », а в свідоцтві про народження батька заявника, свідоцтві про укладення шлюбу бабусі заявника її прізвище зазначене « [PERSON] ». Відомості про те, що бабуся заявника розірвала шлюб і змінювала прізвище відсутні. Здійснити виправлення в свідоцтві про народження батька заявника на даний час неможливо, так як останній помер. Вказує, що правовстановлюючі документи на нерухоме майно видані на прізвище бабусі заявника, яке було вказане в її паспорті. Через такі розбіжності у написанні прізвища бабусі заявник не може оформити спадщину, яка складається з земельних ділянок на території Сільцівської сільської ради, Ковельського району Волинської області. Стислий виклад позиції інших учасників справи. Заінтересовані особи - Велицька сільська рада Ковельського району та [PERSON] заперечень з приводу даної заяви не подали. Рух справи в суді. Заява про встановлення факту родинних відносин надійшла до суду 31.08.2021. 03 вересня 2021 року відкрито провадження у справі з викликом учасників судового розгляду на 22 вересня 2021 року. 03 вересня 2021 року ухвалою суду витребувано докази. У судове засідання учасники розгляду справи не з`явились. Представник заявника [PERSON] та заінтересовані особи - Велицька сільська рада Ковельського району, [PERSON] клопотали про розгляд справи у їх відсутності. У зв`язку із не виявленням обставин, які перешкоджають проведенню судового засідання, враховуючи заяви учасників провадження,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-06-06 00:00:00

Стислий зміст вимог заявника. У травні 2021 року [PERSON] звернувся до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин між ним та [PERSON] . Заява обґрунтована тим, що в документах, які підтверджують їх родинні зв`язки допущені помилки, а саме прізвище баби зазначено « [PERSON] », тоді як правильним є « [PERSON] », у зв`язку із чим нотаріусом відмовлено в оформленні договору дарування на користь заявника, як на такого, що має другий ступінь споріднення із дарувальником [PERSON] . Стислий виклад позиції інших учасників справи. Заінтересованою особою [PERSON] заперечень проти заяви не подано. Рух справи в суді. Заява про встановлення факту родинних відносин надійшла до суду 18 травня 2021 року. 20 травня 2021 року відкрито провадження у справі з викликом учасників судового розгляду на 07 червня 2021 року. В судове засідання учасники розгляду справи не з`явились, клопотали про розгляд справи у їх відсутності. Фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України. Фактичні обставини, встановлені судом. Наведені заявником [PERSON] обставини підтверджені наступними доказами у справі. Так, у свідоцтві про народження заявника серії [NUMBER] від 05.07.1988 року зазначено, що він народився [INFO] в м.Ковелі Волинської області, його матір`ю є [PERSON] , а батьком [PERSON] ». Батько заявника [PERSON] народився [INFO] та його батьками вказані [PERSON] та [PERSON] (свідоцтво про народження серії [NUMBER] від 28.05.1966 року). Відтак, [PERSON] є внуком [PERSON] . Проте, в паспорті серії [NUMBER] виданому 11.10.2008 року Ковельським МРВ УМВС України у Волинській області та свідоцтві про право власності на житло виданому 23.04.1998 року прізвище останньої зазначено як « [PERSON] ». Висновки суду та мотиви прийнятого рішення. Заява підлягає до задоволення з огляду на таке. Відповідно до п.1 ч.1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту, зокрема факту родинних відносин між фізичними особами, якщо це тягне за собою настання певних правових наслідків. Необхідність встановлення факту родинних відносин у цій справі пов`язана із реалізацією права на укладення договору дарування на користь заявника, як особи що має другий ступінь споріднення. Таким чином вказаний факт може бути встановлений судом в порядку окремого провадження. Судом встановлено, що розбіжність у написанні прізвища особи виникла через помилку, яка не може бути виправлена в позасудовому порядку. Аналізуючи зазначені вище обставини, суд приходить до висновку, що [PERSON] , [INFO] є внуком [PERSON] , [INFO] . Доказів на спростування наведених вище та встановлених в ході судового розгляду справи обставин суду не надано. Встановлення даного факту має для заявника юридичне значення, оскільки надасть можливість реалізувати свої права у відповідності до вимог законодавства, скориставшись пільгами на сплату обов`язкових платежів. Таким чином, заяву необхідно задовольнити.

Outcome: approved