overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-09 00:00:00

Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 29.05.1993 р., про що у книзі реєстрації шлюбів виконавчого комітету Юрівської сільської ради Білогірського району Хмельницької області зроблено актовий запис № 7. Мають дітей: сина [PERSON], [INFO], доньку [PERSON], [INFO] та доньку [PERSON], [INFO] Позивач посилається на те, що сімейне життя сторін не склалось у зв'язку із зловживанням відповідачем алкогольними напоями, а також порушенням подружньої вірності та образами з боку відповідача. Позивач просить розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем. У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала, пояснивши, що сім'я розпалась остаточно з лютого 2012 року і зберегти її неможливо. Позивач має нову сім'ю. Відповідач у судовому засіданні позов визнав, пояснивши, що зберегти сім'ю неможливо. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Згідно ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 29.05.1993 р., про що у книзі реєстрації шлюбів виконавчого комітету Юрівської сільської ради Білогірського району Хмельницької області зроблено актовий запис № 7. Мають дітей: сина [PERSON], [INFO], доньку [PERSON], [INFO] та доньку [PERSON], [INFO] Сімейне життя сторін не склалось, сімейні стосунки припинені з лютого 2012 року. Суд приходить до висновку, що подальше сумісне сімейне життя та збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. При таких обставинах позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-09 00:00:00

Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 29.06.2002 р., про що у книзі реєстрації актів про одруження Олешинської сільської ради Хмельницького району Хмельницької області зроблено актовий запис № 06. Від шлюбу мають доньку [PERSON], [INFO] [PERSON] звернулася з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що їхнє сімейне життя не склалось у зв'язку із різними поглядами на життя. З квітня 2015 р. сімейні стосунки припинені. Спору про майно немає. Позивач просить розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем. У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала, пояснивши, що відповідач зловживає алкогольними напоями, сім'я розпалась остаточно у квітні 2015 року і зберегти її неможливо. Відповідач у судове засідання не з'явився, направив заяву про розгляд справи у його відсутності, позов визнає. Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Згідно ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 29.06.2002 р., про що у книзі реєстрації актів про одруження Олешинської сільської ради Хмельницького району Хмельницької області зроблено актовий запис № 06. Від шлюбу мають доньку [PERSON], [INFO] Сімейне життя сторін не склалось у зв'язку із різними поглядами на життя та несумісністю характерів, сімейні стосунки припинені з квітня 2015 року. Суд приходить до висновку, що подальше сумісне сімейне життя та збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. При таких обставинах позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-10 00:00:00

Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 29.06.2006 р., про що у книзі реєстрації шлюбів [PERSON] відділу реєстрації актів цивільного стану Хмельницького міськрайонного управління юстиції зроблено актовий запис № 902. Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO] [PERSON]Г звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що їхнє сімейне життя не склалось у звязку із несумісністю характерів. З вересня 2010 р. шлюбні відносини припинені. У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала, пояснивши, що сімя розпалася остаточно і зберегти її неможливо. З вересня 2010 р. сімейні стосунки припинені. Відповідач у судове засідання не зявився, повідомлений належним чином і від нього не надійшло повідомлення про причини неявки. Суд приходить до висновку ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Згідно ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 29.06.2006 р., про що у книзі реєстрації шлюбів [PERSON] відділу реєстрації актів цивільного стану Хмельницького міськрайонного управління юстиції зроблено актовий запис № 902. Від шлюбу мають сина [PERSON], 30.05.2007 р.н Сімейне життя не склалось, з вересня 2010 року сімейні стосунки припинені. Спору про майно немає. Суд приходить до висновку, що подальше сумісне сімейне життя та збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. За таких обставин позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-13 00:00:00

Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 29.06.2006 р., про що у книзі реєстрації шлюбів міського відділу реєстрації актів цивільного стану Хмельницького міськрайонного управління юстиції зроблено актовий запис № 903. Мають сина [PERSON] [INFO]. Сімейне життя сторін не склалось, сімейні стосунки припинені з червня 2008 року через зловживання відповідачем спиртними напоями. Позивач просить розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем. У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала, пояснивши, що сім'я розпалась остаточно з червня 2008 р. і зберегти її неможливо. Відповідач у судове засідання не з'явився, про час і місце судового розгляду повідомлений належним чином, але про причини своєї неявки не повідомив. Суд приходить до висновку ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, оскільки позивач не заперечив проти такого вирішення справи. Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Згідно ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 29.06.2006 р., про що у книзі реєстрації шлюбів міського відділу реєстрації актів цивільного стану Хмельницького міськрайонного управління юстиції зроблено актовий запис № 903. Мають сина [PERSON] [INFO]. Сімейне життя сторін не склалось, з червня 2008 року сімейні стосунки припинені. Спору про майно немає. Питання щодо утримання дитини вирішено. Суд приходить до висновку, що подальше сумісне сімейне життя та збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. При таких обставинах позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-03 00:00:00

Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 29.06.2013 р., про що у книзі реєстрації шлюбів [PERSON] міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Донецькій області зроблено актовий запис № 469. Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO] [PERSON] звернулася до суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що їхнє сімейне життя не склалось у звязку із різними поглядами на життя. У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала, пояснивши, що сімя розпалась остаточно у лютому 2015 р. і зберегти її неможливо. Відповідач у судове засідання не зявився, повідомлений належним чином і від нього не надійшло повідомлення про причини неявки. Суд приходить до висновку ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, оскільки позивач не заперечив проти такого вирішення справи. Заслухавши думку позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Згідно ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 29.06.2013 р., про що у книзі реєстрації шлюбів [PERSON] міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Донецькій області зроблено актовий запис № 469. Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO] Сімейне життя не склалось, сімейні стосунки припинені з лютого 2015 р. Спору про майно немає. Суд приходить до висновку, що подальше сумісне сімейне життя та збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. За таких обставин позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-28 00:00:00

Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 29.07.2006р., про що у книзі реєстрації шлюбів відділу реєстрації актів цивільного стану Шепетівського міськрайонного управління юстиції Хмельницької області зроблено запис №236. Мають двоє малолітніх дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що їхнє сімейне життя не склалось через різні погляди на сімейне життя, подружню зраду чоловіка, сімейні стосунки припинені з червня 2017 року, проживають окремо. Позивач у судове засідання не зявилася, належним чином повідомлена про час та місце судового розгляду, звернулася до суду із заявою про розгляд справи у її відсутність, позов підтримала з підстав, викладених у позовній заяві. Відповідач у судове засідання не зявився, належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду, звернувся до суду із заявою про розгляд справи у його відсутність, позов визнав, просив строк для примирення не надавати. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов належить задовольнити з огляду на таке. Згідно зі\~ст. 112 Сімейного кодексу України, суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини та інші обставини життя подружжя. Суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 29.07.2006р., про що у книзі реєстрації шлюбів відділу реєстрації актів цивільного стану Шепетівського міськрайонного управління юстиції Хмельницької області зроблено запис №236. Мають двоє малолітніх дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Сімейне життя сторін не склалося через несумісні погляди на шлюб та сім'ю, сімейні стосунки припинені з червня 2017 року, проживають окремо, спільного господарства не ведуть. За таких обставин, відсутні підстави для надання сторонам строку для примирення, сімя розпалась і зберегти її неможливо, суд дійшов висновку, що подальше сумісне сімейне життя та збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, а тому шлюб слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-02-20 00:00:00

сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 29.07.2011 року. Від шлюбу мають малолітню дочку [PERSON] , [INFO] . Позивачка звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати їх шлюб, стверджуючи, що їх спільне життя з відповідачем не склалось через різні погляди на життя, а також на вирішення питань, що постають у сімейному жзитті. Шлюбні відносини мж ними припинені, подальше спільне життя з відповідачем та збереження шлюбу є неможливим, буде суперечити їх інтересам, просила розірвати. В судове засідання сторони не з`явились. Подали суду письмові заяви про розгляд справи без їх участі. Просили позов задовольнити та шлюб розірвати з зазначених у позовній заяві підстав. Враховуючи викладене, суд вважає за можливе розглянути справу без участі сторін на підставі доказів, які містяться в матеріалах справи. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає що позов підлягає задоволенню, оскільки судом встановлено, що сім`я сторін фактично розпалась і сумісне проживання подружжя є неможливим, шлюб сторін існує формально, сторони вирішили питання щодо місця проживання дочки. Подальше перебування у шлюбі сторін у справі буде суперечити їхнім інтересам. Відповідно до вимог ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, або інтересам дитини що мають істотне значення. З огляду на викладене, суд вважає встановленим, що за зазначених вище обставин збереження сім?ї буде суперечити інтересам сторін у справі. Шлюб сторін існує формально і може бути розірваний, у зв`язку з чим позов є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню. Судові витрати щодо позовних вимог про розірвання шлюбу віднести на рахунок відповідача за правилами ст. 141 ЦПК України. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-03 00:00:00

Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 29.07.2014 р., про що у книзі реєстрації актів шлюбів відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Літинського районного управління юстиції у Вінницькій області зроблено запис №54. Дітей не мають, спільного майна не має. Відповідач не бажає зявлятись в органи РАГС з метою розірвання шлюбу. Позивач у судовому засіданні позовні вимоги підтримав, пояснивши, що сімя розпалась остаточно. На даний час позивач має нову сімю. Відповідач у судовому засіданні позов визнала, пояснивши, що сімя розпалась остаточно і зберегти її неможливо. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 29.07.2014 р., про що у книзі реєстрації актів шлюбів відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Літинського районного управління юстиції у Вінницькій області зроблено запис №54. Дітей не мають, спільного майна не має. Позивач має нову сімю. Спору про майно немає. Суд приходить до висновку, що подальше сумісне сімейне життя та збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. При таких обставинах позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-28 00:00:00

Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 29.08.1989 року. Від шлюбу мають двох дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Позивачка звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, оскільки вони не розуміють одне одного, мають різні характери погляди на життя та сімю. Сімейне життя за останні чотири роки проживання поступово погіршилося, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. Причиною припинення шлюбних відносин стало між ними стало те, що відповідач постійно нехтує сімейними цінностями, таким як повага до дружини, піклування про створення в сімї доброзичливої, сприятливої морально-психологічної атмосфери. Зазначає, що вже більше трьох років вони шлюбних відносин не підтримують, спільне господарство не ведуть та проживають окремо, тому подальше збереження сімї є неможливим, шлюб їх виявився помилковим, існує лише формально, а тому просить шлюб розірвати. Позивач [PERSON] в судове засідання не зявилася, однак подала заяву в якій просить розглянути справу без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить задовольнити. Відповідач [PERSON] до суду не зявився, однак подав заяву в якій позов визнав та надав згоду на розірвання шлюбу між ним та позивачем. Перевіривши матеріали справи, з'ясувавши повно і всебічно обставини, на які позивач посилається, як на підставу своїх вимог, оцінивши докази на ствердження цих обставин в їх сукупності, суд вважає позов задовольнити, виходячи з наступного. В силу ст. 112 Сімейного Кодексу України, шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхньої дитини, що мають істотне значення. За таких обставин, у суду немає підстав для вжиття заходів для примирення подружжя, оскільки це буде суперечити моральним засадам суспільства і інтересам одного з подружжя, а тому відповідно до ст. 112 Сімейного Кодексу України такий шлюб розривається судом. В судовому засіданні достовірно встановлено, що між сторонами припинилися шлюбні відносини, і сімя фактично перестала існувати, що дає для суду підстави вважати, що припинення шлюбних відносин між сторонами носить не тимчасовий, а постійний характер, що унеможливлює їх примирення. Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання позову відповідачем, суд за наявності підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Згідно ст. 113 CК України особа, яка змінила своє прізвище у звязку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Таким чином, суд вважає, що вимоги позивача про залишення прізвища «Свищо» є його правом у зв'язку з чим, підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-07 00:00:00

сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 29.08.1996 року, який було зареєстровано у Пониковицькій сільській раді. Від цього шлюбу в даній сім'ї народилося двоє дітей: дочка [PERSON] [INFO] та син [PERSON] [INFO], які на даний момент є неповнолітніми. Перебуваючи в шлюбі відповідач постійно зловживає спиртними напоями, не забезпечує сім'ю належним чином матеріально. Вихованням дітей не займається, не надає коштів на утримання дітей добровільно. Діти повністю перебувають на утриманні та вихованні позивачки. У зв'язку з цим позивачка просить стягнути аліменти з відповідача на її користь на утримання дочки [PERSON] [INFO], та сина [PERSON] [INFO] в розмірі 1/3 заробітку ( але не менше 30% прожиткового мінімуму на дітей відповідного віку) до досягнення ними повноліття. В судове засідання сторони не з'явились. Позивачка подала суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позов підтримала та просить стягувати з відповідача аліменти у розмірі 1/3 заробітку ( але не менше 30% прожиткового мінімуму на дітей відповідного віку) щомісячно до досягнення ним повноліття. Відповідач подав суду письмову заяву в якій позов [PERSON] про стягнення з нього аліментів визнав в розмірі 1/3 заробітку (але не менше 30% прожиткового мінімуму на дітей відповідного віку) щомісячно до досягнення ними повноліття, просить справу розглядати у його відсутності. Суд розглянув справу у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів, без фіксування судового засідання звукозаписувальними технічними засобами, що відповідає положенням ч.2 ст.197 ЦПК України. Згідно з ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Згідно чинного законодавства відповідач зобов'язаний утримувати дітей до досягнення ними повноліття. Відповідно ч. 1 ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров'я та матеріальне становище дітей; - стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; - наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина. Виходячи з вищенаведеного, враховуючи матеріальне становище дітей, які перебувають на утриманні матері, матеріальне становище відповідача, суд прийшов до висновку, що слід стягнути з відповідача аліменти на утримання дітей в розмірі 1/3 заробітку (але не менше 30% прожиткового мінімуму на дітей відповідного віку) щомісячно до досягнення ними повноліття.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-03 00:00:00

Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 29.08.1998р., про що у книзі реєстрації шлюбів Мокіївської сільської ради Шепетівського району Хмельницької області зроблено запис №6. Від шлюбу мають двоє дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що їхнє сімейне життя не склалось через різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства, сімейні стосунки припинені близько п'яти років тому, проживають окремо, створили нові сім'ї, шлюб носить формальний характер. Позивач у судове засідання не з'явився, належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду, звернувся до суду із заявою про розгляд справи у його відсутність, позов підтримав. Відповідач у судове засідання не з'явилася, належним чином повідомлена про час та місце судового розгляду, звернулася до суду із заявою про розгляд справи у її відсутність, позов визнала. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов належить задовольнити, з огляду на таке. Згідно зі ст. 112 Сімейного кодексу України, суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини та інші обставини життя подружжя. Суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 29.08.1998р., про що у книзі реєстрації шлюбів Мокіївської сільської ради Шепетівського району Хмельницької області зроблено запис №6. Від шлюбу мають двоє дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Сімейне життя сторін не склалося через несумісні погляди на шлюб та сім'ю, сімейні стосунки припинені з 2010 року, проживають окремо, створили нові сім'ї, бюджет окремий, спільного господарства не ведуть. За таких обставин, відсутні підстави для надання сторонам строку для примирення, а тому суд дійшов висновку, що подальше сумісне сімейне життя та збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, а тому шлюб слід розірвати.

Outcome: approved