Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-26 00:00:00

ТОВ «Рада 4», в особі представника Калашнюка О.С. звернулось до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості за житлово-комунальні послуги. В обгрунтування позову посилається на те, що відповідач є власником квартири [ADDRESS], однак не вносить платежі за житлово-комунальні послуги, внаслідок чого станом на 01.10.2013 року утворилась заборгованість у сумі 17 620 грн. 99 коп., яка підлягає стягненню з відповідача з урахуванням індексу інфляції та 3% річних з простроченої суми. Під час розгляду справи представник позивача заявою від 28.01.2014 року уточнив розмір позовних вимог, просив стягнути з відповідача 17 620 грн. 99 коп. у відшкодування суми основного боргу; 185 грн. 53 коп. - інфляційної складової боргу; 643 грн. 72 коп. - 3% річних та 229 грн. 40 коп. - судового збору. В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги з викладених у позовній заяві підстав та з урахуванням уточнених позовних вимог просив позов задовольнити. Представник відповідача в судовому засіданні заперечував проти позову, заперечення надав письмовому виді, вказав, що вимоги позивача про наявність такого розміру заборгованості за житлово-комунальні послуги не ґрунтуються на законі, оскільки договору між позивачем на відповідачем про надання послуг з утримання будинку, споруд та прибудинкової території не укладався, а платіжні доручення, виставлені позивачем за неправомірно завищеними тарифами. Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що відповідач є власником квартири [ADDRESS] та отримує житлово - комунальні послуги, що не оспорював в судовому засіданні представник відповідача. Вказаний будинок закріплений на балансі Товариства з обмеженою відповідальністю «Рада 4», яке надає житлово-комунальні послуги мешканцям цього будинку та утримує прибудинкову територію. З матеріалів справи вбачається, що загальна заборгованість відповідача перед позивачем за отримані житлово-комунальні послуги утворилася в період з червня 2009 року по вересень 2013 року, включно. З наданих позивачем та перевірених судом розрахунків вбачається, що заборгованість відповідача становить 18 450 грн. 24 коп. (а.с. 23-24). Представник відповідача не заперечував факт наявності заборгованості перед позивачем за отримані житлово-комунальні послуги за період за червня 2009 року по вересень 2013 року включно, їх отримання відповідачем протягом вказаного періоду, однак вказав, що договір з позивачем про надання послуг з утримання будинку відповідач не укладав, сума заборгованості незаконно завищена позивачем, оскільки включає вартість наданих додаткових послуг розмірі 110 грн., з якою він не погоджується. Відповідно до ст. 151 ЖК Української РСР громадяни, які мають у приватній власності жилий будинок (квартиру), зобов'язані забезпечувати його схоронність, провадити за свій рахунок поточний і капітальний ремонт, утримувати в порядку при домову територію. Згідно ст. 68 ЖК Української РСР квартирна плата та плата за комунальні послуги в будинках державного і громадського житлового фонду вносяться щомісяця у визначені строки. Відповідно до ст. 162 ЖК Української РСР плата за користування жилим приміщенням в будинку (квартирі), що належить громадянинові на праві приватної власності, встановлюється угодою сторін. Плата за комунальні послуги береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами. Строки внесення квартирної плати і плати за комунальні послуги визначаються угодою сторін. Наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. Відповідно до ст. 179 ЖК Української РСР користування будинками (квартирами) державного і громадського житлового фонду, фонду житлово-будівельних кооперативів, а також приватного житлового фонду та їх утримання здійснюється з обов'язковим додержанням вимог Правил користування приміщеннями житлових будинків і прибудинковими територіями. Згідно до п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач таких послуг зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Відповідно до п. 4 Договору «Про надання послуг з утримання будинку, споруд та прибудинкової території» (без номера та дати), відповідач взяла на себе зобов'язання вносити передбачену плату за послуги до 20-го числа місяця, що настає за розрахунковим (а.с. 60-64). Проте, як вбачається з наданого позивачем розрахунку заборгованості, даний пункт договору відповідачем постійно порушується, внаслідок чого утворилась заборгованість у зазначеному вище розмірі. Крім того, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням індексу інфляції за весь час прострочення та 3% річних з простроченої суми, якщо законом або договором не встановлений інший розмір процентів, ст. 625 ЦК України. Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи (за винятком тих осіб, які не мають цивільної процесуальної дієздатності), в інтересах яких заявлено вимоги. Відповідно до ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 цього Кодексу. Належних та допустимих доказів, в розумінні ст. ст. 58, 59 ЦПК України, на підтвердження сплати заборгованості за житлово-комунальні послуги або доказів неналежного надання позивачем таких послуг, відповідачем суду не надано. Також при винесенні рішення суд враховує, що до суду з відповідним позовом про непромірне нарахування розміру житлово - комунальних послуг відповідач не зверталась, а також не оспорювала в судовому порядку договір з позивачем про надання послуг з утримання будинку, споруд та прибудинкової території, який наявний в матеріалах справи. Враховуючи викладене, наявні підстави для задоволення позову. Оскільки позов підлягає задоволенню, судові витрати розподіляються відповідно до ст.88 ЦПК України. На підставі викладеного,

Outcome: approved