Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-16 00:00:00

Товариство з обмеженою відповідальністю «ТД РЕСУРС» звернулося до суду із вказаним позовом до [PERSON] та, уточнивши позовні вимоги 11.04.2017 року просило стягнути з відповідача заборгованість за невиконання покладеного на нього обовязку за договором поставки в розмірі 8\~660,09 грн., вирішити питання стягнення судового збору з відповідача. Позов обґрунтовано тим, що 08 червня 2016 року між позивачем та відповідачем було укладено договір поставки товару № 94-16-П, за яким позивач поставляв товар відповідачу. На момент укладення договору відповідач мав статус фізичної особи підприємця. Позивач свої зобовязання по договору поставки виконав в повному обсязі, а саме: за вимогою відповідача поставив товар відповідно до замовлень. Позивач зазначає, що згідно п.5.2. договору поставки, покупець здійснює розрахунок з постачальником за поставлений товар на умовах відстрочення платежу на 21 календарний день з дати отримання відповідної партії товару від постачальника. Однак відповідач за поставлений позивачем товар повністю не розрахувався. Посилаючись на той факт, що відповідач свої зобовязання в повному обсязі не виконав, не розрахувався за поставлений товар, борг станом на 11 квітня 2017 року не сплатив, позивач просить стягнути з відповідача: суму боргу в розмірі 3574,86 грн., пеню від простроченої суми у розмірі 595,79 грн., штраф у розмірі 25% - 893,72 грн., штраф у розмірі 15% - 536,23 грн., 0,15% за кожен день прострочення 1147,63 грн., 3% річних 62,88 грн., збитки від інфляції 348,98 грн., витрати, повязані з оплатою правової допомоги фахівця в галузі права 1500,00 грн., а всього 8\~660,09 грн. та судовий збір, сплачений позивачем. Представник позивача в судове засідання не зявився, надав через канцелярію суду заяву, якою підтримує позовні вимоги, прохає справу розглянути без участі позивача. Відповідач викликаний до суду за зареєстрованим місцем проживання, відповідно до положень ст.74 ч.5 ЦПК України, на розгляд справи не зявився. Заперечень проти позову не надав. Давши оцінку матеріалам справи, суд приходить до наступних висновків. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється. У звязку з чим, на підставі ст. 197 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін, на підставі наявних у справі доказів, без фіксації судового процесу. Всебічно та повно зясувавши обставини справи, обєктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи, надавши їм оцінку у сукупності з оголошеними та дослідженими матеріалами справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню у звязку з наступним. Судом встановлено, що [PERSON] та Товариство з обмеженою відповідальністю «ТД РЕСУРС» 08.06.2016 року уклали договір поставки товару № 94-16-П. Як вбачається з витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань, [PERSON] з 26.10.2016 року припинив підприємницьку діяльність за власним рішенням (а.с.8-9). Згідно ст. 52 ЦК України фізична особа - підприємець відповідає за зобов'язаннями, пов'язаними з підприємницькою діяльністю, усім своїм майном, крім майна, на яке згідно із законом не може бути звернено стягнення. Правова позиція, яка висловлена Верховним Судом України в постанові від 4 грудня 2013 року у справі № 6-125цс13 полягає у наступному: з огляду на положення ст.ст. 51, 52, 598-609 ЦК України, ст.ст. 47-49 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» однією із особливостей підстав припинення зобовязань для фізичної особи підприємця є те, що у разі припинення субєкта підприємницької діяльності фізичної особи (виключення з реєстру субєктів підприємницької діяльності) її зобовязання за укладеними договорами не припиняються, а залишаються за нею як фізичною особою, оскільки фізична особа не перестає існувати. Фізична особа підприємець відповідає за своїми зобовязаннями, повязаними з підприємницькою діяльністю, усім своїм майном. Згідно ст.629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами. Відповідно до ст.525 ЦК України, одностороння відмова відповідача від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускаються. Позивач свої зобовязання по договору поставки виконав у повному обсязі, а саме: за вимогою відповідача поставив товар відповідно до замовлень. Згідно п. 5.2. договору поставки, покупець здійснює розрахунок з постачальником за поставлений товар на умовах відстрочення платежу на 21 календарний день з дати отримання відповідної партії товару від постачальника. Однак відповідач за поставлений позивачем товар повністю не розрахувався, у звязку з чим виникла заборгованість перед позивачем, яка складає 3\~574,86 грн., що підтверджується накладною № 13928П від 19.08.2016 року (а.с.108). В силу ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України. Оскільки у зобовязанні встановлено строк його виконання, то відповідно до ч.1 ст. 530, ст. 692 ЦК України, воно підлягає виконанню у цей строк. Як зазначено у п. 6.2.1. покупець сплачує постачальнику пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожен день прострочення платежу від загальної суми заборгованості до дати повної оплати товару. Також, як зазначено в п.6.2.2 договору поставки, в разі якщо прострочення платежу за поставлену партію товару становить більше трьох календарних днів покупець в такому випадку додатково сплачує на користь постачальника штраф в розмірі 15% від вартості відповідної партії товару. У разі, якщо прострочення платежу за поставлену партію товару становить більше тридцяти календарних днів, покупець в такому випадку додатково сплачує на користь постачальника штраф в розмірі 25% від вартості відповідної партії товару. У п.5.3 договору поставки вказано, що у разі несвоєчасної оплати поставленого товару покупець сплачує на користь постачальника проценти із розрахунку 0,15% за кожен день прострочення оплати до дати повного виконання зобовязання в порядку ст. 536 ЦК України. Відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми. Згідно ст. 79 ЦПК України витрати на правову допомогу відносяться до судових витрат. Стаття 84 ч.1 ЦПК України зазначає, що витрати, пов'язані з оплатою правової допомоги адвоката або іншого фахівця в галузі права, несуть сторони, крім випадків надання безоплатної правової допомоги. Як вбачається з договору про надання послуг № 1 від 03 січня 2017 року (а.с.134-140), укладеного між ТОВ «ТД РЕСУРС» та ФОП [PERSON] у сфері представництва інтересів позивача у суді та надання інших юридичних послуг. 25 січня 2017 року ФОП [PERSON] виставлений акт надання послуг про представлення інтересів позивача в суді по даній цивільній справі на суму 1500 грн., який був оплачений позивачем та підлягає стягненню з відповідача. З відповідача на користь позивача, відповідно до ст.88 ЦПК України, необхідно стягнути судовий збір у розмірі 1378 грн., сплачений останнім при подачі позову, так як позов підлягає задоволенню у повному обсязі. Таким чином, на підставі вищевикладеного з відповідача на користь позивача необхідно стягнути за невиконання покладеного на нього обовязку за договором поставки товару грошові кошти в розмірі 8\~660,09 грн. та судовий збір. На підставі викладеного,

Outcome: approved