Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-03 00:00:00

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» предявило позов до суду з вимогою стягнути з [PERSON] заборгованість за кредитним договором № 418/2799BCL3 від 20 січня 2012 року в розмірі 15105 гривень 03 копійок, яка утворилася внаслідок невиконання відповідачами взятих на себе договірних зобовязань. Представник позивача заявив клопотання про розгляд справи без його участі, зазначивши про відсутність заперечень проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце слухання справи повідомлявся у відповідності до положень ч. 5 ст. 74 ЦПК України, причини неявки суду не відомі. За наявності умов, передбачених ч. 1 ст. 224 ЦПК України, суд вважає можливим допустити заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, зясувавши обставини та оцінивши докази, суд приходить до висновку, що заявлені позивачем вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню. Судом встановлено, що 20 січня 2012 року між Публічним акціонерним товариством «Платинум Банк», [PERSON] та Приватним акціонерним товариством «Ренесанс Життя» було укладено кредитний договір зі страхуванням життя позичальника № 418/2799BCL3, за яким ПуАТ «Платинум Банк» надало [PERSON] кредит в сумі 10684 гривень 00 копійок строком на 18 місяців, тобто до 20 липня 2013 року, з процентною ставкою 28,0000% річних та комісією за обслуговування кредиту в розмірі 299 гривень 00 копійок. Договором передбачено порядок та умови погашення кредиту; погашення заборгованості по кредиту; сплата нарахованих за період користування кредитом відсотків, комісії за користування кредитом та інших витрат. 26 липня 2012 року, за Договором про відступлення права вимоги № 20120726-Г, ПуАТ «Платинум Банк» передало своє право вимоги до [PERSON], за кредитним договором зі страхуванням життя позичальника № 418/2799BCL3, Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Бізнесфінанс», про що боржнику направлено відповідне повідомлення (а.с. 14). 08 жовтня 2012 року, за Договором факторингу № 2, ТОВ «ФК «Бізнесфінанс» передало своє право вимоги до [PERSON], за кредитним договором зі страхуванням життя позичальника № 418/2799BCL3, ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» (а.с. 17-18), про що боржнику направлено відповідне повідомлення (а.с. 15). Всупереч договірним зобовязанням, відповідач належним чином умови договору не виконував, внаслідок чого, в нього виникла заборгованість в розмірі 15105 гривень 03 копійок. На час розгляду справи суду не надано підтверджень виконання відповідачем взятих на себе зобовязань перед кредитною установою. Положеннями статей 526, 527, 530 ЦК України передбачено, що зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, належними сторонами та у встановлений договором строк. Згідно зі ст. 610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання. У разі порушення зобовязання, за правилами ст. 611 ЦК України, настають правові наслідки, встановлені договором або законом. У звязку з тим, що право позивача є порушеним, воно підлягає судовому захисту шляхом примусового стягнення з відповідача повної суми заборгованості. Враховуючи проведення розгляду справи в заочному порядку, суд вважає за необхідне зазначити, що інститут заочного провадження призначений впливати на відповідачів, які не вчиняють дій щодо участі у розгляді справи. Верховний Суд також вказав, що інститут заочного провадження відповідає положенням та спрямований на реалізацію Рекомендації № R (84) 5 Комітету [PERSON] Європи державам-членам стосовно принципів цивільного судочинства, що направлені на вдосконалення судової системи. Для досягнення цієї мети необхідно забезпечити доступ сторін до спрощених і більш оперативних форм судочинства та захистити їх від зловживань та затримок, зокрема, надавши суду повноваження здійснювати судочинства більш ефективно. За правилами ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати..

Outcome: approved