overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-08 00:00:00

сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 19.04.2003 року. Від шлюбу мають трьох малолітніх дітей: [PERSON], [INFO]; [PERSON], [INFO]; [PERSON], [INFO]. [PERSON], який діє від імені та в інтересах [PERSON]. звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб [PERSON] та [PERSON], посилаючись на те, що їх спільне життя не склалося, шлюбні відносини між ними припинено, спільне господарство не ведеться, понад два роки проживають окремо, вважає подальше збереження сім'ї сторін у справі є неможливим. Просив також визначити місце проживання спільних малолітніх дітей сторін у справі разом з позивачем. Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 12.01.2017 року позовні вимоги [PERSON], який діє від імені та в інтересах [PERSON]. до [PERSON], третя особа Служба у справах дітей Голосіївської районної у м. Києві державної адміністрації, в частині встановлення місця проживання дітей залишено без розгляду. У судовому засіданні позивач та її представник відсутні. Представник позивача [PERSON] подав до суду клопотання про розгляд справи за його та позивача відсутності, повідомивши суд, що заявлений позов підтримує, проти ухвалення заочного рішення не заперечує, просить розірвати шлюб [PERSON] та [PERSON]. Позивач [PERSON]. подала до суду посвідчену приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Коноваловою О.О. заяву про розгляд справи за її відсутності у зв'язку з особистими обставинами. Зазначила, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Відповідач у судове засідання не з'явився повторно, направлена судова повістка за зареєстрованим у встановленому законом порядку його місцем проживання повернута до суду з відміткою відділу зв'язку про закінчення терміну зберігання, що за правилами п. 5 ст. 74 ЦПК України є підставою для висновку про належне повідомлення сторони. З огляду на викладене, суд ухвалив розглянути справу за відсутності сторін, ухваливши заочне рішення, на підставі наявних у ній даних. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає що позов підлягає задоволенню, оскільки судом встановлено, що сторони тривалий період часу проживають окремо, не підтримують подружніх стосунків, не ведуть сумісного господарства, не мають загального бюджету. Відповідно до вимог ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, або інтересам дитини що мають істотне значення. З огляду на викладене, суд вважає встановленим, що за зазначених вище обставин збереження сім'ї буде суперечити інтересам позивача у справі. Шлюб сторін існує формально і може бути розірваний. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-29 00:00:00

Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 19.05.1996 року, який зареєстрували у Браїлівській селищній раді Жмеринського району Вінницької області, за актовим записом №8 (а.с.5). Мають неповнолітніх дітей - сина [PERSON], [INFO] та дочку [PERSON], [INFO] (а.с.6). Позивачка звернулася до суду з цим позовом і просить їх шлюб з відповідачем розірвати посилаючись на те, що між ними склались неприязні відносини; з ініціативи відповідача постійно виникають сварки; відповідач не забезпечує сім'ю матеріально, має іншу жінку з якою має намір узаконити подружні відносини. Позивачка вважає, що подальше спільне життя та збереження сім'ї неможливе. Спору про виховання дітей і про майно відсутні. Позивачка надала суду письмову заяву проте, що вона свої позовні вимоги підтримує в повному обсязі і просить суд розірвати шлюб. Просить справу розглянути у без її участі. Відповідач не заперечує проти розірвання шлюбу, надавши суду письмову заяву. Просить справу розглянути у без його участі. Згідно ч.3 п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12.06.2009 року, у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи. Суд вважає, що позов підлягає задоволенню, так як він обґрунтований, доведений позивачкою, відповідає матеріальному закону, визнаний відповідачем і це визнання не суперечить закону та не порушує прав, свобод чи інтересів інших осіб. Згідно ч.1 ст. 110 СК України - позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя; ч.2 ст. 112 СК України - суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Згідно ст. 130 ч.4 ЦПК України - у разі визнання позову ухвалення рішення проводиться в порядку встановленому ст. 174 ЦПК України. Відповідно до змісту ст. 174 ЦПК України - у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-09-29 00:00:00

сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 19.05.2015 року. Від шлюбу мають малолітнього сина - [PERSON] , [INFO] . Позивачка звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати їх шлюб, стверджуючи, що їх спільне життя з відповідачем не склалось, проживають окремо, подружніх стосунків не підтримують, спільного господарства не ведуть. Кожен із них має протилежні погляди на шлюб та сім`ю, а тому примирення між ними є неможливим та буде суперечити інтересам їх інтересам, просила розірвати їх шлюб. Також повідомила про відсутність спору щодо місця проживання сина та відсутність спору щодо майна набутого за час перебування у шлюбі. В судове засідання сторони не з`явились. Подали суду письмові заяви про розгляд справи без їх участі. Просили позов задовольнити та шлюб розірвати з зазначених у позовній заяві підстав. Враховуючи викладене, суд вважає за можливе розглянути справу без участі сторін на підставі доказів, які містяться в матеріалах справи. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає що позов підлягає задоволенню, оскільки судом встановлено, що сім`я сторін фактично розпалась і сумісне проживання подружжя є неможливим, шлюб сторін існує формально, сторони вирішили питання щодо місця проживання сина. Подальше перебування у шлюбі сторін у справі буде суперечити їхнім інтересам. Відповідно до вимог ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, або інтересам дитини що мають істотне значення. З огляду на викладене, суд вважає встановленим, що за зазначених вище обставин збереження сім?ї буде суперечити інтересам сторін у справі. Шлюб сторін існує формально і може бути розірваний, у зв`язку з чим позов є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-05 00:00:00

Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 19.05.2015 року. В серпні 2017 року позивачка звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем, в якому зазначила, що фактичні шлюбні стосунки між ними припинені через суперечки на побутовому ґрунті, подальше спільне життя не можливе. Просила шлюб розірвати. Позивачка до суду не зявилась, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позов підтримала, просила суд розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем, судові витрати просила покласти на неї. Відповідач до суду не зявився, про час та дату слухання справи був повідомлений, надав суду заяву, що погоджується з позовними вимогами. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає можливим ухвалити рішення про задоволення позовних вимог в повному обсязі. З позовної заяви та матеріалів справи витікає, що між подружжям склались неприязливі стосунки, шлюбні відносини вони не підтримують, сімя фактично розпалась, вони проживають окремо та наполягають на розірванні шлюбу. Тому шлюб між ними має бути розірваний. При розірванні шлюбу суд залишає позивачки прізвище [PERSON].

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-26 00:00:00

Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 19.06.1993 року. Від шлюбу вони мають двох дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, оскільки вони тривалий час не розуміють одне одного, мають різні характери та погляди на життя. Сімейне життя за час проживання різко погіршилося, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. Зазначає, що відповідач постійно зловживає спирними напоями, нехтує сімейними цінностями, не піклується та не утримує сімю, постійно вчиняє сварки, свідком яких стає їх діти, тому подальше збереження сімї є неможливим. Шлюб їх виявився помилковим, існує лише формально, а тому просить шлюб розірвати. Позивач [PERSON] в судове засідання не зявилася, однак подала заяву в якій просить розглянути справу без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить задовольнити. Відповідач [PERSON] до суду не зявився, однак подав заяву в якій позов визнав та надав згоду на розірвання шлюбу між ним та позивачем. Перевіривши матеріали справи, з'ясувавши повно і всебічно обставини, на які позивач посилається, як на підставу своїх вимог, оцінивши докази на ствердження цих обставин в їх сукупності, суд вважає позов задовольнити, виходячи з наступного. В силу ст. 112 Сімейного Кодексу України, шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхньої дитини, що мають істотне значення. За таких обставин, у суду немає підстав для вжиття заходів для примирення подружжя, оскільки це буде суперечити моральним засадам суспільства і інтересам одного з подружжя, а тому відповідно до ст. 112 Сімейного Кодексу України такий шлюб розривається судом. В судовому засіданні достовірно встановлено, що між сторонами припинилися шлюбні відносини, і сімя фактично перестала існувати, що дає для суду підстави вважати, що припинення шлюбних відносин між сторонами носить не тимчасовий, а постійний характер, що унеможливлює їх примирення. Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання позову відповідачем, суд за наявності підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Згідно ч.1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-19 00:00:00

Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 19.06.2010 року. Від спільного життя мають неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO]. Позивач звернулася до суду з позовом про стягнення аліментів з відповідача на утримання дитини зазначивши, що дитина знаходяться на її утриманні. Відповідач добровільно матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, має можливість надавати матеріальну допомогу. Просить стягнути аліменти на утримання дитини в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) відповідача та судові витрати. Відповідач в судове засідання повторно не з*явився, був належним чином повідомлений про день та час розгляду справи. Заслухавши пояснення позивача, вивчивши наявні у справі докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню із наступних підстав. Відповідно до ст.180 Сімейного кодексу України, батьки зобов*язані утримувати свою дитину до досягнення нею повноліття, а в разі ухилення від цього обов*язку, кошти на утримання дітей стягуються з них в судовому порядку. Враховуючи, що відповідач є батьком дитини, матеріальної допомоги не надає, дитина проживають з позивачкою, з відповідача підлягає стягненню аліменти на утримання дитини. Визначаючи розмір аліментів, суд враховує, що відповідач є працездатною особою, має можливість надавати допомогу, ухиляється від надання допомоги і тому з відповідача підлягає стягненню аліменти в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку на утримання дитини. Відповідно до ст.88 ЦПК України, з відповідача підлягає стягненню судовий збір та судові витрати. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-02 00:00:00

Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 19.07.1990 року. Від спільного подружнього життя неповнолітніх дітей не мають . Позивач просить розірвати шлюб посилаючись на те, що спільне життя з відповідачем не склалося з тих причин, що вони різні за характером люди . У них різні погляди на життя . Шлюб носить формальний характер . З червня 2013 року спільним сімейним життям не проживають. Досягнути примирення сторони не зможуть . Між сторонами часто виникають сварки , різного роду непорозуміння . Вважає, що спільного майбутнього у них не має і відновлювати подружні стосунки не бажає . Покликаючись на наведені обставини, та обставини зазначені в позовній заяві позивач просить задовольнити його вимоги, розірвати шлюб. Відповідач [PERSON] в суді позов визнала . Не заперечує, щоб шлюб між сторонами був розірваний. Сторони примирення не досягнуть. Заслухавши пояснення позивача, відповідача, перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 19 липня 1990 року , який був зареєстрований Володимир-Волинським міським відділом ЗАГС Волинської області, актовий запис за № 196. Від спільного подружнього життя неповнолітніх дітей не мають . Майнового спору між сторонами немає. Подальше спільне життя подружжя, і збереження шлюбу, суд вважає, буде суперечити їхнім інтересам, моральним засадам суспільства. Дана обставина має істотне значення по справі. При розірванні шлюбу суд бере до уваги фактичні взаємини подружжя, дійсні причини розірвання шлюбу, та інші обставини їхнього життя. Згідно ст.109 ч.3 ,ч.1 ст.110 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права , а також права їхніх дітей. Позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Сторони досягти примирення не бажають. Таким чином, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що шлюб між сторонами слід розірвати. Заява позивача про розірвання шлюбу відповідає волі сторін. Після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-08-03 00:00:00

сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 19.07.1994 року, спільних дітей від шлюбу не мають. Позивачка звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати їх з відповідачем шлюб з тих підстав, що стосунки з чоловіком не складалися з моменту одруження. Відсутність взаєморозуміння між ними, розходження поглядів на сімейні відносини та обов`язки з ведення спільного господарства призвело до того, що у 1999 році відповідач переїхав на постійне місце проживання до міста Луганськ. З цього ж часу зв`язку з відповідачем немає. Стверджувала, що їх шлюб носить формальний характер, відновлення сімейних відносин не є можливим, спори майнового характеру відсутні. Просила шлюб розірвати. В судове засідання сторони не з`явились. Позивачка подала до суду заяву в якій просила розглянути справу за її відсутності, позов задовольнити, повідомила суд, що у випадку неявки у судове засідання відповідача проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач у судове засідання не з`явився повторно, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Враховуючи викладене, суд вважає за можливе розглянути справу без участі сторін на підставі доказів, які містяться в матеріалах справи, ухваливши заочне рішення. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає що позов підлягає задоволенню, оскільки судом встановлено, що сім`я сторін фактично розпалась, сумісне проживання подружжя є неможливим, шлюб сторін існує формально. Подальше перебування у шлюбі сторін у справі буде суперечити інтересам позивачки. Відповідно до вимог ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, або інтересам дитини що мають істотне значення. З огляду на викладене, суд вважає встановленим, що за зазначених вище обставин збереження сім?ї буде суперечити інтересам сторін у справі. Шлюб сторін існує формально і може бути розірваний, у зв`язку з чим позов є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-04 00:00:00

Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 19.07.2000 р., про що у книзі реєстрації актів про одруження [PERSON] міським відділом реєстрації актів громадянського стану зроблено відповідний актовий запис №678. Мають дітей сина [PERSON] [INFO], доньку Олену [INFO]. [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що їхнє сімейне життя не склалось у звязку із відсутність спільних інтересів та взаєморозуміння. Просить шлюб розірвати. Позивач у судовому засіданні позов підтримала з підстав, викладених у позовній заяві. Пояснила, що з вересня 2010 року сімейні стосунки припинені. Відповідач у судовому засіданні позов визнав в повному обсязі. Пояснив, що сімя розпалась в вересні 2010 року та зберегти її неможливо. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Згідно ст. 109 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей. Згідно ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 19.07.2000 р., про що у книзі реєстрації актів про одруження [PERSON] міським відділом реєстрації актів громадянського стану зроблено відповідний актовий запис №678. Мають дітей сина [PERSON] [INFO], доньку Олену [INFO]. Сімейні стосунки припинені з вересня 2010 року. Спір про майно відсутній. Питання щодо утримання дітей вирішено. Суд приходить до висновку, що подальше сумісне сімейне життя та збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. За таких обставин позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-22 00:00:00

Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 19.07.2003 р., про що відділом реєстрації актів цивільного стану Хмельницького міського управління юстиції зроблено відповідний актовий запис №953. Мають доньку Домініку [INFO]. [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що сімейні стосунки припинені. Спору про майно немає. Питання щодо утримання дитини вирішено. Просить шлюб розірвати. Позивач у судовому засіданні просила заяву задовольнити. Пояснила, що сімя розпалась з вересня 2015 року та зберегти її неможливо. Спору про майно немає. Питання щодо утримання дитини вирішено. Відповідач у судове засідання не зявився. Про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки невідомі. Суд приходить до висновку ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 109 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей. Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 19.07.2003 р., про що відділом реєстрації актів цивільного стану Хмельницького міського управління юстиції зроблено відповідний актовий запис №953. Мають доньку Домініку [INFO]. Сімейні стосунки припинені з вересня 2015 року. Спір про майно відсутній. Питання щодо утримання дитини вирішено. Суд приходить до висновку, що подальше сумісне сімейне життя та збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. За таких обставин позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-13 00:00:00

Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 19.07.2003 р., про що у книзі реєстрації шлюбів відділу реєстрації актів громадянського стану Хмельницького міського управління юстиції зроблено актовий запис № 919. Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO] [PERSON] звернувся з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що їхнє сімейне життя не склалось у звязку із несумісністю характерів та відсутністю спільних інтересів, сімейні стосунки припинені з червня 2016 р. Спору про майно немає. Позивач просить розірвати шлюб, укладений між ним та відповідачем. У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав, пояснивши, що сімя розпалася остаточно і зберегти її неможливо, з травня 2016 р. року сімейні стосунки припинені. Відповідач у судовому засіданні позов визнав, пояснивши, що сімейні стосунки з травня 2016 року припинені. Заслухавши пояснення позивача та відповідача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Згідно ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 19.07.2003 р., про що у книзі реєстрації шлюбів відділу реєстрації актів громадянського стану Хмельницького міського управління юстиції зроблено актовий запис № 919. Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO] Суд приходить до висновку, що подальше сумісне сімейне життя та збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. При таких обставинах позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved