Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-18 00:00:00

ТОВ «Кей-Колект» звернулося до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження. Заява обґрунтована тим, що рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 15 листопада 2010 року стягнуто з [PERSON], [PERSON], [PERSON] на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованість за кредитним договором у сумі 1516049,75 грн., вирішено питання про розподіл судових витрат. Заявник набув право вимоги за кредитним договором та договорами поруки, укладеними з відповідачами, на підставі договору факторингу № 2 від 13 лютого 2012 року. За таких обставин, заявник просить замінити стягувача у виконавчому провадженні з ПАТ «УкрСиббанк» на його правонаступника ТОВ «Кей-Колект». Представник заявника у судовому засіданні підтримав вимоги заяви. Представник відповідача у судовому засіданні заперечувала проти задоволення заяви про заміну сторони виконавчого провадження. Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне. Рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 15 листопада 2010 року, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 19 січня 2011 року, стягнуто в солідарному порядку з [PERSON], [PERSON], [PERSON] на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованість за кредитним договором у розмірі 191263,45 доларів США, вирішено питання про розподіл судових витрат.. Виконавчі листи по справі отримані представником позивача ПАТ «УкрСиббанк» у лютому 2011 року. Заявник посилається на те, що на підставі договору факторингу № 2 від 13 лютого 2012 року до ТОВ «Кей-Колект» від ПАТ «УкрСиббанк» перейшло право вимоги за договором про надання споживчого кредиту № 11204124000 від 28 серпня 2007 року, укладеного між ПАТ «УкрСиббанк» та [PERSON], договором поруки від 28 серпня 2007 року № 136788, укладеним між ПАТ «УкрСиббанк» та [PERSON], договором поруки від 28 серпня 2007 року № 136786, укладеним між ПАТ «УкрСиббанк» та [PERSON] Відповідно до ч. 1 ст. 512 Цивільного кодексу України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: 1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); 2) правонаступництва; 3) виконання обов'язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); 4) виконання обов'язку боржника третьою особою. За приписами ч. 1 ст. 378 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Згідно з ч. 5 ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив. Підставою заміни сторони виконавчого провадження є вибуття її внаслідок правонаступництва. У свою чергу, правонаступництвом у цивільному праві є перехід прав та обов'язків від однієї особи до іншої за законом або угодою. На час розгляду заяви виконавчі провадження з примусового виконання виконавчих листів, виданих Оболонським районним судом м. Києва про стягнення з відповідачів на користь ПАТ «УкрСиббанк» суми боргу, закінчені. Процесуальне правонаступництво у виконавчому провадженні - це заміна на будь-якій стадії виконавчого провадження стягувача або боржника іншою особою, у зв'язку з вибуттям правопопередника після постановлення щодо нього судового рішення і заміни його правонаступником, тобто підставою заміни кредитора внаслідок правонаступництва, у тому числі й у виконавчому провадженні, є настання певних обставин, які мають юридичне значення і в результаті яких виникають цивільні права та обов'язки, або пряма вказівка акта цивільного законодавства, що не залежить від умов та порядку здійснення виконавчого провадження органами і посадовими особами. Такий висновок був зроблений Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ в ухвалі від 25 березня 2015 року у справі за заявою ТОВ «Юридична компанія «МТД груп» про заміну стягувача за рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 10 квітня 2009 року. За таких обставин, суд доходить висновку про задоволення заяви ТОВ «Кей-Колект» про заміну сторони виконавчого провадження.

Outcome: approved