overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-04 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Сторони зареєстрували шлюб 14 липня 2001 року у виконкомі Піківецької сільської ради Уманського району Черкаської області, актовий запис № 3. Від спільного проживання у сторін дітей немає. Позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що спільно строни проживали до січня 2015 року, а потім сім'я фактично розпалася, так як між ними повністю втрачена взаємоповага і тому спільне подружнє життя є неможливим,. Позивач в позові зазначає,що зважаючи на викладені обставини вона переїхала проживати до своєї матері в с. Гереженівку Уманського району, а відповідач залишився проживати в будинку його матері в с. Піківець Уманського району. Спільного майна у сторін немає. На розірвання шлюбу добровільно за спільною заявою відповідач не погоджується, а тому позивач вимушена звернутися до суду з даним позовом. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Позивач [PERSON], будучи належним чином повідомлена про дату, місце і час проведення судового засідання, в судове засідання не з»явилась. Завчасно вона через канцелярію суду надала заяву, в якій просить суд розгляд справи проводити у її відсутність. Також в заяві вказано, що вона позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач [PERSON], будучи належним чином повідомлений про дату, місце і час проведення судового засідання, в судове засідання не з»явився. . Завчасно він через канцелярію суду надав заяву в якій просить суд розгляд справи проводити у його відсутність. Також в заяві вказано, що він позовні вимоги визнає в повному обсязі та не заперечує проти його задоволення. . Враховуючи, що сторони не проживають однією сімєю, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки шлюб існує формально. Відповідно до ст. ст. 104, 105, 110, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-07 00:00:00

Сторони зареєстрували шлюб 14 липня 2006 року у відділі реєстрації актів цивільного стану по м. Умані Уманського міськрайонного управління юстиції Черкаської області, актовий запис № 301. Від шлюбу мають дочку [PERSON], [INFO]. Позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що їх одруження з відповідачем [PERSON] виявилось невдалим. Позивач вказує, що причиною розпаду сімї є несумісність характерів та різні погляди на життя. На примирення вона категорично не погоджується. Позивач [PERSON] в судовому засіданні позов підтримала, посилаючись на викладенні в ньому обставини та просила його задоволити. Відповідач [PERSON] будучи належним чином повідомлений, відповідно до вимог ЦПК України, про місце, час і дату проведення судового засідання, в судове засідання не зявився. Зі згоди позивача суд ухвалює судове рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Враховуючи, що сторони не проживають однією сімєю, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки шлюб існує формально. Дочка [PERSON], [INFO], залишається проживати з матірю [PERSON]. Відповідно до ст. ст. 104, 105, 109, 110, 112,113 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-03 00:00:00

Сторони зареєстрували шлюб 14 липня 2006 року у міському відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції, актовий запис /№1681/. Від шлюбу дітей немає. Позивачка просить розірвати шлюб, покликаючись на те, що подружнє життя з відповідачем не склалося. Шлюбні відносини припинені з липня 2013 року. Подальше сумісне життя і збереження сім'ї вважає неможливим. Спору про розподіл майна, що є їхньою спільною сумісною власністю, у сторін не виникає. Примирення з відповідачем та збереження шлюбу неможливе. Просить позов задовольнити. У судове засідання позивачка не з'явилася, подала до суду заяву про слухання справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує повністю, після розірвання шлюбу просить прізвище залишити «[PERSON]». Просить позов задоволити. Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи, причин неявки суду не повідомив. На підставі ст.ст.169, 224 суд вважає, що слід проводити заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів, проти чого позивачка не заперечила. Дослідивши зібрані по справі докази у їх сукупності, з'ясувавши дійсні обставини справи, суд позов задовольняє з таких підстав. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони втратили взаємні подружні почуття, між ними склались відносини, які не сприяють подальшому збереженню їх сім'ї, примирюватись позивач не бажає, таким чином, подальше спільне життя сторін не можливе, збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки, тому їх шлюб з відповідачем слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-12 00:00:00

Сторони зареєстрували шлюб 14 липня 2007 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Деражнянського районного управління юстиції, актовий запис №48. Від шлюбу у сторін є неповнолітній син [PERSON], [INFO]. Позивачка звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що подружнє життя у неї з відповідачем не склалося, оскільки в сім'ї було відсутнім взаєморозуміння, часто виникали сварки. Крім того, протягом останніх шести місяців вони з відповідачем спільно не проживають та не підтримують подружніх відносин, тому вона просить задовольнити її позов. В судовому засіданні позивачка підтримала позов і пояснила, що за наданий судом строк до примирення з відповідачем вони не дійшли, тому вона наполягає на розірванні шлюбу з відповідачем. Відповідач позов визнав і пояснив, що ті обставини, на які посилається позивачка в обґрунтування її вимог, дійсно мають місце, на розірвання шлюбу згідний. Вислухавши доводи сторін та дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню. Відповідно до ч.1 ст. 110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Згідно із ч.2 ст.112 цього ж Кодексу суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Ухвалою суду від 4 березня 2014 року сторонам надавався строк для примирення на шість місяців, проте як вбачається з пояснень сторін, до примирення вони не дійшли. Суд приймає до уваги доводи позивачки в обґрунтування позовних вимог, оскільки такі доводи не заперечуються відповідачем. Враховується і те, що сторони протягом тривалого часу спільно не проживають, а також те, що вони прийшли до обопільної згоди про неможливість збереження сім'ї, тому суд приходить до висновку, що шлюб між ними доцільно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-16 00:00:00

Сторони зареєстрували шлюб 14 листопада 1987 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Богуславського районного управління юстиції у Київській області, актовий запис № 155. Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що спільне життя у сторін не склалося. Більше шести місяців сторони фактично не проживають як сімя та не ведуть спільне господарство. З того часу проживають окремо. Через постійні непорозуміння та різні погляди на життя, вважає, що подальше спільне життя з відповідачем є неможливим. Діти повнолітні. Позивач неодноразово звертався до відповідача з проханням розлучитися, подавши відповідну заяву в органи ДРАЦС, однак чув лише відмовки, про те, що відповідач нікуди не піде і не буде нічого подавати, і щоб позивач робив все сам. Тому позивач позбавлений можливості звернутися в органи ДРАЦС з метою розлучення, оскільки для вчинення цієї реєстраційної дії необхідна подача спільної заяви подружжя, тому змушений звернутися до суду з відповідним позовом. Примирення з відповідачем неможливе. Просить розірвати шлюб між ним та відповідачем. Позивач [PERSON] в судове засідання не зявився, у позовній заяві міститься вимога щодо слухання справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує та просить суд позов задоволити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявилася, на адресу суду подала письмову заяву, у якій просить суд справу слухати у її відсутність, позовні вимоги визнає та не заперечує проти задоволення позову. Дослідивши позовну заяву та заяви осіб, які беруть участь у розгляді справи, враховуючи викладені в позовній заяві фактичні обставини, на підтвердження яких надані письмові докази та які відповідачем не були заперечені, суд вважає, що рішення про задоволення позову в справі можливо ухвалити відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України, у звязку з визнанням відповідачем позову без подальшого зясування обставин у справі та перевірки їх доказами, оскільки визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, і суд приймає таке визнання позовних вимог. Відповідно\~\~до ст. ст.\~\~104,\~105,\~109,\~110,\~112,\~114,\~113 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-31 00:00:00

Сторони зареєстрували шлюб 14 листопада 2003 року в Уманському міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, актовий запис № 581. Від даного шлюбу сторони мають дітей сина [PERSON], [INFO]. Позивач звернувся до суду із позовом про розірвання шлюбу між ним та [PERSON] посилаючись на те, що у них різні погляди на життя, відсутнє взаєморозуміння, внаслідок чого виникають сварки, що призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. Збереження шлюбу між сторонами та їх спільне проживання неможливе. Позивач [PERSON], в судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд позовної заяви у його відсутності, позовні вимоги підтримав та просив їх задоволити, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідачка [PERSON], будучи належним чином повідомлена, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, судове засідання не зявилася, відгуку щодо позову [PERSON] не надала. Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що сторони не проживають однією сімєю та не ведуть спільного господарства на протязі тривалого часу, на примирення не погоджуються. Враховуючи, що зберегти сімю при встановлених обставинах неможливо, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки шлюб існує формально. Відповідно ст.ст. 104, 105, 109, ч.3 ст.110, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-10 00:00:00

сторони зареєстрували шлюб 14 лютого 1998 року в Залізничному районному відділі ЗАГСу м. Львова, актовий запис № 41. В шлюбі народилося двоє дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] Позивач звернулась в суд із позовною заявою про розірвання шлюбу, покликаючись на те, що подружнє життя із відповідачем у них не склалось, останній постійно зловживає спиртними напоями, на грунті чого влаштовує сварки, скандали, ображає її та дітей нецензурною лайкою, матеріально не допомагає. Крім того їй відомо, що відповідач зраджує їй з іншою жінкою. Тривалий час вони не підтримують подружніх відносин та не ведуть спільне домашнє господарство, фактично проживають окремо. Позивач в судовому засіданні підтримала вимоги, викладені в позовній заяві, покликаючись на викладені в заяві мотиви, просила шлюб розірвати. Відповідач в судовому засіданні позов не заперечив та вказав, що згідний на розірвання шлюбу, оскільки такий існує формально. Заслухавши пояснення позивача, відповідача, з'ясувавши дійсні обставини справи, права та обов'язки сторін, перевіривши зібрані по справі матеріали, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, оскільки судом встановлено, що сторони тривалий час не підтримують подружніх відносин, не ведуть спільне домашнє господарство, проживають окремо. Відсутність взаєморозуміння і взаємоповаги один до одного стали приводом до втрати між ними почуття любові та поваги. Згідно ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення для справи. Оскільки судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам як позивача, так і відповідача, оскільки сторони втратили почуття любові та поваги один до одного, шлюб існує формально, тому його слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-28 00:00:00

Сторони зареєстрували шлюб 14 лютого 2010 року у Поторицькій сільській раді Сокальського району Від подружнього життя мають доньку [PERSON] - [INFO] Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу покликаючись на те, що вони є різними людьми, мають різні погляди на життя. Між ними втрачено взаємні почуття любові, поваги, взаємодопомоги та підтримки. З червня 2013 року вони подружні відносини не підтримують, не ведуть спільного господарства та стали один для одного чужими людьми, разом не проживають. Примирення між ними неможливе. Вважає, що шлюб в них носить формальний характер. Просить розірвати шлюб. Позивачка та її представник у судовому засіданні позов підтримали повністю та пояснили, що сторони з червня 2013 років подружніх відносин не підтримують, разом не проживають, спільного господарства не ведуть та разом не проживаю. Сім'я розпалась. Просять шлюб розірвати, так як примирення між ними неможливе. Відповідач у судове засіданні не зявився, однак з поданої заяви 28.05.2015р. видно, що він просить справу слухати у його відсутності, позовні вимоги визнає, просить розірвати шлюб, а тому суд вважає, що справу слід слухати у його відсутності на підставі наявних у справі доказів. Заслухавши пояснення позивачки та її представника, дослідивши матеріали справи у їх сукупності, зясувавши дійсні обставини справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони зареєстрували 14 лютого 2010 року у Поторицькій сільській раді Сокальського району(а.с.7), про що відділом реєстрації актів цивільного стану Сокальського районного управління юстиції Львівської області видано Свідоцтво про шлюб [NUMBER]. Від подружнього життя мають доньку [PERSON] - [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження [NUMBER], виданого 14.09.2010р. Поторицькою сільською радою Сокальського району Львівської області(а.с.3) У відповідності до вимог ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Між сторонами втрачено взаємні почуття любові, поваги, взаємодопомоги та підтримки. З червня 2013 року сторони подружні відносини не підтримують, спільного господарства не ведуть та разом не проживають. Примирення не можливе. Сімя розпалась. Згідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, інтересам їхньої дитини, що мають істотне значення. Позов підлягає до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-04 00:00:00

сторони зареєстрували шлюб 14 лютого 2012 року у Шевченківському відділі РАЦСу Львівського міського управління юстиції, актовий запис № 53. Спільних дітей від даного шлюбу не мають. Позивач звернулась в суд із позовною заявою про розірвання шлюбу, покликаючись на те, що подружнє життя із відповідачем у них не склалося, вони виявились людьми із різними поглядами на життя, що негативно вплинуло на їх сімейні стосунки. Тривалий час вони проживають оремо, не ведуть спільного домашнього господарства та не підтримують подружніх відносин.. Позивач в судовому засіданні підтримала вимоги, викладені в позовній заяві, покликаючись на викладені в заяві мотиви, просила шлюб розірвати. Представник відповідача [PERSON] в судовому засіданні вказала, що її довіритель [PERSON] згідний на розірвання шлюбу, оскільки такий існує формально. Заслухавши пояснення позивача, представника відповідача, зясувавши дійсні обставини справи, права та обовязки сторін, перевіривши зібрані по справі матеріали, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, оскільки судом встановлено, що сторони тривалий час не підтримують подружніх відносин, не ведуть спільне домашнє господарство. Відсутність взаєморозуміння і взаємоповаги один до одного стали приводом до втрати між ними почуття любові та поваги. Згідно ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення для справи. Оскільки судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача та відповідача, оскільки сторони втратили почуття любові та поваги один до одного, шлюб існує формально, тому його слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-13 00:00:00

Сторони зареєстрували шлюб 14 лютого 2014 року у виконавчому комітеті Бабанської селищної ради Уманського району Черкаської області, актовий запис №1. Спільних неповнолітніх дітей не мають. Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що на протязі останніх 2-х років сімейне життя між ними поступово погіршувалося, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин. Кожен з них має діаметрально протилежні погляди на шлюб, сімю. Підтримувати нормальну моральну атмосферу в сімї, будувати сімейні відносини на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги стало неможливим. Вже більше двох років вони разом не проживають, але відповідачка добровільно розірвати шлюб не хоче, до відділу РАЦС не зявляється, а тому він вимушений звернутися з позовом до суду. Просить постановити рішення, яким шлюб між [PERSON] та [PERSON], зареєстрований виконавчим комітетом Бабанської селищної ради Уманського району Черкаської області, актовий запис № 1 від 14.02.2014р. розірвати. Позивач [PERSON] в судове засідання не зявився, на адресу суду подав письмову заяву, у якій просить суд справу слухати у його відсутність, позовні вимоги підтримує та просить суд позов задоволити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявилася, на адресу суду подала письмову заяву, у якій просить суд справу слухати у її відсутність, позовні вимоги визнає та не заперечує проти задоволення позову. Дослідивши позовну заяву та заяви осіб, які беруть участь у розгляді справи, враховуючи викладені в позовній заяві фактичні обставини, на підтвердження яких надані письмові докази та які відповідачем не були заперечені, суд вважає, що рішення про задоволення позову в справі можливо ухвалити відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України, у звязку з визнанням відповідачем позову без подальшого зясування обставин у справі та перевірки їх доказами, оскільки визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, і суд приймає таке визнання позовних вимог. Відповідно\~\~до ст.ст.\~\~104,\~105,\~109,\~110,\~112,\~114,\~113 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-24 00:00:00

Сторони зареєстрували шлюб 14 лютого 2014 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Умані реєстраційної служби Уманського міськрайонного управління юстиції у Черкаській області, актовий запис № 53. Під час шлюбу 20 травня 2014 року народився син [PERSON]. Позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що спільне життя у сторін не склалось. З листопада 2016 року сторони фактично не проживають як сімя та не ведуть спільне господарство. Через постійні непорозуміння та різні погляди на життя, позивач вважає, що подальше спільне життя з чоловіком є неможливим. У звязку з тим, що їх дитина є неповнолітньою, вважає за доцільне після розірвання шлюбу визначити місце проживання та перебування дитини разом з нею матірю, оскільки дитина потребує постійного догляду та піклування, який може надати тільки вона і ніхто інший. Просить розірвати шлюб між нею та відповідачем та визначити місце проживання та перебування дитини [PERSON], [INFO] з матірю [PERSON]. Позивач [PERSON] в судове засідання не зявилася, у позовній заяві просить суд справу слухати у відсутність та просить суд позов задоволити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, на адресу суду подав письмову заяву, у якій просить суд справу слухати у його відсутність, позовні вимоги визнає та не заперечує проти задоволення позову. Дослідивши позовну заяву та заяви осіб, які беруть участь у розгляді справи, враховуючи викладені в позовній заяві фактичні обставини, на підтвердження яких надані письмові докази та які відповідачем не були заперечені, суд вважає, що рішення про задоволення позову в справі можливо ухвалити відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України, у звязку з визнанням відповідачем позову без подальшого зясування обставин у справі та перевірки їх доказами, оскільки визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, і суд приймає таке визнання позовних вимог. Відповідно\~\~до ст. ст.\~\~104,\~105,\~109,\~110,\~112,\~114,\~113, 160, 161 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-10 00:00:00

Сторони зареєстрували шлюб 14 лютого 2016 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по м. Умані Уманського міськрайонного управління юстиції у Черкаській області, актовий запис № 36. Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що на протязі останніх декількох місяців сімейне життя між ними поступово погіршувалось, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення між ними шлюбних стосунків. Між ними виникла психологічна несумісність, кожен з них має діаметрально протилежні погляди на сімейне життя та ведення господарства, внаслідок чого виникали сварки. Також вони втратили почуття любові, взаємоповаги та підтримки. Від шлюбу дітей не мають, але відповідачка йти до органів РАЦС щоб розірвати шлюб відмовляється. Позивач в позові вказує, що на даний момент спільне господарство не ведеться, сумісне проживання припинене, тому шлюб носить лише формальний характер. На цій підставі позивач звернувся до суду та просить розірвати шлюб між ним та [PERSON] Позивач [PERSON] в судовому засіданні позов підтримав та наполягав на розірванні шлюбу. Відповідач [PERSON], у судовому засіданні вказувала, що вона намагається зберегти сім'ю та не бажає розривати шлюб з позивачем. Також відповідач наполягала на наданні їм повторного строку для примирення. 07.11.2016 року ухвалою Уманського міськрайонного суду Черкаської області, відповідно до клопотання відповідача [PERSON], сторонам було надано строк для примирення, однак позивач [PERSON] свою думку не змінив та наполягав на тому, що підстав для збереження сім'ї він не вбачає і тому наполягає на задоволенні його позову про розірвання шлюбу. Судом встановлено, що 14.02.2016 року між сторонами було зареєстровано шлюб у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по м. Умані Уманського міськрайонного управління юстиції у Черкаській області, актовий запис № 36, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] від 14.02.2016 року. На даний час їх сім'я розпалася остаточно, шлюб носить лише формальний характер, позивач на примирення не погоджується та наполягає на розірванні шлюбу. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше сумісне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, які мають істотне значення. Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд встановив, що сім'я розпалась і зберегти її при встановлених обставинах неможливо, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, оскільки шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, що має істотне значення, шлюб існує формально, а тому підлягає розірванню. Відповідно до ст. ст. 104, 105, 109, 110, 112 СК України,

Outcome: approved