Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-20 00:00:00

ТОВ «ОТП Факторинг Україна» звернулось до суду з позовом про стягнення з [PERSON] заборгованості за договором кредиту в сумі 22298.89 грн. В позові зазначено, що 14.10.2013 року між Публічним акціонерним товариством «ОТП банк» та [PERSON] був укладений договір про надання споживчого кредиту № 2006248511, відповідно до якого останній отримав кредит в сумі 18780,00 грн., з яких на споживчі цілі 15000.00 грн., на придбання послуг у продавця - ПАТ «Страхова компанія «СК УНІКА Життя» - 3780,00 грн. Кредит надається строком на 36 місяців з 14 жовтня 2013 р. по 14 жовтня 2016 р., розмір процентної ставки складає 0,01% річних. 22.12.2014 року між Публічним акціонерним товариством «ОТП Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» у відповідності до ст. ст. 512, 514 ЦК України був укладений договір факторингу. Згідно з вищевказаним договором Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк» відступило, а Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» прийняло на себе зобов'язання за кредитним договором № 2006248511 від 14.10.2013 року право вимоги в обсязі і на умовах, що існують на момент набрання чинності цим договором. Таким чином, до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» перейшли всі права Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» щодо права вимоги до боржника за кредитним договором № 2006248511 від 14.10.2013 року. Позивач вказав, що в порушення умов кредитного договору відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконував, внаслідок чого за ним станом на 15.11.2016 р. утворилась заборгованість, яка становить - 22 298.89 грн., яка складається з : - залишку заборгованості за кредитом - 17 737,76грн.; - заборгованості по відсоткам за користування кредитом - 1.67 грн.; - комісія - 4 559,46 грн. В судове засідання представник позивача не з'явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку. Причини неявки суду не повідомив, заперечень проти позову не надав. Тому суд у відповідності до ст. 224 ЦПК України, вважає за можливим провести заочний розгляд справи. Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає позов підлягаючим задоволенню з наступних підстав. Відповідно до кредитного договору № 2006248511 від 14.10.2013 року, укладеного між Публічним акціонерним товариством «ОТП Банк» та [PERSON], відповідач отримала кредит в сумі 18780, 00 грн., з яких на споживчі цілі 15000, 00 грн., на придбання послуг у продавця - ПАТ «Страхова компанія «СК УНІКА Життя» - 3780,00 грн. Згідно умов договру кредит надається строком на 36 місяців з 14 жовтня 2013 р. по 14 жовтня 2016 р., розмір процентної ставки складає 0,01% річних. 22.12.2014 року між Публічним акціонерним товариством «ОТП Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» у відповідності до ст. ст. 512, 514 ЦК України був укладений договір факторингу б/н. Згідно з вищевказаним договором Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк» відступило, а товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» прийняло на себе зобов'язання за кредитним договором № 2006248511 від 14.10.2013 року право вимоги в обсязі і на умовах, що існують на момент набрання чинності цим договором. У зв'язку з невиконанням відповідачем [PERSON] умов кредитного договору, заборгованість по кредиту, відсоткам, комісії становить 22298,89 грн., про що позивачем надано розрахунок заборгованості за кредитним договором. Відповідно до ч.1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Статтею 599 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Таким виконанням щодо кредитних правовідносин є повернення кредитних ресурсів та сплата відсотків за їх використання з дотриманням визначених законодавством або договором умов, якими по відношенню до кредитних договорів є повернення, строковість, платність. Згідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається. Суд, беручи до уваги в сукупності всі докази, приходить до висновку, що відповідач не виконав взяті на себе за договором зобов'язання, а отже позовні вимоги ТОВ «ОТП Факторинг Україна» є законними та обґрунтованими, та такими, що підлягають задоволенню. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно стягнути судовий збір в сумі 1378 грн. 00 коп. На підставі ст. ст. 526, 525, 599, 1054 ЦК України та

Outcome: approved