Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-29 00:00:00

Товариство з обмеженою відповідальністю «ВСЕУКРАЇНСЬКЕ НАРОДНЕ ТОВАРИСТВО «ФОРУМ» (надалі «Позивач», «ТОВ «ВНТ «ФОРУМ») звернулося до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області з позовом до [PERSON] (надалі «Відповідач 1»), [PERSON] (надалі «Відповідач 2»), [PERSON] (надалі «Відповідач 3») про стягнення в солідарному порядку з [PERSON], [PERSON], [PERSON] заборгованості в сумі 8 856,38 грн. Позивач явку уповноваженого представника до суду не забезпечив, подавши до суду заяву, за змістом якої заявлені вимоги підтримав в повному обсязі, просив розглядати даний спір у його відсутність. Як випливає зі змісту позовної заяви, позовні вимоги мотивовані тим, що [PERSON] не виконано взятих на себе зобовязань за Договором № 00759 від 29 грудня 2009 року, оскільки не сплачено загальні платежі на 33,9 місяці на суму 8 856,38 грн. Оскільки виконання зобовязання за вищевказаним договором було забезпечено договорами поруки з боку [PERSON] та [PERSON], Позивачем предявлено даний позов про стягнення заборгованості в 8 856,38 грн. в солідарному порядку з відповідачів. Відповідач 1 [PERSON], в судове засідання, призначене на 27 липня 2015 року, не зявилася, про причини неявки суду не повідомила, про дату та час судового засідання повідомлена належним чином. При цьому, в судовому засіданні 13 липня 2015 року Відповідач 1 визнала факт наявності у неї заборгованості перед Позивачем у визначеному в позовній заяві розмірі, однак просила суд надання їй часу для погашення даної заборгованості в добровільному порядку. Разом з тим, доказів погашення суми заборгованості перед Позивачем з боку Відповідача 1 протягом наданого судом часу (шляхом відкладення судового засідання) суду надано не було, як і не було надано інших доказів по справі. Відповідачі 2 та 3 [PERSON] та [PERSON] в судове засідання не зявилися, про причини своєї неявки в судове засідання суд не повідомили, хоча про час і місце судового розгляду повідомлені належним чином у встановленому порядку. Враховуючи вищевикладене, а також те, що у звязку із неявкою Відповідача 2 та Відповідача 3 та за клопотанням Відповідача 1 про надання часу для добровільного погашення заборгованості, судове засідання вже відкладалося, суд вважає за можливе ухвалити рішення по суті спору, про що також не заперечує в поданій 10 липня 2015 року заяві і Позивач, і що, в свою чергу, узгоджується із положеннями ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, відповідно до якої кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру. Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, обєктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, Судом встановлено наступне. 29.12.2009 р. між Товариством з обмеженою відповідальністю «ВСЕУКРАЇНСЬКЕ НАРОДНЕ ТОВАРИСТВО «ФОРУМ» (Виконавець) та [PERSON] (Замовник) було укладено Договір № 00759 від 29 грудня 2009 р. (надалі «Договір»). Відповідно до пункту 1.1 Договору предметом цього договору є надання Виконавцем послуг спрямованих на придбання Замовником товару, зазначеного в Додатку № 1 до даного Договору на умовах Програми діяльності «ВНТ Форум». Додатком № 2 до Договору затверджено Програму діяльності «ВНТ «ФОРУМ» (надалі «Програма діяльності»), що базується на створенні Обєднання Замовників, метою яких є придбання бажаних товарів з розстроченням платежу на досить тривалий час, у порядку та на умовах, передбачених в Договорі та Програмі діяльності «ВНТ Форум» (стаття 1 Програми діяльності). Згідно із пунктом 5.10.3 статті 5 Додатку № 2 (Програма діяльності ТОВ «ВНТ «ФОРУМ»), до Договору № 00759 від 29 грудня 2009 р. за результатами Асигнаційного акту, який відбувся 30 листопада 2010 року, [PERSON] (Замовник) Асигнаційною комісією було надано Право на отримання товару. 21 грудня 2010 року між ТОВ «ВНТ «ФОРУМ» (Виконавець) та [PERSON] (Замовник) підписано Додаток № 3 про використання Права на отримання Товару до Договору № 00759 від 29 грудня 2009 року (надалі «Додаток № 3»), відповідно до пункту 1.1 якого на виконання умов Договору № 00759 від 29 грудня 2009 року Замовник зобовязується повідомити Виконавця про товар, який йому необхідно придбати, а останній оплатити рахунок на цей товар, шляхом перерахування вартості товару на банківський рахунок продавця (постачальника товару). Згідно з пунктом 1.2 Додатку № 3 вартість товару, за який здійснюється оплата, складає 15 000,00 грн. Пунктом 2.3 Додатку № 3 визначено, що заборгованість замовника перед виконавцем, яка підлягає поверненню за основним договором на момент підписання цього додатку № 3 становить 10 450,00 грн. Відповідно до підпункту 3.1.2 пункту 3.1 Додатку № 3 Замовник зобовязується погасити свою заборгованість перед Виконавцем, зазначену в п. 2.3 даного Додатку № 3, в повному обсязі згідно умов та порядку погашення, зазначених в Основному Договорі в термін до 20.04.2014 року. Порядок розрахунків за Договором визначено статтею 4 Договору, відповідно до якої, зокрема, з початку і до кінця Графіка платежів Замовник зобовязується щомісячно сплачувати [PERSON] платіж, визначений у Додатку № 1 до даного Договору. Згідно з підпунктом 2.1.1 Розділу 2 Договору № 00759 від 29 грудня 2009 р. та пунктом 4.2 Статті 4 Додатку №2 до Договору Замовник зобовязується своєчасно сплачувати [PERSON] платежі не пізніше 20 числа місяця до повного погашення суми заборгованості. [PERSON] платіж становить 261,25 грн. (двісті шістдесят одна грн. 25 коп.). 21 грудня 2010 року між ФОП [PERSON] (Постачальник), ТОВ «ВНТ «ФОРУМ» (Платник) та [PERSON] (Одержувач) було укладено Договір № 02236/П від 21 грудня 2010 року, відповідно до умов якого постачальник зобовязувався поставити (передати у власність) Одержувачу, а Платник оплатити рахунок Постачальника на товар, а Одержувач прийняти його (пункт 1.1). платник здійснює оплату товару на підставі Договору № 00759 від 29 грудня 2009 року, що укладений ним із Одержувачем (пункт 1.2). Найменування, кількість та вартість товару визначено розділом 2 Договору № 02236/П від 21 грудня 2010 року, відповідно до пунктів 2.1, 2.3 якого найменування електротехніка, вартість товару 15 000,00 грн. Відповідно до Рахунку-фактури № 32 від 17 грудня 2010 року загальна сума, що підлягає оплаті, становить 15 000,00 грн. Згідно із пунктом 5.12 статті 5 Додатку № 2 (Програма діяльності ТОВ «ВНТ «ФОРУМ») до Договору № 00759 від 29 грудня 2009 р . Виконавцем організовано передачу Товару у власність Замовника та проведено його оплату у безготівковій формі, шляхом перерахування грошових коштів у розмірі Вартості товару на рахунок продавця в сумі 15 000,00 грн. Відповідно до акту прийому-передачі до Договору № 00759 від 29 грудня 2009 року, підписаного 21 грудня 2010 року, [PERSON] передала, [PERSON] прийняла від [PERSON], а ТОВ «ВНТ «ФОРУМ» оплатило майно на загальну суму 15 000,00 грн. Відповідно до статті 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобов'язання частково або у повному обсязі. Поручителем може бути одна особа або кілька осіб. З метою забезпечення виконання зобовязань, взятих Замовником за Договором № 00759 від 29 грудня 2009 року, 21 грудня 2010 року між [PERSON] (Поручитель) та ТОВ «ВНТ «ФОРУМ» (Виконавцем) було укладено Договір поруки № 00759/2 від 21 грудня 2010 року. З метою забезпечення виконання зобовязань, взятих Замовником за Договором № 00759 від 29 грудня 2009 року, 21 грудня 2010 року між [PERSON] (Поручитель) та ТОВ «ВНТ «ФОРУМ» (Виконавцем) було укладено Договір поруки № 00759/1 від 21 грудня 2010 року. Згідно з умовами зазначених договорів поруки Поручителі зобовязуються перед Виконавцем відповідати за виконання [PERSON] усіх її зобовязань перед Виконавцем, що виникли з Договору № 00759 від 29 грудня 2009 р., укладеного між Виконавцем: Товариством з обмеженою відповідальністю «ВСЕУКРАЇНСЬКЕ НАРОДНЕ ТОВАРИСТВО «ФОРУМ» і Замовником: [PERSON], в повному обсязі як існуючих на теперішній час, так і тих, що можуть виникнути в майбутньому. Статтею 629 ЦК України визначено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно з ч. 1 ст. 527 ЦК України боржник зобовязаний виконати свій обовязок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом. Статтею 612 ЦК України визначено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не виконав зобов'язання у встановлений договором строк. Як зазначив в позовній заяві Позивач, та визнала в судовому засіданні 13 липня 2015 року Відповідач 1, свої зобовязання за договором Відповідач 1 належним чином не виконувала, а тому станом на 05.06.2015р. загальна сума заборгованості Відповідача 1 становить 8 856 грн. 38 коп., що підтверджується розрахунком суми заборгованості (а.с.23). Доказів, які б спростовували проведений Позивачем розрахунок суми заборгованості Відповідача 1, відповідачами суду не надано, а судом таких доказів не встановлено. Відповідно до статті 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки. Розмір збитків, завданих порушенням зобов'язання, доказується кредитором (частини 1,2 статті 623 ЦК України). Правові наслідки порушення зобов'язання, забезпеченого порукою визначено статтею 554 ЦК України. Так, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки (частини 1, 2 статті 554 ЦК України). Згідно із частиною 4 статті 559 ЦК України порука припиняється після закінчення строку, встановленого в договорі поруки. У разі, якщо такий строк не встановлено, порука припиняється, якщо кредитор протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов'язання не пред'явить вимоги до поручителя. Якщо строк основного зобов'язання не встановлений або встановлений моментом пред'явлення вимоги, порука припиняється, якщо кредитор не пред'явить позову до поручителя протягом одного року від дня укладення договору поруки. Зі змісту договорів поруки №00759/1 та № 00759/2, укладених 21 грудня 2010 року з вбачається, що строк дії поруки набирає чинності з моменту його підписання сторонами та діє до повного припинення всіх зобовязань Замовника за основним договором. У випадку невиконання Поручителем вимоги Виконавця, предявленої згідно умов п.2.2. Договору, Поручитель сплачує Виконавцю пеню із розрахунку подвійної облікової ставки НБУ, що діяла на момент прострочення Поручителем виконання своїх зобовязань за Договором, від суми заборгованості за кожен день прострочення (пункт 3 договорів поруки). В матеріалах справи містяться копії Вимоги про виконання зобовязань № 48 від 07 листопада 2014 року (на адресу поручителя [PERSON]Я.), Вимоги про виконання зобовязань № 29 від 24 вересня 2014 року (на адресу поручителя [PERSON]М.), відповідно до яких Позивач повідомляв поручителів [PERSON] та [PERSON] про необхідність погашення заборгованості в сумі 8 856,38 грн. Однак, станом на час подання позову заборгованість відповідачів перед Позивачем є непогашеною. Доказів, які б спростовували вказану обставину, суду не надано. Відтак, враховуючи вищенаведене, положення чинного законодавства та фактичні обставини спірних правовідносин, Суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення, а тому з відповідачів підлягає стягненню на користь позивача в солідарному порядку заборгованість по Договору №00759 від 29 грудня 2009 року в сумі 8 856,38 грн. Судові витрати підлягають стягненню з відповідачів у відповідності до ст.88 ЦПК України. На підставі наведеного, відповідно до ст. 11, 15, 16, 526, 530,553, 554, 610-612, 1049-1050, 1054 ЦК України,

Outcome: approved