Jurisdiction: civil
Date: 2020-10-28 00:00:00

Сутність поданої до суду заяви У вересні 2020 року [PERSON] звернувся до суду із заявою, яку мотивував тим, що [INFO] у с. Колядинець Липоводолинського району Сумської області померла [PERSON] . Після її смерті відкрилася спадщина у вигляді земельної ділянки, яка розташована на території Колядинецької сільської ради Липоводолинського району Сумської області. На момент смерті [PERSON] були відсутні спадкоємці першої та другої черги за законом (ст. 529, 530 ЦК УРСР 1963 року), а її чоловік [PERSON] помер [INFO] . Після смерті чоловіка [PERSON] проживала разом із заявником та його матір`ю - [PERSON] , остання померла [INFO] . Заявник зазначав про те, що він є інвалідом першої групи по зору, впродовж його життя за ним постійно доглядала його мати, а після її смерті - [PERSON] , яка проживала разом із ним тривалий час. Установлення факту перебування його на утриманні [PERSON] необхідно заявнику для оформлення спадкових прав після її смерті, оскільки йому відмовлено в оформленні спадщини у зв`язку тим, що він не є спадкоємцем за законом після смерті [PERSON] , як особи, яка утримувала його, а тому для реалізації його права на спадщину необхідно в судовому порядку підтвердити даний факт. Просив суд установити факт того, що [PERSON] , [INFO] , перебував на утриманні [PERSON] , починаючи з 1995 року та до смерті останньої, яка настала [INFO] . Позиція заявника, його представника та заінтересованої особи по даній справі У судове засідання заявник [PERSON] не з`явився, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлений. У судовому засіданні представник заявник [PERSON] підтримав заяву, просив її задовольнити, додатково суду пояснив про те, що [PERSON] була дружиною дядька [PERSON] (рідного брата батька заявника [PERSON] )., батько заявника [PERSON] помер у перші дні Другої Світової війни, і заявник надалі проживав із матір`ю однією сім`єю. Його дядько [PERSON] разом зі своєю дружиною проживали в с. Костяни Колядинецької сільської ради. [INFO] його дядько помер, а його дружина [PERSON] через деякий час переїхала жити до будинку, де проживав заявник зі своєю матір`ю. Заявник ще з дитинства почав втрачати зір, був звільнений від військового обов`язку, є інвалідом першої групи по зору, протягом свого життя за ним доглядала його мати, а після її смерті протягом 1995-1997 років - [PERSON] . Остання протягом 1 року 10 місяців (з 1995 року і по день смерті у 1997 році) проживала разом із заявником, бо у нього були відсутні інші повнолітні члени сім`ї, вона готувала йому їжу, підтримувала його стан здоров`я, обробляла город особисто і з отриманого врожаю вони вдвох харчувались, вона йому також прала одяг, допомагала пересуватися в побуті та по домогосподарству. На даний час [PERSON] проживає один в с. Колядинець, його непостійно доглядає племінник; на початку 2000-х [PERSON] операційно видалили одне око, а інше око поступово почало втрачати зір, зараз зір дорівнює біля 5%, на початку 1990-х втрата зору також мала місце і самостійно себе обслуговувати заявник вже не міг. Колядинецька сільська рада Липоводолинського району Сумської області подала заяву про розгляд справи без їх представника, про відсутність заперечень з приводу поданої заяви та визнання позовних вимог. Процесуальні дії суду у даній справі Ухвалою Липоводолинського районного суду Сумської області від 10 вересня 2020 року у даній справі відкрито окреме провадження, призначено судовий розгляд по суті на 30 вересня 2020 року о 09 год. 30 хв. 30 вересня 2020 року в судовому засіданні оголошено перерву до 19 жовтня 2020 року для витребування відомостей. 19 жовтня 2020 року розгляд справи відкладено до 29 жовтня 2020 року у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю головуючого по справі. 29 жовтня 2020 року ухвалено рішення суду по суті поданої заяви. Установлені судом фактичні обставини даної справи [PERSON] народився [INFO] в с. Мар`янівка Липоводолинського району Сумської області, є громадянином України, його батьками згідно зі свідоцтвом про народження серії [NUMBER] записані: батько [PERSON] та мати [PERSON] (а.с.6-8). Із фотокопії пенсійного посвідчення, виданого 01 грудня 1997 року, [PERSON] із дати отримання цього документу набув статус пенсіонера за віком (а.с. 9). Із фотокопії довідки до акту огляду МСЕК серії 10 ААА № 216079 від 25 жовтня 2010 року вбачається те, що [PERSON] має статус інваліда першої «Б» групи по зору (безтерміново) (а.с. 10). Із посвідчення члена сім`ї загиблого серії [NUMBER] , виданого Липоводолинський УСЗН у 1997 році, вбачається те, що [PERSON] є членом сім`ї загиблого (а.с. 11). Згідно з фотокопією свідоцтва про звільнення від військової служби серії БА від 28 січня 1956 року вбачається те, що [PERSON] визнаний непридатним для військової служби та знятий із військового обліку (гр. І, ст.111б) розкладу хвороб, затвердженого наказом МО № 130 від 1951 року) (а.с. 12-13). Зі змісту довідки Колядинецької сільської ради Липоводолинського району Сумської області від 16 червня 2020 року № 336 вбачається те, що [PERSON] , 1970 року народження, був рідним братом [PERSON] , 1903 року народження; [PERSON] , [INFO] , є сином [PERSON] , 1903 року народження (а.с. 14). Зі змісту довідки Колядинецької сільської ради Липоводолинського району Сумської області від 16 червня 2020 року № 337 вбачається те, що [PERSON] була дружиною [PERSON] , 1907 року народження (а.с. 15). Зі змісту довідки Колядинецької сільської ради Липоводолинського району Сумської області від 16 червня 2020 року № 338 також вбачається те, що [PERSON] після смерті чоловіка [PERSON] у 1986 році проживала до своєї смерті без реєстрації з племінником [PERSON] , [INFO] , у [ADDRESS] (а.с.16). Із фотокопії книги погосподарського обліку вбачається, що [PERSON] , [INFO] , проживала разом із [PERSON] , [INFO] , а після смерті чоловіка проживала одна (а.с. 14-18). Із фотокопії книги погосподарського обліку також вбачається те, що [PERSON] , [INFO] , проживав разом із [PERSON] , [INFO] (а.с. 19). За життя [PERSON] отримала на підставі рішення Липоводолинської РДА від 28 листопада 1996 року № 453 сертифікат на земельну частку (пай) серії СМ № 0188743 розміром 3,42 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості), який зареєстрований у Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) за № 743 від 16 грудня 1996 року (а.с. 20-22). Із довідкових відомостей Управління соціального захисту населення Липоводолинської РДА від 15 вересня 2020 року № 2063 вбачаються ті обставини, що [PERSON] , [INFO] , розмір пенсійних виплат із січня 1994 року по серпень 1996 року становив 199040 карбованців на місяць, а з 02 вересня 1996 року і по травень 1997 року - 27 грн. 57 коп. (а.с.34-36). Із довідкових відомостей Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області вбачаються ті обставини, що [PERSON] , [INFO] , перебуває на обліку як одержувач пенсії та отримував виплату у період з 20 лютого 1997 року по 30 червня 1997 року в розмірі 49 грн. 86 коп. (а.с. 57). [INFO] у віці 78 років в с. Колядинець Липоводолинського району Сумської області помер [PERSON] , актовий запис № 10 (а.с. 40). [INFO] у віці 77 років в с. Колядинець Липоводолинського району Сумської області померла [PERSON] , актовий запис № 8 (а.с. 41). [INFO] у віці 80 років в с. Колядинець Липоводолинського району Сумської області померла [PERSON] , актовий запис № 7 (а.с. 42). Свідок [PERSON] суду підтвердила ті обставини, що [PERSON] та [PERSON] проживали дружно і разом в одному будинку по теперішньо переіменованій [ADDRESS] ; [PERSON] готувала їжу [PERSON] , прала одяг та самостійно вела домашнє господарство. Вона, як односельчанка заявника, особисто спілкувалася та знала його гарно, він їй розповідав, що він є інвалідом по зору з дитинства, одне око у нього не виконувало зорову функцію, інше в незначному обсязі виконувало свою функцію, до середини 1990-х років заявник працював у місцевому колгоспі, а потім у кооперативі в якості спеціаліста з тваринництва, на даний час він проживає один в с. Колядинець. Свідок [PERSON] суду також підтвердила ті обставини, що [PERSON] та [PERSON] проживали разом в одному будинку по теперішньо переіменованій [ADDRESS] до дня смерті останньої. [PERSON] вела домашнє господарство самостійно, вона готувала їжу заявнику, слідкувала за його зовнішнім виглядом та станом його здоров`я, заявник у незначній мірі міг доглядати себе самостійно, бо мав дуже поганий зір, приблизно з 1986-1987 років заявник та [PERSON] почали проживати разом у вищезазначеному будинку в с. Колядинець, їх пов`язував спільний побут, [PERSON] була жвава жінка і постійно надавала допомогу заявнику у побуті та у повсякденному житті, її покійний чоловік був рідним дядьком заявника; повністю та самостійно себе обслуговувати заявник не міг, на даний час він живе один і перебуває під непостійним наглядом та доглядом його племінника. Норми права, які підлягають застосуванню у даній справі Відповідно до ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні. У відповідності до ст. 531 ЦК УРСР 1963 року, чинної на час відкриття спадщини після смерті [PERSON] , до числа спадкоємців за законом належать непрацездатні особи, що перебували на утриманні померлого не менше одного року до його смерті. Згідно зі ст. 530 ЦК УРСР 1963 року, при відсутності спадкоємців першої черги або неприйняття ними спадщини, а також в разі, коли всі спадкоємці першої черги не закликаються до спадкування, успадковують у рівних частках: брати і сестри померлого, а також дід та бабка. Відповідно до ст. 549 ЦК УРСР 1963 року визнається, що спадкоємець прийняв спадщину, зокрема, якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном. Висновки суду по суті заявленої вимоги За змістом п. 2 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд управі розглядати справи про встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, зокрема, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину. При цьому, суд не може відмовити в розгляді заяви про встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні з мотивів, одержання заявником більшого заробітку, пенсії, стипендії, інших доходів від осіб, які його доглядали або утримували. Із досліджених письмових доказів, пояснень представника заявника, показань свідків, які є сторонніми для заявника особами і є незацікавленими у результатах розгляду даної справи, суд дійшов висновку про достовірне установлення факту перебування на утриманні [PERSON] заявника у даній справі у період часу, який перевищує річний строк перед днем смерті зазначеного вище спадкодавця. При цьому, суд уважає, що щомісячне отримання заявником більшої за розміром пенсійної виплати від особи, яка його утримувала, з урахуванням даних про постійне ведення [PERSON] домашнього господарства, надання підтримки заявнику у домашньому побуті та у повсякденному житті, наявність потреби у постійному догляді заявника сторонньою особою за висновком МСЕК при фактичній відсутності у [PERSON] здатності до самообслуговування в силу значної втрати зору та встановлення першої групи інвалідності по зору з повною втратою працездатності, є фактичним підтвердженням того, що фізична й побутова допомога заявнику зі сторони [PERSON] була для останнього основним й постійним джерелом засобів для задоволення його нагальних життєвих потреб та підтримання стану його здоров`я й життєдіяльності у зазначений вище період часу. На думку суду, встановлення даного факту породжує юридичні наслідки для заявника, так як це потрібно йому для спадкування в якості утриманця прав на майно, яке залишилося після смерті спадкодавця [PERSON] , і не пов`язується із наступним вирішенням спору про право на спадщину між спадкоємцями померлої [PERSON] . Ураховуючи викладене, суд уважає необхідним установити факт перебування [PERSON] , [INFO] , на утриманні [PERSON] , починаючи з 1995 року та до смерті останньої, яка настала [INFO] , задовольнивши заяву [PERSON] .

Outcome: approved