overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-01 00:00:00

Сторони зареєстрували шлюб 21.04.2012 року. Від подружнього життя в них народився син [PERSON] [INFO]. Позивачка звернулася до суду із вище вказаним позовом. Вимоги про розірвання шлюбу мотивує тим, що між ними втрачено почуття любові, відсутнє взаєморозуміння через різність поглядів на життя. Часто виникають конфлікти, сварки, що призвело до втрати один одного. Наполягає на розірванні шлюбу, так як шлюб існує формально. В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала та просила такі задоволити. Відповідач в судове засідання не зявився, однак подав до суду заяву, в якій позов не визнав, однак підтвердив, що сімейні стосунки між ними погіршилися через негативну поведінку на його думку позивачки. Заслухавши пояснення позивачки, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, оскільки між сторонами втрачено почуття любові та поваги Згідно ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що даний позов підлягає задоволенню, оскільки судом встановлено, що сторони проживають окремо, подружніх відносин не підтримують, спільного господарства не ведуть, позивач повністю втратила почуття любові до відповідача, а тому спільне подружнє життя з відповідачем є не можливе. З врахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що шлюб носить формальний характер, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, тому його слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-11 00:00:00

сторони зареєстрували шлюб 21.04.2015 року.Від шлюбу народився син, [PERSON],[INFO]. На даний час вона перебуває у декретній відпустці по догляду за дитиною до трьох років, дитини ,яка хворіє вродженою вадою головного мозку та потребує постійного лікування ,а відповідач матеріально не підтримує сім'ю в зв'язку з чим змушена звернутися до суду із позовом про стягнення аліментів на своє утримання. Просить стягувати із відповідача в її користь щомісячно по 800,00 гривень. В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала просить їх задовольнити в повному обсязі. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги позивачки визнав частково та не заперечив про стягнення з нього в користь позивачки аліменти на її утримання в розмірі 100,00 гривень щомісячно,оскільки ніде не працює. Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення з таких підстав: Згідно ст.84 Сімейного кодексу України дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років. Право на утримання дружина, з якою проживає дитина, має незалежно від того, чи вона працює, та незалежно від її матеріального становища, за умови, що чоловік може надавати матеріальну допомогу. Право на утримання дружини, з якою проживає дитина, має і в разі розірвання шлюбу. В судовому засіданні встановлено, що згідно свідоцтва про народження [PERSON],[INFO] та його батьком записаний відповідач по справі [PERSON] (а.с.3). Судом встановлено, що відповідно до довідки центру надання адміністративних послуг виконкому Калуської міської ради від 09.09.2016 р. [PERSON] ,[INFO] на даний час проживає з матір'ю,позивачкою по справі (а.с.4). Судом встановлено, що відповідач на даний час проживає окремо від дружини та дитини, матеріально сім'ю не підтримує та грошей на утримування дружини не надає. Позивачка проживає з дитиною, яка перебуває на її утриманні, не працює, оскільки знаходиться у відпустці по догляду за дитиною віком до трьох років. Відповідач згідний сплачувати аліменти на утримання дружини в розмірі 100,00 гривень, інших осіб на утриманні не має, працездатний, а тому суд розцінює, що він спроможний сплачувати аліменти на утримання дружини. Враховуючи викладене, суд вважає можливим стягнути в користь позивачки з відповідача аліменти на її утримання в розмірі 450.00 гривень щомісячно починаючи з 13.09.2016 року і до досягнення дитиною трьох років. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-11 00:00:00

сторони зареєстрували шлюб 21.04.2015 року.Від шлюбу народився син, [PERSON],[INFO]. Позивачка звернулася до суду з позовом, просить стягнути аліменти на неповнолітню дитину в розмірі 1000 грн. щомісячно до досягнення ним повноліття, так як відповідач матеріально сім'ю не підтримує та грошей на утримування неповнолітньої дитини ,яка хворіє вродженою вадою головного мозку та потребує постійного лікування не надає. Позивачка в судовому засіданні позовні вимоги підтримала та просить стягнути з відповідача аліменти на неповнолітню дитину в розмірі по 1000,00 гривень до досягнення нею повноліття,оскільки відповідач матеріально сім'ю не підтримує та забезпеченням сімї займається вона та витрати на правову допомогу. Відповідач в судовому засіданні позов визнав частково,просить стягнути з нього аліменти в розмірі 300,00 грн.,оскільки перебуває у важкому матеріальному становищі так як ніде не працює. Суд,заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають до часткового задоволення з таких підстав. В судовому засіданні встановлено, що згідно свідоцтва про народження [PERSON],[INFO] та його батьком записаний відповідач по справі [PERSON] (а.с.3). Судом встановлено, що відповідно до довідки центру надання адміністративних послуг виконкому Калуської міської ради від 09.09.2016 р. [PERSON] ,[INFO] на даний час проживає з матір'ю,позивачкою по справі (а.с.4). Згідно ст.180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно ст.181 Сімейного кодексу України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Судом встановлено, що відповідач матеріально сім'ю не підтримує та грошей на утримування дитини не надає. Позивачка проживає з дитиною, яка перебуває на її утриманні ,хворіє вродженою вадою головного мозку . Відповідач в даний час працездатний, доказів щодо будь яких інших стягнень з нього суду не представив, а тому суд розцінює, що він спроможний сплачувати аліменти на утримання дитини. Враховуючи викладене, суд вважає можливим стягнути в користь позивачки з відповідача аліменти у твердій грошовій сумі, а саме в розмірі по 650,00 гривень, щомісячно на дитину так як він має нерегулярний, мінливий дохід.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-01 00:00:00

Сторони зареєстрували шлюб 21.05.1983 р. у Мар'янівській сільській раді Васильківського району Київської області, актовий запис № 5. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дочку [PERSON], [INFO] Позивач звернувся з зазначеним позовом до суду, посилаючись на те, що сімейне життя з відповідачем у них не склалося в силу різних характерів та поглядів на життя та сім'ю. Мід ними постійно виникали непорозуміння та сварки. З 2007 р. шлюбні стосунки подружжя не підтримує, проживають окремо, тому, вважаючи, що примирення між ними неможливе, позивач просить шлюб розірвати. Позивач в судове засідання не з'явився, про день, час та місце слухання справи судом повідомлений належно, до суду подав заяву про слухання справи у його відсутності, позов підтримує, просить його задоволити. Відповідач в судове засідання не з'явилась, про день, час та місце слухання справи судом повідомлена належно, до суду подала заяву про слухання справи у її відсутності, позов визнає. Вивчивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки збереження та існування в майбутньому сім'ї неможливе, а збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-01 00:00:00

Сторони зареєстрували шлюб 21.05.2005 року в міському відділі реєстрації актів цивільного стану № 1 Харківського обласного управління юстиції, актовий запис № 648. Позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що після того, як сторони переїхали проживати на батьківщину відповідача, в Лівійську Республіку, відносини між ними погіршились, проблеми які у них виникли вони вирішити не змогли і тому не проживають однією сім'єю, не ведуть спільного господарства. Також в позові вказано, що від шлюбу подружжя має сина [PERSON], [INFO]. Позивач звернулась до суду та просила розірвати шлюб між нею, [PERSON] та [PERSON]. Позивач [PERSON] будучи належним чином, відповідно до вимог ЦПК України, повідомлена про місце, дату та час проведення судового засідання,- в судове засідання не з'явилася, однак на адресу суду подала заяву, в якій позовні вимоги підтримала та просила задовольнити. Відповідач [PERSON] на адресу суду подав заяву, в якій розгляд справи просить проводити у його відсутність та проти задоволення позову не заперечує. Судом встановлено, що 21.05.2005 року між сторонами було зареєстровано шлюб в міському відділі реєстрації актів цивільного стану № 1 Харківського обласного управління юстиції, актовий запис № 648, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] від 21.05.2005 року. На даний час їх сім'я розпалася остаточно, шлюб носить лише формальний характер, позивач на примирення не погоджується. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше сумісне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, які мають істотне значення. Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що сім'я розпалась і зберегти її при встановлених обставинах неможливо, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, оскільки шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, що має істотне значення, шлюб існує формально, а тому підлягає розірванню. Відповідно до ст. ст. 104, 105, 109, 110, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-27 00:00:00

сторони зареєстрували шлюб 21.06.2003 р. в міському відділу РАГСу Львівського міського управління юстиції, актовий запис № 1154, від якого мають дочку [PERSON], [INFO] Позивач звернувся в суд із позовною заявою про розірвання шлюбу, покликаючись на те, що подружнє життя із відповідачем у них не склалося, вони виявились людьми із різними поглядами на життя, відсутність взаєморозуміння та взаємоповаги між ними вплинуло на їх сімейні стосунки. З 2013 року вони не підтримують подружніх відносин та не ведуть спільне домашнє господарство, проживають окремо. Позивач в судове засідання не з»явився, в позовній заяві просить справу слухати без його участі, свої вимоги підтримує, просить позов задоволити. Відповідач подала на адресу суду заяву, в якій просить суд слухати справу без її участі, згідна на розрівання шлюбу між нею та позивачем, оскільки такий існує формально. Оглянувши письмові заяви сторін, з'ясувавши дійсні обставини справи, права та обов'язки сторін, перевіривши зібрані по справі матеріали, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, оскільки судом встановлено, що сторони з 2013 року не підтримують подружніх відносин, не ведуть спільне домашнє господарство, проживають окремо. Відсутність взаєморозуміння і взаємоповаги один до одного стали приводом до втрати між ними почуття любові та поваги. Згідно ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення для справи. Оскільки судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам як позивача, так і відповідача, оскільки сторони втратили почуття любові та поваги один до одного, шлюб існує формально, тому його слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-24 00:00:00

Сторони зареєстрували шлюб 21.06.2003 року у відділі реєстрації актів громадського стану Бориславського міського управління юстиції у Львівській області, актовий запис 83. Від подружнього життя у сторін народилося двоє дітей, донька [PERSON], [INFO] та син [PERSON], [INFO] Позивач просить суд розірвати шлюб, покликаючись на те, що протягом тривалого часу шлюбні відносини між подружжям припинені. За час спільного проживання переконалися, що у них немає спільних інтересів, різні погляди на життя. В сім'ї часто виникали непорозуміння. Сторони втратили почуття любові та поваги один до одного. Подальше сумісне життя суперечить її інтересам та сім'ї в цілому. В судове засідання позивачка не з'явилася, однак від неї надійшла заява в якій заявлені вимоги підтримує та просить суд справу слухати у її відсутності. В судове засіданні відповідач не з'явився, однак від нього надійшла заява в якій заявлені вимоги визнає та просить суд справу слухати у його відсутності. Розгляд справи здійснювався за відсутності осіб, які беруть участь у справі, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 197 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення. Встановлено, що сторони не живуть подружнім життям. Шлюб між сторонами набув суто формального характеру. Сім'я розпалася є підстави для розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-19 00:00:00

Сторони зареєстрували шлюб 21.07.1995 року у відділі реєстрації актів громадянського стану Чернігівського міськвиконкому, актовий запис №1098. Від сумісного життя мають сина - [PERSON], [INFO]. Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що спільне життя з відповідачем не склалося, спільне господарство не ведеться, проживають окремо в різних містах з лютого 2014 року. Подальше збереження шлюбу неможливе. В судовому засіданні представник позивача позов підтримав , наполягав на його задоволенні. Представник відповідача позов визнав, не заперечував проти розірвання шлюбу , оскільки примирення між сторонами неможливе. Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно з ч. 1 ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Відповідно до п. 1 ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Згідно з п. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України та п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстрований 21.07.1995 у відділі реєстрації актів громадянського стану Чернігівського міськвиконкому, актовий запис № 1098 (а.с.7). Від сумісного життя неповнолітніх дітей не мають. Сторони є громадянами України , але постійно мешкають за кордоном. Шлюбні відносини припинили своє існування з лютого 2014 року, спільне господарство не ведеться. Зясувавши фактичні взаємини подружжя, причини розірвання шлюбу, беручи до уваги те, що відповідач позов визнає, суд приходить до висновку, що шлюб на підставі ст.112 Сімейного Кодексу України належить розірвати, збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін, що має істотне значення у даній справі. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-02-16 00:00:00

Сторони зареєстрували шлюб 21.08.2008 року. Від подружнього життя в них народилося двоє дітей дочка [PERSON] [INFO] та син [PERSON] [INFO] . Позивач звернувся до суду із вище вказаним позовом. Вимоги про розірвання шлюбу мотивує тим, що між ними втрачено почуття любові, відсутнє взаєморозуміння через різність поглядів на життя. Часто виникають конфлікти, сварки, що призвело до втрати один одного. Наполягає на розірванні шлюбу, так як шлюб існує формально. В судове засідання позивач не зявився, однак надіслав на адресу суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав та просив такі задоволити, а справу слухати у його відсутності. Відповідачка в судове засідання не зявилася, однак подала до суду заяву, в якій позов визнала та просила шлюб розірвати. Згідно ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, оскільки між сторонами втрачено почуття любові та поваги Згідно ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що даний позов підлягає задоволенню, оскільки судом встановлено, що сторони проживають окремо, подружніх відносин не підтримують, спільного господарства не ведуть, позивач повністю втратив почуття любові до відповідачки, а тому спільне подружнє життя з відповідачем є не можливе. З врахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що шлюб носить формальний характер, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, тому його слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-22 00:00:00

Сторони зареєстрували шлюб 21.09.2009 року. Від спільного подружнього життя народилась одна дитина, яка є малолітньою. Позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на ті обставини, що з відповідачем вони є люди різних характерів, з різними поглядами на життя, на цьому ґрунті виникають сварки, непорозуміння. Переконана, що сім'я розпалась остаточно і збереження її неможливе. Позивачка в судовому засіданні позов підтримала, просить його задовольнити та пояснила, що біля трьох років спільним подружнім життям не проживають. На примирення не згідна, оскільки наданий місячний термін для примирення позитивних наслідків не дав. Відповідач в судове засідання не з'явився, належним чином повідомлений про час, дату та місце розгляду справи, причин неявки суд не повідомив. За таких обставин суд розглядає справу у відсутності відповідача з постановленням заочного рішення, відповідно до ст. 224 ЦПК України, про що не заперечила позивачка. Допитавши позивачку, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Відповідно до ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного із них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Із матеріалів справи встановлено, що сторони біля трьох років фактичним подружнім життям не проживають, позивачка наполягає на розірвання шлюбу, намірів зберегти сімю не має. Наданий місячний термін для примирення позитивних наслідків не дав. Ці обставини свідчать про те, що сім'я сторін розпалась, підстав для збереження шлюбу немає, а тому його слід розірвати. Поряд з цим, відповідно до ст. 24 ч. 1 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушення жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Як передбачає ст. 55 ч. 1 СК України дружина та чоловік зобов'язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім'ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Крім того, відповідно до ст. 56 ч. 3 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини і примушення до припинення шлюбних відносин, примушення до їх збереження не може мати місце, як передбачає ч. 4 цієї статті. За таких обставин, суд не має права зобов'язати позивачку зберегти сім'ю, оскільки позивачка наполягає на розірванні шлюбу, намірів зберегти сімю не має, біля трьох років спільним подружнім життям не проживають, наданий місячний термін для примирення позитивних наслідків не дав, а тому суд глибоко переконаний, що шлюб слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-02 00:00:00

Сторони зареєстрували шлюб 21.10.2006 року. Від подружнього життя у них народилася дочка [PERSON] [INFO]. Сімейне життя в позивачки з відповідачем не склалося. Позивачка звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу покликаючись на те, що сімейне життя не склалося через різні погляди на життя, протягом тривалого часу вони не підтримують подружніх відносин, не ведуть спільного господарства, примирення між ними неможливе, оскільки вони стали чужими людьми, просить позов задовольнити та розірвати шлюб. В судовому засіданні позивачка позов підтримала та просила його задоволити. Відповідач у судове засідання не з'явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи. При таких обставинах суд визнав неявку відповідача неповажною та розглянув справу у його відсутності, провівши на підставі вимог ст. 281 ЦПК України заочний розгляд справи. Небажання відповідача надавати докази в обґрунтування своїх заперечень проти позову, зокрема з причини ухилення від участі в судових засіданнях, дає суду право при заочному розгляді справи обмежитися доказами, наданими позивачем, що повністю відповідає положенням ч. 1 ст. 280 ЦПК України. Згідно ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Заслухавши пояснення позивачки, дослідивши дійсні обставини справи, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити, оскільки конфлікт між сторонами набув затяжного характеру, шлюб існує формально, подальше спільне життя подружжя та збереження сім'ї стало неможливим.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-02-17 00:00:00

Сторони зареєстрували шлюб 21.10.2009 року. Від подружнього життя в них народилися : [PERSON] [INFO] та [PERSON] [INFO] . Позивачка звернулася до суду із вище вказаним позовом. Вимоги про розірвання шлюбу мотивує тим, що між ними втрачено почуття любові, відсутнє взаєморозуміння через різність поглядів на життя. Часто виникають конфлікти, сварки, що призвело до втрати один одного. Наполягає на розірванні шлюбу, так як шлюб існує формально. В судове засідання позивачка не зявилася, однак подала до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримала та просила такі задоволити, а справу слухати у її відсутності. Відповідач в судове засідання не зявився, однак подав до суду заяву, в якій позов визнав та просив шлюб розірвати. Згідно ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, оскільки між сторонами втрачено почуття любові та поваги Згідно ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що даний позов підлягає задоволенню, оскільки судом встановлено, що сторони проживають окремо, подружніх відносин не підтримують, спільного господарства не ведуть, позивачка повністю втратила почуття любові до відповідача, а тому спільне подружнє життя з відповідачем є не можливе. З врахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що шлюб носить формальний характер, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, тому його слід розірвати.

Outcome: approved