Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-19 00:00:00

Товариство з обмеженою відповідальністю «Харків-Капітал» звернувся з позовом в Дергачівський районний суд Харківської області до [PERSON], Дергачівської районної державної адміністрації Харківської області про скасування розпорядження голови Дергачівської районної державної адміністрації Харківської області та визнання недійсним державного акта на право власності на земельну ділянку. В підтвердження позову представник позивача ТОВ «Харків-Капітал» Чурсіна В.В. посилається на те, що у грудні 2013 року в Дергачівському районному суді Харківської області слухалась справа № 619/3833/13-ц за позовом ТОВ «Харків-Капітал» до [PERSON], [PERSON] про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою загального користування (місцевою дорогою) по [ADDRESS] Малоданилівської селищної ради Дергачівського району Харківської області, яка проходила понад Центром реабілітації «Лозовеньки», який належить товариству на праві приватної власності та під'їзд до якого вищевказаними особами було повністю перекрито бетонною огорожею. Під час слухання справи стало відомо, що 09.11.2010 року Дергачівською районною державною адміністрацією було винесено розпорядження № 1059 «Про передачу земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства на території Малоданилівської селищної ради за межами населеного пункту гр. [PERSON].». Вважають дане розпорядження таким, що не відповідає вимогам чинного в Україні законодавства з наступних підстав: Розпорядженням голови Дергачівської районної державної адміністрації від 09.11.2010 року за № 1059 передано у власність гр. [PERSON] земельну ділянку площею 0,1813 га для особистого земельного господарства на території Малоданилівської селищної ради за межами населеного пункту й видано державний акт на право власності на земельну ділянку № ЯЛ 188679, який зареєстровано в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі 18 квітня 2011 року за № 11069300404. В спірному розпорядженні вказано, що громадянці [PERSON] передана земельна ділянка за рахунок земель запасу державної власності із категорії земель сільськогосподарського призначення (сіножаті), однак, як свідчать матеріали справи № 619/3833/13-ц, проект землеустрою відсутній також відсутні відомості щодо його погодження та проходження державної експертизи. Так само на момент винесення розпорядження відсутній розроблений та погоджений у встановленому порядку і проект землеустрою щодо відведення земельних ділянок із земель рекреаційного призначення (УКЦВЗ-4.3) на землі сільськогосподарського призначення (УКЦВЗ-2.2), якими є і завжди були землі с. Чайківка. В розпорядженні відповідача не вказано за межами якого населеного пункту передана гр. [PERSON] земельна ділянка для ведення особистого селянського господарства, але як заявлено її представником в судових засіданнях та зазначено в судовому рішенні по справі № 619/3833/13-ц земельна ділянка розташована за межами с. Чайківка поряд з земельною ділянкою, яка використовується ТОВ «Харків-Капітал». Таким чином, фактично в порушення порядку встановлення та зміни цільового призначення земель Дергачівською райдержадміністрацією дана земельна ділянка видана за рахунок земель державної власності рекреаційного призначення, прибережної захисної смуги Лозовенківського водосховища, а не з земель сільськогосподарського призначення. Це підтверджується технічною документацією щодо землеустрою, суміжної із спірною, земельної ділянки ТОВ «Харків-Капітал», яка як і інші земельні ділянки, розташовані в с. Чайківка та за його межами, належить до земель рекреаційного призначення, публічною кадастровою картою, актом обстеження від 22.04.2013 року, складеним Державною екологічною інспекцією в межах перевірки заяви гр. [PERSON], листом відділу Держземагантства у Дергачівському районі від 09.09.2013 року №2266/13. Відповідно до ст. 50 Земельного кодексу України до земель рекреаційного призначення належать землі, які використовуються для організації відпочинку населення, туризму та проведення спортивних заходів. Склад земель рекреаційного призначення встановлено ст. 51 ЗК України та особисте селянське господарство, садівництво до земель цього призначення не відноситься та взагалі така діяльність на землях рекреаційного призначена заборонена (п.3 ст.52 ЗК України). Заборонена така діяльність і на землях прибережної захисної смуги, частину якої також займає земельна ділянка, передана у власність гр. [PERSON] Згідно до ст. 89 Водного Кодексу України у прибережних захисних смугах уздовж річок, навколо водойм забороняється розорювання земель, а також садівництво та городництво, зберігання та застосування пестицидів і добрив, будівництво будь-яких споруд та інше. Дергачівська райдержадміністрація 09.11.2010 року винесла незаконне розпорядження № 1059 з порушенням вищевказаних норм, порядку зміни цільового призначення земельних ділянок, передбаченого ст. 20 ЗК України, ст. 47 Закону України «Про землеустрій», без розроблення проекту землеустрою, приховуючи дійсне цільове призначення спірної земельної ділянки та з перевищенням повноважень, встановлених 122 Земельного Кодексу України (у редакції, яка була чинною на час виникнення спірних правовідносин). Представник позивача ТОВ «Харків-Капітал» Чурсіна В.В. в судове засідання не з'явилася, подала до суду заяву, в якій просила справу розглядати у її відсутність в разі неявки відповідачів просила суд винести заочне рішення. Представник відповідача Дергачівська районна державна адміністрація Харківської області в судове засідання не з'явився, згідно наданих суду заперечень просить суд відмовити в задоволенні позовних вимог, посилаючись на те, що на момент винесення спірного розпорядження голови районної державної адміністрації був відсутній розроблений та погоджений у встановленому законодавством порядку проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки із земель рекреаційного призначення на землі сільськогосподарського призначення якими є і завжди були землі с. Чайківка, повідомляють, що в пункті 1 спірного розпорядження голови районної державної адміністрації, зазначено що, затверджується проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки гр. [PERSON] для ведення особистого господарства (УКЦВЗ 2.2.) з подальшою передачею у власність на території Малоданилівської селищної ради Дергачівського району Харківської області. У спірному розпорядженні голови районної державної адміністрації також зазначено, що розпорядження приймається на підставі заяви громадянки [PERSON] про передачу у власність земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства на території Малоданилівської селищної ради за межами населеного пункту та проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки. Зазначений проект землеустрою щодо відведення спірної земельної ділянки та усі погоджені висновки знаходяться у Відділі Держземагентства у Дергачівському районі Харківської області. У п. 2 спірного розпорядження також зазначено, що земельна ділянка загальною площею 0,1813 га передається безоплатно гр. [PERSON] за рахунок земель запасу державної власності із категорії земель сільськогосподарського призначення (сіножаті), без зміни цільового призначення, але зі зміною цільового використання для ведення особистого селянського господарства на території Малоданилівської селищної ради за межами населеного пункту. Згідно статті 50 Закону України «Про землеустрій» (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) проекти землеустрою щодо відведення земельних ділянок складаються у разі надання, передачі, вилучення (викупу), відчуження земельних ділянок. Порядок складання проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок встановлюється Кабінетом Міністрів України. Пунктом 2 Порядку розроблення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 26.05.2004 №677 встановлено, що проект відведення земельної ділянки не розробляється у разі, коли: земельна ділянка, межі якої визначені в натурі (на місцевості), надається у користування або безоплатно передається у власність без зміни її цільового призначення; земельна ділянка набувається у власність шляхом купівлі-продажу, дарування міни, на підставі інших цивільно-правових угод, успадкування, без зміни її меж та цільового призначення; земельна ділянка придбана на конкурентних засадах (за результатами земельних торгів). Проект відведення земельної ділянки може не розроблятися також в інших випадках, передбачених законом. Оскільки межі земельної ділянки не були визначені в натурі (на місцевості), а земельна ділянка безоплатно передавалась у власність гр. [PERSON], то відповідно й був розроблений проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки гр. [PERSON] для ведення особистого селянського господарства з подальшою передачею у власність, який і був затверджений районною державною адміністрацією з дотриманням вимог чинного законодавства. Так, проект оскаржуваного розпорядження голови районної державної адміністрації та пояснювальна записка до нього розроблялись управлінням Держкомзему у Дергачівському районі Харківської області (на теперішній час Відділ Держземагентства у Дергачівському районі Харківської області), про що свідчить пояснювальна записка до проекту розпорядження голови районної державної адміністрації підготовлена та підписана виконуючим обов'язки - начальника управління Держкомзему у Дергачівському районі Харківської області та зворотна сторона розпорядження, де зазначена посада особи, яка готувала розпорядження. Розпорядження розроблено на підставі статей 17,33,118,121,186 та пункту 12 розділу X «Перехідні положення» Земельного кодексу України (редакція від 30.10.2010). Згідно з проектом зазначеного розпорядження голови районної державної адміністрації та пояснювальної записки підготовлених управлінням Держкомзему у Дергачівському районі Харківської області (на теперішній час Відділ Держземагентства у Дергачівському районі Харківської області) предметом правового регулювання розпорядження була земельна ділянка загальною площею 0,1813 га, категорія земель - землі сільськогосподарського призначення, склад угідь-сіножаті, юридичний статус земельної ділянки - землі запасу державної власності. Категорія земель за основним цільовим призначенням не змінюється, але змінюється цільове використання для ведення особистого селянського господарства. Земельна ділянка розташована на території Малоданилівської селищної ради за межами населеного пункту. Інформація про те, що земельна ділянка відносяться до земель рекреаційного призначення, прибережної захисної смуги, як зазначає Позивач, управлінням Держкомзему у Дергачівському районі Харківської області не надавалась. Районна державна адміністрація не має інформації щодо земельно-облікових даних (категорії земель), не володіє інформацією щодо власників та користувачів земельних ділянок, а користується інформацією наданою управлінням Держкомзему у Дергачівському районі Харківської області (на теперішній час Відділ Держземагентства у Дергачівському районі Харківської області). Також проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки громадянці [PERSON] для ведення особистого селянського господарства на території Малоданилівської селищної ради за межами населеного пункту був позитивно погоджений Управлінням Держкомзему у Дергачівському районі Харківської області, відділом містобудування та архітектури Дергачівської районної державної адміністрації Харківської області, Дергачівською районною санітарно- епідеміологічною станцією, Державним управлінням охорони навколишнього природного середовища в Харківській області, Управлінням культури і туризму Харківської обласної державної адміністрації, про що маються усі відповідні висновки. Згідно цих висновків земельна ділянка відноситься до категорії земель сільськогосподарського призначення. Щодо твердження Позивача, стосовного того, що зазначена земельна ділянка відноситься нібито до земель рекреаційного призначення, прибережної захисної смуги Лозовеньківського водосховища, а не до земель сільськогосподарського призначення і його посилання на те, що це підтверджується технічною документацією із землеустрою суміжної із спірною, земельної ділянки ТОВ «Харків-Капітал», яка як і інші земельні ділянки, розташовані в с. Чайківка та за його межами, належать до земель рекреаційного призначення, публічною кадастровою картою, актом обстеження від 22.04.2013, складеним Державною екологічною інспекцією в межах перевірки заяви [PERSON], листом начальника Відділу Держземагентства у Дергачівському районі від 09.09.2013 №2266/13, маємо заперечити оскільки факт того, що суміжна земельна належить до земель рекреаційного призначення не може бути підставою для того, щоб віднести до цієї категорії земель спірну земельну ділянку. Посилання Позивача на акт обстеження земельної ділянки Державною екологічною інспекцією від 22.04.2013, у якому зазначено, що вказана земельна ділянка, яка належить на праві власності [PERSON], відноситься до категорії земель рекреаційного призначення, не може бути вірним оскільки розпорядником інформації щодо віднесення земель до тієї чи іншої категорії є органи Держземагенства, які надають таку інформацію згідно затвердженої форми державної статистичної звітності з земельних ресурсів №6-зем «Звіт про наявність земель та розподіл їх за власниками землі, землекористувачами, угіддями та видами економічної діяльності», а отже інформація щодо категорії земель рекреаційного призначення, яка зазначена в акті обстеження земельної ділянки, що належить на праві власності [PERSON], не підтверджена інформацією органів Держземагенства. Вивченням листа начальника Відділу Держземагентства у Дергачівському районі від 09.09.2013 №2266/13, на який посилається Позивач, що нібито у ньому зазначено, що спірна земельна ділянки належить до земель рекреаційного призначення, встановлено, що лист не містить такої інформації, а у ньому зазначено, що земельна ділянка розташована на території Малоданилівської селищної ради за межами населеного пункту, рішення (розпорядження) про встановлення (зміну) категорії даної ділянки у Відділі Держземагентства у Дергачівському районі і Харківської області відсутні. Також Позивач зазначає, що зазначена земельна ділянка, крім того, що вона належить до категорії земель рекреаційного призначення одночасно відноситься до прибережної захисної смуги Лозовеньківського водосховища, але ці твердження є помилковими, оскільки відповідно до частини 1 статті 19 чинного Земельного кодексу України землі України за основним цільовим призначенням поділяються на такі категорії: а) землі сільськогосподарського призначення; б) землі житлової та громадської забудови; в) землі природно-заповідного та іншого природоохоронного призначення; г) землі оздоровчого призначення; ґ) землі рекреаційного призначення; д) землі історико-культурного призначення; е) землі лісогосподарського призначення; є) землі водного фонду; ж) землі промисловості, транспорту, зв'язку, енергетики, оборони та іншого призначення. Згідно пункту «б» частини 1 статті 58 ЗК України до земель водного фонду належать землі, зайняті прибережними захисними смугами вздовж морів, річок та навколо водойм, крім земель, зайнятих лісами. Отже, твердження позивача, що нібито земельна ділянка, надана у власність [PERSON], належить до земель рекреаційного призначення та відноситься до прибережної захисної смуги Лозовеньківського водосховища, тобто належить до категорії земель водного фонду є хибним та взаємовиключним, оскільки земельна ділянка не можне одночасно відноситься до двох категорій земель - рекреаційного призначення та водного фонду. На момент видачі розпорядження відповідно до статті 122 Земельного кодексу України (редакція від 30.10.2010) розпорядником земельних ділянок сільськогосподарського призначення за межами населених пунктів на території Дергачівського району Харківської області була Дергачівська районна державна адміністрація. Також, Державною екологічною інспекцією у Харківській області у період з 24.12.2013 по 30.12.2013 проводилась позапланова перевірка дотримання райдержадміністрацією вимог природоохоронного та земельного законодавства при наданні у власність земельних ділянок громадянам, зокрема перевірка законності процедури надання у власність зазначеної земельної ділянки громадянці [PERSON], за результатами якої встановлено, що процедура передачі земельної ділянки у власність гр. [PERSON] райдержадміністрацією не порушена та відповідає вимогам Земельного кодексу України, що відображено в акті перевірки №1745/01-03/06-11. Виходячи з вищевикладеного, на момент видачі розпорядження голови райдержадміністрації від 09.11.2010 №1059 «Про передачу земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства на території Малоданилівської селищної ради за межами населеного пункту гр. [PERSON].» райдержадміністрація діяла на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені законодавством України і відповідно райдержадміністрацією не було порушено вимог чинного законодавства України. Відповідачка [PERSON] судове засідання не з'явилася, про час та місце судового засідання повідомлялася належним чином, від неї не надійшло повідомлення про причини неявки. Згідно ч. 2 ст. 77 ЦПК України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з'явилися в судове засідання без поважних причин. Суд, вважає можливим відповідно до ст. 224 ЦПК України розглянути справу в заочному судовому засіданні. Судом встановлені обставини і визначені відповідно до них правовідносини. Судом встановлено, що у грудні 2013 року в Дергачівському районному суді Харківської області слухалась справа № 619/3833/13-ц за позовом ТОВ «Харків-Капітал» до [PERSON], [PERSON] про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою загального користування (місцевою дорогою) по [ADDRESS] Малоданилівської селищної ради Дергачівського району Харківської області, яка проходила понад Центром реабілітації «Лозовеньки», який належить товариству на праві приватної власності та під'їзд до якого вищевказаними особами було повністю перекрито бетонною огорожею. Під час слухання справи ТОВ «Харків-Капітал» стало відомо, що 09.11.2010 року Дергачівською районною державною адміністрацією було винесено розпорядження № 1059 «Про передачу земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства на території Малоданилівської селищної ради за межами населеного пункту гр. [PERSON].». ТОВ «Харків-Капітал» вважає дане розпорядження таким, що не відповідає вимогам чинного в Україні законодавства з наступних підстав: Розпорядженням голови Дергачівської районної державної адміністрації від 09.11.2010 року за № 1059 передано у власність гр. [PERSON] земельну ділянку площею 0,1813 га для особистого земельного господарства на території Малоданилівської селищної ради за межами населеного пункту й видано державний акт на право власності на земельну ділянку № ЯЛ 188679, який зареєстровано в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі 18 квітня 2011 року за № 11069300404. В спірному розпорядженні вказано, що громадянці [PERSON] передана земельна ділянка за рахунок земель запасу державної власності із категорії земель сільськогосподарського призначення (сіножаті), однак, як свідчать матеріали справи № 619/3833/13-ц, проект землеустрою відсутній також відсутні відомості щодо його погодження та проходження державної експертизи. Так само на момент винесення розпорядження відсутній розроблений та погоджений у встановленому порядку і проект землеустрою щодо відведення земельних ділянок із земель рекреаційного призначення (УКЦВЗ-4.3) на землі сільськогосподарського призначення (УКЦВЗ-2.2), якими є і завжди були землі с. Чайківка. Судом встановлено, що в розпорядженні відповідача не вказано за межами якого населеного пункту передана гр. [PERSON] земельна ділянка для ведення особистого селянського господарства, але як заявлено її представником в судових засіданнях та зазначено в судовому рішенні по справі № 619/3833/13-ц земельна ділянка розташована за межами с. Чайківка поряд з земельною ділянкою, яка використовується ТОВ «Харків-Капітал». Таким чином, фактично в порушення порядку встановлення та зміни цільового призначення земель Дергачівською райдержадміністрацією дана земельна ділянка видана за рахунок земель державної власності рекреаційного призначення, прибережної захисної смуги Лозовенківського водосховища, а не з земель сільськогосподарського призначення. Це підтверджується технічною документацією щодо землеустрою, суміжної із спірною, земельної ділянки ТОВ «Харків-Капітал», яка як і інші земельні ділянки, розташовані в с. Чайківка та за його межами, належить до земель рекреаційного призначення, публічною кадастровою картою, актом обстеження від 22.04.2013 року, складеним Державною екологічною інспекцією в межах перевірки заяви гр. [PERSON], листом відділу Держземагантства у Дергачівському районі від 09.09.2013 року №2266/13. Відповідно до ст. 50 Земельного кодексу України до земель рекреаційного призначення належать землі, які використовуються для організації відпочинку населення, туризму та проведення спортивних заходів. Склад земель рекреаційного призначення встановлено ст. 51 ЗК України та особисте селянське господарство, садівництво до земель цього призначення не відноситься та взагалі така діяльність на землях рекреаційного призначена заборонена (п.3 ст.52 ЗК України). Заборонена така діяльність і на землях прибережної захисної смуги, частину якої також займає земельна ділянка, передана у власність гр. [PERSON] Згідно до ст. 89 Водного Кодексу України у прибережних захисних смугах уздовж річок, навколо водойм забороняється розорювання земель, а також садівництво та городництво, зберігання та застосування пестицидів і добрив, будівництво будь-яких споруд та інше. Суд вважає, що Дергачівська райдержадміністрація 09.11.2010 року винесла розпорядження № 1059 з порушенням вищевказаних норм, порядку зміни цільового призначення земельних ділянок, передбаченого ст. 20 ЗК України, ст. 47 Закону України «Про землеустрій», без розроблення проекту землеустрою, приховуючи дійсне цільове призначення спірної земельної ділянки та з перевищенням повноважень, встановлених 122 Земельного Кодексу України (у редакції, яка була чинною на час виникнення спірних правовідносин). Згідно зі ст. 21 Земельного кодексу України порушення порядку встановлення та зміни цільового призначення земель є підставою для визнання недійсними рішень органів державної влади та органів місцевого самоврядування про надання (передачу) земельних ділянок громадянам та юридичним особам, та угод щодо цих земельних ділянок. На підставі викладеного,

Outcome: approved