Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-18 00:00:00

ТОВ «ОТП Факторинг Україна» звернулося у суд із позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості, мотивуючи тим, що між ПАТ «ОТП Банк» та [PERSON] було укладено кредитний договір №2007500837 від 26.12.2013 р. Згідно з Кредитним договором, Банк надав відповідачу кредит в сумі 25\~040,00 грн. на придбання товарів на споживчі цілі. 22.12.2014 р. між ПАТ «ОТП Банк» та ТОВ «ОТП Факторинг Україна» було укладено договір факторингу №22/12/14/1-1. Згідно з вищевказаним договором ПАТ «ОТП Банк» відступило, а ТОВ «ОТП Факторинг Україна» прийняло на себе зобовязання за кредитним договором №2007500837 від 26.12.2013 року. Відповідач, в свою чергу, зобовязався прийняти, належним чином використати та повернути банку вказані кредитні кошти у строки, зазначені в Кредитному договорі, а також сплатити відповідну плату за користування Кредитом, в порядку та на умовах, що визначені Кредитним договором. Згідно з п.п. 1.4.2, 1.4.3. 1.4.4. Кредитного договору повернення відповідної частини кредиту, сплата процентів та комісії здійснюється відповідачем щомісяця в дату платежу в розмірі, зазначених в графіку платежів. Проценти за користування кредитом сплачуються щомісячно одночасно з погашенням суми отриманого кредиту, виходячи з розміру процентної ставки визначеної п.1.1 Договору. За обслуговування кредиту позичальник щомісяця, одночасно з погашенням суми кредиту і процентами, сплачує комісію, розмір якої зазначений у Графіку платежів. Згідно із ч.2 ст. 1050, ч.2 ст. 1054 ЦК України, якщо договором встановлено обовязок повернути кредит частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини кредитодавець має право вимагати дострокового повернення частини кредиту, що залишилася, та сплати процентів. Зобовязання по кредитному договору відповідачем не виконані, зокрема не виконується графік платежів, порушується порядок та строки сплати відсотків. Станом на 24.11.2016 р. заборгованість відповідача по тілу кредиту за Кредитним договором складає 21\~585, 98 грн. Згідно з п.1.4. Кредитного договору за користування кредитом відповідач зобовязаний сплатити позивачу відповідну плату. У відповідності до п. 1.1 Кредитного договору для розрахунку відсотків за користування кредитом буде використовуватися фіксована процентна ставка у розмірі 0,01 % річних. Станом на 24.11.2016 р. загальна заборгованість відповідача по нарахованим та не сплаченим відсоткам за кредитним договором складає 0,00 грн. Згідно п.п.1.4.4 п.1.4 Кредитного договору за обслуговування кредиту позичальник щомісячно разом із погашенням суми кредиту і процентами сплачує комісію, розмір якої визначений у графіку платежів. Станом на 24.11.2016 р. загальна заборгованість відповідача по комісії за розрахункове обслуговування кредиту складає 998,74 грн. Тому позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № [NUMBER] від 26.12.2013 р. у розмірі 22\~584,72 грн. та судові витрати. Представник позивача подав до суду заяву, якою просить справу розглядати за його відсутності, позовні вимоги підтримав повністю, позов просив задоволити, та вказав, що не заперечує проти заочного розгляду справи у відсутності відповідача. Відповідач в судове засідання не з'явився за невідомих суду причин, хоча про день і час розгляду справи судом був повідомлений належним чином, а тому, враховуючи, що представлені у справі докази є достатніми для ухвалення рішення, суд вважає, що можливо провести заочне судове засідання у відсутності відповідача згідно ст. 224 ЦПК України. Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобами не проводилось. Відповідно до ч.1 ст.224 ЦПК України \~у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі\~доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд, дослідивши наявні у справі докази, та повно і всебічно оцінивши наявні у справі докази, приходить до переконання, що позов підставний, обґрунтований та підлягає до задоволенняз наступних підстав. Як вбачається із договору №2007500837 від 26.12.2013 р. про надання споживчого кредиту ПАТ «ОТП Банк» надав [PERSON] 25\~040,00 грн., з договору факторингу №22/12/14/1-1 слідує, що ПАТ «ОТП Банк» відступило, а ТОВ «ОТП Факторинг Україна» прийняло на себе зобовязання за кредитним договором №2007500837 від 26.12.2013 р., з розрахунку заборгованості за кредитним договором №2007500837 від 26.12.2013 р. вбачається, що станом на 24.11.2016 р. у [PERSON] наявна заборгованість, яка складається з залишку заборгованості за кредитом 21\~585,98 грн., сума відсотків відсотки за користування Кредитом 0,00 грн., сума комісії 998, 74 грн., загальна сума простроченої заборгованості 22\~584, 72 грн. Згідно ст. 634 ЦК України передбачено, що договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Згідно ст. 638 ЦК України передбачено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду. Згідно ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ч.1 ст.530 ЦК України якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Статтею 610 ЦК України визначено, що порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання). Відповідно до ст. 1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому, у строк та в порядку, що встановлені договором, а в силу ст. 526 та ст. 530 ЦК України зобовязання повинні виконуватися належним чином та у встановлений строк відповідно до вказівок договору. На підставі вищенаведеного суд вважає, що із [PERSON] слід стягнути на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна», заборгованість за кредитним договором №2007500837 від 26.12.2013 р. у розмірі 22\~584,72 грн. Згідно з вимогами ст. 88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, а тому суд приходить до висновку про обґрунтованість вимог позивача про стягнення з відповідача судових витрат, а тому із [PERSON] слід стягнути 1378,00 грн. судового збору в користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна». На підставі викладеного та ст.ст. 526, 530, 1046-1050, 1054 ЦК України,

Outcome: approved