Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-19 00:00:00

Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» звернулося до суду з позовом до [PERSON] - про стягнення заборгованості за кредитним договором. Мотивуючи свої вимоги вказує на те, що у відповідності до Кредитного договору № 02-07/505 - Ф від 11.05.2007 року ПАТ «Промінвестбанк» надав [PERSON] кредит в сумі 45 000, 00 доларів США . Відповідно до Договору відступлення права вимоги від 17.12.2012р. право вимоги в тому числі й за кредитним договором № 02-07/505 - Ф від 11.05.2007 року від ПАТ «Промінвестбанк» перейшло до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи». Умови кредитного договору ПАТ «Промінвестбанк» були виконані в повній мірі, однак позичальник з свого боку умови кредитного договору не виконав. Таким чином, станом на 01.02.2014 року загальна сума заборгованості [PERSON] перед позивачем складає 572 780, 05 грн., з яких : 334 219 , 31 грн. - по тілу кредиту, 176 908, 99 грн. - заборгованість по відсоткам за користування кредитними коштами, 6 196, 48 грн. - заборгованість по комісії, пеня - 55 455, 27 грн. Оскільки невиконання боржником обов'язку щодо повернення кредитних коштів завдало Товариству з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» значних матеріальних збитків, просить суд позов повністю задовольнити та винести рішення, яким стягнути з [PERSON] на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» заборгованість за Кредитним договором в сумі 572 780, 05 грн., грн., а також сплачені позивачем судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 3 654 , 00 грн. Представник позивача в судове засідання не зявився, однак надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує повністю, просить їх задоволити. Не заперечує проти проведення заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] в судове засідання повторно не з'явилася, будучи належним чином повідомлена про дату, час та місце слухання справи, а тому суд приходить до переконання про можливість розглянути справу за відсутності відповідача згідно вимог ч.4 ст.169, ч.1 ст. 224 ЦПК України та ухвалює заочне рішення . Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані докази, виходячи з їх належності та допустимості, суд приходить до переконання, що позов є обґрунтований та такий, що підлягає до свого повного задоволення з наступних підстав. По справі встановлено, що 11.05.2007 року між ПАТ «Промінвестбанк» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 02-07/505 - Ф згідно якого останній отримав кредит в сумі 45 000, 00 доларів США . Відповідно до Договору відступлення права вимоги від 17.12.2012р. право вимоги в тому числі й за кредитним договором № 02-07/505 - Ф від 11.05.2007 року від ПАТ «Промінвестбанк» перейшло до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи». У відповідності до Кредитного договору № 02-07/505 - Ф від 11.05.2007 року позичальник взяв на себе зобов'язання повертати кредит щомісячно у відповідності до графіку, який є невід'ємною частиною кредитного договору та своєчасно сплачувати проценти за користування кредитом. Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимого ЦК України. Відповідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ч.1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до ст. 1050 ЦК України - якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Однак судом встановлено, що позичальник умови кредитного договору не виконав. Таким чином, станом на 01.02.2014 року загальна сума заборгованості відповідачки - [PERSON] перед позивачем складає 572 780, 05 грн., з яких : 334 219 , 31 грн. - по тілу кредиту, 176 908, 99 грн. - заборгованість по відсоткам за користування кредитними коштами, 6 196, 48 грн. - заборгованість по комісії, пеня - 55 455, 27 грн. Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що з відповідача - [PERSON] підлягає стягненню на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» заборгованість по Кредитному договору № 02-07/505 - Ф від 11.05.2007 року, а також сплачені позивачем судові витрати в розмірі 3 654 , 00 грн. На підставі наведеного,

Outcome: approved