overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-12 00:00:00

Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 18.09.2010 року. Від спільного життя мають неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO]. Позивач звернулася до суду з позовом про стягнення аліментів з відповідача на утримання дитини зазначивши, що дитина знаходяться на її утриманні. Відповідач добровільно матеріальної допомоги на утримання дитини в повному обсязі не надає, має можливість надавати матеріальну допомогу. Просить стягнути аліменти на утримання дитини в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) відповідача та судові витрати. Відповідач в судове засідання повторно не з*явився, був належним чином повідомлений про день та час розгляду справи. Заслухавши пояснення позивача, вивчивши наявні у справі докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню із наступних підстав. Відповідно до ст.180 Сімейного кодексу України, батьки зобов*язані утримувати свою дитину до досягнення нею повноліття, а в разі ухилення від цього обов*язку, кошти на утримання дітей стягуються з них в судовому порядку. Враховуючи, що відповідач є батьком дитини, матеріальної допомоги не надає, дитина проживають з позивачем, з відповідача підлягає стягненню аліменти на утримання дитини. Визначаючи розмір аліментів, суд враховує, що відповідач є працездатною особою, має можливість надавати допомогу, ухиляється від надання допомоги і тому з відповідача підлягає стягненню аліменти в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку на утримання дитини. Відповідно до ст.88 ЦПК України, з відповідача підлягає стягненню судові витрати. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-10 00:00:00

Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 18.09.2010 р., про що у книзі реєстрації шлюбів Солобковецької сільської ради Ярмолинецького району Хмельницької області зроблено актовий запис № 4. Від шлюбу мають двох малолітніх дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] [PERSON] звернулася до суду за участю заінтересованої особи - [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що їхнє сімейне життя не склалось. Вироком Ярмолинецького районного суду від 06.04.2011 р. [PERSON] було засуджено за вчинення злочину, передбаченого ст.ст. 152, 153 КК України і призначено покарання у виді 11 років 4 міс. позбавлення волі. Ухвалою апеляційного суду Хмельницької області від 22.06.2011 року вирок Ярмолинецького районного суду було змінено і [PERSON] було призначено остаточне покарання у виді 7 років 10 міс. позбавлення волі. [PERSON] відбуває покарання у Райківецькій виправній колонії № 78, а тому подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливе. У судовому засіданні заявниця вимоги заяви підтримала, пояснивши, що сім'я розпалась остаточно з 2011 р. і зберегти її неможливо. Заінтересована особа у судове засідання не з'явився, повідомлений належним чином про час та місце судового розгляду. Заслухавши думку заявника, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню. Згідно ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ч. 3 ст. 234 Цивільного процесуального кодексу України у порядку окремого провадження розглядаються також справи про надання права на шлюб, про розірвання шлюбу за заявою подружжя, яке має дітей, за заявою будь-кого з подружжя, якщо один з нього засуджений до позбавлення волі, про встановлення режиму окремого проживання за заявою подружжя та інші справи у випадках, встановлених законом. Згідно із ч. 8 ст. 235 Цивільного процесуального кодексу України у рішенні суду про розірвання шлюбу зазначається про вибір прізвища тим з подружжя, який змінив прізвище під час державної реєстрації шлюбу, що розривається. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі 18.09.2010 р., про що у книзі реєстрації шлюбів Солобковецької сільської ради Ярмолинецького району Хмельницької області зроблено актовий запис № 4. Від шлюбу мають двох малолітніх дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] Ухвалою апеляційного суду Хмельницької області від 22.06.2011 року [PERSON] остаточно визначено покарання у виді 8 років позбавлення волі. [PERSON] відбуває покарання у Райківецькій виправній колонії № 78. Сімейне життя сторін не склалось, з 2011 р. сімейні стосунки припинені. Суд приходить до висновку, що подальше сумісне сімейне життя та збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. За таких обставин позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-03 00:00:00

Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 18.09.2011 р., про що у книзі реєстрації шлюбів відділу державної реєстрації актів цивільного стану по місту Хмельницькому Хмельницького міськрайонного управління юстиції у Хмельницькій області зроблено актовий запис № 1784. Мають синів: Яна, [INFO] та Ярослава, [INFO] Сімейне життя сторін не склалось у звязку із різними поглядами на життя та несумісністю характерів, сімейні стосунки припинені з вересня 2014 року. Позивач просить розірвати шлюб, укладений між ним та відповідачем. У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав, пояснивши, що сімя розпалась остаточно у вересні 2014 року і зберегти її неможливо. Відповідач у судовому засіданні позов визнала, пояснивши, що зберегти сімю неможливо. Заслухавши пояснення позивача та відповідача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Згідно ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 18.09.2011 р., про що у книзі реєстрації шлюбів відділу державної реєстрації актів цивільного стану по місту Хмельницькому Хмельницького міськрайонного управління юстиції у Хмельницькій області зроблено актовий запис № 1784. Мають синів: Яна, [INFO] та Ярослава, [INFO] Сімейне життя сторін не склалось у звязку із різними поглядами на життя та несумісністю характерів, сімейні стосунки припинені з вересня 2014 року. Суд приходить до висновку, що подальше сумісне сімейне життя та збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. При таких обставинах позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-06 00:00:00

Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 18.09.2011р., про що у книзі реєстрації шлюбів відділу державної реєстрації актів цивільного стану Шепетівського міськрайонного управління юстиції зроблено запис №312. Від шлюбу мають двоє дітей: [PERSON] та [PERSON], [INFO]. [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що їхнє сімейне життя не склалось через різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства, сімейні стосунки припинені з квітня 2015 року, проживають окремо, шлюб носить формальний характер. Позивач та її представник у судовому засіданні позов підтримали з підстав, викладених у заяві, пояснивши, що сім'я розпалась і зберегти її неможливо. Відповідач у судове засідання не з'явився, належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду, звернувся до суду із заявою про розгляд справи у його відсутність, позов визнав. Заслухавши пояснення позивача та її представника, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов належить задовольнити, з огляду на таке. Згідно зі ст. 112 Сімейного кодексу України, суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини та інші обставини життя подружжя. Суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 18.09.2011р., про що у книзі реєстрації шлюбів відділу державної реєстрації актів цивільного стану Шепетівського міськрайонного управління юстиції зроблено запис №312. Від шлюбу мають двоє дітей: [PERSON] та [PERSON], [INFO]. Сімейне життя сторін не склалося через несумісні погляди на шлюб та сім'ю, сімейні стосунки припинені з квітня 2015 року, проживають окремо, бюджет окремий, спільного господарства не ведуть. За таких обставин, відсутні підстави для надання сторонам строку для примирення, а тому суд дійшов висновку, що подальше сумісне сімейне життя та збереження шлюбу суперечить інтересам сторін та дітей, а тому шлюб слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-23 00:00:00

Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 18.10.2003 року. Від спільного подружнього життя мають двох неповнолітніх дітях, сина [PERSON] , [INFO] , та дочку [PERSON] , [INFO]. Позивач просить розірвати шлюб посилаючись на те, що спільне життя з відповідачем не склалося з тих причин, що вони різні за характером люди. У них різні погляди на життя. Шлюб носить формальний характер. Досягнути примирення сторони не зможуть. Між сторонами часто виникають сварки, різного роду непорозуміння. Вважає, що спільного майбутнього у них не має і відновлювати подружні стосунки не бажає. Подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін. На даний час шлюбні відносини між сторонами припинились. Майнового спору не має. Примирення не бажає. В судове засідання позивач [PERSON] не з'явилася , про час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином . Подала до суду заяву про слухання справи у її відсутність. Просить задовольнити її вимоги, розірвати шлюб. Відповідач [PERSON] в суді позов визнав. Не заперечує, щоб шлюб між ними був розірваний. Наданий сторонами строк примирення не досягли. Заслухавши пояснення відповідача, перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 18 жовтня 2003 року, який був зареєстрований відділом реєстрації актів громадянського стану Володимир-Волинського міського управління юстиції Волинської області, актовий запис за №288. Від спільного подружнього життя мають двох неповнолітніх дітей, сина [PERSON] , [INFO] , та дочку [PERSON] , [INFO]. Майнового спору між сторонами немає. Подальше спільне життя подружжя, і збереження шлюбу, суд вважає, буде суперечити їхнім інтересам, моральним засадам суспільства. Дана обставина має істотне значення по справі. При розірванні шлюбу суд бере до уваги фактичні взаємини подружжя, дійсні причини розірвання шлюбу, та інші обставини їхнього життя. Згідно ст.109 ч.3 ,ч.1 ст.110 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права , а також права їхніх дітей. Позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Сторони досягти примирення не бажають. Таким чином, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що шлюб між сторонами слід розірвати. Заява позивача про розірвання шлюбу відповідає волі сторін. Після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-25 00:00:00

Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 18.10.2012 р., про що у книзі реєстрації шлюбів відділу державної реєстрації актів цивільного стану по місту Хмельницькому Хмельницького міськрайонного управління юстиції зроблено актовий запис № 1829. Мають сина [PERSON] [INFO]. Сімейне життя сторін не склалось, сімейні стосунки припинені. Позивач просить розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем. У судовому засіданні позивач та її представник позовні вимоги підтримали, пояснивши, що сім'я розпалась остаточно у червні 2014 року, зберегти її неможливо. Відповідач у судовому засіданні позов визнав, пояснивши що сім'ю зберегти неможливо. Заслухавши пояснення сторін, представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Згідно ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 18.10.2012 р., про що у книзі реєстрації шлюбів відділу державної реєстрації актів цивільного стану по місту Хмельницькому Хмельницького міськрайонного управління юстиції зроблено актовий запис № 1829. Мають сина [PERSON] [INFO]. Сімейне життя сторін не склалось, сімейні стосунки припинені у червні 2014 року. Суд приходить до висновку, що подальше сумісне сімейне життя та збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. Спору про майно немає. Питання щодо утримання дитини вирішено. При таких обставинах позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-16 00:00:00

Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 18.10.2014 року. Від шлюбу дітей не мають. Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, оскільки вони тривалий час не розуміють одне одного, мають різні характери та погляди на життя. Зазначає, що проживали вони разом лише три місяці, після чого вона проживати до своїх батьків. Відповідач постійно нехтує сімейними цінностями, не утримує сім'ю, всі отримані кошти витрачає на себе та друзів, тому подальше збереження сім'ї є неможливим. Шлюб виявився помилковим, існує лише формально, а тому просить шлюб розірвати. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, однак подала заяву в якій просить розглянути справу без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить задовольнити. Відповідач [PERSON] до суду не з'явився, причини неявки суду не повідомив, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлявся відповідно до ст. 76 ЦПК України, а тому по справі необхідно постановити заочне рішення, відповідно до ст. 224 ЦПК України через неявку відповідача в судове засідання. Перевіривши матеріали справи, з'ясувавши повно і всебічно обставини, на які позивач посилається, як на підставу своїх вимог, оцінивши докази на ствердження цих обставин в їх сукупності, суд вважає позов задовольнити, виходячи з наступного. В силу ст. 112 Сімейного Кодексу України, шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхньої дитини, що мають істотне значення. За таких обставин, у суду немає підстав для вжиття заходів для примирення подружжя, оскільки це буде суперечити моральним засадам суспільства і інтересам одного з подружжя, а тому відповідно до ст. 112 Сімейного Кодексу України такий шлюб розривається судом. В судовому засіданні достовірно встановлено, що між сторонами припинилися шлюбні відносини, і сім'я фактично перестала існувати, що дає для суду підстави вважати, що припинення шлюбних відносин між сторонами носить не тимчасовий, а постійний характер, що унеможливлює їх примирення. Відповідно до ст. 113 CК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Таким чином, суд вважає, що вимоги позивача про зміну прізвища є його правом у зв'язку з чим, підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-06 00:00:00

Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 18.11.2006р., про що у книзі реєстрації шлюбів відділу реєстрації актів цивільного стану Шепетівського міськрайонного управління юстиції Хмельницької області зроблено запис №468. Мають троє малолітніх дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що їхнє сімейне життя не склалось через різні погляди на сімейне життя, подружню зраду чоловіка, сімейні стосунки припинені, проживають окремо, має намір створити нову сімю. Позивач у судове засідання не зявилася, належним чином повідомлена про час та місце судового розгляду, звернулася до суду із заявою про розгляд справи у її відсутність, позов підтримала з підстав, викладених у позовній заяві. Відповідач у судове засідання не зявився, належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду, звернувся до суду із заявою про розгляд справи у його відсутність, позов визнав. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов належить задовольнити з огляду на таке. Згідно зі ст. 112 Сімейного кодексу України, суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини та інші обставини життя подружжя. Суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 18.11.2006р., про що у книзі реєстрації шлюбів відділу реєстрації актів цивільного стану Шепетівського міськрайонного управління юстиції Хмельницької області зроблено запис №468. Мають троє малолітніх дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Сімейне життя сторін не склалося через несумісні погляди на шлюб та сім'ю, подружню зраду, сімейні стосунки припинені, тривалий час проживають окремо, спільного господарства не ведуть. Примирення не відбулося, сторони не вживали жодних дій щодо збереження шлюбу, сімя розпалась і зберегти її неможливо. За таких обставин, суд дійшов висновку, що подальше сумісне сімейне життя та збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, а тому шлюб слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-08 00:00:00

Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 18.11.2007 р., про що у книзі реєстрації шлюбів виконавчого комітету Вишнопільської сільської ради Старокостянтинівського району Хмельницької області зроблено запис №10. Дітей від шлюбу не мають. [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що їхнє сімейне життя не склалось, між подружжям постійно виникали сварки, сімейні стосунки припинені, проживають окремо, спору про майно не має. Позивач у судовому засіданні позов підтримав, суду пояснила, що сімейні стосунки припинені через несумісні погляди на життя з травня 2010 року, сім'я розпалась і зберегти її неможливо, позивач створив нову сім'ю. Відповідач у судовому засіданні позовні вимоги визнала, пояснивши, що примирення між ними неможливе. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов належить задовольнити, з огляду на таке. Згідно зі ст. 112 Сімейного кодексу України, суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини та інші обставини життя подружжя. Суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 18.11.2007 р., про що у книзі реєстрації шлюбів виконавчого комітету Вишнопільської сільської ради Старокостянтинівського району Хмельницької області зроблено запис №10. Дітей від шлюбу не мають. Сімейне життя сторін не склалося через несумісні погляди на життя, сімейні стосунки припинені з травня 2010 року, проживають окремо, бюджет окремий. Сторони заперечили проти надання строку для примирення. Суд дійшов висновку, що подальше сумісне сімейне життя та збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, а тому шлюб належить розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-12 00:00:00

Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 18.11.2010 року. Від шлюбу вони мають доньку [PERSON], [INFO]. Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, оскільки вони не розуміють одне одного, мають різні характери та погляди на життя. Зазначає, що більше двох років вони проживають окремо, відповідач постійно нехтує сімейними цінностями, не утримує сім'ю, тому подальше збереження сім'ї є неможливим. Шлюб виявився помилковим, існує лише формально, а тому просить шлюб розірвати. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, однак подала заяву в якій просить розглянути справу без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить задовольнити. Відповідач [PERSON] до суду не з'явився, причини неявки суду не повідомив, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлявся відповідно до ст. 76 ЦПК України, а тому по справі необхідно постановити заочне рішення, відповідно до ст. 224 ЦПК України через неявку відповідача в судове засідання. Перевіривши матеріали справи, з'ясувавши повно і всебічно обставини, на які позивач посилається, як на підставу своїх вимог, оцінивши докази на ствердження цих обставин в їх сукупності, суд вважає позов задовольнити, виходячи з наступного. В силу ст. 112 Сімейного Кодексу України, шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхньої дитини, що мають істотне значення. За таких обставин, у суду немає підстав для вжиття заходів для примирення подружжя, оскільки це буде суперечити моральним засадам суспільства і інтересам одного з подружжя, а тому відповідно до ст. 112 Сімейного Кодексу України такий шлюб розривається судом. В судовому засіданні достовірно встановлено, що між сторонами припинилися шлюбні відносини, і сім'я фактично перестала існувати, що дає для суду підстави вважати, що припинення шлюбних відносин між сторонами носить не тимчасовий, а постійний характер, що унеможливлює їх примирення. Згідно ч.1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-15 00:00:00

Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 18.11.2012 р., про що у книзі реєстрації шлюбів відділу державної реєстрації актів цивільного стану по місту Хмельницькому Хмельницького міськрайонного управління юстиції у Хмельницькій області зроблено актовий запис № 2066. Від шлюбу мають доньку Злату, [INFO] [PERSON] звернулася з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що їхнє сімейне життя не склалось у звязку із різними поглядами на життя та несумісною характерів. З грудня 2013 р. сімейні стосунки припинені. Спору про майно немає. Позивач просить розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем. У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала, пояснивши, що сімя розпалась остаточно у грудні 2013 року і зберегти її неможливо. Позивач з травня 2014 року має нову сімю та бажає зареєструвати шлюб. Відповідач у судовому засіданні позов визнав, пояснивши, що зберегти сімю неможливо, позивач має нову сімю. Заслухавши пояснення позивача та відповідача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Згідно ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 18.11.2012 р., про що у книзі реєстрації шлюбів відділу державної реєстрації актів цивільного стану по місту Хмельницькому Хмельницького міськрайонного управління юстиції у Хмельницькій області зроблено актовий запис № 2066. Від шлюбу мають доньку Злату, [INFO] Сімейне життя сторін не склалось у звязку із різними поглядами на життя та несумісністю характерів, сімейні стосунки припинені з грудня 2013 року. Суд приходить до висновку, що подальше сумісне сімейне життя та збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. При таких обставинах позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved