Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-13 00:00:00

ТОВ «Смарт Фінексперт», якому за договором факторингу з ТОВ «ЮГ Кредит» відступлено право вимоги за кредитним договором, звернулося до суду з позовом, до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором від 16.06.2014р. за № ЮК-00010035, укладеного між ТОВ «ЮГ Кредит» та [PERSON] в розмірі 1000 грн. зі сплатою процентів за користування кредитом в розмірі 2% від суми наданого кредиту за кожен день користування ним (730% річних), з кінцевим терміном повернення 01.07.2014р. Однак, відповідач [PERSON] не виконувала умови кредитного договору, тому, за нею утворилася заборгованість, яку представник позивача просить суд стягнути з неї і станом на 11.06.2015р., заборгованість за кредитним договором від 16.06.2014р. за № ЮК-00010035, становить 10694,97 грн., що складається з: заборгованості за кредитом 1000 грн., заборгованості по процентам за користування кредитом 320 грн., пені 8625 грн., штрафу 100 грн., суми інфляційних витрат 612,48 грн., суми нарахованих 3% річних 37,49 грн. Тому, ТОВ «Смарт Фінексперт» змушений був звернутися з позовом до суду для стягнення з відповідача, як позичальника суми заборгованості. Крім того, представник позивача просить суд стягнути з відповідача судові витрати, які були понесені при зверненні із позовом до суду: суму судового збору. Представник позивача в судове засідання не зявився, надавши суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності. Відповідач [PERSON] жодного разу в судові засідання не з'явилася, про час та місце слухання справи була повідомлена вчасно рекомендованою та простою кореспонденцією, у зв'язку з чим суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи, на підставі ст. 224 ЦПК України, згідно якої, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав: відповідно умов кредитного договору від 16.06.2014р. за № ЮК-00010035, укладеного між ТОВ «ЮГ Кредит» та [PERSON]В, відповідач отримала кредит в розмірі 1000 грн. зі сплатою процентів за користування кредитом в розмірі 2% від суми наданого кредиту за кожен день користування ним (730% річних), з кінцевим терміном повернення 01.07.2014р. /а.с.5-7/. Факт передання коштів відповідачу за кредитним договором від 16.06.2014р. за № ЮК-00010035 підтверджується видатковим касовим ордером виданим в цей же день /а.с.8/. За договором факторингу від 30.12.2014р за №30-12/14 ЮК укладеного між ТОВ «Смарт Фінексперт» та ТОВ «ЮГ Кредит», ТОВ «ЮГ Кредит» передав право вимоги до боржника [PERSON] - ТОВ «Смарт Фінексперт», що підтверджується відповідним актом прийому передачі документів та реєстром кредитних договорів права вимоги за якими відступаються /а.с.18-20, 21-23/. Згідно п. 3.1 кредитного договору укладеного між ТОВ «ЮГ Кредит» та [PERSON], позичальник зобовязується повернути кредитодавцю суму кредиту в розмірі 1000 грн., не пізніше 1 липня 2014р. Як встановлено в судовому засіданні, відповідач не виконувала умови кредитного договору, тому 11.05.2015р. на адресу боржника ТОВ «Смарт Фінексперт» направив досудову вимогу про дострокове погашення заборгованості за кредитними договором, яка залишилася без задоволення /а.с.12-13/. Станом на 11.06.2015р., заборгованість за кредитним договором від 16.06.2014р. за № ЮК-00010035, становить 10694,97 грн., що складається з: заборгованості за кредитом 1000 грн., заборгованості по процентам за користування кредитом 320 грн., пені 8625 грн., штрафу 100 грн., суми інфляційних витрат 612,48 грн., суми нарахованих 3% річних 37,49 грн., що підтверджується відповідним розрахунком заборгованості /а.с.14/. Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно до ст. 526 ЦК України, зобовязання повинні виконуватися належним чином у відповідності до умов договору, а відповідно до ст.615 ЦК України, у разі порушення зобов'язання однією стороною, друга сторона має право частково або в повному обсязі відмовитися від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом. Одностороння відмова від зобов'язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов'язання. Внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, частково або у повному обсязі відповідно змінюються умови зобов'язання або воно припиняється. Згідно ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тобто з відповідача підлягає стягненню 243,60 грн., сплаченої позивачем суми судового збору.

Outcome: approved