Jurisdiction: civil
Date: 2020-11-26 00:00:00

\~ \~ \~ \~ТзОВ «Юридична компанія «Ей Лойерс» звернулося до суду в інтересах ПрАТ «Страхова компанія «АРКС» з вказаним позовом. \~ \~ \~ \~Просить суд стягнути з відповідача [PERSON] суму в розмірі 25\~424,38 гривень та судові витрати. \~ \~ \~ \~Представник позивача в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце судового розгляду справи повідомлявся належним чином, подав заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та не заперечує проти заочного розгляду справи. \~ \~ \~ \~Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце судового розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини своєї неявки суду не повідомляв, від нього до суду не надходило відзиву та заяви про розгляд справи у його відсутності. \~ \~ \~ \~Зі згоди представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 280 ЦПК України. \~ \~ \~ \~Розгляд справи проводиться судом на підставі наявних в матеріалах справи письмових доказів. \~ \~ \~ \~Дослідивши письмові матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується заявлений позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи у їх сукупності і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку, що заявлений позов підлягає до задоволення з наступних підстав. \~ \~ \~ \~Судом при розгляді справи встановлено наступні фактичні обставини та зміст спірних правовідносин. Відповідно до ст. 27 Закону України «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток. Постановою суду\~від 21\~листопада 2018\~року встановлено,\~що [PERSON] ,\~13.10.2018\~року о\~17.50\~годин.,\~в м.\~Луцьку по\~вулиці Дубнівській,\~керуючи транспортним\~засобом не\~вибрав безпечної\~швидкості руху,\~не дотримався\~безпечної дистанції,\~внаслідок чого\~відбулося зіткнення\~з автомобілем\~HYUNDAI\~ACCENT,\~д.н.з.\~ [NUMBER] ,\~в результаті\~чого автомобілі\~зазнали механічні\~пошкодження. Визнано винним [PERSON] у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого\~ст. 124 КУпАП\~ та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень (а.с. 30). Цивільно-правова відповідальність власника автомобіля марки HYUNDAI ACCENT, д.н.з. [NUMBER] , була застрахована у ПрАТ «Страхова компанія «АРКС» (ПрАТ «Страхова компанія «АХА страхування»), що підтверджується договором добровільного страхування наземного транспорту «все включено» № 284228а8ба (а.с. 6-21). \~ \~ \~ \~Також судом встановлено, що ПрАТ «Страхова компанія «АРКС» (ПрАТ «Страхова компанія «АХА страхування») було виплачено ТзОВ «Джерела» страхове відшкодування в сумі 25\~424,38 гривень (а.с. 51). Таким чином, позивач набув права вимоги до [PERSON] як до особи, відповідальної за заподіяний збиток в межах виплаченого страхового відшкодування, а саме 25\~424,38 гривень. Приймаючи до уваги викладене та враховуючи, що ПрАТ «Страхова компанія «АРКС» (ПрАТ «Страхова компанія «АХА страхування») було виплачено ТзОВ «Джерела» страхове відшкодування в сумі 25\~424,38 гривень за договором майнового страхування (а.с. 51). Таким чином, позивач набув права вимоги до [PERSON] як до особи, відповідальної за заподіяний збиток в межах виплаченого страхового відшкодування, а саме 25\~424,38 гривень. А тому за таких обставин, суд приходить до висновку про задоволення позову. Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. \~ \~ \~ \~Судом при розгляді справи встановлено, що позивачем при зверненні до суду з позовом було понесено та документально підтверджено судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1\~921,00 гривень (а.с. 1). При цьому, суд прийшов до висновку про задоволення позову. А тому за таких обставин, суд приходить до висновку про стягнення з відповідача на користь позивача понесених і документально підтверджених судових витрат по сплаті судового збору, пропорційно розміру задоволених позовних вимог, а саме в сумі 1\~921,00 гривень. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved