Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-29 00:00:00

Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» звернулось до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитними договорами. Позовну заяву мотивовано тим, що згідно з умовами договору факторингу від 22.12.2014 року, Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк» відступило, а ТОВ «ОТП Факторинг Україна» прийняло право вимоги за кредитним договором № 2006064450 від 01.10.2013 року, укладеними між Публічним акціонерним товариством «ОТП Банк» та [PERSON]. Таким чином, до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» перейшли всі права Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» щодо права вимоги до Відповідача за кредитним договором № 2006064450 від 01.10.2013 року. Згідно Кредитного договору укладеного між Відповідачем та Публічним акціонерним товариством «ОТП Банк» Банк надав Відповідачу кредит в сумі 20077,12 гривень зі строком повернення до 01.10.2015 року. У відповідності до п. 1.2.1 кредитного договору Банк надає Позичальнику споживчий кредит у відповідності до умов кредитного договору, а Позичальник зобов'язується повернути кредит, сплатити проценти за користування Кредитом, інші платежі, визначені даним кредитним договором та Додатком № 1 « Графік платежів», що є його невід'ємною частиною, а також виконувати умови Кредитного договору. Зобов'язання по Кредитному договору Відповідачем не виконані, зокрема не виконується погашення кредиту, порушується порядок та строки сплати відсотків. Станом на 10.11.2016р., заборгованість Відповідача за Кредитним договором № 2006064450 від 01.10.2013 року становить 22156,73 гривень, з яких: заборгованість за кредитом - 16909,43 гривень; відсотки за користування кредитом - 1,36 гривень; - комісії - 5245,94 гривень. Наведене змусило позивача звернутись до суду з даним позовом в якому він просить суд стягнути з відповідача на його користь заборгованість за Кредитним договором, яка станом на 10.11.2016 року становить 22156,73 гривень. Представник позивача Вонсович О.А. в судове засідання не з'явився, однак надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, свої вимоги підтримав та послався на докази викладені в позові, просив суд позов задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач [PERSON] в судове засідання повторно не з'явилась, хоча про час, дату та місце розгляду справи повідомлялась судом у встановленому законом порядку. За таких обставин на підставі ст. 280, 281 ЦПК України суд ухвалює заочне рішення за відсутності відповідача на підставі наявних в справі доказів, оскільки представник позивача не заперечував проти такого вирішення справи. Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до переконання в тому, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що згідно з умовами договору факторингу від 22.12.2014 року, Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк» відступило, а ТОВ «ОТП Факторинг Україна» прийняло право вимоги за кредитним договором № 2006064450 від 01.10.2013 року, укладеними між Публічним акціонерним товариством «ОТП Банк» та [PERSON] (а.с. 28-34). Таким чином, до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» перейшли всі права Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» щодо права вимоги до Відповідача за кредитним договором № 2006064450 від 01.10.2013 року. Згідно ч. 1 п. 1 ст. 512 Цивільного кодексу України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Згідно ст. 514 Цивільного кодексу України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав. Згідно Кредитного договору укладеного між Відповідачем та Публічним акціонерним товариством «ОТП Банк» Банк надав Відповідачу кредит в сумі 20077,12 гривень зі строком повернення до 01.10.2015 року (а.с. 6-9). У відповідності до п. 1.2.1 кредитного договору Банк надає Позичальнику споживчий кредит у відповідності до умов кредитного договору, а Позичальник зобов'язується повернути кредит, сплатити проценти за користування Кредитом, інші платежі, визначені даним кредитним договором та Додатком № 1 « Графік платежів», що є його невід'ємною частиною, а також виконувати умови Кредитного договору. Згідно п. 1.4.1 умов кредитного договору позичальник зобов'язаний повністю повернути суму отриманого кредиту та виконати всі інші зобов'язання встановлені Кредитним договором не пізніше 01.10.2015 року. Зобов'язання по Кредитному договору Відповідачем не виконані, зокрема не виконується погашення кредиту, порушується порядок та строки сплати відсотків. Станом на 10.11.2016р., заборгованість Відповідача за Кредитним договором № 2006064450 від 01.10.2013 року становить 22156,73 гривень, з яких: заборгованість за кредитом - 16909,43 гривень; відсотки за користування кредитом - 1,36 гривень; - комісії - 5245,94 гривень. Норми ст.ст. 509, 623-625 ЦК України зазначають, що зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані ним збитки, і він не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Також ст.ст. 526, 530, 629 ЦК України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу. Договір є обов'язковим для виконання сторонами. Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення про позику (ст.1054 ЦК України). Судом встановлено, що право позивача порушено невиконанням відповідачем взятих на себе зобов'язань, тому підлягає захисту, шляхом стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості, що яка станом на 10.11.2016 року становить 22156,73 гривень. Згідно вимог ст.141 ЦПК України, ЗУ «Про судовий збір» суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір 1600 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved