overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-06 00:00:00

Сторони перебувають у шлюбі з 03.09.2000 р. зареєстрованому Гвардійською сільською радою Хмельницького району Хмельницької області, актовий запис № 10. Мають дітей: сина - [PERSON] [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серія І-БВ №118077 та сина [PERSON] [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серія І-БВ №196743. Позивач посилається на те, що через несумісність характерів, подружні відносини у них із відповідачем не склалися. На даний час, вони не ведуть спільного господарства, фактичні шлюбні відносини між ними припинені. Подальше спільне життя і збереження шлюбу є неможливим та таким, що суперечить її інтересам. Просить розірвати шлюб між [PERSON] (дошлюбне прізвище - Фліс) та [PERSON], який зареєстрований в книзі реєстрації актів про одруження 03 вересня 2000 року, актовий запис №10. Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 15.02.2018 р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, пояснивши, що сімя розпалась остаточно з січня 2016 року і зберегти її неможливо. Відповідач у судовому засіданні позов визнав, просив його задовольнити, вказавши що сімя розпалась з червня 2016 року і зберегти її неможливо. Просить не надавати строк для примирення. Заслухавши пояснення представника позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 03.09.2000 р. зареєстрованому Гвардійською сільською радою Хмельницького району Хмельницької області, актовий запис № 10. Мають дітей: сина - [PERSON] [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серія І-БВ №118077 та сина [PERSON] [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серія І-БВ №196743. Сімейне життя сторін не склалось, сімейні стосунки припинені з червня 2016 року. Суд приходить до висновку, що подальше сумісне сімейне життя та збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. При таких обставинах позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-29 00:00:00

Сторони перебувають у шлюбі з 03.09.2011 року, який був зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану Житомирським міського управління юстиції, актовий запис № 1562. Від даного шлюбу дітей не мають. Позивачка звернулася до суду з даним позовом, в якому пояснила, що стосунки між нею та відповідачем не склалися, що призвело до того, що вони більше 1,5 роки разом не проживають, спільне господарства не ведуть, шлюбних стосунків не підтримують. На підставі викладеного просить суд шлюб між нею та відповідачем розірвати. Позивачка в судове засідання не з»явилася, надала до суду заяву про слухання справи у її відсутність. Відповідач в судове засідання не з»явився, хоча про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Суд, дослідивши матеріали справи приходить до висновку про обґрунтованість позову, оскільки судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 03.09.2011 року, який був зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану Житомирським міського управління юстиції, актовий запис № 1562. Від даного шлюбу дітей не мають. Стосунки між сторонами не склалися, що призвело до того,що вони більше 1,5 роки разом не проживають, спільне господарства не ведуть, шлюбних стосунків не підтримують.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-19 00:00:00

Сторони перебувають у шлюбі з 03.09.2011 року, який зареєстрований у Хрестищенській сільській раді Красноградського району Харківської області, актовий запис № 4. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину: [PERSON], [INFO], який буде проживати з матір'ю. Спору щодо поділу майна сторони не мають. В позовній заяві позивач просить суд розірвати шлюб тому, що подальше спільне життя суперечить їхнім інтересам. Вважає, що сім'я повністю розпалася, примирення між ними не можливе. Позивач в судове засідання не з'явилась, від неї 16.03.2017 року до суду надійшла письмова заява в якій просить справу розглянути за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному об'ємі. Відповідач в судове засідання не з'явився, від нього 14.03.2017 року до суду надійшла письмова заява в якій позовні вимоги визнає та просить розглянути справу за його відсутності. Враховуючи те, що сторони про час та місце розгляду справи повідомлені у встановленому порядку, та від них надійшли письмові заяви про розгляд справи за їх відсутності, суд вважає за можливе розглянути справу без їх участі за наявними у справі доказами на підставі ч. 2 ст. 197 ЦПК України не здійснюючи фіксування судового процесу. Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню враховуючи наступне. Як слідує з матеріалів справи, сторони сімейні стосунки не підтримують, подальше спільне життя суперечить їх інтересам, розірвання шлюбу не суперечить їх інтересам, а примирення між ними не можливе. В матеріалах справи в підтвердження позову є свідоцтво про шлюбу між [PERSON] та [PERSON] (а.с. 6). Згідно свідоцтва про народження від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину: [PERSON], [INFO] (а.с. 7). Суперечки щодо розділу майна та місця проживання дітей сторони не мають. Згідно ч. 1 ст. 61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Таким чином, є всі підстави, для задоволення позовних вимог позивача, оскільки будь-яких заперечень щодо розірвання шлюбу відповідач не надав. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-22 00:00:00

Сторони перебувають у шлюбі з 03.11.1973 року, який зареєстрований в райбюро ЗАГС м. Красноград Харківської області, актовий запис № 199. Від шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають. В позовній заяві позивач просить суд розірвати шлюб тому, що спільне життя суперечить їхнім інтересам. Через постійні конфлікти спільне життя стало неможливим. Примирення між сторонами не можливе. Позивачка в судове засідання не з`явилась, від неї до суду надійшла заява, в якій просить справу розглянути за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному об`ємі. Відповідач в судове засідання не з`явився, від нього до суду надійшла письмова заява в якій позовні вимоги визнає та просить розглянути справу за його відсутності. Враховуючи те, що учасники справи належним чином повідомлені про день та час розгляду справи, від них надійшли заяви про розгляд справи без їх участі, суд вважає за можливе відповідно до ч. 2\~ст. 247 ЦПК України\~розглянути справу у відсутності учасників справи на підставі наявних у справі доказів, не здійснюючи фіксування судового процесу. Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню враховуючи наступне. Як слідує з матеріалів справи, сторони сімейні стосунки не підтримують, подальше спільне життя суперечить їх інтересам, розірвання шлюбу не суперечить їх інтересам, а примирення між ними не можливе. В матеріалах справи в підтвердження позову є свідоцтво про шлюб між [PERSON] та [PERSON] (а.с. 10). На час розгляду справи суперечки щодо розділу майна сторони не мають. Згідно ч. 1\~ст. 82 ЦПК України\~обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню. Згідно ст.\~141\~ЦПК України стягненню з відповідача підлягають судові витрати на користь позивача. Таким чином, є всі підстави, для задоволення позовних вимог позивача, оскільки будь-яких заперечень щодо розірвання шлюбу відповідач не надав. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-08-20 00:00:00

Сторони перебувають у шлюбі з 03.11.2001 року, який зареєстрований Наталиснькою сільською радою Красноградського району Харківської област, актовий запис № 21. Дошлюбне прізвище позивачки Мартинюк, яку вона залишила і після укладення шлюбу. Від шлюбу сторони мають сина [PERSON], [INFO], який після розірвання шлюбу буде мешкати разом з матірю, спору щодо поділу майна сторони не мають. В позовній заяві позивач просить суд розірвати шлюб тому, що подальше спільне життя суперечить їхнім інтересам. Вважає, що сімя повністю розпалася, примирення між ними не можливе, оскільки на даний час вони разом не мешкають та сімейні стосунки не підтримують з вересня 2016 року. Позивач в судове засідання не зявилась, від неї до суду надійшла письмова заява в якій просить справу розглянути за йоговідсутності, позовні вимоги підтримує в повному обємі. Відповідач в судове засідання також не зявився, від нього до суду надійшла письмова заява, згідно якого позовні вимоги визнає та просить розглянути справу за його відсутності. Враховуючи те, що учасники справи належним чином повідомлені про день та час розгляду справи, суд вважає за можливе відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України розглянути справу у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів не здійснюючи фіксування судового процесу. Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню враховуючи наступне. Як слідує з матеріалів справи, сторони сімейні стосунки не підтримують, подальше спільне життя суперечить їх інтересам, розірвання шлюбу не суперечить їх інтересам, а примирення між ними не можливе, разом не мешкають та сімейні стосунки не підтримують. В матеріалах справи в підтвердження позову є свідоцтво про шлюбу між [PERSON] та [PERSON], копія паспорту та ідентифікаційного коду позивача, копія свідоцтва про народження дитини. Згідно ч.1 ст.82 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Відповідно до ч.3 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Таким чином, є всі підстави, для задоволення позовних вимог позивача, оскільки будь-яких заперечень щодо розірвання шлюбу відповідач не надав, а визнав його в повному обсязі. На підставі\~викладеного та\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-09 00:00:00

Сторони перебувають у шлюбі з 03 вересня 2016 року. Шлюб зареєстрований Марганецьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, про що складено відповідний актовий запис № 117. Від шлюбу дітей не мають. Позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, мотивуючи позов тим, що спільне життя з відповідачем не склалося, сімейні стосунки фактично припинилися одразу після укладання шлюбу. З 05 вересня 2016 року проживають окремо, спільного бюджету та інтересів не мають. Відносини не підтримують, спільне господарство не ведуть. Переконана, що подальше спільне життя, примирення між нею та відповідачем, збереження сім'ї не можливо, просить шлюб розірвати. Позивач надала заяву про розгляд справи за її відсутності, на позові наполягала й просила його задовольнити, не заперечувала проти винесення заочного рішення по справі. Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином. Будь-яких заяв чи клопотань від нього не надходило. З урахуванням положень статті 224 ЦПК України суд ухвалив провести заочний розгляд справи. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Згідно свідоцтва про шлюб (а.с.4) сторони з 03 вересня 2016 року перебувають у зареєстрованому шлюбі. Шлюб зареєстровано Марганецьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 117. Сторони спільних дітей не мають. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Відповідно до ч.3 ст.56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до збереження шлюбних відносин є порушенням права чоловіка, дружини на свободу та особисту недоторканість. Відповідно до ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Статтею 112 СК України передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Статтею 16 Загальної декларації прав людини від 10 грудня 1948 року передбачено, що чоловіки і жінки користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання. Враховуючи обставини справи, суд дійшов висновку, що сім'ю [PERSON] зберегти неможливо, оскільки сторони припинили шлюбні відносини та разом не проживають, спільного господарства не ведуть, дітей не мають. За таких умов суд вважає, що подальше збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін. Враховуючи викладене, на підставі статей 104, 105, 112-114 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-10 00:00:00

Сторони перебувають у шлюбі з 03 грудня 2005 року. Шлюб зареєстрований Марганецьким міським відділом РАГС, про що складено відповідний актовий запис № 342. Сторони є батьками [PERSON], [INFO]. Позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, мотивуючи його тим, що спільне життя з відповідачем не склалося з причини відсутності взаємопорозуміння між ними, відмінності поглядів на сімейні відносини та виховання дитини, відповідач влаштовує постійні сварки, ображає її, застосовує щодо неї фізичну силу. Про розірвання шлюбу до суду звертається повторно, вперше зверталася у 2009 році, але позовну заяву забрала, сподіваючись зберегти сім'ю, та цього не сталося. Просить шлюб розірвати. Представник позивача [PERSON] надала заяву про розгляд справи за її відсутності та за відсутності позивача, на задоволенні позову наполягала, не заперечувала проти винесення заочного рішення по справі. Відповідач у судове засідання двічі не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлений через оголошення у газеті «Вісті придніпров'я» від 26.09.2017 року №74(1873). Будь-яких заяв чи клопотань від нього не надходило. З урахуванням положень статті 224 ЦПК України суд ухвалив провести заочний розгляд справи. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Відповідно до ч.3 ст.56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до збереження шлюбних відносин є порушенням права чоловіка, дружини на свободу та особисту недоторканість. Відповідно до ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Статтею 112 СК України передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Статтею 16 Загальної декларації прав людини від 10 грудня 1948 року передбачено, що чоловіки і жінки користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання. Враховуючи вимоги закону та обставини справи, суд дійшов висновку, що оскільки сторони припинили шлюбні відносини та разом не проживають, спільного господарства не ведуть, дітей віком до одного року не мають, за таких умов подальше збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін, а отже, позов підлягає задоволенню. Враховуючи викладене, на підставі статей 104, 105, 112-114 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-28 00:00:00

Сторони перебувають у шлюбі з 03 жовтня 1998 року, шлюб зареєстрований відділом реєстрації актів громадянського стану виконкому Білгород-Дністровської міськради Одеської області, про що зроблено відповідний запис в Книзі реєстрації актів про одруження, актовий запис №245. Від даного шлюбу є дочка [PERSON], [INFO]. Позивачка у позовній заяві просить суд шлюб розірвати, посилаючись на те, що між нею та відповідачем виникла відчуженість, втрачено почуття любові й поваги. Відсутність порозуміння з усіх питань призвели до того, що вони стали чужими, у зв'язку із цим подружні й сімейні відносини не підтримують, шлюб носить формальний характер, спільне господарство не ведуть. Майнового спору між сторонами немає, спору про місце мешкання дитини немає. Сторони дійшли згоди про місце проживання дитини. Примирення між ними неможливе. Позивачка до судового засідання надала заяву, в якій просить розглянути справу за її відсутністю, позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Відповідач надав до суду заяву, в якій просив справу розглядати за його відсутності, та вказав, що позов визнає у повному обсязі і не заперечує проти проживання дитини з матір'ю. Відповідно до ч. 2 ст. 158 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи її відсутності. Враховуючи, що від позивачки та відповідача надійшли заяви про розгляд справи за їх відсутності, а також у зв'язку з тим, що позивачка підтримує позовні вимоги, а відповідач позов визнав, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності належним чином повідомленої позивачки та належним чином повідомленого відповідача, за наявними в ній матеріалами. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Згідно зі ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Відповідно до ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. У судовому засіданні встановлено, що сім'я розпалася остаточно, і шлюб носить формальний характер. Подальше сумісне проживання суперечить їх інтересам, що мають істотне значення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-02 00:00:00

Сторони перебувають у шлюбі з 03 жовтня 2009 року, шлюб зареєстрований Київським відділом реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції, актовий запис № 962. Від шлюбу мають малолітнього сина - [PERSON], [INFO]. Позивачка у позовній заяві просить суд шлюб розірвати посилаючись на те, що спільне життя з відповідачем не склалося у зв'язку з різними поглядами на життя, постійно виникаючими сварками, втратою почуття любові та поваги. Позивачка також вказує, що з березня 2014року вони з відповідачем подружніх стосунків не підтримують, проживають окремо, спільного господарства не ведуть. Крім того, позивачка зазначає, що спору про поділ спільного майна подружжя на момент розірвання шлюбу немає, після розірвання шлюбу син залишається проживати разом з нею. Позивачка в судове засідання не з'явилась, але надіслала на адресу суду заяву, в якій просила розглянути справу за її відсутності, та вказала, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Відповідач про час та місце судове засідання повідомлений належним чином, у судове засідання не з'явився, але надіслав на адресу суду заяву, в якій просив справу розглянути за його відсутності, а також вказав, що згоден на розірвання шлюбу. Враховуючи, що від позивачки та відповідача надійшли заяви про розгляд справи за їх відсутності, а також у зв'язку з тим, що позивачка підтримує позовні вимоги, а відповідач позов визнав, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності належним чином повідомленої позивачки та належним чином повідомленого відповідача, за наявними в ній матеріалами. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Згідно зі ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. У судовому засіданні встановлено, що сім'я розпалася остаточно, і шлюб носить формальний характер. Подальше сумісне проживання суперечить їх інтересам, що мають істотне значення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-11 00:00:00

Сторони перебувають у шлюбі з 03 квітня 2001 р., про що у книзі реєстрації актів про одруження Пашковецької сільської ради Хмельницького району Хмельницької області зроблено актовий запис № 03. Від шлюбу мають доньок: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] [PERSON] звернулася з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що їхнє сімейне життя не склалось. З 15 березня 2014 р. сімейні стосунки припинені. Спору про майно немає. У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала, пояснивши, що сім'я розпалась остаточно з 15 березня 2014 р. і зберегти її неможливо. Відповідач у судовому засіданні позов визнав, пояснивши, що зберегти сім'ю неможливо. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Згідно ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 03 квітня 2001 р., про що у книзі реєстрації актів про одруження Пашковецької сільської ради Хмельницького району Хмельницької області зроблено актовий запис № 03. Від шлюбу мають доньок: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] Сімейне життя не склалось, з 15 березня 2014 р. сімейні стосунки припинені. Спору про майно немає. Суд приходить до висновку, що подальше сумісне сімейне життя та збереження сім'ї суперечить інтересам сторін. При таких обставинах позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved