overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-16 00:00:00

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 29 вересня 2012 року. Від шлюбу мають малолітню дитину. Позивач, посилаючись на те, що вони з відповідачкою не проживають разом та не ведуть спільного господарства, звернувся в суд з позовом про розірвання шлюбу. Сторони в судове засідання не з'явилися, надавши заяви, в яких просять розглянути справу без їх участі, позивач позовні вимоги підтримав, відповідачка їх визнала. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Сторони спільно не проживають, згоди щодо подальшого спільного проживання не дійшли, миритися та відновлювати подружні стосунки не бажають, а тому суд приходить до висновку, що збереження сім'ї стало неможливим. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-07 00:00:00

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 29 вересня 2015 року. Від шлюбу сторони мають дитину: [PERSON], [INFO]. Заявники просять суд розірвати шлюб, посилаючись на те, що сімейне життя не склалося. Фактично шлюбні вимоги між заявниками припинені та спільне господарство не ведеться. Заявники вважають, що нормальні шлюбні відносини не можуть бути поновлені. Між сторонами досягнуто згоди стосовно участі у вихованні та утриманні спільної неповнолітньої дитини - [PERSON], [INFO], про що свідчить нотаріально посвідчений договір від 10.07.2017 р. (а.с.14-17). Неповнолітня дитини проживає з матір»ю. Спір стосовно майна відсутній. Заявники у судовому засіданні підтримали заявлені вимоги та просили їх задовольнити, посилаючись при цьому на обставини викладені у заяві. Відповідно до ч.1 ст. 61 ЦПК України обставини справи визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі не підлягають доказуванню. Відповідно до ч.2 ст.105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за спільною заявою подружжя на підставі рішення суду. Відповідно до ч.3 ст. 109 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей. Згідно до ч.2 ст.112 СК України, суд, постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушення жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що причини, що спонукали сторони на розірвання шлюбу є обґрунтованими, оскільки судом достовірно встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження сім»ї не можливе, а тому заява підлягає задоволенню, сторони не підтримують шлюбних стосунків, не ведуть спільного господарства.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-06 00:00:00

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 29 грудня 2006 року. Від шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO]. Позивачка посилаючись на те, що вони з відповідачем мають різні погляди на сімейне життя, звернулася до суду із позовом про розірвання шлюбу. Відповідач позов визнав. Судом встановлено, що сторони припинили подружні стосунки близько року тому. Миритись і відновлювати подружні стосунки позивачка не бажає, а тому суд приходить до висновку, що подальше спільне проживання подружжя і збереження сім'ї неможливе. На підставі ст. ст. 110, 112, 113 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-20 00:00:00

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 29 грудня 2011 року. Від шлюбу мають доньку [PERSON], [INFO] та сина [PERSON], [INFO]. Позивач посилаючись на те, що вони з відповідачкою мають різні погляди на сімейне життя, звернувся до суду із позовом про розірвання шлюбу. Відповідачка позов визнала. Судом встановлено, що сторони припинили подружні стосунки з червня 2013 року. Миритись і відновлювати подружні стосунки позивач не бажає, а тому суд приходить до висновку, що подальше спільне проживання подружжя і збереження сім'ї неможливе. На підставі ст. ст. 110, 112, 113 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-03 00:00:00

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 29 грудня 2012 року, актовий запис №1. Від шлюбу є дочка [PERSON], [INFO]. Позивачка просить стягнути з відповідача аліменти, мотивуючи вимоги тим, що батько зобовязаний утримувати дитину до досягнення нею повноліття. В судове засідання позивачка [PERSON] не з'явилася, подала заяву про розгляд справи в її відсутність, настоює на позовних вимогах про стягнення аліментів. В судове засідання відповідач [PERSON] не з'явився, про день, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином, заяви про розгляд справи у його відсутність чи про причини неявки не подано. Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Статтею 180 СК України передбачено, що батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі, від якого на підставі актового запису про народження є дочка, батьком якої записаний [PERSON] Згідно довідки Жовтневої сільської ради Устинівського району Кіровоградської області від 12 вересня 2017 року [PERSON], [INFO] перебуває на утриманні матері [PERSON] і відповідно до ст.180 СК України позовні вимоги про стягнення з [PERSON] аліментів на утримання дитини підлягають задоволенню. При визначенні розміру аліментів враховуються обставини, передбачені ст.182 СК України, і суд вважає за необхідне в порядку ч.3 ст.181 цього Кодексу стягнути з відповідача [PERSON] аліменти на утримання дитини у частці від доходу. Судові витрати по справі в порядку ч.1 ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача [PERSON] на користь держави.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-16 00:00:00

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 29 жовтня 1999 року. Від шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO]. Позивачка, посилаючись на те, що з 2013 року вони з відповідачем припинили подружні відносини, так як мають різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства, звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу. Позивачка в судове засідання не з'явилась, але надала суду заяву, в якій на позовних вимогах наполягає і просить справу розглядати без її участі. Відповідач в судове засідання не з'явився, але надав заяву, в якій позовні вимоги визнає повністю та просить справу розглядати без його участі. Позов підлягає до задоволення, оскільки сторони відновлювати подружні стосунки не бажають, а визнання позову відповідачем не суперечить закону і не порушує прав, свобод чи інтересів інших осіб, тому суд приходить до висновку, що збереження шлюбу не відповідає інтересам сторін. Після розірвання шлюбу позивачка виявила бажання залишити прізвище «[PERSON]». На підставі наведеного, ст.ст. 110, 112, 113 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-11 00:00:00

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 29 жовтня 2003 року, актовий запис №766. Від шлюбу є син [PERSON], [INFO]. Позивачка просить шлюб з відповідачем розірвати, мотивуючи вимоги тим, що мають різні характери та погляди на сімейне життя, проживають окремо, на примирення не згодна. Батько зобовязаний утримувати дитину до досягнення нею повноліття. В судове засідання позивачка [PERSON] не зявилася, подала письмову заяву про розгляд справи у її відсутність, просить задовольнити позовні вимоги про розірвання шлюбу та стягнення з відповідача аліментів на утримання дитини. В судове засідання представник позивачки [PERSON] не зявився, подав письмову заяву про розгляд справи у його відсутність та задовольнити позовні вимоги [PERSON] про розірвання шлюбу та стягнення з відповідача аліментів на утримання дитини. В судове засідання відповідач [PERSON] не зявився, про день і час судового розгляду справи повідомлений, заяви про розгляд справи у його відсутність чи про причини неявки не подано. Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Частиною 3 ст.105 СК України встановлено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Частиною 2 ст. 112 СК України передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Статтею 180 СК України передбачено, що батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Під час розгляду справи встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі, спільне проживання неможливе через різні характери та погляди на сімейне життя, сімя розпалася, спільно не проживають, позивачка на примирення не згодна. При таких обставинах збереження шлюбу сімї [PERSON] неможливо, і відповідно до ч.3 ст. 105, ч.2 ст.112 СК України позовні вимоги про розірвання шлюбу підлягають задоволенню. Відповідно до ст.113 СК України та ч.8 ст.235 ЦПК України, позивачці, яка змінила прізвище під час державної реєстрації шлюбу, що розривається, залишається дошлюбне прізвище Руденко. Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі, від якого на підставі актового запису про народження є дитина, батьком якої записаний відповідач. Згідно матеріалів справи дитина перебуває на утриманні [PERSON], і відповідно до ст.180 СК України позовні вимоги про стягнення з [PERSON] аліментів на утримання дитини підлягають задоволенню. При визначенні розміру аліментів враховуються обставини, передбачені ст.182 СК України, і суд вважає за необхідне в порядку ч.3 ст.181 цього Кодексу стягнути з відповідача аліменти на утримання дитини у частці від доходу. Судові витрати по справі в порядку ч.1 ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користьдержави.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-11 00:00:00

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 29 жовтня 2010 року. Від шлюбу у них народилася донька. У зв`язку з тим, що відносини між подружжям унеможливлюють подальше спільне проживання, позивач просив суд розірвати шлюб. Позивачка [PERSON] письмовою заявою просила розглянути справу без її участі, підтримала позовні вимоги, просила справу розглядати у її відсутність. Відповідач [PERSON] \~письмовою заявою\~просив розглянути\~справу без\~його участі,\~позовні вимоги\~визнав,\~не заперечував\~проти розірвання\~шлюбу. На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Згідно ст.\~206\~ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. У відповідності до ч. 1 ст. 82 ЦПК України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. З огляду на те, що визнання позову відповідачем не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, сумнівів в достовірності викладених обставин та добровільності їх визнання не виникає, суд вважає за можливе ухвалити рішення про задоволення позову в повному обсязі. На підставі викладеного, ст. ст. 111, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-29 00:00:00

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 29 жовтня 2011 року. Від шлюбу мають малолітню дитину. Позивачка, посилаючись на те, що відповідач зловживає спиртними напоями, застосовує щодо неї фізичне насильство, вони мають різні погляди на сімейне життя та втратили взаємоповагу, звернулася в суд з позовом про розірвання шлюбу. Сторони в судове засідання не з'явилися, надавши заяви, в яких просять розглянути справу без їх участі. Позивачка позовні вимоги підтримала, відповідач їх визнав. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Сторони спільно не проживають з березня 2014 року, згоди щодо подальшого спільного проживання не дійшли, миритися та відновлювати подружні стосунки не бажають, а тому суд приходить до висновку, що подальше спільне проживання подружжя і збереження сім'ї стало неможливим. У відповідності до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивачки слід стягнути 243 грн 60 коп судового збору. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-04-22 00:00:00

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 29 жовтня 2014 року. Від шлюбу мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO]. У звязку з тим, що відносини між подружжям унеможливлюють подальше спільне проживання, в сім»ї відсутнє взаєморозуміння, часто виникають конфлікти і суперечки, подружжя має різні погляди на життя, сімейні обов»язки та виховання дитини, сторони не проживають спільно не ведуть спільного господарства, позивач просить суд розірвати шлюб. Позивач [PERSON] у судове засідання не з»явився, про день та час слухання справи повідомлявся належним чином, представник позивача [PERSON] позовні вимоги підтримав повністю, просив їх задовільнити і розірвати шлюб між сторонами. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з»явилась, подала до суду заяву, в якій просила справу слухати у її відсутність та відсутність її представника, позовні вимоги визнає повністю, не заперечує проти розірвання шлюбу. Представник відповідача [PERSON] подав до суду відзив на позов, в якому зазначив що сторони з 01.06.2017 року спільно не проживають, не ведуть спільного господарства та не підтримують подружні стосунки, намірів їх поновлювати у відповідача [PERSON] немає, вважає, що шлюб носить формальний характер. Згідно ст. 82 ЦПК України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності іх визнання. Згідно ч. 1\~ст. 105 СК України\~шлюб припиняється внаслідок його розірвання за спільною заявою подружжя або одного з них. Відповідно до\~ст. 109 СК України\~шлюб розривається судом, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їх права, а також права їх дітей. Беручи до уваги, що визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, зважаючи на те, що у суду відсутній обґрунтований сумнів щодо достовірності визнаних відповідачем обставин або добровільності іх визнання, за наявності для того законних підстав суд приходить до висновку про можливість задоволення позову в повному обсязі. Відповідно до ч. 4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-10 00:00:00

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 29 жовтня 2016 року. Від шлюбу мають неповнолітню дитину [PERSON] , [INFO] . У зв`язку з тим, що відносини між подружжям унеможливлюють подальше спільне проживання, в сім`ї відсутнє взаєморозуміння, сторони спільного господарства не ведуть та спільно не проживають, позивач просить суд розірвати шлюб. Позивач [PERSON] у судове засідання не з`явилась, подала до суду заяву про розгляд справи без її участі та участі її представника, підтримала позовні вимоги, просить шлюб розірвати. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі позовні вимоги визнав повністю, не заперечував проти розірвання шлюбу. Згідно ст. 82 ЦПК України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності іх визнання. Згідно ч. 1\~ст. 105 СК України\~шлюб припиняється внаслідок його розірвання за спільною заявою подружжя або одного з них. Відповідно до\~ст. 109 СК України\~шлюб розривається судом, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їх права, а також права їх дітей. Беручи до уваги, що визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, зважаючи на те, що у суду відсутній обґрунтований сумнів щодо достовірності визнаних відповідачем обставин або добровільності їх визнання, за наявності для того законних підстав суд приходить до висновку про можливість задоволення позову в повному обсязі. Відповідно до ч. 4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-01 00:00:00

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 29 квітня 2004 року. Від шлюбу у них народилася одна дитина. У звязку з тим, що відносини між подружжям унеможливлюють подальше спільне проживання, позивачка просила суд розірвати шлюб. Позивачка [PERSON] письмовою заявою підтримала позовні вимоги, просила справу розглядати у її відсутність, проти заочного розгляду справи не заперечувала. Відповідач [PERSON],\~який належним\~чином повідомлявся\~про дату,\~час і\~місце судового\~засідання,\~в судове\~засідання не\~зявився,\~про причини\~неявки не\~повідомив,\~відзиву на\~позов не\~подав. Судом ухвалено про заочний розгляд справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось в звязку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи. Дослідивши документи і матеріали справи, давши оцінку доказам, що мають значення для справи, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані, а тому підлягають задоволенню. Сторони, згідно поданого свідоцтва про одруження 1-ГЮ №076431, перебувають у зареєстрованому 29.04.2004 року відділом реєстрації актів цивільного стану Сарненського районного управління юстиції Рівненської області шлюбі, актовий запис № 50. Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO] (ксерокопія свідоцтва про народження серії 1-АП №277807). Згідно ст. 112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з подружжя. У відповідності до ч. 3 ст. 105 Сімейного Кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 цього Кодексу. Сторони не підтримують подружні стосунки, втратили повагу один до одного, проживають окремо, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивачки, що має істотне значення, сімя існує формально, збереження її неможливе. На підставі викладеного, ст. ст. 111, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-19 00:00:00

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 29 квітня 2006 року, від якого мають сина [PERSON], [INFO]. Позивачка, посилаючись на те, що сторони втратили взаємоповагу один до одного, звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, де просила стягнути з відповідача понесені нею судові витрати у вигляді судового збору. Відповідач позов визнав повністю. Позов підлягає до задоволення, так як сторони не проживають однією сім'єю з 15 червня 2014 року, миритися і відновлювати подружні стосунки вони не бажають. Оскільки [PERSON] має намір залишити прізвище, яке вона має після реєстрації шлюбу, і це відповідає нормам закону, дана вимога також підлягає задоволенню. На підставі ст. ст. 110, 112, 113 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-10 00:00:00

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 29 квітня 2011 року, актовий запис №172. Від шлюбу мають малолітню доньку, [PERSON], [INFO]. Позивачка звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, посилається на те, що шлюб розпався з втрати почуття, взаєморозуміння між ними. У них з чоловіком зовсім різні характери та погляди на сімейне життя. Вони не знаходять єдиної думки у вирішенні побутових проблем. Шлюбно-сімейні відносини фактичне припинені. Налагодження сімейних відносин були марними, примирення між подружжям неможливо. Позивачка у судове засідання не з'явилася, надала до суду заяву, в якої позовні вимоги підтримала, просив їх задовольнити та слухати справу за її відсутністю. Відповідач у судове засідання не з'явився, подав до суду заяву, у якої позовні вимоги визнав, проти розірвання шлюбу не заперечував та просив слухати справу за його відсутністю. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовна заява обґрунтована та підлягає задоволенню, тому, що при таких стосунках, які склалися між сторонами, враховуючи втрату ними почуття кохання і поваги один до одного, припиненні фактичних шлюбно-сімейних відносин і небажанні їх поновлення, подальше спільне життя і збереження шлюбу стали неможливими. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-16 00:00:00

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 29 квітня 2012р. Від шлюбу мають доньку [PERSON], [INFO]. Позивачка звернулась до суду з позовом, в якому просить шлюб з відповідачем розірвати, посилаючись на те, що спільне життя у них не склалось у зв'язку з різними поглядами на життя, внаслідок чого вони з липня 2013 року проживають окремо, шлюбних стосунків не підтримують, спільного господарства не ведуть. Відповідач позов визнав. Суд, прийнявши визнання позову відповідачем, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки сторони з липня 2013 року проживають окремо, шлюбних стосунків не підтримують, спільного господарства не ведуть, проти примирення заперечують. Таким чином в судовому засіданні встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, а тому позов підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-24 00:00:00

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 29 квітня 2012 року. Від шлюбу у них народилося троє дітей. У зв`язку з тим, що відносини між подружжям унеможливлюють подальше спільне проживання, позивачка просила суд розірвати шлюб. Відповідач [PERSON] \~ письмовою\~заявою просив\~розглянути справу\~без його\~участі,\~не заперечував\~проти розірвання\~шлюбу. На підставі\~ч.\~2\~ст.\~247\~ЦПК України\~фіксування судового\~процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Згідно ст.\~206\~ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. У відповідності до ч. 1 ст. 82 ЦПК України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. З огляду на те, що визнання позову відповідачем не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, сумнівів в достовірності викладених обставин та добровільності їх визнання не виникає, суд вважає за можливе ухвалити рішення про задоволення позову в повному обсязі. На підставі викладеного, ст. ст. 111, 112 СК України,

Outcome: approved