overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-15 00:00:00

Сторони знаходяться у зареєстрованому шлюбі з 22.09.1995 року, який був зареєстрований адміністрацією Кежемського району Красноярського краю, с.Паново, актовий запис № 6. Від даного шлюбу дітей не мають. Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з [PERSON] посилаючись на те, що сім'я фактично розпалася у червні 2010 року, сумісне життя з відповідачем не склалося із-за розбіжностей на побутовому грунті, подальше сумісне життя та збереження сім'ї не можливе. Спор про розподіл майна між нею та відповідачем відсутній. Позивач просить шлюб, зареєстрований 22.09.1995 року, який був зареєстрований адміністрацією Кежемського району Красноярського краю, с.Паново, актовий запис № 6, між [PERSON] (дошлюбне прізвище - [PERSON]) [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO] - розірвати. Позивач [PERSON] до відкритого судового засідання не з'явилася, надала суду заяву, згідно якої позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить позов задовольнити, розглянути справу у її відсутності, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач [PERSON] до відкритого судового засідання не з'явився за невідомих суду причин, про день та час розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомив. Зі згоди позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України, згідно з якими у разі неявки в судове засідання відповідача, який був належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Суд дослідивши матеріали справи, вважає позов таким, що підлягає задоволенню за наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебували у шлюбі, зареєстрованому 22.09.1995 року, який був зареєстрований адміністрацією Кежемського району Красноярського краю, с.Паново, актовий запис № 6. У даному шлюбі дітей не мають. Станом на день вирішення справи спір про розподіл майна між сторонами відсутній. У відповідності до ч.1 ст. 110 Сімейного кодексу України, один із подружжя має право на звернення до суду з позовом про розірвання шлюбу. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. С урахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу є неможливим, суперечить інтересам сторін, а тому він підлягає розірванню. Згідно до ч.8 ст. 235 ЦПК України, після розірвання шлюбу, прізвище сторін залишити без змін. На підставі ст. ст. 110, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-24 00:00:00

Сторони знаходяться у зареєстрованому шлюбі з 22.10.2009 року. Від даного шлюбу сторони мають двох неповнолітніх дітей [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Позивач в квітні 2015 року звернулась до суду з позовом та просить розірвати шлюб з відповідачем, посилаючись на те, що спільне життя не склалося за несумісністю характерів, різних поглядів на життя. Сімя фактично розпалась, у звязку з чим подружжя припинили шлюбно-сімейні відношення та мешкають окремо. Позивач свій позов підтримала, в судове засідання не з*явилась, просить справу розглядати за її відсутністю. Відповідач в судове засідання не з*явився, про день слухання по справі повідомлений, суд виносить по справі заочне рішення. Суд, дослідив матеріали справи вважає, що позов є мотивованим та підлягає задоволенню за наступних підстав. Як було встановлено судом, за несумісністю характерів, різних поглядів на життя подружжя не змогли створити кріпку та здорову родину. Що призвело до відчуження, втрати почуття любові та поваги друг до друга, а в подальшому до припинення шлюбно-сімейних відношень, поновлювати які сторони не мають наміру. Фактично їх родина розпалась, подальше сумісне життя не можливе.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-27 00:00:00

Сторони знаходяться у зареєстрованому шлюбі з 22 вересня 2007 року, який був зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Володарського районного управління юстиції Донецької області, актовий запис № 58. Від даного шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], який проживає із матір'ю. Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з [PERSON] посилаючись на те, що шлюбні відносини між ними були припинені в січні 2014 році, так як втратилось взаєморозуміння, між ними виникла відчуженість та байдужість, втратилось почуття любові. Подальше спільне життя та збереження сім'ї не можливе. Станом на день подачі позову спору про визначення місця проживання неповнолітньої дитини, а також розподілу майна між ними відсутній. Позивач просить шлюб, зареєстрований 22 вересня 2007 року, відділом реєстрації актів цивільного стану Володарського районного управління юстиції Донецької області, актовий запис № 58, між [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO] - розірвати. Позивач [PERSON] до відкритого судового засідання не з'явився, надав суду заяву, згідно якої позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить розглянути справу у його відсутності. Відповідач [PERSON] до відкритого судового засідання не з'явилася, надала суду заяву, згідно якої просить позов задовольнити, розглянути справу у її відсутності. Суд дослідивши матеріали справи, вважає позов таким, що підлягає задоволенню за наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебували у шлюбі, зареєстрованому 22 вересня 2007 року, відділом реєстрації актів цивільного стану Володарського районного управління юстиції Донецької області, актовий запис № 58 (а.с.7). У даному шлюбі мають неповнолітнього сина: [PERSON], [INFO] (а.с.8). Станом на день вирішення справи спір про визначення місця проживання неповнолітньої дитини, а також розподілу майна між сторонами відсутній. У відповідності до ч.1 ст. 110 Сімейного кодексу України, один із подружжя має право на звернення до суду з позовом про розірвання шлюбу. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. С урахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу є неможливим, суперечить інтересам сторін, а тому він підлягає розірванню. Згідно до ч.8 ст. 235 ЦПК України, після розірвання шлюбу, прізвище сторін залишити без змін. Крім того, при зверненні до суду позивачем були сплачені судові витрати: судовий збір у сумі 243 грн. 60 коп., які на підставі частини 1 статті 88 Цивільного процесуального кодексу України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача. На підставі ст. ст. 110, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-09 00:00:00

Сторони знаходяться у зареєстрованому шлюбі з 22 грудня 2016 року. Позивачка, посилаючись на те, що з відповідачем разом не проживають з липня 2017 року, шлюбні відносини припинені, подальше збереження шлюбу неможливе, звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу. У судове засідання позивачка не з'явилась, надіславши заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить не надавати строк на примирення, після розірвання шлюбу прізвище просить залишити «Блізніченко». Відповідач у судове засідання не зявився, надіславши заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнає, проти розірвання шлюбу не заперечує, строк на примирення просить не надавати. Судом встановлено, що сторони як подружжя спільно не проживають з липня 2017 року. Миритися і відновлювати подружні стосунки не бажають, а тому суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам. На підставі наведеного та ст. ст. 110, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-03 00:00:00

Сторони знаходяться у зареєстрованому шлюбі з 22 грудня 2017 року. Позивачка, посилаючись на те, що з квітня 2018 року фактичні шлюбні відносини припинені, надії на примирення немає, подальше збереження шлюбу неможливе, звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, прізвище просить не змінювати,строк на примирення не потрібен. У судове засідання позивачка не з'явилася, надавши суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач у судове засідання не з'явився, надавши суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнає та просить їх задовольнити. Судом встановлено, що сторони як подружжя припинили з квітня 2018 року фактичні шлюбні відносини. Миритися і відновлювати подружні стосунки не бажають, а тому суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам. На підставі викладеного та ст. ст. 110, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-02 00:00:00

Сторони знаходяться у зареєстрованому шлюбі з 22 жовтня 2011 року. Від шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO], батьком якої є відповідач. Позивачка, посилаючись на те, що з 01 квітня 2017 року разом з відповідачем не проживають, шлюбні відносини\~припинені,\~подальше збереження шлюбу неможливе, просить суд строк для примирення не надавати, шлюб розірвати. Неповнолітня дитина проживає з позивачкою та перебуває на її повному утриманні. Відповідач відмовляється надавати в добровільному порядку матеріальну допомогу на утримання доньки, тому вона просить суд стягнути з відповідача на її користь аліменти на доньку [PERSON] у твердій грошовій сумі 1500 грн. щомісячно. 23 червня 2017 року від відповідача до Черкаського районного суду надійшло заперечення щодо позовних вимог в частині стягнення аліментів на суму 1500 грн., в якому він просить стягувати з нього аліменти на користь позивачки у твердій грошовій сумі на утримання їхньої неповнолітньої дитини в сумі 800 грн. У судове засідання позивачка не з'явилась, надіславши заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги щодо розірвання шлюбу підтримує, прізвище після розірвання шлюбу просить залишити «Канакіна» та не заперечує проти зменшення розміру позовних вимог, а саме стягнення з відповідача на свою користь аліментів у твердій грошовій сумі на утримання їхньої неповнолітньої дитини в сумі 800 грн. Відповідач у судове засідання не зявився, надіславши на адресу суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги в частині розірвання шлюбу визнає, а в частині стягнення аліментів просить зменшити їх до 800 грн. Судом встановлено, що позивачка з відповідачем перебували у зареєстрованому шлюбі з 22 жовтня 2011 року. Від шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серії І-СР № 157448. Відповідач матеріальної допомоги позивачці на утримання дитини не надає.\~Сторони як подружжя спільно не проживають з 01 квітня 2017 року. Миритися і відновлювати подружні стосунки не бажають, а тому суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам. Відповідно до ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття, а тому позов підлягає до задоволення. З відповідача [PERSON] слід стягнути на користь позивачки понесені нею судові витрати у виді судового збору в розмірі 640 грн., сплаченого при подачі позову про розірвання шлюбу.\~\~ Оскільки позивачка звільнена від сплати судових витрат за подання позову про стягнення аліментів, з відповідача на користь держави необхідно стягнути\~судовий збір у розмірі 640 грн. На підставі наведеного та\~ ст. ст. 110, 112, 180-182 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-13 00:00:00

Сторони знаходяться у зареєстрованому шлюбі з 22 лютого 2003 року. Від шлюбу маютьдвох дітей, сина [PERSON], [INFO] та доньку Дарю, [INFO]. Позивачка, посилаючись на те, що шлюбні відносини з відповідачем припинені, подальше збереження шлюбу неможливе, звернулась у суд з позовом про розірвання шлюбу. Прізвище після розірвання шлюбу, просить змінити на дошлюбне «Ковальчук». У судове засідання позивачка не з'явилась, надіславши заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить не надавати строк на примирення, проти розгляду справи у заочному порядку не заперечує. Відповідач у судове засідання не зявився, хоча про день, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, а тому за згодою позивачки суд ухвалив проводити заочний розгляд справи, у відповідності до ст. 224 ЦПК України. Судом встановлено, що сторони як подружжя спільно не проживають. Миритися і відновлювати подружні стосунки не бажають, а тому суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам. На підставі наведеного та ст. ст. 110, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-08-11 00:00:00

Сторони знаходяться у зареєстрованому шлюбі з 22 червня 2013 року. Позивачка, посилаючись на те, що з 2019 року фактичні шлюбні відносини припинені, надії на примирення немає, подальше збереження шлюбу неможливе, звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, прізвище просить не змінювати. У судове засідання позивачка не з`явилася, надавши суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, термін на примирення не потрібен, прізвище просить не змінювати. Відповідач у судове засідання не з`явився, надавши суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнає та просить їх задовольнити. Судом встановлено, що сторони як подружжя припинили фактичні шлюбні відносини. Миритися і відновлювати подружні стосунки не бажають, а тому суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам. На підставі викладеного та ст. ст. 110, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-04-25 00:00:00

Сторони знаходяться у зареєстрованому шлюбі з 22 червня 2013 року. Позивачка, посилаючись на те, що фактичні шлюбні відносини припинені, надії на примирення немає, подальше збереження шлюбу неможливе, звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу. У судове засідання позивачка не зявилася, надавши суду заяву про розгляд справи за її відсутності, оскільки у наданий судом термін на примирення сторони не змогли примиритися, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. \~ \~ \~ \~Відповідач у судове засідання не зявився, надавши суду заяву про розгляд справи без його участі. Судом встановлено, що сторони як подружжя припинили фактичні шлюбні відносини. Миритися і відновлювати подружні стосунки не бажають, а тому суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам. На підставі викладеного та ст. ст. 110, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-13 00:00:00

Сторони знаходяться у зареєстрованому шлюбі з 23.04.2016 року. Від даного шлюбу сторони не мають неповнолітніх дітей. Позивач в листопаді 2016 року звернулася до суду з позовом та просить розірвати шлюб з відповідачем, посилаючись на те, що спільне життя не склалося за несумісністю характерів, різних поглядів на життя. Сімя фактично розпалась, у звязку з чим подружжя припинили шлюбно-сімейні відношення та мешкають окремо. Позивач в судове засідання не з*явилась, свій позов підтримала, просить його задовольнити, справу розглядати за її участю. Відповідач проти позову не заперечує, доводи позивачки не оспорює, просить справу розглядати за його відсутності. Суд, дослідив матеріали справи вважає, що позов є мотивованим та підлягає задоволенню за наступних підстав. Як було встановлено судом, за несумісністю характерів, різних поглядів на життя подружжя не змогли створити кріпку та здорову родину. Що призвело до відчуження, втрати почуття любові та поваги друг до друга, а в подальшому до припинення шлюбно-сімейних відношень, поновлювати які сторони не мають наміру. Фактично їх родина розпалась, подальше сумісне життя не можливе.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-27 00:00:00

Сторони знаходяться у зареєстрованому шлюбі з 23.08.2008 року. Від даного шлюбу сторони мають неповнолітнього сина: [PERSON], [INFO]. Позивач в серпні 2014 року звернувся до суду з позовом та просить розірвати шлюб з відповідачем, посилаючись на те, що спільне життя не склалося за несумісністю характерів, різних поглядів на життя. Сім'я фактично розпалась, у зв'язку з чим подружжя припинили шлюбно-сімейні відношення та мешкають окремо. Позивач свій позов підтримав, просить його позов задовольнити. Відповідач в судове засідання з*явилась, проти позову заперечувала, просила шлюб не розривати. Суд, вислухав сторони, дослідив матеріали справи вважає, що позов є мотивованим та підлягає задоволенню за наступних підстав. Як було встановлено судом, за несумісністю характерів, різних поглядів на життя подружжя не змогли створити кріпку та здорову родину. Що призвело до відчуження, втрати почуття любові та поваги друг до друга, а в подальшому до припинення шлюбно-сімейних відношень, поновлювати які сторони не мають наміру. Фактично їх родина розпалась, подальше сумісне життя не можливе. Подружжю був наданий місячний строк для примирення, однак, зберегти свою сім*ю сторонам по справі не є можливим, чоловік мешкає окремо від дружини тривалий час, фактично має іншу дружину.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-02 00:00:00

Сторони знаходяться у зареєстрованому шлюбі з 23.09.1995 року. Від даного шлюбу сторони мають неповнолітню дочку [PERSON], [INFO]. Позивач в травні 2016 року звернувся до суду з позовом та просить розірвати шлюб з відповідачем, посилаючись на те, що спільне життя не склалося за несумісністю характерів, різних поглядів на життя. Сімя фактично розпалась, у звязку з чим подружжя припинили шлюбно-сімейні відношення та мешкають окремо. Позивач свій позов підтримав, в судове засідання не з*явився, просить справу розглядати за його відсутності, позов задовольнити. Відповідач в судове засідання не з*явилась, про день слухання по справі була повідомлена, проти позову не заперечує, просить справу розглядати за її відсутністю. Суд, дослідив матеріали справи вважає, що позов є мотивованим та підлягає задоволенню за наступних підстав. Як було встановлено судом, за несумісністю характерів, різних поглядів на життя подружжя не змогли створити кріпку та здорову родину. Що призвело до відчуження, втрати почуття любові та поваги друг до друга, а в подальшому до припинення шлюбно-сімейних відношень, поновлювати які сторони не мають наміру. Фактично їх родина розпалась, подальше сумісне життя не можливе.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-14 00:00:00

Сторони знаходяться у зареєстрованому шлюбі з 23.09.2006 року. Від даного шлюбу сторони мають неповнолітню дочку - [PERSON], [INFO]. Позивач в березні 2015 року звернулась до суду з позовом та просить розірвати шлюб з відповідачем, посилаючись на те, що спільне життя не склалося за несумісністю характерів, різних поглядів на життя. Сім'я фактично розпалась, у зв'язку з чим подружжя припинили шлюбно-сімейні відношення та мешкають окремо. Позивач свій позов підтримала, в судове засідання не з*явилась, просить справу розглядати за її відсутності, позов задовольнити. Відповідач в судове засідання не з*явився, про день слухання по справі повідомлений, проти позову не заперечує, доводи позивача не оспорює, просить справу розглядати за його відсутністю. Суд, дослідив матеріали справи вважає, що позов є мотивованим та підлягає задоволенню за наступних підстав. Як було встановлено судом, за несумісністю характерів, різних поглядів на життя подружжя не змогли створити кріпку та здорову родину. Що призвело до відчуження, втрати почуття любові та поваги друг до друга, а в подальшому до припинення шлюбно-сімейних відношень, поновлювати які сторони не мають наміру. Фактично їх родина розпалась, подальше сумісне життя не можливе.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-29 00:00:00

Сторони знаходяться у зареєстрованому шлюбі з 23 жовтня 2004 року. Від шлюбу мають доньку [PERSON] - [INFO]. Позивачка, посилаючись на те, що шлюбні відносини з відповідачем припинені, подальше збереження шлюбу неможливе, звернулася у суд з позовом про розірвання шлюбу. Прізвище після розірвання шлюбу просить залишити «[PERSON]». У судове засідання позивачка не з'явилась, надіславши заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує, строк на примирення просить не надавати, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач у судове засідання не з'явився, хоча про день, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, а тому за згодою позивачки суд ухвалив проводити заочний розгляд справи, у відповідності до ст. 224 ЦПК України. Судом встановлено, що сторони шлюбні відносини не підтримують. Миритися і відновлювати подружні стосунки не бажають, а тому суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам. На підставі наведеного та ст. ст. 110, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-07-01 00:00:00

Сторони знаходяться у зареєстрованому шлюбі з 23 жовтня 2015 року. Позивач, посилаючись на те, що фактичні шлюбні відносини припинені, надії на примирення немає, подальше збереження шлюбу неможливе, звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу. У судове засідання позивач не з`явився, надавши суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, строк на примирення не потрібен, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідачка у судове засідання не з`явився повторно, хоча була повідомлена належним чином про час, дату та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив, відзив на позовну заяву не надходив, а тому суд за згодою позивачки ухвалює рішення при заочному розгляді справи відповідно до вимог ст. 280 ЦПК України. Судом встановлено, що сторони як подружжя припинили фактичні шлюбні відносини. Миритися і відновлювати подружні стосунки не бажають, а тому суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам. На підставі наведеного та ст. ст. 110, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-26 00:00:00

Сторони знаходяться у зареєстрованому шлюбі з 23 квітня 2009 року, який був зареєстрований Жовтневим відділом державної реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції Донецької області, актовий запис № 199. Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з [PERSON] посилаючись на те, що шлюбні відносини між ними були припинені з вересня 2013 року, так як сумісне життя не склалося з причини психологічної несумісності, великої різниці у віці, різних поглядів на життя. Подальше спільне життя та збереження сім'ї не можливе. Спору про розділ майна, яке є їх сумісною власністю не має. Позивач просить шлюб, зареєстрований 23 квітня 2009 року, Жовтневим відділом державної реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції Донецької області, актовий запис № 199, між [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO] - розірвати. Позивач [PERSON] до відкритого судового засідання не з'явився, надав суду заяву, згідно якої позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить їх задовольнити та розглянути справу без його участі. Відповідач [PERSON] до відкритого судового засідання не з'явилася за невідомих суду причин, про день та час розгляду справи була повідомлена своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомила, у звязку з чим суд,

Outcome: approved