Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-16 00:00:00

ТОВ Служба швидкого кредитування звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення боргу, обґрунтовуючи вимоги тим, що 12.08.2013 р. [PERSON] уклала з ТОВ Служба швидкого кредитування кредитний договір № 130812-142846 та отримала кредит у розмірі 1000 грн. , яка кредит не повернула та має заборгованість 11620 грн. 00 коп. Посилаючись на зазначені обставини, просить суд стягнути з відповідача вказану заборгованість та судові витрати. Представник ТОВ Служба швидкого кредитування просив справу розглядати за його відсутності в заочному порядку, позовні вимоги підтримав, відповідачі в судове засідання не зявилися, причини неявки суду невідомі, заяв та клопотань від них не надходило. На підставі наявних у справі доказів, зі згоди представника позивача, суд ухвалив рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. У звязку з неявкою у судове засідання сторін на підставі ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось. Суд, вивчивши і дослідивши письмові матеріали справи, аналізуючи і оцінюючи всі надані докази в їх сукупності, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі з таких підстав. Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що 12.08.2013 р. [PERSON] уклала з ТОВ Служба швидкого кредитування кредитний договір № 130812-142846 та отримала кредит у розмірі 1000 грн. Відповідно до п.3.3 Договору [PERSON]М зобовязана повернути отримані грошові кошти в розмірі 1000 грн. 00 коп., а також сплатити проценти за користуванням кредитом у розмірі 280грн. 00 коп., що разом складає 1280 грн. 00 коп. у строк до 25.08.2013 р. Відповідно до положень ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобовязується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення 1046-1053 ЦК, якщо інше не встановлено ЦК і не випливає із суті кредитного договору. 26.08.2013 р. відповідач відповідно до п.2.3. Договору сплатив відсотки за користування кредитом в сумі 300,00 грн. та пролонгував договір строком до 09.09.2013 р., зобовязавшись повернути кредит разом із відсотками у розмірі 1280,00 грн. Потім 30.09.2013 р. сплатив відсотки за користування кредитом в сумі 500,00 грн. , 02.1.2013 р. сплатив відсотки за користування кредитом в сумі 400,00 грн. Більше відповідач не з'являвся, на телефонні дзвінки не відповідає. Разом з тим, в порушення договірних умов Відповідач станом на 25.03.2015 р. не виконує свої зобов'язання щодо повернення отриманих грошових коштів в розмірі 1000 грн., а також сплати процентів за користування кредитом. Згідно ст. 526 Цивільного кодексу України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно з п.6.2. договору у разі несвоєчасного повернення Позичальником обумовленої суми кредиту, до Позичальника застосовуються штрафні санкції у виді неустойки - пені з розрахунку 2 (два)% за кожен день прострочення платежу. Таким чином, сума заборгованості разом із пенею, з урахуванням часткової сплати процентів за договором у розмірі 380,00 грн. станом на 25.03.2015 р. становить, 1000+580+10420-380= 11620,00 грн. Згідно з частиною першою ст. 543 ЦК України у разі солідарного обовязку боржників кредитор має право вимагати виконання обовязку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-якого з них окремо. Суд, аналізуючи і оцінюючи докази по справі, приходить до висновку, що вони достовірні, допустимі, повністю підтверджують законність, обґрунтованість позовних вимог.

Outcome: approved