overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-12 00:00:00

Сторони перебували у шлюбі,від якого мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO], яка проживає разом з матір*ю. На даний час відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання дитини, тому вона вимушена звернутися до суду з позовом та просить суд стягнути з відповідача на її користь аліменти , щомісячно, на утримання дочки у розмірі ? частки усіх видів заробітку . Позивачка у судове засідання не з*явилася , надала заяву про розгляд справи за її відсутності, підтримку позову. Відповідач у судове засідання не з*явився,надав заяву про визнання позову та розгляд справи за його відсутності. Позовні вимоги підтверджуються:рішенням суду про розірвання шлюбу/а.с.8/ , свідоцтвом про народження/а.с. 4/, довідка про склад сім*ї/а.с. 3/ . Суд, з урахуванням доказів,які є в матеріалах справи, вважає,що підстави для стягнення аліментів є, бо сторони перебувають у шлюбі, від якого мають сина, який мешкає з матір*ю.Відповідач на утримання дитини не надає матеріальної допомоги.Тому з відповідача на користь позивачки ,на утримання дітей треба стягнути аліменти ,щомісячно, у розмірі 1/4 частки заробітку , але не менш ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку ,до допноліття дитини. З відповідача потрібно стягнути судовий збір на користь держави.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-20 00:00:00

Сторони перебували у шлюбі,від якого мають неповнолітню дитину [PERSON],[INFO], який проживає разом з матір*ю. На даний час відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання дитини, тому вона вимушена звернутися до суду з позовом та просить суд стягнути з відповідача на її користь аліменти , щомісячно, на утримання сина у розмірі ? частки усіх видів заробітку . Позивачка у судове засідання не з*явилася , надала заяву про розгляд справи за її відсутності, підтримку позову. Справу вирішено розглянути за відсутності позивача. У судове засідання відповідач не з*явився, про час і місце слухання справи був належним чином повідомлений, про що свідчить повідомлення про вручення судової повістки 10 червня 2016 року. Відповідно до ст.. 224 ЦПК України,у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Справу вирішено розглянути заочно у письмовому провадженні. Позовні вимоги підтверджуються:рішенням про розірвання шлюбу/а.с.5/ , свідоцтвом про народження/а.с. 3/, довідка про склад сім*ї/а.с. 4/ . Суд, з урахуванням доказів,які є в матеріалах справи, вважає,що підстави для стягнення аліментів є, бо сторони перебувають у шлюбі, від якого мають сина, який мешкає з матір*ю.Відповідач на утримання дитини не надає матеріальної допомоги.Тому з відповідача на користь позивача ,на утримання сина треба стягнути аліменти ,щомісячно, у розмірі 1/4 частки заробітку , але не менш ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку ,до повноліття дитини. З відповідача потрібно стягнути судовий збір на користь держави.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-31 00:00:00

Сторони перебували у шлюбі ,від якого мають неповнолітню дитину- дочку [PERSON], [INFO], який мешкає разом з матір*ю та знаходиться на її утриманні. Позивачка знаходиться у відпустці за доглядом за дитиною до досягнення нею трирічного віку. Відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання дитини та дружини, тому вона вимушена звернутися до суду з позовом та просить суд стягнути з відповідача на її користь аліменти , щомісячно на утримання дитини , у розмірі 25% усіх видів заробітку до повноліття дитини, а також 25% від його заробітку на її утримання до досягнення дитиною трирічного віку. Позивачка у судове засідання не з*явилася, надала заяву про підтримку позову,та розгляд справи за її відсутності та про заочний розгляд справи. Справу вирішено розглянути за відсутності позивачки. Відповідач у судове засідання на з*явився ,про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином,про що свідчить повідомлення,але від відповідача не надійшло заяви про причини неявки або розгляду за його відсутності. Відповідно до ст. 224 ЦПК України,у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд вирішив розглянути дану справу заочно,позивач проти заочного розгляду не заперечує. Суд, з урахуванням доказів,які є в справі, вважає,що підстави для стягнення аліментів є, бо сторони перебували у шлюбі, від якого мають дитину, дитина мешкає з матір*ю , мати на даний час знаходиться у відпустці за доглядом за дитиною до досягнення нею трирічного віку, відповідач працює, та на даний час має змогу надавати допомогу у розмірі 1/4 частки заробітку на утримання дитини та 1/4 частку на утримання дружини. Вимоги позивачки підтверджуються: адресною карткою/а.с.2/, свідоцтвом про народження/а.с. 3/,свідоцтвом про шлюб/а.с. 4/, рішенням про розірвання шлюбу/а.с. 5/. Крім того , з відповідача потрібно стягнути судовий збір .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-13 00:00:00

Сторони перебували у шлюбі, від якого мають неповнолітню дитину. Позивачка просить суд розірвати шлюб, в підтвердження своїх вимог пояснив, що на даний час разом не проживають, спільне господарство не ведуть, фактично сімя розпалась, ніяких стосунків не підтримують. У судове засідання позивачка не зявилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності за участю представника, висловила бажання прізвище залишити без змін. Представник позивачки у судовому засіданні позов підтримала в повному обсязі, просить його задовольнити, пояснив, що за час строку для примирення, відповідач не зробив жодної спроби для примирення та збереження сімї, сторони не примирилися і не має підстав для збереження шлюбу. Відповідач у судовому засіданні позов не визнав, пояснив, що бажає зберегти сімю та просить відмовити в задоволенні позову. Вислухавши пояснення, дослідував матеріали справи, суд знаходить вимоги обґрунтованими, та такими, що підлягають задоволенню, оскільки ухвалою Енергодарського міського суду Запорізької області від 05.08.2016 року відповідачу надавався строк для примирення, який не дав позитивного результату, що свідчить про відсутність сімейних стосунків та ведення спільного господарства.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-21 00:00:00

Сторони перебували у шлюбі, від якого мають неповнолітню дитину. Позивачка просить суд розірвати шлюб, в підтвердження своїх вимог пояснив, що на даний час разом не проживають, спільне господарство не ведуть, фактично сім'я розпалась, ніяких стосунків не підтримують. У судове засідання позивачка не з'явилася, надала заяву у котрій позов підтримала, та просить справу розглянути у її відсутності, та висловила бажання залишити прізвище без змін. Відповідач у судове засідання не з'явився, про час розгляду справи своєчасно попереджений, що підтверджується копіями повісток з повідомленням, заперечень не надіслав, у зв'язку з чим, суд вважає згідно з ст. 169, 224 ЦПК України, справу розглянути у заочному провадженні за матеріалами справи. Дослідував матеріали справи, суд знаходить вимоги обґрунтованими, та такими, що підлягають задоволенню, оскільки збереження сім'ї не відповідало б інтересам жінки та чоловіка.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-03 00:00:00

Сторони перебували у шлюбі, від якого мають неповнолітню дитину. Позивачка просить суд розірвати шлюб, в підтвердження своїх вимог пояснив, що на даний час разом не проживають, спільне господарство не ведуть, фактично сім'я розпалась, ніяких стосунків не підтримують. У судове засідання позивачка не з'явилася, надала заяву у котрій позов підтримала, та просить справу розглянути у її відсутності, та висловила бажання своє прізвище змінити на «[PERSON]». Відповідач у судове засідання не з'явився, про час розгляду справи своєчасно попереджений, що підтверджується повідомленням, заперечень не надіслав, у зв'язку з чим, суд вважає згідно з ст. 169, 224 ЦПК України, справу розглянути у заочному провадженні за матеріалами справи. Дослідував матеріали справи, суд знаходить вимоги обґрунтованими, та такими, що підлягають задоволенню, оскільки збереження сім'ї не відповідало б інтересам жінки та чоловіка.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-26 00:00:00

Сторони перебували у шлюбі, від якого мають неповнолітню дитину - сина [PERSON], [INFO]. Відповідач добровільно допомоги на дитину не надає, не працює. Дитина потребує матеріальної допомоги, калорійного харчування, одягу та взуття. Угоди про добровільну сплату аліментів на утримання дитини сторонами не досягнуто. Тому [PERSON] просить стягнути з [PERSON] на її користь аліменти на утримання неповнолітньої дитини - сина [PERSON], [INFO], у розмірі 1/4 частини з усіх видів його щомісячного заробітку (доходів) щомісячно, але не менше 30 % прожиткового мінімуму до досягнення дитиною повноліття. Позивачка [PERSON] у судове засідання не з'явилася, але до суду надійшла заява з проханням розглянути справу без її участі. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився. Про час та місце слухання справи повідомлений своєчасно та у встановленому законом порядку, про що свідчать рекомендовані повідомлення, які містяться в матеріалах справи. Заперечень проти заявлених позовних вимог до суду не надано. Суд, згідно ст.ст. 76, 169, 224 ЦПК України, вважає можливим розглянути справу та ухвалити заочне рішення за відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів. Оцінивши надані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, а саме: копію свідоцтва про шлюб, копію свідоцтва про розірвання шлюбу, копію свідоцтва про народження, довідку про склад сім'ї № 648 від 2209.14, суд вважає, що дана позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав: Відповідно ст. 180 Сімейного кодексу України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Дитина знаходиться на утриманні [PERSON], що підтверджується довідкою про склад сім'ї (а.с. 5). Батько дитини - [PERSON] допомоги на утримання свого сина - [PERSON], [INFO], не надає, тому суд, враховуючи матеріальний стан відповідача, вважає необхідним стягнути аліменти на користь [PERSON] на утримання сина - [PERSON] у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу) відповідача до досягнення дитиною повноліття. Згідно до ст. 182 СК України та п. 17 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 15.05.2006 року № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», при визначені розміру аліментів суд враховує: стан здоровя та матеріальне становище дитини; стан здоровя та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення. Сплату судового збору слід покласти на відповідача. Враховуючи вищевикладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-04 00:00:00

Сторони перебували у шлюбі, від якого мають неповнолітню дитину, яка проживає з позивачкою. Оскільки відповідач матеріальну допомогу не надає, позивачка змушена звернутися до суду з позовом про стягнення з відповідача аліментів на утримання неповнолітньої дитини у сумі 300 гривень щомісячно, до повноліття дочки. В судове засідання позивачка не з`явилася, суду надала письмову заяву, в якій просить справу розглянути у її відсутності, свої позовні вимоги підтримує. Відповідач в судове засідання також не з`явився, був повідомлений належним чином - повісткою через матір. Суд, з урахуванням доказів, що є в матеріалах справи вважає, що підстави для стягнення аліментів є, бо сторони перебували у шлюбі, який розірвано 14 жовтня 2009 року(а.с.3), від шлюбу мають неповнолітню дочку(а.с. 4), яка проживає з матір`ю(а.с.5), відповідач не надав суду доказів, що не змоги надавити допомогу на утримання дитини. Крім того, з відповідача потрібно стягнути державне мито на користь держави і судові витрати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-25 00:00:00

Сторони перебували у шлюбі, від якого мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO], яка мешкає разом з позивачкою та знаходиться на її утриманні. Посилаючись на вищезазначені обставини, а також на те, що відповідач добровільно ніякої матеріальної допомоги на утримання доньки не надає, хоча за своїм сімейним та матеріальним станом, а також станом свого здоров'я спроможний надавати таку допомогу, позивачка в поданій заяві просить суд стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання доньки в розмірі 1/4 частини заробітної плати щомісячно від всіх видів заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з дня подачі позову та до досягнення дитиною повноліття. Сторони надали заяви про розглядсправи без їх участі Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає необхідним позов задовольнити з наступних підстав. Згідно ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Із наданого позивачкою свідоцтва про народження дитини (л.с.3) судом встановлено, що сторони дійсно мають неповнолітню доньку, яка в дійсний час постійно мешкає разом з позивачкою та знаходяться на її утримані (л.с. 6-7). Статтею 181 частиною третьою СК, передбачено, що за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі. Відповідно до ч.2 ст. 182 СК, мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, за винятком випадків, передбачених ст. 184 СК. Враховуючи те, що відповідач працює, інших утриманців на утриманні не має, має задовільний стан здоров'я, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача аліменти на користь позивачки на утримання доньки у розмірі 1/4 частини заробітної плати щомісячно від всіх видів заробітку. Вирішуючи таким чином справу, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь держави судовий збір у сумі 243 грн.60 коп. На підставі викладеного, ст.ст.84,180-184,191 СК,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-02 00:00:00

Сторони перебували у шлюбі з 06.06.2003 року по 23.08.2005 року, мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO], яка проживає з матірю та перебуває на її утриманні. За рішенням Чаплинського районного суду Херсонської області від 23.08.2005 року на користь позивачки були стягнути аліменти на утримання неповнолітньої доньки у сумі 100 гривень щомісячно. Позивачка вважає таку матеріальну допомогу дитині від батька недостатньою, тому просила суд у судовому засіданні стягнути з відповідача по 500 гривень щомісячно, збільшивши розмір стягнення аліментів. Відповідач у справі [PERSON] у судовому засіданні позовні вимоги визнав, заявивши, що він погоджується на сплату аліментів у розмірі 500 гривень. Заслухавши сторони у справі, дослідивши матеріали у справі, суд вважає, що позовні вимоги щодо стягнення аліментів у розмірі 500 гривень щомісячно на утримання неповнолітньої дитини підлягають задоволенню з наступного: Згідно ст.180 СК України батьки зобовязані утримувати неповнолітню дитину. Згідно ст. 181 СК України способом виконання батьками обов'язку утримувати дитину визначено - за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Згідно ст. 184 СК України якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Суд вважає за можливе позовні вимоги задовольнити, оскільки вимоги позивачка відповідають розміру аліментних зобовязань батька на утримання неповнолітньої дитини відповідного віку.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-08 00:00:00

Сторони перебували у шлюбі з 08.10.2011 року по 19.02.2015ё року, мають двох неповнолітніх дітей [INFO] доньку [PERSON] та [INFO] сина [PERSON], які проживають з матір'ю та перебувають на її утриманні. Відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання матері до досягнення дитиною 3 - річного віку. Позивачка просить суд стягнути з відповідача аліменти на утримання матері дітей до досягнення молодшою дитиною 3 - річного віку у розмірі 350 гривень з усіх видів заробітку відповідача, посилаючись, що у добровільному порядку матеріальної допомоги він не надає. Відповідач в судове засідання не з'явився, але позовні вимоги визнав, просив справу розглянути за його відсутності, заявляючи про свою згоду платити аліменти у своїй заяві на адресу суду. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги [PERSON] до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання дружини підлягають задоволенню з наступного: Згідно ст.75 Сімейного Кодексу України, далі (Кодексу), дружина, чоловік повинні матеріально підтримувати один одного. Згідно ст.77 Кодексу утримання одному з подружжя надається другим із подружжя у натуральній або грошовій формі за їхньою згодою. За рішенням суду аліменти присуджуються одному з подружжя, як правило, у грошовій формі. Аліменти сплачуються щомісячно. Згідно ст.79 Кодексу аліменти присуджуються за рішенням суду від дня подання позовної заяви. Згідно ст.80 Кодексу аліменти присуджуються одному з подружжя у частці від заробітку (доходу) другого з подружжя і (або) у твердій грошовій сумі. Згідно ст.84 Кодексу дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років. Право на утримання вагітна дружина, а також дружина, з якою проживає дитина, має незалежно від того, чи вона працює, та незалежно від її матеріального становища, за умови, що чоловік може надавати матеріальну допомогу. Право на утримання вагітна дружина, а також дружина, з якою проживає дитина, має і в разі розірвання шлюбу. Згідно ст.182 Кодексу при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров'я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 4) інші обставини, що мають істотне значення. Згідно ст.183 Кодексу частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Згідно ст.183 Кодексу якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Суд вважає за можливе позовні вимоги задовольнити у обсязі стягнень у сумі 350 гривень у твердій грошовій сумі на користь позивачки. При цьому суд враховує, що позивачка не працює та не отримує доходів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-04 00:00:00

Сторони перебували у шлюбі з 09.12.2005р. по 02.06.2014р. Від спільного життя вони мають неповнолітнього сина - [PERSON], [INFO], який проживає з позивачкою та знаходиться на її утриманні. Позивачка звернулася в суд з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, вказавши в заяві, що він в добровільному порядку не надає матеріальну допомогу на утримання сина. Відповідач працює, має постійний заробіток, задовільний стан здоров`я, не має інших утриманців, тому має можливість надавати матеріальну допомогу на утримання дитини. Просить стягнути з відповідача аліменти на її користь на утримання неповнолітньої дитини у розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку, яка не може бути меншою ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня подачі позову та до повноліття дитини. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні пояснив, що він є батьком неповнолітнього [PERSON], 2005 року народження та не заперечує проти стягнення з нього аліментів в розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку, яка не може бути меншою ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до її повноліття, оскільки він працює та має постійний дохід. Ніяких інших стягнень за виконавчими документами з нього не проводиться, інших утриманців він не має. Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, оцінивши всі представлені докази в сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. У відповідності зі ст.180 Сімейного Кодексу України, батьки зобов'язані утримувати своїх дітей до повноліття. Утримання може бути як у грошовій, так і в натуральній формі. Відповідач є батьком дитини, що підтверджується свідоцтвом про народження. Дитина сторін [PERSON], [INFO] проживає з матір'ю та знаходиться на її утриманні. Відповідач в добровільному порядку не надає матеріальну допомогу на утримання дитини. Згідно ст.183 Сімейного Кодексу України аліменти з батьків на утримання дітей визначаються судом у частці від їхнього заробітку (доходу). Визначаючи розмір аліментів, що підлягають стягненню з відповідача на утримання неповнолітнього сина, суд, у відповідності зі ст.182 Сімейного Кодексу України враховує матеріальне становище дитини, відсутність у неї інших доходів, а також матеріальне становище платника, який працює, має постійний заробіток, ніяких інших стягнень з нього не проводиться і вважає, що він має можливість надавати позивачці матеріальну допомогу на утримання неповнолітньої дитини в розмірі 1/4 частини заробітку, яка не може бути меншою ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-16 00:00:00

Сторони перебували у шлюбі з 17.04.2010 року, мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO], яка проживає з матір'ю та перебуває на її утриманні. 28.09.2011 року сторони шлюб розірвали у судовому порядку. Позивач у позовній заяві просить суд виключити відомості про нього з актового запису про народження дитини у відповідачки у справі [PERSON], її доньки [PERSON], оскільки він не є біологічним батьком дитини, про що довідався від [PERSON], та яка не заперечувала такого факту. Відповідачка у справі [PERSON] позовні вимоги [PERSON] визнала та підтвердила право позивача на задоволення його вимог, просила також суд виключити відомості про [PERSON] з актового запису про народження її доньки [PERSON], оскільки він не є біологічним батьком її доньки [PERSON]. Заслухавши сторони, дослідивши матеріали у справі - актовий запис № 24 від 08.06.2010 року, зареєстрованого Дніпрянської селищною радою Новокаховської міської ради Херсонської області про народження [PERSON], народженої [INFO] у м. Нова Каховка, суд вважає, що позовні вимоги [PERSON] до [PERSON] про виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини підлягають задоволенню, оскільки відповідачка у справі не заперечує проти позовних вимог [PERSON] та погоджується з доводами позивача про те, що відповідач не є біологічним батьком її доньки [PERSON]. Згідно ст. 136 СК України, особа, яка записана батьком дитини має право оспорити своє батьківство, пред'явивши до суду позов про виключення запису про нього з актового запису про народження дитини.

Outcome: approved