overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-24 00:00:00

Сторони зареєстрували шлюб 24 вересня 2005 року. Від подружнього життя мають двох дітей:доньку [PERSON],[INFO] та сина [PERSON],[INFO]. Позивач просить розірвати шлюб з відповідачем, покликаючись на те, що сімейне життя не склалось через постійні сварки між ними, причиною яких були несумісність характерів і відсутність будь-яких спільних інтересів. Все це призвело до того, що тривалий час вони проживають окремо, спільного господарства не ведуть і не підтримують жодних стосунків. Позивач в судове засідання не зявилась, подала заяву з проханням слухати справу без її участі, просить позов задовольнити, після розірвання шлюбу залишити її прізвище взяте при укладенні шлюбу «Данчак». Відповідач в судове засідання не зявився, подав заяву про те, щоб слухати справу без його участі, на розірвання шлюбу згідний. За таких обставин на підставі ч.2 ст.197 ЦПК України прийнято рішення про проведення розгляду справи без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувальних засобів. Дослідивши обставини справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення. Суд вважає, що сімя між сторонами розпалась остаточно, збереження її неможливе, а тому їх шлюб слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-11 00:00:00

сторони зареєстрували шлюб 24 вересня 2011 року у відділі РАЦСу Оболонського районного управління юстиції в м. Києві, актовий запис № 1492. Позивач звернулась в суд із позовною заявою про розірвання шлюбу, покликаючись на те, що подружнє життя із відповідачем у них не склалося, вони виявились людьми із різними поглядами на життя. Тривалий час вони не підтримують подружніх відносин, не ведуть спільного домашнього господарства. Позивач в судовому засіданні підтримала вимоги, викладені в позовній заяві, покликаючись на викладені в заяві мотиви. Відповідач в судове засідання не з'явився з невідомих суду причин, хоча належним чином повідомлявся про час, дату та місце слухання справи, про причини неявки суд не повідомив. Оскільки в матеріалах справи достатньо доказів для розгляду справи без його участі, позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд у відповідності до вимог ст.ст. 169, 224 ЦПК України вважає за можливе заслухати справу на підставі наявних доказів. Заслухавши пояснення позивача, з'ясувавши дійсні обставини справи, права та обов'язки сторін, перевіривши зібрані по справі матеріали, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, оскільки судом встановлено, що сторони тривалий час не підтримують подружніх відносин, не ведуть спільного домашнього господарства. Відсутність взаєморозуміння і взаємоповаги один до одного стали приводом до втрати між ними почуття любові та поваги. Згідно ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення для справи. Оскільки судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, оскільки сторони втратили почуття любові та поваги один до одного, шлюб існує формально, тому його слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-26 00:00:00

Сторони зареєстрували шлюб 24 вересня 2014 року у Франківському відділ реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції, актовий запис /№710/. В сім'ї у шлюбі дітей немає. Позивач просить розірвати шлюб, покликаючись на те, що подружнє життя з відповідачем не склалося, виявилось, що вони люди з різними характерами та різними поглядами на життя. Між сторонами втрачено любов та повага один до одного. Сторони разом не проживають, подружніх відносин не підтримують, спільного господарства не ведуть. Позивач вважає, що сім'я розпалась остаточно, шлюб існує лише формально, примирення між ними неможливе, тому просить позов задоволити. У судове засідання позивачка не з'явилася, подала до суду заяву про слухання справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує повністю, після розірвання шлюбу просить прізвище змінити на дошлюбне «[PERSON]». Просить позов задоволити. Відповідач в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву про слухання справи у його відсутності. Тому суд вважає, що справу слід слухати у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши зібрані по справі докази у їх сукупності, з'ясувавши дійсні обставини справи, суд позов задовольняє з таких підстав. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що подружнє життя у сторін не склалося. На даний час сторони разом не проживають, подружніх відносин не підтримують, спільного господарства не ведуть. Між сторонами існує тривалий конфлікт. Кожен із сторін живе своїм життям. Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливе і такі обставини суперечать інтересам сторін, тому шлюб слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-27 00:00:00

Сторони зареєстрували шлюб 24 грудня 2010 року. Від подружнього життя мають троє дітей:[PERSON],[INFO], [PERSON],[INFO] та [PERSON],[INFO]. Позивач просить розірвати шлюб з відповідачкою, покликаючись на те, що сімейне життя не склалось через постійні сварки між ними, причиною яких було те, що відповідачка зловживала спиртним, що впливало на психіку дітей, які були свідками конфліктів в сім»ї. Перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння, відповідачка поводилась неадекватно і часто була ініціатором бійок. На його думку, відповідачка зраджувала йому, були випадки коли він заставав її у сумнівній компанії іншого мужчини. Усі його намагання навернути відповідачку до нормального сімейного життя бажаного результату не дали. В квітні 2016 року відповідачка без попередження та будь-яких пояснень забрала дітей і покинула їх помешкання. І з того часу вони проживають окремо, спільного господарства не ведуть і не підтримують жодних стосунків. Позивач в судовому засіданні підтримав позовні вимоги, просив позов задовольнити. Відповідачка заперечила проти позову та на розірвання шлюбу не згідна. Суд, заслухавши пояснення сторін, показання свідка, дослідивши матеріали справи, вважає, що у задоволенні позову слід відмовити з наступних підстав. Подружжя має троє малолітніх дітей. Допитана в якості свідка тітка позивача [PERSON]. повідомила, що позивач неодноразово скаржився на поведінку відповідачки. Також, вона бачила як одного разу відповідачка на кухні вживала пиво, а позивач в цей час займався дітьми, також, вона бачила як відповідачка курила під час вагітності. Крім того, зі слів позивача їй відомо, що вона йому зраджувала, Також, відповідачка їй пояснила, що пішла з дітьми від позивача для того, щоб його провчити. Такі показання свідка не підтверджують пояснення позивача про зловживання відповідачкою алкогольними напоями та подружню зраду, а тому з підстав зазначених в позовній заяві та на підставі наданих суду доказів позов до задоволення не підлягає На підставі викладеного,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-17 00:00:00

Сторони зареєстрували шлюб 24 грудня 2012\~ року. Від подружнього життя\~\~ в них народився син\~ -\~\~ [PERSON] [INFO] Позивачка звернулася до суду із вище вказаним позовом. Вимоги про розірвання шлюбу мотивує тим, що між ними втрачено почуття любові, відсутнє взаєморозуміння через різність поглядів на життя. Часто виникають конфлікти, сварки, що призвело до втрати один одного. Наполягає на розірванні шлюбу, так як шлюб існує формально. В судове засідання позивачка не зявилася, однак надіслала на адресу суду заяву,\~ в якій\~ позовні вимоги підтримала та просила такі задоволити, а\~ справу слухати у її відсутності. Відповідач в судове засідання не зявився, однак подав до суду заяву, в якій\~ позов визнав та просив шлюб розірвати. Згідно ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, оскільки між сторонами втрачено почуття любові та поваги Згідно ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що даний позов підлягає задоволенню, оскільки судом встановлено, що сторони проживають окремо, подружніх відносин не підтримують, спільного господарства не ведуть, позивач повністю втратила почуття любові до відповідача, а тому спільне подружнє життя з відповідачем є не можливе. З врахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що шлюб носить формальний характер, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, тому його слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-22 00:00:00

сторони зареєстрували шлюб 24 грудня 2013 року в Шевченківському відділі РАЦСу реєстраційної служби Львівського МУЮ, актовий запис № 673. Від даного шлюбу дітей не мають. 08.06.15 р. позивач звернулась в суд із позовною заявою про розірвання шлюбу, покликаючись на те, що подружнє життя із відповідачем у них не склалося, вони виявились людьми із різними поглядами на життя. Відповідач зловживав спиртними напоями, що негативно вплинуло на їх сімейні стосунки. З січня 2015 року вони проживають окремо, з того часу не ведуть спільного домашнього господарства та не підтримують подружніх відносин. Позивач в судовому засіданні підтримала позовні вимоги, зіславшись на обставини та факти, викладені в заяві, просила позов задовольнити. Відповідач в судове засідання не зявився з невідомих суду причин, хоча належним чином повідомлявся про час, дату та місце слухання справи, про причини неявки суд не повідомив. Оскільки в матеріалах справи достатньо доказів для розгляду справи без його участі, позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд у відповідності до вимог ст.ст. 169, 224 ЦПК України вважає за можливе заслухати справу на підставі наявних доказів. Заслухавши пояснення позивача, зясувавши дійсні обставини справи, права та обовязки сторін, перевіривши зібрані по справі матеріали, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, оскільки судом встановлено, що сторони з січня 2015 року проживають окремо, з того часу не підтримують подружніх відносин та не ведуть спільне домашнє господарство. Відсутність взаєморозуміння і взаємоповаги один до одного стали приводом до втрати між ними почуття любові та поваги. Згідно ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення для справи. Оскільки судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, оскільки сторони втратили почуття любові та поваги один до одного, шлюб існує формально, тому його слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-05 00:00:00

сторони зареєстрували шлюб 24 жовтня 1987 року у Відділі ЗАГСу Міжгірського району Закарпатської області, актовий запис № 76. У шлюбі народився син [PERSON], 26 липня 1986 року, який на даний час є повнолітнім . Позивач звернувся в суд із позовною заявою про розірвання шлюбу, покликаючись на те, що подружнє життя із відповідачем у них не склалося. Вони виявились людьми із різними поглядами на шлюб та сім»ю, що стало основною причиною розпаду сім»ї. Було відсутнє піклування про створення в сім»ї доброзичливої сприятливої морально-психологічної атмосфери, що в подальшому призвело до постійних сварок та душевних страждань. Сторони не ведуть спільного господарства, сумісне проживання між ними припинено. Позивач проживає за межами країни. Представник позивача в судовому засіданні підтримала позовні вимоги, зіславшись на обставини та факти, викладені в заяві, просила позов задовольнити. Відповідач в судове засідання не зявилася з невідомих суду причин, хоча належним чином повідомлялася про час, дату та місце слухання справи, про причини неявки суд не повідомила. Оскільки в матеріалах справи достатньо доказів для розгляду справи без її участі, представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи, суд у відповідності до вимог ст.ст. 169, 224 ЦПК України вважає за можливе заслухати справу на підставі наявних доказів. В зв»язку з тим, що місце проживання відповідача на даний невідоме, оголошення про її виклик в судове засідання було опубліковане в газеті « Високий замок» 17.01.17 р. Заслухавши пояснення представника позивача, зясувавши дійсні обставини справи, права та обовязки сторін, перевіривши зібрані по справі матеріали, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, оскільки судом встановлено, що сторони тривалий час не підтримують подружніх відносин та не ведуть спільне домашнє господарство. Відсутність взаєморозуміння і взаємоповаги один до одного стали приводом до втрати між ними почуття любові та поваги. Згідно ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення для справи. Оскільки судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, оскільки сторони втратили почуття любові та поваги один до одного, шлюб існує формально, тому його слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-17 00:00:00

Сторони зареєстрували шлюб 24 жовтня 1987 року у відділі записів актів громадянського стану виконавчого комітету Львівської міської ради народних депутатів, актовий запис № 4202. Від шлюбу в них народилась дитина [PERSON], [INFO] Заявник [PERSON], звернувся в суд із заявою про розірвання шлюбу, покликаючись на те, що їхнє подружнє життя не склалось, вони виявились зовсім різними людьми з різними характерами та різними поглядами на життя. В судовому засіданняін підтримав вимоги, викладені в заяві, зіславшись на обставини та факти, що вказані в заяві, також доповнив, що вони вже тривалий час подружніх стосунків не підтримують, спільне домашнє господарство не ведуть, вважає, що примирення неможливе, просить шлюб між ними розірвати. Заявниця [PERSON] у судовому засіданні заяву підтримала та просила розірвати шлюб, який існує лише формально. Заслухавши пояснення сторін, зясувавши дійсні обставини справи, права та обовязки сторін, перевіривши зібрані по справі матеріали, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення, оскільки судом встановлено, що сторони тривалий час не ведуть спільне домашнє господарство, не підтримують подружніх стосунків. Крім того, як вказав заявник [PERSON] в заяві, що відсутність взаєморозуміння і взаємоповаги один до одного стали приводом до втрати почуття любові та поваги. Сторони в судовому засіданні ствердили про стійкий розлад у сімї та формальний шлюб, внаслідок чого збереження подружнього життя між ними є неможливе. Згідно ст.109 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка, і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей. Оскільки судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження суперечить інтересам заявників, оскільки сторони втратили почуття любові та поваги один до одного, шлюб існує формально, тому його слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-17 00:00:00

Сторони зареєстрували шлюб 24 жовтня 1998 року у Деражнянському міському відділ реєстрації актів громадянського стану, актовий запис №79. Від шлюбу у сторін є неповнолітній син [PERSON], [INFO]. Позивач звернувся в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що подружнє життя у нього з відповідачкою не склалося, оскільки в сім'ї було відсутнім взаєморозуміння. Крім того, протягом двох останніх років вони з відповідачкою спільно не проживають та не підтримують подружніх відносин, тому він просить задовольнити його позов. В судовому засіданні позивач підтримав позов і пояснив, що за наданий судом строк до примирення з відповідачкою вони не дійшли, тому він наполягає на розірванні шлюбу. Відповідачка позов визнала і пояснила, що ті обставини, на які посилається позивач в обґрунтування його вимог, дійсно мають місце, на розірвання шлюбу згідна. Вислухавши доводи сторін та дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню. Відповідно до ч.1 ст. 110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Згідно із ч.2 ст.112 цього ж Кодексу суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Ухвалою суду від 3 липня 2014 року сторонам надавався строк для примирення на шість місяців, проте як вбачається із пояснень сторін, до примирення вони не дійшли. Суд приймає до уваги доводи позивача в обґрунтування позовних вимог, оскільки такі доводи не заперечуються відповідачкою. Враховується і те, що сторони протягом тривалого часу спільно не проживають і не підтримують подружніх відносин, а також те, що вони прийшли до обопільної згоди про неможливість збереження сім'ї, тому суд приходить до висновку, що шлюб між ними доцільно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-29 00:00:00

сторони зареєстрували шлюб 24 жовтня 2003 року у відділі РАГС районного управління юстиції Львівської області у м. Городок. Від даного шлюбу у них народилося двоє дітей, син - [PERSON], [INFO] та донька - [PERSON], [INFO] Позивач звернулася в суд із позовною заявою, в якій з урахуванням уточнень, просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, покликаючись на те, що їхнє з відповідачем подружнє життя останнім часом не складається, сторони живуть різними інтересами, проживають окремо, не ведуть спільного господарства, не підтримують подружніх стосунків, примирення між ними є неможливим. Вказала, що спорру щодо місця проживання дітей між сторонами немає, а тому просить суд не розглядати вказаної позовної вимоги. В судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги, викладені в позовній заяві, зіславшись на обставини та факти, що вказані в позові, також доповнила, що збереження сім'ї неможливе, сім'я існує формально, оскільки, сторони проживають окремо, не ведуть спільного господарства, не підтримують подружні відносини. Просила позовні вимоги задоволити, розірвати шлюб між ними. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав, дадатково вказав, що примирення між сторонами неможливе, просив розірвати шлюб. Вказав, що спору щодо місця проживання дітей немає. Заслухавши пояснення сторін, з'ясувавши дійсні обставини справи, перевіривши зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, оскільки судом встановлено, що сторони втратили почуття любові та поваги один до одного, проживають окремо, не ведуть спільне господарство та не підтримують подружні відносини, конфлікт має стійкий характер, шлюб існує формально, суперечить інтересам сторін, кожен із сторін веде своє особисте життя. Крім цього, сторони ствердили про стійкий розлад у сім'ї, внаслідок чого збереження подружнього життя між ними є неможливе. Згідно ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення для справи. Оскільки судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім'ї суперечить інтересам сторін, оскільки вони не підтримують сімейних відносин, шлюб існує формально, сторони вказали про стійкий конфлікт, тому шлюб слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-19 00:00:00

Сторони зареєстрували шлюб 24 жовтня 2009 року. Позивач звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу з [PERSON], посилаючись на те, що вони з відповідачем не проживають однією сімєю, мають несумісні характери та різні погляди на життя, немає належного взаєморозуміння, що робить подальше існування сімї неможливим. Від шлюбу мають дітей [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], які проживають з позивачкою та знаходяться на її утриманні. В судове засідання позивачка [PERSON] не зявилася, подала до суду заяву, в якій позов підтримала, просила його задоволити в повному обсязі та провести розгляд справи за її відсутності. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, подав до суду заяву, в якій позов визнав в повному обсязі, не заперечував проти розірвання шлюбу та просив розгляд справи провести в його відсутність. Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, судом встановлено, що сторони не проживають однією сімєю та не ведуть спільного господарства, наміру підтримувати шлюбні стосунки не мають через несумісність характерів та різні погляди на життя, на примирення не погоджуються. Враховуючи, що сторони не проживають однією сімєю, спільне господарство не ведуть, на примирення не погоджуються, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки шлюб існує формально. Відповідно ст.ст. 104, 105, 109, ч.3 ст.110, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-15 00:00:00

Сторони зареєстрували шлюб 24 квітня 2008 року у Шевченківському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції, актовий запис № 163, від шлюбу мають дітей - [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO]. Позивач звернувся в суд із позовною заявою про розірвання шлюбу, покликаючись на те, що їхнє подружнє життя не склалось, вони виявились зовсім різними людьми з різними характерами та різними поглядами на життя. Позивач в судовому засіданні підтримав вимоги, викладені в позовній заяві, зіславшись на обставини та факти, що вказані в позові, також доповнив, що відсутність взаєморозуміння між ним та відповідачкою щодо їх подружнього життя вплинуло на їх подружні відносини, крім того як вказала, що відповідач зловживає спиртними напоями, не займається матеріальним забезпеченням та вихованням дітей, приблизно три роки вони не ведуть спільного домашнього господарства, подружніх стосунків не підтримують, вважає, що примирення неможливе, просить шлюб між ним та відповідачкою розірвати, так як їх подружнє життя не склалось, вищезгадане свідчить про втрату любові та поваги один до одного, шлюб існує формально. Відповідач у судове засідання не з'явився, подав до суду заяву засвідчену приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Матвєєвою Ю.В. від 11.03.2016 року в якій зазначив, що просить розгляд справи проводити у його відсутності, позов повністю визнає, просить шлюбу розірвати. Заслухавши пояснення позивача, з'ясувавши дійсні обставини справи, права та обов'язки сторін, перевіривши зібрані по справі матеріали, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, оскільки судом встановлено, що сторони останні 3 роки проживають окремо, з того часу не ведуть спільне домашнє господарство, подружніх стосунків не підтримують. Крім того, як вказала позивач в судовому засіданні, що відсутність взаєморозуміння і взаємоповаги один до одного стали приводом до втрати між ними почуття любові та поваги один до одного. Позивач ствердила в судовому засіданні про стійкий розлад у сім'ї та формальний шлюб, внаслідок чого збереження подружнього життя між сторонами є неможливе. Згідно ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхньої дитини, що мають істотне значення для справи. Оскільки судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження суперечить інтересам як позивача, так і відповідача, оскільки сторони втратили почуття любові та поваги один до одного, шлюб існує формально, тому його слід розірвати.

Outcome: approved