Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-28 00:00:00

ТОВ «Закарпатгаз Збут» звернулось до Ужгородського міськрайонного суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості за спожитий природній газ. В обґрунтування позову зазначено, що на виконання вимог ст.ст. 118 ч.3, 121 ч.3 п.6 ЦПК України ТОВ «ЗакарпатгазЗбут» заявою від 13.06.2016 року звернулось до Ужгородського міськрайонного суду про видачу судового наказу про стягнення з [PERSON] боргу за спожитий природний газ в розмірі 6117,64 грн. Однак, ухвалою від 11 липня 2016 року суд відмовив в прийнятті заяви ТОВ «ЗакарпатгазЗбут» у звязку з тим, що боржник [PERSON] згідно довідки адресно - довідкового відділу ГУДМС України в Закарпатській області від 04.07.2016 року 11.03.2011 знятий з реєстрації та розяснено, що Товариство має право звернутися з цими самими вимогами у позовному порядку. Упродовж липня 2015 - липня 2016 року споживачем [PERSON] за адресою споживання: с. Кінчеш Ужгородського району, вул.Шевченка, 59, здійснювалося фактичне споживання природного газу, про що свідчить, зокрема, відомості по обходу за травень 2016 року, фінансовий стан споживача, якими фіксовано різницю показників лічильника природного газу. Також доказом того, що між позивачем та відповідачем відбувались цивільно-правові відносини щодо надання та споживання житлово-комунальних послуг є виставлені на оплату рахунки за спожитий природній газ, відомості про їх оплату та наявність у Відповідача особового рахунку №05000423112. Розрахунки за надані послуги з газопостачання здійснювались відповідно до показників лічильника газу марки МКМ G4 № 1640648 та встановлених цін на газ. Відповідач не звертався до ТОВ «Закарпатгаз Збут» із заявами про припинення подачі газу, відмови від послуг ТОВ «Закарпатгаз Збут», а фактично користувався послугами із газопостачання, визнаючи таким чином наявність правовідносин, а відтак взаємних прав та обовязків, що з них випливають. Таким чином, розрахунок за надані послуги з газопостачання здійснюється відповідно до показників лічильника та встановлених цін на газ. Такі дії відповідача свідчать ні про що інше, як про прийняття ним умов Договору про надання послуг з газопостачання, що повністю узгоджується із нормами ст.ст. 641-642 ЦК України. ТОВ «Закарпатгаз Збут», як постачальник природного газу, свої зобовязання виконало в повному обсязі та надало відповідачу послуги з постачання природного газу. Однак, відповідач не виконує взятих на себе зобовязань та не сплачував вартість спожитого газу вчасно, що призвело до виникнення заборгованості перед позивачем за спожитий природний газ, яка станом на 08.08.2016 року складає - 2304,88 грн. В звязку з несплатою заборгованості з газопостачання позивачем на адресу відповідача неодноразово надсилалися попередження про припинення газопостачання, що підтверджується відповідними доказами (попередження про припинення газопостачання від 01.02.2016 року та від 30.06.2016 року), однак такі відповідачем проігноровані. Оскільки відповідачем оплата боргу в добровільному порядку не здійснюється, ТОВ «Закарпатгаз Збут» звернулось до суду з позовною заявою про стягнення з відповідача [PERSON] 2304,88 грн. основного боргу, 496,69 грн. інфляційних витрат, 106,43 грн. 3% річних, а також 1378,00 грн. суми сплаченого судового збору. 18 жовтня 2016 року представником позивача до суду подано заяву про зменшення позовних вимог, згідно якої просить стягнути з [PERSON] на користь ТОВ «Закарпатгаз Збут» заборгованість за спожитий природній газ, яка станом на 17.10.2016 року становить: 394,89 грн. основного боргу, 496,69 грн. - інфляційні витрати, 106,43 грн. 3% річних, а також 1378,00 грн. суми сплаченого судового збору. Позивач - представник ТОВ\~«Закарпатгаз Збут» в судове засідання не зявилася, подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, уточнені позовні вимоги підтримує в повному обсязі і просить суд їх задовольнити, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач [PERSON] у судове засідання повторно не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся\~належним чином, про причини неявки суд не повідомив, клопотань про відкладення справи до суду не надходило. На підставі наведеного суд

Outcome: approved