overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-28 00:00:00

Сторони по справі перебувають у шлюбі, який зареєстрований 10.01.2006 року в відділі реєстрації актів цивільного стану Красноградського РУЮ, актовий запис № 1. Дошлюбне прізвище відповідачки - Олешко. На час розірвання шлюбу сторони ведуть спільне господарство. Від даного шлюбу мають неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO]. В позовній заяві позивачка просила шлюб розірвати, тому що почуття поваги та любові втрачені, подальше знаходження в шлюбі та його збереження суперечить її інтересам, так як відповідач негативно ставиться до її дітей від попереднього шлюбу, що негативно впливає на її самопочуття, крім того між ними виникають постійні конфлікти та сварки з вини відповідача. Сторони в судове засідання не з'явилися. Від позивача надійшла заява, в якій вона позов підтримує та просить його задовольнити, судові витрати з відповідача просить не стягувати, спрау розглянути у її відсутність. Відповідач надіслав до суду заяву, в якій позовні вимоги визнав в повному обсязі, не заперечував проти розірвання шлюбу, справу просив розглянути у його відсутність. Враховуючи те, що сторони про час та місце розгляду справи повідомлені у встановленому порядку, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін за наявними у справі доказами на підставі ч. 2 ст. 197 ЦПК України не здійснюючи фіксування судового процесу. Суд вважає, що позов необхідно задовольнити з тих підстав, що сторони наполягають на розлученні, на час розірвання шлюбу сторони ведуть спільне господарство, позивач вказує, що почуття поваги та любові втрачені, подальше знаходження в шлюбі та його збереження суперечить її інтересам, так як відповідач негативно ставиться до її дітей від попереднього шлюбу, що негативно впливає на її самопочуття, крім того між ними виникають постійні конфлікти та сварки з вини відповідача. Також, сторонам надавався строк для примирення терміном 2 місяці. В зазначений строк сторони не примирилися. Враховуючи вище викладене, за таких обставин збереження шлюбу та подальше спільне життя суперечить інтересам сім'ї та унеможливлює примирення з відповідачем.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-18 00:00:00

Сторони по справі перебувають у шлюбі, який зареєстрований 10.07.1998 року в Попівській сільській раді Красноградського района Харківської області, актовий запис № 2. Дошлюбне прізвище відповідачки - [PERSON]. Майновий спір відсутній, спільне господарство не ведеться В позовній заяві позивач просив шлюб розірвати, тому що почуття поваги та любові втрачені, подальше спільне життя з відповідачем суперечить його інтересам. Разом з відповідачкою не проживають з 2000 року. Сторони в судове засідання не з'явилися. Від позивача надійшла заява, в якій він позов підтримує та просить його задовольнити. Відповідач надіслала до суду заяву, в якій позовні вимоги визнала в повному обсязі, не заперечувала проти розірвання шлюбу. Враховуючи те, що сторони про час та місце розгляду справи повідомлені у встановленому порядку, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін за наявними у справі доказами на підставі ч. 2 ст. 197 ЦПК України не здійснюючи фіксування судового процесу. Суд вважає, що позов необхідно задовольнити з тих підстав, що сторони наполягають на розлученні, майновий спір між ними відсутній, спільне господарство не ведеться, позивач вказує, що почуття поваги та любові втрачені, подальше спільне життя з відповідачем суперечить його інтересам. Разом з відповідачкою не проживають з 2000 року. Враховуючи вище викладене, за таких обставин збереження шлюбу та подальше спільне життя суперечить інтересам сім'ї та унеможливлює примирення з відповідачем.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-13 00:00:00

Сторони по справі перебувають у шлюбі, який зареєстрований 11.02.2011 року в відділі державної реєстрації актів цивільного стану Красноградського РУЮ Харківської області, актовий запис № 14. Дошлюбне прізвище відповідачки - [PERSON] Майновий спір відсутній, спільне господарство не ведеться Від даного шлюбу мають неповнолітню дочку [PERSON], [INFO], яка проживає з відповідачкою. В позовній заяві позивач просив шлюб розірвати, тому що почуття поваги та любові втрачені, стосунки між ними були припинені через те, що відповідачка зловживала спиртними напоями, порушувала подружню вірність, не приділяла належної уваги сім'ї, через це в них виникали часті сварки, конфлікти, в результаті чого вони припинили подружні стосунки і стали проживати окремо один від одного. Сторони в судове засідання не з'явилися. Від позивача надійшла заява, в якій він позов підтримує та просить його задовольнити. Відповідач надіслала до суду заяву, в якій позовні вимоги визнала в повному обсязі, не заперечувала проти розірвання шлюбу. Враховуючи те, що сторони про час та місце розгляду справи повідомлені у встановленому порядку, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін за наявними у справі доказами на підставі ч. 2 ст. 197 ЦПК України не здійснюючи фіксування судового процесу. Суд вважає, що позов необхідно задовольнити з тих підстав, що сторони наполягають на розлученні, майновий спір між ними відсутній, позивач вказує, що з відповідачем подальше спільне життя не можливе, оскільки почуття поваги та любові втрачені стосунки між ними були припинені через те, що відповідачка зловживала спиртними напоями, порушувала подружню вірність, не приділяла належної уваги сім'ї, через це в них виникали часті сварки, конфлікти, в результаті чого вони припинили подружні стосунки і стали проживати окремо один від одного, тобто сім'я сторін розпалася повністю і подальше збереження шлюбу суперечить їх інтересам.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-15 00:00:00

Сторони по справі перебувають у шлюбі, який зареєстрований 11.06.2005 року в відділі реєстрації актів цивільного стану Красноградського районного управління юстиції Харківської області, актовий запис № 60. Дошлюбне прізвище позивачки - Кондратьєва. Спільне господарство не ведеться, на даний час як вказує позивач майновий спір буде вирішуватись в судовому порядку. Від даного шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], який проживає і буде проживати з матір'ю. В позовній заяві позивачка просила шлюб розірвати, тому що почуття поваги та любові втрачені, подальше спільне життя суперечить її інтересам та інтересам їхнього сина, так як відповідач веде аморальний спосіб життя, має позашлюбні відносини з іншою жінкою та зловживає спиртними напоями, а це згубно впливає на психологічну обстановку в сім'ї. Сторони в судове засідання не з'явилися. Від позивача надійшла заява, в якій вона позов підтримує та просить його задовольнити. Відповідач надіслав до суду заяву, в якій позовні вимоги визнав в повному обсязі, не заперечував проти розірвання шлюбу. Враховуючи те, що сторони про час та місце розгляду справи повідомлені у встановленому порядку, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін за наявними у справі доказами на підставі ч. 2 ст. 197 ЦПК України не здійснюючи фіксування судового процесу. Суд вважає, що позов необхідно задовольнити з тих підстав, що сторони наполягають на розлученні, тому що почуття поваги та любові втрачені, подальше спільне життя суперечить інтересам позивачки та інтересам їхнього сина, з позовної заяви вбачається, що відповідач веде аморальний спосіб життя, має позашлюбні відносини з іншою жінкою та зловживає спиртними напоями, а це згубно впливає на психологічну обстановку в сім'ї. Майновий спір, як вказує позивач в подальшому буде вирішуватись в судовому порядку. Враховуючи вище викладене, за таких обставин збереження шлюбу та подальше спільне життя суперечить інтересам сім'ї та унеможливлює примирення з відповідачем. Неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], залишити проживати з матір'ю. Після розірвання шлюбу позивачці [PERSON] залишити прізвище - [PERSON].

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-19 00:00:00

Сторони по справі перебувають у шлюбі, який зареєстрований 11.06.2010 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Красноградського районного управління юстиції Харківської області, актовий запис №48. Дошлюбне прізвище позивача [PERSON]. Дітей від шлюбу, сторони не мають. В позовній заяві позивач просить шлюб розірвати, через те, що в сім'ї виникали постійні сварки, стосунки погіршилися настільки, що вони стали проживати окремо. За таких обставин подальше збереження шлюбу суперечить їх інтересам. Майнового спору між ними немає, спільне господарство не ведеться. Від позивача надійшла заява про розгляд справи за його відсутністю, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Так, як відповідач в судове засідання не зявився, про дату, час і місце судового засідання був повідомлений у встановленому порядку, від нього до суду не надходило заяви про розгляд справи за його відсутності, не подавав відзив, згідно ст. 280 ЦПК України, суд вважає необхідним ухвалити заочне рішення по справі на підставі наявних у справі доказів, так як позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Враховуючи те, що учасники справи належним чином повідомлені про день та час розгляду справи, суд вважає за можливе відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України розглянути справу у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів не здійснюючи фіксування судового процесу. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Матеріалами справи встановлено,\~що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 11.06.2010 року, що підтверджується свідоцтвом про одруження. Дітей від шлюбу, сторони не мають. З позову вбачається, що стосунки, як подружжя, між сторонами припинені, їх сім'я розпалась повністю, почуття поваги та любові втрачені, вони припинили подружні відносини, позивач наполягає на розлученні, примиритися не бажає. При таких обставинах збереження сім'ї не можливе і це не суперечитиме моральним засадам суспільства, тобто позовну заяву про розірвання шлюбу необхідно задовольнити. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-19 00:00:00

Сторони по справі перебувають у шлюбі, який зареєстрований 11.07.1999 року в відділі реєстрації актів громадянського стану Карлівського районного управління юстиції, актовий запис № 39. Дошлюбне прізвище позивача Фастівець. Майновий спір відсутній, спільне господарство не ведеться Від даного шлюбу мають двох дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], які проживать і будуть проживати з матірю. В позовній заяві позивач просила шлюб розірвати, тому що почуття поваги та любові втрачені, причиною подачі позову стало те, що подальше спільне життя з відповідачем суперечить її інтересам та інтересам дітей, так як в їх присутності, відповідач проявляє зневажливе ставлення до неї. Разом не проживають з вересня 2016 року. Сторони в судове засідання не з'явилися. Від позивача надійшла заява, в якій вона позов підтримує та просить його задовольнити, справу розглянути у її відсутність та не стягувати з відповідача судові витрати. Відповідач надіслав до суду заяву, в якій позовні вимоги визнав в повному обсязі, не заперечував проти розірвання шлюбу, справу просив розглянути у його відсутність . Враховуючи те, що сторони про час та місце розгляду справи повідомлені у встановленому порядку, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін за наявними у справі доказами на підставі ч. 2 ст. 197 ЦПК України не здійснюючи фіксування судового процесу. Суд вважає, що позов необхідно задовольнити з тих підстав, що сторони наполягають на розлученні, на даний час майновий спір між ними відсутній, спільне господарство не ведеться, позивач вказує, що почуття поваги та любові втрачені, причиною подачі позову стало те, що подальше спільне життя з відповідачем суперечить її інтересам та інтересам дітей, так як в їх присутності, відповідач проявляє зневажливе ставлення до неї. Разом не проживають з вересня 2016 року. Крім того, сторонам надавався строк для примирення терміном 2 місяці. В зазначений строк сторони не примирилися. Враховуючи вище викладене, за таких обставин збереження шлюбу та подальше спільне життя суперечить інтересам сімї та унеможливлює примирення з відповідачем.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-15 00:00:00

Сторони по справі перебувають у шлюбі, який зареєстрований 11.11.2011 року в відділі державної реєстрації актів цивільного стану Красноградського районного управління юстиції Харківської області, актовий запис № 179. Дошлюбне прізвище відповідачки Оберемко. Майновий спір відсутній, спільне господарство не ведеться Від даного шлюбу мають неповнолітню дитину, [PERSON], [INFO], яка проживає і буде проживати з матірю. В позовній заяві позивач просив шлюб розірвати, тому що почуття поваги та любові втрачені, з середини серпня 2016 року разом не проживають, шлюбні стосунки між ними були припинені через те, що у них з відповідачкою різні погляди на життя та обовязки, між ними немає взаємопорозуміння. За таких обставин збереження шлюбу та подальше спільне життя суперечить інтересам сімї та унеможливлює примирення з відповідачем. Сторони в судове засідання не з'явилися. Від позивача надійшла заява, в якій він позов підтримує та просить його задовольнити. Відповідач надіслала до суду заяву, в якій позовні вимоги визнала в повному обсязі, не заперечувала проти розірвання шлюбу. Враховуючи те, що сторони про час та місце розгляду справи повідомлені у встановленому порядку, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін за наявними у справі доказами на підставі ч. 2 ст. 197 ЦПК України не здійснюючи фіксування судового процесу. Суд вважає, що позов необхідно задовольнити з тих підстав, що сторони наполягають на розлученні, майновий спір між ними відсутній, позивач вказує, що почуття поваги та любові втрачені, з середини серпня 2016 року разом не проживають, шлюбні стосунки між ними були припинені через те, що у них з відповідачем різні погляди на життя та обовязки, між ними немає взаємопорозуміння. За таких обставин збереження шлюбу та подальше спільне життя суперечить інтересам сімї та унеможливлює примирення з відповідачем. Крім того, сторонам надавався строк для примирення терміном 2 місяці. В зазначений строк сторони не примирилися. Враховуючи вище викладене, за таких обставин збереження шлюбу та подальше спільне життя суперечить інтересам сімї та унеможливлює примирення з відповідачем.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-22 00:00:00

Сторони по справі перебувають у шлюбі, який зареєстрований 12.09.1992 року в Мажарській сільській раді Кегичівського району Харківської області, актовий запис № 08. Дошлюбне прізвище позивачки - [PERSON]. Майновий спір відсутній, спільне господарство не ведеться Від даного шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], який проживає і буде проживати з матір'ю. В позовній заяві позивачка просила шлюб розірвати, тому що почуття поваги та любові втрачені, з березня 20013 року шлюбні стосунки між ними були припинені, через те що у них з відповідачем різні погляди на життя, між ними немає взаємопорозуміння, через це в сім'ї виникали часті сварки, конфлікти, подальше знаходження та збереження шлюбу суперечить її інтересам. Сторони в судове засідання не з'явилися. Від позивача надійшла заява, в якій вона позов підтримує та просить його задовольнити. Відповідач надіслав до суду заяву, в якій позовні вимоги визнав в повному обсязі, не заперечував проти розірвання шлюбу. Враховуючи те, що сторони про час та місце розгляду справи повідомлені у встановленому порядку, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін за наявними у справі доказами на підставі ч. 2 ст. 197 ЦПК України не здійснюючи фіксування судового процесу. Суд вважає, що позов необхідно задовольнити з тих підстав, що сторони наполягають на розлученні, майновий спір між ними відсутній, позивач вказує, що почуття поваги та любові втрачені, з березня 2013 року шлюбні стосунки між ними були припинені, через те що у них з відповідачем різні погляди на життя, між ними немає взаємопорозуміння, через це в сімї виникали часті сварки, конфлікти. Крім того, сторонам надавався строк для примирення до 23.09.2014 року. В зазначений строк сторони не примирилися. Враховуючи вище викладене, за таких обставин збереження шлюбу та подальше спільне життя суперечить інтересам сім'ї та унеможливлює примирення з відповідачем. При зверненні до суду позивачкою були сплачені судові витрати про надання юридичної консультації в сумі 200, 00 грн. та судовий збір в розмірі 243, 60 грн., що підтверджено квитанціями про сплату. Відповідно до ч. 1, 2 ст. 88 ЦПК України: стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Таким чином, судові витрати покласти на відповідача

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-22 00:00:00

\~ \~ \~ \~Сторони по справі перебувають у шлюбі, який зареєстрований 12.09.1992 року в Мажарській сільській раді Кегичівського району Харківської області, актовий запис № 08. Дошлюбне прізвище позивачки [PERSON] . \~ \~ \~ \~Майновий спір відсутній, спільне господарство не ведеться \~ \~ \~ \~Від даного шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] , який проживає і буде проживати з матір`ю. \~ \~ \~ \~В позовній заяві позивачка просила шлюб розірвати, тому що почуття поваги та любові втрачені, з березня 20013 року шлюбні стосунки між ними були припинені, через те що у них з відповідачем різні погляди на життя, між ними немає взаємопорозуміння, через це в сім`ї виникали часті сварки, конфлікти, подальше знаходження та збереження шлюбу суперечить її інтересам. \~ \~ \~ \~Сторони в судове засідання не з`явилися. \~ \~ \~ \~Від позивача надійшла заява, в якій вона позов підтримує та просить його задовольнити. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Відповідач надіслав до суду заяву, в якій позовні вимоги визнав в повному обсязі, не заперечував проти розірвання шлюбу. \~ \~ \~ \~Враховуючи те, що сторони про час та місце розгляду справи повідомлені у встановленому порядку, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін за наявними у справі доказами на підставі ч. 2 ст. 197 ЦПК України не здійснюючи фіксування судового процесу. \~ \~ \~ \~Суд вважає, що позов необхідно задовольнити з тих підстав, що сторони наполягають на розлученні, майновий спір між ними відсутній, позивач вказує, що почуття поваги та любові втрачені, з березня 2013 року шлюбні стосунки між ними були припинені, через те що у них з відповідачем різні погляди на життя, між ними немає взаємопорозуміння, через це в сімї виникали часті сварки, конфлікти. Крім того, сторонам надавався строк для примирення до 23.09.2014 року. В зазначений строк сторони не примирилися. \~ \~ \~ \~Враховуючи вище викладене, за таких обставин збереження шлюбу та подальше спільне життя суперечить інтересам сім`ї та унеможливлює примирення з відповідачем. \~ \~ \~ \~При зверненні до суду позивачкою були сплачені судові витрати про надання юридичної консультації в сумі 200, 00 грн. та судовий збір в розмірі 243, 60 грн., що підтверджено квитанціями про сплату. Відповідно до ч. 1, 2 ст. 88 ЦПК України: стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Таким чином, судові витрати покласти на відповідача

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-04 00:00:00

Сторони по справі перебувають у шлюбі, який зареєстрований 12.09.2009 року в відділі реєстрації актів цивільного стану Красноградського районного управління юстиції Харківської області, актовий запис № 120. Дошлюбне прізвище позивачки Панічкіна. Майновий спір відсутній, спільне господарство не ведеться. Від даного шлюбу мають неповнолітню дочку [PERSON], [INFO], яка проживає і буде проживати з матірю. В позовній заяві позивачка просила шлюб розірвати, тому що почуття поваги та любові втрачені, з грудня 2014 року шлюбні стосунки між ними були припинені, в звязку з тим, що між нею та відповідачем не має взаємопорозуміння, у них різні погляди на життя, через що в сімї виникали часті сварки, конфлікти, в результаті чого вони стали проживати окремо один від одного. Сторони в судове засідання не з'явилися. Від позивача надійшла заява, в якій вона позов підтримує та просить його задовольнити. Відповідач надіслав до суду заяву, в якій позовні вимоги визнав в повному обсязі, не заперечував проти розірвання шлюбу. Враховуючи те, що сторони про час та місце розгляду справи повідомлені у встановленому порядку, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін за наявними у справі доказами на підставі ч. 2 ст. 197 ЦПК України не здійснюючи фіксування судового процесу. Суд вважає, що позов необхідно задовольнити з тих підстав, що сторони наполягають на розлученні, майновий спір між ними відсутній, спільне господарство не ведеться, позивач вказує, що почуття поваги та любові втрачені, з грудня 2014 року шлюбні стосунки між ними були припинені, в звязку з тим що між нею та відповідачем не має взаємопорозуміння, у них різні погляди на життя, через що в сімї виникали часті сварки, конфлікти, в результаті чого вони стали проживати окремо один від одного. Враховуючи вище викладене, за таких обставин збереження шлюбу та подальше спільне життя суперечить інтересам сімї та унеможливлює примирення з відповідачем. При зверненні до суду позивачкою були сплачені судові витрати про надання юридичної консультації в сумі 300, 00 грн. та судовий збір в розмірі 551, 20 грн., що підтверджено квитанціями про сплату. Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України: стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Таким чином, судові витрати необхідно покласти на відповідача

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-12 00:00:00

Сторони по справі перебувають у шлюбі, який зареєстрований 13.10.2011 року в відділі державної реєстрації актів цивільного стану Красноградського РУЮ Харківської області, актовий запис № 150. Дошлюбне прізвище відповідачки Петрова. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Майновий спір відсутній, спільне господарство не ведеться. В позовній заяві позивач просив шлюб розірвати, тому що почуття поваги та любові втрачені, подальше спільне життя з відповідачкою суперечить його інтересам, так як вона порушувала подружню вірність, через що між ними постійно виникають сварки. Від позивача надійшла заява про розгляд справи за його відсутністю, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує. Крім того, в своїй заяві позивач вказав, що відповідач [PERSON] отримала повістку, однак не зявилася до суду, так як знаходиться в нетверезому стані \~ Так як, відповідач в судове засідання не з'явилася, про дату, час і місце розгляду справи була повідомлена в законному порядку, клопотання про відкладення розгляду справи від неї до суду не надходило, згідно ст. 224 ЦПК України, суд вважає необхідним винести заочне рішення по справі на підставі наявних у справі доказів. Враховуючи те, що сторони про час та місце розгляду справи повідомлені у встановленому порядку, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін за наявними у справі доказами на підставі ч. 2 ст. 197 ЦПК України не здійснюючи фіксування судового процесу. Матеріалами справи встановлено,\~що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 13.10.2011 року, від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. З позову вбачається, що почуття поваги та любові між подружжям втрачені, подальше спільне життя з відповідачкою суперечить інтересам позивача, так як вона порушувала подружню вірність, через що між ними постійно виникають сварки. При таких обставинах збереження сім'ї не можливе і це суперечитиме моральним засадам суспільства, тобто позовну заяву про розірвання шлюбу необхідно задовольнити.

Outcome: approved