overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2019-07-09 00:00:00

Сторони перебувають в шлюбі з 8 листопада 2011 року, який був зареєстрований Богодухівським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області, актовий запис №156. Сторони мають малолітню доньку [PERSON] , [INFO] . [PERSON] просить шлюб розірвати мотивуючи тим, що спільне життя з відповідачем не склалося, в сім`ї постійно виникали конфлікти, причиною яких стали несумісність характерів, зовсім протилежні погляди на сімейне життя, непорозуміння на ґрунті побутових та життєвих стосунків, постійні сімейні сварки. Питання про розірвання шлюбу вирішено позивачем остаточно, подальше спільне проживання та збереження шлюбу на думку позивача є неможливим та суперечить його інтересам. Позивач у судове засідання не з`явився, згідно змісту поданої до суду заяви, просив справу слухати за його відсутності, позовні вимоги повністю підтримав та просив їх задовольнити, оскільки за наданий термін на примирення вони не помирилися, додатковий термін на примирення просив не надавати. Відповідач в судове засідання не з`явилася, надала заяву, відповідно до змісту якої просила справу розглянути за її відсутності, уточнила, що проти позовних вимог не заперечує, уточнила, що за наданий термін на примирення вони не помирилися та додатковий термін просила не надавати. Суд, дослідивши матеріали справи враховуючи, що сторони тривалий час не підтримують шлюбних відносин, за наданий судом строк на примирення не примирились, вважає, що збереження сім`ї неможливе, крім того, збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Згідно ч.2 ст.112 СК України «Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них». На підставі приведеного вище,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-07-01 00:00:00

Сторони перебувають в шлюбі з 8 лютого 1997 року, який був зареєстрований Дмитрівською сільською радою Богодухівського району Харківської області, актовий запис №01. Від шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають. [PERSON] просить шлюб розірвати мотивуючи тим, що що спільне життя з відповідачем не склалося, оскільки у них різні погляди на сімейне життя та обов`язки. На підставі чого в сім`ї відбувалися постійні сварки, образи, які поступово призвели до того, що сторони стали зовсім чужими людьми. На даний час шлюбні відносини між ними фактично припинені. Розлучення, на думку позивача, єдиний вихід для них побудувати нове щасливе життя та зберегти нормальне бачення про сім`ю. За таких підстав, позивач вважає, що подальше спільне проживання з відповідачем є неможливим та суперечить її інтересам. Просила стягнути з відповідача судові витрати на її користь. Позивач в судове засідання не з`явилася, надала заяву, за змістом якої просить справу розглянути за її відсутності. Уточнила, що на позовних вимогах наполягає, просить шлюб розірвати. Також зазначила, що за наданий термін на примирення вони не помирилися, додатковий строк просила не надавати. У разі неявки відповідача в судове засідання не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач у судове засідання не з`явився, про час, день та місце розгляду справи був повідомлений. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи враховуючи, що сторони не підтримують шлюбних відносин, неповнолітніх дітей не мають, проживають окремо, за наданий термін на примирення не помирилися, вважає, що збереження сім`ї неможливе, крім того, збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Згідно ч.2 ст.112 СК України «Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них». Згідно ст.141 ЦПК України понесені позивачем і документально підтверджені судові витрати у розмірі 840,80 грн. підлягають стягненню з відповідача на користь позивача. На підставі приведеного вище,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-20 00:00:00

Сторони перебувають в шлюбі з 8 лютого 2002 року, який зареєстровано сільською радою с. Тоболи Камінь-Каширського району Волинської області, актовий запис № 4. Під час перебування у шлюбі у сторін народився син [PERSON], [INFO]. Причиною звернення позивача до суду з позовом про розірвання шлюбу стало те, що спільне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння. На протязі останніх років позивачка намагалася зберегти сім»ю, однак це не дало позитивного результату. Фактично шлюбні відносини між сторонами припинені, спільне господарство не ведеться. За вказаних обставин позивач вважає, що шлюб існує лише формально й зберегти сімю неможливо, а тому просить його розірвати. Позивач [PERSON] в судовому засіданні позов підтримала повністю з підстав, викладених у позовній заяві, просить його задоволити. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позов визнав повністю, не заперечує проти задоволення позову. Позов слід задовольнити повністю. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Наслідки цієї процесуальної дії сторонам розяснені. Судові витрати слід стягнути з відповідача на користь позивачки.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-29 00:00:00

Сторони перебувають в шлюбі з 8 серпня 2009 року, який був зареєстрований Відділом реєстрації актів цивільного стану Богодухівського районного управління юстиції Харківської області, актовий запис №85. Сторони мають малолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Зінов`єв В [PERSON] просить шлюб розірвати мотивуючи тим, що відповідач перестала цікавитися сімейним життям, не бажає і не хоче розуміти сутності проблем, які виникають у сім`ї, не підтримує нормальну моральну атмосферу в сім`ї, не зацікавлена в сімейних відносинах, які ґрунтуються на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Спроби добровільно врегулювати сімейні стосунки та зберегти сім`ю були марними. Кожен із сторін має протилежні погляди на шлюб та сім`ю. Позивач вважає, що сім`я розпалася та зберегти її неможливо, що змусило його звернутися до суду. Позивач у судове засідання не з`явився, згідно змісту поданої до суду заяви, просив справу слухати за його відсутності, на позовних вимогах наполягав, просив шлюб розірвати, уточнив, що за наданий термін на примирення вони не помирилися. Відповідач в судове засідання не з`явилася, надала заяву, відповідно до змісту якої просила справу розглянути за її відсутності, уточнила, що за наданий термін на примирення вони не помирилися. Суд, дослідивши матеріали справи враховуючи, що сторони тривалий час не підтримують шлюбних відносин, за наданий судом строк на примирення не примирились, вважає, що збереження сім`ї неможливе, крім того, збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Згідно ч.2 ст.112 СК України «Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них». На підставі приведеного вище,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-01 00:00:00

Сторони перебувають в шлюбі з 8 серпня 2014 року, який був зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Богодухівського районного управління юстиції у Харківській області, актовий запис №73. Мають спільну малолітню дитину - сина [PERSON] , [INFO] . [PERSON] просить шлюб розірвати мотивуючи тим, що спільне життя з відповідачем не склалося, постійно виникали конфлікти, причиною яких стало несумісність характерів, зовсім протилежні погляди на сімейне життя, непорозуміння на ґрунті побутових та життєвих стосунків, постійні сімейні сварки. З лютого 2019 року вони з відповідачем проживають окремо, шлюбні стосунки між ними припинено, спільного господарства не ведуть, всі фізичні та духовні зв`язки між ними втрачено. Питання про розірвання шлюбу між ними вирішено остаточно, подальше спільне проживання та збереження шлюбу являється неможливим та суперечить інтересам позивача. Спору про те с ким буде проживати дитина не має. Майновим спір також відсутній. Позивач у судове засідання не з`явилася, згідно змісту поданої до суду заяви, просила справу розглянути за її відсутності, на задоволенні позову наполягала, просила шлюб розірвати, уточнила, що за наданий термін на примирення вони не помирилися, додатковий строк просила не надавати. Відповідач в судове засідання не з`явився, надав заяву, відповідно до змісту якої просив справу розглянути за його відсутності, уточнив, що проти позовних вимог не заперечує, за наданий термін на примирення вони не помирилися, додатковий термін просив не надавати. Суд, дослідивши матеріали справи враховуючи, що сторони тривалий час не підтримують шлюбних відносин, проживають окремо, за наданий судом строк на примирення не примирились, вважає, що збереження сім`ї неможливе, крім того, збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Згідно ч.2 ст.112 СК України «Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них». На підставі приведеного вище,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-01 00:00:00

Сторони перебувають в шлюбі з 9 серпня 1980 року, який зареєстровано відділом державної реєстрації актів цивільного стану по Ковельському району Ковельського міськрайонного управління юстиції Волинської області, актовий запис № 7. Від шлюбу сторони мають троє дітей, на даний час усі діти досягли повноліття. Причиною звернення позивача до суду з позовом про розірвання шлюбу стало те, що спільне життя стало погіршуватися близько двох років тому, відносини між сторонами напружені, що призвело до фактичного їх припинення. У сторін відсутні спільні інтереси, стали суттєво різнитися погляди на шлюб та сім»ю. Сторони близько двох років шлюбних відносин не підтримують. За вказаних обставин позивач вважає, що шлюб існує лише формально й зберегти сімю неможливо, а тому прохає шлюб розірвати. Позивач в судовому засіданні позов підтримала повністю, з підстав, викладених у заяві, прохає шлюб розірвати. Відповідач в судовому засіданні погодився на розірвання шюбу, не заперечує проти задоволення позову. Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали цивільної справи, приходить до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення. Як вбачається з свідоцтва про шлюб, сторони перебувають у шлюбі з 9 серпня 1980 року, який зареєстровано відділом державної реєстрації актів цивільного стану по Ковельському району Ковельського міськрайонного управління юстиції Волинської області, актовий запис № 7. Від шлюбу у подружжя є троє повнолітніх дітей. Відповідно до ч.2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як встановлено в судовому засіданні, сторони не підтримують подружніх стосунків. З часу подання позову до суду позитивних змін у сімї не відбулося, позивач наполягає на розірванні шлюбу, аргументуючи тим, що шлюб розпався остаточно, а збереження шлюбу суперечить її інтересам. За таких обставин суд приходить до висновку, що шлюб між сторонами слід розірвати. Судові витрати слід віднести за рахунок позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-10-18 00:00:00

Сторони перебувають в шлюбі з 9 серпня 2003 року, який був зареєстрований Відділом реєстрації актів громадянського стану Богодухівського районного управління юстиції Харківської області, актовий запис №61. Від шлюбу мають доньку - [PERSON] , [INFO] . [PERSON] просить шлюб розірвати мотивуючи тим, що спільне життя з відповідачем не склалося, в зв`язку з чим у сторін склалися неприязні стосунки, зникли взаєморозуміння та взаємоповага. Тривалий час кожен з подружжя живе окремим життям та своїми інтересами. Фактично сім`я припинила своє існування. Позивач зазначає, що між ними повністю відсутнє взаєморозуміння та здатність йти на взаємні поступки та вважає, що укладення шлюбу виявилося помилкою, між ними втрачені всі фізичні та духовні зв`язки, а тому подальше збереження шлюбу неможливе. На думку позивача подальшого сенсу підтримувати сімейні відносини немає та за таких підстав подальше сумісне життя та примирення з відповідачем неможливе. Судові витрати просила стягнути з відповідача. Позивач у судове засідання не з`явилася, надала заяву, згідно змісту якої просила справу розглянути за її відсутності, уточнила, що на позовних вимогах наполягає, просить шлюб розірвати, за наданий термін на примирення вони не примирилися, додатковий термін просила не надавати. Відповідач в судове засідання не з`явився, згідно змісту поданої до суду заяви, просив справу розглядати за його відсутності, уточнив, що позовні вимоги визнає, не заперечує проти розірвання шлюбу. Суд, дослідивши матеріали справи враховуючи, що сторони не підтримують шлюбних відносин, тривалий час проживають окремо, за наданий термін на примирення не примирилися, вважає що збереження сім`ї неможливе, крім того, збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Згідно ч.2 ст.112 СК України «Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них». Згідно ст.141 ЦПК України понесені позивачем і документально підтверджені судові витрати у розмірі 840,80 грн. підлягають стягненню з відповідача на користь позивача. На підставі приведеного вище,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-01-20 00:00:00

Сторони перебувають в шлюбі зареєстрованому 01 грудня 2009 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Баришівського районного управління юстиції Київської області, про що свідчить актовий запис № 175. Від спільного проживання сторони мають сина - [PERSON], [INFO]. Позивач звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу. Шлюб практично перейшов у формальний характер, збереження родини вважає неможливими. Позивач в судове засідання не з'явилась звернувшись до суду з заявою про розгляд справи в її відсутність, заявлений позов підтримала в повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, до суду надійшла заява відповідача в якій він заявлений позов визнав в повному обсязі, проти розірвання шлюбу не заперечує. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічними засобами не проводилося. Перевіривши матеріали справи, суд вважає заявлений позов обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення. Суд встановив, що сторони перебувають в шлюбі зареєстрованому 01 грудня 2009 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Баришівського районного управління юстиції Київської області, про що свідчить актовий запис № 175. Від спільного проживання сторони мають сина - [PERSON], [INFO]. В даний час між сторонами справи сімейні стосунки не збереглись, сторони не мають наміру зберегти шлюб та спільного господарства не ведуть. Відповідно до вимог ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. З урахуванням вищенаведеного суд вважає за необхідне шлюб розірвати. Частина 1 ст.88 ЦПК України передбачає, що стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Позивач надала суду доказ сплати судового збору в сумі 704 гривні 80 коп.( квитанція №0.0.1199556083.1 від 30.11.2018 року( а.с.1) оскільки позовні вимоги позивача задоволено в повному обсязі, то понесені судові витрати підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-07-12 00:00:00

Сторони перебувають в шлюбі зареєстрованому 01 червня 2012 року Виконавчим комітетом Морозівської сільської ради Баришівського району Київської області, актовий запис № 2. Від спільного проживання сторони мають двох неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO]. Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу. Шлюб практично перейшов у формальний характер, збереження родини вважає неможливими. Позивач в судове засідання не зявилась, звернувшись до суду з заявою про розгляд справи в її відсутність, заявлений позов підтримала в повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судове засідання повторно не зявився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та в установлений законом порядок, причин неявки в судове засідання не повідомив. За таких обставин суд ухвалив розглядати справу заочно. Перевіривши матеріали справи, суд вважає заявлений позов обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення. Суд встановив, що сторони перебувають в шлюбі зареєстрованому 01 червня 2012 року Виконавчим комітетом Морозівської сільської ради Баришівського району Київської області, актовий запис № 2. Від спільного проживання сторони мають двох неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO]. В даний час між сторонами\~ справи сімейні стосунки не збереглись, сторони тривалий час\~ разом не проживають, не мають наміру зберегти шлюб та спільного господарства не ведуть. Відповідно до вимог ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання\~ шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Відповідно до вимог ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Позивач при звернення до суду сплатив судовий збір в розмірі 704 грн.80 коп., що підтверджено к4витанцією №22750147-1 від 05.06.2018 року (а.с.1) Оскільки позов задоволений в повному обсязі, судовий збір підлягає стягненню з відповідача в повному обсязі. З урахуванням вищенаведеного суд вважає за необхідне шлюб розірвати. \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-30 00:00:00

Сторони перебувають в шлюбі зареєстрованому 01 червня 2013 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Баришівського районного управління юстиції у Київській області, актовий запис № 44. Від подружнього життя сторони мають неповнолітню доньку, [PERSON], [INFO]. Позивач звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу. Шлюб практично перейшов у формальний характер, збереження родини вважає неможливими. Позивач в судовому засіданні заявлений позов підтримала в повному обсязі, просить шлюб розірвати. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позов визнав в повному обсязі, проти розірвання шлюбу не заперечує. Перевіривши матеріали справи, суд вважає заявлений позов обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення. Суд встановив, що сторони перебувають в шлюбі зареєстрованому 01 червня 2013 відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Баришівського районного управління юстиції у Київській області, актовий запис № 44. Від подружнього життя сторони мають неповнолітню доньку, [PERSON], [INFO], яка проживає з позивачкою. В даний час між сторонами справи сімейні стосунки не збереглись, сторони не мають наміру зберегти шлюб та спільного господарства не ведуть з 2013 року, на даний час сторони проживають окремо. Відповідно до вимог ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Нормою ч. 3 ст.88 ЦПК України передбачено, що якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. З урахуванням вищенаведеного суд вважає за необхідне шлюб розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-25 00:00:00

Сторони перебувають в шлюбі зареєстрованому 02 вересня 2006 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Баришівського районного управління юстиції Київської області, за актовим записом № 114. Від подружнього життя сторони мають неповнолітню дочку [PERSON], [INFO]. Позивачка проживає разом з дитиною окремо, а відповідач не надає їй допомоги в утриманні дитини, тому вона змушена звернутися до суду з заявою про стягнення аліментів на утримання дитини. Позивач в судове засідання не з'явилась звернувшись до суду з заявою про розгляд справи в її відсутність, заявлений позов підтримала в повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судове засідання також не з'явився, направивши до суду заяву про розгляд справи в його відсутність, проти стягнення аліментів не заперечує. Перевіривши матеріали справи, суд вважає заявлений позов обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення. Суд встановив, що сторони перебувають в шлюбі зареєстрованому 02 вересня 2006 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Баришівського районного управління юстиції Київської області, за актовим записом № 114. В даний час між сторонами справи сімейні стосунки не збереглись, сторони не мають наміру зберегти шлюб та спільного господарства не ведуть. Тривалий час разом не проживають. Від подружнього життя сторони мають неповнолітню дочку [PERSON], [INFO], яка проживає з позивачкою. Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття. При вирішенні питання про розмір стягнень суд враховує, майновий стан сторін, стан здоров'я як дитини так і відповідача. Встановлене судом підтверджується: - Копією свідоцтва народження дитини; - Довідками; Іншими матеріалами справи. Відповідно до п.3 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору звільняються позивачі - за подання позовів про стягнення аліментів. Нормою ч. 3 ст.88 ЦПК України передбачено, що якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. Таким чином судовий збір підлягає стягненню з відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-24 00:00:00

Сторони перебувають в шлюбі зареєстрованому 02 вересня 2015 року, відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Баришівського районного управління юстиції у Київській області за актовим записом № 122. Від подружнього життя сторони мають сина [PERSON], [INFO]. Позивач звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу. Шлюб практично перейшов у формальний характер, збереження родини вважає неможливими. Позивач в судове засідання не зявилась звернувшись до суду з заявою про розгляд справи в її відсутність, заявлений позов підтримала в повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судове засідання також не зявився, про день час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином. До суду надійшла заява в якій відповідач позов визнає в повному обсязі та не заперечує проти розірвання шлюбу. Перевіривши матеріали справи, суд вважає заявлений позов обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення. Суд встановив, що сторони перебувають в шлюбі зареєстрованому 02 вересня 2015 року, відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Баришівського районного управління юстиції у Київській області за актовим записом № 122. Від подружнього життя сторони мають сина [PERSON], [INFO], який проживає з позивачкою. В даний час між сторонами справи сімейні стосунки не збереглись, сторони не мають наміру зберегти шлюб та спільного господарства не ведуть, більше місяця разом не проживають. Відповідно до вимог ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. З урахуванням вищенаведеного суд вважає за необхідне шлюб розірвати. Частина 1 ст.88 ЦПК України передбачає, що Стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Позивач надала суду доказ сплати судового збору в сумі 640 гривень 00 коп. оскільки позовні вимоги позивача задоволено в повному обсязі, то понесені судові витрати підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved