Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-09 00:00:00

ТДВ «Страхова компанія «ВіДіСтрахування» звернулось до суду з позовом до [PERSON] про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди у розмірі 27\~765,20 грн. та судових витрат повязаних з розглядом справи у суді. Позивач мотивує свої вимоги тим, що 19 грудня 2015 року о 19 год. 00 хв., в м. Одеса по вул. Гагаріна відбулася дорожньо-транспортна пригода, за участю транспортного засобу «Daewoo», р/н [NUMBER], під керуванням [PERSON] та транспортного засобу «Hyundai», р/н [NUMBER], під керуванням [PERSON] Внаслідок чого автомобілі одержали механічні пошкодження. 14.03.2016 року Малиновським районним судом м. Одеси була винесена постанова про визнання [PERSON] винним у скоєні вказаного ДТП та притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та за ст. 122-4 КУпАП. Між ТДВ «Страхова компанія «ВіДіСтрахування» та [PERSON] 08.01.2015 року було укладено Договір добровільного страхування наземного транспорту CLAU №4713, предметом страхування за яким є майнові інтереси Страхувальника, пов'язані з володінням, користуванням та розпорядженням транспортним засобом, а саме «Hyundai», р/н [NUMBER]. 21.03.2016 року [PERSON] звернувся до ТДВ «Страхова компанія «ВіДіСтрахування» з заявою про виплату страхового відшкодування. 06.04.2016 року ТДВ «Страхова компанія «ВіДіСтрахування» на підставі страхового акту №КР-010974 від 04.04.2016 року та розрахунку суми страхового відшкодування до нього, виходячи з рахунку фактури № АС 0000469 від 15.01.2016 року здійснило виплату страхового відшкодування у розмірі 27\~765,20 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 827 від 06.04.2016 року, в звязку з чим позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. Представник позивача в судове засідання не зявився, звернувся до суду з заявою про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечував. Відповідач в судове засідання повторно не зявився, про слухання справи був сповіщений належним чином. Відповідно ст.224 ЦПК України судом справа розглянута в заочному порядку. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню з наступних підстав. Матеріалами справи встановлено, що 19 грудня 2015 року о 19 год. 00 хв., в м. Одеса по вул. Гагаріна відбулася дорожньо-транспортна пригода, за участю транспортного засобу «Daewoo», р/н [NUMBER], під керуванням [PERSON] та транспортного засобу «Hyundai», р/н [NUMBER], під керуванням [PERSON] Внаслідок чого автомобілі одержали механічні пошкодження. 14.03.2016 року Малиновським районним судом м. Одеси була винесена постанова про визнання [PERSON] винним у скоєні вказаного ДТП та притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та за ст. 122-4 КУпАП, яка набрала чинності. Відповідно до ч. 3, 4 ст. 61 ЦПК України, обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. Постанова суду, що набрала законної сили, про адміністративне правопорушення обовязкові для суду, що розглядає справу про цивільно правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчиненні вони цією особою. Між ТДВ «Страхова компанія «ВіДіСтрахування» та [PERSON] 08.01.2015 року було укладено Договір добровільного страхування наземного транспорту CLAU №4713, предметом страхування за яким є майнові інтереси Страхувальника, пов'язані з володінням, користуванням та розпорядженням транспортним засобом, а саме «Hyundai», р/н [NUMBER]. 21.03.2016 року [PERSON] звернувся до ТДВ «Страхова компанія «ВіДіСтрахування» з заявою про виплату страхового відшкодування. 06.04.2016 року ТДВ «Страхова компанія «ВіДіСтрахування» на підставі страхового акту №КР-010974 від 04.04.2016 року та розрахунку суми страхового відшкодування до нього, виходячи з рахунку фактури № АС 0000469 від 15.01.2016 року здійснило виплату страхового відшкодування у розмірі 27\~765,20 грн. Таким чином, фактичними витратами, понесеними ТДВ «Страхова компанія «ВіДіСтрахування» є 27\~765,20 грн. Також матеріалами справи встановлено, що на момент ДТП цивільно правова відповідальність [PERSON] не була застрахована за полісом обовязкового страхування цивільно правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Стаття 27 Закону України Про страхування та стаття 993 Цивільного кодексу України передбачають, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток. Також ст. 1166 ЦК України передбачено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовуються в повному обсязі особою, яка її завдала. Частина 2 ст. 1187 ЦК України передбачає, що шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Відповідно до вимог ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: 1) шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою; 2) за наявності вини лише особи, якій завдано шкоди, вона їй не відшкодовується; 3) за наявності вини всіх осіб, діяльністю яких було завдано шкоди, розмір відшкодування визначається у відповідній частці залежно від обставин, що мають істотне значення. Таким чином, [PERSON] у відповідності до ст. 27 Закону та згідно зі ст. 993 ЦК України зобовязаний відшкодувати суму виплаченого страхового відшкодування у розмірі 27\~765,20 грн. Крім того, відповідно до статті 88 ЦПК України ТДВ «Страхова компанія «ВіДіСтрахування» на користь якого ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені ним і документально підтверджені судові витрати, а саме судовий збір у розмірі 1378 грн.

Outcome: approved