Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-19 00:00:00

Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» звернулося до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором, мотивуючи свої вимоги тим, що 24 листопада 2013 року між [PERSON] та Публічним акціонерним товариством «ОТП [PERSON]», був укладений договір про надання споживчого кредиту №2006857293. Відповідно до умов даного договору позичальникові було надано кредит в сумі 25000,00 грн. Строк повернення кредиту 24.11.2016 року. 24.12.2013 року між [PERSON] та Публічним акціонерним товариством «ОТП [PERSON]», був укладений договір про надання споживчого кредиту №2007465074. Відповідно до умов даного договору позичальникові було надано кредит в сумі 23798,40 грн. для придбання товару та послуг із страхування. Строк повернення кредиту 24.12.2015 року. Факт придбання послуг зі страхування підтверджує укладений 24.12.2013 року між ПАТ «Страхова компанія «УНІКА Життя» (від імені якого діє на підставі укладеного договору доручення АТ «ОТП [PERSON]»)та Відповідачем договір комплексного страхування позичальника №04/01/05/20077465074 15.09.2014 року між ПАТ «ОТП [PERSON]» та ТОВ «ОТП Факторинг Україна» укладено договір факторингу, відповідно до якого ПАТ «ОТП [PERSON]» відступив ТОВ «ОТП Факторинг Україна» право вимоги за договорами №2006857293, №2007465074, укладеними з відповідачем. Банк свої зобовязання виконав, однак відповідачка кредитні кошти не повернула, допустивши заборгованість станом на 31.03.2015 року за договором №2006857293 в сумі 29765,25 грн., а саме: - залишок заборгованості за кредитом 24305,21 грн.; - відсотки за користування кредитом 1,78 грн.; - комісія за обслуговування кредитом 5458,26 грн. Заборгованість за договором №2007465074 станом на 31.03.2015 року становить 32943,00 грн., а саме: - залишок заборгованості за кредитом 23798,40 грн.; - відсотки за користування кредитом 4156,44 грн.; - комісія за обслуговування кредитом 4988,16 грн. Просить стягнути з відповідачки заборгованість за договорами кредиту в сумі 62708,25 грн. В судове засідання представник позивача не з`явився, в своїй заяві позов підтримав, просив справу розглянути без його участі; проти винесення заочного рішення не заперечував. Відповідачка в судове засідання повторно не зявилась з невідомих причин, хоча про день, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. Суд вважає можливим розглянути справу у відсутність сторін на підставі наявних матеріалів та ухвалити заочне рішення. Дослідивши матеріали по справі в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню за таких підстав. 24 листопада 2013 року між [PERSON] та Публічним акціонерним товариством «ОТП [PERSON]», був укладений договір про надання споживчого кредиту №2006857293. Відповідно до умов даного договору позичальникові було надано кредит в сумі 25000,00 грн. Строк повернення кредиту 24.11.2016 року. 24.12.2013 року між [PERSON] та Публічним акціонерним товариством «ОТП [PERSON]», був укладений договір про надання споживчого кредиту №2007465074. Відповідно до умов даного договору позичальникові було надано кредит в сумі 23798,40 грн. для придбання товару та послуг із страхування. Строк повернення кредиту 24.12.2015 року. Факт придбання послуг зі страхування підтверджує укладений 24.12.2013 року між ПАТ «Страхова компанія «УНІКА Життя» (від імені якого діє на підставі укладеного договору доручення АТ «ОТП [PERSON]»)та Відповідачем договір комплексного страхування позичальника №04/01/05/20077465074. 15.09.2014 року між ПАТ «ОТП [PERSON]» та ТОВ «ОТП Факторинг Україна» укладено договір факторингу, відповідно до якого ПАТ «ОТП [PERSON]» відступив ТОВ «ОТП Факторинг Україна» право вимоги за договорами №2006857293, №2007465074, укладеними з відповідачем. Згідно п.1.2.1. Кредитного договору в порядку передбаченому договором [PERSON] надає позичальнику споживчий кредит у відповідності до умов договору, а позичальник зобовязується повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом, інші платежі, визначені даним договором та Додатком 1 «Графік платежів», що є невідємною частиною, а також виконувати інші умови договору Порядок виконання боргових зобовязань за кредитним договором встановлений п.1.4. Відповідно до п.1.4.1. Позичальник зобовязаний повністю повернути Банку суму отриманого Кредиту та виконати всі інші зобовязання, встановлені Договором не пізніше 24.11.2016 року. Відповідно до договору Позичальник сплачує щомісячно кредит, проценти, комісію, розмір якої визначено в графіку платежів (п.п.1.4.4., 1.4.5.) За невиконання або неналежне виконання взятих на себе зобовязань за кредитним договором, настають наслідки, передбачені п.1.5.4, 1.5.5. договору, а саме: Відповідно до п.1.5.4., 1.5.5. договору в разі порушення позичальником строків або суми сплати будь-яких з щомісячних платежів, [PERSON] має право вимагати від позичальника дострокового виконання зобовязань за кредитним договором. В цьому разі позичальнику рекомендованим листом надсилається Вимога. [PERSON] на основі умов даного договору вимагає повернення споживчого кредиту, таке повернення здійснюється позичальником протягом тридцяти днів з дати одержання вимоги. [PERSON] протягом цього періоду позичальник усуне порушення умов договору, вимога Банку втрачає чинність. Банк двічі направляв відповідачці вимогу, з зазначенням суми заборгованості, однак вона кредитні кошти так і не повернула. Заборгованість станом на 31.03.2015 року за кредитним договором №2006857293 складає 29765,25 грн., а саме: - залишок заборгованості за кредитом 24305,21 грн.; - відсотки за користування кредитом 1,78 грн.; - комісія за обслуговування кредитом 5458,26 грн. Заборгованість за договором №2007465074 станом на 31.03.2015 року становить 32943,00 грн., а саме: - залишок заборгованості за кредитом 23798,40 грн.; - відсотки за користування кредитом 4156,44 грн.; - комісія за обслуговування кредитом 4988,16 грн. Всього відповідачка допустила заборгованість за договорами в сумі 62708,25 грн. Частиною другою статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 цього Кодексу, яким врегульовано відносини позики. Згідно ч.2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Відповідно до положень статті 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти у розмірі, встановленому договором. Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Згідно статті 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки (пункт 3 частини першої статті 611 ЦК України). Відповідно до ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» про стягнення заборгованості за кредитними договорами є обґрунтованими та підлягають задоволенню. На підставі ст. 88 ЦПК України, на користь позивача підлягають стягненню з відповідачки судові витрати, сплачені позивачем при подачі позовної заяви. На підставі ст.ст. 526, 530, 527, 549, 536, 550, 551, 553, 572, 575, 590, 589, 610, 611,612, 1050, 1052, 1054 ЦК України,

Outcome: approved