overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-28 00:00:00

Сторони перебувають у шлюбі, який зареєстрований 21 листопада 2009 року Відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Бердянську Бердянського міськрайонного управління юстиції Запорізької області, актовий запис №740. Мають сина [PERSON], [INFO], який проживає з матірю.\~\~ \~В липні 2016 року [PERSON] звернулась до\~ суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, вказуючи що спільне життя з відповідачем не склалось з причин різних поглядів на життя. Близько двох років сторони проживають окремо та \~ не ведуть\~ спільне господарство. В судовому засіданні [PERSON] підтримала позовні вимоги, просила позов задовольнити. Додатково пояснила, що відповідач не забезпечує сімю та не приймає участі у вихованні дитини. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, про слухання справи повідомлений за місцем реєстрації. Заяви про розгляд справи за його відсутності чи про відкладення справи до суду не надав, заперечень проти позову до суду також не надходило. Заслухавши позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільну справу в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб , що беруть участь у справі. Як встановлено судом сторони з 21 листопада 2009 року \~ перебувають у зареєстрованому шлюбі. Згідно ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. \~Відповідно до ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. \~За змістом ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.\~\~ Як зазначив Пленум Верховного Суду України в п. 10\~ постанови «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» №11 від 21.12.2007 року\~ проголошена Конституцією України охорона сім'ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них. Із цією метою суди повинні уникати формалізму при вирішенні позовів про розірвання шлюбу, повно та всебічно з'ясовувати фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу та інші обставини життя подружжя, забезпечувати участь у судовому засіданні, як правило, обох сторін, вживати заходів до примирення подружжя. \~Відповідно до ч. 3 ст. 10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх позовних вимог, або заперечень. Вжиті судом заходи для примирення подружжя та збереження шлюбу результату не мали. В судовому засіданні 29.09.2016 року позивач вважала подальше збереження шлюбу неможливим та наполягала на його розірванні. Таким чином, суд приходить до висновку про обґрунтованість вимог позивача і вважає, що подальше збереження шлюбу не можливо, оскільки суперечило б інтересам сторін та моральним засадам суспільства.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-26 00:00:00

Сторони перебувають у шлюбі, який зареєстрований 21 листопада 2015 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Бердянську Бердянського міськрайонного управління юстиції у Запорізькій області, актовий запис №868. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. У серпні 2016 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, вказуючи що спільне життя з відповідачем не склалось. Відповідач виявився шахраєм - через три місяці спільного проживання залишив сім'ю та на даний час перебуває у розшуку. В судовому засіданні [PERSON] підтримала позовні вимоги, просила позов задовольнити, вважала подальше збереження шлюбу неможливим. [PERSON], повідомлений за місцем реєстрації про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився. Заслухавши позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільну справу в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб , що беруть участь у справі. Як встановлено судом сторони з 21 листопада 2015 року перебувають у зареєстрованому шлюбі. Згідно ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Відповідно до ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. За змістом ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Як зазначив Пленум Верховного Суду України в п. 10 постанови «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» №11 від 21.12.2007 року проголошена Конституцією України охорона сім'ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них. Із цією метою суди повинні уникати формалізму при вирішенні позовів про розірвання шлюбу, повно та всебічно з'ясовувати фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу та інші обставини життя подружжя, забезпечувати участь у судовому засіданні, як правило, обох сторін, вживати заходів до примирення подружжя. Відповідно до ч. 3 ст. 10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх позовних вимог, або заперечень. Вжиті судом заходи для примирення подружжя та збереження шлюбу результату не мали. Позивач [PERSON] в судовому засіданні наполягала на розірванні шлюбу з відповідачем. Таким чином, суд приходить до висновку про обґрунтованість вимог позивача і вважає, що подальше збереження шлюбу не можливо, оскільки суперечило б інтересам сторін та моральним засадам суспільства.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-23 00:00:00

Сторони перебувають у шлюбі, який зареєстрований 21 серпня 2010 року Зеленівською сільською радою Приморського району Запорізької області, актовий запис №05. Мають дочку - [PERSON], [INFO], яка проживає з матір'ю. В лютому 2015 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, вказуючи що спільне життя з відповідачем не склалось з причин різних поглядів на життя. З січня 2015 року сторони проживають окремо та не ведуть спільне господарство. В судовому засіданні [PERSON] підтримала позовні вимоги, просила позов задовольнити. [PERSON] всудовому засіданні позов визнав. Заслухавши учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільну справу в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб , що беруть участь у справі. Як встановлено судом сторони з 21 серпня 2010 року перебувають у зареєстрованому шлюбі. Згідно ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Відповідно до ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. За змістом ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як зазначив Пленум Верховного Суду України в п. 10 постанови «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» №11 від 21.12.2007 року проголошена Конституцією України охорона сім'ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Із цією метою суди повинні уникати формалізму при вирішенні позовів про розірвання шлюбу, повно та всебічно з'ясовувати фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, враховувати наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя, забезпечувати участь у судовому засіданні, як правило, обох сторін, вживати заходів до примирення подружжя. Відповідно до ч. 3 ст. 10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх позовних вимог, або заперечень. Суд приймає до уваги пояснення сторін щодо неможливості подальшого сумісного проживання та збереження шлюбу. Також суд приймає до уваги, що сторони проживають окремо та не ведуть спільного господарства та побуту. Таким чином, суд приходить до висновку про обґрунтованість вимог позивача і вважає, що подальше збереження шлюбу не можливо, оскільки суперечило б інтересам сторін та моральним засадам суспільства.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-26 00:00:00

Сторони перебувають у шлюбі, який зареєстрований 21 червня 2008 року виконкомом Красненської ( Іванівської) сільської ради Артемівського району Донецької області , про що складено актовий запис про укладення шлюбу за № 290. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину - сина [PERSON], [INFO] . Позивач звернулася до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що подружнє життя між позивачем та відповідачем не склалось, вони припинили спільне проживання однією сім*єю та ведення спільного господарства з лютого 2015 року , так як у них різні погляди на сімейні відношення та ведення спільного господарства. Вважає що примирення між подружжям не можливо, просить шлюб між нею та відповідачем розірвати В судовому засіданні позивач [PERSON] підтримала позовні вимоги на підставах викладених в позовній заяві та пояснила оскільки відповідач 2 роки тому виїхав до родичів в Росію та повертатись не збирається, у зв*язку з проведенням в Донецькій області бойових дій , вони припинили проживання однією сім*єю та ведення спільного господарства, просить позовні вимоги задовольнити у повному обсязі ,прізвище після розірвання шлюбу залишити « [PERSON] « , не проти прийняття заочного рішення по справі. Відповідач у судове засідання не з'явився, про день розгляду справи був повідомлений належним чином, відповідно до ст.76 ЦПК України, повідомлення про причину неявки до суду не надійшло. Приймаючи до уваги, що позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд згідно зі ст. 224 ЦПК України ухвалив заочний розгляд справи. Вивчивши матеріали справи, беручи до уваги те, що подружжя уже тривалий час як остаточно припинили шлюбні відносини, тому суд вважає, що подальше сумісне життя та збереження сім'ї між подружжям не можливо і шлюб має бути розірвано та після розірвання шлюбу позивачці залишити прізвище « [PERSON] » , що буде відповідати ст.. 113 Сімейного Кодексу України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-11 00:00:00

Сторони перебувають у шлюбі, який зареєстрований 21 червня 2014 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Бердянську реєстраційної служби Бердянського міськрайонного управління юстиції у Запорізькій області, актовий запис №320. Мають сина [PERSON], [INFO], який проживає з матірю.\~\~ \~ \~ \~ \~В жовтні 2016 року [PERSON] звернулась до\~ суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, вказуючи що спільне життя з відповідачем не склалось з причин різних поглядів на життя. З 27 листопада 2015 року сторони проживають окремо та \~ \~ не ведуть\~ спільне господарство. \~ \~ \~ \~В судовому засіданні [PERSON] підтримала позовні вимоги, просила позов задовольнити. [PERSON] в судовому засіданні позов визнав. Заслухавши учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. \~ \~ \~ \~Згідно ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільну справу в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб , що беруть участь у справі. \~ \~ \~ \~Як встановлено судом сторони з 21 червня 2014 року \~ перебувають у зареєстрованому шлюбі та мають сина [PERSON], [INFO], який проживає з матірю. \~ \~ \~ \~Згідно ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. \~ \~ \~ \~За змістом ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.\~\~ Як зазначив Пленум Верховного Суду України в п. 10\~ постанови «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» №11 від 21.12.2007 року\~ проголошена Конституцією України охорона сім'ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них. Із цією метою суди повинні уникати формалізму при вирішенні позовів про розірвання шлюбу, повно та всебічно з'ясовувати фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу та інші обставини життя подружжя, забезпечувати участь у судовому засіданні, як правило, обох сторін, вживати заходів до примирення подружжя. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 3 ст. 10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх позовних вимог, або заперечень. Вжиті судом заходи для примирення подружжя та збереження шлюбу результату не мали. В судовому засіданні сторони просили розірвати шлюб між ними, вважали подальше збереження шлюбу неможливим. \~ \~ \~ \~Таким чином, суд приходить до висновку про обґрунтованість вимог позивача і вважає, що подальше збереження шлюбу неможливо, оскільки суперечило б інтересам сторін та моральним засадам суспільства. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-09 00:00:00

Сторони перебувають у шлюбі, який зареєстрований 22.04.2006 року відділом реєстрації актів цивільного стану Красноградського РУЮ Харківської області /актовий запис №36/. Дошлюбне прізвище відповідачки Івахненко. Від шлюбу вони дітей не мають. Позивач просить суд розірвати шлюб з відповідачкою у зв'язку з тим, що вони разом не проживають з 2014 року, шлюбні відносини припинені, спільне господарство не ведеться, сім'я фактично розпалася, тому подальше збереження шлюбу суперечить його інтересам і він наполягає на розірванні шлюбу. Спору про майно немає. Позивач подав до суду заяву, в якій позов підтримав і просив розглянути справу без нього. Відповідачка не з'явилася в судове засідання, про час і місце якого була повідомлена судом у встановленому порядку, тому згідно ст. 224 ЦПК України, суд вважає необхідним винести заочне рішення по справі на підставні наявних у справі доказів. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, так як почуття поваги та любові між сторонами втрачені, шлюбні відносини припинені, спільне господарство не ведеться, вони не проживають разом з 2014 року, позивач наполягає на розлученні, тобто шлюб розпався остаточно, подальше сумісне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, що має істотне значення. Спору про майно немає. Відповідачка до суду не з'явилася, заперечень на позов не надала, іншого не довела. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-22 00:00:00

Сторони перебувають у шлюбі, який зареєстрований 22 вересня 2010 року відділом РАЦС по місту Бердянську Бердянського міськрайонного управління юстиції Запорізької області, актовий запис №550. Мають дочку [PERSON], [INFO], яка проживає з батьком. В травні 2015 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, вказуючи що спільне життя з відповідачем не склалось з причин різних поглядів на життя, несумісності характерів. З вересня 2014 року сторони проживають окремо та не ведуть спільне господарство. [PERSON] подав заяву про розгляд справи у його відсутність. Просив не надавати сторонам строк на примирення та розірвати шлюб між ним та [PERSON] [PERSON] подала до суду заяву про визнання позову. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільну справу в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб , що беруть участь у справі. Як встановлено судом сторони з 22 вересня 2010 року перебувають у зареєстрованому шлюбі та мають дочку [PERSON], [INFO], яка проживає з батьком, що підтверджується копіями свідоцтв про шлюб, про народження дитини. Згідно ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Відповідно до ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. За змістом ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як зазначив Пленум Верховного Суду України в п. 10 постанови «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» №11 від 21.12.2007 року проголошена Конституцією України охорона сім'ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Із цією метою суди повинні уникати формалізму при вирішенні позовів про розірвання шлюбу, повно та всебічно з'ясовувати фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, враховувати наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя, забезпечувати участь у судовому засіданні, як правило, обох сторін, вживати заходів до примирення подружжя. Відповідно до ч. 3 ст. 10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх позовних вимог, або заперечень. Суд приймає до уваги пояснення сторін щодо неможливості подальшого сумісного проживання та збереження шлюбу. Також суд приймає до уваги, що сторони проживають окремо та не ведуть спільного господарства та побуту. Таким чином, суд приходить до висновку про обґрунтованість вимог позивача і вважає, що подальше збереження шлюбу не можливо, оскільки суперечило б інтересам сторін та моральним засадам суспільства.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-07 00:00:00

Сторони перебувають у шлюбі, який зареєстрований 22 жовтня 2005 року відділом РАЦС по місту Бердянську Бердянського міськрайонного управління юстиції Запорізької області, актовий запис №744. Мають сина - [PERSON], [INFO], який проживає з матір'ю. В лютому 2015 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, вказуючи що спільне життя з відповідачем не склалось з причин різних поглядів на життя, несумісності характерів. Сторони понад три роки проживають окремо та не ведуть спільне господарство. [PERSON] подала заяву про розгляд справи у її відсутність, просила позов задовольнити. [PERSON] подав заяву про визнання позову. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільну справу в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб , що беруть участь у справі. Як встановлено судом сторони з 22 жовтня 2005 року перебувають у зареєстрованому шлюбі та мають сина [PERSON], [INFO], який проживає з матір'ю, що підтверджується копіями свідоцтв про одруження, про народження дитини, довідкою КП «Житлосервіс-2А» Бердянської міської ради №354 від 18.02.2015 року. Згідно ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Відповідно до ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. За змістом ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як зазначив Пленум Верховного Суду України в п. 10 постанови «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» №11 від 21.12.2007 року проголошена Конституцією України охорона сім'ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Із цією метою суди повинні уникати формалізму при вирішенні позовів про розірвання шлюбу, повно та всебічно з'ясовувати фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, враховувати наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя, забезпечувати участь у судовому засіданні, як правило, обох сторін, вживати заходів до примирення подружжя. Відповідно до ч. 3 ст. 10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх позовних вимог, або заперечень. Суд приймає до уваги пояснення сторін щодо неможливості подальшого сумісного проживання та збереження шлюбу. Також суд приймає до уваги, що сторони проживають окремо та не ведуть спільного господарства та побуту. Таким чином, суд приходить до висновку про обґрунтованість вимог позивача і вважає, що подальше збереження шлюбу не можливо, оскільки суперечило б інтересам сторін та моральним засадам суспільства.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-08 00:00:00

Сторони перебувають у шлюбі, який зареєстрований 22 листопада 2003 року Хрестищенською сільською радою Красноградського району Харківської області /актовий запис №13/. Дошлюбне прізвище позивачки -[PERSON]. Від шлюбу вони мають двох малолітніх дітей: дочку [PERSON] [INFO] та дочку [PERSON] [INFO], які проживають і будуть проживати з позивачкою. Позивачка просить суд розірвати шлюб з відповідачем у зв'язку з тим, що з листопада 2014 року чоловік став зловживати спиртними напоями та безвідповідально ставитися до сім'ї, між ними почали виникати сварки, втратилися почуття любові, поваги та взаєморозуміння, що зробило неможливим подальше сумісне життя і збереження шлюбу, тому подальша реєстрація шлюбу суперечить її інтересам і вона наполягає на розірванні шлюбу. Спору про майно немає. Діти залишаться проживати з нею. Також позивачка просить стягнути з відповідача на її користь судові витрати по справі. Після розірвання шлюбу просила залишити їй прізвище [PERSON]. Позивачка подала до суду заяву, в якій позов підтримала і просила розглянути справу без неї. Відповідач позов визнав і просив розглянути справу у його відсутність, про що також подав до суду заяву. Згідно ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання позову відповідачем, суд за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, так як відповідач позов визнав, почуття поваги та любові між сторонами втрачені, шлюбні відносини припинені, вони наполягають на розлученні, тобто шлюб розпався остаточно і подальша реєстрація шлюбу суперечить інтересам сторін, що має істотне значення. Спору про майно немає. Діти будуть проживати з позивачкою. За клопотанням позивачки після розлучення їй слід залишити прізвище - [PERSON]. У відповідності до ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивачки слід стягнути судові витрати по справі, які підтверджені відповідними документами- сплачений нею судовий збір в сумі 243,60 грн. та 300,0 грн. за послуги адвоката за надання їй правової допомоги. На підставі викладеного,

Outcome: approved