Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-14 00:00:00

Сторони в судове засідання не з'явились, про причини неявки не повідомили. При вирішенні питання про поважність їх неявки в судове засідання, суд керується наступним. Згідно з ч.3 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки. Відповідно до статті 157 ЦПК України суд розглядає справи протягом розумного строку, але не більше двох місяців з дня відкриття провадження у справі, а справи про поновлення на роботі, про стягнення аліментів - одного місяця. У виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду справи, суд ухвалою може подовжити розгляд справи, але не більш як на один місяць. З матеріалів справи вбачається, що справа тривалий час не може знайти свого вирішення. Сторони ігнорують виклики в суд, в судове засідання не з'являються, рухом справи не цікавляться, про причини неявки суд не повідомляють та заяв про можливість розгляду справи у їх відсутність до суду не направили. Систематична неявка сторін у судові сідання без належного обґрунтування поважності їх причин свідчить про неналежне виконання ними процесуальних обов'язків, що є порушенням ч.3 ст. 27 ЦПК України. Враховуючи конкретні обставини справи, встановлені ст. 157 ЦПК України строки розгляду справи та те, що повторна неявка сторін без поважних причин згідно ст. 169 ЦПК України не тягне відкладення розгляду справи, суд вважає можливим розглянути справу у їх відсутність. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного. Так, в судовому засіданні встановлено, що 22 вересня 2006 року було укладено шлюб між [PERSON] та [PERSON], який був зареєстрований Виконкомом Сурсько-Литовської сільської ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області (свідоцтво про шлюб серії [NUMBER]). Від даного шлюбу у них народилися діти: син [PERSON], [INFO] (свідоцтво про народження серії [NUMBER]) та донька [PERSON], [INFO] (свідоцтво про народження серії [NUMBER]). Як вбачається з матеріалів справи, позивач у своїй заяві зазначив про те, що на протязі останніх двох років, між їх подружжям, стали виникати непорозуміння стосовно виховання дітей, сумісного проживання, ведення сімейного бюджету і таке інше, з приводу чого сторони почали проживати окремо, а він звернувся до суду на предмет розірвання шлюбу. Крім того, зазначив, що дружина почала зловживати спиртними напоями та вести аморальний спосіб життя, в результаті чого відповідачка втратила почуття щодо збереження сім'ї і припинала приділяти увагу дітям та займатися їх належним вихованням, в результаті чого останні знаходяться на повному утриманні дідуся і бабусі (батьків [PERSON]). На підставі вказаних обставин, [PERSON] звернувся до суду з позовом про визначення місця проживання малолітніх дітей разом із батьком. Проте, доводи [PERSON] у позовній заяві про те, що відповідачка не виконує батьківських обов'язків і створює йому перешкоди у спілкуванні і вихованні їхніх дітей, а також доводи про те, що малолітнім дітям не створено належних умов для проживання, навчання та розвитку, не знайшли свого підтвердження, оскільки позивачем не надано жодних висновків чи актів перевірки відділу опіки та піклування щодо місця проживання відповідачки разом із дітьми. Таким, чином, суд не може прийняти до уваги та покласти в основу рішення посилання [PERSON] щодо аморального образу життя відповідачки, оскільки сам позивач у судове засідання не з'явився і нічого конкретного не пояснив, а саме: у чому саме виражається аморальна поведінка [PERSON] на підставі якої, слід позбавити її спілкування з дітьми і визначити їх місце проживання саме з позивачем. Враховуючи зазначені обставини, суд приходить до висновку про необґрунтованість та безпідставність пред'явлених позовних вимог [PERSON] Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 цього Кодексу. Позивачем не надано суду належних доказів на підтвердження своїх доводів, а тому суд приходить до висновку про залишення позовних вимог без задоволення.

Outcome: dismissed