Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-16 00:00:00

Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» (Позивач) звернулось до суду з вказаним позовом, в обґрунтування своїх вимог зазначено, що 28.11.2012 року між Публічним акціонерним товариством «Сведбанк», яке є правонаступником Відкритого акціонерного товариства «Сведбанк», Акціонерного комерційного банку «ТАС-Комерцбанк» (Банк), та Факторинговою компанією «Вектор Плюс», укладено Договір факторингу. Відповідно до п.2.1., 2.2. укладеного Договору Банк відступає свої права вимоги заборгованості по кредитним договорах, укладених з Боржниками, право на вимогу якої належить Банку на підставі документації. З моменту відступлення Банком Фактору прав вимоги заборгованості від боржників, всі гарантії, надані боржниками щодо заборгованостей, стають дійсними для Фактора та вважаються наданими Фактору. Разом з правами вимоги до Фактора переходять всі, пов'язані з ними права, зокрема, права грошової вимоги щодо нарахованих та несплачених Боржниками процентів, комісій, штрафних санкцій та інших обов'язкових платежів. 28.11.2012 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «ФК «Вектор Плюс» та Позивачем (Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи») укладено Договір факторингу. Відповідно до п.2.1,2.2. укладеного Договору Клієнт (ТОВ «ФК»Вектор Плюс») відступає Фактору (Позивач) свої права вимоги заборгованості по кредитних договорах, укладених з Боржниками, право на вимогу якої належить Клієнту на підставі документації. З моменту відступлення Клієнтом Фактору прав вимоги заборгованості від боржників, всі гарантії, надані боржниками щодо заборгованостей, стають дійсними для Фактора та вважаються наданими Фактору. Разом з правами вимоги до Фактора переходять всі пов'язані з ними права, зокрема, права грошової вимоги щодо нарахованих та несплачених Боржниками процентів, комісій, штрафних санкцій та інших обов'язкових платежів. Внаслідок укладених договорів відбулося заміна кредитора, а саме Позивач набув статусу нового кредитора/стягувача за Договором №0308/0907/88-406 від 04.09.2007 року. 04.09.2007 року між Акціонерним комерційним банком «ТАС-Комерцбанк», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Сведбанк», та [PERSON] (Відповідач) був укладений кредитний договір №0308/0907/88-406 (Кредитний договір), відповідно до умов якого, Відповідач отримав кредитні кошти, в національній валюті, у розмірі 70 000, 00 грн., строком користування по 03.09.2017 року включно, під 15% річних, якщо тільки не буде застосовано іншого терміну. Відповідно до умов кредитного договору Відповідач зобов'язаний у строки, передбачені Договором, сплачувати решту кредиту, проценти за його користування. Одночасно, з метою забезпечення виконання зобов'язань за вказаними Кредитним договором, між сторонами у справі, був укладено Іпотечний договір №0308/0907/88-406-Z-1 від 04.09.2007 року. Згідно умов якого Відповідач передав в іпотеку нерухоме майно: житловий будинок з господарчими будівлями під номером 26 а, розташований по вулиці Бєлгородська, у місті Кривому Розі та земельну ділянку, площею 0,0512 га, для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, кадастровий номер 1211000000:08:070:0004, розташовану за тією ж адресою, та належить Відповідачу на праві приватної власності на підставі Договору купівлі-продажу, посвідченого 19.03.1991 року Першою Криворізькою державною нотаріальною конторою за реєстровим номером 1-1305; зареєстрованого в КП ДОР «КБТІ» 21.03.1991 року в реєстраційній книзі за №15доп-64, запис №59338, реєстровий номер 20087515; державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯБ №403628, виданого 18.09.2006 року Криворізькою міською радою Дніпропетровської області на підставі рішення міськради №2965 від 20.04.2005 року, зареєстрованого у книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди на землі за №010610801036. Відповідач умови кредитного договору належним чином не виконує, кредит та проценти за його користування своєчасно не сплачує. У зв'язку з чим, виникла заборгованість, яка станом на 01.03.2013 року, становить 79 890, 03 грн., з яких: - заборгованість за кредитом - 57 376,01 грн.; - заборгованість за відсотками - 22 514,02 грн. Відповідно до вимог ст.33 Закону України «Про іпотеку», у разі невиконання боржником основного зобов'язання, іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Позивач просить суд в рахунок погашення заборгованості за Кредитним договором, звернути стягнення на предмет іпотеки, шляхом проведення прилюдних торгів згідно Закону України «Про виконавче провадження», за початковою ціною встановленою на рівні не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, визначеною на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності/незалежним експертом, на стадії оцінки майна, під час проведення виконавчих дій. Крім того, Позивачем заявлені вимоги про виселення Відповідача, зі зняттям з реєстраційного обліку за вище вказаної адреси (предмет іпотеки), на підставі ст.ст.39-40 Закону України «Про іпотеку» та ст.109 ЖК України. Також просили стягнути з Відповідача витрати у справі. Представник позивача Курдюмов М.М., належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, у судове засідання не з'явився, надав суду письмову заяву з проханням розглядати справу за його відсутності, наполягав на задоволенні позовних вимог. Відповідач [PERSON] у судовому засіданні позовні вимоги не визнав, просив суд у задоволенні позову - відмовити, оскільки він сплачує кредит, хоч і не у повному обсязі. Заслухавши пояснення відповідача, дослідивши письмові матеріали справи, у їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, з наступних підстав. Суд, оцінюючи відповідно до ст.212 ЦПК України, всебічно, повно, об'єктивно та безпосередньо досліджені наявні у справі докази, вважає, що у судовому засіданні встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. Так, 04.09.2007 року між Акціонерним комерційним банком «ТАС-Комерцбанк», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Сведбанк» та лац М.К. був укладений кредитний договір №0308/0907/88-406, згідно умов якого, останній отримав кредитні кошти, в національній валюті, у розмірі 70 000, 00 грн., строком користування по 03.09.2017 року включно, під 15% річних, якщо тільки не буде застосовано іншого терміну, що підтверджується копією укладеного Договору (а.с.25-26). Відповідно до умов кредитного договору Відповідач зобов'язаний у строки, передбачені Договором, сплачувати решту кредиту, проценти за його користування. Одночасно, з метою забезпечення виконання зобов'язань за вказаними Кредитним договором, між сторонами у справі, був укладено Іпотечний договір №0308/0907/88-406-Z-1 від 04.09.2007 року (а.с.32-34). Згідно умов якого Відповідач передав в іпотеку нерухоме майно: житловий будинок з господарчими будівлями під номером 26 а, розташований по вулиці Бєлгородська, у місті Кривому Розі та земельну ділянку, площею 0,0512 га, для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, кадастровий номер 1211000000:08:070:0004, розташовану за тією ж адресою, та належить Відповідачу на праві приватної власності на підставі Договору купівлі-продажу, посвідченого 19.03.1991 року Першою Криворізькою державною нотаріальною конторою за реєстровим номером 1-1305; зареєстрованого в КП ДОР «КБТІ» 21.03.1991 року в реєстраційній книзі за №15доп-64, запис №59338, реєстровий номер 20087515; державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯБ №403628, виданого 18.09.2006 року Криворізькою міською радою Дніпропетровської області на підставі рішення міськради №2965 від 20.04.2005 року, зареєстрованого у книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди на землі за №010610801036. Відповідно до вимог ст.ст.525-527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору, та вимог цього кодексу. У порушення зазначених норм закону та умов Кредитного договору, [PERSON] свої зобов'язання належним чином не виконує, у зв'язку з чим, станом на 01.03.2013 року, утворилась заборгованість, у розмірі: 79 890, 03 грн., з яких: - заборгованість за кредитом - 57 376,01 грн.; - заборгованість за відсотками - 22 514,02 грн. що підтверджено розрахунком заборгованості (а.с.37-38). Згідно ч.2 ст.615 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов'язання. Відповідно до приписів частини 2 статті 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів, належних йому. Оскільки, Відповідачем прострочено повернення чергової частини позики, Позивач вправі вимагати дострокового повернення частини позики що залишилась. У відповідності до п.1 ст.33 Закону України від 05.06.2003р., №898-IV «Про іпотеку», у разі невиконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Також умовами Договору іпотеки передбачено, що звернення стягнення на предмет іпотеки може бути здійсненне за рішенням суду (п.12.1.), виконавчого напису нотаріуса (п.12.2.) або згідно із договором про задоволення вимог іпотекодержателя (п.12.3.). Іпотекодержатель самостійно обирає способи звернення стягнення на предмет іпотеки. Позивач скористався своїм правом звернення стягнення на заставлене майно шляхом подання до суду цієї позовної заяви. Як убачається з наданих до матеріалів справи Договорів факторингів: від №15 від 28.11.2008 року, укладеного між Публічним акціонерним товариством «Сведбанк», яке є правонаступником Відкритого акціонерного товариства «Сведбанк», Акціонерного комерційного банку «ТАС-Комерцбанк», та Факторинговою компанією «Вектор Плюс», Банк відповідно до п.2.1.,2.2. відступає свої права вимоги заборгованості по кредитним договорах, укладених з Боржниками, право на вимогу якої належить Банку на підставі документації. З моменту відступлення Банком Фактору прав вимоги заборгованості від боржників, всі гарантії, надані боржниками щодо заборгованостей, стають дійсними для Фактора та вважаються наданими Фактору. Разом з правами вимоги до Фактора переходять всі, пов'язані з ними права, зокрема, права грошової вимоги щодо нарахованих та несплачених Боржниками процентів, комісій, штрафних санкцій та інших обов'язкових платежів (а.с.11-13).. від 28.11.20012 року, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «ФК «Вектор Плюс» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», відповідно до п.2.1,2.2. укладеного Договору Клієнт (ТОВ «ФК»Вектор Плюс») відступає Фактору (Позивач) свої права вимоги заборгованості по кредитних договорах, укладених з Боржниками, право на вимогу якої належить Клієнту на підставі документації. З моменту відступлення Клієнтом Фактору прав вимоги заборгованості від боржників, всі гарантії, надані боржниками щодо заборгованостей, стають дійсними для Фактора та вважаються наданими Фактору. Разом з правами вимоги до Фактора переходять всі пов'язані з ними права, зокрема, права грошової вимоги щодо нарахованих та несплачених Боржниками процентів, комісій, штрафних санкцій та інших обов'язкових платежів(а.с.14-22). Згідно вимог ст.512 ЦК України, кредитор у зобов'язанні може бути змінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Статтею 514 ЦК України передбачено, що до нового кредитора переходять права та обов'язки первісного кредитора у зобов'язанні і на умовах, що існували на момент переходу цих прав. Враховуючи той факт, що Позивачем виконані умови Договору іпотеки, передбачені п.11, додержані строки, обумовлені Договором іпотеки, виконано процедура, передбачена ст.ст.33,35 Закону України «Про іпотеку», суд вважає вимоги Позивача в частині звернення стягнення на предмет іпотеки (домоволодіння) правомірними. У відповідності до п.43 Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30.03.2012р., №5, «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин», …примусове виселення здійснюється на підставі рішення суду тільки за певних умов: якщо мешканці добровільно не звільнили житловий будинок чи житлове приміщення, на яке звернуто стягнення, як на предмет іпотеки; протягом одного місяця з дня отримання письмової вимоги іпотекодержателя або нового власника або в інший погоджений сторонами строк. Отже, вимоги позову в частині виселення Відповідача з домоволодіння, зі зняттям з реєстрації, на думку суду є такими, що не підлягають задоволенню, оскільки під час розгляду справи не надано жодного доказу порушення прав Позивача з боку зазначеної особи. Крім того, відповідно до ст.88 ЦПК України, при частковому задоволенні позову - судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві - відмовлено, отже 798,90 грн. - судового збору, підлягають стягненню з Відповідача на користь Позивача. На підставі викладеного,

Outcome: partial