Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-05 00:00:00

Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» звернулось до суду з позовом до [PERSON], в якому просить стягнути з відповідача на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» заборгованість за кредитним договором в розмірі 244202, 15 гривень та 3 663, 03 грн. судового збору. В обґрунтування позовних вимог позивач покликається на те, що 23 червня 2008 року між ПАТ Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк та відповідачем, [PERSON], укладено кредитний договір № 634, згідно якого, відповідачу було надано кредит в сумі 100\~ 000 грн. із зобовязанням повернути наданий кредит і сплатити проценти за користування в сумі, строки та на умовах, що передбачені кредитним договором. 17 грудня 2012 року між ПАТ Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк та ТзОВ Кредитні ініціативи укладено Договір відступлення прав вимоги, відповідно до якого ТзОВ Кредитні ініціативи набуло статус нового кредитора з усіма правами та обов'язками первісного кредитора, зокрема за кредитним договором № 634, укладеним 23 червня 2008 року між ПАТ Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк та відповідачем, [PERSON] Відповідно до умов кредитного договору відповідач отримав кредит у сумі 100000 гривень із зобовязанням повернути наданий кредит і сплатити проценти за користування в сумі, строки та на умовах, що передбачені кредитним договором. Проте, [PERSON] неналежно виконує взяті на себе зобовязання, в результаті чого станом на 23 червня 2016 року має прострочену заборгованість в розмірі 244202, 15 гривень, що складає: по відсотках 63827, 81 грн, по комісії 2879,90 грн., пені -177494,44 грн.. В судове засідання представник позивача не зявився, подав заяву про підтримку позовних вимог та розгляд справи без участі представника позивача та про розгляд справи в заочному провадженні. Відповідач, [PERSON] в судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, заяв\~ про відкладення розгляду справи або про розгляд справи за його відсутності до суду не подавав, що дає підстави для прийняти рішення по суті спору без присутності відповідача, по доказам наданим стороною позивача. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. В суді встановлено, що 23 червня 2008 року між ПАТ Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк та відповідачем, [PERSON], укладено кредитний договір № 634, згідно якого, відповідачу було надано кредит в сумі 100\~ 000 грн. із зобовязанням повернути наданий кредит і сплатити проценти за користування в сумі, строки та на умовах, що передбачені кредитним договором. 17 грудня 2012 року між ПАТ Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк та ТзОВ Кредитні ініціативи укладено Договір відступлення прав вимоги, відповідно до якого ТзОВ Кредитні ініціативи набуло статус нового кредитора з усіма правами та обов'язками первісного кредитора, зокрема за кредитним договором № 634, укладеним 23 червня 2008 року між ПАТ Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк та відповідачем, [PERSON] Відповідач умови договору належним чином не виконує, у зв'язку з чим і має прострочену заборгованість. Станом на 23 червня 2016 року має прострочену заборгованість в розмірі 244202, 15 гривень, що складає: по відсотках 63827, 81 грн, по комісії 2879,90 грн., пені -177494,44 грн.. Відповідно до ст. ст. 525, 526, 530 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та у встановлені договором строки. Одностороння відмова від зобов'язань або одностороння зміна умов договору не допускається. Згідно ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів. Статтею 1054 ЦК України, передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Відповідно до ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої постановлено рішення, суд присуджує з другої сторони всі судові витрати, відповідно до суми задоволених вимог. По даній справі відповідач має сплатити позивачу судовий збір в розмірі 3\~663, 03 гривні. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved