Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-19 00:00:00

ТОВ «Прайм Інвест Україна» в особі представника звернулось до суду з позовною заявою до відповідача, в якому просить стягнути заборгованість за кредитним договором у розмірі 10 148 (десять тисяч сто сорок вісім) гривень 00 копійок та суму судового збору у розмірі 229 (двісті двадцять дев'ять) гривень 41 копійок. При цьому посилається на те, що 24.02.2013 року між ТОВ «Прайм Інвест Україна» та відповідачем був укладений кредитний договір № ПУ-00313000739, відповідно до якого ТОВ «Прайм Інвест Україна» надало йому кредит у сумі 1 600, 00 гривень терміном до 11.03.2013 року з погашенням кредиту та відсотків за користування кредитом, згідно графіку погашення кредиту та відсотків. Однак відповідач порушив умови повернення суми кредиту, відсотків за користування кредитом, та інших платежів, згідно умов, положень та графіку погашення кредиту. Станом на 15.11.2013 року загальна сума заборгованості за кредитним договором склала 10 148, 00 гривень. Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, проти заочного розгляду справи не заперечував. Відповідач у судове засідання не з'явився, про слухання справи був повідомлений належним чином. Згідно ч.4 ст. 74 ЦПК України відповідач, місце проживання (перебування чи роботи) якого позивачеві невідоме, викликається в суд через оголошення у пресі. З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про час і місце розгляду справи. Публікація про виклик відповідача у судове засідання у пресі була опублікована 11.02.2014 року, таким чином відповідач про слухання справи був сповіщений належним чином, причини його неявки суду не повідомив. Суд у зв'язку з неявкою відповідача та неповідомленням про поважні причини такої неявки у судове засідання, ухвалив слухати справу у відсутності відповідача та за згодою позивача, у порядку ст. ст. 224-225 ЦПК України з винесенням заочного рішення на підставі наявних у справі доказів. Розглянувши матеріали справи у їх сукупності, дослідивши письмові докази, суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав. У судовому засіданні встановлено, що 24.02.2013 року між ТОВ «Прайм Інвест Україна» та відповідачем був укладений кредитний договір № ПУ-00313000739, відповідно до якого ТОВ «Прайм Інвест Україна» надало йому кредит у сумі 1 600, 00 гривень терміном до 11.03.2013 року з погашенням кредиту та відсотків за користування кредитом, згідно графіку погашення кредиту та відсотків. Однак відповідач порушив умови повернення суми кредиту, відсотків за користування кредитом, та інших платежів, згідно умов, положень та графіку погашення кредиту. Станом на 15.11.2013 року загальна сума заборгованості за кредитним договором склала 10 148, 00 гривень, що включає в себе: - заборгованість за кредитом - 1 600, 00 гривень; - заборгованість по відсоткам за користування кредитом - 8 448, 00 гривень; - штраф - 100, 00 гривень. Пунктом 1 ст. 1054 Цивільного кодексу України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Частиною 2 ст. 1054 ЦК України передбачено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 ЦК України, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Отже, згідно із ч. 2 ст. 1050 Цивільний кодекс України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому. Відповідно до ст.ст. 525, 526, ч.1 ст. 625 Цивільного кодексу України зобов'язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов кредитного договору та Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається. Частиною 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, передбачено, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно ч.1 ст.549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Відповідно до ч.3 цієї ж статті, пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання. Відповідно до ч.1 ст.550 ЦК України, право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов'язання. Крім того, у судовому засіданні доведено, що внаслідок невиконання відповідачем умов кредитного договору, позивач поніс додаткові витрати по сплаті судового збору, сума якого, відповідно до ст. 88 ЦПК України, підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved