Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-12 00:00:00

Східно-Чорноморська держрибохорона звернулася до суду з позовом до [PERSON] про відшкодування шкоди у розмірі 187грн.00коп. Позов мотивований тим, що цю шкоду було заподіяно тваринному світу внаслідок протиправного вилову відповідачем водних живих ресурсів, за що його було притягнуто судом до відповідальності за ч.4 ст.85 КУпАП. Представник позивача в судове засідання не з'явився з поважних причин і направив до суду заяву, в якій просив розглянути справу за його відсутності і задовольнити позов, а.с.11. Відповідач, який належним чином був повідомлений про час і місце судового засідання, що підтверджується матеріалами справи, а.с.12, до суду не з'явився, причину неявки суду не повідомив. Зі згоди представника позивача, зазначеної в заяві, а.с.11, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Перевіривши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. З матеріалів справи судом встановлено, що у порушення вимог п.3 Правил любительського і спортивного рибальства, затверджених наказом Державного комітету рибного господарства України від 15.02.1999р. №19, 30.05.2013р. відповідач здійснив протиправний вилов риби на озері Сасик-Сіваш поблизу с. Охотнікове Сакського р-ну АРК., що було виявлено держінспектором Євпаторійського ТВ Східно-Чорноморська держрибохорона і складено протокол про адміністративне правопорушення, а.с.3. Так відповідно до ч.1 ст.63 Закону України від 13.12.01р. «Про тваринний світ» - порушення законодавства в галузі охорони, використання і відтворення тваринного світу тягне за собою адміністративну відповідальність відповідно до закону. У зв'язку з цим постановою судді Сакського міськрайсуду АРК. від 03.07.2013р. відповідача було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.85 КУпАП, а.с.4. Зазначене свідчить, що діями відповідача було заподіяно шкоду тваринному світу тому, що відповідно до вимог ст.34 Закону України від 13.12.01р. «Про тваринний світ» - користувачі об'єктами тваринного світу в установленому законодавством порядку зобов'язані: додержуватися встановлених правил, норм, лімітів і строків використання об'єктів тваринного світу; використовувати тваринний світ у способи, що не допускають порушення цілісності природних угруповань і забезпечують збереження тварин, яких не дозволено використовувати. На підставі зазначеного вище суд дійшов висновку, що відповідач зобов'язаний відшкодувати державі заподіяну шкоду тому, що: -Згідно ст.10 зазначеного Закону - громадяни відповідно до закону зобов'язані відшкодовувати шкоду, заподіяну ними тваринному світу внаслідок порушення вимог законодавства про охорону, використання і відтворення тваринного світу. -Відповідно до вимог ст.63 цьго Закону - порушення законодавства в галузі охорони, використання і відтворення тваринного світу тягне за собою цивільно-правову відповідальність відповідно до закону. Відповідальність за порушення законодавства в галузі охорони, використання і відтворення тваринного світу несуть особи, винні в незаконному вилученні об'єктів тваринного світу з природного середовища. * Вирішуючи питання про розмір шкоди, яка підлягає відшкодуванню тваринному світу, суд дійшов наступного. З матеріалів справи судом встановлено 30.05.2013р. відповідач незаконно виловив рибу-карась у кількості 11 екземплярів загальною вагою 1,2кг., а.с.3. Згідно розрахунку, розмір завданої шкоди склав 187грн.00коп., а.с.5. Суд вважає за можливе прийняти до уваги цей розрахунок і покласти його в основу судового рішення з наступних підстав: -розрахунок зроблений за таксами обчислення розміру шкоди, заподіяної внаслідок незаконного добування (збирання) або знищення цінних видів водних біоресурсів, затвердженими постановою КМ України від 21.11.2011р. №1209; -відповідач не надав суду жодних доказів у спростування цього розрахунку, чим не виконав вимоги ст.ст.10,58,59 ЦПК України, відповідно до якої кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх заперечень. Судом таких доказів не встановлено при розгляді справи. * Враховуючи зазначене та вимоги ч.3 ст.88 ЦПК України і п.7 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.11р., суд вважає за необхідне стягнути з відповідача в дохід держави судовий збір по справі у розмірі, який передбачений п.п.1 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.11р. * На підставі ст.ст. 10,34,63 Закону України від 13.12.01р. «Про тваринний світ», постанови КМ України від 21.11.2011р. №1209 і

Outcome: approved