Jurisdiction: civil
Date: 2019-08-08 00:00:00

Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА УСТАНОВА «ЄВРОПЕЙСЬКА ФАКТОРИНГОВА КОМПАНІЯ РОЗВИТКУ» (заявник) через свого представника у грудні 2018 року звернулося до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження. Свої вимоги заявник обґрунтовував тим, що 24 квітня 2014 року Оболонським районним судом м. Києва по цивільній справі №2/756/1484/14 вирішено стягнути заборгованість за кредитним договором з [PERSON] на користь Публічного акціонерного товариства «БГ БАНК». 12 жовтня 2018 року між ПАТ «БГ БАНК» та ТОВ «ФІНАНСОВА УСТАНОВА «ЄВРОПЕЙСЬКА ФАКТОРИНГОВА КОМПАНІЯ РОЗВИТКУ» за результатами відкритих торгів (аукціону), оформлених Протоколом електронного аукціону № UА-ЕА-2018-08-29-000130-b від 19.09.2018, був укладений Договір № 102018/ПУЛ про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, згідно з яким 12.10.2018 відбулася заміна кредитора у зобов`язанні шляхом відступлення Банком прав вимоги за Кредитним договором № 15/11-2008 від 15.04.2008 (з усіма наступними змінами та доповненнями до нього) та договором застави автомобіля №15/11-2008-ЗА від 15.04.2008, укладеними між ПАТ «БГ БАНК» та громадянкою України [PERSON] . З цих підстав заявник просив суд замінити сторону виконавчого провадження, а саме стягувача ПАТ «БГ БАНК»його правонаступником - ТОВ «ФІНАНСОВА УСТАНОВА «ЄВРОПЕЙСЬКА ФАКТОРИНГОВА КОМПАНІЯ РОЗВИТКУ». Представник заявника у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Представник ПАТ «БГ БАНК» у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Представник заінтересованої особи боржника [PERSON] у судовому засіданні просив відмовити у задоволенні заяви, оскільки заявник не надав суду жодних доказів отримання банком у повному обсязі коштів, що мали бути сплачені ним за відступлення права вимоги за основними договорами. Не було надано ані оригіналів, ані копій протоколів проведення електронних торгів від 19.09.2018 та договорів від 15.04.2008, укладених між банком та його довірителем. Зважаючи на положення ч. 3 ст. 442 ЦПК України, суд ухвалив розглянути справу за відсутності осіб, які не з`явилися, оскільки неявка вказаних осіб не є перешкодою для розгляду заяви. Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що заяву «ФІНАНСОВА УСТАНОВА «ЄВРОПЕЙСЬКА ФАКТОРИНГОВА КОМПАНІЯ РОЗВИТКУ» про заміну сторони у виконавчому провадженні необхідно задовольнити з огляду на таке. 24 квітня 2014 року Оболонським районним судом м. Києва по цивільній справі № 2/756/1484/14 вирішено стягнути заборгованість за кредитним договором з [PERSON] на користь Публічного акціонерного товариства «БГ БАНК» (а.с.20-22 т.2). 12 жовтня 2018 року між ПАТ «БГ БАНК» та ТОВ «ФІНАНСОВА УСТАНОВА «ЄВРОПЕЙСЬКА ФАКТОРИНГОВА КОМПАНІЯ РОЗВИТКУ» за результатами відкритих торгів (аукціону), оформлених Протоколом електронного аукціону № UА-ЕА-2018-08-29-000130-b від 19.09.2018, був укладений Договір № 102018/ПУЛ про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, згідно з яким 12.10.2018 відбулася заміна кредитора у зобов`язанні шляхом відступлення Банком прав вимоги за Кредитним договором № 15/11-2008 від 15.04.2008 (з усіма наступними змінами та доповненнями до нього) та договором застави автомобіля №15/11-2008-ЗА від 15.04.2008, укладеними між ПАТ «БГ БАНК» та громадянкою України [PERSON] (а.с.88-92 т.2). Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Згідно ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив. Згідно ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Відповідно до ч. 5 ст. 442 ЦПК України положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження. З огляду на те, що право вимоги до боржника [PERSON] було відступлено за договором відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги ТОВ «ФІНАНСОВА УСТАНОВА «ЄВРОПЕЙСЬКА ФАКТОРИНГОВА КОМПАНІЯ РОЗВИТКУ», суд вважає за можливе замінити стягувача у виконавчому провадженні ПАТ «БГ БАНК» його правонаступником ТОВ «ФІНАНСОВА УСТАНОВА «ЄВРОПЕЙСЬКА ФАКТОРИНГОВА КОМПАНІЯ РОЗВИТКУ». За таких обставин, ст. 512, 514, 516 ЦК України; ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження»,

Outcome: approved