overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-29 00:00:00

Сторони зареєстрували шлюб 21 лютого 2004 року у виконкомі Вікторівської сільської ради Маньківського району Черкаської області, актовий запис № 1. Від шлюбу мають двоє дітей: сина [PERSON], [INFO] та сина [PERSON], [INFO]. Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що їх одруження з відповідачем [PERSON] виявилось невдалим. Позивач вказує, що причиною розпаду сімї є несумісність характерів та різні погляди на життя, почуття між ними втрачено і їхній шлюб існує тільки формально. На даний час вони проживають окремо, на примирення він не погоджується. Позивач [PERSON] в судовому засіданні позов підтримав, посилаючись на викладенні в ньому обставини та просив його задоволити. Відповідач [PERSON] позов визнала та не заперечувала проти розірвання шлюбу. Враховуючи, що сторони не проживають однією сімєю, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки шлюб існує формально. Син [PERSON], [INFO], та син [PERSON], [INFO], залишаються проживати з матірю [PERSON]. Відповідно до ст. ст. 104, 105, 109, 110, 112,113 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-08 00:00:00

Сторони зареєстрували шлюб 21 лютого 2007 року у виконавчому комітеті Черкаської селищної ради Словянського району Донецької області, актовий запис № 5. Від шлюбу мають дитину [PERSON], [INFO]. З вересня місяця 2015 року проживають окремо, спільного господарства не ведуть. Спір щодо місця проживання дитини та поділу спільного майна подружжя відсутній. Позивач звернувся до суду з цим позовом, де просить шлюб розірвати, так як сімейне життя з відповідачкою не склалося через взаємні суттєві непорозуміння та різні погляди на життя, відсутність почуттів і спільних інтересів, взаємної підтримки та допомоги. У теперішній час шлюбні стосунки не підтримують, відповідачка проживає окремо. Сторони в судове засідання не зявилися. Про день та час розгляду справи були повідомлені своєчасно та належним чином. Позивач [PERSON] надав суду заяву з проханням справу розглянути без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити. Відповідач також не заперечує проти розірвання шлюбу, після розірвання шлюбу просила залишити їй прізвище «Чернова». Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку задовольнити позовні вимоги, шлюб між сторонами розірвати, так як зберегти сімю неможливо. Спору щодо розділу майна не має, він вирішений у добровільному порядку. Спір з приводу місця проживання дитини також відсутній. Позивач не вимагає компенсації за понесені судові витрати, повязані із зверненням до суду. Згідно викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-22 00:00:00

Сторони зареєстрували шлюб 21 лютого 2009 року в Міському відділі реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції, актовий запис /№291/. В сім'ї у шлюбі народилась донька - [PERSON], [INFO]. ……………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………… Відповідно до вимог ст.209 ЦПК України складання повного рішення суду відкласти і проголосити вступну та резолютивну частину рішення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-16 00:00:00

Сторони зареєстрували шлюб 21 лютого 2013 року у виконавчому комітеті Дорогівської сільської ради Галицького району Івано-Франківської області. В шлюбі у сторін 30 липня 2013 року народився син [PERSON]. Позивач в позовній заяві посилається на ті обставини, що сімейне життя з відповідачем не склалося. Між ними відсутнє взаєморозуміння та повага один до одного, постійно виникають сімейні конфлікти. Вона прийшла до висновку, що міцної сімї вони не створили, сімя їхня розпалась остаточно. Миритись з відповідачем не бажає і наполягає на розірванні шлюбу. При цьому позивач звернулася до суду із заявою про розгляд справи без її участі, а також у заяві зазначила, що підтримує позовні вимоги і просить задовольнити з викладених у позовній заяві підстав. Відповідач також подав суду письмову заяву в якій вказує про те, що позов позивачки визнає, справу просить розглядати у його відсутності. Відповідно до ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відповідно до ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Дослідивши представлені доводи позивача та перевіривши матеріали справи суд вважає, що позовну заяву слід задовольнити. Судом встановлено, що за час спільного проживання сторони міцної сімї не створили. Між ними відсутнє взаєморозуміння та повага один до одного. Все це негативно впливає на сімейну атмосферу і призвело до розпаду їхньої сімї. Проживати й далі спільно з відповідачем позивач не бажає і наполягає на розірванні шлюбу. Вказані обставини підтвердили сторони в письмовій заяві. Суд приходить до висновку, що сімя розпалася і зберегти її можливості немає. На підставі ст.ст. 104, 105, 110. 113 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-21 00:00:00

Сторони зареєстрували шлюб 21 серпня 1999 року в Відділ реєстрації актів громадянського стану м. Єнакієве, актовий запис № 292. Від даного шлюбу мають двох дітей [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Позивач звернулася до суду з цим позовом, де просить шлюб розірвати, так як сімейне життя з відповідачем не склалося через взаємні суттєві непорозуміння та різні погляди на життя, відсутність почуттів і спільних інтересів, взаєморозуміння та поваги. Також, просила суд залишити дітей на її вихованні та залишити їй шлюбне прізвище. У судове засідання позивач не зявилася, суду надано заяву з проханням справу розглядати без неї за участі її представника [PERSON] (а.с.16). Представник позивачки [PERSON], у судове засідання не зявився. Надав заяву про розгляд справи у його відсутності (а.с.18). Відповідач, у судове засідання не зявився. Надав заяву про розгляд справи у його відсутності. Позовні вимоги визнав, не заперечував проти їх задоволення. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про можливість задоволення позовних вимог та розірвання шлюбу, укладеного сторонами. Залишити дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], на вихованні матері [PERSON]. Після розірвання шлюбу [PERSON] залишити шлюбне прізвище «Кіндрич», відповідно до положень ст. 113 Сімейного кодексу України. Спору про майно між сторонами не має. Позивач не вимагає компенсації за понесені судові витрати, повязані із зверненням до суду. Згідно викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-30 00:00:00

Сторони зареєстрували шлюб 21 серпня 2004 р. відділом РАГС Заводського району управління юстиції м.Дніпродзержинська в Дніпропетровській області, актовий запис № 189. Від шлюбу є малолітня дитина [PERSON], [INFO]., що підтверджується свідоцтвом про народження від 12.09.2006р., актовий запис №643. До суду з позовом про розірвання шлюбу звернулася позивачка [PERSON]. Свої позовні вимоги мотивує тим, що з відповідачем сімейне життя не склалося, на протязі тривалого часу виникають суперечки з питань ведення спільного господарства, виховання дитини, а тому вважає, що подальше спільне життя суперечить інтересам кожного з подружжя. З вересня 2014р.позивачка з відповідачем ведуть окреме господарство, мають окремий один від одного бюджет, проживають окремо. Дитина після розлучення буде проживати разом з матір`ю. Позивач та відповідач надали суду письмові заяви про розгляд справи у їх відсутності. Позовні вимоги підтримують. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав: 21 серпня 2004 р. відділом РАГС Заводського району управління юстиції м.Дніпродзержинська в Дніпропетровській області, актовий запис № 189. Від шлюбу є малолітня дитина [PERSON], [INFO]., що підтверджується свідоцтвом про народження від 12.09.2006р., актовий запис №643. Дитина мешкає разом з матір`ю. Відповідно до ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. Сторони не підтримують сімейні відносини, відновляти їх не мають наміру, наполягають на розірванні шлюбу. Подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. На підставі викладеного й

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-29 00:00:00

Сторони зареєстрували шлюб 21 січня 1994 року\~ в Уманському міському відділі ЗАГС\~ Черкаської області, актовий запис № 19. Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO]. Позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що\~ з листопада\~ 2011 року вони\~ з відповідачем припинили шлюбні відносини, а з лютого 2013 року вони з відповідачем фактично проживають окремо. Примирення між ними не можливе, оскільки відповідач пішов до іншої жінки, де створив нову сімю. Позивач в позові вказує що, сімейне життя не склалося через різні погляди на життя та через постійні сварки, шлюб носить лише формальний характер, тому вона змушена звернутися до суду з даним позовом. Позивач [PERSON] в судовому засіданні 09 липня 2015 року та в судовому засідання 30 липня 2015 року позов підтримала, посилаючись на викладенні в ньому обставини та просила його задоволити. В судовому засіданні позивач пояснила, що вони з відповідачем вже майже чотири роки не проживають як одна сімя. Шлюбні відносини у них припинились ще під час спільного проживання в одній квартирі, приблизно з листопада 2011 року, а з лютого 2013 року відповідач перейшов проживати до іншої жінки за адресою : м. Умань вул. Дружби,21. За час який був наданий для примирення він будь-яких кроків для того щоб зберегти сімю не зробив і проживає він і вданий час за іншою адресою з іншою жінкою. Зі згоди позивача суд ухвалює судове рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні 09 липня 2015 року позов не визнав та заперечував проти розірвання шлюбу. Він вказував, що є підстави для збереження сімї та заявив клопотання про надання строку для примирення. В судове засідання 30 липня 2015 року відповідач не зявився. При цьому на адресу суду він надав письмове клопотання в якому зазначив, що не може прибути в судове засідання у звязку з хворобою та просить судове засідання перенести. Однак документів які б підтверджували факт хвороби і відповідно поважність причин пропуску судового засідання він до заяви не додав. Відповідач через канцелярію суду 08.07.2015 року надав пояснення на позов в якому вказував, що факти викладені в позові не відповідають дійсності і що між ним і його дружиною : «… панує взаємна повага та шанування…». 09 липня 2015 року судом було винесено ухвалу про відкладення розгляду справи та надання подружжю строку для примирення. Враховуючи, що сторони не проживають однією сімєю, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки шлюб існує формально. Відповідно до ст. ст. 104, 105, 109, 110, 112,113 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-16 00:00:00

Сторони зареєстрували шлюб 21 травня 1993 року у Лозівській селищній раді Деражнянського району Хмельницької області, актовий запис №5. Від шлюбу у сторін є неповнолітній син [PERSON], [INFO]. Позивачка звернулась в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що подружнє життя у неї з відповідачем не склалося, оскільки в сім'ї було відсутнім взаєморозуміння, часто виникали сварки. Крім того, протягом останніх шести місяців вони з відповідачем спільно не проживають і не підтримують подружніх відносин, тому вона просить задовольнити її позов. В судовому засіданні позивачка підтримала позов і пояснила, що за наданий судом строк до примирення з відповідачем вони не дійшли, тому вона наполягає на розірванні шлюбу. Відповідач позов визнав і пояснив, що ті обставини, на які посилається позивачка в обґрунтування її вимог, дійсно мають місце, на розірвання шлюбу згідний. Вислухавши доводи сторін та дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню. Відповідно до ч.1 ст. 110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Згідно із ч.2 ст.112 цього ж Кодексу суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Ухвалою суду від 29 липня 2014 року сторонам надавався строк для примирення на шість місяців, проте як вбачається із пояснень сторін, до примирення вони не дійшли. Суд приймає до уваги доводи позивачки в обґрунтування позовних вимог, оскільки такі доводи не заперечуються відповідачем. Враховується і те, що сторони протягом тривалого часу спільно не проживають та не підтримують подружніх відносин, а також те, що вони прийшли до обопільної згоди про неможливість збереження сім'ї, тому суд приходить до висновку, що шлюб між ними доцільно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-04 00:00:00

Сторони зареєстрували шлюб 21 травня 2002 року. Від подружнього життя у них народилися син [PERSON] [INFO] та дочка [PERSON] [INFO]. Сімейне життя в позивачки з відповідачем не склалося. Позивачка звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу покликаючись на те, що сімейне життя не склалося через різні погляди на життя, протягом тривалого часу вони не підтримують подружніх відносин, не ведуть спільного господарства, примирення між ними неможливе, оскільки вони стали чужими людьми, просить позов задовольнити та розірвати шлюб. В судове засідання позивачка не зявилася, однак подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позов підтримала та просила його задоволити. Відповідач у судове засідання не з'явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи. При таких обставинах суд визнав неявку відповідача неповажною та розглянув справу у його відсутності, провівши на підставі вимог ст. 281 ЦПК України заочний розгляд справи. Небажання відповідача надавати докази в обґрунтування своїх заперечень проти позову, зокрема з причини ухилення від участі в судових засіданнях, дає суду право при заочному розгляді справи обмежитися доказами, наданими позивачем, що повністю відповідає положенням ч. 1 ст. 280 ЦПК України. Згідно ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Дослідивши дійсні обставини справи, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити, оскільки конфлікт між сторонами набув затяжного характеру, шлюб існує формально, подальше спільне життя подружжя та збереження сім'ї стало неможливим.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-22 00:00:00

Сторони зареєстрували шлюб 21 травня 2010 року у Родниківській сільській раді Уманського району Черкаської області, актовий запис № 02. Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO]. Позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що їх одруження з відповідачем [PERSON] виявилось невдалим. Причиною розпаду сім'ї є несумісність характерів та поглядів на сімейне життя та ведення спільного господарства, що призводить до постійних сварок. В останні роки наші відносини загострились і з вересня 2013 року вони припинили підтримання шлюбних відносин. Позивач в позові вказує, що відповідач не намагається порозумітись, сім'єю не цікавиться та матеріально її не підтримує, тому кожен із них живе своїм життям. На примирення вона не погоджується. Позивач [PERSON], будучи належним чином повідомлена, відповідно до вимог ЦПК України, про місце, час і дату проведення судового засідання, в судове засідання не з'явилася. Попередньо вона на адресу суду за вхідним № 2505 від 04.02.2015 року надіслала заяву, в якій просить суд справу слухати в її відсутність, в заяві вказано, що вона позов підтримує та просить його задоволити. Також за вхідним № 2504 від 04.02.2015 року [PERSON] надіслала заяву в якій вона вказує, що не заперечує щодо ухвалення заочного рішення у справі. Відповідач [PERSON] будучи належним чином, відповідно до вимог ЦПК України, повідомлений про місце, дату та час проведення судового засідання, в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює судове рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Враховуючи, що сторони не проживають однією сім'єю, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки шлюб існує формально. Неповнолітній син: [PERSON] - [INFO], залишається проживати з матір'ю [PERSON]. Відповідно до ст. ст. 104, 105, 109, 110, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-10 00:00:00

Сторони зареєстрували шлюб 21 червня 2008 року у відділі реєстрації актів цивільного стану по місту Словянську Словянського міськрайонного управління юстиції Донецької області, актовий запис № 210. Від даного шлюбу мають дитину [PERSON], [INFO]. Позивач звернувся до суду з цим позовом, де просить шлюб розірвати, так як сімейне життя з відповідачем не склалося через взаємні суттєві непорозуміння та різні погляди на життя, відсутність почуттів і спільних інтересів, взаєморозуміння та поваги. У судове засідання позивач [PERSON] не зявився, суду надано заяву з проханням справу розглядати без його участі. Позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити. Також, не заперечував проти того, щоб дитина залишилася проживати з матірю та судові витрати просив покласти на нього. Відповідач [PERSON], у судове засідання не зявилася. Надала заяву про розгляд справи у її відсутності. Позовні вимоги визнала, не заперечувала проти їх задоволення. Просила залишити їй шлюбне прізвище. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про можливість задоволення позовних вимог та розірвання шлюбу, укладеного сторонами. Залишити дитину [PERSON], [INFO], на вихованні матері [PERSON]. Після розірвання шлюбу [PERSON] залишити шлюбне прізвище «Омельченко», відповідно до положень ст. 113 Сімейного кодексу України. Спору про майно між сторонами не має. Позивач не вимагає компенсації за понесені судові витрати, повязані із зверненням до суду. Згідно викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-20 00:00:00

Сторони зареєстрували шлюб 21 червня 2011 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану Галицького районного управління юстиції Івано-Франківської області, актовий запис №20. В шлюбі у сторін дітей не має. Позивач посилається на ті обставини, що сімейне життя з відповідачем не склалося. Між ними відсутнє взаєморозуміння та повага один до одного. Вона прийшла до висновку, що міцної сімї вони не створили, сімя їхня розпалась остаточно, миритись з відповідачем не бажає і наполягає на розірванні шлюбу. Шлюбні відносини між ними фактично припинені з березня 2013 року, спільне господарство не ведуть. При цьому позивач звернулася до суду із заявою про розгляд справи без її участі, а також у заяві зазначила, що підтримує позовні вимоги і просить задовольнити з викладених у позовній заяві підстав. Не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився з невідомих суду причин, хоч про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Відповідно до ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Згідно ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши представлені доводи позивача та перевіривши матеріали справи суд вважає, що позовну заяву слід задовольнити. Судом встановлено, що за час спільного проживання сторони міцної сімї не створили. Між ними відсутнє взаєморозуміння та повага один до одного, часто виникають сімейні конфлікти. Все це негативно впливає на сімейну атмосферу і призвело до розпаду їхньої сімї. Проживати й далі спільно з відповідачем позивач не бажає і наполягає на розірванні шлюбу. Вказані обставини підтвердила позивач в письмовій заяві. Суд приходить до висновку, що сімя розпалася і зберегти її можливості немає. На підставі ст.ст. 104, 105, 110. 113 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-29 00:00:00

Сторони зареєстрували шлюб 22.02.2001 року у міському відділі реєстрації актів громадянського стану Львівського обласного управління юстиції. Від подружнього життя дітей не мають. Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу покликаючись на те, що сімейне життя у них не склалось. Між ними втрачено взаємні почуття любові, поваги, взаємодопомоги та підтримки. Подружні відносини не підтримують, разом не проживають, не ведуть спільного господарства та стали один для одного чужими людьми. Примирення між ними неможливе. Вважає, що шлюб в них носить формальний характер. Просить розірвати шлюб. Позивач у судовому засіданні позов підтримав повністю та пояснив, що вони подружніх відносин не підтримують, разом не проживають, спільного господарства не ведуть. Крім цього відповідач перебуває за кордоном 6 років. Сім'я розпалась. Просить шлюб розірвати, так як примирення між ними неможливе. Відповідач у судове засідання не з'явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про день, час та місце слухання справи, на підставі ст.ст.169,224 ЦПК України суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення), проти чого не заперечив і позивач. Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи у їх сукупності, з'ясувавши дійсні обставини справи, суд приходить до висновку, що позов про розірвання шлюбу підлягає до задоволення з наступних підстав Судом встановлено, що сторони зареєстрували 22.02.2001 року у міському відділі реєстрації актів громадянського стану Львівського обласного управління юстиції.. Від подружнього життя сторони дітей не мають. У відповідності до вимог ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Між сторонами втрачено взаємні почуття любові, поваги, взаємодопомоги та підтримки. Сторони подружні відносини не підтримують, разом не проживають, спільного господарства не ведуть та примирення між ними не можливе. Сім'я розпалась. Згідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, інтересам їхньої дитини, що мають істотне значення. Позов підлягає до задоволення.

Outcome: approved