overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-24 00:00:00

Сторони перебувають в шлюбі з 26 грудня 2015 року, який був зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Богодухівського районного управління юстиції у Харківській області, актовий запис №193. Мають малолітню дитину: сина [PERSON] , [INFO] . [PERSON] просить шлюб розірвати мотивуючи тим, що спільне життя з відповідачем не склалося, між подружжям постійно виникали конфлікти, причиною яких стали несумісність характерів, протилежні погляди на сімейне життя, непорозуміння на ґрунті побутових та життєвих стосунків. З лютого 2019 року сторони проживають окремо, з того ж часу між ними припинено шлюбні відносини, спільного господарства не ведуть. Позивач вважає, що подальше спільне проживання та збереження шлюбу є неможливим та таким, що суперечить його інтересам та інтересам дитини. Позивач у судове засідання не з`явився, згідно змісту поданої до суду заяви, просив справу розглянути за його відсутності, на задоволенні позову наполягав, просив шлюб розірвати, уточнив, що за наданий термін на примирення вони не помирилися, додатковий просив не надавати. Відповідач в судове засідання не з`явилася, надала заяву, відповідно до змісту якої просила справу розглянути за її відсутності, проти позовних вимог та їх задоволення не заперечувала, уточнила, що за наданий термін на примирення вони не помирилися, додатковий строк просила не надавати. Суд, дослідивши матеріали справи враховуючи, що сторони тривалий час не підтримують шлюбних відносин, проживають окремо, за наданий судом строк на примирення не примирились, вважає, що збереження сім`ї неможливе, крім того, збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Згідно ч.2 ст.112 СК України «Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них». На підставі приведеного вище,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-02-27 00:00:00

Сторони перебувають в шлюбі з 26 жовтня 1991 року, який був зареєстрований Кленівською сільською радою Богодухівського району Харківської області, актовий запис №10. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. [PERSON] просить шлюб розірвати мотивуючи тим, що спільне життя з відповідачем не склалося через різні погляди на сімейне життя та обов`язки, на підставі чого в сім`ї постійно відбувалися сварки, які поступово призвели до того, що сторони стали зовсім чужими людьми. Відповідач не хоче розуміти сутності проблем, які виникають в сім`ї, не здатен підтримувати нормальну моральну атмосферу в сім`ї, піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Наданий час шлюбні відносини фактично припинені, фізичні та духовні зв`язки між ними втрачені, хоча відповідач досі проживає в домоволодінні позивача, живе за її кошти, ніде не працює, веде аморальний спосіб життя, зловживає спиртними напоями, будучи в нетверезому стані допускає фізичні образи, що виражається в рукоприкладстві, навіть в присутності спільних дітей, на що неодноразово викликалися працівники поліції. Крім того просить стягнути з відповідача на її користь судові витрати. Позивач в судове засідання не з`явилася, надала заяву, за змістом якої просить справу розглянути за її відсутності. Уточнила, що на задоволенні позовних вимог наполягає та просить шлюб розірвати, за наданий термін на примирення вони не помирилися. Не заперечувала проти заочного розгляду справи. Відповідач у судове засідання не з`явився, про час, день та місце розгляду справи був повідомлений. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи враховуючи, що сторони тривалий час не підтримують шлюбних відносин, проживають окремо, неповнолітніх дітей не мають, за наданий судом термін на примирення не помирилися, вважає, що збереження сім`ї неможливе, крім того, збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Згідно ч.2 ст.112 СК України «Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них». Згідно ст.141 ЦПК України понесені позивачем і документально підтверджені судові витрати у розмірі 768,40 грн. підлягають стягненню з відповідача на користь позивача. На підставі приведеного вище,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-02 00:00:00

Сторони перебувають в шлюбі з 26 жовтня 2008 року, який було зареєстровано виконавчим комітетом Зеленської сільської ради Ковельського району Волинської області, актовий запис № 10. Під час перебування у шлюбі у сторін народилася двоє дітей - [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. Причиною звернення позивача до суду з позовом про розірвання шлюбу стало те, що спільне життя з відповідачем не склалося через різні характери сторін, постійні конфлікти.Фактично шлюбні відносини між сторонами припинені, сторони проживають окремо. За вказаних обставин позивач вважає, що шлюб існує лише формально й зберегти сімю неможливо, а тому просить його розірвати. В судове засідання позивач не з»явилася, подавши суду письмову заяву, в якій позов підтримує повністю та просить його задоволити. Відповідач в судове засідання не з»явився з невідомих суду причин, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, приходить до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення. Як вбачається з свідоцтва про шлюб сторони перебувають у шлюбі з 26 жовтня 2008 року, який було зареєстровано виконавчим комітетом Зеленської сільської ради Ковельського району Волинської області, актовий запис № 10. Під час перебування сторін у шлюбі у подружжя народилося двоє дітей - [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. Відповідно до ч.2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як слідує зі змісту позовної заяви, сторони не проживають разом, не підтримують подружніх стосунків. З часу подання позову до суду позитивних змін у сімї не відбулося, позивач наполягає на розірванні шлюбу аргументуючи тим, що шлюб розпався остаточно, а збереження шлюбу є неможливим, оскільки суперечить її інтересам. За таких обставин суд приходить до висновку, що шлюб між сторонами слід розірвати. Судові витрати слід віднести за рахунок відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-04-02 00:00:00

Сторони перебувають в шлюбі з 26 жовтня 2012 року, який був зареєстрований Павлівською сільською радою Богодухівського району Харківської області, актовий запис №04. Мають спільну малолітню дитину: [PERSON] , [INFO] . [PERSON] просить шлюб розірвати мотивуючи тим, що спільне життя з відповідачем не склалося, постійно виникали конфлікти, причиною яких стали несумісність характерів, зовсім протилежні погляди на сімейне життя, непорозуміння на ґрунті побутових та життєвих стосунків, постійні сімейні сварки. На даний час вони з відповідачем проживають окремо, шлюбні відносини припинені, спільного господарства не ведуть, крім того між ними втрачені всі духовні та фізичні зв`язки. Питання про розірвання шлюбу позивачем вирішено остаточно та подальше спільне проживання та збереження шлюбу являється неможливим та суперечить її інтересам. Крім того, просить стягнути з відповідача на її користь судові витрати. Позивач у судове засідання не з`явилася, згідно змісту поданої до суду заяви, просила справу розглянути за її відсутності, на задоволенні позовних вимог наполягала, просила шлюб розірвати, уточнила, що за наданий термін на примирення вони не помирилися. Відповідач в судове засідання не з`явився, надав заяву, відповідно до змісту якої просив справу розглянути за його відсутності, зазначив, що проти позовних вимог та їх задоволення не заперечує, уточнив, що за наданий термін на примирення вони не помирилися. Суд, дослідивши матеріали справи враховуючи, що сторони не підтримують шлюбних відносин, проживають окремо, за наданий судом термін на примирення не помирилися, вважає що збереження сім`ї неможливе, крім того, збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Згідно ч.2 ст.112 СК України «Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них». Згідно ст.141 ЦПК України понесені позивачем і документально підтверджені судові витрати у розмірі 768,40 грн. підлягають стягненню з відповідача на користь позивача. На підставі приведеного вище,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-19 00:00:00

Сторони перебувають в шлюбі з 26 квітня 2012 року. Від спільного шлюбу мають неповнолітню дитину: дочку [PERSON], [INFO]. Позивач просить шлюб розірвати посилаючись на те, що спільне життя з відповідачем не склалося, кожен з них має діаметрально протилежні погляди на шлюб, сімю. Тривалий час вони не підтримують подружніх стосунків, не ведуть спільне господарство. Подальше спільне життя і збереження шлюбу є неможливим та суперечить інтересам кожного. Від позивача до суду надійшла заява з проханням розглядати справу у її відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Від відповідача до суду надійшла заява з проханням розглядати справу у його відсутність, позовні вимоги визнає в повному обсязі. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позов таким, що підлягає до задоволення. Судом встановлено, що сторони на протязі тривалого часу не підтримують подружніх стосунків, не ведуть спільне господарство. Сімя розпалась остаточно. Згідно ст.112 СК України, суд розриває шлюб, якщо сімя розпалась остаточно. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-28 00:00:00

Сторони перебувають в шлюбі з 26 липня 1986 року. Від спільного життя неповнолітніх дітей не мають. Позивачка просить розірвати шлюб, посилаючись на те, що в сім'ї постійно виникали непорозуміння і суперечки, що призвело до її розпаду. Вважає, що подальше спільне проживання стало неможливим. Всі спроби позивачки налагодити нормальні сімейні стосунки до позитивних наслідків не призвели. У судовому засіданні представник позивачки за довіреністю [PERSON] заявлені вимоги підтримав, посилаючись на обставини, викладені у позовній заяві. Відповідач позовні вимоги визнав та не заперечує проти їх задоволення. Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Згідно ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред?явлено одним із подружжя. Статтею 112 СК Ураїни визначено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом установлено, що сторони припинили шлюбні відносини, спільного господарства не ведуть, до примирення не націлені і збереження сім'ї стало неможливим.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-22 00:00:00

Сторони перебувають в шлюбі з 26 липня 2005 року, який було зареєстровано відділом реєстрації актів цивільного стану по м. Ковелю Ковельського міськрайонного управління юстиції Волинської області, актовий запис № 291. Під час перебування у шлюбі у сторін народилася двоє дітей - [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO]. Причиною звернення позивача до суду з позовом про розірвання шлюбу стало те, що спільне життя з відповідачем не склалося через різні характери сторін, відсутність взаєморозуміння та довіри, відповідач матеріально сім»ю не утримує, вихованням дітей не займається. Фактично шлюбні відносини між сторонами припинені, сторони проживають окремо. За вказаних обставин позивач вважає, що шлюб існує лише формально й зберегти сімю неможливо, а тому просить його розірвати. Позивач [PERSON] в судовому засіданні позов підтримала повністю з підстав, викладених у позовній заяві. Додатково суду пояснила, що наданий судом строк на примирення не покращив їх взаємовідносин. Просить шлюб розірвати. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позов визнав повністю, не заперечує проти задоволення позову. Позов слід задовольнити повністю. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Наслідки цієї процесуальної дії сторонам розяснені. Судові витрати слід стягнути з відповідача на користь позивачки.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-20 00:00:00

Сторони перебувають в шлюбі з 26 листопада 2012 року, який був зареєстрований Черкасько-Лозівською сільською радою Дергачівського району Харківської області, актовий запис №14. Сторони мають дитину - сина [PERSON], [INFO]. [PERSON] просить шлюб розірвати мотивуючи тим, що спільне життя з відповідачем не склалося, в сім»ї постійно виникали конфлікти, причиною яких стали несумісність характерів, зовсім протилежні погляди на сімейне життя, непорозуміння на ґрунті побутових та життєвих стосунків, постійні сімейні сварки. З 2016 року між сторонами припинено шлюбні відносини, спільно не проживають, спільного господарства не ведуть, всі фізичні та духовні зв»язки між ними втрачені, відповідач проживає з іншим чоловіком та має намір створити нову сім»ю. На думку позивача, питання про розірвання шлюбу вирішено остаточно, подальше спільне проживання та збереження шлюбу є неможливим та суперечить її інтересам. Судові витрати просив стягнути з відповідача. Позивач у судове засідання не з'явився, згідно змісту поданої до суду заяви, просив справу слухати за його відсутності, позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити, уточнив, що за наданий термін на примирення вони не помирилися. Не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з'явилася, про день час та місце розгляду справи була повідомлена. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи враховуючи, що сторони тривалий час не підтримують шлюбних відносин, проживають окремо, за наданий судом строк на примирення не примирились, вважає, що збереження сім'ї неможливе, крім того, збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Згідно ч.2 ст.112 СК України «Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них». На підставі приведеного вище,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-14 00:00:00

Сторони перебувають в шлюбі з 26 лютого 2014 року. Від спільного життя мають неповнолітню дитину. Позивачка просить розірвати шлюб, посилаючись на те, що в сім'ї постійно виникали непорозуміння і суперечки, що призвело до її розпаду. Вважає, що подальше спільне проживання стало неможливим. Всі спроби позивачки налагодити нормальні сімейні стосунки до позитивних наслідків не призвели. Просить розірвати шлюб між нею і відповідачем та стягнути з відповідача на свою користь судові витрати. Позивачка в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві. Відповідач позов визнав та не заперечував проти його задоволення. Заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Згідно ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред?явлено одним із подружжя. Статтею 112 СК України визначено, що суд постановлює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом установлено, що сторони припинили шлюбні відносини, спільного господарства не ведуть, до примирення не націлені і збереження сім'ї стало неможливим.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-15 00:00:00

Сторони перебувають в шлюбі з 26 січня 1999 року. Від спільного життя неповнолітніх дітей не мають. Позивач просить розірвати шлюб, посилаючись на те, що в сім'ї постійно виникали непорозуміння і суперечки, що призвело до її розпаду. Вважає, що подальше спільне проживання стало неможливим. Всі спроби позивача налагодити нормальні сімейні стосунки до позитивних наслідків не призвели. Просить розірвати шлюб між ним і відповідачкою. Представник позивача за довіреністю [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, посилаючись на обставини, викладені в позові. Відповідачка в судове засідання не з'явилася, подавши письмову заяву про визнання позовних вимог та розгляд справи в її відсутність. Заслухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи, дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Згідно ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред?явлено одним із подружжя. Статтею 112 СК України визначено, що суд постановлює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом установлено, що сторони припинили шлюбні відносини, спільного господарства не ведуть, до примирення не націлені і збереження сім'ї стало неможливим.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-10 00:00:00

Сторони перебувають в шлюбі з 26 червня 1993 року. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Позивач просить шлюб розірвати посилаючись на те, що сторони мають різні погляди на сімейне життя та ведення господарства, між ними втрачено почуття любові та поваги. З жовтня 2014 року вони не підтримують подружніх стосунків, не ведуть спільне господарство, проживають окремо. Подальше збереження шлюбу є неможливим. Позивач та його представник в судовому засіданні позовні вимоги підтримали повністю. Відповідач та її представник в судовому засіданні позовні вимоги визнали, не заперечували щодо розірвання шлюбу, але з інших підстав ніж зазначені у позовній заяві. Суд, заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, вважає позов таким, що підлягає до задоволення. Судом встановлено, що сторони на протязі тривалого часу не підтримують подружніх стосунків, не ведуть спільне господарство. Сімя розпалась остаточно. Згідно ст.112 СК України, суд розриває шлюб, якщо сімя розпалась остаточно. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-07 00:00:00

Сторони перебувають в шлюбі з 26 червня 2009 року. Від спільного життя неповнолітніх дітей немає. Позивач просить розірвати шлюб, посилаючись на те, що в сім'ї постійно виникали непорозуміння і суперечки, що призвело до її розпаду. Вважає, що подальше спільне проживання стало неможливим. Всі спроби позивача налагодити нормальні сімейні стосунки до позитивних наслідків не призвели. Просить розірвати шлюб між ним та відповідачкою. Позивач в судове засідання не з'явився, подавши письмову заяву про підтримку позовних вимог та розгляд справи в його відсутність. Відповідачка в судове засідання не з'явилась, подавши письмову заяву про визнання позовних вимог та розгляд справи в її відсутність. Розглянувши матеріали справи, дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Згідно ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред?явлено одним із подружжя. Статтею 112 СК України визначено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони припинили шлюбні відносини, спільного господарства не ведуть, до примирення не націлені і збереження сім'ї стало неможливим.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-05-20 00:00:00

Сторони перебувають в шлюбі з 26 червня 2019 року, який був зареєстрований Московським районним у місті Харкові відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області, актовий запис №356. Від шлюбу сторони спільних дітей не мають. [PERSON] просить шлюб розірвати мотивуючи тим, що на даний час шлюбні відносини між ними фактично припинені, шлюб існує лише формально. Сторони втратили почуття любові, взаємоповаги один до одного, мають різні протилежні погляди на шлюб, сім`ю. Також позивач зазначає, що між ними часто відбуваються безпідставні сварки та непорозуміння, постійні розбіжності у всьому, через як склалися неприязні відносини. Спільне господарство припинили вести задовго до подачі позову, мають окремий бюджет та місця проживання. На думку позивача збереження сім`ї та подальше спільне проживання є неможливим. Намагання примиритися з дружиною були марними і тому бажаного результату не дало. Позивач в судове засідання не з`явився, надав заяву, за змістом якої просить справу розглянути за його відсутності. Уточнив, що позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач у судове засідання не з`явилася, про час, день та місце розгляду справи була повідомлена. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи враховуючи, що сторони тривалий час не підтримують шлюбних відносин, спільних дітей не мають, проживають окремо, вважає, що збереження сім`ї неможливе, крім того, збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Згідно ч.2 ст.112 СК України «Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них». На підставі приведеного вище,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-28 00:00:00

Сторони перебувають в шлюбі з 27.04.2007 року. Від даного шлюбу мають неповнолітню дитину: доньку [PERSON], [INFO]. Позивач 29.07.2016 року звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з тих підстав, що спільне життя з відповідачем не склалося, одруження виявилось невдалим через різні погляди на сімейне життя. Сторони проживають окремо не підтримують шлюбних відносин та не ведуть спільного господарства. Шлюб існує лише формально. Позивач вважає подальше збереження сімї неможливим та недоцільним. В судове засідання позивач не зявилася, надала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, в якій позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила неповнолітню дитину залишити на подальше проживання при ній. Відповідач в судове засідання не зявився, хоча був повідомлений належним чином про день, час та місце розгляду справи, про що свідчить рекомендоване поштове повідомлення. Справа слухалась у відсутності сторін згідно ст. 169,224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, оскільки сторони проживають окремо, шлюбних стосунків не підтримують, спільного господарства не ведуть. В результаті відносин, які склалися в сімї, позивач прийшла до висновку про неможливість подальшого співіснування, на примирення не згодна. В звязку з цим, суд не знаходить підстав для надання сторонам строку для примирення. За таких обставин, суд приходить до висновку, що сімя розпалася остаточно і її збереження є неможливим та недоцільним для сторін. Враховуючи інтереси неповнолітньої дитини, суд вирішив залишити її на подальше проживання при матері.

Outcome: approved