overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-08 00:00:00

Сторони з 19 жовтня 1991 року перебувають у шлюбі, який зареєстровано у Ленінській сільській Фрунзівського району Одеської області, актовий запис 7. Від шлюбу мають неповнолітніх дітей: сина [PERSON], [INFO], доньку Людмилу [INFO] та сина [PERSON] [INFO]. Діти проживають із позивачкою та знаходяться на її утриманні. Шлюбні відносини припинені сторонами у липні 2016 року. Причиною розірвання шлюбу слугує його зловживання алкоголем, також відповідач не надає матеріальну допомогу на утримання родини. Подальше спільне життя та збереження шлюбу сторін є неможливим, так як між ними втрачено почуття поваги та любові. На розгляд справи позивачка не з'явився, але попередньо надала письмову заяву, в якій вказала, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, згодна на заочний розгляд в разі відсутності відповідача, просить суд розглянути справу без її участі. Відповідач в судове засідання двічі не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив. Суд вважає, що відповідач не зявився до суду без поважних причин, тому, при відсутності заперечень зі сторони позивача, вирішує справу на підставі наявних в ній доказів, матеріалів та ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України. Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, так як позивач наполягає на розірванні шлюбу, відповідач не прийняв мір для збереження сім'ї, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, що мають істотне значення. Спору про поділу майна та місце проживання дітей не має.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-03 00:00:00

Сторони з 19 жовтня 2007 року перебувають в зареєстрованому шлюбі, мають дочку [PERSON], [INFO]. Посилаючись на те, що внаслідок розбіжностей у поглядах на життя та різниці в характерах продовження шлюбних стосунків неможливе, [PERSON] звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу. В судовому засіданні позивачка підтримала позов. Відповідач позов визнав. Позов підлягає до задоволення, оскільки визнання позову відповідачем не суперечить закону і не порушує прав, свобод чи інтересів інших осіб. На підставі ст.ст. 110, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-12 00:00:00

Сторони з 19 квітня 2005 року знаходяться у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину [PERSON] [INFO]. Позивач просить розірвати шлюб, посилаючись на те, що спільне життя з відповідачем не склалось, шлюбні відносини між ними припинились, з 2007 року вона з донькою проживає окремо від чоловіка. Причинами розпаду сімї позивач вважає різні погляди на шлюб та сімю, втрату почуття любові та поваги одне до одного. В судовому засіданні сторони присутніми не були, позивач до початку судового засідання надав заяву, якою просив провести розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не зявився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, заяви про розгляд справи без його участі не надавав, про причини неявки суду не повідомив, тому суд вважав можливим розглянути справу за його відсутності за наявними в ній матеріалами. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Зі свідоцтва про шлюб сторін вбачається, що вони дійсно з 19 квітня 2005 року перебувають у зареєстрованому шлюбі. Свідоцтвом про народження дитини підтверджується факт, що сторони мають доньку [PERSON], [INFO] Із позовної заяви та заяви позивача вбачається, що збереження сімї суперечить її інтересам. Наведене переконало суд, що шлюб між сторонами зберігати недоречно, тому його слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-18 00:00:00

Сторони з 19 липня 2008 року перебувають в зареєстрованому шлюбі. Від спільного шлюбу мають малолітнього сина [PERSON], [INFO]. Позивач, посилаючись на те, що з листопада 2013 року він спільно з відповідачкою не проживає, оскільки не зійшлись характерами, звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явився, надіслав до суду заяву з проханням розглядати справу у його відсутність, позовні вимоги підтримує. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з'явилась, надіслала до суду заяву з проханням розглядати справу у її відсутність, проти позову не заперечує. Позов підлягає до задоволення, оскільки судом встановлено, що сторони спільно з листопада 2013 року не проживають, миритися та відновлювати сімейні стосунки не бажають, а тому збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам. З відповідачки на користь позивача слід стягнути судовий збір.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-01 00:00:00

Сторони з 19 листопада 1994 року знаходяться у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу сторони мають дітей: [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. Позивач просить розірвати шлюб, посилаючись на те, що спільне життя з відповідачем не склалось, шлюбні відносини між ними припинились, вони проживають окремо та спільне господарство не ведуть. Причинами розпаду сімї позивач вважає відсутність взаєморозуміння, протилежні погляди на сімейне життя. В судовому засіданні сторони присутніми не були, позивач у своєму позові просив розглянути справу за його відсутності, відповідач до початку судового засідання надала заяву, якою позов визнала в повному обсязі, просила провести розгляд справи без її участі. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Зі свідоцтва про шлюб сторін вбачається, що вони дійсно з 19 серпня 2008 року перебувають у зареєстрованому шлюбі. Свідоцтвами про народження дітей підтверджується факт, що сторони мають доньок [PERSON] та [PERSON] Із позовної заяви та заяви відповідача вбачається, що збереження сімї суперечить їх інтересам. Наведене переконало суд, що шлюб між сторонами зберігати недоречно, тому його слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-21 00:00:00

Сторони з 19 листопада 1994 року перебувають в зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Позивач, посилаючись на те, що він з відповідачкою з 2011 року спільно не проживають, так як мають різні погляди на сімейне життя та втратили взаємоповагу один до одного, звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу. Відповідачка позов визнала, про що вказала в заяві. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення, оскільки сторони спільно не проживають з 2011 року, миритися і відновлювати подружні стосунки позивач не бажає, а тому приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім'ї стали неможливими.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-07 00:00:00

Сторони з 19 лютого 2011 року перебувають в зареєстрованому шлюбі, мають дочку 2011 року народження. Посилаючись на те, що внаслідок розбіжностей у поглядах на життя та різниці в характерах продовження шлюбних стосунків неможливе, [PERSON] звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу. В судовому засіданні позивачка підтримала позов. Відповідач в судове засідання повторно не з'явився. Позов підлягає до задоволення, оскільки з показів позивачки, допитаної як свідка, встановлено, що сторони з липня 2012 року живуть за різними адресами і подружніх стосунків не підтримують, примирення між ними неможливе. Суд вважає, що за таких обставин подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. На підставі ст.ст. 110, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-06 00:00:00

Сторони з 19 лютого 2011 року перебувають у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. [PERSON] (далі-Позивачка) звернулася з позовом до [PERSON] ( далі-Відповідач) про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що сімейні відносини з чоловіком не склалися, між ними немає взаєморозуміння, в звязку з чим виникають сварки, подружніх стосунків не ведуть з квітня 2015 року, Позивачка просить суд розірвати шлюб з відповідачем. У судовому засіданні Позивачка позовні вимоги підтримала у повному обсязі, посилаючись на вищевикладене, наполягає на розірванні шлюбу. Відповідач у наданій ним заяві просить суд розглядати справу у його відсутність, позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, суд приходить до висновку про можливість задоволення позову, оскільки сторони не ведуть подружніх стосунків, Позивачка\~\~ наполягає на розірванні шлюбу.\~\~За таких обставин суд вважає збереження сім'ї сторін неможливим. На підставі ст.ст.\~\~\~111,\~\~\~112,\~\~\~113 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-20 00:00:00

Сторони з 19 серпня 2000 року знаходяться у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу сторони мають малолітніх дітей: доньку [PERSON], [INFO], та сина - [PERSON], [INFO]. Позивачка просить розірвати шлюб, посилаючись на те, що спільне життя з відповідачем не склалось, шлюбні відносини між ними фактично припинені з червня 2014 року. Причинами розпаду сімї позивачка вважає відсутність у відповідача почуття відповідальності за матеріальне становище сімї, за добробут родини та нормальні умови її існування. Позивачка вважає, що поновлення подружніх відносин з відповідачем неможливо та суперечить їх інтересам, оскільки в неї вже склалась сімя з іншим чоловіком, з яким вона планує узаконити шлюб. Сторони в судове засідання не зявились, до початку судового засідання подали заяви про розгляд справи у їх відсутність, позивачка позов підтримала, відповідач позов визнав та просив розірвати шлюб. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Зі свідоцтва про шлюб сторін вбачається, що вони дійсно з 19 серпня 2000 року перебувають у зареєстрованому шлюбі. Із заяв сторін вбачається, що збереження сімї суперечить їхнім інтересам. Наведене переконало суд, що шлюб між сторонами зберігати недоречно, тому його слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-16 00:00:00

Сторони з 19 серпня 2005 року знаходяться у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу сторони мають малолітню дитину - дочку [PERSON]. Позивач просить розірвати шлюб, посилаючись на те, що подружні стосунки між ними припинились більш ніж два роки тому. Причиною розпаду сім'ї позивач вважає протилежні погляди на шлюб та сім'ю. Перед початком судового засідання від сторін надійшли заяви, в яких вони просили розглядати справу за їхньої відсутності, відповідач був не проти розірвання шлюбу. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з огляду на таке. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Зі свідоцтва про шлюб сторін вбачається, що вони дійсно з 19 серпня 2005 року перебувають у зареєстрованому шлюбі. Свідоцтвом про народження дитини підтверджується факт, що сторони мають дочку [PERSON], [INFO]. Із заяв сторін про розгляд справи за їхньої відсутності вбачається, що збереження сім'ї суперечить їхнім інтересам, тому позов слід задовольнити, шлюб між сторонами - розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-01 00:00:00

Сторони з 19 серпня 2008 року знаходяться у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу сторони мають малолітню доньку [PERSON], [INFO]. Позивач просить розірвати шлюб, посилаючись на те, що спільне життя з відповідачем не склалось, шлюбні відносини між ними припинились, вони проживають окремо та спільне господарство не ведуть. Причинами розпаду сімї позивач вважає відсутність взаєморозуміння, протилежні погляди на сімейне життя та втрата почуття поваги і любові один до одного. В судовому засіданні сторони присутніми не були, до початку судового засідання надали клопотання про розгляд справи без їх участі, позивач позов підтримав, відповідач позов визнав в повному обсязі. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Зі свідоцтва про шлюб сторін вбачається, що вони дійсно з 19 серпня 2008 року перебувають у зареєстрованому шлюбі. Свідоцтвом про народження дитини підтверджується факт, що сторони мають дитину доньку [PERSON]. Із позовної заяви та заяв позивача та відповідача вбачається, що збереження сімї суперечить їх інтересам. Наведене переконало суд, що шлюб між сторонами зберігати недоречно, тому його слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-30 00:00:00

Сторони з 19 червня 2007 року знаходяться у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу сторони мають двох дітей: сина [PERSON], [INFO] та доньку - [PERSON], [INFO]. Позивач просить розірвати шлюб, посилаючись на те, що спільне життя з відповідачем не склалось, шлюбні відносини між ними припинились, з серпня 2015 року вони проживають окремо, сімейні відносини відновляти вони не мають наміру. Причинами розпаду сімї позивач вважає відсутність взаєморозуміння, втрату любові та поваги одне до одного. В судовому засіданні сторони присутніми не були, позивач та відповідач до початку судового засідання надали заяви, якими просили провести розгляд справи без їх участі, позивач позов підтримав, відповідач позовні вимоги визнав в повному обсязі. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Зі свідоцтва про шлюб сторін вбачається, що вони дійсно з 19 червня 2007 року перебувають у зареєстрованому шлюбі. Свідоцтвами про народження дітей підтверджується факт, що сторони мають двох дітей: сіна [PERSON], та доньку - [PERSON] Із позовної заяви та заяв позивача та відповідача вбачається, що збереження сімї суперечить їх інтересам. Наведене переконало суд, що шлюб між сторонами зберігати недоречно, тому його слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-09 00:00:00

Сторони з 1 березня 2014 року перебувають в зареєстрованому шлюбі, від якого мають дочку [PERSON], [INFO]. Посилаючись на те, що внаслідок розбіжностей у поглядах на життя та різниці в характерах продовження шлюбних стосунків неможливе, [PERSON] звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу. Крім того, оскільки батько не утримує дитину, просила стягувати з нього аліменти на утримання дочки в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно. В судове засідання сторони не зявились, в направлених до суду заявах просили розглядати справу у їх відсутності; позивач підтримала позов, відповідач позов визнав. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з таких підстав. Згідно зі свідоцтвом про шлюб серії 1-СР № 105398, сторони 1 березня 2014 року зареєстрували шлюб у відділі ДРАЦС по місту Черкаси реєстраційної служби Черкаського міського управління юстиції за актовим записом № 205. Судом встановлено, що сторони спільно не проживають з січня 2016 року, позивач миритися та відновлювати подружні стосунки не бажає. Суд вважає, що за таких обставин подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечать інтересам сторін. У відповідності зі свідоцтвами про народження серії 1-СР № 199768 [PERSON] та [PERSON] є батьками [PERSON], [INFO]. Як вбачається з довідки квартального комітету № 20 від 9 грудня 2016 року, дитина живе з матірю і перебувають на її утриманні. Згідно із ч. 1 ст. 180 СК України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Оскільки відповідач ухиляється від утримання дочки, відповідно до ч. 3 ст. 181 СК України з нього належить стягнути аліменти на утримання дитини в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно. У відповідності до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача та на користь держави належить стягнути по 551 грн. 20 коп. судового збору. На підставі ст. 110, 112, 180-182 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-21 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Сторони з 2004 року почали проживати в незареєстрованому шлюбі і проживали до 2014 року, а потім почали проживати окремо. За час спільного проживання народилося троє дітей 2004, 2007, 2012 роках які після припинення фактичних шлюбних відносин залишилися проживати біля матері [PERSON] та перебувати на її утриманні. Батько дітей [PERSON] також має утримувати дітей матеріально, а тому звернулася з данним позовом до [PERSON] про стягнення з ньго аліментів на утримання двох дітей в сумі по 1637 гривень на кожну і по 1313 гривень ще на одну дитину. В судове засідання позивачка [PERSON] не з»явилася, подала заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтвердила. Відповідач [PERSON] позов визнав частково, а зазначені в позові суми вважає дуже великими, погоджується платити аліменти в сумі від 1500 гривень до 2100 гривень дитині віком 12-и років 1000 гривень , 8-и років 600 гривень, 3-х років 500 гривень. Суд, заслухавши відповідача, дослідивши надані докази, вважає що позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню частково за слідуючих підстав. Позивачка просить стягнути з [PERSON] аліменти в сумі по 1637 гривень на кожну із двох дітей віком від 6-и до 18-и років і по 1313 гривень на одну дитину віком до 6-и років. Однак, зазначенні суми це є прожитковий мінімум на дітей відповідного віку що має бути призначений тільки з 01.12.2016 року. Але ця сума аліментів для відповідача є дуже великою і він немає можливості її платити. Крім того, ст. 184 СК України, на яку посилається позивачка, передбачає що суд за заявою платника або одержувача аліментів може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі і ця сума не може бути меншою, ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку як зазначено в ч. 3 ст 182 СК України. Тому сума аліментів, яку погоджується платити [PERSON], не буде менше мінімального розміру аліментів 30 % від прожиткового мінімуму. На підставі викладеного, суд зменшує зазначену тверду суму аліментів позивачкою та приймає до уваги згоду відповідача [PERSON] та його матеріальне становище як платника аліментів. Позивачка не зазначила в позовній заяві та не підтвердила про свої доходи, а дала відповідачу характеризуючи дані як особи що не працює, зловживає алкоголем, особу що засуджувалася раніше.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-30 00:00:00

Сторони з 2004 року проживали в фактичних шлюбних відносинах. Від спільного проживання у них 11.05.2007 року народився син [PERSON] [PERSON], що проживає з позивачем і перебуває на її утриманні. Позивач просить стягнути з відповідача аліменти на її користь на утримання дитини в розмірі ? частини всіх видів його заробітку, посилаючись на те, що вони в даний час разом не проживають з відповідачем, добровільно матеріальної допомоги на утримання дитини він не надає, тому вона бажає отримувати аліменти офіційно. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала. Відповідач в судове засідання не зявився двічі, про день слухання справи повідомлений належним чином. Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення позивача, дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов обґрунтований. Так в суді встановлено, що сторони з 2004 року проживали в фактичних шлюбних відносинах, від яких у них 11.05.2007 року народився син. Згідно рішення про встановлення батьківства, батьком дитини вказаний відповідач. Малолітня дитина проживає разом з матірю і знаходиться на її утриманні. Відповідач з сімєю не проживає і матеріальної допомоги на утримання дитини не надає. Встановлені в суді докази обєктивно підтверджуються: копією свідоцтва про шлюб (а.с .3), із якого встановлено, що позивач вийшла заміж і змінила прізвище з Маначинської на [PERSON], копією свідоцтва про народження дитини ( а.с.4), копією рішення суду від 06.11.2007 року про встановлення батьківства( а.с. 5), довідкою про склад сімї та про те, що дитина знаходиться на утриманні матері ( а.с.6 ). Аналізуючи таким чином зібрані по справі і досліджені в суді докази, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані. Так відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно до ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоровя та матеріальне становище дитини, стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина та інші обставини, що мають істотне значення. Таким чином, враховуючи матеріальне становище дитини, яка є малолітньою, проживає разом з матірю, яка здійснює догляд за останньою, матеріальний стан відповідача, який зобов'язаний утримувати дитину, суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню, а аліменти стягненню з дня подачі позовної заяви до суду , тобто з 20 липня 2015 року на утримання дитини до досягнення нею повноліття.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-03 00:00:00

Сторони з 20.05.2011 року перебувають в зареєстрованому шлюбі, від якого мають неповнолітню доньку [PERSON] [INFO], яка проживає з відповідачкою і знаходиться на її утриманні. Позивач просить шлюб розірвати, посилаючись на те, що з відповідачем сімейні відносини не склались. Вони перестали розуміти один одного, разом не проживають протягом останніх двох місяців, на примирення не згодні. В попередньому судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав, пояснивши, що вони не бажають примирятись. Відповідач в судовому засіданні з позовними вимогами погоджується, пояснивши, що вони разом не проживають уже на протязі п'яти місяців, у неї є інший чоловік і на примирення вона не погоджується . Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін , дослідивши письмові докази, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані, виходячи з наступних підстав. Так, в судовому засіданні встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 20 травня 2011 року, від якого мають неповнолітню доньку [PERSON] [INFO], що проживає з відповідачем і знаходиться на її утриманні. За час проживання відносини в сім'ї не склались, вони перестали розуміти один одного, фактично припинили шлюбні відносини близько п'яти місяців тому, не ведуть спільного господарства та бюджету, проживають окремо, у відповідача є інший чоловік, на примирення вони не згодні. Встановлені судом факти об'єктивно підтверджуються: свідоцтвом про шлюб, копією свідоцтва про народження дитини, довідкою з місця проживання позивача. Таким чином, аналізуючи зібрані по справі та досліджені в судовому засіданні докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки в суді знайшов своє підтвердження той факт, що сім'я [PERSON] розпалась остаточно і збережена бути не може.

Outcome: approved