overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-22 00:00:00

Сторони зареєстрували шлюб 24 січня 2011 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Деражнянського районного управління юстиції у Хмельницькій області, актовий запис №1. Від шлюбу у сторін є двоє неповнолітніх дітей: син [PERSON], [INFO], та дочка [PERSON], [INFO]. Позивач звернувся в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що подружнє життя у нього з відповідачкою не склалося через відсутність взаєморозуміння між ними. З цієї причини вони протягом тривалого часу спільно не проживають та не підтримують подружніх відносин, тому він просить задовольнити його позов. В судовому засіданні представник позивача підтримав позов, пояснивши що за наданий судом строк до примирення сторони не дійшли, у зв'язку з чим він наполягає на розірванні шлюбу. Відповідачка позов визнала, не заперечуючи тих обставин, на які посилається позивач в обґрунтування його вимог. На розірвання шлюбу згідна. Вислухавши доводи сторін та дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню. Відповідно до ч.1 ст. 110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Згідно із ч.2 ст.112 цього ж Кодексу суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Ухвалою суду від 11 січня 2016 року сторонам надавався строк для примирення на шість місяців, який 23 червня 2016 року за заявами обох сторін був скорочений. Суд приймає до уваги доводи позивача в обґрунтування позовних вимог, оскільки такі доводи не заперечуються відповідачкою. Враховується і те, що сторони протягом тривалого часу спільно не проживають і не підтримують подружніх відносин, а також те, що вони прийшли до обопільної згоди про неможливість збереження сім'ї, тому суд приходить до висновку, що шлюб між ними доцільно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-12 00:00:00

Сторони зареєстрували шлюб 24 січня 2015 року. Від подружнього життя мають доньку [PERSON], [INFO] Позивач просить розірвати шлюб з відповідачем, покликаючись на те, що сімейне життя не склалось через постійні сварки між ними, причиною яких були несумісність характерів, відсутність будь-яких спільних інтересів. Все це призвело до того, що відповідач залишив сім»ю і з лютого 2016 року вони проживають окремо, спільного господарства не ведуть і не підтримують жодних стосунків. Позивач в судове засідання не з'явилась, подала заяву з проханням слухати справу без її участі, просить позов задовольнити, після розірвання шлюбу залишити їй прізвище - «[PERSON]». Відповідач в судове засідання не з'явився, подав заяву про те, щоб слухати справу без його участі, на розірвання шлюбу згідний. За таких обставин на підставі ч.2 ст.197 ЦПК України прийнято рішення про проведення розгляду справи без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувальних засобів. Дослідивши обставини справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення. Суд вважає, що сім'я між сторонами розпалась остаточно, збереження її неможливе, а тому їх шлюб слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-18 00:00:00

Сторони зареєстрували шлюб 24 травня 1980 року у міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції. Від подружнього життя мають сина [PERSON], [INFO] та доньку [PERSON], [INFO] Позивачка звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу покликаючись на те, що вони є різними людьми, мають різні погляди на життя. Між ними втрачено взаємні почуття любові, поваги, взаємодопомоги та підтримки. З 2008 року подружні відносини не підтримують, не ведуть спільного господарства та стали один для одного чужими людьми. Примирення між ними неможливе. Вважає, що шлюб в них носить формальний характер. Просить розірвати шлюб. Позивачка та її представник у судовому засіданні позов підтримали повністю та пояснили, що сторони з 2008 року подружніх відносин не підтримують, спільного господарства не ведуть. Сім'я розпалась. Просить шлюб розірвати, так як примирення між ними неможливе. Відповідач у судовому засіданні позов визнав та пояснив, що проти розірвання шлюбу не заперечує, оскільки вони подружні відносини не підтримують, разом не проживають, спільного господарства не ведуть. Просить шлюб розірвати. Заслухавши пояснення учаників процесу, дослідивши матеріали справи у їх сукупності, з'ясувавши дійсні обставини справи, суд приходить до висновку, що позов про розірвання шлюбу підлягає до задоволення з наступних підстав Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 24 травня 1980 року у міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції(а.с.3). Від подружнього життя мають сина [PERSON], [INFO] та доньку [PERSON], [INFO]. З 2008 року сторони подружні відносини не підтримують, спільного господарства не ведуть. Примирення не можливе. Сім'я розпалась. Позов підлягає до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-14 00:00:00

Сторони зареєстрували шлюб 24 травня 1997 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Деражнянського районного управління юстиції у Хмельницькій області, актовий запис №17. Від шлюбу у сторін є двоє неповнолітніх дітей: син [PERSON], [INFO], та дочка [PERSON], [INFO]. Позивачка звернулась в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що подружнє життя у неї з відповідачем не склалося, оскільки між ними було відсутнє взаєморозуміння, відповідач постійно вчиняв сварки на ґрунті вживання спиртних напоїв. Крім того, з липня 2014 року шлюбні відносини між ними припинені, спільне господарство вони не ведуть, тому вона просить задовольнити її позов. В судовому засіданні позивачка підтримала позов і пояснила, що за наданий судом строк до примирення з відповідачем вони не дійшли, у зв'язку з чим вона наполягає на розірванні шлюбу. Відповідач позов визнав і пояснив, що ті обставини, на які посилається позивачка в обґрунтування її вимог, дійсно мають місце. На розірвання шлюбу згідний. Вислухавши доводи сторін та дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню. Відповідно до ч.1 ст. 110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Згідно із ч.2 ст.112 цього ж Кодексу суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Ухвалою суду від 16 лютого 2015 року сторонам надавався строк для примирення на шість місяців, проте, як вбачається із пояснень сторін, до примирення вони не дійшли. Суд приймає до уваги доводи позивачки в обґрунтування позовних вимог, оскільки такі доводи не заперечуються відповідачем. Враховується і те, що сторони протягом тривалого часу не підтримують подружніх відносин, а також те, що сторони прийшли до обопільної згоди про неможливість збереження сім'ї, тому суд приходить до висновку, що шлюб між ними доцільно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-20 00:00:00

сторони зареєстрували шлюб 24 травня 2003 2016р. у Галицькому відділі реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції, а.з.97. Від подружнього життя у сторін є троє дітей. Позивач 27.06.2017р. звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем мотивуючи свої вимоги тим, що тривалий час подружні стосунки з дружиною не підтримують, проживають окремо, спільного господарства не ведуть, він створив іншу сім»ю, сімя розпалась, примирення заперечує, просить шлюб розірвати. До суду позивач скерував заяву про розгляд справи у його відсутності, позов підтримує, примирення заперечує Відповідач належним чином була судом повідомлена двічі, про що свідчать рекомендовані повідомлення, долучені до матеріалів справи. В судове засідання [PERSON] не з»явилась без поважних причин. Відповідно до вимог ст.197 ч.2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення. Судом встановлено, що сторони на протязі тривалого часу подружні відносини не підтримують, проживають окремо, спільне господарство не ведуть, примирення позивач заперечує, а тому, оскільки розлад в сім*ї носить стійкий характер, отже подальше збереження сімї є недоцільне, оскільки шлюб існує лише формально, т.я. подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, тому шлюб слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-20 00:00:00

сторони зареєстрували шлюб 24 травня 2003р. у Галицькому відділі реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції, а.з.97. Від подружнього життя у сторін є троє дітей. Позивач 27.06.2017р. звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем мотивуючи свої вимоги тим, що тривалий час подружні стосунки з дружиною не підтримують, проживають окремо, спільного господарства не ведуть, він створив іншу сім»ю, сімя розпалась, примирення заперечує, просить шлюб розірвати. До суду позивач скерував заяву про розгляд справи у його відсутності, позов підтримує, примирення заперечує Відповідач належним чином була судом повідомлена двічі, про що свідчать рекомендовані повідомлення, долучені до матеріалів справи. В судове засідання [PERSON] не з»явилась без поважних причин. Відповідно до вимог ст.197 ч.2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення. Судом встановлено, що сторони на протязі тривалого часу подружні відносини не підтримують, проживають окремо, спільне господарство не ведуть, примирення позивач заперечує, а тому, оскільки розлад в сім*ї носить стійкий характер, отже подальше збереження сімї є недоцільне, оскільки шлюб існує лише формально, т.я. подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, тому шлюб слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-09 00:00:00

Сторони зареєстрували шлюб 24 травня 2014 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Деражнянського районного управління юстиції у Хмельницькій області, актовий запис №32. Від шлюбу у сторін є неповнолітня дочка [PERSON], [INFO]. Позивачка звернулась в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що подружнє життя у неї з відповідачем не склалося, оскільки між ними було відсутнє взаєморозуміння. Крім того, протягом тривалого часу вони спільно не проживають і не підтримують шлюбних відносин, тому вона просить задовольнити її позов. В судовому засіданні позивачка підтримала позов і пояснила, що за наданий судом строк до примирення з відповідачем вони не дійшли, вона фактично проживає з іншим чоловіком, у зв'язку з чим наполягає на розірванні шлюбу. Відповідач позов визнав і пояснив, що ті обставини, на які посилається позивачка в обґрунтування її вимог, дійсно мають місце. Крім того, він пояснив, що фактично проживає з іншою жінкою, тому згідний на розірвання шлюбу. Вислухавши доводи сторін та дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню. Відповідно до ч.1 ст. 110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Згідно із ч.2 ст.112 цього ж Кодексу суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Ухвалою суду від 16 листопада 2015 року сторонам надавався строк для примирення на шість місяців, проте за заявою сторін такий строк було скорочено, оскільки вони до примирення не дійшли і фактично мають інші сім'ї. Суд приймає до уваги доводи позивачки в обґрунтування позовних вимог, оскільки такі доводи не заперечуються відповідачем. Враховується і те, що сторони протягом тривалого часу спільно не проживають і не підтримують подружніх відносин, а також те, що вони прийшли до обопільної згоди про неможливість збереження сім'ї, тому суд приходить до висновку, що шлюб між ними доцільно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-16 00:00:00

Сторони зареєстрували шлюб 24 червня 1989 року у Палаці урочистих подій м. Львова, актовий запис №1750. Шлюб у сторін укладений вперше. В сім'ї у шлюбі народились: донька - [PERSON], [INFO], син - [PERSON], [INFO], син - [PERSON], [INFO]. Позивач просить розірвати шлюб, покликаючись на те, що відносини між ним і відповідачкою зіпсувались, вони фактично втратили почуття взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки. Між сторонами фактично не існує сім'ї, оскільки вони спільно не проживають, не пов'язані спільним побутом. Збереження шлюбу суперечить волі позивача, такий шлюб носить формальний характер та фактично підпадає під ознаки фактивного шлюбу. Налагодження зв'язків між подружжям неможливе так само як і поновлення почуттів взаємної любові та поваги, взаємодопомоги і підтримки. Вжиття заходів щодо примирення подружжя суперечитиме моральним засадам суспільства та не зможе призвести до реального примирення. У судове засідання позивачка не з'явилася, подала до суду заяву про слухання справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує повністю. Просить позов задоволити. Відповідач в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву про слухання справи у його відсутності. Тому суд вважає, що справу слід слухати у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши зібрані по справі докази у їх сукупності, з'ясувавши дійсні обставини справи, суд позов задовольняє з таких підстав. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що подружнє життя у сторін не склалося. Обставини, які описані вище, носять тривалий характер та існують постійно, не перериваючись. Жодних передумов для покращення відносин між подружжям не виникає. Між ними також не існує жодних спільних інтересів чи стимулів для єднання. Кожен із сторін живе своїм життям. Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливе і такі обставини суперечать інтересам сторін, тому шлюб слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-06-09 00:00:00

Сторони зареєстрували шлюб 25.01.2003 року. Від подружнього життя в них народилося двоє дітей: [PERSON] [INFO] , та [PERSON] [INFO] . Позивач звернувся до суду із вище вказаним позовом. Вимоги про розірвання шлюбу мотивує тим, що між ними втрачено почуття любові, відсутнє взаєморозуміння через різність поглядів на життя. Наполягає на розірванні шлюбу, так як шлюб існує формально. В судове засідання позивач не з`явився, однак надіслав на адресу суду заяву, в якій позовні вимоги підтримує та просить такі задоволити, а справу слухати за його відсутності. Відповідачка в судове засідання не з`явилася, однак надіслала на адресу суду заяву, в якій позовні вимоги визнала та просила справу слухати у її відсутності. Згідно ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, оскільки між сторонами втрачено почуття любові та поваги Згідно ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що даний позов підлягає задоволенню, оскільки судом встановлено, що сторони проживають окремо, подружніх відносин не підтримують, спільного господарства не ведуть, позивач повністю втратила почуття любові до відповідача, а тому спільне подружнє життя з відповідачем є не можливе. З врахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що шлюб носить формальний характер, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, тому його слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-04-23 00:00:00

Сторони зареєстрували шлюб 25.02.1995 р., від шлюбу мають неповнолітню дочку [PERSON] , [INFO] , яка проживає з матір*ю. Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу посилаючись на те, що подружнє життя з відповідачем не склалося, вони мешкають окремо, спільне господарство не ведуть, супружні стосунки не підтримують, шлюб протирічить її інтересам. В судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги. Відповідач в судовому засіданні позов визнав. Вислухав пояснення сторін, дослідив матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного. Судом встановлено, що сімейне життя у сторін не склалося, вони мешкають окремо, спільне господарство не ведуть, супружні стосунки не підтримують, шлюб протирічить інтересам сторін, що має істотне значення. У відповідача є майнові претензії до позивачки. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-17 00:00:00

Сторони зареєстрували шлюб 25.02.1995 року у відділі запису актів громадянського стану виконавчого комітету Львівської міської ради народних депутатів. Від подружнього життя сторони мають сина- Гербей [PERSON], [INFO]. Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу покликаючись на те, що сімейне життя у них не склалось. Між ними втрачено взаємні почуття любові, поваги, взаємодопомоги та підтримки. Сімейні відносини припинені з 2016 року, з того часу вони разом не проживають не ведуть спільного господарства. Примирення між ними неможливе. Вважає, що шлюб в них носить формальний характер. Просить розірвати шлюб. Після розірвання шлюбу залишити прізвище «Гербей». Позивач подала до суду заяву від 12.12.2017р., з якої видно, що вона просить справу заслухати у її відсутності, позов підтримує та просить його задоволити, а тому суд вважає, що справу слід слухати у її відсутності на підставі наявних у справі доказів, достатніх для постановлення рішення. Відповідач подав до суду заяву від 13.12.2017р., з якої видно, що просить справу заслухати у його відсутності, позов визнає повністю та просить його задовольнити, а тому суд вважає, що справу слід слухати у його відсутності на підставі наявних у справі доказів, достатніх для постановлення рішення. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, відповідно до частини 2 ст. 247 ЦПК України, оскільки сторони, які беруть участь у справі не зявились в судове засідання та подали письмові заяви про розгляд справи за їх відсутності. Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, зясувавши дійсні обставини справи, суд приходить до висновку, що позов про розірвання шлюбу підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 25.02.1995 року у відділі запису актів громадянського стану виконавчого комітету Львівської міської ради народних депутатів, актовий запис №331. Від подружнього життя сторони мають сина- Гербей [PERSON], [INFO]. У відповідності до вимог ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Сторони подружні відносини не підтримують, разом не проживають та спільного господарства не ведуть. Примирення між ними не можливе. Сімя розпалась. Згідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, інтересам їхньої дитини, що мають істотне значення. Позов підлягає до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-15 00:00:00

Сторони зареєстрували шлюб 25.02.2011 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Пустомитівського районного управління юстиції Львівської області, актовий запис № 11 від 25.02.2011 року, свідоцтво про шлюб серія 1-СГ № 154181. Від подружнього життя у сторін народилась дитина: дочка [PERSON], 30.08.2011 р.н, свідоцтво про народження серія 1-СГ № 294740, актовий запис № 119. Позивачка просить суд розірвати шлюб, покликаючись на те, що протягом тривалого часу шлюбні відносини між подружжям припинені. За час спільного проживання переконалися, що у них немає спільних інтересів, різні погляди на життя. В сімї часто виникали непорозуміння. Сторони втратили почуття любові та поваги один до одного. Подальше сумісне життя суперечить його інтересам та сімї в цілому. Після розірвання шлюбу позивачка просить змінити прізвище на „Возняк. В судове засідання позивачка не зявилася, однак від неї надійшла заява в якій заявлені вимоги підтримує та просить суд справу слухати у її відсутності. В судове засідання відповідач не зявився, однак від нього надійшла заява в якій заявлені вимоги визнає та просить суд справу слухати у його відсутності. Розгляд справи здійснювався за відсутності осіб, які беруть участь у справі, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 197 ЦПК України. Відповідно до ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Дослідивши матеріали справи, суд рахує, що позов підлягає до задоволення. Встановлено, що сторони не живуть подружнім життям. Шлюб між сторонами набув суто формального характеру, подальше його існування буде суперечити інтересам позивача та сімї в цілому, а тому суд приходить до переконання, що сімя розпалася остаточно та є підстави для розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-19 00:00:00

Сторони зареєстрували шлюб 25.02.2012 року у Лапаївській сільській раді Пустомитівського району Львівської області, актовий запис №1 від 25.02.2012 року, свідоцтво про шлюб серія 1-СГ № 178738. Від подружнього життя у сторін дітей немає. Позивачка просить суд розірвати шлюб, покликаючись на те, що протягом тривалого часу шлюбні відносини між подружжям припинені. За час спільного проживання переконалися, що у них немає спільних інтересів, різні погляди на життя. В сімї часто виникали непорозуміння. Сторони втратили почуття любові та поваги один до одного. Подальше сумісне життя суперечить його інтересам та сімї в цілому. В судове засідання позивачка не зявилася, однак від представника позивачки надійшла заява в якій заявлені вимоги підтримує та просить суд справу слухати у її відсутності. В судове засідання відповідач повторно не зявився, не повідомивши суд про причину неявки, хоча про час та місце слухання справи був належним чином повідомлений. Розгляд справи здійснювався за відсутності осіб, які беруть участь у справі, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 197 ЦПК України. Відповідно до ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Дослідивши матеріали справи, суд рахує, що позов підлягає до задоволення. Встановлено, що сторони не живуть подружнім життям. Шлюб між сторонами набув суто формального характеру, подальше його існування буде суперечити інтересам позивача та сімї в цілому, а тому суд приходить до переконання, що сімя розпалася остаточно та є підстави для розірвання шлюбу.

Outcome: approved