Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-06 00:00:00

Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП-Факторінг Україна» звернулось до суду із позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 201055,74 грн. В обґрунтування вимог вказує, що 25 липня 2008 р. між Закритим акціонерним товариством «ОТП Банк» правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк» (надалі - «Банк») та був укладений Кредитний договір № ML-709/064/2008 (далі - Кредитний договір). Згідно з Кредитним договором та Кредитною заявкою Банк надав [PERSON] кредит в сумі 15000,00 доларів США у строк до 25 липня 2018 року. 10.12.2010 р. між Публічним акціонерним товариством «ОТП Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» (надалі - «Позивач») у відповідності до ст.ст. 512, 514, 1077 - 1079, 1082, 1084 Цивільного кодексу України було укладено договір купівлі-продажу кредитного портфелю № б/н. Згідно з вищевказаним договором ПАТ «ОТП Банк» відступило, а ТОВ «ОТП Факторинг Україна» прийняло на себе зобов'язання за кредитним договором № ML-709/064/2008 від 25.07.2008 року. Таким чином, до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» (надалі - Позивач) перейшли всі права Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» за кредитним договором № ML-709/064/2008 від 25.07.2008 року. Відповідно до умов Кредитного договору Позивачем були надані відповідачу, згідно кредитної заявки, грошові кошти, чим Позивач виконав свої зобов'язання перед Відповідачем. В свою чергу Відповідач відповідно до п. 1.4 Договору за користування кредитом Позичальник зобов'язався сплатити Банку відповідну плату в порядку та на умовах, що були визначені Договором. Пунктом 1.6 Кредитного договору встановлено, що Позичальник зобов'язаний повністю повернути Банку суму кредиту не пізніше Дати остаточного повернення кредиту відповідно до умов, встановлених п. 1.5 цього договору. В свою чергу пунктом 1.5 Кредитного договору визначено, що повернення відповідної частини кредиту та сплата процентів здійснюється Відповідачем 1 щомісяця у Розмірі платежу та не пізніше Дати платежу шляхом внесення готівки в касу Банку або безготівковим перерахуванням на поточний рахунок, якщо інше не передбачено Договором. Взятих на себе зобов'язань за кредитним договором Відповідач не виконує, в зв'язку з чим, станом на 06.09.2017р. виникла заборгованість, яка складається з: -3873,27 доларів США, що за офіційним курсом НБУ станом на 06.09.2017р. становить - 100527,87 грн. заборгованість по сплаті кредиту, -100527,87 грн. - сума пені за прострочення виконання зобов'язань за кредитним договором. З урахуванням викладеного позивач змушений був звертатися до суду із цим позовом та просив суд стягнути з [PERSON] на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» заборгованість за кредитним договором № МL-709/064/2008 від 25.07.2008 року у розмірі 3873,27 доларів США - заборгованість по сплаті кредиту, що за офіційним курсом НБУ станом на 06.09.2017 рік (1 Долар США= 25,954263 гривень) складає 100527,87 грн. та 100527,87 грн. суму пені за прострочення виконання зобов'язань за кредитним договором, а всього 201055,74 грн. В судове засідання представник позивача не з'явився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі. Проти ухвалення заочного рішення не заперечував. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце судового розгляду сповіщений належним чином. Про причини неявки суд не повідомив. Заяв про розгляд справи за його відсутності не надходило. Відзив та заперечення на позов не подавав. На підставі вимог ст.ст. 223, 280 ЦПК України, суд вважає за можливе розглядати справу за відсутності сторін та проводити заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Судом встановлено,що 25 липня 2008 року між ЗАТ «ОТП Банк» та відповідачем [PERSON] укладено кредитний договір № МL-709/064/2008, та оформлено кредитну заявку про видачу кредиту у розмірі 15000,00 доларів США шляхом перерахування кредитних коштів в повній сумі з кредитного рахунку на поточний рахунок [NUMBER], відкритий в ЗАТ «ОТП Банк» на ім'я відповідача. На підтвердження вказаної обставини позивачем до суду надано копію кредитного договору від 25.07.2008, копію кредитної заявки [PERSON] із позначками банку. Крім того, позивачем до позову долучено копію додатку до вказаного договору - копію графіку платежів за кредитним договором. Вище перелічені копії документів є жодним чином не завіреними, їх справжність та відповідність оригіналам представником позивача всупереч положенням ч.2,4 ст. 95 ЦПК України не підтверджена. Крім того, матеріали цивільної справи не містять належного розрахунку сум, про стягнення яких заявлено позовну вимогу - відсутній обґрунтований розрахунок суми заборгованості як по сплаті кредиту, так і розрахунок суми пені, по тексту позовної заяви та уточнених позовних заяв від 12.04.2018, 05.06.2018 відсутні посилання на такі розрахунки. Так, долучена до позовної заяви копія Розрахунку заборгованості від 06.09.2017 (а.с.6) жодним чином не завірена, та не може, на думку суду, вважатися належним доказом, який підтверджує наявність заборгованості та її розмір. Крім того, матеріали цивільної справи взагалі не містять відомостей про отримання відповідачем запитуваних кредитних коштів. Такими доказами, зокрема, може бути складена у відповідності до вимог діючого законодавства довідка про рух коштів по рахунку відповідача, підписана відповідальною особою банку, будь-які первинні бухгалтерські документи (касовий ордер, квитанція, тощо), але за час розгляду справи судом, - з жовтня 2017 року по листопад 2018 року, представник позивача таких доказів на підтвердження заявлених позовних вимог суду не надав. Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов'язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом. Відповідно положень ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов'язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Суд, зберігаючи об'єктивність і неупередженість: 1) керує ходом судового процесу; 2) сприяє врегулюванню спору шляхом досягнення угоди між сторонами; 3) роз'яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов'язки, наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій; 4) сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом. Відповідності до ч. 4 ст. 77 ЦПК України суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування, а тому обставини, викладені в позовній заяві, судом не приймаються. Таким чином, оскільки ані в позовній заяві, ані в документах, що долучені до неї, не міститься відомостей щодо часу, способу виконання позивачем умов кредитного договору з надання кредиту у розмірі та в спосіб, визначений Договором, відсутності належного розрахунку суми, заявленої до стягнення, вимоги позивача про стягнення з відповідача заборгованості по кредитному договору є не обґрунтованим, не доведеними і такими, що не підлягають задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed