overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2019-08-29 00:00:00

Сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 13 липня 1996 року, у якому мають двох дітей: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Позивач звернувся до суду з позовом, у якому просить розірвати шлюб із відповідачем, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що сімейне життя з відповідачем не склалось, стосунки між ними поступово погіршувались, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. Протягом останніх чотирьох років проживають окремо, спільного господарства не ведуть, не підтримують ніяких відносин. Спору про поділ майна, що є їхньою спільною власністю немає. У зв`язку із наведеним, просить позов задовольнити. У підготовчому судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав, пояснення дав аналогічні викладеним у позовній заяві, додатково пояснив, що протягом чотирьох останніх років вони не проживають разом та не спілкуються, просить позов задовольнити. Представник позивача позов підтримала, пояснення дала аналогічні наведеному, просить суд позов задовольнити. Відповідач позов визнала, проти розірвання шлюбу не заперечує. За таких обставин, оскільки відповідач визнав позов, згідно із ч. 3 ст. 200 ЦПК України суд вважає за можливе ухвалити рішення у підготовчому засіданні. Заслухавши пояснення сторін, представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що сім`я розпалася повністю, не може бути збережена і позовні вимоги підлягають задоволенню. Встановлено, що сторони уклали шлюб 13.07.1996 року /а.с.6/, у якому мають двох дітей: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] /а.с.5/. Сімейне життя з відповідачем не склалось, стосунки між ними поступово погіршувалось, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення шлюбних відносин, а протягом останніх чотирьох років проживають окремо, спільного господарства не ведуть і відновлювати не збираються. Враховуючи викладене, суд вважає, що сім`я сторін розпалася, примирення неможливе, а тому шлюб підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-23 00:00:00

Сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 13 листопада 2014 року та січня 2015 року фактично припинили шлюбні відносини. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину - сина [PERSON], 31серпня [INFO]. Позивач звернулася до суду з позовом та, посилаючись на те, що причинами розпаду сімї послужили їх несумісність характерів, непорозуміння, різні погляди на життя, неповага один до одного та постійні сварки, просила розірвати шлюб з відповідачем, оскільки примирення між ними неможливе. Позивач в судове засідання не зявилася, надавши до суду заяву /а.с.13/, в якій заявлені позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити та просила розглянути справу у її відсутність. Після розірвання шлюбу просила залишити їй прізвище «Андьол». Відповідач в судове засідання не зявився, надавши до суду заяву /а.с.14/, згідно якої позов визнав, проти розірвання шлюбу не заперечував та просив розглянути справу у його відсутність. Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України: у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. За таких обставин суд вважає, що справу можливо вирішити у відсутності позивача та відповідача, без фіксування судового процесу. Відповідно до ч.1 ст.61 ЦПК України: обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України: у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що є законні підстави для задоволення позову, визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-19 00:00:00

Сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 13 лютого 2010 року. Шлюб зареєстрований Родаківською селищною радою Слов`яносербського району Луганської області, актовий запис № 02. Від шлюбу мають неповнолітню доньку - [PERSON], [INFO]. З кінця 2 квітня 2014 року сторони шлюбні стосунки не підтримують з тієї причини, що у них опинилися різні характери і погляди на сімейне життя, проживають окремо. Шлюб розпався остаточно. Подальше спільне життя і збереження сім`ї неможливо. Посилаючись на вимоги Сімейного Кодексу України позивач просить суд розірвати шлюб, укладений між ним та відповідачем. Позивач надав заяву про розгляд справи за його відсутності, на позовних вимогах наполягає. Відповідачка надала заяву про розгляд справи за її відсутності, з позовом згодна. Дослідивши матеріали справи, перевіривши надані докази, суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню. Відповідно до ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 цього Кодексу. Згідно ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Частиною 2 ст. 112 СК України передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Судом встановлено, що з 13 лютого 2010 року зареєстровано шлюб, між позивачем і відповідачем, шлюб зареєстрований Родаківською селищною радою Слов`яносербського району Луганської області, актовий запис № 02, прізвище після реєстрації шлюбу чоловіка -[PERSON], дружини - [PERSON] Від шлюбу мають неповнолітню доньку - [PERSON], [INFO]. Подальше спільне життя і збереження сім`ї позивач вважає неможливим. Таким чином, суд вважає, що родина фактично розпалась, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечать інтересам позивача та відповідача. Відповідно до вимог ч. 8 ст. 235 ЦПК України у рішенні суду про розірвання шлюбу зазначається про вибір прізвища тим з подружжя, який змінив прізвище під час державної реєстрації шлюбу, що розривається. З свідоцтва про шлюб вбачається, що відповідачка після реєстрації шлюбу змінила прізвище, при розгляді справи по суті виявила бажання змінити прізвище на дошлюбне.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-20 00:00:00

Сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 13 серпня 1999 року. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Позивач, посилаючись на те, що він з відповідачкою припинили спільне проживання з березня 2014 року, оскільки мають різні погляди на сімейне життя та втратили взаємоповагу один до одного, звернувся в суд з позовом про розірвання шлюбу. Позивач підтримав свій позов про що надав до суду заяву. Відповідачка проти позову не заперечує про що вказала у своїй заяві. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення, оскільки сторони спільно не проживають з березня 2014 року. Миритися і відновлювати подружні стосунки позивач не бажає, а тому суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім'ї стали неможливими.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-01 00:00:00

Сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 13 серпня 2005 року, у якому мають доньку [PERSON], [INFO] та сина [PERSON], [INFO]. Позивач звернулася до суду із позовом, в якому просить розірвати шлюб, зареєстрований із відповідачем 13 серпня 2005 року, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що спільне життя з відповідачем не склалось через різні погляди на життя та відсутність взаєморозуміння. Внаслідок постійних суперечок та конфліктів спільне життя сторін стало не можливим. Тривалий час сторони проживають окремо, шлюбні відносини між ним припинились, спільне господарство не ведуть. У звязку із наведеним, просить суд позов задовольнити. У судове засідання позивачка не з'явилася, про причини неявки суд не повідомила, однак подала до суду заяву, у якій просить проводити розгляд справи у її відсутності, просить позов задовольнити. Суд ухвалив справу розглядати у заочному порядку без відповідача, який без поважних причин у судове засідання не прибув, хоча був належним чином повідомлений про час і місце судового засідання. Однак матеріалів справи достатньо для прийняття рішення по суті. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що сімя розпалася повністю, не може бути збережена і позовні вимоги підлягають задоволенню. Встановлено, що сторони уклали шлюб 13 серпня 2005 року, у якому мають доньку [PERSON], [INFO], та сина [PERSON], [INFO]./а.с.4-8/. Любов та повага між сторонами відсутні. Останнім часом непорозуміння створили умови за яких їх шлюб фактично припинився. З літа 2016 року сторони проживають окремо, шлюбні відносини між ним припинились, спільне господарство не ведуть. Враховуючи викладене, суд вважає, що сімя сторін розпалася, примирення не можливе, а тому шлюб підлягає розірванню, а визнання відповідачем предявленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. З урахуванням норм ст. 141 ЦПК України, суд приходить до переконань, про те, що з відповідача слід стягнути на користь позивачки суму сплаченого нею судового збору у розмірі 704,80 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-28 00:00:00

Сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 13 серпня 2011 року. Від шлюбу мають малолітню доньку [PERSON], [INFO]. Позивач, посилаючись на те, що з вересня 2015 року вони з відповідачкою фактично припинили подружні відносини, так як мають різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства, звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу. Відповідачка проти позову не заперечує та просить справу розглядати без її участі, про що надала суду заяву. Позов підлягає до задоволення, оскільки сторони відновлювати подружні стосунки не бажають, а визнання позову відповідачкою не суперечить закону і не порушує прав, свобод чи інтересів інших осіб. На підставі наведеного, ст.ст. 110, 112, 113 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-31 00:00:00

Сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 13 серпня 2015 року, у якому мають сина [PERSON], [INFO]. Позивачка звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб із відповідачем, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що спільне життя з відповідачем не склалось, між сторонами відсутнє взаєморозуміння, постійно винакали конфлікти та сварки. В жовтня 2015 року вона зібрала свої речі та переїхала проживати окремо. Спільне господарство сторони не ведуть, у зв'язку із чим просить суд позов задовольнити. У судове засідання позивачка не з'явилась, про причини неявки суд не повідомила, однак подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності. Просить позов задовольнити. Суд ухвалив справу розглядати у заочному порядку без відповідача, який без поважних причин у судове засідання не прибув, хоча був належним чином повідомлений про час і місце судового засідання, Однак матеріалів справи достатньо для прийняття рішення по суті. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що сім'я розпалася повністю, не може бути збережена і позовні вимоги підлягають задоволенню. Встановлено, що сторони уклали шлюб 13.08.2015 року у якому мають сина [PERSON], [INFO] /а.с.4-5/. Непорозуміння, сварки створили умови за яких їх шлюб фактично припинився. Шлюбні відносини не підтримують та спільне господарство не ведуть і відновлювати не збираються. Враховуючи викладене, суд вважає, що сім'я сторін розпалася, примирення не можливе, а тому шлюб підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-14 00:00:00

Сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 13 травня 1995 року, неповнолітніх дітей не мають. Позивачка звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб із відповідачем, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що спільне життя з відповідачем не склалось, між сторонами відсутнє взаєморозуміння, постійно винакали конфлікти та сварки, хоча проживають разом, більше 1 року спільного господарства не ведуть. Відповідач не дбає про їхнього сина [PERSON], який являється інвалідом ІІ групи з дитинства з приводу психіатричного захворювання. У судовому засіданні позивачка позов підтримала, дали пояснення аналогічні наведеному, просить суд позов задовольнити. Додатково пояснила, що сторони проживають окремо понад 1 рік, відповідач постійно зловживає алкогольними напоями, більше 1 місяця вона винаймає окреме житло, примиритись не бажає. Відповідач періодично завдає їй тілесних ушкоджень, з приводу яких була проведена експертиза та порушено кримінальна справа. Суд ухвалив справу розглядати у заочному порядку без відповідача, який без поважних причин у судове засідання не прибув, хоча був належним чином повідомлений про час і місце судового засідання, Однак матеріалів справи достатньо для прийняття рішення по суті. Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення позивачки, суд вважає, що сім'я розпалася повністю, не може бути збережена і позовні вимоги підлягають задоволенню. Встановлено, що сторони уклали шлюб 13.05.1995 року у якому не мають 2 повнолітніх дітей /а.с.4-8/. Непорозуміння, сварки створили умови за яких їх шлюб фактично припинився, понад рік шлюбні відносини не підтримують, не спілкуються, та спільне господарство не ведуть і відновлювати не збираються. Враховуючи викладене, суд вважає, що сім'я сторін розпалася, примирення не можливе, а тому шлюб підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-05 00:00:00

Сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 14.03.2014 року, зареєстрованого Орджонікідзевським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції, актовий запис №67. Від шлюбу сторони мають спільну дитину [PERSON], [INFO]. Позивач просить розірвати шлюб з відповідачем, посилаючись на те, шлюбні відносини не підтримують, сімя розпалась остаточно, по причині відсутності взаємопорозуміння. Подальше спільне проживання та ведення спільного господарства не є можливим. Примирення з відповідачем не можливе. Спору про розподіл майна не має. Сторони надали суду письмові заяви про розгляд справи без їх участі. Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється. На підставі ст. 197 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних у справі доказів, без фіксації судового процесу. Зясувавши обставини справи, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи, надавши їм оцінку, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, з наступних підстав. У відповідності зі ст. ст. 10, 11 ЦПК України, суд розглядає справи на принципах змагальності і диспозитивності, у межах заявлених позовних вимог на підставі доказів, наданих сторонами. Судом встановлено, що 14.03.2014 року між [PERSON] та [PERSON] укладено шлюб, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, яке видано Орджонікідзевським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції, актовий запис №67. Від шлюбу сторони мають спільну дитину [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження, серії І-ЖС №255507, яке видане Орджонікідзевським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції, актовий запис №230. Як вбачається з матеріалів справи сімя розпалась остаточно, подальше збереження та сумісне проживання подружжя стало не можливим, оскільки шлюбні відносини між ними фактично припинені, спір про спільне нажите майно відсутній. Відповідно до ч.2.ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе задовольнити позов, оскільки встановлено факт припинення подружніх відносин, позивач наполягає на розірванні шлюбу, тому суд вважає, що родина розпалася остаточно і відновлена бути не може. Позивач не заявляв вимог про стягнення судового збору, тому на підставі ст. 11 ЦПК України, суд залишає витрати по сплаті судового збору за позивачем. На підставі викладеного вище,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-15 00:00:00

Сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 14.07.2006 року. Від шлюбу мають неповнолітню дитину - сина [PERSON], [INFO]. Спір про поділ спільного майна та місце проживання дитини між подружжям відсутній. Причиною розірвання шлюбу є те, що сторони втратили почуття поваги та любові один до одного, не ведуть спільне господарство, разом не проживають на протязі тривалого часу. За таких підстав позивачка просить шлюб розірвати. Позивачка в судове засідання не з'явилася, в своїй письмовій заяві просила справу розглядати у її відсутність, позовні вимоги підтримала. Відповідач в судове засідання не з'явився, в своїй письмовій заяві просив справу розглядати у його відсутність, просив шлюб між ним та позивачкою розірвати. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що шлюб між сторонами слід розірвати з наступних підстав. Так, судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про шлюб, виданого 14.07.2006 року відділом державної РАЦС Новокаховського міського управління юстиції Херсонської області, сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 14.07.2006 року, актовий запис №170. Сторони шлюбні стосунки не підтримують, спільне господарство не ведуть, внаслідок чого їх шлюб носить формальний характер. Таким чином, суд вважає, що шлюб між сторонами слід розірвати, оскільки подальше спільне проживання подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін та неповнолітньої дитини. На підставі ч.3 ст. 105, ст.ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-19 00:00:00

Сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 14.07.2011 року. Від шлюбу мають неповнолітню дитину - сина [PERSON], [INFO]. Спір про поділ спільного майна та місце проживання дитини між подружжям відсутній. Причиною розірвання шлюбу є те, що сторони втратили почуття поваги та любові один до одного, не ведуть спільне господарство, разом не проживають на протязі тривалого часу. За таких підстав позивачка просить шлюб розірвати. Позивачка в судове засідання не з'явилася, в своїй письмовій заяві просила справу розглядати у її відсутність, позовні вимоги підтримала з тих же підстав. Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином за останнім відомим місцем проживання, повідомлень про причини неявки до суду не надходило. На підставі ст. 224 ЦК України, зі згоди позивача, суд, вважає можливим ухвалити рішення при заочному розгляді справи. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що шлюб між сторонами слід розірвати з наступних підстав. Так, судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про шлюб, виданого 14.07.2011 року Таврійським міськвиконкомом Новокаховської міської ради Херсонської області, сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 14.07.2011 року, актовий запис №16. Сторони шлюбні стосунки не підтримують, спільне господарство не ведуть, внаслідок чого їх шлюб носить формальний характер. Таким чином, суд вважає, що шлюб між сторонами слід розірвати, оскільки подальше спільне проживання подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін та неповнолітньої дитини. На підставі ч.3 ст. 105, ст.ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-16 00:00:00

Сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 14.08.2008 року. Від шлюбу мають неповнолітню дитину - сина [PERSON], [INFO]. Спір про поділ спільного майна та місце проживання дитини між подружжям відсутній. Причиною розірвання шлюбу є те, що сторони втратили почуття поваги та любові один до одного, спільного господарства не ведуть, разом не проживають. За таких підстав, оскільки шлюб має формальний характер, позивав просить позов задовольнити та розірвати шлюб між ним та відповідачем. Позивач в судове засідання не з'явилася, в своїй письмовій заяві просив справу розглядати у його відсутність, позовні вимоги підтримав. Відповідач в судове засідання не з'явивлась в своїй письмовій заяві просила справу розглядати у її відсутність, позовні вимоги визнала. Суд вважає можливим, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, в зв'язку з неявкою сторін, судове засідання проводити без фіксування за допомогою звукозаписувального технічного засобу Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що шлюб між сторонами слід розірвати з наступних підстав. Так, судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про шлюб, виданого 14.08.2008 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Новокаховського міського управління юстиції у Херсонської області, сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 14.08.2008 року, актовий запис №259. Сторони шлюбні стосунки не підтримують, разом не проживають, спільне господарство не ведуть, внаслідок чого їх шлюб носить формальний характер. Таким чином, суд вважає, що шлюб між сторонами слід розірвати, оскільки подальше спільне проживання подружжя та збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін та неповнолітньої дитини. На підставі ч.3 ст. 105, ст.ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-07 00:00:00

Сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 14.09.1990 року, у якому мають двоє повнолітніх та одного неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Позивач звернулася до суду із позовом, в якому просить розірвати шлюб, зареєстрований із [PERSON] 14 вересня 1990 року, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що спільне життя з відповідачем не склалось через різні погляди на життя та відсутність взаєморозуміння. Внаслідок постійних суперечок та конфліктів спільне життя сторін стало не можливим. Тривалий час сторони проживають окремо, шлюбні відносини між ним припинились, спільне господарство не ведуть, неповнолітній син залишається проживати з матір`ю. У зв`язку із наведеним, просить суд позов задовольнити. У судове засідання позивачка не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила, однак подала до суду заяву, у якій просить проводити розгляд справи у її відсутності, просить позов задовольнити. Суд ухвалив справу розглядати у заочному порядку без відповідача, який без поважних причин у судове засідання не прибув, хоча був належним чином повідомлений про час і місце судового засідання. Однак матеріалів справи достатньо для прийняття рішення по суті. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що сім`я розпалася повністю, не може бути збережена і позовні вимоги підлягають задоволенню. Встановлено, що сторони уклали шлюб 14 вересня 1990 року, у якому мають сина [PERSON] /а.с.4-5/. Любов та повага між сторонами відсутні. Останнім часом непорозуміння створили умови за яких їх шлюб фактично припинився. Сторони проживають окремо, шлюбні відносини між ним припинились, спільне господарство не ведуть. Враховуючи викладене, суд вважає, що сім`я сторін розпалася, примирення не можливе, а тому шлюб підлягає розірванню, а визнання відповідачем пред`явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. З урахуванням норм ст. 141 ЦПК України, суд приходить до переконань, про те, що з відповідача слід стягнути на користь позивачки суму сплаченого нею судового збору у розмірі 704,80 грн.

Outcome: approved