overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-05 00:00:00

Сторони перебувають в шлюбі зареєстрованому 15 січня 2010 року у відділі реєстрації актів громадського стану Бориспільського міськрайонного управління юстиції Київської області, про що зроблений актовий запис № 10. Від спільного життя сторони мають двох неповнолітніх дітей [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Позивач звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дітей. Сторони не проживають разом з 2014 року. Позивач проживає з дітьми, а відповідач не надає їй допомоги в утриманні дітей, тому вона змушена звернутися до суду з даним позовом. Позивач в судове засідання не зявилась надавши суду заяву про розгляд справи в її відсутність, позивач погоджується з пропозицією відповідача про сплату аліментів в твердій грошовій сумі в розмірі 1700 гривень, викладеною відповідачем в заяві від 06.06.2017 року. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився надавши суду заяву про розгляд справи в його відсутність, та заяву про згоду на розірвання шлюбу, та стягнення аліментів в твердій грошовій сумі в розмірі 1700 грн.. Дослідивши матеріали справи, суд вважає заявлений позов обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення. Суд встановив, що сторони перебувають в шлюбі зареєстрованому 15 січня 2010 року у відділі реєстрації актів громадського стану Бориспільського міськрайонного управління юстиції Київської області, про що зроблений актовий запис № 10. Від спільного життя сторони мають двох неповнолітніх дітей [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. В даний час між сторонами справи сімейні стосунки не збереглись, сторони не проживають з 2014 року та позивачка не має належних коштів для повноцінного забезпечення дітей. Відповідно до вимог ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття. При вирішенні питання про розмір стягнень суд враховує, майновий стан сторін, стан здоровя як дитини так і відповідача, ту обставину, що відповідач на даний час має на утриманні ще одну малолітню дитину. Також суд приймає до уваги погоджену між сторонами позицію про стягнення з відповідача аліментів в твердій грошовій сумі в розмірі 1700 гривень. Встановлене судом підтверджується: - Копіями свідоцтв народження дітей; - Довідками; Іншими матеріалами справи. Відповідно до п.3 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору звільняються позивачі - за подання позовів про стягнення аліментів. Нормою ч. 3 ст.88 ЦПК України передбачено, що якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. Таким чином судовий збір підлягає стягненню з відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-12 00:00:00

Сторони перебувають в шлюбі зареєстрованому 16 вересня 2008 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Костопільського районного управління юстиції в Рівненській області, актовий запис №211. Від подружнього життя сторони мають неповнолітніх дітей - [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Позивач звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу. Шлюб практично перейшов у формальний характер, збереження родини вважає неможливими. Позивач в судове засідання не зявилась звернувшись до суду з заявою про розгляд справи в її відсутність, заявлений позов підтримала в повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судове засідання повторно не зявився, про день час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином. За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу заочно. Перевіривши матеріали справи, суд вважає заявлений позов обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення. Суд встановив, що сторони перебувають в шлюбі зареєстрованому 16 вересня 2008 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Костопільського районного управління юстиції в Рівненській області, актовий запис №211 Від спільного подружнього життя сторони мають неповнолітніх дітей - [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], які проживають з позивачкою. В даний час між сторонами справи сімейні стосунки не збереглись, сторони не мають наміру зберегти шлюб та спільного господарства не ведуть, разом не проживають з 2015 року. Відповідно до вимог ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. З урахуванням вищенаведеного суд вважає за необхідне шлюб розірвати. Частина 1 ст.88 ЦПК України передбачає, що Стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Позивач надала суду доказ сплати судового збору в сумі 640 гривень 00 коп. оскільки позовні вимоги позивача задоволено в повному обсязі, то понесені судові витрати підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-14 00:00:00

Сторони перебувають в шлюбі, зареєстрованому 17 листопада 2001 року у Швейківській сільській раді Монастириського району Тернопільської області, актовий запис №6. Від шлюбу подружжя має одну дитину - [PERSON], [INFO]. [PERSON] звернулась в суд із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог зазначає, що на даний час ведення між ними спільного господарства та сумісне проживання остаточно припинено, у них розвинулась неприязнь один до одного, втрачено почуття любові та поваги, а тому вважає, що шлюб необхідно розірвати. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явилась, хоч належним чином повідомлялась про дату, час і місце розгляду справи, проте подала заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує повністю, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, хоч належним чином повідомлявся про дату, час і місце розгляду справи, про причини неявки не повідомив. Згідно ч.4 ст.169, ст.224 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача на підставі доказів, що є в матеріалах справи, оскільки проти постановлення заочного рішення не заперечує позивач. Дослідивши матеріали цивільної справи, суд знаходить, що позов підлягає до задоволення, поскільки сторони припинили подружні відносини, шлюб розпався і носить формальний характер, що свідчить про те, що подальше спільне проживання подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача та дитини, що має істотне значення. А тому шлюб між сторонами слід розірвати. У відповідності до ст.88 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню судові витрати зі сплати судового збору в сумі 243,60 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-01 00:00:00

Сторони перебувають в шлюбі зареєстрованому 17 травня 2014 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Березанського міського управління юстиції у Київській області, актовий запис №48. Від подружнього життя сторони мають спільну доньку - [PERSON], [INFO]. Позивач звернулась до суду з позовом про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини. Позивач проживає разом з дитиною, а відповідач не надає їй допомоги в утриманні дитини, тому вона змушена звернутися до суду з даним позовом Позивач в судовому засіданні заявлений позов підтримала в повному обсязі, просить стягнути з [PERSON], [INFO] ІПН [NUMBER], уродженець та мешканець с. Копенкувате, вул. Кірова, буд. 8, Новоархангельського району, Кіровоградської області аліменти на її користь на утримання неповнолітньої дитини: [PERSON], [INFO] в розмірі 1/3 частини всіх видів його заробітку (доходу), але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, до повноліття дитини, починаючи з дня подачі позовної заяви. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позов визнав в повному обсязі, проти стягнення аліментів в зазначеному розмірі не заперечує. Заслухавши пояснення сторін, перевіривши матеріали справи, суд вважає заявлений позов обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення. Суд встановив, що сторони перебувають в шлюбі зареєстрованому 17 травня 2014 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Березанського міського управління юстиції у Київській області, актовий запис №48. Від спільного сумісного подружнього проживання сторони мають спільну доньку - [PERSON], [INFO], яка проживає з позивачкою. В даний час між сторонами справи сімейні стосунки не збереглись, сторони разом не проживають, позивач проживає з мальлітньою дитиною, а відповідач не надає їй допомоги по утриманню дитини. Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття. При вирішенні питання про розмір стягнень суд враховує, майновий стан сторін, стан здоровя як дитини так і відповідача. Встановлене судом підтверджується: - Копією свідоцтва про народження дитини; - Довідками; Іншими матеріалами справи. Відповідно до п.3 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору звільняються позивачі - за подання позовів про стягнення аліментів. Нормою ч. 3 ст.88 ЦПК України передбачено, що якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. Таким чином судовий збір підлягає стягненню з відповідача

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-21 00:00:00

Сторони перебувають в шлюбі зареєстрованому 18 вересня 1999 року Відділом державної реєстрації актів громадянського стану управління юстиції Баришівського району у Київській області, актовий запис про реєстрацію шлюбу № 61. Від подружнього життя сторони мають неповнолітнього сина - [PERSON], [INFO]. Позивач звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу. Шлюб практично перейшов у формальний характер, збереження родини вважає неможливими. Позивач в судове засідання не з'явилась звернувшись до суду з заявою про розгляд справи в її відсутність, заявлений позов підтримала в повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судове засідання також не з'явився, про день час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином. До суду надійшла заява в якій відповідач позов визнає в повному обсязі та не заперечує проти розірвання шлюбу. Перевіривши матеріали справи, суд вважає заявлений позов обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення. Суд встановив, що сторони перебувають в шлюбі зареєстрованому 18 вересня 1999 року Відділом державної реєстрації актів громадянського стану управління юстиції Баришівського району у Київській області, актовий запис про реєстрацію шлюбу № 61. В даний час між сторонами справи сімейні стосунки не збереглись, сторони не мають наміру зберегти шлюб та спільного господарства не ведуть, разом не проживають. Від спільного сумісного подружнього проживання сторони мають неповнолітнього сина - [PERSON], [INFO], який проживає з позивачкою. Відповідно до вимог ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. З урахуванням вищенаведеного суд вважає за необхідне шлюб розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-02 00:00:00

Сторони перебувають в шлюбі зареєстрованому 18 жовтня 2013 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану Деснянського районного управління юстиції у м. Києві, про що свідчить актовий запис № 1462. Від спільного подружнього життя сторони мають малолітнього сина - [PERSON] , [INFO] . Позивач звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу. Шлюб практично перейшов у формальний характер, збереження родини вважає неможливими. Позивач в судове засідання не з`явилась звернувшись до суду з заявою про розгляд справи в її відсутність, заявлений позов підтримала в повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судове засідання повторно не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений. Відповідно до ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті. Враховуючи, що від позивача надійшла заява про розгляд справи у його відсутність, а відповідач [PERSON] уникає суду, суд вважає за можливе розглянути справу по суті на підставі наявних в ній даних та доказів Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічними засобами не проводилося. Перевіривши матеріали справи, суд вважає заявлений позов обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення. Суд встановив, що сторони перебувають в шлюбі зареєстрованому 18 жовтня 2013 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану Деснянського районного управління юстиції у м. Києві, про що свідчить актовий запис № 1462. Від спільного подружнього життя сторони мають малолітнього сина - [PERSON] , [INFO] . В даний час між сторонами справи сімейні стосунки не збереглись, сторони разом не проживають, не мають наміру зберегти шлюб та спільного господарства не ведуть. Відповідно до вимог ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Судом були застосовані заходи для збереження родини, та наданий термін для примирення сторін, проте сторони не дійшли згоди та наполягають на розірванні шлюбу. З урахуванням вищенаведеного суд вважає за необхідне шлюб розірвати. Нормою 141 ЦПК України передбачено, що якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. Таким чином судовий збір підлягає стягненню з відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-21 00:00:00

Сторони перебувають в шлюбі зареєстрованому 18 липня 1981 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Баришівського району Київської області, про що свідчить актовий запис № 64. Від подружнього життя сторони мають двох повнолітніх дітей. Позивач звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу. Шлюб практично перейшов у формальний характер, збереження родини вважає неможливими. Позивач в судовому засіданні заявлений позов підтримала в повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні проти позову заперечив, проте зазначив, що якщо позивач наполягає на розірванні шлюбу , він також не заперечує проти розірвання шлюбу. Перевіривши матеріали справи, суд вважає заявлений позов обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення. Суд встановив, що сторони перебувають в шлюбі зареєстрованому 18 липня 1981 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Баришівського району Київської області, про що свідчить актовий запис № 64. Від спільного подружнього життя сторони мають двох повнолітніх дітей. В даний час між сторонами справи сімейні стосунки не збереглись, сторони не мають наміру зберегти шлюб та спільного господарства не ведуть, шлюбних відносин не підтримують. Судом було надано сторонам термін на примирення проте за два місяці сторони не знайшли порозуміння. Відповідно до вимог ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. З урахуванням вищенаведеного суд вважає за необхідне шлюб розірвати. Частина 1 ст.88 ЦПК України передбачає, що \~стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені\~судові витрати. Позивач надала суду доказ сплати судового збору в сумі 640 гривень 00 коп. оскільки позовні вимоги позивача задоволено в повному обсязі, то понесені судові витрати підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-17 00:00:00

Сторони перебувають в шлюбі зареєстрованому 18 липня 2008 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Дарницького районного управління юстиції м. Києва, про що свідчить актовий запис № 418. Від подружнього життя сторони мають доньку [PERSON], [INFO]. Позивач в даний час проживає з дитиною, а відповідач не надає їй належної матеріальної допомоги на утримання дитини, оскільки відповідач не має постійного місця роботи, просить суд стягнути з [PERSON], [INFO], проживаючого за адресою: [ADDRESS], аліменти на утримання малолітньої дитини [PERSON], [INFO], в твердій грошовій сумі в розмірі 2 000,00 (дві тисячі) гривень 00 коп. щомісячно на користь [PERSON], починаючи з дня пред'явлення позову і до досягнення донькою повноліття. Позивач в судове засідання не з'явилась звернувшись до суду з заявою про розгляд справи в її відсутність, заявлений позов підтримала в повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судове засідання повторно не з'явився, про день час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином. За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу заочно. Перевіривши матеріали справи, суд вважає заявлений позов обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення. Суд встановив, що сторони перебувають в шлюбі зареєстрованому 18 липня 2008 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Дарницького районного управління юстиції м. Києва, про що свідчить актовий запис № 418. Від подружнього життя сторони мають доньку [PERSON], [INFO]. Дитина на даний час проживає з позивачкою. Між сторонами справи сімейні стосунки не збереглись, сторони на протязі майже двох років разом не проживають. Позивачка не має належних коштів для їх повноцінного забезпечення дитини. Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття. Відповідач не надав суду жодних заперечень як по суті позову так і щодо розміру стягнень. Таким чином з урахуванням даних обставин суд вважає, що відповідач має можливість утримувати дитину, та з розміром аліментів він погоджується.. Встановлене судом підтверджується: - Копією свідоцтва народження [PERSON] [NUMBER]. - Копією свідоцтва про укладення шлюбу [NUMBER]; - Довідками; Іншими матеріалами справи. Відповідно до п.3 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору звільняються позивачі - за подання позовів про стягнення аліментів. Нормою ч. 3 ст.88 ЦПК України передбачено, що якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. Таким чином судовий збір підлягає стягненню з відповідача. Враховуючи вищенаведене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-07-04 00:00:00

Сторони перебувають в шлюбі зареєстрованому 18 лютого 2006 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Баришівського районного управління юстиції у Київській області, про що свідчить актовий запис № 18. Від спільного проживання сторони мають неповнолітніх дітей ,синів [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . Позивач звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу. Шлюб практично перейшов у формальний характер, збереження родини вважає неможливими, сторони більше року спільно не проживають. Позивач в підготовче судове засідання не з`явилась звернувшись до суду з заявою про розгляд справи в її відсутність, заявлений позов підтримала в повному обсязі. Відповідач [PERSON] в підготовчому судове засідання не з`явився, до суду надійшла заява відповідача в якій він заявлений позов визнав в повному обсязі, проти розірвання шлюбу не заперечує. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічними засобами не проводилося. Перевіривши матеріали справи, суд вважає заявлений позов обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення. Суд встановив, що сторони перебувають в шлюбі зареєстрованому 18 лютого 2006 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Баришівського районного управління юстиції у Київській області, про що свідчить актовий запис № 18. Від спільного проживання сторони мають неповнолітніх дітей, синів [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . В даний час між сторонами справи сімейні стосунки не збереглись, сторони не мають наміру зберегти шлюб та спільного господарства не ведуть, разом не проживають більше року. Відповідно до вимог ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. З урахуванням вищенаведеного суд вважає за необхідне шлюб розірвати. Відповідно до п.9 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору звільняються особи з інвалідністю I та II груп, законні представники дітей з інвалідністю і недієздатних осіб з інвалідністю. Позивач надала суду копію довідки АВ №1000091 якою з 16.04.2019 року її визнано інвалідом 2 групи загального захворювання. Нормою ч.141 ЦПК України передбачено, що якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. Таким чином судовий збір підлягає стягненню з відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-21 00:00:00

Сторони перебувають в шлюбі, зареєстрованому 18 серпня 2012 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Києво-Святошинського районного упрапавління юстиції у Київській області, актовий запис №116. Від шлюбу подружжя має одну дитину - дочку [PERSON], [INFO]. [PERSON] звернуласьв суд із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог [PERSON] посилається на те, що з 18.11.2012 року з відповідачем разом не проживають та не ведуть спільного господарства. Сімя фактично розпалась і носить формальний характекр. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явилась, хоч належним чином повідомлялась про дату, час і місце розгляду справи. В позовній заяві позивач просить суд розглядати справу у її відстності. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, хоча належним чином повідомлявся про дату, час і місце розгляду справи, про причини неявки не повідомив. Дослідивши матеріали справи, суд знаходить, що в задоволенні позову слід відмовити, виходячи із наступного: Відповідно до ст.110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Згідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як встановлено судом, відповідач [PERSON] за вказаною в позовні заяві адресою не проживає, від нього повернувся конверт з відмітко Укрпошти «за заначеною адресою не проживає». Відповідно до ч.9 ст.74 ЦПК України відповідач, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, викликається в суд через оголошення у пресі. З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про час і місце розгляду справи. На пропозицію головуючого подати оголошення в пресу відповідно до ст. 74 ч.9 ЦПК України позивачка відмовилась. Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що в задоволенні позову слід відмовити, поскільки відповідач [PERSON] не може бути належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи та з наданих суду документів встановити дійсну волю відповідача розірвати шлюб.

Outcome: dismissed