overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-02 00:00:00

Сторони зареєстрували шлюб 06 листопада 1993 року в відділі ЗАГС Франківського району м.Львова. Від подружнього життя мають доньку [PERSON] - [INFO] та доньку [PERSON] - [INFO]. Позивачка звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу покликаючись на те, що вони є різними людьми, мають різні погляди на життя. Між ними втрачено взаємні почуття любові, поваги, взаємодопомоги та підтримки. Подружні відносини не підтримують, не ведуть спільного господарства та стали один для одного чужими людьми. Примирення між ними неможливе. Вважає, що шлюб в них носить формальний характер. Просить розірвати шлюб. Позивачка у судовому засіданні позов підтримала повністю та пояснила, що вони протягом останніх п'яти років подружніх відносин не підтримують, разом не проживають, спільного господарства не ведуть. Спір про майно відсутнє. Сім'я розпалась. Просить шлюб розірвати, так як примирення між ними неможливе. Відповідач у судове засідання не з'явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про день, час та місце слухання справи, на підставі ст.ст.169,224 ЦПК України суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення), проти чого не заперечив і позивач. Заслухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи у їх сукупності, з'ясувавши дійсні обставини справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони зареєстрували 06 листопада 1993 року в відділі ЗАГС Франківського району м.Львова. Від подружнього життя мають [PERSON] - [INFO] та доньку [PERSON] - [INFO]. Між сторонами втрачено взаємні почуття любові, поваги, взаємодопомоги та підтримки. Протягом останніх п'яти років сторони подружні відносини не підтримують, спільного господарства не ведуть. Примирення не можливе. Сім'я розпалась. Позов підлягає до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-20 00:00:00

сторони зареєстрували шлюб 06 листопада 1999 року у відділі РАГСу Львівського міськвиконкому, обласного, актовий запис № 2353. За час подружніх стосунків народилось двоє дітей [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] Заявники звернулись в суд із заявою про розірвання шлюбу, покликаючись на те, що подружнє життя у них не склалось. Вони виявились людьми із різними характерами та поглядами на життя, що негативно вплинуло на їх сімейні стосунки. Тривалий час вони проживають окремо, не підтримують подружніх відносин та не ведуть спільного домашнього господарства. В судовому засіданні заявники підтримали свої вимоги, заславшись на викладені в заяві мотиви, підтвердили факт, що шлюб існує формально, тому його слід розірвати. Крім того, [PERSON] просила після розлучення, залишити їй прізвище «Шургот». Заслухавши пояснення учасників процесу, зясувавши дійсні обставини справи, права та обовязки сторін, перевіривши зібрані по справі матеріали, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення, оскільки судом встановлено, що сторони тривалий час не підтримують подружніх відносин, не ведуть спільне домашнє господарство, проживають окремо. Відсутність взаєморозуміння і взаємоповаги один до одного стали приводом до втрати між ними почуття любові та поваги. Згідно ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення для справи. Оскільки судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам як позивача, так і відповідача, оскільки сторони втратили почуття любові та поваги один до одного, шлюб існує формально, тому його слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-15 00:00:00

сторони зареєстрували шлюб 06 серпня 1994 року у Личаківському районному ЗАГСі м. Львова, актовий запис /№1581/. В сім'ї у шлюбі народилась дитина- Кісельов [PERSON], [INFO]. Позивач просить розірвати шлюб, покликаючись на те, що подружнє життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння та різними поглядами на життя. З часом між сторонами почали виникати непорозуміння, які згодом переросли у сварки та конфлікти. Між сторонами немає взаєморозуміння та поваги один до одного. Кожен живе своїм життям. З серпня 2016 року сторони проживають окремо, не ведуть спільного господарства та не підтримують подружніх відносин. Вважає, що шлюб існує формально, а тому просить такий розірвати. У судове засідання позивач не з'явився, подав до суду заяву про слухання справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує повністю. Відповідач в судове засідання не з'явилася, подала до суду заяву про слухання справи у її відсутності. Проти позову не заперечує. Дослідивши зібрані по справі докази у їх сукупності, з'ясувавши дійсні обставини справи, суд позов задовольняє з таких підстав. Відповідно до частини 2 статті 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони втратили взаємні подружні почуття, між ними склались відносини, які не сприяють подальшому збереженню їх сім'ї, примирюватись позивач не бажає, таким чином, подальше спільне життя сторін не можливе, збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, тому їх шлюб з відповідачем слід розірвати. Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливе і такі обставини суперечать інтересам сторін, тому шлюб слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-24 00:00:00

Сторони зареєстрували шлюб 06 січня 2015 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Долинського районного управління юстиції у Кіровоградській області, актовий запис № 2. Від спільного проживання мають сина- Волкотруба [PERSON], [INFO]. Позивач звернулась до суду з даним позовом, мотивуючи тим, що з відповідачем мають різні погляди на сімейне життя. Наполягає на розірванні шлюбу, на даний час однією сім»єю не проживають, сімейні стосунки не підтримують, спільне господарство не ведуть. Дитина проживає з позивачем та перебуває на її утриманні. Відповідач відмовився розірвати шлюб через органи РАЦС. Вважає, подальше збереження сім»ї є неможливим, на примирення не погоджується. Вказані обставини стали підставою для звернення до суду з вказаним позовом. В судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги в повному обсязі, просить суд їх задовільнити. Відповідач проти заявлених позовних вимог не заперечує, згоден на розірвання шлюбу. Згідно ч.4\~ст. 174 ЦПК України\~у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до ст.112 ч.2 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. В даному випадку достатньо підстав для задоволення позовних вимог.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-16 00:00:00

Сторони зареєстрували шлюб 06 травня 1995 року в відділі реєстрації актів громадянського стану Чернігівського міськвиконкому, актовий запис № 677. Від сумісного життя мають неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Позивач звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що спільне життя з відповідачем не склалося із-за різних поглядів на сімейні обов'язки, ведення сімейного господарства та виховання дітей. Між ними втрачені почуття взаєморозуміння. У судове засідання сторони не з'явилися, про день та час розгляду справи повідомлені належним чином, надали суду заяви про розгляд справи без їх участі. Позивач у заяві вказала, що позов підтримує в повному обсязі. Відповідач зазначив, що позов визнає. У відповідності до ч. 2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України та п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстрований 06 травня 1995 року у відділі реєстрації актів громадянського стану Чернігівського міськвиконкому, актовий запис № 677 (а.с.6). Від сумісного життя сторони мають неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] (а.с.7, 8). З'ясувавши фактичні взаємини подружжя, причини розірвання шлюбу, беручи до уваги те, що відповідач позов визнав, суд приходить до висновку, що шлюб на підставі ст.112 Сімейного Кодексу України належить розірвати, оскільки шлюбні стосунки фактично припинились і перебування їх у шлюбі носить формальний характер, збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін та інтересам неповнолітніх дітей, що має істотне значення у даній справі. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-05 00:00:00

сторони зареєстрували шлюб 06 травня 2006 року у міському відділі реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Львівського МУЮ, актовий запис № 802. В шлюбі народився син [PERSON], [INFO]. Позивач звернулась в суд із позовною заявою про розірвання шлюбу, покликаючись на те, що подружнє життя із відповідачем у них не склалось. Вони виявились людьми із різними поглядами на життя, відсутність взаєморозуміння та взаємоповаги між ними вплинуло на їх сімейні стосунки. Відповідач зловживає алкоголем, ображає її нецензурною лайкою, що гнобить її честь та гідність. Позивач в судовому засіданні підтримала вимоги, викладені в позовній заяві, покликаючись на викладені в заяві мотиви, просила шлюб розірвати. Крім того добавила, що тривалий час вони проживають окремо, не підтримують подружніх відносин та не ведуть спільне домашнє господарство. Відповідач в судовому засіданні позов не заперечив та вказав, що згідний на розірвання шлюбу, оскільки такий існує формально. Заслухавши пояснення позивача, відповідача, з'ясувавши дійсні обставини справи, права та обов'язки сторін, перевіривши зібрані по справі матеріали, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, оскільки судом встановлено, що сторони тривалий час проживають окремо, не підтримують подружніх відносин та не ведуть спільне домашнє господарство. Відсутність взаєморозуміння і взаємоповаги один до одного стали приводом до втрати між ними почуття любові та поваги. Згідно ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення для справи. Оскільки судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам як позивача, так і відповідача, оскільки сторони втратили почуття любові та поваги один до одного, шлюб існує формально, тому його слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-19 00:00:00

Сторони зареєстрували шлюб 06 травня 2010 року. Від шлюбу у сторін народилась донька [PERSON] [INFO]. Позивач просить шлюб розірвати мотивуючи тим, що їх сім'я розпалась через різні погляди на шлюб та сім'ю, через що виникають непорозуміння і конфлікти, які впливають на моральну атмосферу в сім'ї. Відсутність взаєморозуміння між ними призвело до фактичного припинення сімейних відносин. Вважає, що примирення сторін є неможливим, оскільки відповідач повернувся в до дружини першого шлюбу. Сторони спільно не проживають з 12 квітня 2014 року. Шлюб існує формально, перспектив для збереження сім'ї немає. Позивач подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, позов підтримала, просить не надавати строк на примирення. Відповідач подав до суду заяву про слухання справи без його участі, позов визнав, просить не надавати строк на примирення. Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до наступного. Судом встановлено, що згідно свідоцтва про одруження серії [NUMBER] від 06 травня 2010 року, виданого відділом реєстрації актів громадянського стану Новоушицького районного управління юстиції Хмельницької області, сторони зареєстрували шлюб 06 травня 2010 року, про що зроблено актовий запис № 20. Відповідно до ст. 110 Сімейного Кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Відповідно до ч.2 ст.112 цього ж Кодексу суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Дослідивши зібрані по справі докази, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, оскільки сторони проживають окремо, спільного господарства не ведуть, наполягають на розірванні шлюбу, відмовляючись від надання строку на примирення. Сторонами у письмових заявах до суду не заперечується факт повернення відповідача до дружини від першого шлюбу, тому суд вважає, що подальше збереження шлюбу буде суперечити їх інтересам. Згідно ст.88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-22 00:00:00

сторони зареєстрували шлюб 06 травня 2014 року в Залізничному відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції, актовий запис /№151/. В сім'ї у шлюбі діти повнолітні. Позивач просить розірвати шлюб, покликаючись на те, що подружнє життя з відповідачкою не склалося, оскільки між ними не було взаєморозуміння. Шлюбні відносини між сторонами припинені з грудня 2015 року, з цього ж часу перестали вести спільне господарство та проживати окремо. Вважає, що шлюб існує формально, а тому просить такий розірвати. У судове засідання позивач не зявився, подав до суду заяву про слухання справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує повністю. Відповідачка в судове засідання не зявилася, подала до суду заяву про слухання справи у її відсутності. Після розірвання шлюбу прізвище залишити «Гуменна». Просить позов задовольнити. Дослідивши зібрані по справі докази у їх сукупності, зясувавши дійсні обставини справи, суд позов задовольняє з таких підстав. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Сторони тривалий час не підтримують шлюбних відносин. 12.05.2016 року, сторонам надавався термін для примирення, однак їхні відносини не налагодились, сторони не допускають примирення між собою, що дає суду підставу для його розірвання. Судом вживалися заходи, для примирення сторін та збереження сім'ї, однак така фактично розпалась, а шлюб існує формально, а тому такий слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-23 00:00:00

Сторони зареєстрували шлюб 06 червня 2009 року у відділі реєстрації актів цивільного стану по місту Умані Уманського міськрайонного управління юстиції у Черкаській області, актовий запис № 228. Від шлюбу мають сина - [PERSON], [INFO]. Позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що їх одруження з відповідачем [PERSON] виявилось невдалим. Протягом останніх років сімейне життя між ними погіршувалось, в кінцевому результаті це призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин. Позивач вказує, що вони мають діаметрально протележні погляди на шлюб та сім'ю. Подальше спільне проживання та збереження їх сім'ї неможливе, у зв'язку з повною несумісністю характерів. Позивач [PERSON] в судовому засіданні позов підтримала, посилаючись на викладенні в ньому обставини та просила його задоволити. А також в судовому засіданні, та в позовній заяві вона вказала, що просить стягнути з відповідача судовий збір в розмірі 243,60 грн., який сплатила при подачі позовної заяви. Також позивачка просила після розірвання шлюбу присвоїти її дошлюбне прізвище «[PERSON]». Відповідач [PERSON], будучи належним чином повідомлений, про дату, місце і час проведення судового засідання, в судове засідання не з'явився, про причини неявки суду не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює судове рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Враховуючи, що сторони не проживають однією сім'єю, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки шлюб існує формально. Неповнолітній син - [PERSON], [INFO], залишається проживати з матір'ю [PERSON]. Відповідно до ст.113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у звязку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Оскільки законом передбачено право на зміну прізвища особи, яка змінила своє дошлюбне прізвище, то підлягає до задоволення вимога позивача про зміну прізвища з «[PERSON]» на «[PERSON]» після розірвання шлюбу. Згідно з вимогами ч.1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Відповідно до ст. ст. 104, 105, 109, 110, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-28 00:00:00

Сторони зареєстрували шлюб 06 червня 2009 року у Франківському відділ реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції, актовий запис /№235/. В сім'ї у шлюбі народилася дитина- Борисюк [PERSON], [INFO]. Позивачка просить розірвати шлюб, покликаючись на те, що подружнє життя з відповідачем не склалося через несумісність характерів та різні погляди на життя. Сторони не змогли знайти взаєморозуміння і поваги один до одного. Виявилось, що вони різні люди, з різними поглядами на життя, протилежними вподобаннями, тому це відбилось на їхніх відносинах. Між сторонами втрачено почуття любові та поваги. Це призвело до неможливості спілкування та проживання в якості однієї сім'ї. Сімейні відносини припинені з 2010 року. З цього часу сторони разом не проживають, не підтримують подружніх відносин та не ведуть спільного господарства. Позивачка переконана, що примирення з відповідачем та збереження шлюбу неможливе. Просить позов задовольнити. У судове засідання позивачка не зявилася, подала до суду заяву про слухання справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Після розірвання шлюбу просить залишити прізвище Борисюк . Просить позов задоволити. Відповідач в судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи, причин неявки суду не повідомив. На підставі ст.ст.169, 224 ЦПК України суд вважає, що слід проводити заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів, проти чого позивачка не заперечила. Дослідивши зібрані по справі докази у їх сукупності, зясувавши дійсні обставини справи, суд позов задовольняє з таких підстав. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони втратили взаємні подружні почуття, між ними склались відносини, які не сприяють подальшому збереженню їх сімї, примирюватись позивачка не бажає,\~таким чином, подальше спільне життя сторін не можливе, збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки, тому їх шлюб з відповідачем слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-17 00:00:00

Сторони зареєстрували шлюб 06 червня 2015 року у виконавчому комітеті Оксанинської сільської ради Уманського району Черкаської області, актовий запис №4. Під час шлюбу 03 листопада 2015 року народилася донька [PERSON]. Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що їхнє спільне життя не склалося, вони виявилися різними людьми. На протязі останніх 9 місяців вони перебувають у формальних шлюбних відносинах, оскільки фактично проживають окремо один від одного та в різних населених пунктах різних областей, він постійно приїжджає побачитись із їхньою дитиною, справно щомісячно сплачує аліменти на утримання доньки в розмірі від 1000 до 3000 грн., та окрім коштів по мірі можливості намагається забезпечувати дитину одягом та іншими речами не дивлячись на те, що відповідач шантажує його тим, що, якщо він не буде давати кошти на дитину, то не дасть йому можливості побачитись із донькою, що можуть підтвердити свідки. Заперечує щодо надання терміну на примирення, оскільки вони однією сімєю не проживають і він не бачить сенсу для вирішення цього питання. Переконаний, що їхня сімя остаточно розпалась та відновленню не підлягає, а формальний шлюб має бути припиненим. Просить розірвати шлюб, укладений між ним, [PERSON] та [PERSON] (дошлюбне прізвище Шпичко) [PERSON]. Судові витрати просив покласти на нього. Позивач [PERSON] в судове засідання не зявився, на адресу суду подав письмову заяву, у якій просить суд справу слухати у його відсутність, позовні вимоги підтримує та просить суд позов задоволити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявилася, на адресу суду подала письмову заяву, у якій просить суд справу слухати у її відсутність, позовні вимоги визнає та не заперечує проти задоволення позову. Дослідивши позовну заяву та заяви осіб, які беруть участь у розгляді справи, враховуючи викладені в позовній заяві фактичні обставини, на підтвердження яких надані письмові докази та які відповідачем не були заперечені, суд вважає, що рішення про задоволення позову в справі можливо ухвалити відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України, у звязку з визнанням відповідачем позову без подальшого зясування обставин у справі та перевірки їх доказами, оскільки визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, і суд приймає таке визнання позовних вимог. Відповідно\~\~до ст.ст.\~\~104,\~105,\~109,\~110,\~112,\~114,\~113 СК України,

Outcome: approved