Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-04 00:00:00

сторони у справі співвласники (кожен 1/2 частини) житлового будинку на [ADDRESS] [PERSON] 18.06.2015р. звернувся із позовом до [PERSON] про усунення перешкод в користуванні вищеозначеним будинком шляхом надання йому ключів до вхідних дверей будинку і вселення. Вимоги в основному мотивував тим, що йому належить 1/2 частина будинку, відповідачка в 2014р. замінила вхідні двері у будинку, а ключів йому не дала, тому він позбавлений можливості доступу до будинку. В суді [PERSON] відмовився від вимог про вселення. Покликаючись на мотиви позову, просить зобов'язати відповідачку не чинити йому перешкод у користуванні будинком на [ADDRESS]., шляхом надання ключів від вхідних дверей будинку. На підтримку позову висловився представник позивача. Відповідач - [PERSON] просить відмовити в позові мотивуючи тим, що вона не чинить позивачу перешкод у доступі до спірного будинку, що після заміни вхідних дверей в будинку, вона дала позивачу ключі до них, але він зійшовся з іншою жінкою і зараз в будинку не проживає, як з'являться - то конфліктує, вона боїться його і переживає за своє майно в будинку, просить в позові відмовити. Заслухавши сторони, вивчивши матеріали справи, суд задоволює позов. Відповідно до положень ст. ст. 386, 391 ЦК України держава забезпечує захист прав усіх суб'єктів права власності. Власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. З матеріалів цивільної справи Городоцького райсуду Львівської обл. № 2/441/483/2013р., із долученої до справи копії інформаційної довідки з державного реєстру речових прав на нерухоме майно №34708049 від 11.03.2015р. (а.с.7) видно, що [PERSON] та [PERSON] належить на праві власності по 1/2 частині житлового будинку на [ADDRESS] Частки сторін у спірному будинку в натурі не виділені. Із матеріалів цивільних справ Городоцького райсуду Львівської обл. № 2/441/594/2014р. і № 2/441/268/2015-ц., з пояснень сторін в суді убачається, що вони бувше подружжя, між ними неприязні стосунки, вони конфліктують. З пояснень позивача, із акту обстеження умов його проживання від 17.04.2015р. (а.с.30) видно, що відповідачка не пускає його в будинок на [ADDRESS], оскільки замінила вхідні двері, ключів від замків на дверях йому не дала. Пояснення позивачки в суді, що вони з позивачем на грунті особистих неприязних стосунків конфліктують, вона боїться його і переживає за своє майно у спірному будинку, суд теж розцінює, як опосередкований доказ на підтвердження покликань позивача, що він обмежений відповідачкою у доступі до спірного будинку. Пояснення відповідачки, що у 2014 році, ключі від вхідних дверей після заміни вхідних дверей до будинку на [ADDRESS], вона передала позивачу ключі до замків, суд оцінює як непереконливі, оскільки це нічим не підтверджено й заперечується позивачем. Отже, оскільки [PERSON] після заміни вхідних дверей до будинку на [ADDRESS] не передала позивачу ключів від таких, вона обмежує його у доступі до будинку, тобто чинить йому перешкоди в користуванні і розпорядженні власністю, вимоги позивача про зобов'язання передати ключі від вхідних дверей до спірного будинку і не чинити йому перешкод в користуванні будинком, підлягають задоволенню. Відповідно до положень ст. 88 ЦПК України є підстави до стягнення з відповідачки в користь УДКСУ у Городоцькому р-ні 243 грн. 60 коп. судового збору.

Outcome: approved