Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-08 00:00:00

Товариство з обмеженою відповідальністю «ВІЕЙБІ ЛІЗІНГ» в особі свого представника (за довіреністю) Мазаєва С.О. пред'явило цивільний позов до [PERSON] про стягнення заборгованості та штрафних са-нкцій, посилаючись на наступні обставини. Відповідно до укладеного договору фінансового лізингу № 140422-20/ ФЛ-Ф-А від 22.04.2014 р., [PERSON] отримав в платне користування на умовах фінансового лізингу майно (предмет лізингу) та зобов'язався своєчасно сплачувати періодичні лізингові платежі у порядку та строки, передбачені договором та графіком сплати лізингових платежів. Позивач належним чином виконав свої зобов'язання та передав в користування [PERSON] у користування предмет лізингу на підставі підписаного сторонами акту прийому-передачі майна. Відповідач, відповідно до п.2. 1.7.1 загальних умов договору лізингу, зобов'язаний був сплачувати чер-гові лізингові платежі 20 числа кожного місяця в розмірі, визначеному в графіку сплати лізингових платежів, тобто: періоди лізингу № 1 - 20. 05.2014 р., № 2 - 20.06.2014 р., № 3 - 20.07.2014 р., № 4 - 20.08.2014 р. і т.д. Однак, всупереч прийнятих обов'язків відповідач зобов'язання за договором лізингу щодо сплати лізингових платежів виконує не в повному обсязі, внаслідок чого за період з вересня по листопад 2014 р. виникла заборгованість в розмірі 19585,25 грн., а саме: з 19.09.2014 р. (5 період лізингу) заборгованість в розмірі 6016,05 грн.; з 20.10.2014 р. (6 період лізингу) збільшилась заборгованість на 6784,6 грн.; з 20. 11.2014 р. (7 період лізингу) заборгованість збільшилась на 6784,6 грн. Згідно п.7.1.1 Договору лізингу, за порушення обов'язку з своєчасної сплати платежів - лізингоодержувач сплачує пеню в розмірі подвійної об-лікової ставки НБУ, яка діяла в період прострочки, від простроченої за-боргованості за платежами за кожен день прострочки, та відшкодувати всі збитки, завдані лізингодавцеві, понад вказану пеню. Крім того, за пору-шення умов договору лізингу, лізингоодержувач зобов'язаний сплачувати 30% річних, інфляційні витрати та штраф. Таким чином станом на 10.12. 2014 р. розмір заборгованості відповідача за договором лізингу складає: 19585,25 грн. - прострочена заборгованість за лізинговими платежами; 708 грн. - пеня; 1098 грн. - 30% річних; 390,34 грн. - інфляційні вит-рати; 4984 грн. - штраф за неподання відомостей про стан та місцезна-ходження майна, а разом - 26766,68 грн. Представник позивача у судове засідання не з'явився, надіслав зая-ву, в якій просив справу розглянути у його відсутність, позовні вимоги підтримав у повному обсязі. Відповідач двічі в судове засідання не з'явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи за місцем реєстрації та проживання сповіщався належним чином - поштою з повідомленням. Відомостей про поважність при-чин його неявки суд не має і вважає, що він не з'явився без поважних причин. Також суд вважає за можливе розглянути справу у його відсутні-сть, враховуючи наявність достатніх матеріалів про права та взаємовід-носини сторін, з ухваленням заочного рішення. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявні-сть правових підстав для задоволення позовних вимог. В судовому засіданні встановлено, що між сторонами був укладений договір № 140422-20/ФЛ-Ф-А фінансового лізингу від 22.04.2014 р., за умовами якого [PERSON] отримав у платне володіння та користуван-ня автомобіль марки «Renault Duster» 2014 р. випуску, та зобов'язався сплачувати лізингові платежів згідно графіку сплати. Договором передба-чено порядок та умови погашення платежів, права та відповідальність сторін у випадку порушення умов договору лізингу. У відповідності до ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, ін-ших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та ви-мог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звича-йно ставляться. Згідно ст.530 ЦК України, якщо в зобов'язанні встановлений строк ( термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (тер-мін). Як передбачено ч.1 ст.625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливістю виконання грошового зобов'язання. Як визначено ст.610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його не-виконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'я-зання (неналежне виконання). Відповідно до ч.1 ст.612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не ви-конав його у строк, встановлений договором або законом. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON] не виконав зо-бов'язання у строк, встановлений договором. Відсутність своєї вини за порушення зобов'язання він не довів, як це передбачено ч.2 ст.614 ЦК України. За таких обставин, позовні вимоги позивача про стягнення заборгова-ності з [PERSON] за кредитним договором, вважає суд, мають бути задоволені в повному обсязі. На підставі викладеного,

Outcome: approved