Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-04 00:00:00

ТОВ «Росвен Інвест Україна» звернулося до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 10468,04 грн., стягнення судових витрат. 22 квітня 2015 року представником позивача подано до суду клопотання про розгляд справи без участі представника позивача, позовні вимоги підтримував в повному обсязі, проти заочного рішення не заперечував. Відповідач в судове засідання не з'явилася, хоч про час і місце судового розгляду повідомлялася у встановленому порядку, а тому, виходячи зі змісту ч.1 ст. 224 ЦПК України, та того, що відповідач про причини неявки суд не повідомила, а представник позивача подала достатньо матеріалів, які свідчать про взаємовідносини сторін, суд вважає, що можливо провести заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, встановивши фактичні обставини справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що згідно з договором № 600111657 від 12.05.2011 року ПАТ «Альфа Банк» надало [PERSON] грошову кошти шляхом встановлення ліміту відновлювальної кредитної лінії в сумі 4999,99 грн., зі сплатою процентів за користування кредиту 36 % річних (а.с.13-14). Як слідує зі ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. 23.12.2013 року між ПАТ «Альфа Банк» та ТОВ «Росвен Інвест Україна» було укладено договір факторингу, відповідно до якого в порядку, обсязі та на умовах, визначених вказаним договором, ПАТ «Альфа Банк передає (відступає) ТОВ «Росвен Інвест Україна» право вимоги за договорами, перелік яких міститься в Додатку №1-1 до договору (а.с.5-9). Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що відповідач належним чином не виконував умови договору, та станом на 23.12.2013 року заборгованість по кредиту становить 10468,04 грн., а саме: 5614,49 грн. - заборгованість за кредитом; 4853,55 грн. - пеня (а.с.9). Зазначена обставина нічим не спростована. Згідно ст. 526, 530 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ст.1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов'язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника) Таким чином, враховуючи вищенаведене, позовні вимоги щодо стягнення з [PERSON] заборгованості за договором № 600111657 від 12.05.2011 року в розмірі 10468,04 грн.. є обґрунтованими та підлягають до задоволення. Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Тому з відповідача також слід стягнути на користь позивача понесені ним судові витрати. На підставі наведеного, відповідно до ст. 11, 15, 16, 526, 530, 1054 ЦК України,

Outcome: approved