overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-27 00:00:00

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 11 червня 1983 року, від якого у сторін неповнолітній дітей немає. При цьому, шлюбні відносини між сторонами були припинені з 2008 року з мотивів відсутності взаєморозуміння з питань ведення домашнього господарства, а також фактичного створення позивачем іншої сім'ї. Позивач, посилаючись на те, що в подальшому збереження сім'ї неможливе, в поданій заяві просить суд розірвати шлюб. Справу просив розглянути без його участі. Відповідач в судове засідання не з'явився двічі без поважних причин, хоча належним чином був повідомлений судом про час та місце розгляду справи. Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає необхідним позов задовольнити в повному обсязі з наступних підстав. Так, згідно ст.10 п.3 та ст.60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Судом встановлено, що сторони протягом тривалого часу не підтримують шлюбні відносини та проживають окремо один від одного, спільне господарство не ведеться, у зв'язку з чим суд прийшов до висновку, що сім'я існує формально й в подальшому її збереження неможливе, так як це суперечить інтересам обох сторін. Враховуючи вищенаведене суд вважає, що при таких обставинах позов підлягає задоволенню в повному обсязі. На підставі викладеного, ст.ст.104-105,110-112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-21 00:00:00

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 11 червня 2005 року. Від спільного проживання у них народилася дочка [PERSON], [INFO] Позивач у підтвердження заявлених вимог, посилається на те, що на протязі останніх чотирьох років сімейне життя поступово погіршувалося, що призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. Кожен з них має протилежні погляди на шлюб та сім`ю. Відповідач постійно нехтує сімейними цінностями. З його ініціативи постійно виникають сварки, свідком яких часто стає їх дочка, що негативно впливає на її психічний стан. Відповідач, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, наносить їй побої. Він не розуміє сутності проблем, які виникають в їхній сім`ї, не здатний підтримувати нормальну моральну атмосферу в сім`ї, піклуватися про побудову сімейних відносин між членами сім`ї. Протягом тривалого часу відповідач самоусунувся від необхідності матеріально забезпечувати свою сім`ю. Із червня 2013 р. сторони спільно не проживають. Позивач вважає, що подальшого сенсу підтримувати сімейні відносини немає, оскільки втратила до відповідача почуття поваги та взаєморозуміння. Ухвалою суду від 15.05. 2014 р. сторонам було надано строк для примирення. У сьогоднішньому судовому засіданні позивач, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві, вимоги підтримала, наполягає на розірванні шлюбу. Відповідач повторно в судове засідання не з`явився, незважаючи на те, що належним чином повідомлений, про причини неявки не повідомив. При таких обставинах, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, проти чого позивач не заперечує. Суд, заслухавши пояснення позивача та дослідивши письмові докази у справі, вважає, що вимоги підлягають задоволенню, виходячи з таких підстав: Сторони проживають окремо більше року, не підтримують жодні відносини, не ведуть спільне господарство. Позивач не бажає продовжувати шлюбні відносини, на примирення не погоджується. Строк, який надавався сторонам для примирення не приніс бажаних результатів, так як ніхто із них не вживав заходів для вияснення виниклих непорозумінь та для їх усунення, з метою врегулювання подружніх відносин і відновлення сімейного життя. Спору щодо місця проживання дитини немає. При таких обставинах шлюб носить формальний характер, збереження його є неможливим і недоцільним, суперечить інтересам сторін, а тому позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-02 00:00:00

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 11 червня 2005 року. Від шлюбу мають двох малолітніх дітей [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. Позивачка, посилаючись на те, що з квітня 2013 року вони з відповідачем припинили подружні відносини, так як мають різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства, звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу. Позивачка в судове засідання не з'явилась, але надала суду заяву, в якій на позові наполягає та просить справу розглядати без її участі, у випадку неявки відповідача - не заперечує проти розгляду справи по суті у його відсутності та ухвалення рішення на підставі наявних у справі доказів. Відповідач в судове засідання не з'явився з невідомих суду причин, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Позов підлягає до задоволення, оскільки позивачка відновлювати подружні стосунки не бажає, тому суд приходить до висновку, що збереження шлюбу не відповідає інтересам сторін. З позовної заяви та інших доданих документів не вбачається, що позивачка бажає змінити прізвище на дошлюбне, тому їй слід залишити прізвище «[PERSON]». На підставі наведеного, ст.ст. 110, 112, 113 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-26 00:00:00

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 11 червня 2006 року. Від спільного проживання дітей не мають . Позивач звернулася до суду із позовом до [PERSON], в якому просить розірвати шлюб, посилаючись на те, що між ними не має взаєморозуміння, не можуть знайти спільної мови в процесі сімейного життя та ведення спільного господарства, разом не проживають. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримала та просить їх задовільнити Відповідач в судовому засіданні , після надання строку на примирення, позовні вимоги визнав Суд, дослідивши докази вважає, що позов підлягає задоволенню Судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 11 червня 2006 року. Від спільного проживання дітей не мають . Згідно ст. 105 ч. 3 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Оскільки шлюб сторін існує формально, між сторонами не має взаєморозуміння , не можуть знайти спільної мови в процесі сімейного життя та ведення спільного господарства , разом не проживають , а тому шлюб може бути розірваний. Суд, згідно ст. 113 СК України, після розлучення залишає позивачу прізвище [PERSON]

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-06 00:00:00

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 11 червня 2009 року, який був зареєстрований у відділі РАЦСу Глибоцького районного управління юстиції Чернівецької області, актовий запис № 45. Від спільного життя у них є неповнолітній син [PERSON] [INFO], який проживає з матір`ю. Позивач просить розірвати шлюб, посилаючись на те, що їхня сім»я розпалася по тій причині, що між ними виникали непорозуміння, в них різні погляди на життя та різні характери. На примирення не згідний. Відповідачка позов визнала, на примирення не згідна. Просила привласнити їй дошлюбне прізвище «[PERSON]». Суд, вислухавши пояснення відповідачки, перевіривши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони разом не проживають тривалий час, не бажають збереження сім'ї та наполягають на розірванні шлюбу, який носить формальний характер. За час наданий для примирення сторони не примирились. Враховуючи наведене, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу між ними суперечить їхнім інтересам, тому шлюб має бути розірваний. На підставі ст. ст. 112, 114 Сімейного Кодексу України, суд

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-07-11 00:00:00

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 11 червня 2011 р. Від шлюбу мають спільну неповнолітню дитину сина [PERSON] , [INFO] . Шлюбні відносини між сторонами були припинені з серпня 2016 року. Спільне життя між ними не склалося. Примирення не можливе. Спільне господарство не ведеться. Спору про розділ майна, що є їх сумісною власністю не мають. Позивач просить суд розірвати шлюб з відповідачем. До початку підготовчого судового засідання позивач надала до суду заяву у якій просить розірвати шлюб з відповідачем, справу розглянути у її відсутність, прізвище залишити « [PERSON] », сина залишити на її вихованні. До початку підготовчого судового засідання відповідач надав суду заяву, де просив розглянути справу без його присутності, позовні вимоги визнав, проти розірвання шлюбу не заперечував. Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для цього законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно до ч. 2 ст. 104 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Частиною 3 ст. 105 СК України, визначено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Суд, вивчивши письмові матеріали справи, вважає що позов підлягає задоволенню, оскільки судом встановлено, що сторони не підтримують подружні відносини, загальне господарство не ведеться, у зв`язку з чим, суд вважає, що при таких обставинах родина існує формально, подальше проживання чоловіка і жінки і збереження родини неможливо, тому, що це суперечить інтересам обох сторін. Спору про поділ майна сторонами не заявлено. Неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] , залишити проживати з матір*ю в інтересах дитини. На підставі викладеного, відповідно до ст. ст. 104, 105, 112,113 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-07 00:00:00

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 11 червня 2011 року. Від шлюбу мають неповнолітню дитину. Позивачка, посилаючись на те, що вони з відповідачем мають різні погляди на сімейне життя, втратили взаємоповагу та порозуміння, звернулася в суд з позовом про розірвання шлюбу. Сторони в судове засідання не з'явилися. Позивачка надала до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримала, просить розглянути справу без її участі. Відповідач не з'явився з невідомих суду причин, хоч про день і час розгляду справи був повідомлений належним чином, а тому справа розглядається в порядку заочного провадження. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Сторони спільно не проживають більше року, згоди щодо подальшого спільного проживання не дійшли, позивачка миритися і відновлювати подружні стосунки не бажає, а тому суд приходить до висновку, що подальше спільне проживання подружжя і збереження сім'ї стали неможливими. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-07 00:00:00

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 11 червня 2015 року. Від спільного проживання мають сина [PERSON] , [INFO]. Позивач звернулася до суду із позовом до [PERSON], в якому просить розірвати шлюб, посилаючись на те, що між ними не має взаєморозуміння, не можуть знайти спільної мови в процесі сімейного життя та ведення спільного господарства, відповідач зловживає алкогольними напоями. Позивач в судове засідання не зявилася, подала суду заяву в якій позовні вимоги підтримує повністю і просить справу розглядати у її відсутності, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач, будучи належним чином повідомлений про день та час слухання справи, в судове засідання не з'явився, подав суду заяву про слухання справи у його відсутності , позовні вимоги визнає. Суд, дослідивши докази вважає, що позов підлягає задоволенню Судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 11 червня 2015 року. Від спільного проживання мають сина [PERSON] , [INFO]. Згідно ст. 105 ч. 3 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Оскільки шлюб сторін існує формально, між сторонами не має взаєморозуміння, не можуть знайти спільної мови в процесі сімейного життя та ведення спільного господарства, відповідач зловживає алкогольними напоями, а тому шлюб може бути розірваний. Понесені позивачем судові витрати в справі, у розмірі 640 грн., пов'язані зі сплатою судового збору в дохід держави при подачі позову в суд, слід стягнути з відповідача на користь позивача, відповідно ч.1 ст.88 ЦПК України. Суд, згідно ст. 113 СК України, після розлучення залишає позивачу прізвище Семенюк

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-02 00:00:00

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 12.01.1991р. Від шлюбу мають доньку [PERSON], [INFO], доньку [PERSON], [INFO], сина [PERSON], [INFO]. Позивачка звернулась до суду з позовом, в якому просить шлюб з відповідачем розірвати, посилаючись на те, що спільне життя у них не склалось у зв'язку з різними поглядами на життя, постійним непорозумінням, внаслідок чого вони з квітня 2010 року проживають окремо, шлюбних стосунків не підтримують, спільного господарства не ведуть. Відповідач позов визнав. Суд, прийнявши визнання позову відповідачем, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки сторони шлюбних стосунків не підтримують, спільного господарства не ведуть, проти примирення заперечують. Таким чином в судовому засіданні встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, а тому позов підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-12 00:00:00

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 12.01.2013р. Від шлюбу дітей не мають. Позивачка звернулась до суду з позовом, в якому просить шлюб з відповідачем розірвати, посилаючись на те, що спільне життя у них не склалось у зв'язку з відсутністю взаєморозуміння, внаслідок чого вони проживають окремо, шлюбних стосунків не підтримують, спільного господарства не ведуть. Відповідач позов визнав. Суд, прийнявши визнання позову відповідачем, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки сторони проживають окремо, шлюбних стосунків не підтримують, спільного господарства не ведуть, проти примирення заперечують. Таким чином в судовому засіданні встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, а тому позов підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-01 00:00:00

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 12.02.2000року, від шлюбу 19.07.2000р. народилася донькаю Позивачка просить розірвати шлюб, при цьому в судовому засіданні посилалася на те, що у них з відповідачем різні погляди на сімейне життя. Відповідач з вересня 2012року проживає з іншою жінкою. У зв'язку з чим вони перестали вести спільне господарство , не підтримують сімейно-шлюбні відносини. Відповідач позов визнав повністю. Суд, вислухавши пояснення позивача, прийнявши визнання відповідачем позовних вимог, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню за наступних підстав. У відповідності із ст.112 Сімейного Кодексу України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. В судовому засіданні було встановлено, що сторони припинили підтримувати сімейно-шлюбні відносини. Тобто судом достовірно встановлено, що сім'я сторін перестала фактично існувати . На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-10-04 00:00:00

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 12.02.2014 року. Від шлюбу мають неповнолітню дитину [PERSON] , [INFO] . 07.09.2021 року позивачка звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу вказуючи на те, що через постійні непорозуміння в сім`ї вони припинили подружні стосунки, не підтримують їх та не мають наміру відновлювати. Вважає, що подальше збереження сім`ї неможливе, тому просить розірвати шлюб, залишивши їй прізвище « [PERSON] ». Позивачка [PERSON] в судове засідання не з`явилася, але надала заяву, в якій просила розглядати справу за її відсутності та задовольнити позовні вимоги. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, але надав заяву про розгляд справи за його відсутності. Позовні вимоги визнає та не заперечує проти розірвання шлюбу. На примирення не згоден. В зв`язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що шлюб між сторонами необхідно розірвати, оскільки їх сім`я розпалася, зберегти її неможливо, збереження сім`ї і подальше спільне проживання суперечить інтересам сторін. Враховуючи положення статті 113 СК України, відповідно до якої особа, яка змінила прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після його розірвання надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище, також прохання позивачки, останній слід залишити прізвище « [PERSON] ». На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-03 00:00:00

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 12.03.2005 року, від подружнього життя в них народилося двоє дітей, які на даний час є малолітніми. Позивачка просить розірвати шлюб між нею та [PERSON] мотивуючи тим, що подружні відносини між ними не склалися через різні погляди на життя та сім'ю. Відповідач нехтував сімейними цінностями, що призводило до погіршення їхні відносин. В листопаді 2015 року розійшлися і з того часу проживають окремо, не підтримують подружніх стосунків, не ведуть спільного господарства. Вважає, що їхній шлюб існує формально, сім'я розпалась остаточно і поновити її не можливо, а тому просить шлюб між ними розірвати. В судовому засіданні позивачка [PERSON] позовні вимоги підтримала та , давши пояснення аналогічні доводам позовної заяви, просила позов задоволити. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні проти задоволення позову не заперечив. Суд, вислухавши пояснення сторін, перевіривши матеріали справи, вважає, що даний позов підлягає задоволенню, оскільки судом встановлено, щопонад чотири місяці сторони проживають окремо, не підтримують подружніх відносин, не ведуть спільного господарства, спір відносно майна та проживання дітей відсутній. Сторони втратили почуття любові і поваги один до одного, категорично заперечили примирення, тому шлюб сторін носить формальний характер, подальше спільне життя і збереження такого суперечить їх інтересам. На підставі наведеного та ст.ст. 104, 105, 110,112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-06 00:00:00

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 12.03.2011., від шлюбу 13.05.2011р. народилася донька. Позивачка просить розірвати шлюб, при цьому посилаючись на те, що два роки тому вони перестали вести спільне господарство , не підтримують сімейно-шлюбні відносини, проживають окремо. Відповідач належним чином повідомлений про день слухання справи, про що є відповідна розписка, відбуває покарання у виправні колонії №73. Суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-24 00:00:00

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 12.05.1984 року, від подружнього життя в них народилося двоє дітей, які на даний час є повнолітні. Позивачка просить розірвати шлюб між нею та [PERSON] мотивуючи тим, що сімейні відносини між ними не склалися через негативну поведінку чоловіка, який зловживає спиртними напоями та зраджує їй в подружній вірності. Тривалий час проживають окремо, не підтримують шлюбних відносин, не ведуть спільного господарства. Вважає, що їхній шлюб існує формально, сім'я розпалась остаточно і поновити її неможливо. В судовому засіданні позивачка [PERSON] позовні вимоги підтримала та, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві, просить шлюб між нею та [PERSON] розірвати. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, однак подав заяву, в якій просив позов задоволити. Суд, вислухавши пояснення позивачки, перевіривши матеріали справи, вважає, що даний позов підлягає задоволенню, оскільки судом встановлено, що тривалий час сторони проживають окремо, не підтримують подружніх стосунків, не ведуть спільного господарства, не мають спільного бюджету, спори відносно майна відсутні, позивачка втратила почуття любові і поваги до чоловіка, заперечує примирення, тому шлюб сторін носить формальний характер, подальше спільне життя і збереження такого суперечить її інтересам. Відповідно до ст. 88 ЦПК України сплачений позивачем судовий збір в розмірі 551,20 грн. підлягає до стягнення з відповідача [PERSON]. На підставі наведеного та ст.ст. 104, 105, 110,112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-20 00:00:00

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 12.05.2012р. У шлюбі народився син [PERSON], [INFO], однак рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 10.12.2013 року було виключено [PERSON] як батька дитини з актового запису про народження дитини. Позивачка звернулась до суду з позовом, в якому просить шлюб з відповідачем розірвати, посилаючись на те, що спільне життя у них не склалось у зв'язку з різними поглядами на життя, внаслідок чого вони шлюбних стосунків не підтримують, спільного господарства не ведуть. Позивачка в судове засідання не з'явилась, позов підтримує, просить слухати справу у її відсутність. Відповідач в судове засідання не з'явився, проти позову не заперечує, просить слухати справу у його відсутність. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки з грудня 2012 року сторони шлюбних стосунків не підтримують, спільного господарства не ведуть, проти примирення заперечують. Таким чином в судовому засіданні встановлено, що подальше спільне життя суперечить інтересам сторін, а тому позов підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-01-01 00:00:00

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 12.06.2002, від подружнього життя в них народилося четверо дітей: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . Позивач просить розірвати шлюб між ним та [PERSON] мотивуючи тим, що подружні відносини між ними не склалися, через відсутність взаєморозуміння та взаємоповаги, та часті сварки. На даний час вони проживають окремо, не ведуть спільного господарства, не підтримують подружніх стосунків. Вважає, що їхній шлюб існує формально, сім`я розпалась остаточно і поновити її не можливо, примирення між ними не можливе, а тому просить шлюб розірвати. В судове засідання позивач [PERSON] не з`явився, однак подав заяву, в якій просив розгляд справи проводити у його відсутності, позовні вимоги підтримує. Відповідач [PERSON] , в судове засідання не з`явилася, проте подала заяву про розгляд справи у її відсутності, не заперечила щодо розірвання шлюбу. Згідно з ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відповідно до ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Згідно з ч.4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що даний позов підлягає задоволенню, оскільки судом встановлено, що сторони не підтримують подружніх відносин, не ведуть спільного господарства, спори відносно майна та проживання дітей відсутні. Позивач втратив почуття любові і поваги до дружини, обоє заперечують примирення, тому шлюб сторін носить формальний характер, спільне життя і збереження такого суперечить їх інтересам. Відповідно до ст.141 ЦПК України сплачений позивачем судовий збір в розмірі 768 грн. 40 коп. підлягає до стягнення з відповідача [PERSON] . На підставі наведеного та ст.ст. 104, 105, 110, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved