overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-27 00:00:00

сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 27.08.2005 року. Від шлюбу мають дочку [PERSON] - [INFO] та сина [PERSON] - [INFO]. Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб, посилаючись на те, що їх спільне з відповідачем сімейне життя не склалося, через різні погляди на сімейне життя, що призводило до постійних непорозумінь та стало причиною втрати почуттів. З лютого 2014 року вони проживають окремо, припинені шлюбні стосунки, відсутній спільний бюджет. Примирення між ними неможливе, вона має намір створити нову сім»ю. У судовому засіданні позивач підтримала заявлений нею, просила шлюб розірвати. Відповідач у судовому засіданні не заперечував проти розірвання шлюбу з зазначених позивачем підстав. Просив розірвати їх з позивачем шлюб. Сторони у справі визнали, що спори з приводу місця проживання та утримання сина, а також розподілу спільного майна між ними відсутні. Суд вислухавши позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи, вважає що позов підлягає задоволенню, оскільки судом встановлено, що сторони протягом тривалого періоду часу не підтримують шлюбних відносин, не ведуть спільного господарства, проживають окремо, кожен із них будує своє життя окремо. Відповідно до вимог ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, або інтересам дітей що мають істотне значення. З огляду на викладене, суд вважає встановленим, що за зазначених вище обставин збереження сім′ї буде суперечити інтересам сторін у справі, що є істотними обставинами для справи, а тому шлюб підлягає розірванню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-27 00:00:00

Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 27.08.2011 р., про що у книзі реєстрації шлюбів відділу державної реєстрації актів цивільного стану по місту Хмельницькому Хмельницького міськрайонного управління юстиції у Хмельницькій області зроблено актовий запис № 1480. Від шлюбу мають доньку [PERSON], [INFO] Подружнє життя не склалось через несумісність характерів і різні погляди на життя. Стосунки між сторонами припинено, спільне господарство не ведеться. Просить шлюб розірвати. У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав, пояснивши, що сім'я розпалась остаточно у травні 2016 року і зберегти її неможливо. Відповідач у судовому засіданні позов визнала, погодившись на розірвання шлюбу. Заслухавши пояснення позивача та відповідача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Згідно ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 27.08.2011 р., про що у книзі реєстрації шлюбів відділу державної реєстрації актів цивільного стану по місту Хмельницькому Хмельницького міськрайонного управління юстиції у Хмельницькій області зроблено актовий запис № 1480. Від шлюбу мають доньку [PERSON], [INFO] Подружнє життя не склалось через несумісність характерів і різні погляди на життя. Стосунки між сторонами припинено з травня 2016 року, спільне господарство не ведеться. Просить шлюб розірвати. Суд приходить до висновку, що подальше сумісне сімейне життя та збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. При таких обставинах позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-05 00:00:00

Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 27.08.2014. Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO]. Позивачка посилається на те, що в останні роки сумісного проживання з відповідачем між ними постійно виникають суперечки з різних побутових питань, в результаті чого вони втратили любов та повагу один до одного. Вважає, що їх сім'я розпалася остаточно, надії на примирення не має і шлюб носить формальний характер. Після розірвання шлюбу прізвище позивачка просила не змінювати. У судове засідання позивачка\~не з'явилася, надіславши заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, строк на примирення просить не надавати. Відповідач у судове засідання не зявився, надіславши заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнає, проти розірвання шлюбу не заперечує, строк на примирення просить не надавати. Судом встановлено, що миритися і відновлювати подружні стосунки сторони не бажають, а тому суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам. На підставі ст.88 ЦПК України\~\~суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивачки сплачений судовий збір у розмірі\~\~640 грн. 00 коп. На підставі наведеного та\~ ст. ст. 110, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-25 00:00:00

Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 27.09. 2002 року, від якого мають неповнолітніх дітей [PERSON] [INFO] та [PERSON] 20. 04. [INFO]. [PERSON] у позовній заяві просить розірвати шлюб з відповідачем внаслідок того, що вони не зійшлись характерами, спільне господарство не ведеться, подружні відносини не підтримуються. Майнового спору немає, діти проживають з нею. Просить також стягнути аліменти на утримання дітей в розмірі 1/3 частини від заробітку (доходу) відповідача, вказала, що батько дітей працює у якості моториста - матроса у Бердянському морському торгівельному порту, має достатній та стабільний заробіток. В судове засідання не явилася, у позовній заяві просить розглядати справу за її відсутності, позов підтримує. Відповідач в судове засідання не явився, про день слухання справи повідомлений належним чином, у заяві позовні вимоги визнав, просить розглядати справу за його відсутності. Дослідивши та вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що при таких обставинах сімя не може бути збережена, і підстави для розірвання шлюбу є. Частина 3 ст. 109 СК України передбачає, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей. Згідно до ст. 112 СК України суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу , якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. [PERSON] і [PERSON] перебувають у шлюбі з 27 вересня 2002 року, від якого мають двох неповнолітніх дітей [PERSON] [INFO] та [PERSON] 20. 04. [INFO], що підтверджено копією свідоцтва про шлюб та копіями свідоцтв про народження. Сторони не проживають разом, сімейні відносини не підтримуються, спільне господарство не ведеться, подальше подружнє життя неможливе, оскільки обидві сторони відмовились від примирення. Згідно ст. 180 СК України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Стаття 182 СК України передбачає, що суд при визначенні розміру аліментів враховує: 1) стан здоров»я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров»я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 4) інші обставини, що мають значення для справи. Враховуючи, що відповідач працює на державному підприємстві, має стабільний заробіток, не заперечує сплачувати аліменти у розмірі, якому просить позивач, суд вважає за можливе позовні вимоги задовольнити повністю.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-27 00:00:00

Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 27.09.2003 року. Від подружнього життя мають двох неповнолітніх дітей: сина - [PERSON], [INFO] та дочку - [PERSON], [INFO]. Однак спільне життя в них не склалося, в зв'язку з відмінністю поглядів на життя. Позивач вказала, що вони на даний час шлюбних відносин не підтримують, спільного господарства не ведуть, майже рік проживаємо окремо, просить шлюб розірвати, дітей залишити проживати з нею. Позивач в судове засідання не з'явилась про час, дату та місце розгляду справи повідомлялась належним чином. Подала до суду заяву в якій просить справу розглядати без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Подав до суду заяву в якій просить справу розглядати без його участі, позовні вимоги визнає. Згідно ст. 61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Беручи до уваги, що визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, суд за наявності для того законних підстав приходить до висновку про можливість задоволення позову в повному обсязі. На підставі викладеного, ст..ст. 111, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-11 00:00:00

Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 27.09.2003р., про що у книзі реєстрації шлюбів відділу державної реєстрації актів цивільного стану Шепетівського міськрайонного управління юстиції зроблено запис №315. Від шлюбу мають дочку [PERSON], [INFO]. [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що їхнє сімейне життя не склалось, між подружжям постійно виникали сварки, сімейні стосунки припинені з липня 2014 року, проживають окремо, спільного господарства не ведуть. Просив не надавати строк для примирення, оскільки сімя розпалась і зберегти її неможливо. Позивач у судовому засіданні позов підтримав, з підстав викладених у позовній заяві. Відповідач у судове засідання не зявилася, звернувшись до суду із заявою про розгляд справи у її відсутність, позов визнала. Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов належить задовольнити, з огляду на таке. Згідно зі ст. 112 Сімейного кодексу України, суд зясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини та інші обставини життя подружжя. Суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 27.09.2003р., про що у книзі реєстрації шлюбів відділу державної реєстрації актів цивільного стану Шепетівського міськрайонного управління юстиції зроблено запис №315. Від шлюбу мають дочку [PERSON], [INFO]. Сімейне життя сторін не склалося через несумісні погляди на шлюб та життя, сімейні стосунки припинені з липня 2014 року, проживають окремо, спільного господарства не ведуть, бюджет окремий. Неприязні стосунки між подружжям, відсутність взаєморозуміння, постійні конфлікти і сварки між сторонами, в тому числі і в присутності дитини, можуть негативно відобразитись на її вихованні. Позивач категорично заперечив проти надання строку для примирення, пояснивши, що сімя розпалась і зберегти її неможливо. Отже, підстав для надання сторонам строку на примирення, суд не вбачає. Відповідно до ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, в тому числі примушування до статевого зв'язку за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом (ч.ч. 3,4 ст. 56 СК України). З огляду на викладене, а також враховуючи те, що примушування до збереження шлюбу є порушенням права на свободу, суд дійшов висновку, що подальше сумісне сімейне життя та збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, а тому шлюб належить розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-07 00:00:00

Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 27.09.2008р., про що у книзі реєстрації шлюбів відділу реєстрації актів цивільного стану Шепетівського міськрайонного управління юстиції Хмельницької області зроблено запис №322. Мають малолітнього сина [PERSON], [INFO]. [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що їхнє сімейне життя не склалось через різні погляди на сімейне життя, сімейні стосунки припинені з березня 2009 року, проживають окремо. Позивач у судове засідання не зявилася, належним чином повідомлена про час та місце судового розгляду, звернулася до суду із заявою про розгляд справи у її відсутність, позов підтримала з підстав, викладених у позовній заяві. Відповідач у судове засідання не зявився, належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду, звернувся до суду із заявою про розгляд справи у його відсутність, позов визнав, просив строк для примирення не надавати. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов належить задовольнити з огляду на таке. Згідно зі ст. 112 Сімейного кодексу України, суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини та інші обставини життя подружжя. Суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 27.09.2008р., про що у книзі реєстрації шлюбів відділу реєстрації актів цивільного стану Шепетівського міськрайонного управління юстиції Хмельницької області зроблено запис №322. Мають малолітнього сина [PERSON], [INFO]. Сімейне життя сторін не склалося через несумісні погляди на шлюб та сім'ю, сімейні стосунки припинені з 2009 року, проживають окремо, спільного господарства не ведуть. За таких обставин, відсутні підстави для надання сторонам строку для примирення, сімя розпалась і зберегти її неможливо, суд дійшов висновку, що подальше сумісне сімейне життя та збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, а тому шлюб слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-26 00:00:00

сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 27.09.2013 року.Від шлюбу народилася дочка [PERSON] [INFO]. Позивачка звернулася до суду з позовом, просить стягнути аліменти на неповнолітню дитину в твердій грошовій сумі в розмірі 600 гривень, так як відповідач матеріально сім'ю не підтримує та грошей на утримування неповнолітньої дитини, не надає. Позивачка в судове засідання подала заяву в якій вказала,що змінює позовні вимоги та просить стягнути з відповідача аліменти на утримання дитини в розмірі по 500 грн. та розглянути справу у її відсутності. Відповідач в судове засідання не з'явився, однак подав суду заяву в якій вказує,що аліменти згіден платити в розмірі 500 грн. ,не заперечує щодо його задоволення та просить розглянути справу у його відсутності. За таких обставин суд визнав можливим розглянути справу на підставі наявних у справі матеріалів у його відсутність, оскільки неявка відповідача не перешкоджає всебічному дослідженню обставин справи та винесенню судом законного рішення. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з таких підстав. В судовому засіданні встановлено, що згідно свідоцтва про народження дитини: [PERSON] [INFO],він являється дитиною позивачки та відповідача (а.с.3). Судом встановлено, що дитина на даний час проживає з матір'ю (а.с.4). Згідно ст.180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно ст.181 Сімейного кодексу України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Судом встановлено, що відповідач матеріально сім'ю не підтримує та грошей на утримування дитини не надає. Позивачка проживає з дитиною, яка перебуває на її утриманні. Відповідач в даний час працездатний, будь яких інших стягнень з нього суду не представив, а тому суд розцінює, що він спроможний сплачувати аліменти на утримання дитини. Враховуючи викладене, суд вважає можливим стягнути в користь позивачки з відповідача аліменти у твердій грошовій сумі, а саме в розмірі по 500,00 гривень, щомісячно на дитину так як він має нерегулярний, мінливий дохід.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-07-01 00:00:00

сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 27.09.2014 року. Від шлюбу мають малолітнього сина - [PERSON] , [INFO] . Позивачка звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб, посилаючись на те, що з вересня 2017 року шлюбні відносини між ним фактично припинилися, у зв`язку з тим,що кожен з пожружжя мав протилежні погляди на шлюб. Зауважила, що відповідач постійно нехтував сімейними цінностями. Стверджувала, що з ініціативи відповідача постійно виникали сварки, які негативно впливали на психічний розвиток їх спільної дитини. За переконанням позивачки подальше збереження шлюбу буде суперечити їх інтересам та інтересам дитини, просила не вживати заходів щодо їх примирення, шлюб розірвати. У судовому засіданні позивачка відсутня, подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, повідомила суд, що заявлені вимоги з зазначених у позовній заяві підстав підтримує, просила позов задовольнити. Відповідач у судове засідання не з`явився, звернувся до суду з заявою про розгляд справи за його відсутності, повідомива суду, що не заперечує щодо розірвання шлюбу з зазначених у позовній заяві підстав. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки судом встановлено, що між сторонами фактично припинені шлюбні відносини, позивачка не бажає відновлювати подружні стосунки. Подальше перебування у шлюбі сторін у справі буде суперечити їх інтересам та інтересам дитини. Судом також встановлено, що сторони у справі не мають претензій один до одного щодо розподілу їх спільного майна та утримання і виховання їх спільної дитини. Відповідно до вимог ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, або інтересам дитини що мають істотне значення. З огляду на викладене, суд вважає встановленим, що за зазначених вище обставин збереження сім?ї буде суперечити інтересам сторін у справі та їх спільній дитині. Шлюб сторін існує формально і може бути розірваний. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-16 00:00:00

Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 27.09.2014 р., про що у книзі реєстрації шлюбів Снітківської сільської ради Мурованокуриловецького району Вінницької області зроблено актовий запис № 01. Від шлюбу мають неповнолітню доньку Маргариту, [INFO] [PERSON] звернулася з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що їхнє сімейне життя не склалось у звязку із різними поглядами на життя та застосуванням відповідачем фізичного насильства до позивача. Спору про майно немає. Позивач просить розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем. У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала, пояснивши, що сімя розпалася остаточно і зберегти її неможливо, з серпня 2015 р. року сімейні стосунки припинені. Відповідач у судовому засіданні позов не визнав, пояснивши, що заперечує проти розірвання шлюбу. Заслухавши пояснення позивача та відповідача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Згідно ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 27.09.2014 р., про що у книзі реєстрації шлюбів Снітківської сільської ради Мурованокуриловецького району Вінницької області зроблено актовий запис № 01. Від шлюбу мають неповнолітню доньку Маргариту, [INFO] Сімейне життя сторін не склалось у звязку із різними поглядами на життя та несумісністю характерів, сімейні стосунки припинені з серпня 2015 року. Суд приходить до висновку, що подальше сумісне сімейне життя та збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. При таких обставинах позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-01-22 00:00:00

сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 27.09.2016 року. Від шлюбу мають малолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Позивачка звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати їх шлюб, стверджуючи, що останнім часом, сімейне життя між нею та відповідачем поступово погіршувалося, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин. Кожен із них має протилежні погляди на шлюб та сімейне життя, вони поступово втратили почуття любові, стали фактично сторонніми людьми одне одному. Спільне господарство не ведуть з 2017 року, збереження сім`ї неможливе, суперечить їхнім інтересам, між ними досягнуто згоди стосовно місця проживання їхньої спільної дитини, яка проживатиме з матір`ю. Стверджувала, що їх шлюб носить формальний характер, просила розірвати. В судове засідання сторони не з`явились. Подали суду письмові заяви про розгляд справи без їх участі. Просили позов задовольнити та шлюб розірвати з зазначених у позовній заяві підстав. Враховуючи викладене, суд вважає за можливе розглянути справу без участі сторін на підставі доказів, які містяться в матеріалах справи. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає що позов підлягає задоволенню, оскільки судом встановлено, що сім`я сторін фактично розпалась і сумісне проживання подружжя є неможливим, шлюб сторін існує формально, сторони вирішили питання щодо місця проживання сина. Подальше перебування у шлюбі сторін у справі буде суперечити їхнім інтересам. Відповідно до вимог ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, або інтересам дитини що мають істотне значення. З огляду на викладене, суд вважає встановленим, що за зазначених вище обставин збереження сім?ї буде суперечити інтересам сторін у справі. Шлюб сторін існує формально і може бути розірваний, у зв`язку з чим позов є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню. Судові витрати щодо позовних вимог про розірвання шлюбу віднести на рахунок відповідача за правилами ст. 141 ЦПК України. На підставі викладеного,

Outcome: approved