overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-16 00:00:00

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі, починаючи з 21 травня 2016 року. Мають спільну неповнолітню дитину - сина [PERSON] [INFO]. У березні 2018 року позивач звернувся до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу вказуючи на те, що внаслідок постійних сварок та непорозумінь в сім»ї, вони припинили подружні стосунки, не підтримують їх з 2017 року та не мають наміру відновлювати. Вважає, що подальше збереження сім»ї неможливе, тому просить розірвати шлюб. В підготовче судове засідання позивач [PERSON] не з'явився, але надав заяву, в якій просить розглянути справу за його відсутності та задовольнити позовні вимоги. На примирення не згоден. Відповідачка [PERSON] в підготовче судове засідання не з«явилась, але у своїй заяві просить суд розглядати справу без її участі. Позовні вимоги визнає та не заперечує проти їх задоволення. На примирення не згодна. Після розірвання шлюбу залишити їй прізвище «[PERSON]». В зв»язку з неявкою в підготовче судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, відповідно до вимог ч.2 ст. 247 ЦПК України. Враховуючи, що відповідач визнав позовні вимоги в повному обсязі, суд вважає за необхідне ухвалити рішення у підготовчому судовому засіданні відповідно до положень ч. 3 ст. 200 ЦПК України. Згідно п. 24 ППВСУ від 12.06.2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» «У разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з»ясування досліджених інших обставин справи». Відповідно до ч.4 ст 206 ЦПК у разі визнання відповідачем позову суд за наявності до того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що шлюб між сторонами необхідно розірвати, оскільки їх сім'я розпалася, зберегти її неможливо, збереження сім'ї і подальше спільне проживання суперечить інтересам сторін. Враховуючи положення статті 113 СК України, відповідно до якої особа, яка змінила прізвище у зв»язку з реєстрацією шлюбу, має право після його розірвання надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище, а також прохання відповідачки, останній слід залишити прізвище «[PERSON]». На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-14 00:00:00

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі, починаючи з 21 червня 2003 року. Мають спільну неповнолітню дитину сина [PERSON], [INFO]. У січні 2018 року позивачка звернулась до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу вказуючи на те, що через постійні сварки та непорозуміння в сім»ї, вони припинили подружні стосунки, не підтримують їх з 2014 року та не мають наміру відновлювати. Вважає, що подальше збереження сім»ї неможливе, тому просить розірвати шлюб. В підготовче судове засідання позивачка [PERSON] не зявилася, але надала заяву, в якій просить розглянути справу за її відсутності та задовольнити позовні вимоги. На примирення не згодна. Після розірвання шлюбу залишити їй прізвище «Квокша» . Відповідач [PERSON] в підготовче судове засідання не з«явився, але у своїй заяві просить суд розглядати справу без його участі. Позовні вимоги визнає та не заперечує проти їх задоволення. На примирення не згоден. В зв»язку з неявкою в підготовче судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, відповідно до вимог ч.2 ст. 247 ЦПК України. Враховуючи, що відповідач визнав позовні вимоги в повному обсязі, суд вважає за необхідне ухвалити рішення у підготовчому судовому засіданні відповідно до положень ч. 3 ст. 200 ЦПК України. Згідно п. 24 ППВСУ від 12.06.2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» «У разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з»ясування досліджених інших обставин справи». Відповідно до ч.4 ст 206 ЦПК у разі визнання відповідачем позову суд за наявності до того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що шлюб між сторонами необхідно розірвати, оскільки їх сімя розпалася, зберегти її неможливо, збереження сімї і подальше спільне проживання суперечить інтересам сторін. Враховуючи положення статті 113 СК України, відповідно до якої особа, яка змінила прізвище у зв»язку з реєстрацією шлюбу, має право після його розірвання надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище, а також прохання позивачки, останній слід залишити прізвище «Квокша». На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-07-28 00:00:00

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі, починаючи з 22.09.2007 року. Від шлюбу мають одну дитину-доньку [PERSON] , [INFO] . 17.06.2020 року позивачка звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу вказуючи на те, що через подружню зраду чоловіка вони припинили подружні стосунки, не підтримують їх з 2014 року та не мають наміру відновлювати їх. Вважає, що подальше збереження сім`ї неможливе, тому просить розірвати шлюб. Після розірвання шлюбу просить залишити їй прізвище « [PERSON] ». Позивачка [PERSON] в судове засідання не з`явилась, але надала заяву, в якій просила розглядати справу за її відсутності та задовольнити позовні вимоги. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з«явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином. Про причини неявки не повідомив, що не перешкоджає розгляду справи відповідно до положень ч.1 ст. 223 ЦПК України. У визначений судом строк відзиву на позов не подав. В зв`язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що шлюб між сторонами необхідно розірвати, оскільки їх сім`я розпалася, зберегти її неможливо, збереження сім`ї і подальше спільне проживання суперечить інтересам сторін. Враховуючи положення статті 113 СК України, відповідно до якої особа, яка змінила прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після його розірвання надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище, а також прохання позивачки, останній слід залишити прізвище « [PERSON] ». На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-02-21 00:00:00

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі, починаючи з 22.11.2003 року. Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей: доньок [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . 23.10.2020 року позивачка звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу вказуючи на те, що через постійні непорозуміння в сім`ї, вони припинили подружні відносини, не підтримують їх з січня 2020 року та не мають наміру відновлювати. Вважає, що подальше збереження сім`ї неможливе, тому просила розірвати шлюб, залишивши їй прізвище « [PERSON] », та вирішити питання щодо розподілу судових витрат. Ухвалою суду від 16.12.2020 року сторонам надано строк на примирення в два місяці та зупинено провадження по справі Ухвалою суду від 16.01.2021 року провадження по справі поновлено. В судове засідання позивачка [PERSON] не з`явилась, але у своїй заяві просила розглядати справу за її відсутності та задовольнити позовні вимоги. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, але надав заяву про розгляд справи за його відсутності. Позовні вимоги визнає та не заперечує проти їх задоволення. У встановлений судом строк відзив на позов не подав. В зв`язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що шлюб між сторонами необхідно розірвати, оскільки їх сім`я розпалася, зберегти її неможливо, збереження сім`ї і подальше спільне проживання суперечить інтересам сторін. За час, наданий судом для примирення, сторони не примирилися і позивачка наполягала на розірванні шлюбу. Враховуючи положення статті 113 СК України, відповідно до якої особа, яка змінила прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після його розірвання надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище, а також прохання позивачки, останній слід залишити прізвище « [PERSON] ». Підлягають стягненню з відповідача на користь позивачки 1840 гривень 80 копійок в рахунок відшкодування судових витрат, виходячи з положень п. 1 ч. 1 ст. 141 ЦПК України, із яких 840 гривень 80 копійок судового збору та 1000 гривень витрат на правничу допомогу. Визначаючи розмір витрат за надання правничої допомоги, які підтверджені документально (а.с. 18), суд враховує категорію справи та об`єм роботи представника позивача та вважає за необхідне зменшити їх розмір з 2197 гривень 00 копійок до 1000 гривень 00 копійок. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-26 00:00:00

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі, починаючи з 22 березня 2014 року. Від шлюбу мають одну неповнолітню дитину - [PERSON] , [INFO] . 27 лютого 2020 року позивачка звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу вказуючи на те, що вони припинили подружні стосунки, не підтримують їх з 2014 року та не мають наміру відновлювати. Вважає, що подальше збереження сім`ї неможливе, тому просить розірвати шлюб, залишивши їй прізвище « [PERSON] ». В судове засідання позивачка [PERSON] не з`явилась, але у своїй заяві просить розглядати справу за її відсутності та задовольнити позовні вимоги. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився з невідомих причин, хоча про час та місце судового розгляду був повідомлений своєчасно та належим чином, відповідно до вимог п.2 ч. 7 та ч. 11 ст. 128 ЦПК України. В зв`язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що шлюб між сторонами необхідно розірвати, оскільки їх сім`я розпалася, зберегти її неможливо, збереження сім`ї і подальше спільне проживання суперечить інтересам сторін. Враховуючи положення статті 113 СК України, відповідно до якої особа, яка змінила прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після його розірвання надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище, а також прохання позивачки, останній слід залишити прізвище « [PERSON] ». Рішенням Бахмацького районного суду від 23.01.2020 року встановлено факт реєстрації шлюбу 22 березня 2014 року між [PERSON] , [INFO] , уродженцем с. Петрівка Красногвардійського району Автономної Республіки Крим, громадянином України та [PERSON] , [INFO] , прізвище якої після реєстрації шлюбу Котлова, уродженкою смт. Дмитрівка Бахмацького району Чернігівської області, громадянкою України який зареєстровано 22 березня 2014 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Красногвардійського районного управління юстиції в Автономній Республіці Крим. Прізвище після укладення шлюбу: чоловіка - [PERSON] , дружини - [PERSON] . На підставі вказаного рішення Бахмацьким районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) 25 лютого 2020 року складено поновлений актовий запис про реєстрацію шлюбу між сторонами за № 1 та видано повторне свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] 25 лютого 2020 року. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-15 00:00:00

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі, починаючи з 22 лютого 2014 року. Мають спільну неповнолітню дитину доньку [PERSON] [INFO]. У січні 2018 року позивачка звернулась до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу вказуючи на те, що внаслідок постійних сварок та непорозумінь в сім»ї, вони припинили подружні стосунки, не підтримують їх з 09 грудня 2017 року та не мають наміру відновлювати. Вважає, що подальше збереження сім»ї неможливе, тому просить розірвати шлюб. В підготовче судове засідання позивачка [PERSON] не зявилася, але надала заяву, в якій просить розглянути справу за її відсутності та задовольнити позовні вимоги. На примирення не згодна. Після розірвання шлюбу залишити їй прізвище «Острик» . Відповідач [PERSON] в підготовче судове засідання не з«явився, але у своїй заяві просить суд розглядати справу без його участі. Позовні вимоги визнає та не заперечує проти їх задоволення. На примирення не згоден. В зв»язку з неявкою в підготовче судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, відповідно до вимог ч.2 ст. 247 ЦПК України. Враховуючи, що відповідач визнав позовні вимоги в повному обсязі, суд вважає за необхідне ухвалити рішення у підготовчому судовому засіданні відповідно до положень ч. 3 ст. 200 ЦПК України. Згідно п. 24 ППВСУ від 12.06.2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» «У разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з»ясування досліджених інших обставин справи». Відповідно до ч.4 ст 206 ЦПК у разі визнання відповідачем позову суд за наявності до того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що шлюб між сторонами необхідно розірвати, оскільки їх сімя розпалася, зберегти її неможливо, збереження сімї і подальше спільне проживання суперечить інтересам сторін. Враховуючи положення статті 113 СК України, відповідно до якої особа, яка змінила прізвище у зв»язку з реєстрацією шлюбу, має право після його розірвання надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище, а також прохання позивачки, останній слід залишити прізвище «Острик». На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-18 00:00:00

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі, починаючи з 23 вересня 2006 року. Мають спільну неповнолітню дитину доньку [PERSON] В»ячеславівну [INFO]. У лютому 2018 року позивачка звернулась до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу вказуючи на те, внаслідок різних поглядів на життя, неможливості знайти спільних рішень сімейних проблем, сварок та взаємних образ, вони припинили сімейні стосунки, не підтримують їх з 2015 року та не мають наміру відновлювати. Вважає, що подальше збереження сім»ї неможливе, тому просить розірвати шлюб. В підготовче судове засідання позивачка [PERSON] не зявилася, але надала заяву, в якій просить розглянути справу за її відсутності та задовольнити позовні вимоги. На примирення не згодна. Після розірвання шлюбу залишити їй прізвище «Пархоменко» . Відповідач [PERSON] в підготовче судове засідання не з«явився, але у своїй заяві просить суд розглядати справу без його участі. Позовні вимоги визнає та не заперечує проти їх задоволення. На примирення не згоден. В зв»язку з неявкою в підготовче судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, відповідно до вимог ч.2 ст. 247 ЦПК України. Враховуючи, що відповідач визнав позовні вимоги в повному обсязі, суд вважає за необхідне ухвалити рішення у підготовчому судовому засіданні відповідно до положень ч. 3 ст. 200 ЦПК України. Згідно п. 24 ППВСУ від 12.06.2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» «У разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з»ясування досліджених інших обставин справи». Відповідно до ч.4 ст 206 ЦПК у разі визнання відповідачем позову суд за наявності до того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що шлюб між сторонами необхідно розірвати, оскільки їх сімя розпалася, зберегти її неможливо, збереження сімї і подальше спільне проживання суперечить інтересам сторін. Враховуючи положення статті 113 СК України, відповідно до якої особа, яка змінила прізвище у зв»язку з реєстрацією шлюбу, має право після його розірвання надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище, а також прохання позивачки, останній слід залишити прізвище «Пархоменко». На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-01-24 00:00:00

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі, починаючи з 24.04.1999 року. Від шлюбу мають троє спільних дітей, двоє з яких повнолітні, і один з яких неповнолітній - [PERSON] , [INFO] . 17.12.2020 року позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу вказуючи на те, що через постійні непорозуміння в сім`ї вони припинили подружні стосунки, не підтримують їх з березня 2020 року та не мають наміру відновлювати. Вважає, що подальше збереження сім`ї неможливе, тому просить розірвати шлюб. В судове засідання позивач [PERSON] не з`явився, але у своїй заяві просить розглядати справу за його відсутності та задовольнити позовні вимоги. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з«явилася з невідомих причин, хоча про час та місце розгляду справи була повідомлена своєчасно та належним чином, що не перешкоджає розгляду справи відповідно до положень ч.1 ст. 223 ЦПК України. У визначений судом строк відзиву на позов не подала. В зв`язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що шлюб між сторонами необхідно розірвати, оскільки їх сім`я розпалася, зберегти її неможливо, збереження сім`ї і подальше спільне проживання суперечить інтересам сторін. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-06-13 00:00:00

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі, починаючи з 24.04.2010 року. Від шлюбу мають одну неповнолітню дитину: [PERSON] , [INFO] . 22.02.2021 року позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу вказуючи на те, що через постійні непорозуміння в сім`ї, вони припинили шлюбні відносини, не підтримують їх з 01.02.2017 року та не мають наміру відновлювати. Вважає, що подальше збереження сім`ї неможливе, тому просить розірвати шлюб. Ухвалою суду від 17.03.2021 року сторонам надано строк на примирення в один місяць та зупинено провадження по справі Ухвалою суду від 16.04.2021 року провадження по справі поновлено. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явився, але надав заяву, в якій просив розглядати справу за його відсутності та задовольнити позовні вимоги. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з`явилася, але надала заяву про розгляд справи за її відсутності. Позовні вимоги визнає та не заперечує проти їх задоволення. Після розірвання шлюбу просила залишити їй прізвище « [PERSON] ». У встановлений судом строк відзив на позов не подала. В зв`язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що шлюб між сторонами необхідно розірвати, оскільки їх сім`я розпалася, зберегти її неможливо, збереження сім`ї і подальше спільне проживання суперечить інтересам сторін. За час, наданий судом для примирення, сторони не примирилися і позивач наполягав на розірванні шлюбу. Враховуючи положення статті 113 СК України, відповідно до якої особа, яка змінила прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після його розірвання надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище, а також прохання позивачки, останній слід залишити прізвище « [PERSON] ». На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-06-02 00:00:00

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі, починаючи з 25.01.2018 року. Від шлюбу мають неповнолітню дитину-сина [PERSON] , [INFO] . У січні 2019 року позивач звернувся до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу вказуючи на те, що через постійні непорозуміння, які виникали в сім`ї, вони припинили подружні відносини, не підтримують їх з лютого 2018 року та не мають наміру відновлювати. Вважає, що подальше збереження сім`ї неможливе, тому просить розірвати шлюб. В судове засідання позивач [PERSON] не з`явився, але надав заяву, в якій просить розглянути справу за його відсутності та задовольнити позовні вимоги. На примирення не згоден. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з«явилася, але у наданій заяві просить розглядати справу без її участі. Позові вимоги визнає та не заперечує проти їх задоволення. Після розірвання шлюбу просить залишити їй прівище « [PERSON] ». В зв`язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що шлюб між сторонами необхідно розірвати, оскільки їх сім`я розпалася, зберегти її неможливо, збереження сім`ї і подальше спільне проживання суперечить інтересам сторін. Враховуючи положення статті 113 СК України, відповідно до якої особа, яка змінила прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після його розірвання надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище, а також прохання відповідачки, останній слід залишити прізвище « [PERSON] ». На підставі викладеного,

Outcome: approved