Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-15 00:00:00

Сутність заявлених до суду вимог У вересні 2019 року АТ КБ «ПриватБанк» (як правонаступник всіх прав та зобов`язань ПАТ КБ «ПриватБанк») звернулося до суду з вказаним позовом, який мотивувало тим, що 12 червня 2007 року між банком та відповідачем укладено кредитний договір № б/н, відповідно до умов якого [PERSON] отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок у розмірі 4000 грн. Позивач зазначає, що відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана ним заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг» та «Тарифами» банку, які викладені на банківському сайті www.privatbank.ua, складають між ним та банком договір про надання банківських послуг, що підтверджується підписом у заяві. Відповідно до умов договору позичальник зобов`язався погашати заборгованість за кредитом, відсотками, оплачувати комісії та пені. У свою чергу банк, у разі непогашення клієнтом боргових зобов`язань, нараховує відсотки, пеню, штрафи. Позивач договірні зобов`язання перед відповідачем виконав шляхом надання останньому кредиту в розмірі, встановленому договором, а відповідач, у порушення договірних обов`язків своєчасно не сплатив банку грошові кошти на погашення заборгованості за кредитом та відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору. У зв`язку з зазначеними порушеннями зобов`язань відповідачем та з урахуванням внесених ним коштів на погашення заборгованості, станом на 31 липня 2019 року виникла заборгованість за вказаним кредитним договором у розмірі 64784 грн. 82 коп., з яких: 1771 грн. 44 коп. - заборгованість за кредитом, 57652 грн. 20 коп. - заборгованість по відсоткам, 1800 грн. 00 коп. - заборгованість за пенею та комісією, 500 грн. 00 коп. штраф (фіксована частина), 3061 грн. 18 коп. штраф (процентна складова), яку разом із судовим збором банк просив суд стягнути з відповідача. Позиція позивача, відповідача по даній справі Представник позивача про час та місце розгляду справи повідомлявся в порядку п.1 ч.7 ст.128 ЦПК України, у судове засідання не з`явився, у поданій позовній заяві не заперечує проти розгляду справи у заочному порядку. Відповідач, про час та місце розгляду справи повідомлявся в порядку п.2 ч.7 ст.128 ЦПК України, повторно у судове засідання не з`явився, заперечень проти позову не надав. Процесуальні дії суду у даній справі Ухвалою Липоводолинського районного суду Сумської області від 02 жовтня 2019 року у даній справі відкрито провадження, призначено судовий розгляд на 17 жовтня 2019 року о 16 год. 00 хв. 17 жовтня 2019 року розгляд справи відкладено на 11 листопада 2019 року у зв`язку з хворобою головуючого. 11 листопада 2019 року протокольною ухвалою розгляд справи відкладено на 26 листопада 2019 року у зв`язку з неявкою відповідача по справі. 26 листопада 2019 року протокольною ухвалою суду розгляд справи відкладено на 16 грудня 2019 року у зв`язку з неявкою сторін. 16 грудня 2019 року спір вирішено по суті. Установлені судом фактичні обставини даної справи 12 червня 2007 року між Закритим акціонерним товариством комерційним банком «ПриватБанк», правонаступником якого є ПАТ КБ «ПриватБанк», правонаступником якого в свою чергу є АТ КБ «ПриватБанк» підписана заява з [PERSON] , згідно з якою останній отримав кредитну картку № [NUMBER] з відкриттям за таким же номером банківського рахунку. Також у заяві сторони узгодили, зокрема, те, що: сума кредитного ліміту: 500 грн., строк дії: 05/15; тип кредитного ліміту: фінансовий; базова процентна ставка: 22,8% на місяць з розрахунку 360 днів у році; розмір комісії за кредитне обслуговування - 1 % від суми заборгованості; строк дії кредитного ліміту дорівнює строку дії картки; порядок погашення заборгованості: щомісячними платежами в розмірі 7% від суми заборгованості як шляхом внесення коштів на картку клієнтом, так і шляхом списання банком коштів з дебетної картки № [NUMBER] , строк дії кредитного ліміту - відповідає строку дії карти. На виконання умов договору 12 червня 2007 року на ім`я відповідача випущено картку № [NUMBER] зі строком дії до травня 2015 року, також банком під цим же номером 16 березня 2013 за згодою клієнта перевипущена інша картка № [NUMBER] зі строком дії до січня 2016 року (включно), цими двома картами відповідач користувався одночасно протягом 2012-2015 років (а.с. 8, 34-35, 35-47). У заяві зазначено, що відповідач згодний з тим, що ця заява разом із Пам`яткою клієнта, Умовами та Правилами надання банківських послуг і Тарифами становить між ним та банком договір про надання банківських послуг, а також, що він ознайомився та погодився з Умовами та Правилами надання банківських послуг і Тарифами банку, які були надані йому для ознайомлення в письмовому вигляді. Відповідно до тарифів «Універсальна, 55 днів пільгового періоду», пільговий період - до 55 днів, базова відсоткова ставка в місяць - 2,5%, з тратами здійсненими з 01 вересня 2014 року - 2,9%, з тратами здійсненими з 01 квітня 2015 року - 3,6%, обов`язковий щомісячний платіж - 7% (але не менше 50 грн. та не більше залишку заборгованості). Крім того, Тарифами передбачена сплата пені за несвоєчасне погашення кредиту та/або процентів у розмірі 0,24 % від суми загальної заборгованості за кожний день прострочення кредиту + 50 грн. щоразу, коли виникає прострочення за кредитом або процентами на суму від 100 грн., пеня = 0,24% від суми загальної заборгованості + 100 грн. щоразу, коли виникає прострочення за кредитом або процентами на суму від 100 грн. другий місяць поспіль і більше. З наданого позивачем розрахунку вбачається, що відповідач багаторазово протягом дії договірних відносин користувався кредитними коштами, частково погашаючи заборгованість як за тілом кредиту та за простроченим тілом кредиту, так і за процентами за користування кредитом останнє часткове погашення датоване 27 січня 2017 року у розмірі 35 грн. 33 коп. (а.с.6 зворот, 45). У наданій АТ КБ «ПриватБанк» інформації наявні відомості про неповну і несвоєчасну сплату відповідачем щомісячних платежів на погашення заборгованості за кредитом, а тому за період з 26 вересня 2012 року по 31 липня 2019 року виникла заборгованість [PERSON] перед позивачем за кредитним договором у розмірі 64784 грн. 82 коп., з яких: 1771 грн. 44 коп. - заборгованість за кредитом, 57652 грн. 20 коп. - заборгованість по відсоткам, 1800 грн. 00 коп. - заборгованість за пенею та комісією, 500 грн. 00 коп. штраф (фіксована частина), 3061 грн. 18 коп. штраф (процентна складова). Норми права, які підлягають застосуванню у даній справі Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України). Частиною другою статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України). Згідно з частиною першою статті 633 ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги. За змістом статті 634 цього Кодексу договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. У переважній більшості випадків застосування конструкції договору приєднання його умови розроблює підприємець (в даному випадку АТ КБ «ПриватБанк»). Оскільки умови договорів приєднання розробляються банком, тому повинні бути зрозумілі усім споживачам і доведені до їх відома, у зв`язку із чим банк має підтвердити, що на час укладення відповідного договору діяли саме ці умови, а не інші. Тому з огляду на зміст статей 633, 634 ЦК України можна вважати, що другий контрагент (споживач послуг банку) лише приєднується до тих умов, з якими він ознайомлений. За змістом статті 1056-1 ЦК України в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів. Відповідно до частини першої статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Згідно зі статтею 1049 згаданого Кодексу позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Відповідно до рішення Конституційного Суду України № 15-рп/2011 року від 10 листопада 2011 року, п.22,23 ст. 1, ст. 11 Закону України «Про захист прав споживачів» поширюється на правовідносини між кредитодавцем та позичальником (споживачем) за договором про надання споживчого кредиту, що виникають як під час укладення, так і виконання такого договору. Згідно з п.4 ст.11 Закону України «Про захист прав споживачів», в редакції чинній на час укладення кредитного договору) у договорі про надання споживчого кредиту може зазначатися, що відсоткова ставка за кредитом може змінюватися залежно від зміни облікової ставки Національного банку України або в інших випадках. Про зміну відсоткової ставки за споживчим кредитом споживач повідомляється кредитодавцем протягом семи календарних днів з дати її зміни. Без такого повідомлення будь яка зміна відсоткової ставки є недійсною. Відповідно до п. 1.1. постанови НБУ № 168 від 10 травня 2007 року «Про затвердження Правил надання банками України інформації споживачу про умови кредитування та сукупну вартість кредиту» (в редакції чинні на час укладення кредитного договору, 25.12.2007) дані правила прийняті з метою захисту прав споживачів під час укладання договорів про надання споживчих кредитів, запобігання завданню споживачам моральної чи матеріальної шкоди через надання свідомо недостовірної чи неповної інформації. Пунктом 3.5 вищевказаних Правил встановлено, що банки мають право ініціювати зміну процентної ставки за кредитом лише в разі настання події, не залежної від волі сторін договору, яка має безпосередній вплив на вартість кредитних ресурсів банку. Банки не мають права змінювати процентну ставку за кредитом у зв`язку з волевиявленням однієї із сторін (зміні кредитної політики банку). У зв`язку із прийняттям Закону України від 12 грудня 2008 року № 661-VI «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо заборони банкам змінювати умови договору банківського вкладу та кредитного договору в односторонньому порядку» ЦК України було доповнено ст. 1056-1, яка підлягає застосуванню до даних спірних правовідносин з 10 січня 2009 року. Так, відповідно до ч. 1 - ч. 4 та ч. 6 ст.1056-1 ЦК України процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором. Розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів. Фіксована процентна ставка є незмінною протягом усього строку кредитного договору. Встановлений договором розмір фіксованої процентної ставки не може бути збільшено банком в односторонньому порядку. Умова договору щодо права банку змінювати розмір фіксованої процентної ставки в односторонньому порядку є нікчемною. У разі застосування змінюваної процентної ставки кредитор самостійно, з визначеною у кредитному договорі періодичністю, має право збільшувати та зобов`язаний зменшувати процентну ставку відповідно до умов і в порядку, встановлених кредитним договором. Кредитодавець зобов`язаний письмово повідомити позичальника, поручителя та інших зобов`язаних за договором осіб про зміну процентної ставки не пізніш як за 15 календарних днів до дати, з якої застосовуватиметься нова ставка. У кредитному договорі встановлюється порядок розрахунку змінюваної процентної ставки із застосуванням погодженого сторонами індексу. Порядок розрахунку змінюваної процентної ставки повинен дозволяти точно визначити розмір процентної ставки за кредитом на будь-який момент часу протягом строку дії кредитного договору. Кредитор не має права змінювати встановлений кредитним договором порядок розрахунку змінюваної процентної ставки без згоди позичальника. У разі застосування змінюваної процентної ставки у кредитному договорі повинен визначатися максимальний розмір збільшення процентної ставки. За змістом статті 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання. Частинами першою, другою статті 551 ЦК України визначено, що предметом неустойки може бути грошова сума, рухоме і нерухоме майно. Якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства. Згідно із частиною першою статті 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Висновки суду по суті заявлених вимог 12 червня 2007 року між ПАТ «ПриватБанк» та [PERSON] підписана заява про отримання кредитних коштів з визначеною процентною ставкою в розмірі 22,8 % річних та з отриманням відповідачем кредитної картки, умови використання якої врегульовані Умовами та Правилами надання банківських послуг та Тарифами до картки, проте зазначені умови, правила та Тарифи не були підписані позичальником і відповідно їх не можна вважати складовою чинного на час виникнення боргу кредитного договору. Так, за встановлених обставин справи, суд уважає, що у заяві позичальника від 12 червня 2007 року відсутні умови договору про встановлення відповідальності у вигляді неустойки (пені, штрафів) за порушення зобов`язання у вигляді грошової суми та її визначеного розміру, а тому у задоволенні позовної вимоги про стягнення пені та штрафів (по два види кожного) слід відмовити, оскільки позивач не довів, а матеріали справи не містять підтверджень того, що саме Витяг з Умов та правил надання банківських послуг, на які послався банк як на підставу для задоволення позову, розумів відповідач та ознайомився і погодився з ними, отримуючи кредитну картку, а також те, що вказані документи взагалі містили умови, зокрема, й щодо сплати неустойки (пені, штрафів) та саме у зазначених у цих документах розмірах і порядку нарахування, що додані банком до позовної заяви, що узгоджується з правовим висновком, сформульованим у постанові Великої Палати Верховного Суду від 03 липня 2019 року у справі № 342/180/17 (провадження № 14-131цс19). Слід також зауважити, що укладений між сторонами кредитний договір від 12 червня 2007 року у вигляді заяви-анкети, підписаної сторонами, визначав строк дії кредитного ліміту, який відповідав строку дії картки, а тому, з урахуванням установлених обставин справи, слід уважати, що кредитно-договірні відносини між сторонами спору тривали до січня 2016 року включно. Також у Заяві від 12 червня 2007 року сторони по справі визначили розмір комісії за кредитне обслуговування в розмірі 1 % від суми заборгованості, у розрахунку боргу за договором від 12 червня 2007 року її розмір обраховано в сумі 1800 грн. Проте, з аналізу письмових доказів убачаються ті обставини, що за період з 01 листопада 2013 року і по 05 квітня 2014 року позивач нараховував суму комісії та пені в загальному розмірі 550 грн., яка згідно з довідкою про рух коштів по кредитних картках обліковувалися в якості штрафу за прострочення кредиту. Інша частина комісії за період з 28 лютого 2018 року і по 31 липня 2019 року по 100 грн. (колонка розрахунку № 12 (а.с.7) обрахована позивачем поза межами строку дії кредитного договору (після 31 січня 2016 року) та не підлягають обрахуванню до дійсного розміру кредитиної заборгованості, яка обліковується за відповідачем. До цього, ці кошти у довідці про рух коштів по кредитним карткам також визначалися як операції по обрахунку розміру штрафу за прострочення кредиту (а.с. 5-7, 35-47). Також судом перевірено розрахунок заборгованості відповідача перед позивачем і встановлено його часткову невідповідність вимогам чинного законодавства України в частині односторонньої зміни процентної ставки та умовам укладеного кредитного договору, а саме: в частині нарахування заборгованості по відсотках за користування кредитом у період з 04 січня 2013 року по 31 січня 2016 року. З вищевказаного розрахунку заборгованості вбачається зміна узгодженої початкової процентної ставки за користування кредитом з 22,80 % річних з 04 січня 2013 року до 30,00 річних, 01 вересня 2014 року до 34,80 %, з 01 квітня 2015 року до 43,20 % річних. Однак, як вбачається із Заяви від 12 червня 2007 року, в ній не передбачено розмір підвищених (знижених) процентів у разі прострочення повернення кредитних коштів - 30%, 34,80%, 43,20%, їх підвищення окремо не узгоджувалось сторонами данного спору, як то визначено позивачем у розрахунку заборгованості. Із Заяви від 12 червня 2007 року не вбачається право позивача в односторонньому порядку змінювати (збільшувати) розмір процентної ставки за користування кредитом. Отже, суд уважає, що сторонами договору не надано доказів узгодження а ні розмір підвищених процентів, а ні процедуру зміни умов договору у цій частині. Крім того, з матеріалів справи не вбачається, що банк в будь-які формі (постанова, рішення, інформаційний лист, тощо) приймав рішення про підвищення процентної ставки в односторонньому порядку за кредитним договором, укладеним із відповідачем. Тому суд уважає, що правомірність підвищення процентної ставки до 30%, 34,80% та 43,20% річних в частині як поточної, так і простроченої заборгованості, жодним належним доказом не підтверджена і необґрунтована. Крім того, із наданої АТ КБ «ПриватБанк» інформації вбачається, що [PERSON] за кредитним договором видавалась кредитна картка, строк дії якої визначався строком дії картки (окремо строк дії картки в цій заяві не визначався), проте відповідач за період часу з березня 2013 року і по січень 2016 року одночасно користувався двома кредитними картками, остання з терміном дії до - січня 2016 року включно, тому розмір відсотків повинен бути обрахований у межах строку дії останньої картки за перерахованими нижче даними. У подальшому, після спливу строку кредитування нарахування відсотків протирічить висновку Великої Палати Верховного Суду, сформулюованого у постанові від 28 березня 2018 року по справі №444/9519/12. У зв`язку з цим відсотки за період з 04 січня 2013 року по 31 січня 2016 року підлягають перерахунку виходячи з узгодженої з відповідачем відсоткової ставки 22,8%, а не 30%, 34,80%, 43,20% як калькульовано банком у розрахунку до позову. Станом на 31 грудня 2012 року розмір боргу відповідача по процентах перед банком складав 1 грн. 24 коп. Розмір відсотків за період з 04 січня 2013 року по 31 січня 2016 року підлягає обрахуванню, з урахуванням розміру заборгованості за тілом та простроченим тілом кредиту, кількості днів прострочення, у відсотковій ставці 22,8%, та становить 1631 грн. 83 коп., що розраховано наступним чином: за період з 04.01.2013р. по 31.01.2013р. (заборгованість за кредитом 238,11 грн. х відсоткова ставка 22,8%, кількість днів 32) дорівнює 4 грн. 76 коп. залишок процентів станом на 31 грудня 2012 року; за період з 05.02.2013р. по 25.02.2013р. (заборгованість за кредитом 89,69 грн. х відсоткова ставка 22,8%, кількість днів 21) дорівнює 1,18 грн.; за період з 26.02.2013р. по 03.03.2013р. (заборгованість за кредитом 591,34 грн. грн. х відсоткова ставка 22,8%, кількість днів 6) дорівнює 2,22 грн.; за період з 04.03.2013р. по 11.03.2013р. (заборгованість за кредитом 612,46 грн. х відсоткова ставка 22,8%, кількість днів 8) дорівнює 3,06 грн.; за період з 12.03.2013р. по 25.03.2013р. (заборгованість за кредитом 551,61 грн. х відсоткова ставка 22,8%, кількість днів 14) дорівнює 4,82 грн.; за період з 26.03.2013р. по 26.03.2013р. (заборгованість за кредитом 1868,76 грн. х відсоткова ставка 22,8%, кількість днів 1) дорівнює 1,17 грн.; за період з 27.03.2013р. по 01.04.2013р. (заборгованість за кредитом 1945,51 грн. х відсоткова ставка 22,8%, кількість днів 6) дорівнює 7,29 грн.; за період з 02.04.2013р. по 08.04.2013р. (заборгованість за кредитом 1985,01 грн. х відсоткова ставка 22,8%, кількість днів 7) дорівнює 8,68 грн.; за період з 09.04.2013р. по 12.04.2013р. (заборгованість за кредитом 1907,79 грн. х відсоткова ставка 22,8%, кількість днів 4) дорівнює 4,77 грн.; за період з 13.04.2013р. по 15.04.2013р. (заборгованість за кредитом 1966,04 грн. х відсоткова ставка 22,8%, кількість днів 3) дорівнює 3,68 грн.; за період з 16.04.2013р. по 07.05.2013р. (заборгованість за кредитом 1997,04 грн. х відсоткова ставка 22,8%, кількість днів 22) дорівнює 27,44 грн.; за період з 08.05.2013р. по 13.05.2013р. (заборгованість за кредитом 1848,88 грн. х відсоткова ставка 22,8%, кількість днів 6) дорівнює 6,93 грн.; за період з 14.05.2013р. по 17.05.2013р. (заборгованість за кредитом 3928,88 грн. х відсоткова ставка 22,8%, кількість днів 4) дорівнює 9,82 грн.; за період з 18.05.2013р. по 27.05.2013р. (заборгованість за кредитом 3945,43 грн. х відсоткова ставка 22,8%, кількість днів 10) дорівнює 24,64 грн.; за період з 28.05.2013р. по 21.06.2013р. (заборгованість за кредитом 3964,18 грн. х відсоткова ставка 22,8%, кількість днів 25) дорівнює 61,91 грн.; за період з 22.06.2013р. по 09.07.2013р. (заборгованість за кредитом 3741,48 грн. х відсоткова ставка 22,8%, кількість днів 18) дорівнює 42,06 грн.; за період з 10.07.2013р. по 15.07.2013р. (заборгованість за кредитом 3631,54 грн. х відсоткова ставка 22,8%, кількість днів 6) дорівнює 13,61 грн.; за період з 16.07.2013р. по 17.07.2013р. (заборгованість за кредитом 3664,34 грн. х відсоткова ставка 22,8%, кількість днів 2) дорівнює 4,58 грн.; за період з 18.07.2013р. по 18.07.2013р. (заборгованість за кредитом 3732,94 грн. х відсоткова ставка 22,8%, кількість днів 1) дорівнює 2,33 грн.; за період з 19.07.2013р. по 24.07.2013р. (заборгованість за кредитом 3749,14 грн. х відсоткова ставка 22,8%, кількість днів 6) дорівнює 14,05 грн.; за період з 25.07.2013р. по 26.07.2013р. (заборгованість за кредитом 3779,64 грн. х відсоткова ставка 22,8%, кількість днів 2) дорівнює 4,72 грн.; за період з 27.07.2013р. по 27.07.2013р. (заборгованість за кредитом 3810,14 грн. х відсоткова ставка 22,8%, кількість днів 1) дорівнює 2,38 грн.; за період з 28.07.2013р. по 28.07.2013р. (заборгованість за кредитом 3855,14 грн. х відсоткова ставка 22,8%, кількість днів 1) дорівнює 2,41 грн.; за період з 29.07.2013р. по 29.07.2013р. (заборгованість за кредитом 3911,37 грн. х відсоткова ставка 22,8%, кількість днів 1) дорівнює 2,44 грн.; за період з 30.07.2013р. по 30.07.2013р. (заборгованість за кредитом 3941,87 грн. х відсоткова ставка 22,8%, кількість днів 1) дорівнює 2,46 грн.; за період з 31.07.2013р. по 31.07.2013р. (заборгованість за кредитом 3960,37 грн. х відсоткова ставка 22,8%, кількість днів 1) дорівнює 2,47 грн.; за період з 01.08.2013р. по 01.08.2013р. (заборгованість за кредитом 3977,37 грн. х відсоткова ставка 22,8%, кількість днів 1) дорівнює 2,48 грн.; за період з 02.08.2013р. по 13.08.2013р. (заборгованість за кредитом 3993,87 грн. х відсоткова ставка 22,8%, кількість днів 12) дорівнює 29,94 грн.; за період з 14.08.2013р. по 16.08.2013р. (заборгованість за кредитом 3835,15 грн. х відсоткова ставка 22,8%, кількість днів 3) дорівнює 7,19 грн.; за період з 17.08.2013р. по 29.08.2013р. (заборгованість за кредитом 3996,00 грн. х відсоткова ставка 22,8%, кількість днів 13) дорівнює 32,45 грн.; за період з 30.08.2013р. по 06.09.2013р. (заборгованість за кредитом 3996,00 грн. х відсоткова ставка 22,8%, кількість днів 8) дорівнює 19,97 грн.; за період з 07.09.2013р. по 23.09.2013р. (заборгованість за кредитом 3841,09 грн. х відсоткова ставка 22,8%, кількість днів 17) дорівнює 40,79 грн.; за період з 24.09.2013р. по 29.09.2013р. (заборгованість за кредитом 3998,94 грн. х відсоткова ставка 22,8%, кількість днів 6) дорівнює 14,99 грн.; за період з 30.09.2013р. по 20.10.2013р. (заборгованість за кредитом 3998,94 грн. х відсоткова ставка 22,8%, кількість днів 21) дорівнює 52,46 грн.; за період з 21.10.2013р. по 23.10.2013р. (заборгованість за кредитом 3898,58 грн. х відсоткова ставка 22,8%, кількість днів 3) дорівнює 7,31 грн.; за період з 24.10.2013р. по 30.10.2013р. (заборгованість за кредитом 3990,28 грн. х відсоткова ставка 22,8%, кількість днів 7) дорівнює 17,45 грн.; за період з 31.10.2013р. по 20.11.2013р. (заборгованість за кредитом 3990,28 грн. х відсоткова ставка 22,8%, кількість днів 21) дорівнює 52,34 грн.; за період з 21.11.2013р. по 28.11.2013р. (заборгованість за кредитом 3879,93 грн. х відсоткова ставка 22,8%, кількість днів 8) дорівнює 19,39 грн.; за період з 29.11.2013р. по 30.12.2013р. (заборгованість за кредитом 3879,93 грн. х відсоткова ставка 22,8%, кількість днів 32) дорівнює 77,56 грн.; за період з 31.12.2013р. по 21.01.2014р. (заборгованість за кредитом 3879,93 грн. х відсоткова ставка 22,8%, кількість днів 22) дорівнює 53,32 грн.; за період з 22.01.2014р. по 30.01.2014р. (заборгованість за кредитом 3875,92 грн. х відсоткова ставка 22,8%, кількість днів 9) дорівнює 21,79 грн.; за період з 31.01.2014р. по 17.02.2014р. (заборгованість за кредитом 3875,92 грн. х відсоткова ставка 22,8%, кількість днів 18) дорівнює 43,58 грн.; за період з 18.02.2014р. по 27.02.2014р. (заборгованість за кредитом 3577,96 грн. х відсоткова ставка 22,8%, кількість днів 10) дорівнює 22,35 грн.; за період з 28.02.2014р. по 11.03.2014р. (заборгованість за кредитом 3577,96 грн. х відсоткова ставка 22,8%, кількість днів 12) дорівнює 26,82 грн.; за період з 12.03.2014р. по 30.03.2014р. (заборгованість за кредитом 3476,79 грн. х відсоткова ставка 22,8%, кількість днів 19) дорівнює 41,26 грн.; за період з 31.03.2014р. по 22.04.2014р. (заборгованість за кредитом 3476,79 грн. х відсоткова ставка 22,8%, кількість днів 23) дорівнює 49,95 грн.; за період з 23.04.2014р. по 29.04.2014р. (заборгованість за кредитом 2257,06 грн. х відсоткова ставка 22,8%, кількість днів 7) дорівнює 9,87 грн.; за період з 30.04.2014р. по 29.06.2014р. (заборгованість за кредитом 1857,06 грн. х відсоткова ставка 22,8%, кількість днів 61) дорівнює 70,76 грн.; за період з 30.06.2014р. по 30.07.2014р. (заборгованість за кредитом 1857,06 грн. х відсоткова ставка 22,8%, кількість днів 31) дорівнює 35,96 грн.; за період з 31.07.2014р. по 15.12.2014р. (заборгованість за кредитом 1857,06 грн. х відсоткова ставка 22,8%, кількість днів 138) дорівнює 160,08 грн.; за період з 16.12.2014р. по 30.01.2015р. (заборгованість за кредитом 1771,44 грн. х відсоткова ставка 22,8%, кількість днів 46) дорівнює 50,90 грн.; за період з 31.01.2015р. по 27.02.2015р. (заборгованість за кредитом 1771,44 грн. х відсоткова ставка 22,8%, кількість днів 28) дорівнює 30,98 грн.; за період з 28.02.2015р. по 31.01.2016р. (заборгованість за кредитом 1771,44 грн. х відсоткова ставка 22,8%, кількість днів 338) дорівнює 374,01 грн. Отже, сукупний розмір боргу по відсоткам за вищевказаний період з урахуванням боргу станом на 31 грудня 2012 року дорівнює 1633 грн. 07 коп. На думку суду, вищеобрахований розмір відсотків повинен був бути стягнутим з відповідача в межах строку дії кредитної картки, оскільки це повністю узгоджується із висновком Великої Палати Верховного Суду, сформульованого у постанові суду від 28 березня 2018 року (справа №444/9519/12). Разом із цим, суд уважає, що фактично отримані й використані відповідачем кредитні кошти повернуті ним банку у добровільному порядку у повному обсязі, оскільки сума сплачених кредитних коштів (16647 грн. 47 коп.) перевищила суму нарахованих та отриманих кредитних коштів (4028 грн. 61 коп.), а тому у задоволенні заявленого позову слід відмовити в повному обсязі у зв`язку з його необгрунтованістю. Розподіл судових витрат Відповідно до п. 2 ч. 2 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на позивача, оскільки у задоволенні заявленого позову відмовлено в повному обсязі.

Outcome: dismissed