Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-21 00:00:00

ТОВ «Споживчий центр» звернулося до суду із позовом до [PERSON] у якому просить суд, стягнути з відповідача заборгованість та штраф за кредитним договором № 10.07.2018-100004194 в розмірі 5340,00 грн., також просять стягнути судові витрати у розмірі 1921, 00 грн. В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що 10.07.2018 між ТОВ «Споживчий центр» та відповідачем [PERSON] укладено договір № 10.07.2018-100004194 про видачу кредиту у розмірі 3000,00 грн. на 14 календарних днів, з кінцевим терміном повернення до 23.07.2018 та платою за користування кредитом у розмірі 840,00 грн. Позивач 10.07.2018 видав відповідачу кредит у розмірі 3000,00 грн. 23.07.2018 між ТОВ «Споживчий центр» та відповідачем укладено договір № 23.07.2018-010000388 з аналогічними умовами як в попередньому договорі. За заявою позичальника про перекредитування/зарахування від 23.07.2018 року сторони провели зарахування рівних зустрічних однорідних вимог. Вимогу позичальника про видачу суми кредиту у розмірі 3000,00 грн. за кредитним договором № 23.07.2018-010000388 було зараховано в рахунок вимоги кредитора про повернення суми кредиту у розмірі 3000,00 грн. за кредитним договором № 10.07.2018-100004194 від 10.07.2018 року. 06.08.2018 \~ \~ \~ \~року сторонами було укладено кредитний договір № 06.08.2018-010000517 з аналогічними умовами як в попередньому договорі. За заявою позичальника про пере кредитування/зарахування від 06.08.2018 року та па підставі ст.601 ЦК України, сторони провели зарахування рівних зустрічних однорідних вимог. Вимогу позичальника про видачу суми кредиту у розмірі 3000,00 гри. за кредитним договором №06.08.2018-010000517 було зараховано в рахунок вимоги кредитора про повернення суми кредиту у розмірі 3000.00 грн. за кредитним договором №23.07.2018- 010000388 від 23.07.2018 року. 20.08.2018 року між ТОВ «Споживчий центр» та відповідачем було укладено кредитний договір №20.08.2018-010000456 з аналогічними умовами як в попередньому договорі. За заявою позичальника про перс кредитування/зарахування від 20.08.2018 року та на підставі ст.601 ЦК України, сторони провели зарахування рівних зустрічних однорідних вимог. Вимогу позичальника про видачу суми кредиту у розмірі 3000,00 гри. за кредитним договором №20.08.2018-010000456 було зараховано в рахунок вимоги кредитора про повернення суми кредиту у розмірі 3000.00 грн. за кредитним договором №06.08.2018- 010000517 від 06.08.2018 року. Позичальник зобов`язується забезпечити своєчасне повернення кредиту та процентів за користування до 3.09.2018, проценти за користування кредитом в день повернення кредиту або в останній день строку, на який кредит пролонгований. Відповідач взятих на себе зобов`язань за договором не виконує, до теперішнього часу не сплатив заборгованість. Крім того п.5.4 договору передбачено, що у випадку невиконання/неналежного виконання позичальником грошових зобов`язань за договором кредитор залишає за собою право нарахування штрафу, розмір якого щодня зростає на 2%, починаючи від 2% у перший день невиконання. Сума штрафу яку повинен сплатити відповідач становить 10796,80 грн., однак позивач просить стягнути лише частину штрафу у розмірі 1500,00 грн. 28.02.2019 року провадження у справі відкрито. 29.03.2019 року справу призначено до судового розгляду. В судове засідання представник позивача не з`явився, однак поданій до суду позовній заяві просить справу розглянути у його відсутності, позов підтримує в повному обсязі, Відповідач в судове засідання не з`явилася, хоч належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи про причини своєї неявки суд не повідомила, відзиву та заяв про розгляд справи без участі відповідача чи відкладення розгляду справи до суду від неї не надходило. Проаналізувавши матеріали цивільної справи, з`ясувавши думку позивача висловлену у письмовій заяві, суд вважає, що існує достатньо підстав визначених\~ст. 280 ЦПК України\~для проведення судового розгляду справи, без участі відповідача, у відповідності до ч. 4\~ст. 223 ЦПК України, за наявними у ній доказами та ухвалення за його результатом заочного рішення, відповідно\~ст. 282 ЦПК України. Відповідно до вимог ч.2\~ст.247 ЦПК України\~у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень\~ЦПК України\~розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. 10.07.2018 року між ТОВ «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР» та відповідачем [PERSON] укладено кредитний договір №10.07.2018-100004194. Відповідно до умов договору кредитор надає позичальнику кредит у розмірі 3000, 00 грн. на 14 календарних днів, з кінцевим терміном повернення кредиту до 23.07.2018 та платою за користування у розмірі 840,00 грн. Відповідно до п.5.4 Договору передбачено, що у випадку невиконання/неналежного виконання позивальником грошових зобов`язань за договором кредитор залишає за собою право нарахування штрафу, розмір якого щодня зростає на 2%, починаючи від 2% у перший день невиконання. 10.07.2018 року [PERSON] підписав заявку, яка є невід`ємною частиною пропозиції про укладення кредитного договору. У вказаній заяві міститься застереження відповідно до якого відповідач підтвердив, що він ознайомлений та однозначно та безумовно приймає пропозицію про укладення кредитного договору, невід`ємною частиною якого є заявка до кредитного договору 10.07.2018-100004194 від 10.07.2019 року. Відповідно до умов договору позичальнику [PERSON] надається кредит у сумі 3000,00 грн. на 14 календарних днів, з кінцевим терміном повернення кредиту до 23.07.2018.2019 та платою за користування у розмірі 840,00 грн. 23.07.2018 між ТОВ «Споживчий центр» та відповідачем укладено договір № 23.07.2018-010000388 з аналогічними умовами як в попередньому договорі. За заявою позичальника про перекредитування/зарахування від 23.07.2018 року сторони провели зарахування рівних зустрічних однорідних вимог. Вимогу позичальника про видачу суми кредиту у розмірі 3000,00 грн. за кредитним договором № 23.07.2018-010000388 було зараховано в рахунок вимоги кредитора про повернення суми кредиту у розмірі 3000,00 грн. за кредитним договором № 10.07.2018-100004194 від 10.07.2018 року. 06.08.2018 року між ТОВ «Споживчий центр» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 06.08.2018-010000517 з аналогічними умовами як в попередньому договорі. За заявою позичальника про перекредитування/зарахування від 06.08.2018 року та на підставі ст.601 ЦК України, сторони провели зарахування рівних зустрічних однорідних вимог. Вимогу позичальника про видачу суми кредиту у розмірі 3000,00 грн. за кредитним договором №06.08.2018-010000517 було зараховано в рахунок вимоги кредитора про повернення суми кредиту у розмірі 3000,00 грн. за кредитним договором №23.07.2018- 010000388 від 23.07.2018 року. 20.08.2018 року між ТОВ «Споживчий центр» та відповідачем було укладено кредитний договір №20.08.2018-010000456 з аналогічними умовами як в попередньому договорі. За заявою позичальника про перекредитування/зарахування від 20.08.2018 року та на підставі ст.601 ЦК України, сторони провели зарахування рівних зустрічних однорідних вимог. Вимогу позичальника про видачу суми кредиту у розмірі 3000,00 грн. за кредитним договором №20.08.2018-010000456 було зараховано в рахунок вимоги кредитора про повернення суми кредиту у розмірі 3000,00 грн. за кредитним договором №06.08.2018- 010000517 від 06.08.2018 року. Розглядаючи даний спір, суд виходить із того, що між сторонами виникли правовідносини, які регулюються загальними положення ЦК України про зобов`язання та параграфом 2 Глави 71 ЦК України «Кредит». Відповідно до ч. 1 ст.509\~ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Відповідно до ч. 1 ст.1054\~ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Статтею 526ЦК\~України за відсутності будь-яких інших доказів по справі щодо розміру заборгованості відповідача перед позивачем, його погашення відповідачем, суд встановлює такий розмір виходячи з розрахунку позивача та вважає доведеним факт наявності заборгованості відповідача перед позивачем за кредитом, яка становить 5340,00 грн, що складається з заборгованості по кредиту 3000,00 грн., процентів за користування кредитом 840,00 грн., штрафу 1500,00 грн. Встановлено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. А згідно ст.610ЦК\~України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Судом із матеріалів справи встановлено, що відповідач отримав кредит у сумі 3000,00 грн., до 03.09.2018 року, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 840,00 грн, свої зобов`язання виконав неналежним чином, внаслідок чого допустив порушення свого зобов`язання. Враховуючи передбачене сторонами право позивача на нарахування штрафу у відповідних розмірах, позивач нарахував штрафні санкції, що становить 1500,00 грн. За відсутності будь-яких інших доказів по справі щодо розміру заборгованості відповідача перед позивачем, його погашення відповідачем, суд встановлює такий розмір виходячи з розрахунку позивача, та вважає доведеним факт наявності заборгованості відповідача перед позивачем за кредитом у сумі 5340,00 грн. і яка підлягає стягненню з відповідача. Відтак, з огляду на встановлені судом обставини справи, а також норми, які регулюють спірні правовідносини, суд дійшов до висновку про підставність позовних вимог позивача щодо стягнення суми заборгованості за кредитом, а тому позовні вимоги підлягають до задоволення повністю. Одночасно,

Outcome: approved