Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-18 00:00:00

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулося до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області із позовом, де просить стягнути із [PERSON] на свою користь заборгованість за кредитним договором №772188105 від 03 липня 2012 року у розмірі 10399,88 грн. та судові витрати сплачені при подачі позову. Свої вимоги обґрунтовує тим, що 03 липня 2012 року між ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» та [PERSON] укладений зазначений кредитний договір. Відповідно до умов договору банк надав відповідачу кредит в розмірі 6160,00 грн. , процентна ставка за користування кредитом - 0,01 % річних, строком на 36 місяців, Позичальник зобовязувався повернути кредит, сплатити проценти за користування ним та виконати інші умов зобовязання в повному обсязі у строки і на умовах, передбачених цим договором. Пізніше 28 березня 2014 року між ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір про відступлення права вимоги №37/14-ФНКю, за яким право вимоги по зазначеному договору відступлене на користь позивача. Відповідно до витягу з реєстру боржників від 28.03.2014 року позивач набув право грошової вимоги до відповідача в сумі 10399,88 грн. про що було повідомлено відповідача листом від 04 квітня 2014 року .(а.с.20). На час звернення до суду заборгованість [PERSON] перед ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» за кредитним договором №772188105 від 03 липня 2012 року становить 10399,88 грн., з яких: заборгованості за основною сумою боргу 4969,17 грн., заборгованості по процентам за користування кредитом в сумі 0,41 грн., заборгованість за платою за управління кредитом - 2617,71 грн., заборгованість за пенею 2812,59 грн., яку відповідач добровільно не погашає. В звязку з чим, позивач просить суд стягнути з відповідача вказану заборгованість за кредитним договором та сплачені судові витрати. Представник позивача, будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи, у судове засідання не з'явився. При цьому, у позовній заяві представник [PERSON] що діє на підставі довіреності від 01.12.2015 року, підтримуючі вимоги, просить розглядати справу за відсутності представника ТОВ ФК «Європейська агенція з повернення боргів», зазначаючи на відсутності заперечень проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився, про час та місце\~\~слухання справи повідомлений належним чином з урахуванням положень ч.5 ст.74 ЦПК України,про поважність причин своєї неявки суд не повідомив, заяву про розгляд справи за його відсутності та заперечень щодо позову не надав. За вказаних обставин суд, враховуючи заяву представника\~\~позивача, ухвалив відповідно\~\~\~до ст. 224 ЦПК України\~\~\~\~проводити заочний розгляд справи з ухваленням заочного рішення суду.\~\~ Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню за таких підстав. Згідно ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановленихстаттею 61 цього Кодексу. Відповідно доч.1ст. 61 ЦПКУкраїниобставинивизнані сторонами ііншими особами, які беруть участь усправі, непідлягаютьдоказуванню. Згідност. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог кодексу. Відповідно дост. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до кредитного договору №772188105 від 03 липня 2012 року укладеного між ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» та [PERSON] встановлено, що останньому банк надав кредит в сумі 6160,00 грн., процентна ставка за користування кредитом - 0,01 % річних, строком на 36 місяців.(а.с.5-6) Пізніше 28 березня 2014 року між ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір про відступлення права вимоги №37/14-ФНКю, за яким право вимоги по зазначеному договору відступлене на користь позивача (а.с.24-25). Відповідно до п.5, п.6 кредитного договору позичальник зобовязується повернути наданий кредит,сплати проценти за користування кредитом та комісії за надання та обслуговування кредиту . Факт отримання відповідачем кредиту підтверджується заявою на видачу готівки та платіжним дорученням №115203223 (а.с. 7,11). Однак, особисто взяті на себе зобовязання за вказаним договором відповідач належним чином не виконує. У звязку із чим, згідно наданого позивачем розрахунку, станом на 27.03.2014 року виникла заборгованість у розмірі 10399,88 грн., що складається з заборгованості за основною сумою боргу 4969,17 грн., заборгованості по процентам за користування кредитом в сумі 0,41 грн., заборгованість за платою за управління кредитом - 2617,71 грн., заборгованість за пенею 2812,59 грн., яку відповідач добровільно не погашає.(а.с.19). Відповідно до ст. 1048 ЦК України розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Згідно ст. 1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути кредитору кредит та сплатити проценти у строк та порядку, що встановлені договором. У ч.1 ст. 1050 ЦК України передбачено: якщо позичальник своєчасно не повернув кредит, він зобовязаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 ЦК України, тобто боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. У відповідності зі ст. 599 ЦК України зобовязання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Відповідно до\~ст. 611 ЦК України, в разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Приписами\~ст. 629 ЦК України\~встановлено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами. Суд за браком доказів підтвердження виконання відповідачем зобов'язань за правилами\~ст. 545 ЦК України\~дійшов висновку згідно з ст.ст.\~10,\~60 ЦПК України\~про відсутність сумнівів в правильності перевірених в судовому засіданні розрахунків суми грошового боргу, виконаних позивачем, які з огляду на не спростовану вірогідність відомостей про сплачені позивачу суми виключають добросовісність відповідача, що ним не заперечувалось та не спростовано. Таким чином в ході розгляду справи встановлено, що відповідач, не виконавши зобов'язання по умовах кредитного договору і на даний час має заборгованість за невиконання умов кредитного договору №772188105 від 03 липня 2012 року в сумі 10399,88 грн., яка підлягає до стягнення на користь позивача. Згідност.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Outcome: approved