Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-13 00:00:00

ТОВ «ОТП Факторин Україна» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. Позивач свої вимоги мотивував тим, що 25.02.2013 року між ПАТ «ОТП Банк» та [PERSON] був укладений договір про надання споживчого кредиту № 2002784207, відповідно до якого відповідачу було надано кредит в розмірі 22100 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитними коштами в розмірі 0.01 % річних та строком користування 24 місяці. До ТОВ «ОТП Факторинг Україна» на підставі договору купівлі-продажу кредитного портфелю від 18.12.2013 року перейшли всі права ПАТ «ОТП Банк» щодо права вимоги до боржника за кредитним договором № 2002784207 від 25.02.2013 року. [PERSON] належним чином не виконує умови кредитного договору, зокрема не виконує графік платежів, порушує порядок сплати відсотків, в зв'язку з чим утворилася заборгованість, яка станом на 07.04.2014 року складає 25997,89 грн. Посилаючись на вказані обставини позивач просив суд, стягнути з [PERSON] на його користь заборгованість за договором про надання споживчого кредиту № 2002784207від 25.02.2013 року в розмірі 25997,89 грн. Представник позивача, ТОВ «ОТП Факторин Україна» - Репецький В.О. в судове засідання не з'явився, надав суду клопотання про розгляд справи без його участі. Позовні вимоги підтримав, просив задовольнити з підстав визначених в позовній заяві, не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] в судове засідання повторно не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, в тому числі шляхом опублікування оголошення про виклик до суду в засобах масової інформації Відповідно до ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані суду докази у їх сукупності, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до статей 526, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином в порядку встановленому договором або законом та в установлений строк. Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Статтею 611 ЦК України передбачено, що в разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Частиною 1 ст. 625 Цивільного кодексу України встановлено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Згідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Судом встановлено, 25.02.2013 року між ПАТ «ОТП Банк» та [PERSON] був укладений договір про надання споживчого кредиту № 2002784207, відповідно до якого відповідачу було надано кредит в розмірі 22100 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитними коштами в розмірі 0.01 % річних та строком користування до 25.02.2015 року. Пунктом 1.4.2 вказаного договору передбачено, що сума отриманого кредиту погашається щомісяця в дату платежу в розмірі, зазначеному в графіку платежів. Згідно п.п. 1.5.4, 1.5.6 кредитного договору, в разі порушення позичальником строків або суми сплати будь-якого з щомісячних платежів, банк має право вимагати від позичальника дострокового виконання зобов'язань за кредитним договором. В цьому разі позичальнику рекомендованим листом надсилається вимога. Підстави виникнення права на вимогу повернення споживчого кредиту, строк виплати якого ще не настав регулюються чинним законодавством України. У випадку невиконання позичальником умов вимоги, банк має право звернутися до відповідного суду для стягнення заборгованості за договором в примусовому порядку. На виконання умов кредитного договору [PERSON] за вих. № 200071229 від 19.12.2013 року було направлено повідомлення про погашення заборгованості за кредитним договором № 2002784207 від 25.02.2013 року. Вказане підтверджується копією опису вкладення в цінний лист від 27.12.2013 року. В результаті неналежного виконання [PERSON] своїх обов'язків по кредитному договору від 25.02.2013 року, утворилась заборгованість, яка станом на 07.04.2014 року становить 25997,89 грн. І складається: залишок заборгованості за кредитом - 21179,67 грн.; відсотки за користування кредитом - 1,38 грн.; сума комісії - 4816,84 грн. Розмір вказаної заборгованості підтверджується розрахунком заборгованості, який міститься в матеріалах справи. Згідно ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Відповідач не надав суду доказів на спростування позовних вимог ТОВ «ОТП Факторинг Україна». З огляду на невиконання відповідачем своїх зобов'язань за кредитним договором № 2002784207 від 25.02.2013 року суд вважає, що позовні вимоги ТОВ «ОТП Факторинг Україна» про стягнення заборгованості ґрунтуються на вимогах чинного законодавства і підтверджуються наданими суду доказами, які є належними та допустимими. За таких обставин, суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги ТОВ «ОТП Факторинг Україна» та стягнути з [PERSON] на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» заборгованість за кредитним договором № 2002784207 від 25.02.2013 року в розмірі 25997,89 грн. Відповідно до ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати, які складаються з судового збору в сумі 260 грн.

Outcome: approved