overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-23 00:00:00

Сторони зареєстрували шлюб 21.11.1998 в відділі реєстрації актів громадянського стану м. Сватове Луганської області, актовий запис № 121. Від сумісного життя мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO]. Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що спільне життя з відповідачем не склалося, оскільки в кожного з них різні погляди на сімейне життя та обовязки на ґрунті чого в сімї раніше відбувалися сварки, які потім змінилися періодом нерозуміння один одного, що поступово призвело до фактичного припинення подружніх стосунків. Примирення між ними неможливе. Спільне господарство не ведеться, спору відносно майна не має. У судове засідання сторони не зявилися, про день та час розгляду справи повідомлені належним чином. Позивач через канцелярію суду надав суду заяву про розгляд справи без його участі, та вказав, що позов підтримує в повному обсязі, примирення між сторонами неможливе. Відповідач через канцелярію суду надала заяву, в якій також просила слухати справу без її участі, та зазначила, що позов визнає. Строк для примирення надавати непотрібно. Після розірвання шлюбу просить змінити прізвище на «Турейчук». У відповідності до ч. 2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України та п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстрований 21.11.1998 в відділі реєстрації актів громадянського стану м. Сватове Луганської області, актовий запис № 121 (а.с.5). Від сумісного життя мають неповнолітню доньку - [PERSON], [INFO] ( а.с. 6). Шлюбні відносини припинили своє існування з 02 травня 2016 року. Спільне господарство не ведеться. Зясувавши фактичні взаємини подружжя, причини розірвання шлюбу, беручи до уваги те, що відповідач позов визнала, суд приходить до висновку, що шлюб на підставі ст.112 Сімейного Кодексу України належить розірвати, оскільки шлюбні стосунки фактично припинились і перебування їх у шлюбі носить формальний характер, збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін та інтересам неповнолітньої дитини, що має істотне значення у даній справі. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-25 00:00:00

Сторони зареєстрували шлюб 21.11.2002 року у Солонківській сільській раді Пустомитівського району Львівської області, актовий запис № 24. Позивачка просить суд розірвати шлюб, покликаючись на те, що протягом тривалого часу шлюбні відносини між подружжям припинені. За час спільного проживання переконалися, що у них немає спільних інтересів, різні погляди на життя. У сім'ї часто виникали непорозуміння Сторони втратили почуття любові та поваги один до одного. Подальше сумісне життя суперечить її інтересам та сім'ї в цілому. В судовому засіданні позивачка не з'явилася, однак від неї надійшла заява в якій заявлені вимоги підтримує та просить суд справу слухати у її відсутності. В судове засіданні відповідач не з'явився, не повідомивши суд про причину неявки, хоча про час та місце слухання справи був належним чином повідомлений. У зв'язку з неявкою відповідача, суд ухвалює заочне рішення в порядку ст.224 ЦПК України на підставі наявних у справі доказів, у відсутності всіх осіб, які беруть участь у справі, та згідно ст.197 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Дослідивши матеріали справи, суд рахує, що позов підлягає до задоволення. Встановлено, що сторони не живуть подружнім життям. Шлюб між сторонами набув суто формального характеру. Сім'я розпалася є підстави для розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-13 00:00:00

Сторони зареєстрували шлюб 21.11.2009 року у Щирецькій селищній раді Пустомитівського району Львівської області, актовий запис № 52. Від подружнього життя у сторін народилося двоє дітей, син [PERSON], [INFO], та дочка [PERSON], [INFO]. Позивач просить суд розірвати шлюб, покликаючись на те, що протягом двох років шлюбні відносини між подружжям припинені. За час спільного проживання переконалися, що у них немає спільних інтересів, різні погляди на життя. Подальше сумісне життя суперечить його інтересам та сімї в цілому. В судове засідання позивач не зявився, однак від нього надійшла заява в якій заявлені вимоги підтримує та просить суд справу слухати у його відсутності. В судове засіданні відповідач повторно не зявилася, не повідомивши суд про причину неявки, хоча про час та місце слухання справи була належним чином повідомлена. У звязку з неявкою відповідача, суд ухвалює заочне рішення в порядку ст.224 ЦПК України на підставі наявних у справі доказів, у\~ відсутності\~ всіх осіб, які беруть участь у справі, та згідно ст.197 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою\~ звукозаписувального технічного\~ засобу.\~ Дослідивши матеріали справи, суд рахує, що позов підлягає до задоволення. Встановлено,\~ що сторони не живуть подружнім життям. Шлюб між сторонами набув суто формального характеру. Сімя розпалася є підстави для розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-22 00:00:00

Сторони зареєстрували шлюб 21 .11. 2011 року. Від подружнього життя дітей не мають . Позивачка звернулася до суду із вище вказаним позовом. Вимоги про розірвання шлюбу мотивує тим, що між ними втрачено почуття любові, відсутнє взаєморозуміння через різність поглядів на життя. Часто виникають конфлікти, сварки, що призвело до втрати один одного. Спільного господарства не ведуть, протягом тривалого часу не підтримують шлюбних відносин. Просить шлюб розірвати. Позивачка в судовому засіданні позовні вимоги підтримала та наполягає на розірванні шлюбу, так як шлюб існує формально. Відповідач у судове засідання не з'явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи, а тому згідно ст.169 ЦПК України, суд вважає, що справу слід слухати у його відсутності, на підставі наявних у справі доказів . Вислухавши пояснення позивачки, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, оскільки між сторонами втрачено почуття любові та поваги. Сторони шлюбних відносин не підтримують, спільного господарства не ведуть. Шлюб існує формально. Подальше спільне життя подружжя та збереження сім'ї стало неможливим.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-06 00:00:00

Сторони зареєстрували шлюб 21.11.2014 року у відділі Державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Пустомитівського районного управління юстиції Львівської області, актовий запис № 113. Від подружнього життя у сторін народилося двоє дітей : син, [PERSON], [INFO] та син, [PERSON], [INFO] Позивачка просить суд розірвати шлюб, покликаючись на те, що протягом тривалого часу, а саме з листопада 2016 року шлюбні відносини між подружжям припинені. За час спільного проживання переконалися, що у них немає спільних інтересів, різні погляди на життя. Сторони втратили почуття любові та поваги один до одного. В сімї часто виникали сварки та скандали, які переростали у фізичне насильство свідками чого були діти. Подальше сумісне життя буде суперечити її інтересам та сімї в цілому. В судове засідання позивачка та її представник адвокат [PERSON] не зявилися, однак від них надійшли заяви в яких заявлені вимоги підтримують та просять суд справу слухати у їх відсутності. В судове засідання відповідач не зявився, однак від нього надійшла заява в якій заявлені вимоги визнає та просить суд справу слухати у його відсутності. Розгляд справи здійснювався за відсутності осіб, які беруть участь у справі, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 197 ЦПК України. Зважаючи на вимоги ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Суд не може примушувати сторони до продовження шлюбних відносин. Відповідно до ст.112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Дослідивши матеріали справи, суд рахує, що позов підлягає до задоволення. Встановлено, що сторони не живуть подружнім життям. Шлюб між сторонами набув суто формального характеру. Сімя розпалася є підстави для розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-20 00:00:00

Сторони зареєстрували шлюб 21 березня 2008 року у відділі РАЦС Долинського РУЮ Кіровоградської області, актовий запис № 11. Від спільного проживання мають дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], які проживають з позивачкою та перебувають на її утриманні. [PERSON] звернулась до суду з даною заявою, мотивуючи тим, що з відповідачем мають різні погляди на сімейне життя. Вважає, що подальше сумісне життя та збереження сім»ї не можливе, з 29 січня 2015 року з відповідачем проживають окремо, спору майнового характеру немає. Наполягає на розірванні шлюбу, на примирення не погоджується. Діти залишаються проживати з позивачкою, з даним позовом звернулась до суду. В судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з»явився по невідомій причині, про дату розгляду справи належним чином повідомлений, що підтверджується письмовим повідомленням про вручення судової повістки. Заперечень проти позову не надіслав. На підставі ст..169 ч.4 ЦПК України є підстави для винесення заочного рішення. Відповідно до ст.112 ч.2 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. В даному випадку достатньо підстав для задоволення позовних вимог.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-27 00:00:00

Сторони зареєстрували шлюб 21 вересня 1996 року. Від шлюбу у сторін [INFO] народився син [PERSON] та [INFO] дочка [PERSON]. Позивач в позовній просить шлюб розірвати мотивуючи тим, що їх сім'я розпалась внаслідок того, що відповідач не розуміє та не бажає розуміти сутності проблем, які виникали у їхній сім'ї, не здатна підтримувати нормальну атмосферу в сім'ї, піклуватись про побудову сімейних відносин між ними та іншими членами сім'ї на почуттях взаємної любові поваги, дружби, взаємодопомоги. Сторони спільно не проживають з травня 2012 року. Шлюб існує формально, перспектив для збереження сім'ї немає. Позивач в судовому засідання позов підтримав,мотивуючи неможливістю примирення внаслідок того, що у 2012 році відповідач залишила сім»ю та почала проживати з іншим чоловіком. В даний час він також має намір створити сім»ю з іншою жінкою. Відповідач в судовому засіданні позов визнала, не заперечила, що сім»я розпалась внаслідок її проживання з іншим чоловіком, вважає, що примирення не можливе, оскільки чоловік створив іншу сім»ю. Вивчивши докази по справі, суд прийшов до наступного. Судом встановлено, що згідно свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] від 17 грудня 2013 року, виданого повторно відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Новоушицького районного управління юстиції у Хмельницькій області, сторони зареєстрували шлюб 21 вересня 1996 року, про що зроблено актовий запис № 10. Згідно свідоцтв про народження серії [NUMBER] від 18 грудня 2013 року та серії [NUMBER] від 18 грудня 2013 року сторони являються батьками [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Відповідно до ст. 110 Сімейного Кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Відповідно до ч.2 ст.112 цього ж Кодексу суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд вважає, що позов підлягає до задоволення, оскільки сторони тривалий час проживають окремо, категорично відмовились від надання строку на примирення, мотивуючи його неможливістю, внаслідок наміру позивача створити іншу сім»ю, наполягають на розірванні шлюбу. Тому подальше формальне збереження шлюбу буде суперечити їх інтересам . Згідно ст.88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-07 00:00:00

Сторони зареєстрували шлюб 21 вересня 2002 року у Гришковецькій сільській раді Деражнянського району Хмельницької області, актовий запис №02. Від шлюбу у сторін є двоє неповнолітніх дітей: син [PERSON], [INFO], та дочка [PERSON], [INFO]. Позивачка звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що подружнє життя у неї з відповідачем не склалося, оскільки в сім'ї було відсутнім взаєморозуміння, часто виникали конфлікти. Крім того, протягом тривалого часу вони з відповідачем спільно не проживають і не підтримують подружніх відносин, тому позивачка просить задовольнити її позов. В судовому засіданні позивачка підтримала позов і пояснила, що за наданий судом строк до примирення з відповідачем вони не дійшли, збереження їхнього шлюбу є неможливим, тому вона наполягає на розірванні шлюбу. Відповідач позов визнав і пояснив, що ті обставини, на які посилається позивачка в обґрунтування її вимог, дійсно мають місце, на розірвання шлюбу згідний. Вислухавши доводи сторін та дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню. Відповідно до ч.1 ст. 110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Згідно із ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Ухвалою суду від 23 січня 2014 року сторонам надавався строк для примирення на шість місяців, проте як вбачається із пояснень сторін, до примирення вони не дійшли. Суд приймає до уваги доводи позивачки в обґрунтування позовних вимог, оскільки такі доводи не заперечуються відповідачем. Враховується і те, що сторони прийшли до обопільної згоди про неможливість збереження сім'ї, тому суд приходить до висновку, що шлюб між ними доцільно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-25 00:00:00

Сторони зареєстрували шлюб 21 вересня 2006 року у міському відділі реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції, актовий запис № 3423. Від даного шлюбу у сторін народився син [PERSON] [PERSON] звернулася до суду із позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб між сторонами. Позовні вимоги обґрунтувала тим, що між сторонами склалися конфліктні відносини, подружні відносини фактично припинено, відсутні взаєморозуміння, втрачено почуття любові, поваги та довіри, між сторонами постійно виникають конфлікти, шлюб існує формально. Суд, ухвалив розглядати справу за відсутності сторін, які подали суду заяви, у яких просять суд проводити розгляд справи за їх відсутності, відповідач позовні вимоги визнав, не заперечує проти розірвання шлюбу. Вивчивши та перевіривши зібрані по справі докази, з`ясувавши дійсні обставини справи, суд позов задовольняє з наступних підстав. Згідно ч.3 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Згідно ст. 51 Конституції України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов`язки у шлюбі та сім`ї. У відповідності до ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення для справи. Статтею 24 СК України\~шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Таке положення національного законодавства України відповідає ст. 16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім`ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя (ст. 110 СК України). У позовній заяві позивач ствердила про стійкий розлад у сім`ї, внаслідок чого її збереження є неможливе. Відповідач у поданій заяві позов визнав, не заперечив проти розірвання шлюбу. Оскільки судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім`ї суперечить інтересам сторін, які не підтримують сімейних відносин протягом тривалого часу, не ведуть спільного господарства, конфлікт має стійкий характер, шлюб існує формально, сторони втратили почуття любові та взаєморозуміння один одного, а тому його слід розірвати. Відповідно до\~ст. 141 ЦПК України\~судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. На підставі наведеного з відповідача підлягають стягненню понесені позивачем судові витрати по сплаті судового збору в сумі 768 грн.40 коп., який сплачено позивачем при зверненні із даним позовом до суду

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-03 00:00:00

Сторони зареєстрували шлюб 21 вересня 2007 року. Від шлюбу у сторін дітей немає. Позивач просить шлюб розірвати мотивуючи тим, що їх сім'я розпалась з причин зловживання відповідачем спиртними напоями, різних поглядів на життя, внаслідок чого стали виникати сварки. Сторони спільно не проживають з грудня 2009 року. Шлюб існує формально, перспектив для збереження сім'ї немає. Позивач в судовому засіданні позов підтримала. Відповідач позов визнав. Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до наступного. Судом встановлено, що згідно свідоцтва про одруження серії І-БВ № 124308 від 25 липня 2014 року, виданого повторно відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Новоушицького районного управління юстиції Хмельницької області, сторони зареєстрували шлюб 21 вересня 2007 року, про що зроблено актовий запис № 04. Відповідно до ст. 110 Сімейного Кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Відповідно до ч.2 ст.112 цього ж Кодексу суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Дослідивши зібрані по справі докази, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, оскільки сторони перебувають в неприязних стосунках, тривалий час проживають окремо, спільного господарства не ведуть, дітей від шлюбу немає, наполягають на розірванні шлюбу, відмовляючись від надання строку на примирення. Тому суд вважає, що подальше збереження шлюбу буде суперечити їх інтересам. Згідно ст.88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-01 00:00:00

Сторони зареєстрували шлюб 21 грудня 1985 року у Комсомольській сільській раді Козятинського району Вінницької області, актовий запис №60. Від шлюбу у сторін неповнолітніх дітей немає. Позивачка звернулась в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що подружнє життя у неї з відповідачем не склалося, оскільки у них були різні інтереси та погляди на життя. Протягом останніх двадцяти років вони спільно не проживають та не ведуть спільного господарства, у кожного із них є нова сім'я, тому вона просить задовольнити її позов. В судовому засіданні позивачка підтримала позов, стверджуючи, що збереження шлюбу між нею та відповідачем є неможливим, тому вона наполягає на його розірванні. Відповідач в судове засідання не з'явився, причин неявки до суду не повідомив. Крім того, згідно з ухвалою суду від 22 грудня 2014 року було направлено судове доручення Козятинському міськрайонному суду Вінницької області, за місцем проживання відповідача, про допит його по суті заявлених вимог. Проте, як вбачається із матеріалів справи, на судові виклики вказаного суду відповідач тричі не з'являвся, хоча про час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином, що підтверджується його письмовими розписками про отримання судових повісток. Заява про розгляд справи за його відсутності та повідомлення про причини неявки від відповідача не надходили, тому суд ухвалює рішення про заочний розгляд справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України. Вислухавши доводи позивачки та дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню. Відповідно до ч.1 ст. 110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Згідно із ч.2 ст.112 цього ж Кодексу суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд приймає до уваги доводи позивачки в обґрунтування позовних вимог, оскільки такі доводи не спростовані відповідачем. Враховується і те, що сторони протягом тривалого часу спільно не проживають та не підтримують подружніх відносин, а також те, що вони фактично мають нові сім'ї, тому суд приходить до висновку, що шлюб між ними доцільно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-01 00:00:00

Сторони зареєстрували шлюб 21 жовтня 2006 року в міському відділі реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції. Від подружнього життя заявники мають доньку [PERSON] - [INFO]. Заявники звернулися до суду із заявою про розірвання шлюбу покликаючись на те, що вони є різними людьми, мають різні погляди на життя. Подружні відносини не підтримують, не ведуть спільного господарства та стали один для одного чужими людьми. Примирення між ними неможливе. Вважають, що шлюб в них носить формальний характер. Після розірвання шлюбу не будуть порушенні їх особисті та майнові права, а також права їх неповнолітньої дитини. Просять розірвати шлюб. У судове засідання заявники заяву підтримали, пояснення дали аналогічні викладеним у заяві, просять заяву задоволити. Заслухавши пояснення заявників, дослідивши матеріали справи у їх сукупності, з'ясувавши дійсні обставини справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що заявники зареєстрували шлюб 13 липня 2007 року в міському відділі реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції. Від подружнього життя мають доньку [PERSON] - [INFO]. Заявники подружні відносини не підтримують, разом не проживають, не ведуть спільного господарства та стали один для одного чужими людьми. Подана позовна заява відповідає дійсності волі дружини та чоловіка, після розірвання не будуть порушенні їх особисті та майнові права, а також права їх неповнолітньої дитини, що відповідає вимогам ст.109 СК України. Заява підлягає до задоволення.

Outcome: approved