Jurisdiction: civil
Date: 2020-08-11 00:00:00

\~ \~ \~ \~Сторони мають спільну неповнолітню дитину, дочку - [PERSON] , [INFO] , матір`ю якої у свідоцтві про її народження записано позивачку, а батьком - відповідача. Дитина проживає з матір`ю і перебуває на її утриманні, оскільки відповідач добровільно постійної допомоги на утримання дитини не надає, тому позивачка звернулася з позовом до суду та просить стягнути з відповідача аліменти на\~неповнолітню дитину в розмірі 2000 грн. щомісячно до досягнення дитиною повноліття. \~ \~ \~ \~Позивачка [PERSON] в судове засідання не з`явилася, хоча про дату місце та час розгляду справи була повідомлена своєчасно та належним чином. Від її представника, адвоката Бондаренка Ю.В., до суду надійшла заява, в якій він просить розглянути справу без його участі, позовні вимоги підтримує, просить їх задоволити. \~ \~ \~ \~Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, хоча про дату місце та час розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином. Подав до суду відзив на позовну заяву, в якому позовні вимоги визнав частково, просив визначити стягнення з нього аліментів на утримання дочки [PERSON] в твердій грошовій сумі 1200,00 гривень, оскільки заявлена позивачкою сума аліментів є не співрозмірною з його доходом, яким є пенсія за вислугу років в сумі 2867,82 грн. Крім того, від нього до суду надійшло клопотання, в якому він просить справу розглядати без його участі, за участі його представника [PERSON] , позовні вимоги визнає частково з підстав викладених у відзиві на позовну заяву. \~ \~ \~ \~Представник відповідача [PERSON] , [PERSON] в судове засідання не з`явилася, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася своєчасно та належним чином. Від неї до суду надійшло клопотання про перенесення судового засідання, у зв`язку з тим, що відповідач проживає у м.Дубно та враховуючи обмеження руху транспортних засобів під час карантину. \~ \~ \~ \~Виходячи з вищенаведеного, суд вважає за можливе провести слухання справи у відсутності сторін, на підставі наявних у справі доказів. А в зв`язку з неявкою відповідача, суд приходить до висновку, що є підстави провести заочний розгляд справи і ухвалити заочне рішення, проти чого позивачка не заперечує. Клопотання представника відповідача про перенесення судового засідання через неможливість прибути відповідача в судове засідання у зв`язку з його територіальною віддаленістю не підлягає задоволенню, оскільки транспорт рухається у нормальному режимі, крім того, матеріали справи містять заяву відповідача про слухання справи без його участі, за участі його представника [PERSON] . \~ \~ \~ \~Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що сторони мають спільну неповнолітню дитину, дочку - [PERSON] , [INFO] . Матір`ю дитини у свідоцтві про її народження записано позивачку, а батьком - відповідача. Дитина проживає з матір`ю і перебуває на її утриманні. \~ \~ \~ \~Відповідач тривалий час добровільно не надає матеріальної допомоги на утримання дитини, хоча має такий обов`язок, є здоровим, хоча перебуває на пенсії отримує регулярний дохід у вигляді пенсії за вислугу років, не позбавлений можливості працювати, інших утриманців не має і має змогу надавати допомогу на утримання дитини. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст.180 Сімейного кодексу України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Стаття 184 Сімейного кодексу України передбачає, що якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. \~ \~ \~ \~Враховуючи, що відповідач є здоровим, працездатним, має офіційний стабільний дохід у вигляді пенсії за вислугу років, інших утриманців немає, доказів, які б це спростовували суду не надано, суд вважає, що позов підлягає до задоволення частково і стягненню підлягають аліменти на утримання дитини в сумі 1500,00 гривень. Встановлюючи вказаний розмір аліментів, суд враховує всі обставини справи у їх сукупності, а саме стан здоров`я відповідача і дитини, його матеріальний стан і матеріальний стан позивачки і дитини. Крім того, судом береться до уваги і вимога ст.182 СК України про гарантований розмір аліментів. На думку суду, таке рішення буде законним і відповідатиме інтересам дитини та сприятиме її належному утриманню. \~ \~ \~ \~Суд враховує наявні в матеріалах справи медичну довідку та виписний епікриз відповідача, однак це не звільняє його від обов`язку утримання дитини, однак впливає на визначення суми такого стягнення. Враховуючи всі ці обставини, суд вважає, що позов підлягає до часткового задоволення. \~ \~ \~ \~Відповідно до п.1 ч.1 і ч.2 ст.430 ЦПК України суд вважає за можливе допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів на неповнолітню дитину. \~ \~ \~ \~В зв`язку з частковим задоволенням позову з відповідача належить стягнути судовий збір, як це передбачено ст.141 ЦПК України, від сплати якого була звільнена позивачка при подачі позову до суду. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved