Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-15 00:00:00

Товариство з додатковою відповідальністю «Експрес Страхування» звернулося до суду з позовом [PERSON] про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, в порядку регресу, посилаючись на те, що 14 грудня 2013 року на вулиці Юних Ленінців, 31 у м. Дніпропетровську з вини відповідача сталася дорожньо-транспортна пригода. В результаті дорожньо-транспортної пригоди було пошкоджено автомобіль «Chevrolet Lacetti», реєстраційний номер [NUMBER], що належить [PERSON], Цивільно-правова відповідальність [PERSON] застрахована у ТДВ «Експрес Страхування». Випадок було визнано страховим та на рахунок [PERSON] було перераховано страхове відшкодування в розмірі 10053 гривень 26 копійок. У зв'язку з цим позивач просить суд в порядку регресу стягнути з відповідача на свою користь 10053 гривень 26 копійок понесених витрат та 243 гривні 60 копійок в рахунок відшкодування судових витрат. В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги, з підстав викладених у позовній заяві, просив суд їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явилася, про час і місце судового засідання повідомлялася належним чином, причину неявки суду не повідомила. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, враховуючи наступне: Відповідно до ч.2 ст.1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Відповідно до ч.1 ст.1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Відповідно до ст. 38 ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регрес ний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Постановою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 15.01.2014 року по справі № 199/138607/13-п [PERSON] визнана винною у вчиненні на вулиці Юних Ленінців, 31 у м. Дніпропетровську дорожньо-транспортної пригоди в результаті якої було пошкоджено автомобіль «Chevrolet Lacetti», реєстраційний номер [NUMBER], власником якого є [PERSON]. Згідно вказаної постанови під час скоєння дорожньо-транспортної пригоди [PERSON] перебувала в стані алкогольного сп'яніння. Цивільно-правова відповідальність громадянки [PERSON] застрахована у ТДВ Експрес Страхування» за Полісом № АС/3890127 від 23.08.2013 року, ліміт відповідальності 50000,00 гривень, франшиза 510,00 гривень. 30.12.2013 року ТДВ «Експрес Страхування» було оглянуто пошкоджений автомобіль автомобіль «Chevrolet Lacetti», реєстраційний номер [NUMBER] та складено протокол огляду. Відповідно до калькуляції від 09.04.2014 року № КА-00145 та від 20.06.2014 року № КА-00270 ПАТ «Дніпропетровськ-Авто» вартість відновлювального ремонту складає 12361,78 гривень. Відповідно до страхового акту від 06.05.2014 року № 4.13.766-1 та від 25.06.2014 року № 4.13.766-2 позивачем нараховано [PERSON] страхове відшкодування у розмірі: 12361,78 гривень - (знос 0,4056) - 510 гривень (франшиза) = 10053,46 гривень та здійснено виплату, що підтверджується платіжним дорученням № 5479 від 06.05.2014 року на суму 9 033,46 гривень та № 9235 від 25.06.2014 року на суму 1020,00 гривень. Судові витрати позивача по оплаті судового збору складають 243,60 гривень. Враховуючи викладені обставини справи та вимоги Закону, позовні вимоги Товариства з додатковою відповідальністю «Експрес Страхування», є законними та обґрунтованими, в зв`язку з чим вони підлягають задоволенню в повному обсязі. Підстав для відмови у задоволенні позову у суду не має.

Outcome: approved