overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-09 00:00:00

Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 15.11.1997 р., про що у книзі реєстрації актів про одруження Кам'янець-Подільського міського відділу реєстрації актів громадянського стану зроблено актовий запис № 746. Від шлюбу мають доньку Юлію, [INFO] та Вікторію, [INFO] [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що їхнє сімейне життя не склалось у звязку із несумісністю характерів, розбіжністю у поглядах на виховання дітей. У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала, пояснивши, що сімя розпалася остаточно і зберегти її неможливо. З жовтня 2014 року сімейні стосунки припинені. Відповідач у судове засідання не зявився, повідомлений належним чином і від нього не надійшло повідомлення про причини неявки. Суд приходить до висновку ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Згідно ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 15.11.1997 р., про що у книзі реєстрації актів про одруження Кам'янець-Подільського міського відділу реєстрації актів громадянського стану зроблено актовий запис № 746. Від шлюбу мають доньку Юлію, [INFO] та Вікторію, [INFO] Сімейне життя не склалось, з жовтня 2014 року сімейні стосунки припинені. Спору про майно немає. Суд приходить до висновку, що подальше сумісне сімейне життя та збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. За таких обставин позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-19 00:00:00

Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 15.11.1997 р., про що у книзі реєстрації шлюбів відділу реєстрації актів цивільного стану по м. Хмельницькому хмельницького міськрайонного управління юстиції зроблено відповідний актовий запис №1731. Мають доньку Яну [INFO]. [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що їхнє сімейне життя не склалось у звязку із різними поглядами на життя. Просить шлюб розірвати. Позивач у судовому засіданні позов підтримав з підстав, викладених у позовній заяві. Пояснив що з грудня 2004 року сімейні стосунки припинені. Подальше спільне проживання неможливе. Відповідач у судовому засіданні позов підтримала в повному обсязі. Пояснила суду що з грудня 2004 року сімя розпалась, шлюб носить формальний характер. Згідно ст. 109 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей. Згідно ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 15.11.1997 р., про що у книзі реєстрації шлюбів відділу реєстрації актів цивільного стану по м. Хмельницькому Хмельницького міськрайонного управління юстиції зроблено відповідний актовий запис №1731. Мають доньку Яну [INFO]. Сімейні стосунки припинені із грудня 2004 року. Спору про майно немає. Суд приходить до висновку, що подальше сумісне сімейне життя та збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. За таких обставин позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-09 00:00:00

Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 15.11.1997р., про що у книзі реєстрації шлюбів відділу реєстрації актів цивільного стану Шепетівського міськрайонного управління юстиції Хмельницької області зроблено запис №393. Від шлюбу мають дочку [PERSON], [INFO]. [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що їхнє сімейне життя не склалось через різні погляди на сімейне життя, ведення спільного господарства, виховання дитини, сімейні стосунки припинені з травня 2015 року. Позивач у судове засідання не зявилася, належним чином повідомлена про час та місце судового розгляду, звернулася до суду із заявою про розгляд справи у її відсутність, позов підтримала, просила строк для примирення не надавати. Відповідач у судове засідання не зявився, належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду, звернувся до суду із заявою про розгляд справи у його відсутність, позов визнав. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов належить задовольнити, з огляду на таке. Згідно зі ст. 112 Сімейного кодексу України, суд зясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини та інші обставини життя подружжя. Суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 15.11.1997р., про що у книзі реєстрації шлюбів відділу реєстрації актів цивільного стану Шепетівського міськрайонного управління юстиції Хмельницької області зроблено запис №393. Від шлюбу мають дочку [PERSON], [INFO]. Сімейне життя сторін не склалося через несумісні погляди на шлюб та сімю, ведення спільного господарства, виховання дитини, сімейні стосунки припинені з травня 2015 року, спільного господарства не ведуть. За таких обставин, відсутні підстави для надання сторонам строку для примирення, суд дійшов висновку, що подальше сумісне сімейне життя та збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, а тому шлюб слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-19 00:00:00

сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 15.11.2007 року. Від шлюбу мають двох дочок: [PERSON] та [PERSON] [INFO] та [INFO] відповідно. Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб, посилаючись на те, що їх спільне з відповідачем сімейне життя не склалося через різні погляди на сімейне життя, що призводило до постійних непорозумінь та стало причиною втрати почуттів. Посилався на те, що відповідач влаштовує постійні скандали в присутності сторонніх осіб, в громадських місцях, що ображає його честь та гідність. Через постійні сварки погіршилось його самопочуття, він пербуває в постійному стресі. Спільне господарство не ведеться з липня 2013 року, з того ж часу припиненні фактичні шлюбні стосунки. Примирення між ними неможливе. Також посилався на відсутність спору щодо місця проживання дітей та розподілу спільно нажитого майна. У судовому засіданні позивач відсутній, подав до суду заяву з проханням про розгляд справи за його відсутності, повідомивши суд, що заявлений позов підтримує, проти ухвалення заочного рішення не заперечує, просить розірвати його шлюб з [PERSON] Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явилася повторно, судові повістки направлялись за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання, однак повернуті до суду з відміткою відділу зв»язку про закінчення терміну зберігання, що за правилами п. 5 ст. 74 ЦПК України є підставою для висновку суду про належне повідомлення сторони. З огляду на викладене, суд ухвалив розглянути справу за відсутності сторін, ухваливши заочне рішення, на підставі наявних матеріалів справи. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає що позов підлягає задоволенню, оскільки судом встановлено, що сторони тривалий період часу проживають окремо, не підтримують подружніх стосунків, не ведуть сумісного господарства, не мають загального бюджету. За твердженням позивача подальше перебування у шлюбі з відповідачем буде суперечити його інтересам, оскільки останній бажає створити нову сім»ю. Відповідно до вимог ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, або інтересам дитини що мають істотне значення. З огляду на викладене, суд вважає встановленим, що за зазначених вище обставин збереження сім?ї буде суперечити інтересам позивача у справі. Шлюб сторін існує формально і може бути розірваний. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-21 00:00:00

сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 15.12.2000 року. Від шлюбу дітей не мають. Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб, посилаючись на те, що їх спільне з відповідачем сімейне життя не склалося через відсутність взаєморозуміння між ними, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обов»язки з ведення спільного господарства. Зазначені обставини стали підставою для неможливості подальшого спільного проживання. Спільне господарство не ведеться з 2003 року, з цього ж часу припинені фактичні шлюбні стосунки та спільне проживання, однак відповідач не з»являється до органів РАЦСу для реєстрації розірвання шлюбу. Просила розірвати їх з відповідачем шлюб. У судове засідання позивачка не з»явилася, подала до суду заяву з проханням про розгляд справи за її відсутності, повідомивши суд, що проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач у судовому засіданні відсутній, про його дату, час та місце проведення повідомлявся належним чином, однак про причини неявки суд не повідомив, з будь-якими клопотаннями до суду не звертався. З огляду на викладене, суд ухвалив розглянути справу за відсутності сторін, ухваливши заочне рішення у справі. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає що позов підлягає задоволенню, оскільки судом встановлено, що сторони з 2003 року не підтримують подружніх стосунків, не ведуть сумісного господарства, не мають загального бюджету. Подальше перебування у шлюбі сторін у справі буде суперечити їхнім інтересам. Відповідно до вимог ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, або інтересам дитини що мають істотне значення. З огляду на викладене, суд вважає встановленим, що за зазначених вище обставин збереження сім′ї буде суперечити інтересам позивача у справі. Шлюб сторін існує формально і може бути розірваний. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-07 00:00:00

Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 15 березня 1994 року, спільних дітей не мають. Вважаючи, що фактично шлюб існує формально і не бажаючи підтримувати подружні стосунки, позивач з позовом про розірвання шлюбу звернувся до суду. У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав та пояснив, що подружнє життя з відповідачем не склалось через несумісність характерів. На даний час у нього півроку є інша сім'я. Він не має ніяких почуттів до відповідача, а тому просить розірвати шлюб без надання строку на примирення. Відповідач у судовому засіданні позовні вимоги визнала та пояснила, що вона з позивачем жила тридцять років, він взяв її з чотирма малолітніми дітьми, а спільних дітей вони не мали. Восени позивач пішов жити до її свахи, а вона не бажає примирення з ним, хоче лише спокою і аби він повернув все, що викрав з домоволодіння. Розглянувши справу в судовому засіданні, суд прийшов до висновку, що позов слід задовольнити. Так, свідоцтвом (повторним) про укладення шлюбу (а.с. 4) стверджується, що сторони із 15 березня 1994 перебувають у зареєстрованому шлюбі. Відповідно до ст. 16 Загальної декларації прав людини від 10 грудня 1948 року чоловіки і жінки користуються однаковими правами щодо одруження, під час шлюбу та під час його розірвання. Позивач у позовній заяві та судовому засіданні обґрунтував свою вимогу про розірвання шлюбу, а відповідач визнала її та не заперечила проти розірвання шлюбу. Підтримання та визнання позову сторонами, на думку суду, свідчить про байдужість подружжя до існування їх шлюбу. Суд враховує обставину, що сторони тривалий час (півроку) не спілкуються один з одним, проживають окремо, позивач заявляє, що з іншою жінкою створив сім`ю. З огляду на це суд не вбачає підстав для надання сторонам строку на примирення, оскільки вважає, що цей шлюб вичерпав своє значення для сторін, він не відповідає принципам, встановленим законом і суспільством для такого союзу, а тому його необхідно розірвати. Відповідно до ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Як вбачається із свідоцтва про шлюб (а.с. 4), відповідач при реєстрації шлюбу своє прізвище [PERSON] змінила на прізвище чоловіка [PERSON]. У судовому засіданні відповідач просила після розірвання шлюбу залишити їй прізвище, отримане у шлюбі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-08 00:00:00

Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 15 березня 2001 року. Від шлюбу мають дочку [PERSON], [INFO], та сина [PERSON], [INFO]. Згідно з актовим записом № 5 від 15 березня 2001 року сторони по справі зареєстрували шлюб 15 березня 2001 року у Хацьківській сільській раді Черкаського району Черкаської області. Позивач посилається на те, що з листопада 2013 року вони з відповідачкою проживають окремо. Відповідачка має спільну дитину з іншим чоловіком. За таких обставин позивач вважає, що надії на примирення немає і шлюб носить формальний характер. У судове засідання позивач\~ не з'явився, надіславши заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, строк на примирення просить не надавати, проти заочного розгляду справи не заперечує. У судове засідання відповідачка не зявилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. Відповідно до ст. 224 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Оскільки примирення і відновлення подружніх стосунків позивач вважає неможливим, у звязку із чим звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам. На підставі наведеного та\~ ст. ст. 110, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-05 00:00:00

Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 15 березня 2003 року і від спільного подружнього життя мають доньку [PERSON], [INFO]. Позивачка звернулася з позовом у суд про розірвання шлюбу між нею та відповідачем, покликаючись, що спільне життя у них не склалось, так як між ними немає взаєморозуміння, вони виявилися людьми з різними поглядами на життя, виникали сварки і суперечності, відповідач зловживав спиртними напоями і піднімав на неї руку та що вони проживають окремо і не підтримують сімейних відносин, переконана, що їх сімя розпалася остаточно і примирення між ними неможливе. В судовому засіданні позивачка позов підтримала, покликаючись на мотиви такого та доповнила, що з лютого 2013 вони проживають окремо і не підтримують сімейних відносин та що вона втратила до відповідача хороші почуття і примирення між ними неможливе. Просить позов задовольнити. Відповідач проти розлучення не заперечив та зазначив, що подружнє життя з позивачкою не склалося, з лютого 2013 року вони проживають окремо і не підтримують сімейних відносин, переконаний, що їх сімя розпалася остаточно і примирення між ними неможливе. Просить позов задовольнити. Відповідно до ст.112 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, їхніх дітей, що мають істотне значення. Заслухавши пояснення сторін, розглянувши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що шлюб між сторонами слід розірвати, оскільки між ними довгий час немає взаєморозуміння, виникали сварки, суперечності, з лютого 2013 року вони проживають окремо, не підтримують подружніх відносин, спільного господарства не ведуть, що свідчить про стійкість і тривалість конфлікту між ними. Суд вважає, що шлюб між сторонами носить формальний характер, оскільки вони вже довгий час не підтримують сімейних відносини і разом не живуть, втратили один до одного хороші почуття і помиритися не бажають, а тому цей шлюб слід розірвати. На утриманні сторін залишається неповнолітня дитина. На підставі ст.ст.10, 60, 212, 215 ЦПК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-31 00:00:00

Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 15 березня 2008 року. Від шлюбу мають неповнолітню дитину - сина [PERSON], [INFO] який проживає разом з позивачкою. Позивачка просить розірвати шлюб з відповідачем, посилаючись на те, що спільне життя у них не склалось через не порозуміння один до одного. У сторін немає спільних інтересів. Вони не мають бажання бути разом. Спільного господарства не ведуть. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу між ними неможливе. Позивачка вважає, що сім'я як така розпалалася, примирення та збереження шлюбу між ними неможливе. У суд позивачка направила заяву, в якій просить розглядати справу у її відсутність, під-тримала свої вимоги. У суд відповідач направив заяву, в якій просить розглядати справу у його відсутність, визнав свої вимоги. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню зі слідуючих підстав. Спільне життя у сторін не склалось через не порозуміння один до одного.У сторін немає спільних інтересів. Вони не мають бажання бути разом. Спільного господарства не ведуть. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу між ними неможливе. Суд вважає, що подальше спільне проживання та збереження шлюбу між сторонами не-можливе, шлюб носить формальний характер, а тому його необхідно розірвати. Неповнолітню дитину на подальше виховання, на думку суду, необхідно залишити з [PERSON] Після розірвання шлюбу залишити позивачці прізвище - [PERSON]. На підставі викладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-26 00:00:00

Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 15 грудня 1991 року. У шлюбі мають двох спільних дітей, в тому числі неповнолітнього сина. Вважаючи, що фактично шлюб існує формально і не бажаючи підтримувати подружні стосунки, позивач з позовом про розірвання шлюбу 19 квітня 2017 року звернулася до суду. У судове засідання сторони не зявилися, просили справу слухати у їх відсутності зазначивши про підтримання та визнання позовних вимог (зворот а.с. 2, а.с. 10-12). На підставі ч. 2 ст. 158 ЦПК України судом ухвалено про розгляд справи за відсутності сторін. Розглянувши справу в судовому засіданні, суд прийшов до висновку, що позов слід задовольнити. Із свідоцтва про укладення шлюбу (а.с 4) та свідоцтва про зміну імені (а.с. 5) слідує, що сторони з 15 грудня 1991 року перебувають у зареєстрованому шлюбі. Відповідно до ст. 16 Загальної декларації прав людини від 10 грудня 1948 року чоловіки і жінки користуються однаковими правами щодо одруження, під час шлюбу та під час його розірвання. Шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Збереження шлюбу за відсутності згоди одного з подружжя вже є таким, що буде суперечити його інтересам виходячи з положень ч. 1 ст. 24 СК України. Позивач у позовній заяві обґрунтувала свою вимогу про розірвання шлюбу, а відповідач визнав позов і не заперечив проти розірвання шлюбу. На підставі викладеного, суд вважає, що цей шлюб вичерпав своє значення для сторін, він не відповідає принципам, встановленим законом і суспільством для такого союзу, а тому його необхідно розірвати. Відповідно до ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у звязку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Як вбачається із свідоцтва про шлюб (а.с. 4), позивач при реєстрації шлюбу своє прізвище [PERSON] змінила на прізвище чоловіка [PERSON]. 24 червня 2016 року у Мурованокуриловецькому районному відділі державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Вінницькій області [PERSON] змінила своє прізвище на дошлюбне [PERSON], а імя на [PERSON] на [PERSON] (а.с. 5). Відтак, відсутні підстави для задоволення вимоги, передбаченої ст. 113 СК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-12 00:00:00

Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 15 грудня 2012 року, є батьками [PERSON], [INFO]. [PERSON] звернувся до суду з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу, в обгрунтування позовних вимог вказав, що одруження виявилося невдалим, шлюбні відносини між ними не склалися, постійно виникали сварки та суперечки, разом вони не проживають, спільне господарство не ведуть. Оскільки примирення з відповідачем неможливе [PERSON] просить шлюб розірвати. Згідно ухвали Талалаївського районного суду Чернігівської області від 13 березня 2017 року сторонам надавався строк на примирення терміном три місяці. В судовому засіданні [PERSON]В позов підтримав та просив шлюб розірвати. Пояснив, що у термін наданий судом, він з відповідачкою не примирився. Наполягає на розірванні шлюбу, так як вони спільно не проживають, і зберегти сімю неможливо. Відповідачка заперечувала щодо розірвання шлюбу. Суд, заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку. В судовому засіданні встановлено, що шлюб між сторонами укладено 15 грудня 2012 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, що видане (повторно) Роменським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Сумській області 01.02.2017 року (а.с.3). Позивач та відповідач є батьками [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження серії І-БП № 151771 (а.с.6). Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Пункт 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 21 грудня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» вказує, що проголошена Конституцією України охорона сім'ї державою полягає, зокрема в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Судом надавався сторонам строк на примирення, проте вони не дійшли згоди щодо збереження сімї. Судом встановлено, що позивач наполягає на розірванні шлюбу, тому суд, враховуючи обґрунтування позовних вимог [PERSON], приходить до висновку, що обставини, що склалися між сторонами свідчать про те, що збереження сімї суперечило б інтересам сторін та неповнолітньої дитини, оскільки згідно ст. 51 Конституції України та ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді дружини та чоловіка, примус до шлюбу не допускається. Враховуючи викладене є підстави для розірвання шлюбу. Неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO], необхідно залишити проживати з матірю [PERSON]. На підставі викладеного,

Outcome: approved