Jurisdiction: civil
Date: 2021-08-02 00:00:00

ТОВ «Кредитсервіс» звернулося до суду з позовом до [PERSON] , [PERSON] , в якому просило стягнути солідарно з відповідачів на свою користь заборгованість в сумі 50049,64 грн., яка складається з: 25000 грн. - заборгованості за тілом кредиту; 21450 грн. - заборгованості за відсотками; 1109,64 грн. - 3% річних за користування кредитом; 2490 грн. - заборгованості за інфляційними витратами, та суму сплаченого судового збору в розмірі 2270 грн. в рівних частках. Вимоги мотивує тим, що 09.01.2020 року між ТОВ «Кредитсервіс» та [PERSON] було укладено кредитний договір №200109-002, відповідно до умов якого кредитодавець надає позичальнику кредит у розмірі 30000 грн., а позичальник зобов`язується повернути кредит кредитодавцю та оплатити за користування кредитом на умовах, що передбачені цим договором. В забезпечення виконання зобов`язань [PERSON] перед ТОВ «Кредитсервіс» між позивачем та [PERSON] було укладено договір поруки, згідно умов якого поручитель зобов`язується перед кредитором виконати зобов`язання [PERSON] , що виникли з договору №200109-002 від 09.01.2020 року. Позивач надав відповідачу [PERSON] кредитні кошти, виконавши свої зобов`язання. Позичальник взяті на себе зобов`язання не виконав, кредитні кошти у встановлені договором строки не повернув та станом на 06.01.2021 року має заборгованість за кредитним договором №200109-002 у сумі 50049,64 грн., яка складається з: 25000 грн. - заборгованості за тілом кредиту; 21450 грн. - заборгованості за відсотками; 1109,64 грн. - 3% річних за користування кредитом; 2490 грн. - заборгованості за інфляційними витратами. 18.06.2021 року по справі було відкрито провадження та справу призначено до розгляду по суті на 20.07.2021 року в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. В судове засідання представник позивача не з`явився, в позовній заяві зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просив розглянути справу у його відсутності, не заперечив проти ухвалення судом заочного рішення у справі. Згідно довідки Ємільчинської селищної ради №962 від 15.06.2021 року [PERSON] , 1988 р. н., значиться зареєстрованим за адресою: [ADDRESS] , та [PERSON] , 1988 р. н., значиться зареєстрованим за адресою: [ADDRESS] . Відповідачу [PERSON] за місцем його реєстрації було направлено копію позовної заяви з додатками, ухвалу про відкриття провадження та судову повістку про виклик до суду, які він отримав особисто, про що свідчить розписка. Відповідачу [PERSON] за місцем його реєстрації рекомендованим листом було направлено копію позовної заяви з додатками, ухвалу про відкриття провадження та судову повістку про виклик до суду, які повернулися до суду разом із поштовою довідкою, в якій зазначено про причини повернення: «адресат відсутній за вказаною адресою». В зв`язку з тим, що відповідач [PERSON] не був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, розгляд справи було відкладено на 03.08.2021 року. Відповідачу [PERSON] було направлено для вручення судову повістку про виклик до суду, яка кур`єром була повернута до суду із зазначенням про причини повернення: «адресат відсутній за вказаною адресою, мати від отримання судової повістки відмовилася», а також його виклик в судове засідання було здійснено через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України. Відповідно до ч.3, 9 ЦПК України якщо особу, якій адресовано судову повістку, не виявлено в місці проживання, повістку під розписку вручають будь-кому з повнолітніх членів сім`ї, які проживають разом з нею. У такому випадку особа, якій адресовано повістку, вважається належним чином повідомленою про час, дату і місце судового засідання, вчинення іншої процесуальної дії; у разі відмови адресата одержати судову повістку особа, яка її доставляє, робить відповідну помітку на повістці і повертає її до суду. Особа, яка відмовилася одержати судову повістку, вважається повідомленою. Виклик відповідача [PERSON] в судове засідання було здійснено через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України. Згідно ч.11 ст.128 ЦПК України відповідач, третя особа, свідок, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, а також заінтересована особа у справах про видачу обмежувального припису викликаються до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів, а у разі розгляду справи про видачу обмежувального припису - не пізніше 24 годин до дати відповідного судового засідання. З опублікуванням оголошення про виклик особа вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи. Таким чином відповідачі, будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи через оголошення на офіційному веб-сайті Судової влади України, а відповідач [PERSON] і судовою повісткою, в судове засідання не з`явилися, причини неявки суду не повідомили, будь-яких клопотань, заяв, відзиву на позов суду не надіслали. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст.280 ЦПК України. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав. Матеріалами справи встановлено, що між позивачем та відповідачем [PERSON] 09.01.2020 року був укладений кредитний договір №200109-002. Відповідно до п. 1.1 Договору кредитодавець надає позичальникові кредит у розмірі 30000 гривень на умовах строковості, зворотності, платності, а позичальник зобов`язується повернути кредит кредитодавцю та зробити оплату за користування Кредитом на умовах, що передбачені цим Договором. Згідно п.4.2 Договору плата за користування Кредитом складає 5,5% в місяць від загального розміру Кредиту. Крім щомісячних процентів, стягується разовий процент у розмірі 5,5% від загального розміру Кредиту. Разовий процент стягується із суми Кредиту у день перерахування Кредиту на банківський рахунок позичальника. Відповідно до п.2.2. Договору позичальник зобов`язується сплатити заборгованість до 09.01.2021 року, але в будь-якому разі Договір діє до повного виконання сторонами своїх зобов`язань. Позивач свої зобов`язання за Договором виконав, надав відповідачу [PERSON] кредитні кошти у передбаченому договором розмірі, перерахувавши кошти на картковий рахунок відповідача, зазначений в Договорі. Отримання відповідачем грошових коштів за кредитним договором підтверджується копією платіжного доручення №395 від 09.01.2020 року про перерахування кредитних коштів по договору №200109-002 з вирахуванням комісії за оформлення 1650 грн. На день подачі позову відповідачем [PERSON] сплачено 5000 грн. за тілом кредиту та 3300 грн. заборгованості за відсотками. Таким чином, відповідач [PERSON] не виконує зобов`язання за Договором оскільки був зобов`язаний здійснювати щомісячні платежі, згідно з розділом 5 Договору (графік платежів). Відповідно до п.7.2 Договору у разі порушення відповідачем виконання зобов`язань щодо погашення суми Кредиту та/або процентів за Договором, він зобов`язується сплатити на користь позивача штраф. У разі несвоєчасної оплати кожного щомісячного платежу (понад 7 календарних днів) відповідач оплачує штраф в розмірі 10% від загальної суми простроченої заборгованості. У такому разі відповідач зобов`язаний заплатити на користь позивача нарахований штраф до завершення дії Договору. Загальна сума штрафу не може бути більшою за 50 відсотків суми Кредиту. Згідно з розрахунком заборгованості за кредитним договором відповідач [PERSON] має заборгованість перед позивачем станом на 06.04.2021 р. у розмірі 50049 грн. 64 коп., яка складається з: 25000 грн. - заборгованості за тілом кредиту; 21450 грн. - заборгованості за відсотками; 1109,64 грн. - 3% річних за користування кредитом; 2490 грн. - заборгованості за інфляційними витратами. У відповідності до ст. ст. 525, 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином до умов договору, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускаються, якщо інше не встановлено договором або законом. В забезпечення виконання зобов`язань [PERSON] перед ТОВ «Кредитсервіс», що виникли з договору №200109-002 від 09.01.2020 року, між позивачем та [PERSON] було укладено договір поруки №200109-002 від 09.01.2020 року, згідно якого поручитель зобов`язується перед кредитором за виконання зобов`язань [PERSON] за кредитним договором, який був укладений між кредитодавцем та [PERSON] . Відповідно до п.3.1 договору поруки у випадку невиконання позичальником свого зобов`язання поручитель та позичальник відповідають перед кредитодавцем як солідарні боржники. Згідно ст. 553 ЦК України поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником. У відповідності до ч.2 ст.554 ЦК України поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Частиною 1 ст. 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Згідно ст.ст. 12, 13, 81 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи; кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідачі в судове засідання не з`явилися, будь-яких заперечень, відзиву на позов суду не надали. Таким чином факт існування кредитних відносин між сторонами підтверджується Кредитним договором (який є чинним), договором поруки. Оскільки сторони досягли домовленостей згідно з положеннями чинних на момент укладання кредитного договору та договору поруки ЦК України та уклали ці договори, у яких передбачені певні умови, то вони підлягають виконанню. Як встановлено судом, позивач свої зобов`язання перед відповідачем [PERSON] виконав в повному обсязі, надавши йому кредит, а відповідачі не належним чином виконували свої зобов`язання за кредитним договором, допустивши заборгованість. Таким чином, невиконання відповідачами своїх договірних зобов`язань порушує право позивача на своєчасне та в повному обсязі отримання грошових коштів, які були надані у кредит, і суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. З відповідачів підлягає стягненню на користь позивача сума сплаченого ним при подачі позову судового збору. На підставі ст. ст. 11, 212, 509, 525, 526, 549, 553, 554, 625, 1054 ЦК України та

Outcome: approved