Jurisdiction: civil
Date: 2021-01-21 00:00:00

Стислий виклад позицій сторін. 23.11.2020 року позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення страхового відшкодування в порядку суборгації. Предметом позовних вимог є стягнення з [PERSON] на користь товариства з додатковою відповідальністю «Експрес Страхування» страхового відшкодування у розмірі 106464,20 грн. та судових витрат. Підставою позовних вимог є те, що 09.06.2019 року о 15 год. 30 хв. по вул. Привокзальна в с.Ірша Радомишльського району [PERSON] , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, керував автомобілем «Opel Vectra», д.н.з. [NUMBER] , не вибрав безпечної швидкості руху та при об`їзді автомобіля «Cherry Tiggo», д.н.з. [NUMBER] , який рухався попереду, не вибрав безпечного інтервалу, внаслідок чого допустив з ним зіткнення. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Постановою Радомишльського районного суду Житомирської області від 27.08.2019 року у справі №289/974/19 відповідача визнано винним у скоєнні правопорушень, передбачених ст.ст.124,130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на 1 рік. Разом з цим, автомобіль «Cherry Tiggo», д.н.з. [NUMBER] був застрахований товариством з додатковою відповідальністю «Експрес Страхування» за договором добровільного страхування транспортного засобу №202.18.2386297 від 11.01.2018 року, згідно якого страхувальником є [PERSON] . Згідно звіту про оцінку вартість відновлювального ремонту «Cherry Tiggo» у результаті його пошкодження при ДТП складав 110023,24 грн. 10.06.2019 року ТДВ «Експрес Страхування» отримало від страхувальника виплату страхового відшкодування та в подальшому було прийнято рішення про визнання дорожньо-транспортної пригоди страховим випадком та сплати страхового відшкодування. Представник позивача Лисенко Д.В., який діє на підставі довіреності від 23.12.2020 року, в судовому засіданні, яке проводилося в режимі відеоконференцзв`язку поза межами приміщення суду за допомогою системи ВКЗ «EasyCon», заявлені позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив їх задовольнити з підстав, зазначених у позові. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги ТДВ «Експрес Страхування» визнав у повному обсязі, просив розстрочити сплату страхового відшкодування у зв`язку з скрутним майновим становищем. Дослідивши матеріали справи, повно, обґрунтовано, всебічно та безпосередньо з`ясувавши всі наявні докази у сукупності з нормами чинного законодавства України, заслухавши пояснення сторін, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі з наступних підстав. Фактичні обставини справи, встановлені судом. Судом встановлено, що 16.01.2018 року між Товариством з додатковою відповідальністю «Експрес Страхування» (страховик), [PERSON] (страхувальник) та за погодженням вигодонабувача АБ «Укргазбанк» був укладений Договір добровільного страхування наземних транспортних засобів, які є предметом застави, предметом якого є майнові права пов`язані з володінням та користуванням транспортного засобу автомобілю марки «Cherry Tiggo», д.н.з. [NUMBER] , з періодом дії з 16.01.2018 року по 15.01.2023 року (а.с.7-9). До зазначеного договору страхування, 25.12.2019 року сторонами було укладено Додаткову угоду №2 (а.с.8, 9-12). 10.06.2019 року від [PERSON] на ім`я директора ТДВ «Експрес Страхування» надійшло повідомлення про подію від страхувальника по договору КАСКО №202.18.2386297 від 06.12.2018 року, згідно якого [PERSON] проінформував страховика про те, що 09.06.2019 року о 15 год. 30 хв. в с. Ірша Радомишльського району Житомирської області відбулася дорожньо-транспортна пригода (а.с.13). До даної заяви, в тому числі, додані протокол огляду транспортного засобу (а.с.15) та фото пошкодженого автомобіля (а.с.16-17). Також 10.06.2019 року [PERSON] подано страховику заяву про виплату страхового відшкодування (а.с.42). 27.08.2019 року суб`єктом оціночної діяльності ТОВ «Укравтолізинг» виготовлено звіт №965 про оцінку КТЗ «Cherry Tiggo», д.н.з. [NUMBER] , згідно якого вартість відновлювального ремонту даного транспортного засобу в результаті його пошкодження при ДТП складає 110023,24 грн. (а.с.18-22). До звіту додаються ремонтна калькуляція №2392 (а.с.23-26) та фототаблиця (а.с.26-32). Отже,вартість ремонту автомобіля «Cherry Tiggo», д.н.з. [NUMBER] згідно рахунку-фактури ПрАТ «українська автомобільна корпорація» Автосервісна філія «Універсал Авто» Приватного акціонерного товариства «Українська автомобільна корпорація» №0000001839 від 17.07.2019 року становить 109214,20 грн. (а.с.35). З постанови Радомишльського районного суду Житомирської області у справі №289/974/19 (провадження №3/289/349/19) від 27.08.2019 року вбачається, що 09.06.2019 року о 15 год. 30 хв. по вул. Привокзальна в с. Ірша Радомишльського району [PERSON] , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, керував автомобілем «Opel Vectra», д.н.з. [NUMBER] , не вибрав безпечної швидкості руху та при об`їзді автомобіля «Cherry Tiggo», д.н.з. [NUMBER] , який рухався попереду, не вибрав безпечного інтервалу, внаслідок чого допустив з ним зіткнення. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Таким чином, [PERSON] визнано винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст.124, ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами терміном на один рік (а.с.46-47). Згідно з ч. 6 ст. 82 ЦПК України, постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов`язкова для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії, та чи вчинені вони цією особою. В силу ч. 4 ст.82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. Тобто, наявність вини в діях [PERSON] у скоєні дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 09.06.2019 року, додатковому доказуванню не підлягає. Відповідно до листа Національної акціонерної страхової компанії «ОРАНТА» №09-02-16/9993 від 15.10.2020 року, станом на 09.06.2019 року транспортний засіб «Opel Vectra», д.н.з. [NUMBER] не був забезпечений НАСК «ОРАНТА» та не укладався поліс страхування (а.с.48-50). Згідно платіжного доручення №231 від 22.07.2019 року ТДВ «Експрес страхування» було виплачено страхове відшкодування відповідно до договору, укладеного з [PERSON] , на ім`я Філії Універсал-Авто, АТ УАК у розмірі 106464,20 грн. (а.с.1). З метою досудового врегулювання спору, представником ТДВ «Експрес Страхування» на ім`я [PERSON] було направлено досудову вимогу №3.19.1503 про добровільне відшкодування ним шкоди у розмірі 106464,20 грн. (а.с.52), однак в позасудовому порядку спір врегульований не був. Мотиви та застосовані норми права. Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до ч. 3 ст.12, ч.1, 6 ст.81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Страхування - це вид цивільно-правових відносин щодо захисту майнових інтересів фізичних осіб та юридичних осіб у разі настання певних подій (страхових випадків), визначених договором страхування або чинним законодавством, за рахунок грошових фондів, що формуються шляхом сплати фізичними особами та юридичними особами страхових платежів (страхових внесків, страхових премій) та доходів від розміщення коштів цих фондів (ст.1 Закону України «Про страхування»). Відповідно до статті 5 вказаного Закону, страхування може бути добровільним або обов`язковим. Обов`язкові види страхування, які запроваджуються законами України, мають бути включені до цього Закону. Забороняється здійснення обов`язкових видів страхування, що не передбачені цим Законом. Добровільне страхування - це страхування, яке здійснюється на основі договору між страхувальником і страховиком. Загальні умови і порядок здійснення добровільного страхування визначаються правилами страхування, що встановлюються страховиком самостійно відповідно до вимог цього Закону. Конкретні умови страхування визначаються при укладенні договору страхування відповідно до законодавства. Добровільне страхування у конкретного страховика не може бути обов`язковою передумовою при реалізації інших правовідносин (стаття 6 Закону). Статтею 16 Закону встановлено, що договір страхування - це письмова угода між страхувальником і страховиком, згідно з якою страховик бере на себе зобов`язання у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату страхувальнику або іншій особі, визначеній у договорі страхування страхувальником, на користь якої укладено договір страхування (подати допомогу, виконати послугу тощо), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі у визначені строки та виконувати інші умови договору. Відповідно до ст. 979 Цивільного кодексу України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору. Статтею 21 Закону України «Про страхування» встановлено, що страхувальник зобов`язаний зокрема повідомити страховика про настання страхового випадку в строк, передбачений умовами страхування. Страховик в свою чергу у відповідності до статті 20 Закону зобов`язаний зокрема протягом двох робочих днів, як тільки стане відомо про настання страхового випадку, вжити заходів щодо оформлення всіх необхідних документів для своєчасного здійснення страхової виплати або страхового відшкодування страхувальнику; при настанні страхового випадку здійснити страхову виплату або виплату страхового відшкодування у передбачений договором строк. Страховик несе майнову відповідальність за несвоєчасне здійснення страхової виплати (страхового відшкодування) шляхом сплати страхувальнику неустойки (штрафу, пені), розмір якої визначається умовами договору страхування або законом. Статтею 1192 ЦК України визначено порядок відшкодування шкоди в натурі або відшкодування завданих збитків в повному обсязі. Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі. Відповідно до ст.22 ЦК України збитками є втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки). Згідно зі статтями 993 ЦК України та 27 Закону України «Про страхування» до страховика потерпілого переходить право вимоги до завдавача шкоди у деліктному зобов`язанніу межах виплаченого потерпілому страхового відшкодування. Після такої виплати деліктне зобов`язання не припиняється. У ньому відбувається заміна кредитора: до страховика потерпілого переходить право вимоги, що належало цьому потерпілому у деліктному зобов`язанні,у межах виплаченого йому страхового відшкодування. Такий перехід права вимоги є суброгацією. На підставі викладеного, оскільки у страховика винної особи не настало обов`язку виплати страхового відшкодування, а позивачем було виплачено страхове відшкодування, суд вважає, що позивач набув право вимоги у відповідності до ст. 993 ЦК України на пред`явлення вимог до відповідача про відшкодування зазначених витрат. Відповідно до статті 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням,що ґрунтується на всебічному,повному,об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність,допустимість,достовірність кожного доказу окремо,а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). З огляду на викладене, вбачається, що вимоги позову є обґрунтованими та підлягають до задоволення, а саме стягненню з відповідача на користь позивача підлягає сума в розмірі 106464,20 грн., в рахунок відшкодування виплаченого страхового відшкодування в порядку суборгації. Також з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати у розмірі 2102 грн.

Outcome: approved