Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-01 00:00:00

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що 07.02.2012 р. між ПАТ «Платинум Банк» та [PERSON] були укладені кредитні договори №179/4331 CLPS2 на суму 3442,26 грн. на строк до 08.03.2012 р. та №180/4331 CLPS2 на суму 3442,26 грн. на строк до 08.03.2012 р. Між ПАТ «Платинум Банк» та ТОВ «ФК «Бізнесфінанс» 19.06.2012 р. було укладено договір про відступлення права вимоги , по кредитними договорам відповідачки на користь ТОВ «ФК «Бізнесфінанс». 08.10.2012 р. між ТОВ «ФК «Бізнесфінанс» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено договір факторингу №2, у відповідності до умов якого, ТОВ «ФК «Бізнесфінанс» відступив позивачу право вимоги від [PERSON] коштів (включаючи проценти, комісії, штрафні санкції та інші платежі), право на одержання яких належить ТОВ «ФК «Бізнесфінанс» на підставі документів, що підтверджують таке право вимоги- кредитний договір №179/4331 CLPS2 та кредитний договір №180/4331 CLPS2, а позивач набув право вимоги грошових коштів у сумі 10800,38 грн. від відповідачки, яку вона до цього часу не сплатила, чим порушила умови кредитного договору, у зв'язку з чим позивач був вимушений звернутися до суду. У судове засідання представник позивача не з»явився, просив суд розглянути справу за його відсутності, позов підтримав у повному обсязі . Відповідачка у судове засідання не з»явилася, була повідомлена належним чином про місце та час розгляду справи, про причини неявки суд не повідомила. Суд, розглянувши матеріали справи, вважає можливим розглядати справу заочно, за відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів. Розглянувши матеріали справи, проаналізувавши всі докази, суд вважає що позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню з наступних підстав. Факт укладання 07.02.2012 р. між ПАТ «Платинум Банк» та [PERSON] кредитних договорів підтверджується кредитними договорами №179/4331 CLPS2 та №180/4331 CLPS2. 19.06.2012 р. між ПАТ «Платинум Банк» та ТОВ «ФК «Бізнесфінанс» було укладено договір про відступлення права вимоги , по кредитними договорам відповідачки на користь ТОВ «ФК «Бізнесфінанс». 08.10.2012 р. між ТОВ «ФК «Бізнесфінанс» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено договір факторингу №2, у відповідності до умов якого, ТОВ «ФК «Бізнесфінанс» відступив позивачу право вимоги від [PERSON] коштів (включаючи проценти, комісії, штрафні санкції та інші платежі), право на одержання яких належить ТОВ «ФК «Бізнесфінанс» на підставі документів, що підтверджують таке право вимоги- кредитний договір №179/4331 CLPS2 та кредитний договір №180/4331 CLPS2, а позивач набув право вимоги грошових коштів у сумі 10800,38 грн., що підтверджується випискою з реєстру боржників від 08.10.2012 року, повідомленням ПАТ «Платинум Банк» від 19.06.2014 р., повідомленням ТОВ «ФК «Бізнесфінанс» від 16.10.2012 р. про відступлення права грошової вимоги, повідомленнями ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» від 16.10.2012 р. про зміну умов кредитних договорів №179/4331 CLPS2 та кредитний договір №180/4331 CLPS2 від 07.02.2012 р. [PERSON] має заборгованість за кредитним договором №179/4331 CLPS2 від 07.02.2012 р. , що підтверджується випискою по особовому рахунку, а саме : заборгованість по тілу кредиту - 3442,26 грн., заборгованість по процентам - 1317,00 грн., пеня за порушення графіку погашення заборгованості- 640,93 грн., загальна сума заборгованості становить 5400,19 грн., заборгованість за кредитним договором №180/4331 CLPS2 від 07.02.2012 р. , підтверджується випискою по особовому рахунку, а саме : заборгованість по тілу кредиту - 3442,26 грн., заборгованість по процентам - 1317,00 грн., пеня за порушення графіку погашення заборгованості- 640,93 грн., загальна сума заборгованості становить 5400,19 грн., загальна сума заборгованості по кредитним договорам складає 10800,38 грн. Згідно ст.ст. 526, 530 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, вимог ЦК України, а якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Вирішуючи спір, суд, відповідно до ст. 88 ЦПК України, присуджує з відповідачки на користь позивача суму сплаченого судового збору у розмірі 243,60 грн., що підтверджується платіжним дорученням від 14.02.2014 р. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved