overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-09 00:00:00

Сторони зареєстрували шлюб 12 жовтня 2009р. у виконавчому комітеті Радянської сільської ради Кобеляцького району Полтавської області. Від шлюбу є неповнолітня донька - [PERSON], [INFO] Позивачка в судове засідання не з`явилась, надала суду письмову заяву про розгляд справи у її відсутності. Позовні вимоги підтримує. Відповідач в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Суд, вивчив матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав: Сторони зареєстрували шлюб 12 жовтня 2009р. у виконавчому комітеті Радянської сільської ради Кобеляцького району Полтавської області. [INFO] народилась дочка [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про народження від 10.03.2010р., актовий запис №135. Дитина мешкає разом з матір`ю та перебуває на її утриманні. Батьком дитини у свідоцтві про народження вказаний відповідач. На утримання дитини відповідач матеріальної допомоги не робить. Згідно ст. 180, 181 Сімейного Кодексу України, батьки зобов'язані утримувати своїх неповнолітніх дітей.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-09 00:00:00

Сторони зареєстрували шлюб 12 жовтня 2009р. у Заводському відділі РАЦС Дніпродзержинського міського управління юстиції, актовий запис №73. Від шлюбу є неповнолітній син - [PERSON], [INFO] Позивачка в судове засідання не з`явилась, надала суду письмову заяву про розгляд справи у її відсутності. Уточнила розмір аліментів, які просить стягнути з відповідача. Відповідач в судове засідання не з`явився, надав суду письмову заяву про розгляд справи у його відсутності. Проти задоволення позовних вимог не заперечує. Суд, вивчив матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав: Сторони зареєстрували шлюб 12 жовтня 2009р. у Заводському відділі РАЦС Дніпродзержинського міського управління юстиції, актовий запис №73. [INFO]. народився син [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про народження від 26.01.2010р., актовий запис №40. Дитина мешкає разом з матір`ю та перебуває на її утриманні. Батьком дитини у свідоцтві про народження вказаний відповідач. На утримання дитини відповідач матеріальної допомоги не робить. Згідно ст. 180, 181 Сімейного Кодексу України, батьки зобов'язані утримувати своїх неповнолітніх дітей.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-17 00:00:00

Сторони зареєстрували шлюб 12 квітня 1986 року. Від шлюбу у сторін неповнолітніх дітей не має. Позивач просить шлюб розірвати мотивуючи тим, що сім'я розпалась через зловживання відповідачем спиртними напоями. Також вказала, що з 2015 року проживають окремо, спільного господарства не ведуть, на даний час створила нову сім'ю, тому шлюб існує формально, перспектив для збереження сім'ї немає. Позивач подала заяву про розгляд справи без її участі. Відповідач в судове засідання не з'явився, повідомлений належним чином. Вивчивши докази справи, суд прийшов до наступного. Судом встановлено, що згідно свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] від 12 квітня 1986 року, виданого відділом РАЦС Баглейського райвиконкому м. Дніпродзержинськ, сторони зареєстрували шлюб 12 квітня 1986 року, про що зроблено актовий запис № 251. Відповідно до ст.110 Сімейного Кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Відповідно до ч.2 ст.112 цього ж Кодексу суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ч.2 ст.114 СК України, у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. В частині 3 ст.115 цього ж Кодексу зазначено, що документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. Таким чином, суд вважає встановленим, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі позивача; сторони проживають окремо, не ведуть спільного господарства, спільного майна не мають, позивач наполягає на розірванні шлюбу, тому подальше збереження шлюбу буде суперечити їх інтересам . Згідно ст.88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-11 00:00:00

Сторони зареєстрували шлюб 12 квітня 1997 року. Від шлюбу мають неповнолітню доньку: [PERSON], [INFO]. [PERSON] предявила позов про розірвання шлюбу посилаючись на те, що протягом останніх років сімейне життя між нею та відповідачем постійно погіршувалось; вони мають протилежні погляди на шлюб та сімю; матеріальну допомогу в утриманні доньки відповідач надає в добровільному порядку; спору з приводу спільно нажитого майна станом на час розгляду справи не мають; фактично з квітня 2014 року вони не підтримують подружніх стосунків, не ведуть спільного господарства та проживають окремо. В судовому засіданні відповідач не заперечуючи проти позову, підтвердив пояснення позивачки про причини конфлікту в сімї і також просив суд розірвати їх шлюб. Суд, заслухав пояснення сторін, які заперечували проти надання часу для примирення; дослідив матеріали справи, прийшов до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам і стало неможливим, а тому їх шлюб, відповідно ч.2 ст.112 Сімейного Кодексу України, розривається. Відповідно до ст. 88 ЦПК України, з відповідача на корить позивачки підлягає стягненню судовий збір пропорційно до задоволених позовних вимог у розмірі 121, 80 грн. На підставі ст.10, 110, 112 Сімейного Кодексу України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-07 00:00:00

Сторони зареєстрували шлюб 12 квітня 2014 року у міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції, актовий запис № 370. Від даного шлюбу народилася донька [PERSON], [INFO] Позивач звернувся до суду із позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб між сторонами. Позовні вимоги обґрунтував тим, що подружнє життя не склалось, оскільки сторони мають різні погляди на сімейне життя, між ними постійно виникають конфлікти та суперечки. Вказав, що протягом останніх двох років вони не підтримують подружні стосунки, не ведуть спільного господарства, шлюб існує формально, а тому просить розірвати шлюб між сторонами. У судовому засіданні позивач та його представник позовні вимоги підтримали з підстав та мотивів викладених у позовній заяві. Позивач додатково вказав, що шлюб суперечить його інтересам, примирення між сторонами неможливо. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнала повністю, просила розірвати шлюб між сторонами. Заслухавши пояснення сторін та представника позивача, вивчивши та перевіривши зібрані по справі докази, з'ясувавши дійсні обставини справи, суд позов задовольняє з наступних підстав. Згідно ч.3 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. У відповідності до ч.1 ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Згідно ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення для справи. Позивач ствердив про стійкий розлад у сім'ї, внаслідок чого збереження подружнього життя між сторонами є неможливе. Відповідач позов визнала, просила суд розірвати шлюб між сторонами. Оскільки судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім'ї суперечить інтересам сторін, які не підтримують сімейних відносин тривалий час, не ведуть спільного господарства, шлюб існує формально, конфлікт носить стійкий характер, а тому його слід розірвати. Відповідно до ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. На підставі наведеного з відповідача підлягають стягненню понесені позивачем судові витрати у вигляді сплати судового збору в розмірі 704.80грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-15 00:00:00

Сторони зареєстрували шлюб 12 липня 2003 року. Від шлюбу у сторін 10 січня 2006 року народилися син [PERSON] та дочка [PERSON]. Позивач просить шлюб розірвати мотивуючи тим, що подальше подружнє життя з відповідачем неможливе через те, що відповідач має намір створити нову сімю Позивач в судовому засіданні позов підтримала, мотивуючи власним наміром створити сім»ю з іншим чоловіком. Відповідач позов визнав. Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до наступного. Судом встановлено, що згідно свідоцтва про шлюб серії І-БВ № 074350 від 12 липня 2003 року, виданого відділом реєстрації актів громадянського стану Новоушицького районного управління юстиції, сторони зареєстрували шлюб 12 липня 2003 року, про що зроблено актовий запис № 26. Згідно свідоцтв про народження серії І-БВ №018204 та серії І-БВ №018203 від 16 січня 2006 року, виданих відділом реєстрації актів цивільного стану Новоушицького районного управління юстиції, сторони є батьками [PERSON] та [PERSON], [INFO]. Відповідно до ст. 110 Сімейного Кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. Відповідно до ч.2 ст.112 цього ж Кодексу суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ч.2 ст.114 СК України, у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. В частині 3 ст.115 цього ж Кодексу зазначено, що документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. Судом сторонам надавався тривалий строк на примирення, яке не відбулось. За таких обставин суд вважає, що позов підлягає до задоволення, оскільки сторони не підтримують шлюбних відносин, наполягають на розірванні шлюбу, мотивуючи неможливістю примирення, тому подальше збереження шлюбу буде суперечити їх інтересам. Згідно ст.88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-05 00:00:00

Сторони зареєстрували шлюб 12 липня 2005 року у міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції, актовий запис № 1352, від шлюбу мають дитину [PERSON], [INFO]. Позивач звернувся в суд із позовною заявою про розірвання шлюбу, покликаючись на те, що їхнє подружнє життя не склалось, вони виявились зовсім різними людьми з різними характерами та різними поглядами на життя. Позивач в судовому засіданні підтримав вимоги, викладені в позовній заяві, зіславшись на обставини та факти, що вказані в позові, також доповнив, що відсутність взаєморозуміння між ним та відповідачкою щодо їх подружнього життя вплинуло на їх подружні відносини, вони приблизно три роки не ведуть спільного домашнього господарства, подружніх стосунків не підтримують, вважає, що примирення неможливе, просить шлюб між ним та відповідачкою розірвати, так як їх подружнє життя не склалось, вищезгадане свідчить про втрату любові та поваги один до одного, шлюб існує формально. Відповідач у судовому засіданні позов підтримала, вкзала, що вони давно проживають окремо, не підтримують подружні стосунки та не ведуть спільного домашнього господарства, просить шлюбу розірвати. Заслухавши пояснення сторін, зясувавши дійсні обставини справи, права та обовязки сторін, перевіривши зібрані по справі матеріали, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, оскільки судом встановлено, що сторони останні 3 роки проживають окремо, з того часу не ведуть спільне домашнє господарство, подружніх стосунків не підтримують. Крім того, як вказала позивач в судовому засіданні, що відсутність взаєморозуміння і взаємоповаги один до одного стали приводом до втрати між ними почуття любові та поваги один до одного. Позивач та відповідачка ствердили в судовому засіданні про стійкий розлад у сімї та формальний шлюб, внаслідок чого збереження подружнього життя між сторонами є неможливе. Згідно ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхньої дитини, що мають істотне значення для справи. Оскільки судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження суперечить інтересам як позивача, так і відповідача, оскільки сторони втратили почуття любові та поваги один до одного, шлюб існує формально, тому його слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-24 00:00:00

Сторони зареєстрували шлюб 12 липня 2008 року. Від подружнього життя мають двох повнолітніх дітей : сина [PERSON] [INFO] та сина [PERSON] - [INFO]. Позивачка звернулася до суду із вище вказаним позовом. Вимоги про розірвання шлюбу мотивує тим, що між ними втрачено почуття любові, відсутнє взаєморозуміння через різність поглядів на життя. Часто виникають конфлікти, сварки, що призвело до втрати один одного. Просить шлюб розірвати. В судовому засіданні позовні вимоги підтримала та пояснила, що спільного господарства не ведуть. Подружніх відносин не підтримують. Наполягає на розірванні шлюбу, так як шлюб існує формально. Відповідач в судовому засіданні з позовом про розірвання шлюбу погодився просив розірвати шлюб. Вислухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, оскільки між сторонами втрачено почуття любові та поваги. Сторони спільного господарства не ведуть. Подружніх відносин не підтримують. Шлюб існує формально. Подальше спільне життя подружжя та збереження сім'ї стало неможливим.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-22 00:00:00

Сторони зареєстрували шлюб 12 липня 2008 року у міському відділі реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції, а.з.1319. Від подружнього життя сторони мають одну малолітню дитину, [INFO]. Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем [PERSON] мотивуючи свої вимоги тим, що подружні відносини з чоловіком не підтримують тривалий час, в сімї виникають конфлікти, проживають окремо, чоловік не допомагає у вихованні та матеріальному утриманні дитини, тому просить шлюб розірвати. В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала, пояснивши суду, що термін наданий судом для можливого примирення нічого у їх відносинах не змінив, наполягає на розірвання шлюбу. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позов визнав, примирення заперечив. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши інші докази по справі, суд вважає, що позов підлягає до задоволення. Стаття 112 Сімейного кодексу України передбачає, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. В судовому засіданні встановлено, що сторони тривалий час не підтримують подружні відносини, в сімї виникають непорозуміння, спільного господарства сторони не ведуть, примирення подружжя заперечили, розлад в сім*ї носить стійкий характер, а тому суд вважає, що збереження шлюбу є недоцільне, оскільки шлюб існуе лише формально, т.я. подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них , тому шлюб слід розірвати . Витрати при оформлення розірвання шлюбу в органах РАГСу покласти на відповідача, оскільки позивачка має на утриманні малолітню дитину.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-13 00:00:00

Сторони зареєстрували шлюб 12 липня 2009 року. Від шлюбу життя у сторін [INFO] народилась донька [PERSON]. Позивач просить шлюб розірвати мотивуючи тим, що їх сім'я розпалась внаслідок того, що відповідач не розуміє та не бажає розуміти сутності проблем, які виникали у їхній сім'ї, не здатен підтримувати нормальну атмосферу в сім'ї, піклуватись про побудову сімейних відносин між ними та іншими членами сім'ї на почуттях взаємної любові поваги, дружби, взаємодопомоги. Кожен з них має протилежні погляди на шлюб та сім'ю. Також вказує, що спільно не проживають з липня 2013 року, спільного господарства не ведуть, проживають в різних населених пунктах, тому шлюб існує формально, перспектив для збереження сім'ї немає. Позивач в судовому засіданні позов підтримала, повідомила, що вдруге звертається з позовом про розірвання шлюбу, оскільки відповідач так і не змінив відношення до сім»ї, проживає окремо, не допомагає по господарству. Відповідач в судовому засіданні позов визнав. Сторони відмовились від надання строку на примирення. Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до наступного. Судом встановлено, що згідно свідоцтва про шлюб, серії [NUMBER] від 12 липня 2009 року, виданого відділом реєстрації актів цивільного стану Новоушицького районного управління юстиції Хмельницької області, сторони зареєстрували шлюб 12 липня 2009 року, про що зроблено актовий запис № 33. Згідно свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 08 жовтня 2010 року, виданого відділом реєстрації актів цивільного стану Новоушицького районного управління юстиції в Хмельницькій області, [PERSON], [INFO], є донькою [PERSON] та [PERSON]. Відповідно до ст. 110 Сімейного Кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Відповідно до ч.2 ст.112 цього ж Кодексу суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Дослідивши зібрані по справі докази, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, оскільки сторони не підтримують шлюбних відносин , тривалий час проживають окремо, відмовляються від примирення та наполягають на розірванні шлюбу, тому подальше збереження шлюбу буде суперечити їх інтересам . Згідно ст.88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-09 00:00:00

Сторони зареєстрували шлюб 12 листопада 1994 року у Деражнянському міському відділі реєстрації актів громадянського стану, актовий запис №92. Від шлюбу у сторін є неповнолітній син [PERSON], [INFO]. Позивач звернувся в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що подружнє життя у нього з відповідачкою не склалося, оскільки в сім'ї було відсутнім взаєморозуміння, часто виникали сварки. Крім того, протягом тривалого часу вони з відповідачкою спільно не проживають і не підтримують подружніх відносин, тому він просить шлюб між ними розірвати. В судове засідання позивач не з'явився, проте подав заяву про розгляд справи за його відсутності. Зі змісту заяви позивача, крім того, вбачається, що примирення між ним та відповідачкою є неможливим, тому він просить задовольнити його вимоги. Відповідачка в судове засідання не з'явилася, проте подала до суду заяву, у якій просить провести розгляд справи за її відсутності. Позовні вимоги вона визнала, на розірвання шлюбу згідна, що вбачається зі змісту її заяви. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню. Відповідно до ч.1 ст. 110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Згідно із ч. 2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Ухвалою суду від 18 травня 2015 року сторонам надавався строк для примирення на три місяці, проте як вбачається зі змісту заяв сторін, до примирення вони не дійшли. Суд приймає до уваги доводи позивача в обґрунтування позовних вимог, оскільки такі доводи не заперечуються відповідачкою. Враховується і те, що сторони протягом тривалого часу спільно не проживають і не підтримують подружніх відносин, а також те, що вони прийшли до обопільної згоди про розірвання шлюбу, тому суд приходить до висновку, що шлюб між сторонами доцільно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-18 00:00:00

Сторони зареєстрували шлюб 12 листопада 2004 року. Від подружнього життя мають доньку [PERSON],[INFO] та сина [PERSON],[INFO]. Позивач просить розірвати шлюб з відповідачем, покликаючись на те, що сімейне життя не склалось через постійні сварки між ними, причиною яких були несумісність характерів, відсутність будь-яких спільних інтересів. Все це призвело до того, що тривалий час вони проживають окремо, спільного господарства не ведуть і не підтримують жодних стосунків. Позивач в судове засідання не зявилась, подала заяву з проханням слухати справу без її участі, просить позов задовольнити, після розірвання шлюбу відновити її дошлюбне прізвище «Павлик». Відповідач в судове засідання не зявився, подав заяву про те, щоб слухати справу без його участі, на розірвання шлюбу згідний. За таких обставин на підставі ч.2 ст.197 ЦПК України прийнято рішення про проведення розгляду справи без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувальних засобів. Дослідивши обставини справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення. Суд вважає, що сімя між сторонами розпалась остаточно, збереження її неможливе, а тому їх шлюб слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-09 00:00:00

сторони зареєстрували шлюб 12 листопада 2009 року у відділі РАЦСу Рівненського міського управління юстиції, актовий запис № 1794. В шлюбі народився син- Чепак [PERSON], [INFO] Сторони звернулись в суд із заявою про розірвання шлюбу, покликаючись на те, що подружнє життя у них не склалося, вони виявились людьми із різними поглядами на життя, що негативно вплинуло на їх сімейні стосунки. Тривалий час вони не підтримують подружніх відносин та не ведуть спільного домашнього господарства, проживають окремо. Заявники [PERSON] та [PERSON] в судовому засіданні заяву підтримали, зіславшись на обставини та факти, викладені в ній, просять шлюб розірвати, вказали, що сім»ю зберегти неможливо, шлюб існує формально. Також [PERSON] просить після розлучення змінити її прізвище на дошлюбне Пащинська. Заслухавши пояснення учасників процесу, зясувавши дійсні обставини справи, права та обовязки сторін, перевіривши зібрані по справі матеріали, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення, оскільки судом встановлено, що сторони тривалий час не підтримують подружніх відносин, не ведуть спільне домашнє господарство, проживають окремо. Відсутність взаєморозуміння і взаємоповаги один до одного стали приводом до втрати між ними почуття любові та поваги. Згідно ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення для справи. Оскільки судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін [PERSON] та [PERSON], оскільки вони втратили почуття любові та поваги один до одного, шлюб існує формально, тому його слід розірвати.

Outcome: approved