Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-24 00:00:00

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Свою заяву позивач пояснює тим, що між ПАТ «[PERSON] Аваль» та [PERSON] було укладено кредитні договори №010/0440/82/0237461 від 22.11.2013р. зі строком дії договору до 22.11.2017р. та №014/0440/82/0298898 від 11.09.2014р. зі строком дії договору до 11.09.2020р. Між АТ «[PERSON] Аваль» та ПАТ «Комерційний [PERSON]» було укладено договір відступлення права вимоги, відповідно до умов якого до АТ «КІБ» перейшло право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором № №010/0440/82/0237461, №014/0440/82/0298898. 25.04.2017р. між АТ «КІБ» та ТзОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено договір відступлення права вимоги №20170425, у відповідності до умов якого, АТ «КІБ» передає ТОВ «ФК ЄАПБ» за плату, а ТОВ «ФК ЄАПБ» приймає належні АТ «КІБ» права вимоги до боржників, вказаних у реєстрі боржників. Відповідно до реєстру боржників до договору відступлення права вимоги № 20170425 від 25.04.2017р., ТОВ «ФК ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача за кредитними договорами: №014/0440/82/0298898 в сумі 89302,69, з яких -35659,26 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу; -16004,87 грн. сума заборгованості за відсотками; -37638,56 грн. сума заборгованості за пенею. №010/0440/82/0237461 в сумі 4403,53 грн., з яких: -4403,53 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу. Відповідач взяті на себе зобовязання належним чином не виконує, в результаті чого має прострочену заборгованість за кредитними договорами. У судове засідання представник позивача не зявився, але скерував до суду заяву, в якій просив справу розглядати без його участі, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечував. Відповідач у судове засідання не зявився і від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, хоча про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином, про що в матеріалах справи мається підтвердження. Відповідно до вимог ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Оскільки відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, але у судове засідання не зявився без поважних причин, не подав відзив, суд вважає за можливе проводити заочний розгляд справи. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до повного задоволення з наступних підстав. Згідно статей 526, 527, 530 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. У порушення умов договору та закону відповідач зобовязання за вказаним договором належним чином не виконав. Судом встановлено, що між ПАТ «[PERSON] Аваль» та [PERSON] було укладено кредитні договори №010/0440/82/0237461 від 22.11.2013р. зі строком дії договору до 22.11.2017р. та №014/0440/82/0298898 від 11.09.2014р. зі строком дії договору до 11.09.2020р. АТ «[PERSON] Аваль» та ПАТ «Комерційний [PERSON]» уклали договір відступлення права вимоги, відповідно до умов якого до АТ «КІБ» перейшло право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором № №010/0440/82/0237461, №014/0440/82/0298898. 25.04.2017р. між АТ «КІБ» та ТзОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено договір відступлення права вимоги №20170425, у відповідності до умов якого, АТ «КІБ» передає ТОВ «ФК ЄАПБ» за плату, а ТОВ «ФК ЄАПБ» приймає належні АТ «КІБ» права вимоги до боржників, вказаними у реєстрі боржників. Відповідно до реєстру боржників до договору відступлення права вимоги № 20170425 від 25.04.2017р., ТОВ «ФК ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача за кредитними договорами: №014/0440/82/0298898 в сумі 89302,69, з яких -35659,26 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу; -16004,87 грн. сума заборгованості за відсотками; -37638,56 грн. сума заборгованості за пенею. №010/0440/82/0237461 в сумі 4403,53 грн., з яких: -4403,53 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу. Відповідно до ч. 2 ст. 1050 та ч. 2 ст. 1054 Цивільного кодексу України, якщо договором встановлений обовязок повернути кредит частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини кредитодавець має право вимагати дострокового повернення частини кредиту, що залишилася, та сплати процентів. За таких обставин суд приходить до висновку про задоволення вимог позивача та стягнення на його користь боргу та судових\~ витрат по справі. У відповідності до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача належить стягнути судовий збір в сумі 1762,00 грн.

Outcome: approved