Jurisdiction: civil
Date: 2019-04-24 00:00:00

Сутність заявленої вимоги до суду У березні 2019 року [PERSON] звернулася до суду із вказаною заявою, яку мотивувала тим, що з 13 травня 2006 року перебуває у шлюбі з відповідачем [PERSON] У шлюбі від відповідача позивачкою народжено дочку: [PERSON] , [INFO] , та сина [PERSON] , [INFO] . Шлюбне життя між сторонами не склалося, через відсутність взаємопорозуміння між ними, розходження поглядів на сімейне життя, внаслідок чого почали виникати сварки, позивачка спільно з відповідачем не проживають, а тому позивачка уважає, що подальше збереження шлюбу є неможливим. Просила суд розірвати шлюб, укладений між сторонами у даній справі. Позиції позивача, відповідача по даній справі Позивачка у підготовче судове засідання не з`явилася, у позовній заяві клопотала про розгляд справи у її відсутність, про підтримання позову в повному обсязі, просила суд час на примирення не надавати, не заперечує проти розгляду справи. Відповідач у підготовче судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутність, про визнання позову в повному обсязі, час на примирення за вимогою про розірвання шлюбу просив суд не надавати. У зв`язку з неявкою в підготовче судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, не здійснювалось. Процесуальні дії суду у даній справі Ухвалою Липоводолинського районного суду Сумської області від 05 квітня 2019 року у даній справі відкрито провадження, призначено підготовче засідання на 25 квітня 2019 року о 09 год. 00 хв. Установлені судом обставини справи 13 травня 2006 року сторони зареєстрували шлюб (а.с.6). У шлюбі від відповідача позивачка народила дочку [PERSON] , [INFO] , та сина [PERSON] , [INFO] (а.с.7-8). Шлюбне життя сторін не склалося у зв`язку з різними поглядами на сімейне життя, виникненням між сторонами непорозумінь та суперечок, припинення спільного проживання однією сім`єю. Норми права, які підлягають застосуванню у даній справі Згідно з вимогами ст.ст. 110, 112 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя і рішення про розірвання шлюбу суд постановляє, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя сторін і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з подружжя чи інтересам дітей сторін. Висновки суду по суті заявленої вимоги З огляду на небажання сторін вживати заходів на примирення, ураховуючи втрату сторонами поваги та взаєморозуміння один до одного, суд уважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам кожного з них, збереження сім`ї за таких обставин є неможливим, а тому шлюб належить розірвати. Визнання відповідачем позову не суперечить вимогам закону та відповідає його дійсній волі й підлягає прийняттю судом. На думку суду, розірвання шлюбу між сторонами у даній справі є втручанням держави у сімейне життя сторін, проте воно ґрунтується на чітких, зрозумілих та передбачуваних для них нормах чинного сімейного закону, узгоджується з метою захисту прав обох сторін на можливу побудову інших сімей та укладення інших шлюбів через обопільне припинення раніше зареєстрованого шлюбу та сімейних відносин й відповідає потребі у встановленні розумного балансу між вищевказаними інтересами сторін (така правова позиція суду випливає зі змісту ч. 2 ст. 8 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод). Розподіл судових витрат по справі Вирішуючи питання про розподіл судових витрат відповідно до положень ст.ст.141,142 ЦПК України, врахувавши факт визнання відповідачем позову до початку розгляду справи по суті, суд уважає за необхідне повернути позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, та стягнути з відповідача на користь позивача інші 50 відсотків сплаченого судового збору.

Outcome: approved