Jurisdiction: civil
Date: 2019-07-17 00:00:00

Сумська районна\~державна адміністраціязвернулася до суду з зазначеним позовом, посилаючись на те, що відповідач є матір`ю [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . 27 вересня 2018 року [PERSON] -Підлипенською С.Ю. було написано заяву з проханням помістити доньку до центру соціально-психологічної реабілітації дітей області терміном на 2 місяці у зв`язку із складними життєвими обставинами та із пояснень жінки у зв`язку відсутністю місця постійного проживання та змоги належним чином її утримувати. 01 жовтня 2018 року [PERSON] влаштована до Хоружівського центру соціально-психологічної реабілітації дітей, за весь час перебування дитини в закладі мати відвідала її один раз, спілкується з донькою лише по телефону, матеріальної допомоги на утримання дитини не надає. Син відповідача [PERSON] навчається в Сумському міжрегіональному вищому професійному училищі, має пропуски занять без поважної причини, не має паспорту, з навчального закладу з жовтня 2018 року надходили повідомлення про те, що відповідач неналежним чином виконує батьківські обов`язки, на запрошення не з`являється. Восени 2019 року [PERSON] був затриманий за підозрою у викраденні речей з машин, після чого зник з навчального закладу, був оголошений у розшук. Відповідач коштів на його утримання не надає, хлопець вимушений знаходити підзаробіток. 20 грудня 2018 року [PERSON] також поміщено до Сумського центру соціально-психологічної реабілітації. Мати жодного разу його не відвідувала, не телефонувала, його життям не цікавиться. З пояснень дитини, мати фактично його покинула, не приймає участі у його житті та вихованні. 01 лютого 2019 року на засідання комісії з питань захисту прав дитини відповідач не з`явилася, пояснила, що має матеріальні труднощі, не має постійного місця роботи, місця проживання, від дітей не відмовлялася, проте визнала, що умов для їх повернення не створила. Тому позивач просив відібрати дітей від матері без позбавлення її батьківських прав та стягнути з неї аліменти на утримання дітей, залишивши їх на вихованні у державному дитячому закладі. Представник позивача в судове засідання не з`явилася, від неї надійшла заява з проханням слухати справу у її відсутність, позовні вимоги підтримала. Відповідач в судове засідання не з`явилася з невідомих суду причин, хоча про час та місце розгляду була повідомлена належним чином. Представник 3-ї\~особив судове засідання не з`явилася, від неї надійшла заява з проханням слухати справу у її відсутність, позовні вимоги підтримала. Дослідивши письмові докази по справі, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню виходячи з наступного. Судом встановлено, що відповідач є матір`ю [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копіями свідоцтв про народження дітей (арк.с.6,7). Відповідач обов`язки по вихованню дітей належним чином не виконує. 27 вересня 2018 року [PERSON] -Підлипенською С.Ю [PERSON] було написано заяву про поміщення доньки до Хоружівського центру соціально-психологічної реабілітації терміном на 2 місяці у зв`язку з необхідністю створення належних житлових умов (арк.с.12). 01 жовтня 2018 року [PERSON] влаштована до Хоружівського центру соціально-психологічної реабілітації дітей. Відповідно до листа КЗ СОР - Хоружівського центру соціально-психологічної реабілітації дітей області від 29 січня 2019 року № 2, [PERSON] , [INFO] є вихованкою закладу з 19.10.2018 року, за час перебування в закладі мати відвідала дитину один раз, ніякої матеріальної допомоги на виховання та утримання дитини не надавала (арк.с.14). 20 грудня 2018 року [PERSON] було влаштовано до Сумського центру соціально-психологічної реабілітації дітей області. Згідно листа Сумського центру соціально-психологічної реабілітації дітей області від 05 лютого 2019 року № 71/04 [PERSON] , [INFO] перебуває в закладі з 21.12.2018 року, як такий, що потрапив у складні життєві обставини, за час перебування його в центрі, його жодного разу не відвідувала мати, не цікавилася сином по телефону, не надавала матеріальної допомоги (арк.с.10). Батько дітей [PERSON] являється інвалідом I групи, не взмозі виконувати батьківські обов`язки. Проживає в Білопільському районі. З довідки Басівської сільської ради Сумського району від 02.04.2019 року №233, вбачається, що відповідач [PERSON] зареєстрована за адресою [ADDRESS] , але за даною адресою не проживає (арк.с.23). Відповідно до ч. 1 ст. 170 СК України, суд може постановити рішення про відібрання дитини від батьків або одного з них, не позбавляючи їх батьківських прав. Таким чином, на момент вилучення дітей для цього були всі підстави. Поведінка відповідача свідчила про ухилення від виконання своїх батьківських обов`язків. При прийнятті рішення по справі на час її розгляду суд виходить з того, що позбавлення батьківських прав є виключною мірою за умови, коли у інший спосіб дитина не може виховуватись батьками. У даному випадку відповідач гідних умов для виховання та розвитку дітей створити не може, повернути їх в свою родину через відсутність постійного місця проживання також, не опікується ними, не вирішує питання щодо виготовлення документів. Однак, від дітей\~не відмовлялася. В частині позовних вимог щодо стягнення аліментів, суд виходить з того, що особи, у яких відібрано дітей, без позбавлення їх батьківських прав, повинні утримувати своїх неповнолітніх дітей. Доказів на звільнення відповідача від сплати аліментів нею не надано. За наведених обставин позовні вимоги в цій частині також підлягають задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved