Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-17 00:00:00

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» 19 липня 2017 року звернулося з вказаним позовом до суду, мотивуючи його тим, що 6 травня 2008 року [PERSON] уклав з Відкритим акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» кредитний договір № 014/14/2111, за яким йому було надано кредит в сумі 14 700 доларів США із зобов'язанням належним чином використати та повернути суму отриманого кредиту, а також сплатити проценти за користування кредитом, комісії згідно умов договору. Згідно до договору відступлення права вимоги № 114/25t від 28 вересня 2016 року, Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» відступив своє право вимоги до [PERSON] в сумі 8 221 доларів 83 центів США, що в гривнему еквіваленті станом на 28 вересня 2016 року складає 212 365 грн. 76 коп. Публічному акціонерному товариству «Вектор Банк», який в свою чергу відповідно до договору відступлення права вимоги № 114/25t від 28 вересня 2016 року відступив своє право вимоги до [PERSON], в сумі 8 221 доларів 83 центів США, що в гривнему еквіваленті станом на 28 вересня 2016 року складає 212 365 грн. 76 коп. Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал». В порушення ст. ст. 509, 526, 1054 ЦК України та умов договору, відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконує та станом на дату подання позовної заяви допустив заборгованість в сумі 8 221 доларів 83 центів США, що в гривнему еквіваленті станом на 28 вересня 2016 року складає 212 365 грн. 76 коп.. Просили стягнути з відповідача на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» заборгованість за кредитним договором в сумі 8 221 доларів 83 центів США, що в гривнему еквіваленті станом на 28 вересня 2016 року складає 212 365 грн. 76 коп. та судові витрати по справі. В судове засідання представник позивача не прибув, надав суду заяву, в якій позов підтримав в повному обсязі, просив його задовольнити; проводити слухання справи без його участі, не заперечував щодо ухвалення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не прибув, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомив. Зі згоди представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Дослідивши та оцінивши зібрані докази у їх сукупності, суд встановив: що 6 травня 2008 року [PERSON] уклав з Відкритим акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» кредитний договір № 014/14/2111, за яким йому було надано кредит в сумі 14 700 доларів США, із зобов'язанням належним чином використати та повернути суму отриманого кредиту, а також сплатити проценти за користування кредитом, комісії згідно умов Договору. Дата остаточного повернення кредиту - 6 травня 2018 року. Відповідно п. 2.1, 3.1, 7.1, 7.2 Договору позичальник зобов'язувався отримати кредит, сплачувати проценти за його користування, комісії, а також повертати кредит згідно з Графіком погашення кредиту та інших платежів. Згідно розрахунку заборгованості, заборгованість відповідача, станом на 19 липня 2017 року, становить 8 221 доларів 83 центів США, що в гривнему еквіваленті станом на 28 вересня 2016 року складає 212 365 грн. 76 коп. Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором, банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст. ст. 526, 612 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Статтею 611 ЦК України передбачено, що в разі порушення зобов'язання, настають наслідки, встановлені Договором або Законом. Відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Дослідивши докази в їх сукупності, судом встановлено, що позовні вимоги, заявлені позивачем, обґрунтовані, позов підлягає задоволенню, так як, відповідно до п. 9.1, 9.2 Договору у разі невиконання або неналежного виконання позичальником своїх зобов'язань кредитор має право вимагати дострокового погашення кредиту к повному обсязі разом зі сплатою всіх сум, належних до сплати на дату пред'явлення вимоги, включаючи проценти за кредитом, пеню, штрафи. Відповідно до ч. 1 ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження другої особи (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов'язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи. Вказане право відступлення банком вимоги до позичальника передбачене також п.12.1. Договору. З матеріалів справи вбачається, що відповідно до договору відступлення права вимоги № 114/25t від 28 вересня 2016 року Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» відступив своє право вимоги до [PERSON], в сумі 8 221 доларів 83 центів США, що в гривнему еквіваленті станом на 28 вересня 2016 року складає 212 365 грн. 76 коп. Публічному акціонерному товариству «Вектор Банк», який в свою чергу відповідно до договору відступлення права вимоги № 114/25t від 28 вересня 2016 року відступив своє право вимоги до [PERSON], в сумі 8 221 доларів 83 центів США, що в гривнему еквіваленті станом на 28 вересня 2016 року складає 212 365 грн. 76 коп. Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал». За таких обставин, доводи позивача, який набув право вимоги до відповідача, є законними та обґрунтованими, у зв'язку з чим позов підлягає задоволенню. У відповідності до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Згідно платіжного доручення № 554 від 12 липня 2017 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» було сплачено на користь держави судовий збір в сумі 3 185 грн. 49 коп.

Outcome: approved