Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-06 00:00:00

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія « Європейська агенція з повернення боргів» звернулось до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позивач в позові вказує, що між ПАТ « Платинум Банк» та [PERSON] було укладено кредитні договори : № 80/5099 CLPS2 від 14 грудня 2011 р. на суму 4589,68 грн. на строк до 15 березня 2012 р. № 78/5099ЕS5DIG від 14 грудня 2011 р. на суму 1602,69 грн. на строк до 18 квітня 2012 р. Між ПАТ «Платинум Банк» та ТОВ «ФК БІЗНЕСФІНАНС» було укладено Договір про відступлення права вимоги, за яким право вимоги по вищезазначених Кредитних договорах було відступлене на користь ТОВ «ФК БІЗНЕСФІНАНС». 08 жовтня 2012 р. між ТОВ «ФК БІЗНЕСФІНАНС» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» ( Надалі Позивач) було укладено Договір факторингу № 2 ( надалі - Договір факторингу), у відповідності до умов якого, ТОВ «ФК БІЗНЕСФІНАНС» відступило Позивачу право вимоги від Відповідача коштів по вищезазначених Кредитних договорах ( включаючи проценти, комісії, штрафні санкції та інші платежі), право на одержання яких належить ТОВ «ФК БІЗНЕСФІНАНС», а Позивач набув право вимоги грошових коштів від Відповідача. Відповідно до виписки з реєстру боржників від 08.10.2012 року Позивач набув право грошової вимоги до відповідача по кредитному договору № 80/5099 CLPS2 від 14 грудня 2011 р. в сумі 6418,91 грн. по кредитному договору № 78/5099ЕS5DIG від 14 грудня 2011 р. в сумі 1737,5 грн. На виконання умов Договору факторингу № 2 від 08 жовтня 2012 р., ТОВ«ФК БІЗНЕСФІНАНС» було направлено Відповідачу лист з повідомленням про відступлення права вимоги до ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» по зазначених у позові Кредитних договорах. Згідно з умовами Кредитних Договорів Позичальник зобов'язується повернути Кредит, сплатити проценти за користування Кредитом, та виконати інші зобов'язання в повному обсязі у строки і на умовах, передбачених цими Договорами. Незважаючи на це, відповідач не виконав свого обов'язку та перестав повертати наданий йому Кредит в строки, передбачені Кредитними договорами. Таким чином, як вказує позивач, [PERSON] має непогашену заборгованість перед ТОВ«ФК «Європейська агенція з повернення боргів»: За кредитним договором № 80/5099 CLPS2 від 14 грудня 2011 р. в сумі 6418,91 грн, з яких: 4392,14 грн- заборгованість по тілу кредиту; 1329,62 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 0 грн. - заборгованість по комісії за управління кредитом 697,15 грн. - пеня за порушення графіку погашення заборгованості За кредитним договором № 78/5099ЕS5DIG від 14 грудня 2011 р. в сумі 1737,5 грн, з яких: 1401,69 грн.- заборгованість по тілу кредиту; 160 грн- заборгованість по процентам за користування кредитом 0 грн.- заборгованість по комісії за управління кредитом; 175,81 грн- пеня за порушення по комісії за управління кредитом. Позивач просить суд стягнути з [PERSON], [INFO], ІН [NUMBER] на користь ТОВ «Фінансова компанія « Європейська агенція з повернення боргів» суму заборгованості за кредитним договором № 80/5099 CLPS 2 від 14 грудня 2011 р. в розмірі 6418, 91 грн., за кредитним договором № 78/5099 ЕS5DIG від 14 грудня 2011 р. в розмірі 1737,5 грн. , а всього стягнути 8156,41 грн. Стягнути з [PERSON], [INFO], ІН [NUMBER] на користь позивача судові витрати сплачені позивачем при подачі позову до суду. Позивач в судове засідання не прибув, хоча про день, час та місце слухання справи повідомлявся своєчасно та належним чином, надав до суду письмову заяву, в якій вказує, що просить суд розглядати справу у відсутності представника позивача відповідно до вимог ч.2 ст.158 ЦПК України. Просить суд у випадку неявки відповідача винести рішення в заочному порядку, по матеріалам наявним у справі. Відповідач в судові засідання призначені на 03.06.2014р. та 07.07.2014 року не прибув, хоча про день, час та місце слухання справи повідомлявся належним чином згідно ст. 74-76 ЦПК України, про що свідчать повідомлення про дату призначення цивільної справи до розгляду, повернуті поштовим відділенням до суду з поміткою про вручення. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ч.4 ст. 169, ст. 224 ЦПК України. Суд вважає, що відповідач належним чином повідомлявся про розгляд справи та відповідно до вимог ч.5 ст.74 ЦПК України розглядає дану цивільну справу за його відсутності. Дослідивши надані представником позивача письмові матеріали справи, оцінивши зібрані докази, суд вважає, що позовні вимоги обгрунтовані, не протиречать закону та підлягають задоволенню. У відповідності до ч. 1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. У відповідності до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Матеріалами справи встановлено, що згідно розрахунку заборгованості за кредитним договором № 80/5099 CLPS2 від 14 грудня 2011 р. [PERSON] має загальну заборгованість за кредитом у сумі 6418,91 грн. (а.с.14). Згідно розрахунку заборгованості за кредитним договором № 78/5099ЕS5DIG від 14 грудня 2011 р. [PERSON] має загальну заборгованість за кредитом у сумі 1737,50 грн. (а.с.26). Згідно п.1.1 кредитного договору № 80/5099 CLPS2 від 14 грудня 2011 р. Банк надав Позичальнику грошові кошти (кредит) у тимчасове платне користування з цільовим використанням на поточні потреби, а Позичальник зобов'язався повернути наданий кредит, сплатити проценти за користування кредитом та комісії за надання та обслуговування кредиту, а також виконати свої зобов'язання за даним Договором в повному обсязі. Сума кредиту:4589,68грн. Договір підписаний з боку Банку та з боку Позичальника ( [PERSON].) ( а.с.8). Згідно п.1.1 кредитного договору № 78/5099ЕS5DIG від 14 грудня 2011 р. Банк надав Позичальнику грошові кошти (кредит) у тимчасове платне користування з цільовим використанням на поточні потреби, а Позичальник зобов'язався повернути наданий кредит, сплатити проценти за користування кредитом та комісії за надання та обслуговування кредиту, а також виконати свої зобов'язання за даним Договором в повному обсязі. Сума кредиту:1602,69грн. Договір підписаний з боку Банку та з боку Позичальника ( [PERSON].) ( а.с.19-20). 08 жовтня 2012 р. між ТОВ «ФК БІЗНЕСФІНАНС» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено Договір факторингу № 2, у відповідності до умов якого, ТОВ «ФК БІЗНЕСФІНАНС» відступило Позивачу право вимоги від Відповідача коштів по вищезазначених Кредитних договорах ( включаючи проценти, комісії, штрафні санкції та інші платежі), право на одержання яких належить ТОВ «ФК БІЗНЕСФІНАНС», а Позивач набув право вимоги грошових коштів від Відповідача.(а.с.30-32). Відповідно до виписки з реєстру боржників від 08.10.2012 року Позивач набув право грошової вимоги до відповідача по кредитному договору № 80/5099 CLPS2 від 14 грудня 2011 р. в сумі 6418,91 грн. по кредитному договору № 78/5099ЕS5DIG від 14 грудня 2011 р. в сумі 1737,5 грн.(а.с.6) Згідно паспорта громадянина України серія [NUMBER], виданого 21.06.2001 р. Печенізьким РВ УМВС У в Харківській області [PERSON] народилась [INFO] , а згідно довідки № 182 від 13.05.2014 р., виданої Печенізьким РС ГУ ДМС України в Харківській області - [PERSON] значиться зареєстрованою в [ADDRESS]. ( а.с.12,49). За змістом положень частини першої ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог закону. Відповідно до частини першої ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк ( термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк ( термін). Згідно ч.1 ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконня або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання ( неналежне виконання). Згідно ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами ( з ростроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати достроковго повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. Згідно ч. 1 ст. 1054 ЦК України по кредитному договору банк або інша фінансова установа ( кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти ( кредит) позичальнику в розмірі та за умовами, встановленими договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно з ч. 1 ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Таким чином, суд розглянувши справу в межах заявлених вимог позивача і на підставі наданих суду доказів вважає, що позивач довів ті обставини, на які він посилається як на підставу своїх вимог, позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія « Європейська агенція з повернення боргів» обгрунтовані, не протиречать закону та підлягають задоволенню.

Outcome: approved