Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-21 00:00:00

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (далі Позивач), звернувся до суду з позовною заявою в якій вказує, що між ПАТ «Платинум Банк» та [PERSON] (далі Відповідач) 12 травня 2012 року укладено кредитний договір зі страхуванням життя позичальника № 532/4284 ВСLВ ( далі - Договір) на суму 4035 гривень 64 копійки. Договором факторингу № 20130619-К від 19 червня 2013 року ПАТ «Платинум Банк» відступив Позивачу право вимоги від Відповідача коштів, право на одержання яких належить ПАТ «Платинум Банк», а Позивач набув право вимоги грошових коштів від Відповідача. Відповідно до виписки з реєстру боржників від 19 червня 2013 року, заборгованість Відповідача становить 5707 гривень 04 копійки. Позивач просить стягнути з Відповідача на його користь суму заборгованості в розмірі 5707 гривень 04 копійки та сплачений судовий збір. Представник Позивача в судове засідання не зявився, просив справу слухати у його відсутність, позовні вимоги підтримав, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не зявився, про час і місце розгляду справи був належним чином двічі підряд повідомлений, про що свідчать повідомлення про відправлення. Згідно повідомлення УДМС України в Житомирській області від 02 липня 2015 року [PERSON] зареєстрована за адресою: [INFO]. Відповідно до пункту 5 статті 74 ЦПК України у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином. В свою чергу, відповідно до частини першої статті 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Зі згоди Позивача суд ухвалює заочне рішення по справі на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням статті 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши норми чинного законодавства, оцінивши в сукупності докази по справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно Договору, заяви - анкети позичальника від 12 травня 2012 року, графіка платежів до Договору, між Публічним акціонерним товариством «Платинум Банк» та [PERSON], 12 травня 2012 року було укладено Договір, за яким Позичальнику було надано кошти в розмірі 4 035 (чотири тисячі тридцять пять) гривень 64 копійки. Судом встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» набуло право вимоги щодо заборгованості, зазначеної у реєстрі Заборгованостей, наведені обставини підтверджуються Договором факторингу № 20130619-К від 19 червня 2013 року. Повідомленням від 25 червня 2013 року Публічне акціонерне товариство «Платинум Банк» повідомляв Відповідача про те, що на підставі Договору факторингу № 20130619-К від 19 червня 2013 року укладеного між Публічним акціонерним товариством «Платинум Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» право вимоги щодо заборгованості Відповідача відступлене Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів». Також зазначено, що заборгованість за Договором перед Публічним акціонерним товариством «Платинум Банк» на дату відступлення слала 5 707 гривні 04 копійки. Відповідно до виписки з Реєстру боржників від 19 червня 2013 року та виписки по особовим рахункам з 14 травня 2012 року по 27 травня 2015 року, заборгованість Відповідача за Договором становить 5 707 гривень 04 копійки, а саме: сума заборгованості за основною сумою боргу 3783 гривні 26 копійок, сума заборгованості за відсотками та комісією 990 гривень 94 копійки, сума заборгованості по сплаті пені 932 гривні 84 копійки. Згідно пунктів 1.1., 1.2., 6.1, 6.2. Договору, Банк надає позичальнику грошові кошти (кредит) у тимчасове платне користування з цільовим використанням: на поточні потреби, а Позичальник зобовязується повернути наданий кредит, сплатити проценти за користування кредитом та комісії за надання та обслуговування кредиту, а також здійснити всі інші платежі за кредитом у встановлених даним Договором розмірах і строках та виконати свої зобовязання за даним Договором у повному обсязі. Банк надає Позичальнику грошові кошти (кредит) у тимчасове платне користування на наступних умовах: сума кредити 4 035 ( чотири тисячі тридцять пять ) гривень 64 копійки; строк кредитування 36 місяців; фіксована процентна ставка за користуванням кредитом - 20, 0000 % річних; комісія за надання кредиту 0,00 гривень; комісія за обслуговування кредити -105, 00. Банк формує графік платежів із зазначенням сум погашення основного боргу за кредитом, сплати процентів за користування кредитом, комісії за надання кредиту, комісії за обслуговування кредиту, вартості супутніх послуг та інше. Банк має право відступати, передавати, секюритизувати та будь яким іншим чином відчужувати, а також передавати в заставу свої права за Договором (повністю або частково). Частиною другою статті 1050 ЦК України встановлено що, якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 ЦК України. Згідно частини першої статті 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязуються надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для стягнення з Відповідача заборгованості за кредитним договором та сплачених судових витрат.

Outcome: approved