Jurisdiction: civil
Date: 2021-12-21 00:00:00

Стислий виклад позицій сторін: [PERSON] \~звернувся до\~суду з\~позовом,\~в якому\~просить виділити\~йомуу власність частку спільного майна ( літера «А» на плані) нежитлові приміщення: №1, площею 3,7 м.кв., №2, площею 114,5 м.кв., №3, площею 17,9 м.кв, №4, площею 7,5 м.кв., №5, площею 25,7 м.кв, №6, площею 1,0 м.кв., №7, площею 2,5 м.кв., №8, площею 3,2 м.кв., №9, площею 18,1 м.кв., №10, площею 1,7 м.кв., №11, площею 89 м.кв., №12, площею 2,3 м.кв., загальною площею 287,1 кв.м, згідно з технічним паспортом, виданим ФОП [PERSON] , що становить 122/1000 частки приватної спільної часткової власності житлового будинку з вбудовано-прибудованими нежитловими приміщеннями по [ADDRESS] та припинити право спільної часткової власності на нежитлове приміщення розташоване по [ADDRESS] , яке належить йому на підставі договору купівлі-продажу від 16.09.2004, договору купівлі-продажу від 18.12.2012, договору купівлі-продажу від 16.10.2015, посвідчених приватним нотаріусом Калуського нотаріального округу Івано-Франківської області Тихан О.М. Свої вимоги мотивує тим, що 16.09.2004 ним було придбано шляхом викупу у Фонді комунальної власності територіальної громади м. Калуш приміщення крамниці, що знаходяться в [ADDRESS] , загальною площею 89,3 м.кв. Придбана частка майна у спільній частковій власності складає 38/1000 частки від загального майна і внесена у реєстр права власності на нерухоме майно. 18.12.2012 він придбав шляхом викупу у територіальної громади м. Калуша в особі Калуської міської ради нежитлові приміщення (житлового будинку з вбудовано-прибудованими нежитловими приміщеннями) по [ADDRESS] , загальною площею 177,0 м.кв.. Придбана частка майна у спільній частковій власності складає 75/1000 частки від загального майна і внесена у реєстр речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності. 16.10.2015 він придбав шляхом викупу у територіальної громади м. Калуш в особі Калуської міської ради нежитлові приміщення по [ADDRESS] , загальною площею 20,8 м.кв. Придбана частка майна у спільній частковій власності складає 9/1000 частки від загального майна і внесена у реєстр речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності. Всього у територіальної громади м. Калуш він викупив нежитлові приміщення загальною площею 287,1 м.кв., що становить 122/1000 ідеальних часток. Даний факт підтверджується вищевказаними договорами купівлі-продажу. Будинок по [ADDRESS] є багатоквартирним будинком, нежитлові приміщення знаходиться у даному житловому будинку й співвласниками інших нежитлових приміщень є відповідачі по справі. Згідно з копією технічного паспорту на громадський будинок з господарськими будівлями та спорудами по [ADDRESS] нежитлове приміщення має загальну площу 287,1 кв.м. та є самостійним об`єктом нерухомості. З висновку щодо технічної можливості поділу об`єкта нерухомого майна від 12.05.2021 вбачається, що за технічними показниками поділ даної частки майна в натурі є технічно можливий (наявний окремий зовнішній вхід до приміщення, а також відсутні приміщення спільного користування). У зв`язку з невиділенням вказаної частки у натурі, він не може належним чином розпоряджатися своїм майном. Оскільки його частка в спільній частковій власності є ізольованою від приміщення інших співвласників, має окремий вхід, окрему систему життєзабезпечення (водопостачання, водовідведення, опалення), права інших співвласників не порушуються, а поскільки вона не виділена в натурі, то він змушений звернутися до суду із даним позовом. Позивач [PERSON] подав до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримує. Представник відповідачки [PERSON] адвокат Галущак Л.О. та представник відповідача ТОВ «Фея» Шейченко І.М. подали до суду заяви, відповідно до яких позовні вимоги визнають повністю. Представник відповідача - начальник Управління комунальної власності Калуської міської ради Челядин О. подав до суду заяву, згідно з якою проти задоволення позовних вимог не заперечує. Заяви та клопотання сторін, процесуальні дії у справі: Ухвалою суду від 30.11.2021 відкрито провадження у справі, призначено відкрите підготовче судове засідання в порядку загального позовного провадження, встановлено відповідачам строк п`ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання заяви із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзиву на позов. До підготовчого судового засідання від позивача [PERSON] через канцелярію суду надійшла заява від 10.12.2021, згідно з якою позовні вимоги підтримує, а справу просить розглядати у його відсутності. 10.12.2021 від представника відповідача [PERSON] адвоката Галущак Л.О. та представника відповідача ТОВ «Фея» Шейченко І.М. до суду надійшли заяви, відповідно до яких позовні вимоги визнають повністю, а розгляд справи просить проводити за їх відсутності. 22.12.2021начальник Управління комунальної власності Калуської міської ради Челядин О. подав до суду заяву, згідно з якою проти задоволення позовних вимог не заперечує, а справу просить розглядати без участі представника, за явними матеріалами справи. Частиною 1 статті 206\~ЦПК України встановлено, що відповідач може визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. Відповідно до ч. 4 ст.\~206\~ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Згідно з ч. 3 ст.\~200\~ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу (ч. 4 ст. 200 ЦПК України). Враховуючи, що представники відповідачів позов визнали, визнання ним позову не суперечить інтересам сторін, тому суд приймає визнання позову представниками відповідачів та приходить до висновку про можливість ухвалення рішення про задоволення позову. Крім цього, відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів. Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, про що складено відповідну довідку. Таким чином, виходячи з поданих заяв, судом розглядається справа за наявними доказами у відсутності сторін без фіксування звукозаписувальним технічним засобом. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин: У судовому засіданні встановлено, що відповідно до свідоцтва про право власності на нерухоме майно № [NUMBER] від 12.08.2004, житловий будинок з вбудовано-прибудованими нежитловими приміщеннями, загальною площею 2080, кв.м., що знаходиться за адресою [ADDRESS] , належить на праві комунальної власності територіальній громаді м. Калуш в особі Калуської міської ради (а.с. 21). 16.09.2004 позивач - підприємець [PERSON] придбав шляхом викупу у Фонді комунальної власності територіальної громади м. Калуш приміщення крамниці, що знаходиться в [ADDRESS] , загальною площею 89,3 м.кв., яка у спільній частковій власності складає 38/1000 частки від загального майна, що підтверджується договором-купівлі продажу, посвідченим приватним нотаріусом Тихан О.М. та зареєстрованим в реєстрі за № Д-1238 (а.с. 7-8). Придбана позивачем 38/1000 частка приміщення, що знаходяться в [ADDRESS] , загальною площею 89,3 м.кв., внесена у реєстр права власності на нерухоме майно, що підтверджується витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 4872359 від 28.09.2004 (а.с. 9). 18.12.2012 підприємець [PERSON] придбав шляхом викупу у територіальної громади м. Калуш в особі Калуської міської ради нежитлові приміщення (житлового будинку з вбудовано-прибудованими нежитловими приміщеннями) по [ADDRESS] , загальною площею 177,0 м.кв., яка у спільній частковій власності складає 75/1000 частки від загального майна, що підтверджується договором-купівлі продажу посвідченим приватним нотаріусом Тихан О.М. та зареєстрованим в реєстрі за № 4252 (а.с. 11-12). Придбані позивачем 75/1000 частки приміщення, що знаходяться в [ADDRESS] , загальною площею 177,0 м.кв., зареєстрована у реєстр речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, що підтверджується відповідним витягом № 259836873 від 03.06.2021 (а.с. 13). 16.10.2015 підприємець [PERSON] придбав шляхом викупу, у територіальної громади м.Калуш в особі Калуської міської ради нежитлові приміщення по [ADDRESS] , загальною площею 20,8 м.кв., яка у спільній частковій власності складає 9/1000 частки від загального майна, що підтверджується договором купівлі-продажу, посвідченим приватним нотаріусом Тихан О.М. та зареєстрованим в реєстрі за № 13242 (а.с. 14-15). Придбана позивачем 9/1000 частка приміщення, що знаходяться в [ADDRESS] , загальною площею 20,8 м.кв., зареєстрована у реєстр речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, що підтверджується відповідним витягом № 45781237 від 16.10.2015 (а.с. 16). Згідно з копією технічного паспорта від 12.05.2021 на громадський будинок з господарськими будівлями та спорудами по [ADDRESS] , інвентаризаційний номер справи № 3064, нежитлове приміщення має загальну площу 287,1 кв.м (а.с.17-20). Відповідно до висновка ФОП [PERSON] від 12.05.2021 на № 3064 щодо технічної можливості поділу об`єкта нерухомого майна, виданого [PERSON] , вбачається, що за технічними показниками об`єднання та поділ 38/1000, 75/1000 та 9/1000 часток нежитлового приміщення, що знаходяться в [ADDRESS] , в натурі є технічно можливий (наявні окремі зовнішні входи до приміщення, а також відсутні приміщення спільного користування), а інвентаризаційна вартість приміщень станом на 12.05.2021 становить 86\~130,00 грн. (а.с. 22). Листом приватного нотаріуса Хомин Н.Б. № 480/01.16 від 04.10.2021 повідомила, що посвідчити договір про поділ часток громадського будинку з громадськими будівлями та спорудами, що знаходяться за адресою [ADDRESS] , неможливо у зв`язку з відсутністю документа, які б підтверджували частки усіх співвласників у спільній частковій власності на дане нерухоме майно та рекомендовано звернутися до суду (а.с. 23). Таким чином, між сторонами виник спір з приводу виділу в натурі частки із спільної часткової власності сторін по справі. Оцінка суду: вивчивши зміст позовної заяви, дослідивши письмові заяви та докази, які надані позивачем на обґрунтування позовних вимог, з`ясувавши таким чином фактичні обставини справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з таких підстав. Відповідно до\~ст. 41 Конституції України\~кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Відповідно до ч. 2\~ст. 319 ЦК України\~власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Згідно\~ст. 321 ЦК України\~право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Відповідно до частини першої\~статті 356 ЦК України\~власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю. Частиною першою\~статті 358 ЦК України\~передбачено, що право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Згідно з частинами другою, третьою\~статті 358 ЦК України\~співвласники можуть домовитися про порядок володіння та користування майном, що є їхньою спільною частковою власністю. Кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. У разі неможливості цього він має право вимагати від інших співвласників, які володіють і користуються спільним майном, відповідної матеріальної компенсації. Відповідно до\~статті 361 ЦК України\~співвласник має право самостійно розпорядитися своєю часткою у праві спільної часткової власності. Згідно з частиною другою\~статті 364 ЦК України\~якщо виділ в натурі частки із спільного майна не допускається згідно із законом або є неможливим (частина друга\~статті 183 цього Кодексу), співвласник, який бажає виділу, має право на одержання від інших співвласників грошової або іншої матеріальної компенсації вартості його частки. Компенсація співвласникові може бути надана лише за його згодою. Статтями\~364,\~367 ЦК України\~передбачено, що кожен із співвласників має право на виділ його частки майна, що є у спільній частковій власності, в натурі або його поділ з дотриманням вимог\~статті 183 ЦК України. За відсутності згоди співвласників про поділ спільного майна таке питання вирішується судом. Відповідно до статей\~183,\~367 ЦК України\~виділ частки в натурі (поділ) будинку може мати місце за наявності технічної можливості виділення кожній із сторін відокремленої частини будинку із самостійним виходом, яка відповідає розміру їх часток у приватній власності або наявності технічної можливості переобладнання будинку в ізольовані приміщення. Системний аналіз положень статей\~183,\~358,\~364,\~379,\~380,\~382 ЦК України\~дає підстави дійти висновку, що у спорах про поділ нерухомого майна в натурі учасникам спільної часткової власності на таке майно може бути виділено відокремлену частину нерухомого майна, яка відповідає розміру їх часток у праві власності. Виділ часток (поділ) нерухомого майна, що перебуває у спільній частковій власності, є можливим, якщо кожній зі сторін може бути виділено відокремлену частину цього майна зі самостійним входом або в разі, коли є технічна можливість переобладнання нерухомого майна в ізольоване нерухоме майно, які за розміром відповідають розміру часток співвласників у праві власності. Якщо виділ (поділ) технічно можливий, але з відхиленням від розміру ідеальних часток співвласників, з урахуванням конкретних обставин поділ (виділ) може бути проведений зі зміною ідеальних часток і присудженням грошової компенсації співвласнику, частка якого зменшилася. Враховуючи те, що після виділу частки зі спільного нерухомого майна відповідно до\~статті 364 ЦК України\~право спільної часткової власності припиняється, при виділі такої частки власнику, що виділяється, та власнику (власникам), що залишається, має бути виділена окрема площа, яка повинна бути ізольованою від приміщення іншого (інших) співвласників, мати окремий вхід, окрему систему життєзабезпечення (водопостачання, водовідведення, опалення тощо), тобто складати окремий об`єкт нерухомого майна в розумінні\~статті 181 ЦК України. Такий правовий висновок викладений у постанові Верховного Суду від 20 січня 2021 року у справі №25-4828/11 (провадження №61-458св19). Відповідно до ч. 1\~ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Судом встановлено, позивач [PERSON] викупив нежитлові приміщення за адресою [ADDRESS] , загальною площею 287,1 м.кв.(89,3 м.кв.+ 177,0 м.кв.+ 20,8 м.кв.), що становить 122/1000 (38/1000+75/1000+9/1000) ідеальних часток у спільній сумісній власності та підтверджується відповідними договорами купівлі-продажу (а.с. 7-8, 11-12, 14-15). Водночас, в матеріалах справи наявний висновок ФОП [PERSON] від 15.05.2021, відповідно до якого за технічними показниками об`єднання та поділ належних позивачу 38/1000, 75/1000, 9/1000 часток нежитлового приміщення, що знаходяться в [ADDRESS] , в натурі є технічно можливий (наявні окремі зовнішні входи до приміщення, а також відсутні приміщення спільного користування) (а.с. 22). Таким чином суд вважає, що позивачем надано належні та допустимі докази наявності технічної можливості виділу належної йому частки нерухомого майна в окремий об`єкт, в розумінні статті 181 ЦК України. При цьому суд звертає увагу, що відповідачі позов визнають та не заперечують щодо його задоволення. На підставі вищевикладеного, з урахуванням того, що розмір частки позивача у спільній частковій власності встановлений договорами купівлі-продажу, а також те, що є технічна можливість виділу частки нежитлового приміщення позивачу в окрему одиницю, у разі виділу в натурі позивачу належної йому на праві власності частини нежитлового приміщення, розташованого за адресою: [ADDRESS] , права відповідачів не будуть порушені, та з урахуванням встановлених під час розгляду справи обставин, суд приходить до висновку, що існують усі правові підстави для задоволення позовних вимог, оскільки вони є обґрунтованими, законними та такими, що ґрунтуються на дійсних обставинах справи. На підставі викладеного, ст. 41 Конституції України, ст.ст. 181, 183, 319, 321, 355, 358, 361, 364, 367 ЦК України,

Outcome: approved