Jurisdiction: civil
Date: 2021-07-05 00:00:00

Товариство з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант» (далі - ТДВ СК «Альфа-Гарант»), в особі свого представника - адвоката Білинової А.В., звернулося до суду з позовною заявою, в якій просило стягнути з [PERSON] суму страхового відшкодування в порядку регресу у розмірі 36 246,88 грн., а також судові витрати, пов`язані з оплатою позивачем професійної правової допомоги в розмірі 5 000,00 грн та суму сплаченого судового збору в розмірі 2 270,00 грн. В обґрунтування своїх вимог, позивач вказав, що 22.11.2019 року трапилась дорожньо-транспортна пригода (далі - ДТП) за участю автомобіля марки «MAZDA», д.н.з. [NUMBER] , під керуванням [PERSON] та автомобіля «NISSAN LEAF», д.н.з. [NUMBER] , під керуванням [PERSON] . Згідно протоколу про адміністративне правопорушення та постанови Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 16.12.2020 р. [PERSON] визнано винним у настанні вищевказаної ДТП, окрім того було встановлено, що останній керував транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння (2,85 % проміле). Цивільно-правова відповідальність відповідача на момент ДТП була застрахована в ТДВ СК «Альфа-Гарант» згідно полісу № АМ/9914542. Так, до позивача звернувся власник пошкодженого автомобіля «NISSAN LEAF», д.н.з. [NUMBER] , [PERSON] , із заявою про страхове відшкодування. 22.01.2020 р. було сплачено страхове відшкодування потерпілому в ДТП від 22.11.2019 р. [PERSON] в розмірі 36 246,88 грн. Через те, що відповідач керував транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, ТДВ СК «Альфа-Гарант» згідно з Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», отримало право вимагати компенсації виплаченої суми страхового відшкодування в порядку регресу в розмірі 36 246,88 грн. Представник позивача: адвокат Білинова А.В. у судове засідання не з`явилась, надала до суду заяву, в якій просила проводити судове засідання за її відсутності, позовні вимоги підтримала у повному обсязі та не заперечувала проти ухвалення заочного рішення (а.с.30). Відповідач у судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомив, будь-яких клопотань, письмових пояснень (відзиву) щодо заявлених позовних вимог суду не надав. Відповідно до ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, за відсутності всіх осіб, які беруть участь у справі, суд проводить розгляд цивільної справи без фіксування технічними засобами, за наявними у справі матеріалами. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Суд, перевіривши матеріали справи, вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що між ТОВ СК «Альфа-Гарант» та [PERSON] був укладений договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, відповідно до умов якого, ТОВ СК «Альфа-Гарант» зобов`язалося виплатити третім особам страхове відшкодування у разі заподіяння їм матеріальної шкоди в процесі експлуатації автомобіля марки «MAZDA 626», д.н.з. [NUMBER] . Вказана обставина підтверджується копією полісу № АМ/9914542 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (а.с.9). З копії постанови Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 10.12.2019 року (справа №484/5401/19, провадження №3/484/2098/19) (а.с.13) вбачається, що 22.11.2019 року о 21.40 год. на вул. Толстого м. Первомайська Миколаївської області гр. [PERSON] керував автомобілем «MAZDA 626», д.н.з [NUMBER] , здійснюючи рух заднім ходом на перехресті вулиць Толстого, Грушевського, виїхавши на головну дорогу не надав переваги в русі транспортному засобу, «ВАЗ -2101», д.н.з [NUMBER] , під керуванням гр. [PERSON] , який рухався по ній. В наслідок чого допустив з ним зіткнення. Після зіткнення гр. [PERSON] продовжив подальший рух, та виконуючи поворот ліворуч, допустив подальше зіткнення з автомобілем «NISSAN LEAF», д.н.з. [NUMBER] , під керуванням гр. [PERSON] яка рухалась по головній дорозі в зустрічному напрямку. Внаслідок чого т/з отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Крім цього, з постанови Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 16.12.2019 року (справа №484/5480/19, провадження №3/484/2128/19) (а.с.14) вбачається, що 22.11.2019 року о 21.40 год. по вул. Толстого в м. Первомайську Миколаївської області [PERSON] керував транспортним засобом «MAZDA 626», д/н [NUMBER] , в стані алкогольного сп`яніння, огляд на стан сп`яніння проводився в КНП «ПЦМБЛ», про що свідчить висновок результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 69 від 22.11.2019 року. Згідно зазначеного висновку у [PERSON] виявлена гостра алкогольна інтоксикація, 2, 85% проміле алкоголю, тобто [PERSON] порушив п.2.9 «а» ПДР України, чим вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 130 КУпАП. Вказаними постановами [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 130 ч.1, 126 ч.3 КУпАП. В результаті ДТП з вини відповідача був пошкоджений автомобіль марки «NISSAN LEAF», д.н.з. [NUMBER] , внаслідок чого власнику зазначеного автомобіля [PERSON] завдана матеріальна шкода. [PERSON] у встановленому порядку звернулася до ТОВ СК «Альфа-Гарант» із заявою про отримання страхового відшкодування завданих збитків (а.с.11). На підставі розрахунку страхового відшкодування (а.с.18) та страхового акту № ЦВ/19/6908 від 22.01.2020 р. (а.с.19) ТОВ СК «Альфа-Гарант» здійснило виплату страхового відшкодування на користь [PERSON] у розмірі 36 246,88 грн. Дана обставина підтверджується копією платіжного доручення № 6024 від 22.01.2020 р. (а.с.20). Згідно ч.1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. За правилами ч.6 ст.82 ЦПК України, постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, яка набрала законної сили, є обов`язковою для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої прийнято постанову суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. В силу ст.1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. У відповідності до п.38.1.1. ст.38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов: до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, а також якщо він не повідомив страховика невідкладно, але не пізніше трьох робочих днів з дня настання дорожньо-транспортної пригоди, про дорожньо-транспортну пригоду. З огляду на те, що постановою Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 16.12.2019 р. встановлено, що на час ДТП [PERSON] керував автомобілем з ознаками алкогольного сп`яніння, то у позивача виникло право вимоги до відповідача щодо відшкодування витрат на виплату страхового відшкодування у порядку регресу. Судом встановлено, що [PERSON] ухиляється від добровільної сплати страхового відшкодування, тому з нього на користь позивача підлягає стягненню страхове відшкодування у розмірі 36 246,88 грн. Згідно з ч.1 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Як вбачається з платіжного доручення № 15099 від 11.02.2021 р. (а.с.5), при пред`явленні позову позивачем сплачено судовий збір у розмірі 2270,00 грн, який підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. Крім цього, за змістом ч.1 та ч.2 ст.137 ЦПК України, сторони несуть також витрати, пов`язані з правничою допомогою. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Як встановлено у судовому засіданні, ТДВ СК «Альфа-Гарант» понесло також витрати на правничу допомогу у розмірі 5000,00 грн. Вказана обставина підтверджується витягом з договору про надання правничої допомоги від 14.05.2019 р. (а.с.21); завданням-дорученням № 101 до договору про надання правничої допомоги від 18.01.2021 р. (а.с.23); платіжним дорученням № ID-155161 від 22.01.2021 р. (а.с.24); а також актом прийому-передачі наданої правничої допомоги від 03.03.2021 р. до договору від 14.05.2019 р. про надання правничої допомоги (а.с.26); детальним розрахунком та описом робіт (наданих послуг) від 03.03.2021 р., виконаних за договором про надання правничої допомоги (а.с.27). Тому з [PERSON] на користь позивача підлягають стягненню витрати на правничу допомогу у зазначеному розмірі. На підставі викладеного та

Outcome: approved