overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2020-12-23 00:00:00

Сторони перебувають у шлюбі з 25 серпня 2015 року, який зареєстрований Виконавчим апаратом Комунарської сільської ради Харківського району Харківської областв, атовий запис №07. Дошлюбне прізвище позивачки [PERSON] . Від шлюбу дітей не мають. Позивачка просить суд розірвати шлюб з відповідачем через несумісність поглядів на сімейне життя, через що в сім`ї виникали часті сварки і конфлікти, що призвело до розпаду сім`ї. Подружніх відносин вони не підтримують і проживають окремо з серпня 2019 року Вважає, що за таких обставин збереження шлюбу суперечить їх інтересам та унеможливлює примирення з відповідачем. Від позивачки [PERSON] надійшла до суду заява, в якій вона позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити, а справу розглянути без її участі. Від відповідача [PERSON] надійшла до суду заява, в якій просить розглядати справу за його відсутності, позов визнає. Враховуючи те, що учасники справи належним чином повідомлені про день та час розгляду справи, суд вважає за можливе відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України розглянути справу у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів не здійснюючи фіксування судового процесу. Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, враховуючи наступне. Відповідно до ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя (ст. 110 СК України). Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Як вбачається з матеріалів справи, сторони сімейні стосунки не підтримують, вони проживають окремо з серпня 2019 року, сім`я фактично розпалася, подальше спільне життя суперечить їх інтересам, розірвання шлюбу не суперечить їх інтересам, а примирення між ними неможливе. В матеріалах справи на підтвердження позову є свідоцтво про шлюб між сторонами (а.с.3). На час розгляду справи спору щодо поділу майна сторони не мають.Таким чином, є усі підстави для задоволення позовних вимог, оскільки будь-яких заперечень щодо розірвання шлюбу відповідач не надав. На підставі ст. 113 СК України особа має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. За клопотанням позивачки після розірвання шлюбу її прізвище слід залишити [PERSON] . Згідно з ч. 2 ст. 114 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Відповідно до ч. 3 ст. 115 СК України, документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-07-19 00:00:00

Сторони перебувають у шлюбі з 25 січня 2014 року. Шлюб зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Марганецького міського управління юстиції у Дніпропетровській області, про що складено відповідний актовий запис № 19. Сторони від шлюбу дітей не мають. Позивач звернулася з позовом про розірвання шлюбу, мотивуючи його тим, що у жовтні 2016 року сімейні стосунки між ними припинені, причиною є несумісність характерів, відповідач зловживає спиртними напоями, працювати не бажає, сімейне життя його не цікавить, шлюб існує формально. Подальше сімейне життя і збереження шлюбу не можливе, загублені почуття поваги, любові. Переконана, що подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливі, просить шлюб розірвати, заходів щодо примирення не вживати, залишити її дошлюбне прізвище - [INFO]. Позивач надала суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги просила задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явився, повідомлявся про розгляд справи належним чином. Відзиву на позовну заяву, а також будь-яких заяв та клопотань до суду не надав. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Відповідно до ч.3 ст.56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до збереження шлюбних відносин є порушенням права чоловіка, дружини на свободу та особисту недоторканість. Відповідно до ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Статтею 112 СК України передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Статтею 16 Загальної декларації прав людини від 10 грудня 1948 року передбачено, що чоловіки і жінки користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання. Враховуючи вимоги закону та обставини справи, суд дійшов висновку, що оскільки сторони припинили шлюбні відносини та разом не проживають, дітей віком до одного року не мають, за таких умов подальше збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін, а отже, позов підлягає задоволенню. Відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір. Статтею 113 Сімейного Кодексу України встановлено, що особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Отже, враховуючи прохання [PERSON] щодо зміни прізвища, післяшлюбне прізвище їй слід змінити. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-14 00:00:00

Сторони перебувають у шлюбі з 26.03.1992 року, який зареєстрований в Новопавлівській сільській раді Красноградського району, актовий запис № 3. Від шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають. Спору щодо поділу майна сторони не мають. В позовній заяві позивач просить суд розірвати шлюб тому, що подальше спільне життя суперечить їхнім інтересам. Фактично шлюбні стосунки припинені в 2015 році. Вважає, що сім'я повністю розпалася, примирення між ними не можливе. Позивач в судове засідання не з'явився, від нього до суду надійшла письмова заява в якій просить справу розглянути за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному об'ємі. Відповідачка в судове засідання не з'явилась, від неї до суду надійшла письмова заява в якій позовні вимоги визнає та просить розглянути справу за його відсутності. Враховуючи те, що сторони про час та місце розгляду справи повідомлені у встановленому порядку, та від них надійшли письмові заяви про розгляд справи за їх відсутності, суд вважає за можливе розглянути справу без їх участі за наявними у справі доказами на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України не здійснюючи фіксування судового процесу. Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню враховуючи наступне. Як слідує з матеріалів справи, сторони сімейні стосунки не підтримують, подальше спільне життя суперечить їх інтересам, розірвання шлюбу не суперечить їх інтересам, а примирення між ними не можливе. В матеріалах справи в підтвердження позову є свідоцтво про укладення шлюбу (а.с.3). Згідно ч. 1 ст. 82 ЦПК України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню. Таким чином, є всі підстави, для задоволення позовних вимог позивача, оскільки будь-яких заперечень щодо розірвання шлюбу відповідач не надав. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-01-19 00:00:00

Сторони перебувають у шлюбі з 26.03.2004 року, який зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Красноградського районного управління юстиції Харківської області, актовий запис № 20. Від шлюбу мають сина [PERSON] , [INFO] , який на даний час проживає та буде проживати з позивачкою. В позовній заяві позивач просить суд розірвати шлюб тому, що подружні стосунки не підтримують з грудня 2019 року. В добровільному порядку розірвати шлюб відповідач не бажає. Просить суд винести рішення, яким розірвати шлюб між сторонами. Позивачка в судове засідання не з`явилась, від неї 24.12.2020 року до суду надійшла заява, в якій просить справу розглянути за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному об`ємі. Відповідач в судове засідання не з`явився, від нього 11.01.2021 року до суду надійшла письмова заява в якій позовні вимоги визнає та просить розглянути справу за його відсутності. Враховуючи те, що учасники справи належним чином повідомлені про день та час розгляду справи, від них надійшли заяви про розгляд справи без їх участі, суд вважає за можливе відповідно до ч. 2\~ст. 247 ЦПК України\~розглянути справу у відсутності учасників справи на підставі наявних у справі доказів, не здійснюючи фіксування судового процесу. Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню враховуючи наступне. Як слідує з матеріалів справи, сторони сімейні стосунки не підтримують, подальше спільне життя суперечить їх інтересам, розірвання шлюбу не суперечить їх інтересам, а примирення між ними не можливе. В матеріалах справи в підтвердження позову є свідоцтво про шлюб між [PERSON] та [PERSON] ( а.с 9), копія свідоцтва про народження дитини ( а.с. 7). На час розгляду справи суперечки щодо розділу майна сторони не мають. Згідно ч. 1\~ст. 82 ЦПК України\~обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню. Таким чином, є всі підстави, для задоволення позовних вимог позивача, оскільки будь-яких заперечень щодо розірвання шлюбу відповідач не надав. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-22 00:00:00

Сторони перебувають у шлюбі з 26.06.2004 року, який був зареєстрований міським відділом реєстрації актів цивільного стану Житомирського обласного управління юстиції, актовий запис № 664. Даний шлюб у сторін перший, від якого вони мають неповнолітнього сина - [PERSON] - [INFO]. Позивачка звернулася до суду з даним позовом, в якому пояснила, що стосунки між нею та відповідачем не склалися, що призвело до того, що вони разом не проживають, спільне господарство не ведуть і шлюбних стосунків не підтримують. На підставі викладеного просить суд шлюб між нею та відповідачем розірвати. Позивачка в судове засідання не з'явилася, надала до суду заяву про слухання справи у її відсутність, позовні вимоги підтримала у повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з'явився, надав заяву до суду про слухання справи у його відсутність, позовні вимоги визнав. Суд, заслухавши пояснення сторін та дослідивши матеріали справи приходить до висновку про обґрунтованість позову, оскільки судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 26.06.2004 року, який був зареєстрований міським відділом реєстрації актів цивільного стану Житомирського обласного управління юстиції, актовий запис № 664. Даний шлюб у сторін перший, від якого вони мають неповнолітнього сина - [PERSON] - [INFO]. Стосунки між нею та відповідачем не склалися, що призвело до того, що вони разом не проживають, спільне господарство не ведуть і шлюбних стосунків не підтримують. Неповнолітнього сина для подальшого виховання суд залишає при матері.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-11 00:00:00

Сторони перебувають у шлюбі з 26.07.2016 року, який зареєстрований в Красноградському районному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області, актовий запис № 79. Від шлюбу сторони дітей не мають. Спору щодо поділу майна сторони не мають. В позовній заяві позивач просить суд розірвати шлюб тому, що подальше спільне життя суперечить їхнім інтересам. Вважає, що сім'я повністю розпалася, примирення між ними не можливе. Позивач в судове засідання не з'явилась, від її представника до суду надійшла письмова заява в якій просить справу розглянути за відсутності позивачки та її представника, позовні вимоги підтримує в повному об'ємі. Так, як відповідач в судове засідання не з'явився, про дату, час і місце судового засідання був повідомлений у встановленому порядку, від нього до суду не надходило заяви про розгляд справи за його відсутності, не подавав відзив, згідно ст. 280 ЦПК України, суд вважає необхідним ухвалити заочне рішення по справі на підставі наявних у справі доказів, так як позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню враховуючи наступне. Як слідує з матеріалів справи, сторони сімейні стосунки не підтримують, подальше спільне життя суперечить їх інтересам, розірвання шлюбу не суперечить їх інтересам, а примирення між ними не можливе. В матеріалах справи в підтвердження позову є свідоцтво про шлюбу між [PERSON] та [PERSON] ( а.с. 3). Суперечки щодо розділу майна та місця проживання дитини сторони не мають. Згідно ч. 1 ст. 82 ЦПК України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню. Таким чином, є всі підстави, для задоволення позовних вимог позивача, оскільки будь-яких заперечень щодо розірвання шлюбу відповідач не надав. Відповідно до ст. 141 ЦПК України стягненню з відповідача на користь позивача підлягають судові витрати. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-16 00:00:00

Сторони перебувають у шлюбі з 26.08.2006 року, від якого мають чотирьох неповнолітніх дітей доньку [PERSON], [INFO], сина [PERSON], [INFO], сина [PERSON], [INFO], доньку [PERSON], [INFO], батьком яких у свідоцтвах про народження записаний відповідач. З 2014 року позивач проживає окремо від відповідачки разом з неповнолітніми дітьми, від яких відповідачка [PERSON] офіційно відмовилась. Відповідач добровільно допомоги на утримання дітей не надає. Діти потребують матеріальної допомоги, калорійного харчування, одягу та взуття. [PERSON] опинився у скрутному матеріальному становищі. Угоди про добровільну сплату аліментів на утримання дітей між сторонами не досягнуто. Тому позивач просить стягнути з [PERSON] аліменти на його користь на утримання дітей доньки [PERSON], [INFO], сина [PERSON], [INFO], сина [PERSON], [INFO], доньки [PERSON], [INFO], в розмірі ? частини з усіх видів її заробітку (доходу) до досягнення дітьми повноліття, але не менше 30 % від прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку щомісячно. Позивач [PERSON] у судове засідання не зявився, але до суду надійшла заява з проханням цивільну справу розглянути без його участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить їх задовольнити. Відповідач [PERSON] у судове засідання не зявилася. Про час та місце слухання справи була повідомлена своєчасно, про що свідчать рекомендовані повідомлення, які є у матеріалах справи та через засоби масової інформації, а саме, через газету «Запорізька правда» від 04 серпня 2016 року. Заперечень проти заявлених позовних вимог до суду не надано. Суд, згідно ст.ст. 76, 169, 224 ЦПК України, вважає можливим розглянути справу та ухвалити заочне рішення за відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів. Враховуючи думку сторін, оглянувши матеріали справи, а саме: копію свідоцтва про одруження, копії свідоцтва про народження, довідку про склад сімї, суд вважає, що дана позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав: Сторони перебувають у шлюбі, від якого мають чотирьох неповнолітніх дітей - доньку [PERSON], [INFO], сина [PERSON], [INFO], сина [PERSON], [INFO], доньку [PERSON], [INFO], батьком яких у свідоцтвах про народження записаний відповідач (а.с. 3-6). Діти знаходяться на утриманні позивача, відповідачка [PERSON] допомоги на утримання дітей не надає, тому суд, враховуючи матеріальний стан відповідача, вважає необхідним стягнути аліменти у розмірі ? частини з усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно до досягнення дітьми повноліття. Сплату судового збору слід покласти на відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-01-24 00:00:00

Сторони перебувають у шлюбі з 26.09.2009 року, який зареєстрований у Володимирівській сільській раді Красноградського району Харківської області, актовий запис №4. Дошлюбне прізвище позивачки Сульжик. Від шлюбу вони мають двох малолітніх дітей-доньку [PERSON] [INFO] та сина [PERSON] [INFO], які проживають і залишаться проживати з матір'ю. Позивачка просить суд розірвати шлюб з відповідачем з тих підстав, що з осені 2017 року шлюбні відносини між ними припинені через різні погляди на життя, відсутність взаєморозуміння, внаслідок чого у сім'ї стали виникати часті сварти і конфлікти, що призвело до розпаду сім'ї. Вважає, що за таких обставин збереження шлюбу і подальше спільне життя суперечить їх інтересам, та унеможливлює примирення з відповідачем. Від позивача надійшла до суду заява, в якій вона позовні вимоги підтримала та просить їх задовольнити, а справу розглянути без її участі. Проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не зявився, про дату, час і місце судового засідання був повідомлений у встановленому порядку, у відповідності до ч.11 ст.128 ЦПК України, шляхом оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України. Від нього до суду не надходило заяви про розгляд справи за його відсутності, він не подавав відзив на позов, тому згідно ст. 280 ЦПК України, суд вважає необхідним ухвалити заочне рішення по справі на підставі наявних у справі доказів, так як позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, враховуючи наступне. Як слідує з матеріалів справи, сторони сімейні стосунки не підтримують з осені 2017 року, подальше спільне життя суперечить їх інтересам, розірвання шлюбу не суперечить їх інтересам, а примирення між ними не можливе. В матеріалах справи в підтвердження позову є копія свідоцтва про шлюб між [PERSON] та [PERSON] (а.с.6), копія свідоцтва про народження дітей сторін (а.с.7-8). Суперечки щодо розділу майна сторони не мають. Таким чином, є усі підстави для задоволення позовних вимог, оскільки будь-яких заперечень щодо розірвання шлюбу відповідач не надав. Враховуючи клопотання позивачки, після розірвання шлюбу слід залишити її прізвище [PERSON]. На підставі\~викладеного та\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-10-21 00:00:00

Сторони перебувають у шлюбі з 26.09.2018 року, який зареєстрований відділом державної реєстрації цивільного стану по місту Чугуєву, Чугуївському та Печенізькому районах, Головного територіального управління юстиції у Харківській області, актовий запис № 331. Від шлюбу дітей не мають. Позивачка в судове засідання не з`явилась, від неї до суду надійшла заява, в якій просить справу розглянути за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не з`явився, про місце, дату та час розгляду справи повідомлявся в законному порядку, шляхом надіслання судової повістки та у встановленому порядку у відповідності до ч. 10 ст.187 ЦПК України, шляхом оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України, від нього до суду не надходило заяви про розгляд справи за його відсутності, не подавав відзив, згідно ст. 280 ЦПК України, суд вважає необхідним ухвалити заочне рішення по справі на підставі наявних у справі доказів, так як позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Враховуючи те, що сторони про час та місце розгляду справи повідомлені у встановленому порядку, суд вважає за можливе розглянути справу без їх участі за наявними у справі доказами на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України не здійснюючи фіксування судового процесу. Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню враховуючи таке. Як слідує з матеріалів справи, починаючи з вересня 2019 року сторони сімейні стосунки не підтримують, проживають окремо, спільного господарства не ведеться, кожен живе своїм окремим життям. Таким чином, подальше спільне життя суперечить їх інтересам, а розірвання шлюбу не суперечить їх інтересам, примирення між ними не можливе. В матеріалах справи в підтвердження позову є свідоцтво про шлюбу між сторонами (а.с. 2). На час розгляду справи суперечки щодо розділу майна сторони не мають. Таким чином, є всі підстави, для задоволення позовних вимог позивача, оскільки будь-яких заперечень щодо розірвання шлюбу відповідач не надав. Відповідно до положень ч.6 ст. 141 ЦПК України судові витрати необхідно стягнути з відповідача на користь держави. На підставі\~викладеного та\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-06-24 00:00:00

Сторони перебувають у шлюбі з 26.11.2005 року, який зареєстрований в Петрівській сільській раді Красноградського району Харківської області, актовий запис № 1. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину: [PERSON], [INFO], яка буде проживати з матірю. Спору щодо поділу майна сторони не мають. В позовній заяві позивач просить суд розірвати шлюб тому, що подальше спільне життя суперечить їхнім інтересам. Вважає, що сімя повністю розпалася, примирення між ними не можливе. Позивач в судове засідання не зявився, від нього 07.06.2018 року до суду надійшла письмова заява в якій просить справу розглянути за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обємі. Відповідач в судове засідання не зявилась, від неї 25.06.2018 року до суду надійшла письмова заява в якій позовні вимоги визнає та просить розглянути справу за її відсутності. Враховуючи те, що учасники справи належним чином повідомлені про день та час розгляду справи, від них надійшли заяви про розгляд справи без їх участі, суд вважає за можливе відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України розглянути справу у відсутності учасників справи на підставі наявних у справі доказів, не здійснюючи фіксування судового процесу. Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню враховуючи наступне. Як слідує з матеріалів справи, сторони сімейні стосунки не підтримують, подальше спільне життя суперечить їх інтересам, розірвання шлюбу не суперечить їх інтересам, а примирення між ними не можливе. В матеріалах справи в підтвердження позову є свідоцтво про шлюбу між [PERSON] та [PERSON]. Згідно свідоцтва про народження від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину: [PERSON], [INFO]. Суперечки щодо розділу майна та місця проживання дитини сторони не мають. Згідно ч. 1 ст. 82 ЦПК України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню. Таким чином, є всі підстави, для задоволення позовних вимог позивача, оскільки будь-яких заперечень щодо розірвання шлюбу відповідач не надав. На підставі\~викладеного та\~

Outcome: approved