Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-15 00:00:00

ТОВ «КЕРУЮЧА КОМПАНІЯ «ЛІРА ЛТД» звернулося до суду з вказаним позовом, про стягнення заборгованості за послуги з обслуговування та утримання житлового будинку та прибудинкової території, послугу з управління багатоквартирним будинком, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що згідно укладених між ТОВ «КЕРУЮЧА КОМПАНІЯ «ЛІРА ЛТД» і Слов`янською міською радою Донецької області Договорів № 1 з Переліком житлових будинків від 10.07.2003 року «Про використання майна комунальної власності територіальної громади - житлового фонду» і № 2 від 05.07.2013 року «Про передачу майна для надання послуг з утримання житлових будинків, споруд та прибудинкових територій комунальної власності територіальної громади м. Слов`янська» з Переліком житлових будинків переданих на утримання та обслуговування 3) додаткових угод від 28.10.2015 року та 30.06.2016 року, б/н від 01.07.2016 року про надання послуги з управління багатоквартирним будинком - ТОВ «КЕРУЮЧА КОМПАНІЯ «ЛІРА ЛТД» є організацією, яка обслуговує житловий фонд, нежитлові приміщення, будівлі, споруди, прибудинкові території Слов`янської міської ради, є балансоутримувачем вказаних об`єктів, в т. ч. житлового будинку [ADDRESS] , в якому власником квартири № 145 є [PERSON] - відповідач по справі, на яку відкритий особовий рахунок № [NUMBER] . Разом з власником в квартирі зареєстрована неповнолітня донька [PERSON] , 2001 року народження. З мешканцями-співвласниками житлового будинку [ADDRESS] , в якому проживає відповідач, укладений договір про надання послуги з управління багатоквартирним будинком б/н від 01 липня 2016 року, за умовами якого її обов`язком є своєчасна оплата житлової послуги. Однак відповідач зобов`язання по вказаному договору не виконує, у зв`язку з чим має заборгованість за вказані послуги за період з вересня 2014 року по травень 2019 року у розмірі 3511,40 гривень. Тому просять суд стягнути на користь позивача з відповідача заборгованість за послуги з обслуговування та утримання житлового будинку та прибудинкової території у розмірі 3511,40 гривень, втрати від інфляційних процесів у розмірі 1070,49 гривень, три відсотки річних в розмірі 452,30 гривень, а всього в сумі 5034,19 гривень, а також судовий збір у розмірі 1921,00 гривень. При звернені до суду з вказаним позовом позивачем було заявлено клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін в судове засідання, яке ухвалою суду від 06 серпня 2019 року було задоволено. Відповідно до ст. 274 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи, справи, що виникають з трудових відносин, а також може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті. За змістом ст. 279 ЦПК України розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі. Суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. При розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи. Заявлена позивачем до стягнення сума складає 5034,19 грн., що за своїм розміром не перевищує п`ятисот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, визначених граничним за вимогами ч. 5 ст. 274 ЦПК України. Представник позивача Дегтярьов В.В., що діє на підставі довіреності в судове засідання не з`явився, направив на адресу суду заяву в якій просить суд проводити судове засідання без участі представника, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив їх задовольнити, не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідач будучи повідомленим належним чином про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив, відзив на позов не надав. Відповідно до ст. 280 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і який не подав відзив на позов, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до переконання, що позовні вимоги ТОВ «КЕРУЮЧА КОМПАНІЯ «ЛІРА ЛТД» підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідач проживає в квартирі [ADDRESS] та є споживачем послуг з утримання будинку і прибудинкової території. Відповідно до розрахунку заборгованості наданого ТОВ «КЕРУЮЧА КОМПАНІЯ «ЛІРА ЛТД» слідує, що по особовому рахунку № [NUMBER] , що зареєстрований за квартирою [ADDRESS] утворилася заборгованість за період з вересня 2014 року по травень 2019 року у розмірі 3511,40 гривень. З мешканцями-співвласниками житлового будинку [ADDRESS] , в якому проживає відповідач, укладений договір про надання послуги з управління багатоквартирним будинком б/н від 01 липня 2016 року, за умовами якого її обов`язком є своєчасна оплата житлової послуги. Згідно з ч. 2, 3 ст. 19 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», учасниками відносин у сфері житлово-комунальних послуг є: власник, споживач, виконавець, виробник. Виробник послуг може бути їх виконавцем. Відповідно до ст. 68 ЖК України, наймач зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. Відповідно до ст. ст. 322, 360 ЦК України, п.5, ч.3, ст. 20 ЗУ «Про житлово - комунальні послуги», співвласники загального майна зобов`язані прийняти на себе обов`язки по утриманню будинку та прибудинкової території пропорційно частки, яка їм належить на тих же умовах, що і власники квартир. Відповідно до ст. 509 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених ст. 11 ЦК України, а саме Цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Таким чином, між позивачем та відповідачами виникли відносини, що породжують права та обов`язки, оскільки позивач надає житлово-комунальні послуги, відповідачі ними користується. Згідно до ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, одностороння відмова не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання. Оскільки у порушення ст. ст. 64, 67, 68 ЖК України, відповідач не здійснює оплату за користування житлово-комунальними послугами і має заборгованість у розмірі 3511,40 гривень за період з вересня 2014 року по травень 2019 року включно, суд приходить до висновку, що вказаний позов в частині стягнення заборгованості за послуги з обслуговування та утримання житлового будинку та прибудинкової території обґрунтований і підлягає задоволенню. У відповідності до ч. 2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахування встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три відсотки річних від суми заборгованості. Таким чином, боржнику нараховано індекс інфляції у сумі - 1070,49 гривень та три відсотки річних в розмірі 452,30 гривень. Зважаючи на викладене, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення позову ТОВ «КЕРУЮЧА КОМПАНІЯ «ЛІРА ЛТД» також і в частині стягнення втрат від інфляційних процесів та трьох відсотків річних. На підставі викладеного і

Outcome: approved