Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-28 00:00:00

ТзОВ «Інвестиційна компанія «ІФГ Капітал» звернулось в суд з позовом до [PERSON] про звернення стягнення на предмет іпотеки. Свої вимоги мотивує тим, що 22.05.2007 між ТОВ «Укрпромбанк» та ТОВ «Агропанхім» укладено кредитний договір №30/К-07 на відкриття відновлювальної кредитної лінії (в національній валюті), за яким банк надав позичальнику кредит в сумі 900000,00 грн., а позичальник зобовязався в порядку, передбаченому договором, повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитними коштами в розмірі 18% річних. З метою забезпечення виконання зобовязань ТзОВ «Агропанхім» за кредитним договормо, між ТзОВ «Укрпромбанк» та [PERSON] укладено іпотечний договір №30/2квіп-07 від 22.05.2007 року, посвідчений приватним нотаріусом Луцького районного нотаріального округу [PERSON] за реєстровим номером 5011, за яким [PERSON] передав в іпотеку уніфіковану будівлю /Ж-1/ загальною площею 767,3 кв.м., що розміщена за адресою: Волинська обл., Луцький р-н. с. Голишів, вул. Садова, буд. 81, земельну ділянку, що розміщена за адресою: Волинська обл.. Луцький р-н, с. Голишів, з цільовим призначенням для обслуговування комплекс будівель і споруд наземного складу паливно-мастильних матеріалів, площею 2,3400 га, які належать іпотекодавцю на праві власності. Вказує, ТзОВ «Панхім» свої зобовязання щодо погашення кредитної заборгованості не виконав, в звязку з чим постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 28.11.2011 року стягнуто з ТзОВ «Панхім» на користь ТзОВ «Укрпромбанк» заборгованість за кредитним договором в розмірі 1194117,13 грн. Разом з тим, відповідно до договору №31-Л від 05.09.2013 року, укладеного між ліквідатором ТОВ «Укрпромбанк», ТОВ «Інвестиційна компанія «ІФГ Капітал» і Національним банком України, передано активи, що перебували на балансі ТОВ «Укрпромбанк», в управління ТОВ «Інвестиційна компанія «ІФ Капітал», в тому числі і право вимоги за кредитним договором №30/К-07 від 22.05.2007 року, укладеним з ТзОВ «Агропанхім» та іпотечним договором №30/2квіп-07 від 22.05.2007 року, укладеним з [PERSON] У звязку з цим, просить суд в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 30/К-07 від 22.05.2007 року звернути стягнення на предмет іпотеки, що належить відповідачу на праві власності, а саме: уніфіковану будівлю /Ж-1/ загальною площею 767,3 кв.м., що розміщена за адресою: Волинська обл., Луцький р-н. с. Голишів, вул. Садова, буд. 81, земельну ділянку, що розміщена за адресою: Волинська обл.. Луцький р-н, с. Голишів, з цільовим призначенням для обслуговування комплекс будівель і споруд наземного складу паливно-мастильних матеріалів, площею 2,3400 га та стягнути понесені судові витрати, повязані з розглядом справи. Представник позивача в судове засідання не зявився, подав суду заяву, в якій просить справу слухати у його відсутності, позов підтримує та просить задовольнити. Відповідач в судове засідання не зявився по невідомій суду причині, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи. А тому суд ухвалив проводити заочний розгляд справи в порядку ст. 224 ЦПК України. Розгляд справи здійснювався за відсутності осіб, які беруть участь у справі, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч. 2 ст.197 ЦПК України. Дослідивши письмові докази в справі, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Судом встановлено, що 1122.05.2007 між ТОВ «Укрпромбанк» та ТОВ «Агропанхім» укладено кредитний договір №30/К-07 на відкриття відновлювальної кредитної лінії (в національній валюті), за яким банк надав позичальнику кредит в сумі 900000,00 грн., а позичальник зобовязався в порядку, передбаченому договором, повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитними коштами в розмірі 18% річних. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу. В судовому засіданні встановлено, що ТзОВ «Агропанхім» порушило умови кредитного договору, не належним чином виконало взяті на себе зобовязання, що стверджується постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 28.11.2011 року, яким стягнуто з ТзОВ «Панхім» на користь ТзОВ «Укрпромбанк» заборгованість за кредитним договором в розмірі 1194117,13 грн. (а.с. 33-36). Частиною 2 ст. 1050 ЦК України передбачено, що якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 ЦК України. З метою забезпечення виконання зобовязань ТзОВ «Агропанхім» за кредитним договормо, між ТзОВ «Укрпромбанк» та [PERSON] укладено іпотечний договір №30/2квіп-07 від 22.05.2007 року, посвідчений приватним нотаріусом Луцького районного нотаріального округу [PERSON] за реєстровим номером 5011, за яким [PERSON] передав в іпотеку уніфіковану будівлю /Ж-1/ загальною площею 767,3 кв.м., що розміщена за адресою: Волинська обл., Луцький р-н. с. Голишів, вул. Садова, буд. 81, земельну ділянку, що розміщена за адресою: Волинська обл.. Луцький р-н, с. Голишів, з цільовим призначенням для обслуговування комплекс будівель і споруд наземного складу паливно-мастильних матеріалів, площею 2,3400 га, які належать іпотекодавцю на праві власності. У відповідності до договору іпотеки, іпотекодержатель має право звернути стягнення на предмет іпотеки у випадку порушення іпотекодавцем термінів виконання якого-небудь із зобовязань по кредитному договору. Згідно з ч. І ст. 33 Закону України «Про іпотеку» у разі невиконання боржником основного зобов'язання, іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобовязанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Відповідно до п. 4 ст. 39 Закону України «Про іпотеку» у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки у рішенні суду зазначаються: спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів або застосування процедури продажу, встановленої ст. 38 цього Закону. Як встановлено в судовому засіданні третя особа - ТзОВ «Агропанхім» свої зобовязання за кредитним договором належним чином не виконало, а тому вимога позивача про звернення стягнення на предмет іпотеки є підставна і підлягає до задоволення в повному обсязі. Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому вимога позивача про відшкодування відповідачем судових витрат також підлягає до задоволення.

Outcome: approved