Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-12 00:00:00

ТОВ «Кредекс фінанс » (далі-позивач) звернулося до суду із зазначеним позовом, в якому просить стягнути з [PERSON] на його користь заборгованість за кредитними договорами у сумі 10 303,9 грн, посилаючись на те, що між ПАТ «Платинум Банк» та відповідачем було укладено два кредитні договори: 12 липня 2011 року за № 936/2544CLPS2 на суму 2 294,84 грн та 07 березня 2012 року за № 1585/2544CLPS2 на суму 6 649,68 грн, після чого між тим же Банком та ТОВ «ФК «Бізнесфінанс» був укладений договір факторингу № 20120726-Г від 26 вересня 2012 року, після чого останнє набуло право вимоги за зазначеним вище кредитним договором, 08 жовтня 2012 року ТОВ «ФК «Бізнесфінанс» та ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів» уклали договір факторингу № 2, у відповідності до умов якого ТОВ «ФК «Бізнесфінанс» відступило своє право вимоги ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів», а 08 травня 2015 року між ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів» та ТОВ «Кредекс фінанс» було укладено договір факторингу № 1/15-ФКю, у відповідності до умов якого ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів» відступило своє право вимоги ТОВ «Кредекс фінанс». Так як відповідач не виконує взяті на себе зобов'язання належним чином, за нею утворилась вказана заборгованість, яку просить стягнути позивач на свою користь. У судове засідання представник позивача не з'явився, надавши письмову заяву, в якій просить розглянути справу без його участі. Відповідач усудове засідання не з'явилася, будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи. Враховуючи, що всі особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з'явилися, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що узгоджується з положеннями ч. 2 ст. 197 ЦПК України. Дослідивши усі докази по справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Законними підставами для його задоволення є ст.ст. 525, 526 ЦК України, які передбачають, що зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та закону і одностороння відмова від зобов'язання чи зміна його умов не допускається, та ст. 1054 ЦК України, яка передбачає обов'язок позичальника за кредитним договором повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ч. 1 та 2 ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов'язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Клієнт може відступити факторові свою грошову вимогу до боржника з метою забезпечення виконання зобов'язання клієнта перед фактором. Зобов'язання фактора за договором факторингу може передбачати надання клієнтові послуг, пов'язаних із грошовою вимогою, право якої він відступає. Як встановлено в судовому засіданні, між ПАТ «Платинум Банк» та відповідачем було укладено два кредитні договори: 12 липня 2011 року за № 936/2544CLPS2 на суму 2 294,84 грн строком 30 місяців, зі сплатою 36 % річних за користування кредитом та 07 березня 2012 року за № 1585/2544CLPS2 на суму 6 649,68 грн строком 20 місяців, зі сплатою 36% річних за користування кредитом (а.с. 6-7, 10-12), після чого між тим же Банком та ТОВ «ФК «Бізнесфінанс» був укладений договір факторингу № 20120726-Г від 26 вересня 2012 року, після чого останнє набуло право вимоги за зазначеним вище кредитним договором (а.с. 16), 08 жовтня 2012 року ТОВ «ФК «Бізнесфінанс» та ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів» уклали договір факторингу № 2, у відповідності до умов якого ТОВ «ФК «Бізнесфінанс» відступило своє право вимоги ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів» (а.с. 15), а 08 травня 2015 року між ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів» та ТОВ «Кредекс фінанс» було укладено договір факторингу № 1/15-ФКю, у відповідності до умов якого ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів» відступило своє право вимоги ТОВ «Кредекс фінанс» (а.с. 13-14). Таким чином позивач набув право вимоги грошових коштів від відповідача. Як видно з реєстру боржників та розрахунку, за відповідачем мається заборгованість за кредитним договором № 936/2544CLPS2 у розмірі 2 358,6 грн, з яких: 1 541,6 грн - заборгованість по тілу кредиту, 584,2 грн - заборгованість за відсотками за користування кредитом, 232,8 грн - пеня за порушення графіку погашення заборгованості та заборгованість за кредитним договором № 1585/2544CLPS2 у розмірі 7 945,3 грн, з яких: 6 290,3 грн - заборгованість по тілу кредиту, 1 166,6 грн - заборгованість за відсотками за користування кредитом, 488,4 грн - пеня за порушення графіку погашення заборгованості (а.с. 4, 15 - на звороті, 16 - на звороті), тому зазначена сума підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. На підставі ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача також потрібно стягнути понесені останнім витрати по сплаті судового збору.

Outcome: approved