Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-31 00:00:00

Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПРЕМІУМ АКТИВ» звернулося до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. Позов мотивований тим, що між ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ Є ГРОШІ» та [PERSON] було укладено договір №2591508347-011475 від 20.06.2018 року про надання позики, в тому числі і на умовах фінансового кредиту, за яким позивач надав відповідачу кредит в сумі 2000,00 грн. з умовою сплати процентів за користування кредитом, з кінцевим терміном повернення 20.07.2018 року. Цей договір було укладено в електронному вигляді шляхом реєстрації відповідача на Інтернет сайті https://e-groshi.com і виконання ним певних дій, які свідчать про укладення договору. 01.10.2018 року між ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПРЕМІУМ АКТИВ» та ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ Є ГРОШІ» було укладено договір про надання фінансових послуг факторингу, в наслідок чого відбулася зміна кредитора, а ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПРЕМІУМ АКТИВ» набуло статусу нового кредитора за договором №2591508347-011475 від 20.06.2018 року. У зв'язку з порушенням зобов'язання за договором відповідач станом на 01.10.2018 року має заборгованість 29291,10 грн., яка складається з наступного: 2000,00 грн. заборгованість за кредитом; 4139,20 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом; 4380,00 грн. заборгованість за пенею. На даний час відповідач продовжує ухилятись від виконання зобов'язання і заборгованість за договором не погашає, що є порушенням прав позивача. Посилаючись на викладене, позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за договором позики у розмірі 10519,20 грн. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 1762,00 грн., витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 1500,00 грн. Представник позивача у судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся судом належним чином. Від представника позивача надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, в якій зазначено, що представник не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач у судове засідання повторно не зявився, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином рекомендованими листами із повідомленнями. Однак, на адресу суду повернулися конверти із судовими повістками з відміткою поштового відділення на конвертах «за закінченням терміну зберігання», що свідчить про відмову відповідача від отримання судових повісток на поштовому відділенні. Причини неявки у судове засідання відповідач не повідомив, відзив не надав. Заяв про відкладення розгляду справи або про розгляд справи за його відсутності суду не надано. Суд вважає можливим, за згодою представника позивача, провести заочний розгляд справи відповідно до ст. 280 ЦПК України, за відсутності відповідача. Суд, дослідивши обставини справи та перевіривши їх доказами в межах заявлених позовних вимог, доходить висновку, що позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню. Судом встановлено, що між ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ Є ГРОШІ» та [PERSON] було укладено договір №2591508347-011475 від 20.06.2018 року про надання позики, в тому числі і на умовах фінансового кредиту, за яким позивач надав відповідачу кредит в сумі 2000,00 грн. з умовою сплати процентів за користування кредитом, з кінцевим терміном повернення 20.07.2018 року. Цей договір було укладено в електронному вигляді шляхом реєстрації відповідача на Інтернет сайті https://e-groshi.com і виконання ним певних дій, які свідчать про укладення договору. 01.10.2018 року між ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПРЕМІУМ АКТИВ» та ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ Є ГРОШІ» було укладено договір про надання фінансових послуг факторингу, в наслідок чого відбулася зміна кредитора, а ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПРЕМІУМ АКТИВ» набуло статусу нового кредитора за договором №2591508347-011475 від 20.06.2018 року. Відповідач отримав кошти , але своїх зобовязань за договором не виконав, у звязку з чим виникла заборгованість за договором у розмірі 29291,10 грн., яка складається з наступного: 2000,00 грн. заборгованість за кредитом; 4139,20 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом; 4380,00 грн. заборгованість за пенею, що має відображення у розрахунку заборгованості за договором. В силу ч.1 ст.14 ЦК України цивільні обов'язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства. У відповідності до ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Відповідно до ст. 549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання. Згідно ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припиненнязобовязаннявнаслідокодносторонньоївідмовивідзобовязання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобов'язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди. У відповідності до ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу. Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами. Частина 1 ст. 81 ЦПК України визначає, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом. Відповідачу надавався строк для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову, але відзив до суду не надходив. Враховуючи наведене, оцінюючи належність, допустимість та достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, також підлягає стягненню з відповідача на користь позивача витрати по сплаті судового збору у розмірі 1762,00 грн. Позивач також просив стягнути на його користь з відповідача понесені позивачем витрати на юридичні послуги в сумі 1500,00 грн.. Суд, враховуючи те, що представництво в малозначних справах може здійснювати особа, яка не є адвокатом. На підтвердження факту надання юридичної правової допомоги суду надано договір №15/10-1 про надання юридичних послуг від 15.10.2018 року, укладений між ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ\~«ПРЕМІУМ АКТИВ» та ФОП [PERSON]; акт приймання-передачі наданих послуг №63 до договору про надання юридичних послуг №15/10-1 від 15.10.2018 року. Разом з тим, суду не надано документів (квитанцій, платіжних доручень тощо), які можуть бути розцінені судом, як належний та допустимий доказ на підтвердження оплати отриманих послуг, а у результаті надання ФОП [PERSON] юридичних послуг ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ\~«ПРЕМІУМ АКТИВ» на суму 1500,00 грн. Враховуючи викладене вимога про стягнення витрат на юридичну допомогу у розмірі 1500,00 грн. задоволенню не підлягає.

Outcome: partial