Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-20 00:00:00

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», в особі представника позивача [PERSON], звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на наступне. 22 січня 2014 року між ПАТ «Платинум Банк» і [PERSON] був укладений кредитний договір №1436/3206CLAPS на суму 5600 грн. 22 серпня 2013 року між ПАТ «Платинум Банк» і [PERSON] був укладений кредитний договір №1221/3206CLAPS на суму 13098 грн. 24 вересня 2013 року між ПАТ «Платинум Банк» і [PERSON] був укладений кредитний договір №1265/3206ES5D1IP на суму 1298,31 грн. Свої зобовязання [PERSON] виконав повністю. Відповідач же, порушив умови [PERSON] і, має непогашену заборгованість перед Банком за кредитними договорами : №1436/3206CLAPS від 22.01.2014 в сумі 10237,78 грн., №1221/3206CLAPS від 22.08.2013 в сумі 18062,98 грн., №1265/3206ES5D1IP від 24.09.2013 в сумі 996,36 грн., яку і просять стягнути на їх користь із відповідача разом із понесеними судовими витратами 1378,00 грн. Сторони про дату, час та місце судових \~засідань повідомлялися судовими повістками про виклик. Позивач, в наданій до суду заяві вказав, що просить справу розглядати без участі їх представника, не заперечує проти заочного розгляду справи, позовні вимоги підтримує.(а.с. 70) Відповідач подав до суду письмову заяву, в якій вказав, що проти задоволення позову не заперечує, справу просить розглядати без її участі(а.с. 72) Відповідно до ч.2 ст.158 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Справа розглядається за відсутності сторін. На підставі ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не проводиться. Відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України суд знаходить за необхідне позов задовольнити, оскільки визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси третіх осіб. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що ПАТ «Платинум Банк» є публічним акціонерним товариством, юридичною особою, правонаступником Відкритого акціонерного товариства «Платинум Банк» та має банківську ліцензію на надання банківських послуг (а.с.56-58). Між ПАТ «Платинум Банк» та [PERSON] укладено кредитні договори №1265/3206ES5D1IP від 24.09.2013, №1221/3206CLAPS від 22.08.2013, №1436/3206CLAPS від 22.01.2014 на умовах як викладено вище (а.с.7-9,19-20,32-33). [PERSON] відповідають вимогам ст.ст.626-627, 1054,1055 ЦК України і відповідно до ст.629 цього Кодексу є обовязковим до виконання сторонами. Свої зобовязання згідно [PERSON] виконав. В порушення умов [PERSON] відповідач, має загальну заборгованість перед Банком: 1. За кредитним договором №1436/3206CLAPS від 22.01.2014 на загальну суму 10237,78 гривень, яка складається : - 5390,00 грн. заборгованість за основною сумою боргу, - 1128,12 грн. - заборгованість за процентами та комісією, - 3719,66 грн. пеня за порушення графіку погашення заборгованості. Розмір заборгованості підтверджується належними розрахунками (а.с.38-39). 2. За кредитним договором №1221/3206CLAPS від 22.08.2013 на загальну суму 18062,98 гривень, яка складається : - 10471,82 грн. заборгованість за основною сумою боргу, - 2243,11 грн. - заборгованість за процентами та комісією, - 5348,05 грн. пеня за порушення графіку погашення заборгованості. Розмір заборгованості підтверджується належними розрахунками (а.с.25-29). 3. За кредитним договором №1265/3206ES5D1IP від 24.09.2013 на загальну суму 996,36 гривень, яка складається з: - 328,45 грн. заборгованість за основною сумою боргу, - 63 грн. - заборгованість за процентами та комісією, - 604,91 грн. пеня за порушення графіку погашення заборгованості. Розмір заборгованості підтверджується належними розрахунками (а.с.13-16). Згідно ст.526 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та цього Кодексу. Відповідно до ст.1049 ЦК України, позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ч.2 ст. 1050 ЦК України наслідками порушення позичальником зобовязання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позикодавця достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. 21 липня 2015 року між ПАТ «Платинум Банк» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено Договір факторингу №20150721-Г, у відповідності до умов якого, ПАТ «Платинум Банк» відступило позивачу право вимоги від відповідача коштів по кредитним договорам від 22 січня 2014 року №1436/3206CLAPS та від 22 серпня 2013 року №1221/3206CLAPS, а позивач набув право грошових вимог від [PERSON]Г.(а.с.43-45) Відповідно до Витягу з Додатку №1 до вищевказаного [PERSON] факторингу «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» набула права грошової вимоги до відповідача за кредитним договором від 22 січня 2014 року №1436/3206CLAPS в сумі 10237,78 грн., від 22 серпня 2013 року №1221/3206CLAPS в сумі 18062,98 грн. (а.с.42). 25 листопада 2015 року між ПАТ «Платинум Банк» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено Договір факторингу №20151125-Г, у відповідності до умов якого, ПАТ «Платинум Банк» відступило позивачу право вимоги від відповідача коштів по кредитному договору від 22 січня 2014 року №1436/3206CLAPS, а позивач набув право грошових вимог від [PERSON] (а.с.47-49). Відповідно до Витягу з Додатку №1 до вищевказаного [PERSON] факторингу «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» набула права грошової вимоги до відповідача за кредитним договором №1265/3206ES5D1IP від 24.09.2013 в сумі 996,36 грн. (а.с.46). Згідно повідомлень №001269248 від 02.12.2015, №001154422 від 27.07.2015, №001154418 від 27.07.2015 відповідача було повідомлено про відступлення права грошових вимог та зміні реквізитів про сплату перерахованих сум бору за вищевказаними кредитними договорами (а.с.17-18, 30-31, 40-41). Згідно ч.3 ст.10 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, \~ на \~ які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно ч.1 ст.11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за \~ зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін \~та інших осіб, які беруть участь у справі. Сукупність наведених доказів, наданих позивачем та їх належна оцінка і дають суду підстави для повного задоволення заявлених позивачем вимог. У відповідності до ст.88 ЦПК України, суд стягує з відповідача на користь позивача понесені ними і документально підтверджені витрати по сплаті судового збору 1378,00 грн.(а.с.1) На підставі ст.ст. 526, 530, 626, 627, 629, 1049, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 88, 209, 214-215 ЦПК України, суд,-

Outcome: approved