overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2018-07-12 00:00:00

сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 23.07.1988 року. Від шлюбу мають повнолітню дочку [PERSON], [INFO]. Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати його шлюб з відповідачкою, посилаючись на те, що за час перебування у шлюбі між ним та відповідачкою постійно виникали непорозуміння і сварки, а з 2003 року шлюбні відносини між ними припинені, з цього ж періоду проживають окремо, спільного господарства не ведуть. З 2005 року перебуває у фактичних шлюбних відносинах із іншою жінкою Відповідачка не бажає з»явитися до органу РАГС для оформлення їх відносин, при цьому таку поведінку не пояснює. З огляду на те, що фактичні шлюбні відносини між ним та відповідачкою припинені вже чотирнадцять років тому, їх сім»я носить лише формальний характер, її збереження є неможливим, просив шлюб розірвати. У судове засідання сторони не з»явились. Позивач подав до суду письмову заяву про розгляд справи без його участі., повідомив суд, що проти ухвалення заочного рішення не заеречує. Відповідачка у судове засідання не з»явилася, про дату та місце судового розгляду справи повідомлена належним чином. Враховуючи викладене, суд вважає за можливе розглянути справу без участі сторін на підставі доказів, які містяться в матеріалах справи, ухвалити заочне рішення. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає що позов підлягає задоволенню, оскільки судом встановлено, що сторони не підтримують подружніх стосунків, не ведуть сумісного господарства, не мають спільного бюджету. Подальше перебування у шлюбі сторін у справі буде суперечити їхнім інтересам. Відповідно до вимог ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, або інтересам дитини що мають істотне значення. З огляду на викладене, суд вважає встановленим, що за зазначених вище обставин збереження сім?ї буде суперечити інтересам сторін у справі. Шлюб сторін існує формально і може бути розірваний, в зв»язку з чим позов є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-08 00:00:00

Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 23.07.2005 року. Від шлюбу вони мають двох синів: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, оскільки вони не розуміють одне одного, мають різні характери та погляди на життя. Сімейне життя у них з 2012 року різко погіршилося, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. Зазначає, що більше трьох років проживають окремо, відповідач постійно нехтує сімейними цінностями, не утримує сімю, тому подальше збереження сімї є неможливим. Шлюб виявився помилковим, існує лише формально, а тому просить шлюб розірвати. Позивач [PERSON] в судове засідання не зявилася, однак подала заяву в якій просить розглянути справу без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить задовольнити. Відповідач [PERSON] до суду не зявився, однак подав заяву в якій позов визнав та надав згоду на розірвання шлюбу між ним та позивачем. Перевіривши матеріали справи, з'ясувавши повно і всебічно обставини, на які позивач посилається, як на підставу своїх вимог, оцінивши докази на ствердження цих обставин в їх сукупності, суд вважає позов задовольнити, виходячи з наступного. В силу ст. 112 Сімейного Кодексу України, шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхньої дитини, що мають істотне значення. За таких обставин, у суду немає підстав для вжиття заходів для примирення подружжя, оскільки це буде суперечити моральним засадам суспільства і інтересам одного з подружжя, а тому відповідно до ст. 112 Сімейного Кодексу України такий шлюб розривається судом. В судовому засіданні достовірно встановлено, що між сторонами припинилися шлюбні відносини, і сімя фактично перестала існувати, що дає для суду підстави вважати, що припинення шлюбних відносин між сторонами носить не тимчасовий, а постійний характер, що унеможливлює їх примирення. Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання позову відповідачем, суд за наявності підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-06-25 00:00:00

сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 23.07.2010 року. Від шлюбу мають дочку - [PERSON] , [INFO]. Крім того, вона має дочку від першого шлюбу [PERSON], [INFO], котра проживає разом із ними. Позивачка звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб, посилаючись на те, що між нею та відповідачем спільне життя не склалося через відсутність взаєморозуміння між ними, поваги чоловіка до неї, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обов»язки з ведення спільного господарства, а також виховання дитини. Відповідач постійно влаштовує сварки та скандали, пред»явлення необґрунтованих претензій, що відбувалося у присутності дітей. Крім того послалася і на те, що поведінка відповідача по відношенню до неї буває агресивною та неодноразово мали місце випадки проявів фізичного насильства., мають місце напружені відносини відповідача з її старшою дочкою. Зазначила, що фактично їх шлюбні відносини припинені, втрачені вся зв»язки, просила шлюб з відповідачем розірвати, що буде відповідати інтересам дітей та її ж інтересам, оскільки таке її життя є для неї нестерпним, негативно впливає на її самопочуття, працездатність, можливість приділяти достатню увагу дітям та приймати участь у їх духовному вихованні. Просила залишити їй дошлюбне прізвище - [PERSON]. У судовому засіданні позивачка відсутня, подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, повідомила суд, що заявлені вимоги з зазначених у позовній заяві підстав підтримує, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач у судове засідання не з»явився, про його дату та місце повідомлявся у встановленому законом порядку, однак судову повістку повернуто до суду з відміткою відділу зв»язку про причини повернення - за закінченням встановленого строку зберігання. З огляду на викладене, врахувавши думку позивачки, суд визнав за можливе розглянути справу за відсутності сторін, ухвалити заочне рішення на підставі наявних у ній даних. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки судом встановлено, що сторони проживають окремо, не ведуть спільного господарства, у них не має спільного бюджету, позивачка не бажає відновлювати подружні стосунки. Подальше перебування у шлюбі сторін у справі буде суперечити її інтересам та інтересам дітей. Відповідно до вимог ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, або інтересам дитини що мають істотне значення. Правилами ст. 113 цього Кодексу передбачено, що особа, яка змінила своє прізвище у зв»язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. З огляду на викладене, суд вважає встановленим, що за зазначених вище обставин збереження сім?ї буде суперечити інтересам сторін у справі. Шлюб сторін існує формально і може бути розірваний. За бажанням позивача, після розірвання шлюбу, їй підлягає відновленню дошлюбне прізвище. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-21 00:00:00

Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 23.08.2000 р., про що у книзі реєстрації актів про одруження [PERSON] міського відділу реєстрації актів громадянського стану зроблено актовий запис № 969. Мають сина [PERSON], [INFO]. [PERSON] звернулась з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що їхнє сімейне життя не склалось у звязку із психологічним тиском відповідача та приниження ним честі та гідності позивача. З червня 2014 р. сімейні стосунки припинені. Спору про майно немає. У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, пояснивши, що сімя розпалась остаточно з березня 2014 р. і зберегти її неможливо. Представник відповідача у судовому засіданні позов визнав, пояснивши, що зберегти сімю неможливо, сімейні стосунки [PERSON] та [PERSON] припинені з березня 2014 р. Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Згідно ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 23.08.2000 р., про що у книзі реєстрації актів про одруження [PERSON] міського відділу реєстрації актів громадянського стану зроблено актовий запис № 969. Мають сина [PERSON], [INFO]. Сімейне життя сторін не склалось, з березня 2014 р. сімейні стосунки припинені. Суд приходить до висновку, що подальше сумісне сімейне життя та збереження сімї суперечить інтересам сторін. При таких обставинах позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-24 00:00:00

Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 23.08.2003 р., про що у книзі реєстрації актів про одруження відділу реєстрації актів громадянського стану Хмельницького міського управління юстиції зроблено актовий запис № 1294. Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO] [PERSON] звернувся до суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що їхнє сімейне життя не склалось у зв'язку із несумісністю характерів, відсутністю довіри та взаєморозуміння. У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав, пояснивши, що сім'я розпалась остаточно з жовтня 2013 р. і зберегти її неможливо. Відповідач у судовому засіданні позов визнала, що зберегти сім'ю неможливо. Заслухавши думку позивача та відповідача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Згідно ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 23.08.2003 р., про що у книзі реєстрації актів про одруження відділу реєстрації актів громадянського стану Хмельницького міського управління юстиції зроблено актовий запис № 1294. Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO] Сімейне життя не склалось. Спору про майно немає. Суд приходить до висновку, що подальше сумісне сімейне життя та збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. За таких обставин позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-23 00:00:00

Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 23.08.2008 року. Від шлюбу мають неповнолітніх дітей [PERSON], 2011 року народження. 28.10.2014 року позивач [PERSON] звернулась з дійсним позовом до суду, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем, посилаючись на те, що протягом останніх років сімейні відносини різко погіршились, із-за несумісності характерів та різних поглядів на життя, що призвело до фактичного їх припинення. Позивачка [PERSON] у судове засідання не з'явилась, надала суду заяву з проханням розглядати справу за її відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився, надав суду заяву, в якій позов визнає, просить розглядати справу за його відсутності. У відповідності до вимог ст. 112 ч. 2 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім'ї суперечило б інтересам одного з них. Суд, перевіривши матеріали справи, вважає що позов обґрунтований та підлягає задоволенню, так як сім'я сторін розпалася остаточно та поновлена бути не може, подальше сумісне життя подружжя та збереження шлюбу буде суперечити їх інтересам, сторони припинили шлюбно-сімейні відносини остаточно.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-01 00:00:00

Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 23.08.2008 р., про що у книзі реєстрації шлюбів відділу реєстрації актів цивільного стану по місту Хмельницькому Хмельницького міськрайонного управління юстиції зроблено відповідний актовий запису № 1480. Мають доньку [PERSON] [INFO]. [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що їхнє сімейне життя не склалось у зв'язку із протилежними життєвими поглядами, відсутністю взаєморозуміння. З лютого 2016 р. сімейні стосунки припинені. Спір про майно відсутній. Питання щодо утримання дитини вирішено. Позивача у судовому засіданні позов підтримала з підстав, викладених у позовній заяві. Відповідач в судове засідання не прибув. Повідомлений належним чином. Звернувся до суду із заявою про розгляд справи у його відсутність. Позов визнав. Згідно ст. 109 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей. Згідно ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі 23.08.2008 р., про що у книзі реєстрації шлюбів відділу реєстрації актів цивільного стану по місту Хмельницькому Хмельницького міськрайонного управління юстиції зроблено відповідний актовий запису № 1480. Мають доньку [PERSON] [INFO]. Сімейне життя сторін не склалось у зв'язку із протилежними життєвими поглядами, відсутністю взаєморозуміння. З лютого 2016 р. сімейні стосунки припинені. Спір про майно відсутній. Питання щодо утримання дитини вирішено. Суд вважає, що при таких умовах подальше сумісне сімейне життя та збереження сім'ї є неможливим, оскільки це суперечить інтересам сторін.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-30 00:00:00

Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 23.09.2000р., про що у книзі реєстрації шлюбів відділу реєстрації актів цивільного стану Шепетівського міськрайонного управління юстиції Хмельницької області зроблено запис №261. Мають двоє дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що їхнє сімейне життя не склалось через різні погляди на сімейне життя, постійні сварки, сімейні стосунки припинені з грудня 2015 року. Позивач у судовому засіданні позов підтримала, просила строк для примирення не надавати. Відповідач у судове засідання повторно не зявився, про час і місце судового розгляду повідомлений належним чином в порядку ч. 5 ст. 74 ЦПК України. Суд дійшов висновку ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, оскільки позивач не заперечив проти такого вирішення справи. Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов належить задовольнити, з огляду на таке. Згідно зі ст. 112 Сімейного кодексу України, суд зясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини та інші обставини життя подружжя. Суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 23.09.2000р., про що у книзі реєстрації шлюбів відділу реєстрації актів цивільного стану Шепетівського міськрайонного управління юстиції Хмельницької області зроблено запис №261. Мають двоє дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Сімейне життя сторін не склалося через несумісні погляди на шлюб та сімю, ведення спільного господарства, сімейні стосунки припинені з грудня 2015 року, проживають окремо, спільного господарства не ведуть. Неприязні стосунки між подружжям, відсутність взаєморозуміння, постійні конфлікти і сварки між сторонами, в тому числі і в присутності дітей, можуть негативно відобразитись на їх вихованні. Отже, підстав для надання сторонам строку на примирення, суд не вбачає. Відповідно до ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, в тому числі примушування до статевого зв'язку за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом (ч.3,4\~ст. 56 СК України). З огляду на викладене, а також враховуючи те, що примушування до збереження шлюбу є порушенням права на свободу, суд дійшов висновку, що подальше сумісне сімейне життя та збереження шлюбу суперечить інтересам сторін та дітей, а тому шлюб належить розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-12 00:00:00

сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 23.09.2009 року. Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб, посилаючись на те, що їх спільне з відповідачем життя не склалося, з 2012 року проживають за різними адресами, спільних дітей не мають, спільного господарства не ведуть, шлюбних стосунків не підтримують, мають різні бюджети. У судовому засіданні позивач відсутня, подала до суду заяву з проханням про розгляд справи за її відсутності, повідомивши суд, що заявлений позов підтримує, проти ухвалення заочного рішення не заперечує, просить розірвати її шлюб з [PERSON] Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився повторно, про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлявся за адресою реєстрації місця проживання в установленому законом порядку, однак судову повістку повернуто на адресу суду з відміткою відділу зв'язку про закінчення терміну зберігання, що за правилами п. 5 ст. 74 ЦПК України є підставою для висновку про належне повідомлення сторони. З огляду на викладене, суд ухвалив розглянути справу за відсутності сторін, ухваливши заочне рішення, на підставі наявних у ній даних. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає що позов підлягає задоволенню, оскільки за даними наявних матеріалів у справі, судом встановлено, що сторони тривалий період часу не підтримують подружніх стосунків, не ведуть сумісного господарства, не мають загального бюджету, проживають окремо. Відповідно до вимог ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, або інтересам дитини що мають істотне значення. З огляду на викладене, суд вважає встановленим, що за зазначених вище обставин збереження сім'ї буде суперечити інтересам позивача у справі. Шлюб сторін існує формально і може бути розірваний. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-29 00:00:00

Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 23.09.2012р., про що у книзі реєстрації шлюбів відділу реєстрації актів цивільного стану Славутського міськрайонного управління юстиції зроблено запис №227. Від шлюбу мають дочку [PERSON], [INFO]. [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що їхнє сімейне життя не склалось, між подружжям постійно виникають сварки, сімейні стосунки припинені, проживають окремо. Позивач у судове засідання не прибула, звернувшись до суду із заявою про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримала, проти заочного рішення не заперечила. Відповідач у судове засідання не з'явився, про час і місце судового розгляду повідомлений належним чином. Суд дійшов висновку ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, оскільки позивач не заперечив проти такого вирішення справи. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов належить задовольнити, з огляду на таке. Згідно зі ст. 112 Сімейного кодексу України, суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини та інші обставини життя подружжя. Суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 23.09.2012р., про що у книзі реєстрації шлюбів відділу реєстрації актів цивільного стану Славутського міськрайонного управління юстиції зроблено запис №227. Від шлюбу мають дочку [PERSON], [INFO]. Сімейне життя сторін не склалося через несумісні погляди на життя, сімейні стосунки припинені, проживають окремо. Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що подальше сумісне сімейне життя та збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, а тому шлюб належить розірвати. Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-24 00:00:00

Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 23.10.1993р., неповнолітніх дітей не мають. У це засідання вони не зявились, заявили про підтримання та визнання позову, його розгляд без їх участі, просять строк для примирення не надавати, судові витрати між ними уже розподілені. Згідно з ч.2 ст. 197 ЦПК, розгляд проводиться без участі сторін та технічного звукозапису. Згідно з викладеними в позовній заяві обставинами, сімейне життя у сторін не склалось через різний склад характерів та поглядів на життя. Подружні стосунки не підтримуються, сторони проживають окремо, подальше збереження шлюбу неможливе, це суперечить інтересам обох сторін. Суд виходить із того, що згідно зі ст. 51 Конституції України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка, спірні відносини регулюються ст.ст.104,105,109-111 СК України. У судовому засіданні досліджені усі надані сторонами докази. Дослідивши матеріали, суд вважає, що позов підлягає задоволенню на таких підставах: Доведено, що подружні відносини тривалий час не підтримуються, тому спільне проживання та збереження шлюбу неможливі, це суперечить інтересам обох сторін. Враховуючи ці обставини, а також відсутність неповнолітніх дітей, беручи до уваги спільну позицію учасників, підстав для вжиття заходів згідно зі ст.111 СК України не знайдено. Враховуючи фактичне припинення шлюбних стосунків, суд доходить висновку, що збереження сімї при таких умовах неможливе. Відсутність вільної згоди сторін на спільне проживання свідчить про неможливість дотримання у шлюбі принципу його добровільності, встановленого ст.24 СК України. При тих стосунках, що склались між сторонами, державна реєстрація шлюбу не у змозі забезпечити стабільність відносин між сторонами та охорону прав і інтересів подружжя, як це передбачено ч.1 ст.27 цього Кодексу. Враховуючи заяву позивача, судові витрати розподілу не підлягають. Про відновлення дошлюбного прізвища не заявлено.

Outcome: approved