Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-11 00:00:00

Сторони 07 березня 2014 року уклали шлюб. За час перебування у шлюбі в них 11 квітня 2014 року народилася дочка [PERSON]. 12 червня 2017 року позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу. На обґрунтування позовних вимог зазначила, що спільне життя із відповідачем не склалося через різні погляди на життя та відсутність взаєморозуміння. Деякий час із відповідачем проживали окремо, потім знову разом, на даний час проживають окремо, подружніх стосунків не підтримують. Переконана, що подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливе і суперечитиме її та дитини інтересам. Просить розірвати шлюб, зареєстрований 07 березня 2014 року у відділ державної реєстрації актів цивільного стану Святошинського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис №242 між нею та відповідачем, відновити її дошлюбне прізвище Маковецька, дочку [PERSON] залишити проживати з нею та стягнути із відповідача понесені нею судові витрати. Позивач при розгляді справи позовні вимоги підтримала повністю, наполягає на розлученні, просить позов задовольнити, відновити прізвище Маковецька, дочку залишити проживати з нею, стягнути із відповідача судові витрати, в тому числі за публікацію судового оголошення. Відповідач, будучи належним чином повідомлений про час і місце слухання шляхом публікації оголошення в пресі про його виклик, на розгляд справи не зявився, причин неявки суду не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надходило. Суд, заслухавши пояснення позивача, дослідивши письмові докази, дійшов до висновку, що позов підлягає до повного задоволення. Судом установлено, що сторони з 07 березня 2014 року перебувають в зареєстрованому шлюбі, що стверджено свідоцтвом про шлюб (а.с. 5). За час перебування у даному шлюбі в подружжя 11 квітня 2014 року народилася дочка [PERSON] (свідоцтво про народження (а.с. 6). Згідно ст. 105 ч. 3 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Позивач має право на звернення до суду із позовом про розірвання шлюбу. Відповідно до ст. 112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. В судовому засіданні встановлено, що сторони припинили шлюбні відносини майже рік назад і поновлення їх неможливе, на даний час проживають окремо. Позивач наполягає на розірванні шлюбу, а відповідач на розгляд справи не зявився, заперечень проти позову не подав, що свідчить про небажання його зберегти сімю, а тому шлюб носить формальний характер. Стосунки, що склалися між сторонами на даний час, дають підстави суду відповідно до ст. 112 СК України для розірвання шлюбу, оскільки збереження його суперечить інтересам позивача і це має істотне значення. Суд, згідно ст. 113 СК України, після розлучення відновлює позивачу дошлюбне прізвище Маковецька. Дитина залишається для проживання із матірю. Задовольняючи позов, суд, відповідно до ст. 88 ЦПК України, стягує із відповідача в користь позивача понесені нею і документально підтверджені судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 640 грн. (а.с. 1) та за публікацію оголошення в пресі 630 грн., що разом буде становити 1270 грн.

Outcome: approved