Jurisdiction: civil
Date: 2021-02-10 00:00:00

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (далі - ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів») звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Зазначало, що 10.10.2011 між ПАТ «Платинум Банк» та [PERSON] було укладено кредитний договір зі страхуванням життя позичальника № 116/4338KCL. Відповідно до умов зазначеного договору банк надав [PERSON] кредит в розмірі 11368 грн., строком на 36 місяців, шляхом сплати щомісячних платежів у розмірі 599 грн., з процентною ставкою 14 процентів річних. 19.06.2012 між ПАТ «Платинум Банк» та ТОВ «ФК «Бізнесфінанс» було укладено договір про відступлення права вимоги № 20120619-Г по вищевказаному кредитному договору. 08.10.2012 між ТОВ «ФК «Бізнесфінанс» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено договір факторингу № 2, відповідно до якого ТОВ «ФК «Бізнесфінанс» відступило ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» право вимоги до відповідача. Відповідно до виписки з реєстру боржників від 08.10.2012 ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» набуло право грошової вимоги до відповідача в сумі 13094,81 грн., з яких: 10324,43 заборгованість по тілу кредиту, 1466,03 грн. заборгованість по процентам, 1304,35 грн. заборгованості за пенею. 11.02.2014 та 07.11.2014 відповідач здійснив часткове погашення кредиту в розмірі 2500 грн. Таким чином, свої зобов`язання [PERSON] належним чином не виконав, внаслідок чого має заборгованість за кредитним договором у розмірі 10594, 81 грн., яка складається з наступного: 9290,46 грн. заборгованість за тілом кредитом, 1304,35 грн. заборгованість за пенею. Посилаючись на зазначені обставини, позивач просив стягнути з [PERSON] на користь ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість у розмірі 10594, 81 грн. за кредитним договором № 116/4338KCL від 10.10.2011, а також судовий збір в розмірі 243,60 грн. Представник позивача подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності та вказала на те, що позов підтримує у повному обсязі та просить його задовольнити, а також вказала на те, що не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Суд ухвалив розглядати справу за відсутності представника позивача. [PERSON] у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином. Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Таким чином, відповідач був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; не з`явився в судове засідання без повідомлення причин; не подав відзив; позивач не заперечує проти заочного вирішення справи. За наявності сукупності умов, передбачених ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд ухвалив проводити заочний розгляд справи. Суд, вивчивши позовну заяву, дослідивши та оцінивши письмові докази в справі в їх сукупності, дійшов наступного висновку. Судом установлено, що 10.10.2011 між ПАТ «Платинум Банк» (банк) та [PERSON] (позичальник) було укладено кредитний договір зі страхуванням життя позичальника № 116/4338KCL (далі- договір). Відповідно до п. 1.1. договору за даним Договором Банк надає Позичальнику грошові кошти (кредит) у тимчасове платне користування з цільовим використанням: на поточні потреби, а Позичальник зобов`язується повернути наданий кредит, сплатити проценти за користування кредитом та комісії за надання та обслуговування кредиту, а також здійснити всі інші платежі за кредитом у встановлених даним Договором розмірах і строках та виконати свої зобов`язання за даним Договором в повному обсязі. Згідно з п. 1.2. кредитного договору сума кредиту за Договором становить 11368 грн., процентна ставка за Договором становить 14 % річних, строк кредитування становить 36 місяців. Відповідно до п. 2.8. договору погашення Позичальником заборгованості за Кредитом здійснюється щомісячно рівними частинами в сумі 599 грн. Згідно з п. 4.2. договору у разі прострочення сплати процентів за користування Кредитом та/або частини суми Кредиту, Позичальник зобов`язаний сплатити Банку пеню в розмірі 0,3 % від простроченої суми нарахованих процентів та/або комісії за обслуговування Кредиту, та/або від несплаченої частини суми Кредиту за кожний день прострочення. 19.06.2012 між ПАТ «Платинум Банк» та ТОВ «ФК «Бізнесфінанс» було укладено договір про відступлення права вимоги № 20120619-Г. Відповідно до копії листа ТОВ «ФК «Бізнесфінанс» від 18.07.2013 № 611 надати ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» копії договорів про відступлення права вимоги, укладених між ПАТ «Платинум Банк» та ТОВ «ФК «Бізнесфінанс» є неможливим, оскільки інформація, яка знаходиться у договорах є комерційною таємницею ПАТ «Платинум Банк» та ТОВ «ФК «Бізнесфінанс» (а.с. 43). Згідно з витягом з Додатку № 1 до листа від 18.07.2013 ПАТ «Платинум Банк» відступило ТОВ «ФК «Бізнесфінанс» право вимоги до [PERSON] за кредитним договором № 116/4338KCL від 10.10.2011 (а.с. 44). 08.10.2012 між ТОВ «ФК «Бізнесфінанс» (клієнт) та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (фактор) було укладено договір факторингу № 2 (а.с 109-119). Відповідно до п. 1.1. договору факторингу за цим Договором Фактор передає грошові кошти, що дорівнюють Ціні Продажу, в розпорядження Клієнта за плату, а Клієнт відступає Факторові Права вимоги до Боржників, зазначених в Реєстрі Заборгованостей (Додаток № 1 до цього Договору), в розмірі Портфеля Заборгованості. Сторони погодили, що до Фактора переходять всі права грошової вимоги, які належали Клієнту за кредитними договорами (Права вимоги), а також права Клієнту як вигодонабувача на страхове відшкодування за договорами страхування, які є частиною кредитного договору та відповідно до яких застрахованою особою є Боржник. Згідно з Додатком № 1 до Договору факторингу № 1, що містить реєстр заборгованостей ТОВ «ФК «Бізнесфінанс було відступлено право вимоги ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», зокрема до [PERSON] (а.с. 120-122). Частиною 1 ст. 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Статтею 526 ЦК України встановлено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно зі ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов`язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення. [PERSON] свої зобов`язання за кредитним договором належним чином не виконує. Відповідно до виписки з реєстру боржників від 08.10.2012 заборгованість відповідача за кредитним договором складає: 9290,46 грн. заборгованості за тілом кредитом, 1304,35 грн. заборгованості за пенею (а.с 4). Виходячи з вищевикладеного, 9290,46 грн. заборгованості за тілом кредитом, 1304,35 грн. заборгованості за пенею підлягають стягненню з [PERSON] на користь позивача у повному обсязі. Оскільки позов підлягає задоволенню, відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір у розмірі 243,60 грн. підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved