Jurisdiction: civil
Date: 2020-11-25 00:00:00

Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 24.09.2011 року, від шлюбу мають малолітнього сина [PERSON] , [INFO] . [PERSON] звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу між нею та відповідачем, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що спільне життя у них не склалося через різні погляди на життя та сім`ю, відсутність взаєморозуміння і спільних інтересів з чоловіком. Вважає, що їхня сім`я розпалася остаточно, шлюб носить формальний характер, оскільки відносини між ними повністю припинені, подальше сумісне життя та збереження сім`ї є неможливим та недоцільним. Просить не надавати строку для примирення та розірвати шлюб. Ухвалою судді від 12.08.2020 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачу п`ятиденний строк для усунення, вказаних в ухвалі суду, недоліків (а.с. 12). 10.09.2020 року позивачем усунуто недоліки позовної заяви та ухвалою судді від 01.10.2020 року прийнято до розгляду та відкрито провадження в даній справі, вирішено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження (а.с. 32). Суд ухвалив справу розглядати без участі позивача та представника позивача, які подали на адресу суду письмові заяви, в яких зазначили, що позовні вимоги підтримують в повному обсязі, просять розглядати справу за їх відсутності та проти заочного розгляду справи, у випадку неявки відповідача, не заперечують, що відповідає вимогам ч. 3 ст. 211 ЦПК України. Відповідач у судове засідання повторно не з`явився, хоча про дату, час і місце судового розгляду справи був повідомлений належним чином через оголошення на офіційному веб-порталі «Судова влада України», про причини своєї неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не подав. У визначений судом п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву, такого не подав, про поважність причин не подання відзиву суд не повідомив, заяви про поновлення строку для подання відзиву до суду також не подано. За таких обставин, відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, враховуючи відсутність заперечень позивача та представника позивача проти заочного розгляду справи, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до вимог ч. 2 ст.\~247\~ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст.\~24\~СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Частинами 3, 4 ст.\~56\~СК України передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом. Згідно з ч. 2 ст. 104, ч. 3 ст. 105\~СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання, у тому числі за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Відповідно до ч. 1 ст.\~110\~СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно ч. 2 ст.\~112\~СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 21.12.2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» проголошена Конституцією України охорона сім`ї державою полягає, зокрема, у тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Як встановлено судом та доведено матеріалами справи, сторони зареєстрували шлюб 24 вересня 2011 року у Міському відділі\~державної реєстрації\~актів цивільного\~стану Львівського\~міського управління\~юстиції,\~актовий запис\~№ 2744(а.с. 21), в якому мають малолітнього сина [PERSON] , [INFO] (а.с. 4). Також встановлено, що сторони з травня 2020 року проживають окремо, не ведуть спільного господарства та припинили сімейні стосунки. З урахуванням фактичних взаємин подружжя, дійсних причин позову, позиції позивача, яка наполягає на розірванні шлюбу та просить не надавати строк для примирення, наведене свідчить про те, що розлад у відносинах сторін носить стійкий характер і продовжується тривалий час, що призвело до втрати почуттів та перспектив налагодження стосунків немає. Наведене дає підстави для висновку про те, що подальше спільне проживання та збереження сім`ї сторін неможливе, тому суд приходить до переконання, що їх шлюб слід розірвати. На підставі ч. 1 ст. 141 ЦПК України стягнути з відповідача на користь позивача 840,80 грн. судового збору.

Outcome: approved