overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-19 00:00:00

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 10 квітня 2013 року і від спільного подружнього життя мають сина [PERSON], [INFO]. Позивачка звернулася з позовом у суд про розірвання шлюбу між нею та відповідачем, покликається на те, що спільне життя у них не склалось, так як між ними немає взаєморозуміння, на ґрунті ревнощів відповідач постійно влаштовував сварки, в ході яких ображав та піднімав на неї руку та що вже більше півтори року вони проживають окремо, не підтримують подружніх відносин і не ведуть спільного господарства, вона переконана, що їх сімя розпалася і примирення між ними неможливе. В судовому засіданні позивачка позов підтримала, покликаючись на мотиви такого та доповнила, що подружнє життя з відповідачем не склалося, постійно виникали сварки, з 2016 року вони проживають окремо і не підтримують сімейних відносин, вона втратила до відповідача хороші почуття і примирення між ними неможливе, просить шлюб розірвати. Відповідач у судове засідання не зявився, хоча належно був повідомлений про час та місце розгляду справи, причину неявки не повідомив. Зі згоди позивачки суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, оскільки матеріалів справи достатньо для прийняття рішення по суті. Відповідно до ст.112 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, їхніх дітей, що мають істотне значення. Заслухавши пояснення позивачки та розглянувши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що шлюб між сторонами слід розірвати, оскільки між ними вже тривалий час немає взаєморозуміння, виникали сварки, з 2016 р. вони проживають окремо один від одного, подружніх відносин не підтримують, спільного господарства не ведуть, що свідчить про стійкість і тривалість конфлікту між ними. Суд вважає, що шлюб між сторонами носить формальний характер, оскільки вони не проживають разом і не підтримують сімейних відносин вже тривалий час, позивачка втратила до відповідача будь-які хороші почуття і помиритися з ним не бажає, а тому такий шлюб слід розірвати. На утриманні сторін залишаються неповнолітні діти. На підставі ст.ст.12, 89, 264-265, 280-282 ЦПК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-24 00:00:00

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 10 липня 1997 року. Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], та малолітню доньку [PERSON], [INFO]. Позивачка, посилаючись на те, що з 2009 року вони з відповідачем припинили подружні відносини, так як мають різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства, звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу. Позивачка в судове засідання не з'явилась, але надала суду заяву, в якій на позовних вимогах наполягає і просить справу розглядати без її участі. Відповідач в судове засідання не з'явився, але надав заяву, в якій позовні вимоги визнає повністю та просить справу розглядати без його участі. Позов підлягає до задоволення, оскільки сторони відновлювати подружні стосунки не бажають, а визнання позову відповідачем не суперечить закону і не порушує прав, свобод чи інтересів інших осіб, тому суд приходить до висновку, що збереження шлюбу не відповідає інтересам сторін. Після розірвання шлюбу позивачка виявила бажання залишити прізвище «[PERSON]». На підставі наведеного, ст.ст. 110, 112, 113 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-31 00:00:00

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 10 липня 1999 року. Під час шлюбу у сторін народився син [PERSON], [INFO]. Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з грудня 2012 року вони з дружиною проживають окремо, не підтримують шлюбно-сімейні стосунки та втратили один до одного почуття поваги та любові. Представник позивача позов підтримав в судовому засіданні та просив його задовольнити. Відповідач та її представник в судовому засіданні проти задоволення позову не заперечували та визнали зазначені позивачем підстави позову. Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази у справі, вважає, що позов підлягає задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що сторони тривалий час проживають окремо, не ведуть спільне господарство, не підтримують шлюбно-сімейні стосунки та втратили один до одного почуття поваги і любові. При таких обставинах, суд вважає що сім'я сторін існує формально, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, тому позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-10 00:00:00

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 10 липня 1999 року. Шлюбні відносини між сторонами були припинені в серпні 2013 року з мотивів відсутності взаєморозуміння з питань ведення домашнього господарства та виховання дітей. Позивач, посилаючись на те, що в подальшому збереження сімї неможливе, в поданій заяві просить суд розірвати шлюб. Справу просив розглянути без його участі. Відповідач згідно наданої телефонограми позов визнав в повному обсязі, справу просив розглянути без його участі. Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає необхідним позов задовольнити в повному обсязі з наступних підстав. Так, згідно ст.10 п.3 та ст.60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Судом встановлено, що сторони протягом тривалого часу не підтримують шлюбні відносини та проживають окремо один від одного, спільне господарство не ведеться, у звязку з чим суд прийшов до висновку, що сімя існує формально й в подальшому її збереження неможливе, так як це суперечить інтересам обох сторін. Враховуючи вищенаведене суд вважає, що при таких обставинах позов підлягає задоволенню в повному обсязі. На підставі викладеного, ст.ст.104-105,110-112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-07-04 00:00:00

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 10 липня 2009 року. Від шлюбу спільних дітей немає. Позивач [PERSON] звернувся до суду із позовом до [PERSON], в якому просить розірвати шлюб, посилаючись на те, що між ними не має взаєморозуміння, не можуть знайти спільної мови в процесі сімейного життя та ведення спільного господарства. Позивач в судове засідання не з'явився, подав суду заяву в якій позовні вимоги підтримує повністю і просить справу розглядати у його відсутності, не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідачка, будучи належним чином повідомлена про день та час слухання справи, в судове засідання не з'явилася, надала суду телефонограму в якій повідомила про неявку, позов визнає та не заперечує проти його задоволення. Суд, дослідивши докази вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 10 липня 2009 року. Від шлюбу спільних дітей немає. На теперішній час подружні відносини між сторонами припинені, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, сторони не бажають зберегти шлюб, позивач на розірванні шлюбу наполягає, відповідач проти розірвання шлюбу не заперечує. Примирення між сторонами неможливе. Відповідно до ч. 3 ст. 105 Сімейного Кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, беручи до уваги вимоги ст. 110 Сімейного Кодексу. Згідно з ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя (ст. 110 СК України). Оскільки позивач наполягає на розірванні шлюбу, то відповідно відмова в розірванні шлюбу буде примушенням до шлюбу та шлюбних відносин, що є не припустимим. Відповідно до ст. 112 ч. 2 СК України суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Згідно ч. 2 ст. 114 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Згідно з ч. 3 ст. 115 Сімейного кодексу України - документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. Приймаючи до уваги, що причини, які спонукають позивача наполягати на розірванні шлюбу є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, що має істотне значення, позов підлягає задоволенню. Таким чином, суд вважає встановленим, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їх особисті та майнові права, тому шлюб між сторонами необхідно припинити шляхом його розірвання.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-03-01 00:00:00

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 10 липня 2014 року. Від шлюбу у них народилася донька. У зв`язку з тим, що відносини між подружжям унеможливлюють подальше спільне проживання, позивачка просила суд розірвати шлюб. Ухвалою суду подружжю призначалося чотири місяці строку для примирення, наміру примиритись сторони не заявили. Відповідач [PERSON] \~письмовою заявою\~просив розглянути\~справу без\~його участі,\~не заперечував\~проти розірвання\~шлюбу. На підставі\~ч.\~2\~ст.\~247\~ЦПК України\~фіксування судового\~процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Згідно ст.\~206\~ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. У відповідності до ч. 1 ст. 82 ЦПК України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. З огляду на те, що визнання позову відповідачем не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, сумнівів в достовірності викладених обставин та добровільності їх визнання не виникає, суд вважає за можливе ухвалити рішення про задоволення позову в повному обсязі. На підставі викладеного, ст. ст. 111, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-01-11 00:00:00

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 10 липня 2015 року. Від шлюбу мають одну дитину. У зв`язку з тим, що відносини між подружжям унеможливлюють подальше спільне проживання, позивачка просила суд розірвати шлюб. Відповідач [PERSON] ,\~який належним\~чином повідомлявся\~про дату,\~час і\~місце судового\~засідання,\~в судове\~засідання не\~з`явився,\~про причини\~неявки не\~повідомив,\~відзиву на\~позов не\~подав. Судом ухвалено про заочний розгляд справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось в зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи. Дослідивши документи і матеріали справи, давши оцінку доказам, що мають значення для справи, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані, а тому підлягають задоволенню. Сторони, згідно поданого свідоцтва про шлюб [NUMBER] , перебувають у зареєстрованому 10 липня 2015 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Сарненського районного управління юстиції у Рівненській області, шлюбі, актовий запис №132. Згідно ст. 112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з подружжя. У відповідності до ч. 3 ст. 105 Сімейного Кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 цього Кодексу. Сторони не підтримують подружні стосунки, втратили повагу один до одного, проживають окремо, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивачrb, що має істотне значення, сім`я існує формально, збереження її неможливе. На підставі викладеного, ст. ст. 110, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-28 00:00:00

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 10 листопада 2001 року, від якого мають спільних малолітніх дітей - дочку [PERSON], [INFO] та сина [PERSON], [INFO]. Шлюбні відносини між сторонами були припинені на початку грудня 2015 року з мотивів відсутності взаєморозуміння з питань ведення домашнього господарства, різних поглядів на життя. Позивачка, посилаючись на те, що в подальшому збереження сім'ї неможливе, в поданій заяві просить суд розірвати шлюб. Справу просить розглянути без її участі. Відповідач спочатку позов не визнав, вважаючи можливим зберегти сім'ю, але після спливання наданого судом двомісячного строку для примирення відповідач згідно наданої заяви позов визнав в повному обсязі, справу просив розглянути без його участі. Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає необхідним позов задовольнити в повному обсязі з наступних підстав. Так, згідно ст.10 п.3 та ст.60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Судом із наданих сторонами письмових доказів було встановлено, що сторони протягом тривалого часу не підтримують шлюбні відносини та проживають окремо один від одного, спільне господарство не ведеться, у зв'язку з чим суд прийшов до висновку, що сім'я існує формально й в подальшому її збереження неможливе, так як це суперечить інтересам обох сторін. При цьому суд зазначає, що протягом строку для примирення, наданого сторонам за клопотанням відповідача, сторони так і не примирились. Враховуючи вищенаведене суд вважає, що при таких обставинах позов підлягає задоволенню в повному обсязі. На підставі викладеного, ст.ст.104-105,110-112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-18 00:00:00

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 10 лютого 2002 року. Від шлюбу мають доньку [PERSON], [INFO]. У звязку з тим, що відносини між подружжям унеможливлюють подальше спільне проживання, в сім'ї відсутнє взаєморозуміння ведення спільного господарства припинено, позивач просить суд розірвати шлюб. У судовому засіданні позивач [PERSON] підтримав позов, просить шлюб розірвати. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позов визнала повністю, не заперечувала проти розірвання шлюбу. Згідно ст. 82 ЦПК України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників. Беручи до уваги, що визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, суд за наявності для того законних підстав приходить до висновку про можливість задоволення позову в повному обсязі. На підставі викладеного, ст.ст. 111, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-08 00:00:00

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 10 лютого2006 року. Від шлюбу мають трьох малолітніх дітей : [PERSON] Миколаївну-2006 р.н., [PERSON] Миколаївну-2009 р.н., [PERSON] Миколайовича-2013 р.н. У звязку з тим, що відносини між подружжям унеможливлюють подальше спільне проживання, в сім»ї відсутнє взаєморозуміння, спільне проживання та ведення спільного господарства припинено, позивач просить суд розірвати шлюб. У судовому засіданні позивач підтримала позов, вказала, що відповідач створив неможливі умови для проживання спільно, просить шлюб розірвати. Відповідач в судове засідання не з»явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, подав до суду заяву в якій вказав, що позовні вимоги визнає, просить справу розглядати в його відсутність. Представник відповіддача [PERSON] в судовому засіданні просив позов задовольнити з підстав, викладених в позові . Згідно ст. 61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Беручи до уваги, що визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, суд за наявності для того законних підстав приходить до висновку про можливість задоволення позову в повному обсязі. У відповідності до ст. 88 ЦПК України, підлягають до стягнення з відповідача на користь позивача 243,60 грн. судового збору. На підставі викладеного, ст.ст. 111, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-04 00:00:00

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 10 серпня 1996р. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на те що вони з дружиною не підтримують шлюбно - сімейні стосунки. Вважає, що подружнє життя не склалося із-за того, що вони дуже різні люди. Позивач позов підтримав в судовому засіданні, просив його задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явилась, про час розгляду справи повідомлена належним чином. Суд, вислухавши пояснення позивача, дослідивши письмові докази у справі, вважає що позов підлягає задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що сторони не ведуть спільне господарство, не підтримують шлюбно-сімейні стосунки, втратили один до одного почуття поваги і любові. При таких обставинах, суд вважає що сім'я сторін існує формально, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, тому позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-20 00:00:00

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 10 серпня 1996 року. Від шлюбу мають неповнолітню дитину - [PERSON]. У зв'язку з тим, що відносини між подружжям унеможливлюють подальше спільне проживання, в сім»ї відсутнє взаєморозуміння ведення спільного господарства припинено, позивач просить суд розірвати шлюб. У судовому засіданні позивач [PERSON] підтримала позов, вказала, що примирення між ними недоцільне, просить шлюб розірвати, дитину залишити на проживання з нею, надалі іменувати її прізвищем «[PERSON]». Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позов визнав повністю, Згідно ст. 61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Беручи до уваги, що визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, суд за наявності для того законних підстав приходить до висновку про можливість задоволення позову в повному обсязі. На підставі викладеного, ст.ст. 111, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-16 00:00:00

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 10 серпня 2002 року. Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей. Позивачка, посилаючись на те, що у них з відповідачем відсутні спільні погляди на сімейне життя, що призводить до постійних суперечок та сварок, звернулася в суд з позовом про розірвання шлюбу. Сторони в судове засідання не з'явилися, надавши заяви, в яких просять розглянути справу без їх участі. Позивачка позовні вимоги підтримала, відповідач їх визнав. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Сторони спільно не проживають з травня 2013 року, згоди щодо подальшого спільного проживання не дійшли, миритися та відновлювати подружні стосунки не бажають, а тому суд приходить до висновку, що подальше спільне проживання подружжя і збереження сім'ї стало неможливим. У відповідності до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивачки слід стягнути 243 грн 60 коп судового збору. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-14 00:00:00

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 10 серпня 2002 року. Від шлюбу сторони мають дитину: [PERSON], [INFO]. Позивачка просить суд розірвати шлюб з відповідачем, посилаючись на те, що спільне життя з відповідачем не склалося по причинні того, що сторони не можуть знайти спільних поглядів на сумісне сімейне життя, внаслідок чого постійно виникають конфлікти, сварки, свідком яких нерідко стає їх син, що тяжким чином впливає на його психічний стан, та спричиняє душевні страждання. Шлюбні відносини між сторонами припинені з червня 2012 року, спільне господарство не ведеться, позивачка переконана, що подальше спільне життя та збереження шлюбу є неможливим та суперечить не лише інтересам позивачки, але й зашкоджує вихованню та інтересам неповнолітнього сина. Позивачка у судовому засіданні підтримала заявлені позовні вимоги та просила їх задовольнити, посилаючись при цьому на обставини викладені у позовній заяві. Відповідач у судовому засіданні позов визнав. Відповідно до ч.1 ст. 61 ЦПК України обставини справи визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі не підлягають доказуванню. Відповідно до ч.3 ст.105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Відповідно до ст. 111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. У судовому засіданні позивач наполягала на розірванні шлюбу, посилаючись на те, що примирення між нею та відповідачем не відбулося. Згідно до ч.2 ст.112 СК України, суд, постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушення жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Суд, заслухавши пояснення позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи, вважає, що причини, що спонукали сторони на розірвання шлюбу є обґрунтованими, оскільки судом достовірно встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження сім»ї не можливе, а тому позов підлягає задоволенню, сторони не підтримують шлюбних стосунків, не ведуть спільного господарства, позивач наполягає на розірванні шлюбу посилаючись на те, що примирення між ними не можливе.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-29 00:00:00

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 10 серпня 2007 року. Від шлюбу мають двоє дітей, [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. У зв'язку з тим, що відносини між подружжям унеможливлюють подальше спільне проживання, позивачка просила суд розірвати шлюб. Позивачка подала заяву з проханням розглянути справу у її відсутність, позовні вимоги підтримала, просила задовольнити. Відповідач подав заяву з проханням розглянути справу без його участі, позовні вимоги визнав. Згідно ст. 61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Беручи до уваги, що визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, суд за наявності для того законних підстав приходить до висновку про можливість задоволення позову в повному обсязі. На підставі викладеного, ст. 111, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-11 00:00:00

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 10 серпня 2012 року. Від шлюбу мають малолітнього сина [PERSON], [INFO]. Позивачка, посилаючись на те, що з травня 2015 року вони з відповідачем припинили подружні відносини, так як мають різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства, звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу. Позивачка в судове засідання не зявилась, але надала суду заяву, в якій на позовних вимогах наполягає та просить справу розглядати без її участі, у випадку неявки відповідача проти розгляду справи без його участі на підставі наявних у справі доказів не заперечує. Відповідач в судове засідання не зявився з невідомих суду причин, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Позов підлягає до задоволення, оскільки позивачка відновлювати подружні стосунки не бажає, а тому суд приходить до висновку, що подальше збереження шлюбу не відповідає інтересам сторін. Після розірвання шлюбу позивачка виявила бажання залишити прізвище «Церковна». На підставі наведеного, ст.ст. 110, 112, 113 СК України та

Outcome: approved