overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-07 00:00:00

Сторони вступили до шлюбу 23 вересня 2006 року. Шлюб зареєстровано у відділу РАЦС Ніжинського міськрайонного управління юстиції, Чернігівської області, актовий запис №457. Від шлюбу сторони мають двох дітей: доньку Олександру, [INFO] та сина [PERSON], [INFO]. В позові до суду позивачка просила шлюб розірвати, мотивуючи тим, що шлюбні відносини з відповідачем не склались із-за різних характерів та поглядів на сімейні обов»язки.Це призвело до розбіжностей у поглядах на подружнє життя.На даний час спільно з відповідачем не проживає.Вважає, що сім»я розпалася і зберегти шлюб неможливо, тому його необхідно розірвати. До суду позивачка надала заяву про розгляд справи у її відсутність. Відповідач про день, час та місце розгляду справи належним чином був повідомлений шляхом направлення судової повістки рекомендаційний листом за місцем його реєстрації. Судова повістка поштою повернута до суду з відміткою по закінченню терміну зберігання.Тобто відповідач на повідомлення пошти про те, що на його імя надійшов рекомендаційний лист за його отриманням не зявився. Відповідно до ч.5 ст. 74 ЦПК України у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином. Тому, суд вважає, що справу слід розглянути у відсутність відповідача у відповідності до вимог ст.224 ЦПК України. Суд, проаналізувавши обставини справи, вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Факт перебування сторін у шлюбі з 23 вересня 2006 року підтверджується свідоцтвом про шлюб. Сторони від шлюбу мають двох дітей: доньку Олександру, [INFO] та сина [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про їх народження. Враховуючи обставини, що сторони дійшли висновку про розлучення, на даний час шлюбні відносини фактично припинені, наміру примиритись подружжя не має, суд доходить до висновку про те, що сім'ю сторін зберегти немає можливості, тому шлюб за вимогою позивачки суд розриває. Діти сторін після розлучення залишаться проживати з позивачкою.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-27 00:00:00

Сторони вступили до шлюбу 25.02.2012 року. Шлюб зареєстровано у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Ічнянського районного управління юстиції, Чернігівської області, актовий запис №08. Від шлюбу мають сина, Артема, [INFO], який проживає разом з позивачкою. В позові до суду позивачка зазначила, що шлюбні відносини з відповідачем не склались по причині різності характерів та поглядів на життя.Втрачено почуття любові.На даний час вона з відповідачем разом не проживають.Просила шлюб розірвати. До суду позивач надала заяву про розгляд справи у її відсутність. Відповідач визнав позовні вимоги та не заперечував проти розлучення та розгляду справи у його відсутність, про що також надав суду заяву. Суд, проаналізувавши обставини справи, вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Факт перебування сторін у шлюбі з 25.02.2012 року підтверджується свідоцтвом про шлюб. Сторони мають мають сина, Артема, [INFO], який проживає разом з позивачкою. Враховуючи обставини, що між сторонами фактично припинені шлюбні відносини, поновити свої стосунки вони бажання не мають, суд доходить до висновку про те, що сім'ю сторін зберегти немає можливості, тому шлюб за вимогою позивачки суд розриває. Дитина після розірвання шлюбу залишиться проживати разом з позивачкою.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-12 00:00:00

Сторони вступили до шлюбу 25.12.2014 року. Шлюб зареєстровано у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Ніжинського міськрайонного управління юстиції у Чернігівській області, актовий запис №662. Від шлюбу мають дитину: сина, [PERSON], [INFO]. В позові до суду позивач зазначив, що шлюбні відносини з відповідачкою не склались по причині різності характерів та поглядів на життя.Втрачено почуття любові, спільно вони не проживають. Просив шлюб розірвати. До суду позивач надав заяву про розгляд справи у його відсутність. Відповідачка визнала позовні вимоги та не заперечувала проти розлучення та розгляду справи у її відсутність, про що також надала суду заяву. Суд, проаналізувавши обставини справи, вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Факт перебування сторін у шлюбі з 25.12.2014 року підтверджується свідоцтвом про шлюб. Сторони мають дитину: сина, [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про його народження. Враховуючи обставини, що між сторонами фактично припинені шлюбні відносини, поновити свої стосунки вони бажання не мають, суд доходить до висновку про те, що сім'ю сторін зберегти немає можливості, тому шлюб за вимогою позивача суд розриває.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-12 00:00:00

Сторони вступили до шлюбу 27.01.2007 року. Шлюб зареєстровано у відділі реєстрації актів цивільного стану Ніжинського міськрайонного управління юстиції, Чернігівської області, актовий запис №23. Від шлюбу мають двох дітей: доньку [PERSON], [INFO] та доньку [PERSON], [INFO]. В позові до суду позивачка зазначила, що шлюбні відносини з відповідачем не склались по причині різності характерів та поглядів на життя.Втрачено почуття любові.На даний час вона з відповідачем разом не проживають.Просила шлюб розірвати. До суду позивач надала заяву про розгляд справи у її відсутність. Відповідач визнав позовні вимоги та не заперечував проти розлучення та розгляду справи у його відсутність, про що також надав суду заяву. Суд, проаналізувавши обставини справи, вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Факт перебування сторін у шлюбі з 27.01.2007 року підтверджується свідоцтвом про шлюб. Сторони мають мають двох дітей: доньку [PERSON], [INFO] та доньку [PERSON], [INFO], які проживають разом з позивачкою. Враховуючи обставини, що між сторонами фактично припинені шлюбні відносини, поновити свої стосунки вони бажання не мають, суд доходить до висновку про те, що сім'ю сторін зберегти немає можливості, тому шлюб за вимогою позивачки суд розриває. Діти після розірвання шлюбу залишаться проживати разом з позивачкою.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-20 00:00:00

Сторони вступили до шлюбу 29.05.2012 року. Шлюб зареєстровано у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної сдужби Ніжинського міськрайонного управління юстиції, Чернігівської області, актовий запис №124. Від шлюбу мають доньку, [PERSON], [INFO], яка проживає разом з позивачкою. В позові до суду позивачка зазначила, що шлюбні відносини з відповідачем не склались по причині різності характерів та поглядів на життя.Втрачено почуття любові.На даний час вона з відповідачем разом не проживають.Просила шлюб розірвати. До суду позивач надала заяву про розгляд справи у її відсутність. Відповідач визнав позовні вимоги та не заперечував проти розлучення та розгляду справи у його відсутність, про що також надав суду заяву. Суд, проаналізувавши обставини справи, вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Факт перебування сторін у шлюбі з 29.05.2012 року підтверджується свідоцтвом про шлюб. Сторони мають мають доньку, [PERSON], [INFO], яка проживає разом з позивачкою. Відповідно до ухвал Ніжинського міськрайонного суду від 30.07.2015 року та від 03.11.2015 року провадження по справі було зупинено і подружжю призначено строк для примирення терміном на 4 (чотири) місяці, але примирення між сторонами не відбулося. Враховуючи обставини, що між сторонами фактично припинені шлюбні відносини, поновити свої стосунки вони бажання не мають, суд доходить до висновку про те, що сім'ю сторін зберегти немає можливості, тому шлюб за вимогою позивачки суд розриває. Дитина після розірвання шлюбу залишиться проживати разом з позивачкою.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-21 00:00:00

Сторони вступили до шлюбу 30 грудня 2010 року, який було зареєстровано у відділі РАЦС Єнакіївського міського управління юстиції Донецької області, актовий запис №-506. Прізвище дружини до шлюбу Седих. Шлюб у обох перший. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину - доньку [PERSON], [INFO], яка проживає з матір'ю. Позивачка просить суд розірвати шлюб за тією причиною, що вони не мешкають разом, з січня 2013 року, бо не зійшлися характерами. У судовому засіданні позивачка підтримала вимоги, пояснила, що примирення вже неможливо, просить шлюб розірвати просила прізвище залишити [PERSON], а відповідач позовні вимоги визнав у повному обсязі. Заслухавши сторони, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що сім'я [PERSON] остаточно розпалася та шлюб необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-09 00:00:00

Сторони вступили до шлюбу 30 листопада 1989 року, який було зареєстровано виконавчому комітеті Малоорловської селищної Ради міста Шахтарського району Донецької області, актовий запис №-29. Прізвище дружини до шлюбу [PERSON]. Від шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають. Позивач просить суд розірвати шлюб за тією причиною, що вони не мешкають разом вже тривалий час, бо не зійшлися характерами, крім того у позивача склалась інша сім'я, народилась дитина. У судовому засіданні позивач підтримав вимоги, пояснив, що примирення вже неможливо, просить шлюб розірвати, а відповідачка до суду не прибула, незважаючи, на те, що про день та час розгляду справи повідомлялась своєчасно та належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомила, тому суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Заслухавши сторони, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що сім'я [PERSON] остаточно розпалася та шлюб необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-09 00:00:00

Сторони вступили до шлюбу 31 жовтня 1998 року, який було зареєстровано Виконкомом Вуглегірської міської ради м. Єнакієве Донецької області, актовий запис №-67. Прізвище дружини до шлюбу [PERSON]. Шлюб у обох перший. Від шлюбу сторони мають двох неповнолітніх дітей - сина [PERSON], [INFO] та сина [PERSON], [INFO], які проживають з матір'ю. Позивачка просить суд розірвати шлюб за тією причиною, що вони не мешкають разом, з серпня 2013 року, бо не зійшлися характерами. У судовому засіданні позивачка підтримала вимоги, пояснила, що примирення вже неможливо, просить шлюб розірвати просила прізвище залишити [PERSON], а відповідач позовні вимоги визнав у повному обсязі. Заслухавши сторони, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що сім'я [PERSON] остаточно розпалася та шлюб необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-22 00:00:00

сторони в шлюбі з 01 червня 1991 р., від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO] та сина [PERSON], [INFO], які проживають біля позивача. Сімейні стосунки припинились з 2011 р.. Сторони проживають окремо, шлюб існує формально. Спору про виховання неповнолітньої дитини та майно на день винесення рішення немає. Просила розірвати шлюб. Позивач у судове засідання не з'явилася. Подала заяву, в якій позовні вимоги підтримала повністю та просила справу розглянути у її відсутність. Не заперечувала щодо винесення заочного рішення у разі неявки відповідача у судове засідання. Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про дату слухання справи, про що свідчить його підпис на поштових повідомленнях (а.с.20, 24). Заяви про відкладення справи чи про розгляд справи у його відсутність не подавав, про причини неявки суд не повідомив. Згідно ч.4 ст.169 ЦПК України, якщо немає відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних в ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Відповідно до ч.1 ст.224 цього ж Кодексу у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно свідоцтва про одруження, сторони в шлюбі з 01 червня 1991 р. (а.с.6). Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO] (а.с.7) та сина [PERSON], [INFO] (а.с.8). Діти проживають біля позивача і знаходяться на її утриманні, чоловік з сім'єю не проживає (а.с.9). Згідно ст.105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя (ст.110 СК України). Суд, відповідно до ст.111 СК України, намагався вжити заходів щодо примирення подружжя. Однак не зміг в зв'язку з неявкою відповідача до суду, який особистих пояснень не надав. Його неявку суд розцінює як байдужість до збереження шлюбу. Тому суд взяв до уваги вимоги позивача, яка наполягала на розірванні шлюбу. Суд з'ясував фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову, взяв до уваги обставини життя подружжя, та прийшов до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін та їх неповнолітньої дитини. Згідно ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Судові витрати позивача по сплаті судового збору у розмірі 243,60 грн. та витрат на правову допомогу у розмірі 200 грн. підтверджені відповідними квитанціями (а.с.1, 12) і підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-06 00:00:00

сторони в шлюбі з 02.06.2007р., мають двоє дітей: [PERSON], [INFO]. і [PERSON], [INFO]. [PERSON] 13.05.2016р. звернулася із позовом до [PERSON] про стягнення утримання на дітей, в сумі 900 грн. на кожну дитину щомісячно, з дня пред'явлення позову і до повноліття дітей, вимоги мотивувала тим, що відповідач матеріально не забезпечує дітей, вона не працює, але цих коштів не вистачає, їй самій важко утримувати дітей. В суді позивачка вимоги підтримала покликаючись на мотиви позову, також пояснила, що вона не працює, проходить стажування у Будівельній компанії «Євроуніверсал», їй матеріально важко, вона має потребу в коштах відповідача на утримання дітей. Просить позов задоволити. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належно (а.с. 14-15). Заслухавши позивачку, вивчивши матеріали справи, суд задоволює позов частково. Так, відповідно до положень ст.ст. 84, 180, 183 СК України, батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Суд визначає розмір аліментів на неповнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у ст.182 цього Кодексу. З пояснень позивачки, долучених до справи копій свідоцтва про шлюб і народження (а.с. 3-5) убачається, що сторони в шлюбі з 02.06.2007р., мають двоє дітей: [PERSON], [INFO]. і [PERSON], [INFO]., діти на утриманні позивачки, відповідач батьківства не оспорює, регулярного утримання дітям не дає. Позивачка, як убачається із її пояснень в суді, не працює, проходить стажування у Будівельній компанії «Євроуніверсал», діти проживають при ній, їй одній матеріально важко утримувати дітей. За наведеного, суд приходить переконання, що позивачці самій матеріально важко утримувати дітей, вона має потребу в коштах відповідача, а той здатний надавати таке утримання доньці [PERSON] в сумі 750 грн. та сину [PERSON] - 600 грн. щомісячно, починаючи з 13.05.2016р. і до повноліття дітей. Визначаючи розмір аліментів, які підлягають стягненню з відповідача в користь позивачки, на утримання дітей: [PERSON], [INFO]. і [PERSON], [INFO]., відповідно в сумі 750 грн. та 600 грн. щомісячно, суд також ураховує вік дітей, що позивач є фізично здоровим і працездатним та в змозі надавати утримання дітям у розмірі визначеному судом і така сума буде достатнім його вкладом в матеріальне утримання дітей. З огляду на вимоги ст.ст. 79, 88 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір», суд стягує з відповідача в користь УДКСУ у Городоцькому районі - 551 грн. 20 коп. судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-26 00:00:00

сторони в шлюбі з 02.07.2007 р., мають доньку Анастасію, 09.06.2007р.н. [PERSON] 30.09.2015р. звернулась з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, вимоги мотивувала тим, що подружнє життя з відповідачем не склалось, він не поважав її як дружину, через це часто сварились, тому влітку 2011р. припинили подружні стосунки, з того часу сім»єю не проживають, що за скоєння злочину відповідач в грудні 2011р. засуджений до позбавлення волі, просить розірвати шлюб. В судове засідання позивачка не з»явилась, подала заяву про підтримання вимог та розгляд справи у її відсутності (а.с. 22). Відповідач в судове засідання не зявився, про час і місце розгляд справи повідомлявся належно (а.с. 20). Оскільки позивачка подала заяву про розгляд справи у її відсутності, а відповідач, будучи належно повідомленим про час і місце розгляду справи, в судове засідання не з»явився, суд відповідно до положень ч.2 ст.197 ЦПК України розглядає справу на підставі зібраних в ній доказів та без фіксації судового процесу технічними засобами. Вивчивши матеріали справи, суд задоволює позов. Відповідно до положень ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Із долучених до справи свідоцтва про шлюб та копій свідоцтва про народження. (а.с. 7, 23), убачається, що сторони в шлюбі з 02.07.2007 р., мають доньку Анастасію, 09.06.2007р.н. Судом встановлено, що влітку 2011р. сторони припинили подружні стосунки, проживають окремо. Позивачка, як убачається із її заяви від 27.11.2015р., настоює на розірванні шлюбу, мотивуючи небажанням поновлювати сімейні стосунки і проживати однією сімєю з відповідачем. Відповідач, за повідомленням Городоцького РС ГУ ДМС України у Львівській обл. №27/1371 від 08.10.2015р. (а.с. 16), зареєстрований в [INFO], на повідомлення про виклик в судові засідання не відреагував. Наведене суд розцінює, як прояв байдужості відповідача до перебування у шлюбі. Ураховуючи наведене та інші фактичні взаємини подружжя [PERSON], а також той факт, що юридичне підтримання шлюбних відносин між ними суперечитиме моральним засадам суспільства, суд задоволює позов. Наявність в сторін дитини, суд оцінює, як обставину, що заслуговує уваги, але не перешкоджає прийняттю рішення про розірвання шлюбу, оскільки спору з приводу виховання дитини між сторонами немає, подружні стосунки між ними припинені влітку 2011р., обставин, які б давали підстави вважати, що такі можуть бути поновлені, в суді не здобуто. Відповідно до положень ст. 88 ЦПК України, суд стягує з відповідача в користь позивачки 487 грн. 20 коп. судових витрат (а.с.1-2).

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-02-20 00:00:00

сторони в шлюбі з 02.07.2018р., мають сина [PERSON] , [INFO] [PERSON] 22.11.2019р. звернулась із позовом до [PERSON] про стягнення їй утримання в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) щомісячно і до досягнення дитиною [PERSON] , [INFO] трирічного віку, мотивуючи тим, що з відповідачем спільно не проживають, вона перебуває у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, окрім соціальної допомоги при народженні дитини інших доходів не має, відповідач як чоловік, утримання їй не надає, їй матеріально важко. В судове засідання позивачка не з`явилась, 21.02.2020р. подала заяву у якій вимоги уточнила, просила стягувати з відповідача на її утримання 2 000 грн. щомісячно, справу розглядати у її відсутності (а.с. 23). Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи, з огляду на положення ст. 128 ЦПК України, повідомлявся належно (а.с. 22). Відповідно до ч. 2 ст.\~247\~ЦПК України фіксація судового процесу технічними засобами не здійснюється. Оскільки відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, до суду не з`явився, причин неявки не повідомив та не подав відзив на позов, а позивачка не заперечує щодо ухвалення заочного рішення у справі (а.с.23), суд приходить висновку про ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів. Вивчивши матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку. Так, відповідно до положень ст.\~84\~СК України дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років. Право на утримання дружина, з якою проживає дитина, має незалежно від того, чи вона працює, та незалежно від її матеріального становища, за умови, що чоловік може надавати матеріальну допомогу. Як убачається із змісту позову, із долучених до справи копії свідоцтва про народження і шлюб, із довідки Великолюбінської селищної ради Городоцького р-ну Львівської обл. № 3346 від 06.11.2019р. (а.с.3-5), сторони в шлюбі з 02.07.2018р., мають сина [PERSON] , [INFO] , дитина проживає при позивачці, відповідач їй, як дружині, утримання не дає. Із змісту позову, із копії довідки Управління праці та соціального захисту населення Городоцької РДА № 1631 від 19.11.2019р. (а.с.6) видно, що [PERSON] не працює, перебуває у відпустці по догляду за дитиною до досягнення трирічного віку, отримує одноразову допомогу при народженні дитини в сумі 860 грн., інших доходів не має, їй матеріально важко. Відповідачем не надано, а в суді не здобуто доказів, які б свідчили, що він не має змоги надавати матеріальну допомогу дружині. За наведеного, суд приходить переконання, що позивачці матеріально важко, вона має потребу в коштах відповідача на себе, а той здатний надавати їй таке утримання в сумі 2 000 грн. щомісячно і до досягнення дитиною [PERSON] , [INFO] трирічного віку і така сума буде достатнім його вкладом на утримання позивачки. Відповідно до положень ст.ст. 133, 141 ЦПК України, суд стягує з відповідача в дохід держави 768 грн. 40 коп. судових витрат.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-09 00:00:00

сторони в шлюбі з 02.08.2003р., від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO] [PERSON] звернулася з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, вимоги мотивує тим, що подружнє життя з відповідачем не склалося, сумісне проживання та збереження сімї є неможливим. В суді [PERSON] позов підтримала, покликаючись на мотиви такого, крім того пояснила, що розлад в сімї носить стійкий, тривалий характер, шлюб із відповідачем є формальним, примирення є неможливим і недоцільним, спору щодо місця проживання дитини та майна немає, просить розірвати шлюб. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився,подав заяву про розгляд справи у його відсутності (а.с.20). Заслухавши позивача, вивчивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд задоволює позов. Відповідно до положень ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей. З пояснень позивачки, долучених до справи свідоцтва про укладення шлюбу (а.с. 7) видно, що сторони з 02.08.2003р. в шлюбі, мають неповнолітнього сина: [PERSON], [INFO], не підтримують подружніх стосунків, спільного майна не мають. Враховуючи наведене та інші фактичні взаємини подружжя, суд приходить переконання, що шлюб між ними є формальним і розриває такий. Розриваючи шлюб суд враховує також інтереси неповнолітньої дитини сторін, повноцінний розвиток та виховання якої в сімї, де існують постійні непорозуміння та конфлікти, є неможливим. Враховуючи наведене та інші фактичні взаємини подружжя [PERSON], суд приходить переконання, що шлюб між ними є формальним і розриває такий. Згідно ст.88 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача судові витрати понесені позивачем при зверненні до суду.

Outcome: approved