Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-12 00:00:00

ТОВ «Банк «Фінанси та Кредит» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості, завданої порушенням зобов'язання в сумі 2437,18 грн. Свої позовні вимоги обгрунтував тим, що відповідно до укладеного договору №008-W/004091-1 від 07.07.2008 року між ВАТ «Банк «Фінанси та Кредит», правонаступником якого є ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит», від імені якого діє Криворізька філія ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» та [PERSON], йому було відкрито відновлювану кредитну лінію у формі овердрафту у сумі 1500,00 грн. зі сплатою 23% річних на умовах забезпеченості, поворотності, строковості і платності, строком до 30.12.2009 року. Також, між сторонами було укладено договір №008-W/004091-1 від 20.12.2007 року про відкриття карткового рахунку та надання і використання платіжної картки та відкрито картковий рахунок [NUMBER], на якому обліковуються операції, здійснені з використанням картки Visa Domestic [NUMBER]. Внаслідок порушення та невиконання відповідачем умов кредитного договору, станом на 24.12.2012 року перед банком виникла заборгованість в сумі 2437, 18 грн., яка складається з наступного: 231, 11 грн. - прострочена заборгованість за кредитом; 18,05 грн. - нараховані відсотки по заборгованості; 409, 32 грн. - нараховані відсотки простроченій заборгованості; 1778,70 грн. - пеня, яку позивач просить стягнути з відповідача. Згідно ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором кредитодавець зобов'язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки. ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» свої зобов'язання виконав, а саме надав позичальнику кредит у розмірі, встановленому договором. Відповідач [PERSON], у порушення зазначених норм закону та умов договору, зобов'язання за кредитним договором належним чином не виконав. Представник позивача в судове засідання не з'явився, але в матеріалах справи міститься заява, в якій він підтримав повністю позовні вимоги, просить суд позов задовольнити та справу розглянути за його відсутності, не заперечує проти винесення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з'явився, про день, час і місце слухання справи повідомлений належним чином, поважних причин своєї неявки суду не повідомив і від нього не надійшло заяви про відкладення розгляду справи, в зв'язку з чим, згідно з ухвалою Знам'янського міськрайонного суду від 13 жовтня 2014 року розгляд цивільної справи проводився заочно. Відповідно до ч.4 ст.169 ЦПК України якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Враховуючи, що в справі є достатньо матеріалів, які вказують на права та взаємовідносини сторін, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності сторін. Відповідно до ст.ст.525, 526, 530, 610-612, 623 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов кредитного договору, вимог Цивільного Кодексу, інших актів цивільного законодавства, у встановлений строк (термін). Боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки. Як визначено ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Згідно ч.1 ст.1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до ст.1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму. Якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Суд, дослідивши у судовому засіданні матеріали справи, а саме, кредитний договір (а.с.9-12), розрахунок суми заборгованості (а.с.4-6); паспорт відповідача (а.с.7-8); договір факторингу №3 (а.с. 18-19), статутні документи позивача (а.с.18-27) вважає, що позов обґрунтований та такий, що підлягає задоволенню. Оскільки відповідач [PERSON] зобов'язання за кредитним договором належним чином не виконував, у нього виникла заборгованість в розмірі 2437,18 грн., яка доведена в судовому засіданні та підлягає стягненню з нього в повному обсязі. Також суд, вважає, що відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідача по справі необхідно стягнути судові витрати по справі. На підставі викладеного і

Outcome: approved