Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-01 00:00:00

ТОВ Кредекс фінанс звернулося до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідачки 5593,50 грн. заборгованості за кредитним договором, мотивуючи тим, що 30 січня 2012 року між ПАТ Платинум Банк та [PERSON] був укладений кредитний договір № 227/3454SFPRP7 на суму 4388,87 грн. на строк до 30 листопада 2012 року. Відповідачка належним чином умови договору не виконувала, останній платіж здійснила 1 червня 2012 року. 19 червня 2012 року між ПАТ Платинум Банк та ТОВ ФК Бізнесфінанс був укладений договір факторингу № 20120619-Г, відповідно до якого право вимоги за вищевказаним кредитним договором, укладеним між ПАТ Платинум Банк та відповідачкою, було відступлено на користь ТОВ ФК Бізнесфінанс, яке 8 жовтня 2012 року уклало з ТОВ Європейська агенція з повернення боргів договір факторингу № 2, яким передало останньому право вимоги від [PERSON] коштів за кредитним договором від 30 січня 2012 року № 227/3454SFPRP7. В свою чергу, 8 травня 2015 року між ТОВ Європейська агенція з повернення боргів та ТОВ Кредекс фінанс був укладений договір факторингу № 1/15-ФКю, на підставі якого останнє набуло право вимоги до відповідачки за спірним кредитним договором. Станом на 5 липня 2015 року у неї мається заборгованість за договором в сумі 5593,50 грн., з яких: 4345,90 грн. - заборгованість за тілом кредита, 1247,60 грн. - пеня за порушення графіку погашення заборгованості. Також просять стягнути з відповідачки сплачений судовий збір. В судовому засіданні представник позивача: ТОВ Кредекс фінанс [PERSON] підтримав позовні вимоги, просить їх задовольнити. Відповідачка [PERSON] та її представник [PERSON] проти позову заперечують та пояснили, що в січні 2012 року відповідачка підписала заяву на отримання кредиту у ПАТ Платинум Банк та кредитний договір, але гроші за цим договором не отримувала, перший платіж не вносила, вікна в неї не були встановлені. Це [PERSON] попросив її взяти кредит, бо йому не давали, сказав, що він буде його погашати. В 2012 році вона звернулася до Конотопського МВ УМВС України в Сумській області з приводу незаконного отримання [PERSON] та, можливо, магазином Ековікна коштів від банку, однак дотепер їй не надана відповідь з цього приводу. Також вона зверталася з цього приводу до прокуратури, що теж не дало позитивних результатів. Представник третьої особи: ПАТ Платинум Банк повторно не зявився в судове засідання, про розгляд справи повідомлений у встановленому порядку (а.с.49,63), про причини неявки не сповістив, заяви про відкладення розгляду справи не надав. Суд, вислухавши пояснення сторін, допитавши свідка, вивчивши матеріали даної справи та матеріали №4960 про відмову в порушенні кримінальної справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. Згідно ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити відсотки. 30 січня 2012 року [PERSON] підписала ПАТ Платинум Банк заяву/анкету про надання кредиту в сумі 4388,87 грн. В заяві/анкеті також вказано, що її підписанням вона підтверджує , що з умовами кредитування ознайомлена (а.с. 6). Також 30 січня 2012 року між ПАТ Платинум Банк, [PERSON]С.(позичальник), а також ПрАТ Ренесанс Життя, ПАТ СК Універсальна (страховики) був укладений кредитний договір з обслуговування кредитної картки, страхування життя, майна та/або подовженої гарантії позичальника № 227/3454SFPRP7, відповідно до якого банк надав відповідачці грошові кошти (кредит) у тимчасове платне користування з цільовим використанням на поточні потреби, а остання зобовязалася повернути наданий кредит, сплатити проценти за користування кредитом та комісії за надання та обслуговування кредиту, а також здійснити всі інші платежі за кредитом у встановленим договором розмірах і строках та виконати свої зобовязання за договором у повному обсязі (п.1.1). За договором банк надав позичальнику грошові кошти (кредит) на наступних умовах: сума кредиту складає 4388,87 грн., строк кредитування 10 місяців, процентна ставка за користування кредитом -0,0001% річних, комісія за надання кредиту- 311,04 грн., комісія за обслуговування кредиту 132 грн., цільове призначення купівля товару (майна), що зазначається в п.5.5 договору (вікна металопластикові), дата повернення кредиту 13.11.2012. Датою видачі кредиту вважається день списання коштів з позичкового рахунку. Банк формує графік платежів із зазначенням сум погашення основного боргу за кредитом, сплати процентів за користування кредитом, комісії за обслуговування кредиту, вартості всіх супутніх послуг та ін. (п.1.1.1). Для видачі та зарахування коштів для погашення кредиту банк відкрив позичальнику рахунок № 29095345400227. Позичальник доручив банку самостійно утримати всі належні комісії, що мають сплачуватися йому при видачі кредиту, перераховувати з рахунку кредитні кошти на рахунок продавця товару (п.1.2). Кредит надається банком позичальнику шляхом безготівкового перерахування грошових коштів на рахунок продавця за реквізитами, зазначеними позичальником (п.2.1). Проценти за користування кредитом нараховуються банком з дати надання кредиту щомісячно на дату сплати поточної заборгованості за кредитом, виходячи з залишку непростроченої заборгованості за кредитом згідно з додатком №1 (п.2.3). Перерахування коштів для погашення заборгованості за кредитом здійснюється позичальником в період з 21 по 26 число кожного місяця включно (п.2.5). Платежі з погашення суми заборгованості за кредитом, сплати процентів за користування кредитом та комісії за обслуговування кредиту здійснюються у вигляді щомісячних ануїтетних (рівномірних) платежів (п.2.7). Погашення позичальником заборгованості за кредитом здійснюється щомісячно рівними частинами в сумі 571 грн. (п.2.8). У разі прострочення сплати процентів за користування кредитом та/або частини суми кредиту позичальник зобовязаний сплатити банку пеню в розмірі 0,3% від простроченої суми нарахованих процентів та/або комісії за обслуговування кредиту, та/або від несплати частини суми кредиту за кожний день прострочення (п.6.3). Договір набрав чинності з моменту його підписання сторонами та діє до повного виконання зобовязань позичальника за даним договором (п.8.1). Банк має право відступати, передавати, секюритизувати та будь-яким іншим чином відчужувати, а також передавати в заставу свої права за цим договором (повністю або частково) (п.8.2) (а.с.7,8). З повідомлення ПАТ Платинум Банк вбачається, що банк як первісний кредитор відступив всі права вимоги до боржників за кредитними договорами до ТОВ ФК Бізнесфінанс та ТОВ ФК Європейська агенція з повернення боргів на підставі ряду договорів, у т.ч. договору факторингу № 20120619-г від 19 червня 2012 року, укладеного між ПАТ Платинум Банк та ТОВ ФК Бізнесфінанс (а.с.13). У переліку боржників за кредитними договорами вказана [PERSON] (договір 227/3454SFPRP7 від 30.01.2012) (а.с.13зв.). Згідно повідомлення ТОВ ФК Європейська агенція з повернення боргів всі права вимоги, які були відступлені до ТОВ Кредекс фінанс на підставі договору факторингу №1/15-ФКю від 08.05.2015, товариство отримало від ПАТ Платинум Банк та ТОВ ФК Бізнесфінанс на підставі договорів, у т.ч. договору факторингу №2 від 08.10.2012, укладеного між ТОВ ФК ЄАПБ та ТОВ ФК Бізнесфінанс (а.с.12). При цьому в переліку боржників за кредитними договорами зазначена [PERSON] (а.с.12зв.). З договору факторингу від 8 травня 2015 року № 1/15-ФКю, укладеного між ТОВ ФК Європейська агенція з повернення боргів (клієнт) та ТОВ Кредекс фінанс (фактор), видно за цим договором фактор передав грошові кошти, що дорівнюють ціні продажу, в розпорядження клієнта за плату, а клієнт відступив факторові права вимоги до боржників, зазначених в реєстрі заборгованості (додаток №1 до цього договору), в розмірі портфеля заборгованості (сукупності невиконаних в строк грошових зобовязань боржників перед клієнтом). Сторони погодили, що до фактора переходять всі права грошової вимоги, які належали клієнту за кредитними договорами (права вимоги) (а.с.10,11). Відповідно до акту прийому-передачі реєстру заборгованостей за договором факторингу №1/15-ФКю від 8 травня 2015 року ТОВ ФК Європейська агенція з повернення боргів (клієнт) та ТОВ Кредекс фінанс (фактор) уклали даний акт про те, що клієнт передав, а фактор прийняв оригінал реєстру заборгованостей від 8 травня 2015 року, після чого від клієнта до фактора перейшли права вимоги заборгованостей від боржників і фактор став новим кредитором по відношенню до боржників стосовно заборгованостей (а.с.11зв.). У витягу з реєстру заборгованостей за договором факторингу від 8 травня 2015 року № 1/15-ФКю боржницею значиться [PERSON] (кредитний договір від 30 січня 2012 року № 227/3454SFPRP7) із сумою заборгованості 5593,50 грн. (4345,90 грн. - заборгованість за основною сумою боргу, 1247,60 грн. - пеня), дата останнього платежу 01.06.2012 (а.с.4зв.). Ч.1 ст.1077 ЦК України передбачено, що за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобовязується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату у будь-який передбачений договором спосіб, а клієнт відступає або зобовязується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Відповідно до ст.512 ЦК України кредитор у зобовязанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). А згідно ст.514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобовязанні і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Отже, до позивача перейшли всі права щодо вимоги заборгованості за спірним кредитним договором від 30 січня 2012 року № 227/3454SFPRP7. В судовому засіданні було встановлено, що позивач і просить стягнути з відповідачки заборгованість, що виникла за вищевказаним кредитним договором, в сумі 5593,50 грн. Ч.3 ст.10, ч.1 ст.60 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Однак відповідачка доказів на підставу своїх заперечень не надала. Так, в судовому засіданні було встановлено, що 30 січня 2012 року [PERSON] заповнила та підписала заяву/анкету на видачу кредиту в розмірі 4388,87 грн., перерахування 3888 грн. на рахунок ФОП [PERSON] (а.с.6), що і було зроблено банком у той самий день (а.с.72), вона підписала кредитний договір, про що сама пояснила, також пояснила, що її ніхто до цього не примушував. Згідно кредитного договору банк не несе відповідальності за невиконання або неналежне виконання продавцем зобовязань перед позичальником (п.6.4). [PERSON] підписанням договору засвідчила, що з умовами споживчого кредитування банку ознайомилась та зобовязалася виконувати, примірник цього договору нею отримано особисто (а.с.7,8). Суд, аналізуючи всі зібрані у справі докази, піддаючи їх належній оцінці, вважає, що не підлягає врахуванню пояснення свідка [PERSON] про те, що спірний кредитний договір був укладений на прохання [PERSON], для нього та в його інтересах, останній обіцяв погашати кредит, а відповідачка будь-яких грошей чи послуг не отримувала. По-перше, даний свідок є рідним братом відповідачки і відповідно заінтересованою особою, по-друге, він розповідав, що працював у [PERSON], коли був оформлений кредитний договір, але при цьому сам пояснив, що доказів про роботу в нього немає. В той час, як в заяві/анкеті зазначено, що саме відповідачка працює у ПП [PERSON], хоча ніхто в судовому засіданні про таке не заявляв, і відповідачка підтвердила, що вся інформація в цій заяві/анкеті є достовірною та повною (а.с.6). Пояснення свідка [PERSON] суперечать всім зібраним у справі доказам, в т.ч. заяві/анкеті та кредитному договору, які підписала сама відповідачка, матеріалам № 4960 про відмову в порушенні кримінальної справи, згідно яких [PERSON] в 2012 році зверталася до Конотопського МВ УМВС України в Сумській області з приводу того, що [PERSON] їй не повернула 100 грн. При цьому з повідомлення Конотопського МВ УМВС України в Сумській області вбачається, що інших звернень [PERSON] та повідомлень відносно [PERSON] в період 2012-2015 років у ЖРЗПЗ, ЖЄО Конотопського МВ УМВС не зареєстровано (а.с.66). Також відповідачкою не було надано доказів щодо її звернення з приводу протиправних дій [PERSON] до органів прокуратури, про що зазначала вона сама та свідок [PERSON] З будь-яким позовом до [PERSON], ПАТ Платинум Банк чи позивача з приводу кредитного договору відповідачка теж не зверталася. Враховуючи вищевикладене, слід стягнути з відповідачки на користь позивача заборгованість за спірним договором в сумі 5593,50 грн. Також на користь позивача з відповідачки підлягає стягненню судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.

Outcome: approved