overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-04 00:00:00

Сторони перебувають в шлюбі зареєстрованому 27.12.2012 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Ірпінського міського управління юстиції у Київській області, про що в Книзі реєстрації шлюбів (актовий запис за № 491). Від спільного подружнього життя сторони мають малолітнього сина - [PERSON] , [INFO] . Позивач звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дитини. Шлюб практично перейшов у формальний характер, збереження родини вважає неможливими. Позивач та її представник адвокат Шипілов Олександр Вікторович в судове засідання не з`явились звернувшись до суду з заявою про розгляд справи в їх відсутність, заявлений позов підтримють в повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судове засідання повторно не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином шляхом направлення за встановленим місцем проживання судових викликів та публікації оголошень на сайті судової влади. Причин неявки в судове засідання не повідомив, відзив на позов не подав. Відповідно до ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті. Враховуючи, що від позивача надійшла заява про розгляд справи у його відсутність, а відповідач [PERSON] уникає суду, суд вважає за можливе розглянути справу по суті на підставі наявних в ній даних та доказів Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічними засобами не проводилося. Перевіривши матеріали справи, суд вважає заявлений позов обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення. Суд встановив, що сторони перебувають в шлюбі зареєстрованому Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Ірпінського міського управління юстиції у Київській області, про що в Книзі реєстрації шлюбів (актовий запис за № 491). Від спільного подружнього життя сторони мають малолітнього сина - [PERSON] , [INFO] . В даний час між сторонами справи сімейні стосунки не збереглись, сторони разом не проживають, не мають наміру зберегти шлюб та спільного господарства не ведуть. Крім того неповнолітня дитина перебуває на повному утриманні матері а відповідач не надає жодної допомоги в утриманні дитини. Відповідно до вимог ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. З урахуванням вищенаведеного суд вважає за необхідне шлюб розірвати. Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов`язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття. Нормою 141 ЦПК України передбачено, що якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. Таким чином судовий збір підлягає стягненню з відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-27 00:00:00

Сторони перебувають в шлюбі, зареєстрованому 27 лютого 2012 року у виконавчому комітеті Завадівської сільської ради Монастириського району Тернопільської області, актовий запис №2. Від шлюбу подружжя має одну дитину - [PERSON], [INFO] [PERSON] звернувся в суд із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог зазначає, що починаючи з грудня 2012 року стосунки між сторонами поступово погіршувались, на даний момент ведення між ними спільного господарства та сумісне проживання остаточно припинено, в них відсутнє почуття взаємної любові, поваги, дружби, розвинулась неприязнь один до одного, втрачено почуття поваги. А тому вважає, що шлюб необхідно розірвати. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явився, хоч повідомлявся про дату, час і місце розгляду справи, проте подав заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує повністю. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилась, хоч належним чином повідомлялась про дату, час і місце розгляду справи. Від [PERSON] надійшла заява про розгляд справи у її відсутності, проти позову не заперечує. Дослідивши матеріали цивільної справи, суд знаходить, що позов підлягає до задоволення, поскільки сторони припинили подружні відносини, шлюб розпався і носить формальний характер, що свідчить про те, що подальше спільне проживання подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, що має істотне значення. А тому шлюб між сторонами слід розірвати. У відповідності до ст.88 ЦПК України з відповідача в користь позивача підлягають стягненню судові витрати зі сплати судового збору в сумі 551,20 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-16 00:00:00

Сторони перебувають в шлюбі зареєстрованому 28.08.2008 року у виконавчому комітеті Боярської міської ради Києво-Святошинського району Київської області був зареєстрований шлюб, актовий запис № 267. Від спільного проживання сторони мають неповнолітню дитину [PERSON] , [INFO] . Позивач звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу. Шлюб практично перейшов у формальний характер, збереження родини вважає неможливими. Позивач в судове засідання не з`явилась звернувшись до суду з заявою про розгляд справи в її відсутність, заявлений позов підтримала в повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, до суду надійшла заява відповідача в якій він заявлений позов визнав в повному обсязі, проти розірвання шлюбу не заперечує. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічними засобами не проводилося. Перевіривши матеріали справи, суд вважає заявлений позов обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення. Суд встановив, що сторони перебувають в шлюбі зареєстрованому 28.08.2008 року у виконавчому комітеті Боярської міської ради Києво-Святошинського району Київської області був зареєстрований шлюб, актовий запис № 267. Від спільного проживання сторони мають неповнолітню дитину [PERSON] , [INFO] . Дитина на даний час проживає з позивачем, спору, щодо місця проживання дитини сторони не мають. В даний час між сторонами справи сімейні стосунки не збереглись, сторони не мають наміру зберегти шлюб та спільного господарства не ведуть. Відповідно до вимог ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання\~ шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. З урахуванням вищенаведеного суд вважає за необхідне шлюб розірвати. Стаття 141 ЦПК України передбачає, що стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Позивач надала суду доказ сплати судового збору в сумі 768 гривень 40 коп.( квитанція №0.0.1276812274.1 від 22.02.2019 року( а.с.1) оскільки позовні вимоги позивача задоволено в повному обсязі,\~ то понесені судові витрати підлягають стягненню з відповідача на користь позивача. \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-30 00:00:00

\~\~\~\~\~\~ Сторони перебувають в шлюбі зареєстрованому 28 березня 2014 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Баришівського районного управління юстиції у Київської області (актовий запис № 21). Від спільного подружнього проживання мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO]. Позивач звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу в якому зазначає, що протягом останнього часу їхні з відповідачем відносини стали неприязними, сім`я фактично розпалась. На даний час вони не проживають. Проживати в подальшому спільно з відповідачем, [PERSON] не має наміру і вважає, що подальше збереження шлюбу є неможливим. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явилась звернувшись до суду з заявою про розгляд справи в її відсутність, заявлений позов підтримала в повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, надавши суду заяву про розгляд справи в його відсутності. Позовні вимоги визнає повністю, не заперечує проти їх задоволення. Перевіривши матеріали справи суд вважає заявлений позов обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення виходячи з наступних міркувань. Суд встановив, що сторони перебувають в шлюбі, зареєстрованому 28 березня 2014 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Баришівського районного управління юстиції у Київської області (актовий запис № 21). Від спільного подружнього проживання мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO], яка проживає разом із матір'ю. Як стерджує позивач та не заперечується відповідачем, протягом останнього часу відносини стали неприязними, сім`я фактично розпалась і вони разом не проживають в проживати в подальшому, наміру жодна із сторін не має. Відповідно до вимог ч.2 ст.112\~СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Сукупність приведених і оцінених в судовому засіданні доказів переконують суд про те, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім'ї буде суперечити одному з них, а тому, шлюб необхідно розірвати. Пункт 1 ч. 2 ст.141\~ЦПК України передбачає, що стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею документально підтверджені судові витрати. Позивач надала суду доказ сплати судового збору в сумі 704 гривень 80 коп.( квитанція №97 від 18.04.2018 року ( а.с.1). Оскільки позовні вимоги позивача задоволено в повному обсязі, то понесені судові витрати підлягають стягненню з відповідача на її користь.\~\~\~\~ \~\~\~\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-12 00:00:00

Сторони перебувають в шлюбі зареєстрованому 28 квітня 1992 року Лехнівською сільською радою Баришівського району Київської області , актовий запис № 4. Від спільного подружнього життя сторони неповнолітніх дітей не мають. Позивач звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу. Спільне господарство сторонами не ведеться, шлюбні відносини фактично припинені. Позивач в судове засідання не з`явилась звернувшись до суду з заявою про розгляд справи в її відсутність, заявлений позов підтримала в повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судове засідання повторно не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений. Відповідно до ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті. Враховуючи, що від позивача надійшла заява про розгляд справи у його відсутність, а відповідач [PERSON] уникає суду, суд вважає за можливе розглянути справу по суті на підставі наявних в ній даних та доказів Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічними засобами не проводилося. Перевіривши матеріали справи, суд вважає заявлений позов обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення. Суд встановив, що сторони перебувають в шлюбі зареєстрованому 28 квітня 1992 року Лехнівською сільською радою Баришівського району Київської області , актовий запис № 4. Від спільного подружнього життя сторони неповнолітніх дітей не мають. В даний час між сторонами справи сімейні стосунки не збереглись, сторони разом не проживають, не мають наміру зберегти шлюб та спільного господарства не ведуть. Відповідно до вимог ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. З урахуванням вищенаведеного суд вважає за необхідне шлюб розірвати. Нормою 141 ЦПК України передбачено, що якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. Судом встановлено, що при подачі позовної заяви до суду, позивачем згідно квитанції №27451219-1 від 15.07.2019 року сплачено судовий збір в сумі 768,40 грн. (а.с. 1). Так як суд задовольняє позов повністю, судові витрати у справі складають 768,40 грн. судового збору та у відповідності до положень ст.ст. 133, 141ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача в повному розмірі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-30 00:00:00

Сторони перебувають в шлюбі зареєстрованому 29.08.2014 року відділом Державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Баришівського районного управління юстиції у Київській області (актовий запис№106). Від спільного життя сторони мають доньку [PERSON], [INFO]. Позивач звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу. Шлюб практично перейшов у формальний характер, збереження родини вважає неможливими. Позивач в судовому засіданні заявлений позов підтримала в повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позов визнає в повному обсязі та не заперечує проти розірвання шлюбу, проте не погоджується з стягненням з нього судових витрат. Перевіривши матеріали справи, суд вважає заявлений позов обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення. Суд встановив, що сторони перебувають в шлюбі зареєстрованому 29.08.2014 року відділом Державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Баришівського районного управління юстиції у Київській області (актовий запис№106) Від спільного життя сторони мають доньку [PERSON], [INFO], яка проживає з позивачкою. В даний час між сторонами справи сімейні стосунки не збереглись, сторони не мають наміру зберегти шлюб та спільного господарства не ведуть, разом не проживають на протязі року. Відповідно до вимог ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. З урахуванням вищенаведеного, добровільної згоди сторін на розірвання шлюбу, суд вважає за необхідне шлюб розірвати. Частина 1 ст.88 ЦПК України передбачає, що стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Позивач надала суду доказ сплати судового збору в сумі 640 гривень 00 коп. оскільки позовні вимоги позивача задоволено в повному обсязі, то понесені судові витрати підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-26 00:00:00

Сторони перебувають в шлюбі зареєстрованому 29 грудня 2012 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Баришівського районного управління юстиції у Київській області, за актовим записом № 134. Від спільного сумісного подружнього проживання сторони мають одного неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Позивачка проживає разом з дитиною окремо, а відповідач не надає їй допомоги в утриманні дитини, тому вона змушена звернутися до суду з заявою про стягнення аліментів на утримання дитини. Позивач в судове засідання не з'явилась звернувшись до суду з заявою про розгляд справи в її відсутність, заявлений позов підтримала в повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судове засідання також не з'явився, направивши до суду заяву про розгляд справи в його відсутність, проти стягнення аліментів не заперечує. Перевіривши матеріали справи, суд вважає заявлений позов обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення. Суд встановив, що сторони перебувають в шлюбі зареєстрованому 29 грудня 2012 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Баришівського районного управління юстиції у Київській області, за актовим записом № 134. Від спільного сумісного подружнього проживання сторони мають одного неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Відповідач не надає позивачці допомоги на утримання дитини. Доказів які б спростовували це твердження відповідач суду не надав. Дитина є здоровою, але позивачка не має належних коштів для повноцінного забезпечення дитини. Відповідач [PERSON] на обліку в лікарні з будь-якими хронічними захворюваннями не перебуває, інших неповнолітніх дітей не має, його батьки у нього на утриманні не перебувають. Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття. При вирішенні питання про розмір стягнень суд враховує, майновий стан сторін, стан здоров'я як дитини так і відповідача. Встановлене судом підтверджується: - Копією свідоцтва народження дитини; - Довідками; Іншими матеріалами справи. Відповідно до п.3 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору звільняються позивачі - за подання позовів про стягнення аліментів. Нормою ч. 3 ст.88 ЦПК України передбачено, що якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. Таким чином судовий збір підлягає стягненню з відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-05 00:00:00

Сторони перебувають в шлюбі зареєстрованому 2 жовтня 2010 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Баришівського районного управління юстиції Київської області, актовий запис № 120. Від спільного сумісного подружнього проживання сторони мають одного неповнолітнього сина [PERSON], 14 січня 2014 року. Позивач звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу. Шлюб практично перейшов у формальний характер, подальше спільне життя вважає неможливим. Позивач в судове засідання не зявилась звернувшись до суду з заявою про розгляд справи в її відсутність, заявлений позов підтримала в повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судове засідання також не зявився, направивши до суду заяву про розгляд справи в його відсутність, проти розірвання шлюбу не заперечує. Перевіривши матеріали справи, суд вважає заявлений позов обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення. Суд встановив, що сторони перебувають в шлюбі зареєстрованому 2 жовтня 2010 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Баришівського районного управління юстиції Київської області, актовий запис № 120. В даний час між сторонами справи сімейні стосунки не збереглись, сторони не мають наміру зберегти шлюб та на протязі тривалого часу сторони проживають окремо, спільного господарства не ведуть, з жовтня 2014 року сторони разом не проживають . Від спільного сумісного подружнього проживання сторони мають одну неповнолітню дитину сина [PERSON], 14 січня 2014 року, який проживає з позивачкою. Відповідно до вимог ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. З урахуванням вищенаведеного суд вважає за необхідне шлюб розірвати. Нормою ч. 3 ст.88 ЦПК України передбачено, що якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. Таким чином судовий збір підлягає стягненню з відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-21 00:00:00

Сторони перебувають в шлюбі зареєстрованому 30.06.2007 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Баришівського районного управління юстиції Київської області, про що свідчить актовий запис №82. Від спільного проживання сторони мають сина [PERSON] , [INFO] . Позивач звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу. Шлюб практично перейшов у формальний характер, збереження родини вважає неможливими. Позивач в судове засідання не з`явилась звернувшись до суду з заявою про розгляд справи в її відсутність, заявлений позов підтримала в повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судове засідання повторно не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином про що свідчать розписки про отримання поштових повідомлень. Відзив на позов не подав. Відповідно до ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого\~ учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті. Враховуючи, що від позивача надійшла заява про розгляд справи у його відсутність, а відповідач [PERSON] будучи належним чином повідомленим в судове засідання не з`явився, поважності причин своєї неявки не повідомив, суд вважає\~ за можливе розглянути справу по суті на підставі наявних в ній даних чи доказів Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічними засобами не проводилося. Перевіривши матеріали справи, суд вважає заявлений позов обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення. Суд встановив, що сторони перебувають в шлюбі зареєстрованому 30.06.2007 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Баришівського районного управління юстиції Київської області, про що свідчить актовий запис №82. Від спільного проживання сторони мають сина [PERSON] , [INFO] . В даний час між сторонами\~ справи сімейні стосунки не збереглись, сторони разом не проживають, не мають наміру зберегти шлюб та спільного господарства не ведуть. Відповідно до вимог ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання\~ шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Судом були застосовані заходи для збереження родини, та наданий термін для примирення сторін, проте сторони не дійшли згоди та наполягають на розірванні шлюбу. З урахуванням вищенаведеного суд вважає за необхідне шлюб розірвати. Стаття 141 ЦПК України передбачає, що стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Позивач надала суду доказ сплати судового збору в сумі 704 гривень 80 коп.( квитанція №0.0.121493143.1 від 17.12.2018 року( а.с.1) оскільки позовні вимоги позивача задоволено в повному обсязі,\~ то понесені судові витрати підлягають стягненню з відповідача на користь позивача. \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-10 00:00:00

Сторони перебувають в шлюбі зареєстрованому 30 вересня 2006 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Баришівського районного управління юстиції Київської області, актовий запис № 146. Від спільного сумісного подружнього проживання сторони мають одну неповнолітню дочку [PERSON], [INFO]. Позивачка проживає разом з дитиною окремо, а відповідач не надає їй допомоги в утриманні дитини, тому вона змушена звернутися до суду з заявою про стягнення аліментів на утримання дитини. Позивач в судове засідання не зявилась звернувшись до суду з заявою про розгляд справи в її відсутність, заявлений позов підтримала в повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судове засідання також не зявився, направивши до суду заяву про розгляд справи в його відсутність, проти стягнення аліментів не заперечує. Перевіривши матеріали справи, суд вважає заявлений позов обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення. Суд встановив, що сторони перебувають в шлюбі зареєстрованому 30 вересня 2006 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Баришівського районного управління юстиції Київської області, актовий запис № 146. Від спільного сумісного подружнього проживання сторони мають одну неповнолітню дитину дочку [PERSON], [INFO], проживає з позивачем Відповідач не надає позивачці допомоги на утримання дитини. Доказів які б спростовували це твердження відповідач суду не надав. Дитина є здоровою, але позивачка не має належних коштів для повноцінного забезпечення дитини. Відповідач [PERSON] на обліку в лікарні з будь-якими хронічними захворюваннями не перебуває, інших неповнолітніх дітей не має, його батьки у нього на утриманні не перебувають. Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття. При вирішенні питання про розмір стягнень суд враховує, майновий стан сторін, стан здоровя як дитини так і відповідача. Встановлене судом підтверджується: - Копією свідоцтва народження дитини; - Довідками; Іншими матеріалами справи. Відповідно до п.3 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору звільняються позивачі - за подання позовів про стягнення аліментів. Нормою ч. 3 ст.88 ЦПК України передбачено, що якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. Таким чином судовий збір підлягає стягненню з відповідача.

Outcome: approved