Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-26 00:00:00

ТОВ «Смарт Фінекспрес» звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що відповідач не виконує умови кредитного договору № ЮК-00005653 укладеного 10.02.2014 р. В судове засідання представник позивача не зявилась, але надала заяву про розгляд справи за її відсутності вказавши, що позовні вимоги підтримує та просить задовольнити їх з підстав вказаних в матеріалах справи. Відповідач до судового засідання не з′явився, причин неявки суду не повідомив про день та час слухання справи був повідомлений своєчасно та належним чином. Згідно ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Вивчивши матеріали справи, встановивши обставини справи і перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що позов є обґрунтованим і підлягає частковому задоволенню. Судом встановлено, що 10.02.2014 року між ТОВ «ЮГ Кредит» та відповідачем було укладено договір № ЮК-00005653, відповідно до якого відповідач отримав кредит у розмірі 500 грн. Між ТОВ «ЮГ Кредит» та позивачем було укладено договір факторингу про відступлення даного кредиту. У звязку з невиконанням відповідачами умов кредитного договору щодо строків погашення кредиту, станом на 20.08.2015 р. заборгованість відповідача по кредиту становить 6481, 00 грн. Відповідно до положень ст. 1054 ЦК України за кредитним договором фінансова установа зобовязується надати грошові кошти позичальнику у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити відсотки. Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. За таких обставин порушене право позивача на своєчасне отримання платежів за кредитом є порушеним і підлягає поновленню шляхом примусового стягнення з відповідачки зазначеної суми у примусовому порядку. Проте суд не погоджується із зазначеною в позові сумою. Як вбачається з розрахунку до позову мається заборгованість з тіла кредиту в сумі 900 грн. та нараховані відсотки за прострочення тіла кредиту 288, 00 грн., штраф 100 гривень та пені. Інші вказані суми заборгованості а саме інфляційні витрати та три відсотка річних не підлягають стягненню оскільки не передбачені договором. Крім того Відповідачу нарахована пеня за прострочення виплати кредиту за декілька останніх років у розмірі 5460, 00 грн. Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 258 ЦПК України позовна давність в один рік застосовується зокрема вимог про стягнення неустойки (штрафу пені). Відповідно до ч. 2 ст. 550 ЦПК України процент на неустойку не нараховується. Тому, неустойка за кредитом нараховується на заборгованість по тілу кредиту, який становить 500,00 грн. Згідно пп. 5.1 п. 5 договору кредиту № ЮК-00005653 укладеного 10.02.2014 року пеня складає 2 %. Тому враховуючи вище викладене сума пені, яка підлягає стягненню складає 3650, 00 грн. Таким чином загальна сума заборгованості за кредитним договором становить 4320, 2 гривень. Згідно зі ст. 629 ЦК України, договір є обовязковим для виконання сторонами. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобовязання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору. Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання. Згідно з п. 2 ст. 651 ЦК України, договір може бути розірвано на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення умов договору. Відповідно до ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобовязання боржник повинен відшкодувати збитки, тому вимоги позивача про стягнення заборгованості за кредитом є обґрунтованими. Згідно вимог ч. 1, 3 ст. 88 ЦПК України судові витрати необхідно стягнути з відповідача.

Outcome: partial