Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-20 00:00:00

ТОВ «Дата Майнінг Груп» звернулись до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості, мотивуючи свої вимоги тим, що 30.09.2014 року між ПАТ «Альфа-Банк» та ТОВ «Дата Майнінг Груп» було укладено договір факторингу, з додальшими змінами та доповненнями. Згідно яких відбулась заміна кредитора та ТОВ «Дата Майнінг Груп» набуло статусу кредитора, за договором № 500327247 від 11.12.2012 року, позичальником якого є [PERSON]. 11.12.2012 р. між ПАТ «Альфа-Банк» та [PERSON] було укладено кредитний договір, та відповідачу було надано кредит в сумі 14 404, 00 грн., відповідач зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку встановленим договором. Свої зобов'язання за договором кредиту позивач виконав в повному обсязі, надавши відповідачу кредит, а відповідач свої зобов'язання належним чином не виконала. В зв'язку з порушеннями зобов'язання за кредитним договором відповідач станом на 03.03.2016 року має заборгованість 27 883,67 гривень, яка складається з наступного: 12 840,70 гривень - залишок за кредитом: 2,78 гривень - несплачені відсотки за користування кредитом, 10 840, 19 грн. - комісія, 10 300 грн. - штраф (розмір неустойки), 4 200 грн. - штраф. Наслідками порушення відповідачем зобов'язань щодо повернення кредиту є право позивача вимагати повернення кредиту, відповідно до ч.2 ст.1050 та ч. 2 ст. 1054 ЦК України, позивач змушений був звернутися до суду з даним позовом та просив стягнути з відповідача заборгованість 36394,59 гривень, та судові витрати. Представник позивача в судове засідання не з'явився, однак надіслав на адресу суду заяву в котрій позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити в повному обсязі та слухати справу без його участі, проти заочного розгляду справи не заперечував. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилась, хоча про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, згідно чинного законодавства, що підтверджується поштовими повідомленнями. Відповідно ст. 224 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення а підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. В судовому засіданні встановлені такі обставини та відповідні правовідносини: 30.09.2014 року між ПАТ «Альфа-Банк» та ТОВ «Дата Майнінг Груп» було укладено договір факторингу, з додальшими змінами та доповненнями. Згідно яких відбулась заміна кредитора та ТОВ «Дата Майнінг Груп» набуло статусу кредитора, за договором № 500327247 від 11.12.2012 року, позичальником якого є [PERSON]. 11.12.2012 р. між ПАТ «Альфа-Банк» та [PERSON] було укладено кредитний договір, та відповідачу було надано кредит в сумі 14 404, 00 грн., відповідач зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку встановленим договором. Відповідач свої зобов'язання належним чином не виконала. В зв'язку з порушеннями зобов'язання за кредитним договором відповідач станом на 03.03.2016 року має заборгованість 27 883,67 гривень, яка складається з наступного: 12 840,70 гривень - залишок за кредитом: 2,78 гривень - несплачені відсотки за користування кредитом, 10 840, 19 грн. - комісія, 10 300 грн. - штраф (розмір неустойки), 4 200 грн. - штраф. Відповідно до ст. ст. 525, 526, 530 ЦК України зобов'язання повинно виконуватись належним чином згідно умов договору, одностороння відмова від узятих на себе зобов'язань за загальним правилом не допускається. Суд оцінивши наявні у справі докази на підставі свого внутрішнього переконання та за критеріями їх належності, допустимості і достовірності, давши належну оцінку доказів, приходить до висновку що позовні вимоги позивача підлягають до задоволення, оскільки позивач зобов'язання за договором кредиту виконав в повному обсязі, а відповідач свої зобов'язання належним чином не виконала, в зв'язку з порушеннями зобов'язання за кредитним договорам відповідач має заборгованість. Відповідно ст. 88 ЦПК України судові витрати суд покладає на відповідача.

Outcome: approved