Jurisdiction: civil
Date: 2021-02-15 00:00:00

Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс» звернулось з позовом до [PERSON] , [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позовні вимоги мотивовані тим, що 17 грудня 2007року АКІБ «УкрСиббанк» (правонаступником прав та обов`язків якого виступає - Публічне акціонерне товариство «УКРСИББАНК») та фізична особа - громадянка: України - [PERSON] (надалі за текстом - Відповідачі), уклали Договір про надання споживчого кредиту за №11269227000 (надалі за текстом -Договір). Відповідно до пункту 1.1. Кредитного договору Банк зобов`язується надати Позичальнику, а Позичальник зобов`язується прийняти, належним чином використовувати і повернути Банку кредитні кошти (кредит) в сумі 179000,00 грн. (Сто сімдесят дев`ять тисяч гривень 00 копійок) та сплатити тату за кредит в порядку і на умовах, зазначених Договором. Відповідно до умов кредитного договору, за користування кредитними коштами, процентна ставка встановлюється у розмірі 13,50% річних. Відповідно до п. 1.2.2. Позичальник у будь-якому випадку зобов`язаний повернути Банку кредиту повному обсязі в термін, не пізніше 17 грудня 2014 року, якщо тільки не застосовується інший термін повернення кредиту, встановлений на підставі додаткової угоди Сторін або до вказаного Банком терміну (достроково) відповідно до умов Договору. 17 грудня 2007 року, в забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором №11269227000 від 17 грудня 2007 року, між АКІБ «УкрСиббанк» та фізичною особою громадянкою України [PERSON] (надалі за текстом Відповідач) було укладено Договір поруки № 166335 (надалі за текстом - Договір поруки). Відповідно до п. 1.1. Договору поруки поручитель зобов`язується перед Кредитором відповідати за виконання Позичальником, усіх його зобов`язань перед Кредитом, що виникли з кредитного договору № 11269227000 від 17 грудня 2007 року (далі - Основний договір), укладеного між Кредитором та Боржником, в повному обсязі як існуючих в теперішній час, так і тих, що можуть виникнути в майбутньому. Відповідно до п. 1.3. - поручитель відповідає перед Кредитором у тому ж обсязі, що і Боржник, за всіма зобов`язаннями останнього за Основним договором, включаючи повернення основної суми боргу, сплату процентів, комісій, відшкодування можливих збитків, сплату пені та інших штрафних санкцій, передбачених умовами Основного договору. Відповідно до п. 1.4. відповідальність Поручителя і Боржника є солідарною. Банк перед Відповідачем зобов`язання щодо надання грошових коштів, а Відповідач умови зазначеного Кредитного договору щодо повернення грошових коштів зі сплатою відповідних відсотків постійно порушував. З огляду на зазначене, Банк скористався своїм правом згідно ст. ст. 512, 514 ЦК України, уклавши: 20 квітня 2012 р. з ТОВ «КРЕДЕКС ФІНАНС» Договір Факторингу за №05/12, відповідно до умов якого відступив на користь ТОВ «КРЕДЕКС ФІНАНС» своє право вимоги заборгованості за вказаним Кредитним договором. Відповідно до п. 2.1. Договору факторингу № 05/12 від 20,04.2012 року, Клієнт (ПАТ «УкрСиббанк») зобов`язується відступити Фактору (ТОВ «Кредекс Фінанс») права вимоги за кредитами, а Фактор зобов`язується придбати Права вимоги за кредитами, прийняти їх і сплатити Ціну продажу, передбаченого цим договором. Пунктом 2.3. Договору факторингу N 05/12 від 20.04.2012 року передбачено, що за умови коли - Передача набуває чинності у дату передачу з моменту підписання Акту приймання-передачі, після чого Фактор стає новим кредитором по відношенню до Боржників стосовно Заборгованості і отримує відповідні Права вимоги за кредитами. Акт приймання-передачі, підписаний Сторонами та скріплений їхніми печатками, у формі, викладеній в Додатку 2 до цього Договору, є доказом Передачі. Копією акту приймання-передачі від 14 травня 2012 року підтверджується, що сторонами договору факторингу було підписано вказаний акт та передано право вимоги за кредитами. Крім того, п. 3 Акту приймання передачі визначено, що Клієнт передає (відступає) Права вимоги за кредитами Фактору (за переліком наведеним у частині А Додатку 1 (Реєстр заборгованості боржників) до Договору, а Фактор цим приймає такі Права вимоги за кредитами. Клієнт та Фактор підтверджують, що передача Прав вимоги за кредитами, переліченими у частині А Додатку 1 (Реєстру заборгованості боржників) до Договору, набуває чинності безпосередньо з моменту підписання ними цього Акту приймання - передачі, як передбачено у пункті 2.3. Договору. За таких обставин, ТОВ «КРЕДЕКС ФІНАНС» (Новий Кредитор та Заставодержатель) набуло права грошової вимоги та застави до Відповідача в обсязі та на умовах, що існували у Первісного кредитора та Заставодержателя, а Первісний кредитор та Заставодержатель: ПАТ «УКРСИББАНК» втратив такі права. На час укладення Договору факторингу загальна сума заборгованості Відповідача перед новим кредитором - ТОВ «Кредекс Фінанс» становила 239779,38 гривень (Двісті тридцять дев`ять тисяч сімсот сімдесят дев`ять гривень 38 копійок), з яких: -заборгованість за основною сумою боргу 161758,15 грн. (Сто шістдесят одна тисяча сімсот п`ятдесят вісім гривень 15 копійок); -заборгованість за відсотками становить - 78021,23 грн. (Сімдесят вісім тисяч двадцять одна гривня 23 копійки), що підтверджується залученим у формі додатку Витягом з реєстру боржників до вищезазначеного Договору факторингу, що виступає Додатком №1 до наведеного Договору факторингу. Вищевказану заборгованість позивач просить стягнути з відповідачів у солідарному порядку. Заочним рішенням суду від 23.05.2018р. позовні вимоги ТОВ «Кредекс Фінанс» були задоволені у повному обсязі. (а.с. 87-91) 12.12.2019р. [PERSON] звернулась із заявою про перегляд заочного рішення суду від 23.05.2018р. (а.с. 103-106) Ухвалою суду від 04.02.2020р. заочне рішення суду було скасовано. В судове засідання представники позивача не з`явились, згідно поданого клопотання, просили справу розглянути у їх відсутність. В процесі розгляду справи представники Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт-Капітал», який є правонастуником ТОВ «Кредекс Фінанс» позовні вимоги підтримали у повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилась, про розгляд справи неодноразово повідомлялась за місцем реєстрації, проте за вищевказаною адресою судові повістки не отримує, у зв`язку з чим, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 131 ЦПК України вважається повідомленим про розгляд справи. Представник відповідача [PERSON] адвокат Іскра С.Л. позовні вимоги не визнала у повному обсязі. Так відповідачка посилається на те, що вона не укладала жодних договорів, в тому числі, вищевказаний договір поруки, ані з первісним кредитором - АКІБ «УКРСИББАНК», ані з позивачем по справі, та відповідно, навіть не здогадувалася про існування підписаного від її імені договору поруки № 166335 від 17.12.2007 р. як такого. Окрім того протягом усього періоду кредитування, [PERSON] ( [PERSON] ), як поручитель не отримувала будь-якої кореспонденції ані від позивача, ані від первісного кредитора, в тому числі і вимоги щодо погашення заборгованості, отже, вона не знала та не могла знати про існування боргу перед банком. Вивчивши матеріали справи, судом встановлені наступні обставини, а також відповідні правовідносини. Так судом встановлено, що 17 грудня 2007року АКІБ «УкрСиббанк» (правонаступником прав та обов`язків якого виступає - Публічне акціонерне товариство «УКРСИББАНК») та фізична особа - громадянка: України - [PERSON] (надалі за текстом - Відповідачі), уклали Договір про надання споживчого кредиту за №11269227000 (надалі за текстом -Договір). Відповідно до пункту 1.1. Кредитного договору Банк зобов`язується надати Позичальнику, а Позичальник зобов`язується прийняти, належним чином використовувати і повернути Банку кредитні кошти (кредит) в сумі 179000,00 грн. (Сто сімдесят дев`ять тисяч гривень 00 копійок) та сплатити тату за кредит в порядку і на умовах, зазначених Договором. Відповідно до умов кредитного договору, за користування кредитними коштами, процентна ставка встановлюється у розмірі 13,50% річних. Відповідно до п. 1.2.2. Позичальник у будь-якому випадку зобов`язаний повернути Банку кредиту повному обсязі в термін, не пізніше 17 грудня 2014 року, якщо тільки не застосовується інший термін повернення кредиту, встановлений на підставі додаткової угоди Сторін або до вказаного Банком терміну (достроково) відповідно до умов Договору. Банк перед Відповідачем зобов`язання щодо надання грошових коштів, а Відповідач умови зазначеного Кредитного договору щодо повернення грошових коштів зі сплатою відповідних відсотків постійно порушував. 20 квітня 2012 р. ПАТ «Укрсиббанк» уклав з ТОВ «КРЕДЕКС ФІНАНС» Договір Факторингу за №05/12, відповідно до умов якого відступив на користь ТОВ «КРЕДЕКС ФІНАНС» своє право вимоги заборгованості за вказаним Кредитним договором. Відповідно до п. 2.1. Договору факторингу № 05/12 від 20,04.2012 року, Клієнт (ПАТ «УкрСиббанк») зобов`язується відступити Фактору (ТОВ «Кредекс Фінанс») права вимоги за кредитами, а Фактор зобов`язується придбати Права вимоги за кредитами, прийняти їх і сплатити Ціну продажу, передбаченого цим договором. Пунктом 2.3. Договору факторингу N 05/12 від 20.04.2012 року передбачено, що за умови коли - Передача набуває чинності у дату передачу з моменту підписання Акту приймання-передачі, після чого Фактор стає новим кредитором по відношенню до Боржників стосовно Заборгованості і отримує відповідні Права вимоги за кредитами. Акт приймання-передачі, підписаний Сторонами та скріплений їхніми печатками, у формі, викладеній в Додатку 2 до цього Договору, є доказом Передачі. Копією акту приймання-передачі від 14 травня 2012 року підтверджується, що сторонами договору факторингу було підписано вказаний акт та передано право вимоги за кредитами. Крім того, п. 3 Акту приймання передачі визначено, що Клієнт передає (відступає) Права вимоги за кредитами Фактору (за переліком наведеним у частині А Додатку 1 (Реєстр заборгованості боржників) до Договору, а Фактор цим приймає такі Права вимоги за кредитами. Клієнт та Фактор підтверджують, що передача Прав вимоги за кредитами, переліченими у частині А Додатку 1 (Реєстру заборгованості боржників) до Договору, набуває чинності безпосередньо з моменту підписання ними цього Акту приймання - передачі, як передбачено у пункті 2.3. Договору. За таких обставин, ТОВ «КРЕДЕКС ФІНАНС» (Новий Кредитор та Заставодержатель) набуло права грошової вимоги та застави до Відповідача в обсязі та на умовах, що існували у Первісного кредитора та Заставодержателя, а Первісний кредитор та Заставодержатель: ПАТ «УКРСИББАНК» втратив такі права. На час укладення Договору факторингу загальна сума заборгованості Відповідача перед новим кредитором - ТОВ «Кредекс Фінанс» становила 239779,38 гривень (Двісті тридцять дев`ять тисяч сімсот сімдесят дев`ять гривень 38 копійок), з яких: -заборгованість за основною сумою боргу 161758,15 грн. (Сто шістдесят одна тисяча сімсот п`ятдесят вісім гривень 15 копійок); -заборгованість за відсотками становить - 78021,23 грн. (Сімдесят вісім тисяч двадцять одна гривня 23 копійки), що підтверджується залученим у формі додатку Витягом з реєстру боржників до вищезазначеного Договору факторингу, що виступає Додатком №1 до наведеного Договору факторингу. Таким чином відповідачка [PERSON] порушили договірні зобов`язання. Так, ст. 626 ЦК України визначає, що договором \~\~\~\~є \~\~\~\~домовленість \~\~\~\~двох \~\~\~\~або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. У статті 627 ЦК України встановлено, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з \~\~\~\~урахуванням \~\~\~\~вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Статтею 1054 ЦК України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти \~\~\~\~(кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Частиною 2 ст. ст. 1050 ЦК України встановлено, що якщо \~\~\~\~договором \~\~\~\~встановлений \~\~\~\~обов`язок \~\~\~\~позичальника повернути \~\~\~\~позику \~\~\~\~частинами \~\~\~\~(з \~\~\~\~розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. На підставі викладеного, суд вважає, що необхідно стягнути з [PERSON] на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт-Капітал» заборгованість за Договором про надання споживчого кредиту № 11269227000 від 17 грудня 2007 р. яка складається: заборгованість за відсотками на дату відступлення права вимоги у розмірі 78021 гривень 23 копійки, нараховані відсотки з моменту переуступки по дату виготовлення розрахунку, згідно Договору у розмірі 123382 гривень 44 копійки, а всього стягнути суму у розмірі 201403 (двісті одна тисяча чотириста три) гривні 67 (шістдесят сім) копійок. В обґрунтування позовних вимоги до відповідачки [PERSON] позивач посилається на те, що 17 грудня 2007 року, в забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором №11269227000 від 17 грудня 2007 року, між АКІБ «УкрСиббанк» та фізичною особою громадянкою України [PERSON] (надалі за текстом Відповідач') було укладено Договір поруки № 166335 (надалі за текстом - Договір поруки). Відповідно до п. 1.1. Договору поруки поручитель зобов`язується перед Кредитором відповідати за виконання Позичальником, усіх його зобов`язань перед Кредитом, що виникли з кредитного договору № 11269227000 від 17 грудня 2007 року (далі - Основний договір), укладеного між Кредитором та Боржником, в повному обсязі як існуючих в теперішній час, так і тих, що можуть виникнути в майбутньому. Відповідно до п. 1.3. - поручитель відповідає перед Кредитором у тому ж обсязі, що і Боржник, за всіма зобов`язаннями останнього за Основним договором, включаючи повернення основної суми боргу, сплату процентів, комісій, відшкодування можливих збитків, сплату пені та інших штрафних санкцій, передбачених умовами Основного договору. Відповідно до п. 1.4. відповідальність Поручителя і Боржника є солідарною. Статтею 543 ЦК України встановлено, що у разі \~\~\~\~солідарного \~\~\~\~обов`язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати \~\~\~\~виконання \~\~\~\~обов`язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо. \~\~\~\~ Згідно з ч. 1 ст. 553 Цивільного Кодексу України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором за виконання Боржником свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язань боржником. Відповідно до ч. 1-2 ст. 554 Цивільного Кодексу України у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено Договором поруки. В процесі розгляду справи представник відповідачки наполягала на тому, що вона не укладала жодних договорів, в тому числі, вищевказаний договір поруки, ані з первісним кредитором - АКІБ «УКРСИББАНК», ані з позивачем по справі, та відповідно, навіть не здогадувалася про існування підписаного від її імені договору поруки № 166335 від 17.12.2007 р. як такого. Окрім того протягом усього періоду кредитування, [PERSON] ( [PERSON] ), як поручитель не отримувала будь-якої кореспонденції ані від позивача, ані від первісного кредитора, в тому числі і вимоги щодо погашення заборгованості, отже, вона не знала та не могла знати про існування боргу перед банком. Ухвалою суду від 23.09.2020р. судом було задоволення клопотання представника відповідача та витребувано від Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт-Капітал» оригінал договору поруки №166335 від 17 грудня 2007 року, який був укладений між АКІБ «УкрСиббанк» та фізичною особою громадянкою України [PERSON] .. Вищевказаною ухвалою суду, Товариству з обмеженою відповідальністю «Вердикт-Капітал», було роз`яснено що у разі ненадання в судове засідання оригіналу договору поруки №166335 від 17 грудня 2007 року, який був укладений між АКІБ «УкрСиббанк» та фізичною особою громадянкою України [PERSON] ,, даний доказ може бути не прийнятий судом до уваги. Згідно ч. 6 ст.\~95\~ЦПК України якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не подано, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги. Однак ухвала суду від 23.09.2020р. не була виконана Товариством з обмеженою відповідальністю «Вердикт-Капітал». В процесі розгляду справи представник позивача пояснила, що оригінал договору поруки був втрачений. Відповідно до чч. 1,2 ст. 76 ЦПК України доказами є\~будь-які\~дані,\~на підставі\~яких суд\~встановлює наявність\~або відсутність\~обставин (фактів),\~що обґрунтовують\~вимоги і\~заперечення учасників\~справи,\~та інших\~обставин,\~які мають\~значення для\~вирішення справи. Ці\~дані встановлюються\~такими засобами: 1)\~письмовими,\~речовими і\~електронними доказами; 2)\~висновками експертів; 3) показаннями свідків. Частиною 1 ст. 80 ЦПК України встановлено, що достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно ч. 1 ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Частиною 1 ст. 547 ЦК України правочин щодо забезпечення виконання зобов`язання вчиняється у письмовій формі. Відповідно до ч. 2 ст. 1047 ЦК України на підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей. Суд вважає, що оскільки позивач не надав до суду оригінал договору поруки №166335 від 17 грудня 2007 року, який був укладений між АКІБ «УкрСиббанк» та фізичною особою громадянкою України [PERSON] , який був витребуваний судом із роз`ясненням насідків ч. 6 ст. 95 ЦПК України, то суд вважає, що позивач не надав доказів існування вищевказаного договору, а тому позовні вимоги до [PERSON] не підлягають задоволенню у повному обсязі.

Outcome: partial