Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-14 00:00:00

Товариство з обмеженою відповідальність «Вердик Фінанс» звернулось до суду з вищевказаною позовною заявою, просило стягнути з [PERSON] заборгованість за кредитним договором № 030/06.06/64-096К від 15.06.2006 року в сумі 566593 грн. 92 коп. та судові витрати. Представник позивача до початку судового засідання надав заяву, в якій просив слухати справу без його участі, позов підтримує в повному обсязі, щодо заочного розгляду справи не заперечує (а.с.48). Відповідач в судове засідання не з'явилась, про час і місце судового засідання повідомлялась належним чином, причини неявки відповідача суду не відомі. Зі згоди позивача суд, ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 526 ЦК України встановлено, зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до вимог договору та ЦК України. Судом встановлено, що 15.06.2006 року між Акціонерним комерційним банком «ТАС-Комерцбанк» та фізичною особою - [PERSON], було укладено кредитний договір № 030/06.06/64-096К (а.с. 5-8). Відповідно до договору кредитор зобов'язується надати відповідачеві грошові кошти у вигляді кредиту у розмірі 208 947 грн. на строк з 15.06.2006 року по14.06.2011 року. Відповідач, згідно договору, взяв на себе зобов'язання погасити заборгованість за кредитом, шляхом внесення коштів на позичковий рахунок у розмірі 18,5% річних за весь строк фактичного користування кредитом. Кредитор належним чином виконав перед відповідачем зобов'язання передбаченні договором, надавши останньому грошові кошти у вигляді кредиту у розмірі 208947 грн. Відповідач, не виконуючи належним чином взятих на себе зобов'язань, порушив умови договору, у результаті чого станом на 11.03.2014 року виникла заборгованість у розмірі 566596 грн. 92 коп. відповідно до розрахунку заборгованості (а.с. 11). 02.02.2012 року між ПАТ «Светбанк», яке виступає правонаступником ВАТ «Светбанк», яке у свою чергу виступає правонаступником акціонерного комерційного банку «ТАС-Комерцбанк» та ТОВ «Вердик Фінанс» було укладено договір факторингу № 11 (а.с.17-28). Відповідно до вищезазначеного договору клієнт відпустив факторові свої права вимоги заборгованості по кредитних договорах від боржників, які зазначені у реєстрі заборгованостей боржників, право на вимогу якої належить клієнту на підставі документації, а фактор набув права вимоги такої заборгованості від боржників. Відповідно до п.п.2.2 договору факторингу з моменту відступлення клієнтові факторові права вимоги заборгованості від боржників, всі гарантії, надані боржниками щодо заборгованостей, стають дійсними для фактора та вважаються наданими факторові. Згідно ст.527 ЦК України боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту. У відповідності до статей 525, 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту, або інших вимог, що звичайно ставляться, і одностороння відмова від виконання зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається. Під виконанням зобов'язання розуміються вчинення кредитором і боржником дій зі здійснення прав та виконання обов'язків, що випливають із зобов'язання. Належне виконання зобов'язання передбачає виконання зобов'язання в належний строк. Відповідно до статті 1049 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі. Визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передавання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Підстав для звільнення відповідача від відшкодування заборгованості судом не встановлено. Стаття 1052 ЦК України закріплює право кредитодавця вимагати від позичальника дострокового повернення позики та сплати процентів у разі невиконання позичальником обов'язків, встановлених договором. Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України умовами кредитного договору є обов'язок кредитодавця надати грошові кошти позичальнику, а позичальник зобов'язаний повернути кредит та сплатити проценти. Враховуючи вищевказане, суд вважає, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі. На підставі викладеного та

Outcome: approved