Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-24 00:00:00

ТДВ «СТ «Домінанта» звернулось до суду з позовом, в якому просить стягнути з [PERSON] на його користь в порядку регресу сплачене страхове відшкодування в розмірі 40754,58 грн., відшкодувати судові витрати.. До суду надійшла заява представника позивача ТДВ «СТ «Домінанта» [PERSON] про розгляд справи за його відсутності із зазначенням щодо підтримання позовних вимог в повному обсязі та винесення рішення на підставі наявних у справі доказів. Відповідач [PERSON] подав до суду заяву, в якій зазначав, що визнає заявлені до нього позовні вимоги та просить розглядати справу за його відсутності. Суд, вивчивши матеріали справи, давши добутому правової оцінки, встановив такі факти та відповідні їм правовідносини. 27.09.2016 в районі будинку № 27 по пр. Льва Ландау в м. Харкові сталась дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «Фолькваген Поло», д.н. [NUMBER], під керуванням водія [PERSON], та автомобіля [NUMBER], під керуванням водія [PERSON] Постановою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 07.11.2016 у справі № 641/8514/16-п водія [PERSON] притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124, ч. 4 ст. 130 КУпАП, накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу із позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки. Цивільно-правова відповідальність водія [PERSON] застрахована ТДВ «СТ «Домінанта», поліс АЕ № 9195471 від 03.05.2016. 30.09.2016 потерпіла особа [PERSON] звернулась до ТДВ «СК «Домінанта» із заявою про настання страхового випадку та заявою на виплату страхового відшкодування. На підставі страхового акту № 7943/ЦВ від 16.08.2017 та звіту № 51-D/25/0 від 25.12.2016 про вартість матеріального збитку, завданого власнику «Фолькваген Поло», д.н. [NUMBER], ТДВ «СТ «Домінанта» здійснило страхове відшкодування на користь потерпілої особи [PERSON] в розмірі 40754,58 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 8008 від 16.08.2017 та № 9575 від 24.10.2017. Згідно ст. 38 п. 38.1 п.п. 38.1.1 «а» Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпечення транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. 30.10.2017 ТДВ «СТ «Домінанта» направив на адресу [PERSON] із регресною вимогою № 2894, яка була отримана останнім, однак до теперішнього часу грошові кошти в розмірі 40754,58 грн. не відшкодовані. Стаття 27 Закону України «Про страхування» передбачає, що до страховика, який здійснив виплату страхового відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник має до особи, відповідальної за заподіяний збиток. Відповідно до вимог ст. 1166 ЦК України шкода, завдана майну фізичної чи юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану винною особою, має право зворотної вимоги до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування. За таких обставин суд доходить висновку, що заявлені позовні вимоги ТДВ «СТ «Домінанта» обґрунтовані та підлягають задоволенню з урахуванням досліджених у судовому засіданні доказів. Відповідно до положень ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. На підставі викладеного,

Outcome: approved