Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-12 00:00:00

Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія Дасті» (далі Товариство) звернувся до суду з зазначеним позовом та просив стягнути з відповідача суму боргу за договором кредиту в розмірі 81\~188,28 грн. В обґрунтування вимог представник позивача посилався на те, що 13.09.2013 року між ПАТ «Імексбанк», правонаступником якого був ТОВ «Фрегат», а в подальшому є Товариство (згідно договору факторингу), та [PERSON], було укладено кредитний договір, відповідно до якого, вона отримала кредит в сумі 50\~000,00 грн. Строк повернення кредиту встановлено до 12.09.2016 року, з наданням графіку погашення боргу по кредиту та сплати відсотків за користування ним. З часу отримання кредиту [PERSON], належним чином не виконувала грошове зобовязання в наслідок чого виникла заборгованість. Таким чином, представник позивача посилаючись на умови договору, просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитом, відсотки та штрафні санкції. Представник позивача в судове засідання не зявився\~ надіславши до суду заяву про розгляд справи за його відсутності (а.с. 40). Відповідачка в судове засідання не зявилася, про місце та час його проведення повідомлялася належним чином, причини неявки не повідомляла, заява про розгляд справи за її відсутності не надходила. Суд ухвалює заочне рішення відповідно до вимог ст. 224 ЦПК України, про що не заперечував представник позивача. Так встановлено, що 13.09.2013 року між ПАТ «Імексбанк», правонаступником якого було ТОВ «Фрегат» (договір факторингу від 21.11.2014р.) та правонаступником якого є ТОВ «Компанія Дасті» (договір факторингу від 26.12.2014р.), та [PERSON], було укладено кредитний договір № 999-00015214/1, відповідно до якого, відповідачка отримала кредит в сумі 50\~000,00 грн. Строк повернення кредиту встановлено до 12.09.2016р., з наданням графіку погашення боргу по кредиту та сплати відсотків за користування ним (а.с. 9). З часу отримання кредиту [PERSON], належним чином не виконувала грошове зобовязання в наслідок чого виникла заборгованість. Відповідачка попереджалася про неприпустимість порушення грошового зобовязання. Станом на 12.10.2016 року заборгованість за кредитним договором складає 81\~188,28 грн., в тому числі борг: тіло кредиту 39\~393,46 грн., відсотки за користування 15\~812,00 грн., комісія 14\~982,28 грн., штрафні санкції 11\~000,00 грн., що підтверджується розрахунком боргу (а.с. 4). До відношень встановлених по кредитному договору застосовуються положення параграфа 1 глави 71 ЦК України (ст. ст. 1046-1053), якщо інше не встановлене цим параграфом та не випливає з положень кредитного договору. Статтею 1049 ЦК України передбачено, що Позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до п. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок Позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини, Позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому. В силу ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Відповідно до ст. 88 ЦПК України, стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені і документально підтверджені нею судові витрати. На підставі ст. ст. 1046 1054 ЦК України, умов кредитного договору,

Outcome: approved