Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-13 00:00:00

Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс» звернулось до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Свої позовні вимоги мотивує тим, що 08.11.2011 року між ПАТ «Платинум банк», який є первинним кредитором, та відповідачем було укладено кредитний договір № 758/2609CLPS2 на суму 4 532, 31 грн., строком до 08 травня 2014 року. В подальшому первинним кредитором було відступлено право вимоги за вказаним кредитним договором. Так, зокрема: ТОВ «Кредекс фінанс» набуло право вимоги за кредитним договором № 758/2609CLPS2 від 08.11.2011 року на підставі договору факторингу № 1/15-ФКю від 08.05.2015 року, що був укладений з ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів». ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів» набуло право вимоги за кредитним договором № 758/2609CLPS2 від 08.11.2011 року на підставі договору факторингу № 3 від 15 жовтня 2012 року, що був укладений з ТОВ «ФК «БІЗНЕСФІНАНС». ТОВ «ФК «БІЗНЕСФІНАНС» набуло право вимоги за кредитним договором № 758/2609CLPS2 від 08.11.2011 року на підставі договору факторингу № 20120926-Г від 26 вересня 2012 року, що був укладений з ПАТ «Платинум банк», який являється первинним кредитором. Відповідно до Додатку № 1 до Договору факторингу № 1/15-ФКю від 08.05.2015 року, позивач набув права грошової вимоги до відповідача в сумі 5 034,4 грн., з яких: 3 597, 6 грн. - заборгованість за основною сумою боргу; 1 125,3 грн. - заборгованість за відсотками; 0 грн. - заборгованість за комісією з обслуговування кредиту; 311,5 грн. - заборгованість за пенею. Дана заборгованість відповідача є станом на 26 червня 2015 року. За умовами кредитного договору, первинним кредитором було надано суму кредиту строком на 30 місяців, з щомісячним поверненням згідно графіку. Проте відповідач порушував умови вказаного графіку, через що, сплачені ним платежі, погашали заборгованість в порядку, визначеному ст. 534 ЦК України. За період з 08.11.2011 року по 26.06.2015 року за даним кредитним договором відповідачем всього сплачено 2 706 грн., саме на користь ТОВ «Платинум банк». При цьому останній платіж було здійснено 01.05.2012 року, а нарахування відсотків та/або інших платежів зупинено 25.09.2012 року під час відступлення права вимоги від ПАТ «Платинум банк». Таким чином відповідач перед позивачем має непогашену заборгованість на вище вказану суму. В судове засідання представник позивача не з'явився, до початку судового засідання подав до суду клопотання, в якому зазначив, що позовні вимоги підтримує повністю, просить їх задовольнити та не заперечує проти винесення заочного рішення у справі. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, а саме через оголошення в засобах масової інформації (газета «Новини Закарпаття» № 99 (4416) від 08 вересня 2015 року. Причину неявки в судове засідання відповідач суду не повідомив. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Матеріалами справи встановлено, що між ПАТ «Платинум банк», який є первинним кредитором, та відповідачем [PERSON] було укладено кредитний договір № 758/2609CLPS2 на суму 4 532, 31 грн., строком до 08 травня 2014 року. 26 вересня 2012 року між ПАТ «Платинум банк» та ТОВ «ФК «БІЗНЕСФІНАНС» було укладено договір факторингу № 20120926-Г, відповідно до якого ТОВ «ФК «БІЗНЕСФІНАНС» набуло право вимоги за кредитним договором № 758/2609CLPS2 від 08.11.2011 року. 15 жовтня 2012 року ТОВ «ФК «БІЗНЕСФІНАНС» з ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів» договір факторингу № 3, за яким ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів» набуло право вимоги за кредитним договором № 758/2609CLPS2 від 08.11.2011 року. ТОВ «Кредекс фінанс» набуло право вимоги за кредитним договором № 758/2609CLPS2 від 08.11.2011 року на підставі договору факторингу № 1/15-ФКю від 08.05.2015 року, що був укладений з ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів». За умовами кредитного договору, первинним кредитором було надано відповідачу суму кредиту строком на 30 місяців, з щомісячним поверненням згідно графіку. Внаслідок невиконання умов договору, станом на 26 червня 2015 року у відповідача виникла заборгованість в сумі 5034,4 грн., з яких заборгованість за тілом кредиту - 3597,6 грн., заборгованість за процентами за користування кредитом - 1 125, 3 грн., заборгованість за комісією з обслуговування кредиту - 0 грн., пеня за порушення графіку погашення заборгованості - 311,5 грн. Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Частина перша ст.530 ЦК України передбачає, що якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Згідно ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Відповідно до ст.ст.1049, 1050 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позичкодавцеві позику (грошові кошти у тій самій сумі) у строк та в порядку, що встановлені договором. Якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 цього Кодексу. Дані правовідносини випливають з договірних зобов'язань та регулюються цивільним законодавством України. З врахуванням викладеного суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити.

Outcome: approved