overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-12 00:00:00

Територіальне медичне об'єднання «Психіатрія» у м. Києві звернулося до суду з заявою про госпіталізацію особи до психіатричного закладу в примусовому порядку, відносно [PERSON], 1965 року народження. В своїй заяві зазначало, що до ТМО «Психіатрія» у м. Києві 05.01.2015 р. о 11 год. 40 хв. був доставлений [PERSON], 1965 р.н., який мешкає за адресою: [ADDRESS]. Підставами для госпіталізації стало те, що [PERSON] виявляє агресивні висловлювання та тенденції по відношенню до оточуючих, обумовлені психотичним розладом. 06.01.2015 р. оглянутий ЛКК в складі голови ЛКК Ігнатова М.Ю., в.о. зав. відділенням Бялая М.А., лікаря-психіатра Шкляревської Н.В. Висновок ЛКК, у зв'язку з відмовою пацієнтки проходити лікування на загальних підставах, враховуючи агресивні висловлювання та тенденції по відношенню до оточуючих, які обумовлені психотичною симптоматикою, що являє собою безпосередню небезпеку для оточуючих, недієздатність самостійно задовольняти свої життєві потреби на рівні, який забезпечує життєдіяльність, потребує госпіталізації до психіатричного закладу в примусовому порядку. В судовому засіданні представник заявника, лікар - психіатр Шкляревська Н.В. підтримала заяву, обґрунтувавши необхідність призначення примусової госпіталізації, просила суд задовольнити заяву, оскільки і на даний час виявляє агресивні дії до рідних та оточуючих. В судовому засіданні представник органу опіки та піклування Подільської районної в м. Києві державної адміністрації, прокурор та зацікавлені особи вимоги заяви підтримали. Заслухавши пояснення учасників процесу, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви, виходячи з наступного. З матеріалів доданих до заяви вбачається, що [PERSON] виявляє агресивні висловлювання та тенденції по відношенню до оточуючих, обумовлені психотичним розладом. Відповідно до ст. 14 Закону України «Про психіатричну допомогу» особа, яка страждає на психічний розлад, може бути госпіталізована до психіатричного закладу без її усвідомленої згоди або без згоди її законного представника, якщо її обстеження або лікування можливі лише в стаціонарних умовах, та при встановленні в особи тяжкого психічного розладу, внаслідок чого вона: вчиняє чи виявляє реальні наміри вчинити дії, що являють собою безпосередню небезпеку для неї чи оточуючих, або неспроможна самостійно задовольняти свої основні життєві потреби на рівні, який забезпечує її життєдіяльність. Встановлено, що в зв'язку з наявністю агресивних дій по відношенню до оточуючих, не критичне відношення до хвороби, в зв'язку з чим, виявляє загрозу для рідних та оточуючих, суд вважає необхідним задовольнити заяву Територіального медичного об'єднання «Психіатрія» у м. Києві про примусову госпіталізацію [PERSON], 1965 року народження. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-17 00:00:00

Територіальне медичне об'єднання «Психіатрія» у м. Києві звернулося до суду з заявою про госпіталізацію особи до психіатричного закладу в примусовому порядку, відносно [PERSON], 1980 року народження. В своїй заяві зазначало, що до ТМО «Психіатрія» у м. Києві 16.12.2014 р. о 14 год. 25 хв. була доставлена [PERSON], 1980 р.н., яка мешкає за адресою: [ADDRESS]. Підставами для госпіталізації стало те, що [PERSON] відзначається неадекватною поведінкою вдома (конфліктна, агресивна до батьків, б`є матір, кидає дитину без нагляду, йде з дому). 17.12.2014 р. [PERSON] оглянута ЛКК в складі голови ЛКК [PERSON], зав. відділенням [PERSON], лікаря [PERSON] Висновком комісії, у зв'язку з відмовою пацієнтки, яка страждає на важкий психічний розлад проходити лікування, на загальних підставах враховуючи те, що своєю неадекватною поведінкою представляє реальну загрозу своєму життю і життю оточуючих, неможливістю самостійно задовольняти свої життєві потреби на рівні, який забезпечує життєдіяльність, потребує госпіталізації до психіатричного закладу в примусовому порядку. В судовому засіданні представник заявника підтримав заяву, обґрунтувавши необхідність призначення примусової госпіталізації [PERSON], просив суд задовольнити заяву, оскільки і на даний час виявляє агресивні висловлювання та тенденції до рідних та оточуючих. [PERSON] в судовому засіданні заперечувала проти задоволення заяви, вважає, що підстав для примусової госпіталізації не має, вважає що може адекватно оцінювати свої вчинки та дії, агресивних тенденцій до рідних та оточуючих не виявляє. В судовому засіданні матір [PERSON] - [PERSON] надала пояснення з приводу необхідності примусової госпіталізації [PERSON] В судовому засіданні представник органу опіки та піклування Подільської районної в м. Києві державної адміністрації та прокурор вимоги заяви підтримали. Заслухавши пояснення учасників процесу, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви, виходячи з наступного. З матеріалів доданих до заяви вбачається, що [PERSON] встановлено діагноз маніформно - параноїчний синдром, психомоторне збудження, остання виявляє агресивні тенденції, неадекватну поведінку. Відповідно до ст. 14 Закону України «Про психіатричну допомогу» особа, яка страждає на психічний розлад, може бути госпіталізована до психіатричного закладу без її усвідомленої згоди або без згоди її законного представника, якщо її обстеження або лікування можливі лише в стаціонарних умовах, та при встановленні в особи тяжкого психічного розладу, внаслідок чого вона: вчиняє чи виявляє реальні наміри вчинити дії, що являють собою безпосередню небезпеку для неї чи оточуючих, або неспроможна самостійно задовольняти свої основні життєві потреби на рівні, який забезпечує її життєдіяльність. Встановлено, що в зв'язку з наявністю агресивних тенденцій по відношенню до оточуючих, не критичне відношення до хвороби, в зв'язку з чим виявляє загрозу для рідних та оточуючих, суд вважає необхідним задовольнити заяву Територіального медичного об'єднання «Психіатрія» у м. Києві про примусову госпіталізацію [PERSON], 1980 року народження. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-30 00:00:00

Територіальне медичне об'єднання «Психіатрія» у м. Києві звернулося до суду з заявою про госпіталізацію особи до психіатричного закладу в примусовому порядку, відносно [PERSON], 1989 року народження. В своїй заяві зазначало, що до ТМО «Психіатрія» у м. Києві 30.12.2014 р. о 21 год. 00 хв. була доставлена [PERSON], 1989 р.н., яка мешкає за адресою: [ADDRESS]. Підставами для госпіталізації стало те, що [PERSON],30.12.2014 р. о 05 год. 10 хв. до ЛВ на станції Київ-Пасажирський, по телефону від оператора надійшло повідомлення від невідомої жінки, яка повідомила: «я знаходжусь на залізничному вокзалі, я терористка і в мене є бомба». 30.12.2014 р. оглянута ЛКК в складі голови ЛКК Ігнатова М.Ю., зав. Відділенням Нечипоренка М.Г., лікаря-психіатра Вегера Г.М. Висновком ЛКК - у зв'язку з відмовою пацієнтки проходити лікування, яка страждає на важкий психічний розлад, враховуючи те, що своєю неадекватною поведінкою представляє реальну загрозу своєму життю і життю оточуючих, неможливість самостійно задовольняти свої життєві потреби на рівні, який забезпечує життєдіяльність, потребує госпіталізації до психіатричного закладу в примусовому порядку. В судовому засіданні представник заявника підтримав заяву, обґрунтувавши необхідність призначення примусової госпіталізації [PERSON], просив суд задовольнити заяву, оскільки і на даний час виявляє агресивні дії до рідних та оточуючих. В судовому засіданні представник органу опіки та піклування Подільської районної в м. Києві державної адміністрації та прокурор вимоги заяви підтримали. Заслухавши пояснення учасників процесу, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви, виходячи з наступного. З матеріалів доданих до заяви вбачається, що [PERSON] страждає на важкий психічний розлад, встановлено діагноз - параноїдний синдром, остання виявляє агресивні тенденції, неадекватну поведінку. Відповідно до ст. 14 Закону України «Про психіатричну допомогу» особа, яка страждає на психічний розлад, може бути госпіталізована до психіатричного закладу без її усвідомленої згоди або без згоди її законного представника, якщо її обстеження або лікування можливі лише в стаціонарних умовах, та при встановленні в особи тяжкого психічного розладу, внаслідок чого вона: вчиняє чи виявляє реальні наміри вчинити дії, що являють собою безпосередню небезпеку для неї чи оточуючих, або неспроможна самостійно задовольняти свої основні життєві потреби на рівні, який забезпечує її життєдіяльність. Встановлено, що в зв'язку з наявністю агресивних дій по відношенню до оточуючих, не критичне відношення до хвороби, в зв'язку з чим виявляє загрозу для оточуючих, суд вважає необхідним задовольнити заяву Територіального медичного об'єднання «Психіатрія» у м. Києві про примусову госпіталізацію [PERSON], 1989 року народження. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-15 00:00:00

Територіальне медичне об'єднання «Психіатрія» у м. Києві звернулося до суду з заявою про госпіталізацію особи до психіатричного закладу в примусовому порядку, відносно [PERSON], [INFO] В своїй заяві зазначало, що підставами для госпіталізації стало: неадекватна поведінка, агресивність до оточуючих. 15.04.2015 р. оглянутий комісією ТМО в складі голови комісії - заступника директора ТМО, лікаря-психіатра вищої категорії - Лебедєва Д.С., в.о. зав. Відділенням № 21 Журавського О.Д., лікуючого лікаря-психіатра Зуй Б.П. Висновк: у зв'язку з категоричною відмовою пацієнта від стаціонарного лікування, який хворіє тяжким психічним розладом, лікуватись на добровільних засадах не хоче, враховуючи те, що своєю неадекватною поведінкою представляє реальну загрозу своєму життю і життю оточуючих (агресивних тенденцій), у відділенні агресивно поводився до персоналу, погрожує розправою, нецензурно ображає персонал, провокує конфлікти, у зв'язку з чим, потребує госпіталізації до психіатричного закладу в примусовому порядку. В судовому засіданні представник заявника підтримав заяву, обґрунтувавши необхідність призначення примусової госпіталізації [PERSON] просив суд задовольнити заяву, оскільки і на даний час виявляє агресивні дії до оточуючих. В судовому засіданні представник органу опіки та піклування Подільської районної в м. Києві державної адміністрації та прокурор вимоги заяви підтримали. Заслухавши пояснення учасників процесу, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви, виходячи з наступного. З матеріалів доданих до заяви вбачається, що [PERSON] страждає на важкий психічний розлад, встановлено діагноз - маніоформно-параноїдний синдром, останній виявляє агресивні тенденції, неадекватну поведінку. Відповідно до ст. 14 Закону України «Про психіатричну допомогу» особа, яка страждає на психічний розлад, може бути госпіталізована до психіатричного закладу без її усвідомленої згоди або без згоди її законного представника, якщо її обстеження або лікування можливі лише в стаціонарних умовах, та при встановленні в особи тяжкого психічного розладу, внаслідок чого вона: вчиняє чи виявляє реальні наміри вчинити дії, що являють собою безпосередню небезпеку для неї чи оточуючих, або неспроможна самостійно задовольняти свої основні життєві потреби на рівні, який забезпечує її життєдіяльність. Встановлено, що в зв'язку з наявністю агресивних дій по відношенню до оточуючих, не критичне відношення до хвороби, в зв'язку з чим виявляє загрозу для оточуючих, суд вважає необхідним задовольнити заяву Територіального медичного об'єднання «Психіатрія» у м. Києві про примусову госпіталізацію [PERSON], [INFO] На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-07 00:00:00

Тернопільська місцева прокуратури в інтересах держави в особі Департаменту фінансів Тернопільської обласної державної адміністрації звернувся з позовом до [PERSON] про відшкодування витрат, понесених закладом охорони здоров'я на стаціонарне лікування потерпілого від злочину в сумі 5910 гривень . У судовому засіданні прокурор позовні вимоги підтримав, посилаючись на те, що згідно ухвали Зборівського районного суду від 07 грудня 2017 року кримінальне провадження про обвинувачення [PERSON], [INFO], у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, закрито у звязку з відмовою потерпілого від обвинувачення. Однак внаслідок дій відповідача потерпілий [PERSON] отримав тілесні ушкодження та знаходився на стаціонарному лікуванні і на його лікування держава понесла витрати в сумі 5910 гривень. Представник департаменту фінансів Тернопільської обласної державної адміністрації позов підтримує в повному обсязі, надав клопотання про розгляд справи у його відсутності. Відповідач був повідомлений про час і місце розгляду справи, будь яких заперечень чи клопотань не надав. Суд, враховуючи думку прокурора, вважає, що у справі слід постановити заочне рішення. Дослідивши та оцінивши докази у справі суд встановив, що ухвалою Зборівського районного суду від 07 грудня 2017 року, яка набрала законної сили, встановлено, що 06 серпня 2017 близько 03:30 год., перебуваючи на вулиці с. Загіря Зборівського району, а саме поблизу місцевого бару, на ґрунті неприязних відносин [PERSON] спричинив тілесні ушкодження [PERSON], які за ступенем тяжкості відносяться до тілесних ушкоджень середньої тяжкості. Сума витрат на проведення лікування [PERSON] в сумі 5910 гривень підтверджена довідкою № 01-312487 від 24 листопада 2017 року Тернопільської університетської лікарні . Згідно ч.1 ст. 1206 ЦК України, особа, яка вчинила злочин, зобовязана відшкодувати витрати закладові охорони здоровя на лікування потерпілого від цього злочину. За таких обставин позов слід задовольнити. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-04-10 00:00:00

Тернопільським міськрайонним судом 01 лютого 2019 року ухвалено рішення у справі №607/8809/18, яким вирішено: Визнати за [PERSON] право власності на Ѕ частину квартири [ADDRESS]. Стягнути з [PERSON] в користь [PERSON] компенсацію Ѕ вартості автомобіля Volsvagen Т4, 2003 року випуску, днз [NUMBER] в сумі 156500 грн. Припинити право спільної сумісної власності [PERSON] на автомобіль Volsvagen Т4, 2003 року випуску, днз [NUMBER]. Стягнути з [PERSON] в користь [PERSON] 640 грн. судового збору. Стягнути з [PERSON] в користь держави 1565 грн. судового збору. Представник позивача звернулася до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення у даній справі. В обґрунтування заявлених вимог вказує на те, що суд в повному обсязі не вирішив питання, щодо стягнення з відповідача на користь позивача судових витрат понесених позивачем на подання позову. Так згідно матеріалів справи представником позивача [PERSON], було сплачено судовий збір на загальну суму 4360,97 грн., однак суд стягнув лише 640 грн. Відповідно доп.3 ч.1 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Як вбачається з матеріалів справи позивачем при подачі позову було сплачено судовий збір в розмірі 704,80 грн., крім того на виконання ували Тернопільського міськрайонного суду від 18.05.2018 року позивачем було сплачено судовий збір в розмірі 886,96 грн., а на виконання ухвали від 12.06.2018 року сплачено судовий збір на суму 1769,21 грн. та 1000,00 грн. Загальна сума судового збору позивачем сплачена становить 4360,97 грн. Згідно ч.1 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Відповідно до ч.1 ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. Враховуючи вищенаведене, беручи до уваги, що судом під час ухвалення рішення 01.02.2019 року не вирішено питання щодо відшкодування позивачу судових витрат в сумі 3720,97 грн, суд приходить до висновку, що слід ухвалити додаткове рішення, яким стягнути з [PERSON] в користь [PERSON] 3720,97 грн. судових витрат по сплаті судового збору. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-16 00:00:00

Тернопільським міськрайонним судом 12 червня 2017 року винесено рішення, яким було задоволено позов [PERSON] соціальної політики Тернопільської міської ради та з [PERSON] (іпн [NUMBER]) стягнуто в користь [PERSON] соціальної політики Тернопільської міської ради 12\~991,93 грн. надміру виплаченої щомісячної адресної допомоги особі, яка переміщена з тимчасово окупованої території України та районів проведення антитерористичної операції, для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг на рахунок [PERSON] соціальної політики Тернопільської міської ради, ЄДРПОУ 03195636, р/р 35216037048689, банк одержувача УДКСУ в м. Тернополі Тернопільської області, МФО 820172. Заявник [PERSON] соціальної політики Тернопільської міської ради звернувся до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення суду, оскільки при ухваленні рішення, судом не було вирішено питання про розподіл судових витрат між сторонами, а саме стягнення з відповідача в користь позивача понесені ним витрати за подання оголошення в газету « Урядовий курєр» в сумі 630 грн. Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Враховуючи, вищенаведене, вважаю, що з відповідача[PERSON] (іпн [NUMBER]) слід стягнути в користь [PERSON] соціальної політики Тернопільської міської ради судові витрати в сумі 630 грн. понесені позивачем за подання в газету «Урядовий курєр» оголошення про виклик відповідача в судове засідання. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-16 00:00:00

Тернопільським міськрайонним судом 12 червня 2017 року винесено рішення, яким було задоволено позов [PERSON] соціальної політики Тернопільської міської ради та з [PERSON] ( іпн [NUMBER]) стягнуто в користь [PERSON] соціальної політики Тернопільської міської ради 1825,03 грн. надміру виплаченої щомісячної адресної допомоги особі, яка переміщена з тимчасово окупованої території України та районів проведення антитерористичної операції, для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг на рахунок [PERSON] соціальної політики Тернопільської міської ради, ЄДРПОУ 03195636, р/р 35216037048689, банк одержувача УДКСУ в м. Тернополі Тернопільської області, МФО 820172. Заявник [PERSON] соціальної політики Тернопільської міської ради звернувся до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення суду, оскільки при ухваленні рішення, судом не було вирішено питання про розподіл судових витрат між сторонами, а саме стягнення з відповідача в користь позивача понесені ним витрати на подання оголошення в газету « Урядовий курєр» в сумі 630 грн. Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Враховуючи, вищенаведене, вважаю, що з відповідача [PERSON] (іпн [NUMBER]) слід стягнути в користь [PERSON] соціальної політики Тернопільської міської ради судові витрати в сумі 630 грн. понесені позивачем за подання в газету «Урядовий курєр» оголошення про виклик відповідача в судове засідання. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-16 00:00:00

Тернопільським міськрайонним судом 12 червня 2017 року винесено рішення, яким було задоволено позов [PERSON] соціальної політики Тернопільської міської ради та з [PERSON] ( іпн [NUMBER]) стягнуто в користь [PERSON] соціальної політики Тернопільської міської ради 6336,68 грн. надміру виплаченої щомісячної адресної допомоги особі, яка переміщена з тимчасово окупованої території України та районів проведення антитерористичної операції, для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг на рахунок [PERSON] соціальної політики Тернопільської міської ради, ЄДРПОУ 03195636, р/р 35216037048689, банк одержувача УДКСУ в м. Тернополі Тернопільської області, МФО 820172. Заявник [PERSON] соціальної політики Тернопільської міської ради звернувся до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення суду, оскільки при ухваленні рішення, судом не було вирішено питання про розподіл судових витрат між сторонами, а саме стягнення з відповідача в користь позивача понесені ним витрати за подання оголошення в газету « Урядовий курєр» в сумі 630 грн. Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Враховуючи, вищенаведене, вважаю, що з відповідача[PERSON] ( іпн [NUMBER]) слід стягнути в користь [PERSON] соціальної політики Тернопільської міської ради судові витрати в сумі 630 грн. понесені позивачем за подання в газету «Урядовий курєр» оголошення про виклик відповідача в судове засідання. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-16 00:00:00

Тернопільським міськрайонним судом 12 червня 2017 року винесено рішення, яким було задоволено позов [PERSON] соціальної політики Тернопільської міської ради та з [PERSON] ( іпн [NUMBER]) стягнуто в користь [PERSON] соціальної політики Тернопільської міської ради 8725,97 грн. надміру виплаченої щомісячної адресної допомоги особі, яка переміщена з тимчасово окупованої території України та районів проведення антитерористичної операції, для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг на рахунок [PERSON] соціальної політики Тернопільської міської ради, ЄДРПОУ 03195636, р/р 35216037048689, банк одержувача УДКСУ в м. Тернополі Тернопільської області, МФО 820172. Заявник [PERSON] соціальної політики Тернопільської міської ради звернувся до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення суду, оскільки при ухваленні рішення, судом не було вирішено питання про розподіл судових витрат між сторонами, а саме стягнення з відповідача в користь позивача понесені ним витрати на подання оголошення в газету « Урядовий курєр» в сумі 630 грн. Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Враховуючи, вищенаведене, вважаю, що з відповідача [PERSON] ( іпн [NUMBER]) слід стягнути в користь [PERSON] соціальної політики Тернопільської міської ради судові витрати в сумі 630 грн. понесені позивачем за подання в газету «Урядовий курєр» оголошення про виклик відповідача в судове засідання. На підставі наведеного,

Outcome: approved