overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-29 00:00:00

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 27 лютого 1993 року, від якого у сторін спільна неповнолітніх дітей немає. При цьому шлюбні відносини між сторонами були припинені з червня 2013 року з мотивів відсутності взаєморозуміння з питань ведення домашнього господарства, поглядів на життя. Позивач, посилаючись на те, що в подальшому збереження сім'ї неможливе, в поданій заяві просить суд розірвати шлюб. Справу просив розглянути без його участі. Відповідач згідно наданої письмової заяви позов визнав в повному обсязі, справу просив розглянути без його участі. Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає необхідним позов задовольнити в повному обсязі з наступних підстав. Так, згідно ст.10 п.3 та ст.60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Судом встановлено, що сторони протягом тривалого часу не підтримують шлюбні відносини та проживають окремо один від одного, спільне господарство не ведеться, у зв'язку з чим суд прийшов до висновку, що сім'я існує формально й в подальшому її збереження неможливе, так як це суперечить інтересам обох сторін. Враховуючи вищенаведене суд вважає, що при таких обставинах позов підлягає задоволенню в повному обсязі. На підставі викладеного, ст.ст.104-105,110-112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-02 00:00:00

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 27 лютого 1999 року, від якого мають спільну дитину - сина [PERSON], [INFO]. Шлюбні відносини між сторонами були припинені з травня 2015 року з причин непорозуміння між ними стосовно поглядів на життя, ведення домашнього господарства та виховання дитини. Позивач [PERSON], посилаючись на те, що в подальшому збереження сім'ї неможливе, в поданій заяві просить суд розірвати шлюб. Справу просила розглянути без її участі. Відповідач [PERSON] позов не визнав та надав до суду заяву про надання строку для примирення, але після спливання цього строку позов визнав в повному обсязі, справу просив розглянути без його участі. Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає необхідним позов задовольнити в повному обсязі з наступних підстав. Так, згідно ст.10 п.3 та ст.60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Судом встановлено, що сторони протягом тривалого часу не підтримують шлюбні відносини та проживають окремо один від одного, спільне господарство не ведеться, у зв'язку з чим суд прийшов до висновку, що сім'я існує формально й в подальшому її збереження неможливе, так як це суперечить інтересам обох сторін. При цьому суд також зазначає, що протягом наданого сторонам за клопотанням відповідача строку для примирення, сторони не примирились і шлюбні відносини між ними не відновились. Враховуючи вищенаведене суд вважає, що при таких обставинах позов підлягає задоволенню в повному обсязі. На підставі викладеного, ст.ст.104-105,110-112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-10-26 00:00:00

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 27 лютого 2005 року. Від шлюбу мають шестеро дітей. У зв`язку з тим, що відносини між подружжям унеможливлюють подальше спільне проживання, позивачка просила суд розірвати шлюб. Відповідач [PERSON] ,\~який належним\~чином повідомлявся\~про дату,\~час і\~місце судового\~засідання,\~в судове\~засідання не\~з`явився,\~про причини\~неявки не\~повідомив,\~відзиву на\~позов не\~подав. Судом ухвалено про заочний розгляд справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось в зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи. Дослідивши документи і матеріали справи, давши оцінку доказам, що мають значення для справи, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані, а тому підлягають задоволенню. Сторони, згідно поданого свідоцтва про одруження [NUMBER] , перебувають у зареєстрованому 27 лютого 2005 року Тинненською сільською радою, актовий запис №11, шлюбі. Згідно ст. 112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з подружжя. У відповідності до ч. 3 ст. 105 Сімейного Кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 цього Кодексу. Сторони не підтримують подружні стосунки, втратили повагу один до одного, проживають окремо, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, що має істотне значення, сім`я існує формально, збереження її неможливе. На підставі викладеного, ст. ст. 110, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-25 00:00:00

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 27 лютого 2009 року, актовий запис №02. Від шлюбу є син [PERSON] [INFO]. Позивачка просить шлюб з відповідачем розірвати, мотивуючи вимоги тим, що мають різні характери та погляди на сімейне життя, спільно не проживають, на примирення не згодна. В судове засідання позивачка не з'явилася, подала письмову заяву про розгляд справи у її відсутність, просить шлюб з відповідачем розірвати. В судове засідання відповідач не з'явився, подав письмову заяву про розгляд справи у його відсутність, не заперечує проти розірвання шлюбу. Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Частиною 3 ст.105 СК України встановлено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Частиною 2 ст. 112 СК України передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Під час розгляду справи встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі, спільне проживання неможливе через різні характери та погляди на сімейне життя, сімя розпалася, сторони на примирення не згодні. При таких обставинах збереження шлюбу сімї [PERSON] неможливо, і відповідно до ч.3 ст. 105, ч.2 ст.112 СК України позовні вимоги про розірвання шлюбу підлягають задоволенню. Відповідно до ст.113 СК України та ч.8 ст.235 ЦПК України, позивачкою, яка змінила прізвище під час державної реєстрації шлюбу, що розривається, обрано прізвище Прокопенко . Судові витрати по справі в порядку ч.1 ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивачки.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-04 00:00:00

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 27 лютого 2009 року. Від шлюбу народилася дочка [PERSON], [INFO]. Позивач у підтвердження заявлених вимог, посилається на те, що одруження з відповідачем виявилося невдалим. На протязі двох років сімейне життя поступово погіршилося, що в кінцевому результаті привело до фактичного припинення шлюбних відносин. Відповідач веде аморальний спосіб життя, нехтує сімейними цінностями, має позашлюбні відносини з іншими чоловіками, влаштовує безпідставні сварки. Це все негативно впливає на виховання та розвиток малолітньої дитини. Сторони не ведуть спільне господарство, сумісне проживання припинено. Все це привело до того, що позивач втратив до відповідача почуття поваги та взаєморозуміння, вважає, що подальше життя не є можливим, оскільки шлюб існує формально, тому просить його розірвати. Ухвалою суду від 04.07.2016 р. сторонам було надано строк для примирення. Позивач подав заяву про розгляд справи за його відсутності, позов підтримує. Відповідач в судове засідання не з`явилася, подала заяву про розгляд справи за її відсутності, позов визнає. За правилами ст.ст. 158,197 ЦПК України розгляд справи здійснювався без фіксування судового процесу. Суд, дослідивши письмові докази у справі, вважає, що вимоги підлягають задоволенню, виходячи з таких підстав: Сторони на примирення не погоджуються, тривалий час не підтримують шлюбні відносини, не ведуть спільне господарство. При таких обставинах шлюб носить формальний характер, збереження його є неможливим і недоцільним, суперечить інтересам сторін, а тому позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-31 00:00:00

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 27 лютого 2009 року. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Позивач, посилаючись на те, що вони з відповідачем мають різні погляди на сімейне життя та втратили почуття один до одного, звернулася в суд з позовом про розірвання шлюбу. Сторони в судове засідання не зявилися. Позивач подала заяву, в якій позовні вимоги підтримала, просить розглянути справу без її участі. Відповідач не з'явився з невідомих суду причин, хоч про день і час розгляду справи був повідомлений належним чином, а тому справа розглядається в порядку заочного провадження. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Сторони спільно не проживають з березня 2014 року, миритися та відновлювати подружні стосунки позивач не бажає, а тому суд приходить до висновку, що подальше спільне проживання подружжя і збереження сімї стало неможливим. У відповідності до ст. 88 ЦПК з відповідача на користь позивача слід стягнути 551 грн 20 коп судового збору. У стягненні витрат за надання правової допомоги адвокатом суд відмовляє у звязку з відсутністю доказів їх оплати. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-22 00:00:00

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 27 лютого 2010 року. Від шлюбу мають доньку Валерію, 25 лютого 2012р. народження. Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на те що більше року вони з відповідачкою проживають окремо, не підтримують шлюбно-сімейні стосунки. Вважає, що подружнє життя не склалося із-за того, що вони дуже різні люди, не можуть знайти порозуміння і через постійні конфлікти втратили один до одного почуття поваги та любові. Позивач позов підтримав в судовому засіданні, просив його задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явилась, про час розгляду справи повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила. Суд, вислухавши пояснення позивача, дослідивши письмові докази у справі, вважає що позов підлягає задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що сторони не ведуть спільне господарство, не підтримують шлюбно-сімейні стосунки, втратили один до одного почуття поваги і любові. При таких обставинах, суд вважає що сім'я сторін існує формально, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, тому позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-05 00:00:00

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 27 лютого 2015 року. Від шлюбу сторони мають одну неповнолітню дитину - [PERSON] , [INFO] . Шлюбні відносини між сторонами були припинені у січні 2018 року. Позивачка посилаючись на те, що родиною вони вже не проживають, у зв`язку з відсутністю взаєморозуміння в сім`ї, у поданій заяві просить суд розірвати шлюб із відповідачем. Позивачка до суду з`явилась, до початку судового засідання надала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити. До початку судового засідання відповідач надав суду заяву, де просив розглянути справу без його присутності, позовні вимоги визнав, проти розірвання шлюбу не заперечував. Згідно з ч. 4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, суд, за наявності для цього законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд, вивчивши письмові матеріали справи, вважає що позов підлягає задоволенню, тому що судом встановлено, що сторони не підтримують подружні відносини, загальне господарство не ведеться, у зв`язку з чим, суд вважає, що при таких обставинах родина існує формально, подальше проживання чоловіка і жінки і збереження родини неможливо, тому, що це суперечить інтересам обох сторін. Неповнолітню дитину: дочку [PERSON] , [INFO] залишити проживати з матір`ю в інтересах дитини. На підставі викладеного, ст.ст. 104-112 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-13 00:00:00

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 27 серпня 1993 р. Від шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають. Шлюбні відносини між сторонами були припинені у березні 2017 року. Позивачка посилаючись на те, що родиною вони вже не проживають, у зв'язку з відсутністю взаєморозуміння в сімї, у поданій заяві просить суд розірвати шлюб із відповідачем. Позивачка до суду зявилася, до початку попереднього судового засідання надала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала, просила залишити прізвище «Ремез» . До початку попереднього судового засідання відповідач надав суду заяву, де просив розглянути справу без його присутності, позовні вимоги визнав, проти розірвання шлюбу не заперечував. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, суд, за наявності для цього законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд, вивчивши письмові матеріали справи, вважає що позов підлягає задоволенню, тому що судом встановлено, що сторони не підтримують подружні відносини, загальне господарство не ведеться, у зв'язку з чим, суд вважає, що при таких обставинах родина існує формально, подальше проживання чоловіка і жінки і збереження родини неможливо, тому, що це суперечить інтересам обох сторін. На підставі викладеного, ст.ст. 104-112 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-11 00:00:00

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 27 серпня 2010 року. Від шлюбу мають малолітнього сина [PERSON], [INFO]. Позивачка посилаючись на те, що вони з відповідачем мають різні погляди на сімейне життя, звернулася до суду із позовом про розірвання шлюбу. Відповідач в судове засідання повторно не зявився по невідомим суду причинам, хоча про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином. Позивачка не заперечує проти проведення заочного розгляду справи. Судом встановлено, що сторони припинили подружні стосунки з грудня 2014 року, миритись і відновлювати подружні стосунки позивачка не бажає, а тому суд приходить до висновку, що подальше спільне проживання подружжя і збереження сімї неможливе. В поданій до суду заяві позивачка не наполягала на стягненні з відповідача понесених нею судових витрат, тому їх слід віднести на її рахунок.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-27 00:00:00

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 27 серпня 2011 року. Від шлюбу мають малолітнього сина [PERSON], [INFO]. Позивачка, посилаючись на те, що з 01 серпня 2014 року вони з відповідачем припинили подружні відносини, так як мають різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства, звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу. В судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги в повному обсязі. Відповідач позовні вимоги визнав повністю та не заперечує проти розірвання шлюбу, проти стягнення з нього судових витрат в повному обсязі заперечує. Позов підлягає до задоволення, оскільки сторони відновлювати подружні стосунки не бажають, а визнання позову відповідачем не суперечить закону і не порушує прав, свобод чи інтересів інших осіб, тому суд приходить до висновку, що збереження шлюбу не відповідає їх інтересам. Після розірвання шлюбу позивачка виявила бажання відновити дошлюбне прізвище «[PERSON]». Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому з відповідача на користь позивачки слід стягнути витрати на оплату судового збору в розмірі 243 грн. 60 коп. На підставі наведеного, ст.ст. 110, 112, 113 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-30 00:00:00

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 27 січня 2015 року. Від шлюбу сторони мають одну неповнолітню дитину - сина [PERSON] , [INFO] . Шлюбні відносини між сторонами були припинені у жовтні 2019 року. Позивачка посилаючись на те, що родиною вони вже не проживають, у зв`язку з відсутністю взаєморозуміння в сім`ї, у поданій заяві просить суд розірвати шлюб із відповідачем. Позивачка до суду з`явилась, до початку судового засідання надала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити. До початку судового засідання відповідач надав суду заяву, де просив розглянути справу без його присутності, позовні вимоги визнав, проти розірвання шлюбу не заперечував. Згідно з ч. 4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, суд, за наявності для цього законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд, вивчивши письмові матеріали справи, вважає що позов підлягає задоволенню, тому що судом встановлено, що сторони не підтримують подружні відносини, загальне господарство не ведеться, у зв`язку з чим, суд вважає, що при таких обставинах родина існує формально, подальше проживання чоловіка і жінки і збереження родини неможливо, тому, що це суперечить інтересам обох сторін. Неповнолітню дитину: сина [PERSON] , [INFO] залишити проживати з матір`ю в інтересах дитини. Вирішуючи позов таким чином, відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України, суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивачки сплачений нею при зверненні до суду судовий збір у розмірі 768,40 грн. На підставі викладеного, ст.ст. 104-112 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-22 00:00:00

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 27 травня 2006 року і від спільного подружнього життя мають двох дітей: [PERSON], 16.10.2006р.народження та [PERSON], 29.04.2012р.народження. Позивач 3 листопада 2017 звернувся в суд з позовом про розірвання шлюбу між ним та відповідачкою, покликаючись, що спільне життя у них не склалося, так як між ними не було взаєморозуміння, вони виявилися людьми з різними поглядами на життя та ведення спільного господарства, через що виникали сварки та що близько трьох років вони проживають окремо і не підтримують сімейних відносин, переконаний, що сімя розпалась остаточно. В судовому засіданні позивач позов підтримав, покликаючись на мотиви такого, та зазначив, що подружнє життя з відповідачкою не склалося, більше 3 років вони проживають окремо і не підтримують сімейних відносин, він втратив до відповідачки хороші почуття і примирення між ними неможливе. Просить позов задовольнити. Відповідачка проти позову не заперечила та зазначила, що подружнє життя з позивачем не склалося, виникали сварки і з осені 2014 року вони проживають окремо та не підтримують сімейних відносин, вона втратила до нього хороші почуття і примирення між ними неможливе. Просить позов задовольнити. Відповідно до ст.112 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, їхніх дітей, що мають істотне значення. Заслухавши пояснення сторін, розглянувши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що шлюб між сторонами слід розірвати, оскільки між ними вже довгий час немає взаєморозуміння, виникали сварки, з осені 2014 року вони проживають окремо один від одного, не підтримують подружніх відносин, спільного господарства не ведуть, що свідчить про стійкість і тривалість конфлікту між ними. Суд вважає, що шлюб між сторонами носить формальний характер, оскільки вони не проживають разом і не підтримують сімейних відносин вже довгий час, втратили один до одного хороші почуття і помиритися не бажають, а тому такий шлюб слід розірвати. На підставі ст.ст.10, 60, 212, 215 ЦПК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-16 00:00:00

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 27 червня 2001 року. Від шлюбу мають неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO]. У звязку з тим, що відносини між подружжям унеможливлюють подальше спільне проживання, в сім»ї відсутнє взаєморозуміння ведення спільного господарства припинено, син проживає з матірю, позивач просить суд розірвати шлюб та залишити на проживанні і вихованні з відповідачем сина. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явився, в поданій до суду заяві просить справу розглянути у його відсутність та задовольнити позовні вимоги. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилась, в поданій до суду заяві просить справу розглянути у її відсутність, проти розірвання шлюбу не заперечує. Згідно ст. 61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Беручи до уваги, що визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, суд за наявності для того законних підстав приходить до висновку про можливість задоволення позову в повному обсязі. На підставі ст.ст. 111, 112,113 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-26 00:00:00

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 27 червня 2008 року, в якому дітей не мають. Позивачка у червні 2018 року звернулася з позовом у суд про розірвання шлюбу між нею та відповідачем, покликається на те, що спільне життя у них не склалось, так як між ними немає взаєморозуміння, вони виявилися людьми з різними характерами та поглядами на життя, через що постійно виникали сварки. У звязку з цим вони припинили шлюбні стосунки і перестали вести спільне господарство, вона переконана, що їх сімя розпалася остаточно і примирення між ними неможливе. Позивачка в судовому засіданні позов підтримала, надала пояснення аналогічні наведеним у позовній заяві та додатково пояснила, що подружнє життя з відповідачем не склалося, з 20 жовтня 2017 року вони проживають окремо, подружніх відносин не підтримують, спільного господарства не ведуть та що вона втратила до відповідача хороші почуття і примирення між ними не можливе. Просить позов задовольнити. Відповідач в судовому засіданні проти позову не заперечив та зазначив, що подружнє життя з позивачкою не склалося, з жовтня 2017 року вони проживають окремо і не підтримують сімейних відносин, він втратив до позивачки хороші почуття і примирення між ними неможливе, а тому просить шлюб розірвати. Відповідно до ст.112 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, їхніх дітей, що мають істотне значення. Заслухавши пояснення позивачки та відповідача, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що шлюб між сторонами слід розірвати, оскільки між ними вже довгий час немає взаєморозуміння, виникали сварки, з жовтня 2017 року вони проживають окремо один від одного, подружніх відносин не підтримують, спільного господарства не ведуть, що свідчить про стійкість і тривалість конфлікту між ними. Суд вважає, що шлюб між сторонами носить формальний характер, оскільки вони вже довгий час разом не живуть і не підтримують сімейних відносин, втратили один до одного хороші почуття і помиритися не бажають, а тому цей шлюб слід розірвати. На підставі ст.ст.12, 89, 264, 265 ЦПК України,

Outcome: approved