overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-22 00:00:00

сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 16.11.2011 року. Від шлюбу мають спільну дитину Анастасію, [INFO]. Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб, посилаючись на те, що їх спільне з відповідачем сімейне життя не склалося, через відсутність порозуміння. Шлюбні відносини фактично припиненні, спільно не проживають близько півтора року, спільного господарства не ведуть, подальше збереження шлюбу неможливе. Розірвання шлюбу необхідне\~\~в їх інтересах, а також в інтересах їхньої доньки. Спори з приводу спільного майна та місця проживання дитини між ними відсутні. Просила розірвати їх з відповідачем шлюб. У судовому засіданні позивач підтримала заявлений нею позов, просила шлюб розірвати. Відповідач у судовому засіданні пояснив, що він не заперечує проти розірвання шлюбу, їхні стосунки створили умови для неможливості подальшого збереження шлюбу, а тому наполягав на задоволенні заявлених позовних вимог. \~Суд, вислухавши позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи, вважає що позов підлягає задоволенню, оскільки судом встановлено, що сторони протягом тривалого часу не підтримують шлюбних відносин, спільно не проживають півтора року, не ведуть спільного господарства, втратили почуття, а тому не бажають зберігати шлюб. Відповідно до вимог\~ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, або інтересам дітей що мають істотне значення. З огляду на викладене, суд вважає встановленим, що за зазначених вище обставин збереження сім?ї буде суперечити інтересам сторін у справі, що є істотною обставиною для справи, а тому шлюб підлягає розірванню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-21 00:00:00

Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 16.11.2013 року. Від спільного проживання мають сина [PERSON], [INFO]. Позивачка звернулася до суду з позовом, у якому просить шлюб між нею та відповідачем розірвати, мотивуючи свої вимоги тим, що сімейне життя не склалось, відповідач зловживає спиртними напоями і влаштовує скандали під час яких ображає її та принижує, застосовує фізичний вплив. Вже більше шести місяців разом не проживають та не підтримують шлюбних відносин. Просить суд розірвати шлюб, оскільки такий існує лише формально. До початку судового засідання позивач [PERSON] подала заяву за вх. №3776 від 22.08.2017 року про розгляд справи без її участі, примирення між нею та відповідачем не відбулось, а тому просить поданий позов задоволити. До початку судового засідання відповідач [PERSON] подав заяву за вх. №3777 від 22.08.2017 року про розгляд справи без його участі, не заперечує щодо задоволення позову, згідний на розірвання шлюбу. Наданий термін для примирення не приніс бажаного результату, примирення між ними не відбулося. Таким чином у судове засідання не з'явилися всі учасники процесу. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відтак, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у даній цивільній справі на здійснювалося. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Відповідно до ст.112 СК України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що дальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з подружжя. Виходячи з вищенаведеного та, враховуючи те, що позивачка наполягає на розірванні шлюбу, не бажає проживати з відповідачем однією сімєю, відповідач не заперечує щодо розірвання шлюбу. Наданий сторонам термін на примирення, не приніс бажаного результату, примирення між ними не відбулось, відтак суд приходить до висновку, що спільне життя подружжя і збереження шлюбу стали неможливими й суперечили б інтересам позивачки, сімя розпалась остаточно й поновлена бути не може, а тому формально існуючий шлюб слід розірвати. У відповідності до ст. 88 ЦПК України з відповідача [PERSON] на користь позивача [PERSON] підлягають стягненню судові витрати по справі у розмірі сплаченого позивачем при зверненні до суду судового збору, який, у даному випадку, складає 551 грн. 20 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-17 00:00:00

Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 16.12.2000 року. Від шлюбу вони мають двох дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON] [INFO]. Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, оскільки їхні стосунки склалися неналежним чином, вони мають різні погляди на життя та на сімейні відносини, тривалий час між ними відсутнє взаємопорозуміння і довіра. В результаті такого відношеннях між ними виникають постійні сварки. Зазначає, що перспектив для сім'ї в них вже немає, шлюбні відносини між ними припинилися, подальше збереження сім'ї є неможливим. Шлюб існує лише формально, а тому просить шлюб розірвати. Ухвалою Берегівського районного суду від 17.02.2015 року подружжю був наданий строк на примирення, строком на три місяці. По закінченню зазначеного строку для примирення, позивач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, однак подала заяву в якій просить розглянути справу без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити. Відповідач [PERSON] до суду не з'явився, однак згідно поданої заяви просив розглядати справу без його участі, позовні вимоги визнав повністю та не заперечив проти їх задоволення. Перевіривши матеріали справи, з'ясувавши повно і всебічно обставини, на які позивач посилається, як на підставу своїх вимог, оцінивши докази на ствердження цих обставин в їх сукупності, суд вважає позов задовольнити, виходячи з наступного. В силу ст. 112 Сімейного Кодексу України, шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхньої дитини, що мають істотне значення. За таких обставин, у суду немає підстав для вжиття заходів для примирення подружжя, оскільки це буде суперечити моральним засадам суспільства і інтересам одного з подружжя, а тому відповідно до ст. 112 Сімейного Кодексу України такий шлюб розривається судом. В судовому засіданні достовірно встановлено, що між сторонами припинилися шлюбні відносини, і сім'я фактично перестала існувати, що дає для суду підстави вважати, що припинення шлюбних відносин між сторонами носить не тимчасовий, а постійний характер, що унеможливлює їх примирення. Згідно ч.1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-23 00:00:00

Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 16.12.2000 р., про що у книзі реєстрації шлюбів відділу реєстрації актів цивільного стану Шепетівського міськрайонного управління юстиції зроблено запис №347. Неповнолітніх дітей не має. [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що їхнє сімейне життя не склалось, між подружжям постійно виникали сварки, сімейні стосунки припинені. Позивач у судовому засіданні позов підтримала, суду пояснила, що проживають окремо з серпня 2014 року, сімейні стосунки припинені з 2013 року, сім'я розпалась і зберегти її неможливо через несумісні погляди на життя. Відповідач у судовому засіданні позовні вимоги визнав. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов належить задовольнити, з огляду на таке. Згідно зі ст. 112 Сімейного кодексу України, суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини та інші обставини життя подружжя. Суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 16.12.2000 р., про що у книзі реєстрації шлюбів відділу реєстрації актів цивільного стану Шепетівського міськрайонного управління юстиції зроблено запис №347. Неповнолітніх дітей не має. Сімейне життя сторін не склалося через несумісні погляди на життя, сімейні стосунки припинені з 2013 року, проживають окремо, спільного господарства не ведуть, бюджет окремий. Після закінчення строку для примирення позивач повідомила, що примирення не відбулося, відповідач не вживав жодних дій щодо збереження шлюбу, з серпня 2014 року проживають окремо, наполягала шлюб розірвати. Суд дійшов висновку, що подальше сумісне сімейне життя та збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, а тому шлюб належить розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-18 00:00:00

Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 16.12.2011 року. Від шлюбу мають неповнолітню дитину [PERSON] Аніту Сергіївну, [INFO]. 15.01.2015 року позивач [PERSON] звернулась з дійсним позовом до суду, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем, посилаючись на те, що спільне життя з відповідачем не склалися, на даний час шлюбні відносини фактично припиненні. Вони мають різни погляди на життя, любов і повага один до одного давно відсутня, проживають окремо та не ведуть спільне господарство з 04.09.2012 року. Позивачка [PERSON] у судове засідання не з'явилась, надала суду заяву з проханням розглядати справу за її відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, не заперечує проти винесення судом заочного рішення. Відповідач [PERSON] у судове засідання повторно не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, причину неявки суду не повідомив. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.ст. 224 ЦПК України. У відповідності до вимог ст. 112 ч. 2 Сімейного Кодексу України \~суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя \~і збереження сім'ї суперечило б інтересам одного з них. Суд, перевіривши матеріали справи, вважає що позов обґрунтований та підлягає задоволенню, так як сімя сторін розпалася остаточно та поновлена бути не може, подальше сумісне життя подружжя та збереження шлюбу буде суперечити їх інтересам, сторони більше як два роки припинили шлюбно-сімейні відносини остаточно. В частині визначення місця проживання дитини, позов задоволенню не підлягає, оскільки позивачка у позові зазначила, що вони з відповідачем досягли згоди, що дитина буде проживати разом з матірю, а тому спір про визначення місця проживання дитини відсутній.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-04 00:00:00

Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 16.12.2016 року, який зареєстрований в Красноградському районному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області, актовий запис № 161. Сторони мають двох неповнолітніх дітей: сина [PERSON], [INFO] та сина [PERSON], [INFO], які будуть проживати з нею. Спору щодо поділу майна сторони не мають. В позовній заяві позивач просить суд розірвати шлюб тому, що подальше спільне життя суперечить їхнім інтересам. Вважає, що сімя повністю розпалася, примирення між ними не можливе. Позивачка в судовому засідання просила суд розірвати, позовні вимоги задоволнити в повному об'ємі. Відповідач в судовому засіданні не заперечував протии задоволення позову, та розірвання шлюбу. Згідно ч. 4 ст. 200 ЦПК України ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі визнання позову проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу. Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню враховуючи наступне. Як слідує з матеріалів справи, сторони сімейні стосунки не підтримують з серпня 2018 року, подальше спільне життя суперечить їх інтересам, примирення між ними не можливе. В матеріалах справи в підтвердження позову є свідоцтво про шлюбу ( а.с.3), копії свідоцтв про народження дітей ( а.с. 6-7). Суперечки щодо розділу майна та місця проживання дітей сторони не мають. Згідно ч. 1 ст. 82 ЦПК України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню. Таким чином, є всі підстави, для задоволення позовних вимог позивача, оскільки будь-яких заперечень щодо розірвання шлюбу відповідач не надав. На підставі\~викладеного та\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-27 00:00:00

Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 16 березня 2011 року. Від шлюбу мають неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO], який проживає з відповідачкою та після розірвання шлюбу залишиться про-живати з нею. Позивач просить розірвати шлюб з відповідачкою, посилаючись на те, що спільне життя у них не склалось через нерозуміння один одного. Сторони не мають бажання бути разом. Спільного господарства не ведуть. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу між сторонами неможливе. Позивач вважає, що примирення та збереження шлюбу між ними неможливе. У суд позивач направив заяву, в якій просить розглядати справу у його відсутність. У суд відповідачка направила заяву, в якій просить розглядати справу у її відсутність, позовні вимоги визнає. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню зі слідуючих підстав. Спільне життя у сторін не склалось через нерозуміння один одного. Сторони не мають бажання бути разом. Спільного господарства не ведуть. Відповідачка не надала заперечень щодо розірвання шлюбу або надання строку для примирення. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу між сторонами неможливе. Суд вважає, що подальше спільне проживання та збереження шлюбу між сторонами не-можливе, шлюб носить формальний характер, а тому його необхідно розірвати. Після розірвання шлюбу залишити відповідачці прізвище - [PERSON]. Між сторонами досягнуто домовленості про місце проживання та утримання дитини. На підставі викладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-18 00:00:00

Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 16 березня 2013 року. Від шлюбу мають малолітню дитину: дочку - [PERSON], [INFO], яка проживає разом з матір'ю. У зв'язку з тим, що подружні стосунки у них з чоловіком не склалися, в них різні погляди на життя, через несумісність характерів у них виникають постійні сварки, це призвело до того, що вони втратили почуття поваги і любові одне до одного, протягом тривалого часу не підтримують подружніх стосунків, проживають окремо, спільного господарства не ведуть і на примирення не згідні, позивачка звернулася з даним позовом до суду і просить шлюб розірвати. Позивачка в судове засідання не з'явилася, хоча про дату, місце та час розгляду справи була повідомлена своєчасно та належним чином. Від неї в судове засідання надійшла заява, в якій вона просить розглянути справу без її участі, позов підтримує, просить шлюб розірвати, на примирення не згідна. Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча про дату, місце і час розгляду справи був повідомлений своєчасно і належним чином . Причину неявки він не повідомив і від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. Суд визнав неявку відповідача до суду неповажною. З врахуванням викладеного, суд вважає за можливе справу слухати у відсутності сторін, на підставі наявних у справі доказів, а в зв'язку з неявкою відповідача, провести заочний розгляд справи і ухвалити заочне рішення. Суд, дослідивши матеріали справи, встановив, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 16 березня 2013 року. Від шлюбу мають одну малолітню дитину, доньку [PERSON], [INFO], яка проживає з матір'ю. Вже тривалий час сторони подружніх стосунків не підтримують, спільного господарства не ведуть, у них різні бюджети, на примирення не згідні. Суд надавав сторонам термін для примирення, але воно між ними не відбулося. Суд, відповідно до ст.112 Сімейного кодексу України, з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, прийшов до переконання, що дана сім'я існує формально, примирення подружжя неможливе, їх подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечило б інтересам кожного з них і інтересам їх неповнолітніх дітей. Тому суд вважає за необхідне і доцільне розірвати шлюб між ними. На думку суду, неповнолітню дитину необхідно залишити з матір'ю. Що стосується зміни прізвища позивачкою, то це питання повинно вирішуватися органами ДРАЦСу після реєстрації розірвання шлюбу. В зв'язку з задоволенням позову, відповідно до ст.88 ЦПК України, з відповідача належить стягнути судові витрати, а саме судовий збір, який був сплачений позивачкою при подачі позову до суду.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-03 00:00:00

Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 16 вересня 2000 року і мають двох спільних дітей. Вважаючи, що фактично шлюб існує формально і не бажаючи підтримувати подружні стосунки, позивач з позовом про розірвання шлюбу 26 липня 2017 року звернувся до суду. У судовому засіданні позивач позовну вимогу підтримав, суду пояснив: Фактично шість років тому вони припинили подружні стосунки, але продовжують спілкуватися заради дітей. За таких обставин, шлюб є формальним, а подружні стосунки не можуть бути відновлені. Відповідач позов визнала і суду пояснила, що шість років тому вона поїхала на заробітки. З тих пір їх подружні стосунки фактично припинені, вони спілкуються лише щодо питань їх спільних дітей. Примирення не можливе, рішення є узгодженим і категоричним. Розглянувши справу в судовому засіданні, суд прийшов до висновку, що позов слід задовольнити. Із свідоцтва про укладення шлюбу (а.с. 5) слідує, що сторони з 16 вересня 2000 року перебувають у зареєстрованому шлюбі, а свідоцтвами про народження доводиться, що вони мають двох спільних дітей: неповнолітнього - [PERSON], [INFO] та малолітнього - [PERSON], [INFO] (а.с. 7,8). Відповідно до ст. 16 Загальної декларації прав людини від 10 грудня 1948 року чоловіки і жінки користуються однаковими правами щодо одруження, під час шлюбу та під час його розірвання. Шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Збереження шлюбу за відсутності згоди одного з подружжя вже є таким, що буде суперечити його інтересам виходячи з положень ч. 1 ст. 24 СК України. Позивач у позовній заяві та судовому засіданні обґрунтував свою вимогу про розірвання шлюбу, а відповідач визнала позов і не заперечила проти припинення шлюбу. На підставі викладеного, терміну відсутності подружніх стосунків між сторонами, суд вважає, що цей шлюб вичерпав своє значення для сторін, він не відповідає принципам, встановленим законом і суспільством для такого союзу, а тому його необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-05 00:00:00

Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 16 вересня 2011 року і від спільного подружнього життя мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Позивач у жовтні 2017 року звернувся у суд з позовом про розірвання шлюбу між ним та відповідачкою, покликаючись, що спільне життя у них не склалось, так як між ними не має взаєморозуміння і взаємоповаги, виникали сварки і суперечки, тривалий час вони проживають окремо і не підтримують сімейних відносин та що він переконаний, що їх сімя розпалася остаточно і примирення між ними неможливе, а тому просить цей шлюб розірвати. Позивач в судове засідання не зявився, проте подав до суду заяву, в якій просить позов задовольнити і розглядати справу без його участі, що суд вважає за можливе. Відповідачка у судове засідання не зявилася, хоча належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи, причину неявки не повідомила і суд ухвалив розглянути справу без її участі, оскільки матеріалів справи достатньо для прийняття рішення по суті. Відповідно до ст.112 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, їхніх дітей, що мають істотне значення. Розглянувши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що шлюб між сторонами слід розірвати, оскільки між ними вже довгий час немає взаєморозуміння і взаємоповаги, виникали сварки і суперечності, тривалий час вони проживають окремо один від одного і не підтримують сімейних відносин, що свідчить про стійкість і тривалість конфлікту між ними. Суд вважає, що шлюб між сторонами носить формальний характер, оскільки вони не проживають разом і не підтримують сімейних відносин вже тривалий час, позивач втратив до відповідачки хороші почуття і помиритись з нею не бажає, а тому такий шлюб слід розірвати. На утриманні сторін залишається неповнолітня дитина. На підставі ст.ст.10, 60, 212, 215, 225, 226 ЦПК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-31 00:00:00

Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 16 жовтня 1982 року. Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO]. [PERSON] звернувся з дійсним позовом до суду, в якому просить розірвати шлюб з [PERSON], посилаючись на те, що шлюбно-сімейні відносини припинені понад п'ять років, весь цей час проживають окремо, спільне господарство не ведеться. Причиною припинення шлюбно-сімейних відносин стала відсутність взаєморозуміння та різні погляди на життя, що поступово привело до відчуженості та втрати почуттів один до одного. Вважає, що подальше спільне проживання та збереження шлюбу не є можливим. Позивач [PERSON] у судове засідання не з'явився, надав суду заяву, у якій просить розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить їх задовольнити. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явилася, надала до суду заяву, у якій просила розглядати справу за її відсутності, проти розірвання шлюбу не заперечує. Суд, перевіривши матеріали справи, вважає що позов обґрунтований та підлягає задоволенню, так як сім'я сторін розпалася остаточно та поновлена бути не може, подальше сумісне життя подружжя та збереження шлюбу буде суперечити їх інтересам: сторони понад п'ять років, як припинили шлюбно-сімейні відносини, шлюб розривається за спільною згодою.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-25 00:00:00

Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 16 жовтня 2008 року і мають спільного малолітнього сина [PERSON], [INFO]. Вважаючи, що фактично шлюб існує формально і не бажаючи підтримувати подружні стосунки, позивач з позовом про розірвання шлюбу 26 травня 2017 року звернувся до суду. У судовому засіданні позивач підтримав свій позов і пояснив, що впродовж існування шлюбу почала проявлятися несумісність характерів, він з дружиною перестали розуміти один одного, а понад два роки тому припинили подружні стосунки. Відповідач у судовому засіданні позовні вимоги визнала і пояснила, що дійсно через несумісність характерів понад два роки тому припинила подружні стосунки з позивачем і не бажає їх відновлювати. Розглянувши справу в судовому засіданні, суд прийшов до висновку, що позов слід задовольнити. Так, свідоцтвом про укладення шлюбу (а.с 5) стверджується, що сторони з 16 жовтня 2008 року перебувають у зареєстрованому шлюбі, а свідоцтвом про народження доводиться, що вони мають спільного малолітнього сина [PERSON], [INFO] (а.с. 7). Відповідно до ст. 16 Загальної декларації прав людини від 10 грудня 1948 року чоловіки і жінки користуються однаковими правами щодо одруження, під час шлюбу та під час його розірвання. Шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Збереження шлюбу за відсутності згоди одного з подружжя вже є таким, що буде суперечити його інтересам виходячи з положень ч. 1 ст. 24 СК України. Позивач обґрунтував свою вимогу про розірвання шлюбу, а відповідач ствердила підстави для припинення шлюбу і визнала позов. Сторони стверджують що фактично подружні стосунки припинені понад два роки тому. З врахуванням викладеного, суд вважає, що цей шлюб вичерпав своє значення для сторін, він не відповідає принципам, встановленим законом і суспільством для такого союзу, а тому його необхідно розірвати.

Outcome: approved