Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-24 00:00:00

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», в особі представника позивача [PERSON] звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на наступне. 11.12. 2012 року між ПАТ «Платинум Банк» та [PERSON] укладено кредитний договір №893/2695BCL1A на суму 5664 грн. (надалі Договір). Згідно [PERSON], [PERSON] отримав кредит у розмірі 5664,00 гривень зі сплатою 20,00 відсотків річних, з погашенням кредиту та процентів у терміни, передбачені цим договором. Дата повернення кредиту 01.12.2015 року. Свої зобовязання [PERSON] виконав повністю. Відповідач же, порушив умови [PERSON] і, станом на 17.06.2015 року, має заборгованість перед Банком на загальну суму 8084,69 гривень. В подальшому між ПАТ «Платинум Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Бізнесфінанс» було укладено договір про відступлення права вимоги, за яким право вимоги по вищевказаному договору було відступлене на користь ТОВ «ФК «Бізнесфінанс». 17 червня 2015 року між ТОВ «ФК «БІЗНЕСФІНАНС» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено Договір факторингу №1706/1, у відповідності до умов якого, ТОВ «ФК «БІЗНЕСФІНАНС» відступило позивачу право вимоги від відповідача коштів (включаючи проценти, комісії, штрафні санкції та інші платежі), право на одержання яких належить ТОВ «ФК «БІЗНЕСФІНАНС», а позивач набув право вимоги грошових коштів від [PERSON] Відповідно до Витягу з додатку №1 до [PERSON] факторингу №1706/1 від 17.06.2015 року позивач набув права грошової вимоги до відповідача в сумі 8084,69 грн. Відповідач не виконує належним чином зобовязання за кредитним договором, в результаті чого виникла прострочена заборгованість перед Банком на загальну суму 8084,69 гривень, яку і просять стягнути на їх користь із відповідача разом із понесеними судовими витратами 1378,00 грн. Від представника позивача до суду надійшло письмове клопотання про розгляд справи за його відсутності. На задоволенні позову наполягають. У разі неявки відповідача просять ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до ч.2 ст.158 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Відповідач, судову повістку про виклик до суду, копії позовної заяви з додатками, ухвали суду про відкриття провадження, отримав 11 лютого 2016 року, тобто завчасно, заяв, клопотань в тому числі і про відкладення розгляду справи не надав. За правилами ч.2 ст. 77 ЦПК України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобовязані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки, вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не зявилися в судове засідання без поважних причин. За таких обставин, зі згоди позивача, яка викладена в її письмовій заяві, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ч.1 ст. 224 ЦПК України. Суд всебічно, повно, обєктивно та безпосередньо дослідивши наявні у справі докази у їх сукупності, які є належними, допустимими і достовірними, приходить до висновку про необхідність задовольнити позов повністю, виходячи із наступного. Судом встановлені такі обставини і визначені відповідно до них правовідносини. \~ Судом встановлено, що ПАТ «Платинум Банк» є публічним акціонерним товариством, юридичною особою, правонаступником Відкритого акціонерного товариства «Платинум Банк» та має банківську ліцензію на надання банківських послуг (а.с.35-37). 11.12. 2012 року між ПАТ «Платинум Банк» та [PERSON] укладено кредитний договір №893/2695BCL1A зі страхуванням життя позичальника (каса). Третя сторона в [PERSON] Страховик ПрАТ «Ренесанс Життя»(а.с.5-7). Сторони по справі до страховика вимог не заявляють, рішення по справі не може вплинути на права та обовязки страховика щодо однієї із сторін, а тому ПрАТ «Ренесанс Життя» до участі у справі не залучається. За [PERSON] кредиту(п.1.2) [PERSON] зобовязався надати [PERSON] грошові кошти (кредит) на поточні потреби у розмірі 5664 грн. 00 коп. Процентна ставка за користування кредитом встановлена у розмірі 20% річних. Комісія за обслуговування кредиту - 82,00 грн. Дата повернення кредиту - 01 грудня 2015 року. Платежі повинні здійснюватися відповідно до Графіка платежів (додаток №1) (а.с.8). Договір відповідає вимогам ст.ст.626-627, 1054,1055 ЦК України і відповідно до ст.629 цього Кодексу є обовязковим до виконання сторонами. Свої зобовязання згідно [PERSON] виконав, надавши [PERSON] кошти через касу та сплативши страхову премію ПрАТ «Ренесанс Життя» (а.с.9, 11). В порушення умов [PERSON] відповідач, станом на 17.06.2015 року має загальну заборгованість перед Банком на суму 8084,69 гривен, яка складається з: - 4259,28 грн. заборгованість за основною сумою боргу, - 679,18 грн. - заборгованість за процентами та комісією, - 3146,23 грн. пеня за порушення графіку погашення заборгованості. Розмір заборгованості підтверджується належними розрахунком по заборгованості та виписками по особовим рахункам (а.с.11-16). Стягнення пені за прострочення сплати процентів за користування кредитом або суми кредиту передбачено п.4.2 [PERSON]. Згідно ст.526 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та цього Кодексу. Відповідно до ст.1049 ЦК України, позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ч.2 ст. 1050, ч.2 ст. 1054 ЦК України якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то у разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Судом встановлено, що Між ПАТ «Платинум Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Бізнесфінанс» було укладено договір про відступлення права вимоги, за яким право вимоги по вищевказаному договору було відступлене на користь ТОВ «ФК «Бізнесфінанс». 17 червня 2015 року між ТОВ «ФК «БІЗНЕСФІНАНС» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено Договір факторингу №1706/1, у відповідності до умов якого, ТОВ «ФК «БІЗНЕСФІНАНС» відступило позивачу право вимоги від відповідача коштів (включаючи проценти, комісії, штрафні санкції та інші платежі), право на одержання яких належить ТОВ «ФК «БІЗНЕСФІНАНС», а позивач набув право вимоги грошових коштів від [PERSON]І.(а.с.23-25). Відповідно до Витягу з додатку №1 до [PERSON] факторингу №1706/1 від 17.06.2015 року позивач набув права грошової вимоги до відповідача в сумі 8084,69 грн.(а.с.22). ФК «Європейська агенція з повернення боргів» є юридичною особою, з видами діяльності: кредитування, діяльність агентств зі стягнення платежів, фінансовий лізинг, надання інших фінансових послуг(а.с. 26-31). Повідомленнями про відступлення права грошової вимоги до [PERSON] було доведено про відступлення права вимоги щодо заборгованості за кредитним договором від ПАТ «Платинум Банк» ТОВ «Фінансова компанія «БІЗНЕСФІНАНС» і від останньої до ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів», вказано розмір заборгованості, нові реквізити про повернення сум, контактні телефони та заявлено вимогу про сплату загальної суми заборгованості у розмірі 8084,69 грн. (а.с.19,20). Повідомленням від 25.06. 2015 року ФК «Європейська агенція з повернення боргів» довела до відома [PERSON] розмір його заборгованості за договором та заявила вимогу про її сплату. Реквізити отримувача коштів зазначені(а.с.21). Не отримання відповідачем зазначених повідомлень не звільняє його від зобовязань за договором. Так, згідно правової позиції, яка висловлена Верховним судом України в постанові від 23.09. 2015 року у справі №6-979цс15, «неповідомлення боржника про зміну кредитора не звільняє його від обовязку погашення кредиту взагалі». З моменту отримання права вимоги до [PERSON] а саме з 17.06. 2015 року нарахування штрафних санкцій не здійснювалося. Кредит [PERSON] не погашався. Згідно ч.3 ст.10 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, \~ на \~ які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно ч.1 ст.11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за \~ зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін \~та інших осіб, які беруть участь у справі. Сукупність наведених доказів, наданих позивачем та їх належна оцінка і дають суду підстави для повного задоволення заявлених позивачем вимог. У відповідності до ст.88 ЦПК України, суд стягує з відповідача на користь позивача понесені ними і документально підтверджені витрати по сплаті судового збору 1378,00 грн.(а.с.1) На підставі ст.ст. 526, 530, 626, 627, 629, 1049, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 88, 209, 214-215, ч.1 ст. 224 ЦПК України, суд,-

Outcome: approved