overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2020-12-16 00:00:00

сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 31.08.2013 року. Від шлюбу мають малолітню дитину: [PERSON] , [INFO] . Позивачка звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати їх шлюб, стверджуючи, що їх спільне життя з відповідачем не складається з причин відсутності взаєморозуміння, через різні погляди на життя. Вважає, що шлюб між ними є лише формальним, вони проживають з відповідачем окремо, подальше спільне життя та збереження шлюбу є неможливим, буде суперечити їх інтересам. Також повідомила про відсутність спору щодо місця проживання малолітнього сина. У судове засідання сторони не з`явились. Позивачка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, повідомила суд, що не заперечує щодо ухвалення рішення на підставі даних наявних у матеріалах справи. Просила позов задовольнити, розірвати їх з відповідачем шлюб. Відповідач також подав заяву про розгляд справи за його відсутності, повідомив суд, що не заперечує щодо ухвалення рішення на підставі даних наявних у матеріалах справи. Просив позов задовольнити, розірвати шлюб. Враховуючи викладене, суд вважає за можливе розглянути справу без участі сторін на підставі доказів, які містяться в матеріалах справи. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає що позов підлягає задоволенню, оскільки судом встановлено, що сім`я сторін фактично розпалась, сумісне проживання подружжя є неможливим, шлюб сторін існує формально. Подальше перебування у шлюбі сторін у справі буде суперечити їхнім інтересам. Відповідно до вимог ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, та інтересам дитини, що мають істотне значення. З огляду на викладене, суд вважає встановленим, що за зазначених вище обставин збереження сім`ї буде суперечити інтересам сторін у справі. Шлюб сторін існує формально і може бути розірваний, у зв`язку з чим позов є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-24 00:00:00

сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 31.10.2001 року. Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO]. Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб, посилаючись на те, що їх спільне з відповідачем життя не склалося, шлюбні відносини між ними припинено, спільне господарство не ведеться, вважає подальше збереження сім'ї є неможливим. З квітня 2014 року проживають окремо. Спорів щодо подальшого утримання дитини, його місця проживання між нею та чоловіком немає. У судовому засіданні позивач відсутня, подала до суду заяву з проханням про розгляд справи за її відсутності, повідомивши суд, що заявлений позов підтримує, проти ухвалення заочного рішення не заперечує, просить розірвати її шлюб з [PERSON] Відповідач у судове засідання не з'явився повторно, направлена судова повістка за зареєстрованим у встановленому законом порядку його місцем проживання повернута до суду з відміткою відділу зв'язку про закінчення терміну зберігання, що за правилами п. 5 ст. 74 ЦПК України є підставою для висновку про належне повідомлення сторони. З огляду на викладене, суд ухвалив розглянути справу за відсутності сторін, ухваливши заочне рішення, на підставі наявних у ній даних. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає що позов підлягає задоволенню, оскільки судом встановлено, що сторони тривалий період часу проживають окремо, не підтримують подружніх стосунків, не ведуть сумісного господарства, не мають загального бюджету. Відповідно до вимог ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, або інтересам дитини що мають істотне значення. З огляду на викладене, суд вважає встановленим, що за зазначених вище обставин збереження сім'ї буде суперечити інтересам позивача у справі. Шлюб сторін існує формально і може бути розірваний. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-28 00:00:00

Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 31 грудня 2011 року і мають двох синів: [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. Позивачка звернулася з позовом у суд про розірвання шлюбу між нею та відповідачем, покликаючись на те, що спільне життя у неї з відповідачем не склалось, так як між ними немає взаєморозуміння, відповідач останні декількох років не приділяв уваги сім'ї, проявляв зневагу до неї та що вони вже два роки проживають окремо один від одного і не ведуть спільного господарства. Відповідач залишив сім'ю і зараз проживає з іншою жінкою, вони втратили один до одного почуття любові, кожен з них став жити своїм життям, чому їх сім'я розпалася остаточно. В судовому засіданні позивачка позов підтримала, покликаючись на мотиви такого, та зазначила, що подружнє життя у неї з відповідачем не склалося, він зраджував у подружній вірності та що з червня 2015 року вони проживають окремо один від одного і не підтримують сімейних відносин, вона втратила до відповідача хороші почуття, переконана, що їх шлюб розпався остаточно. Просить позов задовольнити. Відповідач та його представник проти розлучення не заперечили та зазначили, що подружнє життя у відповідача з позивачкою не склалося, позивачка зраджувала у подружній вірності та що з травня 2014 року вони проживають окремо один від одного та не підтримують сімейних відносин, відповідач втратив до позивачки хороші почуття, переконаний, що їх шлюб розпався остаточно. Просять позов задовольнити. Відповідно до ст.112 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, їхніх дітей, що мають істотне значення. Заслухавши пояснення сторін, розглянувши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що шлюб між сторонами слід розірвати, оскільки між ними вже довгий час немає взаєморозуміння, виникали сварки, вони більше двох років проживають окремо один від одного, не підтримують подружніх відносин і не ведуть спільного господарства, що свідчить про стійкість і тривалість конфлікту між ними. Суд вважає, що шлюб між сторонами носить формальний характер, оскільки вони вже довгий час разом не живуть і не підтримують сімейних відносин, втратили один до одного хороші почуття і помиритись не бажають, а тому такий шлюб слід розірвати. На утриманні сторін залишається неповнолітня дитина. На підставі ст.ст.10, 60, 212, 215 ЦПК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-16 00:00:00

Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 31 липня 1982 року. Позивачка звернулася з позовом у суд про розірвання шлюбу між нею та відповідачем, покликаючись, що спільне життя у них не склалось, так як між ними немає взаєморозуміння, вони виявилися людьми з різними характерами і поглядами на життя, між ними часто виникали сварки і суперечності та що близько 10 років вони проживають окремо, не підтримують сімейних відносин, спільного господарства не ведуть, чому їх сім'я розпалась і примирення між ними неможливе. В судовому засіданні позивачка позов підтримала, покликаючись на мотиви такого та зазначила, що подружнє життя із відповідачем не склалося, близько 10 років вони проживають окремо один від одного і не підтримують сімейних відносин та що вона втратила до відповідача хороші почуття і примирення між ними неможливе. Просить позов задовольнити. Відповідач у судове засідання не з'явився, хоча належно був повідомлений про час та місце розгляду справи, причину неявки не повідомив. Зі згоди позивачки суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, оскільки матеріалів справи достатньо для прийняття рішення по суті. Відповідно до ст.112 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, їхніх дітей, що мають істотне значення. Заслухавши пояснення позивачки та розглянувши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що шлюб між сторонами слід розірвати, оскільки між ними вже довгий час немає взаєморозуміння, виникали суперечності, близько 10 років вони проживають окремо один від одного, не підтримують подружніх відносин, спільного господарства не ведуть, що свідчить про стійкість і тривалість конфлікту між ними. Суд вважає, що шлюб між сторонами носить формальний характер, оскільки вони вже довгий час не проживають разом і не підтримують сімейних відносин, позивачка втратила до відповідача хороші почуття і помиритися не бажає, а тому такий шлюб слід розірвати. На підставі ст.ст.10, 60, 212-215, 225-226 ЦПК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-11 00:00:00

Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 31 серпня 1996 року, від шлюбу мають неповнолітню доньку - [PERSON], [INFO]. [PERSON] звернулася з дійсним позовом до суду, в якому просить розірвати шлюб з [PERSON], посилаючись на те, шлюбно - сімейні відносини припинені з грудня 2010 року, спільне господарство не ведеться, між ними повністю відсутнє взаєморозуміння. Вважає, що подальше спільне проживання та збереження шлюбу не є можливим. Позивач [PERSON] надала суду заяву, у якій просила розглядати справу за її відсутністю, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, не заперечує проти ухвалення заочного рішення у справі. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився, причину своєї неявки суду не повідомив, про день та час слухання справи був повідомлений своєчасно та належним чином. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, перевіривши матеріали справи, вважає що позов обґрунтований та підлягає задоволенню, так як сім'я сторін розпалася остаточно та поновлена бути не може, подальше сумісне життя подружжя та збереження шлюбу буде суперечити їх інтересам: сторони тривалий час як припинили шлюбно-сімейні відносини. Позивачка просила повернути їй дівоче прізвище «[PERSON]» після розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-23 00:00:00

Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 31 серпня 2007 року. Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб між ним та відповідачкою. Від спільного подружнього життя у них є син [PERSON], [INFO] та дочка [PERSON], [INFO]. Свої вимоги позивач мотивує тим, що сімейне життя з відповідачкою не склалося, так як в них різні характери та погляди на життя, немає в сімї порозуміння. Протягом тривалого часу не підтримують між собою подружніх відносин, не ведуть спільного домашнього господарства. Таким чином, подальше спільне проживання суперечить інтересам позивача, а тому останній просить суд шлюб розірвати. Позивач [PERSON] в судове засідання не зявився, проте подав заяву до суду про слухання справи у його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не зявилася, проте подала заяву до суду про слухання справи у її відсутності, позовні вимоги визнала в повному обсязі, проти задоволення позову не заперечила. Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає, що позов слід задоволити з наступних підстав. Ухвалою Пустомитівського районного суду Львівської області від 10.06.2014 року провадження в даній справі зупинено на шість місяці та надано цей строк сторонам для примирення. Ухвалою Пустомитівського районного суду Львівської області від 05.12.2014 року провадження за позовом [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу відновлено, розгляд справи призначено на 09 год. 00 хв. 24 грудня 2014 року. Відповідно до ст.112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що позивач наполягає на розірванні шлюбу і своєму небажанні проживати з відповідачем однією сім'єю. Протягом останніх шість місяців подружжя фактичних шлюбних відносин не підтримує, спільно не проживає, спільного господарства не веде, що свідчить про тривалість і стійкість конфлікту між ними та остаточний розпад сім'ї. Сторони стали чужими один одному. На підставі наведеного суд приходить до висновку, що спільне життя подружжя та збереження шлюбу стали неможливими й суперечили б інтересам подружжя, а тому формально існуючий шлюб слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-22 00:00:00

Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 31 серпня 2013 року, від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO]. Позивач звернулась до суду з позовом, у якому просить шлюб між нею та відповідачем розірвати, мотивуючи свої вимоги тим, що сімейне життя у них не склалось, під час спільного проживання між ними виникали постійні непорозуміння, сварки та докори. Відповідач зловживає спиртним, що є причиною частих сварок. Примирення між ними та збереження шлюбу є неможливим, шлюб між ними є лише формальним. В судовому засіданні позивач [PERSON] дала пояснення аналогічні наведеним у позовній заяві, позов підтримала, зазначила що наданий строк на примирення не приніс бажаного результату, примирення між нею та відповідачем не відбулось, а тому просила поданий позов задоволити. Відповідач [PERSON] будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився, про причини неявки не повідомив і заяву про відкладення судового засідання чи розгляд справи у його відсутності не подав. Суд, заслухавши пояснення позивачки, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Відповідно до ст.112 СК України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що дальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з подружжя. Позивач наполягає на розірванні шлюбу і своєму небажанні проживати з відповідачем однією сім'єю. Наданий сторонам термін на примирення, не приніс бажаного результату, примирення між ними не відбулось. На підставі наведеного, суд приходить до висновку, що спільне життя подружжя і збереження шлюбу стали неможливими й суперечили б інтересам позивача, сім'я розпалась остаточно й поновлена бути не може, а тому формально існуючий шлюб слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-20 00:00:00

\~\~\~\~\~\~ Сторони\~ перебувають у зареєстрованому шлюбі з 31 травня 1998 року. Позивач просить розірвати шлюб з відповідачкою, посилаючись на те, що спільне життя у них не склалось через нерозуміння один одного.Сторони не ведуть спільного господарства, тривалий час проживають окремо. Позивач вважає, що подальше спільне проживання та збереження шлюбу між сторонами неможливе. \~\~\~\~\~\~ У суд позивач направив заяву, в якій просить розглядати справу у його відсутність, підтримав позовні вимоги. \~\~\~\~\~ У суд відповідачка направила заяву, в якій просить розглядати справу у її відсутність, визнала позовні вимоги повністю. \~\~\~ Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. \~\~\~ Спільне життя у сторін не склалось через нерозуміння один одного та постійні конфлікти. Сторони не ведуть спільного господарства, тривалий час проживають окремо, заперечують,щодо надання строку для примирення. \~\~\~ Суд вважає, що подальше спільне проживання та збереження шлюбу між сторонами неможливе, шлюб носить формальний характер, а тому його необхідно розірвати. \~\~\~ На підставі\~ викладеного і\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-01 00:00:00

Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 3 вересня 2011 року. Від шлюбу мають двоє неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO]. Позивач просить розірвати шлюб з відповідачкою, посилаючись на те, що спільне життя у них не склалось через нерозуміння один одного. На протязі чотирьох років сторони проживають окремо, не ведуть спільного господарства. Позивач вважає, що подальше спільне проживання та збереження шлюбу між сторонами неможливе. Крім того, позивач вважає, що примирення між ними неможливе. У суді позивач підтримав позовні вимоги, наполягав на розірванні шлюбу. У суді відповідачка визнала позовні вимоги повністю. Заслухавши сторони, дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Спільне життя у сторін не склалось через нерозуміння один одного, постійні конфлікти. Сторони не ведуть спільного господарства, на протязі чотирьох років вони проживають окремо, позивач категорично заперечує надання строку для примирення. Суд вважає, що подальше спільне проживання та збереження шлюбу між сторонами неможливе, шлюб носить формальний характер, а тому його необхідно розірвати. Після розірвання шлюбу залишити відповідачці прізвище [PERSON]. На підставі викладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-25 00:00:00

Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 3 квітня 1993 року. Позивачка у листопаді 2014 року звернулася з позовом в суд про розірвання шлюбу між нею та відповідачем, покликаючись, що спільне життя у них не склалось, так як між ними не було взаєморозуміння, виникали сварки і конфлікти, відповідач не рахувався з її поглядами і планами на життя, матеріально сім'ю не підтримував, порушував подружню вірність, ставив власні інтереси вище сімейних та що більше десяти років вони не підтримують подружніх відносин, вона втратила до відповідача хороші почуття і примирення між ними неможливе, переконана, що їх шлюб розпався остаточно. В судовому засіданні позивачка позов підтримала, покликаючись на мотиви такого та доповнила, що з 2007 року вони проживають окремо один від одного і не підтримують жодних відносин, вона втратила до відповідача хороші почуття і примирення між ними неможливе. Просить позов задовольнити. Відповідач у судове засідання не з'явився, хоча належно був повідомлений про час та місце розгляду справи, причину неявки не повідомив. Зі згоди позивачки суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, оскільки матеріалів справи достатньо для прийняття рішення по суті. Відповідно до ст.112 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, їхніх дітей, що мають істотне значення. Заслухавши пояснення позивачки та розглянувши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що шлюб між сторонами слід розірвати, оскільки між ними вже довгий час немає взаєморозуміння, з 2007 року вони проживають окремо один від одного, не підтримують подружніх відносин, спільного господарства не ведуть, що свідчить про стійкість і тривалість конфлікту між ними. Суд вважає, що шлюб між сторонами носить формальний характер, оскільки вони не проживають разом і не підтримують сімейних відносин вже довгий час та що позивачка втратила до відповідача будь-які хороші почуття і помиритися з ним не бажає, а тому такий шлюб слід розірвати. На підставі ст.ст.10, 60, 212, 215, 225, 226 ЦПК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-30 00:00:00

Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 3 серпня 2012 року. Від шлюбу мають неповнолітню дитину- [PERSON], [INFO] року на-родження. Позивач просить розірвати шлюб з відповідачкою, посилаючись на те, що спільне життя у них не склалось через не порозуміння один до одного. Шлюбні відносини між ними фак-тично припиненні з січня 2014 року. Вони не мають бажання бути разом. Спільного госпо-дарства не ведуть. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу між ними немож-ливе. Позивач вважає, що сім'я як така розпалалася, примирення та збереження шлюбу між ними неможливе. У суд позивач направив заяву, в якій просить розглядати справу у його відсутність. У суд відповідачка направила заяву, в якій просить розглядати справу у її відсутність. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню зі слідуючих підстав. Спільне життя у сторін не склалось через не порозуміння один до одного. Шлюбні відно-сини між ними фактично припиненні з січня 2014 року. У сторін немає спільних інтересів. Вони не мають бажання бути разом. Спільного господарства не ведуть. Позивач наполягає на розірванні шлюбу. Суд вважає, що подальше спільне проживання та збереження шлюбу між сторонами не-можливе, шлюб носить формальний характер, а тому його необхідно розірвати. Неповнолітню дитину на подальше виховання, на думку суду, необхідно залишити з [PERSON]. Після розірвання шлюбу залишити відповідачці прізвище - [PERSON]. На підставі викладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-23 00:00:00

Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 5.03.2003 р., про що у книзі реєстрації актів про одруження відділу реєстрації актів громадянського стану Хмельницького міського управління юстиції зроблено актовий запис № 290. Мають двоє дітей: доньку [PERSON] [INFO] та сина [PERSON] [INFO]. [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що їхнє сімейне життя не склалось: несумісні життєві погляди, часті конфлікти. З жовтня 2014 р. сімейні стосунки припинені, спору про майно не має. Позивач у судовому засіданні позов підтримала з підстав, викладених у позовній заяві, просила позов задовольнити. Відповідач у судовому засіданні позов визнав, пояснивши, що з жовтня 2014 р. сімейні стосунки припинені. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Згідно ст. 109 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей. Згідно ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони перебувають з 05.03.2003 р., про що у книзі реєстрації актів про одруження відділу реєстрації актів громадянського стану Хмельницького міського управління юстиції зроблено актовий запис № 290. Мають двоє дітей: доньку [PERSON] [INFO] та сина [PERSON] [INFO]. Сімейне життя сторін не склалось: несумісні життєві погляди, часті конфлікти. З жовтня 2014 р. сімейні стосунки припинені, спору про майно не має. Суд вважає, що при таких умовах подальше сумісне сімейне життя та збереження сім'ї є неможливим, оскільки це суперечить інтересам сторін.

Outcome: approved