Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-08 00:00:00

Товариство з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» (далі - ТОВ «Кей-Колект») звернулося до суду з зазначеним позовом, посилаючи сь на те, що відповідно до договору про надання споживчого кредиту від 19 серпня 2008 року відповідачка [PERSON] отримала кредит у розмірі 66414,00 доларів США, який зобов'язана була повернути згідно графіку погашення кредиту та додаткових угод з кінцевим терміном погашення - 19 серпня 2015 року. Виконання зобов'язання за кредитом забезпечено порукою та іпотекою. Предметом іпотеки є жилий будинок [ADDRESS]. Оскільки [PERSON] порушує умови договору кредиту, позивач має право звернутися до суду з позовом про дострокове погашення зобов'язань за кредитним договором, а також звернути стягнення на предмет іпотеки, яким забезпечено виконання кредитного договору, шляхом продажу предмету іпотеки. Просили стягнути солідарно з [PERSON] та [PERSON] заборгованість у розмірі 758469,36 грн., а також звернути стягнення на будинок [ADDRESS], що належить [PERSON] У судовому засіданні представник позивача позов підтримав у повному обсязі, наполягає на його задоволенні. Відповідачі [PERSON], [PERSON] неодноразово викликались до суду у відповідності з висогами ч. 5 ст. 74 ЦПК України: судова повістка разом з копіями відповідних документів надсилалися поштою рекомендованим листом із повідомленням за місцем їх реєстрації. Поштова кореспонденція поверталась до суду з відміткою поштовоого відділення: «За закінченням терміну зберігання». У такому разі вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином. Законний представник відповідача [PERSON] - [PERSON] у судове засідання теж не з'явилася, причина неявки суду не відома. Про час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином, про що свідчить наявне в матеріалах справи поштове повідомлення. Заява про розгляд справи за її відсутності, заперечення проти позову від неї не надходило. За згодою представника позивача суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Заслухавши пояснення представника позивача, з'ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд знаходить позов таким, що підлягає задоволенню за таких підстав. Судом встановлено наступне. 19 серпня.2008 року між акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк», правонаступником якого є публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк», та [PERSON] було укладено договір про надання споживчого кредиту № 11385067000, згідно якого остання отримала кредит у розмірі 66414,00 доларів США зі сплатою відсотків у розмірі 15,00 % річних. Кінцевим строком погашення кредиту визначено 19 серпня 2015 року (а.с. 8-25). У забезпечення виконання зобов'язання боржником за кредитом, 19 серпня 2008 року між банком та [PERSON] укладено договір поруки, за умовами якого поручитель. зобов'язвся перед кредитором нести відповідальність у повному обсязі за виконання обов'язків боржником (а.с. 26-28). У цей же день між банком та [PERSON] укладено договір іпотеки житлового будинку, за умовами якого останній передав в іпотеку належний йому будинок [ADDRESS] (а.с. 29-32). Рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 22.04.2014 року, яке набрало законної сили 06.05.2014 року, [PERSON] визнаний недієздатним, його опікуном призначена [PERSON] Зобов'язання, згідно ст. 526 ЦК України, має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Відповідно до ст. ст. 1049, 1050. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. Пунктом 1.2.2. договору, передбачено, що погашення кредиту здійснюється в терміни та розмірах, що встановілені графіком згідно Додатку № 1 до договору, тобто щомісячно, але не пізніше 19 серпня 2015 року. Згідно п. 1.3.4. договору, сплата процентів за користування кредитом здійснюється з 01 по 10 число (включно) кожного місяця, наступного за тим, за який були нараховані банком такі проценти. Відповідно до п. 6.1.2. договору у разі неповернення позичальником кредиту або його частин, зазначених у п.1.2.2. цього договору, банк має право вимагати від позичальника дострокового повернення всієї суми кредиту. Виконання зобов'язання за кредитним договором забезпечено порукою та іпотекою (а.с.26-28, 29-32). За положенями ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Частиною 1 ст. 33 та ст. 39 Закону України «Про іпотеку», п.п. 4.1, 4.2 договору іпотеки передбачено право іпотекодержателя задовольнити свої вимоги за основними зобов'язаннями шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання. Звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду. Згідно п. 1.1. договору іпотеки предметом іпотеки є нерухоме майно - жилий будинок [ADDRESS] та є власністю іпотекодавця [PERSON] (а.с. 29). У зв'язку з невиконанням [PERSON] належним чином умов кредитного договор нею допущено заборгованість, що станом на на 01.08.2013 року становить 94891,70 долар США, що еквівалентно 758469,36 грн., з яких: 60348,45 доларів США, що еквівалентно 482365,16 грн. - заборгованість за кредитом, 34543,25 долара США, що еквівалентно 276104,20 грн. - заборгованість по процентам (а.с.33-39). 12.12.2011 року між АТ «УкрСиббанк» та ТОВ «Кей-Колект» було укладено договір факторингу № 1, та договір відступлення права вимоги за договором іпотеки, за умовами яких АТ «УкрСиббанк» відступив ТОВ «Кей-Колект» своє право грошової вимоги до боржника. Відповідно до роз'яснень, що містяться у п. 9 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 5 від 30.03.2012 року право вибору способу судового захисту, передбаченого законом або договором (дострокове стягнення кредиту, стягнення заборгованості, у тому числі шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки /застави, одночасне заявлення відповідних вимог у разі, якщо позичальник є відмінною від особи іпотекодавця (майновий поручитель), одночасне заявлення вимог про стягнення заборгованості з позичальника з вимогами про стягнення заборгованості шляхом звернення стягнення на предмет застави/іпотеки, належні іпотекодавцю, який не є позичальником, розірвання кредитного договору, набуття права власності на предмет іпотеки тощо) належить позивачеві (частина перша статті 20 ЦК, статті 3 і 4 ЦПК). Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що позов є обгрунтованим і таким, що підлягає задоволенню у повному обсязі. . Відповідно до ст. 88 ЦПК України суд стягує з відповідачів на користь позивача понесені ним і документально підтверджені судові витрати - судовий збір у розмірі 3441 грн.

Outcome: approved