Jurisdiction: civil
Date: 2020-06-15 00:00:00

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» 27 березня 2020 року звернулося до суду із зазначеним позовом до [PERSON] , в якому просило стягнути із останньої на їх користь заборгованість за кредитним договором в сумі 23\~503 грн 02 коп. Позов обґрунтовано тим, що між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 5671892707 від 14 червня 2017 року, на підставі якого вона отримала кредит. Відповідачка порушила умови договору, внаслідок чого станом на 26 червня 2019 року виникла заборгованість в розмірі 23\~503 грн 02 коп., яка складається з: 11\~371 грн 52 коп. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 780 грн 20 коп. сума заборгованості за відсотками; 5\~201 грн 30 коп. сума заборгованості за щомісячними процентами (платою за управління кредитом); 6\~150 грн сума заборгованості за пенею. 26 червня 2019 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір відступлення права вимоги № 20190626, зокрема і до [PERSON] за кредитним договором від 14 червня 2017 року. Відповідачці направлялася вимога про погашення заборгованості за кредитом, разом з цим, вимога залишилась не виконаною. Представник позивача просив стягнути з відповідачки заборгованість по кредитному договору та судові витрати. Ухвалою судді від 23 квітня 2020 року у справі відкрито провадження і справа призначена до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін у судове засідання. Представник позивача в судове засідання не з?явився, в поданій до суду заяві просив розглянути справу без його участі, проти ухвалення заочного рішення не заперечував. Відповідачка в судове засідання не з`явилася, про дату час та місце судового засідання повідомлена в установленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомила. Відзив на позов не подано. За таких обставин, суд вважає можливим ухвалити заочне рішення у справі, відповідно до частини 1 статті 280 ЦПК України, на підставі наявних доказів. Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд дійшов наступного висновку. Суд установив, що 14 червня 2017 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» та [PERSON] було укладено кредитний договір шляхом підписання заяви про приєднання до умов отримання кредитів та інших послуг № [NUMBER] , відповідно до умов якого вона отримала кредит в розмірі 12 300 грн зі сплатою щомісячних процентів в розмірі 3,49 % терміном на 36 місяців. Відповідно до п. 6 договору, погашення заборгованості за кредитом здійснюється щомісячними платежами в сумі по 835 грн 99 коп. В заяві на отримання кредиту передбачено, що в разі прострочення виконання позичальником будь-якого грошового зобов`язання за договором, нараховується пеня в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період, за який сплачується пеня, але не більше 15% від суми прострочення за прострочення повернення кредиту та/або сплати процентів. Відповідно до розрахунку заборгованості за кредитом № 5671892707 станом на 26 червня 2019 року заборгованість становила 23\~503 грн 02 коп., яка складається з: 11\~371 грн 52 коп. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 780 грн 20 коп. сума заборгованості за відсотками; 5\~201 грн 30 коп. сума заборгованості за щомісячними процентами (платою за управління кредитом); 6\~150 грн сума заборгованості за пенею. 26 червня 2019 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» та Товарситвом з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір відступлення права вимоги № 20190626, відповідно до умов якого до Товарситва з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» перейшло право вимоги до відповідачки по вказаному кредитному договору відповідача. Відповідно до частини 1 статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або фінансова установа зобов`язана надати грошові кошти позичальникові у розмірах та на умовах встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити відсотки. Статтею 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного законодавства. Згідно до частини 1 статті 546 ЦК України виконання зобов`язання може забезпечуватися неустойкою. Пунктом першим\~частини першої\~статті 512\~ЦК України\~передбачено,\~що кредитор\~у зобов`язанні\~може бути\~замінений іншою\~особою внаслідок зокрема передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Згідно частини 1 статті 527 ЦК України, боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту. Враховуючи, що відповідачка порушила зобов`язання за кредитним договором, доводи позивача, який набув права вимоги до відповідачки щодо сплати заборгованості за кредитом, є законними та обґрунтованими, у зв`язку з чим, позов підлягає задоволенню. В силу положень статті 141 ЦПК України, з відповідачки на користь позивача підлягають стягненню судові витрати за сплачений судовий збір в сумі 2102 грн.

Outcome: approved