Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-07 00:00:00

Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс» звернулося в суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості по кредитному договору на загальну суму 9658 грн. 60 коп. та 243 грн.60 коп. судових витрат. В обґрунтування позову позивач вказав, що 14 березня 2012 року між ПАТ «Платинум банк» та [PERSON] укладено кредитний договір відповідно до умов якого [PERSON] отримав кредит у розмірі 8041 грн. 42 коп. строком до 14 березня 2015 року. В подальшому первинним кредитором було відступлено право вимоги за вказаним кредитним договором. Так ТОВ «Кредекс-фінанс» набуло право вимоги за кредитним договором №2403/2121SFNVP7 від 14 березня 2012 року на підставі договору факторингу від 8 травня 2015 року, що був укладений з ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів». ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів» набуло право вимоги за кредитним договором №2403/2121SFNVP7 від 14 березня 2012 року на підставі договору факторингу №2 від 8 жовтня 2012 року, що був укладений з ТОВ «ФК «Бізнесфінанс». ТОВ «ФК «Бізнесфінанс» набуло право вимоги за кредитним договором №2403/2121SFNVP7 від 14 березня 2012 року на підставі договору факторингу від 26 вересня 2012 року, що був укладений з ПАТ «Платинум банк», який був первинним кредитором. Відповідач [PERSON] порушив умови кредитного договору і має прострочену заборгованість на загальну суму 9658 грн.60 коп., яка складається із 7807 грн.40 коп. заборгованості за кредитом, 1224 грн. заборгованості за процентами за користування кредитом, 627 грн. 20 коп. пені за порушення графіку погашення заборгованості. В судовому засіданні було встановлено, що [PERSON] помер 26 січня 2014 року. Тому ухвалою Славутського міськрайонного суду від 16 листопада 2015 року за заявою представника позивача до участі в справі залучено правонаступника [PERSON], його спадкоємця [PERSON] Відповідно до свідоцтва про шлюб 1-БВ № 141276 від 26 вересня 2015 року [PERSON] зареєструвала шлюб з [PERSON] та присвоїла прізвище [PERSON]. В судовому засіданні представник позивача [PERSON] підтримав позовні вимоги, просив стягнути із [PERSON] заборгованість за кредитним договором, оскільки остання є спадкоємцем боржника, прийняла спадщину після його смерті та отримала свідоцтво про право на спадкове майно вартістю 71124 грн.09 коп. При цьому представник позивача пояснив, що заборгованість по кредитному договору нарахована за життя спадкодавця станом на 25 вересня 2012 року, тобто на день припинення нарахування відсотків та інших платежів. Представники відповідачки [PERSON] -[PERSON] та [PERSON] позову не визнали і пояснили,що за життя [PERSON] зловживав спиртними напоями та матеріально не допомагав дочці. Батьківський будинок та земельні ділянки були продані братом [PERSON] Від продажі вказаного майна [PERSON] будь-яких коштів не отримала. [PERSON] отримав кредит на пральну машинку, якою користується дружина брата [PERSON] Вважають, що [PERSON] не повинна відповідати за боргами батька,оскільки отримала в спадщину лише незначну частину майна після його смерті. Тому просять відмовити в задоволенні позову. Заслухавши пояснення представників позивача, відповідачки, дослідивши представлені письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Так, судом встановлено, що 14 березня 2012 року між ПАТ «Платинум банк» та та [PERSON] укладено кредитний договір, відповідно до умов якого [PERSON] отримав кредит у розмірі 8041 грн. 42 коп. строком до 14 березня 2015 року. Згідно договору кредиту ПАТ «Платинум банк» та [PERSON] погодили строки та розміри погашення кредиту. 26 вересня 2012 року між ПАТ «Платинум банк» та ТОВ «ФК «Бізнесфінанс» укладено договір факторингу, відповідно до якого останньому перейшло право грошової вимоги за кредитним договором №2403/2121SFNVP7 від 14 березня 2012 року. В подальшому 8 жовтня 2012 року ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів» набуло право вимоги за кредитним договором №2403/2121SFNVP7 від 14 березня 2012 року на підставі договору факторингу №2, що був укладений з ТОВ «ФК «Бізнесфінанс». ТОВ «Кредекс-фінанс» набуло право вимоги за кредитним договором №2403/2121SFNVP7 від 14 березня 2012 року на підставі договору факторингу від 8 травня 2015 року, що був укладений з ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів». Зазначене об»єктивно стверджується кредитним договором №2403/2121SFNVP7 від 14 березня 2012 року,договором факторингу від 08 травня 2015 року та витягу з реєстру заборгованостей до вказаного договору, актом прийому-передачі реєстру заборгованостей за договором факторингу від 08 травня 2015 року, листом ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» від 4 червня 2015 року та реєстром набутих боржників, листом ПАТ «Платинум Банк» від 08 червня 2015 року та витягом з реєстру відступлених боржників. Відповідно до ст.514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов»язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно умов договору кредиту банк виконав свої зобов»язання по наданню кредитних коштів для відповідача. Із витягу з реєстру заборгованостей за договором факторингу від 8 травня 2015 року та позовної заяви вбачається, що станом на 25 вересня 2012 року [PERSON] порушив умови кредитного договору і має прострочену заборгованість на загальну суму 9658 грн.60 коп., яка складається із 7807 грн.40 коп. заборгованості за кредитом, 1224 грн. заборгованості за процентами за користування кредитом, 627 грн. 20 коп. пені за порушення графіку погашення заборгованості. Аналогічний розмір заборгованості рахується за [PERSON] і станом на 6 липня 2015 року. Згідно ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. В силу ст.1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики,якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Однак судом встановлено, що [PERSON] помер 26 січня 2014 року, що стверджується витягом з Державного реєстру актів цивільного стану від 08 жовтня 2015 року. Відповідно до ч. 1\~ст.1282 ЦК України\~спадкоємці зобов'язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Із матеріалів спадкової справи №49/2014 від 16 липня 2014 року вбачається, що спадщину після смерті [PERSON] прийняла його дочка [PERSON], яка 31 липня 2014 року отримала свідоцтво про право на спадщину на приватизовану земельну ділянку, вартістю 71124 грн.09 коп. Відповідно до свідоцтва про шлюб 1-БВ № 141276 від 26 вересня 2015 року [PERSON] зареєструвала шлюб з [PERSON] та присвоїла прізвище [PERSON]. Оскільки відповідачка [PERSON] отримала у спадщину нерухоме майно, вартість якого більша, ніж вимоги кредитора, тому вона повинна відповідати за зобов»язанням спадкодавця. З урахуванням положення статті 1282 ЦК спадкоємці боржника за умови прийняття спадщини є боржниками перед кредитором у межах вартості майна, одержаного у спадщину. При цьому спадкоємці несуть зобовязання погасити нараховані відсотки і неустойку тільки в тому випадку, якщо вони вчинені позичальникові за життя. Інші нараховані зобовязання фактично не повязані з особою позичальника і не можуть присуджуватися до сплати спадкоємцями. Із розрахунку заборгованості за кредитним договором №2403/2121SFNVP7 від 14 березня 2012 року вбачається, що заборгованість за кредитним договором в загальному розмірі 9658 грн. 60 коп. нарахована за життя [PERSON] Оцінюючи встановлене суд приходить до висновку, що вимоги позивача по поверненню грошових коштів ТОВ «Кредекс фінанс», заявлені до спадкоємця, являються законними та обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню. У відповідності до ст.88 ЦПК України з відповідачки підлягають стягненню на користь позивача понесені судові витрати в розмірі 243 грн. 60 коп.

Outcome: approved