Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-23 00:00:00

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (Позивач) звернулось до суду з вказаним позовом, в обґрунтування своїх вимог зазначено, що 28.03.2014 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Центр фінансових рішення» (Первісний кредитор), та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (Новий кредитор), укладено Договір відступлення прав вимоги №37/17-ФНКю. Відповідно до норм укладеного Договору Первісний кредитор зобовязується передати Новому кредитору [PERSON] вимоги, а Новий кредитор зобовязується сплатити грошові кошти та прийняти права вимоги, на умовах встановлених цих договором. [PERSON] вимоги за цим договором вважається право грошової вимоги, строк виконання зобовязань за якою настав або виникне в майбутньому до третіх осіб боржників, включаючи суму основного зобовязання (кредиту), плату за кредитом ( плату управління кредитом, плату за річною процентною ставкою), пеню за порушення грошових зобовязань та інші платежі, право на одержання яких належить клієнту на підставі документів, що підтверджують таке право вимоги. Перелік боржників, підстави виникнення права грошової вимоги до боржників, сума грошових вимог, назва кредитного продукту та інші дані зазначені в Реєстрі боржників згідно Додатку №1, який є невід'ємною частиною договору. Перехід від Первісного кредитора до Нового кредитора прав вимоги заборгованості до боржників відбувається в момент отримання Новим кредитором по Акту прийому-передачі Реєстру боржників згідно Додатку №2 після чого Новий кредитор стає кредитором по відношенню до боржників стосовно заборгованостей та набуває відповідні права вимоги. Внаслідок укладеного договору відбулася заміна кредитора, а саме Позивач набув статусу нового кредитора/стягувача за Договором №476124676 від 25.10.2011 року. 25.10.2011 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Центр фі-нансових рішення» та [PERSON] (Відповідач) був укладений кредитний договір №476124676 (Кредитний договір), відповідно до умов якого Відповідач отримав кредитні кошти, в національній валюті, у розмірі 22 145,00 грн., під 0,01% річних, строком користування 36 місяців. Крім того, відповідно до умов договору до складу плати за кредитом (сукупної вартості кредиту) входять плата за річною процентною ставкою у розмірі 0,01% річних, плата за користування кредитом 645,00грн.,та платою за управління кредитом 3,90% від суми кредиту, що становить 863,66 грн. У випадку прострочення платежу передбачена сплата пені у розмірі 1% від суми прострочення за кожний день прострочення, яка сплачується за повне або часткове прострочення кредиту та/або внесення плати за кредитом. 29.12.2011 року між тими самими сторонами було укладено Додатковий договір до Кредитного договору від 25.10.2011 року №476124676 згідно якого було визначено строк на який надається кредит - 36 місяців 16 днів. Відповідач умови кредитного договору належним чином не виконує, кредит та проценти за його користування своєчасно не сплачує. У зв'язку з чим, виникла заборгованість, яка станом на 28.03.2014 року, становить 49 368,08 грн., з яких: - заборгованість за кредитом 15 608,85 грн.; заборгованість за відсотками 1,75 грн.; заборгованість по комісії за управління кредитом 11 729,06 грн.; - пеня за прострочення повернення кредиту 22 028,42 грн. Позивач просить суд стягнути вказану заборгованість та витрати у справі з Відповідача. У судове засідання представник позивача не зявився, просив суд розглядати справу у його відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, не заперечує щодо постановлення заочного рішення. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив, хоча про час і місце розгляду справи повідомлявся, належним чином. На підставі наявних у справі доказів та зі згоди представника позивача, суд вважає за можливе ухвалити рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Дослідивши письмові матеріали справи у їх сукупності, суд знаходить позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі, з наступних підстав. Суд, оцінюючи відповідно до ст.212 ЦПК України, всебічно, повно, обєктивно та безпосередньо досліджені наявні у справі докази, вважає, що у судовому засіданні встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. Так, 25.10.2011 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Центр фінансових рішення» та [PERSON] (Відповідач) був укладений кредитний договір №476124676 (Кредитний договір), відповідно до умов Відповідач отримав кредитні кошти, в національній валюті, у розмірі 22 145,00 грн., під 0,01% річних, строком користування 36 місяців (а.с. 4-7). Також згідно умов договору Відповідач зобов'язаний вносити плати за кредит щомісячно згідно до Графіку платежів (а.с. 11). Крім того, до складу плати за кредитом (сукупної вартості кредиту) входять плата за річною процентною ставкою у розмірі 0,01% річних, плата за користування кредитом 645,00грн., та платою за управління кредитом 3,90% від суми кредиту, що становить 863,66 грн. У випадку прострочення платежу передбачена сплата пені у розмірі 1% від суми прострочення за кожний день прострочення, яка сплачується за повне або часткове прострочення кредиту та/або внесення плати за кредитом. 29.12.2011 року між тими самими сторонами було укладено Додатковий договір до Кредитного договору від 25.10.2011 року №476124676 згідно якого було визначено строк на який надається кредит - 36 місяців 16 днів (а.с. 10). У порушення зазначених норм закону та умов Кредитного договору, Відповідач свої зобовязання належним чином не виконує, у звязку з чим, станом на 28.03.2014 року, становить 49 368,08 грн., з яких: - заборгованість за кредитом 15 608,85 грн.; заборгованість за відсотками 1,75 грн.; заборгованість по комісії за управління кредитом 11 729,06 грн.; - пеня за прострочення повернення кредиту 22 028,42 грн. Згідно ч.2 ст.615 ЦК України, одностороння відмова від зобовязання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобовязання. Як убачається з наданого до матеріалів справи Договору відступлення прав вимоги №37/14-ФНКю укладеного 28.03.2014 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Центр фінансових рішення» (Первісний кредитор), та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (Новий кредитор). Відповідно до норм цього Договору Первісний кредитор зобовязується передати Новому кредитору [PERSON] вимоги, а Новий кредитор зобовязується сплатити грошові кошти та прийняти права вимоги, на умовах встановлених цих договором. [PERSON] вимоги за цим договором вважається право грошової вимоги, строк виконання зобовязань за якою настав або виникне в майбутньому до третіх осіб боржників, включаючи суму основного зобовязання (кредиту), плату за кредитом (плату управління кредитом, плату за річною процентною ставкою), пеню за порушення грошових зобовязань та інші платежі, право на одержання яких належить клієнту на підставі документів, що підтверджують таке право вимоги. Перелік боржників, підстави виникнення права грошової вимоги до боржників, сума грошових вимог, назва кредитного продукту та інші дані зазначені в Реєстрі боржників згідно Додатку №1, який є невід'ємною частиною договору. Перехід віл Первісного кредитора до Нового кредитора прав вимоги заборгованості до боржників відбувається в момент отримання Новим кредитором по Акту прийому-передачі Реєстру боржників згідно Додатку №2 після чого Новий кредитор стає кредитором по відношенню до боржників стосовно заборгованостей та набуває відповідні права вимоги (а.с.23-27). Згідно вимог ст.512 ЦК України, кредитор у зобовязанні може бути змінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Статтею 514 ЦК України передбачено, що до нового кредитора переходять права та обовязки первісного кредитора у зобовязанні і на умовах, що існували на момент переходу цих прав. Отже, вимоги Позивача в частині стягнення з Відповідача існуючої заборгованості за Договором №476124676 від 25.10.2011 року, є доведеними. Крім того, відповідно до ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому сума понесених витрат, у розмірі 493,68 грн. судового збору, також підлягає стягненню з Відповідача на користь Позивача, у повному обсязі. На підставі викладеного,

Outcome: approved