Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-02 00:00:00

ТОВ «Прайм Інвест Україна» звернулось до суду з позовом до відповідача, про стягнення заборгованості по кредиту в сумі 4 780,00грн., посилаючись на те, що 06.12.2012р. між сторонами був укладений кредитний договір ПУ-01212000030, згідно якого, [PERSON] отримав від позивача кредитні кошти в сумі 600,00грн., строком до 21.12.2012р., зі сплатою позивачеві за користування кредитом 2,0% за кожен день користування кредитом. Однак, відповідач свої зобов'язання за договором не виконав і, за розрахунками позивача, допустив заборгованість за кредитним договором на загальну суму 4 780,00грн., із них: прострочена заборгованість за кредитом - 600,00грн.; відсотки за користування кредитом - 4 080,00грн.; штраф - 100грн.; а тому позивач просив стягнути з відповідача зазначену суму та судові витрати. Представник позивача в судове засідання не з'явився, надавши, відповідно до ч.2 ст.158 ЦПК України, клопотання про розгляд справи у його відсутність, а тому справа розглянута без його присутності, що не суперечить положенням ст.169 ЦПК України. /ар.сп. 2 / Відповідач про час і місце судового розгляду повідомлявся належним чином, про що свідчать повернуті поштові конверти, з відміткою про його відсутність за зареєстрованою адресою проживання, причини своєї неявки суду не повідомив, а тому зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.ст.74, 224 ЦПК України. /ар.сп. 3, 19-20 / Дослідивши всі надані докази, суд, на основі встановлених фактів та відповідних їм правовідносин, прийшов до висновку про задоволення позову, виходячи із наступного: згідно кредитного договору ПУ-01212000030, доданих до нього документів та видаткового касового ордера від 30.10.2012р., відповідач отримав від позивача кредит в сумі 600,00грн., строком на 16 днів, зі сплатою позивачеві за користування кредитом 2,0% за кожний день від суми наданого кредиту; /ар.сп. 3-9 / за твердженням позивача, станом на 11.11.2013р., заборгованість по кредитному договору склала 4 780,00грн., із них: прострочена заборгованість за кредитом - 600,00грн.; відсотки за користування кредитом - 4 080,00 грн.; штраф - 100,00грн.; /ар.сп. 2 / ст.526 Цивільного кодексу України визначено, що зобов'язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог вказаного Кодексу; згідно ст.530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін); ч.1 ст.612 ЦК України встановлено, що боржник вважається таким, що прострочив виконання зобов'язання, якщо він не приступив до виконання зобов'язання, або не виконав його в строк, передбачений договором; відповідно до ч.1 ст.1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором; ч.1 ст.1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти; згідно до ч.1 ст.88 ЦПК, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню сплачені останнім судові витрати. Виходячи з наведеного, позов, на думку суду, підлягає повному задоволенню, оскільки позивач, після невиконання відповідачем своїх зобов'язань, має безумовне право на стягнення всієї заборгованості по кредиту. На підставі ст.ст.526, 530, 612 ч.1, 1049 ч.1, 1054 ч.1 Цивільного Кодексу України, та

Outcome: approved