overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2020-10-01 00:00:00

Судом встановлено, що згідно свідоцтва про шлюб сторони одружилися 28.09.1996 року та зареєстрували свій шлюб у виконкомі Шабельківської селищної ради м.Краматорська Донецької області, актовий запис № 36. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину, доньку [PERSON] , [INFO] . Відповідно до ст. 110 ч. 1 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до ст. 112 СК України, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. \~ \~ \~ \~Суд вважає, що доводи позивача про розпад родини й неможливості надалі зберігати сімейні відносини знайшли підтвердження в судовому засіданні. \~ \~ \~ \~ Таким чином, суд вважає, що подальше збереження сімейних відносин при сформованих взаєминах між сторонами неможливо, позивач категорично наполягає на розірванні шлюбу, перспектива відновлення родини втрачена. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір в сумі 840,80 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-01-18 00:00:00

Судом встановлено, що згідно свідоцтва про шлюб сторони одружилися 28 квітня 2012 року та зареєстрували свій шлюб у виконкомі Красноторської селищної ради м. Краматорська Донецької області, актовий запис № 8. Від шлюбу сторонимають двох дітей: доньку [PERSON] , [INFO] та доньку [PERSON] , [INFO] . Відповідно до ст. 110 ч. 1 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до ст. 112 СК України, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд вважає, що доводи позивача про розпад родини й неможливості надалі зберігати сімейні відносини знайшли підтвердження в судовому засіданні. Таким чином, суд вважає, що подальше збереження сімейних відносин при сформованих взаєминах між сторонами неможливо, позивач категорично наполягає на розірванні шлюбу, перспектива відновлення родини втрачена. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідача [PERSON] на користь позивача слід стягнути судовий збір в сумі 840,80 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-08-03 00:00:00

Судом встановлено, що згідно свідоцтва про шлюб сторони одружилися 29.03.2016 року та зареєстрували свій шлюб у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану Краматорського міського управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 151. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину, доньку [PERSON] , [INFO] . Відповідно до ст. 110 ч. 1 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до ст. 112 СК України, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд вважає, що доводи позивача про розпад родини й неможливості надалі зберігати сімейні відносини знайшли підтвердження в судовому засіданні. Таким чином, суд вважає, що подальше збереження сімейних відносин при сформованих взаєминах між сторонами неможливо, позивач категорично наполягає на розірванні шлюбу, перспектива відновлення родини втрачена. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-06-14 00:00:00

Судом встановлено, що згідно свідоцтва про шлюб сторони одружилися 29.04.2015 року та зареєстрували свій шлюб у Міському відділі\~державної реєстрації\~актів цивільного\~стану реєстраційної\~служби Запорізького\~міського управління\~юстиції,\~актовий запис\~№ 353 (а.с.5). Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину, сина [PERSON] , [INFO] (а.с.6). Відповідно до ст. 110 ч. 1 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до ст. 112 СК України, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. \~ \~ \~ \~Суд вважає, що доводи позивача про розпад родини й неможливості надалі зберігати сімейні відносини знайшли підтвердження в судовому засіданні. \~ \~ \~ \~ Таким чином, суд вважає, що подальше збереження сімейних відносин при сформованих взаєминах між сторонами неможливо, позивач категорично наполягає на розірванні шлюбу, перспектива відновлення родини втрачена. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідача [PERSON] на користь позивача слід стягнути судовий збір в сумі 908,00 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-01-10 00:00:00

Судом встановлено, що згідно свідоцтва про шлюб сторони одружилися 29.08.2000 року та зареєстрували свій шлюб у відділі реєстрації актів громадського стан м. Краматорська Донецької області, актовий запис № 592. Від шлюбу сторони не мають неповнолітніх дітей. Відповідно до ст. 110 ч. 1 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до ст. 112 СК України, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд вважає, що доводи позивача про розпад родини й неможливості надалі зберігати сімейні відносини знайшли підтвердження в судовому засіданні. Таким чином, суд вважає, що подальше збереження сімейних відносин при сформованих взаєминах між сторонами неможливо, позивач категорично наполягає на розірванні шлюбу, перспектива відновлення родини втрачена. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-06-17 00:00:00

Судом встановлено, що згідно свідоцтва про шлюб сторони одружилися 29 червня 2010 року та зареєстрували свій шлюб у Відділі реєстрації актів цивільного стану Краматорського міського управління юстиції Донецької області, актовий запис № 354. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину, сина [PERSON] , [INFO] . Відповідно до ст. 110 ч. 1 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до ст. 112 СК України, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. \~ \~ \~ \~Суд вважає, що доводи позивача про розпад родини й неможливості надалі зберігати сімейні відносини знайшли підтвердження в судовому засіданні. \~ \~ \~ \~ Таким чином, суд вважає, що подальше збереження сімейних відносин при сформованих взаєминах між сторонами неможливо, позивач категорично наполягає на розірванні шлюбу, перспектива відновлення родини втрачена. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідача [PERSON] на користь позивача слід стягнути судовий збір в сумі 840,80 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-07-19 00:00:00

Судом встановлено, що згідно свідоцтва про шлюб сторони одружилися 30.09.2006 року та зареєстрували свій шлюб у Відділі реєстрації актів цивільного стану Краматорського міського управління юстиції Донецької області, актовий запис № 559. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину, доньку [PERSON] , [INFO] . Відповідно до ст. 110 ч. 1 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до ст. 112 СК України, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. \~ \~ \~ \~Суд вважає, що доводи позивача про розпад родини й неможливості надалі зберігати сімейні відносини знайшли підтвердження в судовому засіданні. \~ \~ \~ \~ Таким чином, суд вважає, що подальше збереження сімейних відносин при сформованих взаєминах між сторонами неможливо, позивач категорично наполягає на розірванні шлюбу, перспектива відновлення родини втрачена. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-04-26 00:00:00

Судом встановлено, що згідно свідоцтва про шлюб сторони одружилися 30.12.2015 року та зареєстрували свій шлюб у Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Краматорського міського управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 1084. Від шлюбу\~сторонимають неповнолітню дитину, доньку [PERSON] , [INFO] . Відповідно до ст. 110 ч. 1 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до ст. 112 СК України, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. \~ \~ \~ \~Суд вважає, що доводи позивача про розпад родини й неможливості надалі зберігати сімейні відносини знайшли підтвердження в судовому засіданні. \~ \~ \~ \~ Таким чином, суд вважає, що подальше збереження сімейних відносин при сформованих взаєминах між сторонами неможливо, позивач категорично наполягає на розірванні шлюбу, перспектива відновлення родини втрачена. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідача [PERSON] на користь позивача слід стягнути судовий збір в сумі 908,00 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-19 00:00:00

Судом встановлено, що згідно свідоцтва про шлюб сторони одружилися 30 вересня 2006 року та зареєстрували свій шлюб у міському відділі реєстрації актів цивільного стану Горлівського міського управління юстиції Донецької області, актовий запис № 1141 (а.с.7). Від шлюбу сторони мають неповнолітніх дітей, сина [PERSON] , [INFO] , сина [PERSON] , [INFO] (а.с.8,9). Відповідно до ст. 110 ч. 1 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до ст. 112 СК України, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд вважає, що доводи позивача про розпад родини й неможливості надалі зберігати сімейні відносини знайшли підтвердження в судовому засіданні. Таким чином, суд вважає, що подальше збереження сімейних відносин при сформованих взаєминах між сторонами неможливо, позивач категорично наполягає на розірванні шлюбу, перспектива відновлення родини втрачена. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-02-14 00:00:00

Судом встановлено, що згідно свідоцтва про шлюб сторони одружилися 31.10.2006 року та зареєстрували свій шлюб у Відділі реєстрації актів цивільного стану Київського районного управління юстиції м.Донецька, актовий запис № 836. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину, доньку [PERSON] , [INFO] . Відповідно до ст. 110 ч. 1 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до ст. 112 СК України, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд вважає, що доводи позивача про розпад родини й неможливості надалі зберігати сімейні відносини знайшли підтвердження в судовому засіданні. Таким чином, суд вважає, що подальше збереження сімейних відносин при сформованих взаєминах між сторонами неможливо, позивач категорично наполягає на розірванні шлюбу, перспектива відновлення родини втрачена. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідача [PERSON] на користь позивача слід стягнути судовий збір в сумі 840,80 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-08-06 00:00:00

Судом встановлено, що на підставі договору дарування жилого будинку від 06.06.2006 року, посвідченого нотаріусом Першої Краматорської державної нотаріальної контори, зареєстрованого в реєстрі під №2-3654, [PERSON] є власником будинку [ADDRESS]. (а.с.9-10) Згідно довідки №16642 про склад сім'ї або зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб від 11.05.2018 року, за адресою: [ADDRESS] зареєстровані: [PERSON] та відповідач [PERSON] (а.с.11) Відповідно до положень ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Відповідно до п.4 ч. 1 ст.406 ЦК сервітут припиняється у разі припинення обставини, яка була підставою для встановлення сервітуту. Відтак, враховуючи, що відповідач не є власником будинку [ADDRESS], суд вважає, що обставини, які були підставою для надання [PERSON] права користування будинком на цей час припинені. Відповідно до положень ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Статтею 401 Цивільного кодексу України передбачено, що право користування чужим майном (сервітут) може бути встановлене щодо земельної ділянки, інших природних ресурсів (земельний сервітут) або іншого нерухомого майна для задоволення потреб інших осіб, які не можуть бути задоволені іншим способом. З акту про Комітету мікрорайону №6 від 15.05.2018 року вбачається, що відповідач [PERSON] зареєстрований за адресою: [ADDRESS], але не проживає у будинку з січня 2017 року. (а.с.12) Відповідно до п.4 ч. 1 ст.406 ЦК сервітут припиняється у разі припинення обставини, яка була підставою для встановлення сервітуту. Відтак, враховуючи, що відповідач [PERSON] не є власником або членом сім'ї власника будинку [ADDRESS], тобто позивача по справі, суд вважає, що обставини, які були підставою для надання [PERSON] права користування будинком [PERSON] на цей час припинені. Таким чином, позов [PERSON] про визнання [PERSON] таким, що втратив право користування будинком [ADDRESS] області підлягає задоволенню. Крім того, відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідача [PERSON] на користь позивача [PERSON] необхідно стягнути сплачені ним витрати: судовій збір - 704,80 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-08-08 00:00:00

Судом встановлено, що на підставі договору купівлі-продажу нерухомого майна від 03.11.2005 року, приватним нотаріусом Краматорського міського нотаріального округу, зареєстрованого в реєстрі під №1643, [PERSON] є власником квартири [ADDRESS]. (а.с.7-8) Згідно довідки КП «СЕЗ» від 11.05.2018 року, за адресою: [ADDRESS] зареєстровані: [PERSON], [PERSON] та відповідач [PERSON] (а.с.12) Відповідно до положень ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Відповідно до п.4 ч. 1 ст.406 ЦК сервітут припиняється у разі припинення обставини, яка була підставою для встановлення сервітуту. Відтак, враховуючи, що відповідач не є власником квартир [ADDRESS], суд вважає, що обставини, які були підставою для надання [PERSON] права користування квартирою на цей час припинені. Відповідно до положень ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Статтею 401 Цивільного кодексу України передбачено, що право користування чужим майном (сервітут) може бути встановлене щодо земельної ділянки, інших природних ресурсів (земельний сервітут) або іншого нерухомого майна для задоволення потреб інших осіб, які не можуть бути задоволені іншим способом. З акту про непроживання від 11.05.2018 року вбачається, що відповідач [PERSON] зареєстрований за адресою: [ADDRESS], але не проживає у квартирі з вересня 2014 року. (а.с.11) Відповідно до п.4 ч. 1 ст.406 ЦК сервітут припиняється у разі припинення обставини, яка була підставою для встановлення сервітуту. Відтак, враховуючи, що відповідач [PERSON] не є власником або членом сім'ї власника квартири [ADDRESS], тобто позивача по справі, суд вважає, що обставини, які були підставою для надання [PERSON] права користування квартирою [PERSON] на цей час припинені. Таким чином, позов [PERSON] про визнання [PERSON] таким, що втратив право користування квартирою [ADDRESS] підлягає задоволенню. Крім того, відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача необхідно стягнути сплачені ним витрати: судовій збір - 704,80 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-05 00:00:00

Судом встановлено, що на підставі свідоцтва про право власності від 25.02.2005 року, [PERSON] є власником будинку №13 по вулиці Чуйкова у м. Краматорську Донецької області. (а.с.8) Згідно довідки Виконавчого комітету Красноторської селищної ради від 11.01.2018 року за адресою: м.Краматорськ, вул.Чуйкова, 13 зареєстровані відповідачі [PERSON], [PERSON] (а.с.3) Відповідно до положень ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Статтею 401 Цивільного кодексу України передбачено, що право користування чужим майном (сервітут) може бути встановлене щодо земельної ділянки, інших природних ресурсів (земельний сервітут) або іншого нерухомого майна для задоволення потреб інших осіб, які не можуть бути задоволені іншим способом. Відповідно до акту обстеження житлово-побутових умов від 12.09.2017 року (а.с.11), за адресою: м.Краматорськ, вул. Чуйкова, 13 зареєстровані [PERSON], [PERSON], однак не проживають за вказаною адресою з 2007 року. Відповідно до п.4 ч. 1 ст.406 ЦК сервітут припиняється у разі припинення обставини, яка була підставою для встановлення сервітуту. Відтак, враховуючи, що відповідачі [PERSON], [PERSON] не є власниками або членами сімї власника будинку №13 по вул. Чуйкова, тобто позивача по справі, суд вважає, що обставини, які були підставою для надання [PERSON], [PERSON] права користування будинком [PERSON] на цей час припинені. Таким чином, позов [PERSON] про визнання [PERSON], [PERSON] такими, що втратили право користування будинком №13 по вул. Чуйкова у м. Краматорськ Донецької області підлягає задоволенню. Крім того, відповідно до\~ст. 141 ЦПК України, з відповідачів [PERSON], [PERSON] на користь позивача [PERSON] необхідно стягнути сплачені ним витрати: судовій збір 704,80 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-31 00:00:00

Судом встановлено, що на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 18.11.2019 року, посвідченого державним нотаріусом Третьої Краматорської ДНК Полянських В.В., зареєстрованого в реєстрі прав власності на нерухоме майно за №1005, [PERSON] є власником будинку [ADDRESS] . Згідно довідки №366 від 07.02.2020 селищним головою Ясногірської селищної ради про склад сім`ї або зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб за адресою: [ADDRESS] зареєстрований: [PERSON] . Тобто, позивачка [PERSON] є новим власником житлового приміщення, та відповідач в даному будинку був зареєстрований ще до набуття позивачкою права власності на нього. Відповідно до положень ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Окрім того, статтею 401 Цивільного кодексу України передбачено, що право користування чужим майном (сервітут) може бути встановлене щодо земельної ділянки, інших природних ресурсів (земельний сервітут) або іншого нерухомого майна для задоволення потреб інших осіб, які не можуть бути задоволені іншим способом. Відповідно до ст.391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.Відповідно до п.4 ч. 1 ст.406 ЦК сервітут припиняється у разі припинення обставини, яка була підставою для встановлення сервітуту. З акту про не проживання Ясногірської селищної ради №72 від 06.02.2020 року вбачається, що відповідач [PERSON] , [INFO] , зареєстрований за адресою: [ADDRESS] , але не проживає там більше року. Відтак, враховуючи, що відповідач не є власником або членом сім`ї власника будинку [ADDRESS] , а також те, що він набув право користування зазначеним будинком до моменту набуття права власності на нього позивачкою суд вважає, що обставини, які були підставою для надання [PERSON] права користування будинком на цей час припинені. Таким чином, суд вважає, що позов [PERSON] про визнання [PERSON] таким, що втратив право користування будинком [ADDRESS] підлягає задоволенню. Крім того, відповідно до\~ст. 141 ЦПК України, з відповідачів на користь позивача необхідно стягнути сплачені ним витрати: судовій збір 840,80 грн. \~ \~ \~ \~На підставі викладеного,

Outcome: approved