Jurisdiction: civil
Date: 2021-06-09 00:00:00

Територіальна громада\~в особі\~Херсонської міської\~ради звернулася\~до суду\~з вищевказаним\~позовом,\~позовні вимоги\~обґрунтувала тим,\~що [PERSON] \~у спільній\~приватній власності\~із сином\~ [PERSON] \~мали квартиру\~ [ADDRESS] .\~Спадкоємців за\~законом та\~заповітом у\~померлих не\~має.\~Квартира належала\~ [PERSON] \~та [PERSON] \~на підставі\~свідоцтва про\~право власності\~на житло\~від 18.07.1995\~року № [NUMBER] ,\~виданого Управлінням\~обліку і\~використання комунального\~майна м.Херсона\~виконкому Херсонської\~міської ради\~народних депутатів.\~ [PERSON] \~помер [INFO] ,\~спадкоємців,\~окрім матері\~ [PERSON] ,\~він не\~мав.\~ [INFO] померла\~ [PERSON] .\~У спільній\~власності померлої\~та її\~сина [PERSON] \~залишилась квартира\~ [ADDRESS] .\~Спадкоємців за\~законом та\~заповітом у\~померлої [PERSON] \~немає.\~Згідно із\~відомостями Відділу\~реєстрації місця\~проживання фізичних\~осіб останнім\~місцем реєстрації\~та проживання\~ [PERSON] \~та [PERSON] \~була квартира\~ [ADDRESS] .\~Восени 2017\~року [PERSON] \~звернулася із\~позовом до\~Білозерського районного\~суду Херсонської\~області із\~заявою в\~порядку окремого\~провадження щодо\~встановлення факту\~сумісного проживання\~із спадкодавцем\~ [PERSON] \~та визнання\~спадкоємцем четвертої\~черги.\~Позов залишено\~без розгляду,\~оскільки доказів\~проживання із\~спадкоємцем заявник\~не надала,\~а ХМР\~як заінтересована\~особа зазначила\~про наявність\~спору про\~право.\~Як стало\~відомо,\~у подальшому\~майно,\~що перебувало\~на день\~смерті у\~власності [PERSON] \~та [PERSON] \~якимось чином\~зареєстроване за\~ [PERSON] ,\~який став\~власником даної\~квартири на\~підставі договору\~купівлі-продажу\~від 30.11.2017\~року.\~29.05.2017\~року №35407521\~державним реєстратором\~Милівської сільської\~ради Бериславського\~району Херсонської\~області Ковшем\~М.В.\~в Державному\~реєстрі речових\~прав на\~нерухоме майно\~прийняте рішення\~про державну\~реєстрацію права\~власності [PERSON] \~на трикімнатну\~квартиру загальною\~площею 58,8\~кв.м.,\~житловою площею\~41,9\~кв.м.\~за адресою:\~ [ADDRESS] .\~Підставою виникнення\~права власності\~зазначено договір\~купівлі-продажу,\~серія та\~номер 5029,\~виданий 09.11.2002\~Херсонською товарною\~біржею «Альтер-Его».\~ [PERSON] \~та [PERSON] \~були власниками\~квартири [ADDRESS] \~на підставі\~свідоцтва № [NUMBER] \~про право\~власності на\~житло від\~18.07.1995\~року,\~виданого Управлінням\~обліку і\~використання комунального\~майна м.Херсона\~виконкому Херсонської\~міської ради\~народних депутатів.\~Право власності\~зареєстровано в\~Херсонському ДБТІ\~в книзі\~№79\~за реєстровим\~№30871\~від 02.11.1995\~року.\~Будь-яких\~відчужень квартири\~за життя\~ [PERSON] \~та [PERSON] \~не було,\~а тим\~більше договору,\~укладеного на\~товарній біржі\~«Альтер-Его»\~у 2002\~році.\~Позивач вважає\~рішення про\~державну реєстрацію\~права за\~ [PERSON] \~протиправним.\~Також,\~оскільки договір\~купівлі-продажу\~серія та\~номер 5029,\~виданий 09.11.2002\~року Херсонською\~товарною біржею\~«Альтер-Его»\~нотаріально не\~був посвідчений,\~він є\~недійсним за\~законом з\~моменту його\~укладення.\~Державним реєстратором\~Милівської сільської\~ради було\~прийнято оскаржувальне\~рішення,\~чим порушено\~права територіальної\~громади міста\~Херсона в\~особі Херсонської\~міської ради,\~оскільки для\~реалізації свого\~законного права\~та визнання\~спадщини відумерлою\~у порядку\~статті 1277\~ЦК України\~має бути\~відновлена реєстрація\~права власності\~ [PERSON] \~та [PERSON] \~на зазначену\~квартиру шляхом\~скасування державної\~реєстрації права\~власності [PERSON] \~13.06.2017\~року [PERSON] \~укладено договір\~купівлі-продажу\~квартири [ADDRESS] \~із [PERSON] ,\~серія та\~номер 899,\~виданий 13.06.2017\~року,\~що приватним\~нотаріусом Херсонського\~міського нотаріального\~округу Зоріною\~Наталією Володимирівною\~внесено запис\~на підставі\~рішення про\~державну реєстрацію,\~індексний номер35644357\~від 13.06.2017\~року.\~16.06.2017\~року [PERSON] \~укладено договір\~ купівлі-продажу\~вказаної квартири\~із [PERSON] .\~30.11.2017\~року [PERSON] \~укладено договір\~купівлі-продажу\~вказаної квартири\~із [PERSON] .Оскільки підстав для набуття права власності у [PERSON] не було, таким чином і всі подальші договори, укладені на підставі незаконного рішення державного реєстратора повинні бути визнані недійсними з підстави невідповідності закону. У зв`язку з викладеним, позивач просить скасувати рішення державного реєстратора Милівської сільської ради Бериславського району Херсонської області Ковша Максима Володимировича від 29.05.2017 під № 35407521 про державну реєстрацію права власності [PERSON] на трикімнатну квартиру [ADDRESS] , вчинене на підставі договору купівлі-продажу, серія та номер 5029, виданого 09.11.2002 Херсонською товарною біржею «Альтер-Его»; визнати недійсним договір купівлі-продажу квартири [ADDRESS] , укладений між [PERSON] та [PERSON] , серія та номер 899, виданий 13.06.2017 приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу Зоріною Н. В.; скасувати рішення приватного нотаріуса Херсонського міського нотаріального округу Зоріної Наталії Володимирівни від 13.06.2017 №35644357 про державну реєстрацію права власності на квартиру [ADDRESS] за [PERSON] ; визнати недійсним договір купівлі-продажу квартири [ADDRESS] , укладений між [PERSON] та [PERSON] , серія та номер 921, виданий 16.06.2017 приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу Зоріною Н. В.; скасувати рішення приватного нотаріуса Херсонського міського нотаріального округу Зоріної Наталії Володимирівни від 16.06.2017 №35711957 про державну реєстрацію права власності на квартиру [ADDRESS] за [PERSON] ; визнати недійсним договір купівлі-продажу квартири [ADDRESS] , укладений між [PERSON] та [PERSON] , серія та номер 1354, виданий 30.11.2017 приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу Нікодон О.О.; скасувати рішення приватного нотаріуса Херсонського міського нотаріального округу Нікодон Ольги Олександрівни від 30.11.2017 року №38437970 про державну реєстрацію права власності на квартиру [ADDRESS] за [PERSON] . Стягнути з відповідачів пропорційно на користь Територіальної громади в особі Херсонської міської ради судові витрати. Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 15.03.2018 року заяву представника позивача [PERSON] про забезпечення позову по цивільній справі за позовом Територіальної громади в особі Херсонської міської ради до державного реєстратора Милівської сільської ради Бериславського району Ковш Максима Володимировича, [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , приватного нотаріуса Херсонського міського нотаріального округу Зоріної Наталії Володимирівни, [PERSON] , приватного нотаріуса Херсонського міського нотаріального округу Нікодон Ольги Олександрівни, треті особи без самостійних вимог: [PERSON] , Відділ державної реєстрації речових прав та їх обтяжень Херсонської міської ради, Відділ реєстрації місця проживання фізичних осіб Херсонської міської ради про визнання недійсними договорів купівлі-продажу та скасування рішень про державну реєстрацію права власності задоволено частково. Заборонено [PERSON] (ІН: [NUMBER] ) розпоряджатися квартирою [ADDRESS] . В решті заяву залишено без задоволення. Ухвалою суду від 10.04.2018 року відкрито провадження у справі та розгляд справи призначено за правилами загального провадження до підготовчого засідання. Ухвалою суду від 24.09.2018 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду. Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити в повному обсязі. Відповідач [PERSON] та її представник [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги не визнали, просили відмовити у їх задоволенні. В останнє судове засідання представник відповідача [PERSON] не з`явився, відповідач не заперечувала розглядати справу у його відсутність. Відповідач приватний нотаріус Херсонського міського нотаріального округу Нікодон О.О. в судове засідання не з`явився, надала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, з вирішенням питання на розсуд суду. Представник відповідача - державний реєстратор Милівської сільської ради Бериславського району Ковш М.В. в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлявся у встановленому законом порядку. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, про розгляд справи повідомлялася у встановленому законом порядку. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, про розгляд справи повідомлялася у встановленому законом порядку. Відповідач - приватний нотаріус Херсонського міського нотаріального округу Зоріна Н.В. в судове засідання не з`явилася, про розгляд справи повідомлялася у встановленому законом порядку. Відповідач - [PERSON] в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлявся у встановленому законом порядку. Представник третьої особи - Відділу державної реєстрації речових прав та їх обтяжень Херсонської міської ради в судове засідання не з`явився, надав до суду пояснення, згідно якого на розгляд справи покладається на розсуд суду. Третя особа - [PERSON] в судовому засіданні вважала, що позов підлягає задоволенню. В останнє судове засідання [PERSON] та її представник не з`явилися, надали заяву про розгляд справи у їх відсутність, наполягали на задоволенні позовних вимог. Представник третьої особи - Відділ реєстрації місця проживання фізичних осіб Херсонської міської ради в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлявся у встановленому законом порядку. Заслухавши осіб, що приймають участь у справі, дослідивши матеріали справи, матеріали інвентарної справи №18490 на кв. [ADDRESS] , суд прийшов до наступного. Судом встановлено, що згідно свідоцтва № [NUMBER] про право власності на житло від 18.07.1995 року №552 Управління обліку і використання комунального майна м.Херсона виконкому Херсонської міської ради народних депутатів квартира [ADDRESS] дійсно належала на праві приватної, спільної сумісної власності [PERSON] , [PERSON] . Право власності зареєстровано в Херсонському ДБТІ в книзі №79 за реєстровим №30871 від 02.11.1995 року. Згідно листа Херсонського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області від 16.12.2017 року №7189/14.21-29 повідомлено про наявність актового запису №132 про смерть [PERSON] , складеного 25.01.2016 року Дніпровським районним у місті Херсоні відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції Херсонської області та актового запису №4809 про смерть [PERSON] , складеного 18.11.2015 року Миколаївським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області. Відповідно до довідок КП «Дніпровський» Виконавчого комітету Херсонської міської ради від 04.01.2018 року №28,29 [PERSON] , яка померла [INFO] , та [PERSON] , який помер [INFO] , на день смерті і протягом місяців після смерті зареєстровані за адресою: [ADDRESS] . З листа ГУНП в Херсонській області від 12.02.2018 року №1667/3в.1/02-18 вбачається, що слідчим відділенням Дніпровського відділення поліції Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області розпочате кримінальне правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.190 КК України (заволодіння чужим майном або придбання права на майно шляхом обману, вчинене у великих розмірах) за фактом незаконного заволодіння приміщенням квартири [ADDRESS] . Згідно довідок КП «Херсонське бюро технічної інвентаризації» Херсонської обласної ради від 06.03.2018 року №28-03-18, №29-03-18 власниками об`єкту нерухомості, розташованого за адресою: в [ADDRESS] станом на 31.12.2012 року є [PERSON] та [PERSON] . Відповідно до листа Відділу реєстрації місця проживання фізичних осіб Херсонської міської ради від 07.03.2018 року №16-21/1654 повідомлено, що відповідно до відомостей, які містяться в наявній картотеці з питань реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб, переданій від організації, що забезпечувала її ведення, станом на 07 березня 2018 року за адресою [ADDRESS] відсутні зареєстровані особи. Згідно листа Першої Херсонської державної нотаріальної контори від 14.03.2018 року №8/2/02-14 та інформаційних довідок зі Спадкового реєстру від 13.03.2018 року вбачається, що у Спадковому реєстрі відсутні відомості про відкриття спадкової справи щодо майна [PERSON] та [PERSON] . З матеріалів інвентарної справи встановлено, що право власності за [PERSON] на квартиру [ADDRESS] зареєстровано 29.05.2017 року №35407521 державним реєстратором Милівської сільської ради Бериславського району Херсонської області Ковшем М.В., на підставі договору №5029 купівлі-продажу нерухомого майна, виданий Херсонською товарною біржею «Альтер-Его». 13.06.2017 року [PERSON] укладено договір купівлі-продажу квартири [ADDRESS] із [PERSON] , серія та номер 899, виданий 13.06.2017 року, що посвідчений приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу Зоріною Наталією Володимирівною внесено запис на підставі рішення про державну реєстрацію, індексний номер35644357 від 13.06.2017 року. 16.06.2017 року [PERSON] укладено договір купівлі-продажу вказаної квартири [ADDRESS] із [PERSON] . 30.11.2017 року [PERSON] укладено договір купівлі-продажу вказаної квартири із [PERSON] . Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна №114228308 від 16.02.2018 року квартира [ADDRESS] належить [PERSON] на підставі договору купівлі-продажу квартири, серія та номер:1354, виданий 30.11.2017 приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу Нікодон О.О. Згідно п.4 ч.1 ст.3 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», загальними засадами державної реєстрації прав є внесення відомостей до Державного реєстру прав виключно на підставах та в порядку, визначених цим Законом. Пунктом 2 частини 1 статті 6 Закону, до суб`єктів державної реєстрації прав віднесені районні державні адміністрації. Статтею 10 визначено, що державним реєстратором є: 1) громадянин України, який має вищу освіту за спеціальністю правознавство, відповідає кваліфікаційним вимогам, встановленим Міністерством юстиції України, та перебуває у трудових відносинах з суб`єктом державної реєстрації прав. 3. Державний реєстратор: 1) встановлює відповідність заявлених прав і поданих документів вимогам законодавства, а також відсутність суперечностей між заявленими та вже зареєстрованими речовими правами на нерухоме майно та їх обтяженнями, зокрема, відповідність обов`язкового дотримання письмової форми правочину та його нотаріального посвідчення у випадках, передбачених законом; 2) перевіряє документи на наявність підстав для зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, зупинення державної реєстрації прав, відмови в державній реєстрації прав та приймає відповідні рішення; 3) під час проведення державної реєстрації прав, що виникли в установленому законодавством порядку до 1 січня 2013 року, запитує від органів влади, підприємств, установ та організацій, які відповідно до законодавства проводили оформлення та/або реєстрацію прав, інформацію (довідки, копії документів тощо), необхідну для такої реєстрації, у разі відсутності доступу до відповідних інформаційних систем, документів та/або у разі, якщо відповідні документи не були подані заявником. Згідно ч.1 ст.11 Закону, державний реєстратор самостійно приймає рішення за результатом розгляду заяв про державну реєстрацію прав та їх обтяжень. Відповідно до п.1 ч.1 ст.27 Закону, державна реєстрація права власності та інших речових прав проводиться, у тому числі, на підставі укладеного в установленому законом порядку договору, предметом якого є нерухоме майно, речові права на яке підлягають державній реєстрації, чи його дубліката. Суд приходить до висновку, що реєстрація права власності [PERSON] на квартиру [ADDRESS] вчинена державним реєстратором з порушеннями пункту 4 частини 1 статті 24 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», оскільки договір купівлі-продажу квартири є недійсним з моменту вчинення та не був зареєстрований державою за чинним на той час законом. Судом встановлено, що договір Товарної біржі «Альтер-Его» від 09.11.2002 року №5029 не зареєстрований в бюро технічної інвентаризації та станом на 31.12.2012 року право власності на спірну квартиру за даними БТІ зареєстровано за [PERSON] та [PERSON] . Інструкцією про порядок державної реєстрації права власності на об`єкти нерухомого майна, що перебувають у власності юридичних та фізичних осіб, затвердженою Наказом Державного комітету будівництва, архітектури та житлової політики України №121 від 09.06.1998 року, чинною на час укладення договору, передбачалося наступне (п. 1.6), державна реєстрація права власності на об`єкти нерухомого майна в бюро технічної інвентаризації є обов`язковою для власників, незалежно від форми власності. Пункт 1.9 - «до об`єктів нерухомого майна, що підлягають державній реєстрації, відносяться, в тому числі і квартири багатоквартирних будинків». Відповідно до статті 3 Закону України «Про державну реєстрацію речових право на нерухоме майно та їх обтяжень», визначено, що речові права на нерухоме майно та їх обтяження, що виникли до 1 січня 2013 року, визнаються дійсними за наявності однієї з таких умов: 1) реєстрація таких прав була проведена відповідно до законодавства, що діяло на момент їх виникнення; 2) на момент виникнення таких прав діяло законодавство, що не передбачало їх обов`язкової реєстрації. Частина четверта статті зазначає, що будь-які дії особи, спрямовані на набуття, зміну або припинення речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, що підлягають державній реєстрації відповідно до цього Закону, можуть вчинятися, якщо речові права на таке майно зареєстровані згідно із вимогами цього Закону, крім випадків, коли речові права на нерухоме майно, що виникли до 1 січня 2013 року, визнаються дійсними згідно з частиною третьою цієї статті, та у випадках, визначених статтею 28 цього Закону. Таким чином, державний реєстратор Ковш М.В. зобов`язаний був відмовити [PERSON] у державній реєстрації цього права,

Outcome: approved