Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-27 00:00:00

Стислий виклад позицій учасників справи: Заявник звернувся до суду з заявою про встановлення опіки над недієздатним [PERSON] .. Свої вимоги мотивує тим, що [PERSON] має хронічне психічне захворювання у вигляді «Шизофренія, параноїдної форми, безперервний тип перебігу зі стабільним дефектом». Перебуває на повному державному утриманні і постійно проживає в Хмелівському психоневрологічному інтернаті з 18.03.2013 року. Рішенням Роменського міськрайсуду Сумської області від 24.07.2013 року [PERSON] було визнано недієздатним та призначено його опікуном соціального працівника КУСОР Хмелівського психоневрологічного інтернату [PERSON]. До виконавчого комітету Хмелівської сільської ради та КУСОР надійшли заяви від [PERSON] , в якій вона просить звільнити її від виконання опікунських обов`язків над [PERSON] Тому з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів [PERSON] просять звільнити [PERSON] від виконання опікунських обов`язків над підопічним [PERSON] та призначити його опікуном директора КУСОР Хмелівського психоневрологічного інтернату [PERSON]. Заяви, клопотання та інші процесуальні дії у справі. 17 травня 2019 року відкрито провадження у справі (а.с.20). У судове засідання представник заявника не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи. Від сільського голови до суду надійшла заява про розгляд справи без участі їх представника, позовні вимоги підтримують (а.с.26). Представник заінтересованої особи - КУСОР Хмелівського психоневрологічного інтернату в судове засідання не з`явився. До суду надійшла заява, в якій просив справу слухати без їх участі, заяву підтримують (а.с. 30). Директор КУСОР Хмелівського психоневрологічного інтернату [PERSON] в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, заявлені вимоги підтримав повністю, не заперечує проти призначення його опікуном [PERSON] (а.с. 28). Заінтересована особа соціальний працівник КУСОР Хмелівського психоневрологічного інтернату [PERSON]. у судове засідання не з`явилася, про день і час розгляду справи повідомлена. Норми права, застосовані судом: Відповідно до ст. 58 ЦК України опіка встановлюється над фізичними особами, які визнані недієздатними. На підставі ч.1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Згідно зі ст. 63 ЦК України опікуном може бути лише фізичні особи з повною цивільною дієздатністю та які дали письмову згоду на призначення їх опікуном. Відповідно до ч.1 ст. 75 ЦК України, суд, якщо він призначив опікуна чи піклувальника, або орган опіки та піклування за заявою особи звільняє її від повноважень опікуна або піклувальника. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин. Рішенням Роменського міськрайсуду Сумської області від 24 липня 2013 року [PERSON] , [INFO] , було визнано недієздатним, його опікуном було призначено соціального працівника КУСОР Хмелівського психоневрологічного інтернату [PERSON] (а.с.7). [PERSON] у зв`язку з перебуванням у декретній відпустці, звернулася із заявою про звільнення її від опікунських обов`язків над [PERSON] (а.с.13). Відповідно до подання Хмелівської сільської ради Роменського району Сумської області виконавчий комітет Хмелівської сільської ради просить призначити опікуном над підопічним КУСОР Хмелівського психоневрологічного інтернату [PERSON] , який знаходиться на повному державному утриманні і постійно проживає в інтернаті з 18.03.2013 року, директора Хмелівського психоневрологічного інтернату [PERSON] (а.с.15). КУСОР Хмелівського психоневрологічного інтернату, з метою забезпечення дотримання особистих майнових та не майнових прав та в зв`язку з відсутністю рідних та близьких, які б виявили бажання опікуватися [PERSON] , просить призначити його опікуном директора інтернату [PERSON] (а.с.14). Згідно довідки Хмелівського психоневрологічного інтернату від 14.11.2018 року [PERSON] дійсно працює в цьому закладі на посаді директора з 24 листопада 2017 року і по теперішній час (а.с.12). За місцем проживання [PERSON] характеризується позитивно (а.с.11), його стан здоров`я задовільний, протипоказань для призначення його опікуном немає (а.с.10). Згідно акту обстеження матеріально-побутових умов проживання і сімейного стану [PERSON] , який проживає за адресою: вул. Вовни, 26, с. Хмелів, Роменського району, Сумської області , комісія дійшла висновку, що умови проживання останнього задовільні та відповідають санітарно-гігієнічним нормам (а.с.8). [PERSON] згоден на призначення його опікуном недієздатного [PERSON] (а.с.14). Перешкод для призначення опікуном, передбачених ст. 64 ЦК України в суді не встановлено. В зв`язку з декретною відпусткою [PERSON] не може виконувати опікунських обов`язків над підопічним [PERSON] , тому з метою забезпечення особистих немайнових та майнових прав [PERSON] необхідно звільнити [PERSON] від повноважень опікуна над недієздатним та призначити його опікуном [PERSON] Отже, заява підлягає задоволенню.

Outcome: approved