Jurisdiction: civil
Date: 2019-07-22 00:00:00

Товариство з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛ СПЛІТ» (заявник) через свого представника звернулося до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження. Свої вимоги заявник обґрунтовував тим, що рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 27.10.2009 стягнуто солідарно з [PERSON] , [PERSON] на користь АТ «УкрСиббанк» суму заборгованості за кредитним договором в сумі 234 072,57 грн та судові витрати у розмірі 1 950,00 грн. 08 грудня 2011 року до ПАТ «Дельта Банк» перейшло право вимоги по кредитному договору у зв`язку з укладенням між ним та стягувачем АТ «УкрСиббанк» договору купівлі-продажу прав вимоги за кредитами. 16 листопада 2018 року до заявника перейшло право вимоги по кредитному договору у зв`язку з укладенням між ним та стягувачем ПАТ «Дельта Банк» договору купівлі-продажу майнових прав. З цих підстав заявник просив суд замінити сторону виконавчого провадження, а саме стягувача АТ «УкрСиббанк» його правонаступником - ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ». Представник заявника у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, надав заяву про розгляд справи без його участі. Заінтересовані особи боржники [PERSON] та [PERSON] в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином. Зважаючи на положення ч. 3 ст. 442 ЦПК України, суд ухвалив розглянути справу за відсутності заінтересованих осіб, оскільки неявка вказаних осіб не є перешкодою для розгляду заяви. Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що заяву ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ» про заміну сторони у виконавчому провадженні необхідно задовольнити з огляду на таке. Рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 27.10.2009 стягнуто солідарно з [PERSON] , [PERSON] на користь АТ «УкрСиббанк» суму заборгованості за кредитним договором в сумі 234 072,57 грн та судові витрати у розмірі 1 950,00 грн (а.с.21-22). 08 грудня 2011 року до ПАТ «Дельта Банк» перейшло право вимоги по кредитному договору у зв`язку з укладенням між ним та стягувачем АТ «УкрСиббанк» договору купівлі-продажу прав вимоги за кредитами (а.с.4-5). 16 листопада 2018 року до заявника перейшло право вимоги по кредитному договору у зв`язку з укладенням між ним та стягувачем ПАТ «Дельта Банк» договору купівлі-продажу майнових прав № 997/К (а.с.6-7). Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Згідно ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив. Згідно ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Відповідно до ч. 5 ст. 442 ЦПК України положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження. З огляду на те, що право вимоги до боржника [PERSON] та його поручителя [PERSON] було відступлено за договором купівлі-продажу прав вимоги ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ», суд вважає за можливе замінити стягувача у виконавчому провадженні АТ «УкрСиббанк» його правонаступником ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ». За таких обставин, ст. 512, 514, 516 ЦК України; ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження»,

Outcome: approved