Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-14 00:00:00

Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 23 квітня 2004 року, від шлюбу мають неповнолітню дитину, а саме сина [PERSON], [INFO], який проживає з позивачкою і перебуває на її утриманні. У зв'язку з тим, що подружні стосунки у них з чоловіком не склалися через відсутність взаєморозуміння між ними, несумісність характерів і різні погляди на життя, що призвело до того, що вони з чоловіком проживають окремо, спільного господарства не ведуть, припинили подружні стосунки, наміру примиритися немає, їх шлюб носить формальний характер, матеріальної допомоги на утримання дитини відповідач не надає, позивачка звернулася з даним позовом до суду і просить шлюб розірвати і стягнути з відповідача аліменти на утримання неповнолітнього сина у твердій грошовій сумі по одній тисячі гривень щомісячно. Позивачка [PERSON] в судове засідання не з'явилася, хоча про місце, дату і час слухання справи повідомлялася належним чином і в установлений строк. Подала до суду заяву, в якій просить справу розглядати без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі і просить позов задоволити, в разі неявки в судове засідання відповідача не заперечує проти розгляду справи у його відсутності та винесення заочного рішення. На стягненні на її користь сплаченого нею судового збору не наполягає. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, хоча належним чином і в установлений строк повідомлявся про слухання справи. Причину неявки суду не повідомив, від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. Суд визнає його неявку до суду з неповажних причин і вважає за можливе справу слухати у його відсутності. Тобто, суд вважає можливим провести заочний розгляд справи і ухвалити заочне рішення проти чого не заперечувала позивачка у своїй заяві. Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 23 квітня 2004 року, від шлюбу мають неповнолітню дитину, а сам: сина - [PERSON], [INFO], який проживає з позивачкою і перебуває на її утриманні. На даний час сторони проживають окремо, подружніх стосунків не підтримують, спільного господарства не ведуть, у них різні бюджети, на примирення не згідні, матеріальної допомоги на утримання неповнолітнього сина, який проживає з позивачкою, відповідач не надає. Суд, відповідно до ст.112 Сімейного кодексу України, з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, прийшов до переконання, що дана сім'я існує формально, примирення подружжя неможливе, їх подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечило б інтересам кожного з них та інтересам їх неповнолітньої дитини. Тому суд вважає за необхідне і доцільне розірвати шлюб між ними. На думку суду, неповнолітню дитину необхідно залишити з матір'ю. Відповідно до ст.180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Стаття 184 Сімейного кодексу України передбачає, що якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Відповідач є здоровим, працездатним, інших утриманців немає, він ніде офіційно не працює, але, за твердженням позивачки в позові, неофіційно має високий дохід від заробітків за кордоном, доказів, які б це спростовували суду не надано, тому суд вважає, що з нього мають бути стягнуті аліменти в сумі 1000 гривень щомісячно на дитину. Встановлюючи розмір аліментів в сумі 1000 гривень, суд враховує наведені вище обставини в їх сукупності, також береться до уваги матеріальний стан позивачки і дитини та матеріальний стан відповідача, а також мінімальний розмір аліментів, який встановлено ст.182 Сімейного кодексу України. На думку суду ця сума аліментів є реальною для стягнення в даному регіоні. Неявку відповідача до суду, суд розцінює як самоусунення від вирішення даного спору. Відповідач не надав жодних заперечень проти розміру аліментів, отже він здатен сплачувати аліменти у розмірі, запропонованому позивачкою. Відповідно до п.1 ч.1 і ч.2 ст.367 ЦПК України суд вважає за можливе допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів на неповнолітню дитину. В зв'язку з задоволенням позову з відповідача належить стягнути і судовий збір по вимозі про стягнення аліментів, як це передбачено ст.88 ЦПК України, від сплати якого була звільнена позивачка при подачі позову до суду.

Outcome: approved