overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-20 00:00:00

Сторони перебувають у шлюбі з 26.12.2002 року. Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO]. Дитина проживає разом з позивачем. Відповідач матеріально не забезпечує утримання сина. У зв'язку з чим позивач просить стягнути з відповідача аліменти на утримання сина в розмірі 1\\4 частини з усіх видів його заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку від дня пред'явлення позову до суду до досягнення дитиною повноліття. Позивачка в судове засідання не з'явилась, від неї до суду надійшла письмова заява в якій просить справу розглянути за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному об'ємі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Так, як відповідач в судове засідання не з'явився, про місце та час розгляду справи був повідомлений у встановленому порядку, від нього до суду не надходило заяви про розгляд справи за його відсутності, згідно ст. 224 ЦПК України, суд вважає необхідним ухвалити заочне рішення по справі на підставі наявних у справі доказів, так як позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Враховуючи те, що сторони про час та місце розгляду справи повідомлені у встановленому порядку, суд вважає за можливе розглянути справу без їх участі за наявними у справі доказами на підставі ч. 2 ст. 197 ЦПК України не здійснюючи фіксування судового процесу. Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню враховуючи наступне. Стаття 180 СК України передбачає, що батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. В матеріалах справи в підтвердження позову є копія свідоцтва про народження [PERSON], [INFO], з якого видно, що його батьками є [PERSON] та [PERSON] (а.с. 6). Крім цього в матеріалах справи є довідка Красноградської міської ради про те, що син позивачки [PERSON] знаходиться на повному її утриманні (а.с. 7). При визначенні розміру аліментів відповідно до ст. 182 СК України суд, враховує те, що відповідач [PERSON] інших дітей не має, на утриманні нікого не має, аліментними зобов'язаннями не обтяжений, здоровий, є молодою працездатною особою, а тому спроможний платити аліменти на утримання дитини в розмірі заявлених позовних вимог. Враховуючи вище викладене, суд вважає за доцільне задовольнити даний позов та стягнути з відповідача аліменти на утримання сина в розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку від дня пред'явлення позову до суду до досягнення дитиною повноліття. Відповідно до ст. 88 ЦПК України стягненню з відповідача підлягають судові витрати. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-16 00:00:00

Сторони перебувають у шлюбі з 26.12.2013 року, який зареєстрований в відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Красноградського районного управління юстиції у Харківській області, актовий запис № 184. Дошлюбне прізвище відповідачки Сєдих. Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO]. Спору щодо поділу майна сторони не мають. В позовній заяві позивач просить суд розірвати шлюб тому, що подальше спільне життя суперечить їхнім інтересам, та інтересам їх сім'ї. Вважає, що сімя повністю розпалася, примирення між ними не можливе. Позивач в судове засідання не зявився, від неї до суду надійшла заява в якій просить справу розглянути за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обємі. Відповідач в судове засідання також не зявився, від нього до суду надійшла заява, згідно якої позовні вимоги визнає та просить розглянути справу за його відсутності, до суду направив заяву про розгляд справи в його відсутності та визнання позову. Враховуючи те, що учасники справи належним чином повідомлені про день та час розгляду справи, суд вважає за можливе відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України розглянути справу у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів не здійснюючи фіксування судового процесу. Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню враховуючи наступне. Як слідує з матеріалів справи, сторони сімейні стосунки не підтримують, подальше спільне життя суперечить їх інтересам, розірвання шлюбу не суперечить їх інтересам, а примирення між ними не можливе, разом не мешкають та сімейні стосунки не підтримують. В матеріалах справи в підтвердження позову є свідоцтво про шлюбу між [PERSON] та [PERSON], копія свідоцтва про народження дитини. Згідно ч.1 ст.82 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Відповідно до ч.3 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Таким чином, є всі підстави, для задоволення позовних вимог позивача, оскільки будь-яких заперечень щодо розірвання шлюбу відповідач не надав, а визнав його в повному обсязі. На підставі\~викладеного та\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-28 00:00:00

Сторони перебувають у шлюбі з 26 жовтня 2002року, шлюб зареєстрований Відділом реєстрації актів громадянського стану Київського районного управління юстиції м. Одеси, актовий запис № 1062. Від шлюбу мають малолітню доньку - [PERSON], [INFO] народження. Позивачка у позовній заяві просить суд шлюб розірвати посилаючись на те, що спільне життя з відповідачем не склалося у зв'язку з тим, що відповідач не турбується за родину, не приймає участі у вихованні та утриманні дитини, не має стабільних доходів, а також у зв'язку з відсутністю спільних інтересів. Позивачка також вказує, що шлюбні відносини з відповідачем фактично припинені, з серпня 2014року подружніх стосунків вони не підтримують, спільного господарства не ведуть, подальше спільне життя та збереження шлюбу не можливе та й не доцільне. Крім того, позивачка зазначає, що спору про поділ спільного майна подружжя немає, після розірвання шлюбу донька залишається проживати разом з нею. Позивачка в судове засідання не з'явилась, але надіслала на адресу суду заяву, в якій просила розглянути справу за її відсутності, та вказала, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить суд їх задовольнити. Відповідач про час та місце судове засідання повідомлений належним чином, у судове засідання не з'явився, але надіслав на адресу суду заяву, в якій просив справу розглянути за його відсутності, а також вказав, що згоден на розірвання шлюбу. Враховуючи, що від позивачки та відповідача надійшли заяви про розгляд справи за їх відсутності, а також у зв'язку з тим, що позивачка підтримує позовні вимоги, а відповідач позов визнав, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності належним чином повідомленої позивачки та належним чином повідомленого відповідача, за наявними в ній матеріалами. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Згідно зі ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. У судовому засіданні встановлено, що сім'я розпалася остаточно, і шлюб носить формальний характер. Подальше сумісне проживання суперечить їх інтересам, що мають істотне значення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-19 00:00:00

Сторони перебувають у шлюбі з 27.01.2009 р., який зареєстровано відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Кам'янець - Подільському Кам'янець - Подільського міськрайонного управління юстиції Хмельницької області. Актовий запис № 45. Мають сина [PERSON] [INFO]. Сімейне життя не склалось, сімейні стосунки припинені. Спору про майно немає. Позивач просить розірвати шлюб між нею та [PERSON], оскільки сім'я розпалась і зберегти її неможливо. В судовому засіданні позивач просила позов задовольнити з підстав викладених у заяві. Пояснила, що сім'я розпалась та зберегти її неможливо. Спір про майно відсутній, питання щодо утримання дитини вирішено. Відповідач у судове засідання не з'явився. Про час і дату повідомлений належним чином. Надіслав до суду заяву пор розгляд справи зі його відсутності. Просив позов задовольнити. Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 27.01.2009 р., який зареєстровано відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Кам'янець - Подільському Кам'янець - Подільського міськрайонного управління юстиції Хмельницької області. Актовий запис № 45. Мають сина [PERSON] [INFO]. Сімейне життя не склалось, сімейні стосунки припинені. Спору про майно немає. Питання щодо утримання дитини вирішено. Суд приходить до висновку, що подальше сумісне сімейне життя та збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. При таких обставинах позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-15 00:00:00

Сторони перебувають у шлюбі з 27.03.1976 року, шлюб зареєстрований другим Приморським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції, актовий запис № 245. Від даного шлюбу є дочка [PERSON],[INFO], яка на даний час повнолітня. Позивач у позовній заяві просить суд шлюб розірвати, посилаючись на те, що між ним та відповідачкою виникла відчуженість, втрачено почуття любові й поваги. Відсутність порозуміння з усіх питань призвели до того, що вони стали чужими, у зв'язку із цим подружні й сімейні відносини не підтримують з серпня 1988 року, шлюб носить формальний характер, проживають окремо, спільне господарство не ведуть. Примирення між ними неможливе. Позивач надав до судового засідання заяву, в якій просив розглянути справу за його відсутністю, позовні вимоги підтримує у повному обсязі та не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідачка належним чином повідомлялася про час і місце слухання справи, у судове засідання не з'явилася, про причини неявки суд не сповістила. Відповідно до ст. ст. 224, 225 ЦПК України Київським районним судом м. Одеси була постановлена ухвала про заочний розгляд справи. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку що позов підлягає задоволенню, оскільки сторони остаточно припинили ведення сумісного господарства, не мають наміру поновлювати шлюбні відносини, подальше сумісне життя та збереження шлюбу сторін суперечить їх інтересам, шлюб носить формальний характер. Подальше сумісне проживання суперечить їх інтересам, що мають істотне значення. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Згідно зі ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Відповідно до ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-06-11 00:00:00

Сторони перебувають у шлюбі з 27.03.2009 року, який зареєстрований в Московському відділі реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 229. Дошлюбне прізвище відповідачки [PERSON]. Від шлюбу сторони мають сина [PERSON], [INFO], який проживає з матір'ю, спору щодо поділу майна сторони не мають. В позовній заяві позивач просить суд розірвати шлюб тому, що подальше спільне життя суперечить їхнім інтересам. Разом не проживають з початку 2012 року, шлюбні стосунки припинені, вважає, що сімя повністю розпалася, примирення між ними не можливе. Позивач в судове засідання не зявився, від нього 12.06.2018 року до суду надійшла телефонограма в якій просить справу розглянути за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обємі. Відповідачка в судове засідання також не зявилась, від неї 12.06.2018 року до суду надійшла телефонограма, згідно якої позовні вимоги визнає та просить розглянути справу за її відсутності. Враховуючи те, що учасники справи належним чином повідомлені про день та час розгляду справи, суд вважає за можливе відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України розглянути справу у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів не здійснюючи фіксування судового процесу. Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню враховуючи наступне. Як слідує з матеріалів справи, сторони сімейні стосунки не підтримують, подальше спільне життя суперечить їх інтересам, розірвання шлюбу не суперечить їх інтересам, а примирення між ними не можливе, разом не мешкають та сімейні стосунки не підтримують. В матеріалах справи в підтвердження позову є свідоцтво про шлюбу між [PERSON] та [PERSON], копія паспорту та ідентифікаційного коду позивача та відповідача, копія свідоцтва про народження дитини. Згідно ч.1 ст.82 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Відповідно до ч.3 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Таким чином, є всі підстави, для задоволення позовних вимог позивача, оскільки будь-яких заперечень щодо розірвання шлюбу відповідач не надав, а визнав його в повному обсязі. Згідно ст. 141 ЦПК України стягненню з відповідачів підлягають судові витрати на користь позивача. На підставі\~викладеного та\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-22 00:00:00

Сторони перебувають у шлюбі з 27.03.2009 року, який зареєстрований Московським відділом реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 229. Дошлюбне прізвище позивачки [PERSON]. Від шлюбу сторони мають сина [PERSON], [INFO], який після розірвання шлюбу буде мешкати з відповідачкою, спору щодо поділу майна сторони не мають. В позовній заяві позивач просить суд розірвати шлюб тому, що подальше спільне життя суперечить їхнім інтересам. Вважає, що сімя повністю розпалася, примирення між ними не можливе, оскільки на даний час вони разом не мешкають та сімейні стосунки не підтримують. Позивач в судове засіання не з'явився, від нього надівйшла заява про розгляд справи в його відсутності. Відповідач в судове засідання також не зявилась, від неї до суду надійшла телефонограма, згідно якої позовні вимоги визнає, справу просить розглядати без її участі. Враховуючи те, що учасники справи належним чином повідомлені про день та час розгляду справи, суд вважає за можливе відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України розглянути справу у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів не здійснюючи фіксування судового процесу. Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню враховуючи наступне. Як слідує з матеріалів справи, сторони сімейні стосунки не підтримують, подальше спільне життя суперечить їх інтересам, розірвання шлюбу не суперечить їх інтересам, а примирення між ними не можливе, разом не мешкають та сімейні стосунки не підтримують. В матеріалах справи в підтвердження позову є свідоцтво про шлюбу ( а.с.4), копія свідоцтва про народження дитини ( а.с.5). Згідно ч.1 ст.82 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Таким чином, є всі підстави, для задоволення позовних вимог позивача, оскільки будь-яких заперечень щодо розірвання шлюбу відповідач не надав, а визнав його в повному обсязі. Неповнолітнього сина [PERSON], [INFO] залишити проживати з матір'ю. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-19 00:00:00

Сторони перебувають у шлюбі з 27.04.2007 року, який зареєстрований в Піщанської сільської ради Красноградського району Харківської області, актовий запис № 8. Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO], який проживає і в подальшому буде проживати з матір'ю. Спору щодо поділу майна сторони не мають. В позовній заяві позивач просить суд розірвати шлюб тому, що подальше спільне життя суперечить інтересам позивачки та їх сина, спільне господарство не ведеться. Вважає, що сімя повністю розпалася, примирення між ними не можливе. Позивач в судове засідання не зявилась, від неї до суду надійшла письмова заява в якій просить справу розглянути за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обємі. Так, як відповідач в судове засідання не зявився, про дату, час і місце судового засідання був повідомлений у встановленому порядку, від нього до суду не надходило заяви про розгляд справи за його відсутності, не подавав відзив, згідно ст. 280 ЦПК України, суд вважає необхідним ухвалити заочне рішення по справі на підставі наявних у справі доказів, так як позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Враховуючи те, що сторони про час та місце розгляду справи повідомлені у встановленому порядку, та від них надійшли письмові заяви про розгляд справи за їх відсутності, суд вважає за можливе розглянути справу без їх участі за наявними у справі доказами на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України не здійснюючи фіксування судового процесу. Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню враховуючи наступне. Як слідує з матеріалів справи, сторони сімейні стосунки не підтримують, подальше спільне життя суперечить їх інтересам, розірвання шлюбу не суперечить їх інтересам, а примирення між ними не можливе. В матеріалах справи в підтвердження позову є свідоцтво про укладення шлюбу (а.с.3), копія свідоцтва про народження дитини ( а.с.5). Згідно ч. 1 ст. 82 ЦПК України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню. Таким чином, є всі підстави, для задоволення позовних вимог позивача, оскільки будь-яких заперечень щодо розірвання шлюбу відповідач не надав. На підставі\~викладеного та\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-06 00:00:00

Сторони перебувають у шлюбі з 27.04.2010 року. Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, стверджуючи, що умовою розірвання шлюбу є те, що у неї з відповідачем різні характери та різні погляди на життя. Від даного шлюбу сторони мають неповнолітню дитину: сина [PERSON] [INFO], який проживає з матірю та знаходиться на її утриманні. Позивачка до суду не зявилася, але написала заяву в якій на позові наполягає і просить суд розглянути справу у її відсутність. Відповідач у друге не зявився до суду, і не повідомив суд про причину неявки, про що свідчать заказані повідомлення. Вивчивши матеріали справи, оцінивши їх шлюбні взаємовідносини, суд вважає, що сторони втратили один до одного почуття любові та поваги, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу стало неможливим, суперечать інтересам одного з подружжя, тому шлюб між [PERSON] та [PERSON] носить формальний характер і підлягає розірванню.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-30 00:00:00

Сторони перебувають у шлюбі з 27.06.1987 року. Шлюб зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Марганецького міського управління юстиції, про що в Книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис за № 224. Від шлюбу мають трьох дітей, які на даний час є повнолітніми. Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, мотивуючи тим, що, спільне життя з відповідачем не склалося у звязку із втратою почуття взаємної поваги та любові. З грудня 2014 року сторони проживають окремо. Вважаючи збереження родини неможливим, просить шлюб розірвати, заходи щодо примирення подружжя не застосовувати. Позивач в судовому засіданні не зявився, надав суду заву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує, просить розірвати між ними шлюб. Відповідач у судове засідання не зявилася, надала суду заяву про розгляд справи без її участі, проти розірвання шлюбу не заперечує. Дослідивши матеріали справи та наведені у позовній заяві доводи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Згідно повторного свідоцтва про шлюб серії І-КИ №307912, сторони з 27 червня 1987 року перебувають у зареєстрованому шлюбі. Шлюб зареєстровано відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Марганецького міського управління юстиції у Дніпропетровській області під актовим записом № 224. Дітей віком до одного року не мають. Сторони припинили шлюбні відносини та разом не проживають з початку грудня 2014 року, спільного господарства не ведуть. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Відповідно до ч.3 ст.56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до збереження шлюбних відносин є порушенням права чоловіка, дружини на свободу та особисту недоторканість. Відповідно до ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Статтею 112 СК України передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Статтею 16 Загальної декларації прав людини від 10 грудня 1948 року передбачено, що чоловіки і жінки користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Враховуючи досліджені доказами обставини справи, суд прийшов до висновку, що сімейно-шлюбні відносини між сторонами припинені з грудня 2014 року, сімя розпалася. За таких умов подальше збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін. Враховуючи викладене, на підставі статей 104, 105, 112-114 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-22 00:00:00

Сторони перебувають у шлюбі з 27.06.2015 року, який зареєстрований в виконавчому комітеті Наталинської сільської ради Красноградського району Харківської області, актовий запис № 15. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину: [PERSON], [INFO], яка буде проживати з матір'ю. Спору щодо поділу майна сторони не мають. В позовній заяві позивач просить суд розірвати шлюб тому, що подальше спільне життя суперечить їхнім інтересам. Вважає, що сім'я повністю розпалася, примирення між ними не можливе. Позивач в судове засідання не з'явилась, в позовній заяві просила справу розглянути за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному об'ємі. Відповідач в судове засідання не з'явився, від нього 23.05.2017 року до суду надійшла письмова заява в якій позовні вимоги визнає та просить розглянути справу за його відсутності. Враховуючи те, що сторони про час та місце розгляду справи повідомлені у встановленому порядку, та від них надійшли письмові заяви про розгляд справи за їх відсутності, суд вважає за можливе розглянути справу без їх участі за наявними у справі доказами на підставі ч. 2 ст. 197 ЦПК України не здійснюючи фіксування судового процесу. Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню враховуючи наступне. Як слідує з матеріалів справи, сторони сімейні стосунки не підтримують, подальше спільне життя суперечить їх інтересам, розірвання шлюбу не суперечить їх інтересам, а примирення між ними не можливе. В матеріалах справи в підтвердження позову є свідоцтво про шлюбу між [PERSON] та [PERSON] (а.с. 8). Згідно свідоцтва про народження від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину: [PERSON], [INFO] (а.с. 9). Суперечки щодо розділу майна та місця проживання дитини сторони не мають. Згідно ч. 1 ст. 61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Таким чином, є всі підстави, для задоволення позовних вимог позивача, оскільки будь-яких заперечень щодо розірвання шлюбу відповідач не надав. Відповідно до ст. 88 ЦПК України стягненню з відповідача на користь позивача підлягають судові витрати. На підставі викладеного та

Outcome: approved