overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-20 00:00:00

Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 20.09.2003р., про що у книзі реєстрації шлюбів Рилівської сільської ради Шепетівського району Хмельницької області зроблено запис № 04. Мають двоє дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що їхнє сімейне життя не склалось через різні погляди на сімейне життя, зловживання відповідачем алкогольними напоями, що стало причиною постійних сварок, сімейні стосунки припинені. Позивач у судовому засіданні позов підтримала, просила строк для примирення не надавати, оскільки сім'я розпалася і зберегти її неможливо. Відповідач у судове засідання повторно не з'явилася, про час і місце судового розгляду повідомлена належним чином в порядку ч. 5 ст. 74 ЦПК України. Суд дійшов висновку ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, оскільки позивач не заперечив проти такого вирішення справи. Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов належить задовольнити, з огляду на таке. Згідно зі ст. 112 Сімейного кодексу України, суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини та інші обставини життя подружжя. Суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 20.09.2003р., про що у книзі реєстрації шлюбів Рилівської сільської ради Шепетівського району Хмельницької області зроблено запис № 04. Мають двоє дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Сімейне життя сторін не склалося через несумісні погляди на шлюб та сім'ю, ведення спільного господарства, сімейні стосунки припинені, проживають окремо, спільного господарства не ведуть. Неприязні стосунки між подружжям, відсутність взаєморозуміння, постійні конфлікти і сварки між сторонами, в тому числі і в присутності дітей, можуть негативно відобразитись на їх вихованні. Отже, підстав для надання сторонам строку на примирення, суд не вбачає. Відповідно до ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин чи примушування до їх збереження, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом (ст. 56 СК України). З огляду на викладене, а також враховуючи те, що примушування до збереження шлюбу є порушенням права на свободу, суд дійшов висновку, що подальше сумісне сімейне життя та збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, а тому шлюб належить розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-22 00:00:00

Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 20.09.2007 р., про що у книзі реєстрації шлюбів відділу реєстрації актів цивільного стану Борщівського районного управління юстиції Тернопільської області зроблено актовий запис № 96. Мають сина [PERSON], [INFO]. [PERSON] звернулась з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що їхнє сімейне життя не склалось у зв'язку із різними поглядами на життя та несумісність характерів. З січня 2013 р. сімейні стосунки припинені. Спору про майно немає. У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала, пояснивши, що сім'я розпалась остаточно з січня 2013 р. і зберегти її неможливо, оскільки позивач створила нову сім'ю. Відповідач у судовому засіданні позов визнав, пояснивши, що зберегти сім'ю неможливо, оскільки він створив нову сім'ю. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Згідно ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 20.09.2007 р., про що у книзі реєстрації шлюбів відділу реєстрації актів цивільного стану Борщівського районного управління юстиції Тернопільської області зроблено актовий запис № 96. Мають сина [PERSON] [INFO]. Сімейне життя сторін не склалось, з січня 2013 р. сімейні стосунки припинені. Суд приходить до висновку, що подальше сумісне сімейне життя та збереження сім'ї суперечить інтересам сторін. При таких обставинах позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-21 00:00:00

Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 20.09.2008. Згідно з актовим записом № 15 від 20.09.2008 сторони по справі зареєстрували шлюб 20.09.2008 у Геронимівській сільській раді Черкаського району Черкаської області. Позивачка посилається на те, що спільне життя з відповідачем не склалося. В останні роки сумісного проживання з відповідачем між ними постійно виникають суперечки з різних побутових питань, в результаті чого вони втратили любов та повагу один до одного. Вважає, що їх сім'я розпалася остаточно, надії на примирення не має і шлюб носить формальний характер. Після розірвання шлюбу прізвище просить змінити на дошлюбне Левандовська . У судове засідання позивачка\~ не з'явилася, надіславши заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, строк на примирення просить не надавати, проти заочного розгляду справи не заперечує. \~\~\~\~\~ У судове засідання відповідач не зявився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Відповідно до ст. 224 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі\~ доказів, якщо позивач не заперечує\~ проти такого вирішення справи.\~\~ Оскільки примирення і відновлення подружніх стосунків позивачка вважає неможливим, у звязку із чим звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам. На підставі наведеного та\~ ст. ст. 110, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-21 00:00:00

Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 20.09.2008 року, від даного шлюбу мають дочку [PERSON], [INFO]. Позивач звернулась до суду з позовом, у якому просить шлюб між нею та відповідачем розірвати, мотивуючи свої вимоги тим, що сімейне життя у них не склалось. Зазначає, що між ними постійно виникають сварки внаслідок того, що кожний із нас має різні погляди на сімейне життя. З вересня 2016 року проживають окремо та не підтримують шлюбних відносин, спільного господарства не ведуть. Просить суд розірвати шлюб, оскільки такий існує лише формально. Разом із подачею позовної заяви, позивачем було подано заяву про розгляд справи у її відсутності, а також у разі повторної неявки відповідача у судове засідання проти винесення заочного рішення у справі не заперечує. Відповідач [PERSON], будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився, про причини неявки не повідомив і заяви про відкладення судового засідання чи розгляд справи у його відсутності не подав. Факт належного повідомлення відповідача [PERSON] про дату, час та місце судових засідань, які відбулись 26.10.2017 року та 22.11.2017 року, підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення, які повернулись на адресу суду з відміткою про одержання судових повісток. Відповідно до ч.1 ст.224, ч.1 ст.225 ЦПК України суд, беручи до уваги те, що від належним чином повідомленого відповідача не надійшло заяви про розгляд справи у його відсутності, з урахуванням заяви позивача, ухвалив проводити заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Таким чином у судове засідання не з'явилися всі учасники процесу. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відтак, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у даній цивільній справі на здійснювалося. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Відповідно до ст.112 СК України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з подружжя. Виходячи з вищенаведеного та, враховуючи те, що позивач наполягає на розірванні шлюбу, не бажає проживати з відповідачем однією сім'єю, сторони проживають окремо та не підтримують шлюбних відносин протягом тривалого часу, суд приходить до висновку, що спільне життя подружжя і збереження шлюбу стали неможливими й суперечили б інтересам позивача, сім'я розпалась остаточно й поновлена бути не може, а тому формально існуючий шлюб слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-13 00:00:00

сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 20.09.2008 року. Від шлюбу мають сина - [PERSON], [INFO]. Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб, посилаючись на те, що їх спільне з відповідачем сімейне життя не склалося, фактичні шлюбні відносини між ними припинено з червня 2012 року. Станом на теперішній разом з відповідачем прийшли до висновку про неможливість збереження шлюбу, спори з приводу майна між ними відсутні, після розірвання шлюбу дитина буде проживати з нею. Просила шлюб розірвати. У судовому засіданні позивач відсутня, подала до суду заяву з проханням про розгляд справи за її відсутності, повідомивши суд, що проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач у судовому засіданні відсутній, судовий виклик, який направлявся судом за адресою зареєстрованого у встановленому законом порядку місця проживання відповідача повернутий до суду з відміткою відділу зв»язку про закінчення терміну зберігання, що за правилами ч. 5 ст. 74 ЦПК України є підставою для висновку про належне повідомлення сторони. З огляду на викладене, суд ухвалив розглянути справу за відсутності сторін, ухваливши заочне рішення у справі. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає що позов підлягає задоволенню, оскільки судом встановлено, що сторони не підтримують подружніх стосунків, не ведуть сумісного господарства, не мають загального бюджету. Подальше перебування у шлюбі сторін у справі буде суперечити інтересам сторін у справі. Відповідно до вимог ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, або інтересам дитини що мають істотне значення. З огляду на викладене, суд вважає встановленим, що за зазначених вище обставин збереження сімўї буде суперечити інтересам позивача у справі. Шлюб сторін існує формально і може бути розірваний. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-06 00:00:00

Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 20.09.2014 року. Від шлюбу дітей не мають. Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між ним та відповідачкою, оскільки вони не розуміють одне одного, мають різні характери та погляди на життя. Сімейне життя за час проживання різко погіршилося, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. Зазначає, вже більше шести місяців вони проживають окремо, відповідач має стосунки з іншим чоловіком, тому подальше збереження сім'ї є неможливим. Шлюб їх виявився помилковим, існує лише формально, а тому просить шлюб розірвати. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явився, однак подав заяву в якій просить розглянути справу без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить задовольнити. Відповідачка [PERSON] до суду не з'явилася, однак подала заяву в якій позов визнала та надала згоду на розірвання шлюбу між нею та позивачем. Перевіривши матеріали справи, з'ясувавши повно і всебічно обставини, на які позивач посилається, як на підставу своїх вимог, оцінивши докази на ствердження цих обставин в їх сукупності, суд вважає позов задовольнити, виходячи з наступного. В силу ст. 112 Сімейного Кодексу України, шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхньої дитини, що мають істотне значення. За таких обставин, у суду немає підстав для вжиття заходів для примирення подружжя, оскільки це буде суперечити моральним засадам суспільства і інтересам одного з подружжя, а тому відповідно до ст. 112 Сімейного Кодексу України такий шлюб розривається судом. В судовому засіданні достовірно встановлено, що між сторонами припинилися шлюбні відносини, і сім'я фактично перестала існувати, що дає для суду підстави вважати, що припинення шлюбних відносин між сторонами носить не тимчасовий, а постійний характер, що унеможливлює їх примирення. Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання позову відповідачем, суд за наявності підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-31 00:00:00

Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 20.10.1985 р., про що у книзі реєстрації актів про укладення шлюбу Будинку урочистих подій м. Хмельницького зроблено актовий запис № 1579. Мають повнолітніх дітей: доньку [PERSON], [INFO] та сина [PERSON], [INFO] [PERSON] звернувся з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що їхнє сімейне життя не склалось у зв'язку із відсутністю взаєморозуміння. З січня 2010 р. сімейні стосунки припинені. Спору про майно немає. У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав, пояснивши, що сім'я розпалась остаточно з січня 2010 р. і зберегти її неможливо. Відповідач у судовому засіданні позов визнала, пояснивши, що зберегти сім'ю неможливо. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Згідно ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 20.10.1985 р., про що у книзі реєстрації актів про укладення шлюбу Будинку урочистих подій м. Хмельницького зроблено актовий запис № 1579. Мають повнолітніх дітей. Сімейне життя сторін не склалось, з січня 2010 р. сімейні стосунки припинені. Суд приходить до висновку, що подальше сумісне сімейне життя та збереження сім'ї суперечить інтересам сторін. При таких обставинах позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-02 00:00:00

Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 20.10.1990 р., про що у книзі реєстрації актів про укладення шлюбу Хмельницького Будинку урочистих подій зроблено актовий запис № 2050. Від шлюбу мають доньку [PERSON], [INFO]. [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що їхнє сімейне життя не склалось через різні погляди на життя та несумісність характерів. Сімейні стосунки припинені з грудня 2013 року. Спору про майно немає. У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала, пояснивши, що сім'я розпалась остаточно з грудня 2013 р. і зберегти її неможливо. Відповідач у судовому засіданні позов визнав, пояснивши, що зберегти сім'ю неможливо. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Згідно ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 20.10.1990 р., про що у книзі реєстрації актів про укладення шлюбу Хмельницького Будинку урочистих подій зроблено актовий запис № 2050. Від шлюбу мають доньку [PERSON], [INFO]. Сімейне життя сторін не склалось, з грудня 2013 р. сімейні стосунки припинені. Суд приходить до висновку, що подальше сумісне сімейне життя та збереження сім'ї суперечить інтересам сторін. При таких обставинах позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-22 00:00:00

Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 20.10.1995 року. Від спільного проживання мають дітей: сина [PERSON], [INFO] та дочку [PERSON], [INFO]. Позивач звернулась до суду з позовом, у якому просить шлюб між нею та відповідачем розірвати, мотивуючи свої вимоги тим, що сімейне життя не склалось, під час спільного проживання між ними виникали постійні непорозуміння, сварки та докори. Вона неодноразово зверталась із заявами про розірвання шлюбу, але відповідач кожного разу обіцяв виправитись. На даний час відповідач вигнав її з будинку, погрожуючи їй. Примирення між ними та збереження шлюбу є неможливим, шлюб між ними є лише формальним. До початку судового засідання позивач [PERSON] подала заяву за вх. №3735 від 23.09.2016 року про розгляд справи без її участі, позов підтримує, просить задоволити. До початку судового засідання відповідач [PERSON] подав заяву за вх. №3734 від 23.09.2016 року, згідно якої позов визнає, справу просить слухати у його відсутності, згідний на розірвання шлюбу. Таким чином у судове засідання не з'явилися всі учасники процесу. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відтак, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у даній цивільній справі на здійснювалося. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Відповідно до ст.112 СК України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що дальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з подружжя. Виходячи з вищенаведеного та, враховуючи те, що позивач наполягає на розірванні шлюбу не бажає проживати з відповідачем однією сімєю, відповідач не заперечує щодо розірвання шлюбу, відтак суд приходить до висновку, що спільне життя подружжя і збереження шлюбу стали неможливими й суперечили б інтересам позивача, сімя розпалась остаточно й поновлена бути не може, а тому формально існуючий шлюб слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-14 00:00:00

Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 20.10.2001. Від шлюбу мають спільних дітей, сина [PERSON], [INFO] та сина [PERSON], [INFO]. Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб, посилаючись на те, що їх спільне з відповідачем сімейне життя не склалося, через відсутність порозуміння та у звязку із зловживанням відповідачем алкоголем. Шлюбні відносини фактично припиненні, спільного господарства не ведуть, подальше збереження сімї неможливе. Розірвання шлюбу необхідне\~\~в їх інтересах, а також в інтересах їхніх дітей. Спори з приводу спільного майна та місця проживання дітей між ними відсутні. Просила розірвати їх з відповідачем шлюб. Лугинським районним судом Житомирської області сторонам по справі було надано строк для примирення протягом трьох місяців до 10.06.2016. Однак, у наданий судом строк сторони не помирилися. В судовому засіданні позивач підтримала позов, просила суд позовні вимоги задоволити. Відповідач у судовому засіданні позовні вимоги визнав. Просив суд, шлюб між ним та [PERSON] розірвати. \~Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає що позов підлягає задоволенню, оскільки судом встановлено, що сторони протягом тривалого часу не підтримують шлюбних відносин, не ведуть спільного господарства, втратили почуття, а тому не бажають зберігати шлюб. Відповідно до вимог\~ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, або інтересам дітей що мають істотне значення. Відповідно до п. 10 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їхніх дітей. Суд виходить з того, що вжиття заходів щодо збереження сім'ї у даному випадку не може дати позитивного результату, оскільки подальше спільне життя подружжя неможливе та є таким, що суперечило б інтересам сторін у справі, враховуючи обставини, що склалися у даному випадку, у зв'язку із чим позовні вимоги підлягають задоволенню. Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги [PERSON] є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-08-05 00:00:00

сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 20.10.2001 року. Від шлюбу мають дітей - синів [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Позивачка звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати їх з відповідачем шлюб, стверджуючи, що у них різні погляди на життя, різне ставлення до сімейних цінностей та сімейних відносин. Фактичні шлюбні стосунки припинені протягом тривалого часу, спільного господарства не ведуть. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу суперечить їхнім з відповідачем інтересам, оскільки втрачені почуття та довіра. Просила шлюб з відповідачем розірвати. У судове засідання сторони не з`явились, подали до суду заяви про розгляд справи без їх участі. Крім того, відповідач повідомив суду, що визнає обставини, які зазначені позивачкою у позовній заяві щодо підстав для розірвання шлюбу, просив їх з позивачкою шлюб розірвати. Враховуючи викладене, суд вважає за можливе розглянути справу без участі сторін на підставі доказів, які містяться в матеріалах справи. Дослідивши матеріали справи, суд вважає що позов підлягає задоволенню, оскільки судом встановлено, що сім`я сторін фактично розпалась і сумісне проживання подружжя є неможливим, шлюб сторін існує формально. Подальше перебування у шлюбі сторін у справі буде суперечити їхнім інтересам. Відповідно до вимог ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, або інтересам дитини що мають істотне значення. З огляду на викладене, суд вважає встановленим, що за зазначених вище обставин збереження сім?ї буде суперечити інтересам сторін у справі. Шлюб сторін існує формально і може бути розірваний, у зв`язку з чим позов є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved