overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-06 00:00:00

Сторони перебувають в шлюбі з 17.10.2012 року, який зареєстровано у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Ковелю реєстраційної служби Ковельського міськрайонного управління юстиції Волинської області, про що в книзі реєстрації актів про одруження зроблено запис за № 435. Від шлюбу сторони мають дочку [PERSON],[INFO]. Причиною звернення позивача до суду з позовом про розірвання шлюбу стало те, що сімейні відносини не склались, між сторонами відносини поступово погіршувались, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин. Спільне проживання з відповідачем стало не можливим. На даний час вони не проживають разом, не підтримують подружніх відносин. Позивач посилаючись на ч.2 ст.112 СК України просить шлюб розірвати. В судове засідання позивач [PERSON] подала заяву в якій вона позов підтримала повністю, прохає його задовольнити, просить розглянути позов у її відсутності. Відповідач [PERSON] в судове засідання подав заяву і якій вказав, що він визнає позов і просить розглянути справу за його відсутності. Суд дослідивши матеріали цивільної справи, приходить до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення. Як встановлено в судовому засіданні сторони перебувають в шлюбі з 17.10.2012 року, який зареєстровано у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Ковелю реєстраційної служби Ковельського міськрайонного управління юстиції Волинської області, про що в книзі реєстрації актів про одруження зроблено запис за № 435. Від шлюбу у сторін є дочка [PERSON], яка народилась[INFO]. Відповідно до ч.2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як вбачається з позовної заяви сторони не проживають разом, не підтримують подружніх стосунків. З часу подання позову до суду позитивних змін у сім'ї не відбулося . Позивач в своїй заяві настоює на розірванні шлюбу, а відповідач [PERSON] визнає позов. За таких обставин суд приходить до висновку, що шлюб між сторонами слід розірвати, оскільки встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхньої дитини, що має істотне значення. Судові витрати слід за клопотанням [PERSON] залишити за позивачкою .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-09 00:00:00

Сторони перебувають в шлюбі з 17.10.2013 року, зареєстрованому в Наталинській сільській раді Красноградського району Харківської області, актовий запис за № 21. Від шлюбу сторони дітей не мають. Спору щодо поділу майна сторони не мають. В позовній заяві позивач просить суд розірвати шлюб тому, що подальше спільне життя суперечить їхнім інтересам. Вони разом не проживають. Вважає, що сім'я повністю розпалася, примирення між ними не можливе. В судове засідання позивач не з'явилась, відповідно до поданої нею заяви просить розглядати справу без її участі, позов підтримує в повному обсязі, від ухвалення заочного рішення не заперечує. Так, як відповідач в судове засідання не з'явився, про місце та час розгляду справи був повідомлений у встановленому порядку, від нього до суду не надходило заяви про розгляд справи за його відсутності, згідно ст. 224 ЦПК України, суд вважає необхідним ухвалити заочне рішення по справі на підставі наявних у справі доказів, так як позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Враховуючи те, що сторони про час та місце розгляду справи повідомлені у встановленому порядку, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін за наявними у справі доказами на підставі ч. 2 ст. 197 ЦПК України не здійснюючи фіксування судового процесу. Суд дослідивши матеріли справи, вважає, що позов підлягає задовольню за наступних обставин. Як слідує з матеріалів справи, сторони сімейні стосунки не підтримують, подальше спільне життя суперечить їх інтересам, розірвання шлюбу не суперечить їх інтересам, примирення між ними не відбулося. В матеріалах справи в підтвердження позову є свідоцтво про шлюбу між [PERSON] та [PERSON] (а.с. 5). Суперечки щодо розділу майна сторони не мають. Таким чином, є всі підстави, для задоволення позовних вимог позивача, оскільки будь-яких заперечень з цього приводу відповідач не надав. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-09 00:00:00

Сторони перебувають в шлюбі з 17.11.2012 року, зареєстрованому в Бабушкінському відділі реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського МУЮ Дніпропетровської області, актовий запис за №591. Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина: [PERSON], [INFO], який проживає та буде проживати з матір'ю. Спору щодо поділу майна сторони не мають. В позовній заяві позивач просить суд розірвати шлюб тому, що подальше спільне життя суперечить їхнім інтересам. Вони разом не проживають. Вважає, що сім'я повністю розпалася, примирення між ними не можливе. В судове засідання позивач не з'явилась, відповідно до поданої нею заяви вона просить розглядати справу без її участі, позов підтримує в повному обсязі, оскільки наданий судом строк для примирення позитивних результатів не дав, а навпаки погіршив стосунки між ними. Так, як відповідач в судове засідання не з'явився, про місце та час розгляду справи був повідомлений у встановленому порядку, від нього до суду не надходило заяви про розгляд справи за його відсутності, згідно ст. 224 ЦПК України, суд вважає необхідним ухвалити заочне рішення по справі на підставі наявних у справі доказів, так як позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Враховуючи те, що сторони про час та місце розгляду справи повідомлені у встановленому порядку, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін за наявними у справі доказами на підставі ч. 2 ст. 197 ЦПК України не здійснюючи фіксування судового процесу. Суд дослідивши матеріли справи, вважає, що позов підлягає задовольню за наступних обставин. Як слідує з матеріалів справи, сторони сімейні стосунки не підтримують, подальше спільне життя суперечить їх інтересам та інтересам їхньої дитини, розірвання шлюбу не суперечить їх інтересам, а примирення між ними не можливе. В матеріалах справи в підтвердження позову є свідоцтво про шлюбу між [PERSON] та [PERSON] (а.с. 5). Згідно свідоцтв про народження від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина: [PERSON], [INFO] (а.с. 6). Суперечки щодо розділу майна та місця проживання дитини сторони не мають Таким чином, є всі підстави, для задоволення позовних вимог позивача, оскільки будь-яких заперечень з цього приводу відповідач не надав. Відповідно до ст. 88 ЦПК України стягненню з відповідача на користь позивача підлягають судові витрати Крім цього документально підтверджені витрати позивача на надання їй правової допомоги в сумі 200 грн. підлягають стягненню з відповідача. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-28 00:00:00

Сторони перебувають в шлюбі з 17 березня 2009 року. Під час спільного проживання у них не склалися відносини. Позивач просить розірвати шлюб, посилаючись на те, що в сімї постійно виникали непорозуміння і суперечки, що призвело до її розпаду. Вважає, що подальше спільне проживання стало неможливим. Всі спроби позивачки налагодити нормальні сімейні стосунки до позитивних наслідків не призвели. Просить розірвати шлюб між нею і відповідачем . Позивачка у судовому засіданні позовні вимоги підтримала, посилаючись на обставини викладені в позові. Відповідач в судове засідання не з?явився, хоча про час і місце слухання справи був повідомлений належним чином. Причину неявки суду не повідомив. Зі згоди позивачки суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Заслухавши пояснення позивачки, вивчивши матеріали справи, дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Згідно ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред?явлено одним із подружжя. Статтею 112 СК України визначено, що суд постановлює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом установлено, що сторони припинили шлюбні відносини, спільного господарства не ведуть, до примирення не націлені і збереження сімї стало неможливим.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-10 00:00:00

Сторони перебувають в шлюбі з 17 вересня 1999 року. Від спільного життя мають двох неповнолітніх дітей. Позивачка просить розірвати шлюб, посилаючись на те, що в сім'ї постійно виникали непорозуміння і суперечки, що призвело до її розпаду. Вважає, що подальше спільне проживання стало неможливим. Всі спроби позивачки налагодити нормальні сімейні стосунки до позитивних наслідків не призвели. Позивачка в судовому засіданні свої вимоги підтримала, посилаючись на обставини, викладені в позові. Відповідач позовні вимоги визнав та не заперечує проти їх задоволення. Заслухавши пояснення сторін, розглянувши матеріали справи, дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Згідно ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред?явлено одним із подружжя. Статтею 112 СК України визначено, що суд постановлює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом установлено, що сторони припинили шлюбні відносини, спільного господарства не ведуть, до примирення не націлені і збереження сім'ї стало неможливим.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-05 00:00:00

Сторони перебувають в шлюбі з 17 вересня 2000 року, який зареєстровано Люблинецькою селищною Радою, про в книзі реєстрації актів про одруження зроблено запис за № 11 . Від шлюбу є неповнолітня дитина - син [PERSON], [INFO].. Причиною звернення позивача до суду з позовом про розірвання шлюбу стало те, що сторони припинили сумісне проживання і ведення спільного господарства. Спроби зі сторони позивача повернути колишні добрі відносини не дали позитивних результатів. Між подружжям відсутня довіра та взаєморозуміння. За таких обставин позивач вважає, що шлюб розпався остаточно і подальше спільне його збереження суперечить інтересам , а тому прохає шлюб розірвати. Позивач [PERSON] в судове засідання подав заяву в якій зазначив, що позов він підтримує повністю, прохає його задовольнити та розглянути справу за його відсутності. Відповідач [PERSON] в судове засідання подала заяву в якій вказала, що вона позов визнає і просить розглянути справу за її відсутності.В своїй заяві відповідачка також зазначила, що після розірвання шлюбу вона бажає залишити прізвище « [PERSON]» . Суд дослідивши матеріали цивільної справи, приходить до висновку, що позов [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу підлягає до задоволення. Як встановлено в судовому засіданні сторони перебувають в шлюбі з 17.09.2000 року, який зареєстрований Люблинецькою селищною Радою, про в книзі реєстрації актів про одруження зроблено запис за № 11 . Дана обставина підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії [NUMBER], яке видане 17 вересня 2000 року Люблинецькою селищною Радою. Від шлюбу є неповнолітній син [PERSON], [INFO], що стверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] Відповідно до ст.112 ч.2 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як встановлено у судовому засіданні сторони не проживають разом з вересня 2015 року, не підтримують подружніх стосунків, з часу подання позову до суду позитивних змін у сім'ї не відбулося, позивач і відповідач подали письмові заяві в суд в яких просять розірвати їхній шлюб. За таких обставин суд приходить до висновку, що шлюб між сторонами слід розірвати, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило їхнім інтересам. Позивачка після розірвання шлюбу бажає залишити за собою прізвище «[PERSON]». Судові витрати слід за клопотанням позивача [PERSON] віднести на рахунок позивача .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-27 00:00:00

Сторони перебувають в шлюбі з 17 жовтня 2005 року. Від спільного життя мають трьох неповнолітніх дітей. Позивач просить розірвати шлюб, посилаючись на те, що в сім'ї постійно виникали непорозуміння і суперечки, що призвело до її розпаду. Вважає, що подальше спільне проживання стало неможливим. Всі спроби позивача налагодити нормальні сімейні стосунки до позитивних наслідків не призвели. Просить розірвати шлюб між ним та відповідачкою. В судовому засіданні позивач свої вимоги підтримав, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві. Відповідачка позовні вимоги визнала та не заперечує проти їх задоволення. Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Згідно ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред?явлено одним із подружжя. Статтею 112 СК України визначено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони припинили шлюбні відносини, спільного господарства не ведуть, до примирення не націлені і збереження сім'ї стало неможливим.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-23 00:00:00

Сторони перебувають в шлюбі з 17 жовтня 2009 року. Від шлюбу мають неповнолітню дитину: дочку - [PERSON], [INFO]. Позивач просить шлюб розірвати посилаючись на те, що сторони мають різні погляди на сімейне життя та ведення господарства. Тривалий час вони не підтримують подружні стосунки, не ведуть спільне господарство, проживають окремо. Подальше спільне життя і збереження шлюбу є неможливим. Також позивач просить поновити їй дошлюбне прізвище з [PERSON] на [PERSON]. Від позивача до суду надійшла заява з проханням розглядати справу у її відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Від відповідача до суду надійщда заява з проханням розглядати справу у його відсутність, позовні вимоги визнає, не заперечує проти розірвання шлюбу. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позов таким, що підлягає до задоволення. Судом встановлено, що сторони на протязі тривалого часу не підтримують подружніх стосунків, не ведуть спільне господарство. Сім'я розпалась остаточно. Згідно ст.112 СК України, суд розриває шлюб, якщо сім'я розпалась остаточно. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-06-11 00:00:00

Сторони перебувають в шлюбі з 17 жовтня 2018 року, який був зареєстрований Богодухівським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області, актовий запис №113. [PERSON] просить шлюб розірвати мотивуючи тим, що спільного життя з відповідачем фактично не було, разом сторони не проживали та спільного господарства не вели, шлюб зареєстрували в зв`язку з вагітністю, після народження дитини відповідач жодного разу не відвідав її та взагалі уникав будь-якого спілкування. Допомогу на пологи та лікування дитини надавали батьки відповідача. Дитина [INFO] лютого [INFO] народилася, а [INFO] померла. Відповідач на поховання доньки не з`явився, матеріального не допомагав жодного разу. Шлюбно-сімейні стосунки між ними було припинено після реєстрації шлюбу, спільного господарства сторони не ведуть. Позивач втратила почуття любові та поваги до чоловіка, відновити їх неможливо. Судові витрати просила стягнути з відповідача на її користь. Позивач у судове засідання не з`явилася, згідно змісту поданої до суду заяви, просила справу слухати за її відсутності, на задоволенні позову наполягала, просила шлюб розірвати, строк на примирення просила не надавати, оскільки фактично однією сім`єю вони не проживали. Не заперечувала проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з`явився, про день час та місце розгляду справи був повідомлений. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи враховуючи, що сторони тривалий час не підтримують шлюбних відносин, проживають окремо, спільних дітей не мають, вважає, що збереження сім`ї неможливе, крім того, збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Згідно ч.2 ст.112 СК України «Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них». Згідно ст.141 ЦПК України понесені позивачем і документально підтверджені судові витрати у розмірі 768,40 грн. підлягають стягненню з відповідача на користь позивача. На підставі приведеного вище,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-24 00:00:00

Сторони перебувають в шлюбі з 17 квітня 2007 року, який зареєстровано відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Ковелю Ковельського міськрайонного управління юстиції Волинської області, актовий запис № 104. Від шлюбу у подружжя дітей немає. Причиною звернення позивача до суду з позовом про розірвання шлюбу стало те, що сторони не проживають разом, не підтримують подружніх відносин, спроби налагодити стосунки в сімї позитивного результату не дають. За вказаних обставин позивач вважає, що шлюб існує лише формально й зберегти сімю неможливо, а тому просить шлюб розірвати. Позивач в судове засідання не зявився, подав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позов підтримує повністю, з підстав, викладених у заяві та просить його задовольнити. Відповідач в судове засідання не зявилась, подала суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позов визнає та не заперечує проти його задоволення. Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, приходить до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення. Як вбачається з свідоцтва про шлюб, сторони перебувають у шлюбі з 17 квітня 2007 року, який зареєстровано відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Ковелю Ковельського міськрайонного управління юстиції Волинської області, актовий запис № 104. Відповідно до ч.2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як слідує зі змісту позовної заяви, сторони не проживають разом, не підтримують подружніх стосунків. З часу подання позову до суду позитивних змін у сімї не відбулося, позивач настоює на розірванні шлюбу аргументуючи тим, що шлюб розпався остаточно, а збереження шлюбу суперечить його інтересам. За таких обставин суд приходить до висновку, що шлюб між сторонами слід розірвати. Судові витрати слід віднести за рахунок позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-03 00:00:00

Сторони перебувають в шлюбі з 17 листопада 2001 року. Від спільного життя мають чотирьох неповнолітніх дітей. Позивачка просить розірвати шлюб, посилаючись на те, що в сім'ї постійно виникали непорозуміння і суперечки, що призвело до її розпаду. Вважає, що подальше спільне проживання стало неможливим. Всі спроби позивачки налагодити нормальні сімейні стосунки до позитивних наслідків не призвели. Просить розірвати шлюб між нею і відповідачем та визначити місце проживання дітей разом з нею. Позивачка в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, посилаючись на обставини викладені в позові. Відповідач в судове засідання не з?явився, хоча про час і місце слухання справи був повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив. Зі згоди позивачки суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Згідно ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред?явлено одним із подружжя. Статтею 112 СК України визначено, що суд постановлює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ст. 161 СК України якщо мати та батько, які проживають окремо, не дійшли згоди щодо того, з ким із них буде проживати малолітня дитина, спір між ними може вирішуватися органом опіки та піклування або судом. Судом установлено, що сторони припинили шлюбні відносини, спільного господарства не ведуть, до примирення не націлені і збереження сім'ї стало неможливим.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-27 00:00:00

Сторони перебувають в шлюбі з 17 листопада 2001 року, який зареєстровано відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Ковелю реєстраційної служби Ковельського міськрайонного управління юстиції Волинської області, актовий запис № 493. Від шлюбу у подружжя народилось двоє дітей [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Причиною звернення позивача до суду з позовом про розірвання шлюбу стало те, що сторони не проживають разом, не підтримують подружніх відносин, спроби налагодити стосунки в сімї позитивного результату не дають. За вказаних обставин позивач вважає, що шлюб існує лише формально й зберегти сімю неможливо, а тому просить шлюб розірвати. Позивач в судове засідання не зявився, подав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позов підтримує повністю, з підстав, викладених у заяві та просить його задовольнити, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не зявилась, про причини неявки суд не повідомила, хоч завчасно і належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи, про що свідчить розписка про вручення поштового відправлення (судової повістки). Зі згоди позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, приходить до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення. Як вбачається з свідоцтва про шлюб, [PERSON] та [PERSON] перебувають у шлюбі з 17 листопада 2001 року, який зареєстровано відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Ковелю реєстраційної служби Ковельського міськрайонного управління юстиції Волинської області, актовий запис № 493. Від шлюбу сторони мають двоє неповнолітніх дітей [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. З копії свідоцтва про зміну імені, виданого 21.06.2014 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по Ковельському району реєстраційної служби Ковельського міськрайонного управління юстиції Волинської області вбачається, що [PERSON], [INFO] змінив прізвище та імя на [PERSON]. Відповідно до ч.2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як слідує зі змісту позовної заяви, сторони не проживають разом, не підтримують подружніх стосунків. З часу подання позову до суду позитивних змін у сімї не відбулося. Позивач настоює на розірванні шлюбу аргументуючи тим, що шлюб розпався остаточно, а збереження шлюбу суперечить його інтересам. За таких обставин суд приходить до висновку, що шлюб між сторонами слід розірвати. Судові витрати слід віднести за рахунок позивача.

Outcome: approved