Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-10 00:00:00

Тіль Фердінанд звернувся до суду з позовом до [PERSON] про визнання батьківства, вказуючи, що на початку 2013 року він познайомився з [PERSON], неодноразово їздив до [PERSON] в Україну, а вона відповідно неодноразово їздила до нього в Німеччину, між ними були статеві стосунки. Йому було відомо, що [PERSON] перебувала у шлюбі і він свідомо допускав можливість її статевих відносин зі своїм чоловіком. В подальшому між ними склалися серйозні відносини. 23.12.2013 року у [PERSON] народився син [PERSON]. Так як він має почуття до [PERSON] та серйозні наміри, вони вдвох прийшли до спільної мети визначити походження дитини. Так, 22.09.2014 року вони звернулися до завідуючого Генолітік ГмбХ м. Лейпциг доктора Ханс- Хайнріх Фьорстер за експертизою по встановленню походження особи. 02.10.2014 року вони з [PERSON] отримали радісну звістку про те, що [PERSON] є його сином. Відповідно до експертного висновку Генолітік ГмбХ по встановленню походження особи від 02.10.2014 року, він Фердінанд Тіль може бути біологічним батьком [PERSON] [PERSON], [INFO] з вірогідністю 99, 99999996 %. Оскільки про своє батьківство він дізнався 02.10.2014 року, строк позовної давності ним не пропущено. Враховуючи викладене, прохає суд прийняти позовну заяву до розгляду та визнати його - Тіль Фердінанда, [INFO] батьком неповнолітнього [PERSON], [INFO] та зобов»язати Крюківський відділ ДРАЦС Реєстраційної служби Кременчуцького міського управління юстиції внести зміни в актовий запис про народження [PERSON], [INFO] № 18 від 11.01.2014 року, виключивши відомості про батька - [PERSON], [INFO], записавши батьком дитини Тіль Фердінанда та змінити по-батькові дитини з «Русланович» на «Фердінандович», прізвище залишити «Бессараб». В судовому засіданні представник позивача - адвокат за угодою - [PERSON] позовні вимоги підтримав з підстав, викладених в позові та прохав їх задовольнити в повному обсязі. Відповідач - [PERSON] в судове засідання не з»явився з невідомих суду причин, хоча про місце і час слухання справи був повідомлений належним чином, при цьому направив на адресу суду заяву від 10.08.2015 року, згідно якої прохає розглядати справу без його участі, проти задоволення позову не заперечує. Третя особа - [PERSON] в судовому засіданні пояснила, що дійсно обставини, вказані в позові мали місце, вона тривалий час зустрічалася і мала інтимні стосунки з позивачем, дійсно у неї 24.12.2013 року народився син [PERSON], який враховуючи, що вона на той час перебувала в зареєстрованому шлюбі з відповідачем, був записаний на останнього. В подальшому вона разом з позивачем добровільно звернулися до медичного закладу і здали аналізи з метою встановлення біологічного батька дитини. На даний час вона бажає, щоб у сина був рідний батько, яким є позивач про справі, тому просить позов задовольнити. Представник третьої особи - Крюківського відділу ДРАЦС Реєстраційної служби Кременчуцького міського управління юстиції в судове засідання не з»явився, хоча був повідомлений про місце і час слухання справи. Вислухавши думку усіх учасників процесу, вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що Тіль Фердінанд на початку 2013 року познайомився з [PERSON], неодноразово їздив до [PERSON] в Україну , а вона відповідно неодноразово їздила до нього в Німеччину, між ними були статеві стосунки. Йому було відомо, що [PERSON] перебувала у шлюбі і він свідомо допускав можливість її статевих відносин зі своїм чоловіком. В подальшому між ними склалися серйозні відносини. 23.12.2013 року у [PERSON] народився син [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про народження І-КЕ №189986, виданим 11.01.2014 року Крюківським відділом ДРАЦС Реєстраційної служби Кременчуцького міського управління юстиції, актовий запис № 18. У свідоцтві батьком дитини записаний - [PERSON] - відповідач по справі, матір»ю- Бессараб [PERSON] - третя особа по справі. Так як позивач має почуття до [PERSON] та серйозні наміри, позивач та третя особа прийшли до спільної мети визначити походження дитини. Так, позивач - Тіль Фердінанд, народився 20.01.1971 року в м. Ебінгем , зараз Альбштадт, витяг з книги записів про народження № 591971, відділ ЗАЦС Ебінгем, згідно міжнародного свідоцтва про народження, посвідченого [PERSON] приватним нотаріусом Кременчуцького міського нотаріального округу з оригіналів документів, письмовий переклад тексту документа з німецької мови на українську зроблений перекладачем [PERSON], справжність підпису якої засвідчує, особу перекладача встановлено, його дієздатність та кваліфікацію перевірено, що зареєстровано в реєстрі за № 896,897. Третя особа - [PERSON], [INFO], що підтверджується закордонним паспортом громадянина України, виданий 20.10.2006 року, копія якого мається в матеріалах цивільної справи. Так, 22.09.2014 року позивач та третя особа з дитиною - [PERSON], [INFO], звернулися до завідуючого Генолітік ГмбХ м. Лейпциг доктора Ханс-Хайнріх Фьорстер за експертизою по встановленню походження особи, що підтверджується копією документа з перекладом з німецької мови на українську, посвідченого [PERSON] приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу з оригіналів документів, письмовий переклад тексту документа з німецької мови на українську зроблений перекладачем [PERSON], справжність підпису якої засвідчує, особу перекладача встановлено, його дієздатність та кваліфікацію перевірено, що зареєстровано в реєстрі за № 19352, 19353. Відповідно до експертного висновку Генолітік ГмбХ по встановленню походження особи від 02.10.2014 року, позивач - Фердінанд Тіль може бути біологічним батьком [PERSON] [PERSON], [INFO] з вірогідністю 99, 99999996 %, посвідченого [PERSON] приватним нотаріусом Кременчуцького міського нотаріального округу з оригіналів документів, письмовий переклад тексту документа з німецької мови на українську зроблений перекладачем [PERSON], справжність підпису якої засвідчує, особу перекладача встановлено, його дієздатність та кваліфікацію перевірено, що зареєстровано в реєстрі за № 900. Оригінали вказаних документів з перекладом з мокрими печатками були надані представником позивача суду, який перевірив їх відповідність наявним в матеріалах справи копіях. В подальшому позивач та третя особа 09.02.2015 року звернулися до районного управління зі справ неповнолітніх Цоллернальб, номер в реєстрі свідоцтв 642015, м. Балінген, згідно якого позивачу та третій особі видано свідоцтво про визнання батьківства за згодою сторін згідно параграфу 1595 розділу 1 ЦК ФРН, яким уповноваженим нотаріусом окружного управління, згідно якого в присутності нотаріуса позивач визнав себе батьком [PERSON] [PERSON], [INFO]. Вказана копія свідоцтва посвідчена [PERSON] приватним нотаріусом Кременчуцького міського нотаріального округу з оригіналів документів, письмовий переклад тексту документа з німецької мови на українську зроблений перекладачем [PERSON], справжність підпису якої засвідчує, особу перекладача встановлено, його дієздатність та кваліфікацію перевірено, що зареєстровано в реєстрі за № 898,899. Стаття 129 Сімейного кодексу України передбачає, що особа , яка вважає себе батьком дитини, народженої жінкою, яка в момент зачаття або народження дитини перебувала у шлюбі з іншим чоловіком, має право пред»явити до її чоловіка, якщо він записаний батьком дитини, позов про визнання свого батьківства. Відповідно до ч.2 ст.129 СК України до вимоги про визнання батьківства застосовується позовна давність в один рік, яка починається від дня, коли особа дізналася або могла дізнатися про своє батьківство. Оскільки про своє батьківство позивач дізнався 02.10.2014 року, строк позовної давності ним не пропущено. Відповідно до ч. 2 ст. 128 Сімейного Кодексу України підставою для визнання батьківства є будь-які відомості, що засвідчують походження дитини від певної особи, зібрані відповідно до Цивільного процесуального кодексу України. Враховуючи викладене, суд вважає, що позов слід задовольнити і визнати позивача батьком неповнолітньої дитини, а саме: батьком неповнолітнього [PERSON] [PERSON], [INFO]. Враховуючи, що Крюківський відділ ДРАЦС Реєстраційної служби Кременчуцького міського управління юстиції Полтавської області є третьою особою по даній справі, суд не може зобов»язати третю особу вносити зміни в книгу реєстрації народжень в актовий запис № 18 від 11.01.2014 року про народження [PERSON] [PERSON], [INFO]; і тому в задоволенні цих вимог слід відмовити.

Outcome: partial