Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-06 00:00:00

Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», надалі позивач, звернулося в суд з позовом до [PERSON] та до [PERSON], в якому просить стягнути солідарно заборгованість за невиконання кредитного договору в сумі 318 504,71 грн. Згідно заяви представник позивача просить розглядати справу без його участі з підтриманням позовних вимог. У позовній заяві в обґрунтування заявленого позову посилається на ті обставини, що відповідач [PERSON] отримала кредит від АКПІ [PERSON] в сумі 20000 Євро та зобовязувалася своєчасно згідно графіку сплачувати кредитні платежі. В забезпечення виконання зобовязань по поверненню кредиту із [PERSON] був укладений договір поруки. Однак, відповідачі не належним чином виконували покладені на них договорами зобовязання, в звязку з чим виникла заборгованість. ТОВ «Кредитні ініціативи» придбав у ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» права вимоги до відповідачів по договору про іпотечний боргу від 15.05.2007р. №03-2/265, а тому за захистом своїх прав та інтересів звернулося до суду про примусове стягнення заборгованості. Відповідачі в судові засідання не зявлялися, а тому суд в порядку ст.ст. 169, 224 ЦПК України ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказах. Суд, дослідивши зібрані по справі докази, встановив наступне. 15 травня 2007 року між Акціонерним комерційним промислово-інвестиційним банком та позичальником [PERSON] був укладений Договір про іпотечний борг №03-2/265. Видача кредиту здійснювалася за зверненням [PERSON] із заявою-анкетою на отримання кредиту від 07.05.2007р. Відповідно до пункту 2 [PERSON] надає позичальнику кредит в сумі 20\~000 Євро. За користування кредитом встановлюється процентна ставка в розмірі 11% річних у валюті кредиту. Кінцевий термін повернення кредиту та відсотків не пізніше 14 травня 2027 року. Повернення кредиту та процентів за ним здійснюється позичальником щомісячно у відповідності до Графіку (Додатку №1), який є невідємною частиною [PERSON]. Погашення здійснюється валютою, якою отримано кредит. Згідно пункту 4 [PERSON] виконання зобовязань позичальника за цим [PERSON] забезпечується договором іпотеки на земельну ідолянку разом із усіма обєктами, що будуть на ній збудовані в с. Байківці Тернопільського району, що належить [PERSON] та передається Промінвестбанку в іпотеку згідно іпотечного договору, а також договором фінансової поруки, укладеного з [PERSON] Кредит надається позичальнику для будівництва житлового будинку з надвірними будівлями. Сторони по [PERSON] в пункті 3.4 передбачили, що у випадку порушення позичальником строку погашення одержаного ним кредиту він сплачує проценти за неправомірне користування кредитом, виходячи із ставки у розмірі 22% річних у валюті кредиту, порядок нарахування та сплати яких визначається відповідно до п.п. 3.2 та 3.3 цього [PERSON]. Як вбачається із матеріалів справи Договір про іпотечний боргу та Розрахунок погашення кредиту були підписані уповноваженими сторонами без заперечень. Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за договором кредиту банк зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Матеріалами справи, а саме видатковим касовим ордером №2 від 16.05.2007р. підтверджено факт отримання позичальником [PERSON] кредиту в сумі 20000 Євро. Отриманням позичальником кредитних коштів виникають і на нього покладаються обовязки по належному виконанні умов кредитного договору, а також відповідальність за його неналежне невиконання. 21 жовтня 2008 року між Акціонерним комерційним промислово-інвестиційним банком та позичальником [PERSON] (Ясній) був укладений Договір про внесення змін №1 до [PERSON] про іпотечний борг №03-2/265 від 15.05.2007р., яким сторони погодили, зокрема, що процентна ставка за користування кредитом встановлюється у розмірі 15% річних у валюті кредиту. У випадку порушення позичальником строку погашення одержаного ним кредиту він сплачує проценти за неправомірне користування кредитом, виходячи із процентної ставки у розмірі 30% річних у валюті кредиту. До [PERSON] про внесення змін між сторонами був підписаний Графік погашення кредиту Додаток №1 до [PERSON] про внесення змін №1 до [PERSON] про іпотечний боргу №03-2/265 від 15.05.2007р. Також, 15 травня 2007 року між Акціонерним комерційним промислово-інвестиційним банком та [PERSON] (позичальник) та [PERSON] (поручитель) був укладений Договір поруки №04-141. Згідно пункту 2 [PERSON] поруки поручитель у відповідності до умов цього [PERSON] у випадку невиконання та/або прострочення виконання позичальником зобовязань за кредитним договором та зобовязується виконати зобовязання по погашенню заборгованості за кредитним договором, а саме заборгованість в розмірі кредиту 20\~000 Євро, нараховані за користування кредитом проценти на момент погашення вказаної у підпункті 1 п. 2.1 цього [PERSON] суми кредиту, неустойки (штраф, пеня), збитки. У випадку невиконання або прострочення виконання позичальником зобовязань, що випливають із кредитного договору поручитель відповідає перед кредитором як солідарний боржник в тому ж обсязі, що і позичальник. Разом з тим, 17 грудня 2012 року між Публічним акціонерним товариством «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» (первісний кредитор) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» (новий кредитор) був укладений Договір про відступлення прав вимоги. На умовах, встановлених цим [PERSON], первісний кредитор передає (відступає), а новий кредитор приймає кредитний портфель та зобовязується сплатити за нього первісному кредиторові грошову винагороду. Внаслідок передачі кредиторові портфеля за цим договором, новий кредитор набуває усіх прав вимоги первісного кредитора за кредитними договорами та договорами забезпечення, включно з правом вимагати від позичальників належного виконання всіх грошових та інших зобовязань, правом звернення стягнення за зобовязаннями позичальників на заставлене майно та іншими правами вимоги за кредитними договорами та договорами забезпечення. Згідно витягу з Реєстру позичальників до [PERSON] про відступлення прав вимоги 17.12.2012р. ТОВ «Кредитні ініціативи» прийняло право вимоги до позичальника [PERSON] по виконанню зобовязання по договору від 15.05.2007р. №03-2/265. Згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Частина 2 статті 1050 Цивільного кодексу України передбачає, що якщо за договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася та сплати процентів, належних йому. Вказані умови також передбачені сторонами у [PERSON] про іпотечний борг. Згідно поданого розрахунку, позичальник неналежно виконує покладенні на нього умовами [PERSON] про іпотечний борг зобовязання в частині своєчасності здійснення кредитних платежів, в звязку з чим виникла заборгованість, яка станом на 17.08.2015р. становить за кредитом 12231,75 Євро, що по курсу НБУ 297 298,66 грн., по відсотках 624,27 Євро, що по курсу НБУ 15 173,19 грн., по комісії 86,04 Євро, що по курсу НБУ 2091,24 грн., пеня 162,17 Євро, що по курсу НБУ 3941,62 грн. На адресу відповідачів 14.08.2015р. за №РІВ/82 була направлена вимога про дострокове повернення кредиту із повідомленням про право вимоги у ТОВ «Кредитні ініціативи» по договору №03-2/265 від 15.05.2007р., яка залишена без належного реагування та задоволення. Відповідно до ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватися належним чином та в строк зазначений в договорі, одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається. Станом на дату розгляду справи сторонами не подано, а судом не здобуто доказів оплати заборгованості. Разом з тим, суд відзначає, що ТОВ «Кредитні ініціативи» звернулося із вимогами про солідарне стягнення суми заборгованості як із позичальника [PERSON], так із поручителя по договору поруки від 15.05.2007р. №04-141 [PERSON] За правилами ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Частина 1 статті 559 цього Кодексу передбачає, що порука припиняється з припиненням забезпеченого нею зобовязання, а також у разі зміни зобовязання без згоди поручителя, внаслідок чого збільшується обсяг його відповідальності. Як встановлено судом, між АКПІ [PERSON] та позичальником [PERSON] 21 жовтня 2008 року був укладений Договір про внесення змін №1 до [PERSON] про іпотечний борг №03-2/265 від 15.05.2007р. та підписаний новий Графік погашення кредиту відповідно до умов [PERSON] про внесення змін. [PERSON] про внесення змін сторони погодили збільшити розмір процентної ставки із 11% до 15% річних, а також збільшили розмір процентів за неправомірне користування кредитом у випадку порушення позичальником строку погашення одержаного кредиту із 22% до 30% річних у валюті кредиту. Зазначений правочин був укладений після підписання договору поруки, без залучення поручителя [PERSON], без її відома та згоди, поручителю не направлялися будь-якого роду повідомлення з цього приводу. А тому суд прийшов до висновку, що укладенням 21.10.2008р. [PERSON] про внесення змін №1 змінилися зобовязання поручителя [PERSON], внаслідок чого збільшилася її відповідальність перед кредитором за неналежне виконання позичальником [PERSON] зобовязання по [PERSON] про іпотечний борг від 15.05.2007р. №03-2/265, в забезпечення належного виконання якого і був 15.05.2007р. укладений договір поруки №04-141 із [PERSON] Відтак суд встановлює, що порука поручителя [PERSON], яка виникла на підставі [PERSON] поруки від 15.05.2007р. №04-141 є припиненою в силу прямої вказівки закону ч. 1 ст. 559 ЦК України при встановлених судом обставин і відсутність в неї солідарного обовязку нести відповідальність перед кредитором за невиконання позичальником кредитного зобовязання. За таких обставин, в частині заявлених позовних вимог ТОВ «Кредитні ініціативи» до поручителя [PERSON] про стягнення із неї в солідарному порядку суми заборгованості слід відмовити у їх задоволенні. Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позовні вимоги ТОВ «Кредитні ініціативи» підлягають до часткового задоволення шляхом стягнення із відповідача [PERSON] заборгованості за невиконання умов [PERSON] про іпотечний борг від 15.05.2007р. №03-2/265 в сумі 318\~504,71 грн., яка складається із 297\~298,66 грн. борг по кредиту, 15\~173,19 грн. борг по відсотках, 2093,24 грн. борг по комісії, 3941,62 грн. нарахована пеня. Згідно ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. У відповідності до ст. 212 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, обєктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жоден доказ не має для суду наперед встановленого значення. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. Крім того, згідно ст. 88 ЦПК України із відповідача [PERSON] в користь позивача слід стягнути судовий збір в сумі 3185,05 грн.

Outcome: partial