Jurisdiction: civil
Date: 2020-04-15 00:00:00

ТОВ «Глобал Спліт» звернулося до суду з позовом до [PERSON] , [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Свої вимоги обґрунтували тим, що 06.12.2013 року між ПАТ «Всеукраїнський Банк Розвитку» та [PERSON] укладено Кредитний договір № ІКАPUG.201036.001 (далі Кредитний договір), відповідно до умов якого Кредитор надав Відповідачу кредит (грошові кошти) в розмірі 112 605,00 грн., а Відповідач зобов`язався повернути наданий кредит у повному обсязі не пізніше 05.12.2017 року та сплатити проценти за його користування. 06.12.2013 року між ПАТ «Всеукраїнський Банк Розвитку» та [PERSON] укладено договір поруки РХ029031.201310.001, предметом якого є надання поруки Поручителем перед Кредитором за виконання Позичальником зобов`язань за кредитним договором. 06 березня 2019 року укладено Договір № 146 про відступлення (купівлю - продаж) прав вимог між ПАТ «Всеукраїнський Банк Розвитку» та ТОВ «Глобал Спліт», у відповідності до якого ТОВ «Глобал Спліт» перейшли права вимоги за Кредитним договором, а також всі інші пов`язані з ним права в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, в тому числі звернення стягнення. Через невиконання Відповідачем своїх зобов`язань по Кредитному договору загальний розмір заборгованості становить 171 711,28 грн. (сто сімдесят одна тисяча сімсот одинадцять гривень 28 копійок) та складається з: 92 392,80 грн. - основна заборгованість, 63 100,60 грн. - заборгованість по відсоткам та 16 217,88 грн - комісія. Просили стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за кредитним договором № ІКАPUG.201036.001 від 06.12.2013р в розмірі 171711,28 грн., а також понесені судові витрати в розмірі 2575,67 грн. Представник позивача в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином, надіслав клопотання про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити, не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце судового розгляду повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили, відзив на позов не надали. Згідно із ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, який не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин, не подав відзив і якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню за наступних підстав. Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Судом встановлено, що 06 грудня 2013 року між ПАТ «Всеукраїнський Банк Розвитку» та [PERSON] було укладено кредитний договір № ІКАPUG.201036.001, відповідно до умов якого Кредитор надав Відповідачу кредит (грошові кошти) в розмірі 112 605,00 грн., а Відповідач зобов`язався повернути наданий кредит у повному обсязі не пізніше 05.12.2017 року та сплатити проценти за його користування. Згідно п.1.4 зазначеного договору процентна ставка за користування кредитом становить 15,5 % річних. Відповідно до п. 1.7 договору, кредит надається позичальнику на наступні цілі: на споживчі потреби під заставу авто SUBARU FOREST 2007 р., сплату комісії за реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна, сплати винагороди Банку за надання фінансового інструменту. 06.12.2013 року між ПАТ «Всеукраїнський Банк Розвитку» та [PERSON] укладено договір поруки РХ029031.201310.001, предметом якого є надання поруки Поручителем перед Кредитором за виконання Позичальником зобов`язань за кредитним договором. Строк, розмір кредиту, цілі, відсотки, комісії, винагороду за надання фінансового інструменту, розмір щомісячного платежу, період сплати, порядок погашення заборгованості за цим договором, зазначені у п. 18 цього договору. 06 березня 2019 року між ПАТ «Всеукраїнський Банк Розвитку» та ТОВ «Глобал Спліт» укладено Договір №146 про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги, відповідно до умов якого до ТОВ «Глобал Спліт» перейшли права грошової вимоги до позичальників, заставодавців та поручителів, зазначених у Додатку №1 до цього Договору, в тому числі і до відповідачів за вказаним кредитним договором. Відповідно до ч.1 ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Згідно з умовами кредитного договору позичальник зобов`язується повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом та виконати інші зобов`язання у повному обсязі, у строки і на умовах, передбачених договором. Згідно ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, інших актів цивільного законодавства, вимог Цивільного кодексу України, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. За розрахунком позивача у зв`язку з невиконанням відповідачем [PERSON] умов договору, відповідач станом на день подачі позову до суду має заборгованість у сумі 171 711,28 грн. та складається з: 92 392,80 грн. - основна заборгованість, 63 100,60 грн. - заборгованість по відсоткам та 16 217,88 грн. - комісія. У відповідності ст. 527 ЦК України боржник зобов`язаний виконати свої зобов`язання і на підставі ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Згідно ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ч.1 ст.546 ЦК України виконання зобов`язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком. Відповідно до ч.2 ст. 549 ЦК України штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання. Відповідно до ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову відповідальність поручителя. Як майновий поручитель за виконання [PERSON] договірних зобов`язань перед кредитором виступила [PERSON] згідно з договором поруки РХ029031.201310.001. В судовому засіданні було встановлено, що зобов`язання відповідачами [PERSON] , та [PERSON] виконувалися не належним чином та не регулярно, чим істотно були порушені умови кредитного договору. Враховуючи вищевикладене, приймаючи до уваги невиконання зобов`язань відповідачами за кредитним договором, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню, з відповідачів на користь позивача необхідно стягнути солідарно заборгованість у розмірі 171711,28 грн.. Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідачів на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 2575,67,00 грн. (платіжне доручення №1536 від 13.02.2020р.).

Outcome: approved