Jurisdiction: civil
Date: 2021-01-20 00:00:00

Стислий виклад позицій сторін: [PERSON] звернулася до суду з позовом, в якому просить визнати за нею право власності на спадкове майно в цілому на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться в [ADDRESS] . Свої вимоги мотивує тим, що [INFO] померла її мати [PERSON] , яка залишила заповіт, згідно якого усе своє майно, де б воно не було і з чого б воно не складалося, і взагалі все те, що належало і на що за законом мала право, заповіла позичці по справі. [PERSON] мала намір успадкувати майно та звернулася із відповідною заявою до нотаріальної контори. При зверненні до нотаріуса позивачці було видано свідоцтво про право на спадщину на земельну ділянку для ведення сільськогосподарського виробництва, а на житловий будинок [ADDRESS] було відмовлено у зв`язку з відсутністю правовстановлюючого документа на майно. Тому позивачка звернулася до суду та просить постановити рішення, яким визнати за нею право власності на вище зазначене домоволодіння. Заяви та клопотання сторін, процесуальні дії у справі: Ухвалою суду від 24.12.2020 року відкрито провадження у справі, призначено підготовче відкрите судове засідання, встановлено відповідачу строк п`ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позов. Позивачка подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, позов підтримує та просить суд його задоволити (а.с.31). Відповідачі подали заяви про розгляд справи без їх участі, позов визнають та не заперечують щодо його задоволення (а.с.32,33). Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Таким чином, виходячи з поданих заяв, судом розглядається справа за наявними доказами у відсутності сторін без фіксування звукозаписувальним технічним засобом. Відповідно до ч. 3 ст.\~200\~ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити за результатами проведення підготовчого судового засідання. Згідно із ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин: У судовому засіданні встановлено, що [INFO] померла [PERSON] (а.с.20). На випадок своєї смерті [PERSON] залишила заповіт, згідно якого все своє майно заповіла позивачу [PERSON] (а.с.15). Як вбачається з матеріалів справи, повідомленням приватного нотаріуса Калуського районного нотаріального округу від 19.10.2020 року відмовлено позивачу у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом у зв`язку із відсутністю правовстановлюючого документа на майно (а.с.8). Відповідно до довідки від 04.03.2013 року №123, виданої виконкомом Голинської сільської ради Калуського району (а.с.26), згідно із записом в погосподарській книзі виконкому Голинської сільської ради за №15, за [PERSON] , яка померла [INFO] , значиться частина цегляного житлового будинку з відповідною частиною господарських будівель та споруд, що знаходиться в [ADDRESS] і розташований на неприватизованій земельній ділянці площею, 0,46 га, що знаходиться на території Голинської сільської ради (а.с.26). Згідно довідки Голинської сільської ради №397 від 21.07.2020 [PERSON] постійно мешкала та була зареєстрована в [ADDRESS] . Заповіт від її імені посвідчувався у виконкомі Голинської сільської ради 02.03.1998р. за №15, ніким не відмінявся і не змінювався (а.с.16). У відповідності до довідки №00022 від 03.11.2020р. виданої ОКП Івано-Франківським ОБТІ, згідно архівних даних 15.02.1988р. за членами колгоспного двору, головою якого є [PERSON] було зареєстровано право власності на домоволодіння по [ADDRESS] . Підставою для реєстрації права власності є свідоцтво про право власності видане виконкомом Голинської сільської ради 15.02.1988р., згідно рішення виконкому Калуської районної ради від 13.01.1988р. №13. Реєстровий запис №550, книга №2. Переходів права власності на даний об`єкт в ОКП «Івано-Франківське ОБТІ» не реєструвалось. Інвентаризаційна вартість домоволодіння станом на 03.09.2020 становить 384 734 грн. (а.с.25). Таким чином, між сторонами виник спір з приводу визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за заповітом після смерті [PERSON] . Оцінка суду: Дослідивши письмові докази в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступного. З 15 квітня 1991 року був введений в дію Закон України «Про власність» в якому відбулося усуспільнення власності і власність колгоспного двору припинила своє існування Тому до правовідносин, що виникли раніше, застосовується діюче на той час законодавство. Зокрема, спори щодо майна колишнього колгоспного двору, яке існувало до 15.04.1991р. мають вирішуватись за нормами, що регулювали власність цього двору. Так право власності на майно, яке належало колгоспному двору і збереглося після припинення його існування, мають ті члени двору, котрі до 15.04.1991р. проживали в ньому і брали участь у веденні спільного господарства. Розмір частки члена двору визначається виходячи з рівності часток усіх його членів, включаючи неповнолітніх та непрацездатних осіб. Оскільки відповідачі не претендують на спадщину, а також не претендують на виділення своїх часток у спільній сумісній власності та не мають наміру набувати у власність майно, то не має підстав визначати частки членів колгоспного двору. Відповідно до ст. 1216 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). За змістом статті 1217 ЦК України, спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Як зазначено в ч. 1ст. 1223 ЦК України, право на спадкування мають особи, зазначені у заповіті. Відповідно до вимог ч. 1ст. 1268 ЦК України, спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Судом встановлено, що після смерті [PERSON] позивач прийняла спадщину і вчасно звернулася до нотаріальної контори про прийняття та оформлення спадщини. Позивач є єдиним спадкоємцем за заповітом і інших спадкоємців які б претендували на спадкове майно та обов`язкову частку в ньому немає. Відповідачі, також претензій до спадкового майна немають.\~\~ З огляду на наведене, суд вважає, що спадкове будинковолодіння в [ADDRESS] , одноосібно належало на праві приватної власності спадкодавцю [PERSON] . Оскільки, [PERSON] належно та вчасно прийняла спадщину, тому за таких обставин суд вважає, що за нею слід визнати право власності на заявлене спадкове майно за заповітом. На підставі викладеного, ст.ст.1216,1217,1223,1268-1269 ЦК України,

Outcome: approved