Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-12 00:00:00

Товариство з обмеженою відповідальністю « Фінансова компанія « Європейська агенція з повернення боргів» звернулося до суду із зазначеним вище позовом, посилаючись на те, що між ПАТ « Платинум Банк» та відповідачем [PERSON] було укладено кредитні договори № 338/3474SFPRP7 від 15 листопада 2011 року на суму 1950,98 грн. на строк до 16 березня 2012 року, № 397/3474 CLPS2 від 08 грудня 2011 року на суму 3324,84 грн. на строк до 13 березня 2012 року, № 141/3474 CLPS2 від 29 серпня 2011 року на суму 4433,12 грн. на строк до 30 березня 2012 року. Між ПАТ « Платинум Банк» та ТОВ « ФК Бізнес Фінанс» було укладено договір про відступлення права вимоги, за яким право вимоги по вищезазначених кредитних договорах було відступлене на користь ТОВ « ФК БізнесФінанс». 08 жовтня 2012 року між ТОВ ФК « БізнесФінанс» та ТОВ « ФК Європейська агенція з повернення боргів» було укладено договір факторингу « 2, у відповідності до умов якого, ТОВ « ФК « БізнесФінанс» відступило позивачу право вимоги від відповідача коштів, право на одержання яких належить ТОВ « ФК «Бізнес Фінанси» а позивач набув право вимоги грошових коштів від відповідача. Відповідно до виписки з реєстру боржників від 08.10.2012 року позивач набув права грошової вимоги до відповідача по кредитному договору № 338/3474SFPRP7 выд 15 листопада 2011 року в сумі 2222,52 грн., по кредитному договору № 397/3474CLPS2 від 8 грудня 2011 року в сумі 4964,62 грн., по кредитному договору № 141/3474CLPS2 від 29 серпня 2011 року в сумі 5382, 28 грн. На виконання умов договору факторингу « 2 від 08 жовтня 2012 року , згідно вимог ст. ст. 512-514, 516 ЦК України, ТОВ « ФК «БізнесФінанс» було направлено відповідачу лист з повідомленням про відступлення права вимоги до ТОВ « ФК» Європейська агенція з повернення боргів» .Згідно з умовами кредитних договорів позичальник зобов'язується повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом, та виконати інші зобов'язання в повному обсязі у строки і на умовах, передбачених цим договором. Незважаючи на це, відповідач не виконав свого обов'язку та перестав повертати наданий йому кредит в строки, передбачені кредитним договором.. Таким чином, Відповідачка має непогашену заборгованість перед ТОВ ФК « Європейська агенція з повернення боргів» за кредитним договором № 338/3474SFPRP7 від 15 листопада 2011 року в сумі 2222,52 грн., за кредитним договором № 397/3474CLPS2 від 8 грудня 2011 року в сумі 4964,62 грн., за кредитним договором № 141/3474CLPS2 від 29 серпня 2011 року в сумі 5382, 28 грн. а всього 12569,42 грн., яку позивач просив стягнути з відповідачки та судовий збір по справі. В судове засідання представник позивача не з'явився, однак в позові зазначив про те, що просить справу розглянути без участі представника, позов підтримав в повному обсязі. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з'явилася, хоча про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до такого висновку. В судовому засіданні належними доказами встановлено, що між позивачем та відповідачем були укладені кредитні договори № 338/3474SFPRP7 від 15 листопада 2011 року ; № 397/3474CLPS2 від 8 грудня 2011 року; № 141/3474CLPS2 від 29 серпня 2011 року. Відповідно до виписки з реєстру боржників від 08.10.2012 року позивач набув права грошової вимоги до відповідача на загальну суму 12569,42 грн. На виконання умов договору факторингу « 2 від 08 жовтня 2012 року , згідно вимог ст..ст. 512-514, 516 ЦК України, ТОВ « ФК «БізнесФінанс» було направлено відповідачу лист з повідомленням про відступлення права вимоги до ТОВ « ФК» Європейська агенція з повернення боргів» . Відповідно до ч.2 ст.1054 ЦК України до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 цього Кодексу, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Згідно договорів [PERSON] взяла на себе зобов'язання повертати кредит щомісячно згідно графіку та своєчасно сплачувати проценти за користування кредитом. Статтею 1050 ЦК передбачено наслідки порушення договору позичальником, зокрема, якщо він своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Оскільки [PERSON] не виконувала умови договору кредиту, вимога позивача про стягнення суми боргу є обгрунтованою. За таких обставин, враховуючи наведене, заборгованість по кредиту складає 12569,42 грн. і зазначена сума підлягає стягненню з відповідача. На підставі викладеного та

Outcome: approved