Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-18 00:00:00

Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІТО-ЛЕК» звернулося до суду з позовом до [PERSON] та просило постановити судове рішення, яким стягнути з останньої заборгованість за отриманий по договору поставки товар в сумі 37742 грн. 58 коп. та штраф у розмірі 20% від вартості отриманого товару, за яким допущено прострочення платежу в сумі 7548, грн. 52, а також судові витрати в сумі 1378 грн. В обґрунтування своїх вимог представник позивача посилалась на те, що у червні 2015 року між ТОВ «ФІТО-ЛЕК» та фізичною особою-підприємцем [PERSON] був укладений договір за № 316 про поставку лікарських засобів супутніх товарів, які мають право придбавати та продавати аптечні заклади та їх структурні підрозділи. Згідно умов зазначеного договору Постачальник ( ТОВ «ФІТО-ЛЕК») взяв на себе зобов'язання передати (поставити) у власність Покупцю (ФОП [PERSON].) протягом дії договору товар в асортименті і кількості, вказаній в накладних, які є невід'ємною частиною даного договору. Покупець зобов'язується прийняти цей товар і своєчасно здійснити його оплату на умовах, визначених даним договором. Деякий час Відповідач добросовісно виконував зобов'язання по оплаті товару, але з 05 січня 2016 по 15 січень 2016 року [PERSON] отримала товари згідно 18-ти видаткових накладних, на загальну суму 41 311 грн. 78 коп., за який повністю не розрахувалася, в результаті чого на даний час існує заборгованість перед ТОВ «ФІТО-ЛЕК» в сумі 37742 грн. 58 коп.. Згідно даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відповідач [PERSON] припинила підприємницьку діяльність 30.05.2016 року. Позивач, товариство з обмеженою відповідальністю «ФІТО-ЛЕК» будучи належним чином повідомлене про день, час та місце розгляду даної справи, в судове засідання свого представника не направило, в письмовій заяві повноважний представник позивача за довіреністю Строєва О.Є. просила розглянути справу без її участі, заявлені позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідач [PERSON] та її повноважний представник за договором про надання правової допомоги [PERSON] які належним чином повідомлені про день, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з»явилися, у зв»язку з чим ухвалою Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 19 травня 2017 року визначений заочний розгляд по цій справі. Вивчив письмові пояснення сторін, дослідив матеріали справи і надані в ній докази на обґрунтування і спростування вимог, суд вважає позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 11 червня 2015 року між товариством з обмеженою відповідальністю «ФІТО-ЛЕК» та фізичною особою-підприємцем [PERSON] був укладений договір за № 316 про поставку лікарських засобів та супутніх товарів, які мають право придбавати та продавати аптечні заклади та їх структурні підрозділи. Строк дії договору обумовлений сторонами до 31.12.2020 року, а щодо зобов'язань за договором - до повного їх виконання (п.10.1). Згідно пунктів 1.1 та 1.4 вказаного договору Постачальник ( ТОВ «ФІТО-ЛЕК») взяв на себе зобов'язання передати (поставити) у власність Покупцю (ФОП [PERSON].) протягом дії договору товар в асортименті і кількості, вказаній в накладних, які є невід'ємною частиною даного договору. Покупець зобов'язується прийняти цей товар і своєчасно здійснити його оплату на умовах, визначених даним договором. Накладні є документом, який замінює специфікацію і протокол узгодження цін, і є невід'ємною частиною договору. Відповідно до пунктів 2.1, 3.2 та 3.5 укладеного договору кількість і асортимент товару узгоджується сторонами і зазначається у видатковій накладній на кожну поставку. Постачання здійснюється окремими партіями, оформленими відповідними видатковими накладними. Розрахунок за товар здійснюється по сумам, вказаним у видаткових накладних, шляхом відстрочення платежу протягом 21 (двадцяти одного) календарного дня з моменту отримання товару Покупцем. У відповідності до положень пунктів 7.2 та 7.3 Договору за прострочення платежу обумовленого в пункті 3.5 даного договору Покупець сплачує Постачальнику штраф у розмірі 20% від вартості одержаного товару, за яким допущено прострочення платежу, а також суму боргу з урахуванням індексу інфляції, згідно ст. 625 ЦК України за весь час прострочення та 18% річних від простроченої суми. Сплата штрафних санкцій не звільняє винну сторону від виконання зобов'язань за договором в натурі і відшкодування понесених збитків, з причинених невиконанням або неналежним виконанням договору. Згідно п. 5.7 цього договору товар вважається переданим у власність покупця по кількості і асортименту після підписання уповноваженими особами постачальника і покупця видаткових накладних, оформлених належним чином. При отриманні товару уповноважена особа зобов'язана надати належним чином оформлену довіреність. У випадку, якщо немає можливості оформити довіреність на отримання товару, покупець підтверджує факт отримання товару шляхом постановлення печатки юридичної особи або фізичної особи на видатковій накладній постачальника. Відповідно до видаткових накладних, які мають підписи в графах «від Покупця ФОП [PERSON] отримав» та печатки ФОП [PERSON], остання з 05 січня 2016 по 15 січня 2016 року отримала від позивача лікарські засоби згідно наступних видаткових накладних: 100004974/1 від 05.01.2016 року на суму 10101 грн. 45 коп.; 100004974/2 від 05.01.2016 року на суму 979 грн. 36 коп.; 100012260/1 від 13.01.2016 року на суму 242 грн. 65 коп.; 100012260/2 від 13.01.2016 року на суму 82 грн. 31 коп.; 100012205/1 від 13.01.2016 року на суму 655 грн. 84 коп.; 100012205/2 від 13.01.2016 року на 208 грн. 01 коп.; 10011786/1 від 13.01.2016 року на суму 1302 грн. 04 коп.; 10011786/2 від 13.01.2016 року на суму 10884 грн. 14 коп.; 10011765/1 від 13.01.2016 року на 1020 грн. 43 коп.; 10011765/2 від 13.01.2016 року на суму 7936 грн. 95 коп.; 10016800/1 від 15.01.2016 року на суму 413 грн. 80 коп.; 10016800/2 від 15.01.2016 року на суму 24 грн. 66 коп.; 10015622/1 від 15.01.2016 року на суму 3555 грн. 63 коп.; 100015622/2 від 15.01.2016 року на суму 228 грн. 10 коп.; 100015619/1 від 15.01.2016 року на суму 3055 грн. 03 коп., 100015619/2 від 15.01.2016 року на суму 168 грн. 64 коп., 100016823/1 від 15.01.2016 року на суму 434 грн. 61 коп., 100016823/2 від 15.01.2016 року на суму 18 грн. 13 коп., - на загальну суму 41311 грн. 78 коп. (а.с.12-42). Згідно виписки за рахунками ТОВ «ФІТО-ЛЕК» від 25.02.2016 року, наданої ПАТ «КРЕДОБАНК», 25.02.2016 року на рахунок товариства надійшло 5000 грн. від ФОП [PERSON] ід. код [NUMBER], призначення платежу - оплата товару згідно договору №316 від 11.06.2015 року (а.с.43). Судом також встановлено, що згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань ФОП [PERSON], яка здійснювала вид діяльності: роздрібна торгівля фармацевтичними товарами в спеціальних магазинах, припинила свою підприємницьку діяльність, державна реєстрація припинення підприємницької діяльності відбулась 30.05.2016 року (а.с.45-46). Виходячи з викладеного, позивач виконав свої зобов'язання за договором про поставку лікарських засобів за № 316 від 11 червня 2015 року, що підтверджується видатковими накладними, доданими до матеріалів справи. Однак відповідач [PERSON] свої зобов'язання з оплати поставлених товарів не виконує, в зв'язку з чим за нею утворилась заборгованість, розмір якої складає 45291 грн. 10 коп. з яких: 37742 грн. 58 коп. - заборгованість за отриманий по договору поставки товар; 7548 грн. 52 грн. - штрафна санкція відповідно до пункту 7.2 договору поставки, що підтверджується розрахунком заборгованості (а.с.6, 7). Відповідно до правового висновку Верховного Суду України, викладеного у постанові від 04 грудня 2013 року (справа № 6-125цс13), однією із особливостей підстав припинення зобов'язань для фізичної особи-підприємця є те, що у разі припинення суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи (виключення з реєстру суб'єктів підприємницької діяльності) її зобов'язання за укладеними договорами не припиняються, а залишаються за нею як фізичною особою, оскільки фізична особа не перестає існувати. Фізична особа-підприємець відповідає за своїми зобов'язаннями, пов'язаними з підприємницькою діяльністю, усім своїм майном. Згідно ч.1 ст. 52 ЦК України фізична особа - підприємець відповідає за зобов'язаннями, пов'язаними з підприємницькою діяльністю, усім своїм майном, крім майна, на яке згідно із законом не може бути звернено стягнення. Таким чином, суттєва відмінність юридичної особи від фізичної особи - підприємця, який має борги, відповідає по зобов'язанням не тільки тим чином, яке йому вдалося набути під час підприємницької діяльності, але й усім іншим майном, яке наявне у нього. Відповідно до ст. 692 ЦК України, покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару. Згідно ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Пунктом 1 ст. 193 ГК України встановлено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Відповідно до вимог п.7 ст.193 ГК України та статтями 525, 526 ЦК України одностороння відмова від виконання зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається. Зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Згідно пункту 2 ст. 193 ГК України кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором. Відповідно до частини 2 статті 217 ГК України у сфері господарювання застосовуються такі види господарських санкцій: відшкодування збитків; штрафні санкції; оперативно-господарські санкції. Згідно частини 1 статті 230 ГК України штрафними санкціями у цьому кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарських зобов'язань. Відповідно до частини 2 статті 549 ЦК України та частини 4 статті 231 ГК України штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання. Відповідно до приписів статті 199 ГК України виконання господарських зобов'язань забезпечується заходами захисту прав та відповідальності учасників господарських відносин, передбаченими цим Кодексом та іншими законами. За погодженням сторін можуть застосовуватися передбачені законом або такі, що йому не суперечать, види забезпечення виконання зобов'язань, які звичайно застосовуються у господарському (діловому) обігу. Статтями 546 і 548 ЦК України, передбачено, що виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою (штрафом, пенею), якщо це встановлено договором або законом. Таким чином, відповідачем не виконані зобов'язання за вказаним вище договором поставки лікарських засобів, а тому позивач не втратив права вимоги про стягнення з відповідача належних до сплати сум заборгованості за цим договором протягом дії останнього, штрафу в межах позовних вимог. З урахуванням встановлених по справі обставин, положень закону, умов договору, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими і підлягають задоволенню в повному обсязі і в порядку цивільного судочинства, оскільки відповідачем здійснено державну реєстрацію припинення підприємницької діяльності як фізичною особою-підприємцем. При цьому із відповідача на користь позивача необхідно стягнути заборгованість за договором поставки лікарських засобів в сумі 45291 грн. 10 коп.. При цьому суд погоджується з розрахунком заборгованості, зробленим позивачем, перевіреним судом, та вважає, що він відповідає вимогам закону та умовам кредитного договору. Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею та документально підтверджені судові витрати. Позивачем при поданні позовної заяви сплачений судовий збір в сумі 1378,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 17734 від 26 грудня 2016 р. (а.с. 2). У зв'язку з цим суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача ці витрати, понесені з оплати судового збору. Враховуючи наведене,

Outcome: approved