Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-27 00:00:00

Товариство з обмеженою відповідальністю «Агробудівельний альянс «АСТРА» звернулось до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості по оплаті автомобіля. Позов мотивований тим, що згідно з видатковою накладною №1 від 06.02.2015 року ТОВ «Агробудівельний альянс «Астра» продав, а [PERSON] купив автомобіль марки SKODA OKTAVIA A5 VIN TMBCA41Z6VBB150054, № кузова TMBCA41Z6BB150054, № двигуна BSE966814, 2010 року випуску, вартістю 46\~000 грн. Факт купівлі-продажу, крім видаткової накладної №1 від 06.02.2015 року підтверджується копією довідки-рахунку №635417 від 06.02.2015 року, а також копіями свідоцтва про реєстрації транспортного засобу СХХ 441272 та облікової картки №54822064 від 20.12.2014 року, в яких власником вказане Товариство з обмеженою відповідальністю «Агробудівельний альянс «АСТРА». 04.08.2016 року ТОВ «Агробудівельний альянс «АСТРА» надіслав на адресу [PERSON] вимогу про оплату, яку він отримав 09.08.2016 року, згідно з якою строк оплати сплив 16.08.2016 року. Вартість автомобіля [PERSON] не оплатив і до цього часу, що стало підставою звернення ТОВ «Агробудівельний альянс «АСТРА» з позовом до суду про стягнення заборгованості. В судовому засіданні представник позивача позов підтримав, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві. Відповідач та його представник позов не визнали. Згідно з їх запереченнями, відповідач не набув статусу покупця, не був повідомлений про виникнення у нього перед позивачем зобовязання сплатити вартість транспортного засобу, а позивач не довів, що ця операція є саме договором купівлі-продажу, а не іншим зобовязанням і він зобовязаний сплачувати вартість транспортного засобу. Судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини. Згідно з видатковою накладною №1 від 06.02.2015 року ТОВ «Агробудівельний альянс «Астра» продав, а [PERSON] купив автомобіль марки SKODA OKTAVIA A5 VIN TMBCA41Z6VBB150054, № кузова TMBCA41Z6BB150054, № двигуна BSE966814, 2010 року випуску, вартістю 46\~000 грн. Факт купівлі-продажу, крім видаткової накладної №1 від 06.02.2015 року підтверджується копією довідки-рахунку №635417 від 06.02.2015 року, а також копіями свідоцтва про реєстрації транспортного засобу СХХ 441272 та облікової картки №54822064 від 20.12.2014 року, в яких власником вказане Товариство з обмеженою відповідальністю «Агробудівельний альянс «АСТРА». 04.08.2016 року ТОВ «Агробудівельний альянс «АСТРА» надіслав на адресу [PERSON] вимогу про оплату, яку він отримав 09.08.2016 року, згідно з якою строк оплати сплив 16.08.2016 року. Вартість автомобіля [PERSON] не сплатив на час вирішення справи судом. Як стверджує відповідач, він не був повідомлений про виникнення у нього перед позивачем зобовязання сплатити вартість транспортного засобу, договір купівлі-продажу не укладався, тому він не набув статусу покупця. Проте, такі твердження відповідача не відповідають дійсності, оскільки факт купівлі-продажу, крім видаткової накладної №1 від 06.02.2015 року підтверджується довідкою-рахунком №635417 від 06.02.2015 року, а також свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу СХХ441272 та обліковою карткою №54822064 від 20.12.2014 року, в яких власником вказане Товариство з обмеженою відповідальністю «Агробудівельний альянс «АСТРА». В довідці-рахунку №635417 від 06.02.2015 року, виданої [PERSON], вказано, що йому продано і видано автомобіль марки SKODA OKTAVIA A5 VIN TMBCA41Z6VBB150054, № кузова TMBCA41Z6BB150054, № двигуна BSE966814, 2010 року випуску, вартістю 46\~000 грн. Порядок переходу права власності на такий вид майна як транспортні засоби врегульований, зокрема Постановою Кабінету Міністрів України від 07.09.1998 р. №1388 «Про затвердження Порядку державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів» з внесеними змінами (далі Постанова). Так, станом на момент укладення правочину про перехід права власності на автомобіль до [PERSON] 06.02.2015 р. діяла редакція пункту 7 Постанови, відповідно до якої документами, що підтверджують правомірність придбання транспортних засобів, їх складових частин є засвідчені підписом відповідної посадової особи, що скріплений печаткою, зокрема довідка-рахунок за формою згідно з додатком 1, видана суб»єктом господарювання, для транспортних засобів та їх складових частин, що мають ідентифікаційні номери. Такий вид документа, що підтверджує укладення договору купівлі-продажу автомобіля, як довідка-рахунок, діяв до прийняття Постанови КМУ від 18.11.2015р. №941, якою з тексту Постанови КМУ №1388 виключено слова «довідка-рахунок». Та обставина, що відповідач не знав про те, що автомобіль був йому проданий, не має. Наказів про преміювання працівників автомобілями на підприємстві не видавалось. Трудовим договором, укладеним з відповідачем 07.10.2009 року не передбачено преміювання працівника автомобілями. Натомість, 20.07.2010 року відповідач особисто підписав договір про внесення змін до трудового договору з працівником №1-53-ТД від 07.10.2009 року, в якому сторони домовилися доповнити основний договір пунктами 4.3 та 4.4 такого змісту: 4.3 На час дії основного договору, роботодавець надає працівникові в користування автомобіль SKODA OKTAVIA A5, 1600 куб см. 4.4 Після закінчення 1-го року користування автомобілем та належного виконання посадових обовязків, працівник має право викупити у роботодавця, наданий в користування автомобіль за ціною, погодженою між сторонами та з урахуванням заборгованості роботодавця перед лізинговою компанією власником автомобіля. Саме на підставі цього положення трудового договору автомобіль марки SKODA OKTAVIA A5 був проданий ТОВ «Агробудівельний альянс «АСТРА» як роботодавцем відповідачу як працівнику, який на час продажу автомобіля працював в ТОВ «Агробудівельний альянс «АСТРА». 08.06.2015 року відповідач подав заяву про звільнення і 12.06.2015 року за згодою сторін та на підставі наказу №62-К від 12.06.2015 року був звільнений за згодою сторін 12.06.2015 року. Кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків встановлених ст. 61 ЦПК України, відповідно до ст. 60 ЦПК України. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Докази не можуть ґрунтуватися на припущеннях. Відповідно до ст. 58 ЦПК України, належними \~є докази, \~які містять інформацію щодо предмета доказування. Сторони мають право обґрунтовувати належність \~конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Відповідач не довів факту передачі йому автомобіля як премії за виконуваним трудовим договором. Дослідивши матеріали справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний звязок доказів у їх сукупності, суд дійшов до переконання в наявності підстав для задоволення позову, оскільки права позивача порушені відповідачем, а тому підлягають захисту. Питання судових витрат суд вирішує відповідно до ст. 88 ЦПК України. Враховуючи вищевикладене та

Outcome: approved