overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-22 00:00:00

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 14 січня 1995 року. Від шлюбу мають одну неповнолітню дитину - доньку [PERSON], [INFO]. Позивач посилаючись на те, що вони з відповідачкою мають різні погляди на сімейне життя, звернувся до суду із позовом про розірвання шлюбу. Позивач в судове засідання не з'явився, однак подав до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав та заявив клопотання про розгляд справи без його участі. Відповідачка позов визнала, та, в поданій заяві про розгляд справи без її участі, просила змінити їй прізвище на дошлюбне. Судом встановлено, що сторони припинили подружні стосунки близько року тому. Миритись і відновлювати подружні стосунки позивач не бажає, а тому суд приходить до висновку, що подальше спільне проживання подружжя і збереження сім'ї неможливе. На підставі ст. ст. 110, 112, 113 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-12 00:00:00

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 14 січня 2011 року. Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON] [INFO] Позивач просить розірвати шлюб з відповідачем посилаючись на ті обставини, що сім'я розпалась через непорозуміння яке виникало через різні погляди на сімейне життя, в зв'язку з чим виникали постійні сварки, конфлікти, які врешті решт призвели до того, що вони втратили почуття любові та поваги один до одного. . Не підтримують подружні стосунки, не ведуть спільного господарства з квітня 2015 року . В судовому засіданні позивач позов підтримав повністю . Відповідач та представник згодні на розірвання шлюбу , пояснила відповідач , що не ведуть спільне господарство і не підтримують подружні стосунки з жовтня 2012 року . Вислухавши учасників процесу, вивчивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 14 січня 2011 року. Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON] [INFO] Сторони не проживають разом ,не підтримують подружні стосунки, не ведуть спільного господарства - шлюб існує формально. Примушення жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. За таких обставин, у суду немає підстав для вжиття додаткових заходів для примирення подружжя, оскільки це буде суперечити моральним засадам суспільства і інтересам одного з подружжя, а тому відповідно до ст. 112 Сімейного Кодексу України такий шлюб розривається судом. Враховуючи зазначене суд вважає, що сім'ю зберегти неможливо та позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-08 00:00:00

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 14 січня 2012 року. Від шлюбу мають малолітнього сина [PERSON], [INFO]. Позивач посилаючись на те, що вони з відповідачкою мають різні погляди на сімейне життя, звернувся до суду із позовом про розірвання шлюбу. Сторони в судове засідання не зявилися, надавши суду заяви з проханням справу розглядати без їх участі, відповідачка в поданій заяві позов визнала, проти розірвання шлюбу не заперечувала. Судом встановлено, що сторони з червня 2016 року не підтримують подружніх стосунків. Миритись і відновлювати подружні стосунки позивач не бажає, а тому суд приходить до висновку, що подальше спільне проживання подружжя і збереження сімї неможливе. В поданій до суду заяві позивач не наполягав на стягненні з відповідачки понесених ним судових витрат, тому їх слід віднести на його рахунок. На підставі ст. ст. 110, 112, 113 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-08-28 00:00:00

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 14 січня 2015 р. Від шлюбу мають спільну неповнолітню дитину сина [PERSON], [INFO]. Шлюбні відносини між сторонами були припинені у лютому 2018 року. Спільне життя між ними не склалося. Примирення не можливе. Спільне господарство не ведеться. Спору про розділ майна, що є їх сумісною власністю не мають. Позивач просить суд розірвати шлюб з відповідачем. До початку підготовчого судового засідання позивач надала до суду заяву у якій просить розірвати шлюб з відповідачем, справу розглянути у її відсутність, дитину залишити на її вихованні, прізвище залишити «Селезньова». До початку підготовчого судового засідання відповідач надав суду заяву, де просив розглянути справу без його присутності, позовні вимоги визнав, проти розірвання шлюбу не заперечував. Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для цього законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно до ч. 2 ст. 104 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Частиною 3 ст. 105 СК України, визначено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Суд, вивчивши письмові матеріали справи, вважає що позов підлягає задоволенню, оскільки судом встановлено, що сторони не підтримують подружні відносини, загальне господарство не ведеться, у зв'язку з чим, суд вважає, що при таких обставинах родина існує формально, подальше проживання чоловіка і жінки і збереження родини неможливо, тому, що це суперечить інтересам обох сторін. Спору про поділ майна сторонами не заявлено. Неповнолітню дитину сина [PERSON], [INFO], залишити проживати з матір*ю в інтересах дитини. На підставі викладеного, відповідно до ст. ст. 104, 105, 112,113 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-11 00:00:00

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 14 січня 2015 року. Від шлюбу дітей не мають. Позивачка, посилаючись на те, що з травня 2015 року вони з відповідачем припинили подружні відносини, так як мають різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства, звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу. Позивачка в судове засідання не з'явилась, але надала суду заяву, в якій на позовних вимогах наполягає і просить справу розглядати без її участі. Відповідач в судове засідання не з'явився, але надав суду заяву, в якій позовні вимоги визнав повністю та не заперечує проти розірвання шлюбу. Позов підлягає до задоволення, оскільки сторони відновлювати подружні відносини не бажають, а визнання позову відповідачем не суперечить закону і не порушує прав, свобод чи інтересів інших осіб, тому суд приходить до висновку, що збереження шлюбу не відповідає інтересам сторін. Після розірвання шлюбу позивачка виявила бажання залишити прізвище «[PERSON]». На підставі наведеного, ст.ст. 110, 112, 113 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-03 00:00:00

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 14 січня 2017 року. Від шлюбу мають неповнолітню дитину [PERSON] , [INFO] . У зв`язку з тим, що відносини між подружжям унеможливлюють подальше спільне проживання, в сім`ї відсутнє взаєморозуміння, сторони шлюбних стосунків не підтримують з червня 2017 року, позивач просить суд розірвати шлюб. Позивач [PERSON] у судовому засіданні підтримала позовні вимоги, просить шлюб розірвати, визначити місце проживання доньки з нею, після розірвання шлюбу надалі іменувати її прізвищем « [PERSON] ». Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги визнав повністю, не заперечує проти розірвання шлюбу. Згідно ст. 82 ЦПК України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності іх визнання. Згідно ч. 1 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за спільною заявою подружжя або одного з них. Відповідно до ст. 109 СК України шлюб розривається судом, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їх права, а також права їх дітей. Згідно зі статтею 157 СК України питання про виховання дитини вирішується батьками спільно. Той із батьків, хто проживає окремо від дитини, зобов`язаний брати участь у її вихованні і має право на особисте спілкування з нею. Той із батьків, з ким проживає дитина, не має права перешкоджати тому з батьків, хто проживає окремо, спілкуватися з дитиною та брати участь у її вихованні, якщо таке спілкування не перешкоджає нормальному розвиткові дитини. Відповідно до частини першої статті 160 СК України місце проживання дитини, яка не досягла десяти років, визначається за згодою батьків. Статтею 161 СК України передбачено, що якщо мати та батько, які проживають окремо, не дійшли згоди щодо того, з ким із них буде проживати малолітня дитина, спір між ними може вирішуватися органом опіки та піклування або судом. Беручи до уваги, що визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, зважаючи на те, що у суду відсутній обґрунтований сумнів щодо достовірності визнаних відповідачем обставин або добровільності їх визнання, за наявності для того законних підстав суд приходить до висновку про можливість задоволення позову в повному обсязі. Відповідно до ч. 4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-26 00:00:00

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 14 травня 2009 року . Від спільного , до реєстрації шлюбу , у них народилась донька [PERSON] ,[INFO]. Позивач звернулася до суду із позовом, в якому просить розірвати шлюб, посилаючись на те, що між ними не має взаєморозуміння , взаємодопомоги , взаємоповаги , не можуть знайти спільної мови в процесі сімейного життя та ведення спільного господарства , подружніх відносин не підтримують . Позивач в судове засідання не зявилася, подала суду заяву в якій позовні вимоги підтримує повністю і просить справу розглядати у її відсутності . Відповідач в судове засідання не зявився, подав суду заяву, в якій просить справу слухати у його відсутності, позовні вимоги визнає, не заперечує проти розлучення. Суд, дослідивши докази вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки судом встановлено, що шлюб сторін існує формально, між сторонами не має взаєморозуміння, взаємоповаги, не можуть знайти спільної мови в процесі сімейного життя та ведення спільного господарства , а тому шлюб може бути розірваний.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-09-06 00:00:00

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 14 травня 2010 року. Від шлюбу мають двоє дітей. У зв`язку з тим, що відносини між подружжям унеможливлюють подальше спільне проживання, позивачка просила суд розірвати шлюб. Відповідач [PERSON] ,\~який належним\~чином повідомлявся\~про дату,\~час і\~місце судового\~засідання,\~в судове\~засідання не\~з`явився,\~про причини\~неявки не\~повідомив,\~відзиву на\~позов не\~подав. Судом ухвалено про заочний розгляд справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось в зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи. Дослідивши документи і матеріали справи, давши оцінку доказам, що мають значення для справи, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані, а тому підлягають задоволенню. Сторони, згідно поданого свідоцтва про шлюб [NUMBER] , перебувають у зареєстрованому 14 травня 2010 року Тинненськю сільською радою Сарненського району Рівненської області, шлюбі, актовий запис №7. Згідно ст. 112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з подружжя. У відповідності до ч. 3 ст. 105 Сімейного Кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 цього Кодексу. Сторони не підтримують подружні стосунки, втратили повагу один до одного, проживають окремо один від одного, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, що має істотне значення, сім`я існує формально, збереження її неможливе. На підставі викладеного, ст. ст. 110, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-07 00:00:00

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 14 травня 2011 року. Від шлюбу мають малолітнього сина [PERSON], [INFO]. Позивачка, посилаючись на те, що з 2013 року вони з відповідачем припинили подружні відносини, так як мають різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства, звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу. В судовому засіданні позивачка підтримала позов в повному обсязі. Відповідач проти позову не заперечує. Позов підлягає до задоволення, оскільки сторони відновлювати подружні стосунки не бажають, тому суд приходить до висновку, що збереження шлюбу не відповідає інтересам сторін, крім того, визнання позову відповідачем не суперечить закону і не порушує прав, свобод чи інтересів інших осіб. Після розірвання шлюбу позивачка виявила бажання відновити дошлюбне прізвище «Наумова». У відповідності з ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивачки слід стягнути судові витрати на сплату судового збору в розмірі 551,20 грн. На підставі наведеного, ст.ст. 110, 112, 113 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-23 00:00:00

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 14 червня 1986 року. Позивач у підтвердження заявлених вимог, посилається на те, що одруження з відповідачкою виявилося невдалим, вона не поважає його як чоловіка. Відповідачка зраджує в подружній вірності. Півтора роки тому фактично припинили шлюбні відносини. На даний час спільно не проживають, не ведуть спільне господарство. На його пропозицію звернутися в органи РАЦС для реєстрації розірвання шлюбу відповідачка не погодилася. Все це привело до того, що втратив до неї почуття поваги та взаєморозуміння. Ухвалою суду від 07.02.2014 року сторонам надавався строк для примирення. У минулому судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав. У сьогоднішнє судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує. Відповідачка повторно в судове засідання не з`явилася, про причини неявки не повідомила. При таких обставинах, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, проти чого не заперечує позивач. Суд, дослідивши письмові докази у справі, вважає, що вимоги підлягають до задоволення, виходячи з таких підстав. Позивач на примирення не погоджується. Строк, який надавався їм для примирення не приніс бажаних результатів, так як ніхто із них не вживав жодних заходів для примирення. Сторони тривалий час проживають окремо, не підтримують жодні відносини. При таких обставинах шлюб носить формальний характер, збереження його є неможливим і недоцільним, суперечить інтересам сторін, а тому шлюб слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-22 00:00:00

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 14 червня 2014 року. Від шлюбу мають малолітню дитину. Позивач, посилаючись на те, що вони з відповідачем мають різні погляди на сімейне життя та втратили взаємоповагу, звернувся в суд з позовом про розірвання шлюбу. Сторони в судове засідання не зявилися, надавши заяви, в яких просять розглянути справу без їх участі, позивач позовні вимоги підтримав, відповідач проти їх задоволення не заперечила. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Сторони спільно не проживають з жовтня 2014 року, згоди щодо подальшого спільного проживання не дійшли, миритися та відновлювати подружні стосунки не бажають, а тому суд приходить до висновку, що збереження сімї стало неможливим. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-07 00:00:00

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 14 червня 2014 року. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Позивачка, посилаючись на те, що з липня 2015 року вони з відповідачем припинили спільне проживання та подружні відносини, так як мають різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства, звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу. Відповідач в судове засідання не зявився з невідомих суду причин, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Позивачка не заперечує проти розгляду справи по суті у відсутності відповідача та ухвалення рішення на підставі наявних у справі доказів. Позов підлягає до задоволення, оскільки позивачка відновлювати подружні стосунки не бажає, а тому суд приходить до висновку, що подальше збереження шлюбу не відповідає інтересам сторін. На підставі наведеного, ст.ст. 110, 112, 113 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-07-04 00:00:00

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 15.01.2019 року, про що Комунарським районним у місті Запоріжжя відділом реєстрації актів цивільного стану ГТУБ у Запорізькій області, зроблено актовий запис № 14. Позивач просить шлюб розірвати з тих причин, що подружнє життя не склалось так як в них різне ставлення до життєвих цінностей, шлюбні стосунки припинились. В судове засідання позивач надала заяву про розгляд справи за її відсутності. Відповідач до судового засідання не з?явився, причин неявки суду не повідомив про день та час слухання справи був повідомлений своєчасно та належним чином. Згідно ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Сумісне господарство сторони не ведуть. Майнова суперечка відсутня. З показань позивача судом встановлено, що шлюбні стосунки між позивачем і відповідачем фактично припинились, тому що не було взаєморозуміння в родині, подальше спільне життя стало не можливим. Ці обставини перешкоджають сторонам відновити стосунки. Крім цього, позивач примиритись з відповідачем не має наміру. Відповідно до ч. 1 ст. 110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу у випадку встановлення, що подальше спільне життя подружжя і забезпечення шлюбу суперечить їх інтересам та інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ч. 1 ст. 113 СК Особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-03 00:00:00

сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 15.03.2008. Позивач просить розірвати шлюб між ним та [PERSON] мотивуючи тим, що подружні відносини між ними не склалися. Протягом 8 років вони проживають окремо, припинили подружні відносини, не ведуть спільного господарства, не підтримують подружніх стосунків. Вважає, що їхній шлюб існує формально, сімя розпалась остаточно і поновити її не можливо, примирення між ними не можливе, а тому просить шлюб розірвати. В судове засідання позивач [PERSON] не з'явився, однак подав заяву, в якій просив розгляд справи проводити у його відсутності, позовні вимоги підтримує. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, проте подала заяву про розгляд справи у її відсутності, не заперечила щодо розірвання шлюбу. Згідно з ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що даний позов підлягає задоволенню, оскільки судом встановлено, що з 2010 року сторони проживають окремо, з цього часу не підтримують подружніх відносин, не ведуть спільного господарства, спори відносно майна відсутні. Позивач втратив почуття любові і поваги до дружини, обоє заперечують примирення, тому шлюб сторін носить формальний характер, подальше спільне життя і збереження такого суперечить їх інтересам. Відповідно до ст.141 ЦПК України сплачений позивачем судовий збір в розмірі 640 грн. підлягає до стягнення з відповідача [PERSON] На підставі наведеного та ст.ст. 104, 105, 110,112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-05 00:00:00

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 15.03.2008р. Від шлюбу мають доньку [PERSON], [INFO]. Позивачка звернулась до суду з позовом, в якому просить шлюб з відповідачем розірвати, посилаючись на те, що спільне життя у них не склалось у зв'язку з різними поглядами на життя, внаслідок чого вони проживають окремо, шлюбних стосунків не підтримують, спільного господарства не ведуть. Відповідач позов визнав. Суд, прийнявши визнання позову відповідачем, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки сторони проживають окремо, шлюбних стосунків не підтримують, спільного господарства не ведуть, проти примирення заперечують. Таким чином в судовому засіданні встановлено, що подальше спільне життя суперечить інтересам сторін, а тому позов підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-31 00:00:00

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 15.03.2013р. Від шлюбу мають доньку [PERSON], [INFO]. Позивачка звернулась до суду з позовом, в якому просить шлюб з відповідачем розірвати, посилаючись на те, що спільне життя у них не склалось у зв'язку з відсутністю порозуміння, внаслідок чого останні півтора роки вони проживають окремо, шлюбних стосунків не підтримують, спільного господарства не ведуть. Оскільки відповідач добровільно допомоги на утримання дитини не надає, просить стягнути з нього аліменти в розмірі 1/3 частини заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Відповідач позов в частині розірвання шлюбу визнав, в частині стягнення аліментів визнав частково, посилаючись на те, що виходячи з розміру його заробітку має змогу сплачувати ? його частину. Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з таких підстав. Як встановлено в судовому засіданні, сторони більше року проживають окремо, шлюбних стосунків не підтримують, спільного господарства не ведуть, почуття любові та взаємоповаги втрачені. Таким чином в судовому засіданні встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки, а тому позов підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 180 Сімейного Кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно ст. 183 Сімейного Кодексу України частка заробітку /доходу/ матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Враховуючи обставини, зазначені у ст. 182 Сімейного Кодексу, що відповідач працює та має стабільний заробіток, інших неповнолітніх дітей на утриманні не має, обов'язок обох батьків утримувати дитину до досягнення повноліття, суд вважає необхідним стягнути з відповідача на утримання неповнолітньої доньки аліменти в розмірі ? частини усіх видів заробітку щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку. Згідно ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь держави підлягають стягненню судові витрати. На підставі викладеного,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-24 00:00:00

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 15.04.2006р., від шлюбу в 2007р. народилася донька. Позивач просить розірвати шлюб, при цьому в судовому засіданні посилалася на те, що у них з відповідачем різні погляди на сімейне життя. У зв'язку з чим з червня 2014року вони перестали вести спільне господарство , не підтримують сімейно-шлюбні відносини, проживають окремо. Відповідач належним чином повідомлявся про день слухання справи. Суд,

Outcome: approved