overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-10 00:00:00

Сторони зареєстрували шлюб 16 липня 1994 року. Від подружнього життя мають п»ятеро дітей :[PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] та малолітніх [PERSON],[INFO], [PERSON], [INFO] Позивач просить розірвати шлюб з відповідачем, покликаючись на те, що сімейне життя не склалось через постійні сварки та бійки між ними, причиною яких були протилежні погляди на життя, відповідач постійно нехтує сімейними цінностями. Все це призвело до того, що вони спільного господарства не ведуть і не підтримують жодних стосунків. Позивач в судове засідання не з'явилась, подала заяву з проханням слухати справу без її участі, просить позов задовольнити, після розірвання шлюбу залишити їй прізвище - «[PERSON]». Відповідач в судове засідання не з'явився, подав заяву про те, щоб слухати справу без його участі, на розірвання шлюбу згідний. За таких обставин на підставі ч.2 ст.247 ЦПК України прийнято рішення про проведення розгляду справи без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувальних засобів. Дослідивши обставини справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення. Суд вважає, що сім'я між сторонами розпалась остаточно, збереження її неможливе, а тому їх шлюб слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-31 00:00:00

сторони зареєстрували шлюб 16 липня 2005 року у міському відділі реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції, актовий запис /№1398/. В сім'ї у шлюбі народились діти: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Позивачка просить розірвати шлюб, покликаючись на те, що сімейне життя не склалось. Протягом багатьох років відповідач часто влаштовував скандали, ображав та принижував позивачку у присутності дітей та її матері. Протягом останнього часу, поведінка відповідача стала ще гіршою. Позивачка покладала надії, що відповідач змінити свою поведінку та намагалась зберегти сім'ю, однак надії виявилась марними. Позивачка вважає, що сім'я розпалась остаточно, шлюб існує лише формально, примирення між ними неможливе, просить шлюб розірвати. Діти залишаться проживати з позивачкою. У судове засідання позивачка не з'явилася, подала до суду заяву про слухання справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує повністю. Просить позов задовольнити. Після розірвання шлюбу просить прізвище залишити «[PERSON]». Відповідач в судове засідання не з'явився з невідомих суду причин, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що стверджується відмітками в журналі реєстрації вихідної кореспонденції суду. Заперечень на позовну заяву відповідачем суду подано не було. На підставі ст.ст.169, 224 ЦПК України суд вважає, що слід проводити заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши зібрані по справі докази у їх сукупності, з'ясувавши дійсні обставини справи, суд позов задовольняє з таких підстав. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Судом встановлено, що зі сторони відповідача відбулась подружня зрада, сторони втратили взаємні подружні почуття, між ними склались відносини, які не сприяють подальшому збереженню їх сім'ї, примирюватись позивачка не бажає, таким чином, подальше спільне життя сторін не можливе, збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки, тому їх шлюб з відповідачем слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-13 00:00:00

Сторони зареєстрували шлюб 16 липня 2010 року. Від шлюбу дітей не мають. [PERSON] пред'явила позов про розірвання шлюбу посилаючись на те, що вони мають різні характери та погляди на сімейне життя; відповідач не бажає жити її інтересами; з квітня 2013 року вони не підтримують подружніх стосунків, не ведуть спільного господарства та проживають окремо; майнового спору не мають. В судовому засіданні відповідач не заперечуючи проти позову, підтвердив пояснення позивачки про причини конфлікту в сім'ї і також просив суд розірвати їх шлюб. Суд, заслухав пояснення сторін, які заперечували проти надання часу для примирення; дослідив матеріали справи, прийшов до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам і стало неможливим, а тому їх шлюб, відповідно ч.2 ст.112 Сімейного Кодексу України, розривається. На підставі ст.10, 110, 112 Сімейного Кодексу України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-09 00:00:00

Сторони зареєстрували шлюб 16 липня 2010 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Чернігівського міського управління юстиції, актовий запис № 880. Від шлюбу мають спільну неповнолітню дитину - сина [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося, шлюбні відносини припинили своє існування з лютого 2013 року, спільне господарство не ведеться. В сім»ї часто виникали сварки та суперечки з суттєво важливих питань. Між сторонами втрачені почуття поваги та взаєморозуміння. За таких обставин подальше сумісне життя і збереження шлюбу та сім»ї позивач вважає неможливим. З приводу розподілу майна спору не виникає. Примирення між позивачем та відповідачем неможливе. Позивач просить розірвати шлюб між ним та відповідачем, зареєстрований 16 липня 2010 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Чернігівського міського управління юстиції, актовий запис № 880. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав, просив задовольнити, пояснивши, що не зійшлися характерами, не проживають разом з березня 2013 року, мають різні погляди на життя. Після розірвання шлюбу дитина залишається з матір'ю. З приводу розподілу майна спору не виникає. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнала, не заперечувала проти розірвання шлюбу. Просила відновити дошлюбне прізвище. Вислухавши позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстрований 16 липня 2010 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Чернігівського міського управління юстиції, актовий запис № 880, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с.4). Суд, приймаючи до уваги обставини життя подружжя, прийшов до висновку, що шлюб на підставі ст. 112 Сімейного Кодексу України належить розірвати, оскільки між сторонами втрачені почуття взаємопорозуміння і поваги, шлюбні стосунки припинились і перебування їх у шлюбі носить формальний характер, примирення між подружжям неможливе і збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін та неповнолітньої дитини, що має істотне значення у даній справі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-13 00:00:00

Сторони зареєстрували шлюб 16 липня 2010 року у міському відділі реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції, актовий запис /№1212/. В сім'ї у шлюбі народився син - [PERSON], [INFO]. Позивач просить розірвати шлюб, покликаючись на те, що подружнє життя з відповідачем не склалося, виявилось, що вони люди з різними характерами. Основною причиною розірвання шлюбу стала відсутність взаєморозуміння та довіри. Між сторонами втрачено любов та повага один до одного. Шлюбних відносин не підтримують та спільного господарства не ведуть декілька років. На даний час відповідач перебуває у місцях позбавлення волі згідно вироку Франківського районного суду м. Львова від 11.07.2012 року. Позивач вважає, що сім'я розпалась остаточно, шлюб існує лише формально, примирення між ними неможливе, тому просить позов задоволити. У судове засідання позивачка не з'явилася, подала до суду заяву про слухання справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує повністю. Просить позов задоволити. Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи, причин неявки суду не повідомив, заперечень та заяви про розгляд справи у його відсутності суду не подав. На підставі ст.ст.169, 224 суд вважає, що слід проводити заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів, проти чого позивачка не заперечила. Дослідивши зібрані по справі докази у їх сукупності, з'ясувавши дійсні обставини справи, суд позов задовольняє з таких підстав. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Судом встановлено, що подружнє життя у сторін не склалося. Сторони разом не проживають, не підтримують подружніх відносин, спільного господарства не ведуть. Між сторонами існує тривалий конфлікт.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-14 00:00:00

Сторони зареєстрували шлюб 16 листопада 2003 року у виконкомі Бузівської сільської ради Жашківського р-ну Черкаської області, актовий запис №16. Під час шлюбу [INFO] року народився син [PERSON]. Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що в останній час його стосунки з дружиною почали складатись не кращим чином. Нормальні сімейні стосунки, взаємоповага одного до іншого розладилися. Таке їхнє ставлення до шлюбних стосунків призвело до розладу і фактичного припинення шлюбних відносин. У зв'язку з цими обставинами вони разом і вирішили розірвати їхній шлюб. Подальше спільне проживання, збереження сім'ї та шлюбу неможливе. Питання про поділ майна, що є їхньою спільною власністю, вони будуть вирішувати окремо. Згідно їхнього спільного рішення - їхній син [PERSON] залишиться проживати разом з відповідачкою. Просить розірвати шлюб між нею та відповідачем. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явився, на адресу суду подав письмову заяву, у якій просить суд справу слухати у його відсутність, позовні вимоги підтримує та просить суд позов задоволити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, на адресу суду подала письмову заяву, у якій просить суд справу слухати у її відсутність, позовні вимоги визнає та не заперечує проти задоволення позову. Дослідивши позовну заяву та заяви осіб, які беруть участь у розгляді справи, враховуючи викладені в позовній заяві фактичні обставини, на підтвердження яких надані письмові докази та які відповідачем не були заперечені, суд вважає, що рішення про задоволення позову в справі можливо ухвалити відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України, у зв'язку з визнанням відповідачем позову без подальшого з'ясування обставин у справі та перевірки їх доказами, оскільки визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, і суд приймає таке визнання позовних вимог. Відповідно до ст.ст. 104, 105, 109, 110, 112, 114, 113 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-10 00:00:00

сторони зареєстрували шлюб 16 листопада 2004 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Турійського районного управління юстиції Волинської області, актовий запис № 38. Від даного шлюбу у них народилося двоє дітей: донька - [PERSON], [INFO] та син - [PERSON], [INFO] Позивач звернулася в суд із позовною заявою про розірвання шлюбу, покликаючись на те, що їхнє подружнє життя не склалось, вони є різними людьми, з різними поглядами на життя, примирення між ними є неможливим. Позивач в судовому засіданні підтримала позовні вимоги, викладені в позовній заяві, зіславшись на обставини та факти, що вказані в позові, також доповнила, що збереження шлюбу суперечить її інтересам, збереження сім'ї неможливе. Крім того вказала, що сім'я існує формально та, не дивлячись на надану їм спробу примирення, вона виявилась безрезультатною, збереження сім'ї є неможливим, просить шлюб між нею та відповідачем розірвати. У судовому засіданні відповідач проти позову не заперечив, вказав, що наданий їм строк на примирення виявився безрезультатним, просить позов задовольнити. Заслухавши пояснення позивача, відповідача, з'ясувавши дійсні обставини справи, перевіривши зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, оскільки судом встановлено, що сторони втратили почуття любові та поваги один до одного, не ведуть спільне господарство, шлюб існує формально. Крім того, наданий сторонам термін на примирення терміном в три місяці виявився безрезультатним та не привів до їх примирення та, як вказали сторони, збереження сім'ї є неможливим. Позивач та відповідач в судовому засіданні ствердили про стійкий розлад у сім'ї та формальний шлюб, внаслідок чого збереження подружнього життя між сторонами є неможливе. За час, наданий судом для примирення, сторони не примирилися, позивач та відповідач вказали, що подальше збереження сім'ї неможливе та недоцільне. Згідно ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення для справи. Оскільки судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім'ї суперечить інтересам позивача та відповідача, оскільки сторони не підтримують сімейних відносин, конфлікт носить стійкий характер, шлюб існує формально, тому його слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-09 00:00:00

сторони зареєстрували шлюб 16 листопада 2007 року у Франківському відділ реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції, актовий запис /№616/. В сім'ї у шлюбі народилась дитина- Латишев [PERSON], [INFO]. Позивач просить розірвати шлюб, покликаючись на те, що подружнє життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння та різними поглядами на життя. Протягом останніх років спільного життя з відповідачем почався розлад у стосунках, нерозуміння один одного з приводу чого виникали постійні суперечки. Сторони спільного господарства не ведуть, подружніх відносин не підтримують. Позивач вважає, що сім'я розпалась остаточно, шлюб існує лише формально, примирення між ними неможливе, просить шлюб розірвати. Представник позивача у судовому засіданні позов підтримав, дав аналогічні пояснення вищенаведеним, просить шлюб розірвати. Відповідач в судовому засіданні проти позову не заперечила, підтвердила пояснення представника позивача, просить шлюб розірвати. Після розірвання шлюбу просить залишити прізвище «Латишева». Заслухавши пояснення сторін, дослідивши зібрані по справі докази у їх сукупності, зясувавши дійсні обставини справи, суд позов задовольняє з огляду на таке. Відповідно до частини 2 статті 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони втратили взаємні подружні почуття, між ними склались відносини, які не сприяють подальшому збереженню їх сімї, примирюватись позивач не бажає,\~таким чином, подальше спільне життя сторін не можливе, збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, тому їх шлюб з відповідачем слід розірвати. Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливе і такі обставини суперечать інтересам сторін, тому шлюб слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-09 00:00:00

сторони зареєстрували шлюб 16 листопада 2007 року у Франківському відділ реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції, актовий запис /№616/. В сім'ї у шлюбі народилась дитина- Латишев [PERSON], [INFO]. При розгляді справи суд вважає за необхідне у відповідності до вимог ст. 209 ч.3 ЦПК України відкласти складання повного тексту рішення суду на 5 днів з дня закінчення розгляду справи, проголосивши вступну та резолютивну частину рішення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-28 00:00:00

сторони зареєстрували шлюб 16 лютого 2007 року в Міському відділі реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції, актовий запис № 296. За час подружнього життя у подружжя народилась донька - [PERSON], [INFO]. Позивач звернулась в суд із позовною заявою про розірвання шлюбу, покликаючись на те, що подружнє життя із відповідачем у них не склалося. Вони виявились людьми із різними поглядами на життя, що негативно вплинуло на їх сімейні стосунки. З 2009 року вони проживають окремо, з того часу не ведуть спільного домашнього господарства та не підтримують подружніх відносин. Позивача [PERSON] в судовому засіданні позов підтримала, зіславшись на обставини та факти, викладені в заяві та просить такий задоволити. Крім того просила суд після розлучення залишити їй прізвище «Чень». Відповідач в судове засідання не зявився з невідомих суду причин, хоча належним чином повідомлявся про час, дату та місце слухання справи, про причини неявки суд не повідомив. Оскільки в матеріалах справи достатньо доказів для розгляду справи без його участі, позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд у відповідності до вимог ст.ст. 169, 224 ЦПК України вважає за можливе заслухати справу на підставі наявних доказів. Заслухавши пояснення позивача, зясувавши дійсні обставини справи, права та обовязки сторін, перевіривши зібрані по справі матеріали, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, оскільки судом встановлено, що сторони тривалий час проживають окремо, не підтримують подружніх відносин та не ведуть спільне домашнє господарство. Відсутність взаєморозуміння і взаємоповаги один до одного стали приводом до втрати між ними почуття любові та поваги. Згідно ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення для справи. Оскільки судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, оскільки сторони втратили почуття любові та поваги один до одного, шлюб існує формально, тому його слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-17 00:00:00

Сторони зареєстрували шлюб 16 лютого 2014 року. Від подружнього життя мають сина [PERSON],[INFO]. Позивач просить розірвати шлюб з відповідачем, покликаючись на те, що сімейне життя не склалось через постійні сварки між ними, причиною яких були несумісність характерів і відсутність будь-яких спільних інтересів. Все це призвело до того, що протягом останніх двох років проживають вони окремо, спільного господарства не ведуть і не підтримують жодних стосунків. Позивач в судове засідання не зявився, подав заяву з проханням слухати справу без його участі, просить позов задовольнити. Відповідач в судове засідання не зявилась, подала заяву про те, щоб слухати справу без її участі, на розірвання шлюбу згідна, після розірвання шлюбу просить залишити їй прізвище «Зоріна». За таких обставин на підставі ч.2 ст.197 ЦПК України прийнято рішення про проведення розгляду справи без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувальних засобів. Дослідивши обставини справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення. Суд вважає, що сімя між сторонами розпалась остаточно, збереження її неможливе, а тому їх шлюб слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-17 00:00:00

Сторони зареєстрували шлюб 16 серпня 2001 року. Від шлюбу у сторін [INFO] народився син [PERSON] та [INFO] дочка [PERSON]. Позивач просить шлюб розірвати мотивуючи тим, що їх сім»я розпалась через небажання чоловіка працевлаштовуватись, зловживання ним спиртними напоями, небажанням утримувати та виховувати спільних дітей. На ґрунті цього у сторін розпочались сварки, склались неприязні стосунки. З грудня 2013 року сторони проживають окремо, шлюбних стосунків не підтримують. Позивач в судовому засіданні просить шлюб розірвати, відмовляється від строку на примирення, мотивуючи наміром створити сім»ю з іншим чоловіком. Відповідач позов визнав, відмовився від строку на примирення, вважаючи його неможливим, оскільки дружина проживає з іншим чоловіком. Заслухавши сторони, дослідивши докази, суд прийшов до наступного. Судом встановлено, що згідно свідоцтва про шлюб, серії [NUMBER] від 16 серпня 2001 року, виданого Пилипохребтіївською сільською радою Новоушицького району, сторони зареєстрували шлюб 16 серпня 2001 року, про що зроблено актовий запис №5. Згідно свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 27 серпня 2003 року сторони являються батьками [PERSON]. Згідно свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 03 липня 2008 року сторони являються батьками [PERSON]. Відповідно до ст. 110 Сімейного Кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред»явлений одним із подружжя. Відповідно до ч.2 ст.112 цього ж Кодексу суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд вважає, що позов підлягає до задоволення, оскільки сторони перебувають в неприязних стосунках, проживають окремо, наполягають на розірванні шлюбу, оскільки позивач проживає з іншим чоловіком, збереження шлюбу буде суперечити їх інтересам. . Згідно ст.88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-20 00:00:00

Сторони зареєстрували шлюб 16 серпня 2008 року у виконавчому комітеті Томашівської сільської ради Уманського району Черкаської області, актовий запис № 02. Від даного шлюбу сторони мають дитину [PERSON], [INFO]. Позивачка звернулася до суду із позовом про розірвання шлюбу між нею та [PERSON], посилаючись на те, що у них різні погляди на життя, відсутнє взаєморозуміння, що призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. Збереження шлюбу між сторонами та їх спільне проживання неможливе. Позивачка [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги про розірвання шлюбу підтримала та просила їх задоволити. Зазначила, що не проживають однією сімєю з березня 2016 року. Після розірвання шлюбу просила залишити їй прізвище [PERSON]. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позов щодо розірвання шлюбу з [PERSON] визнав та не заперечував щодо його задоволення. Враховуючи процесуальну позицію позивачки та відповідача, дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що сторони не проживають однією сімєю з березня 2016 року та не ведуть спільного господарства, на примирення не погоджуються. При таких обставинах суд вважає, що шлюб необхідно розірвати, так як збереження шлюбу, який з березня 2016 року існує формально, суперечило б інтересам сторін. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-09 00:00:00

Сторони зареєстрували шлюб 16 серпня 2010 року у Бабанській селищній раді Уманського району Черкаської області, актовий запис № 7. Від даного шлюбу сторони дітей не мають. Позивачка звернулась до суду із позовом про розірвання шлюбу між нею та [PERSON] посилаючись на те, що у них різні погляди на життя, відсутнє взаєморозуміння, внаслідок чого виникають сварки, що призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. Збереження шлюбу між сторонами та їх спільне проживання неможливе. Позивачка [PERSON], в судове засідання не зявилася, надала заяву про розгляд позовної заяви у її відсутності, позовні вимоги підтримала та просила їх задоволити, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач [PERSON], будучи належним чином повідомлений, в судове засідання не зявився, відгуку щодо позову [PERSON] не надав. Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що сторони не проживають однією сімєю та не ведуть спільного господарства на протязі трьох років, на примирення не погоджуються. Враховуючи, що зберегти сімю при встановлених обставинах неможливо, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки шлюб існує формально. Відповідно ст.ст. 104, 105, 109, ч.3 ст.110, 112 СК України,

Outcome: approved