overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2018-06-04 00:00:00

Сторони уклали шлюб 19.07.2007 року. Від даного шлюбу у них народилася дочка, [PERSON], [INFO]. Сімейне життя з часом почало погіршуватися, що призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин. Кожен з них має діаметрально протилежні погляди на шлюб та сім»ю. Подружні відносини припинилися понад один рік тому. З цього часу сторони разом не проживають, спільного господарства не ведуть, примирення між ними неможливе, тому шлюб існує формально. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу суперечить її інтересам. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала повністю та послалася на обставини викладені в позовній заяві, яку просить задоволити. Миритись позивач не бажає, просить шлюб розірвати. Відповідач в судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи. Про причини неявки суд не повідомив. Однак подав до суду заяву у якій просить проводити розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги визнає та не заперечує проти розірвання шлюбу. Заслухавши пояснення позивача, зясувавши, дійсні причини позовної заяви, фактичні взаємини подружжя, оглянувши матеріали справи, суд приходить до наступного. З свідоцтва про шлюб вбачається, що сторони зареєстрували шлюб 19.07.2007р., про що в книзі реєстрації актів про одруження зроблено запис № 208, місце реєстрації відділі реєстрації актів цивільного стану м. Стрия Стрийського міськрайонного управління юстиції Львівської області. Сторони протягом тривалого часу конфліктують, сімейним життям не живуть, миритись не бажають. При таких обставинах подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам обидвох, а тому шлюб слід розірвати. Згідно ч.2 ст. 112 СК, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне проживання і збереження шлюбу, суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі підлягає до задоволення, оскільки, при таких обставинах подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам обидвох, а тому шлюб слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-11 00:00:00

Сторони уклали шлюб 19.09.1998 року, зареєстрований відділом державної реєстрації актів громадського м. Єнакієве у Донецької області, актовий запис № 462. Від шлюбу сторони мають дітей [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO]. Сімейно-шлюбні відносини припинені з квітня 2015 року з тих причин, що в сімї постійно виникали свари, які виникали через відсутність взаємоповаги та взаємодопомоги, що привело до втрати взаєморозуміння в сімї. Відповідач проживає окремо. Ці обставини і з'явилися підставою позову. В судове засідання позивач не зявилася надала заяву в якої наполягає на позивних вимогах та просить справу розглядати у її відсутності. Відповідач в судове засідання не зявилася - 28.08.2016 року, 12.09.2016 року. Про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, відповідно до ч.4, ч.9 ст.74 ЦПК України. Від нього не надійшло заяви про відкладення слухання справи. Згідно ст. 169 ч.4, 224 ЦПК України, оскілки відповідач повідомлений належним чином повторне не зявився в судове засідання, суд вважає можливим розглянути дану справу у відсутності відповідача та постановити заочне рішення, на підставі наявних у ній даних та доказів. Про постановлення заочного рішення позивач не заперечував. Суд вивчивши матеріали справи, вважає, що позов необхідно задовольнити, оскільки примирення між сторонами не можливе і сімя фактично не існує. Згідно зі ст. 112 ч.2 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-12 00:00:00

Сторони уклали шлюб 19.09.2003 року, зареєстрований виконкомом Світлодарської міської ради м. Дебальцеве Донецької області, актовий запис № 56. Від шлюбу сторони мають неповнолітніх дітей [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO]. Сімейно-шлюбні відносини припинені з літа 2014 року з тих причин, що в сімї постійно виникали свари, які виникали через відсутність взаємоповаги та взаємодопомоги, що привело до втрати взаєморозуміння в сімї.. Ці обставини і з'явилися підставою позову. В судове засідання позивач не зявився надав заяву в якої наполягає на позивних вимогах та просить справу розглядати у його відсутності. Відповідач в судове засідання не зявилася - 14.12.2015 року, 13.01.2016 року. Про час та місце слухання справи була повідомлена належним чином, відповідно до ч.4, ст.74 ЦПК України. Від неї не надійшло заяви про відкладення слухання справи. Згідно ст. 169 ч.4, 224 ЦПК України, оскілки відповідач повідомлений належним чином повторне не зявився в судове засідання, суд вважає можливим розглянути дану справу у відсутності відповідача та постановити заочне рішення, на підставі наявних у ній даних та доказів. Про постановлення заочного рішення позивач не заперечував. Суд вивчивши матеріали справи, вважає, що позов необхідно задовольнити, оскільки примирення між сторонами не можливе і сімя фактично не існує. Згідно зі ст. 112 ч.2 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-08 00:00:00

Сторони уклали шлюб 19.10.1991року у відділі ЗАГСу виконкому Артемівської міськради Донецької області, актовий запис №744. Дошлюбне прізвище позивачки «Єршова». Від даного шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Сімейно-шлюбні відносини припинені з тих причин, що в сімї постійно виникали сварки, оскільки у подружжя незбіжності характерів та різні погляди на життя, що привело до втрати взаєморозуміння в сімї. Позивачка у судовому засіданні наполягала на задоволенні заяви, просивши позов задовольнити у повному обсязі. Відповідач у судове засідання не зявився до початку судового засідання надав заяву про розгляду справи у його відсутність, позовні вимоги [PERSON] про розірвання шлюбу визнає у повному обсязі. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що примирення між сторонами не можливе, сімя фактично не існує та шлюб необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-10 00:00:00

Сторони уклали шлюб 19.11.1994 року, зареєстрований відділом державної реєстрації шлюбів та народжень Луганського міського управління юстиції Луганської області, актовий запис № 918. Від шлюбу сторони мають повнолітнього сина. Сімейно-шлюбні відносини припинені з 2011 року з тих причин, що в сімї постійно виникали свари, які виникали через відсутність взаємоповаги та взаємодопомоги, що привело до втрати взаєморозуміння в сімї.. Ці обставини і з'явилися підставою позову. В судове засідання позивач не зявився надав заяву в якої наполягає на позивних вимогах та просить справу розглядати у його відсутності. Відповідач в судове засідання не зявилася - 09.06.2016 року, 11.08.2016 року. Про час та місце слухання справи була повідомлена належним чином, відповідно до ч.4, ст.74 ЦПК України. Від неї не надійшло заяви про відкладення слухання справи. Згідно ст. 169 ч.4, 224 ЦПК України, оскілки відповідач повідомлений належним чином повторне не зявився в судове засідання, суд вважає можливим розглянути дану справу у відсутності відповідача та постановити заочне рішення, на підставі наявних у ній даних та доказів. Про постановлення заочного рішення позивач не заперечував. Суд вивчивши матеріали справи, вважає, що позов необхідно задовольнити, оскільки примирення між сторонами не можливе і сімя фактично не існує. Згідно зі ст. 112 ч.2 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-15 00:00:00

Сторони уклали шлюб 19.12.2011 року. Від шлюбу [INFO] народилась дочка [PERSON]. Позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на ті обставини, що відповідач зловживає спиртними напоями, не приділяє уваги сімї, вони є люди різних характерів, з різними поглядами на життя, а тому на цьому ґрунті виникають сварки, непорозуміння. Неодноразово намагалась зробити все, щоб зберегти сімю, однак це не дало позитивних наслідків. Шлюбні відносини припинені, проживають окремо. Переконана, що сімя розпалась остаточно і збереження її неможливе. Ухвалою суду від 16.02.2015 року сторонам надавався місячний строк для примирення. Позивачка в судове засідання не зявилась, надала письмову заяву про розгляд справи у її відсутності та підтримання позовних вимог. Зазначила, що на примирення більше не згідна, оскільки наданий місячний строк для примирення позитивних наслідків не дав. Відповідач в судове засідання не з'явився, належним чином повідомлений про час, дату та місце розгляду справи, причин неявки суд не повідомив. За таких обставин суд розглядає справу у відсутності позивачки та відповідача з постановленням заочного рішення, відповідно до ст. 224 ЦПК України, про що не заперечила позивачка в наданій заяві. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Відповідно до ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного із них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Встановлено, що сторони фактичним подружнім життям не проживають, наданий місячний термін для примирення позитивних наслідків не дав, позивачка наполягає на розірванні шлюбу, на примирення не згідна. Ці обставини свідчать про те, що сім'я сторін розпалась, підстав для збереження шлюбу немає, а тому його слід розірвати. Поряд з цим, відповідно до ст. 24 ч. 1 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушення жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Як передбачає ст. 55 ч. 1 СК України дружина та чоловік зобов'язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім'ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Крім того, відповідно до ст. 56 ч. 3 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини і примушення до припинення шлюбних відносин, примушення до їх збереження не може мати місце, як передбачає ч. 4 цієї статті. За таких обставин суд не має права зобов'язати позивачку зберегти сім'ю, оскільки вона категорично наполягає на розірванні шлюбу, наданий місячний термін для примирення позитивних наслідків не дав, а тому суд глибоко переконаний, що шлюб слід розірвати. Судові витрати в справі, пов'язані зі сплатою судового збору в розмірі 243 грн. 60 коп., на підставі ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивачки. Витрати на правову допомогу в розмірі 250 грн., які документально підтверджені, відповідно ст.ст.84,88 ЦПК України, слід стягнути на користь позивачки з відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-06 00:00:00

Сторони уклали шлюб 19 липня 2005 року в міського відділі реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції, актовий запис №1535. У шлюбі дітей немає. Спільне життя не склалося, тому позивач звернувся з позовом про розірвання шлюбу покликаючись на те, що спільне життя у них не склалось через нерозуміння один одного, мають різні погляди на життя, різні характери та погляди на життя. Сімейні та подружні відносини припинені у 2011 році, з цього ж часу проживають окремо, не підтримують шлюбні стосунки не ведуть спільного господарства, подальше спільне життя і збереження шлюбу є неможливим. Просить позов задовольнити та розірвати шлюб. Позивач в судове засідання не з'явився, однак подав до суду заяву про слухання справи у його відсутності. Позов підтримує повністю, суду довіряє та просить розірвати шлюб. Відповідач в судове засідання не з'явилася, хоча належним чином була повідомлена про час та місце слухання справи. Відповідно до ст.ст. 104-105 СК України шлюб може припинятися внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Дослідивши дійсні обставини справи, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити, оскільки конфлікт між сторонами набув затяжного характеру, шлюб існує формально, подальше спільне життя подружжя та збереження сім'ї стало неможливим.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-12-12 00:00:00

Сторони уклали шлюб 19 серпня 2011 року у Седлищенській сільській раді Любешівського району Волинської області, актовий запис №9. За час спільного проживання у подружжя від шлюбу народилося двоє дітей: дочка [PERSON] , [INFO] , та дочка [PERSON] , [INFO] . [PERSON] звернулася в суд з позовом про розірвання шлюбу з [PERSON] через різність та не сумісність характерів і поглядів на життя, втрату взаєморозуміння між ними, розходження поглядів на сімейні відносини та обов`язки, що призвело до припинення між ними подружніх відносин. Позивачка [PERSON] в поданій до суду письмовій заяві позов підтримала, настоює на розлученні з відповідачем [PERSON] , просить справу розглянути у її відсутності. Відповідач [PERSON] в поданій до суду письмовій заяві позов визнав, згідний на розлучення з позивачкою. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про задоволення позовних вимог. Встановлено, що сторони припинили між собою шлюбні стосунки. Позивачка в категоричній формі настоює на розлученні з відповідачем, з яким примиритись не бажає, ніяких заходів для цього не вживала і вживати не буде, оскільки прийшла до твердого переконання про неможливість подальшого збереження між ними сім`ї. Укладений між сторонами шлюб перетворився у формальність. Відповідач згідний на розлучення з позивачкою. Встановлені мотиви і підстави розлучення виключають збереження сім`ї між подружжям. Укладений між ними шлюб, підлягає розірванню, незважаючи на те, що в них від шлюбу є малолітні діти. Оскільки перебування дітей в атмосфері постійних сімейних чвар між батьками не тільки не буде сприяти їх нормальному психологічному розвитку, а й негативно вплине на їхній психічний стан. Шлюб грунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Примушення до шлюбу не допускається - ч. 1 ст. 24 СК України. Понесені позивачкою судові витрати в справі, пов`язані зі сплатою судового збору в дохід держави при подачі позову в суд, у розмірі 908 грн. 00 грн., на підставі ч.1 ст.141 ЦПК України, слід стягнути з відповідача на користь позивачки.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-17 00:00:00

Сторони уклали шлюб 19 червня 2010року у відділі реєстрації актів цивільного стану Ленінського районного управління юстиції у м. Севастополі, актовий запис №443. \~ \~ \~ \~Дошлюбне прізвище позивачки «Гришаєва». \~ \~ \~ \~Від даного шлюбу дітей не мають. Сімейно-шлюбні відносини припинені з тих причин, що в сімї постійно виникали сварки, оскільки у подружжя незбіжності характерів та різні погляди на життя, що привело до втрати взаєморозуміння в сімї. Позивачка \~у судове засідання не зявилась про день та час розгляду справи була повідомлена належним чином. Від неї надійшло клопотання про розгляд справи у її відсутності та просила позов задовольнити у повному обсязі. Відповідач в судове засідання не зявився та не повідомив про причини своєї неявки, незважаючи на те, що про дату, час та місце розгляду справи був належно повідомлений у встановленому законом порядку. Відзив та заперечення проти позову від відповідача не надходили, тому суд ухвалює рішення про заочний розгляд даної справи у відповідності до вимог ст. 280 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що примирення між сторонами не можливе, сімя фактично не існує та шлюб необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-27 00:00:00

Сторони уклали шлюб 20.02.2003 року. Від даного шлюбу у них народилося троє дітей, син, [PERSON], [INFO], дочка [PERSON], [INFO], син [PERSON], 06.04.2010р.н.. З травня 2016р. вони з відповідачем проживають окремо. У вересні 2016р. перебуваючи у Москві на заробітках, вона народила сина [PERSON], 23.09.2017р., але оскільки вчасно не оформила розірвання шлюбу, син записаний на [PERSON], який не є біологічним батьком дитини. Причиною розпаду їх сім»ї послужило те, що між сторонами відсутнє взаєморозуміння, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обов»язки з ведення спільного господарства. Відповідач постійно влаштовує скандали, свідками яких стають діти, що негативно впливає на їх психологічний стан. Крім того, відповідач постійно пред»являє необґрунтовані претензії, що робить життя нестерпним, ганьбить, ображає її честь та гідність. Підтвердження цього є її заяви, що були предметом розгляду у Стрийському ВП ГУ НП у Львівській області. Все це призвело до того, що вона втратила до відповідача почуття поваги та любові. Сторони шлюбних відносин не підтримують, спільного господарства не ведуть, примирення між ними неможливе, вони стали чужими людьми, тому шлюб існує формально. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу суперечить її інтересам. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала повністю та послалася на обставини викладені в позовній заяві, яку просить задоволити, додатково пояснила, разом з відповідачем не проживають три роки, на даний час проживає з іншим чоловіком з яким виховують їх спільну дитину. Миритись позивач не бажає, просить шлюб розірвати. Відповідач в судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи. Про причини неявки суд не повідомив. Однак, в підготовчому судовому засіданні позовні вимоги визнав повністю та не заперечував проти розірвання шлюбу. Зясувавши, дійсні причини позовної заяви, фактичні взаємини подружжя, оглянувши матеріали справи, суд приходить до наступного. З свідоцтва про шлюб вбачається, що сторони зареєстрували шлюб 20.02.2003р., про що в книзі реєстрації актів про одруження зроблено запис № 48, місце реєстрації відділ реєстрації актів громадянського стану Стрийського міського управління юстиції Львівської області. Сторони протягом тривалого часу конфліктують, сімейним життям не живуть, миритись не бажають. При таких обставинах подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам обидвох, а тому шлюб слід розірвати. Згідно ч.2 ст. 112 СК, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне проживання і збереження шлюбу, суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі підлягає до задоволення, оскільки, при таких обставинах подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам обидвох, а тому шлюб слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-09 00:00:00

Сторони уклали шлюб 20.031990 року, зареєстрований ЯАССР пгт. Депутатсткий Усть Янским райЗАГСом, актовий запис № 31. Від шлюбу сторони не мають неповнолітніх дітей. Сімейно-шлюбні відносини припинені з тих причин, що в сім’ї постійно виникали свари, які виникали через відсутність взаємоповаги та взаємодопомоги, що привело до втрати взаєморозуміння в сім’ї. Ці обставини і з'явилися підставою позову. В попередньому судовому засіданні позивач наполягає на заявлених вимогах. Відповідач у попередньому судовому засіданні позовні вимоги визнав. Суд вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов необхідно задовольнити, оскільки примирення між сторонами не можливе, сім’я фактично не існує. Згідно зі ст. 112 ч.2 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Згідно з ст. 130 ЦПК України у разі визнання позову відповідачем у попередньому судовому засіданні, суд ухвалює рішення про задоволення позову, відповідно до ст.. 174 ч.4 ЦПК України, оскільки визнання позову відповідачем не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а потому приймається судом.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-04-12 00:00:00

Сторони уклали шлюб 20.05.2010 року. Від даного шлюбу у них народилася дочка, [PERSON] , [INFO] .. З часу укладення шлюбу вони з відповідачем протягом п`яти років проживали у найманій квартирі, проте у грудні 2014 року вона разом з дочкою переїхали проживати до своїх батьків. За період з 2010 по 2014 роки відповідач ніде офіційно не був працевлаштований, перебивався випадковими заробітками, кошти на утримання сім`ї не надавав. По закінченню декретної відпустки вона змушена була піти на роботу та утримувати сім`ю. Відтак, вихованням та забезпеченням дитини займалася вона, а також допомагала свекруха. Крім того, відповідач вчиняв скандали, свідком яких була їх дочка, що негативно впливало на виховання дитини. Протягом останніх п`яти років сторони проживають окремо, жодних відносин не підтримують, спільного господарства не ведуть, примирення між ними неможливе, вони стали чужими людьми, а їх шлюб існує формально. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу суперечить її інтересам. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала повністю та послалася на обставини викладені в позовній заяві, яку просить задоволити. Миритись позивач не бажає, просить шлюб розірвати. Відповідач у судовому засіданні позов визнав, не заперечує проти розірвання шлюбу. Додатково пояснив, що сторони дійсно не проживають як одна сім`я, кожен живе своїм життям, їх сім`я існує тільки формально, миритись не бажають і просить шлюб розірвати. Визнання позову відповідачем не суперечить закону і не порушує права, свободи та інтереси інших осіб. Підстав для неприйняття визнання позову відповідачем судом не встановлено. Заслухавши позивача, відповідача, з`ясувавши, дійсні причини позовної заяви, фактичні взаємини подружжя, оглянувши матеріали справи, суд приходить до наступного. З свідоцтва про шлюб вбачається, що сторони зареєстрували шлюб 20.05.2010р., про що в книзі реєстрації актів про одруження зроблено запис № 1, місце реєстрації виконавчий комітет Заплатинської сільської ради Стрийського району Львівської області. Сторони протягом тривалого часу конфліктують, сімейним життям не живуть, миритись не бажають. Згідно ч. 2 ст. 112 СК, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне проживання і збереження шлюбу, суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Відповідно ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює судове рішення про задоволення позову. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі підлягає до задоволення, оскільки, при таких обставинах подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам обидвох, а тому шлюб слід розірвати.

Outcome: approved