Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-18 00:00:00

ТОВ «Рада 4» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги в розмірі 1591 грн. 80коп., суму інфляційних нарахувань у розмірі 266,33 грн., 3% річних у розмірі 11,91 грн та 243 грн. 60 коп. у відшкодування судових витрат. Обґрунтовуючи підстави звернення з позовом, позивач посилається на те, що відповідач, будучи власником квартири [ADDRESS], в порушення взятих на себе договірних зобов'язань за договором від 20.02.2001 року про надання послуг з утримання будинку, споруд та прибудинкової території, не сплачує вартість отриманих послуг і, у зв'язку із чим має заборгованість у заявленому розмірі. Під час розгляду справи представник позивача через канцелярію суду надав зави про розгляд справи за його відсутності,а також зменшив розмір позовних вимог та просив стягнути тільки 266,33 грн. суму інфляційних нарахувань,11,91 грн. - 3% річних та судові витрати в розмірі 243,60 грн. і в цій частині просив його задовльнити. Відповідач у судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся у встановлений законом порядок, причини неявки суду невідомі. За таких обставин, враховуючи згоду представника позивача на заочний розгляд справи, суд відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України визнав можливим провести заочний розгляд справи у відсутність відповідача на підставі наявних у справі доказів. Суд,, дослідивши письмові докази по справі у їх сукупності, приходить до висновку, що уточнений позов слід задовольнити з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON]. є власником квартири [ADDRESS]. Житлово-експлуатаційною організацією, яка обслуговує даний будинок, є ТОВ «Рада 4». Між ТОВ «Рада 4» та [PERSON] укладено договір «Про участь з утримання будинку, споруд та прибудинкової території» від 20.02.201 року. Згідно розрахунку, поданого представником позивача, відповідач своєчасно не сплатив суму заборгованості з утримання будинку і прибудинкової території, е невиплаченою залишається сума інфляційних нарахувань в розмірі 266,33 грн. та 3% річних в розмірі 11,91 грн. В добровільному порядку відповідач зазначені кошти не сплачує, що змушує позивача стягнути їх у судовому порядку. Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Стаття 625 ЦК України передбачає, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. За таких обставин, суд вважає позовні вимоги позивача про стягнення з відповідача інфляційних нарахувань у розмірі 266 грн. 33 коп. та трьох відсотків річних в розмірі 11 грн. 91 коп. за несвоєчасне виконання грошового зобов'язання обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, оскільки суд задовольняє позов, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню 243 грн. 60 коп. у відшкодування судових витрат.

Outcome: approved