Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-10 00:00:00

Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 09 серпня 2011 року. Від шлюбу мають одну неповнолітню дитину. [PERSON] звернулась в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що спільне життя не склалось і, як результат, сторони 6 місяців проживають окремо, спільного господарства не ведуть. Позивач вважає, що подальше спільне проживання, збереження шлюбу та примирення не можливе. Враховуючи наведене, позивач в своїй позовній заяві просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 09 серпня 2011 року Голобською селищною радою Ковельського району Волинської області, актовий запис № 19, а також просила стягнути з відповідача на її користь судові витрати по справі. В судове засідання позивач не з'явилась, проте подала суду заяву про розгляд справи у її відсутності. Позов підтримує повністю, просить шлюб розірвати. Відповідач в судове засідання не з'явився, проте подав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позов визнає повністю, погоджується на розірвання шлюбу. Суд, з'ясувавши обставини справи та дослідивши матеріали цивільної справи, прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову, суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову. Як вбачається з свідоцтва про одруження, виданого 09 серпня 2011 року Голобською селищною радою Ковельського району Волинської області, сторони одружились 09 серпня 2011 року, про що в книзі реєстрації актів про одруження зроблено відповідний актовий запис за № 19. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину - сина [PERSON], [INFO] року народження, що підтверджується відповідним свідоцтвом про народження. Відповідно до п. 1 ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Відповідно до п. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ч. 1 ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до вимог ст. 55 СК України, дружина та чоловік зобов'язані спільно піклуватись про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім'ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Згідно ч. 3 ч. 4 ст. 56 СК України, кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, в тому числі примушування до статевого зв'язку за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом. З огляду на викладені правові норми, обставини по справі та позицію сторін щодо неможливості збереження сімейних стосунків, суд вважає, що збереження сім'ї в даному випадку буде нічим іншим, як примушуванням сторін до збереження шлюбних відносин. Як встановлено у судовому засіданні, сторони тривалий час не підтримують подружніх стосунків, спільне господарство не ведеться, в сім'ї втрачена взаємоповага та розуміння, шлюб між сторонами існує лише формально й зберегти сім'ю не можливо. Зважаючи на дійсні причини розірвання шлюбу, зазначені позивачем, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін та інтересам неповнолітньої дитини. Таким чином суд повно, всесторонньо та об'єктивно дослідивши наявні в матеріалах справи докази, прийшов до висновку, що визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому слід розірвати шлюб між сторонами. Крім цього, з відповідача слід стягнути судові витрати по справі на користь позивача у відповідності до вимог ст. 88 ЦПК України.

Outcome: approved