overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-16 00:00:00

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 27.08.1996 року, свій шлюб зареєстрували в відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Літинського районного управління юстиції у Вінницькій області, актовий запис № 28. Позивачка посилається на те, що подружні стосунки у них погіршились через те, що вони не зійшлися характерами. Просить шлюб розірвати, оскільки не бажає жити з ним за таких обставин. Спору щодо спільно нажитого майна не мають. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, надала суду заяву, в якій справу просить розглянути у її відсутність. Позовні вимоги підтримує повністю і просить їх задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, надав суду нотаріально заяву про розгляд справи у його відсутність. Позовні вимоги визнає та не заперечує проти їх задоволення. Відповідно до ст. 247 ч.2 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, оскільки сторони не зявилися у судове засідання. Із свідоцтва про шлюб (а.с.6) встановлено, що сторони з 27.08.1996 року проживають в зареєстрованому шлюбі. Із довідки Літинської селищної ради Вінницької області №905 від03.04.2018 року (а.с.7) встановлено, що до складу сімї позивачки входить син [PERSON], [INFO]. Суд вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення. Згідно ст. 21 СК України, щлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану. Згідно ст. 55 ч.1 СК України, дружина та чоловік зобов'язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім'ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Згідно ст.112 ч.2 СК України та відповідно до ст.10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 21.12.2007 року N 11 Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя. суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи ту обставину, що мір до поновлення сімейних відносин ніхто із них не приймав, суд вважає встановленим, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, шлюб необхідно розірвати. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову на відповідача. Враховуючи те, що позов задоволено повністю, тому з відповідача на користь позивача необхідно стягнути понесені нею документально підтверджені судові витрати на сплату судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-06 00:00:00

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 27.08.2010р., від шлюбу в [INFO]. народилася донька. Позивач просить розірвати шлюб, при цьому посилалася на те, що у них з відповідачем різні погляди на сімейне життя. У зв'язку з чим з 2013оку перестали вести спільне господарство, проживають за різними адресами. Відповідач про день слухання справи належним чином повідомлений, суд

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-12 00:00:00

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 27.11.1993р., від шлюбу в 1998р. та 2007р. народилися сини [PERSON] та [PERSON]. Позивачка просить розірвати шлюб, при цьому в судовому засіданні посилалася на те, що у них з відповідачем останнім часом сімейне життя не складається. Вони перестали розуміти та поважати один одного. Таке відношення призвело до того, що більше року вони перестали вести спільне господарство , не підтримують сімейно-шлюбні відносини. Відповідач позов визнав повністю. Суд, вислухавши пояснення позивачки, прийнявши визнання відповідачем позовних вимог, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню за наступних підстав. У відповідності із ст.112 Сімейного Кодексу України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. В судовому засіданні було встановлено, що сторони припинили підтримувати сімейно-шлюбні відносини. Тобто судом достовірно встановлено, що сім'я сторін перестала фактично існувати . На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-10 00:00:00

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 27.12.2017 року. Шлюб зареєстрований Вінницьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, актовий запис 3509. Від спільного проживання у шлюбі дітей не має. Позивачка звернулася з позовом до суду, зазначивши в позовній заяві, що подружнє життя не склалося через відсутність взаєморозуміння та різні погляди на життя, відповідач відмовився проживати однією сім`єю, раніше судимий поводить себе не адекватно та по телефону погрожує фізичною розправою їй та її дітям. Позивачка [PERSON] в судове засідання не з`явилася, подана заява про розгляд справи у її відсутність. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, хоча своєчасно і належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. В судовому засіданні встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам кожного з них, шлюб носить формальний характер. Відповідно до ч. 3ст. 105 Сімейного Кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, беручи до уваги вимоги ст. 110 Сімейного Кодексу. Згідно зі ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя (ст. 110 СК України). Оскільки позивач наполягає на розірванні шлюбу, то відповідно відмова в розірванні шлюбу буде примушенням до шлюбу та шлюбних відносин, що є не припустимим. Відповідно дост. 112 ч. 2 СК України суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ч. 2 ст. 114 СК Україниу разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Відповідно до ст. 113 Сімейного Кодексу України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюб не прізвище.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-21 00:00:00

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 27 березня 1999 року. Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей: Давида, [INFO], та Даниїла, [INFO]. Позивачка, посилаючись на те, що вони з відповідачем припинили спільне проживання та подружні відносини, так як мають різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства, звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу. Відповідач в судове засідання повторно не зявився з невідомих суду причин, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Позов підлягає до задоволення, оскільки позивачка відновлювати подружні стосунки не бажає, а відповідач, належним чином повідомлений про місце і час розгляду справи, заперечень проти позову не надав, тому суд приходить до висновку, що подальше збереження шлюбу не відповідає інтересам сторін. Після розірвання шлюбу позивачка виявила бажання залишити їй прізвище «Андрієнко». У відповідності з ч. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивачки слід стягнути витрати на судовий збір в розмірі 551,20 грн. На підставі наведеного, ст.ст. 110, 112, 113 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-09 00:00:00

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 27 березня 2012 року. Від шлюбу дітей не мають. Позивачка, посилаючись на те, що з 21 червня 2013 року вони з відповідачем припинили подружні відносини з причини несумісності характерів, звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу. В судове засідання позивачка не з'явилась, але надала суду заяву, в якій на позовних вимогах наполягає та просить справу розглядати без її участі, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач в судове засідання повторно не з'явився з невідомих суду причин, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Позов підлягає до задоволення, оскільки позивачка відновлювати подружні стосунки не бажає, а тому суд приходить до висновку, що подальше збереження шлюбу не відповідає інтересам сторін. На підставі наведеного, ст.ст. 110, 112, 113 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-09 00:00:00

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 27 березня 2017 р. Від шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають. Шлюбні відносини між сторонами припинені з серпня 2017. Позивачка посилаючись на те, що родиною вони вже не проживають, у зв'язку з відсутністю взаєморозуміння в сімї, у поданій заяві просить суд розірвати шлюб із відповідачем. До початку судового засідання позивачка надала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала. До початку судового засідання відповідач надав суду заяву, де просив розглянути справу без його присутності, позовні вимоги визнав, проти розірвання шлюбу не заперечував. Згідно з ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, суд, за наявності для цього законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. \~\~Відповідно до ст.ст. 110-112 Сімейного кодексу України\~позов про розірвання шлюбу може бути пред*явлений одним із подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. Суд, вивчивши письмові матеріали справи, вважає що позов підлягає задоволенню, тому що судом встановлено, що сторони не підтримують подружні відносини, загальне господарство не ведеться, у зв'язку з чим, суд вважає, що при таких обставинах родина існує формально, подальше проживання чоловіка і жінки і збереження родини неможливо, тому, що це суперечить інтересам обох сторін. На підставі викладеного, ст.ст. 104-112 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-04-26 00:00:00

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 27 березня 2018 року. Від шлюбу сторони мають одну неповнолітню дитину сина [PERSON] , [INFO] . Шлюбні відносини між сторонами були припинені у серпні 2019 року. Позивачка посилаючись на те, що родиною вони вже не проживають, у зв`язку з відсутністю взаєморозуміння в сім`ї, у поданій заяві просить суд розірвати шлюб із відповідачем. Позивачка до суду з`явилась, до початку судового засідання надала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити. До початку судового засідання відповідач надав суду заяву, де просив розглянути справу без його присутності, позовні вимоги визнав, проти розірвання шлюбу не заперечував. Згідно з ч. 4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, суд, за наявності для цього законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд, вивчивши письмові матеріали справи, вважає що позов підлягає задоволенню, тому що судом встановлено, що сторони не підтримують подружні відносини, загальне господарство не ведеться, у зв`язку з чим, суд вважає, що при таких обставинах родина існує формально, подальше проживання чоловіка і жінки і збереження родини неможливо, тому, що це суперечить інтересам обох сторін. Неповнолітню дитину: сина [PERSON] , [INFO] залишити проживати з матір`ю в інтересах дитини. На підставі викладеного, ст.ст. 104-112 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-26 00:00:00

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 27 вересня 1986 року. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Позивач посилаючись на те, що вони з відповідачем мають різні погляди на сімейні відносини, звернувся до суду із позовом про розірвання шлюбу. Сторони в судове засідання не зявилися, надавши суду заяви з проханням розглядати справу без їх участі, позивач позовні вимоги підтримав, відповідач їх визнала. Сторони згоди щодо подальшого спільного проживання не дійшли, миритися та відновлювати подружні стосунки не бажають, а тому суд приходить до висновку, що подальше спільне проживання подружжя і збереження сімї стало неможливим. На підставі ст. 110, 112, 113 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-06 00:00:00

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 27 вересня 2011 року, від якого у сторін спільних малолітніх дітей немає. При цьому шлюбні відносини між сторонами були припинені в червні 2014 року з мотивів відсутності взаєморозуміння з питань ведення домашнього господарства, а також різних поглядів на життя. Позивач, посилаючись на те, що в подальшому збереження сім'ї неможливе, в поданій заяві просить суд розірвати шлюб. Справу просив розглянути без його участі. Відповідач згідно наданої телефонограми позов визнав в повному обсязі, справу просив розглянути без його участі. Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає необхідним позов задовольнити в повному обсязі з наступних підстав. Так, згідно ст.10 п.3 та ст.60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Судом встановлено, що сторони протягом тривалого часу не підтримують шлюбні відносини та проживають окремо один від одного, спільне господарство не ведеться, у зв'язку з чим суд прийшов до висновку, що сім'я існує формально й в подальшому її збереження неможливе, так як це суперечить інтересам обох сторін. Враховуючи вищенаведене суд вважає, що при таких обставинах позов підлягає задоволенню в повному обсязі. На підставі викладеного, ст.ст.104-105,110-112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-14 00:00:00

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 27 вересня 2013 р. Від шлюбу сторони мають одну неповнолітню дитину [PERSON], [INFO]. Шлюбні відносини між сторонами були припинені у лютому 2015 року. Позивач, посилаючись на те, що родиною вони вже не проживають, у зв'язку з відсутністю взаєморозуміння в сім'ї, у поданій заяві просить суд розірвати шлюб із відповідачкою. До початку судового засідання позивач надав заяву про розгляд справи без його участі, підтримав позов. Відповідачка до початку судового засідання надала заяву, позовні вимоги визнала, справу також просила розглянути без її присутності, прізвище просила залишити дошлюбне «[PERSON]». Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, суд, за наявності для цього законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд, вивчивши письмові матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, тому, що судом встановлено, що сторони не підтримують подружні відносини, загальне господарство не ведеться, у зв'язку з чим, суд вважає, що при таких обставинах родина існує формально, подальше проживання чоловіка і жінки і збереження родини неможливо, тому що це суперечить інтересам обох сторін. Неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO], залишити проживати з матір'ю. На підставі викладеного, ст.ст. 104-112 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-02 00:00:00

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 27 грудня 2003 року, актовий запис №2215. Від шлюбу мають дитину: [PERSON], [INFO]. Позивачка звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, посилається на те, що шлюб розпався з втрати почуття, взаєморозуміння між ними. У них з відповідачем зовсім різні характери та погляди на сімейне життя. Вони не знаходять єдиної думки у вирішенні побутових проблем. Шлюбно-сімейні відносини фактичне припинені більш 4-х років, спільного господарства не ведуть. Налагодження сімейних відносин були марними, примирення між подружжям неможливо. Позивачка у судовому засіданні позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити. Відповідач у судовому засіданні позовні вимоги визнав та просив позов задовольнити. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовна заява обґрунтована та підлягає задоволенню, тому, що при таких стосунках, які склалися між сторонами, враховуючи втрату ними почуття кохання і поваги один до одного, припиненні фактичних шлюбно-сімейних відносин і небажанні їх поновлення, подальше спільне життя і збереження шлюбу стали неможливими. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-08 00:00:00

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 27 грудня 2007 року, від якого мають двоє дітей: дочку [PERSON], [INFO] та сина [PERSON], [INFO]. Позивач у підтвердження заявлених вимог, посилається на те, що одруження з відповідачем виявилося невдалим. Відповідач часто зловживає спиртними напоями, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, влаштовував скандали, ображав, ставав агресивним, наносив побої, безпричинно ревнує. 21 листопада 2015 р. відповідач побив позивача, після чого вона потрапила в лікарню з черепно-мозковою травмою. Позивач боїться за своє життя та життя дітей, оскільки відповідач в пориві люті не контролює свої дії. Все це привело до того, що позивач втратила до відповідача почуття поваги та взаєморозуміння. Ухвалою суду від 07.12.2015 року сторонам надавався строк для примирення. У судовому засіданні позивач, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві, вимоги підтримала, наполягає на розірвання шлюбу. Відповідач позов не визнав, але так як позивач наполягає на розірванні шлюбу, то згідний з вимогами. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази у справі, с уд вважає, що заявлені вимоги є підставними. Позивач на примирення не погоджується. Сторони з листопада 2015 року разом не проживають, не підтримують шлюбні відносини, не ведуть спільне господарство. Строк, який надавався для примирення, не приніс бажаних результатів, оскільки ніхто з сторін не вживав жодних заходів для примирення. Спору щодо місця проживання дітей немає. При таких обставинах шлюб носить формальний характер, збереження його є неможливим і недоцільним, суперечить інтересам сторін, а тому шлюб підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-09 00:00:00

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 27 грудня 2011 року. Від шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають. Шлюбні відносини між сторонами були припинені у лютому 2014 року. Позивач, посилаючись на те, що родиною вони вже не проживають, у зв'язку з відсутністю взаєморозуміння в сімї, у поданій заяві просить суд розірвати шлюб із відповідачкою. Позивач до початку судового засідання надав заяву, де просив розглянути справу без його присутності, позов підтримав. Від відповідача, до початку судового засідання, надійшла заява, в якій вона позовні вимоги визнала, справу також просила розглянути без її присутності. Після розірвання шлюбу просила залишити прізвище «Доценко». Суд, вивчивши письмові матеріали справи, вважає що позов підлягає задоволенню, тому що судом встановлено, що сторони не підтримують подружні відносини, загальне господарство не ведеться, у зв'язку з чим, суд вважає, що при таких обставинах родина існує формально, подальше проживання чоловіка і жінки і збереження родини неможливо, тому, що це суперечить інтересам обох сторін. На підставі викладеного, ст.ст. 104-112 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-31 00:00:00

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 27 жовтня 1995 року. Шлюб перший. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що їхня сім'я розпалася по вині відповідачки, яка зіпсувала відносини між ними, подружніх стосунків не підтримують з 2004 року. В даний час проживають окремо, просив шлюб між ними розірвати. В судовому засіданні позивач позов підтримав та просив задовольнити його вимоги. Відповідачка, будучи належним чином повідомлена про час і місце судового розгляду справи, в судове засідання не з'явилася, без поважних для суду причин. Суд зі згоди позивача ухвалив провести заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони разом не проживають тривалий час, позивач не бажає збереження сім'ї та наполягає на розірвання шлюбу. Враховуючи наведене, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу між ними суперечить їхнім інтересам, тому шлюб має бути розірваний. На підставі ст. ст. 112, 114 Сімейного Кодексу України, суд

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-28 00:00:00

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 27 жовтня 2007 року. Від шлюбу сторони мають двох дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO]. Позивач просить суд розірвати шлюб з відповідачем, посилаючись на те, що сімейне життя не склалося, оскільки сторони мають зовсім різні погляди на життя, на виховання дітей та ведення домашнього господарства, в зв'язку з чим сторони втратили один до одного почуття поваги та любові. Позивач зазначив, що жодних стосунків не підтримують, спільного господарства не ведуть. Позивач у судовому засіданні підтримав заявлені вимоги та просив їх задовольнити, посилаючись при цьому на обставини викладені у позові. Представник Відповідача у судове засідання з'явився, позов визнав. Відповідно до ч.1 ст. 61 ЦПК України обставини справи визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі не підлягають доказуванню. Відповідно до ч.3 ст.105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Згідно до ч.2 ст.112 СК України, суд, постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушення жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що причини, що спонукали сторони на розірвання шлюбу є обґрунтованими, оскільки судом достовірно встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження сім»ї не можливе, а тому заява підлягає задоволенню, сторони не підтримують шлюбних стосунків, не ведуть спільного господарства.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-04 00:00:00

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 27 жовтня 2012 р. Від шлюбу мають неповнолітню дитину - сина [PERSON], [INFO]. Шлюбні відносини між сторонами були припинені з квітн 2017 року. Спільне життя між ними не склалося. Примирення не можливе. Спільного господарства немає. Спору про майно не має, тому позивачка просить суд розірвати шлюб з відповідачем. До початку судового засідання позивачка надала до суду заяву у якій просить розірвати шлюб з відповідачем, справу розглянути у її відсутність. Прізвище після розірвання шлюбу просить залишити «[PERSON]», дитину залишити на її виховання. До початку судового засідання відповідач надав суду заяву, де просив розглянути справу без його присутності, позовні вимоги визнав, проти розірвання шлюбу не заперечував. Суд, вивчивши письмові матеріали справи, вважає що позов підлягає задоволенню, тому що судом встановлено, що сторони не підтримують подружні відносини, загальне господарство не ведеться, у зв'язку з чим, суд вважає, що при таких обставинах родина існує формально, подальше проживання чоловіка і жінки і збереження родини неможливо, тому, що це суперечить інтересам обох сторін. Неповнолітню дитину - сина [PERSON], [INFO] залишити проживати з матір*ю в інтересах дитини. На підставі викладеного, ст.ст. 104-112 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved