Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-18 00:00:00

Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» звернувся в суд з позовом, в якому просить стягнути солідарно з [PERSON] та [PERSON] на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» суму заборгованості 5 244 240, 30 грн. за договором та судові витрати на суму 3 441, 00 грн. У обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що 18.07.2008 року між ЗАТ «ОТП Банк», правонаступником якого є позивач та [PERSON] було укладено договір про надання кредиту № СМ-SME 502/153/2008, за яким відповідач отримала кредитні ресурси у розмірі 131 964, 00 дол. США. В забезпечення належного виконання зобов'язань [PERSON] громадянином [PERSON] було укладено договір поруки № SR-SME 502/153/2008. Відповідно до п.3 ч.1 кредитного договору, для розрахунку процентів за користування кредитом буде використовуватися плаваюча процентна ставка, яка визначається як фіксований відсоток+FIDR, де фіксований відсоток дорівнює 6% річних, FIDR -це процентна ставка по строкових депозитних вкладах фізичних осіб у валюті тотожній валюті кредиту, що розміщені в банку на строк дії депозитного договору. Згідно з п. 1.4. кредитного договору у разі використання плаваючої процентної ставки, проценти за користування кредитом розраховуються як фіксований відсоток + FIDR з розрахунку річної бази нарахування процентів. Позивач направляв до відповідача досудову вимогу про повне дострокове погашення заборгованості за кредитним договором, відповідно до якої позичальник був зобов'язаний протягом 30 календарних днів з моменту отримання досудової вимоги сплатити банку належну суму кредиту, процентів та штрафних санкцій. Однак, відповідач та поручитель зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконали, сума заборгованості складає 656 104, 13 дол. США, що всього за курсом НБУ станом на 05.06.2013 р. становить 5 244 240, 30 грн. У судове засідання представник позивача не з'явився, надав заяву, якою просив розглянути справу по суті заявлених вимог, закінчити розгляд справи за його відсутністю та не заперечує проти постановлення заочного рішення. Відповідач про час і місце судового засідання повідомлений належним чином, в суд не з'явився, про причину неявки суду не повідомив. Суд, у зв'язку з неявкою сторони, що не з'явилась та неповідомленням про поважні причини такої неявки в судове засідання, в порядку ст. 169 ЦПК України, ухвалив слухати справу за відсутності відповідача та провести заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлені позовні вимоги ТОВ «ОТП Факторинг Україна» підлягають задоволенню з наступних підстав. 18.07.2008 року між ЗАТ «ОТП Банк», правонаступником якого є позивач та [PERSON] було укладено договір про надання кредиту № СМ-SME 502/153/2008, за яким відповідач отримала кредитні ресурси у розмірі 131 964, 00 дол. США. В забезпечення належного виконання зобов'язань [PERSON] громадянином [PERSON] було укладено договір поруки № SR-SME 502/153/2008. Позивач направляв до відповідача досудову вимогу про повне дострокове погашення заборгованості за кредитним договором, відповідно до якої позичальник був зобов'язаний протягом 30 календарних днів з моменту отримання досудової вимоги сплатити банку належну суму кредиту, процентів та штрафних санкцій. Відповідач та поручитель зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконали, сума заборгованості складає 656 104, 13 дол. США, що всього за курсом НБУ станом на 05.06.2013 р. становить 5 244 240, 30 грн. Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Відповідно до ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором не встановлено додаткову відповідальність поручителя. Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором кредитодавець зобов'язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки. Також суд знаходить, що відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача належить стягнути на користь банку судові витрати.

Outcome: approved