overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-16 00:00:00

Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 11.10.2014 року. Від шлюбу дітей не мають. Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, оскільки між ними стосунки склалися неналежним чином, вони не розуміють один одного, мають різні характери та погляди на життя, тривалий час між ними відсутнє взаємопорозуміння і довіра, перспектив для сім'ї в них вже немає. Зазначає, що з відповідачем перебувала у шлюбі всього 3 тижні, однак вже після першої неділі спільного проживання відповідач її покинув та пішов проживати до своїх батьків. З того часу відносин з відповідачем не підтримує, шлюбні відносини між ними припинилися, подальше збереження сім'ї є неможливим. Шлюб існує лише формально, а тому просить шлюб розірвати. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, однак подала заяву в якій просить розглянути справу без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить задовольнити. Відповідач [PERSON] до суду не з'явився, однак подав заяву в якій просить розглянути справу без його участі, та не заперечує проти розірвання шлюбу між ним та позивачем. Перевіривши матеріали справи, з'ясувавши повно і всебічно обставини, на які позивач посилається, як на підставу своїх вимог, оцінивши докази на ствердження цих обставин в їх сукупності, суд вважає позов задовольнити, виходячи з наступного. В силу ст. 112 Сімейного Кодексу України, шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхньої дитини, що мають істотне значення. За таких обставин, у суду немає підстав для вжиття заходів для примирення подружжя, оскільки це буде суперечити моральним засадам суспільства і інтересам одного з подружжя, а тому відповідно до ст. 112 Сімейного Кодексу України такий шлюб розривається судом. В судовому засіданні достовірно встановлено, що між сторонами припинилися шлюбні відносини, і сім'я фактично перестала існувати, що дає для суду підстави вважати, що припинення шлюбних відносин між сторонами носить не тимчасовий, а постійний характер, що унеможливлює їх примирення. Згідно ч.1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-31 00:00:00

Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 11.11.2010 року, від даного шлюбу мають сина [PERSON], [INFO], дочку [PERSON], [INFO] року нородження та сина [PERSON], [INFO]. Позивачка звернулася до суду з позовом, у якому просить шлюб між нею та відповідачем розірвати, мотивуючи свої вимоги тим, що спільне життя з відповідачем не склалося через несумісність характерів, різні погляди на життя. На даний час не підтримують шлюбних відносин, не ведуть спільного господарства, з липня 2017 року разом не проживають. Просить суд розірвати шлюб, оскільки такий існує лише формально, термін на примирення не надавати. Після розірвання шлюбу просить залишити їй прізвище [PERSON] та стягнути з відповідача судові витрати. До початку судового засідання призначеного на 01.02.2018 року, позивачка [PERSON] подала заяву за вх. № 443 від 01.02.2018 року про розгляд справи без її участі, позов підтримує, просить задоволити. Термін на примирення просить не надавати, не заперечує щодо заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився, про причини неявки не повідомив і заяви про відкладення судового засідання чи розгляд справи у його відсутності не подав.Факт належного повідомлення відповідача [PERSON] про дату, час та місце судових засідань, які відбулись 05.10.2017 року, 14.11.2017 року та 01.02.2018 року підтверджується рекомендованим повідомленням із судовою повісткою, яке повернулось на адресу суду з довідкою поштамту про причини повернення, згідно яких останній за зазначеною адресою не проживає і такі, скеровані відправнику, тобто суду. Таким чином в судове засідання не з»явились всі учасники процесу. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відтак, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у даній цивільній справі на здійснювалося. За таких обставин, враховуючи згоду позивача на слухання справи у відсутність відповідача, суд вважає можливим постановити заочне рішення на підставі наявних у матеріалах справи доказів в порядку ст. 280 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Відповідно до ст.112 СК України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що дальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з подружжя. Виходячи з вищенаведеного та, враховуючи те, що позивачка наполягає на розірванні шлюбу, не бажає проживати з відповідачем однією сім'єю, проживають окремо та не підтримують шлюбних відносин протягом тривалого часу, відтак суд приходить до висновку, що спільне життя подружжя і збереження шлюбу стали неможливими й суперечили б інтересам позивачки, сім'я розпалась остаточно й поновлена бути не може, а тому формально існуючий шлюб слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-20 00:00:00

сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 11.11.2015 року, від шлюбу дітей не мають. Позивачка звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати їх з відповідачем шлюб з тих підстав, що спільне життя у них не склалося через різні погляди на життя, а також вирішення питань, що постають у їхньому житті, шлюбні відносини між ними припинені та спільне господарство не ведеться з грудня 2017 року, шлюб існує формально, примирення є неможливим. Стверджуючи, що їх шлюб носить формальний характер, збереження сім`ї суперечить її та відповідача інтересам, просила шлюб розірвати. В судове засідання сторони не з`явились, позивачка подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, повідомила суд, що позов підтримує, просить шлюб розірвати з зазначених у позовній заяві підстав. Відповідач у судове засідання не з`явився повторно, надіслані на його адресу судові виклики повернуто до суду з відміткою відділу зв`язку - за закінченням встановленого строку зберігання. Враховуючи викладене, суд вважає за можливе розглянути справу без участі сторін на підставі доказів, які містяться в матеріалах справи, ухваливши заочне рішення. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає що позов підлягає задоволенню, оскільки судом встановлено, що сім`я сторін фактично розпалась і в подальшому сумісне проживання подружжя є неможливим, шлюб сторін існує формально. Подальше перебування у шлюбі сторін у справі буде суперечити їхнім інтересам. Відповідно до вимог ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, або інтересам дитини що мають істотне значення. З огляду на викладене, суд вважає встановленим, що за зазначених вище обставин збереження сім?ї буде суперечити інтересам сторін у справі. Шлюб сторін існує формально і може бути розірваний, у зв`язку з чим позов є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-07-08 00:00:00

Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 1.11.2006 р., про що у книзі реєстрації актів про укладення шлюбів міським відділом реєстрації актів цивільного стану Хмельницького міськрайонного управління юстиції, актовий запис №2279. Мають дітей: доньку [PERSON] [INFO] та доньку [PERSON] [INFO]. Позивач посилається на те, що сімейне життя між ними не склались, спільне господарство не ведеться з осені 2017 року . Примирення між позивачем та відповідачем є неможливим. Просить розірвати шлюб між [PERSON] та [PERSON] , який укладений 01 листопада 2006 року міським відділом реєстрації актів цивільного стану Хмельницького міськрайонного управління юстиції. Представник позивача у судовому засіданні позов підтримав з підстав, викладених у позовній заяві, просив позов задовольнити. Відповідач у судове засідання не прибула, належним чином повідомлена про час та місце судового розгляду, відзив на позов не надала. Представник позивача не заперечив проти заочного розгляду справи. Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 109 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей. Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 1.11.2006 р., про що у книзі реєстрації актів про укладення шлюбів міським відділом реєстрації актів цивільного стану Хмельницького міськрайонного управління юстиції, актовий запис №2279. Мають дітей: доньку [PERSON] [INFO] та доньку [PERSON] [INFO]. Сімейне життя сторін не склалось. З осені 2017 р. сімейні стосунки припинені, проживають окремо. Суд вважає, що при таких умовах подальше сумісне сімейне життя та збереження сім'ї є неможливим, оскільки це суперечить інтересам сторін.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-02 00:00:00

сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 118.08.1990 року. Від шлюбу мають сина, який на момент звернення до суду з позовом про розірвання шлюбу є повнолітнім. Позивачка звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати їх з відповідачем шлюб з тих підстав, що протягом останніх півтора року вони стали чужими, між ними зникли почуття. Відповідач має власні інтереси, які здебільшого не збігаютьяся з її інтересами та інтересами родини. Відповідач не чинив ьжодних дій щодо поліпшення та налагодження сімейних та подружніх стосунків, жодних проявів з його боку почуттів взаємної любові, поваги, дружби і взаємодопомоги. З вересня 2017 року не проживають однією сім`єю, не ведуть спільного господарства, у них різні погляди на життя, різні вподобання, у кожного свій бюджет., а з грудня 2017 року вона проживає у квартирі сина, відновлення подружніх стосунків не є можливим. Стверджуючи, що їх шлюб носить формальний характер, збереження сім`ї суперечить її та відповідача інтересам, просила шлюб розірвати. В судове засідання сторони не з`явились, позивачка подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, повідомила суд, що позов підтримує, просить шлюб розірвати з зазначених у позовній заяві підстав. Відповідач у судове засідання не з`явився повторно, надіслані на його адресу судові виклики повернуто до суду з відміткою відділу зв`язку - за закінченням встановленого строку зберігання. Враховуючи викладене, суд вважає за можливе розглянути справу без участі сторін на підставі доказів, які містяться в матеріалах справи, ухваливши заочне рішення. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає що позов підлягає задоволенню, оскільки судом встановлено, що сім`я сторін фактично розпалась і в подальшому сумісне проживання подружжя є неможливим, шлюб сторін існує формально. Подальше перебування у шлюбі сторін у справі буде суперечити їхнім інтересам. Відповідно до вимог ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, або інтересам дитини що мають істотне значення. З огляду на викладене, суд вважає встановленим, що за зазначених вище обставин збереження сім?ї буде суперечити інтересам сторін у справі. Шлюб сторін існує формально і може бути розірваний, у зв`язку з чим позов є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-29 00:00:00

Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 11 вересня 2010 року і мають двох спільних малолітніх дітей [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Вважаючи, що фактично подружні стосунки припинено і зберігати шлюб є недоцільним, позивач з позовом про розірвання шлюбу звернулася до суду. У судове засідання [PERSON] не з'явилася. 07 жовтня 2014 року подала суду заяву, в якій просила справу слухати у її відсутності, зазначила про підтримання позовних вимог (а.с. 10). Відповідач у судове засідання також не з'явився. У заяві, направленій до суду факсом (а.с. 15), [PERSON] просив справу розглядати у його відсутність та не заперечив проти розірвання шлюбу. Із тексту позовної заяви та доданих до неї документів слідує, що 11 вересня 2010 року позивач зареєструвала шлюб з [PERSON], і вони мають двох спільних малолітніх дітей: дочку [PERSON] [INFO] та сина [PERSON] [INFO]. Подружнє життя не склалося, а тому з вересня 2012 року сторони проживають окремо, оскільки зрозуміли, що у них зовсім різні погляди на життя. Між ними припиненні всі сімейні відносини, а також втрачене почуття взаєморозуміння. Миритись з відповідачем позивач не бажає, а тому вважає, що збереження шлюбу між ними є недоцільним та суперечитиме її інтересам. Вважає, що шлюб між ними носить формальний характер, а тому просить його розірвати. Розглянувши справу в судовому засіданні, суд прийшов до висновку, що позов слід задовольнити. Так, свідоцтвом про укладення шлюбу (а.с. 3) стверджується, що сторони із 11 вересня 2010 року перебувають у зареєстрованому шлюбі, а свідоцтвами про народження (а.с. 7, 8), - що мають спільних малолітніх дітей: дочку [PERSON], [INFO] та сина [PERSON], [INFO]. Відповідно до ст. 16 Загальної декларації прав людини від 10 грудня 1948 року чоловіки і жінки користуються однаковими правами щодо одруження, під час шлюбу та під час його розірвання. Позивач у позовній заяві обґрунтувала свою вимогу про розірвання шлюбу, а відповідач визнав її. Суд враховує категоричність позивача щодо можливості існування шлюбу, а тому не вбачає підстав для надання сторонам строку на примирення, оскільки вважає рішення виваженим і перевіреним, що цей шлюб вичерпав своє значення для сторін, він не відповідає принципам, встановленим законом і суспільством для такого союзу, а тому його необхідно розірвати. Відповідно до ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Як вбачається із свідоцтва про шлюб (а.с. 3), позивач при реєстрації шлюбу своє прізвище [PERSON] змінила на прізвище чоловіка [PERSON] У позовній заяві позивач просила після розірвання шлюбу залишити їй прізвище, отримане у шлюбі. Стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. При зверненні до суду з цим позовом позивачем було сплачено 243 гривні 60 копійок судового збору (а.с. 1).

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-10 00:00:00

сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 11 грудня 1986 року Від шлюбу мають сина, який досяг повноліття. Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб, посилаючись на те, що їх спільне з відповідачем сімейне життя не склалося з причин байдужого ставлення відповідача до сім»ї, повної безвідповідальності. Чоловік неодноразово був засуджений, обіцяв змінити своє життя, однак у черговий раз був засуджений до позбавлення волі, наразі його місце знаходження для неї є невідомим. Зазначені обставини стали причиною для припинення сімейних відносин відновлення яких вона не бажає, просила розірвати їх з відповідачем шлюб. У судовому засіданні позивач відсутня , подала до суду заяву з проханням про розгляд справи за її відсутності, повідомивши суд, що проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач у судовому засіданні відсутній, про його дату, час та місце проведення повідомлявся за зареєстрованим у встановленому законом порядку його місцем проживання, однак судову повістку повернуто до суду з відміткою відділу зв»язку про закінчення терміну зберігання, що за правилами п.5 ст. 74 ЦПК України є підставою для висновку суду про належне повідомлення сторони. З огляду на викладене, суд ухвалив розглянути справу за відсутності сторін, ухваливши заочне рішення у справі. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає що позов підлягає задоволенню, оскільки судом встановлено, що сторони не підтримують подружніх стосунків, не ведуть сумісного господарства, не мають загального бюджету. Подальше перебування у шлюбі сторін у справі буде суперечити їхнім інтересам. Відповідно до вимог ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, або інтересам дитини що мають істотне значення. З огляду на викладене, суд вважає встановленим, що за зазначених вище обставин збереження сімї буде суперечити інтересам позивача у справі. Шлюб сторін існує формально і може бути розірваний. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-29 00:00:00

Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 11 грудня 2002 року і мають спільну малолітню дочку [PERSON], [INFO]. Вважаючи, що фактично шлюб існує формально і не бажаючи підтримувати подружні стосунки, позивач з позовом про розірвання шлюбу звернулася до суду. Позивач [PERSON] у судове засідання не з'явилася, у позовній заяві просила справу розглянути у її відсутності (зворот а.с. 2). У судові засідання на 04 та 17 липня 2014 року відповідач не з'являвся, про причину своєї неявки суд не повідомив та не просив розглянути справу у його відсутності. Відповідач, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, викликається в суд через оголошення в пресі. У судове засідання на 30 липня 2014 року відповідач викликався через оголошення в газеті «Вінничина» № 57 від 25 липня 2014 року (а.с. 21). Відповідно до ч. 9 ст. 74 ЦПК України з опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про час і місце розгляду справи. Судом на підставі ч. 4 ст. 169 та ст. 224 ЦПК України ухвалено провести заочний розгляд справи. Із матеріалів позовної заяви слідує, що причиною звернення до суду з позовом про розірвання шлюбу стала втрата довіри між сторонами. Зокрема, відповідач нехтуючи їх скрутним матеріальним становищем, купив собі машину, постійно обманював, що на думку позивача унеможливлює їх подальше спільне проживання. Розглянувши справу в судовому засіданні, суд прийшов до висновку, що позов слід задовольнити. Так, свідоцтвом про укладення шлюбу (а.с. 5) стверджується, що сторони з 11 грудня 2002 року перебувають у зареєстрованому шлюбі, а свідоцтвом про народження, - що мають спільну малолітню дочку [PERSON], [INFO] (а.с.7). Відповідно до ст. 16 Загальної декларації прав людини від 10 грудня 1948 року чоловіки і жінки користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання. Позивач у позовній заяві обґрунтувала свою вимогу про розірвання шлюбу, а відповідач своєю безпричинною неявкою проявив байдужість до існування шлюбу. Суд не вбачає підстав для надання сторонам строку на примирення, оскільки вважає їх рішення виваженим і перевіреним. Цей шлюб вичерпав своє значення для сторін, він не відповідає принципам встановленим законом і суспільством для такого союзу, а тому його необхідно розірвати. Відповідно до ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Як вбачається із свідоцтва про шлюб (а.с. 5), позивач при реєстрації шлюбу своє прізвище [PERSON] змінила на прізвище чоловіка [PERSON]. У позовній заяві позивач просила після розірвання шлюбу залишити їй прізвище, отримане у шлюбі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-08 00:00:00

Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 11 грудня 2007 року. Від шлюбу мають одну неповнолітню дитину - доньку [PERSON], [INFO]. Позивачка просить розірвати шлюб з відповідачем, посилаючись на те, що спільне життя у них не склалось через постійні непорозуміння один одного, в зв'язку з чим вини-кають постійні конфліктні ситуації. Шлюбні відносини між сторонами фактично припинені з червня 2013 року. На даний час сторони проживають окремо, не мають бажання бути разом. Спільного господарства не ведуть. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу між сторонами неможливе. У суді позивачка підтримала свої вимоги. У суді відповідач визнав позовні вимоги повністю. Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню зі слідуючих підстав. Спільне життя у сторін не склалось через постійні непорозуміння один одного, в зв'яз-ку з чим виникають постійні конфліктні ситуації, шлюбні відносини між сторонами фактич-но припинені з червня 2013 року, на даний час сторони проживають окремо, не мають ба-жання бути разом, спільного господарства не ведуть, подальше спільне проживання та збере-ження шлюбу між сторонами неможливе, шлюб носить формальний характер, а тому його необхідно розірвати. Неповнолітню дитину, на думку суду, необхідно залишити на утриманні і вихованні матері. Після розірвання шлюбу залишити позивачці прізвище - [PERSON]. На підставі викладеного і

Outcome: approved