Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-14 00:00:00

ТзОВ «Експрес Страхування» звернулось до Ужгородського міськрайонного суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення виплачених сум за страховим випадком, мотивуючи її тим, 14.02.2020 року, об 11:45 год., на 821 км. + 0 м. а/д М-06 Київ Чоп, сталася дорожньо-транспортна пригода: водій [PERSON] , керуючи автомобілем Opel Corsa. д/н [NUMBER] кузов [NUMBER] , перед початком руху не впевнився в безпечності та допустив зіткнення з автомобілем марки «CHERY TIGGO 7», д.н. [NUMBER] , № шасі [NUMBER] , в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження, що підтверджується довідкою МВС про дорожньо-транспортну пригоду № 3020049393828376 та постановою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 11.03.2020 року, справа № 308/1889/20 провадження № 3/308/1101/20. До ТзОВ «Експрес Страхування» було подано повідомлення про подію та заяву страхувальника про виплату страхового відшкодування. 24.04.2020 року від Вигодонабувача - ПАТ «Кредобанк» надійшов лист № 49-15896/20 з вимогою перерахувати страхове відшкодування в рахунок погашення кредитної заборгованості [PERSON] до договору 26141/2019 від 12.08.2019 р. Відповідно до умов договору № 202.19.2478875 ТзОВ «Експрес Страхування» було здійснено виплату страхового відшкодування у розмірі: 453 204,00 (ринкова вартість) - 40000 (ринкова вартість пошкодженого ТЗ) - 47 601,60 (франшиза) = 365 602,40 гри., що підтверджується платіжним дорученням від 12.05.2020 р. № ЦО02626. В подальшому МТСБУ було сплачено позивачу - 130\~000,00 грн. ліміту відповідальності За таких обставин, позивач ТзОВ «Експрес Страхування», просить суд стягнути з [PERSON] завдану шкоду, в порядку регресу, в розмірі 235602,40 грн. та сплачений судовий збір у розмірі 3534,04 грн. В судове засідання представник ТзОВ «Експрес Страхування» не з`явився, однак надав суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує повністю та просить їх задоволити. Проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач [PERSON] в судове засідання повторно не з`явився, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, в т.ч. шляхом розміщення повідомлення на офіційному веб сайті судової влади України, а тому суд в порядку ст. 280 ЦПК України, вважає, що справу слід вирішити на підставі наявних у ній доказів та постановити заочне рішення. Дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні в ній доказ, виходячи з їх належності, допустимості, достовірності та достатності, суд приходить до наступного висновку. З досліджених судом матеріалів справи вбачається, що 14.02.2020 року, об 12:10 год. на 819 км., а/д М-06 Київ - Чоп сталася дорожньо-транспортна пригода: водій [PERSON] , керуючи автомобілем Opel Corsa. д/н [NUMBER] кузов [NUMBER] , перед початком руху не впевнився в безпечності руху та допустив зіткнення з автомобілем «CHERY TIGGO 7», д.н. [NUMBER] , № шасі [NUMBER] , яким керувала [PERSON] , в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження. Вина відповідача у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, за наслідками вищезазначеної ДТП, підтверджується постановою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 11.03.2020 року, справа № 308/1889/20. Відповідно до ч. 6 ст.82 ЦПК України постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов`язкова для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою. Відтак, судом встановлено, що в результаті зазначеної ДТП з вини відповідача [PERSON] був пошкоджений автомобіль марки «CHERY TIGGO 7», д.н. [NUMBER] , № шасі [NUMBER] , який відповідно до договору №202.19.2478875 від 07.08.2019 року був застрахований в ТОВ «Експрес Трахування». Також встановлено, що на момент настання дорожньо-транспортної пригоди цивільно-правова відповідальність [PERSON] була застрахована по полісу «Зелена карта» №1049250850. З матеріалів справи вбачається, що до ТзОВ «Експрес Страхування» було подано повідомлення про подію та заяву страхувальника про виплату страхового відшкодування. Відповідно до звіту про оцінку вартості збитків, спричинених пошкодженням транспортного засобу №42/20 від 08.04.2020 року вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля марки «CHERY TIGGO 7», д.н. [NUMBER] », в результаті його пошкодження при ДТП, становить 423 706,43 грн. 24.04.2020 року від Вигодонабувача - ПАТ «Кредобанк» надійшов лист № 49-15896/20 з вимогою перерахувати страхове відшкодування в рахунок погашення кредитної заборгованості [PERSON] до договору 26141/2019 від 12.08.2019 р. Відповідно до умов договору № 202.19.2478875 ТзОВ «Експрес Страхування» було здійснено виплату страхового відшкодування у розмірі: 453 204,00 (ринкова вартість) - 40000 (ринкова вартість пошкодженого ТЗ) - 47 601,60 (франшиза) = 365 602,40 гри., що підтверджується платіжним дорученням від 12.05.2020 р. № ЦО02626. Також встановлено, що на даний час, в добровільному порядку відповідачем [PERSON] не компенсовано витрати ТзОВ «Експрес Страхування», в той час як МТСБУ було сплачено позивачу - 130\~000,00 грн. ліміту відповідальності Положеннями ст.11 ЦК України регламентовано виникнення цивільних прав та обов`язків із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства. Виходячи з правовідносин, що склалися між сторонами у справі, останні регулюються спеціальними нормами, а саме: Законом України «Про страхування». Відповідо до ст. 993 ЦК України та ст. 27 Закону України «Про страхування», п. 14.1. договору стархування №202.19.2478875 від 07.08.2019 року, до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток. Відповідно до ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. При цьому ст.1188 ЦК України регулюється відшкодування шкоди, завданої внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, якими у розумінні ч. 1 ст.118 7ЦК України є діяльність, пов`язана з використанням транспортних засобів. Відповідно до ст.1191 ЦК України передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Згідно з п.8 Постанови Пленуму Верховного суду України від 27.03.1992 р. № 6 «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди» з винної особи за регресною вимогою стягується сума майнових витрат, понесених на виконання зобов`язання по відшкодуванню шкоди. Таким чином, у зв`язку з виплатою страхового відшкодування страхувальнику, ТзОВ «Експрес Страхування» набуло право регресу до винної у ДТП особи - відповідача [PERSON] . У відповідності до ч. 1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Здійснивши аналіз наведених вище норм права та виходячи з фактичних, встановлених судом обставин справи, суд приходить до висновку, що заявлений позивачем позов ґрунтується на нормах матеріального та процесуального права, є підставним, а тому підлягає до задоволення. У відповідності до вимог ч.1ст.141 ЦПК України з відповідача належить стягнути понесені позивачем та документально підтверджені судові витрати у розмірі 3534,04 грн. сплаченого судового збору.

Outcome: approved