Jurisdiction: civil
Date: 2019-04-21 00:00:00

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування позову посилається на те, що між Товариством з обмеженою відповідальністю «СІМПЛ МАНІ» та [PERSON] було укладено договір №SM-00002006 від 19 квітня 2017 року про надання коштів у позику на умовах фінансового кредиту. У звязку із невиконанням відповідачем своїх договірних зобовязань утворилась заборгованість в розмірі 50834 грн. 76 коп., яка складається з наступного: 30456 грн. 44 коп. заборгованість за основною сумою боргу; 00 грн. 22 коп. заборгованість за відсотками; 12152 грн. 10 коп. заборгованість за комісією; 8226 грн. 00 коп. заборгованість за пенею. На підставі договору факторингу № 20180212 від 12.02.2018 року право вимоги за вказаним договором перейшло до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів». Посилаючись на вказані обставини, позивач просить стягнути з відповідача на його користь суму заборгованості за кредитним договором №SM-00002006 від 19 квітня 2017 року в розмірі 50834 грн. 76 коп., а також витрати по сплаті судового збору в розмірі 1762 грн. Ухвалою Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 08.02.2019 року відрито провадження у даній справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін (а.с.42-43). Представник позивача\~за довіреністю\~[PERSON] в\~судове засідання\~не зявилася,\~про дату,\~час і\~місце розгляду\~справи повідомлена\~належним чином,\~подала до\~суду клопотання\~про розгляд\~справи за\~відсутності представника\~позивача.\~Позовні вимоги\~підтримала у\~повному обсязі\~та просила\~їх задовольнити, не заперечила проти ухвалення заочного рішення у справі у разі неявки відповідача. Відповідач в судове засідання не зявилася, про дату, час і місце розгляду справи повідомлена належним чином, що підтверджується поштовими повідомленнями від 22.03.2019 року, 02.04.2019 року (а.с.53, 60). Відзиву на позов до суду не надала. При викладених обставинах суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача, яка сповіщена про розгляд справи належним чином, від якої не надійшло повідомлення про причини неявки, ухваливши заочне рішення у справі, зі згодою представника позивача, що відповідає положенням\~ст. 280 ЦПК України, так як надані матеріали є повними і достатніми для розгляду справи у відсутності відповідача. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши надані позивачем докази вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 19 квітня 2017 року між Товариством з\~обмеженою відповідальністю\~«СІМПЛ МАНІ»\~та [PERSON] укладено договір про надання коштів у позику на умовах фінансового кредиту № SM-00002006 (а.с.6-7). Відповідача було ознайомлено з графіком платежів до вказаного договору, що підтверджується її підписом у додатку № 1 до договору (а.с.8). 19.04.2017 року прийнято кредитне рішення про затвердження надання коштів на умовах фінансового кредиту та відповідачем підписано заяву- доручення про перерахування Товариством з обмеженою відповідальністю «СІМПЛ МАНІ» грошових коштів, за рахунок отриманого кредиту які складаються з наступного: 23632 грн. - на отримання кредиту; 5529 грн. 96 коп. - на сплату страхового платежу; 400 грн. на сплату страхового платежу (а.с.11-12). Згідно умов договору кредитодавець надав відповідачу кредит в загальній сумі 30456 грн. 44 коп., строком на 36 фактичних місяців. Дата повернення кредиту 19 квітня 2020 року включно (п.3.1 Договору). Згідно з ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст.ст. 526, 530, 610, ч.1 ст.612 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином, у встановлений термін, відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства. Порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Згідно зі ст. 611 ЦК України в разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно до ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. В порушення умов кредитного договору відповідачем своєчасно умови кредитного договору виконано не було. Відповідно п. 7.4. Договору за порушення позичальником строку погашення (повернення) кредиту, річних та щомісячних процентів повного або часткового прострочення чергового платежу передбачених договором, позичальник сплачує кредитодавцю неустойку у вигляді штрафу, розмір якого становить 914 грн. за кожний випадок прострочення. Сума штрафу нараховується у розмірі 3% від загальної суми наданого кредиту. 12.02.2018 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «СІМПЛ МАНІ» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу №20180212, відповідно до якого фактор зобовязується передати грошові кошти в розпорядження клієнта за плату, а клієнт відступити факторові право грошової вимоги, строк виконання зобовязань за якою настав або виникне в майбутньому до третіх осіб боржників, включаючи суму основного зобовязання, плату за кредитом, неустойки у вигляді штрафу за порушення клієнтом строку погашення кредиту, річних та щомісячних процентів, повного або часткового прострочення чергового платежу передбачених кредитним договором. та інші платежі, право на одержання яких належить клієнту (п.п. 1.1 п. 1 договору). Відповідно до Реєстру боржників до договору факторингу Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» набуло право грошової вимоги до [PERSON] за кредитним договором № SM-00002006, що підтверджується витягом з Реєстру боржників до договору факторингу №20180212 від 12.02.2018 року (а.с.22). Згідно ст.1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов'язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Відповідно до ст. 1082 ЦК України боржник зобов'язаний\~здійснити платіж\~факторові за\~умови,\~що він\~одержав від\~клієнта або\~фактора письмове\~повідомлення про\~відступлення права\~грошової вимоги\~факторові і\~в цьому\~повідомленні визначена\~грошова вимога,\~яка підлягає\~виконанню,\~а також\~названий фактор,\~якому має\~бути здійснений\~платіж. Боржник\~має право\~вимагати від\~фактора надання\~йому в\~розумний строк\~доказів того,\~що відступлення\~права грошової\~вимоги факторові\~справді мало\~місце.\~Якщо фактор\~не виконає\~цього обов'язку,\~боржник має\~право здійснити\~платіж клієнтові\~на виконання\~свого обов'язку\~перед ним. Виконання боржником грошової вимоги факторові відповідно до цієї статті звільняє боржника від його обов'язку перед клієнтом. Листом від 14.02.2018 року № 002268431 відповідач повідомлялася Товариством з обмеженою відповідальністю «СІМПЛ МАНІ» про відступлення права грошової вимоги за кредитним договором № SM-00002006 від 19.04.2017 року Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», що підтверджується копією повідомлення (а.с.16). Листом від 14 лютого 2018 року №002268431-1 Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» повідомило [PERSON] про порядок погашення заборгованості по кредитному договору № SM-00002006 від 19.04.2017 року та включення її персональних даних до бази персональних даних (а.с.17). Позивач в позовній заяві зазначив, що всупереч умовам кредитного договору, незважаючи на повідомлення відповідач не виконала своє зобовязання. Після відступлення позивачу права грошової вимоги до відповідача, остання не здійснила жодного платежу для погашення кредитної заборгованості ні на рахунки Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», ні на рахунки попереднього кредитора. З урахуванням встановлених обставин справи і відповідних їм правовідносин, суд вважає, що відповідач порушила вимоги ст.ст. 526, 530 ЦК України і не виконала належним чином умов кредитного договору. Відповідно до ч.1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Оскільки обставини, викладені в позовній заяві щодо порушення відповідачем зобовязання за договором перед позивачем та порушення нею вказаних норм законодавства знайшли своє підтвердження, суд прийшов до висновку про обґрунтованість та необхідність задоволення позову шляхом стягнення з відповідача на користь позивача 50834 грн. 76 коп. суми заборгованості за кредитним договором № SM-00002006 від 19.04.2017 року. Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України, а саме з відповідача на користь позивача стягуються витрати по оплаті судового збору в сумі 1762 грн.

Outcome: approved