overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-29 00:00:00

Сторони з 07.02.2012 року перебувають в зареєстрованому шлюбі, від якого мають сина [PERSON], [INFO], який проживає з позивачкою. [PERSON] в позовній заяві просить розлучити її з [PERSON], посилаючись на те, що сімейне життя з чоловіком не склалося. Через взаємне непорозуміння та різних поглядів на життя вони припинили спільне проживання та не підтримують стосунки більше року. На даний час як вона, так і чоловік не намагалися відновити шлюбні стосунки. Вона планує створити сім?ю з іншим чоловіком. На думку позивачки вказані обставини свідчать про формальний характер шлюбних відносин, вважає, що сімя розпалася остаточно, зберегти її не можливо, а тому просить її розлучити з відповідачем. В судове засідання [PERSON] не прибула, надала суду заяву про слухання справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує, після розлучення просить залишити їй прізвище [PERSON]. Відповідач в судове засідання не прибув, про день слухання справи повідомлений належним чином відповідно до ст. 74 ЦПКУкраїни. Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, розглянувши матеріали справи та дослідивши письмові докази, вважає, що позовні вимоги обґрунтовані, оскільки в судовому засіданні встановлено, що сторони з 07.02.2012 року перебувають в зареєстрованому шлюбі, від якого мають сина [PERSON], [INFO], який проживає з матірю. В звязку з неналежними стосунками, сторони більше року назад припинили спільне проживання, шлюбних стосунків не підтримує, відновити їх та жити однією сім'єю не бажає. Установлені обставини підтверджуються свідоцтвом про реєстрацію шлюбу(а.с.5), копією свідоцтва про народження дитини (а.с.6), довідкою про склад сім?ї (а.с.7). Аналізуючи встановлені обставини, суд вважає, що поскільки сторони більше року шлюбних стосунків не підтримують, жити однією сімєю не бажають, то дані обставини свідчать про те, що сімя сторін розпалась остаточно, зберегти її не можливо, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-22 00:00:00

Сторони з 07.06.2015 року перебувають у зареєстрованому шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, виданим відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Хмельницькому реєстраційної служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції у Хмельницькій області, актовий запис №894. Мають доньку [PERSON] [INFO]. [PERSON] посилається на те, що сімейне життя не склалось, оскільки сторони мають різні погляди на життя. Можливості зберегти сімю немає. Спір про майно відсутній. Питання щодо утримання дитини вирішено. Просить розірвати шлюб. Позивач у судовому засіданні позов підтримала з підстав, викладених у заяві. Пояснила, що сімейні стосунки припинились з березня 2017 року. 2016 року. Відповідач у судовому засіданні позов визнав, просив задовольнити. Пояснив, що сімя розпалась та зберегти її неможливо. Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 109 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей. Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони з 07.06.2015 року перебувають у зареєстрованому шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, виданим відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Хмельницькому реєстраційної служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції у Хмельницькій області, актовий запис №894. Мають доньку [PERSON] [INFO]. Сімейні стосунки припинені з березня 2017 року. Питання щодо утримання дитини вирішено, спір про майно відсутній. 02.08.2017 року ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області провадження по справі було зупинено у звязку із наданням сторонам строку для примирення до 02.02.2018 року. 02.02.2018 року ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області провадження по справі було відновлено, справу призначено до судового розгляду. Суд приходить до висновку, що подальше сумісне сімейне життя та збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. При таких обставинах позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-24 00:00:00

Сторони з 07.07.1992 року перебувають в зареєстрованому шлюбі, від якого неповнолітніх дітей не мають. Позивач просить шлюб розірвати, посилаючись на те, що з відповідачем сімейні відносини не склались. Вони фактично припинили шлюбні відносини більше 15 років тому тому, спільного господарства не ведуть, разом не проживають, у позивача є інша сім'я. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав, пояснивши суду, що вони більше 15 років разом не проживають, у нього є інша жінка, з якою він хоче укласти шлюб. Відповідач в судове засідання не прибула, є її заява, де вона просить справу слухати без її участі, шлюб розірвати і залишити їй прізвище [PERSON]. Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення позивача, дослідивши письмові докази, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані, виходячи з наступних підстав. Так, в судовому засіданні встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 07 липня 1992 року, від якого не мають повнолітніх дітей. За час проживання відносини в сім'ї не склались, вони фактично припинили шлюбні відносини п'ятнадцять років тому , не ведуть спільного господарства та бюджету, проживають окремо, не підтримують стосунки. У позивача є інша сім'я. На примирення вони не погоджуються. Встановлені судом факти об'єктивно підтверджуються: свідоцтвом про шлюб та паспортними даними позивача, довідкою з місця проживання позивача та письмовою заявою відповідача. Таким чином, аналізуючи зібрані по справі та досліджені в судовому засіданні докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки в суді знайшов своє підтвердження той факт, що сім'я [PERSON] розпалась остаточно і збережена бути не може.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-06-21 00:00:00

Сторони з 07.08.2014 року перебувають у зареєстрованому шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, виданим відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Хмельницькому реєстраційної служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції у Хмельницькій області, актовий запис №1433. Мають доньку [PERSON] [INFO]. [PERSON] посилається на те, що сімейне життя не склалось, сторони мають різні погляди на життя. Можливості зберегти сімю немає. Спір про майно відсутній, питання щодо утримання дітей вирішено. Просить розірвати шлюб. Позивач у судове засідання не прибула, про час і дату судового розгляду повідомлений належним чином, причини неявки суду невідомі. Відповідач у судове засідання не зявився, про розгляд справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, відзив на позов до суду від нього не надходив. Суд вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, оскільки позивач не заперечує проти такого рішення. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 109 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей. Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони з 07.08.2014 року перебувають у зареєстрованому шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, виданим відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Хмельницькому реєстраційної служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції у Хмельницькій області, актовий запис №1433. Мають доньку [PERSON] [INFO]. Сімейні стосунки припинені. Питання щодо утримання дитини вирішено, спір про майно відсутній. Суд приходить до висновку, що подальше сумісне сімейне життя та збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. При таких обставинах позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-29 00:00:00

Сторони з 07.10.2006 року перебувають в зареєстрованому шлюбі, від якого мають одну неповнолітню дитину - доньку [PERSON] [INFO]. Позивач просить шлюб розірвати, посилаючись на те, що з відповідачем сімейні відносини не склались. Вони разом не проживають більше шести місяців. На примирення вона не згодна. В судове засідання позивачка не прибула, просить слухати справу без неї, позовні вимоги підтримує. Відповідач в судове засідання не прибув, подав заяву про те, що він з позовом згодний і просить слухати справу без нього. Розглянувши матеріали справи, дослідивши письмові докази, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані виходячи з наступних підстав. Так, в судовому засіданні встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 07 жовтня 2006 року, від якого мають одну неповнолітню дитину - доньку [PERSON] 2007 року народження, яка проживає з позивачем і знаходиться на її утриманні. Відносини в сім'ї не склались. Вони фактично припинили шлюбні відносини, не ведуть спільного господарства та бюджету, на примирення не згодні. Встановлені судом факти об'єктивно підтверджуються: свідоцтвом про шлюб, копією свідоцтва про народження дитини, довідкою з місця проживання. Таким чином, аналізуючи зібрані по справі та досліджені в судовому засіданні докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки в суді знайшов своє підтвердження той факт, що сім'я [PERSON] розпалась остаточно і збережена бути не може.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-29 00:00:00

Сторони з 07.10.2006 року перебувають в зареєстрованому шлюбі, від якого мають одну неповнолітню дитину - доньку [PERSON] [INFO], яка перебуває на утриманні позивача. Позивач просить стягнути на свою користь на утримання доньки з відповідача аліменти в розмірі 1000 гривень щомісячно, посилаючись на те, що з відповідачем сімейні відносини не склались. Вони разом не проживають більше шести місяців і матеріальної допомоги він на утримання дитини не надає. В судове засідання позивачка не прибула, просить слухати справу без неї, позовні вимоги підтримує. Відповідач в судове засідання не прибув, подав заяву про те, що він з позовом згодний і просить слухати справу без нього. Розглянувши матеріали справи, дослідивши письмові докази, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані виходячи з наступних підстав. Так, в судовому засіданні встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 07 жовтня 2006 року, від якого мають одну неповнолітню дитину - доньку [PERSON] 2007 року народження, яка проживає з позивачем і знаходиться на її утриманні. Відносини в сім'ї не склались. Вони фактично припинили шлюбні відносини, не ведуть спільного господарства та бюджету, матеріальної допомоги на утримання дитини відповідач їй не надає, тому вона бажає отримувати аліменти в твердій грошовій сумі в розмірі 1000 гривень щомісячно до досягнення дитиною повноліття. Встановлені судом факти об'єктивно підтверджуються: свідоцтвом про шлюб, копією свідоцтва про народження дитини, довідкою з місця проживання. Таким чином, аналізуючи зібрані по справі та досліджені в судовому засіданні докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Так відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно до ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров'я та матеріальне становище дитини, стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина та інші обставини, що мають істотне значення. Таким чином, враховуючи матеріальне становище дитини, яка є малолітньою, проживає разом з матір'ю, яка здійснює догляд за останньою, матеріальний стан відповідача, який зобов'язаний утримувати дитину, суд вважає, що позовні вимоги позивачки підлягають задоволенню, а аліменти стягненню з 10 січня 2014 року в розмірі 1000 гр. на утримання дитини до досягнення нею повноліття.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-30 00:00:00

Сторони з 07 вересня 2010 року знаходяться у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO]. Позивач просить розірвати шлюб, посилаючись на те, що спільне життя з відповідачем не склалось, шлюбні відносини між ними фактично припинились. Причинами розпаду сімї позивач вважає різні погляди на шлюб та сімю, втрату почуття любові та поваги одне до одного. В судовому засіданні сторони присутніми не були, позивач до початку розгляду справи подала клопотання про розгляд справи без її участі, в якому позовні вимоги підтримала у повному обсязі. Відповідач в судове засідання не зявився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, заяви про розгляд справи без його участі не надавав, про причини неявки суду не повідомив, тому суд вважав можливим розглянути справу за його відсутності за наявними в ній матеріалами. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Зі свідоцтва про шлюб сторін вбачається, що вони дійсно з 07 вересня 2010 року перебувають у зареєстрованому шлюбі. Свідоцтвом про народження дитини підтверджується факт, що сторони мають малолітню доньку - [PERSON], [INFO]. Із позовної заяви та заяви позивача вбачається, що збереження сімї суперечить її інтересам. Наведене переконало суд, що шлюб між сторонами зберігати недоречно, тому його слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-07 00:00:00

Сторони з 07 жовтня 2006 року знаходяться в зареєстрованому шлюбі. Від цього шлюбу мають неповнолітню дитину – сина [PERSON], [INFO]. Позивачка просить розірвати шлюб посилаючись на те, що з відповідачем спільного господарства не ведуть і шлюбні відносини фактично припинилися, спільне життя не склалося з причин різних поглядів і планів на життя, що приводило до постійних сварок. Збереження сім’ї неможливе. Спір про розподіл спільного майна сторони не мають, після розлучення дитина залишиться з позивачкою. В судове засідання сторони надали заяви, в яких позивачка свій позов підтримала в повному обсязі, наполягала на його задоволенні, відповідач позов визнав, просили справу розглянути за їх відсутності. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим, який підлягає задоволенню, оскільки сім’ю зберегти неможливо.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-16 00:00:00

Сторони з 07 листопада 2007 року знаходяться у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу сторони мають малолітнього сина [PERSON], [INFO]. Позивач просить розірвати шлюб, посилаючись на те, що спільне життя з відповідачем виявилося невдалим та не склалося, шлюбні відносини фактично припинилися. На теперішній час позивачка та відповідач разом не мешкають, спільного господарства не ведуть понад два роки. В кожного з них вже склалась інша сім'я. В судовому засіданні сторони присутніми не були. Позивачка у своїй позовній заяві просила справу розглянути за її відсутності. Від відповідача до початку розгляду справи надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, в якій він позов підтримав. Відповідач про час, дату і місце розгляду справи повідомлений належним чином через засоби ЗМІ, заяви про розгляд справи без його участі та заперечень до позову не надавав, про причини неявки до суду не повідомив. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Зі свідоцтва про шлюб сторін вбачається, що вони дійсно з 07 листопада 2007 року перебувають у зареєстрованому шлюбі. Із заяв сторін про розгляд справи за їх відсутності вбачається, що збереження сім'ї суперечить їхнім інтересам. Наведене переконало суд, що шлюб між сторонами зберігати недоречно, тому його слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-22 00:00:00

Сторони з 07 лютого 2012 року перебувають у шлюбі, який зареєстровано у відділі ДРАЦС Фрунзівського районного управління юстиції Одеської області, актовий запис № 3. Від шлюбу спільних дітей немає, проте відповідачка ухиляється від розірвання шлюбу у відділі ДРАЦС, тому позивач був вимушений звернутися до суду. Шлюбні відносини з відповідачкою припинені у квітні 2013 року. Причиною бажання розірвання шлюбу позивач називає те, що в сім'ї постійно виникали сварки та непорозуміння з різних побутових причин на ґрунті взаємної непоступливості. Позивач пояснює, що не має бажання надалі перебувати в шлюбі і тому просить суд його розірвати. В судове засідання позивач не з'явився, проте попередньо написав заяву, в якій пояснює, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить суд розглянути справу за його відсутності, згоден на заочний розгляд справи у разі відсутності відповідачки. Відповідачка двічі на розгляд справи не з'явилась, хоча була викликана належним чином, про що свідчать зворотні повідомленні про отримання нею судових повісток. При відсутності заперечень зі сторони позивача, суд вирішив справу на підставі наявних в ній доказів та матеріалів та ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України. Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, так як позивач наполягає на розірванні шлюбу, відповідачка не прийняла мір для збереження сім'ї, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, що мають істотне значення. Спору про поділ майна немає.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-03 00:00:00

Сторони з 07 серпня 2010 року знаходяться у зареєстрованому шлюбі. Від цього шлюбу дітей не мають. Позивачка просить розірвати шлюб посилаючись на те, що з відповідачем спільного господарства не ведуть і шлюбні відносини фактично припинилися два роки потому, спільне життя не склалося з причин різних поглядів і планів на життя, відсутності взаємної поваги один до одного, взаєморозуміння та почуття любові, крім цього відповідач фактично створив нову родину та мешкає разом з іншою жінкою. В судове засідання позивачка надала заяву, в якій позов підтримала в повному обсязі, наполягала на його задоволенні, просила справу розглянути за її відсутності. Відповідач в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причину неявки суду не повідомив, тому суд вважав можливим розглянути справу за його відсутності за наявними доказами. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Зі свідоцтва про шлюб сторін вбачається, що вони дійсно з 07 серпня 2010 року перебувають у зареєстрованому шлюбі. З обставин викладених у позові вбачається, що шлюбні відносини між сторонами припинилися майже два роки потому, вони не ведуть спільного господарства, проживають окремо, спірного майна у них немає. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд переконався, що подальше збереження сім'ї між сторонами неможливе, оскільки це суперечить їх інтересам, тому шлюб між ними слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-09 00:00:00

Сторони з 07 серпня 2010 року знаходяться у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу сторони дітей не мають. Позивач просить розірвати шлюб, посилаючись на те, що спільне життя з відповідачем не склалось, шлюбні відносини між ними припинились, з липня 2014 вони проживають окремо, позивачка перебуває у близьких стосунках з іншим чоловіком. Причинами розпаду сім'ї позивач вважає відсутність взаєморозуміння, втрату любові та поваги одне до одного. В судовому засіданні сторони присутніми не були, позивач у своїй позовній заяві просила справу розглянути без її участі. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, заяви про розгляд справи без його участі не надавав, про причини неявки суду не повідомив, тому суд вважав можливим розглянути справу за його відсутності за наявними в ній матеріалами. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Зі свідоцтва про шлюб сторін вбачається, що вони дійсно з 07 серпня 2010 року перебувають у зареєстрованому шлюбі. Із позовної заяви позивача вбачається, що збереження сім'ї суперечить її інтересам. Наведене переконало суд, що шлюб між сторонами зберігати недоречно, тому його слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-13 00:00:00

Сторони з 07 червня 2008 року знаходяться у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу сторони мають доньку - [PERSON], [INFO]. Позивач просить розірвати шлюб, посилаючись на те, що спільне життя з відповідачем не склалось, виникли непорозуміння та сварки, протилежні погляди на сімейне життя, втрачене почуття поваги одне до одного, сімейні відносини фактично припинені з травня 2014 року і відновляти їх вони не мають наміру. Причинами розпаду сім'ї позивач вважає відсутність взаєморозуміння, втрату любові та поваги одне до одного. В судовому засіданні сторони присутніми не були. Від позивача надійшла заява, в якій вона просить розглянути справу за її відсутністю. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, заяви про розгляд справи без його участі не надавав, про причини неявки суду не повідомив, тому суд вважав можливим розглянути справу за його відсутності за наявними в ній матеріалами. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Зі свідоцтва про шлюб сторін вбачається, що вони дійсно з 07 червня 2008 року перебувають у зареєстрованому шлюбі. Свідоцтвом про народження дитини підтверджується факт, що сторони від шлюбу мають доньку - [PERSON] Із позовної заяви та заяви позивача вбачається, що збереження сім'ї суперечить її інтересам. Наведене переконало суд, що шлюб між сторонами зберігати недоречно, тому його слід розірвати.

Outcome: approved