Jurisdiction: civil
Date: 2019-06-09 00:00:00

Сутність заявленої вимоги до суду У травні 2019 року [PERSON] звернувся до суду із вказаною заявою, яку мотивував тим, що з 09 березня 2017 року перебуває у шлюбі з відповідачкою [PERSON] У шлюбі сторонами народжено сина: [PERSON] , [INFO] , яка на даний час перебуває на утриманні матері. Шлюбне життя між сторонами не склалося через різні погляди на сімейне життя, відсутність взаємопорозуміння між ними, а тому позивач уважає, що подальше збереження шлюбу є неможливим. Просив суд розірвати шлюб, укладений між сторонами у даній справі. Позиції позивача, відповідача по даній справі Позивач у судове засідання не з`явився, подав клопотання про розгляд справи у його відсутність, про підтримання позову в повному обсязі, просив суд час на примирення не надавати. Відповідачка в судове засідання не з`явилася, до початку розгляду даної справи по суті подала заяву про розгляд справи у її відсутність, та про визнання позову в повному обсязі, час на примирення просила суд не надавати. У зв`язку з неявкою в підготовче судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, не здійснювалось. Процесуальні дії суду у даній справі Ухвалою Липоводолинського районного суду Сумської області від 24 травня 2019 року у даній справі відкрито провадження, призначено підготовче засідання на 10 червня 2019 року о 09 год. 00 хв. Установлені судом обставини справи 09 березня 2017 року сторони зареєстрували шлюб (а.с.6). У шлюбі від позивача відповідачка народила сина [PERSON] , [INFO] (а.с.7). Шлюбне життя сторін не склалося у зв`язку з різними поглядами на сімейне життя, виникненням постійних сварок, а тому сторони припинили подружні стосунки, про що зазначила позивачка у позові. Норми права, які підлягають застосуванню у даній справі Згідно з вимогами ст.ст. 110, 112 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя і рішення про розірвання шлюбу суд постановляє, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя сторін і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з подружжя чи інтересам дітей сторін. Висновки суду по суті заявленої вимоги З огляду на небажання позивача вживати заходів на примирення з відповідачем, ураховуючи втрату сторонами поваги та взаєморозуміння один до одного, наявності між сторонами постійних сварок та міжособистих конфліктів, при відсутності заяв від відповідачки про примирення з позивачем, суд уважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам кожного з них, збереження сім`ї за таких обставин є неможливим, а тому шлюб належить розірвати. Визнання відповідачем позову не суперечить вимогам закону та відповідає його дійсній волі й підлягає прийняттю судом. На думку суду, розірвання шлюбу між сторонами у даній справі є втручанням держави у сімейне життя сторін, проте воно ґрунтується на чітких, доступних та передбачуваних для них нормах чинного сімейного закону, узгоджується з метою захисту прав обох сторін на припинення сімейних непорозумінь і сварок, можливу побудову інших сімей та укладення інших шлюбів, припинення сварок і відповідає потребі у встановленні розумного балансу між вищевказаними інтересами сторін (така правова позиція суду випливає зі змісту ч.2 ст.8 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод). Розподіл судових витрат по справі Вирішуючи питання про розподіл судових витрат відповідно до положень ст.ст.141,142 ЦПК України, врахувавши факт визнання відповідачкою позову до початку розгляду справи по суті, суд уважає за необхідне повернути позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, та стягнути з відповідачки на користь позивача інші 50 відсотків сплаченого при зверненні до суду судового збору.

Outcome: approved