overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-09 00:00:00

Сторони перебувають у шлюбі , який був зареєстрований 23 серпня 2008 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Керченського міського управління юстиції в Автономній Республіці Крим , актовий запис № 567 . Від шлюбу дітей не має. Позивач просить розірвати шлюб посилаючись на те , що вони різні за характером люди. В них часто виникають сварки , всякого роду непорозуміння . У них різні погляди на життя . Спільним подружнім життям не проживають . Припинили сімейні стосунки . Спільного господарства не ведуть. Досягнути примирення не бажає . Подальше спільне життя подружжя буде суперечити їх інтересам. На цій підставі позивач [PERSON] просить задовольнити його вимоги. Розірвати шлюб . Позивач в судове засідання не з'явилася, однак подав заяву, в якій зазначає що позовні вимоги підтримує повністю та просить проводити розгляд справи у його відсутності. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, подала суду заяву, згідно якої заявлений позивачем позов визнає повністю, проти його задоволення не заперечує, просить суд слухати справу у її відсутність. Відповідач [PERSON] безумовно визнає позов [PERSON] про розірвання шлюбу . Визнання позову відповідачем будь-чиїх прав та інтересів не порушує. Розгляд справи здійснювався за відсутності осіб, які беруть участь у справі, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 197 ЦПК України. Перевіривши матеріали справи , суд приходить до висновку , що позовна заява позивача підлягає до задоволення. В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у шлюбі який був зареєстрований 23 серпня 2008 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Керченського міського управління юстиції в Автономній Республіці Крим , актовий запис № 567 . Від шлюбу дітей не має. Згідно ст.109 ч.3 ,ч.1 ст.110 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу якщо буде встановлено , що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права . Позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя . Сторони досягти примирення не бажають . Судом встановлено , що сторони спільним подружнім життям не проживають . Припинили сімейні стосунки . Спільного господарства не ведуть . Заява позивача про розірвання шлюбу відповідає волі сторін . Після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права. Таким чином, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що шлюб між сторонами слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-07 00:00:00

Сторони перебувають у шлюбі , який був зареєстрований 23 січня 2004 року у виконавчому комітеті Селецької сільської ради , Волинської області, актовий запис за № 01. Від спільного подружнього життя у сторін народилося двоє дітей , син [PERSON] ,[INFO] та син [PERSON] ,[INFO] . Позивач просить розірвати шлюб посилаючись на те, що спільне життя з відповідачем не склалося з тих причин, що вони різні за характером люди. В них часто виникають сварки , всякого роду непорозуміння . У них різні погляди на життя . Тривалий час спільним подружнім життям не проживають . Припинили сімейні стосунки . Спільного господарства не ведуть. Досягнути примирення не бажають . Подальше спільне життя сторін і збереження шлюбу буде суперечити його інтересам . Посилаючись на наведені обставини та обставини зазначені в позовній заяві [PERSON] просить задовольнити його вимоги. Розірвати шлюб . В судовому засіданні відповідач [PERSON] позов визнала . Не заперечує проти розірвання шлюбу Заслухавши пояснення сторін , перевіривши матеріали справи , суд приходить до висновку , що позовна заява позивача підлягає до задоволення. В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у шлюбі який був зареєстрований 23 січня 2004 року у виконавчому комітеті Селюцької сільської ради , Волинської області , актовий запис за № 01. Від спільного подружнього життя у сторін народилося двоє дітей , син [PERSON] ,[INFO] та син [PERSON] ,[INFO] . Згідно ст.109 ч.3 ,ч.1 ст.110 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу якщо буде встановлено , що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права . Позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя . Сторони досягти примирення не бажають . Судом встановлено , що сторони тривалий час спільним подружнім життям не проживають . Припинили сімейні стосунки . Спільного господарства не ведуть . Діти знаходяться на утриманні матерії . Заява позивача про розірвання шлюбу відповідає волі сторін . Після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права. Таким чином, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що шлюб між сторонами слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-12 00:00:00

Сторони перебувають у шлюбі, який був зареєстрований 25. 04. 2010 року у Вирівській сільській раді Сарненського району Рівненської областиі ( актовий запис № 10). Від Шлюбно сімейних відносин народилося двоє дітей : син [PERSON] , [INFO] та син [PERSON] , [INFO] , діти проживають з позивачкою, перебувають на її утриманні. Позивачка просить шлюб розірвати на тій підставі, що шлюб існує формально, збереження його недоцільне. Причиною розпаду сім'ї зазначає несумісність характерів, різні погляди на життя та відповідальність, яку подружжя бере на себе, утворюючи шлюб, поведінку відповідача, яка несумісна з її життєвою позицією.Також просить стягнути з відповідача на її користь витрати , понесені на сплату судового збору в сумі 551 грн. 20 коп. [PERSON] підтримавши позовні вимоги , просить шлюб розірвати, пояснивши , що з відповідачем ще до народження другої дитини припинили шлюбно -сімейні відносини , на протязі двох років не підтримують стосунків , відповідач не цікавиться розвитком та вихованням дітей , не надає матеріальної допомоги . Твердо переконана в недоцільності збереження шлюбу , тому просить суд не надавати строку для примирення . Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про розгляд справи, повідомлення про причини неявки відповідача до суду не надійшло, тому у відповідності до ст. 224 ЦПК України суд ухвалив заочне рішення. Суд приходить до висновку, що збереження шлюбу є недоцільним з огляду на те, що сторони не досягли примирення, примирення позивачка не бажає, оскільки це не сприятиме її інтересам та інтересам неповнолітніх дітей, а тому позов слід задоволити. На підставі ст. ст.104, 105, 110, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-20 00:00:00

Сторони перебувають у шлюбі,який був зареєстрований 25 липня 2010 року виконавчим комітетом Галинівської сільській ради , Володимир - Волинського району, Волинської області , актовий запис за № 6. Від спільного подружнього життя у сторін народилася одна дитина , син [PERSON] , [INFO] . Позивач просить розірвати шлюб посилаючись на те, що спільне життя з відповідачем не склалося з тих причин, що вони різні за характером люди. В них часто виникають сварки , всякого роду непорозуміння . У них різні погляди на життя . Тривалий час спільним подружнім життям не проживають . Припинили сімейні стосунки . Спільного господарства не ведуть. Досягнути примирення не бажають . Подальше спільне життя сторін і збереження шлюбу буде суперечити її інтересам та інтересам дитини. Майнового спору не має. Покликаючись на наведені обставини та обставини зазначені в позовній заяві позивач просить задовольнити її вимоги , розірвати шлюб . В судовому засіданні відповідач [PERSON] позовні вимоги позивача визнав . Не заперечує про розірвання шлюбу . Заслухавши пояснення сторін , перевіривши інші матеріали справи , суд приходить до висновку , що позовна заява позивача підлягає до задоволення. В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у шлюбі який , який був зареєстрований 25 липня 2010 року виконавчим комітетом Галинівської сільській ради , Володимир - Волинського району , Волинської області , актовий запис за № 6. Від спільного подружнього життя у сторін народилася одна дитина , син [PERSON] , [INFO] . Згідно ст.109 ч.3 ,ч.1 ст.110 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу якщо буде встановлено , що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права . Позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя . Судом встановлено , що сторони тривалий час спільним подружнім життям не проживають . Припинили сімейні стосунки . Спільного господарства не ведуть . Досягнути примирення не бажають . Фактично створили нові сім'ї з якими проживають . Дитину слід залишити з позивачем, оскільки вона знаходяться на її утриманні, проживає з матір'ю . Майнового спору у сторін не має . Заява позивача про розірвання шлюбу відповідає волі сторін . Після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права. З'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу , суд бере до уваги наявність у подружжя неповнолітніх дітей , інші обставини життя сторін і вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити їхнім інтересам , що має істотне значення по справі. Таким чином, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що шлюб між сторонами слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-25 00:00:00

Сторони перебувають у шлюбі, який був зареєстрований 25 лютого 1994 року в Немовицькій сільській раді Сарненського району Рівненської області ( актовий запис № 13). В шлюбі позивачка народила сина [PERSON] , 15. 04. [INFO] , дитина проживає з перебуває на її утриманні. Позивачка просить шлюб розірвати на тій підставі, що шлюб існує формально, збереження його недоцільне. Причиною розпаду сім'ї зазначає несумісність характерів, різні погляди на життя та відповідальність, яку подружжя бере на себе, утворюючи шлюб, поведінку відповідача, яка несумісна з її життєвою позицією. [PERSON] підтримавши позов в суді просить шлюб розірвати. Пояснила, що строк , надани й судом для прими рення , стосунків з відповідачем на краще не змінив , протягом тримісячного терміну вони не спілкувались зовсім , вона зрозуміла неможливість збереження шлюбу , тому наполягає на розірванні шлюбу , сина просить залишити з нею. Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про розгляд справи, повідомлення про причини неявки відповідача до суду не надійшло, тому у відповідності до ст. 224 ЦПК України суд ухвалив заочне рішення. Вислухавши пояснення позивачки, суд приходить до висновку, що збереження шлюбу є недоцільним з огляду на те, що сторони не досягли примирення, примирення позивачка не бажає, оскільки це не сприятиме її інтересам та інтересам неповнолітньої дитини, а тому позов слід задоволити. На підставі ст. ст.104, 105, 110, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-02 00:00:00

Сторони перебувають у шлюбі , який був зареєстрований 26 липня 2008 року Годомичівською сільською радою Маневицького району у Волинській області , актовий запис № 4 . Від спільногопроживання народився син [PERSON], [INFO] . Позивач просить розірвати шлюб посилаючись на те , що вони різні за характером люди. В них часто виникають сварки , всякого роду непорозуміння . У них різні погляди на життя . Спільним подружнім життям не проживають . Припинили сімейні стосунки .Спільного господарства не ведуть. Досягнути примирення не бажають . Подальше спільне життя подружжя буде суперечити їх інтересам. На цій підставі позивач [PERSON] просить задовольнити її вимоги. Розірвати шлюб . Позивач в судове засідання не з'явилася, однак подала заяву, в якій зазначає що позовні вимоги підтримує повністю та просить проводити розгляд справи у її відсутності. Відповідач [PERSON] ради в судове засідання не з'явився, подав суду заяву, згідно яких заявлений позивачем позов визнає повністю, проти його задоволення не заперечує, просить суд слухати справу у його відсутність. Відповідач [PERSON] безумовно визнає позов [PERSON] про розірвання шлюбу . Визнання позову відповідачем будь-чиїх прав та інтересів не порушує. Розгляд справи здійснювався за відсутності осіб, які беруть участь у справі, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 197 ЦПК України. Перевіривши матеріали справи , суд приходить до висновку , що позовна заява позивача підлягає до задоволення. В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у шлюбі який був зареєстрований 26 липня 2008 року Годомичівською сільською радою Маневицького району у Волинській області , актовий запис № 4 . Від спільного проживання народився син [PERSON],[INFO] . Згідно ст.109 ч.3 ,ч.1 ст.110 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу якщо буде встановлено , що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права . Позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя . Сторони досягти примирення не бажають . Судом встановлено , що сторони спільним подружнім життям не проживають . Припинили сімейні стосунки . Спільного господарства не ведуть . Заява позивача про розірвання шлюбу відповідає волі сторін . Після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права. Таким чином, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що шлюб між сторонами слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-14 00:00:00

Сторони перебувають у шлюбі , який був зареєстрований 27 травня 1976 року у Дорогиничівській сільській раді , Локачинського району , Волинської області , актовий запис за № 11. Від спільного подружнього життя у сторін народилася троє дітей . На час розгляду даної справи діти досягли повноліття . Позивач просить розірвати шлюб посилаючись на те, що спільне життя з відповідачем не склалося з тих причин, що вони різні за характером люди. В них часто виникають сварки , всякого роду непорозуміння . У них різні погляди на життя . Тривалий час спільним подружнім життям не проживають . Припинили сімейні стосунки . Спільного господарства не ведуть. Досягнути примирення не бажають . Подальше спільне життя сторін і збереження шлюбу буде суперечити її інтересам . Посилаючись на наведені обставини та обставини зазначені в позовній заяві [PERSON] просить задовольнити її вимоги. Розірвати шлюб . В судове засідання відповідач [PERSON] не зявився , хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином в установленому порядку . До суду не надіслав заяви , щоб справу не слухати у його відсутність. Суд вважає , що відповідач до суду не зявився без поважних причин. Справу можливо розглянути у його відсутність . Заслухавши пояснення позивача , перевіривши інші матеріали справи , суд приходить до висновку , що позовна заява позивача підлягає до задоволення. В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у шлюбі який був зареєстрований 27 травня 1976 року у Дорогиничівській сільській раді , Локачинського району , Волинської області , актовий запис за № 11. Від спільного подружнього життя у сторін народилася троє дітей . На час розгляду даної справи діти досягли повноліття . Згідно ст.109 ч.3 ,ч.1 ст.110 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу якщо буде встановлено , що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права . Позов про розірвання шлюбу може бути пред*явлений одним із подружжя . Сторони досягти примирення не бажають . Судом встановлено , що сторони тривалий час спільним подружнім життям не проживають . Припинили сімейні стосунки . Спільного господарства не ведуть . Діти досягли повноліття . Заява позивача про розірвання шлюбу відповідає волі сторін . Після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права. Таким чином, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що шлюб між сторонами слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-20 00:00:00

Сторони перебувають у шлюбі, який був зареєстрований 28 липня 2000 року відділом реєстрації актів громадянського стану м. Рівне, актовий запис № 670, що підтверджується свідоцтвом про одруження серії 1-ГЮ № 034203. Від шлюбу в них народилося двоє дітей: [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. [PERSON] просить шлюб розірвати на тій підставі, що стосунки з відповідачем не склались, вони втратили повагу один до одного, шлюбно-сімейні відносини припинили, примирення не бажає. Підтримавши позов в суді представник позивача просила його задовольнити. Відповідач позов визнав, просить шлюб розірвати. Вислухавши пояснення , суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, оскільки подружжям надано суду вагомі доводи щодо недоцільності збереження шлюбу який існує формально, примирення між подружжям неможливе, тому шлюб слід розірвати. На підставі наведеного, ст. 104, 105, 110-112, 113 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-13 00:00:00

Сторони перебувають у шлюбі, який був зареєстрований 28 листопада 2006 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Сарненського РУЮ Рівненської області ( актовий запис № 315). Від шлюбно - сімейних відносин 23.11.2000 року народився син [PERSON] , 21.11.2006 року народиласі дочка [PERSON], діти проживають з позивачкою, перебувають на її утриманні. Позивачка просить шлюб розірвати на тій підставі, що шлюб існує формально, збереження його недоцільне. Причиною розпаду сім'ї зазначає несумісність характерів, різні погляди на життя та відповідальність, яку подружжя бере на себе, утворюючи шлюб, поведінку відповідача, яка несумісна з її життєвою позицією. Малолітнього сина [PERSON] після розірвання шлюбу просить залишити для проживання та виховання з нею .Також просить стягнути з відповідача на її користь витрати , понесені на сплату судового збору в сумі 487 грн. 20 коп., та 300 грн. витрат на правову допомогу. [PERSON] підтримавши позовні вимоги , просить шлюб розірвати, вказуючи на те , що за час строку, наданого судом для примирення , стосунки з відповідачем погіршились , примирення не досягли , наполягає на розірванні шлюбу . Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про розгляд справи, повідомлення про причини неявки відповідача до суду не надійшло, тому у відповідності до ст. 224 ЦПК України суд ухвалив заочне рішення. Суд приходить до висновку, що збереження шлюбу є недоцільним з огляду на те, що сторони не досягли примирення, примирення позивачка не бажає, оскільки це не сприятиме її інтересам та інтересам неповнолітніх дітей, а тому позов слід задоволити. На підставі ст. ст.104, 105, 110, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-23 00:00:00

Сторони перебувають у шлюбі, який був зареєстрований 29.05.2001 року Володимир-Волинським міськвідділом РАЦС , Волинської області , актовий запис №80. Від спільного подружнього життя мають двох неповнолітніх дітей , сина [PERSON], [INFO] , сина [PERSON], [INFO]. Позивач просить розірвати шлюб посилаючись на те, що спільне життя з відповідачем не склалося з тих причин, що вони різні за характером люди. У них різні погляди на життя. Шлюб носить формальний характер.Відповідач зловживає спиртними напоями, вчиняє сварки , погрожує фізичною розправою.Досягнути примирення сторони не зможуть. Між сторонами часто виникають сварки, різного роду непорозуміння. Вважає, що спільного майбутнього у них не має і відновлювати подружні стосунки не бажає. Подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін. На даний час шлюбні відносини між сторонами припинились. Майнового спору не має. Примирення не бажає. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала повністю та просить позов задовольнити . Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча про дату час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Заяви про розгляд справи за його відсутності не подав. А тому суд ухвалив проводити заочний розгляд справи у відсутності відповідача в порядку ст. 224 ЦПК України Заслухавши пояснення позивача , перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який був зареєстрований 29.05.2001 року Володимир-Волинським міськвідділом РАЦС , Волинської області , актовий запис №80. Від спільного подружнього життя мають двох неповнолітніх дітей , сина [PERSON], [INFO] , сина [PERSON], [INFO]. Подальше спільне життя подружжя, і збереження шлюбу, суд вважає, буде суперечити їхнім інтересам, моральним засадам суспільства. Дана обставина має істотне значення по справі. При розірванні шлюбу суд бере до уваги фактичні взаємини подружжя, дійсні причини розірвання шлюбу, та інші обставини їхнього життя. Згідно ст.109 ч.3 ,ч.1 ст.110 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права . Позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Сторони досягти примирення не бажають. Таким чином, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що шлюб між сторонами слід розірвати. Заява позивача про розірвання шлюбу відповідає волі сторін. Після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права. Враховуючи викладене суд вважає необхідним шлюб між сторонами розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-21 00:00:00

Сторони перебувають у шлюбі, який був зареєстрований 29 грудня 1998 року в Сарненському райвідділі реєстрації актів громадянського стану Рівненської області ( актовий запис № 206). Від шлюбно - сімейних відносин народилися [PERSON], [INFO] року та [PERSON], [INFO] року . [PERSON] просить шлюб розірвати на тій підставі, що стосунки з відповідачем не склались, вони втратили повагу один до одного, шлюбно-сімейні відносини припинили, з ініціативи відповідача виникають сварки, свідками яких є діти. Позивачка примирення не бажає. Підтримавши позов заявою від 22. 01. 2014 року позивачка наполягає на розірванні шлюбу, просить справу розглянути у її відсутність . Відповідач позов визнав, просить шлюб розірвати. Вислухавши пояснення сторін, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, оскільки подружжям надано суду вагомі доводи щодо недоцільності збереження шлюбу який існує формально, примирення між подружжям неможливе, тому шлюб слід розірвати. На підставі наведеного, ст. 104, 105, 110-112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-28 00:00:00

Сторони перебувають у шлюбі, який був зареєстрований 30 червня 2006 року у відділі РАЦС м. Рівне ( актовий запис № 836) . Від шлюбно - сімейних відносин народилися [PERSON] , 10. 10. [INFO] та [PERSON] , 04. 03. [INFO] . Діти проживають з позивачкою , перебувають на її утриманні. . [PERSON] просить шлюб розірвати на тій підставі, що стосунки з відповідачем не склались, вони втратили повагу один до одного, шлюбно-сімейні відносини припинили, примирення не бажає. Підтримавши позов в суді позивачка наполягає на розірванні шлюбу, пояснила, що за час , наданий судом для примирення , стосунки з відповідачем на краще не змінились , вона переконана в недоцільності збереження шлюбу , оскільки не бажає примирення. Відповідач визнав позов, просить шлюб розірвати. Вислухавши пояснення сторін, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, оскільки подружжям надано суду вагомі доводи щодо недоцільності збереження шлюбу який існує формально, примирення між подружжям неможливе, тому шлюб слід розірвати. На підставі наведеного, ст. 104, 105, 110-112 СК України,

Outcome: approved