overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-30 00:00:00

Сторони по справі перебувають у шлюбі, який зареєстрований 20.09.1980 року виконавчим комітетом Піщанської сільської ради Красноградського району Харківської області, актовий запис № 37. Дошлюбне прізвище відповідачки - [PERSON]. Від даного шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Майновий спір відсутній, спільне господарство не ведеться. В позовній заяві позивач просив шлюб розірвати, тому що почуття поваги та любові втрачені, останнім часом відповідачка почала зловживати спиртними напоями, стосунки між ними погіршилися настільки, що проживати однією сім'єю стало не можливо. Сторони в судове засідання не з'явилися. Від позивача надійшла заява, в якій він позов підтримує та просить його задовольнити. Відповідач надіслала до суду заяву, в якій позовні вимоги визнала в повному обсязі, не заперечувала проти розірвання шлюбу. Враховуючи те, що сторони про час та місце розгляду справи повідомлені у встановленому порядку, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін за наявними у справі доказами на підставі ч. 2 ст. 197 ЦПК України не здійснюючи фіксування судового процесу. Суд вважає, що позов необхідно задовольнити з тих підстав, що почуття поваги та любові втрачені, сторони наполягають на розлученні, стосунки між ними погіршилися настільки, що проживати однією сім'єю стало не можливо. Майновий спір між ними відсутній, спільне господарство не ведеться. Враховуючи вище зазначене, примирення сторін не можливе, тобто сім'я сторін розпалася повністю і подальше збереження шлюбу суперечить їх інтересам.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-06 00:00:00

Сторони по справі перебувають у шлюбі, який зареєстрований 20.09.2003 року в відділі реєстрації актів громадянського стану Красноградського районного управління юстиції Харківської області, актовий запис № 149. Дошлюбне прізвище відповідачки - Курпітко. Від даного шлюбу мають неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO] та сина [PERSON], [INFO], які проживають і будуть проживати з матір'ю. В позовній заяві позивачка просила шлюб розірвати, тому що почуття поваги та любові втрачені, подальше знаходження в шлюбі та його збереження суперечить її інтересам, так як відповідач ігнорував її, зневажливо ставився до неї, принижував її, на даний час шлюбні стосунки між ними припинені. Сторони в судове засідання не з'явилися. Від позивача надійшла заява, в якій вона позов підтримує та просить його задовольнити, справу розглянути у її відсутність. Відповідач надіслав до суду заяву, в якій позовні вимоги визнав в повному обсязі, не заперечував проти розірвання шлюбу, справу просив розглянути у його відсутність. Враховуючи те, що сторони про час та місце розгляду справи повідомлені у встановленому порядку, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін за наявними у справі доказами на підставі ч. 2 ст. 197 ЦПК України не здійснюючи фіксування судового процесу. Суд вважає, що позов необхідно задовольнити з тих підстав, що сторони наполягають на розлученні, позивач вказує, що почуття поваги та любові втрачені, подальше знаходження в шлюбі та його збереження суперечить її інтересам, так як відповідач ігнорував її, зневажливо ставився до неї, принижував її, на даний час шлюбні стосунки між ними припинені. Також, сторонам надавався строк для примирення терміном 2 місяці. В зазначений строк сторони не примирилися. Враховуючи вище викладене, за таких обставин збереження шлюбу та подальше спільне життя суперечить інтересам сім'ї та унеможливлює примирення з відповідачем. При зверненні до суду позивачкою були сплачені судові витрати, а саме судовий збір в розмірі 551, 20 грн., що підтверджено квитанцією про сплату. Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України: стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-13 00:00:00

Сторони по справі перебувають у шлюбі, який зареєстрований 20.10.1995 року в відділі реєстрації актів громадянського стану м. Красноград, актовий запис № 179. Дошлюбне прізвище позивачки - [PERSON]. Майновий спір між сторонами відсутній, спільне господарство не ведеться Від даного шлюбу мають неповнолітню дочку [PERSON], [INFO], яка проживає і буде проживати з матір'ю. В позовній заяві позивачка просила шлюб розірвати, тому що почуття поваги та любові втрачені, з відповідачем подальше спільне життя не можливе, оскільки був факт подружньої зради. Сторони в судове засідання не з'явилися. Від позивача надійшла заява, в якій вона позов підтримує та просить його задовольнити. Відповідач надіслав до суду заяву, в якій позовні вимоги визнав в повному обсязі, не заперечував проти розірвання шлюбу. Враховуючи те, що сторони про час та місце розгляду справи повідомлені у встановленому порядку, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін за наявними у справі доказами на підставі ч. 2 ст. 197 ЦПК України не здійснюючи фіксування судового процесу. Суд вважає, що позов необхідно задовольнити з тих підстав, що сторони наполягають на розлученні, майновий спір між ними відсутній, позивач вказує, що з відповідачем подальше спільне життя не можливе, оскільки був факт подружньої зради, примирення сторін не можливе, тобто сім'я сторін розпалася повністю і подальше збереження шлюбу суперечить їх інтересам.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-10 00:00:00

Сторони по справі перебувають у шлюбі, який зареєстрований 20.11.2004 року в відділі реєстрації актів цивільного стану Красноградського районного управління юстиції Харківської області, актовий запис № 145. Дошлюбне прізвище позивачки Зайко. Майновий спір відсутній, спільне господарство не ведеться. Від даного шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], який проживає і будуть проживати з матірю. В позовній заяві позивачка просила шлюб розірвати, тому що почуття поваги та любові втрачені, в звязку з тим, що поступово між ними стосунки погіршувалися і проживати однією сімєю стало не можливо. З лютого місяця 2014 року позивачка вказує, що разом не проживають. Сторони в судове засідання не з'явилися. Від позивача надійшла заява, в якій вона позов підтримує та просить його задовольнити. Відповідач надіслав до суду заяву, в якій позовні вимоги визнав в повному обсязі, не заперечував проти розірвання шлюбу. Враховуючи те, що сторони про час та місце розгляду справи повідомлені у встановленому порядку, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін за наявними у справі доказами на підставі ч. 2 ст. 197 ЦПК України не здійснюючи фіксування судового процесу. Суд вважає, що позов необхідно задовольнити з тих підстав, що сторони наполягають на розлученні, майновий спір між ними відсутній, спільне господарство не ведеться, позивач вказує, що почуття поваги та любові втрачені, в звязку з тим, що поступово між ними стосунки погіршувалися і проживати однією сімєю стало не можливо, з лютого місяця 2014 року сторони разом не проживають. Враховуючи вище викладене, за таких обставин збереження шлюбу та подальше спільне життя суперечить інтересам сімї та унеможливлює примирення з відповідачем. При зверненні до суду позивачкою були сплачені судові витрати про надання юридичної консультації в сумі 375, 00 грн. та судовий збір в розмірі 243, 60 грн., що підтверджено квитанціями про сплату. Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України: стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Таким чином, судові витрати покласти на відповідача

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-26 00:00:00

Сторони по справі перебувають у шлюбі, який зареєстрований 21.08.1999 року в Хрестищенській сільській раді Красноградського району Харківської області, актовий запис № 5. Дошлюбне прізвище відповідачки Грабко. На даний час майновий спір відсутній, спільне господарство не ведеться Від даного шлюбу мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO], який проживає і буде проживати з матірю. В позовній заяві позивач просив шлюб розірвати, тому що почуття поваги та любові втрачені, з травня 2017 року шлюбні стосунки між ними припинені, через те, що у них з відповідачкою різні погляди на життя, між ними немає взаємопорозуміння, в результаті чого в сімї виникали часті сварки, конфлікти. Сторони в судове засідання не з'явилися. Від позивача надійшла заява, в якій він позов підтримує та просить його задовольнити. Відповідач надіслала до суду заяву, в якій позовні вимоги визнала в повному обсязі, не заперечувала проти розірвання шлюбу, після розірвання шлюбу просила залишити їй прізвище «Забара». Враховуючи те, що сторони про час та місце розгляду справи повідомлені у встановленому порядку, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін за наявними у справі доказами на підставі ч. 2 ст. 197 ЦПК України не здійснюючи фіксування судового процесу. Суд вважає, що позов необхідно задовольнити з тих підстав, що сторони наполягають на розлученні, на даний час майновий спір між ними відсутній, спільне господарство не ведеться, позивач вказує, що почуття поваги та любові втрачені, з травня 2017 року шлюбні стосунки між ними припинені, через те, що у них з відповідачкою різні погляди на життя, між ними немає взаємопорозуміння, в результаті чого в сімї виникали часті сварки, конфлікти. Враховуючи вище викладене, за таких обставин збереження шлюбу та подальше спільне життя суперечить інтересам сімї та унеможливлює примирення з відповідачем.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-23 00:00:00

Сторони по справі перебувають у шлюбі, який зареєстрований 21.09.2002 року в Кобзівській сільській раді Красноградського району Харківської області, актовий запис № 8. Дошлюбне прізвище позивачки -Годнюк. Майновий спір на даний час відсутній, спільне господарство не ведеться Від даного шлюбу мають неповнолітню дочку [PERSON], [INFO], яка проживає і буде проживати з матірю. В позовній заяві позивачка просила шлюб розірвати, тому що почуття поваги та любові втрачені, подальше спільне життя з відповідачем суперечить її інтересам та інтересам їхньої дочки. Сторони в судове засідання не з'явилися. Відповідач надіслав до суду заяву, в якій позовні вимоги визнав в повному обсязі, не заперечував проти розірвання шлюбу. Враховуючи те, що сторони про час та місце розгляду справи повідомлені у встановленому порядку, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін за наявними у справі доказами на підставі ч. 2 ст. 197 ЦПК України не здійснюючи фіксування судового процесу. Суд вважає, що позов необхідно задовольнити з тих підстав, що сторони наполягають на розлученні, на даний час майновий спір між ними відсутній, позивач вказує, що почуття поваги та любові втрачені, подальше спільне життя з відповідачем суперечить її інтересам та інтересам їхньої дочки. Крім того, сторонам надавався строк для примирення, однак в зазначений строк сторони не примирилися. Враховуючи вище викладене, за таких обставин збереження шлюбу та подальше спільне життя суперечить інтересам сімї та унеможливлює примирення з відповідачем.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-18 00:00:00

Сторони по справі перебувають у шлюбі, який зареєстрований 21.11.2009 року в Відділі реєстрації актів цивільного стану Сахновщанського районного управління юстиції Харківської області, актовий запис № 75. Дошлюбне прізвище відповідачка - [PERSON]. Майновий спір відсутній, спільне господарство не ведеться Від даного шлюбу мають неповнолітню дочку [PERSON], [INFO] яка проживає і буде проживати з матір'ю. В позовній заяві позивач просив шлюб розірвати, тому що почуття поваги та любові втрачені, з відповідачем подальше спільне життя суперечить його інтересам, так як вона змінила місце проживання, в результаті чого з 07.07.2013 року вони разом не проживають. Сторони в судове засідання не з'явилися. 19.03.2015 року від відповідача надійшла до суду заява, в якій вона позовні вимоги визнала в повному обсязі, не заперечувала проти розірвання шлюбу. Враховуючи те, що сторони про час та місце розгляду справи повідомлені у встановленому порядку, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін за наявними у справі доказами на підставі ч. 2 ст. 197 ЦПК України не здійснюючи фіксування судового процесу. Суд вважає, що позов необхідно задовольнити з тих підстав, що сторони наполягають на розлученні, майновий спір між ними відсутній, спільне господарство не ведеться, позивач вказує, що з відповідачем подальше спільне життя не можливе, оскільки вона змінила місце проживання, в результаті чого з 07.07.2013 року вони не проживають примирення сторін не можливе, тобто сім'я сторін розпалася повністю і подальше збереження шлюбу суперечить їх інтересам.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-21 00:00:00

Сторони по справі перебувають у шлюбі, який зареєстрований 22.02.2002 року в відділі реєстрації актів громадянського стану Красноградського районного управління юстиції, актовий запис № 20. Дошлюбне прізвище позивачки Полякова. Майновий спір відсутній, спільне господарство не ведеться. Від даного шлюбу мають неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], які проживають і будуть проживати з матірю. В позовній заяві позивач просила шлюб розірвати, тому що почуття поваги та любові втрачені, разом вони не проживають з листопада 2012 року, причиною подачі позову є те, що відповідач зловживає спиртними напоями. Сторони в судове засідання не з'явилися. Від позивача надійшла заява про розгляд справи за її відсутністю, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує. \~ Відповідач в судове засідання не з'явився, про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений в установленому законом порядку, що підтверджується рекомендованим поштовим повідомленням, клопотання про відкладення розгляду справи від нього до суду не надходило, згідно ст. 224 ЦПК України, суд вважає необхідним винести заочне рішення по справі на підставі наявних у справі доказів. Враховуючи те, що сторони про час та місце розгляду справи повідомлені у встановленому порядку, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін за наявними у справі доказами на підставі ч. 2 ст. 197 ЦПК України не здійснюючи фіксування судового процесу. Матеріалами справи встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 22.02.2002 року, від шлюбу мають неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], які проживають і будуть проживати з матірю. З позову вбачається, що стосунки, як подружжя між сторонами припинені, їх сім'я розпалась повністю, так як почуття поваги та любові втрачені, разом не проживають з листопада 2012 року, позивач вказала, що причиною подачі позову є те, що відповідач зловживає спиртними напоями. При таких обставинах збереження сім'ї не можливе і це суперечитиме моральним засадам суспільства, тобто позовну заяву про розірвання шлюбу необхідно задовольнити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-10 00:00:00

Сторони по справі перебувають у шлюбі, який зареєстрований 22.04.2005 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Красноградського районного управління юстиції Харківської області, актовий запис № 47. Дошлюбне прізвище позивачки - [PERSON]. Майновий спір відсутній, спільне господарство не ведеться Від даного шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], який проживає і буде проживати з матір'ю. В позовній заяві позивачка просила шлюб розірвати, тому що почуття поваги та любові втрачені, подальше спільне життя з відповідачем суперечить її інтересам та інтересам дитини. Разом не проживають з травня 2013 року. Сторони в судове засідання не з'явилися. Від позивача надійшла телефонограма, в якій вона позов підтримує та просить його задовольнити. Відповідач надіслав до суду заяву, в якій позовні вимоги визнав в повному обсязі, не заперечував проти розірвання шлюбу. Враховуючи те, що сторони про час та місце розгляду справи повідомлені у встановленому порядку, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін за наявними у справі доказами на підставі ч. 2 ст. 197 ЦПК України не здійснюючи фіксування судового процесу. Суд вважає, що позов необхідно задовольнити з тих підстав, що сторони наполягають на розлученні, майновий спір між ними відсутній, спільне господарство не ведеться, позивач вказує, що подальше спільне життя з відповідачем суперечить її інтересам та інтересам сина, разом не проживають з травня 2013 року, тобто примирення сторін не можливе, сім'я сторін розпалася повністю і подальше збереження шлюбу суперечить їх інтересам.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-19 00:00:00

Сторони по справі перебувають у шлюбі, який зареєстрований 22.05.2009 року в відділі реєстрації актів цивільного стану Красноградського районного управління юстиції Харківської області, актовий запис № 52. Дошлюбне прізвище позивачки - [PERSON] Майновий спір відсутній, спільне господарство не ведеться Від даного шлюбу мають неповнолітню дочку [PERSON], [INFO], яка проживає і буде проживати з матір'ю. В позовній заяві позивачка просила шлюб розірвати, тому що почуття поваги та любові втрачені, з лютого 2014 року шлюбні стосунки між ними були припинені, через те що у неї з відповідачем різні погляди на життя, між ними немає взаємопорозуміння, через це в сім'ї виникали часті сварки, конфлікти, це призвело до того, що вони стали проживати окремо один від одного. Сторони в судове засідання не з'явилися. Від позивача надійшла заява про розгляд справи за її відсутністю, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач в судове засідання не з'явився, про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений в установленому законом порядку та викликалася до суду 15.04.2014 року, 30.05.2014 року, 20.06.2014 року, клопотання про відкладення розгляду справи від нього до суду не надходило, згідно ст. 224 ЦПК України, суд вважає необхідним винести заочне рішення по справі на підставі наявних у справі доказів. Матеріалами справи встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 22.05.2009 року, від шлюбу мають неповнолітню дочку [PERSON], [INFO], яка проживає і буде проживати з матір'ю. З позову вбачається, що з лютого 2014 року шлюбні стосунки між ними були припинені, оскільки почуття поваги та любові втрачені через те що у неї з відповідачем різні погляди на життя, між ними немає взаємопорозуміння, через це в сім'ї виникали часті сварки, конфлікти, це призвело до того, що вони стали проживати окремо один від одного, тобто сім'я сторін розпалася повністю і подальше збереження шлюбу суперечить їх інтересам. Майновий спір між ними відсутній, спільне господарство не ведеться. Крім того, сторонам надавався строк для примирення терміном в 1 місяць, за вказаний період подружжя не примирилося. При таких обставинах збереження сім'ї не можливе і це суперечитиме моральним засадам суспільства, тобто позовну заяву про розірвання шлюбу необхідно задовольнити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-13 00:00:00

Сторони по справі перебувають у шлюбі, який зареєстрований 22.09.2007 року в відділі реєстрації актів цивільного стану Красноградського районного управління юстиції Харківської області, актовий запис № 106. Дошлюбне прізвище позивача Сімощук. Майновий спір відсутній, спільне господарство не ведеться Від даного шлюбу мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO], який проживає і буде проживати з матірю. В позовній заяві позивач просила шлюб розірвати, тому що почуття поваги та любові втрачені, причиною подачі позову стало те, що у них різна характери та погляди на життя, на цій підставі між ними виникали сварки, з січня 2014 року відповідач пішов із сім із тих пір ніхто з них кроку для примирення не зробив. Сторони в судове засідання не з'явилися. Від позивача надійшла заява, в якій вона позов підтримує та просить його задовольнити, справу розглянути у її відсутність. Відповідач надіслав до суду заяву, в якій позовні вимоги визнав в повному обсязі, не заперечував проти розірвання шлюбу, справу просив розглянути у його відсутність . Враховуючи те, що сторони про час та місце розгляду справи повідомлені у встановленому порядку, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін за наявними у справі доказами на підставі ч. 2 ст. 197 ЦПК України не здійснюючи фіксування судового процесу. Суд вважає, що позов необхідно задовольнити з тих підстав, що сторони наполягають на розлученні, на даний час майновий спір між ними відсутній, спільне господарство не ведеться, позивач вказує, що почуття поваги та любові втрачені, причиною подачі позову стало те, що у них різна характери та погляди на життя, на цій підставі між ними виникали сварки, з січня 2014 року відповідач пішов із сімї із тих пір ніхто з них кроку для примирення не зробив. Крім того, сторонам надавався строк для примирення терміном 6 місяців. В зазначений строк сторони не примирилися. Враховуючи вище викладене, за таких обставин збереження шлюбу та подальше спільне життя суперечить інтересам сімї та унеможливлює примирення з відповідачем. При зверненні до суду позивачкою були сплачені судові витрати, а саме судовий збір в розмірі 640, 00 грн., що підтверджено квитанцією про сплату. Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України: стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Таким чином, судові витрати покласти на відповідача При зверненні до суду позивачкою були сплачені судові витрати про надання юридичної консультації в сумі 200, 00 грн. та судовий збір в розмірі 640, 00 грн., що підтверджено квитанціями про сплату. Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України: стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Таким чином, судові витрати покласти на відповідача

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-20 00:00:00

Сторони по справі перебувають у шлюбі, який зареєстрований 22.11.2017 року у Красноградському районному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківської області, актовий запис №158. Дошлюбне прізвище позивача [PERSON]. Дітей від шлюбу, сторони не мають. В позовній заяві позивач просить шлюб розірвати, через те, що в сім'ї виникали постійні сварки, стосунки погіршилися настільки, що вони стали проживати окремо. За таких обставин подальше збереження шлюбу суперечить їх інтересам. Майнового спору між ними немає, спільне господарство не ведеться. Від позивача надійшла заява про розгляд справи за його відсутністю, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Так, як відповідач в судове засідання не зявився, про дату, час і місце судового засідання був повідомлений у встановленому порядку, від нього до суду не надходило заяви про розгляд справи за його відсутності, не подавав відзив, згідно ст.280 ЦПК України, суд вважає необхідним ухвалити заочне рішення по справі на підставі наявних у справі доказів, так як позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Враховуючи те, що учасники справи належним чином повідомлені про день та час розгляду справи, суд вважає за можливе відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України розглянути справу у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів не здійснюючи фіксування судового процесу. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Матеріалами справи встановлено,\~що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 22.11.2017 року, що підтверджується свідоцтвом про одруження. Дітей від шлюбу, сторони не мають. З позову вбачається, що стосунки, як подружжя, між сторонами припинені, їх сім'я розпалась повністю, почуття поваги та любові втрачені, вони припинили подружні відносини, позивач наполягає на розлученні, примиритися не бажає. При таких обставинах збереження сім'ї не можливе і це не суперечитиме моральним засадам суспільства, тобто позовну заяву про розірвання шлюбу необхідно задовольнити. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved