Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-18 00:00:00

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» (надалі ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія») звернулось до суду з позовом та просить звернути стягнення на предмет застави, а саме: транспортний засіб марки TOYOTA, модель RAV 4, шасі (кузов, рама, коляска) № JTMBD33V375060146, реєстраційний номер [NUMBER], що належить на праві власності [PERSON], шляхом визнання за позивачем права власності на зазначений автомобіль з вчиненням подальших дій повязаних з переоформленням автотранспортного засобу у відповідних підрозділах Міністерства внутрішніх справ України, що забезпечують безпеку дорожнього рухуТовариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», наділивши правом зняття з обліку транспортного засобу марки TOYOTA, модель TOYOTA, модель RAV 4, шасі (кузов, рама, коляска) № JTMBD33V375060146, реєстраційний номер [NUMBER] та постановленням на облік у відповідних підрозділах Міністерства внутрішніх справ України, що забезпечують безпеку дорожнього руху, в рахунок погашеннязаборгованості за Договором про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу № 11348071000 від 11 червня 2008 року та зобовязати відповідача передати ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» предмет застави - автомобіль марки TOYOTA, модель RAV 4, шасі (кузов, рама, коляска) № JTMBD33V375060146, реєстраційний номер [NUMBER] з комплектом ключів, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу. При цьому представник позивача посилається на те що, 11 червня 2008 року між АКІБ «УкрСиббанк» та відповідачем [PERSON] був укладений Договір про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу №11348071000, згідно якого відповідач отримав кредит у сумі 37 200 (тридцять сім тисяч двісті) доларів США для придбання транспортного засобу. В якості забезпечення виконання зобовязань за Договором про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу та на його підставі, до Державного реєстру обтяжень рухомого майна було внесено приватне обтяження Банку на предмет застави. 20 квітня 2015 року між ПАТ «УкрСиббанк» та ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» було укладено Договір факторингу № 17, відповідно до якого, останній набув право Нового кредитора до [PERSON] за Договором про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу № 11348071000 від 11 червня 2008р.. В звязку з несвоєчасним поверненням кредитних коштів та не сплати відсотків за користування кредитними коштами, позивач вимушений звернутися до суду з даним позовом. Також позивач просить стягнути з відповідача судові витрати у розмірі 2436 гривень. Представник позивача до судового засідання не зявився, надав заяву у якій зазначив, що просить розглядати справу у його відсутність, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідно до ч.2 ст. 158 ЦПК України особа, яка бере участь у справі має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Відповідач у судове засідання не зявився, повідомлявся належним чином, про причини неявки до суду не повідомив, в звязку з чим, зі згоди представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Як встановлено у судовому засіданні, 11 червня 2008 року між АКІБ «УкрСиббанк» та відповідачем [PERSON] був укладений Договір про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу №11348071000, згідно якого відповідач отримав кредит у сумі 37 200 (тридцять сім тисяч двісті) доларів США для придбання транспортного засобу, зі строком користування кредитними коштами до 11 червня 2015 року, із сплатою 13,00% відсотків річних, відповідно до п.п.1.1,1.2.2,1.3.1,1.4 зазначеного договору. [PERSON] з п.3.4.1. кредитного договору позичальник зобовязався використовувати кредит на зазначені і Договорі цілі, а також повернути суму кредиту і сплатити плату за кредит і інші грошові платежі на рахунки Банку в порядку та на умовах, передбачених Договором. Проте відповідач, в порушення умов кредитного договору, своєчасно і у повному обсязі не погашав кредит та не сплачував відсотки за користування коштами. Судом встановлено що, в якості забезпечення виконання зобовязань за Договором про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу та на його підставі, у відповідності до Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» до Державного реєстру обтяжень рухомого майна було внесено приватне обтяження Банку на предмет застави, а саме: автотранспортний засіб марки TOYOTA, модель RAV 4, шасі (кузов, рама, коляска) № JTMBD33V375060146, реєстраційний номер [NUMBER], який належить на праві власності Відповідачу на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу ВНС № 132862 виданого в РЕВ -1 [PERSON] України в м. Одеській обл. від 16 травня 2008 року. Відповідно до п. 8.1. розділу 8 Договору про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу № 11348071000, звернення стягнення на предмет застави здійснюється Банком, у тому числі, у випадках невиконання або неналежного виконання Позичальником зобовязань за цим Договором. [PERSON] п. 8.2 цього ж розділу, звернення стягнення на предмет застави здійснюється, у тому числі, на підставі рішення суду. При цьому сторони дійшли згоди, що Банк самостійно, на власний розсуд, встановлює черговість звернення стягнення, або на предмет застави та/або на будь-яке інше майно і кошти позичальника, на які може бути звернене стягнення в порядку, установленому законодавством України, або стягнути суму заборгованості на загальних підставах незалежно від наявності предмету застави. Відповідно до п. 8.6 цього ж договору, звернення стягнення за рішенням суду здійснюється відповідно до чинного законодавства України. З матеріалів справи вбачається, що рішенням Київського районного суду м. Одеси від 18 вересня 2014 року були задоволені позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» та стягнуто з [PERSON] заборгованість за кредитним договором в розмірі 35\~369 (тридцять пять тисяч триста шістдесят девять) доларів 65 центів США, що дорівнює 282\~709, 61 гривень (цивільна справа №520/430/14-ц). Як вбачається з довідки №4637, наданої Київським відділом державної виконавчої служби ОМУЮ від 05 квітня 2016 року, у відкритті виконавчого провадження по примусовому виконанню виконавчого листа №520/430/14-ц, виданий 24 листопада 2014 року Київським районним судом м. Одеси про стягнення з [PERSON] на користь ПАТ «УкрСиббанк» грошової суми, було відмовлено, згідно п.1 ч.1 ст.26 Закону України «Про виконавче провадження», тобто вищевказаний виконавчий документ був предявлений до виконання з пропуском строку предявлення до виконання. Судом встановлено, що 20 квітня 2015 року між ПАТ «УкрСиббанк» та ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» було укладено Договір факторингу № 17, відповідно до якого, останній набув право нового кредитора до [PERSON] за Договором про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу №11348071000 від 11 червня 2008р. [PERSON] ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов'язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Крім того, відповідно до [PERSON] про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна (реєстрація змін), первісним кредитором здійснено зміну заставодержателя з ПАТ «УкрСиббанк» на ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», на підставі чого останній набув права заставодержателя відносно автотранспортного засобу, що виступило гарантом виконання зобовязань, а саме: автомобіль марки TOYOTA, модель RAV 4, шасі (кузов, рама, коляска) №JTMBD33V375060146, реєстраційний номер [NUMBER]. Відповідно до ст. 20 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень», якщо обтяжував відступив іншій особі права за правочином, на підставі якого виникло обтяження, ця особа набуває всі відступленні права стосовно предмета обтяження, включаючи пріоритет за умови, що відомості про заміну обтяжувача були внесені до Державного реєстру протягом пяти днів із дня відступлення прав. [PERSON] з Реєстру Боржників до Договору Факторингу №17 від 20 квітня 2015 року, наданого позивачем, відповідач має заборгованість за кредитом у розмірі 853 672 (вісімсот пятдесят три тисячі шістсот сімдесят дві) гривні 45 копійок, з яких: 490 037 (чотириста девяносто тисяч тридцять сім) гривень 51 копійка - заборгованість за основним зобовязанням; 19 053 (девятнадцять тисяч пятдесят три) гривні 18 копійок - прострочене тіло кредиту; 341 370,05 (триста сорок одна тисяча триста сімдесят) гривень 05 копійок - заборгованість за відсотками, 3 211 (три тисячі двісті одинадцять) гривень 71 копійка - заборгованість за простроченими відсотками. Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти, крім того згідно зі ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Відповідно до ст. 589 ЦК України, у разі невиконання зобов'язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави. За рахунок предмета застави заставодержатель має право задовольнити в повному обсязі свою вимогу, що визначена на момент фактичного задоволення, включаючи сплату процентів, неустойки, відшкодування збитків, завданих порушенням зобов'язання, необхідних витрат на утримання заставленого майна, а також витрат, понесених у зв'язку із пред'явленням вимог, якщо інше не встановлено договором. Статтею 590 ЦК України передбачено, що звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду, якщо інше не встановлено договором або законом. Заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, коли зобов'язання не буде виконано у встановлений строк і термін), якщо інше не встановлено договором або законом. Статтею 24 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяження», встановлено, що звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса в порядку, встановленому законом, або в позасудовому порядку згідно із цим Законом. [PERSON] ч. 1,2 ст. 14 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень», якщо інше не встановлено цим Законом, зареєстроване обтяження має вищий пріоритет над незареєстрованими обтяженнями. Пріоритет зареєстрованих обтяжень визначається у черговості їх реєстрації, за винятками, встановленими цим Законом. Обтяжувачі, які зареєстрували обтяження одного і того ж рухомого майна одночасно, мають рівні права на задоволення своїх вимог. Обтяжувач з вищим пріоритетом має переважне право на звернення стягнення на предмет обтяження. Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 25 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяження» звернення стягнення на предмет застави може бути здійснено у спосіб реалізації предмета забезпечувального обтяження шляхом проведення публічних торгів або із застосуванням однієї з процедур, передбачених статтею 26 цього Закону. [PERSON] п. 2 ч. 1 ст. 26 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяження» закріплено спосіб звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження шляхом продажу обтяжувачем предмета забезпечувального обтяження шляхом укладення договору купівлі-продажу з іншою особою-покупцем або на публічних торгах. Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обовязковим для виконання сторонами. У відповідності до ч. 1 ст. 611 ЦК України, у разі невиконання зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. При таких обставинах, суд вважає, що позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» підлягають задоволенню. На підставі ст. 88 ЦПК України, вимоги позивача про стягнення з відповідача витрат по сплаті судового збору в розмірі 2436 гривень, також підлягають задоволенню.

Outcome: approved