Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-03 00:00:00

ТОВ «Порше Мобіліті» звернулось до суду із позовом в якому просить стягнути із [PERSON] заборгованість за кредитним договором в сумі 527 927,87 грн. та судові витрати. Вимоги мотивує тим, що 23 листопада 2012 року між позивачем та відповідачем було укладено кредитний договір № 50006886, відповідно до умов якого відповідач отримала кредитні кошти у розмірі 132 229,70 грн., що еквівалентно 16 165 дол. США та додатковий кредит у розмірі 64 632,96 грн., що еквівалентно 7 832,40 дол.США зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 9,90 % на рік з кінцевим строком повернення 15.11.2017 року. Позивач свої зобов'язання перед відповідачем відповідно до укладеного договору виконав в повному обсязі, надавши останній кредитні кошти. Проте [PERSON] свої зобов'язання за кредитним договором порушила, внаслідок чого у відповідача утворилася заборгованість перед позивачем, яка згідно розрахунку, станом на 28 жовтня 2016 року становить 527 927,87 грн., з яких прострочена заборгованість у розмірі 213 248,90 грн., в т.ч. прострочена заборгованість по сплаті чергових платежів за кредитом у розмірі 146 342,09 грн., 3 % річних за час прострочення за кредитом у розмірі 7 824,03 грн., інфляційні втрати у розмірі 59 082,78 грн.; заборгованість з дострокового повернення кредиту у розмірі 238 839,62 грн., в т.ч. заборгованість за кредитом у розмірі 202 519,06 грн., заборгованість за процентами у розмірі 20 216,47 грн., 3 % річних у розмірі 3 716,33 грн. та пеня за прострочення виконання зобов'язання у розмірі 12 387,76 грн. Крім цього позивачем також нараховано штрафи на підставі п. 8.2 загальних умов у розмірі 26 445,94 грн. і пункту 8.3 - в сумі 28 993 грн. 41 коп. та збитки відповідно п. 8.5 загальних умов за перерахування коштів юридичній компанії «Тріпл Сі» згідно укладеного договору про надання юридичних послуг позивачу щодо повернення боржником [PERSON] сум заборгованості за кредитним договором на загальну суму 20 400 грн. Представник позивача в судове засідання не з'явився, представником ТОВ «Порше Мобіліті» [PERSON] суду надано заяву з проханням розглянути справу у відсутності представника позивача, у заяві вказала, що проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не з'явилася. Повідомлення відповідача про час та місце розгляду справи суд визнає належним, оскільки відповідна інформація була розміщена на офіційному Інтернет-сайті Дніпровського районного суду м. Києва, враховуючи, що поштовий зв'язок з Автономною Республікою Крим на даний час відсутній. Відповідно до положень ч. 1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Враховуючи заяву представника позивача та те, що відповідач була належним чином повідомлена про день, час та місце судового засідання, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача та відповідно до ст. 224 ЦПК України ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Як убачається із матеріалів справи, 23 листопада 2012 року між ТОВ «Порше Мобіліті» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 50006886, відповідно до умов якого відповідач отримала кредитні кошти для придбання автомобіля у розмірі 132 229,70 грн., що еквівалентно 16 165 дол. США, зі сплатою процентів за користування кредитом за ставкою 9,90 % на рік строком користування 60 місяців (а.с. 11). Згідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. 03 грудня 2013 року між ТОВ «Порше Мобіліті», [PERSON] та [PERSON] було укладено додаткову угоду № 1 до кредитного договору № 50006886 від 23.11.2012 року, відповідно до якої позичальнику було надано додатковий кредит у розмірі 64 632,96 грн., що еквівалентно 7 832,40 дол. США (а.с. 12-15). Відповідно ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Згідно ст. ст. 525, 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору і одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до п. 1.2. загальних умов кредитування, позичальник зобов'язується прийняти, належним чином використати і повернути компанії кредит та додатковий кредит у повному обсязі, а також сплатити проценти за користування кредиту та додаткового кредиту, а також інші платежі відповідно до умов кредитного договору. Пунктом 1.4.2 загальних умов кредитування передбачено, що повернення кредиту здійснюється позичальником у повному обсязі в терміни встановлені графіком погашення кредиту, за винятком випадків, у яких цими Загальними умовами кредитування передбачено інші строки повернення кредиту. Згідно п. 1.4.3 загальних умов кредитування, до 10 числа кожного місяця компанія надсилає позичальнику відповідні рахунки для сплати чергового платежу відповідно до графіку погашення кредиту. Черговий платіж підлягає сплаті у строк відповідно до графіка погашення кредиту. Відповідно до п. 2.1 загальних умов кредитування, за використання кредиту у межах встановленого терміну кредитування позичальник сплачує компанії проценти за процентною ставкою (фіксованою або змінною), визначеною у договорі. Пунктом 2.4 загальних умов кредитування передбачено, що нарахування процентів відбувається щомісячно, 15 числа поточного місяця. Період нарахування процентів починається з першого календарного дня місяця і закінчується останнім календарним днем поточного місяця. Проценти нараховують методом «30/360» (для цілей розрахунку один календарний місяць складається із 30 днів, при цьому умовно в році 360 днів) відповідно до Графіка погашення кредиту. Проценти нараховують на еквівалент суми кредиту в іноземній валюті, яка залишається неповернутою відповідно до Графіка погашення кредиту. При цьому проценти не нараховуються за період з дати отримання Кредиту і до першого календарного дня наступного місяця. Відповідно до п. п. 3.2., 3.2.1 загальних умов кредитування, сторони погоджуються, що компанія має право визнати термін повернення кредиту та додаткового кредиту таким, що настав та/або вимагати дострокового розірвання кредитного договору у випадку порушення позичальником терміну сплати будь-якого чергового платежу (його частини) з повернення кредиту та/або додаткового кредиту відповідно до графіка погашення кредиту та/або сплати плати за користування кредитом на строк щонайменше 1 (один) календарний місяць. Частиною 2 ст. 1050 ЦК України визначено, що якщо договором встановлений обов»язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Судом встановлено, що відповідач свої зобов'язання за кредитним договором не виконує, внаслідок чого позивачем станом 28 жовтня 2016 року нарахована прострочена заборгованість по сплаті чергових платежів за кредитом у розмірі 213 248,90 грн., що включає: суму простроченої заборгованості по сплаті чергових платежів у розмірі 146 342,09 грн., 3 % річних за час прострочення за кредитом у розмірі 7 824,03 грн., інфляційні втрати у розмірі 59 082,78 грн.; та заборгованість з дострокового повернення кредиту у розмірі 238 839,62 грн., з яких: сума заборгованості за кредитом у розмірі 202 519,06 грн., заборгованість за процентами у розмірі 20 216,47 грн., 3 % річних у розмірі 3 716,33 грн. та пеня за прострочення виконання зобов'язання у розмірі 12 387,76 грн. Відповідно до п. 8.2 загальних умов кредитування, у разі порушення позичальником терміну повернення кредиту та/або додаткового кредиту, визначеного у статті 3.3, за винятком умови порушення позичальником терміну сплати будь-якого чергового платежу з повернення кредиту та/або додаткового кредиту відповідно до графіка погашення кредиту, передбаченої а статті 3.2.1 позичальник сплачує компанії штраф у розмірі 20 (двадцяти) відсотків від суми кредиту. Так, ТОВ «Порше Мобіліті» [PERSON] нараховано штраф на підставі п. 8.2 загальних умов у розмірі 26 445,94 грн. Також позивачем заявлено до стягнення штраф у розмірі 28 993,41 коп., відповідно п. 8.3 Загальних умов кредитування, якими визначено, що за кожен випадок порушення позичальником умов статей 5.1, 5.2, 5.3, 5.4, 8.2 позичальник сплачує компанії штраф в українських гривнях у розмірі 15 Євро чи 20 дол. США відповідно до еквіваленту суми кредиту та/або додаткового кредиту у кредитному договорі за обмінним курсом банку, зазначеного у кредитному договорі на момент направлення компанією першої вимоги щодо сплати. Пунктом 8.5 Загальних умов кредитування обумовлено, що збитки заподіяні у зв'язку з неналежним виконанням кредитного договору, повинні бути відшкодовані винною стороною у повному обсязі понад передбачені штрафні санкції. На підставі зазначеного п. 8.5 Загальних умов кредитування позивач просить стягнути з відповідача понесені витрати по сплаті коштів ТОВ «Юридична компанія «Тріпл Сі» на загальну суму 20 400 грн., посилаючись на укладений договір про надання юридично-консультаційних послуг від 21.06.2012 року, за яким останнє надавало правову допомогу ТОВ «Порше Мобіліті» щодо повернення боржником [PERSON] сум заборгованості за кредитним договором. На підтвердження вимог у цій частині позивачем надано зазначений договір про надання юридично-консультаційних послуг, акти наданих послуг № 148 від 26.04.2016 року, № 266 від 01.08.2016 р., рахунки-фактури № 148 від 26.04.2016 року та № 266 від 01.08.2016 року, платіжні доручення від 04.05.2016 р., від 02.08.2016 р. (а.с. 119-153). Відповідно до умов п. 6.3 Договору про надання юридично-консультаційних послуг, приймання юридично-консультаційних послуг здійснюється замовником за фактом виконання агентством кожного завдання на підставі звітів агента, наданих агентством замовнику і прийнятих замовником згідно п. 4.2.4 цього договору. Приймання юридично-консультаційних послуг оформляється двостороннім актом надання послуг, який підписується уповноваженими представниками обох сторін (а.с. 119-126). На адресу відповідача позивачем було направлено письмову вимогу від 05.10.2015 року щодо виконання порушеного зобов'язання за кредитним договором, проте кошти [PERSON] сплачені не були (а.с. 39, 40). У спростування наведеного будь яких доказів відповідачем суду не надано. Отже, за викладених вище обставин, суд приходить до висновку, що позовні вимоги знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, у зв'язку з чим підлягають задоволенню. Відповідно ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню на користь позивача сплачений останнім судовий збір в сумі 7 918 грн. 92 коп. (а.с. 161).

Outcome: approved