Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-03 00:00:00

Товариство з обмеженою відповідальністю «Феникс-Авто» звернулось до суду з позовом про стягнення страхового відшкодування, вказуя на те, що вони відшкодували шкоду, завдану її працівником [PERSON] на користь УІ ТОВ «Урожай» у розмірі 20\~000 грн., просили в порядку регресу стягнути з нього зазначену суму. Представник позивача в судове засідання не зявився, від нього надійшло клопотання про розгляд справи за його відсутності, підтримують позов у повному обсязі, не заперечують проти ухвалення заочного рішення. Відповідач також у судове засідання не зявився повторно, про час і місце розгляду справи повідомлявся у відповідності з вимогами ч. 5 ст. 74 ЦПК України: судова повістка разом з розпискою та з копіями відповідних документів надсилались поштою рекомендованим листом із повідомленням за місцем його реєстрації. Поштова кореспонденція повернулась до суду з позначкою поштового відділення: «За закінченням терміну зберігання». У такому разі вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене належним чином. За згодою представника позивача суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Згідно ст. ст. 158, 169 ЦПК України суд вважає можливим розглянути справу за відсутністю представника позивача. Враховуючи те, що розгляд справи здійснюється судом за відсутністю осіб, які беруть участь у справі і у відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Зясувавши обставини справи і перевіривши їх доказами, суд дійшов висновку про задоволення позову. Судом встановлено, що 20.06.2015 року о 16 годині 00 хвилин в Токмацькому районі Запорізької області на 130 км а/ш Бердянськ-Токмак, водій [PERSON], керуючи автобусом\~\~ Volkswagen\~ LТ 35 д.н. [NUMBER] не витримав безпечну дистанцію внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем [NUMBER] під керуванням гр. [PERSON]. Дорожньо-транспортна пригода сталася з вини [PERSON], що підтверджується постановою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 20.07.2015 року (а.с.12). На момент вчинення дорожньо-транспортної пригоди [PERSON] був працівником ТОВ Феникс-Авто» та за ним було закріплено пасажирський автобус Volkswagen\~ LТ 35 д.н. [NUMBER], що підтверджується наказом №04/30/3-КП від 30.04.2015 року (а.с.5), наказом № 04/30/3-Т від 30.04.2015 року (а.с.6). Наказом №08/21-У від 21.08.2015 року [PERSON] звільнено з посади водія ТОВ «Феникс-Авто» за власним бажанням (а.с. 13). 21.01.2015 року між ТОВ «Феникс-Авто» і приватним акціонерним товариством «Українська пожежно-страхова компанія» був укладений договір обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АІ/1235514, згідно з яким цивільно-правова відповідальність осіб, повязана з експлуатацією транспортного засобу Volkswagen\~ LТ 35 д.н. [NUMBER], який належить ТОВ «Феникс-Авто» застрахована (а.с. 25). Згідно звіту № 06/07/15 про оцінку вартості майнової шкоди УІ ТОВ «Урожай» було завдано шкоду на суму 90\~868 грн. 80 коп. (а.с.14-22). Після дорожньо-транспортної пригоди, УІ ТОВ «Урожай» звернулось до ПрАТ «Українська пожежна-страхова компанія» з заявою про виплату страхового відшкодування, свої зобовязання страхова компанія виконала, перерахувала на поточний рахунок УІ ТОВ «Урожай» суму ліміту відповідальності на одного потерпілого, яка становить за полісом 50\~000 грн. Страхове відшкодування виплачене ПрАТ «Українська пожежна-страхова компанія» не покрило суми нанесеної шкоди УІ ТОВ «Урожай», тому 01.02.2016 року УІ ТОВ «Уражай» звернулось до власника транспортного засобу ТОВ «Феникс-Авто» з претензією на суму 20\~000 грн. (а.с.29), яку було 05.02.2016 року перераховано на поточний рахунок УІ ТОВ «Урожай», що підтверджується копією платіжного доручення № 37 від 05.02.2016 року (а.с.30). В силу ч. 1 ст. 1166 ЦК України шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Приписами ч. 2 ст. 1187 ЦК України передбачено, що шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди, тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим обєктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Відповідно до ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. За ч. 1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Враховуючи наведені обставини, суд приходить до висновку те, що ТОВ «Феникс-Авто» має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування.

Outcome: approved