overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-02 00:00:00

Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 08 серпня 2008 року. У шлюбі сторони мають спільну малолітню дочку [PERSON], [INFO]. Важаючи, що фактично шлюб існує формально і не бажаючи підтримувати подружні стосунки, позивач з позовом про розірвання шлюбу звернулася до суду. Позивач у судове засідання не зявилася, подала суду заяву, у якій просила справу слухати у її відсутності, позовні вимоги підтримала (а.с. 15). Відповідач подав заяву, у якій позов визнав, не заперечив, щоб шлюб між ним та [PERSON] було розірвано, справу просив слухати у його відсутності (а.с. 14). Із позовної заяви та доданих до неї документів слідує, що подружнє життя у сторін не склалось через різні погляди на життя і на вирішення багатьох сімейних проблем. Позивач зазначає, що їх сім'я розпалась і зберегти її неможливо. Розглянувши справу в судовому засіданні, суд прийшов до висновку, що позов слід задовольнити. Так, свідоцтвом про укладення шлюбу (повторне на а.с. 5) стверджується, що сторони із 08 серпня 2008 року перебувають у зареєстрованому шлюбі, а свідоцтвом про народження доводиться, що сторони мають спільну малолітню дочку [PERSON], [INFO]. Відповідно до ст. 16 Загальної декларації прав людини від 10 грудня 1948 року чоловіки і жінки користуються однаковими правами щодо одруження, під час шлюбу та під час його розірвання. Позивач у позовній заяві обґрунтувала свою вимогу про розірвання шлюбу, а відповідач визнав позов та не заперечив проти розірвання шлюбу. Підтримання та визнання позову сторонами, на думку суду, свідчить про байдужість подружжя до існування їх шлюбу. З огляду на це суд не вбачає підстав для надання сторонам строку на примирення, оскільки вважає, що цей шлюб вичерпав своє значення для сторін, він не відповідає принципам, встановленим законом і суспільством для такого союзу, а тому його необхідно розірвати. Відповідно до ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Як вбачається із свідоцтва про шлюб (а.с. 5), позивач при реєстрації шлюбу своє прізвище [PERSON] змінила на прізвище чоловіка [PERSON]. У позовній заяві позивач просила після розірвання шлюбу залишити їй прізвище, отримане у шлюбі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-09 00:00:00

\~\~\~\~\~\~ Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 08 серпня 2013 року. Від шлюбу мають сина [PERSON],[INFO], який знаходиться на утриманні позивачки по справі. До суду звернулася позивачка і просить розірвати шлюбні відносини. Сімя фактично не існує, спільне господарство не ведеться, різні погляди на життя. Збереження в подальшому шлюб суперечить інтересам позивачки. Позивачка в судове засідання не зявилася, але надала до суду письмову заяву в якій просить розглянути справу без її участі. На задоволенні позовних вимог наполягає. Відповідач в судове засідання не зявився , але надав до суду письмову заяву в якій просить розглянути справу без його участі. Проти задоволення позовних вимог не заперечує. Суд, вивчивши письмові заяви позивачки та відповідача, позовну заяву надану до суду позивачкою , вивчивши матеріали позовної заяви, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав: \~\~\~\~\~\~\~\~Відповідно\~\~ до\~ст. 112 ч.2 СК України\~суд постановляє рішення про розірвання\~\~ шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них,\~\~ інтересам\~\~ їхніх\~\~ дітей,\~\~ що мають істотне значення. Відповідно до ч. 2\~ст.114 Сімейного кодексу України\~-\~\~ у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішення суду про розірвання шлюбу. \~\~\~\~\~ \~\~\~Згідно зі\~ст. 24 СК України\~шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Таке положення національного законодавства України відповідає ст.16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім'ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання. Позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя (ст. 110 СК України). Оскільки позивач наполягає на розірванні шлюбу, то відповідно відмова в розірванні шлюбу буде примушенням до шлюбу та шлюбним відносинам, що є неприпустимим. \~\~\~\~ \~\~Відповідно до\~ст. 113 Сімейного кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.\~\~ Оскільки відповідачка при реєстрації шлюбу змінила прізвище, вона має право після розірвання шлюбу залишити його. \~\~Згідно з ч. 3\~ст. 115 Сімейного кодексу України\~- документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. \~\~\~\~\~ \~ Таким чином, суд вважає встановленим, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей, а тому шлюб між сторонами необхідно припинити шляхом його розірвання. \~\~\~\~\~ \~ Враховуючи викладене, на підставі ст.ст.\~105\~ч.3,\~112,\~113,\~114\~ч.2\~СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-09 00:00:00

Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 08 серпня 2014 року. У шлюбі сторони мають спільну малолітню дочку [PERSON], [INFO]. Вважаючи, що фактично шлюб існує формально і не бажаючи підтримувати подружні стосунки, позивач з позовом про розірвання шлюбу звернулася до суду. Позивач у судове засідання не з'явилася, 04 січня 2016 року подала до суду заяву, у якій просила слухати справу у її відсутності (а.с. 13). Відповідач у судові засідання, призначені на 04, 15 та 29 січня 2016 року не з'явився, судові повістки повернулись з відміткою, що адресат за вказаними адресами (зареєстрований у с. Лучинчик, батьки проживають у [ADDRESS]) не проживає (а.с. 21, 22, 29, 30). Відповідно до ч. 9 ст. 74 ЦПК України відповідач, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, викликається в суд через оголошення в пресі. У судове засідання, призначене на 10 лютого 2016 року [PERSON] викликався через оголошення в газеті « Вінниччина» № 10 від 05 лютого 2016 року (а.с. 31). З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про час і місце розгляду справи. Судом на підставі ч. 4 ст. 169, ст. 224 ЦПК України ухвалено провести заочний розгляд справи. Розглянувши справу в судовому засіданні, суд прийшов до висновку, що позов слід задовольнити. Так, свідоцтвом про укладення шлюбу (а.с. 5) стверджується, що сторони із 08 серпня 2014 року перебувають у зареєстрованому шлюбі, а свідоцтвом про народження доводиться, що мають спільну малолітню дочку [PERSON], [INFO]. Відповідно до ст. 16 Загальної декларації прав людини від 10 грудня 1948 року чоловіки і жінки користуються однаковими правами щодо одруження, під час шлюбу та під час його розірвання. Позивач у позовній заяві обґрунтувала свою вимогу про розірвання шлюбу, а відповідач своєю безпричинною неявкою проявив байдужість до існування шлюбу. Враховуючи, що сторони не планують подальше спільне життя, не можуть налагодити нормальні стосунки у цій сім'ї, суд не вбачає підстав для надання сторонам строку на примирення, оскільки вважає, що цей шлюб вичерпав своє значення для сторін, він не відповідає принципам, встановленим законом і суспільством для такого союзу, а тому його необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-19 00:00:00

Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 08 серпня 2016. Вважаючи, що фактично шлюб існує формально і не бажаючи підтримувати подружні стосунки, позивач з позовом про розірвання шлюбу 04 жовтня 2018 року звернулася до суду. Після отримання 05 жовтня 2018 року інформації про зареєстроване місце проживання відповідача (а.с. 10), ухвалою від 09 жовтня 2018 року (а.с. 11) відкрито провадження у справі і призначено підготовче засідання. Відзив на позов не подано. Ухвалою суду від 30 жовтня 2018 року підготовче провадження закрито, а справу призначено до розгляду по суті (а.с. 16). Сторони у судове засідання не з'явилися. Позивач 04 жовтня 2018 року разом з позовною заявою подала заяву (а.с. 6) про розгляд справи за її відсутності та про те, що не заперечує проти ухвалення заочного рішення. На підставі ч. 3 ст. 211 ЦПК України судом ухвалено про розгляд справи за відсутності позивача. Відповідач, будучи в силу положень п. 2 ч. 7 та п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи (а.с. 19-22), в судове засідання не з'явився, не повідомив про причину неявки, не просив відкласти розгляд справи чи розглядати справу за його відсутності. Оскільки наявні всі умови, передбачені ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд ухвалив про прийняття заочного рішення. Розглянувши справу, суд прийшов до висновку, що позов слід задовольнити. Із свідоцтва про шлюб (а.с. 3) слідує, що сторони з 08 серпня 2016 року перебувають у зареєстрованому шлюбі. Відповідно до ст. 16 Загальної декларації прав людини від 10 грудня 1948 року чоловіки і жінки користуються однаковими правами щодо одруження, під час шлюбу та під час його розірвання. Шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Збереження шлюбу за відсутності згоди одного з подружжя вже є таким, що буде суперечити його інтересам виходячи з положень ч. 1 ст. 24 СК України. Як слідує із позовної заяви, позивач не бажає збереження шлюбу, заявила про фактичне припинення подружніх стосунків з початку 2018 року. Враховуючи підставу для припинення шлюбу, обставину, що сторони не мають спільних дітей, суд вважає, що цей шлюб вичерпав своє значення для сторін, він не відповідає принципам, встановленим законом і суспільством для такого союзу, а тому його необхідно розірвати. У позовній заяві позивач просила стягнути з відповідача на її користь понесені нею витрати на сплату судового збору. Така вимога відповідає ст. 141 ЦПК України, а тому має бути задоволена. Ставка судового збору за подання до суду фізичною особою позовної заяви майнового характеру встановлена у розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (підпункт 1 п. ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»). Тобто, станом на день розгляду справи в суді (ч. 3 ст. 3 ЦПК України), мінімальна ставка судового збору за позовами майнового характеру становить 704 гривні 80 копійок.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-15 00:00:00

Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 08 травня 1991 року. Позивач у липні 2016 року звернувся з позовом у суд про розірвання шлюбу між ним та відповідачкою, покликаючись, що спільне життя у них не склалось, так як між ними не було взаєморозуміння, виникали сварки і суперечності та що з січня 2000 року вони проживають окремо один від одного і не підтримують сімейних відносин, переконаний, що їх сім'я розпалася остаточно і примирення між ними неможливе. Позивач в судове засідання не з'явився, проте подав до суду заяву, в якій позов підтримав у повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечив та просить розглядати справу без його участі, що суд вважає за можливе. Відповідачка у судове засідання не з'явилася, хоча належно повідомлялася про час та місце розгляду справи, поважні причини неявки не повідомила, а тому суд вважає за можливе розглянути справу у її відсутності на підставі наявних у справі матеріалів та постановити заочне рішення. Відповідно до ст.112 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, їхніх дітей, що мають істотне значення. Розглянувши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що шлюб між сторонами слід розірвати, оскільки між ними вже довгий час немає взаєморозуміння, виникали сварки і суперечності, з січня 2000 р. вони проживають окремо один від одного, не підтримують подружніх відносин, спільного господарства не ведуть, що свідчить про стійкість і тривалість конфлікту між ними. Суд вважає, що шлюб між сторонами носить формальний характер, оскільки вони довгий час живуть окремо і не підтримують сімейних відносин, втратили один до одного хороші почуття і помиритися не бажають, а тому такий шлюб слід розірвати. На підставі ст.ст.10, 60, 212-215, 225-226 ЦПК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-29 00:00:00

Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 08 червня 2008 року і мають двох спільних малолітніх дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Вважаючи, що фактично шлюб існує формально і не бажаючи підтримувати подружні стосунки, позивач з позовом про розірвання шлюбу звернулася до суду. У судовому засіданні 09 грудня 2015 року позивач позовні вимоги підтримала та пояснила, що відповідач дуже ревнивий і неодноразово звинувачував її у подружній зраді, хоча сам неодноразово зраджував їй. В сімї склалася нестерпна обстановка через те, що відповідач не лише морально подавляє її, а й фізично (перед першим вересня побив її і вона вимушена була звертатися в міліцію за захистом). Вона бажає створити сімю з іншим чоловіком, до якого має почуття любові. У судове засідання 30 грудня 2015 року позивач не зявилася, хоча належним чином була повідомлена про день час і місце розгляду справи (а.с. 19). З урахуванням думки відповідача судом було ухвалено про розгляд справи за відсутності позивача. Відповідач у судовому засіданні позовні вимоги визнав і пояснив, що за наданий судом строк на примирення нічого подібного не трапилося. Після попереднього засідання 09 грудня позивач виїхала від нього до свого коханця і з 15 грудня проживає з ним. Розглянувши справу в судовому засіданні, суд прийшов до висновку, що позов слід задовольнити. Так, свідоцтвом про укладення шлюбу (а.с. 6) стверджується, що сторони з 08 червня 2008 року перебувають у зареєстрованому шлюбі, а свідоцтвами про народження (а.с. 7, 8), - що мають двох спільних малолітніх дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Відповідно до ст. 16 Загальної декларації прав людини від 10 грудня 1948 року чоловіки і жінки користуються однаковими правами щодо одруження, під час шлюбу та під час його розірвання. Позивач у позовній заяві та судовому засіданні 09 грудня 2015 року обґрунтувала свою вимогу про розірвання шлюбу, а відповідач позов визнав і заявив про недоцільність цього шлюбу. У даному конкретному випадку суд не вбачає підстав для надання сторонам повторного строку на примирення, оскільки вважає рішення сторін виваженим і перевіреним, та приходить до висновку, що цей шлюб вичерпав своє значення для сторін, він не відповідає принципам, встановленим законом і суспільством для такого союзу, а тому його необхідно розірвати. Відповідно до ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у звязку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Позивач при реєстрації шлюбу своє прізвище Боднарчук змінила на прізвище чоловіка, а в позовній заяві просила відновити їй дошлюбне прізвище.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-09 00:00:00

Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 09.01.2004 року. Від шлюбу мають дитину [PERSON], [INFO]. 31.03.2014 року позивач [PERSON] звернулась з дійсним позовом до суду, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем, посилаючись на те, що стосунки між ними погіршились, втратили взаємоповагу, що призводило до суперечок між ними, фактично не проживають разом з січня 2014 року, шлюбно-сімейні відносини припинені, подальше збереження шлюбу не можливе. Позивачка [PERSON] у судове засідання не з'явилась, надала суду заяву з проханням розглядати справу за її відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився, надав суду заяву з проханням розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги визнає у повному обсязі та не заперечує проти їх задоволення. У відповідності до вимог ст. 112 ч.2 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім'ї суперечило б інтересам одного з них. Суд, перевіривши матеріали справи, вважає що позов обґрунтований та підлягає задоволенню, так як сім'я сторін розпалася остаточно та поновлена бути не може, подальше сумісне життя подружжя та збереження шлюбу буде суперечити їх інтересам, сторони з січня 2014 року припинили шлюбно-сімейні відносини остаточно.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-12 00:00:00

Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 09.01.2009 року. Від спільного подружнього життя мають одну неповнолітню дитину , дочку [PERSON] , [INFO]. Позивач просить розірвати шлюб посилаючись на те, що спільне життя з відповідачем не склалося з тих причин, що вони різні за характером люди. У них різні погляди на життя. Шлюб носить формальний характер. Досягнути примирення сторони не зможуть. Між сторонами часто виникають сварки, різного роду непорозуміння. Тривалий час спільним сімейним життям не проживають . Вважає, що спільного майбутнього у них не має і відновлювати подружні стосунки не бажає. Подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін. На даний час шлюбні відносини між сторонами припинились. Майнового спору не має. Примирення не бажає. Покликаючись на наведені обставини, та обставини зазначені в позовній заяві позивач просить задовольнити її вимоги, розірвати шлюб. В судове засідання відповідач [PERSON] не з'явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що стверджується розпискою про отримання судової повістки . Заслухавши пояснення позивача, перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 09 січня 2009 року, який був зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Володимир-Волинський міськрайонного управління юстиції Волинської області, актовий запис за №01. Від спільного подружнього життя мають одну неповнолітню дитину, дочку [PERSON] , [INFO]. Майнового спору між сторонами немає. Подальше спільне життя подружжя, і збереження шлюбу, суд вважає, буде суперечити їхнім інтересам, моральним засадам суспільства. Дана обставина має істотне значення по справі. При розірванні шлюбу суд бере до уваги фактичні взаємини подружжя, дійсні причини розірвання шлюбу, та інші обставини їхнього життя. Згідно ст.109 ч.3 ,ч.1 ст.110 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права , а також права їхніх дітей. Позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Сторони досягти примирення не бажають. Таким чином, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що шлюб між сторонами слід розірвати. Заява позивача про розірвання шлюбу відповідає волі сторін. Після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-18 00:00:00

Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 09.04.2015 р., про що у книзі реєстрації актів цивільного стану відділу державної реєстрації актів цивільного стану по місту Хмельницькому Хмельницького міськрайонного управління юстиції зроблено актовий запис № 431. Мають дитину - [PERSON], [INFO]. [PERSON] звернулась з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що їхнє сімейне життя не склалось у зв'язку із складними стосунками та несумісністю поглядів на сімейне життя, сімейні стосунки припинені. Спору про майно немає. Питання щодо утримання дитини вирішено. Позивач просить розірвати шлюб, укладений між ним та відповідачем. У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала, пояснивши, що з грудня 2016 року сімейні стосунки припинені, з січня 2017 року має нову сім'ю. Відповідач у судовому засіданні позов визнав, пояснивши, що сім'я розпалася остаточно і зберегти її неможливо. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Згідно ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 09.04.2015 р., про що у книзі реєстрації актів цивільного стану відділу державної реєстрації актів цивільного стану по місту Хмельницькому Хмельницького міськрайонного управління юстиції зроблено актовий запис № 431. Від шлюбу мають дитину - [PERSON], [INFO]. Сімейне життя сторін не склалось, сімейні стосунки припинені з грудня 2016 року. Суд приходить до висновку, що подальше сумісне сімейне життя та збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. При таких обставинах позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-20 00:00:00

Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 09.05.2009 р., про що у книзі реєстрації шлюбів відділу реєстрації актів цивільного стану по м. Хмельницькому Хмельницького міськрайонного управління юстиції зроблено актовий запис № 515. Мають сина [PERSON], [INFO] [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що їхнє сімейне життя не склалось у зв'язку із різними поглядами на життя, сімейні стосунки припинені з червня 2012 року. У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала, пояснивши, що сім'я розпалася остаточно і зберегти її неможливо, сімейні стосунки припинені з червня 2012 року. Відповідач у судове засідання не з'явився, повідомлений належним чином і від нього не надійшло повідомлення про причини неявки. Суд приходить до висновку ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Згідно ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 09.05.2009 р., про що у книзі реєстрації шлюбів відділу реєстрації актів цивільного стану по м. Хмельницькому Хмельницького міськрайонного управління юстиції зроблено актовий запис № 515. Мають сина [PERSON], [INFO] Сімейне життя не склалось, з червня 2012 року сімейні стосунки припинені. Спору про майно немає. Суд приходить до висновку, що подальше сумісне сімейне життя та збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. За таких обставин позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved