Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-10 00:00:00

ТОВ «Кредитні ініціативи» звернулось до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості, мотивуючи тим, що 17.12.2012 р. між ПАТ «АК Промінвестбанк» та ТОВ «Кредитні ініціативи» укладено договір про відступлення прав вимоги, в результаті чого відбулась заміна кредитора і позивач набув статус нового кредитора/стягувача, в тому числі, за договором № 88ф-2007 від 17.04.2007 р. 17.04.2007 р. укладено кредитний договір № № 88ф-2007, відповідно до якого [PERSON] отримала кредит в розмірі 21200 грн. 00 коп., зі сплатою відсотків за користування кредитом. На порушення умов договору відповідач зобов'язання належним чином не виконав, у зв'язку з чим станом на 01.12.2013 р. утворилася заборгованість в розмірі 11179 грн. 13 коп., яка складається з суми заборгованості за кредитом у розмірі 6751 грн. 92 коп., заборгованості по відсоткам у розмірі 3524 грн. 64 коп., пені -902 грн. 57 коп. На підставі викладеного просить стягнути з відповідача суму заборгованості в розмірі 11179 грн. 13 коп. та судові витрати в розмірі 243 грн. 60 коп. Представник позивача у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, 24.02.2014 р. до суду надано заяву про розгляд справи за відсутністю представника позивача, підтримання позовних вимог та ухвалення заочного рішення у разі неявки в судове засідання відповідача. Відповідачка у судові засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила, до суду повернуті конверти з повідомленням з відміткою поштового відділення «із закінченням терміну зберігання». Відповідно до адресної довідки [PERSON] зареєстрована за адресою: [ADDRESS]. Відповідно до ст. 74 ЦПК України судова повістка надсилається фізичним особам за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином, а тому суд на підставі ст. ст. 169, 224 ЦПК України вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Судом встановлено, 17.12.2012 р. між ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» та ТОВ «Кредитні Ініціативи» укладений договір відступлення прав вимоги, відповідно до п. п. 2.1.-2.2 якого, первісний кредитор передає (відступає), а новий кредитор приймає кредитний портфель та зобов'язується сплатити за нього первісному кредиторові грошову винагороду на умовах, визначених договором та внаслідок передачи кредитного портфеля новий кредитор набуває усіх прав вимоги первісного кредитора за кредитними договорами та договорами забезпечення, включно з правом вимагати від позичальників належного виконання всіх грошових та інших зобов'язань. 17.04.2007 р. між Акціонерним комерційним промислово-інвестиційним банком та [PERSON] укладено кредитний договір № 88Ф-2007. Згідно з п.п. 2.1, 2.2, 3.1 кредитного договору [PERSON] отримала кредит в розмірі 21200 грн. 00 коп., строком до 16.04.2012 р., зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 18 % річних. Відповідно до п.п. 4.2.5, 5.3 договору [PERSON] взяла на себе зобов'язання своєчасно сплачувати проценти за користування кредитом, а у разі несвоєчасної сплати сум кредиту та/або процентів сплатити пеню, яка обчислюється від суми простроченого платежу у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України за кожен день прострочки, що діє у період прострочення. Відповідно до графіку погашення заборгованості (Додаток № 1) [PERSON] зобов'язалась погашати заборгованість 25 числа кожного місяця протягом періоду з травня 2007 р. по березень 2012 р. по 353 грн. 00 коп., а по 16.04.2012 р. -373 грн. 00 коп. Проте відповідачка належним чином не виконала зобов'язання за кредитним договором і згідно з розрахунком заборгованості, станом на 01.12.2013 р. заборгованість за кредитом встановлює 6751 грн. 92 коп., заборгованість по відсоткам - 3524 грн. 64 коп., пеня -902 грн. 57 коп., а всього 11179 грн. 13 коп. За таких підстав, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. На підставі ст.ст. 526, 527, 530, 1050, 1054 ЦК України,

Outcome: approved