Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-27 00:00:00

Товариство з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що 20.06.2014 р. з відповідачем був укладений кредитний договір №50012124, відповідно до якого [PERSON] отримав кредит у розмірі 364851,00 грн., що еквівалентно на дату укладання договору 30404,25 доларів США, строком на 60 місяців, зі змінною процентною ставкою, з цільовим призначенням для придбання автомобіля марки VW, модель Passat B7, кузов №WVWZZZ3CZEP014959, об»єм двигуна 1968 куб.см., рік випуску 2014, також відповідач отримав від позивача додатковий кредит у сумі 131346,60 грн, що еквівалентно на дату укладення договору 10945,55 доларів США, строком на 60 місяців, зі змінною процентною ставкою, з цільовим призначенням для оплати страхових платежів згідно договору страхування, укладеного на виконання умов кредитного договору. Згідно рішення Запорізького районного суду Запорізької області від 24.09.2015 року у справі №317/1689/15-ц, яке набрало законної сили, суд частково задовольнив позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» до [PERSON] про стягнення заборгованості та збитків. Однак в межах розгляду зазначеної справи не розглядалося питання щодо стягнення з [PERSON] процентів за користування кредитними коштами (сумою кредиту за договором, яка підлягає поверненню) за період з 25.03.2015 року по 27.09.2017 року. Станом на день подання позову зазначене рішення суду не виконане, отже загальна сума заборгованості за користування кредитом за період з 25.03.2015 року по 27.09.2017 року, складає 308977,91 грн., яка до цього часу не сплачена, у зв'язку з чим позивач був вимушений звернутися до суду. У судове засідання представник позивача не з»явився,надав суду заяву, у якій позов підтримав в повному обсязі, просив суд розглядати справу за його відсутності та постановити заочне рішення. Відповідач у судове засідання не з»явився, повідомлявся належним чином про місце та час розгляду справи, шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті «Судова влада України» від 01.03.2018 року, про причини неявки суд не повідомив. Суд постановив розглядати справу заочно згідно ст.281 ЦПК України, у загальному позовному провадженні,за відсутності сторін у справі, на підставі наявних у справі доказів. Розглянувши матеріали справи, проаналізувавши всі докази, суд вважає що позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню з наступних підстав. Факт укладання між сторонами кредитного договору підтверджується копією договору №50012124 від 20.06.2014 р., договором застави транспортного засобу №50012124 від 23.06.2014 р. Згідно рішення Запорізького районного суду Запорізької області від 24.09.2015 року у справі №317/1689/15-ц, яке набрало законної сили, суд частково задовольнив позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» до [PERSON] про стягнення заборгованості та збитків. Однак в межах розгляду зазначеної справи не розглядалося питання щодо стягнення з [PERSON] процентів за користування кредитними коштами (сумою кредиту за договором, яка підлягає поверненню) за період з 25.03.2015 року по 27.09.2017 року. Відповідачеві був складений графік погашення заборгованості, що підтверджується графіком погашення заборгованості від 20.06.2014 року. Відповідачеві 19.12.2014 року, була направлена вимога (повідомлення) щодо дострокового повернення кредиту та сплати заборгованості за кредитним договором. Розмір заборгованості відповідача перед Товариством з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» підтверджується розрахунком по кредитному договору, відповідно до якого плата за користування кредитом за період з 25.03.2015 року по 27.09.2017 року складає - 194368,79 грн., основного боргу зі сплати Додаткового кредиту 45279,65 грн., пені- 9174,12 грн., 3% річних у розмірі- 14478,28 грн., вітрати від інфляції- 45677,07 грн., а всього сума заборгованості складає 308977,91 грн. Згідно ст.ст. 526, 530 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, вимог ЦК України, а якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст.1056 1 ЦК України, процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором. Розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору. Згідно з ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. За таких підстав, суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню. Крім того, вирішуючи спір, суд, відповідно до ст. 141 ЦПК України, присуджує з відповідача на користь позивача суму сплаченого судового збору у розмірі 4643,68 грн., що підтверджується платіжним дорученням від 05.10.2017 р. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved