Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-21 00:00:00

ТОВ «Благоустрій - АН» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості згідно договору про надання послуг, зазначивши, що 15.11.2013 року ТОВ «Благоустрій - АН» та [PERSON] уклали договір № 1672 про надання платних інформаційних та консультативних послуг щодо пошуку для Клієнта контрагента для укладення між ними в майбутньому договору купівлі-продажу об'єкта нерухомості, відповідно до якого позивач за оплату надавав відповідачу послуги щодо ознайомлення його з об'єктом нерухомості, що відповідає заявленим клієнтом вимогам. Вартість послуг складає 4 % від ринкової ціни придбання об'єкта нерухомості. Позивачем були надані послуги відповідачу у повному обсязі, що підтверджується актом огляду об'єктів нерухомості та договором купівлі-продажу від 21.02.2014 року, після підписання якого відповідач мав оплатити послуги не пізніше дати придбання об'єкту, а в разі несвоєчасно оплачених послуг відповідач зобов'язаний сплатити штраф у розмірі 10 % від вартості ціни об'єкта та пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми простроченого платежу за кожний день, однак відповідач у строк визначений умовами договору зобов'язання не виконав в силу чого позивач звернувся до суду та просить стягнути з відповідача на свою користь борг в розмірі 29668,80 грн., в тому числі сума основного боргу за договором в розмірі 8476 грн. 80 коп., а також штраф в розмірі 21192 грн. 00 коп. Позивач в судове засідання не з'явився, однак звернувся до суду із заявою, в якій просить справу розглянути без його участі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач, будучи належним чином повідомлений про місце та час розгляду справи, в судове засідання повторно не з'явився, повідомлення про причини своєї неявки та заяву про розгляд справи за його відсутності суду не надіслав, в силу чого, суд не вбачає підстав для відкладення розгляду справи та вважає за можливе вирішити справу на підставі наявних у ній даних та доказів, що регламентується ч. 4 ст. 169 ЦПК України. Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України, взявши до уваги відсутність заперечення з боку позивача про можливий заочний розгляд справи та ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів, суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи. Суд вивчивши матеріали справи, визначив, встановив та дослідив слідуючі докази, обставини та відповідні правовідносини: Відповідно до договору надання послуг № 1672 від 15.11.2013 року, укладеного між ТОВ «Благоустрій - АН» як «Агенством» та [PERSON] як «Клієнтом», «Агенство» взяло на себе зобов'язання надати «Клієнту» інформаційні та консультаційні послуги щодо пошуку можливих варіантів придбання об'єктів нерухомого майна. Клієнт приймає послуги «Агенства», та в разі придбання об'єкта «Клієнтом» або особами, які перебувають з ним в родинних відносинах, оплачує послуги «Агентства». У випадку придбання будь-якого з запропонованих об'єктів нерухомості «Клієнт» зобов'язаний оплатити Послуги «Агенству» у розмірі 4% від ринкової ціни придбання об'єкта нерухомості, оплата послуги здійснюється не пізніше дати придбання об'єкту. У випадку невиконання умов договору «Клієнт» сплачує «Агенству» штраф у розмірі 10% від ціни придбання об'єкта нерухомості, але не нижче ринкової вартості такого об'єкта нерухомості на день укладення правочину. У випадку несвоєчасної виплати винагороди «Клієнт» сплачує «Агенству» пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми простроченого платежу за кожний день прострочення. Строк дії договору починається з моменту підписання його сторонами та закінчується - після належного виконання сторонами взятих на себе зобов'язань (а.с. 5). Згідно додатку до договору № 1672 від 15.11.2013 року, Акту огляду об'єктів нерухомості вказано, що [PERSON] підтверджує отримання від «Агенства» інформації відносно об'єкту, що знаходиться за адресою: [ADDRESS], ціна 24000 тис. дол. США, час - 16.30 год., з зазначенням підпису клієнта (а.с. 6). Відповідно до копії договору купівлі-продажу частини будинку від 21.02.2014 року, посвідченого приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу [PERSON], [PERSON] придбала у власність 31/50 частку житлового будинку з відповідною частиною прибудов, господарських будівель та споруд під номером [ADDRESS], що належала [PERSON] та [PERSON], продаж майна вчинено за 190000,00 грн. Зміст Витягу з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, реєстраційний номер № 18102436 від 21.02.2014 року вказує, що на підставі договору купівлі-продажу, серія та номер: 1148, виданий 21.02.2014 року, приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу [PERSON], за [PERSON] зареєстровано на праві приватної власності 31/50 частки житлового будинку, з прибудовами, господарськими будівлями та спорудами, розташованого за адресою: [ADDRESS]. Таким чином, судом встановлено, що сторони уклали між собою договір про надання послуг відносно нерухомого майна, розташованого по [ADDRESS], яке в послідуючому було придбано відповідачем за 190000 грн. 00 коп. та набуто у власність, що було кінцевою метою надання позивачем відповідної послуги, проте відповідач не виконав свого обов'язку, передбаченого умовами договору щодо оплати послуги в розмірі 4% від ринкової ціни придбання об'єкта нерухомості, чим утворив заборгованість перед позивачем за оплату послуги в розмірі 7600 грн. 00 коп. (190000 х 4% = 7600) та появу правового наслідку за невиконання договірних зобов'язань у виді штрафу, в розмірі, передбаченому умовами договору, а саме: 10% від ціни придбання об'єкта нерухомості, але не нижче ринкової вартості такого об'єкта нерухомості на день укладення правочину, що становить 19000 грн. 00 коп. (190000 х 10% = 19000). Норма ст. 526 ЦК України прописує, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Стаття 610 ЦК України визначає, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Зміст ст. 611 ЦК України вказує, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов'язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди. Відповідно до ст. 901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Положення цієї глави можуть застосовуватися до всіх договорів про надання послуг, якщо це не суперечить суті зобов'язання. Згідно ст. 903 ЦК України, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором. У разі неможливості виконати договір про надання послуг, що виникла не з вини виконавця, замовник зобов'язаний виплатити виконавцеві розумну плату. Якщо неможливість виконати договір виникла з вини замовника, він зобов'язаний виплатити виконавцеві плату в повному обсязі, якщо інше не встановлено договором або законом. За даних обставин, виходячи із наданих суду доказів, які беззаперечно підтверджують надання позивачем передбаченої послуги згідно укладеного сторонами договору відносно нерухомого майна, розташованого по [ADDRESS], яке в послідуючому було придбано відповідачем та набуто у власність, що було кінцевою метою надання позивачем відповідної послуги, при цьому суду не надано доказів виконання відповідачем передбаченого відповідним договором обов'язку щодо оплати одержаної послуги, з огляду на розгляд даної справи в межах позовних вимог, в тому числі щодо стягнення передбаченого договором розміру заборгованості за оплату послуги та штрафу, як правового наслідку відповідальності за порушення зобов'язання, враховуючи, що позовні вимоги обгрунтовуються належними та допустимими доказами наявності договірних правовідносин між сторонами щодо надання послуг, з яких беззаперечно вбачається невиконання відповідачем взятих на себе зобов'язань, в силу чого утворилась заборгованість перед позивачем, що свідчить про порушення прав та інтересів останнього, а тому суд вважає, що позовні вимоги частково знайшли своє підтвердження у судовому засіданні, оскільки правові підстави щодо визначення суми заборгованості відповідача перед позивачем із застосуванням показників іноземної валюти, а саме: доларів США, як було застосовано позивачем - відсутні, так як згідно відповідного договору купівлі-продажу частини будинку, ціна останнього була визначена в національній грошовій одиниці - гривні, на рівні 190000 грн. 00 коп., при цьому договір про надання послуг також не передбачає жодних умов щодо визначення плати за послуги із застосуванням іноземної валюти, в силу чого розмір заборгованості відповідача перед позивачем за сплату наданої відповідної послуги становить 7600 грн. 00 коп., а розмір штрафу за невиконання зобов'язання становить 19000 грн. 00 коп., які підлягають стягненню з відповідача на користь позивача. Понесені позивачем судові витрати по сплаті судового збору підлягають присудженню з відповідача в порядку ст. 88 ЦПК України пропорційно до задоволених вимог. На підставі наведеного та

Outcome: partial