overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-04 00:00:00

Сторони проживали у шлюбі, який було зареєстровано 28 січня 2015 року у відділі ДРАЦС реєстраційної служби по Фрунзівському району Великомихайлівського міжрайонного управління юстиції в Одеській області, актовий запис №7. Від шлюбу у сторін є двоє синів: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] Шлюбні відносини сторони припинили з лютого 2016 року, через те, що відповідачка стала зловживати алкоголем на підставі чого в них часто виникали сварки та непорозуміння. Спроби примирення позитивного результату не дали, тому позивач переконаний, що подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливе. В судове засідання позивач [PERSON] не з'явився, надав до суду заяву в якій вказав, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Просить розглянути справу без його участі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, що підтверджується поштовими повідомленнями про отримання судових повісток. Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, так як позивач наполягає на розірванні шлюбу, а відповідач не прийняв мір для збереження сім' ї. Спору про місце проживання дитини та поділу майна не має.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-09 00:00:00

Сторони проживали у шлюбі, який було зареєстровано відділом державної реєстрації актів цивільного стану Фрунзівського районного управління юстиції 07 жовтня 2004 року, актовий запис № 35. Від шлюбу у сторін є малолітні діти: син [PERSON], [INFO] та син [PERSON], [INFO], які нині проживають із позивачкою. Шлюбні відносини сторони припинили у березні 2013 року через те, що в сім'ї постійно виникали сварки та непорозуміння з різних побутових причин на ґрунті взаємного непорозуміння та непоступливості. В зв'язку з цим позивачка вважає, що між ними давно втрачені почуття кохання та поваги. На розгляд справи позивачка [PERSON] не з'явилася, але попередньо надала заяву, в якій вказала, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить суд розглянути справу без її участі. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився, але попередньо надав суду заяву про те, що позов визнає у повному обсязі та просить розглянути справу без його участі у зв'язку із зайнятістю на роботі. Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, так як позивачка наполягає на розірванні шлюбу, відповідач не прийняв мір для збереження сім' ї.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-24 00:00:00

Сторони проживали у шлюбі, який було зареєстровано відділом ДРАЦС по Фрунзівському району Великомихайлівського міжрайонного управління юстиції в Одеській області, 16 серпня 2013 року, актовий запис № 50. Від щлюбу у сторін є неповнолітня донька [PERSON], [INFO], яка нині проживає з відповідачкою та знаходиться на її утриманні. Шлюбні відносини між сторони були припинені у грудні 2014 роцу через те, що мають різні погляди на подружнє життя, ведення домашнього господарства та виховання дитини. Спроби примирення позитивного результату не дали, позивач вважає, що між ними давно втрачені почуття кохання та поваги. На розгляд справи позивач [PERSON] не з'явилася, але попередньо надала заяву, в якій вказав, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить суд розглянути справу без її участі. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явилася, але попередньо надав суду заяву про те, що позов визнає у повному обсязі та просить розглянути справу без його участі. Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, так як позивачка наполягає на розірванні шлюбу, відповідач не прийняв мір для збереження сім' ї. Спір про поділ майна та місце проживання дитини відсутній.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-27 00:00:00

Сторони проживали у шлюбі, який було зареєстровано відділом ЗАЦС Фрунзівської районної державної адміністрації Одеської області 14 листопада 1992 року, актовий запис №68. Від шлюбу у сторін є діти : донька Анастасія, [INFO], доньк Єлизавета, [INFO], син [PERSON], [INFO], які нині проживають із відповідачкою та знаходяться на її утриманні. Шлюбні відносини сторони припинили у березні 2014 року, причиною слугувала подружня зрада [PERSON], на цьому грунті між сторонами виникали сварки та непорозуміння, при цьому відповідач неодноразово бив позивачку. Позивачка вважає, що між ними давно втрачені почуття кохання та поваги. На розгляд справи позивач [PERSON] не зявилася, але попередньо надала заяву, в якій вказала, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить суд розглянути справу без її участі. Відповідач [PERSON] у судове засідання не зявився, про час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином, про що свідчить поштове повідомлення про отримання судової повістки. Суд вважає, що відповідач не зявився до суду без поважних причин, тому, при відсутності заперечень зі сторони позивачки, вирішує справу на підставі наявних в ній доказів, матеріалів та ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України. Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, так як позивачка наполягає на розірванні шлюбу, відповідач не прийняв мір для збереження сім'ї, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, що мають істотне значення. Спору про місце проживання дітей та поділу майна не має.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-18 00:00:00

\~\~\~\~ \~\~\~\~\~\~ Сторони проживали у шлюбі, який було зареєстровано відділом РАЦС Великомихайлівського міжрайонного управління юстиції в Одеській області, 07 червня 2003 року, актовий запис № 17. Від щлюбу у сторін є неповнолітня донька [PERSON], [INFO], та син [PERSON], [INFO], які нині проживає з відповідачкою. Шлюбні відносини між сторони були припинені у вересні 2015 роцу через те, що мають різні погляди на подружнє життя, ведення домашнього господарства та виховання дітей. Спроби примирення позитивного результату не дали, позивач вважає, що між ними давно втрачені почуття кохання та поваги. На розгляд справи позивач [PERSON] не зявився, але попередньо надав заяву, в якій вказав, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить суд розглянути справу без його участі. Відповідач [PERSON] у судове засідання не зявилася, але попередньо надала суду заяву про те, що позов визнає у повному обсязі та просить розглянути справу без її участі. Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, так як позивач наполягає на розірванні шлюбу, відповідачка не прийняла мір для збереження сім ї. Спір\~ про поділ майна\~ та місце проживання дитини відсутні.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-11 00:00:00

Сторони проживали у шлюбі, який було зареєстровано відділом РАЦС Фрунзівського районного управління юстиції Одеської області 22 грудня 2006 року, актовий запис № 81. Від шлюбу дітей у сторін немає. Шлюбні відносини сторони припинили з осені 2010 року через те, що позивачка створила нову сім'ю і має доньку [PERSON], [INFO], від проживання без шлюбу з іншим чоловіком, який визнав своє батьківство щодо дитини і належним чином його оформив. У зв'язку з наведеним, подальше спільне життя та збереження шлюбу є неможливим, бо суперечить інтересам сторін і позивачка хоче належним чином оформити свої відносини з іншим чоловіком. На розгляд справи позивачка не з'явилася, але попередньо надала заяву, в якій вказала, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить суд розглянути справу без її участі у зв'язку з необхідністю доглядати за новонародженою дитиною. Відповідач у судове засідання не з'явився, але попередньо надав суду заяву про те, що позов визнає у повному обсязі та просить розглянути справу без його участі у зв'язку із зайнятістю на роботі. Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, так як подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, що мають істотне значення

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-23 00:00:00

Сторони проживали у шлюбі, який було зареєстровано відділом РАЦС Фрунзівського районного управління юстиції Одеської області 30 серпня 2008 року, актовий запис № 33. Від шлюбу у сторін є син [PERSON], [INFO]. Шлюбні відносини сторони припинили у серпні 2012 року, оскільки в сім'ї постійно виникали сварки і з різних побутових причин на ґрунті взаємного непорозуміння та непоступливості. В зв'язку з цим позивачка вважає, що між ними давно втрачені почуття кохання та поваги. На розгляд справи позивач [PERSON] не з'явився, але попередньо надав заяву, в якій вказав, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить суд розглянути справу без його участі. Відповідачка [PERSON] у судове засідання не з'явилася, але попередньо надала суду заяву про те, що позов визнає у повному обсязі та просить розглянути справу без її участі. Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, так як позивач наполягає на розірванні шлюбу, відповідачка не прийняла мір для збереження сім' ї.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-27 00:00:00

Сторони проживали у шлюбі, який було зареєстровано відділом реєстрації актів цивільного стану Фрунзівського районного управління юстиції Одеської області 03 вересня 2005 року, актовий запис № 32. Від шлюбу у сторін є малолітня донька [PERSON], [INFO], яка нині проживає із відповідачкою. Шлюбні відносини сторони припинили у липні 2012 року через те, що мають різні погляди на подружнє життя. Спроби примирення позитивного результату не дали, позивачка вважає, що між ними давно втрачені почуття кохання та поваги. На розгляд справи позивач [PERSON] не зявилася, але попередньо надала заяву, в якій вказала, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить суд розглянути справу без її участі. Відповідач [PERSON] у судове засідання не зявився, але попередньо надав суду заяву про те, що позов визнає у повному обсязі та просить розглянути справу без його участі. Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, так як позивач наполягає на розірванні шлюбу, відповідачка не прийняв мір для збереження сім ї. \~\~ Спір\~ про поділ майна\~ та місце проживання дитини відсутній

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-15 00:00:00

Сторони проживали у шлюбі, який було зареєстровано відділом реєстрації актів цивільного стану Фрунзівського району Одеської області 08 березня 1994 року, актовий запис № 7. Від шлюбу у сторін є малолітній син [PERSON], [INFO], який нині проживає із відповідачкою. Шлюбні відносини сторони припинили у серпні 2014 року через те, що в сімї постійно виникали сварки та непорозуміння з різних побутових причин на ґрунті взаємного непорозуміння та непоступливості. В звязку з цим позивач вважає, що між ними давно втрачені почуття кохання та поваги. На розгляд справи позивач [PERSON] не зявився, але попередньо надав заяву, в якій вказав, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить суд розглянути справу без його участі. Відповідачка [PERSON] у судове засідання не зявилася, але попередньо надала суду заяву про те, що позов визнає у повному обсязі та просить розглянути справу без її участі. Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, так як позивач наполягає на розірванні шлюбу, відповідачка не прийняла мір для збереження сім ї. \~\~ Спір\~ про поділ майна\~ та місце проживання дитини відсутній

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-01 00:00:00

Сторони проживали у шлюбі, який було зареєстровано Затишанською селищною радою Фрунзівського району Одеської області, 25 листопада 2006 року, актовий запис № 22. Від щлюбу у сторін є неповнолітня донька [PERSON], [INFO], яка нині проживає з відповідачкою. Шлюбні відносини між сторони були припинені у 2013 році через те, що мають різні погляди на подружнє життя. Спроби примирення позитивного результату не дали, позивач вважає, що між ними давно втрачені почуття кохання та поваги. На розгляд справи позивач [PERSON] не зявився, але попередньо надав заяву, в якій вказав, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить суд розглянути справу без його участі. Відповідач [PERSON] у судове засідання не зявилася, але попередньо надала суду заяву про те, що позов визнає у повному обсязі та просить розглянути справу без її участі. Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, так як позивач наполягає на розірванні шлюбу, відповідачка не прийняла мір для збереження сім ї. \~\~ Спір\~ про поділ майна\~ та місце проживання дитини відсутній

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-03 00:00:00

Сторони проживають в зареєстрованому шлюбі з 09.11.2007. Від спільного проживання мають сина [PERSON], [INFO]. [PERSON] звернулась в суд з позовом до відповідача про стягнення аліментів, мотивуючи це тим, що син проживає разом з нею і перебуває на повному її утриманні, відповідач матеріально їй не допомагає. Відповідач не бере участі у вихованні дитини, з дитиною не спілкується, не провідує її, будь якої матеріальної допомоги на утримання дитини добровільно не надає. Позивач просить стягувати аліменти на утримання сина в розмірі 1/3 частки заробітку ( доходу) відповідача, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з дня подачі заяви і до її повноліття. Позивач в судове засідання не з'явилась, надіслала заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги про стягнення аліментів підтримала в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з'явився, надіслав заяву в якій просить справу слухати у його відсутності, позовні вимоги про стягнення з нього аліментів визнав в повному обсязі. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 29.07.2009 року батьками [PERSON], [INFO] є [PERSON] та [PERSON]. Довідкою Великодивлинської сільської ради від 18.12.2013 року № 1765 стверджується, що син позивача - [PERSON], [INFO] проживає разом із нею і знаходяться на її утриманні. Відповідно до ст. 180 Сімейного Кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Враховуючи, що син відповідача є малолітнім, а [PERSON] добровільно допомоги на його утримання не надає, то суд вважає, що з нього слід стягувати аліменти в примусовому порядку.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-15 00:00:00

Сторони проживають в зареєстрованому шлюбі з 29.09.2010 року, від якого мають сина [PERSON] [INFO], який виховується та утримується позивачкою. [PERSON] в позовній заяві просить стягнути з [PERSON] аліменти на утримання сина, посилаючись на те, що з чоловіком однією сім'ю не проживає. Відповідач не зважаючи на те, що являється батьком неповнолітнього сина, добровільно матеріальної допомоги на його утримання не надає, а тому вона просить стягнути аліменти з чоловіка. В судове засідання позивачка не прибула, але в заяві просить справу слухати без її участі, позовні вимоги підтримує. Відповідач в судове засідання не прибув, але в заяві просить справу слухати без його участі, позовні вимоги визнає. Відповідно до положень ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, розглянувши матеріали справи та дослідивши письмові докази вважає, що позовні вимоги обґрунтовані, оскільки в судовому засіданні із копій свідоцтв про одруження та народження (а.с.4,5), довідки П'ятигірської сільської ради № 742 від 22.09.2015 року встановлено, що позивачка проживає в зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 29.09.2010 року, від якого [INFO] народила сина [PERSON], який проживає з позивачкою та утримується за її рахунок. Суд вважає, що по скільки відповідач є батьком неповнолітнього сина, добровільно допомогу на його утримання не надає, а тому відповідно до ст.180 СК України позов підлягає задоволенню. Крім того, в силу ст. 88 ЦПК України, з відповідача необхідно стягнути 487,20 гривень судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-13 00:00:00

Сторони проживають в зареєстрованому шлюбі та мають неповнолітню дитину: доньку [PERSON], [INFO], яка проживає з матір'ю. Позивачка просить стягувати аліменти по 1/4 частини з усіх видів заробітку на утримання неповнолітньої дитини, бо відповідач залишив її з дитиною, та ні їй, ні дитині не надає матеріальної допомоги. Позивач в судове засідання не з*явилась, однак надала суду заяву про слухання справи в її відсутність, позовні вимоги підтримує повністю. Відповідач в судове засідання не з*явився, однак надав суду заяву про слухання справи в його відсутність, позовні вимоги визнає повністю. Проаналізувавши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що позов обгрунтований і повинен бути задоволеним, виходячи зі слідуючого. Згідно свідоцтва про народження, [PERSON], [INFO], та її батьком є відповідач по справі /а.с. 4/. Відповідно до довідки Бобрицької С/ради неповнолітня [PERSON] проживає разом з матір'ю та знаходиться на її утриманні /а.с. 5/. Згідно закону відповідач зобов'язаний утримувати своїх дітей та надавати їм матеріальну допомогу, чого добровільно не робить. Тому належить постановити судове рішення про стягнення аліментів з [PERSON] в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку на утримання дитини [PERSON] до досягнення нею повноліття. Згідно ст. 367 ЦПК України рішення в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню в межах платежу за один місяць. Згідно ст. 88 ЦПК України з відповідача слід стягнути судовий збір в користь держави.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-24 00:00:00

Сторони проживають у зареєстрованому шлюбі з 08.11.2002 року. Їх шлюб було зареєстровано виконкомом Брацлавської селищної ради Немирівського району Вінницької області. Від шлюбу мають дитину, сина [PERSON], [INFO] батьком якого у його свідоцтві про народження записаний відповідач. В даний час стосунки між сторонами не склалися, а тому на протязі останнього часу вони проживають окремо один від одного. Відповідач не надає належної матеріальної допомоги для утримання дитини, участі у її вихованні не приймає, хоча працює , має стабільний заробіток та може надавати матеріальну допомогу. В судовому засіданні позивач [PERSON] заявлені вимоги підтримала з підстав викладених у позовній заяві. Просила суд позов задовольнити та стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання дитини в розмірі 1/3 частини від його доходів. Відповідач [PERSON] у судовому засіданні позовні вимоги визнав та не заперечував у стягненні аліментів. Суд, дослідивши надані докази, прийшов до висновку про задоволення вимог в повному обсязі. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Відповідно до Свідоцтва про одруження Серія І-АМ № 084793 виданого виконкомом Брацлавської селищної ради Немирівського району Вінницької області сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі (а.с.4) Свідоцтвом про народження Серія І-АМ № 003767 від 24.03.2005 року підтверджується, що [PERSON] та [PERSON] є батьками неповнолітньої дитини - [PERSON], [INFO] (а.с.3). У судовому засіданні встановлено, що в даний час сторони проживають окремо, відповідач коштів на утримання дитини не надає, дитина знаходиться на повному утриманні [PERSON] Відповідно до положень ч. 1 ст. 3 Конвенції про права дитини, ч.ч. 7, 8 ст. 7 СК України в усіх діях щодо дітей, суд повинен виходити з якнайкращого забезпечення інтересів дитини. Статтею 8 Закону України «Про охорону дитинства» N 2402-III від 26.04.2001р. передбачено, що кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини, відповідно до законів України. Частиною 1 статті 192 Сімейного кодексу України встановлено, що розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоровя когось із них та в інших випадках, передбачених Сімейним кодексом України. На підставі ч.1 ст.182 Сімейного кодексу України при визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоровя та матеріальне становище дитини і платника аліментів, наявність у останнього інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, інші обставини, що мають істотне значення. З урахуванням встановлених обставин по справі суд приходить до висновку про необхідність задовільнити позовні вимоги. Відповідно дост. 88 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню судові витрати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-22 00:00:00

Сторони проживають у зареєстрованому шлюбі з 18 листопада 2012 року. Їх шлюб було зареєстровано у виконкомі Муховецької сільської ради Немирівського району. Від шлюбу мають дитину, дочку [PERSON], [INFO] батьком якого у її свідоцтві про народження записаний відповідач. В даний час стосунки між сторонами не склалися, а тому на протязі останнього часу вони проживають окремо один від одного. Відповідач не надає належної матеріальної допомоги для утримання дитини, участі у її вихованні не приймає, хоча працює лісником у Немирівському лісництві. В судовому засіданні позивачка [PERSON] заявлені вимоги підтримала з підстав викладених у позовній заяві. Просила суд позов задовольнити та стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання дитини у розмірі 33 % щомісячно, починаючи з дня подання заяви до повноліття дитини, але не менше, чим 30 % від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Відповідач [PERSON] у судовому засіданні позовні вимоги визнав та не заперечував у стягненні аліментів. Суд, дослідивши надані докази, прийшов до висновку про задоволення вимог в повному обсязі. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Відповідно до Свідоцтва про одруження [NUMBER] виданого виконкомом Муховецької сільської ради Немирівського району Вінницької області сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі (а.с.4) Свідоцтвом про народження [NUMBER] від 02 жовтня 2013 року підтверджується, що [PERSON] та [PERSON] є батьками неповнолітньої дитини - [PERSON], [INFO] (а.с.5). У судовому засіданні встановлено, що в даний час сторони проживають окремо, відповідач коштів на утримання дитини не надає, дитина знаходиться на повному утриманні [PERSON]. Частиною 1 статті 192 Сімейного кодексу України встановлено, що розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я когось із них та в інших випадках, передбачених Сімейним кодексом України. На підставі ч.1 ст.182 Сімейного кодексу України при визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров'я та матеріальне становище дитини і платника аліментів, наявність у останнього інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, інші обставини, що мають істотне значення. З урахуванням встановлених обставин по справі суд приходить до висновку про необхідність задовольнити позовні вимоги в повному обсязі. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню судові витрати.

Outcome: approved