overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2020-01-29 00:00:00

Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 14 грудня 2011 року. Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей, синів: [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . У зв`язку з тим, що нормальні подружні стосунки у них з відповідачем не склалися, відповідач зловживає спиртними напоями, в стані алкогольного сп`яніння перебуває постійно, через що втратив людський облік, така поведінка відповідача негативно впливає на стан здоров`я позивачки та її неповнолітніх дітей, що призвело до втрати почуття любові та поваги між сторонами, позивачка разом з дітьми в червні 2019 року переїхала проживати в будинок своїх батьків, сторони мають різні бюджети, спільного господарства не ведуть, внаслідок чого їхнє спільне життя і збереження шлюбу стало суперечити її інтересам та інтересам їх дітей, позивачка звернулася з даним позовом до суду і просить їх шлюб розірвати, судові витрати стягнути з відповідача. Позивачка [PERSON] в судове засідання не з`явилася, хоча про дату, місце та час розгляду справи була повідомлена своєчасно та належним чином. Від неї до суду надійшла заява, в якій вона просить розглянути справу без її участі, позовні вимоги підтримує, просить шлюб розірвати, так як за наданий судом строк на примирення, такого між ними не відбулося. В разі відсутності відповідача не заперечує проти розгляду справи у його відсутності. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, хоча про дату, місце та час розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином. Від нього до суду надійшла заява, в якій він просить розглянути справу без його участі, позовні вимоги визнає, також просить шлюб розірвати, так як примирення між ними не відбулося. Виходячи з вищенаведеного, суд вважає за можливе провести слухання справи у відсутності сторін, на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 14 грудня 2011 року. Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей, синів: [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . Діти проживають з матір`ю. Нормальні подружні стосунки між сторонами не склалися, тривалий час сторони подружніх стосунків не підтримують, проживають окремо, спільного господарства не ведуть, мають різні бюджети. Судом вживались заходи до примирення подружжя, але за наданий судом строк на примирення, воно між сторонами не відбулося. Суд, відповідно до ст.112 Сімейного кодексу України, з`ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, прийшов до переконання, що дана сім`я існує формально, примирення подружжя неможливе, їх подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечило б інтересам кожного з них і інтересам їх неповнолітніх дітей. Тому суд вважає за необхідне і доцільне розірвати шлюб між ними. На думку суду, неповнолітніх дітей необхідно залишити з матір`ю, проти чого сторони не заперечують. В зв`язку з задоволенням позову з відповідача на користь позивачки належить стягнути судовий збір, як це передбачено ст.141 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-07 00:00:00

Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 14 жовтня 2006 року, від якого мають двох неповнолітніх дітей: сина [PERSON], [INFO], та дочку [PERSON], [INFO]. Позивач [PERSON] у позові просила шлюб з відповідачем [PERSON] розірвати, мотивуючи позовні вимоги тим, що сімейне життя у них не склалося через різні характери та погляди, що призвело до втрати почуттів поваги та любові один до одного та до припинення сімейно-шлюбних стосунків. Майнового спору немає, спільного господарства вони не ведуть, діти після розірвання шлюбу залишаться проживати з нею. У судове засіданні позивач [PERSON] не з»явилася, але від неї надійшла заява, у якій вона позовні вимоги підтримала, справу просила розглянути за її відсутності, проти заочного розгляду спарви не заперечувала. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з»явився, хоч викликався як за зареєстрованим, так і за фактичним місцями проживання. Судові повістки вручені, про що свідчать повідомлення про вручення поштових відправлень, які є в справі. І так як відповідач про відкладення справи чи про розгляд справи за його відсутності не просив, то суд відповідно до ст.224 ЦПК України визнав можливим заочний розгляд справи. Дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку про необхідність позовні вимоги задовольнити, так як подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу за зазначених позивачкою обставин суперечитиме як інтересам сторін, так і інтересам їх неповнолітніх дітей, що має суттєве значення. Відповідно до ст.88 ЦПК України суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача понесені нею та документально підтверджені судові витрати в розмірі 243 грн.60 коп ( а.с. 1).

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-23 00:00:00

Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 14 жовтня 2008 року, який зареєстрований у виконкомі Шабельківської селищної ради міста Краматорськ Донецької області, актовий запис № 79. Сторони мають неповнолітніх дітей: сина [PERSON], [INFO], доньку [PERSON], [INFO], сина [PERSON], [INFO], і сина [PERSON], [INFO], які проживають з позивачкою. Спору щодо розподілу майна немає. Дошлюбне прізвище позивачки [PERSON]. [PERSON] звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, вказуючи, що сумісне життя з відповідачем не склалося у зв»язку з відсутністю взаємопорозуміння та поваги один до одного. Шлюбні відносини припинилися у лютому 2013 року. Подальше проживання та збереження сім»ї позивач вважає неможливим. Просить розірвати шлюб. Спору щодо розподілу майна немає. У судовому засіданні позивач [PERSON] підтримала позовні вимоги, наполягає на їх задоволенні. Суду пояснила, що з 14 жовтня 2008 року перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем, мають чотирьох малолітніх дітей, які проживають з нею. На утримання дітей відповідач виплачує аліменти за рішенням суду. Сім»я розпалася у лютому 2013 року з вини відповідача, який зраджував їй і на даний час має іншу сім»ю. Помиритися з ним та зберегти сім»ю вона не бажає. Вважає, що сім»я розпалася остаточно і просить розірвати шлюб. Після розірвання шлюбу залишити шлюбне прізвище [PERSON]. Спору щодо розподілу майна немає. Неповнолітніх дітей просить залишити на виховання у неї. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з»явився, надав суду заяву, в котрій просить розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги визнає, згоден на розірвання шлюбу, спору щодо розподілу майна немає. Суд, вислухавши позивача, дослідивши матеріали справи, вважає позовні вимоги обгрунтованими і такими, що підлягають задоволенню, оскільки сторони не бажають помиритися, позивач наполягає на розірванні шлюбу, відповідач згоден на розірвання шлюбу. За таких обставин, суд вважає, шлюб сторін потрібно розірвати. Після розірвання шлюбу позивачці залишити шлюбне прізвище [PERSON]. Неповнолітніх дітей сторін: сина [PERSON], [INFO], доньку [PERSON], [INFO], сина [PERSON], [INFO], і сина [PERSON], [INFO], залишити на виховання у позивачки [PERSON] На підставі ст.110, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-08 00:00:00

Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 14 липня 2001 року і від спільного подружнього життя мають двох неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. Позивачка звернулася з позовом у суд про розірвання шлюбу між нею та відповідачем, покликаючись, що спільне життя у них не склалось, так як між ними немає взаєморозуміння, відповідач зловживав спиртними напоями, у звязку з чим постійно виникали сварки та що більше 10 років вони проживають окремо, подружніх відносин не підтримують, спільного господарства не ведуть, чому їх сімя розпалася остаточно і примирення між ними неможливе. Позивачка в судове засідання не зявився, проте подала до суду заяву, в якій просить позов задовольнити та розглядати справу без її участі, що суд вважає за можливе. Відповідач у судове засідання не зявився, хоча належно був повідомлений про час та місце розгляду справи, причину неявки не повідомив. Зі згоди позивачки суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, оскільки матеріалів справи достатньо для прийняття рішення по суті. Відповідно до ст.112 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, їхніх дітей, що мають істотне значення. Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що шлюб між сторонами слід розірвати, оскільки між ними вже довгий час немає взаєморозуміння, виникали сварки, більше 10 років вони проживають окремо один від одного, не підтримують подружніх відносин і не ведуть спільного господарства, що свідчить про стійкість і тривалість конфлікту між ними. Суд вважає, що шлюб між сторонами носить формальний характер, оскільки вони не проживають разом і не підтримують сімейних відносин вже довгий час, позивачка втратила до відповідача хороші почуття і помиритися з ним не бажає, а тому такий шлюб слід розірвати. На утриманні сторін залишаються неповнолітні діти. На підставі ст.ст.12, 89, 264, 265, 280-282 ЦПК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-10 00:00:00

Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 14 липня 2003 року. Від шлюбу в них народилася дочка , [PERSON] ,[INFO]. Позивач просить розірвати шлюб покликаючись на те, що спільне життя з відповідачем не склалося з тих причин, що вони різні за характером люди. Через несумісність характерів життя з відповідачем стало складним та напруженим. В них часто виникали сварки .Тривалий час не проживають разом . Досягнути примирення не бажає. Спільне господарство не ведуть. Подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити його інтересам та інтересам їхньої дитини. Майнового спору у сторін не має. Покликаючись на наведені обставини, та обставини зазначені в позовній заяві просить задовольнити його вимоги, розірвати шлюб . Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилася , хоча про місце та час розгляду справи була повідомлена належним чином у встановленому порядку . До суду надіслала заяву про слухання справи у її відсутність. Позов визнає . Не заперечує проти розірвання шлюбу . Заслухавши пояснення позивача , перевіривши інші матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення. В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 14 липня 2003 року, який був зареєстрований у відділі реєстрації актів громадянського стану по місту Володимир - Волинський Володимир - Волинського управління юстиції Волинської області ,актовий запис за № 144 . Від шлюбу в них народилася дочка , [PERSON] ,[INFO]. Тривалий час сторони спільним подружнім життям не проживають . Майнового спору між сторонами немає. Подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їхнім інтересам, та інтересам дитини ,а також моральним засадам суспільства. Дана обставина має істотне значення по справі. При розірванні шлюбу суд бере до уваги фактичні взаємини подружжя, дійсні причини про розірвання шлюбу, наявність у сторін неповнолітньої дитини та інші обставини життя подружжя. Згідно ст.109 ч.3 ,ч.1 ст.110 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу якщо буде встановлено , що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права . Позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя . Сторони досягти примирення не бажають . Таким чином, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що шлюб між сторонами слід розірвати. Заява позивача про розірвання шлюбу відповідає волі сторін . Після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права . .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-22 00:00:00

Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 14 липня 2007 року, зареєстрованому відділом реєстрації актів цивільного стану Славутського міськрайонного управління юстиції, актовий запис №122. Від даного шлюбу у них народилася донька - [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося через несумісність характерів, відсутність взаєморозуміння між ними та різні погляди на життя. Шлюбні відносини між сторонами припинені з грудня 2014 року, проживають окремо. В подальшому сумісне життя та збереження сім'ї позивач вважає неможливим. Спільне господарство не ведеться. Позивач у судове засідання не з'явилася, направила заяву про розгляд справи у її відсутності, у якій вказала, що позовні вимоги підтримує і наполягає на розірванні шлюбу, оскільки шлюб існує лише формально. Відповідач у судове засідання не з'явився, направив заяву про розгляд справи у його відсутності, у якій вказав, що позовні вимоги визнає. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Згідно ст. 109 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей. Згідно ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 14 липня 2007 року, зареєстрованому відділом реєстрації актів цивільного стану Славутського міськрайонного управління юстиції, актовий запис №122. Від шлюбу мають доньку - [PERSON], [INFO]. Сумісне життя з відповідачем не склалося через несумісність характерів, відсутність взаєморозуміння між ними та різні погляди на життя. Шлюбні відносини між сторонами припинені з грудня 2014 року, проживають окремо. Позивач має нову сім,ю. Суд приходить до висновку, що подальше сумісне сімейне життя та збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. При таких обставинах позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-06 00:00:00

Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 14 липня 2012 року і від спільного подружнього життя мають сина [PERSON], [INFO]. Позивачка 02 березня 2017 року звернулася з позовом у суд про стягнення з відповідача аліментів на утримання сина [PERSON] в розмірі 2000 грн. щомісячно, покликаючись на те, що відповідач вихованням сина не займається та матеріальної допомоги на його утримання не надає, хоча працездатний і в змозі таку надавати регулярно. В судовому засіданні позивачка позов підтримала, покликаючись на мотиви такого та зменшила позовні вимоги, просить стягнути з відповідача аліменти на утримання сина [PERSON] у розмірі 1000 грн. щомісячно. Зазначила, що відповідач вихованням сина не займається і матеріальної допомоги на його утримання не надає, хоча працездатний і в змозі надавати кошти на утримання дитини, яка проживає з нею. Просить позов задовольнити. Відповідач в судовому засіданні позов визнав та зазначив, що він працює неофіційно та не заперечує проти стягнення з нього аліментів на утримання сина [PERSON] у розмірі 1000 грн. щомісячно. Відповідно до ст.180 СК України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. При визначенні розміру аліментів суд враховує обставини, передбачені ст.182 СК України, а саме: - стан здоров'я та матеріальне становище дітей; -\~стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; -\~наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; - інші обставини, що мають істотне значення. Згідно із ч. 1 ст.191 СК Україниаліменти присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову до досягнення дитиною повноліття. Як встановлено судом, сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 14 липня 2012 року і від спільного подружнього життя мають сина [PERSON], [INFO]. Також встановлено, що сторони проживають окремо один від одного, відповідач не надає коштів на утримання сина [PERSON], який проживає з позивачкою, хоча працездатний і в змозі такі надавати регулярно. Виходячи з вищенаведеного, враховуючи, що утримувати дітей зобовязані обоє батьків, а позивача також працює, суд приходить до висновку, що з відповідача слід стягувати аліменти на утримання сина [PERSON], [INFO], у розмірі 1000 грн. щомісячно до його повноліття, починаючи з 02.03.2017 року. На підставі ст.88 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню в користь держави 640грн. судового збору. На підставі ст.ст.10, 60, 212-215 ЦПК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-10 00:00:00

Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 14 липня 2012 року і мають спільну малолітню дочку [PERSON], [INFO]. Вважаючи, що фактично шлюб існує формально і не бажаючи підтримувати подружні стосунки, позивач з позовом про розірвання шлюбу звернулася до суду. У судовому засіданні позивач повністю підтримала заявлену позовну вимогу і пояснила, що і чоловік і його батьки ставили під сумнів батьківство відповідача щодо їх дочки. З цієї причини в липні 2013 року вона припинила подружні стосунки з відповідачем, з тих пір відповідач матеріально не забезпечував сім'ю, забрав із сім'ю «дитячі гроші» у сумі 10 тисяч гривень, створив неможливі умови для проживання та виховання дочки. З відповідачем вони проживають окремо з 14 липня 2013 року, а тому вона просить не надавати строк на примирення, оскільки це не дасть жодного результату та просить розірвати шлюб, залишивши їй прізвище, отримане у шлюбі. Відповідач позовні вимоги визнав і пояснив, що позивач сама дала привід для сумнівів у його батьківстві щодо доньки, але тепер він визнає її за свою дитину і сплачує аліменти. Не впевнений, що зможе примиритися з дружиною. Розглянувши справу в судовому засіданні, суд прийшов до висновку, що позов слід задовольнити. Так, свідоцтвом про укладення шлюбу (а.с. 5) стверджується, що сторони з 14 липня 2012 року перебувають у зареєстрованому шлюбі, а свідоцтвом про народження, - що мають спільну малолітню дочку [PERSON], [INFO] (а.с.7). Відповідно до ст. 16 Загальної декларації прав людини від 10 грудня 1948 року чоловіки і жінки користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання. Позивач у позовній заяві та судовому засіданні обґрунтувала свою вимогу про розірвання шлюбу, а відповідач визнав її та не заперечив проти розірвання шлюбу. Суд не вбачає підстав для надання сторонам строку на примирення за обставини, що вони обидвоє бажають припинення шлюбу і уже тривалий час проживають окремо. А тому вважає їх рішення виваженим і перевіреним, що цей шлюб вичерпав своє значення для сторін, він не відповідає принципам встановленим законом і суспільством для такого союзу, а тому його необхідно розірвати. Відповідно до ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Як вбачається із свідоцтва про шлюб (а.с. 5), позивач при реєстрації шлюбу своє прізвище [PERSON] змінила на прізвище чоловіка [PERSON]. У судовому засіданні позивач просила після розірвання шлюбу залишити їй прізвище, отримане в шлюбі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-17 00:00:00

Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 14 листопада 1998 року. Від шлюбу мають трьох дітей: сина - [PERSON] , [INFO] , який є повнолітнім, дочку - [PERSON] , [INFO] , та сина [PERSON] , [INFO] , які неповнолітні. У зв`язку з тим, що нормальні подружні стосунки з відповідачем у них не склалися через різні погляди на життя та нерозуміння один одного, відповідач постійно нехтує сімейними цінностями, що призвело до фактичного розірвання шлюбних стосунків, внаслідок чого їхнє спільне життя і збереження шлюбу стало суперечити її інтересам, позивачка звернулася з даним позовом до суду і просить їх шлюб розірвати, судові витрати покласти на відповідача. Позивачка [PERSON] в судове засідання не з`явилася, хоча про дату, місце та час розгляду справи була повідомлена своєчасно та належним чином. Від неї до суду надійшла заява, в якій вона просить розглянути справу без її участі, позов підтримує, просить шлюб розірвати, так як за наданий термін на примирення вони з відповідачем не примирилися. В разі неявки відповідача не заперечує проти розгляду справи у його відсутності та винесення заочного рішення. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, хоча про місце, дату та час розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином. Причину неявки відповідач суду не повідомив і від нього не надходило клопотання про відкладення розгляду справи чи слухання справи за його відсутності. Суд визнав неявку відповідача до суду неповажною. Виходячи з вищенаведеного, суд вважає за можливе справу слухати у відсутності сторін, на підставі наявних у справі доказів. А у зв`язку з неявкою відповідача є можливим провести заочний розгляд справи і ухвалити заочне рішення, проти чого позивачка не заперечує, вказавши про це у своїй заяві. Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 14 листопада 1998 року. Від шлюбу мають трьох дітей: сина - [PERSON] , [INFO] , який є повнолітнім, дочку - [PERSON] , [INFO] , та сина [PERSON] , [INFO] , які неповнолітні. Діти проживають з матір`ю і перебувають на її утриманні. Нормальні подружні стосунки у сторін не склалися через різні погляди на життя, тривалий час вони не підтримують подружніх стосунків, спільного господарства не ведуть, мають різні бюджети, їх шлюб носить формальний характер. Судом вживалися заходи до примирення подружжя, але воно між ними не відбулося. Суд, відповідно до ст.112 Сімейного кодексу України, з`ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, прийшов до переконання, що дана сім`я існує формально, примирення подружжя неможливе, їх подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечило б інтересам кожного з них і інтересам їх неповнолітніх дітей. Тому суд вважає за необхідне і доцільне розірвати шлюб між ними. На думку суду, неповнолітніх дітей необхідно залишити з матір`ю. В зв`язку з задоволенням позову з відповідача належить стягнути на користь позивачки судовий збір, який був сплачений нею при подачі позову до суду, як це передбачено ст.141 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-14 00:00:00

сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 14 листопада 2003 року. Від шлюбу мають неповнолітнього сина - [PERSON], [INFO]. Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб, посилаючись на те, що між ним та відповідачкою з листопада 2014 року фактично припинено шлюбні відносини та ведення спільного господарства. Переконаний у неможливості примирення. Повідомив, що між ним та відповідачкою досягнуто згоди щодо утримання та виховання дитини. Просив шлюб розірвати. У судовому засіданні позивач відсутній, звернувя до суду з заявою про розгляд справи без його участі, просив шлюб розірвати з зазначених у позовній заяві підстав. Відповідачка у судове засідання не з»явилая, звернулася до суду з заявою про розгляд справи за її відсутності, повідомила суду, що не заперечує щодо розірвання шлюбу з зазначених у позовній заяві підстав. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає що позов підлягає задоволенню, оскільки судом встановлено, що сторони не бажають відновлювати подружні стосунки. Подальше перебування у шлюбі сторін у справі буде суперечити її інтересам. Судом також встановлено, що сторони у справі добровільно вирішили питання щодо подальшого утримання та виховання дитини. Відповідно до вимог ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, або інтересам дитини що мають істотне значення. З огляду на викладене, суд вважає встановленим, що за зазначених вище обставин збереження сім?ї буде суперечити інтересам сторін у справі. Шлюб сторін існує формально і може бути розірваний. На підставі викладеного,

Outcome: approved