Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-09 00:00:00

Сторони перебувають в трудових відносинах, при цьому позивач обіймає посаду директора Попаснянської багатопрофільної гімназії №25 Попаснянської районної ради Луганської області. Згідно наказу №101-К від 17.03.2017, який був виданий начальником відділу освіти Попаснянської районної державної адміністрації [PERSON], позивач був притягнутий до дисциплінарної відповідальності у вигляді догани. При цьому підставою для видання такого наказу явилось неналежне виконання позивачем обовязків щодо організації належного гарячого харчування учнів Попаснянської багатопрофільної гімназії №25, що призвело до порушення вимог Закону України «Про охорону дитинства». В поданому позові позивач посилається на те, що наказ про притягнення його до дисциплінарної відповідальності є безпідставним та незаконним, а тому позивач просить суд скасувати наказ №101-К від 17 березня 2017 року про притягнення його до дисциплінарної відповідальності у вигляді догани. В судовому засіданні позивач підтримав заявлені позовні вимоги в повному обсязі. Представник відповідача позовні вимоги не визнав, вважаючи їх необґрунтованими, при цьому надав до суду відповідні письмові заперечення (а.с.48). Суд, вислухавши доводи сторін, дослідивши письмові матеріали справи, вважає необхідним позов задовольнити в повному обсязі з наступних підстав. Так, згідно ст.10 п.3 та ст.60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Предметом цього позову є порядок застосування дисциплінарних стягнень до працівників. В суді без заперечень з боку сторін було встановлено, що сторони дійсно перебувають в трудових відносинах, при цьому позивач починаючи з 01.05.2000р. обіймає посаду директора Попаснянської багатопрофільної гімназії №25 Попаснянської районної ради Луганської області, що підтверджується відповідними записами в трудовій книжці позивача (а.с.9-10). Також судом встановлено, що згідно наказу №101-К від 17 березня 2017 року (а.с.8), який був виданий начальником відділу освіти Попаснянської районної державної адміністрації [PERSON], позивач був притягнутий до дисциплінарної відповідальності у вигляді догани. При цьому, із змісту зазначеного наказу судом встановлено, що підставою для видання такого наказу явилось неналежне виконання позивачем обовязків щодо організації належного гарячого харчування учнів Попаснянської багатопрофільної гімназії №25, що призвело до порушення вимог Закону України «Про охорону дитинства». Згідно із вимогами статті 147 КЗпП України за порушення трудової дисципліни до працівника може бути застосовано дисциплінарне стягнення у вигляді догани. Крім того, відповідно до вимог статтей 147-1,148 КЗпП України дисциплінарні стягнення застосовуються органом, якому надано право прийняття на роботу даного працівника і можуть бути застосовані безпосередньо за виявленням проступку, але не пізніше одного місяця з дня його виявлення. При цьому, згідно статті 149 КЗпП України до застосування дисциплінарного стягнення власник або уповноважений ним орган повинен зажадати від порушника трудової дисципліни письмові пояснення. За кожне порушення трудової дисципліни може бути застосовано лише одне дисциплінарне стягнення. При обранні виду стягнення власник або уповноважений ним орган повинен враховувати ступінь тяжкості вчиненого проступку і заподіяну ним шкоду, обставини, за яких вчинено проступок, і попередню роботу працівника. Стягнення оголошується в наказі і повідомляється працівникові під розписку. Враховуючи вищенаведені вимоги діючого трудового законодавства України та перевіряючи наявність правових підстав для притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності судом із пояснень позивача та наданих ним письмових доказів були встановлені наступні фактичні обставини по справі, які не заперечувались з боку представника відповідача. Так, відповідно до Статуту Попаснянська багатопрофільна гімназія №25 Попаснянської районної ради Луганської області є бюджетною установою, діяльність якої фінансується за рахунок коштів місцевого бюджету Попаснянського району. У звязку з чим та з незалежних від волі позивача обставин кошторис на 2017 рік щодо фінансування діяльності Попаснянської багатопрофільної гімназії №25 Попаснянської районної ради Луганської області був затверджений в.о. начальника відділу освіти Попаснянської РДА лише 16 січня 2017 року, після чого тільки 19 січня 2017 року він пройшов відповідне погодження в Управлінні Державної казначейської служби у Попаснянському районі Луганської області (а.с.11-12). Згідно вищезазначеного кошторису були визначені поточні видатки на фінансування діяльності гімназії, зокрема на забезпечення належного харчування учнів гімназії було виділено 263\~088 грн., у звязку з чим закупівля продуктів харчування могла відбутися лише за процедурою закупівлі шляхом проведення тендеру (відкритих торгів), що безпосередньо передбачено Законом України «Про публічні закупівлі». При цьому, зазначеним Законом передбачено, що питанням проведення тендеру (торгів) безпосередньо займається тендерний комітет, до складу якого входять службові (посадові) та інші особи замовника, призначені відповідальними за організацію та проведення процедур закупівлі згідно із цим Законом. Оскільки 19 січня 2017 року було четвергом, то фактично затверджений кошторис на 2017 рік потрапив до гімназії у понеділок 23 січня 2017 року, після чого 25 січня 2017 року відбулося перше засідання тендерного комітету Попаснянської багатопрофільної гімназії №25, до складу якого позивач, як керівник учбового закладу, не входить та не має права впливати на діяльність цього комітету. При цьому на цьому засіданні (протокол №1 від 25.01.2017 на а.с.13-14) тендерним комітетом були затверджені очікувана вартість предметів закупівлі, а саме послуг з організації харчування дітей на суму 263\~088 грн. та тендерна документація на закупівлю, а також було прийнято рішення про застосування процедури відкритих торгів відповідно до ч.1 ст.20 Закону України «Про публічні закупівлі» (а.с.15-20). Після цього 27 січня 2017 року тендерним комітетом гімназії на виконання вимог ст.10 зазначеного Закону була оприлюднена на веб-порталі Уповноваженого органу в порядку, встановленому Уповноваженим органом та цим Законом, інформація про закупівлю, зокрема були встановлені строки подачі тендерних пропозицій від учасників відкритих торгів у період з 27 січня до 15.00 год. 13 лютого 2017 року (копія оприлюдненої інформації на а.с.21-23). Проте, оскільки тендерна пропозиція надійшла лише з боку одного учасника, відкриті торги із закупівлі послуг з організації харчування учнів гімназії фактично не відбулися, у звязку з чим тендерний комітет гімназії на своєму другому засіданні, яке відбулося 15 лютого 2017 року (копія протоколу засідання №2 та тендерної документації на а.с.24-34), прийняв рішення про проведення повторних відкритих торгів, у звязку з чим та відповідно до норм зазначеного Закону були встановлені строки повторної подачі тендерних пропозицій від учасників відкритих торгів у період з 15 лютого до 15.00 год. 03 березня 2017 року. Разом з тим, повторні відкриті торги з організації харчування учнів гімназії знов не відбулися з тих же самих причин (тендерна пропозиція надійшла лише з боку одного учасника торгів). При цьому, оскільки 03 березня 2017 року було пятницею, то наступне засідання тендерного комітету гімназії відбулося у вівторок, 07 березня 2017 року, на якому було вирішено відповідно до вимог п.п.4 ч.2 ст.35 зазначеного Закону розпочати переговорну процедуру з єдиним учасником відкритих торгів, яким був ФОП [PERSON], на адресу якого того ж дня було направлене запрошення щодо участі у переговорній процедурі на 09 березня 2017 року (копія протоколу засідання комісії №3 та запрошення на а.с.35-37). 09 березня 2017 року за наслідками проведеної переговорної процедури з ФОП [PERSON] тендерним комітетом на своєму засіданні (копія протоколу та повідомлення на а.с.38-43) було прийнято рішення про укладення договору про закупівлі послуг з організації харчування учнів гімназії з ФОП [PERSON] Тобто, лише після дотримання усіх процедур та строків проведення тендерних відкритих торгів, які передбачені Законом України «Про публічні закупівлі», та подальшого укладення договору з ФОП [PERSON], в середині березня 2017 року харчування учнів гімназії було поновлено. При цьому, суд зазначає, що проведення такого тендеру з дотриманням передбачених зазначеним Законом строків та процедури не залежало від волі позивача, який ніяким чином не міг вплинути на цю процедуру та строки її проведення, не дотримання яких містить в собі ознаки корупційного діяння для членів тендерного комітету. Враховуючи вищенаведені встановлені по справі фактичні обставини по справі, суд також зазначає, що відповідно до п.13 розділу «Обовязки» посадової інструкції позивача (а.с.6-7) передбачено, що позивач зобовязаний забезпечувати створення в школі необхідних умов для роботи підрозділів організації громадського харчування і медичних закладів, контролювати їх роботу з метою охорони і зміцнення здоровя учнів та працівників школи. Крім того, п.39 цього розділу передбачено, що позивач повинен вживати заходи спільно з піклувальною радою, батьківською громадкістью щодо організації харчування, контроль за асортиментом продуктів, створювати умови для приготування їжи в їдальні, буфеті школи. При цьому в розділі «Відповідальність» посадової інструкції прямо передбачено, що директор школи несе відповідальність за організацію харчування школярів. При цьому судом із пояснень позивача було встановлено, що Попаснянська багатопрофільна гімназія №25 забезпечена окремим приміщенням їдальні, в якій є усі необхідні меблі для організації належного харчування учнів гімназії, а самим позивачем створюються усі необхідні умови для організації приготування їди та подальшого харчування учнів гімназії, що не заперечується й представником відповідача. Разом з тим, суд зазначає, що під час вирішення питання щодо притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності відповідачем не були враховані вищезазначені встановлені судом обставини по справі, не було проведено відповідне службове розслідування, не було встановлено, які саме покладені на позивача посадові обовязки він порушив або неналежно виконував, та які норми діючого законодавства України, зокрема які саме статті Закону України «Про охорону дитинства», порушив позивач. А тому, враховуючи вищенаведені обставини у сукупності, суд вважає, що у керівництва відділу освіти Попаснянської РДА були відсутні обєктивні підстави для притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності, сам Наказ №101-К від 17.03.2017 був виданий неправомірно, без врахування існуючих процедур закупівлі послуг, які передбачені діючим законодавством, що, на думку суду, свідчить про упереджене ставлення керівництва відділу освіти Попаснянської РДА до позивача. У звязку з чим суд вважає заявлені позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. На підставі викладеного, ст.ст.147-149,233 КЗпП України,

Outcome: approved