overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-07 00:00:00

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 24 грудня 2012 року. Від шлюбу дітей не мають. У звязку з тим, що відносини між подружжям унеможливлюють подальше спільне проживання, позивачка просила суд розірвати шлюб. В судовому засіданні позивачка підтримала позов, просила шлюб розірвати. Відповідач [PERSON] у судове засідання не зявився, хоча про час та місце судового засідання був належним чином повідомлений, про причини неявки від відповідача повідомлення не надійшло. Суд вважає, що наявних в матеріалах справи доказів достатньо для ухвалення заочного рішення у відсутності відповідача, який не зявився. Суд, дослідивши письмові докази, зясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, вважає, що позов підлягає до задоволення. Сторони не підтримують подружні стосунки, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивачки, що має істотне значення, сімя існує формально, збереження її неможливе. На підставі викладеного, ст. 111, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-03 00:00:00

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 24 грудня 2012 року. Вказаний шлюб зареєстровано в відділі ДРАЦСу Піщанського районного управління юстиції Вінницької області, про що в книзі реєстрації актів було зроблено відповідний запис №55. Від спільного шлюбу мають сина [PERSON], [INFO]. Позивач звернулася до суду із позовом, в якому просить розірвати шлюб, відновити дошлюбне прізвище та стягнути судові витрати, посилаючись на те, що шлюбні відносини між нею та відповідачем фактично припинені, родина розпалась за різних причин, а саме через систематичні сварки, пов'язані з абсолютною розбіжністю в поглядах на сімейне життя. Спільно не проживають з серпня 2013 року, позивач разом із сином проживає із своєю бабусею. Відповідач не бере участі у веденні спільного господарства, не вносить вклад до сімейного бюджета, не виявляє бажання до відновлення сімейних і подружніх стосунків. Вважає, що шлюб існує формально, збереження шлюбу та сім'ї неможливе. Представник позивача [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримав. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав частково, не заперечує проти розірвання шлюбу, однак заперечує відносно вимог про стягнення судових витрат, а саме згоден сплатити тільки судовий збір. Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки судом встановлено, що шлюб сторін існує формально, сторони не проживають разом із серпня 2013 року, жодних спроб на примирення між подружжям не було, збереження шлюбу в подальшому суперечить їхнім інтересам, а тому шлюб може бути розірваний. У відповідності до ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і докеументально підтверджені судові витрати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-26 00:00:00

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 24 жовтня 1992 року, від якого у сторін є спільна малолітня дитина син [PERSON], [INFO]. При цьому шлюбні відносини між сторонами були припинені у жовтні 2016 року з мотивів відсутності взаєморозуміння з питань ведення домашнього господарства та виховання дитини. Позивач, посилаючись на те, що в подальшому збереження сімї неможливе, в поданій заяві просить суд розірвати шлюб. Справу просив розглянути без його участі. Відповідач згідно отриманої судом телефонограми позов визнав в повному обсязі, справу просив розглянути без його участі. Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає необхідним позов задовольнити в повному обсязі з наступних підстав. Так, згідно ст.10 п.3 та ст.60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Судом встановлено, що сторони протягом тривалого часу не підтримують шлюбні відносини та проживають окремо один від одного, спільне господарство не ведеться, у звязку з чим суд прийшов до висновку, що сімя існує формально й в подальшому її збереження неможливе, так як це суперечить інтересам обох сторін. Враховуючи вищенаведене суд вважає, що при таких обставинах позов підлягає задоволенню в повному обсязі. На підставі викладеного, ст.ст.104-105,110-112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-27 00:00:00

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 24 жовтня 1999 року. Шлюб перший. Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Позивачка звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що їхня сім'я розпалася по вині відповідача, який зіпсував відносини між ними, подружніх стосунків не підтримують з 2009 року. В даний час проживають окремо, просила шлюб між ними розірвати. В судовому засіданні позивачка позов підтримала та просила задовольнити її вимоги. Відповідач, будучи належним чином повідомлений про час і місце судового розгляду справи, в судове засідання не з'явився, без поважних для суду причин. Суд зі згоди позивачки ухвалив провести заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, вислухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони разом не проживають тривалий час, позивачка не бажає збереження сім'ї та наполягає на розірвання шлюбу, під час наданого строку примирення між сторонами не сталось. Враховуючи наведене, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу між ними суперечить їхнім інтересам, тому шлюб має бути розірваний. На підставі ст. ст. 112, 114 Сімейного Кодексу України, суд

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-06 00:00:00

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 24 жовтня 2003 року. Від шлюбу мають неповнолітню дитину. Позивачка, посилаючись на те, що відповідач зловживає спиртними напоями, внаслідок чого між ними виникають сварки та непорозуміння, звернулася в суд з позовом про розірвання шлюбу. Сторони в судове засідання не з'явилися, надавши заяви, в яких просять розглянути справу без їх участі. Позивачка позовні вимоги підтримала, відповідач їх визнав. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Сторони спільно не проживають більше двох років, згоди щодо подальшого спільного проживання не дійшли, миритися та відновлювати подружні стосунки не бажають, а тому суд приходить до висновку, що подальше спільне проживання подружжя і збереження сім'ї стало неможливим. У відповідності до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивачки слід стягнути 243 грн 60 коп сплаченого нею судового збору. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-30 00:00:00

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 24 жовтня 2007 року. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Позивачка, посилаючись на те, що з жовтня 2011 року вони з відповідачем припинили спільне проживання та подружні відносини, так як мають різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства, звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу. Позивачка в судове засідання не з'явилась, але надала суду заяву, в якій на позовних вимогах наполягає та просить справу розглядати без її участі, у випадку неявки відповідача проти розгляду справи без його участі на підставі наявних у справі доказів не заперечує. Відповідач в судове засідання не з'явився з невідомих суду причин, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Позов підлягає до задоволення, оскільки позивачка відновлювати подружні стосунки не бажає, а тому суд приходить до висновку, що подальше збереження шлюбу не відповідає інтересам сторін. Після розірвання шлюбу позивачка виявила бажання залишити прізвище «[PERSON]». На підставі наведеного, ст.ст. 110, 112, 113 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-21 00:00:00

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 24 жовтня 2008 року. Від шлюбу мають неповнолітню дитину доньку [PERSON], [INFO]. Шлюбні відносини між сторонами були припинені з квітня 2014 року з мотивів відсутності взаєморозуміння стосовно поглядів на життя, з питань ведення домашнього господарства. Позивачка, посилаючись на те, що в подальшому збереження сімї неможливе, в поданій заяві просить суд розірвати шлюб. Справу просила розглянути без її участі. Представник позивача надав заяву про розгляд справи у відсутність. Відповідач в судове засідання не зявився двічі без поважних причин, хоча належним чином був повідомлений судом про час та місце розгляду справи. При цьому від відповідача не надходило заяви про розгляд справи за його відсутністю, у звязку з чим суд вважає можливим ухвалити по справі заочне рішення. Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає необхідним позов задовольнити в повному обсязі з наступних підстав. Так, згідно ст.10 п.3 та ст.60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Судом встановлено, що сторони протягом тривалого часу не підтримують шлюбні відносини та проживають окремо один від одного, спільне господарство не ведеться, у звязку з чим суд прийшов до висновку, що сімя існує формально й в подальшому її збереження неможливе, так як це суперечить інтересам обох сторін. Враховуючи вищенаведене суд вважає, що при таких обставинах позов підлягає задоволенню в повному обсязі. На підставі викладеного, ст.ст.104-105,110-112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-15 00:00:00

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 24 жовтня 2009 року. Від шлюбу мають неповнолітню дитину. Позивачка, посилаючись на те, що у них з відповідачем часто виникають сварки з різних побутових причин, звернулася в суд з позовом про розірвання шлюбу. Сторони в судове засідання не з'явилися, надавши заяви, в яких просять розглянути справу без їх участі. Позивачка позовні вимоги підтримала, відповідач їх визнав. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Сторони спільно не проживають з серпня 2014 року, згоди щодо подальшого спільного проживання не дійшли, миритися та відновлювати подружні стосунки не бажають, а тому суд приходить до висновку, що подальше спільне проживання подружжя і збереження сім'ї стало неможливим. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-29 00:00:00

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 24 квітня 1998 року. Від шлюбу мають дочок [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. Позивачка, посилаючись на те, що у них з відповідачем різні погляди на подружні обов'язки і він не надає матеріальної допомоги на утримання дітей, звернулася в суд з позовом про розірвання шлюбу та стягнення на її користь аліментів на дочок у розмірі 1/3 частини його доходу. Сторони в судове засідання не з'явилися, надавши заяви, в яких просять розглянути справу без їх участі, позивачка позовні вимоги підтримала, відповідач їх визнав. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони мають спільних дочок [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], які знаходяться на утриманні позивачки, що підтверджується довідкою з місця проживання № 445 від 30 вересня 2014 року. Відповідач матеріальної допомоги на дітей не надає. Сторони спільно не проживають з серпня 2014 року, згоди щодо подальшого спільного проживання не дійшли, миритися та відновлювати подружні стосунки не бажають, а тому суд приходить до висновку, що подальше спільне проживання подружжя і збереження сім'ї стало неможливим. Згідно ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття, а тому з [PERSON] на користь [PERSON] слід стягнути аліменти на утримання дочок. У відповідності до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь держави та на користь позивачки слід стягнути по 243 грн 60 коп судового збору. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-08 00:00:00

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 24 квітня 1999 р. Від шлюбу сторони мають двох неповнолітніх дітей доньку [PERSON], [INFO] та доньку [PERSON], [INFO]. Шлюбні відносини між сторонами були припинені у липні 2016 року. Позивачка, посилаючись на те, що родиною вони вже не проживають довгий час, у поданій заяві просить суд розірвати шлюб із відповідачем. Позивачка до початку судового засідання надала заяву, де просила розглянути справу без її присутності, позов підтримала, просила залишити прізвище «[PERSON]». Відповідач до суду не з'явився, хоча належним чином був сповіщений про час та місце розгляду справи, через засоби масової інформації газету «Вісті Луганщини» від 26.07.2017 р., ніяких клопотань або заперечень від нього до суду про причини своєї неявки не надійшло, клопотання про розгляд справи у його відсутність до суду не надходило, тому суд, зі згоди позивача ухвалює рішення про заочний розгляд справи, що відповідає вимогам ст.ст. 224-226 ЦПК України. Суд, вивчивши письмові матеріали справи, вважає що позов підлягає задоволенню, тому що судом встановлено, що сторони не підтримують подружні відносини, загальне господарство не ведеться, у зв'язку з чим, суд вважає, що при таких обставинах родина існує формально, подальше проживання чоловіка і жінки і збереження родини неможливо, тому що це суперечить інтересам обох сторін. При цьому суд вважає необхідним неповнолітніх дітей доньок [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], залишити проживати із матір'ю в інтересах дитину. По справ винести заочне рішення. На підставі викладеного, ст.ст. 104-112 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-07-20 00:00:00

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 24 квітня 1999 р. Від шлюбу сторони мають одну неповнолітню дитину [PERSON], [INFO]. Шлюбні відносини між сторонами припинені у грудні 2006 року. Позивач посилаючись на те, що родиною вони вже не проживають, у зв'язку з відсутністю взаєморозуміння в сімї, у поданій заяві просить суд розірвати шлюб із відповідачем. Позивач до суду не зявився, до початку судового засідання надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити. До початку судового засідання відповідачка надала суду заяву, де просила розглянути справу без її присутності, позовні вимоги визнала, проти розірвання шлюбу не заперечувала. Згідно з ч. 4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, суд, за наявності для цього законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд, вивчивши письмові матеріали справи, вважає що позов підлягає задоволенню, тому що судом встановлено, що сторони не підтримують подружні відносини, загальне господарство не ведеться, у зв'язку з чим, суд вважає, що при таких обставинах родина існує формально, подальше проживання чоловіка і жінки і збереження родини неможливо, тому, що це суперечить інтересам обох сторін. Неповнолітню дитину: дочку [PERSON], [INFO] залишити проживати з матірю в інтересах дитини. На підставі викладеного, ст.ст. 104-112 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-07 00:00:00

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 24 квітня 1999 року Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO]. Шлюбні відносини між сторонами були припинені з 2010 року. Позивачка, посилаючись на те, що родиною вони вже не проживають, у зв'язку з відсутністю взаєморозуміння в сімї, у поданій заяві просить суд розірвати шлюб із відповідачем. До початку судового засідання позивачка надала заяву про розгляд справи без її участі, позов підтримала. Від відповідача, до початку судового засідання, надійшла заява, в якій він позовні вимоги визнав, справу також просив розглянути без його присутності. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, суд, за наявності для цього законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд, вивчивши письмові матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, тому, що судом встановлено, що сторони не підтримують подружні відносини, загальне господарство не ведеться, у зв'язку з чим, суд вважає, що при таких обставинах родина існує формально, подальше проживання чоловіка і жінки і збереження родини неможливо, тому що це суперечить інтересам обох сторін. Неповнолітню дитину [PERSON], [INFO] залишити проживати з матір*ю. На підставі викладеного, ст.ст. 104-112 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-22 00:00:00

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 24 квітня 2009 р. Від шлюбу мають спільну неповнолітню дитину сина : [PERSON] , [INFO] . Шлюбні відносини між сторонами були припинені з 2012 року. Спільне життя між ними не склалося. Примирення не можливе. Спільне господарство не ведеться. Спору про розділ майна, що є їх сумісною власністю не мають. Позивач просить суд розірвати шлюб з відповідачем, спільну неповнолітню дитину залишити проживати з нею, прізвище залишити шлюбне « [PERSON] ». До початку підготовчого судового засідання позивач надала до суду заяву у якій просить розірвати шлюб з відповідачем справу розглянути у її відсутність. До початку підготовчого судового засідання відповідач надав суду заяву, де просив розглянути справу без його присутності, позовні вимоги визнав, проти розірвання шлюбу не заперечував. Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для цього законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно до ч. 2 ст. 104 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Частиною 3 ст. 105 СК України, визначено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Суд, вивчивши письмові матеріали справи, вважає що позов підлягає задоволенню, тому що судом встановлено, що сторони не підтримують подружні відносини, загальне господарство не ведеться, у зв`язку з чим, суд вважає, що при таких обставинах родина існує формально, подальше проживання чоловіка і жінки і збереження родини неможливо, тому, що це суперечить інтересам обох сторін. Спору про поділ майна сторонами не заявлено. Неповнолітню дитину сина : [PERSON] , [INFO] , залишити проживати з матір*ю в інтересах дитини. На підставі викладеного, відповідно до ст. ст. 104, 105, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-17 00:00:00

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 24 квітня 2009 року. Від шлюбу мають доньку [PERSON], [INFO]. У звязку з тим, що відносини між подружжям унеможливлюють подальше спільне проживання, в сім'ї відсутнє взаєморозуміння ведення спільного господарства припинено, позивач просить суд розірвати шлюб, доньку залишити проживати з позивачем. У судовому засіданні позивач [PERSON] підтримала позов, просить шлюб розірвати, доньку залишити проживати з нею. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позов визнав повністю, не заперечував проти розірвання шлюбу та залишити доньку проживати з матір'ю. Згідно ст. 82 ЦПК України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників. Беручи до уваги, що визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, суд за наявності для того законних підстав приходить до висновку про можливість задоволення позову в повному обсязі. На підставі викладеного, ст.ст. 111, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-04 00:00:00

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 24 квітня 2010 р. Від шлюбу мають одну спільну неповнолітню дитину сина [PERSON], [INFO]. Шлюбні відносини між сторонами були припинені у 2016 році. Спільне життя між ними не склалося. Примирення не можливе. Спільне господарство не ведеться. Спору про розділ майна, що є їх сумісною власністю не мають. Позивач просить суд розірвати шлюб з відповідачем. До початку судового засідання, через канцелярію суду, позивач надала до суду заяву у якій просить розірвати шлюб з відповідачем, справу розглянути у її відсутність, дитину залишити на її утриманні, прізвище залишите шлюбне «Остапюк». До початку судового засідання відповідач надав суду заяву, де просив розглянути справу без його присутності, позовні вимоги визнав, проти розірвання шлюбу не заперечував. Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для цього законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно до ч. 2 ст. 104 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Частиною 3 ст. 105 СК України, визначено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Суд, вивчивши письмові матеріали справи, вважає що позов підлягає задоволенню, оскільки судом встановлено, що сторони не підтримують подружні відносини, загальне господарство не ведеться, у зв'язку з чим, суд вважає, що при таких обставинах родина існує формально, подальше проживання чоловіка і жінки і збереження родини неможливо, тому, що це суперечить інтересам обох сторін. Спору про поділ майна сторонами не заявлено. Неповнолітню дитину : сина [PERSON], [INFO], залишити проживати з матір*ю в інтересах дитини. На підставі викладеного, відповідно до ст. ст. 104, 105, 112,113 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-11 00:00:00

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 24 квітня 2010р., від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO]. Позивач звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на те що з серпня 2015р. вони з відповідачем проживають окремо, не підтримують шлюбно-сімейні стосунки. Вважає, що подружнє життя не склалося із-за того, що вони дуже різні люди, що призводило до постійних конфліктів. Позивач позов підтримала в судовому засіданні, просила його задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час розгляду справи судом повідомлявся належним чином. Відповідно до ст. 224 ЦПК України суд вважає можливим розглянути справу у відсутності відповідача, ухваливши заочне рішення не підставі наявних у справі доказів. Суд, вислухавши пояснення позивача, дослідивши письмові докази у справі, вважає що позов підлягає задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що сторони не ведуть спільне господарство, не підтримують шлюбно-сімейні стосунки, втратили один до одного почуття поваги і любові. При таких обставинах, суд вважає що сім'я сторін існує формально, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, тому позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-17 00:00:00

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 24 квітня 2011 року. Від спільного проживання мають двоє дітей - сина [PERSON] [INFO]. Позивач звернувся до суду із позовом, в якому просить розірвати шлюб, посилаючись на те, що останнім часом між ним та дружиною шлюбні стосунки не склалися. Дружина виїхала в інше місто, де стала постійно проживати. Вважає, що шлюб існує чисто формально і примирення не можливе, оскільки з відповідачкою проживає окремо. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав. Суду пояснив,що наполягає на розлученні. Відповідачка суду пояснила, що позовні вимоги визнає в повному обсязі погоджується на розлучення, просить залишити її прізвище Сердюк. Суд, дослідивши докази вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки судом встановлено, що шлюб сторін існує формально, сторони на примирення не погоджуються, проживають окремо один від одного, збереження шлюбу в подальшому суперечить інтересам подружжя, а тому шлюб може бути розірваний.

Outcome: approved