Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-01 00:00:00

\~ Товариство з обмеженою відповідальністю «КЕЙ-КОЛЕКТ» (надалі ТОВ «КЕЙ-КОЛЕКТ») звернулося в суд з позовом до [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 1\~599\~263,23 грн. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 27 жовтня 2006 року [PERSON] уклала з ПАТ «УкрСиббанк» Кредитний договір №11064379000, відповідно до умов якого Банк зобов'язався надати Позичальнику кредит у сумі 150000,00 CHF, а Позичальник зобов'язувався в порядку та на умовах, визначених Кредитним договором повертати кредит, виплачувати проценти за користування кредитом, сплачувати комісію та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені Кредитним договором та Додатком №1 до нього - графіком погашення кредиту. Банк свої зобов'язання за Кредитним договором виконав, що підтверджується відповідними документами. 11 червня 2012 року ПАТ «УкрСиббанк» відступило ТОВ «КЕЙ-КОЛЕКТ» відповідно до Договору факторингу № 4 свої права вимоги за зобов'язаннями Відповідача по кредитному договору, відповідно до нового кредитора перейшли права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав. Таким чином, у звязку з невиконанням Позичальником своїх зобовязань за Кредитним договором № 11064379000 від 27 жовтня 2006 року, станом на 01 грудня 2013 року заборгованість [PERSON] перед TOB КЕЙ-КОЛЕКТ» складає - 117618,83 CHF, що за офіційним курсом НБУ на 14 жовтня 2014 року становить - 1599 263,23 грн., а саме: заборгованість по основній сумі кредиту - 97824,98 CHF, що за офіційним курсом НБУ складає 1\~330 126,25 грн.; заборгованість за процентами 19 793,85 CHF, що за офіційним курсом НБУ складає 269 136,98 грн.; заборгованість за нарахованою комісією - 0,00 грн. З метою забезпечення виконання зобов'язання за вище вказаним Кредитним договором, 27 жовтня 2006 року [PERSON] уклав з ПАТ «УкрСиббанк» Договір поруки №1 Відповідно до умов цього Договору Поручитель несе солідарну відповідальність з Позичальником перед Банком за виконання умов основного зобов'язання всім належним йому майном та грошовими коштами. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Отже, [PERSON] та [PERSON] є солідарними боржниками по відношенню до ТОВ «КЕЙ-КОЛЕКТ». На виконання умов Кредитного договору та вимог чинного законодавства для позасудового врегулювання відносин, які склалися у звязку з невиконанням договірних зобовязань відповідачам було направлено вимогу про дострокове повернення кредиту, але на дату подання позовної заяви зазначена вимога виконана не була. Зважаючи на невиконання зобовязань стосовно умов повернення кредиту, позивач вправі вимагати від [PERSON] та [PERSON] стягнення заборгованості по кредиту, процентів, нарахованих за користування кредитом, комісії, штрафних санкцій та інших можливих платежів. За вказаних вище обставин, позивач просить стягнути солідарно із відповідачів загальну суму заборгованості за кредитним договором у розмірі, що становить 117 618,83 CHF, що за офіційним курсом НБУ на дату розрахунку становить 1\~599\~263, 23 грн., а саме: заборгованість по основній сумі кредиту 97 824,98 CHF, що за офіційним курсом НБУ складає 1\~330 126,25 грн.; заборгованість за процентами 19 793,85 CHF, що за офіційним курсом НБУ складає 269 136,98 грн.; заборгованість за нарахованою комісією - 0,00 грн., а також понесені судові витрати в розмірі 3654,00 грн. 05 березня 2015 року представником позивача подано заяву про збільшення позовних вимог, в якій він просить стягнути солідарно із [PERSON] та [PERSON] в користь ТОВ «КЕЙ-КОЛЕКТ» загальну суму заборгованості за кредитним договором у розмірі 117 618,83 CHF, що за офіційним курсом НБУ станом на 04 березня 2015 року еквівалентно 3\~056\~192,09 грн., а також понесені судові витрати в розмірі 3654,00 грн. Представник позивача ТОВ «КЕЙ-КОЛЕКТ» в судовому засіданні позовні вимоги, з урахуванням заяви про їх збільшення, підтримав з підстав, викладених у позовній заяві, просив задовольнити у повному обсязі. Відповідач [PERSON], її представники, заявлений позов не визнали, просили відмовити у задоволенні позовних вимог, покликаючись на доводи, викладені ними в письмових запереченнях. Відповідач [PERSON] заперечував позов з тих підстав, що валютою кредитування виступала гривня, а не швейцарський франк, а тому кредит є виплаченим і будь-які зобовязання у відповідачів перед позивачем відсутні. Заслухавши пояснення та доводи учасників судового розгляду, перевіривши та оцінивши наявні у справі докази у їх сукупності, суд встановив наступне. 27 жовтня 2006 року між АКІБ «УкрСиббанк» (надалі - Банк) та [PERSON] (надалі - Позичальник) був укладений Договір про надання кредиту №11064379000 (надалі - Договір), відповідно до умов якого Банк зобовязується надати Позичальнику, а Позичальник зобовязується прийняти та належним чином використовувати і повернути кредит в іноземній валюті в сумі 150\~000,00 Швейцарських франків (еквівалент 598\~727,70 грн.), та сплатити проценти, комісії в порядку і на умовах, визначених цим Договором, до 26 жовтня 2013 року За використання кредитних коштів протягом 30 календарних днів, рахуючи з дати видачі кредиту, процентна ставка встановлюється у розмірі 8,49% річних (підпункт 1.3.1. п.1.3. Договору). [PERSON] слідує з п.1.4. Договору, кредит надається шляхом зарахування Банком коштів на поточний рахунок Позичальника №26200056688800 у Банку для подальшого використання за цільовим призначенням. Позичальник зобовязується використати кредит на зазначені у цьому Договорі цілі, повернути одержаний кредит та сплатити нараховані Банком проценти, комісії та інші платежі у порядку та терміни, встановлені Договором (п.4.1. Договору). Згідно п.5.5. Договору у випадку порушення Позичальником термінів повернення кредиту або термінів сплати процентів, комісій строком більше ніж на один місяць, та/або порушення інших умов Договору, та/або у випадку порушення Позичальником, та/або заставодавцем та/або поручителем та/або гарантом умов, укладеного з Банком договору щодо надання забезпечення виконання зобовязань Позичальником за цим Договором, Банк має право вимагати дострокового повернення кредиту та нарахованих процентів, комісій у порядку, встановленому розділом 11 цього Договору. У випадку невиконання чи неналежного виконання Позичальником своїх зобовязань за цим договором, відшкодування заборгованості перед Банком проводиться шляхом стягнення з поручителя/гаранта (у разі їх наявності), чи шляхом звернення стягнення на заставлене майно, що є забезпеченням за даним Договором та/або активи (кошти, майно) Позичальника на вибір Банку (п.9.1. Договору). На виконання умов Договору 02 лютого 2009 року між Позичальником і Банком було укладено Додаткову угоду №1 до Договору про надання кредиту №11064379000 від 27 жовтня 2006 року (щодо зміни умов кредитного договору при реструктуризації). 02 лютого 2009 року між АКІБ «УкрСиббанк» та [PERSON] укладено Додаткову угоду №1 до Договору про надання кредиту №11064379000 від 27 жовтня 2006 року (щодо зміни схеми погашення кредиту). Також, 12 березня 2009 року між Банком і Позичальником було досягнуто домовленості про те, що сплата процентів, нарахованих згідно умов Договору за використання кредитних коштів у швейцарських франках в період з 01 січня 2009 року по 31 січня 2009 року, здійснюється Позичальником в період з 01 лютого 2014 року по 25 лютого 2014 року згідно умов Договору, про що укладено Додаткову угоду №2 до Кредитного договору №11064379000 від 27 жовтня 2006 року. Зобовязання, що випливають із Кредитного договору №11064379000 від 27 жовтня 2006 року забезпечено Договором поруки №1 від 27 жовтня 2007 року, укладеним між АКІБ «УкрСиббанк», [PERSON] (Позичальник) та [PERSON] (Поручитель). В силу п.1.1. цього Договору Поручитель зобовязується перед Кредитором відповідати за виконання Позичальником всіх його зобовязань перед Кредитором в повному обсязі, що виникають із кредитного договору №11064379000 від 27 жовтня 2006 року, як існуючих на момент укладання цього договору, так і тих, які можуть виникнути в майбутньому. Свій обовязок Поручителя [PERSON] також підтвердив Додатковою угодою №1 до Договору поруки №11064379000 від 27 жовтня 2006 року (згода забезпечувати змінене зобовязання), укладеною між Банком і Поручителем 02 лютого 2009 року. Відповідно до Договору Факторингу №4 від 11 червня 2012 року укладеного між Публічним акціонерним товариством «УкрСиббанк» (Клієнт) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» (Фактор) про те, що Клієнт зобовязується передати у власність Фактору, а Фактор прийняти права вимоги та в їх оплату надати грошові кошти в розпорядження клієнта за плату та на умовах, визначених цим Договором. Обсяг (сума) Прав Вимоги станом на дату укладення цього Договору визначений у Додатку 1 до цього Договору. Винагорода Фактора за фінансування Клієнта відповідно до цього Договору полягає у дисконтуванні суми боргу, що складають предмет прав Вимоги. Винагорода вважається отриманою у момент сплати Фактором сум Фінансування (пункти 1.1., 1.2., 1.3. Договору). Пунктами 3.1., 3.2. Договору Факторингу визначено, що Права Вимоги переходять від Клієнта до Фактора у [PERSON], після чого Фактор одержує право вимагати від Боржників і Гарантів виконання усіх зобовязань за Первинними Договорами і Договором Забезпечення. [PERSON] Прав Вимоги засвідчується складанням сторонами [PERSON] приймання-передачі прав вимоги за формою згідно з Додатком 2 до цього Договору. Акт приймання-передачі прав вимоги складається Сторонами виключно після одержання клієнтом суми фінансування. Згідно Виписки з Додатку №1 до Договору Факторингу №4 від 11 червня 2012 року (перелік первинних договорів) Клієнт передав Фактору Права Вимоги до [PERSON] за кредитним договором №11064379000 від 27 жовтня 2006 року. Листами №12-21/15225, №12-21/15226 від 20 червня 2012 року позивач повідомив Позичальника [PERSON] та Поручителя [PERSON] про відступлення прав вимоги за кредитним договором або договором про відкриття та використання картрахунку. Зі змісту цих листів слідує, що АТ «УкрСиббанк» повідомляє про відступлення прав вимоги заборгованості за кредитним договором №11064379000 від 27 жовтня 2006 року ТОВ «КЕЙ-КОЛЕКТ», якому передано усю документацію, інформацію та дані про відповідачів. 01 липня 2014 року за Вих. №135-13515 ТОВ «КЕЙ-КОЛЕКТ» надсилало в адресу [PERSON] ЛИСТ-ВИМОГУ про необхідність погашення заборгованості за договором №11064379000 від 27 жовтня 2006 року, що станом на 01 грудня 2013 року становить 117 618,83 CHF, що станом на дату розрахунку становить 1\~555\~391,41 грн., протягом 30 днів з моменту отримання цієї вимоги. Згідно довідки-розрахунку залишку заборгованості боржника [PERSON] за договором №11064379000 від 27 жовтня 2006 року у валюті договору станом на 06 березня 2015 року заборгованість позичальника за основним боргом становить 92\~191,97 CHF, що еквівалентно 2\~184\~333,39 грн.; за відсотками 13\~305, 29 CHF, що еквівалентно 315\~246,43 грн., а всього 105\~497,26 CHF, що еквівалентно 2\~499\~579,81 грн. Згідно ч.1 ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. У відповідності до ч.1 ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. [PERSON] у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (ч.1 ст.530 ЦК України). В силу ч.1 ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його в строк, встановлений договором. Відповідно до ст.554 ЦК України, у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором, як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів. В судовому засідання встановлено, що між АКІБ «УкрСиббанк» та [PERSON], у звязку з укладенням Договору про надання кредиту №11064379000 від 27 жовтня 2006 року, виникли зобовязальні правовідносини, які мали на меті належне виконання Сторонами цього Договору його умов. Виконання зобовязань Позичальника було також забезпечено Договором поруки №1 від 27 жовтня 2006 року, укладеного між Банком і [PERSON] Свій обовязок по видачі кредиту в іноземній валюті в сумі 150\~000,00 Швейцарських франків (еквівалент 598\~727,70 грн.) Кредитор виконав, однак відповідачі неналежно виконують умови договору щодо повернення кредиту та сплати відсотків за його користування, що призвело до виникнення заборгованості в сумі 105\~497,26 Швейцарських франків, що еквівалентно 2\~499\~579,81 грн. Свої права на стягнення заборгованості за Договором про надання кредиту №11064379000 від 27 жовтня 2006 року в даному спорі заявило ТОВ «КЕЙ-КОЛЕКТ», яке уклало із ПАТ «УкрСиббанк» Договір Факторингу №4 від 11 червня 2012 року та вважає, що в силу цього Договору має право вимагати від Боржників і Гарантів виконання усіх зобовязань за Первинними Договорами і Договорами Забезпечення. Згідно ст.1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов'язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Відповідно до ст.1082 ЦК України боржник зобов'язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж. Боржник має право вимагати від фактора надання йому в розумний строк доказів того, що відступлення права грошової вимоги факторові справді мало місце. [PERSON] фактор не виконає цього обов'язку, боржник має право здійснити платіж клієнтові на виконання свого обов'язку перед ним. Передача права вимоги (цесія) являє собою заміну кредитора в зобов'язанні шляхом передачі ним своїх прав іншій особі за угодою (ч.1 ст.512 ЦК України). За підсумками укладання угоди новий кредитор одержує всі права першого кредитора у зобов'язанні, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (ч.1 ст.514 ЦК України). В силу ст.516 ЦК України заміна кредитора у зобовязанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. [PERSON] боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобовязанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обовязку первісному кредиторові є належним виконанням. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні заперечувала факт отримання нею повідомлення про відступлення прав вимоги за кредитним договором, пояснивши, що кошти в рахунок погашення заборгованості за кредитом сплачувались нею на рахунок АТ «УкрСиббанк», тобто отримувачем у квитанції і надалі виступає первісний кредитор. Представник позивача не заперечував доводів вказаного відповідача, зазначивши, що в списку відправлень кореспонденції містяться відомості про надіслання такого повідомлення [PERSON], а тому обовязку перевіряти факт його отримання боржником в нового кредитора немає. Суд вважає таку позицію представника ТОВ «КЕЙ-КОЛЕКТ» хибною, адже аналіз змісту ст.516 ЦК України передбачає, що додатковою гарантією забезпечення прав та інтересів боржника у зобовязанні є необхідність своєчасного повідомлення боржника кредитором про здійснену заміну кредитора. Обовязок повідомлення боржника про здійснену заміну кредитора на нового кредитора покладається саме на нового кредитора, який несе ризик негативних наслідків у вигляді припинення зобовязання у звязку з наданням боржником виконання первісному кредиторові. За вказаних обставин, суд вважає недоведеним факт повідомлення новим кредитором ТОВ «КЕЙ-КОЛЕКТ» відповідачів [PERSON] та [PERSON] про заміну кредитора у зобовязанні, яке випливає із Договору про надання кредиту №11064379000 від 27 жовтня 2006 року, як і обставин, які вказують на те, що у позивача є необхідний обсяг прав вимагати у відповідачів виконання зобовязань по поверненню кредиту та відсотків. Зокрема, як зазначено у Договорі Факторингу №4 відступлення Прав Вимоги засвідчується складанням сторонами [PERSON] приймання-передачі прав вимоги за формою згідно з Додатком 2 до цього Договору. Акт приймання-передачі прав вимоги складається Сторонами виключно після одержання клієнтом суми фінансування. Доказів на підтвердження вказаних обставин до матеріалів справи не приєднано та в судовому засіданні їх не здобуто, а тому в силу ст.517 ЦК України боржник має право не виконувати свого обовязку новому кредиторові до надання йому доказів переходу до нового кредитора прав у зобовязанні. Таким чином, зважаючи на те, що на час розгляду справи у позивача відсутній [PERSON] приймання-передачі прав вимоги за формою згідно з Додатком 2 до Договору Факторингу, як і відомості про те, що первісний кредитор отримав фінансування по відступлених вимогах, суд приходить до висновку про передчасність вимог ТОВ «КЕЙ-КОЛЕКТ» до [PERSON] та [PERSON], оскільки виникнення такого права у нового кредитора позивачем не доведено. Проаналізувавши вищенаведене, суд приходить до висновку, що у задоволенні позовних вимог ТОВ «КЕЙ-КОЛЕКТ» до [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором слід відмовити, у звязку з їх недоведеністю.

Outcome: dismissed