Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-01 00:00:00

Товариство з обмеженою відповідальністю «Українська факторингова компанія» звернулось до суду засобами поштового зв'язку з позовом до [PERSON] , [PERSON] , про стягнення заборгованості за кредитним договором у сумі 53144,66, посилаючись на те, що 14.02.2008 року між закритим акціонерним товариством «ОТП Банк», правонаступником прав та обов'язків якого є Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк», та [PERSON] укладено кредитний договір № CL-101/923/2008, відповідно до умов кредитного договору, позичальник зобов'язаний належним чином використати та повернути банку суму отриманого кредиту, а також сплатити відповідну плату за користування кредитом і виконати всі інші зобов'язання, які зазначені в договорі. 14.02.2008 року між закритим акціонерним товариством «ОТП Банк», правонаступником прав та обов'язків якого є Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк», та [PERSON] було укладено договір поруки № SR-101/923//2008. 12 жовтня 2015 року між Публічним акціонерним товариством «ОТП Банк» та товариством з обмеженою відповідальністю «Українська факторингова компанія» було укладено договір відступлення права вимоги № 12/10/16 від 12 жовтня 2016 року, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором № CL-101/923/2008 від 14.02.2008 року укладеним між ПАТ «ОТП Банк» та [PERSON] перейшло до ТОВ «Українська факторингова компанія». Таким чином, позивач набув статусу нового кредитора за вищевказаним зобов'язанням. Зобов'язання за договорами відповідачі не виконали, станом на дату укладення договору про відступлення права вимоги № 12/10/16, загальна сума заборгованість за кредитним договором складає 53144,66 грн. У судове засідання представник позивача не зявився, надав суду заяву, в якій просив суд розглянути справу за його відсутності, позов підтримав, не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідачі у судове засідання не зявились, про дату, час і місце судового засідання повідомлялись належним чином , шляхом розміщення оголошення в газеті «Урядовий курєр» . За таких умов суд вважає можливим розглянути справу у заочному порядку. Суд , дослідивши матеріали справи приходить до наступного. 14.02.2008 року між закритим акціонерним товариством «ОТП Банк», правонаступником прав та обов'язків якого є Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк», та [PERSON] було укладено кредитний договір № CL-101/923/2008, згідно умов якого відповідачу було надано кредит у сумі 14955 доларів США 84 центів, з виплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 11,49 %, строком до 16.02.2015 року /а.с.4,5/. В забезпечення виконання зобов'язання за кредитним договором № CL-101/923/2008 від 14.02.2008 року, між закритим акціонерним товариством «ОТП Банк», правонаступником прав та обов'язків якого є Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк», та [PERSON] було укладено договір поруки № SR-101.923/2008від 14.02.2008 року./а.с.12/ Відповідно до п.1.1.,1.2. Договору поруки за цим договором поручитель зобов'язується відповідати за повне та своєчасне виконання боржником його боргових зобов'язань перед кредитором за кредитним договором, в повному обсязі таких зобов'язань. Поручитель та боржник відповідають як солідарні боржники, що означає, що кредитор може звернутись з вимогою про виконання боргових зобов'язань як до Боржника, так і до Поручителя, чи до обох одночасно. 12 жовтня 2016 року між Публічним акціонерним товариством «ОТП Банк» (первісний кредитор) та товариством з обмеженою відповідальністю «Українська факторингова компанія» (новий кредитор) укладено договір про відступлення права вимоги № 12/10/16, відповідно до п.2.1. якого, в порядку та на умовах, визначених цим договором, первісний кредитор передає у повному обсязі, а новий кредитор приймає на себе у повному обсязі право вимоги, що належить первісному кредитору за кредитними договорами, перелік яких міститься у реєстрі боржників, наведеному у додатку 1 до цього договору, та які укладені між первісним кредитором та боржниками, а саме: первісний кредитор передає новому кредитору право вимоги виконання боржниками боргових зобов'язань за кредитними договорами розмірах, зазначених в реєстрі боржників (згідно додатку 1 до цього договору), за суму, встановлену в п.3. цього договору. Додаток 1 до договору про відступлення права вимоги № 12/10/16 від 12 жовтня 2016 року містить реєстр боржників, згідно якого відступлення право вимоги, зокрема, здійснюється за кредитним договором № CL-101/923/2008 від 14.02.2008 року, укладеним з [PERSON] у валюті долар, з кінцевим терміном повернення кредиту 16.02.2015 року, поручитель [PERSON] згідно договору поруки SR-101/923/2008 від 14.02.2008 року./а.с.16-18/ Зобов'язання передбачені зазначеним кредитним договором відповідачі не виконали. Станом на 12.10.2016 року розмір заборгованості, згідно додатку 1 до договору про відступлення права вимоги № 12/10/16 від 12.10.2016 року, складає 53144,66 грн. Відповідно до\~ст. 514 Цивільного кодексу України\~до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язання в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до\~ст.1054 Цивільного кодексу України\~за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові в розмірах та на умовах, установлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти (ч.1\~ст.1048 ЦК). Відповідно до\~ст.629 Цивільного кодексу України\~договір є обов'язковим для виконання сторонами. Згідно з нормою\~ст.526 ЦК\~зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: зміна умов зобов'язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди (ст.611 ЦК). Порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання) (ст.610 ЦК). Одним з видів порушення зобов'язання є прострочення - невиконання зобов'язання в обумовлений сторонами строк. Якщо в зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню в цей строк (термін). Наслідки прострочення позичальником повернення позики визначено в\~ст.1050 ЦК. Якщо договором установлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до\~ст.1048 цього кодексу\~(ч.2\~ст.1050 ЦК). Згідно частини 1\~ст.546 ЦК України\~виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком. Відповідно до\~ст. 554 ЦК України\~у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки. Відповідно до ч.1\~ст. 625 ЦК України\~боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Викладене приводить суд до висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню. На підставі\~ст. 88 ЦПК України\~стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати у сумі 1600 грн. та витрати повязані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідачів у сумі 630 грн.

Outcome: approved