overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-28 00:00:00

Сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 28.04.2012 року, актовий запис № 122 Залізничного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Сімферопольського міського управління юстиції АРК. Позивач просить розірвати шлюб, посилаючись на те, що не підтримує сімейних відносин та не веде загального господарства з відповідачем з серпня 2013 року, в сім'ї відсутнє взаєморозуміння і пошана, шлюбні відносини припинені, при неприязних відносинах, що склалися, примирення неможливе. Відповідач надав заяву про розгляд справи у її відсутність, незаперечував проти позову. Дослідивши матеріали справи, з'ясувавши фактичні взаємостосунки подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, давши оцінку доказам в їх сукупності суд, приходить до висновку про те, що сторони не змогли створити здорової і міцної сім'ї, і збереження її стало неможливим, сторони не підтримують шлюбних стосунків, не ведуть загального господарства з серпня 2013 року і збереження шлюбу суперечать інтересам подружжя. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину - сина, [PERSON], [INFO], що підтверджує свідоцтво про народження дитини серії [NUMBER], видане відділом реєстрації актів про народження Сімферопольського міського управління юстиції Автономної Республіки Крим, актовий запис за № 5022 від 11 грудня 2012 року, який проживає разом з позивачем та повністю перебуває на її утриманні, проти чого не заперечував відповідач.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-08-22 00:00:00

Сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 28.07.2017 року, у якому у них народилася донька [PERSON] , [INFO] . Позивач звернулася до суду із позовом із позовом, у якому просить розірвати шлюб, укладений з відповідачем 28.07.2017 року. Свої позовні вимоги мотивує тим, що спільне життя з відповідачем не склалось через різні погляди на життя. Внаслідок постійних суперечок та конфліктів спільне життя сторін стало не можливим. Шлюбні відносини між ним припинились, спільне господарство не ведуть, проживають окремо. У зв`язку із наведеним, просить суд позов задовольнити. У судове засідання позивачка не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила, хоча належним чином була повідомлений про час та місце розгляду справи, однак подала до суду заяву, у якій просить проводити розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує, просить такі задовольнити. Суд ухвалив проводити розгляд справи у відсутності відповідача, який, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Крім того подав до суду заяву, у якій просить проводити розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги визнає, просить розірвати шлюб, укладений між сторонами. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що сім`я розпалася повністю, не може бути збережена і позовні вимоги підлягають задоволенню. Встановлено, що сторони уклали шлюб [INFO] року, у якому у них народилася донька [PERSON] , [INFO] /а.с.4,7/. Любов та повага між сторонами відсутні. Останнім часом непорозуміння створили умови за яких їх шлюб фактично припинився, сторони шлюбні відносини не підтримують і відновлювати не збираються, спільне господарство не ведуть, проживають окремо. Враховуючи викладене, суд вважає, що сім`я сторін розпалася, примирення не можливе, а тому шлюб підлягає розірванню, а визнання відповідачем пред`явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. З урахуванням норм ст. 141 ЦПК України, суд приходить до переконань, про те, що з відповідача слід стягнути на користь позивачки суму сплаченого нею судового збору у розмірі 768,40 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-07-16 00:00:00

Сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 28.08.2014 року, у якому мають сина [PERSON], [INFO]. Позивач звернулася до суду із позовом, в якому просить розірвати шлюб, зареєстрований із [PERSON] 28 серпня 2014 року у Міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції, актовий запис №2188, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що спільне життя з відповідачем не склалось через різні погляди на життя та відсутність взаєморозуміння. Внаслідок постійних суперечок та конфліктів спільне життя сторін стало не можливим. З лютого 2017 року сторони проживають окремо, шлюбні відносини між ним припинились, спільне господарство не ведуть. У зв'язку із наведеним, просить суд позов задовольнити. У судове засідання позивач не з'явилася, про причини неявки суд не повідомила, однак подала до суду заяву, у якій просить проводити розгляд справи у її відсутності, просить позов задовольнити. Суд ухвалив справу розглядати у заочному порядку без відповідача, який без поважних причин у судове засідання не прибув, хоча був належним чином повідомлений про час і місце судового засідання. Однак матеріалів справи достатньо для прийняття рішення по суті. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що сім'я розпалася повністю, не може бути збережена і позовні вимоги підлягають задоволенню. Встановлено, що сторони уклали шлюб 28.08.2014 року, у якому мають сина [PERSON], [INFO]./а.с.3-4 Любов та повага між сторонами відсутні. Останнім часом непорозуміння створили умови за яких їх шлюб фактично припинився. Понад рік сторони проживають окремо, шлюбні відносини між ним припинились, спільне господарство не ведуть. Враховуючи викладене, суд вважає, що сім'я сторін розпалася, примирення не можливе, а тому шлюб підлягає розірванню, а визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. З урахуванням норм ст. 141 ЦПК України, суд приходить до переконань, про те, що з відповідача слід стягнути на користь позивачки суму сплаченого нею судового збору у розмірі 704,80 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-27 00:00:00

Сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 28.09.1996 року. Від шлюбу мають двох неповнолітіх дітей - доньку [PERSON], [INFO] та сина [PERSON], [INFO]. Спір про поділ спільного майна та місце проживання дітей між подружжям відсутній. Причиною розірвання шлюбу є те, що сторони втратили почуття взаєморозуміння, поваги та любові один до одного, в наслідок чого разом не проживають, не ведуть спільне господарство на протязі тривалого часу. За таких підстав позивав просить шлюб розірвати. Позивач в судове засідання не з'явилася, в своїй письмовій заяві просив справу розглядати у його відсутність, позовні вимоги підтримав. Відповідач в судове засідання не з'явивлась в своїй письмовій заяві просила справу розглядати у її відсутність, позовні вимоги визнала. Суд вважає можливим, розглядати справу у відсутність сторін, на підставі наявних матеріалів та відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, в зв'язку з неявкою сторін, судове засідання проводити без фіксування за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що шлюб між сторонами слід розірвати з наступних підстав. Так, судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про шлюб, виданого 28.09.1996 року Костянтинівською селищною радою Горностаївського району Херсонської області, сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 28.09.1996 року, актовий запис №10. Сторони шлюбні стосунки не підтримують, спільне господарство не ведуть, внаслідок чого їх шлюб носить формальний характер. Таким чином, суд вважає, що шлюб між сторонами слід розірвати, оскільки подальше спільне проживання подружжя та збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін та неповнолітніх дітей. На підставі ч.3 ст. 105, ст.ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-09 00:00:00

Сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 28.10.2005 року , від якого мають сина-[PERSON],[INFO]. Як зазначено в позовній заяві спільне життя між подружжям не склалось через несумісність поглядів на подальше спільне життя.Інших підстав не наведено.Зазначено ,що подружні стосунки між ними припинені 02.11.2014 року. Позивач просить шлюб між нимм і відповаідачем розірвати,а місцем проживання дитини визначити за місцем проживання відповідача. В судове засідання позивач не з*явився, надав письмову заяву про розгляд справи за його відсутності. Відповідач повторно не з*явилася в судове засідання,хоча була про нього повідомлена належним чином і не надала пояснень своєї повідінки. Перевіривши матеріали справи, суд вважає о позовні вимоги не підлягають заджоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч.1 ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов*язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Відповідно до ч.2 ст.60 ЦПК України докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Відповідно до ч.3 ст.60 ЦПК України доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Але відповідач не надав суду ніяких доказів на підтвердження зазначеної ним обставини, яка явилась на його думку поважною підставою, для звернення до суду з вимогою про розірвання шлюбу,а саме несумісність поглядів на подальше життя і крім неї не зазначив інших підстав розірвання шлюбу, які б можно було визнати поважними і покласти в основу задоволення його вимоги.Нічим не підтверджена і його вимога в частині встановлення місця проживання дитини від шлюбу, а тому , як голосівна і безспірна, вона також не підлягає задоволенню.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-20 00:00:00

Сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 28 березня 1996 року, у якому мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO]. Позивач звернулася до суду з позовом, у якому просить розірвати шлюб із відповідачем, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що спільне життя з відповідачем не склалось через відсутність взаєморозуміння між ними, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обовязки з ведення спільного господарства і виховання дитини. Відповідач влаштовує скандали, предявляє необґрунтовані претензії, що робить спільне життя нестерпним. Шлюбні відносини між ними припинені з січня 2015 року, спільне господарство не ведеться. У звязку із наведеним, просить суд позов задовольнити. У судовому засіданні позивачка позов підтримала, дала пояснення аналогічні наведеному, додатково пояснила, що відповідач неодноразово піднімав на неї руку, а тому вона не вбачає подальшої можливості зберегти шлюб. З січня 2015 року не підтримують будь-яких відносин. Просить суд позов задовольнити. Відповідач позов визнав, проти розірвання шлюбу не заперечує. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що сімя розпалася повністю, не може бути збережена і позовні вимоги підлягають задоволенню. Встановлено, що сторони уклали шлюб 28.03.1996 року /а.с.4/, у якому мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO] /а.с.5/. Любов та повага між сторонами відсутні. Останнім часом непорозуміння створили умови за яких їх шлюб фактично припинився, з січня 2015 року сторони шлюбні відносини не підтримують та спільне господарство не ведуть і відновлювати не збираються, проживають окремо. Після розірвання шлюбу неповнолітня донька залишиться проживати з матірю. Враховуючи викладене, суд вважає, що сімя сторін розпалася, примирення неможливе, а тому шлюб підлягає розірванню, а визнання відповідачем предявленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-19 00:00:00

Сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 28 вересня 1978 року. З червня 2015 року вони фактично припинили шлюбні відносини та стали проживати окремо. Від шлюбу сторони дітей не мають. Позивач звернулася до суду з позовом, та, посилаючись на те, що причинами розпаду сім'ї є зловживання відповідачем спиртними напоями, вчинення ним у стані алкогольного сп'яніння сварок та дебошів, просила розірвати шлюб, оскільки подальше сумісне життя і збереження сім'ї з відповідачем вона вважає за неможливе; після розірвання шлюбу змінити їй прізвище на «[PERSON]» та стягнути з відповідача на її користь понесені судові витрати. В судове засідання позивач та її представник [PERSON] не з'явилися. Представник позивача [PERSON] надала до суду заяву /а.с.15/, згідно якої заявлений позов підтримала, просила його задовольнити та розглянути справу у її відсутність та відсутність позивача. Відповідач в судове засідання не з'явився, подавши до суду заяву /а.с.16/, згідно якої позов визнав, проти розірвання шлюбу не заперечував та просив розглянути справу у його відсутність. Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України: у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. За таких обставин суд вважає, що справу можливо вирішити у відсутності позивача, представника позивача та відповідача без фіксування судового процесу. Відповідно до ч.1 ст.61 ЦПК України: обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України: у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову, якщо це не суперечить закону, не порушує прав, свобод чи інтереси інших осіб. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що є законні підстави для задоволення позову, визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб. Спора про спільно нажите майно сторони не заявляють. Згідно квитанції №57 від 11 листопада 2015 року /а.с.2/ позивач при зверненні до суду сплатила документально підтверджені судові витрати по оплаті судового збору у розмірі 552грн., які підлягають стягненню з відповідача на користь позивача відповідно до ст.88 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-31 00:00:00

Сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 28 вересня 1989 року та фактично припинили шлюбні відносини у 1996 році. Від шлюбу сторони мають дитину, яка на даний час є повнолітньою. Позивач, посилаючись на те, що причиною розпаду сім'ї є те, що вони вже більше 20 років разом не проживають та не ведуть спільне господарство, на даний час позивач проживає у фактичних шлюбних відносинах з іншою жінкою та має намір створити нову сім'ю, звернувся до суду з позовом та просить розірвати шлюб. В судове засідання позивач [PERSON] не з'явився, надавши до суду заяву /а.с.16/, згідно якої заявлений позов підтримав та просив розглянути справу у його відсутність. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, про місце та час слухання справи була повідомлена належним чином - шляхом направлення їй судових повісток у відповідності ст.74 ЦПК України за місцем її реєстрації, про виклик до суду на розгляд цієї справи /а.с.12,15/, про причини неявки суд не повідомила. Заяви про розгляд справи у її відсутність від відповідача до суду не надходило. Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України: у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. За таких обставин суд вважає, що справу можливо вирішити у відсутності позивача та відповідача без фіксування судового процесу. 1 червня 2016 року винесено ухвалу про заочний розгляд справи. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що з 28 вересня 1989 року сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі, від якого неповнолітніх дітей не мають, що підтверджується свідоцтвом про шлюб /а.с.6/. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України: суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. На протязі останніх 20 років, тобто ще з 1996 року, сторони сімейних відносин не підтримують, проживають окремо. У відповідача фактично склалася інша сім'я. З огляду на встановлене суд дійшов до висновку, що ніяких підстав для збереження шлюбу між сторонами в судовому засіданні не встановлено, оскільки шлюб існує формально, не виконує свого прямого призначення, у відповідача фактично склалася інша сім'я, а тому шлюб між сторонами доцільно розірвати. Суд вважає, що збереження шлюбу буде суперечить інтересам позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-17 00:00:00

Сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 28 вересня 2006 року, у якому мають малолітню доньку - [PERSON], [INFO]. Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб із відповідачем, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що сімейне життя з відповідачем не склалось у зв'язку з різними характерами та кардинально протилежними поглядами на життя, на побут, відношення до сімейних обов'язків, відсутність розуміння. Вони не ведуть спільного господарства, відповідач рідко фінансово допомагає в утриманні сім'ї. Вона втратила до відповідача почуття любові, поваги та довіри. У зв'язку із наведеним, просить суд позов задовольнити. У судовому засіданні позивач позов підтримала, дала пояснення аналогічні наведеному, додатково пояснила, що не проживає з відповідачем близько року, після розірвання шлюбу. Донька залишиться проживати з нею. Просить суд позов задовольнити. Відповідач позов визнав, проти розірвання шлюбу не заперечує, додатково пояснив, що має іншу жінку. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що сім'я розпалася повністю, не може бути збережена і позовні вимоги підлягають задоволенню. Встановлено, що сторони уклали шлюб 28.09.2006 року /а.с.6/, у якому мають малолітню доньку [PERSON], [INFO] /а.с.9/. Любов та повага між сторонами відсутні. Останнім часом непорозуміння створили умови за яких їх шлюб фактично припинився, сторони з близько року проживають окремо, шлюбні відносини не підтримують та спільне господарство не ведуть і відновлювати не збираються. Після розірвання шлюбу, малолітня донька залишиться проживати з матір'ю. Враховуючи викладене, суд вважає, що сім'я сторін розпалася, примирення не можливе, а тому шлюб підлягає розірванню, а визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-20 00:00:00

Сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 28 жовтня 1997 року, та на даний час фактично припинили шлюбні відносини. Від шлюбу сторони мають двох неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. Позивач, посилаючись на те, що причинами розпаду сімї є постійні сварки та непорозуміння, зловживання відповідачем спиртними напоями, застосування відповідачем до неї фізичної сили, неповага до неї, тому вона вважає, що шлюб не виконує свого прямого призначення, на примирення не згідна. В судове засідання позивач [PERSON] не зявилася, надавши до суду заяву /а.с.14/, згідно якої заявлений позов підтримала, просила його задовольнити та розглянути справу у її відсутність. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, про місце та час слухання справи був повідомлений належним чином - шляхом отримання ним особисто судових повісток про виклик до суду на розгляд цієї справи /а.с.13,16/, про причини неявки суд не повідомив. Заяви про розгляд справи у його відсутність від відповідача до суду не надходило. Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України: у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. За таких обставин суд вважає, що справу можливо вирішити у відсутності позивача та відповідача без фіксування судового процесу. 21 квітня 2016 року винесено ухвалу про заочний розгляд справи. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що з 28 жовтня 1997 року сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі, від якого мають неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], що підтверджується: свідоцтвом про шлюб /а.с.5/ та свідоцтвами про народження дітей /а.с.6-7/. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України: суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Позивач вказує, що між ними погіршилось сімейне життя, між ними постійно виникають сварки, оскільки відповідач не утримує сімю, нічим не допомагає, зловживає спиртними напоями, не поважає її як жінку. З огляду на встановлене суд дійшов до висновку, що ніяких підстав для збереження шлюбу між сторонами в судовому засіданні не встановлено, оскільки він буде суперечити інтересам позивача та їх неповнолітнім дітям, а тому шлюб між ними доцільно розірвати. Спора про спільно нажите майно та місце проживання неповнолітніх дітей сторони не заявляють.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-16 00:00:00

Сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 28 жовтня 2000 року, у якому мають троє дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] Позивач звернулася до суду з позовом, у якому просить розірвати шлюб із відповідачем, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що з відповідачем сімейне життя не склалося через різні погляди на життя та несумісність характерів, внаслідок чого вони припинили шлюбні стосунки, ведення спільного господарства впродовж тривалого часу. Почуття поваги, любові, взаємодопомоги відсутні. Переконана, що подальше спільне подружнє життя і збереження шлюбу та примирення є неможливим та недоцільним, оскільки сім'я фактично розпалася. У судовому засіданні позивач та її представник позов підтримали, дали пояснення, аналогічні наведеним, додатково пояснили, що тривалий час вони проживають окремо, примирення та збереження сімї не можливе. Просять позов задовольнити. Відповідач у судовому засіданні позов підтримав, не заперечує проти задоволення позову та розірвання шлюбу. Суд, заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, виходив з наступного. В судовому засіданні встановлено, що сторони уклали шлюб 28.10.2000 року/а.с. 11/, в них народився син [PERSON], [INFO]./а.с 8/, син [PERSON], [INFO] /а.с.7/, дочка [PERSON], [INFO] /а.с.6/, які проживають із позивачем. Непорозуміння, сварки створили умови за яких їх шлюб фактично припинився, впродовж тривалого часу сторони шлюбні відносини не підтримують та спільне господарство не ведуть. Після розірвання шлюбу неповнолітні діти залишаються проживати з позивачем. Враховуючи викладене, суд вважає, що сім'я сторін розпалася, примирення неможливе, а тому шлюб підлягає розірванню, а визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-04 00:00:00

Сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 28 квітня 1994 року. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Позивач, посилаючись на те, що він з відповідачкою припинили спільне проживання з січня 2013 року, так як мають різні погляди на сімейне життя та вратили взаємопочуття один до одного, звернувся в суд з позовом про розірвання шлюбу. Відповідачка в судове засідання не з'явилась, з невідомих суду пичин, хоча про день та час розгляду справи була повідомлена належним чином. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення, оскільки сторони спільно не проживають з січня 2013 року. Миритися і відновлювати подружні стосунки позивач не бажає, а тому суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім'ї стали неможливими.

Outcome: approved