Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-21 00:00:00

ТОВ «Сі Ей Автомотів» звернувся до суду з позовом про визнання право власності на автомобіль марки Chery TIGGO, VIN: LVVDD14BX8D026252, зобовязати [PERSON] сервісний центр МВС в Донецькій області перереєструвати автомобіль марки «Chery», модель TIGGO SQR7246, колір червоний, рік випуску 2008, номер кузова [NUMBER], з [PERSON] на Товариство з обмеженою відповідальністю «СІ ЕЙ АВТОМОТІВ», без наявності свідоцтва про реєстрацію та акту приймання-передачі. В позові зазначив, що 23 грудня 2008 року між ТОВ «Сі Ей Автомотів» та [PERSON] було укладено договір купівлі-продажу вказаного автомобіля. На виконання умов даного договору ТОВ «Сі Ей Автомотів» передало, а [PERSON] прийняв та оплатив в повному розмірі (98110,00 грн.) зазначений вище автомобіль. Згодом [PERSON] звернувся до суду з вимогою розірвати договір купівлі-продажу автомобіля. 21 травня 2013 року Жовтневим районним судом м. Маріуполя Донецької області прийнято рішення за позовом [PERSON] до ТОВ «Сі Ей Автомотів» про розірвання договору купівлі-продажу автомобіля, стягнення коштів та моральної шкоди, яким позовні вимоги задоволено частково - розірвано договір купівлі-продажу та стягнуто з ТОВ «Сі Ей Автомотів» на користь позивача, сплачені за автомобіль кошти у розмірі 98 110,00 грн., в задоволенні інших позовних вимог позивачу відмовлено. Ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 30.07.2013 року, рішення Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 21.05.2013 залишено без змін. Відповідно до рішення від 21 травня 2013 року та додаткового рішення від 27 січня 2013р. Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області, суд зазначив, що договір купівлі-продажу автомобіля, укладений 23 грудня 2008 року між ТОВ «Сі Ей Автомотів» та [PERSON] підлягає розірванню, при цьому з відповідача на користь [PERSON] підлягає стягненню грошова сума за автомобіль у розмірі 98110,00 гривень, а автомобіль, підлягає поверненню і залишенню у ТОВ «Сі Ей Автомотів». Зі своєї сторони ТОВ «Сі Ей Автомотів» виконало рішення суду в повному обсязі та повернуло [PERSON] 98110,00 гривень, що підтверджується платіжним дорученням № 2271 від 21.11.2013 року та постановою про закінчення виконавчого провадження від 26.12.2013 року Проте зі своєї сторони, [PERSON] відмовляється оформляти акт приймання-передачі транспортного засобу та зняти автомобіль з реєстрації в органах ДАІ, хоча суд зобовязав [PERSON] передати автомобіль ТОВ «Сі Ей Автомотів». Тому що відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії АНС № 277015, автомобіль Chery TIGGO, VIN: LVVDD14BX8D026252, реєстраційний номер [NUMBER] зареєстровано за [PERSON] , позивач не може зняти автомобіль з реєстраційного обліку, реалізувати право власності на автомобіль також неможливо. Станом на сьогоднішній час з 2013 року, автомобіль фактично знаходиться у ТОВ «Сі Ей Автомотів», однак для набуття повного права власності (володіння, користування та розпорядження, а не лише володіння) даний автомобіль потрібно перереєструвати на належного власника - ТОВ «Сі Ей Автомотів». У судовому засіданні, представник позивача підтримав заявлені вимоги, суду пояснив, що [PERSON] не виконує рішення суду, хоча автомобіль вже тривалий час знаходиться у позивача, ТОВ «Сі Ей Автомотів» не може провести перереєстрацію права власності на автомобіль, у зв'язку з тим, що відповідач відмовляється надавати відповідні документи і оформляти акт прийому - передачі. Просить суд задовольнити заявлені вимоги визнати право власності на автомобіль марки Chery TIGGO, VIN: LVVDD14BX8D026252 за ТОВ «Сі Ей Автомотів», зобовязати [PERSON] сервісний центр МВС в Донецькій області перереєструвати автомобіль марки Chery, модель TIGGO SQR7246, колір червоний, рік випуску 2008, номер кузова [NUMBER], з [PERSON] на Товариство з обмеженою відповідальністю ТОВ «Сі Ей Автомотів», без наявності свідоцтва про реєстрацію та акту приймання-передачі. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився, від нього надійшла заява з проханням розглянути справу у його відсутність, він заперечує проти задоволення позову, тому що вважає суму, яка підлягає йому к виплаті значно більше, ніж вказано в рішенні суду. Представники відповідача [PERSON] сервісного центру МВС в Донецькій області [PERSON]В, [PERSON] не заперечували проти задоволення позову, залишили це питання на розсуд суду. Суд, вислухавши представника позивача, представників відповідача, дослідивши матеріали справи, вважає необхідним задовольнити заявлені вимоги з наступних підстав: Згідно з вимогами ст. 317 ЦК України, власнику належать права володіння, користування і розпорядження своїм майном. Згідно з вимогами ст. 328 ЦК України, право власності отримується по підставах, не заборонених законом, зокрема, по угодах. Право власності вважається придбаним правомірно, якщо інше прямо не витікає із закону або незаконність придбання права власності не встановлена судом. Транспортний засіб підлягає перереєстрації відповідно до «Порядку державної реєстрації, зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів всіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів і мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів», затвердженому Постановою Кабінету Міністрів України від 07.09.1998 року № 1388. Відповідно до п. 33 даного Порядку передбачається, що для проведення перереєстрації транспортних засобів, зазначених в абзаці третьому цього пункту, до сервісних центрів МВС подаються засвідчені підписами сторін, що скріплені печатками, акти приймання-передачі транспортних засобів із зазначенням їх кольору, марки, моделі, року випуску, ідентифікаційних номерів складових частин (далі - реквізити), а для проведення перереєстрації транспортних засобів у разі їх відчуження - документи, що встановлюють право власності на транспортні засоби, разом із зазначеними актами. Судом встановлено, що згідно рішення Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 21.05.2013 року по справі за позовом [PERSON] до ТОВ «Сі Ей Автомотів» про розірвання договору купівлі - продажу автомобіля, стягнення коштів та моральної шкоди, частково задоволені позовні вимоги - розірвано договір купівлі - продажу та стягнуто з ТОВ «Сі Ей Автомотів» на користь [PERSON], сплачені за автомобіль кошти у розмірі 98 110,00 грн., в задоволенні інших позовних вимог [PERSON] відмовлено. Ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 30.07.2013 року, рішення Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 21.05.2013р. залишено без змін. Відповідно до рішення від 21 травня 2013 року та додаткового рішення від 27 січня 2013 року Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області, суд зазначив, що договір купівлі-продажу автомобіля, укладений 23 грудня 2008 року між ТОВ «Сі Ей Автомотів» та [PERSON] підлягає розірванню, при цьому з відповідача на користь [PERSON] підлягає стягненню грошова сума за автомобіль у розмірі 98110,00 гривень, а автомобіль, підлягає поверненню і залишенню у ТОВ «Сі Ей Автомотів» Згідно платіжного доручення № 2271 від 21.11.2013 року ТОВ «Сі Ей Автомотів» сплатило [PERSON] суму у розмірі 98\~110.00 грн. У судовому засіданні встановлено, що автомобіль знаходиться у володінні ТОВ «Сі Ей Автомотів», однак зареєструвати його у передбаченому законом порядку ТОВ «Сі Ей Автомотів» не може, тому що [PERSON] не надає документи на автомобіль, відмовляється оформлювати акт прийому передачі транспортного засобу. Суд, приймаючи до уваги той факт, що позивачем виконане рішення суду, сплачені стягнені рішенням суду кошти [PERSON], той факт, що договір купівлі продажу автомобіля між ТОВ «Сі Ей Автомотів» та [PERSON] за рішенням суду розірваний, той факт, що спірний автомобіль знаходиться у ТОВ «Сі Ей Автомотів», вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги.

Outcome: approved