Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-30 00:00:00

ТДВ «Страхове товариство з додатковою відповідальністю «Глобус» звернулося до суду з позовом про відшкодування шкоди в порядку регресу до [PERSON], зазначивши, що 08 серпня 2010 року між товариством з додатковою відповідальністю «Страхове товариство з додатковою відповідальністю «Глобус» та [PERSON] було укладено поліс № ВЕ/5307600 обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, за умовами якого застраховано цивільно-правову відповідальність відповідача, забезпечений транспортний засіб - автомобіль марки «Деу Ланос» реєстраційний номер [NUMBER]. Строк дії договору з 09.08.2010 року по 08.08.2011 року. 08 серпня 2011 року приблизно о 17 год. 40 хв. [PERSON], керуючи транспортним засобом марки «Деу Ланос» реєстраційний номер [NUMBER] у м. Седово Донецької області, здійснив наїзд на пішохода [PERSON], після чого, будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди, зник з місця ДТП. Таким чином, на момент ДТП цивільно-правова відповідальність винуватця події була застрахована у позивача. В результаті вказаної події [PERSON] було спричинено матеріальні збитки та моральну шкоду, оскільки у зв'язку з отриманими травмами під час ДТП він перебував на стаціонарному лікуванні у Новоазовській ЦРБ з 06.08.2011 р. по 15.08.2011 р. Постановою Новоазовського районного суду Донецької області від 24.10.2011 року [PERSON] визнаний винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, 122-4 КУпАП. 16 січня 2012 року на адресу товариства надійшла позовна заява [PERSON] разом із судовою повісткою, якою вперше було повідомлено товариство про вчинення вказаної пригоди, що підтверджується довідкою про повідомлення СК «Глобус» VIG про подію з ознаками страхового випадку та результатів його розгляду. Отже, з моменту скоєння ДТП до моменту повідомлення товариства про страховий випадок минуло більше 1 року та 3 місяців. Рішенням Новоазовського районного суду Донецької області від 22 червня 2012 року з товариства на користь [PERSON] було стягнуто 404 грн. 68 коп. матеріальної шкоди та 2550 грн. моральної шкоди.. Платіжним дорученням № 1029 від 07.02.2013 року товариством було виплачені стягнуті суми. За змістом п. п. «в» та «г`» п. 38.1.1. ст.. 38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він після пригоди самовільно залишив місце пригоди та якщо він не повідомив страховика у строки і за умов, визначених у п. п. 33.1.2. п. 33.1. ст.. 33 Закону. Оскільки відповідач самовільно залишив місце пригоди, а також про зазначений випадок протягом 3-х робочих днів після ДТП не повідомив позивача, то, відповідно, у позивача після виплати суми страхового відшкодування потерпілому виникло право звернутися до відповідача з регресним позовом. Просять стягнути з відповідача на їх користь 2954 грн. та судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп. Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав суду заяву, в якій просить розглянути справу без участі представника, позовні вимоги підтримав, не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, причину своєї неявки суду не повідомив. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 08 серпня 2010 року між товариством з додатковою відповідальністю «Страхове товариство з додатковою відповідальністю «Глобус» та [PERSON] було укладено поліс № ВЕ/5307600 обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, за умовами якого застраховано цивільно-правову відповідальність відповідача, забезпечений транспортний засіб - автомобіль марки «Деу Ланос» реєстраційний номер [NUMBER]. Строк дії договору з 09.08.2010 року по 08.08.2011 року. 08 серпня 2011 року приблизно о 17 год. 40 хв. [PERSON], керуючи транспортним засобом марки «Деу Ланос» реєстраційний номер [NUMBER] у м. Седово Донецької області здійснив наїзд на пішохода [PERSON], після чого, будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди, зник з місця ДТП. Таким чином, на момент ДТП цивільно-правова відповідальність винуватця події була застрахована у позивача. В результаті вказаної події [PERSON] було спричинено матеріальні збитки та моральну шкоду, оскільки у зв'язку з отриманими травмами під час ДТП він перебував на стаціонарному лікуванні у Новоазовській ЦРБ з 06.08.2011 р. по 15.08.2011 р. Постановою Новоазовського районного суду Донецької області від 24.10.2011 року [PERSON] визнаний винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, 122-4 КУпАП. 16 січня 2012 року на адресу товариства надійшла позовна заява [PERSON] разом із судовою повісткою, якою вперше було повідомлено товариство про вчинення вказаної пригоди, що підтверджується довідкою про повідомлення СК «Глобус» VIG про подію з ознаками страхового випадку та результатів його розгляду. Отже, з моменту скоєння ДТП до моменту повідомлення товариства про страховий випадок минуло більше 1 року та 3 місяців. Рішенням Новоазовського районного суду Донецької області від 22 червня 2012 року з товариства на користь [PERSON] було стягнуто 404 грн. 68 коп. матеріальної шкоди та 2550 грн. моральної шкоди.. Платіжним дорученням № 1029 від 07.02.2013 року товариством було виплачені стягнуті суми. Відповідно до ч. 1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. За змістом п. п. «в» та «г`» п. 38.1.1. ст.. 38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він після пригоди самовільно залишив місце пригоди та якщо він не повідомив страховика у строки і за умов, визначених у п. п. 33.1.2. п. 33.1. ст.. 33 Закону. Оскільки відповідач самовільно залишив місце пригоди, а також про зазначений випадок протягом 3-х робочих днів після ДТП не повідомив позивача, то, відповідно, у позивача після виплати суми страхового відшкодування потерпілому виникло право звернутися до відповідача з регресним позовом. Таким чином, в судовому засіданні було встановлено, що [PERSON] своїми неправомірними діями завдав майнову шкоду [PERSON], яку відшкодувала ТзДВ «Страхове товариство з додатковою відповідальністю «Глобус» та яка підлягає стягненню з [PERSON] на користь ТзДВ «Страхове товариство з додатковою відповідальністю «Глобус» в порядку регресу у розмірі 2954 грн. 68 коп. Згідно ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тобто з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений позивачем судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.

Outcome: approved