Jurisdiction: civil
Date: 2018-07-22 00:00:00

Сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 24.10.2015 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Сміла Смілянського міськрайонного управління юстиції у Черкаській області, актовий запис № 361. Від шлюбу сторони дітей не мають. Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу оскільки спільне життя не склалося в звязку з тим, що Відповідач не виконувала роботи по утриманню будинку, втікала з дому та зловживала спиртними напоями, за зароблені ним кошти. Шлюбні відносини припинені з 02 січня 2018 року. Спільне господарство не ведеться, подальше спільне проживання та збереження шлюбу не можливі. У добровільному порядку у відділі РАЦС відповідач не бажає та постійно уникає цього. Позивач подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позов підтримує в повному обсязі просить його задовольнити. Не заперечує проти заочного розгляду справи. Також в своїй заяві зазначив, що судові витрати залишає за собою. Відповідач в судове засідання не зявилася, про час дату та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Про причини неявки суд не повідомила, заяв про відкладення розгляду справи до суду не подавала. Суд ухвалив рішення про заочний розгляд справи та її вирішення на підставі наявних у ній доказів, що відповідає положенням ст.ст. 280-281 ЦПК України. У зв'язку з неявкою осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, суд розглянув цивільну справу без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно, зясувавши всі її фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, обєктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов до наступних висновків. Судом встановлено, що шлюб сторін був зареєстрований 24.10.2015 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Сміла Смілянського міськрайонного управління юстиції у Черкаській області, актовий запис № 361, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб (а.с. 6). Від шлюбу сторони дітей не мають. При цьому, судом також встановлено, що між сторонами припинені подружні відносини. За весь цей час сторони не досягли примирення. Позивач категорично заперечує проти примирення та збереження шлюбу. Згідно зі ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення. Суд враховує, що спільне життя позивача з відповідачем не склалося, у звязку з чим сторони припинили подружні відносини, не ведуть спільного господарства, за весь цей час сторони не досягли примирення, а тому шлюбні відносини між сторонами носять формальний характер. Примирення між подружжям не можливе та це буде суперечити інтересам та волі позивача. Позивач бажання для примирення та збереження сімї не проявив та більше того категорично наполягав на його розірванні, зазначаючи, що збереження шлюбу суперечить його інтересам. З урахуванням того, що шлюб являється добровільним союзом чоловіка та жінки, а позивач бажає його розірвати і це являється його дійсною волею, збереження шлюбу суперечитиме його інтересам. Обставин, що перешкоджають розірванню шлюбу судом не встановлено, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню. На підставі викладеного та

Outcome: approved