Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-03 00:00:00

ТОВ «Кредитні ініціативи» звернулося в суд з позов до [PERSON] про стягнення заборгованості. Свої вимоги обґрунтовує тим, що 07.08.2008 р. між ТОВ «ПростоФінанс» (надалі за текстом Первинний кредитор) та [PERSON] (надалі за текстом Відповідач) був укладений договір № 01013630332, за яким останній отримав кредит у розмірі 44557,45 грн. 18.05.2012 року між ТОВ «ПростоФінанс» та ТОВ «Кредитні ініціативи» (надалі за текстом - Позивач) було укладено договір купівлі-продажу кредитного портфелю, та було відступлено право грошової вимоги за кредитним договором №01013630332 від 07.08.2008 року. Позивач свої зобов'язання за договором виконав в повному обсязі надавши кредит відповідачу. Відповідач же свої зобов'язання за кредитним договором належним чином не виконував, в результаті чого станом на 10.08.2014 року має прострочену заборгованість в розмірі 41958,97 грн., з яких: заборгованість за кредитом - 31921,52 грн., по відсотках - 6909,50 грн., заборгованість за комісією - 3127,95 грн. На підставі наведеного, просить стягнути з відповідача на користь ТОВ «Кредитні ініціативи» 41958,97 грн. заборгованості за кредитним договором та судові витрати по справі. Представник позивача в судове засідання не з'явився, однак в матеріалах справи є його заява в якій він просить розглянути справу без участі представника ТОВ «Кредитні ініціативи». Позов підтримує повністю. Проти винесення заочного рішення не заперечує. У судове засідання відповідач не з'явився. Про час, дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується рекомендованими повідомленнями до судових повісток, що містяться в матеріалах справи. Причина неявки відповідача суду не відома, заяви про слухання справи за своєї відсутності та заперечень щодо позову суду не надавав. Зі згоди представника позивача суд ухвалив рішення про заочний розгляд справи та вирішення справи на підставі наявних у ній даних та доказів, що відповідає положенням ст.ст. 224, 225 ЦПК України. Всебічно, повно, об'єктивно та безпосередньо дослідивши наявні у справі докази, суд приходить до висновку що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки. Судом встановлено, що 07.08.2008 р. між ТОВ «ПростоФінанс» та [PERSON] був укладений договір № 01013630332, за яким останній отримав кредит у розмірі 44557,45 грн., який підлягає погашенню в термін до 10.08.2013 р. 18.05.2012 року між ТОВ «ПростоФінанс» та ТОВ «Кредитні ініціативи» було укладено договір купівлі-продажу кредитного портфелю, та було відступлено право грошової вимоги за кредитним договором №01013630332 від 07.08.2008 року. Згідно п.1.1. Кредитного договору, кредит підлягає погашенню в термін до 10.08.2013 р., та строк користування ділиться на 60 платіжних періодів. Згідно п.2.1. Кредитного договору за користування кредитними коштами Позичальник сплачує кредитодавцю проценти за користування кредитом в розмірі 9,99 % річних від непогашеної суми кредиту. Згідно п.2.2. Кредитного договору позичальник сплачує разову комісію за надання кредиту в розмірі 1,5% від початкової суми кредиту. Згідно п.2.3. Кредитного договору позичальник щомісячно сплачує комісію за управління кредитом в розмірі 0,26 % від початкової суми кредиту. Згідно п.2.5. Кредитного договору повна, загальна заборгованість складається з суми кредиту, процентів за користування кредитом, суми комісії за управління кредитом, суми комісії за надання кредиту. Судом встановлено, що відповідач, у порушення зазначених умов договору, зобов'язання за вказаним кредитним договором належним чином не виконував, у зв'язку з чим згідно розрахунку заборгованості станом на 10.08.2014 року за договором №01013630332, від 07.08.2008 року утворилась заборгованість в розмірі - 41958,97 грн., з яких: заборгованість за кредитом - 31921,52 грн., по відсотках - 6909,50 грн., заборгованість за комісією - 3127,95 грн. Таким чином, оцінюючи зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що відповідач до цього часу не виконує умови кредитного договору, що ставить під сумнів подальше його виконання. Згідно ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинно виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України наслідками порушення Відповідачем зобов'язань щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. Враховуючи те, що допущені відповідачем порушення умов договору, визнані судом істотними, суд вважає за доцільне - стягнути з відповідача суму заборгованості. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно стягнути кошти сплачені останнім при зверненні до суду.

Outcome: approved