Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-15 00:00:00

\~\~\~\~ ТОВ\~«НЬЮ ФАЙНЕНС СЕРВІС»\~звернулось до суду з позовом до [PERSON], зазначивши, що 15.12.2015 року між ПАТ «Ідея Банк» та [PERSON], було укладено кредитний договір № Р07.230.71547, за умовами якого відповідачу надано кредит в розмірі 12880 грн. В подальшому між позикодавцем ПАТ «Ідея Банк» і ТОВ «ФАКТОРИНГОВА КОМПАНІЯ «РАНТЬЕ» 17.11.2016 року було укладено договір факторингу №17/11-1, за яким право вимоги по кредитному договору, укладеному з [PERSON], відступлено на користь ТОВ «ФАКТОРИНГОВА КОМПАНІЯ «РАНТЬЕ». В свою чергу, 28.02.2017 року між ТОВ «ФАКТОРИНГОВА КОМПАНІЯ «РАНТЬЕ» і ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «СЕРЕТ», яке вподальшому було перейменоване на ТОВ\~«НЬЮ ФАЙНЕНС СЕРВІС»\~було укладено договір факторингу №28/02-1, у відповідності до якого ТОВ «ФАКТОРИНГОВА КОМПАНІЯ «РАНТЬЕ» відступило позивачеві право вимоги боргу до [PERSON], в розмірі 11013\~грн. 30 коп. У звязку з тим, що позичальник не виконує взятих на себе зобовязань, позивач просить стягнути з [PERSON] заборгованість за кредитом, в розмірі 10513\~грн. 30 коп., а також понесені по справі судові витрати.\~\~ Представник позивача в судове засідання не з'явився, вказавши у позовній заяві про розгляд справи за його відсутності. Відповідач в судове засідання не зявився, будучи належним чином повідомленим про час та місце судового розгляду, від нього не надходило клопотань про відкладення розгляду справи. Відзив від відповідача до суду не надходив. Згідно ч.8 ст.178 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Дослідивши матеріали справи,\~суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. \~\~\~\~ З матеріалів справи вбачається, що 15.12.2015 року між ПАТ «Ідея Банк» та [PERSON], було укладено кредитний договір № Р07.230.71547, за умовами якого відповідачу надано кредит в розмірі 12880 грн. В подальшому між ПАТ «Ідея Банк» і ТОВ «ФАКТОРИНГОВА КОМПАНІЯ «РАНТЬЕ» 17.11.2016 року було укладено договір факторингу №17/11-1, за яким право вимоги по кредитному договору, укладеному з [PERSON], відступлено на користь ТОВ «ФАКТОРИНГОВА КОМПАНІЯ «РАНТЬЕ». 28.02.2017 року між ТОВ «ФАКТОРИНГОВА КОМПАНІЯ «РАНТЬЕ» і ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «СЕРЕТ», яке вподальшому було перейменоване на ТОВ\~«НЬЮ ФАЙНЕНС СЕРВІС»,\~було укладено договір факторингу №28/02-1, у відповідності до якого ТОВ «ФАКТОРИНГОВА КОМПАНІЯ «РАНТЬЕ» відступило позивачеві право вимоги боргу до [PERSON], в розмірі 11013\~грн. 30 коп. За умовами кредитного договору позичальник зобов'язувався повернути кредит, сплатити відсотки за користування ним та виконати інші зобов'язання у строки і на умовах передбачених договором. \~\~\~\~ В судовому засіданні встановлено, що відповідачем умови договору не виконувались. У відповідності до ст.ст.\~1077,\~1078 ЦК України, за договором факторингу одна сторона передає або зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони за плату, а клієнт відступає або зобов'язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи. Предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав, а також право вимоги, яке виникне в майбутньому. Згідно з\~ст.1081 ЦК України, клієнт відповідає перед фактором за дійсність грошової вимоги, право якої відступається, якщо інше не встановлено договором факторингу. Згідно до\~ст.514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобовязанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. У відповідності до ч.1\~ст.516 ЦК України, заміна кредитора у зобовязані здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. \~\~\~\~ Витягом з Додатку № 2 по Договору факторингу № 28/02-1 від 28.02.2017 року підтверджується, що позивач набув права грошової вимоги до відповідача, в розмірі 11013 грн. 30 коп., з яких заборгованість за кредитом становить 11013 грн. 30 коп. З довідки-розрахунку заборгованості [PERSON] за кредитним договором № Р07.230.71547 від 15.12.2015 року наданої позивачем вбачається, що заборгованість відповідача, станом на 22.02.2018 року, становить 10513 грн. 30 коп. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~У відповідності до\~ст.526 ЦК України, зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору,\~Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства. \~\~\~\~ Статтями\~1049,\~1050 ЦК України\~передбачено, що позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. \~\~\~\~ Згідно\~ст.611 ЦК України, у разі порушення зобовязання настають правові наслідки у вигляді припинення зобовязання; зміни умов зобовязання; сплати неустойки; відшкодування збитків. \~\~\~\~ Таким чином, суд вважає, що внаслідок невиконання відповідачем взятих на себе зобовязань, до нього мають бути застосовані заходи цивільно-правової відповідальності. \~\~\~\~ У відповідності до ч.1 ст.141 ЦПК України, з відповідача підлягає стягненню на користь позивача судовий збір. На підставі викладеного,

Outcome: approved