Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-13 00:00:00

Товариство з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» звернулося до Комінтернівського районного суду Одеської області з позовом до Приморського районного відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції про зняття арешту, за участю третіх осіб [PERSON], ПАТ «УкрСиббанк», ПАТ «Райффайзен банк Аваль», [PERSON]. Позивач свої вимоги мотивує тим, що 28 листопада 2006 року між Акціонерним Комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» та [PERSON] укладено Кредитний договір №11083255000. 28 листопада 2006 року в забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором було укладено Договір іпотеки №4776, згідно з яким [PERSON] передав в іпотеку нерухоме майно земельну ділянку під номером 20, що розташована в Одеській області, Комінтернівському районі, селищі Ліски, по вул. Луговій, кадастровий номер 5122783200:01:002:0476 та земельну ділянку під номером 18, що розташована в Одеській області, Комінтернівському районі, селищі Ліски, по вул. Луговій, кадастровий номер 5122783200:01:002:0475. 25 травня 2007 року між Акціонерним інноваційним банком «Укрсиббанк» та [PERSON] укладено Кредитний договір №11154848000. 25 травня 2007 року в забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором було укладено договір іпотеки №923, згідно з яким [PERSON] передав в іпотеку нерухоме майно - земельну ділянку під номером 20, що розташована в Одеській області, Комінтернівському районі, селищі Ліски, по вул. Луговій, кадастровий номер 5122783200:01:002:0476 та земельну ділянку під номером 18, що розташована в Одеській області, Комінтернівському районі, селищі Ліски, по вул. Луговій, кадастровий номер 5122783200:01:002:0475. 13 лютого 2012 року ПАТ «Укрсиббанк» передав ТОВ «Кей-Колект» право вимоги за кредитним та забезпечувальним договорами, внаслідок чого ТОВ «Кей-Колект» отримало право вимоги від боржника [PERSON] повного та належного виконання обовязків за кредитним та забезпечувальними договорами. На даний час Позивач має відомості про те, що в ході виконавчих проваджень постановами Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції накладені арешти на все нерухоме майно [PERSON], в тому числі і на предмет іпотеки, а саме земельну ділянку під номером 20, що розташована в Одеській області, Комінтернівському районі, селищі Ліски, по вулиці Луговій, кадастровий номер 5122783200:01:002:0476; та земельну ділянку під номером 18, що розташована в Одеській області, Комінтернівському районі, селищі Ліски, по вулиці Луговій, кадастровий номер 5122783200:01:002:0475. Просить звільнити зазначене майно з-під арешту, скасувати арешт та заборону на відчуження майна. В судове зсідання представник позивача надав заяву про слухання справи у його відсутність та підтримання позовних вимог. Представник Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції в судове засідання не зявився, причин своєї неявки суду не повідомив, про дату та час судового засідання був повідомлений своєчасно та належним чином. Представник ПАТ «УкрСиббанк» в судове засідання не зявився, причин своєї неявки суду не повідомив, про дату та час судового засідання був повідомлений своєчасно та належним чином. Представник ПАТ «Райффайзен банк Аваль» в судове засідання не зявився, причин своєї неявки суду не повідомив, про дату та час судового засідання був повідомлений своєчасно та належним чином. Третя особа [PERSON] в судове засідання не зявився, причин своєї неявки суду не повідомив, про дату та час судового засідання був повідомлений своєчасно та належним чином. Третя особа [PERSON] в судове засідання не зявився, причин своєї неявки суду не повідомив, про дату та час судового засідання був повідомлений своєчасно та належним чином. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги не підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Встановлено, що між 28 листопада 2005 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» та [PERSON] було укладено кредитний договір та надано кредитні кошти на суму 125 300 дол. США., а також забезпечення виконання зобовязань за вказаним договором було укладено договір іпотеки та передано в іпотеку земельну ділянку під номером 20, що розташована в Одеській області, Комінтернівському районі, селищі Ліски, по вул. Луговій, кадастровий номер 5122783200:01:002:0476 та земельну ділянку під номером 18, що розташована в Одеській області, Комінтернівському районі, селищі Ліски, по вул. Луговій, кадастровий номер 5122783200:01:002:0475 ( а.с. 6-22). 13 лютого 2012 року між ПАТ «Укрсиббанк» та ТОВ «Кей\~Коллект» укладено договір факторингу та договір відступлення права вимоги за договорами іпотеки ( а.с. 23-26, 27-28). Відмовляючи у задоволенні позову суд виходив з того, що позивачем по справі не доведено факту накладення арешту на мано, так як не надано ні постанов державного виконавця, ні витягу з реєстру заборон. Відповідно до\~ст. 10 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, і одночасно передбачено, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів. їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Відповідно до ч.1\~ст. 60 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Частиною першою\~ст. 131 ЦПК України, покладено обов'язок на сторін подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Доказами, як встановлено\~ст. 57 ЦПК України, є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко- і відеозаписів. висновків експертів. У випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням, на підставі ч.1\~ст. 137 ЦПК України, зобов'язаний витребувати такі докази. Згідно\~ст.212 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жоден доказ не має для суду наперед встановленого значення. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. Результати оцінки доказів суд відображає в рішенні, в якому наводяться мотиви їх прийняття чи відмови у прийнятті.

Outcome: dismissed