overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-17 00:00:00

Сторони з 17.02.2012 року перебувають в зареєстрованому шлюбі та мають спільну неповнолітню доньку Богдану - [INFO], котра проживає з позивачкою. [PERSON] в позовній заяві просить розлучити її з [PERSON], посилаючись на те, що з самого початку сімейне життя з чоловіком не склалося через різні погляди на життя, в результаті чого в сімї виникали сварки, які відбувалися, як правило, в присутності неповнолітньої дочки. Через стосунки, що виникли, вони припинили спільне проживання та шлюбні стосунки. На даний час як вона, так і чоловік не намагалися відновити шлюбні стосунки. На думку позивачки вказані обставини свідчать про формальний характер шлюбних стосунків, вважає, що сімя розпалася остаточно, зберегти її не можливо, а тому просить її розлучити з відповідачем. В судове засідання [PERSON] не прибула, надала до суду заяву, в якій просить справу слухати без її участі, після розлучення залишити прізвище Бакай. Відповідач [PERSON] в судове засідання не прибув, надав суду заяву про слухання справи у його відсутність, позовні вимоги визнає. Відповідно до положень ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, розглянувши матеріали справи та дослідивши письмові докази вважає, що позовні вимоги обґрунтовані, оскільки в судовому засіданні встановлено, що сторони після народження дочки, [INFO] та одруження 07.02.2012 року проживали однією сімєю, а потім припинили спільне проживання і до часу подачі заяви в суд не намагалися відновити шлюбні стосунки. В даний час вони проживають в спільному будинку, але шлюбних стосунків не підтримують, спільного господарства не ведуть. Установлені обставини підтверджуються свідоцтвом про реєстрацію шлюбу (а.с.5), копією свідоцтва про народження дочки (а.с.6), довідкою про склад сімї позивачки та місце її проживання (а.с.7). Аналізуючи установлені обставини, суд вважає, що поскільки сторони шлюбних стосунків не підтримують, жити однією сімєю не бажають, то дані обставини свідчать, що сімя сторін розпалась остаточно, зберегти її не можливо, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню. Відповідно до ст.88 ЦПК України, стороні на користь якої ухвалено рішення суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Оскільки позивачка сплатила судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп. то дану суму необхідно стягнути з відповідача на користь позивачки.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-09 00:00:00

Сторони з 17.07.1993 року перебувають в зареєстрованому шлюбі, від якого неповнолітніх дітей не мають. Позивач просить шлюб розірвати, посилаючись на те, що з відповідачем сімейні відносини не склались. Вони перестали розуміти один одного, разом не проживають. На примирення не згодна. В попередньому судовому засіданні позивач змінила позовні вимоги, є її заява, де вона просить судові витрати з відповідача не стягувати. Відповідач в попереднє судове засідання не прибув, але надав суду телеграму, де він просить справу слухати без нього, з позовними вимогами погоджується. Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення позивача , дослідивши письмові докази, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані, виходячи з наступних підстав. Так, в судовому засіданні встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 17 липня 1993 року, від якого неповнолітніх дітей не мають. За час проживання відносини в сім'ї не склались, вони перестали розуміти один одного, фактично припинили шлюбні відносини , не ведуть спільного господарства та бюджету, проживають окремо, на примирення не згодні. Встановлені судом факти об'єктивно підтверджуються: свідоцтвом про укладення шлюбу, довідкою з місця проживання позивача та телеграмою відповідача. Таким чином, аналізуючи зібрані по справі та досліджені в судовому засіданні докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки в суді знайшов своє підтвердження той факт, що сім'я [PERSON] розпалась остаточно і збережена бути не може.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-29 00:00:00

Сторони з 17.07.2010 року перебувають в зареєстрованому шлюбі, від якого мають дитину, дочку [PERSON], [INFO]. Позивач просить шлюб розірвати, посилаючись на те, що з відповідачем сімейні відносини не склались, та стягнути з відповідача на свою користь понесені нею судові витрати в сумі 243 грн. 60 коп.. Позивач в судове засідання не прибула, про час і місце судового розгляду була повідомлена належним чином. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнає повністю. Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення відповідача, дослідивши письмові докази, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню. Так, в суді встановлено, що сторони з 17.07.2010 року перебувають в зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають спільну дитину, дочку [PERSON], [INFO]. Сімейні відносини між позивачем та відповідачем не склались, оскільки між ними постійно виникають суперечки через різні погляди на життя, вони перестали розуміти один одного. В даний час сторони не підтримують стосунки. Сторонам було надано строк для примирення шість місяці за який вони не помирились. Встановлені судом факти об'єктивно підтверджуються: свідоцтвом про шлюб [NUMBER] від 17.07.2010 року виданого виконкомом Вишневої міської ради Києво-Святошинського району Київської області, копією свідоцтва про народження. Таким чином, аналізуючи зібрані по справі та досліджені в суді докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки в суді знайшов своє підтвердження той факт, що сім'я [PERSON] розпалась остаточно і збережена бути не може. В силу ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно стягнути судові витрати, а саме сплачений судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп..

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-10 00:00:00

Сторони з 17.10.2011 року перебувають в зареєстрованому шлюбі, від якого мають неповнолітню дочку [PERSON], [INFO], котра проживає з матір'ю. Позивачка просить шлюб з відповідачем розірвати, посилаючись на те, що з чоловіком сімейні стосунки не склалися, через зловживання ним алкогольних напоїв та вчинення ним в такому стані безпричинних сварок та бійок, що привело до припинення шлюбних стосунків в лютому 2015 року. На даний час вона з чоловіком однією сім'єю не проживає, не веде спільного господарства. Вважає, що сім'я розпалася остаточно, зберегти її не можливо, а тому просить винести рішення про розлучення. Спору про майно не має. В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала. Відповідач проти розлучення не заперечує. Суд, розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін та дослідивши письмові докази, вважає, що позовні вимоги обґрунтовані, оскільки їх визнав відповідач і матеріалами справи підтверджується, що сторони з 17.10.2011 року перебувають в зареєстрованому шлюбі, від якого мають дочку [PERSON], [INFO], яка проживає з матір'ю. В зв'язку з неналежною поведінкою відповідача, сторони в лютому 2015 року припинили спільне проживання, втратили повагу та любов один до одного. В даний час подружжя сімейних стосунків не підтримують, жити однією сім'єю не бажають та просять шлюбні стосунки припинити. Установлені обставини підтверджуються крім пояснень сторін, свідоцтвом про шлюб (а.с.7), копією свідоцтва про народження дочки (а.с.8). При таких обставинах, коли сторони значний час шлюбних стосунків не підтримують, жити однією сім'єю не бажають, суд вважає, що сім'я сторін розпалась остаточно, зберегти її неможливо ні на день розгляду справи, ні в майбутньому, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-10 00:00:00

Сторони з 17 вересня 2009 року знаходяться у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу вони дітей не мають. Позивач просить розірвати шлюб посилаючись на те, що спільне життя з відповідачем не склалося. Причиною розпаду сімї позивач вказує різні погляди на життя з відповідачем, нерозуміння одне одного, у звязку з чим між ними виникали сварки, вони стали одне одному чужими людьми. Подружні відносини між ними припинилися з травня 2015 року. У судовому засіданні позивач свій позов підтримав, наполягав на його задоволенні, при цьому пояснив, що втомився терпіти постійні сварки, які в останній час фактично доходять до криміналу. Відповідач судове засідання до закінчення розгляду справи, не повідомивши причин, покинула, так і не надавши своїх пояснень, тому суд вважав можливим продовжувати розгляд справи за її відсутності. Заслухавши позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Зі свідоцтва про шлюб сторін вбачається, що вони дійсно з 17 вересня 2009 року перебувають у зареєстрованому шлюбі. Від цього шлюбу сторони спільних дітей не мають. Враховуючи, що відповідач своїх пояснень стосовно предявлених вимог не надала, її поведінка в суді свідчила про неможливість спільного проживання з позивачем, суд вважає позов [PERSON] доведеним, тому шлюб між сторонами слід розірвати, оскільки його збереження суперечить інтересам позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-06 00:00:00

Сторони з 17 вересня 2011 року перебувають в зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Позивачка, посилаючись на те, що вона з відповідачем з квітня 2013 року спільно не проживають, так як мають різні погляди на сімейне життя, звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу. Відповідач позов визнав, про що вказав в заяві. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення, оскільки сторони спільно не проживають з квітня 2013 року, миритися і відновлювати подружні стосунки не бажають, а тому приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім'ї стали неможливими.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-29 00:00:00

Сторони з 17 грудня 2011 року перебувають в зареєстрованому шлюбі. Від спільного шлюбу мають двох неповнолітніх дітей дочок: [PERSON] та [PERSON] [INFO]. Позивачка, посилаючись на те, що з червня 2014 року вона спільно з відповідачем не проживає, оскільки не зійшлись характерами, їхня сім'я фактично розпалася, відновлювати сімейні стосунки не бажає, звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу. В судове засіданні позивачка не з'явилася, подала заяву про розгляд справи без її участі, на позовних вимогах наполяже. Відповідач в судове засідання не з'явився, до суду подав заяву про розгляд справи без його участі, позов визнав повністю. Вивчивши матеріали справи, та перевіривши їх доказами, суд дійшов висновку про те, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони з 17 грудня 2012 року перебувають в зареєстрованому шлюбі. Від спільного шлюбу двох неповнолітніх дітей дочок - [PERSON] та [PERSON] [INFO].. З червня 2014 року позивачка спільно з відповідачем не проживає, оскільки не зійшлись характерами, їхня сім'я фактично розпалася відновлювати сімейні стосунки не бажає. Отже суд приходить до висновку, що подальше збереження шлюбу є неможливим. Відповідно до ст..88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 243 грн.60 коп. витрат по оплаті судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-13 00:00:00

Сторони з 17 жовтня 2010 року перебувають в зареєстрованому шлюбі, мають дочку [PERSON], [INFO]. Посилаючись на те, що внаслідок розбіжностей у поглядах на життя та різниці в характерах продовження шлюбних стосунків неможливе, [PERSON] звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу. В судовому засіданні позивачка підтримала позов. Відповідач позов визнав. Позов підлягає до задоволення, оскільки визнання позову відповідачем не суперечить закону і не порушує прав, свобод чи інтересів інших осіб. На підставі ст.ст. 110, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-13 00:00:00

Сторони з 17 жовтня 2014 року перебувають у зареєстрованому шлюбі, мають дочку [PERSON], [INFO]. [PERSON] звернулась до суду з позовом про стягнення з [PERSON] аліментів на її утримання в розмірі в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку до досягнення дочкою 3 років. В судовому засіданні позивачка підтримала позов. Відповідач позов визнав. Позов підлягає до задоволення, оскільки визнання позову відповідачем не суперечить закону і не порушує прав, свобод чи інтересів інших осіб. На підставі наведеного і ст.ст. 84, 91 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-01 00:00:00

Сторони з 17 лютого 1984 року знаходяться в зареєстрованому Новокам»янською сільською радою Великоолександрівського району Херсонської області шлюбі від якого неповнолітніх дітей не мають. Підставою для розпаду сім»ї стало те, що у позивачки та відповідача різні погляди на життя, різні характери, в результаті чого в сім»ї виникали конфлікти та непорозуміння, які призвели до неможливості подальшого сумісного проживання. Шлюбні стосунки не підтримують з 2003 року, сумісне господарство не ведуть. Втрачено почуття кохання та поваги. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав, пояснив, що востаннє бачився з дружиною в травні 2013 року. З тих пір вони не живуть однією сім»єю, спільного господарства не ведуть. В 2011 році відповідачка зателефонувала і пояснила, що до нього не повернеться. На даний час він проживає з іншою жінкою з якою хоче оформити свої відносини. Просить суд розірвати шлюб. Відповідачка в судове засідання, будучи належно повідомленою шляхом подачі оголошення в газету, не з»явилася повторно, причини неявки не повідомила, заяву про відкладення розгляду справи не направила. Суд, вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи і проаналізувавши обставини справи, вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Факт перебування сторін у шлюбі підтверджується свідоцтвом про шлюб від 17 лютого 1984 року. Від подружнього життя сторони неповнолітніх дітей не мають. Сторони припинили спільне проживання і не живуть однією сім»єю тривалий час. Сім»я фактично не існує, шлюб носить формальний характер і його збереження не відповідає інтересам сторін.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-30 00:00:00

Сторони з 17 серпня 2007 року перебувають в зареєстрованому шлюбі, мають дочку [PERSON], [INFO]. Посилаючись на те, що внаслідок розбіжностей у поглядах на життя та різниці в характерах продовження шлюбних стосунків неможливе, [PERSON] звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу. Крім того, оскільки батько не утримує дитину, просила стягувати з нього аліменти на утримання дочки в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно. В судовому засіданні позивачка підтримала позов повністю. Відповідач позов визнав. Позов підлягає до задоволення, оскільки визнання позову відповідачем не суперечить закону і не порушує прав, свобод чи інтересів інших осіб. На підставі ст.ст. 110, 112, 180-182 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-23 00:00:00

Сторони з 17 серпня 2013 року знаходяться у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу вони мають дитину сина [PERSON], [INFO]. Позивач просить розірвати шлюб вказуючи, що спільне життя з відповідачем не склалося, оскільки останній не здатний підтримувати нормальну сімейну атмосферу, постійно ганьбив і ображав її та її дочку від першого шлюбу, погрожував її життю та здоровю, що робить спільне життя нестерпним. Спільного господарства сторони не ведуть з 2014 року, спільно-нажитого майна не мають, син буде проживати з позивачем. До початку судового засідання від позивача надійшла заява, я якій вона просила розглядати справу за її відсутності, свій позов підтримала. Відповідач в судове засідання не зявився, причин неявки суду не повідомив, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, заяв про розгляд справи за його відсутність не надходило, тому суд вважав можливим розглянути справу за відсутності відповідача за наявними у ній матеріалами. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з огляду на таке. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З матеріалів справи вбачається, що сторони дійсно з 17 серпня 2013 року перебувають у зареєстрованому шлюбі, від шлюбу мають дитину сина [PERSON], [INFO]. Письмова заява позивача, в якій вона просить розглянути справу за її відсутності, свідчить про те, що збереження сімї суперечить її інтересам, тому позов слід задовольнити, шлюб між сторонами розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-17 00:00:00

Сторони з 17 травня 2012 року перебувають в зареєстрованому шлюбі. Від спільного шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Позивачка, посилаючись на те, що вона спільно з відповідачем з серпня 2014 року не проживає, оскільки не зійшлись характерами, їхня сім'я фактично розпалася, відновлювати сімейні стосунки не бажає, звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу. В судове засіданні позивачка не з'явилася, подала заяву про розгляд справи без її участі, на позовних вимогах наполягає. Відповідач в судове засідання не з'явився, до суду подав заяву про розгляд справи без його участі, позов визнав повністю. Вивчивши матеріали справи, та перевіривши їх доказами, суд дійшов висновку про те, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони з 17 травня 2012 року перебувають в зареєстрованому шлюбі. Від спільного шлюбу мають неповнолітніх дітей не мають. Позивачка спільно з відповідачем з серпня місяця 2009 року не проживає, оскільки не зійшлись характерами, їхня сім'я фактично розпалася відновлювати сімейні стосунки не бажає. Отже суд приходить до висновку, що подальше збереження шлюбу є неможливим. Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 243 грн.60 коп. витрат по оплаті судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-06 00:00:00

Сторони з 17 червня 2005 року перебувають в зареєстрованому шлюбі, мають синів [PERSON] і [PERSON], [INFO]. Посилаючись на те, що внаслідок розбіжностей у поглядах на життя та різниці в характерах продовження шлюбних стосунків неможливе, [PERSON] звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу. Крім того, оскільки батько не утримує дітей, просила стягувати з нього аліменти на утримання синів в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно на кожну дитину. В судовому засіданні позивачка підтримала позов повністю. Відповідач просив відмовити в позові, визнав, що з липня 2014 року вони з дружиною сімейних стосунків не підтримують, живуть за різними адресами. Позов належить задоволити з таких підстав. У відповідності зі свідоцтвом про шлюб [NUMBER], сторони з 17 червня 2005 року перебувають у шлюбі. За клопотанням відповідача суд надав сторонам строк для примирення, по закінченню якого ставлення сторін одне до одного не змінилось, вони продовжують жити за різними адресами. Суд вважає, що за таких обставин шлюб належить розірвати, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. Згідно зі свідоцтвами про народження серії [NUMBER] і [NUMBER], сторони є батьками [PERSON] і [PERSON], [INFO]. З довідки ОСББ «Сигнал» від 30 липня 2014 року судом встановлено, що діти живуть з матір'ю окремо від батька. Оскільки відповідач ухиляється від утримання дітей, відповідно до ч. 3 ст. 181 СК України з нього належить стягнути аліменти на їх утримання в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно на кожну дитину. На підставі ст.ст. 110, 112, 180-182 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-27 00:00:00

Сторони з 18 вересня 2010 року перебувають в зареєстрованому шлюбі, мають сина [PERSON], [INFO]. Посилаючись на те, що внаслідок розбіжностей у поглядах на життя та різниці в характерах продовження шлюбних стосунків неможливе, [PERSON] звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу. В судовому засіданні позивачка підтримала позов. Відповідач позов визнав. Позов підлягає до задоволення, оскільки визнання позову відповідачем не суперечить закону і не порушує прав, свобод чи інтересів інших осіб. На підставі ст.ст. 110, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-17 00:00:00

Сторони з 18 грудня 2004 року перебувають у шлюбі, який зареєстрований Відділом реєстрації актів цивільного стану Комсомольського районного управління юстиції м. Херсон, актовий запис № 300. Від спільного життя є неповнолітня донька - [PERSON], [INFO]. Вказані обставини підтверджені свідоцтвами - про одруження та про народження дитини . Шлюбні відносини припинені сторонами в березні 2012 року. Основними причинами розпаду сім'ї слугувало те, що сторони по різному ставилися до сімейного життя та до обов'язків подружжя. Подальше спільне життя та збереження шлюбу сторін є неможливим, бо це суперечить їх інтересам. В судове засідання позивач не з'явився, але від нього надійшла до суду письмова заява, в якій він зазначив, що позовні вимоги підтримує, просить суд розірвати шлюб між ним та відповідачкою, просить суд розглянути справу за його відсутності. Відповідачка в судове засідання двічі не з'явилась, хоча належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомила. Суд вважає, що відповідачка не з'явилась до суду без поважних причин, тому, при відсутності заперечень зі сторони представника позивача, вирішує справу на підставі наявних в ній доказів та матеріалів та ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України. Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, так як позивач наполягає на розірванні шлюбу, відповідачка не прийняла мір для збереження сім'ї, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, що мають істотне значення. Спору про виплату аліментів та поділ майна та немає.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-27 00:00:00

Сторони з 18 грудня 2008 року знаходяться у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу сторони мають малолітнього сина [PERSON], [INFO]. Позивач просить розірвати шлюб, посилаючись на те, що спільне життя з відповідачем не склалось, шлюбні відносини між ними припинились, вони проживають окремо та спільне господарство не ведуть. Причинами розпаду сімї позивач вважає відсутність взаєморозуміння та втрата почуття поваги і любові один до одного. В судовому засіданні сторони присутніми не були, до початку судового засідання надали клопотання про розгляд справи без їх участі, позивач позов підтримав, відповідач позов визнав в повному обсязі. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Зі свідоцтва про шлюб сторін вбачається, що вони дійсно з 18 грудня 2008 року перебувають у зареєстрованому шлюбі. Свідоцтвом про народження дитини підтверджується факт, що сторони мають малолітнього сина - [PERSON]. Із позовної заяви та заяв позивача та відповідача вбачається, що збереження сімї суперечить їх інтересам. Наведене переконало суд, що шлюб між сторонами зберігати недоречно, тому його слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-28 00:00:00

Сторони з 18 липня 2008 року перебувають в зареєстрованому шлюбі, мають сина [PERSON], [INFO]. Посилаючись на те, що внаслідок розбіжностей у поглядах на життя та різниці в характерах продовження шлюбних стосунків неможливе, [PERSON] звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу. В судовому засіданні позивачка підтримала позов. Відповідач позов визнав. Позов підлягає до задоволення, оскільки визнання позову відповідачем не суперечить закону і не порушує прав, свобод чи інтересів інших осіб. На підставі ст.ст. 110, 112 СК України,

Outcome: approved