Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-15 00:00:00

ТОВ «Кредитні Ініціативи» звернулося в суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. В позовній заяві позивач зазначив, що 08.12.2006 року між Акціонерним комерційним промислово-інвестиційним банком та відповідачем був укладений кредитний договір №217-06/КР. Відповідно до вказаного договору банк надав позичальнику кредит у розмірі 7176,24 дол.США. 17.12.2012 року між ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк», який є правонаступником Акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку та ТОВ «Кредитні Ініціативи» було укладено договір відступлення прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «Кредитні Ініціативи» отримало право вимоги за кредитними договорами, вказаними в додатку до договору, в перелік яких входить кредитний договір №217-06/КР від 08.12.2006 року. Відповідач зобов'язання за кредитним договором належним чином не виконує, станом на 01.02.2014 року допустив заборгованість на суму 51097,38 грн., з них: за кредитом - 34095,42 грн., сума простроченої заборгованості за процентами - 455,39 грн., по відсотках - 10285,39 грн., по комісії - 1728,94 грн., пеня - 4987,63 грн.. Прохають стягнути з [PERSON] на користь ТОВ «Кредитні Ініціативи» заборгованість за кредитним договором в сумі 51097,38 грн.,а також понесені судові витрати. Представник позивача в судове засідання не з'явився,про час та місце розгляду справи позивач належним чином повідомлені,позовні вимоги підтримують, прохають розглянути справу та прийняти рішення в відсутність їх представника. Відповідач [PERSON] позовні вимоги не визнав, прохав відмовити позивачу в задоволенні позовних вимог, оскільки рішенням Крюківського районного суду м. Кременчука від 11.01.2010 року кредитний договір №217-06/КР від 08.12.2006 року, укладений між ним та Акціонерним комерційним промислово-інвестиційним банком, розірвано та стягнено заборгованість, яка на даний час погашена шляхом реалізації заставного майна. Рішення набрало законної сили. Суд, вивчивши матеріали справи,заслухавши відповідача, вважає, що позовні вимоги задоволенню не підлягають. В судовому засіданні встановлено, що 08.12.2006 року між Акціонерним комерційним промислово-інвестиційний банк та відповідачем був укладений кредитний договір №217-06/КР. Відповідно до вказаного договору банк надав позичальнику кредит у розмірі 7176,24 дол.США строком до 07.12.2011 року зі сплатою 9,5% річних. Відповідно до умов кредитного договору відповідач зобов'язаний проводити погашення заборгованості за кредитом, процентів за його використання, комісію за надання та обслуговування кредиту, а також інші платежі, передбачені договором. Рішенням Крюківського районного суду м. Кременчука від 11.01.2010 року кредитний договір №217-06/КР від 08.12.2006 року укладений між [PERSON] та Акціонерним комерційним промислово-інвестиційним банком розірвано та з [PERSON] на користь Акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку стягнено заборгованість в сумі 35211,18 грн.. Рішення набрало законної сили. 17.12.2012 року між ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк», який є правонаступником Акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку та ТОВ «Кредитні Ініціативи» було укладено договір відступлення прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «Кредитні Ініціативи» отримало право вимоги за кредитними договорами, вказаними в додатку до договору в перелік яких входить кредитний договір №217-06/КР від 08.12.2006 року. Згідно ст. 653 ЦК України у разі розірвання договору зобов'язання сторін припиняються. Якщо договір змінюється або розривається у судовому порядку, зобов'язання змінюється або припиняється з моменту набрання рішенням суду про зміну або розірвання договору законної сили. Враховуючи, те, що рішенням Крюківського районного суду м. Кременчука від 11.01.2010 року кредитний договір №217-06/КР від 08.12.2006 року розірвано та з [PERSON] на користь банку стягнено заборгованість по даному кредитному договору, суд вважає, що всі зобов'язання сторін за вказаним кредитним договором припинені з моменту набрання рішенням суду законної сили і вимоги банку щодо нарахування та стягнення заборгованості є безпідставними. В силу ст.88 ЦПК України не підлягають задоволенню також вимоги ТОВ «Кредитні Ініціативи» про стягнення судових витрат з відповідача.

Outcome: dismissed