overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-04 00:00:00

сторони зареєстрували шлюб 19 липня 2008 року в Міському відділі РАЦСу Львівського міського управління юстиції, актовий запис № 1469. За час подружнього життя у них народилось двоє дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] Позивач [PERSON] звернувся в суд із позовною заявою про розірвання шлюбу, покликаючись на те, що подружнє життя із відповідачкою у них не склалося. Вони виявились людьми із різними поглядами на життя, що негативно вплинуло на їх сімейні стосунки. З серпня 2016 року вони проживають окремо, з того часу не підтримують шлюбних відносин та не ведуть спільного домашнього господарства. Позивач [PERSON] в судовому засіданні позов підтримав, зіславшись на обставини та факти, викладені в заяві та просив такий задовольнити. Відповідач в судове засідання не зявилась з невідомих суду причин, хоча належним чином повідомлялась про час, дату та місце слухання справи, про причини неявки суд не повідомила. Оскільки в матеріалах справи достатньо доказів для розгляду справи без її участі, позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд у відповідності до вимог ст.ст. 169, 224 ЦПК України вважає за можливе заслухати справу на підставі наявних доказів. Заслухавши пояснення позивача, зясувавши дійсні обставини справи, права та обовязки сторін, перевіривши зібрані по справі матеріали, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, оскільки судом встановлено, що сторони з серпня 2016 року не підтримують подружніх відносин та не ведуть спільне домашнє господарство, проживають окремо. Відсутність взаєморозуміння і взаємоповаги один до одного стали приводом до втрати між ними почуття любові та поваги. Згідно ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення для справи. Оскільки судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, оскільки сторони втратили почуття любові та поваги один до одного, шлюб існує формально, тому його слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-08 00:00:00

Сторони зареєстрували шлюб 19 листопада 2011 року в Жовтневому відділі державної реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 1084. Від спільного проживання мають доньку- [PERSON] [INFO], яка проживає з позивачкою та перебуває на її утриманні. [PERSON] звернулась до суду з даною заявою, мотивуючи тим, що з відповідачем мають різні погляди на сімейне життя. Відповідач не працює, зловживає спиртними напоями. Вважає, що подальше сумісне життя та збереження сім»ї не можливе, з травня місяця 2013 року з відповідачем проживають окремо, спору майнового характеру немає. Наполягає на розірванні шлюбу, на примирення не погоджується. Дитина залишається проживати з позивачкою, з даним позовом звернулась до суду. В судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з»явився по невідомій причині, про дату розгляду справи належним чином повідомлений, що підтверджується письмовим повідомленням про вручення судової повістки. Заперечень проти позову не надіслав. На підставі ст..169 ч.4 ЦПК України є підстави для винесення заочного рішення. Відповідно до ст.112 ч.2 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. В даному випадку достатньо підстав для задоволення позовних вимог.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-28 00:00:00

Сторони зареєстрували шлюб 19 листопада 2016 року у Львівському міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівській області, актовий запис № 3535. Від даного шлюбу дітей немає. Позивач звернулася до суду із позовною заявою про розірвання шлюбу, покликаючись на те, що подружнє життя не склалось, вони є різними людьми, з різними поглядами на життя, примирення між ними є неможливим. Вказала, що проживають окремо, починаючи з серпня 2017 року та не підтримують подружні стосунки. Суд, ухвалив розглядати справу за відсутності позивача, яка в судове засідання не з'явилася, у поданій суду заяві просить проводити розгляд справи у її відсутності та позов підтримує, а також за відсутності відповідача, який в судове засідання не з'явився, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив. Позивач проти заочного розгляду справи не заперечує, а тому, суд приходить до переконання про можливість, відповідно до ст. 280 ЦПК України ухвалити заочне рішення. Вивчивши та перевіривши зібрані по справі докази, з'ясувавши дійсні обставини справи, суд позов задовольняє з наступних підстав. У відповідності до ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Згідно ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення для справи. У позовній заяві позивач ствердила про стійкий розлад у сім'ї, внаслідок чого збереження подружнього життя між сторонами є неможливе. Відповідач заперечень проти позову суду не подав. Оскільки судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім'ї суперечить інтересам позивача, сторони не підтримують сімейних відносин, протягом тривалого часу, а саме з серпня 2017 року, не ведуть спільного господарства та проживають окремо, конфлікт носить стійкий характер, шлюб існує формально, а тому його слід розірвати. Відповідно до ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. На підставі наведеного з відповідача підлягають стягненню понесені позивачем судові витрати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-28 00:00:00

сторони зареєстрували шлюб 19 лютого 2011 року у міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції, актовий запис /№231/. В сім'ї у шлюбі народилась дитина- [PERSON], [INFO]. Позивач просить розірвати шлюб, покликаючись на те, що подружнє життя з відповідачкою не склалося відразу, оскільки між ними почали виникати сварки та непорозуміння. Відповідачка безпричинно не довіряла, шукала причини для сварок. З даного проводу між сторонами постійно виникали непорозуміння, сварки та скандали, що призвело до розриву їхніх подружніх стосунків. 18 червня 2014 року позивач поїхав на служби в АТО. Відповідачка зрідка телефонувала до позивача. Починаючи з 02 листопада 2014 року коли позивач почав служити в Збройних Силах України по контракту, її дзвінки носили матеріальний характер, телефонувала тоді, коли їй були потрібні гроші, а життям позивача не цікавилась. У квітні 2015 року коли позивач на місяць часу повернувся додому у відпустку, відповідачка запропонувала зберегти сім'ю заради дитини, на що позивач погодився. Однак, проживши з позивачкою один тиждень, сторони знову посварились, в зв'язку з тим, що відповідачка була проти зустрічі позивача з товаришами. З того часу, позивач переїхав проживати до своїх батьків в с. Мшани Городоцького району Львівської області. Відтоді сторони подружніх відносин не підтримують, спільного господарства не ведуть. Примирення з відповідачкою та збереження шлюбу неможливе. Просить позов задовольнити. У судове засідання позивач не з'явився, подав до суду заяву про слухання справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує повністю. Просить позов задоволити. Відповідачка в судове засідання не з'явилася, хоча належним чином була повідомлена про час та місце слухання справи, причин неявки суду не повідомила. На підставі ст.ст.169, 224 суд вважає, що слід проводити заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши зібрані по справі докази у їх сукупності, з'ясувавши дійсні обставини справи, суд позов задовольняє з таких підстав. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони втратили взаємні подружні почуття, між ними склались відносини, які не сприяють подальшому збереженню їх сім'ї, примирюватись позивач не бажає, таким чином, подальше спільне життя сторін не можливе, збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, тому їх шлюб з відповідачкою слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-21 00:00:00

сторони зареєстрували шлюб 19 серпня 2006 року у міському відділ реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції, актовий запис /№2778/. В сім'ї у шлюбі народилась дитина- [PERSON], [INFO]. Позивач просить розірвати шлюб, покликаючись на те, що подружнє життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння та різними поглядами на сімені відносини, обов'язки ведення спільного господарства та виховання дітей. Відповідач постійно влаштовував скандали, в тому числі в присутності дітей, що тяжким чином впливало на їхній психічний стан та кожний раз спричиняло позивачці та дітям душевні страждання. Відповідач постійно пред'являв позивачці необґрунтовані претензії, що робило їхнє спільне життя нестерпним. Від постійних суперечок і скандалів, що виникали з відповідачем, погіршилось самопочуття позивачки, вона перебувала у стані постійного стресу. Сторони разом не проживають, спільного господарства не ведуть, шлюбних відносин не підтримують. Вважає, що шлюб існує формально, а тому просить такий розірвати. У судове засідання позивачка не з'явилася, подала до суду заяву про слухання справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує повністю. Після розірвання шлюбу прізвище залишити «[PERSON]». Просить позов задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву про слухання справи у його відсутності. Проти позову не заперечує. Дослідивши зібрані по справі докази у їх сукупності, з'ясувавши дійсні обставини справи, суд позов задовольняє з таких підстав. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони втратили взаємні подружні почуття, між ними склались відносини, які не сприяють подальшому збереженню їх сім'ї, примирюватись позивачка не бажає, таким чином, подальше спільне життя сторін не можливе, збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки, тому їх шлюб з відповідачем слід розірвати. Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливе і такі обставини суперечать інтересам сторін, тому шлюб слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-03 00:00:00

Сторони зареєстрували шлюб 19 січня 2002 року. Від шлюбу у сторін [INFO] народився син [PERSON], [INFO]- син [PERSON]. Позивач просить шлюб розірвати мотивуючи тим, що їх сім»я розпалась через зловживання відповідачем пиртними напоями, небажанням утримувати та виховувати дітей. На ґрунті цього у сторін розпочались сварки, склались неприязні стосунки; з грудня 2013 року проживають окремо, шлюбних стосунків не підтримують. Позивач у судове засідання не з'явилась, подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, позов підтримала. Відповідач у судове засідання не з'явився, про час і місце слухання справи повідомлений належним чином. Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до наступного. Судом встановлено, що згідно свідоцтва про шлюб, серії [NUMBER] від 14 вересня 2006 року, виданого Березівською сільською радою Новоушицького району Хмельницької області сторони зареєстрували шлюб 19 січня 2002 року, про що зроблено актовий запис №2. Згідно свідоцтва про народження, серії [NUMBER] від 12 березня 2002 року сторони являються батьками [PERSON]. Згідно свідоцтва про народження, серії [NUMBER] від 21 грудня 2005 року сторони являються батьками [PERSON]. Відповідно до ст. 110 Сімейного Кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред»явлений одним із подружжя. Відповідно до ч.2 ст.112 цього ж Кодексу суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Дослідивши зібрані по справі докази, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, оскільки сторони тривалий час проживають окремо, позивач наполягає на розірванні шлюбу. Не з»явившись в судове засідання без поважних причин, відповідач тим самим вказав на своє безвідповідальне відношення до сім»ї, та відсутність спроб зберегти її. Тому суд вважає, що подальше формальне збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін та їхніх дітей. Згідно ст.88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-10 00:00:00

Сторони зареєстрували шлюб 19 травня 1971 року у Червоногвардійському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Макіївського міського управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 304. Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що їх подружнє життя з відповідачем не склалося, між ними немає взаєморозуміння, довіри. Часті суперечки негативно впливають на атмосферу сім'ї. Причиною розпаду їх сім'ї стало те, що між ними виникали сварки через несумісність характерів та різні погляди на подружнє життя. Спільне господарство не ведеться, шлюбні відносини між ними фактично припинені. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливі. На підставі вищевикладеного просив суд розірвати шлюб між ним та [PERSON] Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явився, попередньо 26.02.2016 року за вх.. № 5383, подав на адресу суду письмову заяву в якій позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив суд не надавати термін на примирення та провести розгляд справи за його відсутності. Відповідач [PERSON], будучи належним чином, відповідно до вимог ЦПК України, повідомленою про місце, дату та час проведення судового засідання, в судове засідання не з'явилась, причини неявки до суду не повідомила. Зі згоди позивача суд ухвалює судове рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Судом встановлено, що 19 травня 1971 року між сторонами було зареєстровано шлюб у Червоногвардійському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Макіївського міського управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 304, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу (виданим повторно) серії [NUMBER] від 18 лютого 2016 року. На даний час їх сім'я розпалася остаточно, шлюб носить лише формальний характер, позивач на примирення не погоджується. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше сумісне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, які мають істотне значення. Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що сім'я розпалась і зберегти її при встановлених обставинах неможливо, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, оскільки шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, що має істотне значення, шлюб існує формально, а тому підлягає розірванню. Відповідно до ст. ст. 104, 105, 109, 110, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-30 00:00:00

Сторони зареєстрували шлюб 19 травня 2007 року у Вовковинецькій селищній раді Деражнянського району Хмельницької області, актовий запис №05. Від шлюбу у сторін є двоє неповнолітніх дітей: син [PERSON], [INFO], та дочка [PERSON], [INFO]. Позивач звернувся в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що подружнє життя у нього з відповідачкою не склалося, оскільки між ними було відсутнє взаєморозуміння. Крім того, протягом тривалого часу вони спільно не проживають і не підтримують шлюбних відносин, тому він просить задовольнити його позов. В судовому засіданні позивач підтримав позов і пояснив, що за наданий судом строк до примирення з відповідачкою вони не дійшли, у зв'язку з чим він наполягає на розірванні шлюбу. Відповідачка позов визнала і пояснила, що ті обставини, на які посилається позивач в обґрунтування його вимог, дійсно мають місце. На розірвання шлюбу вона згідна. Вислухавши доводи сторін та дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню. Відповідно до ч.1 ст. 110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Згідно із ч.2 ст.112 цього ж Кодексу суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Ухвалою суду від 17 грудня 2015 року сторонам надавався строк для примирення на шість місяців, проте як вбачається із пояснень сторін, до примирення вони не дійшли. Суд приймає до уваги доводи позивача в обґрунтування позовних вимог, оскільки такі доводи не заперечуються відповідачкою. Враховується і те, що сторони протягом тривалого часу спільно не проживають і не підтримують подружніх відносин, а також те, що вони прийшли до обопільної згоди про неможливість збереження сім'ї, тому суд приходить до висновку, що шлюб між ними доцільно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-01 00:00:00

Сторони зареєстрували шлюб 19 червня 1992 року у Григорьївській сільській раді Іссик-Кульського району республіки Киргистан, актовий запис № 25. Позивач свої позовні вимоги обґрунтував тим, що звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, оскільки між нею та відповідачем склалися неприязні стосунки через різні характери та погляди на спільне життя, створення сім'ї, у зв'язку з чим вони втратили почуття любові, поваги один до одного. З причин неможливих умов для спільного життя позивач проживає окремо від відповідача та не веде з ним спільного господарювання. Позивач в судовому засіданні наполягала на розірванні шлюбу, на надання терміну для примирення категорично відмовилася. Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином. Повідомлення про причини неявки в судове засідання від відповідача до суду не надходили. У зв'язку з зазначеним, зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає позов таким, що підлягає до задоволення, оскільки шлюбні відносини між сторонами носять формальний та фактично антагоністичний характер, фактично припинені, і, на думку суду, існування сім'ї [PERSON] в майбутньому неможливе.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-29 00:00:00

Сторони зареєстрували шлюб 19 червня 2009 р. в Заводському відділі РАЦС Дніпродзержинського міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 180. Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. До суду з позовом про розірвання шлюбу звернулась позивачка [PERSON]. Свої позовні вимоги мотивує тим, що з відповідачем не ведуть спільного господарства та не мають спільного бюджету, мають різні погляди на ролі кожного з подружжя в сім'ї. Подальше спільне життя суперечить інтересам кожного з подружжя. Позивач та відповідач надали суду письмові заяви, в яких просять розірвати шлюб. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав: 19 червня 2009 р. в Заводському відділі РАЦС Дніпродзержинського міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 180. Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. Сторони не підтримують сімейні відносини, відновлювати їх не мають наміру, наполягають на розірванні шлюбу. Подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. Суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивачки сплачений нею судовий збір - 121,8 грн. У задоволенні позовних вимог щодо стягнення за сплату юридичних послуг з відповідача - відмовити. На підставі викладеного й

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-20 00:00:00

Сторони зареєстрували шлюб 1 березня 1988 року у Вовковинецькій селищній раді Деражнянського району, актовий запис №4. Від шлюбу у сторін неповнолітніх дітей немає. Позивач звернувся в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що подружнє життя у нього з відповідачкою не склалося, оскільки в сім'ї було відсутнім взаєморозуміння, часто виникали сварки, тому він просить шлюб між ними розірвати. В судове засідання 21 травня 2015 року позивач не з'явився, проте будучи присутнім в судовому засіданні 18 березня 2015 року, він позов підтримав, пояснивши, що за наданий судом строк до примирення з відповідачкою вони не дійшли, тому він наполягає на розірванні шлюбу. Відповідачка в судове засідання не з'явилася, подавши заяву про розгляд справи за її відсутності. Зі змісту заяви відповідачки, крім того, вбачається, що позов вона визнає, підтверджуючи наведені відповідачем в обгрунтування позову обставини. На розірвання шлюбу вона згідна. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню. Відповідно до ч.1 ст. 110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Згідно із ч. 2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Ухвалою суду від 11 серпня 2014 року сторонам надавався строк для примирення на шість місяців, проте як з'ясовано судом, до примирення вони не дійшли. Суд приймає до уваги доводи позивача в обґрунтування позовних вимог, оскільки такі доводи не заперечуються відповідачкою. Враховується і те, що сторони хоча й проживають спільно, проте не підтримують подружніх відносин, а також те, що вони дійшли до обопільної згоди про розірвання шлюбу, тому суд приходить до висновку, що шлюб між сторонами доцільно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-09 00:00:00

Сторони зареєстрували шлюб 1 вересня 2006 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Васильківського міськрайонного управління юстиції у Київській області, актовий запис № 341. Позивач свої позовні вимоги обґрунтувала тим, що звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, оскільки між нею та відповідачем склалися неприязні стосунки через різні характери та погляди на спільне життя, створення сімї, у звязку з чим вони втратили почуття любові, поваги один до одного. З причин неможливих умов для спільного життя позивач проживає окремо від відповідача та не веде з ним спільного господарювання. Позивач в судове засідання не з»явилася, подавши до суду письмову заяву про розгляд справи у її відсутності, вимоги позову підтримує в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не зявився, хоча про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином. Повідомлення про причини неявки в судове засідання від відповідача до суду не надходили. У звязку з зазначеним, зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає позов таким, що підлягає до задоволення, оскільки шлюбні відносини між сторонами носять формальний та фактично антагоністичний характер, фактично припинені, і, на думку суду, існування сімї [PERSON], в майбутньому неможливе.

Outcome: approved