overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-14 00:00:00

сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 01.06.2012 року.Від шлюбу народилася дочка [PERSON] , [INFO] . Позивачка звернулася до суду з позовом, просить стягнути аліменти на неповнолітню дитину в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку щомісячно, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на утримання дитини щомісяця до досягнення нею повноліття, так як відповідач\~ матеріально сім`ю\~ не підтримує та грошей на утримування неповнолітньої дитини не надає. Позивачка в судове засідання не зявилася,однак подала суду заяву у якій позов підтримала, просить його задоволити та справу розглянути у її відсутність. Відповідач в судове засідання не з`явився, однак подав суду заяву в якій вказує,що позов визнає ,не заперечує щодо його задоволення та просить розглянути справу у його відсутності. За таких обставин суд визнав можливим розглянути справу на\~ підставі наявних у справі матеріалів у його відсутність, оскільки неявка відповідача не перешкоджає всебічному дослідженню обставин справи та винесенню судом законного рішення. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з таких підстав. В судовому засіданні встановлено, що згідно свідоцтва про народження дитини:\~ [PERSON] , [INFO] і він являється дитиною позивачки та відповідача (а.с.4) . Судом встановлено, що дитина на даний час проживає з матір`ю (а.с.9. Згідно ст.180 Сімейного кодексу України батьки зобов`язані утримувати\~ дитину\~ до\~ досягнення\~ нею повноліття. Згідно ст.181 Сімейного кодексу України за рішенням суду кошти\~ на\~ утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її\~ матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Судом встановлено, що відповідач матеріально сім`ю не підтримує та грошей на утримування дитини не надає. Позивачка проживає з дитиною, які перебувають на її утриманні. Відповідач в даний час працює начальником групи\~ у військовій частині [NUMBER] ,м.Васильків, на утриманні інших осіб не має, будь яких інших стягнень з нього суду не представив, а тому суд розцінює, що він спроможний сплачувати аліменти на утримання дитини. Враховуючи викладене,\~ суд вважає можливим стягнути в користь позивачки з відповідача аліменти в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку щомісячно, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-27 00:00:00

Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 01.07.2006 р., про що у книзі реєстрації шлюбів міського відділу реєстрації актів цивільного стану Хмельницького міськрайонного управління юстиції зроблено актовий запис № 908. Від шлюбу дітей не мають. [PERSON] звернулася до суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що їхнє сімейне життя не склалось у зв'язку із різними поглядами на життя. У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала, пояснивши, що сім'я розпалась остаточно з травня 2014 р. і зберегти її неможливо. Відповідач у судове засідання не з'явився, направив заяву про згоду на розірвання шлюбу, засвідчену приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу за № 808. Заслухавши думку позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Згідно ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі 01.07.2006 р., про що у книзі реєстрації шлюбів міського відділу реєстрації актів цивільного стану Хмельницького міськрайонного управління юстиції зроблено актовий запис № 908. Від шлюбу дітей не мають. Сімейне життя не склалось, сімейні стосунки припинені з травня 2014 р. Спору про майно немає. Суд приходить до висновку, що подальше сумісне сімейне життя та збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. За таких обставин позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-18 00:00:00

Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 01.07.2014 р., про що у книзі реєстрації шлюбів відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Шепетівського міськрайонного управління юстиції у Хмельницькій області зроблено запис № 165. Спільних дітей не мають. [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що їхнє сімейне життя не склалось через різні погляди на сімейне життя, сімейні стосунки припинені з вересня 2014 року, подальше збереження шлюбу та примирення неможливе. Позивач у судове засідання не зявилася, належним чином повідомлена про час та місце судового розгляду, звернулася до суду із заявою про розгляд справи у її відсутність, проти заочного рішення не заперечувала, позов підтримала. Відповідач у судове засідання повторно не зявився, про час і місце судового розгляду повідомлений належним чином через оголошення у пресі. Суд дійшов висновку ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, оскільки позивач не заперечив проти такого вирішення справи. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов належить задовольнити, з огляду на таке. Згідно зі ст. 112 Сімейного кодексу України, суд зясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини та інші обставини життя подружжя. Суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 01.07.2014 р., про що у книзі реєстрації шлюбів відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Шепетівського міськрайонного управління юстиції у Хмельницькій області зроблено запис № 165. Спільних дітей не мають. Сімейне життя сторін не склалося через несумісні погляди на шлюб та сімю, сімейні стосунки припинені з вересня 2014 року. За таких обставин, відсутні підстави для надання сторонам строку для примирення, суд дійшов висновку, що подальше сумісне сімейне життя та збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, а тому шлюб слід розірвати. Крім того, з відповідача на користь позивача згідно вимог ст. 88 ЦПК України слід стягнути судовий збір в сумі 551,20 грн. та витрати, повязані з поданням оголошення про виклик відповідача до суду в сумі 600 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-08 00:00:00

Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 01.08.1998 року. Від шлюбу мають неповнолітніх дітей [PERSON], 1999 року народження та [PERSON], 2005 року народження. 09.10.2014 року позивач [PERSON] звернулась з дійсним позовом до суду, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем, посилаючись на те, що протягом останніх років життя між ними поступово погіршувалось, що призвело до фактичного їх припинення. Кожен має різни погляди на життя, шлюб, сімю. На даний час шлюбних відносин між ними не має з червня 2014 року, спільного господарства не ведуть, збереження шлюбу вважає не можливим. Позивачка [PERSON] у судове засідання не з'явилась, надала суду заяву з проханням розглядати справу за її відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився, надав суду заяву, в якій позов визнає, просить розглядати справу за його відсутності. У відповідності до вимог ст. 112 ч. 2 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім'ї суперечило б інтересам одного з них. Суд, перевіривши матеріали справи, вважає що позов обґрунтований та підлягає задоволенню, так як сім'я сторін розпалася остаточно та поновлена бути не може, подальше сумісне життя подружжя та збереження шлюбу буде суперечити їх інтересам, сторони припинили шлюбно-сімейні відносини остаточно.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-07 00:00:00

Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 01.08.2005 року. Від спільного подружнього життя мають одну неповнолітню дитину , сина [PERSON], [INFO]. Позивач просить розірвати шлюб посилаючись на те, що спільне життя з відповідачем не склалося з тих причин, що вони різні за характером люди. У них різні погляди на життя. Шлюб носить формальний характер. Досягнути примирення сторони не зможуть. Між сторонами часто виникають сварки, різного роду непорозуміння. З серпня 2008 року спільним сімейним життям не проживають . Вважає, що спільного майбутнього у них не має і відновлювати подружні стосунки не бажає. Подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін. На даний час шлюбні відносини між сторонами припинились. Майнового спору не має. Примирення не бажає. Покликаючись на наведені обставини, та обставини зазначені в позовній заяві позивач просить задовольнити її вимоги, розірвати шлюб. Відповідач [PERSON] не з'явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що стверджується розпискою про отримання судової повістки . Заслухавши пояснення позивача, перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 01 серпня 2005 року, який був зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Володимир-Волинський міськрайонного управління юстиції Волинської області, актовий запис за №165. Від спільного подружнього життя мають одну неповнолітню дитину, сина [PERSON], [INFO]. Майнового спору між сторонами немає. Подальше спільне життя подружжя, і збереження шлюбу, суд вважає, буде суперечити їхнім інтересам, моральним засадам суспільства. Дана обставина має істотне значення по справі. При розірванні шлюбу суд бере до уваги фактичні взаємини подружжя, дійсні причини розірвання шлюбу, та інші обставини їхнього життя. Згідно ст.109 ч.3 ,ч.1 ст.110 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права , а також права їхніх дітей. Позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Сторони досягти примирення не бажають. Таким чином, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що шлюб між сторонами слід розірвати. Заява позивача про розірвання шлюбу відповідає волі сторін. Після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-25 00:00:00

Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 01.08.2008 року, мають дитину - [PERSON], [INFO]. Учасники у судове засідання не з'явились, подали заяви про розгляд позову без їх участі, позивач його підтримує, судові витрати просить залишити за нею, інші - його визнають. Згідно ч.2 ст. 197 ЦПК України, засідання проводиться без його технічного фіксчування. У позовній заяві зазначено, що сімейне життя у сторін не склалось через різний склад характерів. Подружні стосунки не підтримуються вже майже 4 роки, сторони проживають окремо, позивачка проживає у цивільному шлюбі із [PERSON], чекає від нього дитину, вагітність 8 міс., мають намір одружитися. Збереження шлюбу неможливе, строк для примирення просять не надавати, оскільки це суперечить інтересам як їх усіх, так і майбутньої дитини. Суд виходить із того, що згідно зі ст. 51 Конституції України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка, відносини регулюються ст.ст.104,105,109-111 Сімейного кодексу України. Досліджені копії паспорта позивача, свідоцтва про одруження, медична довідка тощо. Дослідивши матеріали, суд вважає, що позов підлягає задоволенню на таких підставах: Доведено, що подружні відносини між сторонами тривалий час не підтримуються, позивач вагітна від іншого чоловіка, який своє батьківство визнає, збереження шлюбу неможливе і супере чить інтересам учасників. Строк для примирення, згядно зі ст.111 СК, за спільною згодою сторін. Відсутність вільної згоди на спільне проживан ня свідчить про неможливість дотримання у шлюбі принципу його добровільності, встановленого ст.24 СК. При тих стосунках, що склались, державна реєстрація шлюбу не у змозі забезпечити стабільність відносин, охорону прав і інтересів подружжя, як це передбачено ч.1 ст.27 Кодексу. Про зміну прізвища, розподіл судових виттрат не заявлено, спір щодо майна відсутній.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-10 00:00:00

сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 01.08.2012 року. Від шлюбу мають двох дітей - сина [PERSON] [INFO] та дочку [PERSON] [INFO]. Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб, посилаючись на те, що їх сімейне життя не склалося. Починаючи з липня 2016 року їх сімейні стосунки фактично припинені, вони проживають окремо, спільного господарства та фінансових відносин не мають, примирення між ними не є можливим, оскільки протягом тривалого періоду часу ніхто з ним не намагався відновити сімейні відносини. Спори з приводу майна відсутні, питання щодо місця проживання дітей та їх матеріального забезпечення ними вирішено у добровільному порядку. У судовому засіданні позивач підтримала заявлений нею позов, просила розірвати їх з відповідачем шлюб з зазначених у позовній заяві підстав. Позивач також пояснила суду, що з липня 2016 року разом із дітьми проживає за межами м. Києва, в родині її батьків. Переконана у необхідності розірвання шлюбу, оскільки за час спільного проживання з відповідачем мали місце порушення останнім подружньої вірності, зради з боку чоловіка чого не може вибачити. Чоловік взагалі не цікавиться дітьми, однак, якщо у останнього буде бажання прийняти участь у їх вихованні, то вона не буде заперечувати. Відповідач пояснив суду, що також наполягає на розірванні його шлюбу з позивачем, оскільки вони дійсно припинили шлюбні відносини. Пояснив також, що їх взаємні відносини з дружиною є поганими, а тому відновлювати їх не бажає, однак діти завжди зможуть повернутися до його житлового приміщення для проживання у випадку такої необхідності. Просила задовольнити заявлені вимоги щодо розірвання їх шлюбу. Суд вислухавши позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи, вважає що позов підлягає задоволенню, оскільки судом встановлено, що сторони не підтримують подружніх стосунків, спільного господарства не ведуть, що стало наслідком їх конфліктів, які відбувалися між ними через різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства. Відповідно до вимог ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, або інтересам дитини що мають істотне значення. З огляду на викладене, суд вважає встановленим, що за зазначених вище обставин збереження сім′ї буде суперечити інтересам сторін у справі, що є істотними обставинами для останніх, а тому шлюб підлягає розірванню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-25 00:00:00

Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 01.08.2013 р., про що у книзі реєстрації шлюбів відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Вінницького міського управління юстиції у Вінницькій області зроблено відповідний актовий запис №1688. Мають дитину сина [PERSON] [INFO]. [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що їхнє сімейне життя не склалось у звязку із відсутністю взаєморозуміння, різними поглядами на життя. Спільне проживання неможливе. Просить шлюб розірвати. Позивач у судовому засіданні позов підтримав підстав, викладених у позовній заяві. Пояснив, що з вересня 2016 року сімейні стосунки припинені, має нову сімю з грудня 2016 року. Спір про майно відсутній, питання щодо утримання дитини вирішено. Відповідач у судовому засіданні позов визнала. Просила позов задоволити. З лютого 2017 року має нову сімю. Згідно ст. 109 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей. Згідно ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 01.08.2013 р., про що у книзі реєстрації шлюбів відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Вінницького міського управління юстиції у Вінницькій області зроблено відповідний актовий запис №1688. Мають дитину сина [PERSON] [INFO]. Сімейні стосунки припинені з вересня 2016 року. Спір про майно відсутній, питання щодо утримання дитини вирішено. Суд приходить до висновку, що подальше сумісне сімейне життя та збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. За таких обставин позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-23 00:00:00

сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 01.08.2014 року. Від шлюбу мають малолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Позивачка звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати їх шлюб, стверджуючи, що протягом останніх декількох років між ними зникло взаєморозуміння і взаємоповага, стали частими сварки, вже понад три роки кожен із них живе окремим життям та своїми інтересами, фактично сім`я припинила своє існування. На час звернення з позовом до суду проживають окремо, сімейного життя не ведуть, шлюбних стосунків не підтримують. Стверджувала, що їх шлюб носить формальний характер, збереження шлюбу буде суперечити їх спільним інтересам. Просила шлюб розірвати. В судове засідання сторони не з`явились. Подали суду письмові заяви про розгляд справи без їх участі. Просили позов задовольнити та шлюб розірвати з зазначених у позовній заяві підстав. Враховуючи викладене, суд вважає за можливе розглянути справу без участі сторін на підставі доказів, які містяться в матеріалах справи. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає що позов підлягає задоволенню, оскільки судом встановлено, що сім`я сторін фактично розпалась і сумісне проживання подружжя є неможливим, шлюб сторін існує формально, сторони вирішили питання щодо місця проживання сина. Подальше перебування у шлюбі сторін у справі буде суперечити їхнім інтересам. Відповідно до вимог ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, або інтересам дитини що мають істотне значення. З огляду на викладене, суд вважає встановленим, що за зазначених вище обставин збереження сім?ї буде суперечити інтересам сторін у справі. Шлюб сторін існує формально і може бути розірваний, у зв`язку з чим позов є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню. Судові витрати щодо позовних вимог про розірвання шлюбу віднести на рахунок відповідача за правилами ст. 141 ЦПК України. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-07 00:00:00

Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 01.09.1999 р., про що у книзі реєстрації актів про одруження [PERSON] міського відділу реєстрації актів громадянського стану зроблено актовий запис № 1172. Мають дітей: доньку Анастасію, [INFO] та сина [PERSON], [INFO]. [PERSON] звернулась з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що їхнє сімейне життя не склалось у звязку із різними поглядами на сімейне життя та несумісністю характерів. Сімейні стосунки припинені. У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала, пояснивши, що строк, наданий подружжю для примирення, позитивного результату не дав. Відповідач має нову сімю, а тому збереження їх сімї є неможливим. З січня 2015 р. шлюб носить формальний характер: спільне господарство не ведеться, бюджет окремий незважаючи на те, що проживають в одній квартирі. Вказує, що з травня 2015 р. до теперішнього часу відповідач жодного разу не прибув у судове засідання, щоб висловити особисто свої наміри щодо збереження сімї. Постійні сварки, скандали призвели до того, що спільне життя стало нестерпним. Просить розірвати шлюб між нею та відповідачем. Представник відповідача у судовому засіданні позов не визнала, пояснивши, що сімю можливо зберегти, оскільки сторони проживають в одній квартирі. Відповідач надає матеріальну допомогу на утримання дітей, яких він любить і бажає приймати участь у їх вихованні. Заслухавши пояснення позивача та представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Згідно ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 01.09.1999 р., про що у книзі реєстрації актів про одруження [PERSON] міського відділу реєстрації актів громадянського стану зроблено актовий запис № 1172. Мають дітей: доньку Анастасію, [INFO] та сина [PERSON], [INFO] Сімейне життя сторін не склалось, з січня 2015 р. сімейні стосунки припинені. Суд приходить до висновку, що подальше сумісне сімейне життя та збереження сімї суперечить інтересам сторін. При таких обставинах позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-04 00:00:00

Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 01.09.2001 р., про що у книзі реєстрації актів про одруження відділу реєстрації актів громадянського стану Свалявського районного управління юстиції в Закарпатській області зроблено актовий запис № 84. Від шлюбу мають доньку [PERSON], [INFO] [PERSON] звернувся з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що їхнє сімейне життя не склалось у зв'язку із несумісністю характерів. З 7 лютого 2014 р. сімейні стосунки припинені. Спору про майно немає. У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав, пояснивши, що сім'я розпалась остаточно з 7 лютого 2014 р. і зберегти її неможливо. Відповідач у судовому засіданні позов визнала, пояснивши, що зберегти сім'ю неможливо. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Згідно ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 01.09.2001 р., про що у книзі реєстрації актів про одруження відділу реєстрації актів громадянського стану Свалявського районного управління юстиції в Закарпатській області зроблено актовий запис № 84. Від шлюбу мають доньку [PERSON], [INFO] Сімейне життя сторін не склалось, з 7 лютого 2014 р. сімейні стосунки припинені. Суд приходить до висновку, що подальше сумісне сімейне життя та збереження сім'ї суперечить інтересам сторін. При таких обставинах позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved