Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-30 00:00:00

Стислий виклад позицій учасників справи: 17 липня 2019 року [PERSON] звернувся до суду із заявою в порядку окремого провадження, в якій просив встановити факт належності йому \~свідоцтва про право власності на житло, а саме на квартиру під номером [ADDRESS] , яке видане 12 травня1994 року органом приватизації Роменського заводу АТС. Свою заяву мотивує тим, що при видачі йому вказаного правовстановлюючого документу була допущена описка у написанні його ім`я, а саме у зазначеному свідоцтві про право власності його ім`я зазначене « [PERSON] », тоді як згідно паспорту він « [PERSON] ». Ця описка не дає йому права належним чином оформити договір оренди вказаної квартири з іншою особою, а орган, що видав свідоцтво, не існує. Отже, в позасудовому порядку встановити факт належності йому свідоцтва про право власності на житло не має можливості, а тому він змушений звернутись до суду. \~ \~ \~ \~Заяви, клопотання та інші процесуальні дії у справі. 18 липня 2019 року заява [PERSON] залишена без руху через невідповідність вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України (а.с.20). \~ \~ \~ \~30 липня 2019 року постановлено ухвалу про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, призначено розгляд справи на 13 год. 30 хв. 01 жовтня 2019 року . Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслано учасникам справи. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~У судове засідання заявник та його представник [PERSON] не з`явилися, від представник заявника до суду надійшла заява про розгляд справи без її участі та присутності заявника. Заявлені вимоги підтримує і просить задовольнити (а.с.38). Представник заінтересованої особи до суду не з`явився. \~ \~ \~ \~Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин. Згідно паспорту серії [NUMBER] , виданого 15 лютого 1996 року Роменським МРВ УМВС України в Сумській області заявник [PERSON] , народився [INFO] в с. Плавинище Роменського району Сумської області. Заявник зареєстрований по [ADDRESS] (а.с.4-6). 12 травня 1994 року орган приватизації Роменського заводу АТС видав свідоцтво про право власності на житло квартиру [ADDRESS] , відповідно до якого Ѕ частина указаної квартири належить [PERSON] , а інша Ѕ її частини [PERSON] (а.с.7). Згідно свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 30.12.2004 року державний нотаріус Роменської міської ДНК посвідчив, що на підставі заповіту, посвідченого Роменською міською ДНК 21.03.1996 року за реєстровим номером №1-2-605, спадкоємцем зазначеного в заповіті майна [PERSON] , померлої [INFO] є [PERSON] , ідентифікаційний номер [NUMBER] , що проживає в [ADDRESS] . Спадкове майно, на яке видане це свідоцтво складається з Ѕ частини квартири за [ADDRESS] (а.с.8). Право власності [PERSON] на спадкове нерухоме майно, яке він отримав, було зареєстровано Державним комунальним підприємством Роменське міжміське бюро технічної інвентаризації, що вбачається з Витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно № витягу 13811347 від 06.03.2007 року (а.с.9). Згідно Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, індексний номер витягу 160519122 від 21.03.2019 право власності заявника на указане вище майно зареєстроване в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно , номер запису про право власності: 30808156 (а.с.10). Технічний паспорт від 26.04.1994 року на квартиру [ADDRESS] було видане на ім`я [PERSON] (1/2 частка), документ, що підтверджує право власності: свідоцтво про право власності на житло, видане органом приватизації Роменського заводу АТС та [PERSON] (1/2 частка), документ, що підтверджує право власності: свідоцтво про право власності на житло, видане органом приватизації Роменського заводу АТС (а.с.11-13). Згідно Безкоштовного запиту з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань дані щодо органу приватизації Роменського заводу АТС не знайдені (а.с.15-18). З проаналізованих обставин, судом встановлено, що їм відповідають правовідносини щодо встановлення факту належності правовстановлюючих документів. \~ \~ \~ \~При розгляді даної заяви судом застосовані норми права: Відповідно до\~ст.4 ЦПК України\~та\~ст. 20 ЦК України\~кожна особа має право на звернення до суду з метою захисту своїх цивільних прав, свобод чи інтересів у разі їх порушення, невизнання або оспорювання. На підставі ч.1 ст.13 ЦПК України\~суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних або юридичних осіб в межах заявлених вимог і на підставі доказів, поданих учасниками або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. \~ \~ \~ \~Згідно ч.2\~ст.19 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження (загального або спрощеного); 3) окремого провадження. \~ \~ \~ \~Частиною 7\~ст.19 ЦПК України\~визначено, що окреме провадження призначене для розгляду справ про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов для здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. \~ \~ \~ \~Згідно ч.1\~ст.293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч.2\~ст. 293 ЦПК України\~у порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Згідно з ч. 3 ст.\~294\~ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені розділом IV ЦПК України. \~ \~ \~ \~Згідно п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. \~ \~ \~ \~Частиною 2\~ст. 315 ЦПК України\~визначено, що у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміни або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення, що респондується з відповідною позицією Верховного Суду України, викладеною у п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», де вказано, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян, чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення, а встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. \~ \~ \~ \~Статтею 76 ЦПК України\~передбачено, що доказами є будь-які фактичні дані на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін. \~ \~ \~ \~Стаття 89 ЦПК України встановлює, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів (ч.1); жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності (ч.2); суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів) (ч.3). \~ \~ \~ \~У ч. 7 ст. 294 ЦПК України оговорено, що при ухваленні судом рішення судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом. Мотиви суду З досліджених вище письмових матеріалів справи вбачається, що різне написання ім`я заявника заважає йому належним чином реалізовувати своє право на вільне володіння, користування та розпорядження належним йому на праві власності нерухомим майном (квартирою), що являється підставою для задоволення даної заяви. \~ \~ \~ \~На підставі досліджених документів, проаналізувавши докази в їх сукупності, суд вважає встановленою належність правовстановлюючого документу свідоцтва про право власності на житло від 12 травня 1994 року, заявнику у справі. Встановлення даного факту створює заявнику умови для здійснення права власності, яке полягає у вільному володінні, користуванні та розпорядженні належним йому нерухомим майном. Відповідно до ч.1\~ст.259 ЦПК України\~суди ухвалюють рішення іменем України негайно після закінчення судового розгляду. \~ \~ \~ \~Судом також застосовані інші норми процесуального права, а саме: ст.ст. 263-265, 268 ЦПК України. Суд

Outcome: approved