Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-02 00:00:00

Товариство з обмеженою відповідальністю «Ріксі» звернулося до суду з позовом, у якому просить стягнути солідарно з [PERSON], [PERSON] на їх користь суму боргу у розмірі 6073,48 грн., судові витрати у справі - 229,40 грн. Свої позовні вимоги обґрунтовують тим, що 14 лютого 2011 року було укладено Договір № 009348 між ТОВ « РІКСІ» та [PERSON], відповідно п. 7.1. Додатку № 2 до зазначеного Договору ТОВ «РІКСІ» здійснило оплату та передало [PERSON] товар (котел газовий - 1 шт.) на загальну суму 10 000 грн. за Актом приймання-передачі товару від 25.01.2012 року. Згідно п. 4.1. Додатку № 2 до Договору №009348 від 14 лютого 2011р., після отримання товару [PERSON] зобов'язувався сплачувати позивачу вартість отриманого товару та послуг щодо його придбання шляхом щомісячного перерахування повних внесків у розмірі 211 грн. 67 коп. в місяць, які включають в себе чистий внесок - відсоток від ціни товару у розмірі 166 грн. 67 коп. та адміністративний внесок - плата за послуги позивача в придбанні [PERSON] товару у розмірі 45 грн. Однак, на даний час [PERSON] прострочив сплату 8 (восьми) повних внесків. У зв'язку з виникненням заборгованості, відповідно до п. 11.2. Додатку № 2 до Договору № 009348 від 14 лютого 2011 р. у випадку , якщо Учасник програми, який отримав товар не сплатив 2(два) або більше послідовних або вибіркових повних внесків, то такий учасник втрачає право виконання своїх платіжних зобов'язань за Договором шляхом внесення щомісячних повних внесків і зобов'язаний повністю одноразово і достроково сплатити всі несплачені повні внески, що передбачені договором , протягом 10 (десяти) календарних днів після отримання ним платіжної вимоги (претензії) від товариства. У протилежному випадку товариство розриває договір з учасником, а сума, яка повинна бути сплачена достроково, стягується у судовому порядку, отже [PERSON] втратив право виконання своїх платіжних зобов'язань шляхом внесення щомісячних повних внесків рівними частинами згідно з графіком внесків. З умовами Договору [PERSON] був ознайомлений про що свідчить його підпис біля надпису такого змісту : « цим підписом засвідчую, що отримав усі коректно викладені пояснення від представника товариства, уважно прочитав та зрозумів усі визначення, умови та зміст цього договору та додатків до нього».» Крім того [PERSON] написав заяву ( Додаток №15) від 14 лютого 2011 року про те, що прочитав та зрозумів умови договору по програмі «Респектабельність і комфорт сім'ї » № 009348 від 14 лютого 2011 року та отримав усі коректно викладені відповіді від менеджера - консультанта Голпух Г.Ю. , а також вказав, що дана сума йому потрібна для проведення ремонту . 25 лютого 2013 року на адресу [PERSON] було направлено претензію з вимогою сплатити заборгованість по 6 (шести) щомісячних внесках у сумі 1 270 грн. 02 коп., а вразі несплати заборгованості достроково сплатити залишок всіх несплачених повних внесків у сумі 6 984 грн. 91 коп. на підставі п. 11.2. Додатку № 2 до Договору №.009348 від 14 лютого 2011 року проте заборгованість не була погашена повністю, а лише один платіж у сумі 256 грн. 67 коп. Відповідь на претензію не було отримано. Відповідно до договору поруки б/н від 18 січня 2012 року [PERSON] є поручителем [PERSON]. Пунктом 3.3. Договору поруки передбачено, що поручитель зобов'язується сплатити кредиторові грошові кошти в розмірі несплачених боржником повних внесків протягом 10 днів від дати отримання відповідного повідомлення від кредитора. На виконання зазначеної умови договору поруки, 25 лютого 2013 року [PERSON] було надіслано повідомлення із вимогою сплатити половину, 6 (шести ) повних внесків , тобто заборгованості [PERSON], загальною сумою 635 грн. 01 коп. Проте, до сьогоднішнього часу [PERSON] не здійснив жодного платежу та не надав жодних письмових пояснень з цього приводу. Згідно п. 1.1. Договору поруки б/н від 18 січня 2012 року [PERSON] зобов'язався відповідати перед позивачем в повному обсязі за виконання [PERSON] зобов'язань, що виникають із договору № 009348 від 14 лютого 2011 року. Також, відповідно до п. 1.2. договору поруки б/н від 18 січня 2012 року в разі невиконання [PERSON] зобов'язань за договором № 009348 від 14 лютого 2011 року відповідачі відповідають перед позивачем як солідарні боржники. Представник позивача надав суду заяву, у якій просив розглядати справу за його відсутністю, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просив їх задовольнити та у разі неявки відповідачів постановити у справі заочне рішення. Відповідач [PERSON] позовні вимоги визнав частково, не погодився з сумою заборгованості через часткове її погашення. Відповідач [PERSON] позовні вимоги не визнав, заперечував проти їх задоволення, посилаючись на те, що він не підписував договір поруки. Суд, вислухавши відповідачів, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. У відповідності до ст.ст. 11,60 ЦПК України суд розглядає справу не інакше, як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін чи інших осіб, які беруть участь у справі. Кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і докази подаються сторонами і іншими особами, які беруть участь у справі. 14 лютого 2011 року було укладено Договір № 009348 між ТОВ « РІКСІ» та [PERSON], відповідно п. 7.1. Додатку № 2 до зазначеного Договору ТОВ «РІКСІ» здійснило оплату та передало [PERSON] товар (котел газовий - 1 шт.) на загальну суму 10 000 грн. за Актом приймання-передачі товару від 25.01.2012 року. Згідно п. 4.1. Додатку № 2 до Договору №009348 від 14 лютого 2011р., після отримання товару [PERSON] зобов'язувався сплачувати позивачу вартість отриманого товару та послуг щодо його придбання шляхом щомісячного перерахування повних внесків у розмірі 211 грн. 67 коп. в місяць, які включають в себе чистий внесок - відсоток від ціни товару у розмірі 166 грн. 67 коп. та адміністративний внесок - плата за послуги позивача в придбанні [PERSON] товару у розмірі 45 грн. Так, відповідачем [PERSON] частково погашена заборгованість перед позивачем, що підтверджується наданими суду квитанціями, у зв'язку з чим залишок заборгованості складає 2 673 грн. Відповідно до ст. 1049 ЦК України передбачений обов'язок позичальника повернути позику - позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно ст. 1048 ЦК України передбачено, що Позикодавець має право на одержання від Позичальника відсотків від суми позики. Розмір та порядок одержання відсотків встановлюється договором. У зв'язку з викладеним суд прийшов до висновку про стягнення з [PERSON] на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Ріксі» заборгованості у розмірі 2 673 грн. Також, суд відмовляє у задоволенні позовних вимог про стягнення заборгованості з [PERSON], оскільки суду не надано доказів про те, що [PERSON] був підписаний договір поруки від 18 січня 2012 року. Відповідно до ст. 88 ЦПК України суд вважає необхідним стягнути з відповідача [PERSON] на користь позивача судові витрати у справі, а саме судовий збір в сумі 114,70 грн. На підставі викладеного ,

Outcome: partial