Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-28 00:00:00

ТОВ «ОТП Факторинг Україна»звернулося до суду з позовом про зняття арешту із заставленого майна, вказавши, що 30.03.2008 року між ЗАТ «ОТП Банк» правонаступником якого є ПАТ «ОТП Банк» та [PERSON] був укладений Кредитний договір № МL200/830/2008 з наданням кредиту у сумі 54884,67 швейцарських франків. Для забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором 30.03.2008 року між ЗАТ «ОТП Банк» та [PERSON] укладено договір іпотеки № РМL-200/830/2008. Предметом договору іпотеки являлося квартира, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] «а», що належить на праві власності [PERSON] 26.11.2010 року між ПАТ «ОТП Банк» та ТОВ «ОТП Факторинг Україна» укладено договір купівлі-продажу кредитного портфелю. Згідно з договором ПАТ «ОТП Банк» відступило, а ТОВ «ОТП Факторинг Україна» прийняло на себе зобов'язання за кредитним договором № МL200/830/2008 від 30.03.2008 року. 13.11.2015 року Орджонікідзевським ВДВС ЗМУЮ постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, за ВП №48821683, про примусове виконання виконавчого листа № 0818/2711/2012, Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя про стягнення з [PERSON] на користь ОВТ «ОТП Факторинг Україна» заборгованість у розмірі 630339,29 грн. та судовий збір розмірі 3219 грн., накладене арешт на все майно боржника. 28.03.2016 року старшим державним виконавцем Орджонікідзевського ВДВС ЗМУЮ [PERSON] винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві на підставі п.5 ч.1 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження». Зазначений арешт перешкоджає позивачу задовольнити свої вимоги за рахунок реалізації предмета іпотеки. Просить суд зняти арешт із заставного майна, а саме: з житлового приміщення, однокімнатної квартири, загальною площею 49,9 кв.м., що знаходиться за адресою: [ADDRESS]«а», що належить на праві власності [PERSON]; скасувати запис про обтяження: від 17.12.2015 за № 12579739 (спеціальний розділ) державного реєстратора [PERSON], Запорізьке міське управління юстиції, Запорізька область зареєстровано обтяження на підставі постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, серія та номер: 48821683, виданий 13.11.2015, видавник Орджонікідзевський ВДВС ЗМУЮ; Стягнути з [PERSON] судові витрати в розмірі 1378 грн. Представник позивача надав суду заяву в якій просив позов задовольнити та розглядати справи без його присутності. Представник відповідача надав суду заяву в якій просив позов розглядати без його присутності, не заперечує проти задоволення позовних вимог. Відповідач [PERSON] надав суду заяву в якій просив позов розглядати без його присутності, не заперечує проти задоволення позовних вимог. Третя особа Орджонікідзевський ВДВС ЗМУЮ у судове засідання не зявився, самостійних вимог не заявляє. Відповідно до ст. 197 ч.2 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Судом встановлено, що 08.02.2008 року між ЗАТ «ОТП Банк», правонаступником якого на підставі договору купівлі продажу кредитного портфелю від 26.11.2010 року та договору про відступлення права вимоги від 26.11.2010 року, є ТОВ «ОТП Факторинг Україна» та [PERSON] був укладений кредитний договір № МL-200/830/2008 та видано кредитні кошти в розмірі 54884,67 швейцарських франків зі строком повернення 08.02.2018 року. Для забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором № МL-200/830/2008 від 08.02.2008 року з [PERSON], 08.02.2008 року укладено договір іпотеки № РМL-200/830/2008, предметом договору іпотеки є квартира, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] «а». Згідно до копії договору іпотеки № РМL-200/830/2008 від 08.02.2008 року, приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу [PERSON] накладена заборона відчуження квартири, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] «а» до припинення чи розірвання договору іпотеки, та зареєстровано в реєстрі за №539. Згідно ст.57 ч. 1 Закону України «Про виконавче провадження», арешт на майно боржника застосовується для забезпечення реального виконання рішення, який накладний шляхом винесення постанови про арешт із забороною на його відчуження. Статтею 11 Закону України «Про виконавче провадження» передбачені права та обов'язки державного виконавця. Зокрема, державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження, має право накладати арешт на майно боржника, опечатувати, вилучати, передавати таке майно на зберігання та реалізовувати його в установленому законодавством порядку. Відповідно до копії постанови державного виконавця Орджонікідзевського ВДВС Запорізького МУЮ про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 13.11.2015 року, за виконавчим провадженням №48821683, накладено арешт на все майно [PERSON] за виконавчим листом № 0818/2711/2012 виданого 24.07.2013 року Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя про стягнення солідарно з [PERSON], [PERSON], [PERSON] на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» суми у розмірі 630339,29 грн. та судового збору у розмірі 3219 грн. Згідно до ст. 589 ЦК України, ст. 19 Закону України «Про заставу», ст. 37 Закону України «Про іпотеку» іпотекодержатель може задовольнити забезпечену іпотекою вимогу шляхом набуття права власності на предмет іпотеки. Правовою підставою для реєстрації права власності іпотекодержателя на нерухоме майно, яке є предметом іпотеки, є договір про задоволення вимог іпотекодержателя або відповідне застереження в іпотечному договорі, яке прирівнюється до такого договору за своїми правовими наслідками та передбачає передачу іпотекодержателю права власності на предмет іпотеки в рахунок виконання основного зобовязання. Договір іпотеки № РМL-200/830/2008 та нотаріальна заборона відчуження квартири, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] «а» до припинення чи розірвання договору іпотеки, були оформлені 08.02.2008 року, а арешт на все майно [PERSON] був накладений 13.11.2015 року постановою державного виконавця. Крім того відповідно до копії постанови від 28.03.2016 року старшого державного виконавця Орджонікідзевського ВДВС Запорізького МУЮ винесеної у рамках виконавчого провадження №48821683, за виконавчим листом № 0818/2711/2012 виданого 24.07.2013 року Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя про стягнення солідарно з [PERSON], [PERSON], [PERSON] на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» суми у розмірі 630339,29 грн. та судового збору у розмірі 3219 грн., виконавчий документ був повернутий стягувачу на підставі п. 5 ч.1 ст. 47, ст. 50 Закону України «Про виконавче провадження». Суду не надано доказів повторного предявлення виконавчого листа. Пріоритет права іпотекодержателя на задоволення забезпечених іпотекою вимог за рахунок предмета іпотеки відносно зареєстрованих у встановленому законом порядку прав чи вимог інших осіб на передане в іпотеку нерухоме майно виникає з моменту державної реєстрації іпотеки. Зареєстровані права та вимоги на нерухоме майно підлягають задоволенню згідно з їх пріоритетом у черговості їх державної реєстрації. Суд вважає, що існуючий на даний час арешт повністю унеможливлює реалізацію ТОВ «ОТП Факторинг Україна» своїх законних прав як іпотекодержателя щодо арештованого майна. Згідно з ч. 5 ст. 60 Закону України «Про виконавче провадження» арешт з майна може бути знятий за рішенням суду. Таким чином, суд приходить до висновку, що позовна заява обґрунтована та підлягає задоволенню.

Outcome: approved