Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-06 00:00:00

Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 26 квітня 2001р. Від шлюбу народився син Богдан, 20.06.2003р. В обґрунтування позовних вимог позивач покликається на те, що у них з відповідачем різні характери, різні погляди на життя, через що між ними постійно виникають сварки та непорозуміння. З 2010р. сторони припинили подружні відносини, бо відповідач проживає в м. Моршині з іншою жінкою, від того часу не ведеться і спільне господарство. Все це призвело до того, що позивач втратила до відповідача почуття поваги та любові. Примирення між ними неможливе, як і подальше спільне життя, оскільки вони не підтримують жодних стосунків. Подальші сімейні відносини будуть суперечити їх інтересам, так як вони стали, чужими людьми. Щодо поділу майна, то такий спір буде вирішуватись в іншому судовому процесі. Після розірвання шлюбу просить повернути їй прізвище «Іванська». Позивач в судовому засіданні підтримала позовні вимоги та просить суд шлюб розірвати. Відповідач в судовове засідання не з»явився, хоча про день та час розгляду справи був належним чином повідомлений, про причини своєї неявки суду не повідомив. Представник відповідача [PERSON] пояснив суду, що його довіритель не заперечує проти розірвання шлюбу, проте він має заперечення проти обставин, на які покликається позивачка у позові, що привели до розірвання шлюбу, а саме він заперечує той факт що проживає з іншою жінкою, а також ствердив, що існує спір щодо поділу спільного майна подружжя. Дослідивши наявні у справі докази, заслухавши пояснення сторін, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку, що позовні вимоги слід задоволити з наступних підстав. Як вбачається з і свідоцтва про шлюб від 26.08.2017р., актовий запис №128, серії 1-СГ № 324353, що видане Стрийським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівській області, [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 26 квітня 2001 року. Після реєстрації шлюбу дружині присвоєно прізвище «Сусуловська». Відповідно\~\~до\~ч. 2 ст. 112 СК України\~суд постановляє рішення про розірвання\~\~шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Згідно ч.2\~ст.114 СК України\~у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Згідно з ч. 3\~ст. 115 Сімейного кодексу України\~- документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. Задовольняючи позов про розірвання шлюбу, суд виходить з того, що добровільність шлюбу - одна з основних його засад. Шлюб - це сімейний союз, при цьому слово «сімейний» засвідчує, що шлюб створює сім'ю, а слово «союз» підкреслює договірну природу шлюбу, яка зумовлює його добровільний характер. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Розірвання шлюбу засвідчує стійкий розлад подружніх стосунків. Позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Для поваги до права дружини або чоловіка на пред'явлення вимоги про розірвання шлюбу потрібен прояв другим з подружжя власної гідності, поваги до себе. Дослідженими у судовому засіданні обставинами справи встановлено, що сторони тривалий час не проживають разом та не підтримують подружних стосунків, поновлення між ними стосунків неможливе, що вбачається з позиції позивача та відповідача, подальше збереження шлюбу суперечить їх інтересам, а тому, за наведених обставин, позовні вимоги підлягають до задоволення і шлюб слід розірвати. Понесені позивачем документально підтверджені судові витрати, а саме: сплачений судовий збір в розмірі 640,00 грн., підлягають стягненню з відповідача на користь позивача відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України.

Outcome: approved