Jurisdiction: civil
Date: 2021-08-24 00:00:00

Товариство з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Кредо» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про відшкодування шкоди в порядку регресу, посилаючись на те, що 21.11.2019 року о 17 год.20 хвл. відбулася дорожньо- транспортна пригода за участю [PERSON] , який, керуючи автомобілем «ВMW 5231», державний номер [NUMBER] , по вул.Автозаводській, буд.8, в м.Запоріжжі, в стані алкогольного сп`яніння, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого, допустив зіткнення з автомобілем «CHEVROLET LACETTI» державний номер [NUMBER] , під керуванням водія [PERSON] . Відповідно до постанови Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 19.12.2019 року, винуватцем зазначеної ДТП було визнано [PERSON] . В результаті ДТП був пошкоджений автомобіль «CHEVROLET LACETTI» державний номер [NUMBER] , який належить на праві власності [PERSON] . На дату скоєння ДТП цивільно -правова відповідальність відповідача була застрахована згідно Полісу №АО/1375238, страховим актом №1011 від 08.12.2019 р. Товариство з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Кредо» визнала настання цивільно-правової відповідальності відповідача за спричинення пошкоджень частей і деталей автомобіля «CHEVROLET LACETTI» державний номер [NUMBER] , страховим випадком і призначило потерпілій страхове відшкодування у розмірі 37000,00 грн. Розмір завданих збитків за пошкоджений транспортний засіб, відповідно до Звіту щодо оцінки вартості відновлюваного ремонту автомобіля «CHEVROLET LACETTI» державний номер [NUMBER] , склала 45442,14 грн. Позивач здійснив виплату відшкодування [PERSON] у сумі 37000,00 грн. Позивач звертався до відповідача з листом добровільно відшкодувати витрати, однак до цього часу витрати відповідачем не були сплачені, що змусило позивача звернутися до суду з позовом. Представник позивача просив суд розглянути справу без участі позивача, в порядку спрощеного позовного провадження. Відповідач отримав ухвалу судді про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, однак відзив на позовну заяву в установлений законом строк суду та позивачеві у справі не надав. У судове засідання повторно не з`явився, причини неявки суду не повідомив. Суд постановив розглядати справу заочно згідно ст.281 ЦПК України, у спрощеному позовному провадженні, за відсутності сторін у справі, на підставі наявних у справі доказів. Розглянувши матеріали справи, проаналізувавши всі докази, суд вважає що позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до статті 1188 ЦК України: «шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою». Оскільки вину відповідача в зазначеному вище ДТП було встановлено постановою судді Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 19.12.2019 року по справі № 333/6792/19 провадження № 3/333/2003/2019, винуватцем зазначеної ДТП було визнано [PERSON] , тому відповідальним за заподіяну в результаті ДТП шкоду є відповідач. Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 22 ЦК України «збитками є втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки)». Згідно ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. [PERSON] , на час скоєння ДТП керував транспортним засобом - автомобілем «ВMW 5231», державний номер [NUMBER] , на законних підставах. На дату скоєння ДТП цивільно -правова відповідальність відповідача була застрахована згідно Полісу №АО/1375238, страховим актом №1011 від 08.12.2019 р. (страхувальником зазначений [PERSON] ) Власником застрахованого транспортного засобу - «CHEVROLET LACETTI» державний номер [NUMBER] , є [PERSON] . Завдання матеріальної шкоди відповідачем [PERSON] , та розмір збитків підтверджуються постановою про адміністративне правопорушення, постановленою суддею Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 19.12.2019 року по справі № 333/6792/19 провадження № 3/333/2003/2019, про дорожньо-транспортну пригоду від 21.11.2019 р.,копією звіту №63/19 від 25.11.2019 р. про оцінку автомобіля ««CHEVROLET LACETTI» державний номер [NUMBER] , заявою про узгодження розміру та способу здійснення страхового відшкодування від 28.11.2019 р., страховим актом № №1011 від 08.12.2019 р., копією платіжного доручення №2358 від 09.12.2019 р. про виплату [PERSON] страхового відшкодування у сумі 37000,00 грн. Відповідно до ст. 82 ч.6 ЦПК України постанова у справі про адміністративне правопорушення, яка набрала законної сили, є обов`язковою для суду, що розглядає справи про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалена постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Відповідно до ст.993 ЦК України та ст.27 Закону України «Про страхування», до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Згідно Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів », який містить спеціальні норми щодо регулювання даних правовідносин, зазначено, що відповідно до п.41.1 ст.41 зазначеного Закону, позивач за рахунок коштів фонду захисту потерпілих, відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно- правову відповідальність. Відповідно до ст.1191 ЦК України, особа, що відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування , якщо інший розмір не встановлений законом. Вирішуючи спір, суд, відповідно до ст. 141 ЦПК України, вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача сплачений позивачем судовий збір у сумі 2270,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням №709 (708366229509) від 26.04.2021 р. За таких підстав позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved