Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-08 00:00:00

ТзОВ «Фінансова компанія «Надія України» звернулося в суд з позовом до [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] про стягнення заборгованості. Свої вимоги мотивує тим, що між ТзОВ «Фінансова компанія «Надія України» та [PERSON] був укладений Договір кредиту №ДК 78-24 від 27.06.2018 року, відповідно до якого відповідач отримав кредит у розмірі 120000,00 гривень та зобов`язався повернути кредит та сплатити відсотки в розмірі 51,26% річних за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановлених кредитним договором та згідно з графіком погашення кредиту і відсотків строком до 27.06.2019 року. Свої зобов`язання за договором кредиту ТзОВ «Фінансова компанія «Надія України» виконала в повному обсязі, надавши відповідачу кредит в розмірі, передбаченому умовами кредитного договору. Відповідач не виконує взяті на себе зобов`язання, погасивши частково тіло кредиту та проценти за користування ним. Станом на 22.10.2019 року загальна сума заборгованості за договором складає 103043,24 грн. Також позивач вказує, що відповідачу неодноразово було направлено письмову вимогу про необхідність дострокового виконання грошових зобов`язань за кредитним договором, однак відповідач заборгованість не погасив. На забезпечення виконання зобов`язань за договором кредиту між позивачем та [PERSON] , [PERSON] 27.06.2018 року був укладений Договір поруки №33, в якому останні зобов`язалися відповідати перед позивачем за виконання [PERSON] своїх зобов`язань. Однак, вони не виконали своїх зобов`язань за договором поруки. Позивач просить суд стягнути з відповідачів на користь ТзОВ «Фінансова компанія «Надія України» в солідарному порядку заборгованість за договором кредиту №ДК 78-24 від 27.06.2018 року в розмірі 103043,24 гривень. Представник позивача в судове засідання не з`явився, повідомлений про час та місце проведення судового засідання, подав до суду письмову заяву про розгляд справи без його участі. Підтримує заявлені вимоги та просить суд такі задовольнити, не заперечує відносно заочного розгляду справи. Відповідачі належним чином повідомлені про день, час та місце розгляду справи шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, у судове засідання не з`явилися, заяв про відкладення судового розгляду від них не надходило. Відтак, у відповідності до порядку, встановленого ст.ст.223, 280, 281 ЦПК України суд, приймаючи до уваги, що позивач не заперечує щодо такого вирішення справи, вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у ній доказів. Вивчивши та дослідивши матеріали справи, повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення з наступних підстав. У судовому засіданні встановлено, що між ТзОВ «Фінансова компанія «Надія України» та [PERSON] був укладений Договір кредиту №ДК 78-24 від 27.06.2018 року, відповідно до якого відповідач отримав кредит у розмірі 120000,00 гривень та зобов`язався повернути кредит та сплатити відсотки в розмірі 51,26% річних за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановлених кредитним договором та згідно з графіком погашення кредиту і відсотків строком до 27.06.2019 року. Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором кредитодавець зобов`язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити відсотки. ТзОВ «Фінансова компанія «Надія України» свої зобов`язання за договором виконала в повному обсязі, а саме надала [PERSON] кредит у розмірі, встановленому договором. У відповідності із п.2.1 Договору кредиту процентна ставка за користування кредитом складає 51,26 % на рік. Згідно з п.3.2 Договору кредиту відповідач повинен був повернути отриманий кредит та сплатити відсотки за користування кредитом в повному обсязі в строк до 27.06.2019 року. З матеріалів справи вбачається, що позивач неодноразово надсилав відповідачу листи про невиконання умов за Договором кредиту проте відповідач умови Договору кредиту не виконав. Згідно з проведеними розрахунками відповідач загалом сплатив 26510,37 гривень - тіло кредиту та 53454,32 гривень - проценти за користування кредитом. Тому сума заборгованості відповідача за договором кредиту загалом складає 93489,63 гривень - тіло кредиту, 4282,52 гривень - проценти за користування кредитом. Крім цього, відповідно до ч.1 ст.546 ЦК України виконання зобов`язання може забезпечуватися неустойкою. Пунктом 7.1 Договору кредиту передбачено притягнення позичальника до відповідальності за порушення терміну погашення кредиту та сплати відсотків за користування кредитом. У випадку допущення такого порушення умов договору, яке відбулося з боку Позичальника, останній зобов`язаний оплатити на користь Кредитора пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період, за який сплачується пеня. Станом на 22.10.2019 року розмір пені за порушення Відповідачем термінів погашення заборгованості за кредитом та оплаті відсотків становить 7640,31 грн. На забезпечення виконання зобов`язань за договором кредиту між позивачем та [PERSON] , [PERSON] 27.06.2018 року був укладений Договір поруки №33, в якому останні зобов`язалися відповідати перед позивачем за виконання [PERSON] своїх зобов`язань. Згідно з п.3.1, 3.3 Договору поруки, у разі невиконання або неналежного виконання відповідачем [PERSON] взятих на себе зобов`язань по Договору кредиту відповідачі [PERSON] та [PERSON] несуть солідарну відповідальність перед позивачем за виконання зобов`язань в повному обсязі та позивач має право звернути стягнення на майно та кошти, які належать відповідачам [PERSON] та [PERSON] . Відповідачі [PERSON] та [PERSON] були повідомлені про невиконання [PERSON] своїх зобов`язань за Договором кредиту від 27.06.2018 року. Згідно ч. 1 ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя, а у відповідності до ч. 2 вказаної статті поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. В силу ч. 1 ст. 543 ЦК України, у разі солідарного обов`язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов`язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо. Відповідно до ч. 2 ст. 1050 та ч. 2 ст. 1054 ЦК України наслідками порушення відповідачем зобов`язань щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. Згідно до ст.ст.526, 527, 530 ЦК України, зобов`язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок закону, акту планування, договору, а при відсутності таких вказівок - відповідно до вимог, що звичайно ставляться. Згідно до ч.1 ст.611 Цивільного кодексу України в разі порушення зобов`зання настають правові наслідки встановлені договором. Відповідно до умов кредитного договору у випадку порушення позичальником зобов`язань, передбачених умовами кредитного договору, банк має право вимагати від позичальника дострокового повернення кредиту, сплати винагороди, комісії, відсотків за користування кредитом. За змістом ст.1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором і згідно до ст.1048 цього Кодексу позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, розмір і порядок одержання яких встановлюються договором. А згідно до ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 ЦК України. За наявних обставин суд приходить до висновку, що [PERSON] не виконав умов за договором кредиту, а [PERSON] та [PERSON] - за договором поруки, а тому з відповідачів слід стягнути на користь позивача борг за договором кредиту в солідарному порядку. Судові витрати в частині сплати судового збору покласти на відповідачів у рівних частинах.

Outcome: approved