overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-23 00:00:00

Сторони зареєстрували шлюб 26.10.2013 року в відділі державної реєстрації актів цивільного стану по Камянець-Подільському району реєстраційної служби Камянець-Подільського міськрайонного управління юстиції у Хмельницькій області, актовий запис № 953. Від подружнього життя народився син [PERSON], 14.10.2014 року, який проживає з позивачкою. Позивачка, звернувшись до суду з цим позовом вказує, що з відповідачем подружні відносини та ведення спільного господарства припинили з травня 2014 року. Причиною розірвання шлюбу є те, що вони втратили почуття поваги та любові один до одного. Сімя існує формально та суперечить їх інтересам. Просить розірвати шлюб та стягнути з відповідача на її користь судові витрати. Позивачка подала заяву в якій просить розглядати в її відсутності. Позов підтримує. Відповідач подав заяву в якій просить справу розглядати в його відсутності. Позов визнає. Відповідно до вимог ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, вивчивши та проаналізувавши матеріали справи, вважає що позов підлягає задоволенню, оскільки оснований на законі, доведений в суді, визнаний відповідачем. Встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 26.10.2013 року в відділі державної реєстрації актів цивільного стану по Камянець-Подільському району реєстраційної служби Камянець-Подільського міськрайонного управління юстиції у Хмельницькій області, актовий запис № 953. Від подружнього життя народився син [PERSON], 14.10.2014 року, який проживає з позивачкою. Як встановлено судом, сторони подружні відносини та ведення спільного господарства припинили з травня 2014 року. Причиною розірвання шлюбу є те, що сторони втратили почуття поваги та любові один до одного. Сімя існує формально та суперечить їх інтересам та інтересам малолітньої дитини. Примирення між ними неможливе, оскільки сторони самі цього не бажають. При таких обставинах, суд вважає, що дана сімя розпалась остаточно і зберегти її вже не можливо. Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 18 СК України способами захисту сімейних прав та інтересів зокрема є припинення правовідношення. Згідно ст.55 СК України подружжя зобов'язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім'ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги; спільно дбати про матеріальне забезпечення сім'ї. Відповідно до ч.3 ст.56 СК України кожен із подружжя має право припинити шлюбні відносини. Відповідно ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу, суперечило б інтересам одного з них. Як встановлено судом, збереження шлюбу явно суперечить інтересам сторін та їх малолітньої дитини, які тривалий час спільного господарства не ведуть, разом не проживають, шлюбних стосунків не підтримують, миритися не бажають. Отже, є всі підстави цей шлюб розірвати. Згідно ст.88 ЦПК України, з відповідача слід стягнути на користь позивачки судовий збір в сумі 487 грн. 20 коп.. На підставі ст.ст. 18,55,56,110-112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-02 00:00:00

Сторони зареєстрували шлюб 26.11.2011 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Каневу Канівського міськрайонного управління юстиції у Черкаській області, актовий запис № 272, шлюб - перший. Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON] - [INFO], який проживає з відповідачкою та знаходиться на її утриманні. Позивач звернувся з позовом в суд до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що причиною розпаду сім'ї є різниця характерів, відсутність взаєморозуміння і довіри, а також те, що при вирішенні різних сімейних питань вони не приходили згоди, на цій підставі між ними виникали непорозуміння. Спільне подружнє життя припинили у лютому 2014 року. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просить суд їх задоволити, примиритись не бажає. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнала та не заперечує щодо їх задоволення, просить шлюб розірвати. Після розірвання шлюбу просить повернути їй дівоче прізвище - [PERSON]. Спору про місце проживання дитини та розподіл майна немає. Суд, вивчивши матеріали справи, а також ті обставини, що сторони спільним подружнім життям не проживають з лютого 2014 року, спільне господарство не ведуть, вважає, що позов підлягає до задоволення, шлюб підлягає розірванню, так як, в судовому засіданні встановлено, що сім'я розпалася остаточно і збережена бути не може, що також буде відповідати інтересам сторін.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-12 00:00:00

Сторони зареєстрували шлюб\~\~ 26.12.1995\~ року. Від подружнього життя\~\~ в них народилися син - [PERSON] [INFO] та син - [PERSON] [INFO]. Позивачка звернулася до суду із вище вказаним позовом. Вимоги про розірвання шлюбу мотивує тим, що між ними втрачено почуття любові, відсутнє взаєморозуміння через різність поглядів на життя. Часто виникають конфлікти, сварки, що призвело до втрати один одного. Наполягає на розірванні шлюбу, так як шлюб існує формально. В судовому засіданні позивачка \~ позовні вимоги підтримала та просила такі задоволити. Відповідач у судове засідання не зявився, про причини своєї неявки суд не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи. При таких обставинах суд визнав неявку відповідача неповажною та розглянув справу у його відсутності, провівши на підставі вимог ст. 281 ЦПК України заочний розгляд справи. Небажання відповідача надавати докази в обґрунтування своїх заперечень проти позову, зокрема з причини ухилення від участі в судових засіданнях, дає суду право при заочному розгляді справи обмежитися доказами, наданими позивачем, що повністю відповідає положенням ч. 1 ст. 280 ЦПК України. Заслухавши пояснення позивачки, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, оскільки між сторонами втрачено почуття любові та поваги Згідно ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що даний позов підлягає задоволенню, оскільки судом встановлено, що сторони проживають окремо, подружніх відносин не підтримують, спільного господарства не ведуть, позивач повністю втратила почуття любові до відповідача, а тому спільне подружнє життя з відповідачем є не можливе. З врахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що шлюб носить формальний характер, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, тому його слід розірвати.\~\~\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-07 00:00:00

Сторони зареєстрували шлюб 26 березня 2003 року у Дмитрушківській сільській раді Уманського району Черкаської області, актовий запис № 1. Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO]. Позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що їх одруження з відповідачем [PERSON] виявилось невдалим. Позивач вказує, що причиною розпаду сім'ї є несумісність характерів та різні погляди на життя. Також позивач зазначає, що з квітня 2013 року однією сім'єю вони не проживають. На примирення вона не погоджується. Позивач [PERSON] в судовому засіданні позов підтримала, посилаючись на викладенні в ньому обставини та просила його задоволити. Відповідач [PERSON] будучи належним чином повідомлений, відповідно до вимог ЦПК України, про місце, час і дату проведення судового засідання, в судове засідання не з'явився. Попередньо він на адресу суду за вхідним № 9848 від 07.05.2015 року надіслав заяву, в якій просить суд справу слухати в його відсутність, в заяві вказано, що він позов визнає та не заперечує проти розірвання шлюбу. Враховуючи, що сторони не проживають однією сім'єю, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки шлюб існує формально. Син : [PERSON], [INFO], залишається проживати з матір'ю [PERSON]. Відповідно до ст. ст. 104, 105, 109, 110, 112,113 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-16 00:00:00

Сторони зареєстрували шлюб 26 березня 2004 року в м. Бурштин Галицького району Івано-Франківської області, актовий запис № 18. В шлюбі у сторін 13 вересня 2004 року народився син [PERSON]. Позивач посилається на ті обставини, що сімейне життя з відповідачем не склалося. Між ними відсутнє взаєморозуміння та повага один до одного. Вона прийшла до висновку, що міцної сімї вони не створили, сімя їхня розпалась остаточно, миритись з відповідачем не бажає і наполягає на розірванні шлюбу. Шлюбні відносини між ними фактично припинені, спільне господарство не ведуть. При цьому позивач звернулася до суду із заявою про розгляд справи без її участі, а також у заяві зазначила, що підтримує позовні вимоги і просить задовольнити з викладених у позовній заяві підстав. Не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився з невідомих суду причин, хоч про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Відповідно до ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Згідно ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши представлені доводи позивача та перевіривши матеріали справи суд вважає, що позовну заяву слід задовольнити. Судом встановлено, що за час спільного проживання сторони міцної сімї не створили. Між ними відсутнє взаєморозуміння та повага один до одного, часто виникають сімейні конфлікти. Все це негативно впливає на сімейну атмосферу і призвело до розпаду їхньої сімї. Проживати й далі спільно з відповідачем позивач не бажає і наполягає на розірванні шлюбу. Вказані обставини підтвердила позивача в письмовій заяві. Суд приходить до висновку, що сімя розпалася і зберегти її можливості немає. На підставі ст.ст. 104, 105, 110. 113 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-09 00:00:00

Сторони зареєстрували шлюб 26 вересня 2008р. у Дніпровському відділі РАЦС Дніпродзержинського міського управління юстиції, актовий запис №671. Від шлюбу є двоє неповнолітніх дітей - син [PERSON], [INFO]., син [PERSON], [INFO] Позивачка в судове засідання не з`явилась, надала суду письмову заяву про розгляд справи у її відсутності. Позовні вимоги підтримує. Відповідач в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Суд, вивчив матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав: Сторони зареєстрували шлюб 26 вересня 2008р. у Дніпровському відділі РАЦС Дніпродзержинського міського управління юстиції, актовий запис №671. Від шлюбу сторони мають двох неповнолітніх дітей - сина [PERSON], [INFO]., сина [PERSON], [INFO] Діти мешкають разом з матір`ю та перебувають на її утриманні. Батьком дитини у свідоцтві про народження вказаний відповідач. Згідно ст. 184 Сімейного Кодексу України, дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-09 00:00:00

Сторони зареєстрували шлюб 26 вересня 2008р. у Дніпровському відділі РАЦС Дніпродзержинського міського управління юстиції, актовий запис №671. Від шлюбу є двоє неповнолітніх дітей - син [PERSON], [INFO]., син [PERSON], [INFO] Позивачка в судове засідання не з`явилась, надала суду письмову заяву про розгляд справи у її відсутності. Позовні вимоги підтримує. Відповідач в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Суд, вивчив матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав: Сторони зареєстрували шлюб 26 вересня 2008р. у Дніпровському відділі РАЦС Дніпродзержинського міського управління юстиції, актовий запис №671. Від шлюбу сторони мають двох неповнолітніх дітей - сина [PERSON], [INFO]., сина [PERSON], [INFO] Діти мешкають разом з матір`ю та перебувають на її утриманні. Батьком дитини у свідоцтві про народження вказаний відповідач. На утримання дітей відповідач матеріальної допомоги не надає. Згідно ст. 180, 181 Сімейного Кодексу України, батьки зобов'язані утримувати своїх неповнолітніх дітей.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-22 00:00:00

сторони зареєстрували шлюб 26 вересня 2009 року в Шевченківському відділі реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції, актовий запис № 423. Під час подружнього життя у них народився син [PERSON], [INFO] Позивач звернувся в суд із позовною заявою про розірвання шлюбу, покликаючись на те, що подружнє життя із відповідачем у них не складалось. Вони зрозуміли, що мають протилежні погляди та інтереси , відсутність взаєморозуміння та взаємоповаги між ними вплинуло на їх сімейні стосунки. Близько двох років вони проживають окремо, з того часу не підтримують подружніх відносин та не ведуть спільне домашнє господарство Позивач в судовому засіданні підтримав вимоги, викладені в позовній заяві, просив шлюб розірвати, вважає, що примирення між ними неможливе. Також просив суд не стягувати з відповідача судовий збір. Відповідач в судовому засіданні позов не заперечила та вказала, що згідна на розірвання шлюбу, оскільки такий існує формально, та після розлучення залишити їй прізвище [PERSON]. Заслухавши пояснення позивача, відповідача, зясувавши дійсні обставини справи, права та обовязки сторін, перевіривши зібрані по справі матеріали, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, оскільки судом встановлено, що сторони останні два роки проживають окремо, з того часу не підтримують подружніх відносин та не ведуть спільне домашнє господарство. Відсутність взаєморозуміння і взаємоповаги один до одного стали приводом до втрати між ними почуття любові та поваги. Згідно ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення для справи. Оскільки судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам як позивача, так і відповідача, оскільки сторони втратили почуття любові та поваги один до одного, шлюб існує формально, тому його слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-08 00:00:00

Сторони зареєстрували шлюб 26 грудня 2011 року у виконавчому комітеті Вовковинецької селищної ради Деражнянського району Хмельницької області, актовий запис №21. Від шлюбу у сторін є неповнолітній син [PERSON], [INFO]. Позивач звернувся в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що подружнє життя у нього з відповідачкою не склалося. Протягом шести місяців вони з відповідачкою спільно не проживають, не підтримують подружніх відносин та не ведуть спільного господарства, тому він просить задовольнити його позов. В судовому засіданні позивач підтримав позов і пояснив, що за наданий судом строк до примирення з відповідачкою вони не дійшли, оскільки він фактично проживає з іншою жінкою, тому він наполягає на розірванні шлюбу. Відповідачка позов визнала і пояснила, що ті обставини, на які посилається позивач в обґрунтування її вимог, дійсно мають місце, на розірвання шлюбу згідна. Вислухавши доводи сторін та дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню. Відповідно до ч.1 ст. 110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Згідно із ч.2 ст.112 цього ж Кодексу суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Ухвалою суду від 22 квітня 2015 року сторонам надавався строк для примирення на три місяці, проте як вбачається із пояснень сторін, до примирення вони не дійшли. Суд приймає до уваги доводи позивача в обґрунтування позовних вимог, оскільки такі доводи не заперечуються відповідачкою. Враховується і те, що сторони протягом тривалого часу спільно не проживають і не підтримують подружніх відносин, а також те, що позивач фактично проживає з іншою жінкою, тому суд приходить до висновку, що шлюб між ними доцільно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-19 00:00:00

Сторони зареєстрували шлюб 26 жовтня 1995 року у відділі реєстрації актів громадянського стану Львівського міськвиконкому, актовий запис /№2639/. Шлюб у сторін укладений вперше. В сім'ї у шлюбі донька повнолітня. Позивач просить розірвати шлюб, покликаючись на те, що спільне життя з відповідачем не склалось, оскільки він зловживає спиртними напоями, не приділяє уваги сім'ї. Перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння вчиняє сварки ображає позивача нецензурною лайкою. Між сторонами склались неприязні стосунки один до одного. Матеріально не допомагає, всі зароблені кошти витрачає на власні потреби. З 2009 року шлюбних відносин не підтримують. Між сторонами втрачено почуття любові, поваги та взаєморозуміння. Позивач вважає, що сім'я розпалась остаточно, шлюб існує лише формально, примирення між ними неможливе, тому просить позов задоволити. У судове засідання позивачка не з'явилася, подала до суду заяву про слухання справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує повністю, після розірвання шлюбу просить прізвище залишити «[PERSON]». Просить позов задоволити. Відповідач в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву про слухання справи у його відсутності. Тому суд вважає, що справу слід слухати у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши зібрані по справі докази у їх сукупності, з'ясувавши дійсні обставини справи, суд позов задовольняє з таких підстав. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що подружнє життя у сторін не склалося. Відповідач зловживає спиртними напоями, вчиняє сварки, ображає позивача нецензурною лайкою. Між сторонами існує тривалий конфлікт. Кожен із сторін живе своїм життям. Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливе і такі обставини суперечать інтересам сторін, тому шлюб слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-18 00:00:00

Сторони зареєстрували шлюб 26 жовтня 1996 року. Від подружнього життя мають доньку [PERSON],[INFO]. Позивач просить розірвати шлюб з відповідачем, покликаючись на те, що сімейне життя не склалось через постійні сварки між ними, причиною яких були несумісність характерів, відсутність будь-яких спільних інтересів. Все це призвело до того, що тривалий час вони проживають окремо, спільного господарства не ведуть і не підтримують жодних стосунків. Позивач в судове засідання не зявилась, подала заяву з проханням слухати справу без її участі, просить позов задовольнити, після розірвання шлюбу залишити їй прізвище «Гаєвська». Відповідач в судове засідання не зявився, подав заяву про те, щоб слухати справу без його участі, на розірвання шлюбу згідний. За таких обставин на підставі ч.2 ст.197 ЦПК України прийнято рішення про проведення розгляду справи без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувальних засобів. Дослідивши обставини справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення. Суд вважає, що сімя між сторонами розпалась остаточно, збереження її неможливе, а тому їх шлюб слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-07-30 00:00:00

Сторони зареєстрували шлюб 26 жовтня 2007 року у Львівському міському відділі РАЦС, актовий запис № 3881. Від даного шлюбу народилися двоє дітей [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. Діти проживають із позивачем. Позивач звернулася до суду із позовною заявою про розірвання шлюбу, покликаючись на те, що подружнє життя сторін не склалось, у них постійно виникають конфлікти та сварки, що негативно впливає на дітей, примирення між ними є неможливим. У судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги, з підстав викладених у позові. Додатково вказала, що шлюб існує формально та суперечить її інтересам, а тому просить розірвати шлюб між сторонами. Відповідач у судовому засіданні вказав, що між сторонами дійсно існує конфлікт, у них різні погляди на життя, проти задоволення позову не заперечив. Заслухавши пояснення сторін, вивчивши та перевіривши зібрані по справі докази, зясувавши дійсні обставини справи, суд позов задовольняє з наступних підстав. У відповідності до ч.1 ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. Згідно ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення для справи. У позовній заяві та в судовому засіданні позивач ствердила про стійкий розлад у сімї, внаслідок чого збереження подружнього життя між сторонами є неможливе. Відповідач в судовому засіданні не заперечив проти розірвання шлюбу. Беручи до уваги пояснення сторін, суд встановив, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім'ї суперечить інтересам сторін, конфлікт носить стійкий характер, шлюб існує формально, а тому його слід розірвати. Відповідно до вимог ст.141\~Цивільного процесуального\~кодексу України суд присуджує стягнути із [PERSON] на користь [PERSON] понесені судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 704 гривні 80 копійок, який сплачено позивачем при зверненні з даним позовом до суду.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-10 00:00:00

Сторони зареєстрували шлюб 26 жовтня 2007 року у Щирецькій селищній раді Пустомитівського району Львівської області, актовий запис № 46. Від подружнього життя у сторін народилась дочка [PERSON], [INFO]. Позивачка просить суд розірвати шлюб, покликаючись на те, що протягом тривалого часу шлюбні відносини між подружжям припинені. За час спільного проживання переконалися, що у них немає спільних інтересів, різні погляди на життя. В сім'ї часто виникали непорозуміння. Сторони втратили почуття любові та поваги один до одного. Подальше сумісне життя суперечить його інтересам та сім'ї в цілому. В судове засідання позивачка не з'явилася, однак від неї надійшла заява в якій заявлені вимоги підтримує та просить суд справу слухати у її відсутності. В судове засіданні відповідач не з'явився, однак від нього надійшла заява в якій заявлені вимоги визнає та просить суд справу слухати у його відсутності. Розгляд справи здійснювався за відсутності осіб, які беруть участь у справі, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 197 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення. Встановлено, що сторони не живуть подружнім життям. Шлюб між сторонами набув суто формального характеру. Сім'я розпалася є підстави для розірвання шлюбу.

Outcome: approved