Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-13 00:00:00

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулось до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що між ПУБЛІЧНИМ АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ «ПЛАТИНУМ БАНК» та [PERSON] були укладені кредитні договори: №223/4414BPLCО5 від 02 жовтня 2012 року на суму 24780 грн. та №361/2873BPLCО5 від 26 лютого 2013 року на суму 21240 грн., право вимоги за якими набув позивач. ПАТ «ПЛАТИНУМ БАНК» свої зобовязання за договорами виконав у повному обсязі, надавши [PERSON] кредити у розмірах, встановлених договорами. У позовній заяві позивач вказує, що договорами та Додатками №1 до договорів передбачено порядок та умови погашення кредитів. Позивач зазначає, що відповідач належним чином не виконує зобовязання за кредитним договором №223/4414BPLCО5 від 02 жовтня 2012 року, в результаті чого станом на 17 червня 2015 року виникла заборгованість в сумі 25602 грн. 49 коп., яка складається з 13577 грн. 47 коп. заборгованості за основною сумою боргу, 2112 грн. 08 коп. заборгованості за процентами та комісією, 9912 грн. 94 коп. заборгованості за пенею за порушення графіку погашення заборгованості. За кредитним договором №361/2873BPLCО5 від 26 лютого 2013 року станом на 17 червня 2015 року виникла заборгованість в сумі 25406 грн. 06 коп., яка складається з 15000 грн. 53 коп. заборгованості за основною сумою боргу, 2174 грн. 44 коп. заборгованості за процентами та комісією, 8231 грн. 09 коп. заборгованості за пенею за порушення графіку погашення заборгованості. У зв'язку з наведеним позивач просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість за кредитним договором №223/4414BPLCО5 від 02 жовтня 2012 року в сумі 24554 грн. 49 коп., за кредитним договором №361/2873BPLCО5 від 26 лютого 2013 року в сумі 25406 грн. 06 коп., та судові витрати в розмірі 1378 грн. Представник позивача в судове засідання не з'явився. Подав до суду заяву про розгляд справи без представника позивача, позов підтримує повністю. Не заперечує проти ухвалення заочного рішення по справі. Відповідач в судове засідання двічі не зявлявся, про час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином, відповідно до ст. 74 ЦПК України, заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не надійшло. Зі згоди позивача суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, оскільки позивач не заперечує проти такого вирішення справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. В порядку ст. 158 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін і постановити рішення на підставі наявних у справі доказів. У зв'язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. В судовому засіданні встановлено, що 02 жовтня 2012 року між ПУБЛІЧНИМ АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ «ПЛАТИНУМ БАНК» та [PERSON] було укладено кредитний договір №223/4414BPLCО5, відповідно до якого ПАТ «ПЛАТИНУМ БАНК» надав відповідачу кредит у розмірі 24780 грн. 00 коп. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 9,99% річних з кінцевою датою повернення кредиту 18.10.2015 року. Відповідач, з урахуванням Додатку №1 до кредитного договору, зобов'язалась повертати кредит щомісячно в період з 10 по 15 число кожного місяця включно (а.с. 25-37). 26 лютого 2013 року між ПУБЛІЧНИМ АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ «ПЛАТИНУМ БАНК» та [PERSON] було укладено кредитний договір №361/2873BPLCО5, відповідно до якого ПАТ «ПЛАТИНУМ БАНК» надав відповідачу кредит у розмірі 21240 грн. 00 коп. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 9,99% річних з кінцевою датою повернення кредиту 18.03.2016 року. Відповідач, з урахуванням Додатку №1 до кредитного договору, зобов'язалась повертати кредит щомісячно в період з 10 по 15 число кожного місяця включно (а.с. 7-17). 17 червня 2015 року між ПУБЛІЧНИМ АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ «ПЛАТИНУМ БАНК», Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Бізнесфінанс» та позивачем було укладено Договір про заміну сторони у зобовязанні, за яким, враховуючи договір факторингу №1706/01 укладений 17 червня 2015 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Бізнесфінанс» та позивачем, останній набув право вимоги по вищезазначених кредитних договорах укладених 02 жовтня 2012 року та 26 лютого 2013 року з [PERSON] (а.с. 44-47). У звязку з істотними порушеннями відповідачем умов кредитного договору №223/4414BPLCО5 від 02 жовтня 2012 року позивачем, який набув права грошової вимоги, 25 червня 2015 року на адресу відповідача було направлено повідомлення про порядок погашення заборгованості по цьому кредитному договорі, яка станом на 17 червня 2015 року складає 25602 грн. 49 коп. та включення персональних даних відповідача до бази персональних даних разом з вимогою про погашення загальної суми боргу. Заборгованість складається з 13577 грн. 47 коп. заборгованості за основною сумою боргу, 2112 грн. 08 коп. заборгованості за процентами та комісією, 9912 грн. 94 коп. заборгованості за пенею за порушення графіку погашення заборгованості (а.с. 38-39, 42-43). У звязку з істотними порушеннями відповідачем умов кредитного договору №361/2873BPLCО5 від 26 лютого 2013 року позивачем, який набув права грошової вимоги, 25 червня 2015 року на адресу відповідача було направлено повідомлення про порядок погашення заборгованості по цьому кредитному договорі, яка станом на 17 червня 2015 року складає 25406 грн. 06 коп. та включення персональних даних відповідача до бази персональних даних разом з вимогою про погашення загальної суми боргу. Заборгованість складається з 15000 грн. 53 коп. заборгованості за основною сумою боргу, 2174 грн. 44 коп. заборгованості за процентами та комісією, 8231 грн. 09 коп. заборгованості за пенею за порушення графіку погашення заборгованості (а.с. 18-19, 23, 43). Відповідач свого обовязку щодо погашення заборгованості за кредитними договорами не виконала. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Статтею 527 ЦК України передбачено, що боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту. Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Зобов'язання, строк виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Якщо строк виконання боржником обов'язку не встановлений, або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час, боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства. Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу, а також розмір процентів встановлений договором. Згідно\~ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами. Відповідно до ч.1 ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором Банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Частиною першою ст. 88 ЦПК України встановлено, що стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Як вбачається з наданого платіжного доручення, позивач за подання даного позову до суду, сплатив судовий збір в розмірі 1378 грн., що підлягає відшкодуванню. Зібрані у справі докази та їх належна оцінка, вказують на наявність підстав для задоволення позову про стягнення з відповідача на користь позивача 49960 грн. 55 коп. заборгованості за кредитними договорами та судового збору в сумі 1378 грн., сплаченого позивачем при подачі позовної заяви до суду, виходячи з розміру, встановленого п.1 ч.2 ст. 4 Закону України Про судовий збір. На підставі викладеного та

Outcome: approved