Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-11 00:00:00

Тафїїв Василь Федорович в інтересах Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» звернувся до Сєвєродонецького міського суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на наступне. 19.02.2007 року між відкритим акціонерним товариством «Кредитпромбанк» та [PERSON] був укладений кредитний договір № 8В 49.4.1/232/07-А (далі - Договір), згідно з умовами якого банк відкрив позичальнику невідновлювану кредитну лінію у національній валюті України або в іноземних валютах в межах загальної суми у розмірі 11179,00 доларів США за офіційним курсом Національного банку України на дату надання кожного кредиту з розрахунку 14,5 % річних за весь час фактичного користування кредитом на строк з 19.02.2007 року до повного виконання зобов'язання перед кредитором. 20.05.2013 року між Публічним акціонерним товариством «Кредитпромбанк» та Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» було укладено Договір купівлі-продажу прав вимоги, відповідно до якого в порядку, обсязі та на умовах, визначених даним Договором, ПАТ «Кредитпромбанк» передає (відступає) ПАТ «Дельта Банк» права вимоги за кредитними та забезпечувальними договорами, внаслідок чого ПАТ «Дельта Банк» замінює ПАТ «Кредитпромбанк» як кредитора (стає новим кредитором) у зазначених зобов'язаннях, а внаслідок передачі від ПАТ «Кредитпромбанк» до ПАТ «Дельта Банк» прав вимоги до боржників, до ПАТ «Дельта Банк» переходить (відступається) право вимоги (замість ПАТ «Кредитпромбанк») від боржників повного, належного та реального виконання обов'язків за кредитними та забезпечувальними договорами (зареєстрований за № 1441 від 25 травня 2012 року приватним нотаріусом [PERSON]). Таким чином, ПАТ «Дельта Банк» набуло право вимоги за кредитним договором № 8В 49.4.1/232/07-А від 19.02.2007 року. Позичальник умови кредитного договору належним чином не виконує, про що неодноразово повідомлявся. Однак зобов'язання не виконуються, у зв'язку з чим, станом на 18.07.2014 року за відповідачем наявна заборгованість у сумі: 116474,69 гривень, з яких:- тіло кредиту - 75092,39 гривень; - відсотки - 41382,29 гривень. Представник позивача Калашніков Є.М. в судове засідання не з'явився, до суду подав заяву про розгляд справи без його участі, в якій підтримав позовні вимоги у повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечував. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явилася, про причину неявки суд не повідомила, про день, час та місце слухання справи повідомлялася належним чином. Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Представник позивача не заперечував проти розгляду справи за відсутності відповідача. У зв'язку з наведеним, суд вважає за можливе слухати справу за відсутністю відповідача, а матеріали, що є у справі, достатніми для цього. Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Відповідно до ч. 1 ст. 527 ЦК України боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто. Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ст. 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Відповідно до ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Відповідно до ч. 1 ст. 513 ЦК України правочин щодо заміни кредитора у зобов'язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов'язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові. Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ч. 1 ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. З досліджених в судовому засіданні матеріалів справи вбачається, що 19.02.2007 року ВАТ «Кредитпромбанк» та [PERSON] уклали кредитний договір № 49.4.1/232/07-А. Згідно з умовами вказаного договору, позивач відкриває відповідачеві невідновлювану кредитну лінію у національній валюті України або в іноземних валютах в межах загальної суми у розмірі 11179,00 доларів США за офіційним курсом Національного банку України на дату надання кожного кредиту з розрахунку 14,5 % річних за весь час фактичного користування кредитом на строк до 20.02.2012 року. Згідно з копією договору купівлі-продажу прав вимоги від 20 травня 2013 року, ПАТ «Кредитпромбанк» та ПАТ «Дельта Банк» уклали договір, згідно з умовами якого право вимоги до [PERSON] за кредитним договором № 49.4.1/232/07-А від 19.02.2007 року перейшло до ПАТ «Дельта Банк». Таким чином, з матеріалів справи встановлено, що у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України у зобов'язанні [PERSON] перед ПАТ «Кредитпромбанк» кредитор був замінений іншою особою, ПАТ «Дельта Банк», внаслідок передання своїх прав за правочином (відступлення права вимоги), про що між ними був укладений письмовий договір. Тому, в даному випадку, суд вважає обґрунтованим та законним звернення ПАТ «Дельта Банк» до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Згідно з п. 3.1.1 позичальник зобов'язується при наданні кредитів відповідно до п.п. 1.2.1, 1.2.2 кредитного договору, забезпечити погашення отриманого кредиту на рахунок, вказаний у п. 1.3 договору, шляхом внесення готівки чи перерахування грошових коштів у валюті отриманого кредиту зі свого поточного/карткового рахунку у період з 1 по 10 число кожного календарного місяця. Згідно з п. 4.1 розрахунок процентів за кредитами здійснюється на фактичну суму заборгованості за кредитами, починаючи з дня їх надання Позичальнику. Згідно з п. 4.2 проценти за користування кредитом нараховуються банком щомісяця, в останній робочий день місяця, та в день повного погашення кредитів Позичальником за кредитним договором, але не пізніше терміну, вказаного у пункті 1.1 кредитного договору. Згідно з п. 4.3 при розрахунку процентів враховується фактична кількість днів в розрахунковому періоді та році, якщо кредити надані у національній валюті України або фактична кількість днів в розрахунковому періоді та умовно 360 днів у році, якщо кредити надані у доларах США або євро. При розрахунку процентів враховується перший день та не враховується останній день користування кредитами. Згідно з п. 4.4 у разі несвоєчасного погашення заборгованості за кредитами у строк, встановлений у п. 1.1 кредитного договору, останнє нарахування процентів за користування кредитами здійснюється наступного робочого дня за датою вказаною у пункті 1.1 договору, в подальшому проценти за користування кредитами не нараховуються. Згідно з довідкою від 18.07.2014 року відповідач станом на 18.07.2014 р. порушив умови кредитного договору і має прострочену заборгованість. Згідно з розрахунком ціни позову заборгованість за договором станом на 18.07.2014 року складає 9938,36 дол. США 36 центів, що згідно з курсом НБУ (100 долларів США - 1171,9709 грн.), складає - 116 474, 69 грн., в тому числі: тіло кредиту - 6407,36 дол. США 36 центів, що в еквіваленті складає 75092,39 грн., відсотки - 3531,00 дол. США 00 центів, що в еквіваленті складає 41382,29 грн. Таким чином, факти, викладені позивачем у позовній заяві в обґрунтування позовних вимог знайшли своє підтвердження в ході судового засідання, є достовірними та обґрунтованими, підтверджені письмовими доказами, сумніву у суду не викликають, а тому суд вважає, що позов Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором підлягає задоволенню. Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Понесення позивачем судових витрат підтверджується платіжним дорученням № 62192727 від 28.07.2014 року про сплату судового збору в сумі 1 164 грн. 75 коп., у зв'язку з чим суд вважає за необхідне стягнути вказану суму судових витрат з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved