Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-03 00:00:00

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулось в суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Свій позов мотивує тим, що 26 вересня 2012 року між ПАТ «Платінум Банк» та ТОВ «ФК «БІЗНЕСФІНАНС» було укладено Договір відступлення прав вимоги № 20120926-г. Відповідно до умов договору первісний кредитор відступив позивачу право вимоги від [PERSON] коштів, право на одержання яких належить первісному кредитору на підставі кредитного договору № 663/3016ES5DIPG від 05 квітня 2012 року, а позивач набув право вимоги грошових коштів від відповідача в сумі 6523,54 грн. Разом з тим, 15 жовтня 2012 року між TOB «ФК «БІЗНЕСФІНАНС» та TOB «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено Договір факторингу № 3. Відповідно до умов договору якого TOB «ФК «БІЗНЕСФІНАНС» відступило позивачу право вимоги від [PERSON] коштів, право на одержання яких належить TOB «ФК «БІЗНЕСФІНАНС», а позивач набув право вимоги грошових коштів від відповідача в сумі 6746,37 грн. Вказує, що [PERSON] взяті на себе зобов'язання виконує неналежним чином, внаслідок чого в неї виникла заборгованість перед позивачем за кредитним договором 663/3016ES5DIPG від 05 квітня 2012 року в розмірі 6086 гривень 37 копійок, в тому числі: 5705,07 грн. - заборгованість по тілу кредиту; 381,30 грн. - пеня за порушення графіку повернення кредиту. Враховуючи наведене, просить стягнути з [PERSON] 6086 гривень 37 копійок заборгованості за кредитним договором та судові витрати по справі. В судове засідання представник позивача не зявився, подав суду заяву, в якій просив справу слухати в його відсутності. Відповідач в судове засідання не зявився з невідомих на те суду причин, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи. За погодженням з представником позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України. Дослідивши письмові докази у справі, суд приходить до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення з наступних підстав. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Судом встановлено, що 05 квітня 2012 року між ПАТ «Платинум Банк» та [PERSON] укладено кредитний договір № 663/3016ES5DIPG, відповідно до якого відповідач отримала кредит в сумі 6449,074 грн. з відсотковою ставкою 0,0001 % річних строком на 24 місяці. 26 вересня 2012 року між ПАТ «Платінум Банк» та ТОВ «ФК «БІЗНЕСФІНАНС» було укладено Договір відступлення прав вимоги № 20120926-г. Відповідно до умов договору первісний кредитор відступив позивачу право вимоги від [PERSON] коштів, право на одержання яких належить первісному кредитору на підставі кредитного договору № 663/3016ES5DIPG від 05 квітня 2012 року, а позивач набув право вимоги грошових коштів від відповідача в сумі 6523,54 грн.. 15 жовтня 2012 року між TOB «ФК «БІЗНЕСФІНАНС» та TOB «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено Договір факторингу № 3. Відповідно до умов якого TOB «ФК «БІЗНЕСФІНАНС» відступило позивачу право вимоги від [PERSON] коштів, право на одержання яких належить TOB «ФК «БІЗНЕСФІНАНС», а позивач набув право вимоги грошових коштів від відповідача в сумі 6746,37грн. Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства. Судом встановлено, що на момент звернення позивача в суд та розгляду справи по суті, відповідач, в порушення вимог ст.1054 Цивільного кодексу України, грошові кошти за кредитним договором не повернув. Відповідно до ст.1050 Цивільного кодексу України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобовязаний сплатити грошову суму відповідно до ст.625 цього Кодексу. З виписки з реєстру боржників від 15 жовтня 2012 року вбачається, що у [PERSON] станом на 15.10.2012 року рахується заборгованість перед позивачем за кредитним договором № 663/3016ES5DIPG від 05 квітня 2012 року в розмірі 6746 гривень 37 копійок. Як вбачається з виписки по особовому рахунку 29095301600663 [PERSON] 29.10.2012 року та 12.11.2012 року частково сплатила заборгованість за кредитним договором в розмірі 660,00 грн. Проаналізувавши зібрані та дослідженні по справі докази, суд прийшов до висновку, що з [PERSON] слід стягнути в користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» 6086 гривень 37 копійок, в тому числі: 5705,07 грн. - заборгованість по тілу кредиту; 381,30 грн. - пеня за порушення графіку повернення кредиту. Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому вимоги позивача про відшкодування відповідачем судових витрат підлягають до задоволення.

Outcome: approved