Jurisdiction: civil
Date: 2020-02-19 00:00:00

ТДВ «Експрес Страхування» в особі представника Лазоренко Т.В., звернулось в суд з позовом до [PERSON] про стягнення 49\~494 грн. 61 коп. відшкодування у порядку регресу та 1 921 грн. судових витрат, мотивуючи тим, що 28.07.2017 о 19 год. 14 хв. на автодорозі Київ-Чоп 551 км + 350 м, з вини відповідача [PERSON] , який керував ескаватором-навантажувачем JCB 3CX CSM 4T, р.н. [NUMBER] , сталася дорожньо-транспортна пригода, на момент якої останній не мав чинного договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, що внаслідок ДТП автомобілю Kia Sportage, р.н. [NUMBER] , цивільно правова-відповідальність якої застрахована у ТДВ «Експрес Страхування», завдано на 55\~421 грн. 81 коп. пошкоджень, у зв`язку з чим 15.08.2017 страховиком, на підставі заяви [PERSON] та страхового акта, здійснено регламентну виплату, з відрахуванням франшизи, у розмірі 49\~494 грн. 61 коп., що на час звернення до суду з позовом, в добровільному порядку [PERSON] таку шкоду не відшкодовано, просила позов задовольнити. Ухвалою судді від 04.11.2019 відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження. Представник ТДВ «Експрес Страхування» Лазоренко Т.В. у клопотанні від 21.01.2020 просила про задоволення позову та розгляд справи за її відсутності (а.с. 82). [PERSON] в судовому засіданні 22.01.2020 позов не визнав, пояснив, що у готівковій формі через свого роботодавця відшкодував [PERSON] шкоду, яка була заподіяна у результаті ДТП з його вини автомобілю Kia Sportage, р.н. [NUMBER] ,\~при цьому\~розмір страхового\~відшкодування не оспорював, просив про розгляд справи за участі представника позивача. В судове засідання 20.02.2020 не з`явився, причин неявки не повідомив (а.с. 78). Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Заслухавши пояснення відповідача, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, оглянувши матеріали справи №441/1194/17, суд доходить висновку про задоволення позову. Відповідно до\~ст.\~ст.\~4,\~13,\~81,\~82\~ЦПК\~України,\~кожна\~особа\~має\~право\~в\~порядку,\~встановленому цим\~Кодексом,\~звернутись\~до\~суду\~за\~захистом\~своїх\~порушених,\~невизнаних або\~оспорюваних прав,\~свобод\~чи\~законних\~інтересів.\~Суд\~розглядає справи\~не\~інакше\~як\~за\~зверненням особи,\~поданим\~відповідно до\~цього\~Кодексу,\~в\~межах\~заявлених\~вимог\~і\~на\~підставі доказів,\~поданих учасниками\~справи або\~витребуваних\~судом\~у\~передбачених\~цим Кодексом\~випадках.\~Кожна сторона\~повинна\~довести ті\~обставини,\~на\~які\~вона\~посилається як\~на\~підставу\~своїх вимог\~або\~заперечень,\~крім\~випадків\~встановлених\~цим\~Кодексом.\~Доказування\~не\~може\~ґрунтуватися на\~припущеннях.\~Обставини,\~які\~визнаються\~учасниками справи,\~не\~підлягають доказуванню,\~якщо\~суд\~не\~має обґрунтованого\~сумніву\~щодо достовірності\~цих\~обставин\~або\~добровільності\~їх\~визнання.\~Обставини,\~які\~визнаються учасниками\~справи,\~зазначаються\~в заявах\~по\~суті справи,\~поясненнях\~учасників справи,\~їхніх\~представників. Обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи, або особа, щодо якої встановлено ці обставини.\~\~ Так, із оглянутих в судовому засіданні матеріалів справи №441/1194/17 на [PERSON] за ст. 124 КУпАП убачається, що [PERSON] , 28.07.2017 о [INFO] . 14 хв. на автодорозі Київ-Чоп 551 км + 350 м, керуючи ескаватором-навантажувачем JCB 3CX CSM 4T, р.н. [NUMBER] , в порушення вимог п. 16.11 ПДР України, рухаючись по другорядній дорозі на перехресті нерівнозначних доріг не дав дорогу автомобілю Kia Sportage, р.н. [NUMBER] під керуванням водія [PERSON] , який рухався по головній дорозі, зіткнувся з ТЗ Kia Sportage, р.н. [NUMBER] , спричинивши механічні пошкодження транспортних засобів (а.с. 27). Постановою Городоцького районного суду Львівської області від 07.09.2017, [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено адмінстягнення у розмірі 340 грн. (а.с. 27). Постанова судом прийнята у присутності [PERSON] та 18.09.2017 набрала законної сили. Згідно звіту №14 про оцінку автомобіля Kia Sportage, р.н. [NUMBER] , складеного 29.07.2017 суб`єктом оціночної діяльності ТОВ «Укравтолізинг» на підставі протоколу огляду ТЗ від 21.08.2017, ремонтних калькуляцій від 22.08.2017, вартість відновлювального ремонту з урахуванням коефіцієнта фізичного зносу складових автомобіля Kia Sportage, р.н. [NUMBER] , в результаті його пошкодження під час ДТП 28.07.2017, становить 65\~275 грн. 76 коп. (а.с. 28-50). Відповідно до калькуляції ПАТ «Галичина-Авто» №КА-7780142 від 02.08.2017, фактична вартість відновлювального ремонту пошкодженого 28.07.2017 автомобіля Kia Sportage, р.н. [NUMBER] становить 55\~421 грн. 81 коп. (а.с. 51-52). Згідно копії свідоцтва про реєстрацію ТЗ серії [NUMBER] , законним володільцем автомобіля Kia Sportage, р.н. [NUMBER] , 2016 року випуску, є [PERSON] (а.с. 54). Із змісту позовної заяви від 17.10.2019, інших матеріалів справи убачається, що 04.01.2017 між ТДВ «Експрес Стахування» (страховик) та [PERSON] (страхувальник) укладено договір №202.17.2339281 добровільного страхування наземних транспортних засобів, предметом страхування є ТЗ Kia\~Sportage,\~р.н.\~ [NUMBER] . За умовами договору страховик взяв на себе зобов`язання здійснювати на умовах і в порядку, визначеному договором, виплату страхового відшкодування по страховому випадку з застрахованим транспортним засобом. Строк дії договору з 00 год. 00 хв. 11.01.2017 по 24 год. 00 хв., 10.01.2022 (а.с. 15-26). Відповідно до ст. 979 ЦК України, за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору. За положеннями ст. 6 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілого. За положеннями ст. ст. 4, 6 Закону України «Про страхування», предметом договору страхування можуть бути майнові інтереси, що не суперечать закону і пов`язані: в т.ч. з володінням, користуванням і розпорядженням майном (майнове страхування). За змістом статті 993 ЦК України та статті 27 Закону України «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала (ст. 1166 ЦК України). Відповідно до положень ст. 1187 ЦК України\~джерелом підвищеної небезпеки\~є діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо- і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. За положеннями ст. 27 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. Із матеріалів справи убачається, що на підставі заяви [PERSON] та страхового акта №3.17.1121-1 від 15.08.2017, страховиком ТДВ «Експрес Стахування», відповідно до умов договору №202.17.2339281\~добровільного страхування\~наземних транспортних\~засобів, власнику\~транспортного засобу\~Kia\~Sportage,\~р.н.\~ [NUMBER] [PERSON] виплачено страхове відшкодування в розмірі 49\~494 грн. 61 коп., що підтверджується платіжним дорученням №ЦО02058 від 15.08.2017 (а.с. 53, 56-57). Із витягу з Централізованої бази даних МТСБУ убачається, що на день скоєння 28.07.2017 ДТП, [PERSON] не мав чинного договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, його вина встановлена постановою Городоцького районного суду Львівської області від 07 вересня 2017, що набрала законої сили. Ураховуючи вищенаведене та встановлені фактичні обставини, з [PERSON] , як з винної у ДТП особи, яка мала місце 28.07.2017 о [INFO] . 14 хв. на автодорозі Київ-Чоп 551 км + 350 м, підлягає стягненню на користь ТДВ «Експрес\~Страхування» 49\~494\~грн.\~61\~коп. відшкодування в порядку регресу. З огляду на вимоги ст. ст.\~133,\~141 ЦПК України, суд стягує з відповідача на користь позивача 1 921 грн. судового збору. Покликання [PERSON] в судовому засіданні 22.01.2020 про відшкодування ним [PERSON] через роботодавця у готівковій формі шкоди, яка була заподіяна 28.07.2017 з його вини у результаті ДТП автомобілю Kia Sportage, р.н. [NUMBER] , належними та допустимими доказами не підтверджені.

Outcome: approved