Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-01 00:00:00

Товариство з обмеженою відповідальністю „Кредитні ініціативи подало до Кельменецького районного суду позовну заяву у якій просить стягнути з відповідача [PERSON] на користь [PERSON] „Кредитні ініціативи заборгованість у розмірі 2547441 гривня 02 копійки, а саме заборгованість за кредитом в сумі 1006105 гривень 25 копійок, по відсотках 894\~797 гривень 60 копійок, та 646\~538 гривень 17 копійок пені. Стягнути з відповідача судові витрати. Ухвалою судді від 27 серпня 2015 року відмовлено у відкритті провадження у справі в частині позовних вимог про стягнення заборгованості по тілу кредиту та заборгованості по відсотках та пені за період по 24 липня 2008 року. Ухвалою судді від 27 серпня 2015 року відкрито провадження в цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю „Кредитні ініціативи до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором в частині позовних вимог за період з 24 липня 2008 року. У якості підстав позову позивач зазначив, що між ПАТ „Сведбанк, який є правонаступником акціонерного комерційного банку „ТАС-Комерцбанк та [PERSON] „Факторингова компанія „Вектор Плюс 28 листопада 2012 року був укладений договір факторингу, згідно якого банк відступив право вимоги по кредитних договорах. 28 листопада 2012 року [PERSON] „Факторингова компанія „Вектор Плюс та [PERSON] „Кредитні ініціативи уклали договір факторингу згідно якого [PERSON] „Факторингова компанія „Вектор Плюс відступила [PERSON] „Кредитні ініціативи право вимоги по кредитному договору укладеному між [PERSON] та акціонерним комерційним банком „ТАС-Комерцбанк. [PERSON] неналежно виконував свої зобовязання і заборгованість [PERSON] складає за кредитом 47800 доларів США, що за курсом НБУ складає 1006105 гривень 25 копійок, за відсотками 42511,78 долара США, що за курсом НБУ складає 894797 гривень 60 копійок, пеня за останні дванадцять місяців перед зверненням до суду становить 30716,99 долара США, що складає 646538 гривень 17 копійок. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи. Повістки було вручено матері відповідача та виконавчому органу місцевого самоврядування. Представник позивача до суду не зявився. В поданій до суду заяві просить проводити розгляд справи за відсутністю представника позивача, не заперечує щодо заочного розгляду справи. Враховуючи згоду позивача на заочний розгляд справи, суд визнав можливим провести заочний розгляд справи у відсутності відповідача на підставі наявних в справі доказів. Судом буди досліджені наступні докази: копію кредитного договору №2501/1007/71-418 від 01 листопада 2007 року укладеного між акціонерним комерційним банком „ТАС-Комерцбанк та [PERSON] , копію додатку №1 до кредитного договору №2501/1007/71-418 від 01 листопада 2007 року, копію заяви-анкети [PERSON] на отримання кредиту , копію договору факторингу №15 від 28 листопада 2012 року укладеного між ПАТ „Сведбанк та [PERSON] „Факторингова компанія „Вектор Плюс , копію договору факторингу 28 листопада 2012 року між [PERSON] „Факторингова компанія „Вектор Плюс та [PERSON] „Кредитні ініціативи, копію виписки №1 з протоколу №19 Спостережної ради АТ „Сведбанк , копію акту прийому передачі Реєстру заборгованостей боржників за договором про надання факторингу №15 від 28 листопада 2012 року, копію акту прийому передачі персональних даних в електронному вигляді за договором факторингу №15 від 28.11.2012 року, копію акту прийому передачі інформації згідно реєстру заборгованості боржників в електронному вигляді за договором факторингу №15 від 28.11.2012 року, копію листа [PERSON] „Факторингової компанії „Вектор плюс №447 від 02.10.2013 року, копію листа [PERSON] „Факторингової компанії „Вектор плюс №448 від 02.10.2013 року, копію реєстру заборгованостей боржників та купівельна ціна до договору факторингу укладеного між [PERSON] „Факторингова компанія „Вектор плюс та [PERSON] „Кредитні ініціативи від 28 .11.2012 року, розрахунок заборгованості [PERSON] за кредитним договором №2501/1007/71-418 від 01.11.2007 року станом на 01.06.2015 року, копія вимоги [PERSON] „Кредитні ініціативи №35/КК-КІ від 17.07.2015 року , копію списку №5591 згрупованих поштових відправлень листів рекомендованих поданих в МВПЗ Чернігів відправника [PERSON] „Кредитні ініціативи , копію фіскального чека виданого ВПЗ Чернівгів 21.07.2015 року, копію рішення Кельменецького районного суду Чернівецької області від 01 жовтня 2008 року по цивільній справі № 2-407/08 за позовом ВАТ „Сведбанк до [PERSON] про стягнення заборгованості по погашенню кредиту, процентів за користування кредитом та пені за порушення строків погашення кредиту. Судом встановлено, що 1 листопада 2007 року в м. Чернівці між акціонерним комерційним банком „ТАС-Комерцбанк та [PERSON] був укладений кредитний договір №2501/1007/71-418, відповідно до якого акціонерний комерційний банк „ТАС-Комерцбанк надав [PERSON] кредит у розмірі 47800 доларів США. Кредит був наданий на двадцять років, а саме на строк з 1 листопада 2007 року по 10 листопада 2027 року. Процентна ставка за користування кредитом складала 11,9% відсотків річних за весь строк фактичного користування кредитом. Згідно п.3.1 кредитного договору передбачено, що погашення відповідачем заборгованості по кредиту здійснюється щомісячно фіксованими платежами, в термін з 1 по 10 число кожного місяця. Проценти сплачуються щомісяця з 01 по 10 число за попередній місяць. Згідно додатку №1 до кредитного договору укладеного між сторонами погашення кредиту здійснюється позичальником щомісяця з 01 по 10 число в сумі 199 доларів США. Згідно до п.8.1 кредитного договору укладеного між сторонами за порушення строків погашення заборгованості за кредитом та/або строків сплати процентів за користування кредитом позичальник сплачує пеню за кожний день прострочення в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми простроченої заборгованості Однак відповідач [PERSON] належним чином не виконував свої обовязки за кредитним договором, а саме не здійснював погашення заборгованості за кредитом шляхом внесення коштів на позичковий рахунок щомісяця, як це передбачено п.3.1 укладеного між сторонами кредитного договору. ВАТ „Сведбанк є правонаступником АКБ „ТАС-Комерцбанк. Згідно рішення Кельменецького районного суду від 01 жовтня 2008 року по цивільній справі за позовом ВАТ „Сведбанк до [PERSON] про стягнення заборгованості по погашенню кредиту, процентів за користування кредитом та пені за порушення строків погашення кредиту з відповідача [PERSON] на користь ВАТ „Сведбанк стягнуто 231385 гривень заборгованості по погашенню кредиту, що за курсом НБУ станом на 24 липня 2008 року, тобто згідно розрахунку заборгованості, складало 47800 доларів США, 15527 гривень 03 копійки процентів за користування кредитом, що складало 3207,6 доларів США, та 6449 гривень 02 копійки пені. Рішення суду набрало законної сили. Тому в частині вимог товариства з обмеженою відповідальністю „Кредитні ініціативи до [PERSON] про стягнення заборгованості по тілу кредиту та процентів за користування кредитом за період по 24 липня 2008 року відмовлено у відкритті провадження у справі. На момент розгляду справи відповідач не виконав свої зобовязання за договором від 01.11.2007 року щодо повернення кредиту, сплати відсотків та пені. Заборгованість станом на 01 червня 2015 року по тілу кредиту складає 47800 доларів США, по відсотках 42511,78 доларів США, по пені за рік до 01 червня 2015 року 30716,89 доларів США. Позивач визначив суму заборгованості по відсотках за офіційним курсом НБУ станом на 01.06.2015 року в розмірі 894797 гривень 60 копійок та суму заборгованості по пені в сумі 646538 гривень 17 копійок. 28 листопада 2012 року між ПАТ „Сведбанк та [PERSON] „Факторингова компанія „Вектор Плюс був укладений договір факторингу №15, згідно якого банк відступив [PERSON] „Факторингова компанія „Вектор Плюс право вимоги до [PERSON] за кредитним договором від 01 листопада 2007 року. 28 листопада 2012 року між [PERSON] „Факторингова компанія „Вектор Плюс та [PERSON] „Кредитні ініціативи був укладений договір факторингу, згідно якого [PERSON] „Факторингова компанія „Вектор Плюс відступило [PERSON] „Кредитні ініціативи право вимоги до [PERSON] за кредитним договором від 01 листопада 2007 року. Позивач [PERSON] „Кредитні ініціативи зверталася до відповідача з вимогою про погашення заборгованості за кредитними договорами, проте відповідач не погасив заборгованість. Вказані обставини стверджуються дослідженими судом доказами. Згідно ст.1049 Цивільного кодексу України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно ст. 1050 Цивільного кодексу України позичальник зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України, якою передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст.1048 ЦК України. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст. 526 Цивільного кодексу України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства. Проте, відповідач в порушення умов договору, який згідно ст. 629 Цивільного кодексу України є обовязковим до виконання, в порушення ст. 525 Цивільного кодексу України односторонньо відмовився від своїх зобовязань за цим договором, порушив свої зобовязання по поверненню суми позики за цим договором. Згідно ст. 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив зобовязання якщо він не виконав його у строк встановлений договором. Згідно ст. 1077 ЦК України за договором факторингу одна сторона (фактор) передає або зобовязується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату, а клієнт відступає або зобовязується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Згідно ст. 1082 ЦК України боржник зобовязаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж. Вказані вище обставини стверджується взаємним зв'язком доказів, досліджених судом у їх сукупності. Дані докази є належними та допустимими. Згідно ч.1. ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше, як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданими відповідно до цього кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. У справі немає будь-яких фактичних даних про те, що відповідач своєчасно виконав свої грошові зобов'язання за вказаним вище кредитним договором і не порушував умов договору, а відповідач не надав відповідно до ст. 60 ЦПК України суду доказів, які б підтвердили ту обставину, що він своєчасно виконав свої обовязки за кредитним договором. Враховуючи викладене вище суд вважає, що позовну заяву [PERSON] „ОТП Факторинг Україна до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором в частині вимог щодо яких відкрито провадження слід задовольнити повністю. Суд вважає що з відповідача необхідно стягнути на користь позивача судові витрати. Враховуючи викладене вище, на підставі ст. ст. 509, 525,526, 551, 553, 554,610 - 612,623,625,629,1046 - 1050, 1054, 1077,1082 Цивільного кодексу України,

Outcome: approved