Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-28 00:00:00

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», в особі представника позивача Гаврилова Є. Ю., звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на наступне. 19.06. 2012 року між ПАТ «Платинум Банк» та [PERSON] укладено кредитний договір №589/3206CLPS2 на суму 4589,68 грн. Згідно Кредитного договору, [PERSON] отримала кредит у розмірі 4589,68 гривень зі сплатою 36,0000 відсотків річних, з погашенням кредиту та процентів у терміни, передбачені цим договором. Дата повернення кредиту - 19.12.2014 року. Свої зобов'язання Банк виконав повністю. Відповідач же, порушив умови Договору і, станом на час подання позову року, має заборгованість перед Банком на загальну суму 7439,6 гривень. 19 червня 2013 року між ПАТ «Платинум Банк» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено Договір факторингу №20130619-К, у відповідності до умов якого, ПАТ «Платинум Банк» відступило позивачу право вимоги від відповідача коштів (включаючи проценти, комісії, штрафні санкції та інші платежі), право на одержання яких належить ПАТ «Платинум Банк», а позивач набув право вимоги грошових коштів від [PERSON] Відповідно до Виписки з реєстру боржників від 19.06.2013 року Позивач набув права грошової вимоги до відповідача в сумі 7439,6 грн.. Відповідач не виконує належним чином зобов'язання за кредитним договором, в результаті чого виникла прострочена заборгованість перед Банком на загальну суму 7439,6 гривень, яку і просять стягнути на їх користь із відповідача разом із понесеними судовими витратами - 243,60 грн. Сторони, будучи належним чином та своєчасно повідомленим про дату, час та місце судових засідань, в судове засідання не з'явилися, надавши письмові заяви про розгляд справи у їх відсутність. При цьому позивач на задоволенні позову наполягає а відповідач позов визнала повністю. Відповідно до ч.2 ст.158 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. За таких обставин суд розглядає справу за відсутності сторін. Відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України, суд знаходить за необхідне позов задовольнити, оскільки визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси третіх осіб. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Судом встановлені такі обставини і визначені відповідно до них правовідносини. Судом встановлено, що ПАТ «Платинум Банк» є публічним акціонерним товариством, юридичною особою, правонаступником Відкритого акціонерного товариства «Платинум Банк» та має банківську ліцензію на надання банківських послуг (а.с.25-27). 19.06. 2012 року між ПАТ «Платинум Банк» та [PERSON] укладено кредитний договір №589/3206CLPS2 на умовах як викладено вище (а.с.6-8). Договір відповідає вимогам ст.ст.626-627, 1054,1055 ЦК України і відповідно до ст.629 цього Кодексу є обов'язковим до виконання сторонами. Свої зобов'язання згідно Договору Банк виконав. В порушення умов Договору відповідач, станом на 18.06.2013 року має загальну заборгованість перед Банком на загальну суму 7439,6 гривен, яка складається з: - 4392,14 грн. - заборгованість по тілу кредиту.; - 1718,51 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом, - 1328,95 грн. - пеня за порушення графіку погашення заборгованості. Розмір заборгованості підтверджується належними розрахунками (а.с.13). Згідно ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та цього Кодексу. Відповідно до ст.1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ч.2 ст. 1050 ЦК України наслідками порушення позичальником зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позикодавця достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. 19 червня 2013 року між ПАТ «Платинум Банк» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено Договір факторингу №20130619-К, у відповідності до умов якого, ПАТ «Платинум Банк» відступило позивачу право вимоги від відповідача коштів (включаючи проценти, комісії, штрафні санкції та інші платежі), право на одержання яких належить ПАТ «Платинум Банк», а позивач набув право вимоги грошових коштів від [PERSON] (а.с. 16-18). Відповідно до Виписки з реєстру боржників від 19.06.2013 року «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» набула права грошової вимоги до відповідача в сумі 7439,6 грн.(а.с 5). Згідно ч.3 ст.10 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно ч.1 ст.11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Сукупність наведених доказів, наданих позивачем та їх належна оцінка і дають суду підстави для повного задоволення заявлених позивачем вимог. У відповідності до ст.88 ЦПК України, суд стягує з відповідача на користь позивача понесені ними і документально підтверджені витрати по сплаті судового збору - 243,60 грн.(а.с.4). На підставі ст.ст. 526, 530, 626, 627, 629, 1049, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 88, 209, 214-215 ЦПК України, суд,-

Outcome: approved