overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-13 00:00:00

Сторони з 09 вересня 1995 року перебувають в зареєстрованому шлюбі. Від спільного шлюбу мають дочку [PERSON], [INFO]. Позивачка, посилаючись на те, що з 2012 року вона спільно з відповідачем не проживає, оскільки не зійшлись характерами, звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу. Позивачка в судове засідання не з'явилась, надіслала до суду заяву з проханням розглядати справу у її відсутність, позовні вимоги підтримує. Відповідач в судове засідання не з'явився, надіслав до суду заяву з проханням розглядати справу у його відсутність, проти позову не заперечує. Позов підлягає до задоволення, оскільки судом встановлено, що сторони спільно з 2012 року не проживають, миритися та відновлювати сімейні стосунки не бажають, а тому збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам. Вжиті судом заходи щодо примирення подружжя позитивних результатів не дали. Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідача слід стягнути на користь позивачки понесені судові витрати по сплаті судового збору в сумі 243 грн. 60 коп..

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-13 00:00:00

Сторони з 09 жовтня 2004 року перебувають у шлюбі, який зареєстрований Онилівською сільською радою Фрунзівського району Одеської області, актовий запис № 3. Від спільного життя є малолітні діти - [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO]. Вказані обставини підтверджені свідоцтвами - про одруження та про народження дітей . Шлюбні відносини припинені сторонами в 2014 році. Основними причинами розпаду сім'ї стали різні погляди на життя та відсутність взаєморозуміння. Подальше спільне життя та збереження шлюбу сторін є неможливим, бо це суперечить їх інтересам. На розгляд справи позивач не з'явився, але попередньо надав письмову заяву, в якій вказав, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, згоден на заочний розгляд в разі відсутності відповідачки, просить суд розглянути справу без його участі. Відповідачка також не з'явилася на розгляд справи, але попередньо повідомила, що позовні вимоги визнає в повному обсязі, просить суд розглянути справу без її участі. Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, так як позивач наполягає на розірванні шлюбу, відповідачка не прийняла мір для збереження сім'ї, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, що мають істотне значення. Спору про виплату аліментів та поділ майна та немає.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-16 00:00:00

Сторони з 09 жовтня 2010 року знаходяться у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу сторони мають малолітнього сина [PERSON], [INFO]. Позивач просить розірвати шлюб, посилаючись на те, що спільне життя з відповідачем не склалось, шлюбні відносини між ними припинились, вони проживають окремо та спільне господарство не ведуть. Причинами розпаду сімї позивач вважає відсутність взаєморозуміння та втрата почуття поваги і любові один до одного. В судовому засіданні сторони присутніми не були, до початку судового засідання надали клопотання про розгляд справи без їх участі, позивач позов підтримав, відповідач позов визнав в повному обсязі. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Зі свідоцтва про шлюб сторін вбачається, що вони дійсно з 10 жовтня 2010 року перебувають у зареєстрованому шлюбі. Із позовної заяви та заяв позивача та відповідача вбачається, що збереження сімї суперечить їх інтересам. Наведене переконало суд, що шлюб між сторонами зберігати недоречно, тому його слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-24 00:00:00

Сторони з 09 лютого 1991 року перебувають в зареєстрованому шлюбі. Від спільного шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Позивач, посилаючись на те, що близько п'яти років вона спільно з відповідачем не проживає, оскільки мають різні погляди на сімейне життя та втратили взаємоповагу один до одного, звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу. В судове засіданні позивач не з'явилася, подала заяву про розгляд справи без її участі, на позовних вимогах наполягає. Відповідач в судове засідання не з'явився, до суду подав заяву про розгляд справи без його участі, позов визнав повністю. Вивчивши матеріали справи, та перевіривши їх доказами, суд дійшов висновку про те, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони з 9 лютого 1991 року перебувають в зареєстрованому шлюбі. Від спільного шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Близько п'яти років позивач спільно з відповідачем не проживає, через взаємне непорозуміння, шлюбні стосунки припинено, відновлювати сімейні стосунки не бажає. Отже суд приходить до висновку, що подальше збереження шлюбу є неможливим. Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідача слід стягнути на користь позивача понесені судові витрати по сплаті судового збору в сумі 243 грн. 60 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-12 00:00:00

Сторони з 09 лютого 2016 року знаходяться у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO]. Позивач просить розірвати шлюб, посилаючись на те, що спільне життя з відповідачем не склалось, шлюбні відносини між ними припинились з травня 2017 року, сімейні відносини відновляти вони не мають наміру. Причинами розпаду сімї позивач вважає відсутність взаєморозуміння, втрату любові та поваги одне до одного. В судовому засіданні сторони присутніми не були, позивач надала заяву, якою просила провести розгляд справи без її участі. Відповідач до початку судового засідання надав заяву, якою позовні вимоги визнав та просив провести розгляд справи за його відсутності. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Зі свідоцтва про шлюб сторін вбачається, що вони дійсно з 09 лютого 2016 року перебувають у зареєстрованому шлюбі. Свідоцтвом про народження дитини підтверджується факт, що сторони мають доньку [PERSON], [INFO]. Із позовної заяви та заяви відповідача вбачається, що збереження сімї суперечить їх інтересам. Наведене переконало суд, що шлюб між сторонами зберігати недоречно, тому його слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-10 00:00:00

Сторони з 09 червня 2007р. знаходяться в зареєстрованому Борозенською сільською радою Великоолександрівського району Херсонської області шлюбі від якого мають одну малолітню дитину. Підставою звернення до суду стало те, що дружина позивача покинула його пояснивши, що не любить і не хоче проживати з ним. В судовому засіданні позивач підтримав вимоги позову. Пояснив, що відповідачка пішла жити до матері з червня 2016р. і сказала, що розлюбила і не хоче більше спільно проживати. Строк на примирення просить не надавати бо за цей час намагався помиритись, налагодити відносини, але дружина не хоче з ним проживати. Сенсу зберігати шлюб не бачить. Наполягає на розірванні шлюбу. Відповідачка в судовому засіданні позовні вимоги визнала, пояснила, що протягом останнього часу не проживають однією сім»єю, не бачить перспектив проживання з позивачем, оскільки полюбила іншого чоловіка, не заперечує проти розірвання шлюбу. Суд, вислухавши пояснення позивача, відповідачки, дослідивши матеріали справи і проаналізувавши обставини справи, вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Факт перебування сторін у шлюбі підтверджується свідоцтвом про шлюб від 09 червня 2007 року. Від подружнього життя сторони мають одну малолітню дитину, що підтверджують подані документи. Сторони припинили спільне проживання. Сім»я фактично не існує, шлюб носить формальний характер і його збереження не відповідає інтересам сторін, малолітньої дитини. Позивач вживав заходи до примирення подружжя, що знайшло підтвердження в судовому засіданні, однак відповідачка не бажає примирення та відновлення сімейних стосунків.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-21 00:00:00

Сторони з 09 червня 2012р. знаходяться в зареєстрованому відділом державної реєстрації актів цивільного стану Великоолександрівського районного управління юстиції Херсонської області шлюбі від якого мають одну малолітню дитину. Півроку сторони не проживають однією сім»єю, відповідач припинив надавати допомогу на утримання дитини В судове засідання позивачка не з»явилася, направила заяву про розгляд справи без її участі, підтримала вимоги позову. Відповідач в судовому засіданні не заперечував проти задоволення позовних вимог. Пояснив, що надавав допомогу не грішми а речами купував іграшки, одяг. Згоден сплачувати аліменти в розмірі, що зазначила позивачка. Вислухавши відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Позивачка і відповідач є батьками [PERSON] Анатоліївни-29 жовтня 2012р.н., що підтверджується копією свідоцтва про народження серії І-КГ № 152161. Ст.180 СК України передбачає обов'язок батьків утримувати своїх неповнолітніх дітей. Дитина проживає з матір»ю, що підтверджує довідка Великоолександрівської селищної ради. В судовому засіданні встановлено, що відповідач в достатньому розмірі не надає допомоги на утримання дитини, що було ним підтверджено в судовому засіданні. Позивачка просить стягувати аліменти в частці від заробітку, відповідач не заперечував проти розміру стягнення. Суд враховує матеріальне становище малолітньої дитини, платника аліментів, який має постійне місце роботи, інших утриманців не має, аліменти нікому не сплачує, відсутність даних про наявність у нього хронічних захворювань. Позов і його розмір визнано [PERSON] і не оспорюється. З огляду на викладене, слід стягнути аліменти в розмірі 1/4 частки його заробітку але не менше 30% встановленого законом прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-21 00:00:00

Сторони з 09 червня 2012р. знаходяться в зареєстрованому відділом державної реєстрації актів цивільного стану Великоолександрівського районного управління юстиції Херсонської області шлюбі від якого мають одну малолітню дитину. Підставою для розпаду сім»ї стали часті сварки, які впливають на дитину, вона нервова, збуджена, вдома не допомагає по господарству. В судове засідання позивачка не з»явилася, направила заяву про розгляд справи без її участі, підтримала вимоги позову. Строк на примирення просить не надавати бо вона добре знає свого чоловіка і далі проживати з ним не хоче. Наполягає на розірванні шлюбу. Відповідач в судовому засіданні пояснив, що не проживають однією сім»єю приблизно 6 місяців, за цей час відбулося багато подій, не бачить перспектив проживання з позивачкою, недовіряє їй, не заперечує проти розірвання шлюбу, позовні вимоги визнає повністю. Суд, вислухавши пояснення відповідача, дослідивши матеріали справи і проаналізувавши обставини справи, вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Факт перебування сторін у шлюбі підтверджується свідоцтвом про шлюб від 09 червня 2012 року. Від подружнього життя сторони мають одну малолітню дитину, що підтверджують подані документи. Сторони припинили спільне проживання. Сім»я фактично не існує, шлюб носить формальний характер і його збереження не відповідає інтересам сторін, малолітньої дитини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-17 00:00:00

Сторони з 10.02.1996 року по 29.01.2015 року перебували в зареєстрованому шлюбі, від якого мають двоє неповнолітніх дітей : сина [PERSON] 17.04.1998 року та сина [PERSON], [INFO], що проживають з позивачем і перебувають на її утриманні. Позивач просить стягнути з відповідача аліменти на її користь на утримання дітей в розмірі 1/3 частини від всіх видів його заробітку, посилаючись на те, що добровільно матеріальної допомоги на утримання дітей за той час, що вони разом не проживають, відповідач не надає, тому вона бажає отримувати аліменти офіційно. В попередньому судовому засіданні позивач позов підтримала. Відповідач з позовними вимогами погоджується, просить винести рішення в попередньому судовому засіданні. Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов обґрунтований. Так в суді встановлено, що сторони перебували в зареєстрованому шлюбі з 10 лютого 1996 року по 29 січня 2015 року. Від шлюбу мають двоє неповнолітніх дітей : сина [PERSON] [INFO] та сина [PERSON] [INFO]. Діти проживають з матірю і знаходяться на її утриманні. Відповідач з сімєю не проживає , погоджується сплачувати аліменти офіційно. Встановлені в суді докази обєктивно підтверджуються : копією рішення суду про розірвання шлюбу (а.с .6), копіями свідоцтв про народження дітей ( а.с. 5 ), довідкою з місця проживання позивачки та навчання сина [PERSON]. Аналізуючи таким чином зібрані по справі і досліджені в суді докази, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані. Так відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно до ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоровя та матеріальне становище дитини, стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина та інші обставини, що мають істотне значення. Таким чином, враховуючи матеріальне становище дітей, які є на момент подачі заяви в суд є неповнолітніми, позивач здійснює догляд за останніми, матеріальний стан відповідача, який зобов'язаний утримувати дітей, суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню, а аліменти стягненню з 30 березня 2016 року на утримання дітей до досягнення ними повноліття.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-24 00:00:00

Сторони з 10.06.2005 року перебували у шлюбі, який рішенням суду від 22.06.2012 року розірвано. Від шлюбу мають неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO], на утримання якого, як вказує позивач, відповідач матеріальної допомоги не надає, у зв'язку з чим просить стягнути з відповідача аліменти на утримання дитини у розмірі 20 % від доходу щомісячно, але не менше, ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення ним повноліття, починаючи з дня пред'явлення позову, також один раз на рік кошти у розмірі прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку на оздоровлення сина, починаючи з дня пред'явлення позову та до досягнення ним повноліття, та один раз на місяць кошти у розмірі 75 гривень на навчання дитини у Академічному ліцеї м. Запоріжжя, кошти у розмірі 150 гривень на заняття у спортивній секції, починаючи з дня пред'явлення позову та до досягнення ним повноліття. В попередньому судовому засіданні позивачем було уточнено позовні вимоги, просить суд стягнути з відповідача аліменти на утримання дитини у розмірі 25 % від його доходу щомісячно, але не менше, ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення ним повноліття, починаючи з дня пред'явлення позову. Відповідач у попередньому судовому засіданні заперечував проти позову, однак з уточненими позовними вимогами про стягнення з нього аліментів у розмірі 25 % від його доходу щомісячно на утримання сина згоден у повному обсязі. Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно з копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] виданого Орджонікідзевським відділом реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції 26.01.2006 року, батьками [PERSON], [INFO] є [PERSON] та [PERSON]. У відповідності до ст. 180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров'я і матеріальне становище дитини, стан здоров'я і матеріальне становище платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, жінки, батьків, доньки, сина, інші обставини, які мають суттєве значення. Розмір аліментів на одну дитину за будь-яких обставин не може бути меншим за 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Судом встановлено, що відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, тому суд вважає за необхідне стягнути з [PERSON] аліменти на користь позивача в розмірі 25 % від його доходу щомісячно, але не менше, ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення сином [PERSON], [INFO] повноліття, починаючи з дня пред'явлення позову. Відповідно до ст.ст. 88 та 217 ЦПК України суд покладає на відповідача обов`язок по сплаті судових витрат і обумовлює допущення рішення суду до негайного виконання.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-17 00:00:00

Сторони з 10.09.2010 року перебувають в зареєстрованому шлюбі, від якого мають неповнолітнього сина [PERSON] [INFO], що проживає з позивачем і перебуває на її утриманні. Позивач просить шлюб розірвати, посилаючись на те, що з відповідачем сімейні відносини не склались. Вони фактично припинили шлюбні відносини, спільного господарства не ведуть, з початку 2014 року разом не проживають. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала, пояснивши, що за час наданий їм для примирення вони не помирилися. Відповідач в судовому засіданні не заперечує проти розірвання шлюбу. Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані, виходячи з наступних підстав. Так, в судовому засіданні встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 10 вересня 2010 року, від якого мають неповнолітнього сина [PERSON] 2011 року народження, що проживає з позивачем і знаходиться на її утриманні. За час проживання відносини в сім'ї не склались, вони фактично припинили шлюбні відносини з початку 2014 року, не ведуть спільного господарства та бюджету, проживають окремо, не підтримують стосунки. За час наданий їм для примирення, вони не помирились. Встановлені судом факти об'єктивно підтверджуються: свідоцтвом про шлюб та паспортними даними позивача, копією свідоцтва по народження дитини, довідкою з місця проживання позивача. Таким чином, аналізуючи зібрані по справі та досліджені в судовому засіданні докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки в суді знайшов своє підтвердження той факт, що сім'я [PERSON] розпалась остаточно і збережена бути не може.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-21 00:00:00

Сторони з 10.10.1981 року перебувають в зареєстрованому шлюбі. Позивачка просить шлюб з відповідачем розірвати, посилаючись на те, що з чоловіком сімейні стосунки не склалися, у них різні погляди на життя, що привело до втрати поваги та кохання, вони перестали розуміти один одного. Між ними виникають сварки, які негативно впливають на нормальний сімейних стосунків, привели до фактичного припинення шлюбних відносин. На даний час вона з чоловіком однією сім'єю не проживає, не веде спільного господарства. Вважає, що сім'я розпалася остаточно, зберегти її не можливо, а тому просить винести рішення про розлучення. Спору про майно не має. В судове засідання позивач не прибула, але в заяві просить справу слухати без її участі, позовні вимоги підтримує. Відповідач в судове засідання не прибув. В заяві просить справу слухати без його участі, позовні вимоги визнає. Відповідно до положень ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Розглянувши матеріали справи та дослідивши письмові докази, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані, оскільки їх визнав відповідач і окрім того позовні вимоги підтверджуються матеріалами справи, із яких встановлено, що сторони 10.10.1981 року одружилися, на час розгляду справи в судовому засіданні не мають неповнолітніх дітей. Через різний характер та різні погляди на життя в сім'ї сторін виникали непорозуміння по вирішенню різних спільних питань в сім'ї, після яких з часом втрачалася любов та повага один до одного, що привело до фактичного припинення шлюбних відносин. В даний час сторони однією сімєю не проживають, жити разом не бажають. Установлені обставини підтверджуються: свідоцтвом про шлюб (а.с.7), копіями паспортних даних сторін (а.с.3-6). При таких обставинах, коли сторони значний час шлюбних стосунків не підтримують, відновлювати сімейні стосунки та жити однією сімєю не бажають, суд вважає, що сім'я сторін розпалась остаточно, зберегти її неможливо ні на день розгляду справи, ні в майбутньому, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-14 00:00:00

Сторони з 10.12.2014 року перебувають у зареєстрованому шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, виданим відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Хмельницького реєстраційної служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції у Хмельницькій області, актовий запис №2538. Мають сина [PERSON] [INFO]. [PERSON] посилається на те, що сімейне життя не склалось, оскільки сторони мають різні погляди на життя. Можливості зберегти сімю немає. Спір про майно відсутній. Питання щодо утримання дитини вирішено. Просить розірвати шлюб. Позивач у судовому засіданні позов визнала, просила задовольнити з підстав, викладених у заяві. Пояснила, що з грудня 2016 року сімя розпалась та зберегти її не можливо. Відповідач у судове засідання не прибув, про час і дату розгляду справи повідомлений належним чином. Звернувся до суду із заявою про розгляд справи за його відсутності. Позов визнав, просив задовольнити. Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 109 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей. Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони з 10.12.2014 року перебувають у зареєстрованому шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, виданим відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Хмельницького реєстраційної служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції у Хмельницькій області, актовий запис №2538. Мають сина [PERSON] [INFO]. Сімейні стосунки припинені з грудня 2016 року. Питання щодо утримання дитини вирішено, спір про майно відсутній. Суд приходить до висновку, що подальше сумісне сімейне життя та збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. При таких обставинах позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved