Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-24 00:00:00

ТОВ КЕЙ-КОЛЕКТ звернулося до суду з вказаним позовом, в якому просять суд стягнути солідарно з відповідачів на його користь загальну суму заборгованості яку уточнили у судовому засіданні (а.с. 169-175) за кредитним договором, у розмірі 80298,80 доларів США, що станом на 25.02.2016 року за курсом НБУ складає 2185733,34 гривень та судовий збір. Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити. Представник відповідача [PERSON] позов не визнав та просив відмовити у задоволенні вимог у звязку з необґрунтованістю. Відповідач [PERSON] у судове засідання не зявилася була належним чином повідомлена про час та місце слухання справи, про причини неявки суд не повідомила (а.с. 139,149) Заслухавши пояснення представників по справі та дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 20 грудня 2007 року [PERSON] і АКІБ «Укрсиббанк» (далі - Банк)уклали договір про надання споживчого кредиту №11273415000, за умовами якого [PERSON] надавався кредит в сумі 65000 дол.США (що дорівнювало на той час 328250 грн). [PERSON] зобовязалася повернути всю суму кредиту до 20 грудня 2028 року, сплачувати щомісяця відсотки за користування кредитними коштами у розмірі 12,4% річних та комісію за обслуговування кредиту. Повертати кредитні кошти та сплачувати відсотки і комісію за користування кредитом позичальник зобовязався шляхом сплати ануїтетних платежів до 20 числа кожного місяця на рахунок №3739811273415 (а.с. 7-28). З метою забезпечення виконання зобовязань позичальником за вказаним кредитним договором між Банком і [PERSON] 20 грудня 2007 року було укладено договір поруки №167776, за яким поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, за всіма зобовязаннями останнього за основним договором, включаючи повернення основної суми боргу, сплату процентів, комісії, відшкодування можливих збитків, сплату пені та інших штрафних санкцій (а.с. 43-45) Банк свої зобовязання виконав, надав відповідачу кредит у розмірі 65000 дол.США (що дорівнювало на той час 328250 грн), що підтверджується меморіальним ордером (а.с. 53) 12.12.2011року ПАТ «УкрСиббанк» відступило товариству з обмеженою відповідальністю „КЕЙ-КОЛЕКТ відповідно до договору факторингу №1 свої права вимоги та зобовязаннями [PERSON] по вищевказаному кредитному договору (а.с. 54-59). Як визначено у вищевказаному договорі факторингу права вимоги - це права грошової вимоги, існуючі або майбутні, клієнта до боржників і гарантів щодо погашення (стягнення, повернення) заборгованості, що виникла на підставі первинних договорів і договорів забезпечення. Зокрема права вимоги включають право вимагати: повернення суми кредиту; сплати процентів за користування кредитом; сплати сум комісійної винагороди за надання та користування кредитними коштами. \~\~ Відповідачі порушили умови кредитного договору і станом на 25.02.2016 року утворилась заборгованість в розмірі 80298,80 доларів США, що згідно курсу НБУ станом на 25.02.2016 року еквівалентно 2185733,34 грн., яка складається з наступного: 63222,27 долари США\~заборгованість за основним боргом; 17076,53 долари США заборгованість за відсотками. Відповідно до ст. 512, 513 ЦК України, кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Правочин щодо заміни кредитора у зобов'язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов'язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові. Відповідно до ст. 1077 ЦК України, за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов'язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Згідно зі ст.553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку, поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Частиною 1 ст. 554 ЦК України визначено, що у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами. Згідно ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору й вимог Цивільного Кодексу. За ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Згідно п.п. 1 та 3 ст.611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Згідно ч.1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). В порушення вказаних вимог відповідачі не виконали умови кредитного договору, гроші не повернули, а тому повинні повернути заборгованість. Відповідно до ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати (а.c. 1).

Outcome: approved