Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-16 00:00:00

ТОВ «НЬЮ ФАЙНЕНС СЕРВІС» звернулось в суд з позовом до [PERSON] про стягнення боргу за кредитним договором. Свій позов обґрунтовує тим, що 31.03.2015 року між ПАТ «Ідея Банк» та [PERSON] було укладено кредитний договір № Z02.201.73110, відповідно до якого відповідач отримала кредит в розмірі 81 280 грн. зі сплатою 10% річних, на умовах погашення кредиту та процентів у терміни, передбачені встановленим кредитним договором графіком щомісячних платежів. Банк свої зобов'язання виконав у повному обсязі, що підтверджується видатковими касовими/меморіальними ордерами. Станом на 29.04.2016 року відповідач не повернула кредитні кошти у встановлених договором термін та не сплатила нараховані відсотки та комісію в розмірі 94489,45 грн. 29.04.2016 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Рантьє» та ПАТ «Ідея Банк» було укладено договір факторингу № 29/04-1. Згідно умов якого банк відступив ТОВ «ФК «Рантьє» право вимоги за вказаним кредитним договором. В подальшому, 28.02.2017 року між ТОВ «ФК «Рантьє» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Серет», яке змінило найменування на ТОВ «НЬЮ ФАЙНЕНС СЕРВІС», був укладений договір факторингу № 28/02-1 за умовами якого відбулось відступлення права вимоги за кредитним договором № Z02.201.73110 від 31.03.2015 року. Станом на 28.02.2017 року загальна заборгованість за кредитним договором становила 91489,45 грн. Після відступлення права вимоги відповідачем було здійснено ряд сплат на погашення заборгованості загальний розмір якого становить 11020 грн. (останній платіж здійснено 21.06.2018 року). Так, станом на 17.09.2018 року заборгованість відповідача за кредитним договором становить 80469,45 грн., що складається із заборгованості по за тілом кредиту - 78606,79 грн. та заборгованості за нарахованими та несплаченими відсотками та комісіями - 1862,66 грн. 01.08.2018 року на адресу відповідача ТОВ «НЬЮ ФАЙНЕНС СЕРВІС» було направлено вимогу про усунення порушення кредитних зобов'язань, яка на даний момент не виконана. На підставі викладеного, позивач просить суд стягнути з відповідача [PERSON] на свою користь заборгованість за вказаним кредитним договором в загальній сумі 80469,45 грн. та витрати по сплаті судового збору в сумі 1762,00 грн. В судове засідання представник позивача не з'явився, подав суду заяву, в якій просив розгляд справи здійснювати за його відсутності, щодо заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач в судове засідання не з'явилася, на адресу суду подала заяву про розгляду справи без її участі, в якій позовні вимоги в частині стягнення з неї заборгованості у розмірі 80469,45 грн. визнає у повному обсязі та не заперечує проти задоволення позову. Розгляд справи здійснювався за відсутності осіб, які беруть участь у справі, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч. 2 ст.247 ЦПК України. Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України в разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Дослідивши письмові докази у справі, суд приходить до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення з наступних підстав. Відповідно до ст. 129 Конституції України основними засадами судочинства є рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а відповідно ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими. У відповідності до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Судом встановлено, що 31.03.2015 року між ПАТ «Ідея Банк» та [PERSON] було укладено кредитний договір № Z02.201.73110, відповідно до якого відповідач отримала кредит в розмірі 81 280 грн. зі сплатою 10% річних (а.с.7-13). Згідно з умовами кредитного договору позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом та виконати інші зобов'язання в повному обсязі в строки і на умовах, передбачених договором. Також встановлено, що 29 квітня 2016 року між ТОВ «ФК «Рантьє» та ПАТ «Ідея Банк» було укладено договір факторингу № 29/04-1, згідно умов якого банк відступив ТОВ «ФК «Рантьє» право вимоги за вказаним кредитним договором (а.с.18-26). 28 лютого 2017 року між ТОВ «ФК «Рантьє» та ТОВ «Серет», яке змінило найменування на ТОВ «НЬЮ ФАЙНЕНС СЕРВІС» (а.с.34-42), був укладений договір факторингу № 28/02-1 за умовами якого відбулось відступлення права вимоги за кредитним договором № Z02.201.73110 від 31.03.2015 року на користь ТОВ «НЬЮ ФАЙНЕНС СЕРВІС» (а.с.27-33). Таким чином, позивач набув право вимоги грошових коштів від відповідача. Позичальник умови кредитного договору належним чином не виконує, грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору не сплачує. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства. Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання і порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання), тобто ухиляючись ви сплати заборгованості за кредитом, відповідач порушує зобов'язання за даним договором. Відповідно до ст.1082 ЦК України, боржник зобов'язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмового повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж. На виконання умов договору факторингу № 28/02-1 відповідачу направлено лист з повідомленням про відступлення права вимоги до ТОВ «НЬЮ ФАЙНЕНС СЕРВІС» по зазначеному в позові кредитному договору (а.с.44). Крім того, 01.08.2018 року на адресу відповідача було направлена вимога про усунення порушення кредитних зобов'язань (а.с.43,45-47). Судом встановлено, що на момент звернення позивача в суд та розгляду справи по суті, відповідач, в порушення вимог ст.1054 Цивільного кодексу України, грошові кошти за кредитним договором не повернула. З розрахунку заборгованості за договором вбачається, що у відповідача станом на 17.09.2018 року виникла заборгованість за кредитним договором № Z02.201.73110 від 31.03.2015 року в сумі 80469,45 грн., з яких: 78606,79 грн. - заборгованість за тілом кредиту, 1862,66 грн. - заборгованість за нарахованими та несплаченими відсотками та комісіями. Проаналізувавши зібрані та дослідженні в справі докази, суд дійшов висновку, що з [PERSON] слід стягнути в користь ТОВ «НЬЮ ФАЙНЕНС СЕРВІС» 80469,45 грн. заборгованості за кредитним договором. Відповідно до п. 1 ч.2 ст. 141 ЦПК України, в разі задоволення позову судові витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються на відповідача.

Outcome: approved