overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-24 00:00:00

Сторони уклали шлюб 14.11.1998 року. Від даного шлюбу у них народилося двоє дітей, син [PERSON], [INFO] та дочка [PERSON], [INFO], які проживають разом з позивачем. Причиною розпаду їх сім»ї послужило те, що з 2010 року відносини між сторонами почали погіршуватися, відповідач допускав подружню зраду, зловживав спиртними напоями, що призводило до постійних конфліктів. Відповідач не цікавиться інтересами сім»ї, витрачає кошти на власні потреби, що привело до того, що вона втратила до відповідача почуття розуміння, поваги та любові. З січня 2017 року шлюбні відносини між сторонами припинені, примирення між ними неможливе, вона втратила до відповідача почуття поваги та любові, а їх шлюб існує формально. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу суперечить її інтересам. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала повністю та послалася на обставини викладені в позовній заяві, яку просить задоволити. Миритись позивач не бажає, просить шлюб розірвати. Відповідач в судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи. Про причини неявки суд не повідомив. За згодою позивача відповідно до ст. 280 ЦПК України, суд вирішив ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Заслухавши пояснення позивача, зясувавши, дійсні причини позовної заяви, фактичні взаємини подружжя, оглянувши матеріали справи, суд приходить до наступного. З свідоцтва про шлюб вбачається, що сторони зареєстрували шлюб 14.11.1998р., про що в книзі реєстрації актів про одруження зроблено запис № 16, місце реєстрації Виконавчий комітет Комарнівської міської ради Городоцького району Львівської області. Сторони протягом тривалого часу конфліктують, сімейним життям не живуть, миритись не бажають. При таких обставинах подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам обидвох, а тому шлюб слід розірвати. Згідно ч.2 ст. 112 СК, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне проживання і збереження шлюбу, суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі підлягає до задоволення, оскільки, при таких обставинах подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам обидвох, а тому шлюб слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-20 00:00:00

Сторони уклали шлюб 14.12.2007 року, зареєстрований відділом РАЦС по м. Артемівську Артемівського міськрайонного управління, актовий запис № 741. Від шлюбу сторони мають неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON] [INFO]. Сімейно-шлюбні відносини припинені з тих причин, що в сім'ї постійно виникали свари, які виникали через відсутність взаємоповаги та взаємодопомоги, що привело до втрати взаєморозуміння в сім'ї. Ці обставини і з'явилися підставою позову. В судовому засіданні позивач наполягає на заявлених вимогах. Відповідач у судовому засіданні позовні вимоги визнала. Суд вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов необхідно задовольнити, оскільки примирення між сторонами не можливе, сім'я фактично не існує. Згідно зі ст. 112 ч.2 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Враховуючи вищевикладене, оскільки примирення між сторонами не можливе, сім'я фактично не існує, суд вважає за необхідне позовні вимоги про розірвання шлюбу задовольнити..

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-25 00:00:00

Сторони уклали шлюб 14 березня 2014 року у Франківському відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції, актовий запис №117. Від шлюбу дітей не мають. Позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що [PERSON] зловживає алкоголем, агресивно поводиться, влаштовує сварки, з 10 серпня 2014 року між нею та відповідачем не підтримуються подружні відносини, не ведеться спільне господарство. Просить шлюб розірвати, так як він носить формальний характер та примирення неможливе. Позивач в судовому засіданні позов підтримала, дала пояснення аналогічні мотивам позовної заяви. Відповідач в судове засідання не з'явився, не повідомив про причини неявки, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи. Відповідно до ст.ст.104-105 СК України шлюб може припинятися внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, оскільки шлюб існує формально, подальше спільне життя подружжя стало неможливим та суперечить їх інтересам, примирення неможливе. Відповідно до ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам одного з них. Відповідно до ст.88 ЦПК України ,стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Таким чином, з відповідача слід стягнути сплачений позивачем судовий збір 243,60 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-19 00:00:00

Сторони уклали шлюб 14 квітня 2007 року, зареєстрований Шевченківським відділом реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції, актовий запис за № 74. Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на те, сімейне життя не склалось, відсутнє взаєморозуміння, розходження поглядів на сімейне життя, що призвело до неможливого спільного проживання. Позивач не має наміру миритись. Просить шлюб розірвати, так як він носить формальний характер та примирення неможливе. У судове засідання позивач не з'явився, надіслав на адресу суду заяву про слухання справи у його відсутності, позовні вимоги підтримав, проти заочного рішення не заперечив. Відповідач у судове засідання не з'явилась, надіслала на адресу суду заяву про слухання справи у її відсутності, позов визнала. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, оскільки шлюб існує формально, подальше спільне життя подружжя стало неможливим та суперечить їх інтересам, примирення неможливе. Крім того, відповідач позов визнав, що в силу ст. 174 ЦПК України є підставою для задоволення позову, оскільки визнання позову не суперечить закону та не порушує права, свободи та інтереси інших осіб. Відповідно до ст.ст.104-105 СК України шлюб може припинятися внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Відповідно до ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам одного з них.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-11-29 00:00:00

Сторони уклали шлюб 15.01.2005 року. Від даного шлюбу у них народилося, двоє дітей, син, [PERSON] , [INFO] та дочка, [PERSON] , [INFO] .. Протягом тривалого часу їх сімейне життя поступово погіршувалося, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин. На даний час вони з відповідачем проживають в одній квартирі, проте довгий час не пов`язані спільним побутом. Кожен з них має діаметрально протилежні погляди на шлюб та сім`ю. Відповідач не здатна підтримувати нормальну атмосферу в сім`ї, між ними виникають сварки без будь-якої на те причини, будь яке взаєморозуміння та почуття довіри між ними відсутні. Ці обставини унеможливлюють подальше спільне проживання, за її глибоким переконанням, подальшого сенсу підтримувати сімейні відносини немає. Сторони шлюбних відносин не підтримують, спільного господарства не ведуть, примирення між ними неможливе, вони втратили один до одного почуття поваги та любові, їх шлюб існує формально. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу суперечить його інтересам. Позивач в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи. Про причини неявки суд не повідомив. Однак, подав до суду заяву у якій просить проводити розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує та просить шлюб розірвати. Відповідач в судове засідання не з`явилася, хоча належним чином була повідомлена про час та місце слухання справи. Про причини неявки суд не повідомила. Однак, у попередньому судовому засіданні позовні вимоги визнає та не заперечує проти розірвання шлюбу. З`ясувавши, дійсні причини позовної заяви, фактичні взаємини подружжя, оглянувши матеріали справи, суд приходить до наступного. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З свідоцтва про шлюб вбачається, що сторони зареєстрували шлюб 15.01.2005р., про що в книзі реєстрації актів про одруження зроблено запис № 1, місце реєстрації Жулинська сільська рада Стрийського району Львівської області. Україна. Сторони протягом тривалого часу конфліктують, сімейним життям не живуть, миритись не бажають. Відповідно ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює судове рішення про задоволення позову. При таких обставинах подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам обидвох, а тому шлюб слід розірвати. Згідно ч.2 ст. 112 СК, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне проживання і збереження шлюбу, суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі підлягає до задоволення, оскільки, при таких обставинах подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам обидвох, а тому шлюб слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-29 00:00:00

Сторони уклали шлюб 15.01.2005 року у Львівському міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівській області, актовий запис № 20. Від подружнього життя спільних дітей не мають. Позивач звернувся до суду з позовом, у якому просить шлюб розірвати, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що спочатку сімейного життя стосунки в сторін були непоганими, однак з часом почалися скандали з вини відповідачки, підґрунтям яких було порушення відповідачкою подружньої вірності. В лютому 2016 року він залишив сімю, за час окремого проживання вони не намагалися відновити сімейні відносини. Спільного майна не мають. Просить шлюб розірвати, так як примирення неможливе та подальше збереження шлюбу суперечить їх інтересам. В судове засідання позивач не зявився, подав до суду заяву, про слухання справи у його відсутності, просить розірвати шлюб. Відповідачка у судове засідання не з'явилася, не повідомила про причини неявки, хоч належно повідомлена про час та місце слухання справи. З матеріалів вбачаються права та взаємовідносини сторін, тому суд вважає за можливе справу слухати у її відсутності, згідно ст.169,224 ЦПК України з винесенням заочного рішення. Судом встановлено відповідно до свідоцтва про шлюб Серії І-СГ № 319389 виданого 02 серпня 2017 року Львівським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівській області, шлюб між [PERSON] та [PERSON] був зареєстрований 15 січня 2005 року, актовий запис № 20. Перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, оскільки, конфлікт між сторонами набув затяжного характеру, сторони проживають окремо, не ведуть спільного господарства та не підтримують подружніх відносин з лютогот 2016р., шлюб існує формально, подальше спільне життя подружжя та збереження сім'ї стали неможливими та суперечитимуть їх інтересам, примирення неможливе. Відповідно до ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено,що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам одного з них чи інтересам неповнолітніх дітей. Оцінюючи зібрані докази в їх сукупності, суд вважає, що позов підставний та підлягає до задоволення. Відповідно до ст.88 ЦПК України, стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Таким чином, з відповідача слід стягнути сплачені позивачем судовий збір 640,00 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-26 00:00:00

Сторони уклали шлюб 15.02.2007 року, зареєстрований виконкомом Юнокомунарівської міської ради м. Єнакієве Донецької області, актовий запис № 120. Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Сімейно-шлюбні відносини припинені з тих причин, що в сімї постійно виникали свари, які виникали через відсутність взаємоповаги та взаємодопомоги, що привело до втрати взаєморозуміння в сімї. Відповідач проживає окремо останні 3 місяця. Ці обставини і з'явилися підставою позову. В судове засідання позивач не зявилася надала заяву в якої наполягає на позивних вимогах та просить справу розглядати у її відсутності. Відповідач в судове засідання не зявилася - 06.10.2015 року, 27.10.2015 року. Про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, відповідно до ч.4, ч.9 ст.74 ЦПК України. Від нього не надійшло заяви про відкладення слухання справи. Згідно ст. 169 ч.4, 224 ЦПК України, оскілки відповідач повідомлений належним чином повторне не зявився в судове засідання, суд вважає можливим розглянути дану справу у відсутності відповідача та постановити заочне рішення, на підставі наявних у ній даних та доказів. Про постановлення заочного рішення позивач не заперечував. Суд вивчивши матеріали справи, вважає, що позов необхідно задовольнити, оскільки примирення між сторонами не можливе і сімя фактично не існує. Згідно зі ст. 112 ч.2 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-25 00:00:00

Сторони уклали шлюб 15.02.2013 року, зареєстрований Соледарської міською радою м. Артемівську Донецької області, актовий запис № 4. Від шлюбу сторони мають неповнолітню доньку - [PERSON] [INFO]. Сімейно-шлюбні відносини припинені з червня 2014 року з тих причин, що в сім'ї постійно виникали свари, які виникали через відсутність взаємоповаги та взаємодопомоги, що привело до втрати взаєморозуміння в сім'ї. Ці обставини і з'явилися підставою позову. В судовому засіданні позивач наполягає на заявлених вимогах. В судове засідання відповідач не з'явився, надав до суду заяву в якої позовні вимоги визнав, згодний на розірвання шлюбу та просить справу розглядати у його відсутності. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов необхідно задовольнити, оскільки примирення між сторонами не можливе, сім'я фактично не існує. Згідно зі ст. 112 ч.2 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Згідно ст..174 ч.4 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, за наявністю законних підстав суд ухвалює рішення про задоволення позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-16 00:00:00

Сторони уклали шлюб 15.02.2017 року. Від спільного проживання у них народилася дочка [PERSON] , [INFO] .. Причиною розпаду їх сім`ї послужило те, що між ними виникають непорозуміння та різні погляди на життя, що стали підставою для сварок та скандалів. Однак, найголовнішою проблемою у їх відносинах стала подружня зрада відповідача, що останній сам і не заперечує. На її прохання припинити такі дії, відповідач ображав, принижував її честь та гідність, погрожував розправою. У березні 2018 року після чергової сварки відповідач пішов з дому і з цього часу вони проживають окремо. Сторони жодних відносин не підтримують, проживають як дві різні сім`ї, вона втратила до відповідача почуття поваги та любові, примирення між ними неможливе, а їх шлюб існує формально. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу суперечить її інтересам. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала повністю та послалася на обставини викладені в позовній заяві, яку просить задоволити. Миритись позивач не бажає, просить шлюб розірвати. Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи. Про причини неявки суд не повідомив. За згодою позивача відповідно до ст. 280 ЦПК України, суд вирішив ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Заслухавши пояснення позивача, з`ясувавши, дійсні причини позовної заяви, фактичні взаємини подружжя, оглянувши матеріали справи, суд приходить до наступного. З свідоцтва про шлюб вбачається, що сторони зареєстрували шлюб 15.02.2017р., про що в книзі реєстрації актів про одруження зроблено запис № 2, місце реєстрації виконавчий комітет Любинцівської сільської ради Стрийського району Львівської області. Сторони протягом тривалого часу конфліктують, сімейним життям не живуть, миритись не бажають. При таких обставинах подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам обидвох, а тому шлюб слід розірвати. Згідно ч.2 ст. 112 СК, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне проживання і збереження шлюбу, суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі підлягає до задоволення, оскільки, при таких обставинах подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам обидвох, а тому шлюб слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-08 00:00:00

Сторони уклали шлюб 15.03.2013 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дебальцівського міського управління юстиції у Донецькій області, актовий запис №18. Від даного шлюбу дітей не мають. Сімейно-шлюбні відносини припинені з тих причин, що в сімї постійно виникали сварки, оскільки у подружжя незбіжності характерів та різні погляди на життя, що привело до втрати взаєморозуміння в сімї. Позивач у судове засідання не зявився до початку судового засідання надав заяву про розгляд справи у його відсутність та просив позов задовольнити у повному обсязі. Відповідачка у судове засідання не зявилась. Про час та місце слухання справи була повідомлена належним чином, від неї не надійшло клопотання про відкладення слухання справи або повідомлення причин неявки в судове засідання.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-04-21 00:00:00

Сторони уклали шлюб 15.06.2010 року. Від спільного проживання у них на даний час неповнолітніх дітей немає. Причиною розпаду їх сім»ї послужило те, що вони з відповідачем різні люди, мають різні характери та інтереси у житті, внаслідок чого у них протягом спільного проживання постійно виникали непорозуміння. З листопада 2016 року сторони жодних відносин не підтримують, проживають як дві різні сім»ї, вона втратила до відповідача почуття поваги та любові, примирення між ними неможливе, а їх шлюб існує формально. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу суперечить її інтересам. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала повністю та послалася на обставини викладені в позовній заяві, яку просить задоволити. Миритись позивач не бажає, просить шлюб розірвати. Відповідач в судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи. Про причини неявки суд не повідомив. За згодою позивача відповідно до ст. 280 ЦПК України, суд вирішив ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Заслухавши пояснення позивача, зясувавши, дійсні причини позовної заяви, фактичні взаємини подружжя, оглянувши матеріали справи, суд приходить до наступного. З свідоцтва про шлюб вбачається, що сторони зареєстрували шлюб 15.06.2010р., про що в книзі реєстрації актів про одруження зроблено запис № 141, місце реєстрації відділ реєстрації актів цивільного стану міста Стрия Стрийського міськрайонного управління юстиції Львівської області. Сторони протягом тривалого часу конфліктують, сімейним життям не живуть, миритись не бажають. При таких обставинах подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам обидвох, а тому шлюб слід розірвати. Згідно ч.2 ст. 112 СК, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне проживання і збереження шлюбу, суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі підлягає до задоволення, оскільки, при таких обставинах подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам обидвох, а тому шлюб слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-15 00:00:00

Сторони уклали шлюб 15.06.2010 року, зареєстрований виконавчим комітетом Соледарською міською радою м. Артемівськ у Донецької області, актовий запис № 23. Від шлюбу сторони не мають неповнолітніх дітей. Сімейно-шлюбні відносини припинені з тих причин, що в сім'ї відсутня взаємоповага та взаємодопомога, постійно виникали свари, оскільки у подружжя незбіжності характерів та різні погляди на життя, що привело до втрати взаєморозуміння в сім'ї. Ці обставини і з'явилися підставою позову. В судовому засіданні позивач наполягає на позивних вимогах. В судовому засіданні відповідачка позов визнала. Суд вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов необхідно задовольнити, оскільки примирення між сторонами не можливе, так як був наданий строк для примирення 3 місяця, який не дав позитивного результату, сторони проживають окремо на протязі 6 місяців, а тому сім'ї фактично не існує. Згідно свідоцтва про шлюб [NUMBER] [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 15.06.2010 року виконавчим комітетом Соледарською міською радою м. Артемівськ у Донецької області, актовий запис № 23. Згідно зі ст. 112 ч.2 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Крім того, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача судові витати на користь позивача у відповідність зі ст. 88 ЦПК України.

Outcome: approved