Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-10 00:00:00

ТОВ «Кредитні ініціативи» звернулось до суду з позовом до [PERSON], [PERSON], в якому вказує, що 28.11.2012р. між ПАТ «Сведбанк», який в свою чергу виступає правонаступником Акціонерного комерційного банку «ТАС-Комерцбанк», та Факторинговою компанією «Вектор Плюс» укладено договір факторингу, у відповідності до якого банк відступив свої права вимоги заборгованості за кредитними договорами, в тому числі з відповідачами [PERSON], [PERSON] В той же день між ТОВ «ФК «Вектор Плюс» та ТОВ «Кредитні ініціативи» укладено договір факторингу, у відповідності до якого банк відступив свої права вимоги заборгованості за кредитними договорами, в тому числі з відповідачами [PERSON], [PERSON] Внаслідок укладання вказаних договорів відбулася заміна кредитора, а саме ТОВ «Кредитні ініціативи» набуло статус нового кредитора за договором від 12.03.2008р. №0705/0308/45-006 між ВАТ «Сведбанк» (правонаступник ПАТ «Сведбанк») та фізичною особою [PERSON], у відповідності до якого відповідач [PERSON] отримав кредит в сумі 51200,00 доларів США із сплатою за користування кредитом. Відповідач порушує умови договору, не сплачує заборгованість за кредитом та відсотками. Сума заборгованості відповідача за вказаним договором станом на 12.07.2013р. склала: заборгованість за кредитом - 37169,08 доларів США, що за курсом НБУ складає 297092,46 грн.; заборгованість по відсотках за користування кредитом - 22284,39 доларів США, що за курсом НБУ складає 178119,13 грн.; пеня - 37075,49 доларів США, що за курсом НБУ складає 296344,39 грн., а всього - 771555,98 грн. В забезпечення вказаних зобов'язань 12.03.2008р. між ВАТ «Сведбанк» (правонаступник ПАТ «Сведбанк») та фізичною особою [PERSON] було укладено договір поруки №0705/0308/45-006-з, у відповідності до якого відповідач [PERSON] взяв на себе солідарну відповідальність за виконання зобов'язань за вказаним кредитним договором. Тому в своєму позові позивач просить стягнути солідарно з відповідачів на свою користь борг за вказаним кредитним договором в сумі 771555,98 грн., а також витрати на сплату судового збору в сумі 3441 грн. Відповідач [PERSON] звернувся до суду із зустрічним позовом до ТОВ «Кредитні ініціативи», третя особа - ПАТ «Омега Банк» про визнання договору поруки припиненим, в якому вказує, що 12.03.2008р. ним був укладений договір поруки №0705/0308/45-006-Р-1 з ВАТ «Сведбанк», який, як вважає позивач, він повністю виконав, оскільки кредитор протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов'язання відповідач не пред'явив вимоги до поручителя. Здійснивши право на дострокове повернення кредиту та звернувшись з позовом до суду, по якому 27.08.2010р. було прийнято рішення про звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок дострокового погашення основного зобов'язання, кредитор, відповідно до ч. 4 ст. 559 ЦК України, у 6-місячний строк, тобто у 2010 році повинен був звернутися до суду та пред'явити свої вимоги до поручителя, що зроблено не було. В судовому засіданні 11.03.2014р. представник позивача за первинним позовом - відповідача за зустрічним позовом Сосницький Д.В. позовні вимоги за первинним позовом підтримав, дав пояснення, аналогічні викладеним в позові, просив позов задовольнити, позовні вимоги за зустрічним позовом не визнав та пояснив, що на його думку дострокового стягнення за договором позики фактично не було, оскільки це не вказано у відповідному рішенні суду, тому доводи позивача є безпідставними, просив в задоволенні позову за зустрічним позовом відмовити. До судових засідань 24.04.2014р. та 20.05.2014р. позивач свого представника не направив, у зв'язку з чим ухвалою від 20.05.2014р. первинний позов було залишено без розгляду. Ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 02.09.2014р. вказана ухвала суду першої інстанції була скасована на підставі того, що в матеріалах справи є заява позивача від 02.12.2013р. про розгляд справи за відсутності представника позивача. Виходячи з цього, суд вважає за необхідне розглянути справу по суті за відсутністю представника позивача, не зважаючи на його неявку в судові засідання в подальшому. В судовому засіданні 11.03.2014р. відповідач за первинним позовом - відповідач за зустрічним позовом [PERSON] позовні вимоги за первинним позовом не визнав та вважав їх недоведеними, позовні вимоги за зустрічним позовом підтримав. До судового засідання 11.02.2015р. надав до суду заяву з проханням розглянути справу без його участі. В судовому засіданні 11.03.2014р. представник відповідачів за первинним позовом - позивача за зустрічним позовом [PERSON] позовні вимоги за первинним позовом не визнав та вважав їх недоведеними, позовні вимоги за зустрічним позовом підтримав, дав пояснення, аналогічні викладеним в позові, просив зустрічний позов задовольнити. До судового засідання 11.02.2015р. представник позивача [PERSON] надав до суду заяву з проханням розглянути справу без його участі, просив також застосувати строк позовної давності до вимог стосовно стягнення пені. Відповідач за зустрічним позовом - ПАТ «Омега Банк» (правонаступник ПАТ «Сведбанк») до судових засідань свого представника жодного разу не направило, про час та місце розгляду справи було повідомлено належним чином. Вивчивши матеріали справи, суд доходить висновку про необхідність часткового задоволення первинного позову та задоволення зустрічного позову на підставі наступного. Згідно кредитного договору №0705/0308/45-006 від 12.03.2008р. між ВАТ «Сведбанк» та [PERSON], він отримав від банку кредит в сумі 51200 доларів США. Згідно договору поруки №0705/0308/45-006-Р-1 від 12.03.2008р. між ВАТ «Сведбанк» та позивачем [PERSON], позивач поручився перед банком за виконання позичальником [PERSON] своїх зобов'язань за вказаним договором та взяв на себе солідарну відповідальність за це. Згідно договору факторингу від 28.11.2012р. між ПАТ «Сведбанк» та Факторинговою компанією «Вектор Плюс», а також договору факторингу від 28.11.2012р. між Факторинговою компанією «Вектор Плюс» та ТОВ «Кредитні ініціативи», відповідач - ТОВ «Кредитні ініціативи» набув статусу нового кредитора/стягувача за вказаним кредитним договором. Згідно рішення Бердянського міськрайонного суду від 27.09.2010р., звернуто стягнення на квартиру [ADDRESS], яка належить на праві власності [PERSON], у спосіб реалізації предмета іпотеки - шляхом проведення прилюдних торгів; за рахунок коштів, отриманих від реалізації цієї квартири, задовольнити вимоги ПАТ «Сведбанк» в сумі заборгованості за кредитним договором №0705/0308/45-006 від 12.03.2008р. За змістом та суттю вказаного судового рішення, вказане є достроковим поверненням коштів за кредитом. За умовами договору поруки №0705/0308/45-006-Р-1 від 12.03.2008р., позивач [PERSON], як поручитель зобов'язується відповідати за повне та своєчасне виконання позичальником [PERSON] його зобов'язань перед Банком за кредитним договором №0705/0308/45-006 від 12.03.2008 року (п.1 Договору поруки). Згідно п.10 договору поруки, цей договір набирає чинності з моменту його підписання. Сторони,

Outcome: partial