overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-11 00:00:00

Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 30.01.2008 року. Мають двох дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Спільне життя сторін не склалось через несумісність характерів та різні погляди на життя. Понад два роки шлюб носить формальний характер: спільного господарства не ведуть, бюджет окремий. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливе. Спору щодо майна немає. Позивач просить шлюб розірвати. У судовому засіданні представник позивач позов підтримала, просила позов задовольнити, з підстав, викладених у позовній заяві. Представник відповідача позов визнав, просив його задовольнити. Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Згідно ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 30.01.2008 року, зареєстрованому відділом реєстрації актів цивільного стану по м. Хмельницькому Хмельницького міськрайонного управління юстиції. Мають двох дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Суд приходить до висновку, що подальше сумісне сімейне життя та збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. При таких обставинах позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-28 00:00:00

Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 30.01.2014 р., про що у книзі реєстрації шлюбів відділу державної реєстрації актів цивільного стану Шепетівського міськрайонного управління юстиції зроблено запис №17. Від шлюбу мають дочку [PERSON], [INFO] [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що їхнє сімейне життя не склалось, між подружжям постійно виникали сварки, сімейні стосунки припинені з січня 2015 року, проживають окремо, спільного господарства не ведуть. Позивач звернулася до суду із заявою про розгляд справи у її відсутність, позов підтримала з підстав, викладених у позовній заяві, проти заочного розгляду справи не заперечила. Відповідач повторно у судове засідання не зявився, про час і місце судового розгляду повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив. Суд дійшов висновку ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, оскільки позивач не заперечив проти такого вирішення справи. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов належить задовольнити, з огляду на таке. Згідно зі ст. 112 Сімейного кодексу України, суд зясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини та інші обставини життя подружжя. Суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 30.01.2014 р., про що у книзі реєстрації шлюбів відділу державної реєстрації актів цивільного стану Шепетівського міськрайонного управління юстиції зроблено запис №17. Від шлюбу мають дочку [PERSON], [INFO] Сімейне життя сторін не склалося через несумісні погляди на життя, сімейні стосунки припинені з січня 2015 року, проживають окремо, спільного господарства не ведуть, бюджет окремий. За таких обставин, суд дійшов висновку, що подальше сумісне сімейне життя та збереження шлюбу суперечить інтересам сторін та дитини, тому шлюб слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-06 00:00:00

сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 30.03.2013 року. Від шлюбу мають малолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати їх з відповідачкою шлюб, стверджуючи, що з відповідачкою сімейного життя не ведуть, шлюбних стосунків не підтримують через відсутність взаєморозуміння, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обов`язки з ведення спільного господарства та виховання дитини. Вже тривалий час кожен з подружжя живе окремим життям та своїми інтересами. Фактично сім`я припинила своє існування. Примирення та збереження шлюбу між сторонами неможливе, подальше перебування у шлюбі буде суперечити інтересам позивача. Просив шлюб розірвати. В судове засідання сторони не з`явились. Подали суду письмові заяви про розгляд справи без їх участі. Просили позов задовольнити та шлюб розірвати. Враховуючи викладене, суд вважає за можливе розглянути справу без участі сторін на підставі доказів, які містяться в матеріалах справи. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає що позов підлягає задоволенню, оскільки судом встановлено, що сім`я сторін фактично розпалась і в подальшому сумісне проживання подружжя є неможливим, шлюб сторін існує формально. Подальше перебування у шлюбі сторін у справі буде суперечити їхнім інтересам. Відповідно до вимог ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, або інтересам дитини що мають істотне значення. З огляду на викладене, суд вважає встановленим, що за зазначених вище обставин збереження сім?ї буде суперечити інтересам сторін у справі. Шлюб сторін існує формально і може бути розірваний, у зв`язку з чим позов є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-25 00:00:00

Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 30.04.2009 року. Від шлюбу мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO]. 10.11.2014 року позивач [PERSON] звернулась з дійсним позовом до суду, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем, посилаючись на те, що протягом останніх років сімейні відносини різко погіршились, вони не знаходили спільної мови, досить часто сварилися, із-за несумісності характерів та різних поглядів на життя, що призвело до фактичного їх припинення. Спору щодо місця проживання дитини у них немає. Позивачка [PERSON] у судове засідання не з'явилась, надала суду заяву з проханням розглядати справу за її відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився, надав суду заяву, в якій позов визнає, просить розглядати справу за його відсутності. У відповідності до вимог ст. 112 ч. 2 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім'ї суперечило б інтересам одного з них. Суд, перевіривши матеріали справи, вважає що позов обґрунтований та підлягає задоволенню, так як сім'я сторін розпалася остаточно та поновлена бути не може, подальше сумісне життя подружжя та збереження шлюбу буде суперечити їх інтересам, сторони припинили шлюбно-сімейні відносини остаточно.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-09 00:00:00

Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 30.04.2009 р., про що у книзі реєстрації шлюбів відділу реєстрації актів цивільного стану по м. Кам'янець-Подільському Кам'янець-Подільського міськрайонного управління юстиції Хмельницької області зроблено актовий запис № 193. Мають доньку [PERSON], [INFO]. [PERSON] звернулась з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що їхнє сімейне життя не склалось у зв'язку із різними поглядами на життя. З 18 лютого 2014 р. сімейні стосунки припинені. Спору про майно немає. У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала, пояснивши, що сім'я розпалась остаточно з 18 лютого 2014 р. і зберегти її неможливо. Відповідач у судовому засіданні позов визнав, пояснивши, що зберегти сім'ю неможливо. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Згідно ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 30.04.2009 р., про що у книзі реєстрації шлюбів відділу реєстрації актів цивільного стану по м. Кам'янець-Подільському Кам'янець-Подільського міськрайонного управління юстиції Хмельницької області зроблено актовий запис № 193. Мають доньку [PERSON], [INFO]. Сімейне життя сторін не склалось, з 18 лютого 2014 р. сімейні стосунки припинені. Суд приходить до висновку, що подальше сумісне сімейне життя та збереження сім'ї суперечить інтересам сторін. При таких обставинах позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-14 00:00:00

сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 30.04.2012 року. Від шлюбу дітей не мають. Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб, посилаючись на те, що їх спільне сімейне життя не склалось через різне ставлення та уявлення про сімейне життя, в зв»язку з чим розвинулась неприязнь один до одного, втрачено почуття любові та поваги. З квітня 2018 року припинили спільне проживання. У судовому засіданні позивач відсутій, звернувся до суду з заявою про розгляд справи за його відсутності, просив шлюб розірвати з зазначених у позовній заяві підстав. Відповідачка у судове засідання не з»явилася, звернулася до суду з заявою про розгляд справи без її участі, повідомила суду, що не заперечує щодо розірвання шлюбу з зазначених у позовній заяві підстав. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає що позов підлягає задоволенню, оскільки судом встановлено, що сторони не підтримують подружніх стосунків, не ведуть сумісного господарства, не мають загального бюджету. Подальше перебування у шлюбі сторін у справі буде суперечити їхнім інтересам Відповідно до вимог ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, або інтересам дитини що мають істотне значення. З огляду на викладене, суд вважає встановленим, що за зазначених вище обставин збереження сім?ї буде суперечити інтересам сторін у справі. Шлюб сторін існує формально і може бути розірваний, в зв»язку з чим позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-05 00:00:00

Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 30.04.2013 р., про що у книзі реєстрації шлюбів відділу реєстрації актів цивільного стану Шепетівського міськрайонного управління юстиції зроблено запис №87. Мають дочку [PERSON], [INFO]. [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що їхнє сімейне життя не склалось через відсутність взаєморозуміння, з липня 2013 року сімейні стосунки припинені, спору про майно не має. Позивач у судове засіданні не прибула, звернулась до суду із заявою про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримала з підстав, викладених у позовній заяві, проти заочного розгляду справи не заперечила. Відповідач у судове засідання повторно не з'явився, про час і місце судового розгляду повідомлений належним чином, про причини своєї неявки не повідомив. Суд дійшов висновку ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, оскільки позивач не заперечив проти такого вирішення справи. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов належить задовольнити, з огляду на таке. Згідно зі ст. 112 Сімейного кодексу України, суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини та інші обставини життя подружжя. Суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 30.04.2013 р., про що у книзі реєстрації шлюбів відділу реєстрації актів цивільного стану Шепетівського міськрайонного управління юстиції зроблено запис №87. Мають дочку [PERSON], [INFO]. Сімейне життя сторін не склалося, з липня 2013 року сімейні стосунки припинені, проживають окремо, спору про майно не має. Суд дійшов висновку, що подальше сумісне сімейне життя та збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, а тому шлюб належить розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-10 00:00:00

Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі \~\~з 30.05.1997 року, від якого мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Позивач [PERSON] у позові \~\~просила \~\~шлюб з відповідачем [PERSON] розірвати, мотивуючи \~\~позовні вимоги тим, що сімейне життя у них не склалося у зв»язку з відсутністю взаєморозуміння, що призвело до припинення сімейно-шлюбних стосунків і ведення спільного господарства. Майнового спору та спору з приводу місця проживання та утримання дитини немає. Сторони в судове засідання не з»явилися, а надали заяви, в яких справу просили розглянути за їх відсутності та в яких: позивач [PERSON] зазначила, що на задоволенні позовних вимог наполягає, а відповідач [PERSON] - що проти задоволення позовних вимог не заперечує (а.с.13,14). За таких обставин суд визнав можливим справу розглянути за відсутності сторін та, відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, без фіксування судового засідання звукозаписувальним технічним засобом. Дослідивши письмові докази, приймаючи до уваги письмове визнання відповідачем позову, що відповідно до ст.174 ЦПК України є однією з підстав для його задоволення, суд приходить до висновку про необхідність позовні вимоги задовольнити, \~так як подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу за встановлених обставин, коли сторони не бажають зберегти сімю, \~суперечитиме як\~їх інтересам, так і інтересам їх неповнолітнього сина, що має суттєве значення. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Відповідно до ст.88 ЦПК України суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача понесені нею судові витрати в розмірі 487 грн.20 коп. (а.с. 1). \~\~\~\~\~\~ \~\~\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-21 00:00:00

Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 30.05.2002 р., про що у книзі реєстрації актів про одруження відділу реєстрації актів громадянського стану Хмельницького міського управління юстиції зроблено актовий запис №531. Мають доньку Анастасію [INFO]. [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що сімейне життя не склалось у звязку із несумісними життєвими поглядами та частими конфліктами. З січня 2014 р. сімейні стосунки припинені, спору про майно не має. Позивач у судовому засіданні позов підтримала з підстав, викладених у позовній заяві. просила позов задовольнити. Відповідач у судове засідання не зявився, повідомлений належним чином і від нього не надійшло повідомлення про причини неявки. Суд приходить до висновку ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, оскільки позивач не заперечив проти такого вирішення справи. Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Згідно ст. 109 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей. Згідно ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, перебувають у зареєстрованому шлюбі з 30.05.2002 р., про що у книзі реєстрації актів про одруження відділу реєстрації актів громадянського стану Хмельницького міського управління юстиції зроблено актовий запис №531. Мають доньку Анастасію [INFO]. Сімейне життя сторін не склалось у звязку із несумісними життєвими поглядами та частими конфліктами. З січня 2014 р. сімейні стосунки припинені, спору про майно не має. Суд вважає, що при таких умовах подальше сумісне сімейне життя та збереження сімї є неможливим, оскільки це суперечить інтересам сторін.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-30 00:00:00

Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 30.05.2008 року, від даного шлюбу мають сина [PERSON], [INFO]. Позивачка звернулася до суду з позовом, у якому просить шлюб між нею та відповідачем розірвати, мотивуючи свої вимоги тим, що сімейне життя не склалось, біля трьох років проживають окремо та не підтримують шлюбних відносин. Під час спільного проживання мали місце несумісність характерів, розходження в поглядах на життя, між ними мали місце сімейні сварки. Стосунки між ними, мали конфліктний характер. Просить суд розірвати шлюб, оскільки такий існує лише формально. До початку судового засідання позивач [PERSON] подала заяву за вх. № 4284 від 31.10.2016 року про розгляд справи без її участі, позов підтримує, просить задоволити, не заперечує щодо винесення заочного рішення. Термін на примирення просить не надавати. В поданій заяві зазначила, що на даний час проживає з іншим чоловіком, з яким має намір зареєструвати шлюб. Відповідач, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявився, про причини неявки не повідомив і заяву про відкладення судового засідання чи розгляд справи у його відсутності не подав. Факт належного повідомлення відповідача про дату, час та місце розгляду справи підтверджується рекомендованим повідомленням про отримання поштового відправлення. Відповідно до ч.1 ст.224, ч.1 ст.225 ЦПК України суд визначив причини неявки відповідача неповажними, та з урахуванням заяви позивача, ухвалив проводити заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Таким чином у судове засідання не з'явилися всі учасники процесу. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відтак, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у даній цивільній справі на здійснювалося. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Відповідно до ст.112 СК України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що дальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з подружжя. Виходячи з вищенаведеного та, враховуючи те, що позивач наполягає на розірванні шлюбу, не бажає проживати з відповідачем однією сімєю, неявка відповідача на виклик суду підтверджує його байдуже ставлення до збереження сімї, відтак суд приходить до висновку, що спільне життя подружжя і збереження шлюбу стали неможливими й суперечили б інтересам позивачки, сімя розпалась остаточно й поновлена бути не може, а тому формально існуючий шлюб слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-26 00:00:00

Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 30.05.2010 року, про що у книзі реєстрації шлюбів відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Хмельницькому Хмельницького міськрайонного управління юстиції зроблено відповідний актовий запис №657. Від шлюбу сторони мають доньку Валерію [INFO]. [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що їхнє сімейне життя не склалось у звязку з різними поглядами на сімейне життя, в результаті чого між ними постійно виникають конфлікти та суперечки. Просить шлюб розірвати. Представник позивача у судовому засіданні позов підтримав з підстав, викладених у позовній заяві. Пояснив, що сімя розпалась з серпня 2016 року. Примирення неможливе. Питання щодо утримання дитини вирішено. Спору про майно немає. Відповідач у судовому засіданні позов визнав в повному обсязі. Пояснила, що збереження сімї є неможливе, серпня 2016 року сімейні стосунки припинені.. Заслухавши пояснення осіб, що беруть участь у справі, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 109 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей. Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 30.05.2010 року, про що у книзі реєстрації шлюбів відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Хмельницькому Хмельницького міськрайонного управління юстиції зроблено відповідний актовий запис №657. Від шлюбу сторони мають доньку Валерію [INFO]. Сімейні стосунки припинені з серпня 2016 року. Спір про майно відсутній. Питання щодо утримання дитини вирішено. Суд приходить до висновку, що подальше сумісне сімейне життя та збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. За таких обставин позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-21 00:00:00

Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 30.05.2015 р., про що у книзі реєстрації шлюбів відділу державної реєстрації актів цивільного стану по м. Хмельницькому реєстраційної служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції у Хмельницькій області зроблено актовий запис № 798. Від шлюбу дітей не мають. [PERSON] звернулася з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що їхнє сімейне життя не склалось, сімейні стосунки припинені. Спору про майно немає. У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав, пояснивши, що сімя розпалась остаточно у квітні 2016 року і зберегти її неможливо. Відповідач у судове засідання позивач не зявилася, направила заяву про слухання справи у її відсутності. Просить розірвати шлюб. Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Згідно ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 30.05.2015 р., про що у книзі реєстрації шлюбів відділу державної реєстрації актів цивільного стану по м. Хмельницькому реєстраційної служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції у Хмельницькій області зроблено актовий запис № 798. Від шлюбу дітей не мають.. Сімейне життя сторін не склалось у звязку із різними поглядами на життя та несумісністю характерів, сімейні стосунки припинені з квітня 2016 року. Суд приходить до висновку, що подальше сумісне сімейне життя та збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. При таких обставинах позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved