overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-30 00:00:00

Сторони зареєстрували шлюб 02 квітня 2016 року у Галицькому відділі державної реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції, актовий запис № 93. Від даного шлюбу дітей немає. Позивач звернулася до суду із позовною заявою про розірвання шлюбу, покликаючись на те, що подружнє життя не склалось, вони є різними людьми, з різними поглядами на життя, примирення між ними є неможливим. Вказала, що проживають окремо, починаючи з липня 2017 року та не підтримують подружні стосунки. У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала, просила розірвати шлюб між сторонами, ствердила про стійкий конфлікт у сім'ї. Суд, ухвалив розглядати справу за відсутності відповідача, який в судове засідання не з'явився, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив. Позивач проти заочного розгляду справи не заперечує, а тому, суд приходить до переконання про можливість, відповідно до ст. 280 ЦПК України ухвалити заочне рішення. Заслухавши пояснення позивача, вивчивши та перевіривши зібрані по справі докази, з'ясувавши дійсні обставини справи, суд позов задовольняє з наступних підстав. У відповідності до ч.1 ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Згідно ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення для справи. У судовому засіданні позивач ствердила про стійкий розлад у сім'ї, внаслідок чого збереження подружнього життя між сторонами є неможливе. Відповідач заперечень проти позову суду не подав. Оскільки судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім'ї суперечить інтересам позивача, сторони не підтримують сімейних відносин, протягом тривалого часу, а саме з липня 2017 року, не ведуть спільного господарства та проживають окремо, конфлікт носить стійкий характер, шлюб існує формально, а тому його слід розірвати. У відповідності до ст.113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. З огляду на те, що позивач просить повернути їй дошлюбне прізвище, суд приходить до переконання про можливість задоволення такого клопотання, позивачу слід відновити її дошлюбне прізвище, а саме «[PERSON]». Відповідно до ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. На підставі наведеного з відповідача підлягають стягненню понесені позивачем судові витрати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-10 00:00:00

Сторони зареєстрували шлюб 02 липня 1988 року в Уманському міськвідділі РАГС у Черкаській області, актовий запис № 351. Від шлюбу мають двох дітей: сина- Кудрінського [PERSON], [INFO], та доньку - [PERSON], [INFO]. Позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що вони з чоловіком проживали 26 років до 30 грудня 2014 року. В зазначений день її чоловік повідомив їй, що він має намір створити іншу сім'ю, з жінкою, яка перебувала з ним на курорті «Трускавець» в період з 01 грудня по 19 грудня. Представник позивача [PERSON]- адвокат [PERSON] в судовому засіданні позов підтримав, посилаючись на викладенні в ньому обставини та просив його задоволити. Крім того, в судовому засіданні, як і в позовній заяві представник позивача вказував на необхідність стягнення з відповідача судових витрат - судового збору в розмірі 243,60 грн., який позивач сплатила при подачі позовної заяви. Відповідач [PERSON] будучи належним чином повідомлений, відповідно до вимог ЦПК України, про місце, час і дату проведення судового засідання, в судове засідання не з'явився. Попередньо він на адресу суду за вхідним № 2784 від 09.02.2015 року надіслав заяву, в якій просить суд справу слухати в його відсутність. Також в заяві вказано, що він позов визнає та просить його задоволити. Враховуючи, що сторони не проживають однією сім'єю, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки шлюб існує формально. Неповнолітня донька: [PERSON] - [INFO], залишається проживати з матір'ю [PERSON]. Згідно з вимогами ч.1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Відповідно до ст. ст. 104, 105, 109, 110, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-01 00:00:00

Сторони зареєстрували шлюб 02 липня 2015 року у Львівському міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівській області, актовий запис № 1368. Від даного шлюбу народився син [PERSON], [INFO]. Позивач звернулася до суду із позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб між сторонами. Позовні вимоги обґрунтувала тим, що подружнє життя не склалось, між сторонами виникають постійні конфлікти, непорозуміння, що негативно впливає на неї та дитину, примирення між ними є неможливим. Вказала, що вони не підтримують подружні стосунки, шлюб існує формально. Суд, ухвалив розглядати справу за відсутності позивача та її представника, які подали суду заяву, у якій просять суд проводити розгляд справи за відсутності позивача, позовні вимоги позивач підтримує повністю, просить позов задовольнити, а також за відсутності відповідача, який в судове засідання не з'явився, подав суду заяву, у якій просить проводити розгляд справи за його відсутності та позов визнає, просить розірвати шлюб між сторонами. Вивчивши та перевіривши зібрані по справі докази, з'ясувавши дійсні обставини справи, суд позов задовольняє з наступних підстав. У відповідності до ч.1 ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Згідно ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення для справи. У позовній заяві позивач ствердила про стійкий розлад у сім'ї, внаслідок чого збереження подружнього життя між сторонами є неможливе. Відповідач у поданій заяві позов визнав, просив суд розірвати шлюб між сторонами. Оскільки судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім'ї суперечить інтересам сторін, які не підтримують сімейних відносин, конфлікт носить стійкий характер, шлюб існує формально, а тому його слід розірвати. Відповідно до ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. На підставі наведеного з відповідача підлягають стягненню понесені позивачем судові витрати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-14 00:00:00

Сторони зареєстрували шлюб 02 листопада 2013 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Умані реєстраційної служби Уманського міськрайонного управління юстиції у Черкаській області, актовий запис № 610. Від шлюбу вони дітей не мають. Позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що їх одруження з відповідачем [PERSON] виявилось невдалим. З квітня 2014 року вони не проживають разом та не ведуть спільного господарства. Позивач вказує, що їх шлюб існує формально, тому на примирення вона не погоджується. Позивач [PERSON] в судовому засіданні позов підтримала, посилаючись на викладенні в ньому обставини та просила його задоволити. А також в судовому засіданні, та в позовній заяві вона вказала, що просить стягнути з відповідача судовий збір в розмірі 243,60 грн., який сплатила при подачі позовної заяви. Також позивачка просила після розірвання шлюбу присвоїти її дошлюбне прізвище «[PERSON]». Відповідач [PERSON], будучи належним чином повідомлений про дату, місце і час проведення судового засідання в судове засідання не з»явився та про причини неявки суд не повідомив. Зі згоди представника позивача (письмова заява) суд ухвалює судове рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Враховуючи, що сторони не проживають однією сім'єю, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки шлюб існує формально. Відповідно до ст.113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у звязку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Оскільки законом передбачено право на зміну прізвища особи, яка змінила своє дошлюбне прізвище, то підлягає до задоволення вимога позивача про зміну прізвища з «[PERSON]» на «[PERSON]» після розірвання шлюбу. Згідно з вимогами ч.1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Відповідно до ст. ст. 104, 105, 109, 110, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-07 00:00:00

Сторони зареєстрували шлюб 02 серпня 2002 року. В сім'ї у шлюбі народилася донька-[PERSON], [INFO]. Позивачка просить розірвати шлюб, покликаючись на те, що спільне життя з відповідачем не склалось, внаслідок відсутності між ними спільних інтересів, протилежних понять щодо розуміння сім'ї та відносин між чоловіком та дружиною. Вони не розуміють один одного, не можуть знайти спільних рішень при веденні спільного господарства, роз приділення та використання сімейного бюджету, а також з інших питань. На даний час не підтримують подружніх стосунків, не спілкуються, не ведуть спільного господарства, кожен з них живе своїм життям, не переймається проблемами іншого. Вона неодноразово просила відповідача змінити відношення до неї та сім'ї, але позитивних наслідків це не принесло. Фактично не проживають разом більше трьох років. Шлюб існує лише формально, збереження сім'ї є неможливим. Просить позов задовольнити. Позивач у судове засідання не з'явилася, подала до суду заяву про слухання справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує повністю, просить позов задовольнити. Тому суд вважає, що справу слід слухати у відсутності позивача на підставі наявних у справі доказів. У судове засідання відповідач не з'явився, подав до суду заяву про слухання справи у його відсутності, проти позову не заперечує, просить позов задовольнити. Тому суд вважає, що справу слід слухати у відсутності відповідача, на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши зібрані по справі докази у їх сукупності, з'ясувавши дійсні обставини справи, суд позов задовольняє з таких підстав. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Cудом встановлено, що подружнє життя у сторін не склалося, оскільки вони є людьми з різними характерами та поглядами сім'ю. Між сторонами виникали сварки та непорозуміння, що привело до тривалого конфлікту в сім'ї. Сторони трьох років разом не проживають, подружніх відносин не підтримують, спільного господарства не ведуть. Шлюб носить формальний характер. Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливе і такі обставини суперечать інтересам сторін, тому шлюб слід розірвати. Згідно положень статті 88 ЦПК України, суд стягує з відповідача [PERSON] на користь позивачки [PERSON] 243,60 грн. судового збору, що підтверджується документально /а.с.1/.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-18 00:00:00

сторони зареєстрували шлюб 02 серпня 2003 року у відділі РАГСу Шевченківського районного управління юстиції м. Львова, актовий запис № 266. Від шлюбу мають двох дітей [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] Позивач звернулась в суд із позовною заявою про розірвання шлюбу, покликаючись на те, що подружнє життя із відповідачем у них не склалося, вони виявились людьми із різними поглядами на життя, що негативно вплинуло на їх сімейні стосунки. Чоловік зловживає алкоголем, в результаті чого постійно влаштовує сварки та скандали, зокрема в присутності дітей. Тривалий час вони проживають окремо, близько двох років не підтримують подружніх відносин та не ведуть спільного домашнього господарства. Позивач в судовому засіданні позов підтримала, зіславшись на обставини та факти, викладені в заяві, просить шлюб розірвати. Крім того, позивач просила після розлучення, залишити їй прізвище «[PERSON]». Відповідач в судовому засіданні позов визнав, вказав, що сім»ю зберегти неможливо, шлюб існує формально, тому такий слід розірвати. Заслухавши пояснення учасників процесу, з'ясувавши дійсні обставини справи, права та обов'язки сторін, перевіривши зібрані по справі матеріали, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, оскільки судом встановлено, що сторони останні два роки не підтримують подружніх відносин, не ведуть спільне домашнє господарство, проживають окремо. Відсутність взаєморозуміння і взаємоповаги один до одного стали приводом до втрати між ними почуття любові та поваги. Згідно ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення для справи. Оскільки судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам як позивача, так і відповідача, оскільки сторони втратили почуття любові та поваги один до одного, шлюб існує формально, тому його слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-09 00:00:00

сторони зареєстрували шлюб 02 серпня 2008 року у Франківському відділ реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції, актовий запис /№295/. В сім'ї у шлюбі народилась дитина- Чайковська [PERSON], [INFO]. Позивач просить розірвати шлюб, покликаючись на те, що подружнє життя не склалося, під час спільного проживання між ними постійно виникали сварки, кожний із сторін має різні погляди на спільне сімейне життя та ведення спільного господарства. Неодноразові спроби примирення та намагання налагодити сімейні відносини з відповідачем виявились безрезультатними. З 2013 року сторони разом не проживають, подружніх відносин не підтримують, спільного господарства не ведуть. Примирення з відповідачем та збереження шлюбу неможливе. Шлюб існує лише формально. Просить позов задовольнити. Позивач у судовому засіданні позов підтримав, дав аналогічні пояснення вищенаведеним, доповнив, що сімя розпалася остаточно, примирення з відповідачем неможливе, оскільки це суперечило б моральним засадам суспільства, а подальше спільне життя суперечило б його інтересам, тому просить шлюб розірвати. Відповідач в судовому засіданні проти позову не заперечила, пояснила, що дійсно подружнє життя у них не склалося. Спільного господарства не ведуть, подружніх відносин не підтримують, разом не проживають. Тому просить шлюб розірвати. Після розірвання шлюбу просить залишити прізвище «Чайковська». Заслухавши пояснення сторін, дослідивши зібрані по справі докази у їх сукупності, зясувавши дійсні обставини справи, права та обовязки сторін, суд позов задовольняє з огляду на таке. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Cудом встановлено, що подружнє життя у сторін не склалося, оскільки сторони не зійшли характерами, відсутність порозуміння та різні погляди на життя, привело до тривалого конфлікту. Шлюбні відносини припинені 2013 року. З цього ж часу сторони разом не проживають, подружніх відносин не підтримують, спільного господарства не ведуть. Кожен із сторін живе своїм життям.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-05 00:00:00

Сторони зареєстрували шлюб 02 серпня 2009 року в Морочненській сільській раді Зарічненського району Рівненської області. Від шлюбу 21 січня 2011 року народилась дочка [PERSON], яка проживає з позивачкою і перебуває на її утриманні. Рішенням Жидачівського районного суду від 29 травня 2015 року шлюб між сторонами розірвано. Позивачка звернулася з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання дочки в твердій грошовій сумі 600.00 грн. щомісячно, який мотивує тим, що дочка перебуває на її утриманні, їй матеріально важко утримувати дитину, відповідач тривалий час не надає будь якої матеріальної допомоги. Позивачка [PERSON] в судове засідання не з»явилася, надіслала клопотання щоб слухати справу у її відсутності, позовні вимоги підтримує, просить стягнути з відповідача аліменти на дитину в твердій грошовій сумі 600.0 грн. Представник позивачки адвокат [PERSON] в судовому засіданні позов підтримав, покликаючись на обставини, викладені в позовній заяві. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з»явився, допитаний за судовим дорученням Зарічненським районним судом позов визнав частково, згідний сплачувати аліменти в сумі 300.00 грн. Суд, дослідивши матеріали справи, суд вбачає підстави для часткового задоволення позову. Відповідно до ст.180 Сімейного кодексу України, батьки зобовязані утримувати дітей до досягнення ними повноліття. Відповідно до ст.184 Сімейного Кодексу України розмір аліментів може бути визначений у твердій грошовій сумі, якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Відповідно до свідоцтва про народження Серія І-ГЮ № 137936 батьками неповнолітньої [PERSON] є сторони по справі [PERSON] та [PERSON]. Поскільки, відповідач не виконує свого обовязку щодо утримання дитини, враховуючи стан здоровя та матеріальне становище відповідача та дитини, а також те, що на утриманні відповідача знаходиться престаріла бабуся [PERSON], позов підлягає до часткового задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-17 00:00:00

Сторони зареєстрували шлюб 02 серпня 2011 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Андрушівського районного управління юстиції Житомирської області, актовий запис № 38. Від шлюбу мають доньку [PERSON], [INFO]. Позивачка звернулася до суду із позовом про розірвання шлюбу між нею та [PERSON], посилаючись на те, що у них різні погляди на життя, відсутнє взаєморозуміння, внаслідок чого виникають сварки, що призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. Спроби налагодити з відповідачем шлюбні відносини та досягти примирення, не дали позитивного результату. Збереження шлюбу між сторонами та їх спільне проживання неможливе. Позивачка [PERSON] в судове засідання не зявилася, надала заяву про розгляд справи у її відсутність, свої позовні вимоги підтримала та просила їх задоволити, також в позові просила стягнути з відповідача судові витрати в сумі 400 грн. витрати на правову допомогу та судовий збір в сумі 487 грн. 20 коп.. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, однак в телефонограмі повідомив, що проти задоволення позову про розірвання шлюбу він не заперечує, просив розглядати справу у його відсутність. Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що сторони не проживають однією сімєю та не ведуть спільного господарства з березня 2014 року, на примирення не погоджуються. Враховуючи, що зберегти сімю при встановлених обставинах неможливо, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки шлюб існує формально. Оскільки позов підлягає до задоволення, тому судові витрати підлягають стягненню з відповідача. Відповідно ст.ст. 104, 105, 109, ч.3 ст.110, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-24 00:00:00

Сторони зареєстрували шлюб 02 травня 1987 року в Антонівській сільській Раді Уманського району Черкаської області, актовий запис № 4. Від даного шлюбу сторони мають спільних дітей, які є повнолітніми. Позивачка звернулася до суду із позовом про розірвання шлюбу між нею та [PERSON], посилаючись на те, що у них різні погляди на життя, відсутнє взаєморозуміння, що призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. Збереження шлюбу між сторонами та їх спільне проживання неможливе. Позивачка [PERSON], в судовому засіданні позов підтримала та просила суд його задоволити, просила після розірвання шлюбу залишити прізвище [PERSON] та стягнути з відповідача судові витрати. Відповідач [PERSON], в судовому засіданні позов визнав та не заперечував проти його задоволення. Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що сторони не проживають однією сім'єю з листопада 2014 року та не ведуть спільного господарства, на примирення не погоджуються. Враховуючи, що зберегти сім'ю при встановлених обставинах неможливо, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки шлюб існує формально. Відповідно ст.ст. 104, 105, 109, ч.3 ст.110, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-07 00:00:00

Сторони зареєстрували шлюб 02 травня 1990 року. Позивач просить шлюб розірвати мотивуючи тим, що з відповідачкою має різні погляди на життя, в наслідок чого в сімї почалися різного роду непорозуміння, з часом перестали підтримувати стосунки, їх сімя розпалась, окремо проживають з 2006 року. Неповнолітніх дітей немає. Позивач заявив клопотання про розгляд справи без його участі, позов підтримав.. Відповідач в судове засідання не з»явилась, повідомлена належним чином. Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до наступного. Судом встановлено, що згідно свідоцтва про шлюб серії І-МИ № 104372 від 16 квітня 2015 року, виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Сокирянського районного управління юстиції в Чернівецькій області, сторони зареєстрували шлюб 02 травня 1990 року, про що зроблено актовий запис № 5. Відповідно до ст. 110 Сімейного Кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. Відповідно до ч.2 ст.112 цього ж Кодексу суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ч.2 ст. 114 СК України, у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. В частині 3 ст. 115 цього ж Кодексу зазначено, що документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. Таким чином, суд вважає встановленим, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі позивача, відповідач, не з»явившись в судове засідання, таким чином підтвердила своє байдуже ставлення до збереження сім»ї, сторони тривалий час не підтримують шлюбних відносин, проживають окремо,неповнолітніх дітей на утриманні не мають , позивач наполягає на розірванні шлюбу, тому подальше збереження шлюбу буде суперечити їх інтересам . Згідно ст.88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Outcome: approved