overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-16 00:00:00

Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 18.05.2012 року. Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO]. Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між ним та відповідачем, оскільки вони тривалий час не розуміють одне одного, мають різні характери та погляди на життя. Сімейне життя за час проживання різко погіршилося, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. Зазначає, що з вересня 2015 року шлюбних відносин не підтримують, спільного господарства не ведуть, тому подальше збереження сім'ї є неможливим. Шлюб їх виявився помилковим, існує лише формально, а тому просить шлюб розірвати. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явився, однак подав заяву в якій просить розглянути справу без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить задовольнити. Відповідач [PERSON] до суду не з'явилася, причини неявки суду не повідомила, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлялася відповідно до ч. 5 ст. 74 ЦПК України, а тому по справі необхідно постановити заочне рішення, відповідно до ст. 224 ЦПК України через неявку відповідача в судове засідання. Перевіривши матеріали справи, з'ясувавши повно і всебічно обставини, на які позивач посилається, як на підставу своїх вимог, оцінивши докази на ствердження цих обставин в їх сукупності, суд вважає позов задовольнити, виходячи з наступного. В силу ст. 112 Сімейного Кодексу України, шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхньої дитини, що мають істотне значення. За таких обставин, у суду немає підстав для вжиття заходів для примирення подружжя, оскільки це буде суперечити моральним засадам суспільства і інтересам одного з подружжя, а тому відповідно до ст. 112 Сімейного Кодексу України такий шлюб розривається судом. В судовому засіданні достовірно встановлено, що між сторонами припинилися шлюбні відносини, і сім'я фактично перестала існувати, що дає для суду підстави вважати, що припинення шлюбних відносин між сторонами носить не тимчасовий, а постійний характер, що унеможливлює їх примирення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-10 00:00:00

Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 18.06.1992 року. Від шлюбу мають сина [PERSON] Міклоша, [INFO]. Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, оскільки між ними стосунки склалися неналежним чином, вони мають різні характери та погляди на життя, тривалий час між ними відсутнє взаємопорозуміння і довіра. Причиною того стало те, що відповідач вживає алкогольні напої, відноситься до неї грубо, безпричинно влаштовує сварки та скандали, що принижує її честь і гідність. Крім того, відповідач ніде не працює та не допомагає у матеріальному забезпеченні сина, який навчається на платній основі в університеті. Окрім цього, відповідач неодноразово притягався довідповідальності за вчинення дрібних крадіжок, що принижує її честь і гідність. Зазначає, що перспектив для сімї в них вже немає, шлюбні відносини між ними припинилися, подальше збереження сімї є неможливим. Шлюб існує лише формально, а тому просить шлюб розірвати. Позивач [PERSON] в судове засідання не зявилася, однак подала заяву в якій просить розглянути справу без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити. Відповідач [PERSON] до суду не зявився, причини неявки суду не повідомив, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлявся відповідно до ст. 76 ЦПК України, а тому по справі необхідно постановити заочне рішення, відповідно до ст. 224 ЦПК України через неявку відповідача в судове засідання. Перевіривши матеріали справи, з'ясувавши повно і всебічно обставини, на які позивач посилається, як на підставу своїх вимог, оцінивши докази на ствердження цих обставин в їх сукупності, суд вважає позов задовольнити, виходячи з наступного. В силу ст. 112 Сімейного Кодексу України, шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхньої дитини, що мають істотне значення. За таких обставин, у суду немає підстав для вжиття заходів для примирення подружжя, оскільки це буде суперечити моральним засадам суспільства і інтересам одного з подружжя, а тому відповідно до ст. 112 Сімейного Кодексу України такий шлюб розривається судом. В судовому засіданні достовірно встановлено, що між сторонами припинилися шлюбні відносини, і сімя фактично перестала існувати, що дає для суду підстави вважати, що припинення шлюбних відносин між сторонами носить не тимчасовий, а постійний характер, що унеможливлює їх примирення. Згідно ч.1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-20 00:00:00

Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 18.06.2013 року. Від спільного проживання мають сина [PERSON], [INFO]. Позивачка звернулася до суду з позовом, у якому просить шлюб між нею та відповідачем розірвати, мотивуючи свої вимоги тим, що сімейне життя не склалось, відповідач зловживає спиртними напоями і влаштовує скандали під час яких ображає її та принижує, застосовує фізичний вплив. Всі зароблені кошти витрачає на спиртні напої та на свої потреби, часто не ночує вдома. Неодноразово відповідач обіцяв виправитись, і заради збереження сім»ї вона мирилась з ним, але це не приносить бажаного результату. Вже більше трьох місяців разом не проживають та не підтримують шлюбних відносин. Просить суд розірвати шлюб, оскільки такий існує лише формально. До початку судового засідання позивач [PERSON] подала заяву за вх. №2798 від 21.06.2017 року про розгляд справи без її участі, позов підтримує, просить задоволити. Термін на примирення просить не надавати. До початку судового засідання відповідач [PERSON] подав заяву за вх. №2797 від 21.06.2017 року про розгляд справи без його участі, не заперечує щодо задоволення позову, згідний на розірвання шлюбу. Термін на примирення просить не надавати. Таким чином у судове засідання не з'явилися всі учасники процесу. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відтак, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у даній цивільній справі на здійснювалося. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Відповідно до ст.112 СК України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що дальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з подружжя. Виходячи з вищенаведеного та, враховуючи те, що позивачка наполягає на розірванні шлюбу, не бажає проживати з відповідачем однією сім'єю, відповідач не заперечує щодо розірвання шлюбу, відтак суд приходить до висновку, що спільне життя подружжя і збереження шлюбу стали неможливими й суперечили б інтересам позивачки, сім'я розпалась остаточно й поновлена бути не може, а тому формально існуючий шлюб слід розірвати. У відповідності до ст. 88 ЦПК України з відповідача [PERSON] на користь позивача [PERSON] підлягають стягненню судові витрати по справі у розмірі сплаченого позивачем при зверненні до суду судового збору, який, у даному випадку, складає 640 грн. та 350 грн. витрат на правову допомогу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-10 00:00:00

Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 18.07.2013 р., про що у книзі реєстрації шлюбів відділу державної реєстрації актів цивільного стану Шепетівського міськрайонного управління юстиції зроблено запис №182. Від шлюбу дітей не мають. [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що їхнє сімейне життя не склалось через відсутність взаєморозуміння, різні погляди на сім'ю та шлюб, а тому сімейні стосунки припинені, проживають окремо. Позивач у судове засідання не прибула, звернувшись до суду із заявою про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримала, проти заочного рішення не заперечила. Відповідач у судове засідання не з'явився, про час і місце судового розгляду повідомлений належним чином. Суд дійшов висновку ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, оскільки позивач не заперечив проти такого вирішення справи. Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов належить задовольнити, з огляду на таке. Згідно зі ст. 112 Сімейного кодексу України, суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини та інші обставини життя подружжя. Суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 18.07.2013 р., про що у книзі реєстрації шлюбів відділу державної реєстрації актів цивільного стану Шепетівського міськрайонного управління юстиції зроблено запис №182. Від шлюбу дітей не мають. Сімейне життя сторін не склалося через протилежні погляди на шлюб та сім'ю, сімейні стосунки припинені, проживають окремо. Відповідно до ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин чи примушування до їх збереження, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом (ст. 56 СК України). З огляду на викладене, а також враховуючи те, що примушування до збереження шлюбу є порушенням права на свободу, суд дійшов висновку, що подальше сумісне сімейне життя та збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, а тому шлюб належить розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-13 00:00:00

Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 18.07.2014р., про що у книзі реєстрації шлюбів виконавчого комітету Грицівської селищної ради Шепетівського району Хмельницької області зроблено запис № 8. Мають дочку [PERSON], [INFO]. [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що їхнє сімейне життя не склалось через різні погляди на сімейне життя, виховання дитини, зради відповідача, що стало причиною постійних сварок, сімейні стосунки припинені з серпня 2017 року. Позивач у судовому засіданні позов підтримала, просила строк для примирення не надавати, оскільки сім'я розпалася і зберегти її неможливо, проти заочного розгляду справи не заперечувала. Відповідач у судове засідання повторно не зявився, про час і місце судового розгляду повідомлений належним чином в силу ч. 5 ст. 74 ЦПК України. Суд дійшов висновку ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, оскільки позивач не заперечив проти такого вирішення справи. Заслухавши пояснення позивача, представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов належить задовольнити з огляду на таке. Згідно зі ст. 112 Сімейного кодексу України, суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини та інші обставини життя подружжя. Суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 18.07.2014р., про що у книзі реєстрації шлюбів виконавчого комітету Грицівської селищної ради Шепетівського району Хмельницької області зроблено запис №8. Мають дочку [PERSON], [INFO]. Сімейне життя сторін не склалося через несумісні погляди на шлюб та сім'ю, виховання дитини, ведення спільного господарства, сімейні стосунки припинені з серпня 2017 року, проживають окремо, спільного господарства не ведуть. Неприязні стосунки між подружжям, відсутність взаєморозуміння, постійні конфлікти і сварки між сторонами, в тому числі і в присутності дітей, можуть негативно відобразитись на їх вихованні. Отже, підстав для надання сторонам строку на примирення, суд не вбачає. Відповідно до ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин чи примушування до їх збереження, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом (ст. 56 СК України). З огляду на викладене, а також враховуючи те, що примушування до збереження шлюбу є порушенням права на свободу, суд дійшов висновку, що подальше сумісне сімейне життя та збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, а тому шлюб належить розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-12 00:00:00

сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 18.08.2001 року. Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб, посилаючись на те, що їх спільне з відповідачем життя не склалося, з 2013 року проживають окремо, спільного господарства не ведуть, шлюбних стосунків не підтримують. Від шлюбу мають сина - [PERSON], [INFO]. У судовому засіданні позивач відсутній, подав до суду заяву з проханням про розгляд справи за його відсутності, повідомивши суд, що заявлений позов підтримує, проти ухвалення заочного рішення не заперечує, просить розірвати його шлюб з [PERSON] Відповідач у судове засідання не з'явилася повторно, про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлялася за адресою реєстрації місця проживання в установленому законом порядку, однак судову повістку повернуто на адресу суду з відміткою відділу зв'язку про закінчення терміну зберігання, що за правилами п. 5 ст. 74 ЦПК України є підставою для висновку про належне повідомлення сторони. З огляду на викладене, суд ухвалив розглянути справу за відсутності сторін, ухваливши заочне рішення, на підставі наявних у ній даних. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає що позов підлягає задоволенню, оскільки за даними наявних матеріалів у справі, судом встановлено, що сторони тривалий період часу не підтримують подружніх стосунків, не ведуть сумісного господарства, не мають загального бюджету, з 2013 року проживають окремо. Відповідно до вимог ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, або інтересам дитини що мають істотне значення. З огляду на викладене, суд вважає встановленим, що за зазначених вище обставин збереження сім'ї буде суперечити інтересам позивача у справі. Шлюб сторін існує формально і може бути розірваний. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-09 00:00:00

Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 18.08.2015 року. В січні 2017 року позивачка звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем, в якому зазначила, що фактичні шлюбні стосунки між ними припинені через суперечки на побутовому ґрунті, подальше спільне життя не можливе. Просила шлюб розірвати. Спору про місце проживання дитини та спору матеріального характеру не мається. Позивачка до суду не зявилась, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позов підтримала, просила суд розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем. Відповідач до суду не зявився, про час та дату слухання справи був повідомлений, надав суду заяву, що погоджується з позовними вимогами. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає можливим ухвалити рішення про задоволення позовних вимог в повному обсязі. З позовної заяви та матеріалів справи витікає, що між подружжям склались неприязливі стосунки, шлюбні відносини вони не підтримують, сімя фактично розпалась, вони проживають окремо та наполягають на розірванні шлюбу. Тому шлюб між ними має бути розірваний. При розірванні шлюбу суд залишає позивачу прізвище [PERSON].

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-12-02 00:00:00

Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 18.09.1999 року, актовий запис №09. Від даного шлюбу мають четверо дітей: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . Позивачка звернулася до суду з позовом, у якому просить шлюб між нею та відповідачем розірвати, мотивуючи свої вимоги тим, що спільне життя з відповідачем не склалося. Протягом останнього року відношення з відповідачем поступово погіршувалось, між ними зникло взаєморозуміння. В сім`ї відбувались сварки, які поступово призвели до того, що вони стали зовсім чужими людьми, у неї з відповідачем різні погляди на сімейне життя. Останній рік відповідач проживає окремо. На даний час не підтримують шлюбних відносин, не ведуть спільного господарства. Просить суд розірвати шлюб, оскільки такий існує лише формально, примирення між ними неможливе. До початку судового засідання позивачка подала до суду заяву (вх. №5975 від 03.12.2020 року), в якій просить розгляд справи проводити у її відсутності, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити. Не заперечує на винесенні заочного рішення. Відповідач, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив і заяви про відкладення судового засідання чи розгляд справи у його відсутності не подав. Таким чином в судове засідання не з`явились всі учасники процесу. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відтак, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у даній цивільній справі на здійснювалося. За таких обставин, враховуючи згоду позивача на слухання справи у відсутність відповідача, суд вважає можливим постановити заочне рішення на підставі наявних у матеріалах справи доказів в порядку ст. 280 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Відповідно до ст. 112 СК України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що дальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з подружжя. Виходячи з вищенаведеного та, враховуючи те, що позивачка наполягає на розірванні шлюбу, не бажає проживати з відповідачем однією сім`єю, проживають окремо та не підтримують шлюбних відносин, відтак суд приходить до висновку, що спільне життя подружжя і збереження шлюбу стали неможливими й суперечили б інтересам позивачки, сім`я розпалась остаточно й поновлена бути не може, а тому формально існуючий шлюб слід розірвати. У відповідності до ст. 141 ЦПК України, з відповідача [PERSON] на користь позивача [PERSON] підлягають стягненню судові витрати по справі у розмірі сплаченого позивачем при зверненні до суду судового збору, який, у даному випадку, складає 840 грн. 80 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-12 00:00:00

Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 18.09.1999р., про що у книзі реєстрації шлюбів Судилківської сільської ради Шепетівського району Хмельницької області зроблено запис №26. Мають дочку [PERSON], [INFO]. [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що їхнє сімейне життя не склалось через різні погляди на сімейне життя, ведення спільного господарства, сімейні стосунки припинені з червня 2012 року, проживають окремо. Позивач у судовому засіданні позов підтримав з підстав, викладених у заяві. Відповідач у судове засідання не зявилася, належним чином повідомлена про час та місце судового розгляду, звернулася до суду із заявою про розгляд справи у її відсутність, позов визнала, просила строк для примирення не надавати. Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов належить задовольнити, з огляду на таке. Згідно зі ст. 112 Сімейного кодексу України, суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини та інші обставини життя подружжя. Суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 18.09.1999р., про що у книзі реєстрації шлюбів Судилківської сільської ради Шепетівського району Хмельницької області зроблено запис №26. Мають дочку [PERSON], [INFO]. Сімейне життя сторін не склалося через несумісні погляди на шлюб та сім'ю, ведення спільного господарства, сімейні стосунки припинені з червня 2012 року, тривалий час проживають окремо, спільного господарства не ведуть. За таких обставин, відсутні підстави для надання сторонам строку для примирення, суд дійшов висновку, що подальше сумісне сімейне життя та збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, а тому шлюб слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-06-04 00:00:00

Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 18.09.2002 р., про що у книзі реєстрації актів про укладення шлюбів міським відділом реєстрації актів цивільного стану Хмельницького міськрайонного управління юстиції, актовий запис №1517. Мають троє малолітніх дітей: сина [PERSON] [INFO], доньку Софію [INFO], доньку Владу [INFO]. Одруження виявилося невдалим і сімейне життя з відповідачем у них не вдалося. Причиною розірвання шлюбу є постійне непорозуміння між ними. Останній рік відповідач знаходиться у постійних, систематичних запоях, неодноразово перебував на лікуванні у Хмельницькому обласному диспансері та у Скаржинецькій психіатричній лікарні, та це не дало позитивних результатів. Відповідач не приймає участі у вихованні дітей та не дбає про їхнє матеріальне забезпечення через причину через постійне перебування відповідача в алкогольному спянінні. Подружні відносини припинились весною 2016 року: спільне господарство не ведеться, спору про поділ майна немає. Вважає, що подальше спільне життя та збереження шлюбу суперечить їх інтересам та інтересам дітей. Просить не надавати строку для примирення. Просить розірвати шлюб між нею та [PERSON] Позивач у судовому засіданні позов підтримала з підстав, викладених у позовній заяві. Просила позов задовольнити. Просить не надавати строку для примирення. Відповідач у судове засідання не прибув, належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду, відзив на позов до суду не подав, позивач не заперечила проти заочного розгляду справи. У підготовчому судовому засіданні позов визнав. Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 27.02.2018 року сторонам було надано строк для примирення. Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 109 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей. Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 18.09.2002 р., про що у книзі реєстрації актів про укладення шлюбів міським відділом реєстрації актів цивільного стану Хмельницького міськрайонного управління юстиції, актовий запис №1517. Мають троє малолітніх дітей: сина [PERSON] [INFO], доньку Софію [INFO], доньку Владу [INFO]. Сімейне життя сторін не склалось: несумісні життєві погляди, часті конфлікти. Сімейні стосунки припинені\~ весною 2016 року, спору про майно не має. Суд вважає, що при таких умовах подальше сумісне сімейне життя та збереження сімї є неможливим, оскільки це суперечить інтересам сторін.

Outcome: approved