overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-24 00:00:00

Сторони проживали разом однією сім'єю як чоловік та дружина. [INFO] народився син [PERSON], батьком якого є [PERSON] Дитина проживає разом з позивачем. Відповідач матеріально не забезпечує утримання сина. У зв′язку з чим позивач просить стягнути з відповідача аліменти на утримання сина в розмірі 1\\4 частини з усіх видів його заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку від дня пред'явлення позову до суду до досягнення дитиною повноліття. Позивачка в судове засідання не з'явилась, від неї до суду надійшла письмова заява в якій просить справу розглянути за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному об'ємі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Так, як відповідач в судове засідання не з'явився, про місце та час розгляду справи був повідомлений у встановленому порядку, від нього до суду не надходило заяви про розгляд справи за його відсутності, згідно ст. 224 ЦПК України, суд вважає необхідним ухвалити заочне рішення по справі на підставі наявних у справі доказів, так як позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Враховуючи те, що сторони про час та місце розгляду справи повідомлені у встановленому порядку, суд вважає за можливе розглянути справу без їх участі за наявними у справі доказами на підставі ч. 2 ст. 197 ЦПК України не здійснюючи фіксування судового процесу. Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню враховуючи наступне. Стаття 180 СК України передбачає, що батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. В матеріалах справи в підтвердження позову є копія свідоцтва про народження [PERSON], [INFO], з якого видно, що його батьками є [PERSON] та [PERSON] (а.с. 4). Крім цього в матеріалах справи є довідка Красноградської міської ради про те, що син позивачки [PERSON] знаходиться на повному її утриманні (а.с. 3). При визначенні розміру аліментів відповідно до ст. 182 СК України суд, враховує те, що відповідач [PERSON] інших дітей не має, на утриманні нікого не має, аліментними зобов'язаннями не обтяжений, здоровий, є молодою працездатною особою, а тому спроможний платити аліменти на утримання дитини в розмірі заявлених позовних вимог. Враховуючи вище викладене, суд вважає за доцільне задовольнити даний позов та стягнути з відповідача аліменти на утримання сина в розмірі 1\\4 частини з усіх видів його заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку від дня пред'явлення позову до суду до досягнення дитиною повноліття. Відповідно до ст. 88 ЦПК України стягненню з відповідача підлягають судові витрати. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-23 00:00:00

Сторони проживали у незареєстрованому шлюбі з 16 листопадна 2003 року. За час спільного проживання у сторін 06 травня 2004 року народився син [PERSON] . Позивач згідно позовної заяви просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання неповнолітньої дитини у розмірі /л частини всіх видів заробітку , але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно , мотивуючи тим, що сімейне життя з відповідачем не склалось, з 2009 року вони разом не проживають, дитина знаходиться на її повному утриманні. Відповідач коштів на утримання дитини не надає. В судовому засіданні позивач позов підтримала, посилаючись на обставини, викладені у позовній заяві, та додала, що відповідач на даний час не працює , має нерегулярні, мінливі заробітки, змінила розмір позову, просить стягнути аліменти в твердій грошовій сумі в розмірі 300 гривень. Відповідач позов визнав. Заслухавши сторони . дослідивши зібрані по справі докази, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Згідно довідки Заміхівської сільської ради на утриманні [PERSON] знаходиться неповнолітній син [PERSON] ,[INFO]. Сторони не хворіють, відповідач не працює , інших утриманців немає.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-16 00:00:00

Сторони проживали у незареєстрованому шлюбі з 1994 року, який 24 лютого 2004 року зареєстровано відділом реєстрації актів цивільного стану Фрунзівського районного управління юстиції Одеської області, актовий запис № 06 Від шлюбу є дочка [PERSON], [INFO], яка проживає з позивачем та знаходяться на її утриманні. Шлюбні відносини сторони припинили в січні 2011 року, в звязку з тим, що відповідач допустив подружню зраду, на даний час позивач проживає з іншим чоловіком та бажає належним чином оформити подружні стосунки, тому позивач просить суд шлюб, зареєстрований між нею та відповідачем розірвати. Позивач позовні вимоги підтримує, просить розглянути справу за її відсутності. Відповідач в судове засідання не зявився, просить розглянути справу за його відсутності, проти розірвання шлюбу не заперечує. Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, так як позивач наполягає на розірванні шлюбу, відповідач не прийняв мір для збереження сімї, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, що має істотне значення, неповнолітняя донька з дня припинення шлюбних відносин і після розірвання шлюбу буде проживати і виховуватись з позивачем. Спір про поділ майна та місце проживання дитини відсутній

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-13 00:00:00

Сторони проживали у незареєстрованому шлюбі і у них від спільного проживання народилася дитина донька [PERSON], 05. 08. [INFO]. Вказуючи на те, що відповідач не надає грошової допомоги на утримання дитини, позивач звернулася з позовом до суду про стягнення на її користь на утримання малолітньої дитини аліментів в розмірі 1/4 частини усіх видів його заробітку, але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку. Ухвалою судді від 25 квітня 2018 року у справі відкрито провадження і справа призначена до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. У наданий в ухвалі час від сторін не надійшло заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження чи клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін. Зважаючи на те, що справа розглядалась за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, відповідно до ч. 2 статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. З наявної у матеріалах справи поштової розписки про отримання відповідачем копії ухвали про відкриття провадження у справі та копії позову з доданими до неї копіями документів вбачається, що відповідач зазначені документи отримав заздалегідь, однак у визначений йому строк відзиву на позов або якихось клопотань суду не подав, що в свою чергу вважає суд свідчить про байдуже ставлення відповідача як до вимог позивача, так і до розгляду справи стосовно нього. Дослідивши матеріали справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок наявних у справі доказів у їх сукупності, суд дійшов наступного висновку. Судом встановлено, що сторони значний час проживали спільно у незареєстрованому шлюбі в смт. Диканька. Від спільного проживання вони мають малолітню дитину доньку [PERSON], 05. 08. [INFO], на утримання якої відповідач не надає позивачу матеріальної допомоги, хоча, відповідно до закону батьки зобовязані утримувати своїх неповнолітніх дітей до досягнення ними повноліття. Тому, суд вважає необхідним стягти з відповідача на користь позивача аліменти на утримання малолітньої дитини у розмірі 1/4 частини щомісячно. Відповідно до ст. 80 СК України аліменти присуджуються одному з подружжя у частці від заробітку (доходу) другого з подружжя і (або) у твердій грошовій сумі. На підставі п. 1 ч. 1 ст. 430 ЦПК України, необхідно допустити негайне виконання рішення у межах суми платежу за один місяць. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути на користь держави судові витрати. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-28 00:00:00

Сторони проживали у фактичних шлюбних стосунках з серпня 2012 року по лютий 2014 року, від яких мають дочку [PERSON] - [INFO], яка виховується та утримується позивачкою. [PERSON] в позовній заяві просить стягнути з [PERSON] аліменти на утримання дочки посилаючись на те, що з чоловіком однією сім'єю не проживає. Відповідач не зважаючи на те, що являється батьком неповнолітньої доньки добровільно матеріальної допомоги на її утримання не надає, а тому вона просить стягнути аліменти з чоловіка. В судове засідання позивачка не прибула, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, до суду надала заяву в якій просить справу розглядати за її відсутності, позовні вимоги підтримує. Відповідач в судове засідання не прибув, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, до суду надав заяву в якій просить справу розглядати за його відсутності , позовні вимоги визнає. Відповідно до положень ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, розглянувши матеріали справи та дослідивши письмові докази вважає, що позовні вимоги обґрунтовані, оскільки в судовому засіданні із копій свідоцтв про народження (а.с.4,), довідки Стадницької сільської ради № 146 від 30.05.2016 року встановлено, що позивачка проживала з відповідачем у фактичних шлюбних стосунках з серпня 2012 року по лютий 2014 року, від якого мають дочку [PERSON] - [INFO], яка виховується та утримується позивачкою. Суд вважає, що по скільки відповідач є батьком неповнолітньої дочки [PERSON], яка проживає та утримується позивачкою, добровільно матеріальну допомогу на її утримання не надає, а тому відповідно до ст.180 СК України позов підлягає задоволенню. Крім того, в силу ст. 88 ЦПК України, з відповідача необхідно стягнути 551.20 гривен судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-26 00:00:00

Сторони проживали у шлюбі з 01.05.2012 року. Їх шлюб було зареєстровано виконкомом Великобушинецької сільської ради Немирівського району Вінницької області. Від шлюбу мають дитину, дочку [PERSON], [INFO] батьком якої у її свідоцтві про народження записаний відповідач. Стосунки між сторонами не склалися, а тому за рішенням Немирівського районного суду Вінницької області від 03.07.2015 року шлюб було розірвано. Дитина проживає разом із матірю та знаходиться на повному її утриманні. Відповідач матеріальної допомоги для утримання дитини не надає, участі у її вихованні не приймає, а тому [PERSON] звернулася до суду з позовом про стягнення аліментів. В судовому засіданні позивач [PERSON] заявлені вимоги підтримала з підстав викладених у позовній заяві. Надала до суду уточнюючу заяву згідно якої просила суд позов задовольнити та стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання дитини в розмірі 1/4 частини від його доходів, але не менше 50% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку починаючи з 30.08.2017 року і до досягнення дитиною повноліття. Відповідач [PERSON] будучи повідомлений належним чином про час та дату розгляду справи в судове засідання не з'явився. Суд, дослідивши письмові докази по справі приходить до наступного висновку. Відповідно до положень ч. 1 ст. 3 Конвенції про права дитини, ч.ч. 7, 8 ст. 7 СК України в усіх діях щодо дітей, суд повинен виходити з якнайкращого забезпечення інтересів дитини. Статтею 8 Закону України «Про охорону дитинства» N 2402-III від 26.04.2001р. передбачено, що кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини, відповідно до законів України. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Сторони по справі перебували в зареєстрованому шлюбі та відповідно до рішення Немирівського районного суду від 03.07.2015 року шлюб було розірвано (а.с.4) Згідно Свідоцтва про народження від 06.09.2012 року Серія І-АМ № 237629 виданого виконавчим комітетом Великобушинецької сільської ради Немирівського району [PERSON], [PERSON] є батьками дитини [PERSON], [INFO] (а.с.3). З довідки про склад сімї № 267 від 29.08.2017 року малолітня [PERSON], [INFO] проживає разом із матірю [PERSON] та знаходиться на її утриманні (а.с.8). На підставі ч.1 ст.182 Сімейного кодексу України при визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоровя та матеріальне становище дитини і платника аліментів, наявність у останнього інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, інші обставини, що мають істотне значення. З урахуванням встановлених обставин по справі суд приходить до висновку про необхідність задовільнити позовні вимоги. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню судові витрати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-05 00:00:00

Сторони проживали у шлюбі з 07 жовтня 2006 року , який зареєстровано відділом РАГС Фрунзівського районного управління юстиції Одеської області, актовий запис № 50. 18 травня 2011 року шлюб розірвано відділом РАЦС Фрунзівського районного управління юстиції Одеської області, актовий запис № 10. 18 травня 2011 року сторонами зареєстровано шлюб відділом державної реєстрації актів цивільного стану Фрунзівського районного управління юстиції Одеської області, актовий запис № 24 Від шлюбу є малолітні доньки - Ангеліна, [INFO], та Катерина, [INFO], які проживають з відповідачкою. Шлюбні відносини сторони припинили в травні 2016 року, в звязку з тим, що між сторонами була відсутня взаємна згода щодо ведення домашнього господарства та виховання дітей, внаслідок чого позивач втратив до відповідача почуття любові та поваги, тому позивач просить суд шлюб, зареєстрований між ним та відповідачем розірвати. Позивач направив до суду заяву, в якій просить розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги підтримує. Відповідач в судове засідання не зявилася, але належним чином повідомлена про місце, день та час розгляду справи, про що свідчить розписка про одержання судової повістки. Зі згоди позивача , суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. ст. 224-226 ЦПК України. Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, так як позивач наполягає на розірванні шлюбу, відповідач не прийняла мір для збереження сімї, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, що має істотне значення. Спору про місце проживання дітей та поділу майна немає.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-27 00:00:00

Сторони проживали у шлюбі з 18 березня 1999 року, який було зареєстровано у Йосипівській сільській раді Фрунзівського району Одеської області, актовий запис №1. Від шлюбу у сторін є син [PERSON], [INFO]. Спільне сімейне життя з відповідачем не складається, оскільки мають різні погляди на сімейне життя, що призводить до постійних сварок. Відповідач зловживає спиртними напоями та не забезпечує сім'ю матеріально. Позивачка в судове засідання не з'явилася, але надала до суду заяву в якій просить розглянути справу за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Згодна на заочний розгляд справи у разі відсутності відповідача. Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчать поштові повідомлення про отримання судових повісток. Заяв та клопотань до суду не надходило. Суд вважає можливим постановити рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України. Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, так як позивач наполягає на розірванні шлюбу, тому що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, що мають істотне значення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-23 00:00:00

Сторони проживали у шлюбі, який було виконавчим комітетом Петрівської сільської ради Кодимського району, 28 вересня 2007 року, актовий запис № 3. Від щлюбу у сторін є двоє малолітніх синів: [PERSON], [INFO], і [PERSON], [INFO], які нині проживають з позивачкою. Шлюбні відносини між сторони припинені через те, що мають різні погляди на подружнє життя. Спроби примирення позитивного результату не дали, позивачка вважає, що між ними давно втрачені почуття кохання та поваги. На розгляд справи позивач [PERSON] не з'явилася, але попередньо надала заяву, в якій вказала, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить суд розглянути справу без її участі. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився, але попередньо надав суду заяву про те, що позов визнає у повному обсязі та просить розглянути справу без його участі. Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, так як позивач наполягає на розірванні шлюбу, відповідачка не прийняв мір для збереження сім' ї. Спір про поділ майна та місце проживання дітей відсутній

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-05 00:00:00

Сторони проживали у шлюбі, який було зареєстровано 04 вересня 2005 року Цибулівською сільською радою Тростянецького району Вінницької області, актовий запис № 05. Від шлюбу у сторін є малолітній син [PERSON], [INFO]. Шлюбні відносини сторони припинили 09 березня 2016 року, через відсутність між подружжям взаєморозуміння, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обов'язки. Спроби примирення позитивного результату не дали. В зв'язку з цим позивачка вважає, що між ними давно втрачені почуття кохання та поваги. В судовому засіданні позивачка [PERSON] позовні вимоги підтримала у повному обсязі. Відповідач [PERSON] у судовому засіданні позовні вимоги визнав. Розглянувши матеріали справи, заслухавши сторони, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, так як позивачка наполягає на розірванні шлюбу, відповідач не прийняв мір для збереження сім' ї. Спору про місце проживання дитини та поділу майна не має.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-31 00:00:00

Сторони проживали у шлюбі, який було зареєстровано 04 жовтня 2014 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби по Фрунзівському району Великомихайлівського міжрайонного управління юстиції в Одеській області, актовий запис №86. Від шлюбу є дочка [PERSON], [INFO], яка проживає з позивачкою та знаходяться на її утриманні. Шлюбні відносини сторони припинили в квітні 2016 року, в звязку з тим, що відповідач став безпідставно ревнувати її до інших чоловіків та на цьому грунті між ними часто виникали сварки, непорозуміння. Позивач позовні вимоги підтримує, просить розглянути справу за її відсутності. Відповідач позовні вимоги визнає, просить розглянути справу за його відсутності, проти розірвання шлюбу не заперечує. Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, так як позивач наполягає на розірванні шлюбу, відповідач не прийняв мір для збереження сімї, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, що має істотне значення, неповнолітня донька з дня припинення шлюбних відносин і після розірвання шлюбу буде проживати і виховуватись з позивачем. Спір про поділ майна та місце проживання дитини відсутній.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-20 00:00:00

Сторони проживали у шлюбі, який було зареєстровано 06 червня 2015 року у відділі ДРАЦС реєстраційної служби по Фрунзівському району Великомихайлівського міжрайонного управління юстиції в Одеській області, актовий запис № 35. Від шлюбу у сторін є малолітній син [PERSON], 04 грудня 2015 року народження. Шлюбні відносини сторони припинили з січня 2016 року, через систематичні зради відповідача, та не виконання ним батьківських обов'язків. Спроби примирення позитивного результату не дали, тому позивачка переконана, що подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливе та не має ніякого сенсу. В судове засідання позивачка [PERSON] не з'явилася, надала до суду заяву в якій вказала, що позовні вимоги про розірвання шлюбу підтримує в повному обсязі, також просить стягнути з відповідача на її користь витрати пов'язані з оплатою судового збору в сумі 551, 20 грн. Просить розглянути справу без її участі. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився, надав до суду заяву в якій вказав, що позовні вимоги визнає в повному обсязі, просить розглянути справу без його участі. Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, так як позивач наполягає на розірванні шлюбу, а відповідач не прийняв мір для збереження сім ї. Спору про місце проживання дитини та поділу майна не має.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-04 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~ Сторони проживали у шлюбі, який було зареєстровано 26 листопада 2011 року у виконавчому комітеті Забірської сільської ради Києво - Святошинського району Київської області, актовий запис\~\~ № 06 \~\~\~\~\~\~ Від\~ шлюбу\~ є\~ син [PERSON], \~ [INFO], який проживає з позивачкою та знаходиться на її утриманні. \~\~\~\~\~ Шлюбні відносини сторони припинили\~ в жовтні 2016\~ року, причиною слугували безпідставні ревнощі відповідача, на підставі чого часто виникали сварки, непорузуміння та відповідач застосовував фізичну силу до неї. \~\~\~ Позивач\~ позовні вимоги підтримує, просить розглянути справу за її відсутності. \~\~\~\~\~ Відповідач\~ в судове засідання не зявився, просить розглянути справу за його відсутності, проти розірвання шлюбу не заперечує. \~\~\~\~\~ Розглянувши матеріали справи,\~\~ суд вважає, що позов підлягає задоволенню, так як\~ позивач\~ наполягає на розірванні шлюбу,\~\~\~ відповідач не прийняв мір для збереження сімї, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить\~ інтересам сторін,\~ що має істотне значення,\~ неповнолітняя донька з дня припинення шлюбних відносин і після розірвання шлюбу буде проживати і виховуватись з позивачем. \~\~\~\~\~ Спір\~ про поділ майна\~ та місце проживання дитини відсутній \~\~\~\~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-17 00:00:00

Сторони проживали у шлюбі, який було зареєстровано 26 січня 2012 у відділі державної реєстрації актів цивільного стану у Малиновському районі Одеського обласного управління юстиції, актовий запис № 69. Вироком Овідіопольського районного суду від 14 травня 2015 року [PERSON] було засуджено і призначено покарання у вигляді 10 років 3 місяців позбавлення волі. Від шлюбу у сторін 07 жовтня 2015 року народилася донька Індіра, яка нині проживає з позивачкою і знаходиться на її утриманні.. Шлюбні відносини між сторони були припинені у травні 2014 році, причиною слугувала судимість відповідача. З огляду на це позивачка втратила почуття довіри, поваги та любові. На розгляд справи позивач [PERSON] не зявилася, але попередньо надала заяву, в якій вказала, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить суд розглянути справу без її участі. Відповідач [PERSON] у судове засідання не зявився, про час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням про отримання судової повістки та копії позовної заяви з доданими документами. Заяву про визнання позову та розгляд справи без його участю до суду не надавав. Суд вважає, що відповідач не зявився до суду без поважних причин, тому, при відсутності заперечень зі сторони представника позивача, вирішує справу на підставі наявних в ній доказів та матеріалів та ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України. Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, так як позивач наполягає на розірванні шлюбу, відповідачка не прийняла мір для збереження сім ї. \~\~ Спір\~ про поділ майна\~ та місце проживання дитини відсутній

Outcome: approved