Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-24 00:00:00

ТОВ «Смарт Фінексперт» звернулось до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 9\~996,76 грн. Позивач мотивує свої вимоги тим, що 03.12.2013 року між [PERSON] та ТОВ «Прайм Інвест Україна» був укладений кредитний договір №ПУ-00313005203, відповідно умов якого позичальник отримав кредит в сумі 800 гривень та додаткові угоди № 10 від 14.12.2013 року, №9 від 24.12.2013 року, №8 від 09.01.2014 року, №7 від 19.01.2014 року, №6 від 29.01.2014 року, №5 від 08.02.2014 року, №4 від 24.02.2014 року, №3 від 24.03.2014 року, №2 від 12.04.2014 року, №1 від 22.04.2014 року. Зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 2% від суми наданого кредиту за кожен день користування ним (730 % річних). В порушення умов договору відповідач не сплачує заборгованість за кредитом, відсотками та іншими платежами. В результаті чого виникла заборгованість в розмірі 9\~996,76 гривень. ТОВ «Прайм Інвест Україна» відступило право вимоги за кредитним договором на підставі договору факторингу №26/09 від 26.09.2014 року на користь нового кредитора, яким є ТОВ «Смарт Фінексперт». Сторони в судове засідання не зявились, про день, місце та час розгляду справи були повідомлені належним чином. Представник позивача звернувся до суду з заявою про розгляд справи за їх відсутністю, позовні вимоги підтримують в повному обсязі. В разі неявки відповідача надають згоду на заочний розгляд справи. Про причини неявки відповідач суд не повідомив. Відповідно ст.224 ЦПК України судом справа розглянута в заочному порядку. Дослідивши матеріали справи, суд вважає що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню з наступних підстав. Матеріалами справи встановлено, що 03.12.2013 року між [PERSON] та ТОВ «Прайм Інвест Україна» був укладений кредитний договір №ПУ-00313005203, відповідно умов якого позичальник отримав кредит в сумі 800 гривень та додаткові угоди № 10 від 14.12.2013 року, №9 від 24.12.2013 року, №8 від 09.01.2014 року, №7 від 19.01.2014 року, №6 від 29.01.2014 року, №5 від 08.02.2014 року, №4 від 24.02.2014 року, №3 від 24.03.2014 року, №2 від 12.04.2014 року, №1 від 22.04.2014 року. Зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 2% від суми наданого кредиту за кожен день користування ним (730 % річних). Матеріалами справи встановлено, що ТОВ «Прайм Інвест Україна» відступило право вимоги за кредитним договором на підставі договору факторингу №26/09 від 26.09.2014 року на користь нового кредитора ТОВ «Смарт Фінексперт». Позичальник належним чином не здійснює сплату нарахованих процентів та комісії у встановлені договором терміни, в результаті чого станом на 27.06.2015 року має прострочену заборгованість в розмірі 9996 гривень 76 копійок, із них: заборгованість за кредитом 800 гривень, заборгованість по процентам за користуванням кредитом 256 гривень; пеня 8\~300 гривень; штраф 100 гривень, інфляційні втрати 504,76 гривень; три відсотка річних 36 гривень. Згідно з положеннями статей 530, 612, 625 ЦК України, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у термін, встановлений договором або законом. Згідно ст. 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник повинен сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Так, частиною 2 статті 625 ЦК України , передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредиту зобовязання сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Таким чином, [PERSON] істотно порушив норми Закону та умови договору №ПУ-00313005203 від 03.12.2013 року, не виконавши взяті на себе зобовязання щодо повернення кредиту разом з нарахованими відсотками та іншими платежами, передбаченими Договором, ці грошові кошти підлягають стягненню з позичальника. Крім того, відповідно статті 88 ЦПК України, ТОВ «Смарт Фінексперт» на користь якого ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені ним і документально підтверджені судові витрати.

Outcome: approved