Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-16 00:00:00

Товариство з обмеженою відповідальністю «М.С.Л.» звернулося до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості в сумі 1867,11 грн., обґрунтовуючи позовні вимоги тим, що 01 січня 2015 року між відповідачкою і ТОВ «М.С.Л.» було укладено цивільно-правовий договір №87 про розповсюдження державних лотерей, який 01 квітня 2015 року був переукладений, відповідно до якого [PERSON] зобов'язувалася від імені і за рахунок позивача здійснювати розповсюджування білетів державних лотерей, що знаходиться в Чернігівській області. Відповідно до договору [PERSON] у підзвіт та під повну майнову відповідальність отримувала білети державних лотерей і була зобов'язана звітувати про їх розповсюдження, а також повертати кошти, отримані від розповсюдження лотерейних білетів, та нерозповсюджені залишки білетів у представництво ТОВ «М.С.Л.». Також, відповідачка зобов'язана була щотижнево, а на вимогу позивача - протягом одного банківського дня з моменту вимоги, перераховувати кошти, одержані від розповсюдження лотерейних білетів позивача та чеків гравців на банківський рахунок Чернігівського представництва оператора (позивача). Також, вона мала право здавати кошти, одержані від розповсюдження лотерей, в касу Чернігівського представництва «М.С.Л.». У зв'язку з неналежним виконанням відповідачкою [PERSON] договірних зобов'язань виникла заборгованість в розмірі 1867,77 грн., яка зафіксована в підписаній нею відомості, яку і просять стягнути. Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги, викладені в позовній заяві, підтримав у повному обсязі і просить суд їх задовольнити. Відповідачка [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги, які заявлені позивачем, не визнала і пояснила, що вона дійсно відповідно до цивільно-правової угоди, яка була укладена нею з ТОВ «М.С.Л.», працювала розповсюджувачем державних лотерей. В її обов'язки входило прийняття у повнолітніх фізичних осіб ставок у державні лотереї, виплата виграшів та виконання інших обов'язків. Дійсно, вона щотижня повинна була звітуватися за реалізовані лотерейні білети та прийняті ставки і здавати кошти, отримані від розповсюдження лотерейних білетів. Всі обов'язки, які були покладені на неї договором, вона виконувала належним чином. Дійсно, під час звіту постійно виникала якась заборгованість, сума якої була різна: як їй пояснювали, що вона виникає в зв'язку з тим, що на звітний період не надійшли всі кошти, які перераховані нею через банк, а також не зняті з неї лотереї, по яких нею виплачено суму виграшу і які направлені в представництво «М.С.Л.». Так було і за період з 01.04.2015 року по 30.04 2015 року. Дійсно, відомість за вказаний період, яка сформована 06 травня 2015 року підписана нею і сума боргу на час підписання складала 1862 грн. 11 коп. Але вона вважала, що як і завжди ця сума боргу буде автоматично погашена. Заслухавши представника позивача, відповідачку, вивчивши матеріали справи, суд приходить до слідуючого висновку. 01 січня 2015 року між Оператором державних лотерей Товариством з обмеженою відповідальністю «М.С.Л.» (позивачем по справі) з однієї сторони та [PERSON] (відповідачкою по справі) з другої сторони було укладено цивільно-правовий договір №87 про розповсюдження державних лотерей. Даний договір був переукладений між сторонами 01 квітня 2015 року. Відповідно до даного договору відповідачка зобов'язувалася від імені Оператора здійснювати прийняття у повнолітніх фізичних осіб ставок у державні лотереї Оператора, здійснювати від його імені виплату виграшів у державну лотерею Оператора у розмірі, визначеному договором, та вчиняти інші дії, визначені договором. На підставі договору відповідачка отримувала у підзвіт та під повну майнову відповідальність білети державних лотерей і була зобов'язана звітувати про їх розповсюдження, а також здавати кошти, отримані від розповсюдження лотерейних білетів, чеків гравців, звітувати по всім залишкам лотерейних білетів миттєвих лотерей. Відповідно до ч.1 ст.9 Закону України «Про державні лотереї в Україні» розповсюджувач державної лотереї виконує такі функції: здійснює прийом ставок від гравців і передає їх оператору державних лотерей; видає (виплачує) призи переможцям державних лотерей у випадках, передбачених умовами проведення державної лотереї; веде облік і надає оператору державних лотерей звітність про рух лотерейних білетів і виручки; забезпечує вільний доступ громадянам до придбання лотерейних білетів і отримання призів; проводить популяризацію державної лотереї та роз'яснює правила участі в ній; виконує інші функції, визначені в укладеному між розповсюджувачем та оператором договорі про розповсюдження державних лотерей. Згідно п.«д» ч.1 договору розповсюджувач щотижнево повинен звітуватися за реалізовані лотерейні білети та прийняті ставки в лотерею в представництві оператора: проводити звірку залишків білетів лотерей та щотижнево здавати кошти, отримані від розповсюдження лотерейних білетів, чеків гравців. Також, кожного 5 чи 6 числа місяця, наступним за звітним, розповсюджувач зобов'язаний подавати звіт по всім залишкам лотерейних білетів миттєвих лотерей, підписувати відомості розповсюджувача, інші документи, необхідні для проведення звірки між сторонами, та щомісяця підписувати акти наданих послуг. Відповідно до п.11 ч.1 ст.1 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» первинний документ - документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення. Як вбачається з відомості, сформованої 06 травня 2015 року за період з 01.04.2015 року по 30.04.2015 року, яка підписана відповідачкою і в якій містяться відомості щодо кількості реалізованих [PERSON] лотерей, суми коштів, отриманих нею від їх реалізації, та суми коштів, котрі були виплачені гравцям лотерей в якості виграшів, суми коштів, яку відповідачка має повернути позивачу, а саме 1862,11 грн.. Зазначена сума коштів [PERSON] не повернута позивачу, що не заперечується останньою і в судовому засіданні. Відповідно до ст.10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Відповідачем суду не надано жодних належних доказів, які б спростовували доводи позивача про наявність у відповідачки заборгованості в сумі 1862 грн. 11 коп. Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст.610 ЦК України порушення зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. Оскільки відповідачка при виконанні своїх договірних зобов'язань допустила заборгованість, яка зафіксована у відомості, яка підписана нею, тому суд вважає позовні вимоги позивача такими, що підлягають задоволенню у стягненні з [PERSON] 1862 грн. 11 коп. Відповідно до ст.625 ЦК України - боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми. Відповідно до розрахунку, наданого позивачем, сума боргу з урахуванням індексу інфляції та 3% річних становить 1867,11 грн., яка і підлягає стягненню з відповідачки. Відповідно до ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої постановлено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Відповідно до платіжного доручення при подачі позовної заяви позивачем сплачено судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп., який підлягає стягненню з відповідачки на користь позивача.

Outcome: approved