overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-29 00:00:00

Сторони уклали шлюб 08 лютого 2003 року у міському відділі реєстрації актів громадського стану Львівського обласного управління юстиції, актовий запис, № 194. Від подружнього життя у сторін народилися діти: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Позивач звернувся до суду з позовом, у якому просить шлюб розірвати, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що спільне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обовязки з ведення спільного господарства та виховання дітей. На протязі останніх років сімейне життя між сторонами поступово погіршувалося, що в кінцевому випадку призвело до припинення шлюбних відносин. Кожен з сторін має діаметрально протилежні погляди на шлюб та сімю. Відповідач постійно нехтує сімейними цінностями, такими, як повага до дружини, піклування про створення в сімї доброзичливої сприятливої морально-психологічної атмосфери. З ініціативи відповідача між сторонами виникають сварки. На думку позивача збереження шлюбу є неможливим та суперечить її інтересам. В судовому засіданні представник позивача позов підтримав та просить його задоволити. Відповідач в судовому засіданні позов визнав та додатково пояснив, що вони проживають окремо протягом місяця, спільного господарства не ведуть, бюджет був в кожного свій, діти проживають разом з позивачкою та її батьками, примирення неможливе. Перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, оскільки, конфлікт між сторонами набув затяжного характеру, сторони проживають окремо, не ведуть спільного господарства та не підтримують подружніх відносин, шлюб існує формально, подальше спільне життя подружжя та збереження сім'ї стали неможливими та суперечитимуть їх інтересам, примирення неможливе. Судом встановлено відповідно до свідоцтва про шлюб Серії I-СГ № 131815 виданого 08 лютого 2003 року міським відділом реєстрації актів громадського стану Львівського обласного управління юстиції, шлюб між [PERSON] та [PERSON] був зареєстрований 08 лютого 2003 року, актовий запис № 194. В сторін від шлюбу народився діти: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Відповідно до ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено,що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам одного з них чи інтересам неповнолітніх дітей. Оцінюючи зібрані докази в їх сукупності, суд вважає, що позов підставний та підлягає до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-15 00:00:00

Сторони уклали шлюб 09.03.2000 року. Від даного шлюбу у них народилося двоє дітей, дочка [PERSON] , [INFO] та дочка [PERSON] , [INFO] .. Сімейне життя між сторонами не склалося, протягом багатьох років вони живуть як чужі люди. Основною причиною розпаду сім`ї послужило те, що у них різні характери, між ними відсутні взаєморозуміння, довіра, повага, внаслідок чого постійно виникають конфліктні ситуації та сварки. Він намагався примиритися з відповідачем, проте жодних результатів це не дало. Сторони подружніх стосунків не підтримують, спільного господарства не ведуть, на даний час проживають окремо, вони стали чужими людьми, примирення між ними неможливе, тому шлюб існує формально. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу суперечить його інтересам. Позивач в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи. Про причини неявки суд не повідомив. Однак, позивач подав до суду заяву у якій просить проводити розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує та просить шлюб розірвати. Відповідач в судове засідання не з`явилася, хоча належним чином була повідомлена про час та місце слухання справи. Про причини неявки суд не повідомила. Однак, скерувала на адресу суду заяву, у якій позовні вимоги визнає повністю та не заперечує щодо розірвання шлюбу. Визнання позову відповідачем не суперечить закону і не порушує права, свободи та інтереси інших осіб. Підстав для неприйняття визнання позову відповідачем судом не встановлено. З`ясувавши, дійсні причини позовної заяви, фактичні взаємини подружжя, оглянувши матеріали справи, суд приходить до наступного. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З свідоцтва про шлюб вбачається, що сторони зареєстрували шлюб 09.03.2000р., про що в книзі реєстрації актів про одруження зроблено запис № 65, місце реєстрації відділ реєстрації актів громадянського стану виконкому Стрийської міської ради Львівської області. Україна. Сторони протягом тривалого часу конфліктують, сімейним життям не живуть, миритись не бажають. Згідно ч. 2 ст. 112 СК, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне проживання і збереження шлюбу, суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Відповідно ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює судове рішення про задоволення позову. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі підлягає до задоволення, оскільки, при таких обставинах подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам обидвох, а тому шлюб слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-15 00:00:00

Сторони уклали шлюб 09.06.2001 року у відділі реєстрації актів громадянського стану Франківського районного управління юстиції м. Львова, актовий запис № 175. У шлюбі народився син- [PERSON], [INFO] Позивачка звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що на протязі останніх п'яти років сімейне життя поступово погіршувалось, що призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. Сторони мають різні погляди на виховання дитини. Позивачка не має наміру миритись. Просить шлюб розірвати, так як він носить формальний характер та примирення неможливе. У судове засідання сторони не з'явились, надіслали заяви про слухання справи у їх відсутності, позивачка позовні вимоги підтримала, відповідач позов визнав. Відповідно до ст.174 ЦПК України, відповідач може визнати позов протягом усього часу судового розгляду. Оскільки, визнання відповідачем позову не суперечить вимогам закону і не порушує прав та інтересів будь-яких осіб, суд приймає визнання відповідачем позову. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, оскільки шлюб існує формально, подальше спільне життя подружжя стало неможливим та суперечить їх інтересам, примирення неможливе. Відповідно до ст.ст.104-105 СК України шлюб може припинятися внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Відповідно до ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам одного з них. Відповідно до ст.88 ЦПК України ,стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Таким чином, з відповідача слід стягнути сплачений позивачем судовий збір 243,60 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-10-27 00:00:00

Сторони уклали шлюб 09.06.2012 року. Від даного шлюбу у них народилася дочка, [PERSON] , [INFO] .. З початку подружнього життя з відповідачем вони жили добре, однак з часом їх подружні стосунки значно погіршилися, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин. Причиною тому послужило те, що у них різні характери та погляди на життя, немає взаєморозуміння, спільних інтересів, що призводило до частих суперечок та непорозумінь, що негативно впливає на повноцінний розвиток і виховання дитини, а кожен з них живе своїм життям.Сторони жодних відносин не підтримують, спільного господарства не ведуть, вона втратила до відповідача почуття поваги та любові, примирення між ними неможливе, а їх шлюб існує формально. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу суперечить її інтересам. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала повністю та послалася на обставини викладені в позовній заяві, яку просять задоволити. Миритись позивач не бажає, просить шлюб розірвати. Відповідач у судовому засіданні позов визнав, не заперечує проти розірвання шлюбу. Додатково пояснив, що сторони дійсно не проживають як одна сім`я, кожен живе своїм життям, їх сім`я існує тільки формально, миритись не бажають і просить шлюб розірвати. Визнання позову відповідачем не суперечить закону і не порушує права, свободи та інтереси інших осіб. Підстав для неприйняття визнання позову відповідачем судом не встановлено. Заслухавши позивача, відповідача, з`ясувавши, дійсні причини позовної заяви, фактичні взаємини подружжя, оглянувши матеріали справи, суд приходить до наступного. З свідоцтва про шлюб вбачається, що сторони зареєстрували шлюб 09.06.2012р., про що в книзі реєстрації актів про одруження зроблено запис № 120, місце реєстрації відділ державної реєстрації актів цивільного стану по м. Стрию Стрийського міськрайоного управління юстиції Львівської області. Сторони протягом тривалого часу конфліктують, сімейним життям не живуть, миритись не бажають. Згідно ч. 2 ст. 112 СК, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне проживання і збереження шлюбу, суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Відповідно ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює судове рішення про задоволення позову. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі підлягає до задоволення, оскільки, при таких обставинах подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам обидвох, а тому шлюб слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-25 00:00:00

Сторони уклали шлюб 09.07.2005 року, зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Артемівську реєстраційної служби Артемівського міськрайонного управління юстиції у Донецької області, актовий запис № 251. Від шлюбу сторони мають дітей : [PERSON] - [INFO], [PERSON], [INFO]. Сімейно-шлюбні відносини припинені з тих причин, що в сім'ї відсутня взаємоповага та взаємодопомога, постійно виникали свари, оскільки у подружжя незбіжності характерів та різні погляди на життя, що привело до втрати взаєморозуміння в сім'ї. Ці обставини і з'явилися підставою позову. В судовому засіданні позивачка наполягає на позивних вимогах та просить надати після розірвання шлюб дівоче прізвище - [PERSON]. В судовому засіданні відповідач пояснив, що з позивачкою не проживають разом 6 місяців та сімейно-шлюбні відносини припинені, але він не згоден на розірвання шлюбу, у зв'язку зі спірними житловими питаннями. Суд вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов необхідно задовольнити, оскільки примирення між сторонами не можливе, так як був наданий строк для примирення 3 місяця, який не дав позитивного результату, сторони проживають окремо на протязі 6 місяців, а тому сім'ї фактично не існує. Згідно свідоцтва про шлюб [NUMBER] [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 09 липня 2015 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Артемівську реєстраційної служби Артемівського міськрайонного управління юстиції у Донецької області, актовий запис № 251. Згідно зі ст. 112 ч.2 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-01-21 00:00:00

Сторони уклали шлюб 09.08.2008 року. Від даного шлюбу у них народилося двоє дітей, син [PERSON], 23.11.2009 р.н та син [PERSON], [INFO]. Причиною розпаду їх сім»ї послужило те, що між ними відсутнє взаєморозуміння, розходження поглядів на сімейні відносини та обов»язки з ведення спільного господарства та виховання дітей. Відповідач постійно влаштовує скандали, в тому числі і в присутності сторонніх людей, що принижує її честь та гідність. Він постійно пред»являє їй необґрунтовані претензії, що робить спільне життя нестерпним, вона перебуває у постійному стресі. Відповідач матеріально сім»ю не забезпечує, тому весь тягар забезпечення сім»ї лежить на її плечах. Спільне господарство не ведеться з 2012 року. Фактичні шлюбні відносини припинені з серпня 2018 року, сторони не спілкуються, подружніх відносин не підтримують, а їх шлюб існує формально. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу суперечить її інтересам. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала повністю та послалася на обставини викладені в позовній заяві, яку просить задоволити. Миритись позивач не бажає, просить шлюб розірвати. Відповідач в судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи. Про причини неявки суд не повідомив. За згодою позивача відповідно до ст. 280 ЦПК України, суд вирішив ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Заслухавши пояснення позивача, зясувавши, дійсні причини позовної заяви, фактичні взаємини подружжя, оглянувши матеріали справи, суд приходить до наступного. З свідоцтва про шлюб вбачається, що сторони зареєстрували шлюб 09.08.2008р., про що в книзі реєстрації актів про одруження зроблено запис № 132, місце реєстрації відділ реєстрації\~актів цивільного\~стану Чортківського\~районного управління\~юстиції Тернопільської\~області Україна. Сторони протягом тривалого часу конфліктують, сімейним життям не живуть, миритись не бажають. При таких обставинах подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам обидвох, а тому шлюб слід розірвати. Згідно ч.2 ст. 112 СК, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне проживання і збереження шлюбу, суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі підлягає до задоволення, оскільки, при таких обставинах подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам обидвох, а тому шлюб слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-27 00:00:00

Сторони уклали шлюб 09.09.2011 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Глухову реєстраційної служби Глухівського міськрайонного управління юстиції у Сумській області, актовий запис №166. Дошлюбне прізвище відповідачки «Батовська». Від даного шлюбу спільних дітей не мають. Сімейно-шлюбні відносини припинені з тих причин, що в сімї постійно виникали сварки, оскільки у подружжя незбіжності характерів та різні погляди на життя, що привело до втрати взаєморозуміння в сімї. \~ \~ \~ \~ \~ Позивач у судове засідання не зявився про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином. До початку судового засідання надав заяву про розгляд справи у його відсутності, просивши позов задовольнити у повному обсязі. Відповідачка в судове засідання не зявилась та не повідомила про причини своєї неявки, незважаючи на те, що про дату, час та місце розгляду справи була належно повідомлена у встановленому законом порядку. Відзив та заперечення проти позову від відповідача не надходили, тому суд ухвалює рішення про заочний розгляд даної справи у відповідності до вимог ст. 280 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що примирення між сторонами не можливе, сімя фактично не існує та шлюб необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-26 00:00:00

Сторони уклали шлюб 09.10.2004 року. Від даного шлюбу у них народився син [PERSON] , [INFO] та син [PERSON] , [INFO] .. Причиною розпаду їх сім`ї послужило те, що відповідач часто безпідставно стає агресивним, неконтрольованим, злим. За всі роки спільного проживання відповідач ніколи не відносився до неї з повагою та любов`ю, систематично ображав та принижував її. Все це призвело до того, що вона втратила до відповідача почуття розуміння, поваги та любові, вони стали чужими людьми, тому шлюб існує формально, оскільки більше двох місяців вони не проживають разом. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу суперечитиме її інтересам. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала повністю та послалась на обставини викладені в позовній заяві яку просить задоволити. Додатково вказала, що не проживає з відповідачем близько пів року. Відповідач у судовому засіданні не заперечував проти розірвання шлюбу, зазначив що примирення між ними не можливе. Заслухавши позивача, відповідача, з`ясувавши, дійсні причини позовної заяви, фактичні взаємини подружжя, оглянувши матеріали справи, суд приходить до наступного. З свідоцтва про шлюб вбачається, що сторони зареєстрували шлюб 09.10.2004 р., про що в книзі реєстрації шлюбів зроблено запис № 315, місце реєстрації відділ реєстрації актів цивільного стану м. Стрия Стрийського міськрайонного управління юстиції Львівської області. Сторони протягом тривалого часу конфліктують, сімейним життям не живуть, примирення між ними не можливе. При таких обставинах подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам обидвох, а тому шлюб слід розірвати. Згідно ч. 2 ст. 112 СК, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне проживання і збереження шлюбу, суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі підлягає до задоволення, оскільки, при таких обставинах подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам обидвох, а тому шлюб слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-30 00:00:00

Сторони уклали шлюб 09.11.2001 року. Від даного шлюбу у них народилося двоє дітей, син [PERSON], [INFO] та дочка, Віолетта, [INFO]. Причиною розпаду їх сім»ї послужило те, що кожен з них має різні погляди на шлюб та сімейне життя. З 2016 року їх відносини почали погіршуватися, а з жовтня 2017р. сторони припинили спільне проживання. Все це призвело до того, що вона втратила до відповідача почуття поваги та любові, вони перестали вести спільне господарство, стали чужими людьми тому примирення між ними неможливе, а їх шлюб існує формально. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу суперечить її інтересам. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала повністю та послалася на обставини викладені в позовній заяві, яку просить задоволити. Миритись позивач не бажає, просить шлюб розірвати. Відповідач в судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи. Про причини неявки суд не повідомив. За згодою позивача відповідно до ст. 280 ЦПК України, суд вирішив ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Заслухавши пояснення позивача, зясувавши, дійсні причини позовної заяви, фактичні взаємини подружжя, оглянувши матеріали справи, суд приходить до наступного. З свідоцтва про шлюб вбачається, що сторони зареєстрували шлюб 09.11.2001р., про що в книзі реєстрації актів про одруження зроблено запис № 5, місце реєстрації Братківська сільська рада Стрийського району Львівської області. Сторони протягом тривалого часу конфліктують, сімейним життям не живуть, миритись не бажають. При таких обставинах подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам обидвох, а тому шлюб слід розірвати. Згідно ч.2 ст. 112 СК, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне проживання і збереження шлюбу, суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі підлягає до задоволення, оскільки, при таких обставинах подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам обидвох, а тому шлюб слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-14 00:00:00

Сторони уклали шлюб 09.11.2011 року, зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Костянтинівці Костянтинівського міськрайонного управління юстиції Донецької області, актовий запис № 385. Сторони мають неповнолітню дитину - доньку [PERSON], [INFO].. Сімейно-шлюбні відносини припинені з травня 2015 року з тих причин, що в сім'ї відсутня взаємоповага та взаємодопомога, постійно виникали сварки, оскільки у подружжя незбіжності характерів та різні погляди на життя, що привело до втрати взаєморозуміння в сім'ї. Ці обставини і з'явилися підставою позову. До попереднього судового засідання позивачка не з'явилася, надав до суду заяву в якої наполягає на позовних вимогах, просить позов задовольнити та розглядати справу у її відсутності. До попереднього судового засідання відповідач не з'явився, надав до суду заяву в якої проти розірвання шлюбу не заперечує, згоден на розірванні шлюбу. Суд, вивчивши матеріали справи, враховуючи думку сторін, вважає, що позов необхідно задовольнити, оскільки примирення між сторонами не можливе, сім'я фактично не існує. Згідно зі ст. 112 ч.2 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Згідно з ст. 130 ЦПК України у разі визнання позову відповідачем у попередньому судовому засіданні, суд ухвалює рішення про задоволення позову, відповідно до ст.. 174 ч.4 ЦПК України, оскільки визнання позову відповідачем не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а потому приймається судом.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-09 00:00:00

Сторони уклали шлюб 09 жовтня 2008 року в Франківському відділі реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції, актовий запис №446. У шлюбі народився син: [PERSON], [INFO] Спільне життя не склалося, тому позивач звернувся з позовом про розірвання шлюбу покликаючись на те, що спільне життя у них не склалось у зв'язку з невідповідністю характерів та різними поглядами на життя, відсутність взаєморозуміння, байдужість один до одного привели до того, що між ними виникали постійні конфлікти. З 16 березня 2014 року проживають окремо, не підтримують шлюбні стосунки не ведуть спільного господарства, подальше спільне життя і збереження шлюбу є неможливим. Просить позов задовольнити та розірвати шлюб. Позивач в судове засідання не з'явилася, однак подала до суду заяву про слухання справи у її відсутності. Позов підтримує повністю, суду довіряє та просить розірвати шлюб. Відповідач в судове засідання не з'явився однак подав до суду заяву про слухання справи у його відсутності. Позов визнає, суду довіряє та просить розірвати шлюб. Відповідно до ст.ст.104-105 СК України шлюб може припинятися внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Дослідивши дійсні обставини справи, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити, оскільки конфлікт між сторонами набув затяжного характеру, шлюб існує формально, подальше спільне життя подружжя та збереження сім'ї стало неможливим.

Outcome: approved