Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-27 00:00:00

ТОВ «Всеукраїнське народне товариство «Форум» звернулось до суду з вищевказаним позовом, обгрунтовуючи позовні вимоги тим, що 05 травня 2009 року між [PERSON] (Замовник) та Товариством з обмеженою відповідальністю «ВСЕУКРАЇНСЬКЕ НАРОДНЕ ТОВАРИСТВО «ФОРУМ»» (Виконавець) було укладено Договір № 00055 з Додатками № 1 (Анкетні дані замовника) та № 2 (Програма діяльності ТОВ «ВНТ «Форум»») до нього. Предметом даного Договору є надання Виконавцем послуг, спрямованих на придбання Замовником товару, зазначеного в Додатку № 1 до Договору на умовах Програми діяльності ТОВ «ВНТ «ФОРУМ», а саме: будівельні матеріали на суму 50 000 (п'ятдесят тисяч) грн. Виконавцем було організовано передачу товару у власність Замовника та проведено його оплату у безготівковій формі, шляхом перерахування грошових коштів у розмірі вартості товару на рахунок продавця в сумі 50 000 (п'ятдесят тисяч) грн. Для забезпечення виконання умов Договору та перерахування Виконавцем зазначеної суми коштів та отримання товару Замовником було укладено 20 жовтня 2009 року трьохсторонній Договір поставки № 00055, предметом якого є зобов'язання Постачальника (ФОП [PERSON]) поставити (передати у власність) Одержувачу товар, Платнику (ТОВ «ВНТ «ФОРУМ») - оплатити рахунок Постачальника на товар, а Одержувачу ([PERSON]) - прийняти його. 20.10.2009 року між ТОВ «ВНТ «ФОРУМ» та [PERSON] було укладено додаткову угоду до Основного Договору про зміну в розділі «найменування тору» слів «будівельні матеріали» на «продукти харчування». Постачальником (ФОП [PERSON]) було надано Рахунок-фактуру № 321 від 14.10.2009 року, який було оплачено 21.10.2009 року ТОВ «ВНТ «ФОРУМ». Також 20 жовтня 2009 року між Виконавцем та Замовником було підписано Додаток № 3 до Договору № 00055, про використання права на отримання товару. Частково сума заборгованості була Замовником погашена. Останній платіж [PERSON] здійснила 16.10.2009 року в сумі 22 200,12 грн. Однак, решту суми заборгованості вона не повернула. Станом на 11.09.2017 року [PERSON] не сплачено загальних платежів на суму 48 716 (сорок вісім тисяч сімсот шістнадцять) грн. 93 коп. Оскільки [PERSON] не виконала взяте на себе грошове зобов'язання, позивач вважає, що вона має сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми. Зазначені суми складають: сума основного боргу - 48 716,93 грн.; інфляційні збитки - 74 686,50 грн.; 3% річних за користування чужими коштами - 11 551,70 грн., а всього 134 955,13 грн. Крім того, з метою забезпечення виконання зобов'язань взятих Замовником за Договором № 00055 та Додатком № 3 до даного Договору, 20.10.2009 року між [PERSON] (Поручитель) та ТОВ «ВНТ «ФОРУМ» (Виконавець) було укладено Договір поруки № 00055, за умовами якого Поручитель зобов'язалась перед Виконавцем відповідати за виконання Замовником усіх його зобов'язань перед Виконавцем, що виникли з Договору № 00055, укладеного між Виконавцем і Замовником, в повному обсязі як існуючих в теперішній час, так і тих, що можуть виникнути в майбутньому. Копію примірника даного договору поруки отримала також [PERSON] За вказаних обставин позивач просить стягнути солідарно з відповідачів на його користь вищевказану суму заборгованості з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також трьох процентів річних від простроченої суми та понесені ним судові витрати по справі. В судове засідання 28.11.2017 року сторони по справі не з'явились. Представник позивача попередньо направив до суду письмову заяву про розгляд справи без його участі, в заяві зазначив, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі та у випадку неявки відповідачів в судове засідання проти винесення судом заочного рішення не заперечує. Згідно ч. 2 ст.158 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] в судове засідання не з'явились без поважних причин, хоча про час та місце судового розгляду повідомлялись судом завчасно та належним чином, що підтверджується поштовими повідомленнями про вручення поштового відправлення, які повернулись на адресу суду. Заяв про відкладення розгляду справи або про розгляд справи без їхньої участі на адресу суду не надходило. З огляду на зазначене вище, за згодою представника позивача, відповідно до ухвали суду про заочний розгляд, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України суд вважає, що справу можливо розглянути без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Врахувавши думку представника позивача, викладену у письмовій заяві, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності та надавши їм належну правову оцінку, суд дійшов такого висновку. Відповідно до ч.1 ст.3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому ЦПК України, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. В пункті 11 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 року за № 14 «Про судове рішення у цивільній справі» роз`яснено, що оскільки правом на звернення до суду за захистом наділена особа в разі порушення, невизнання або оспорювання саме її прав, свобод чи інтересів, а також у разі звернення до суду органів та осіб, яким надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб або державні та суспільні інтереси (частина перша та друга статті 3 ЦПК України), то суд повинен встановити, чи були порушені, невизнані або оспорюванні права, свободи чи інтереси цих осіб, а якщо були то вказати, чи є залучений у справі відповідач відповідальним за це. Згідно ч.1 ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 Цивільного процесуального кодексу України. Так, судом встановлено, що 05 травня 2009 року між [PERSON] (Замовник) та Товариством з обмеженою відповідальністю «ВСЕУКРАЇНСЬКЕ НАРОДНЕ ТОВАРИСТВО «ФОРУМ»» (Виконавець) було укладено Договір № 00055 з Додатками № 1 (Анкетні дані замовника) та № 2 (Програма діяльності ТОВ « ВНТ «Форум»») до нього, що підтверджується копією даного договору та додатків до нього (а.с. 11, 12, 13-14). Відповідно до розділу 1 пункту 1.1. Договору № 00055 від 05.05.2009 року, предметом Договору є надання Виконавцем послуг, спрямованих на придбання Замовником Товару, зазначеного в Додатку № 1 до Договору на умовах діяльності Програми ТОВ «ВНТ «ФОРУМ», а саме: будівельні матеріали на суму 50 000 (п'ятдесят тисяч) грн. Згідно із пунктом 5.10. ст. 5 Додатку № 2 (Програма діяльності ТОВ «ВНТ «ФОРУМ») до Договору № 00055 за результатами Асигнаційного акту, який відбувся 30 вересня 2009 року, Асигнаційною комісією було надано Право на отримання товару [PERSON](а.с. 16). Згідно із пунктом 5.12 ст. 5 Додатку № 2 (Програма діяльності ТОВ «ВНТ «ФОРУМ») до Договору № 00055 Виконавцем було організовано передачу Товару у власність Замовника та проведено його оплату у безготівковій формі, шляхом перерахування грошових коштів у розмірі Вартості товару на рахунок продавця в сумі 50 000 (п'ятдесят тисяч) грн. Для забезпечення виконання умов Договору та перерахування Виконавцем зазначеної суми коштів та отримання Товару Замовником було укладено 20 жовтня 2009 року трьохсторонній Договір поставки № 00055, предметом якого є зобов'язання Постачальника (ФОП [PERSON]) поставити (передати у власність) Одержувачу Товар, Платнику (ТОВ «ВНТ «ФОРУМ») - оплатити рахунок Постачальника на Товар, а Одержувачу ([PERSON]) - прийняти його. 20.10.2009 року між ТОВ «ВНТ «ФОРУМ» та [PERSON] було укладено додаткову угоду до Основного Договору про зміну в розділі «найменування тору» слів «будівельні матеріали» на «продукти харчування»(а.с. 18). Постачальником (ФОП [PERSON]) було надано Рахунок-фактура № 321 від 14.10.2009 року, який було оплачено 21.10.2009 року ТОВ «ВНТ «ФОРУМ» (а.с. 20). Про виконання сторонами своїх зобов'язань свідчить Акт прийому-передачі від 20 жовтня 2009 року (а.с. 19). Також, 20 жовтня 2009 року між Виконавцем та Замовником було підписано Додаток № 3 до Договору № 00055, про використання Права на отримання Товару (а.с. 15). Згідно позовної заяви, частково сума заборгованості була [PERSON] погашена. Останній платіж [PERSON] здійснила 16.10.2009 року в сумі 22 200,12 грн. Так, згідно пункту 2.3. Додатку № 3 до Договору заборгованість Замовника перед Виконавцем, яка підлягає поверненню становила 48 716 (сорок вісім тисяч сімсот шістнадцять) грн. 93 коп. Згідно з п.п. 2.1.1. розділу 2 Договору № 00055 та п. 4.2. Статті 4 Додатку № 2 до Договору Замовник зобов'язався своєчасно сплачувати загальні платежі не пізніше 20 числа кожного місяця до повного погашення суми заборгованості. Відповідно до Додатку 1 до Договору № 00055 - графік платежів складав 120 (сто двадцять) місяців. Один Загальний платіж становив 616 (шістсот шістнадцять) грн. 67 коп. на місяць. Згідно з п. 3.1.2 Додатку № 3 до основного Договору [PERSON] взяла на себе зобов'язання погасити заборгованість за Договором в термін до 04 травня 2017 року. У відповідності до вимог ст.ст. 526, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, та якщо в договорі встановлений строк виконання зобов'язання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Станом на 11.09.2017року [PERSON] не сплачено загальних платежів на суму 48 716 (сорок вісім тисяч сімсот шістнадцять) грн. 93 коп., чим порушено п.п. 2.1.1 Договору № 00055 від 05.05.2009 р. та п. 4.2 статті 4 Додатку № 2 до даного Договору. Відповідно до пункту 3.1 Договору - договір діє до повного виконання Сторонами взятих на себе зобов'язань. Відповідно до п. 4.1. зазначеного Договору - за порушення зобов'язань Сторони несуть відповідальність передбачену нормами чинного законодавства. Згідно ст. 629 ЦПК України договір є обов'язковим до виконання сторонами. Статтею 625 ЦК України визначено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми». Відповідно до розрахунку, що доданий позивачем до позову, суми складають: сума основного боргу - 48 716,93 грн.; інфляційні збитки - 74 686,50 грн.; 3% річних за користування чужими коштами - 11 551,70 грн., а всього 134 955,13 грн.(а.с. 5-9). Також, з метою забезпечення виконання зобов'язань, взятих Замовником за Договором № 00055 та Додатком № 3 до даного Договору, 20.10.2009 року між [PERSON] (Поручитель) та ТОВ «ВНТ «ФОРУМ» (Виконавцем) було укладено Договір поруки № 00055, що підтверджується його копією (а.с. 21). Відповідно до пункту 1.1. розділу 1 Договору поруки Поручитель зобов'язується перед Виконавцем відповідати за виконання [PERSON] усіх її зобов'язань перед Виконавцем, що виникли з Договору № 00055, укладеного між Виконавцем і Замовником, в повному обсязі як існуючих в теперішній час, так і тих, що можуть виникнути в майбутньому. Згідно із пунктом 1.3. розділу 1 Договору поруки, Поручитель відповідає перед Виконавцем у тому ж обсязі, що і Замовник, за всіма зобов'язаннями останнього за Договором № 00055, включаючи відшкодування можливих збитків, сплату пені та інших штрафних санкцій, передбачених умовами Договору. Відповідно до пункту 1.4 розділу 1 Договору поруки, відповідальність Поручителя і Замовника є солідарною. Копію примірника договору поруки також отримала [PERSON], про що свідчить її особистий підпис на ньому. Частинами 1, 2 ст. 554 ЦК України визначено, що у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Відповідно до ч. 1 ст. 598 ЦК України зобов'язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом. Згідно зі ст. 599 ЦК України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Судом встановлено, що свої зобов'язання ТОВ «ВНТ «ФОРУМ» за Договором від 05 травня № 00055 виконано в повному обсязі, а [PERSON] взяті на себе зобов'язання по сплаті боргу, забезпечені порукою [PERSON], не виконала, в зв'язку з чим позовні вимоги про солідарне стягнення заборгованості доведені належними та допустимими доказами, а тому підлягають задоволенню. Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої постановлено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Як вбачається з матеріалів справи, позивачем відповідно до платіжного доручення № 445 від 04.09.2017 року сплачено судовий збір в розмірі 1684 грн. (а.с. 1), тому зазначені судові витрати підлягають стягненню в рівних частках з відповідачів на користь позивача. На підставі викладеного та

Outcome: approved