Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-08 00:00:00

ТОВ «Кредекс фінанс» звернулося до суду з позовом про стягнення з [PERSON] 3114,80 грн. заборгованості за кредитним договором, мотивуючи тим, що 27 січня 2012 року між ПАТ «Платинум Банк» та [PERSON] був укладений кредитний договір № 320/3942SFPRРG7 на суму 4882,26 грн., строком до 27 січня 2014 року. В подальшому первинним кредитором було відступлено право вимоги за вказаним кредитним договором. Так, ТОВ «Кредекс фінанс» набуло право вимоги за кредитним договором № 320/3942SFPRРG7 від 27 січня 2012 року на підставі договору факторингу № 1/15-ФКю від 08 травня 2015 року, що був укладений з ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів». В свою чергу ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів» набуло права вимоги за вищевказаним кредитним договором на підставі договору факторингу № 2 від 08 жовтня 2012 року, що був укладений з ТОВ «ФК «БІЗНЕСФІНАНС». ТОВ «ФК «БІЗНЕСФІНАНС» набуло права вимоги за кредитним договором на підставі договору факторингу № 20120726-Г від 26 липня 2012 року, що був укладений з ПАТ «Платинум Банк», який являється первинним кредитором. Відповідачка порушила умови кредитного договору, станом на 26 червня 2015 року має заборгованість в сумі 3114,8 грн., яка складається із: заборгованості за тілом кредиту - 2562,30 грн., пені за порушення графіку погашення заборгованості - 552,50 грн. Просять стягнути з відповідачки вказану заборгованість та сплачений судовий збір в розмірі 243,60 грн. Представник позивача ТОВ «Кредекс фінанс» у судове засідання не з'явився, надали клопотання про розгляд справи без їх участі, позовні вимоги підтримують в повному обсязі, не заперечують проти винесення заочного рішення (а.с. 68). Відповідачка [PERSON] у судове засідання не з'явилася, про день і час розгляду справи повідомлений відповідно до ч. 4 ст. 75 ЦПК України (а.с. 69,72), про причини неявки суд не повідомила, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надійшло. Згідно актів судового розпорядника від 30.12.2015 року та 08.02.2016 року за місцем проживання відповідачки відчинила її мати, про розгляд справи вона була повідомлена, від отримання повістки категорично відмовилася. При цьому повідомила, що її дочка [PERSON] вдома не проживає, знаходиться поза межами м. Ромни, але де саме уточнити не побажала (а.с.76,86). Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. З кредитного договору № 320/3942SFPRРG7 від 27 січня 2012 року вбачається, що між ПАТ «Платинум Банк» та [PERSON] отримала кредитні кошти на суму 4882,26 грн., строком на 24 місяці, до 27 січня 2014 року, зі сплатою процентів за користування кредитом - 0,0001 % річних, комісії за надання кредиту - 316 грн., комісії за обслуговування кредиту - 146 грн. (а.с. 6-8). Згідно умов кредитного договору проценти за користування Кредитом нараховуються Банком з дати надання Кредиту щомісячно на дату сплати поточної заборгованості за Кредитом, виходячи з залишку непростроченої заборгованості за Кредитом згідно з Додатком №1. Для розрахунку використовується умовна кількість днів у році - 360, у місяці - 30 Комісія за обслуговування кредиту нараховується та сплачується щомісяця разом із сплатою процентів та заборгованості за кредитом вдати сплату заборгованості. Платежі з погашення суми заборгованості за Кредитом, сплати процентів за користування Кредитом та комісії за обслуговування Кредиту здійснюється у вигляді щомісячних платежів. Погашення Позичальником заборгованості за Кредитом здійснюється щомісячно рівними частинами в сумі 350 грн. (п.п.2.3,2.4,2.7,2.9). Однак відповідачка платежі вносила не регулярно, внаслідок чого утворилась заборгованість, яка станом га 26 червня 2015 року становить 3114,80 грн., з них: заборгованості за основною сумою боргу - 2562,30 грн., заборгованості за пенею - 552,50 грн. підтверджена розрахунком (а.с. 37-38) На підставі договору про відступлення права вимоги № 20120726-Г від 26 липня 2012 року ТОВ «ФК «БІЗНЕСФІНАНС» набуло права вимоги за кредитним договором № 320/3942SFPRРG7 від 27 січня 2012 року після ПАТ «Платинум Банк» (а.с.13). ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів» набуло права вимоги за вищевказаним кредитним договором після ТОВ «ФК «БІЗНЕСФІНАНС» на підставі договору факторингу № 2 від 08 жовтня 2012 року (а.с.12). У подальшому відступивши право вимоги ТОВ «Кредекс Фінанс» за договором факторингу № 1/15-ФКю від 08.05.2015 року, укладеним між ТОВ «ФК«Європейська агенція з повернення боргів» та ТОВ «Кредекс Фінанс» (а.с.10-11). Право займатись факторинговими операціями підтверджено Свідоцтвами про реєстрацію фінансових установ (а.с. а.с. 15, 16, 17). Таким чином ТОВ «Кредекс Фінанс» являється новим кредитором у зобов'язаннях з відповідачкою. Суд уважає, що про відступлення права вимоги відповідач була обізнана, принаймі, з позовної заяви, яку вона отримала, але до суду з'являтись не побажала, що підтверджується її заявою (а.с. 24). Доказів того, що вона виконувала зобов'язання первинному кредиторові, [PERSON] також не надала, як і заперечення проти позову. На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що між стронами склалися правовідносини з приводу виконання кредитного зобов'язання новому кредиторові та відповідальності за невиконання зобов'язання, які регулюються ст.ст. 1054, 1077, 1078, 509, 512, 526, 530, 549, 610-612 ЦК України. Отже, з [PERSON] на користь позивача слід стягнути 3114 грн. 80 коп. заборгованості за кредитним договором. Також з відповідача на користь позивача, на підставі ст. 88 ЦПК України, підлягають стягненню 243,60 грн. судового збору.

Outcome: approved