Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-27 00:00:00

ТОВ «Порше Мобіліті» звернулось до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування позовних вимог зазначає, що 14.03.2013 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» та [PERSON] укладено Кредитний договір №50007911 згідно з умовами якого відповідач отримав суму кредиту у розмірі 467 433 грн. 30 коп. , суму додаткового кредиту у розмірі 257 477 грн. 85 коп., зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 9,90% на рік, які відповідно до п.2.3. Загальних умов є змінними, з кінцевим терміном повернення кредиту - 15.03.2018 року, для купівлі автомобіля марки Auda, модель Q7, 2012 року виробництва. Посилаючись на те, що відповідач порушив умови договору щодо повернення кредитних коштів, позивач просив суд стягнути з відповідача суму заборгованості за кредитним договором у сумі 911 378 грн.38 коп. Представник ТОВ «Порше Мобіліті» в судове засідання не з»явився, про час та місце судового засідання повідомлений належним чином, подав заяву про розгляд справи у його відсутність, не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з'явився повторно, про розгляд справи повідомлявся у встановленому законом порядку. За вказаних обставин, суд дійшов висновку про можливість проведення заочного розгляду справи відповідно до положень ст. 224 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку. Судом встановлено, що [PERSON] укладено Кредитний договір №50007911 згідно з умовами якого відповідач отримав суму кредиту у розмірі 467 433 грн. 30 коп. (еквівалент суми кредиту в іноземній валюті становить 57487 доларів США 80 центів), суму додаткового кредиту у розмірі 257 477 грн. 85 коп. (еквівалент суми кредиту в в іноземній валюті становить 31 666, 20 доларів США) зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 9,90% на рік, які відповідно до п.2.3. Загальних умов є змінними, з кінцевим терміном повернення кредиту - 15.03.2018 року, для купівлі автомобіля марки Auda, модель Q7, 2012 року виробництва. Кредитор свої зобов'язання перед відповідачами за кредитним договором виконав повністю, натомість відповідачем було порушено порядок погашення боргу за даним договором. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Оскільки відповідачем було порушено порядок погашення боргу за договором, заборгованість відповідача перед позивачем станом на 21.07.2016 становить 911 378 грн. 38 коп., яка складається з простроченої заборгованості в сумі 54 712 грн. 36 коп. за Додатковим кредитом, з яких: -53 669 грн. 09 коп. - сума заборгованості за Додатковим кредитом; -229 грн. 30 коп.- сума 3% річних за час прострочення по сплаті платежів за Додатковим кредитом; -813 грн. 97 коп. - сума пені за прострочення виконання зобов'язання по сплаті чергових платежів за Додатковим кредитом.746 979 грн. 36 коп., з яких: -680 800 грн. 94 коп. - сума заборгованості за Кредитом; -10 433 грн. 02коп. - сума 3% річних; -34 776 грн. 73 коп. - пені за прострочення виконання зобов'язання; Відповідно до змісту ст.ст. 610, 612 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. Боржник вважається таким, що прострочив виконання, якщо він не виконав його у строк, передбачений умовами договору або встановлений законом. Відповідно до ст. ст. 525, 526, 530 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, при чому зобов'язання має виконуватися належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору. Згідно ст.ст. 610, 612 ЦК України встановлено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. Боржник вважається таким, що прострочив виконання, якщо він не виконав його у строк, передбачений умовами договору або встановлений законом. Згідно ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим до виконання сторонами. Відповідно до ч. 1 та ч. 4 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Відповідачем не було надано належних доказів в розумінні ст. ст. 58, 59 ЦПК України, на підтвердження погашення заборгованості. За таких підстав, коли встановлено, що з вини відповідача зобов'язання перед позивачем не виконано, відповідач в односторонньому порядку відмовився виконувати взяті на себе зобов'язання щодо погашення кредиту та відсотків, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Враховуючи, що позовні вимоги підлягають задоволенню, судові витрати понесені позивачем у вигляді сплати судового збору у розмірі 13 670, 69 грн. підлягають стягненню з відповідача на користь позивача. На підставі викладеного та

Outcome: approved