Jurisdiction: civil
Date: 2019-07-07 00:00:00

Сутність заявленої до суду вимоги У червні 2019 року [PERSON] звернулася до суду із вищевказаною заявою, яку мотивувала тим, що при зверненні до заінтересованої особи з питання призначення пенсії за віком, у належній їй трудовій книжці співробітниками місцевого відділу Пенсійного фонду України виявлено виправлення у написанні її дати народження: замість вірного, записаного в паспорті та в свідоцтві про народження « [INFO] », у трудовій книжці виправлено кульковою ручкою її рік народження як « [INFO] ». Зазначала, що вперше трудова книжка на її ім`я була оформлена при прийнятті її на посаду учня телефоніста вузла зв`язку, який на даний час ліквідовано, і відповідно внести виправлення в трудову книжку не представляється можливим. Просила суд ухвалити рішення, яким установити факт належності їй трудової книжки серії [NUMBER] , первинно оформленої на ім`я [PERSON] , « [INFO] ». Позиції заявника, заінтересованої особи по даній справі Заявниця в судове засідання не з`явилася, подала заяву про розгляд справи у її відсутність, про підтримання поданої заяви у повному обсязі. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлений. Процесуальні дії суду у даній справі Ухвалою Липоводолинського районного суду Сумської області від 19 червня 2019 року у даній справі відкрито провадження, призначено судовий розгляд на 08 липня 2019 року. Установлені судом обставини даної справи Заявниця [PERSON] народилася [INFO] в с. Побиванка Липоводолинського району Сумської області, при реєстрації її народження, у подальшому і при видачі паспорта, дата народження заявника записана як « [INFO] » (а.с.6,8). Згідно з фотокопією трудової книжки, заповненої 16 серпня 1979 року в Липоводолинському вузлі зв`язку вбачається, що цей документ заповнено відповідальною особою на ім`я [PERSON] , [INFO] (із наведенням виправлення року її народження кульковою ручкою) (а.с.10). З фотокопії паспорту громадянина України серії [NUMBER] , виданого Липоводолинським РВ УМВС України в Сумській області 27 серпня 2001 року, вбачається те, що дата народження заявниці записана як « [INFO] » (а.с.6). Норми права, які підлягають застосуванню у даній справі Згідно з ч.1 ст.293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Висновки суду по суті заявленої вимоги З досліджених письмових доказів, суд дійшов висновку про те, що виправлення у написанні року народження заявника, внесене до трудової книжки, заповненої [INFO] , пов`язуються з усуненням описки у написанні року народження заявника відповідним спеціалістом з кадрової роботи Липоводолинського вузла зв`язку, оскільки всі інші її анкетні дані: прізвище, ім`я та по батькові та місце народження, співпадають з тими даними, що зазначені у паспорті [PERSON] та свідоцтві про її народження. До цього, судом установлена та обставина, що [PERSON] , [INFO] (із викладом її анкетних даних у паспорті громадянина України), і [PERSON] , [INFO] (з виправленням у трудовій книжці), фактично є однією і тією ж фізичною особою, всі оригінали вищенаведених документів на день ухвалення даного рішення перебувають в її особистому законному володінні. Разом із цим, на думку суду, встановлення даного факту породжує юридичні наслідки для заявника, так як на даний час це впливає на реалізацію її права на призначення пенсії за віком, але наявність виправлення в написанні її року народження в трудовій книжці, є перешкодою для зарахування певного часу роботи [PERSON] до стажу її трудової діяльності, а виправити зазначену вище помилку в позасудовому порядку на даний час неможливо у зв`язку з ліквідацією «Липоводолинського вузла зв`язку», в якому складена та видана трудова книжка заявника. При цьому, суд звертає увагу на те, що встановлення в судовому порядку факту належності заявнику трудової книжки є достатнім для усунення правової невизначеності у підтвердженні її трудового стажу заінтересованій особі.

Outcome: approved