Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-15 00:00:00

Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг України» (далі - Позивач) звернулось до [PERSON] (далі - Відповідач-1), [PERSON] (далі - Відповідач-2) з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором в солідарному порядку за наступних обставин. 06 серпня 2007 року між АТ «ОТП Банк» та Відповідачем-1 було укладено кредитний договір № СL-501/029/2007, зі всіма змінами , доповненнями та додатками до нього (надалі - «Кредитний договір»), З метою забезпечення виконання Позичальником зобов'язань за Кредитним договором 06 серпня 2007 року між АТ «ОТП Банк» та Відповідачем-2 було укладено договір поруки № SR- 501/029/2007, зі всіма змінами, /доповненнями та додатками до нього (надалі -« Договір поруки 1»). У відповідності з п.1.1. Договору поруки 1 «Поручитель зобов'язується відповідати за повне та своєчасне виконання Позичальником його боргових зобов'язань перед Банком за Договором, в повному обсязі таких зобов'язань. При цьому, п.1.2. Договору поруки передбачає, що Поручитель та Позичальник відповідають як солідарні боржники, що означає, що Банк може звернутись з вимогою про виконання боргових зобов'язань як до Позичальника, так і до Поручителя, чи до обох одночасно. Згідно п. и. 3.2. Договору поруки Відповідач 2 приймає на себе зобов'язання, у випадку невиконання Позичальником боргових зобов'язань перед АТ «ОТП Банк» за Кредитним договором, здійснити виконання цих боргових зобов'язань в обсязі, заявленому АТ «ОТП Банк» , протягом 3 (трьох) Банківських днів з дати отримання відповідне письмової вимоги Позивача. В свою чергу, 18 березня 2011 року між АТ «ОТП Банк» та Товариством обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» у відповідності до ст.ст. 512, 514, 1077 - 1079, 1082, 1084 Цивільного кодексу України було укладено договори купівлі - продажу кредитного портфелю та Договір про відступлення права вимоги. Згідно з вищевказаними договорами АТ «ОТП Банк» відступив, а Позивач прийняв права вимоги за Кредитним договором та Договором поруки. Відповідно до ст. 51 Цивільного кодексу України «Кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення прав вимоги)», згідно з ст. 514 вказаного кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав. Таким чином, до Позивача перейшли всі права АТ «ОТП Банк» щодо права вимог до Відповідачів за Кредитним договором та Договором поруки. Згідно з Кредитним договором, АТ «ОТП Банк» надав Позичальнику кредит в сумі 170 747, 00 доларів США на строк до 06 серпня 2013 року включно зі сплатою за користування Кредитом процентної ставки, розмір якої становить: 11, 99 % річних. Свої зобов'язання за Кредитним договором АТ «ОТП Банк» виконав належним чином Кредитні кошти в сумі 170 747, 00 доларів США були направлені на рахунок Позичальника, відкритий у АТ «ОТП Банк». Копія кредитної заявки підтверджує належне виконані АТ «ОТП Банк» своїх обов'язків за Кредитним договором, шляхом надання Позичальниі Кредитних коштів на умовах, погоджених сторонами у Кредитному договорі. Позичальник, в свою чергу, зобов'язався прийняти, належним чином використати та повернути АТ «ОТП Банк» вказані кредитні кошти у строки, зазначені в Кредитних договорах, а також сплатити відповідну платню за користування Кредитом, в порядку та на умовах, що визначені в Кредитному договорі (зокрема, в п. 1.4., Кредитного договору з підпунктами). В зв'язку з тим, що Позичальником не було дотримано зазначених вище умов Кредитних договорів, АТ «ОТП Банк» на підставі п.1.9. Кредитного договору здійснив вимогу дострокового виконання Позичальником його зобов'язань за Кредитними договорами в повному обсязі. Так, 08 вересня 2011 р. Позичальнику та поручителю було направлені досудові вимоги і погашення заборгованості за Кредитним договором. Зазначені Вимоги підлягали виконанню протягом 30 (тридцяти) календарних днів з дня їх одержання, але станом на дату звернення до суду Позичальником та поручителем не виконані та відповідні суми ні «ОТП Банк», ні Позивачу не сплачені. Останнє погашення заборгованості відповідачами було здійснено 07.02.2013 р. сумі 1500 грн. З того часу жодних сплат не було. Згідно з статтею 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чино відповідно до умов договору. Таким чином, своїми діями Відповідач істотно порушив прийняті зобов'язання, встановлені в Кредитному договорі. Станом на 05 грудня 2013 року заборгованість Позичальника по кредиту за Кредитним договором складає 88 905, 09 доларів США, що в еквіваленті по курсу НБУ (7, 99: складає 710 618, 38 грн. та пеня - 2 627 454, 48 грн. Згідно з п. 4.1.1. ст. 4 частини 2 Кредитного договору 1, за порушення прийнятих н себе зобов'язань за Кредитним договором, Позичальник зобов'язаний сплатити пеню в розмірі 1 (один)% відсоток від суми несвоєчасно виконаного зобов'язання, за кожен день прострочки, пеня сплачується додатково до прострочених сум. Таким чином, за несвоєчасне повернення кредиту за період з 05 грудня 2012 по 05 грудня 2013 року Позичальнику нарахована пеня в розмірі 328 719, 44 доларів США, що в еквіваленті п курсу НБУ (7, 993) складає 2 627 454, 48 грн. Всього заборгованість по кредиту складає еквівалент в гривнях по курс НБУ (7, 993) - 3 338 072, 86 грн. За викладених обставин Позивач просить стягнути солідарно з Відповідачів суму заборгованості та судові витрати. Позивач надав заяву про розгляд справи за відсутністю його представника. Відповідач-1 до суду не з'явилась , сповіщена належним чином. Відповідач-2 за наданою інформацією помер. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог та прийняття заочного рішення стосовно Відповідача-1. 06 серпня 2007 року між АТ «ОТП Банк» та Відповідачем-1 було укладено кредитний договір № СL-501/029/2007, зі всіма змінами , доповненнями та додатками до нього (а.с.8-22). З метою забезпечення виконання Позичальником зобов'язань за Кредитним договором 06 серпня 2007 року між АТ «ОТП Банк» та Відповідачем-2 було укладено договір поруки № SR- 501/029/2007, зі всіма змінами, /доповненнями та додатками до нього (а.с.23-24). У відповідності з п.1.1. Договору поруки 1 «Поручитель зобов'язується відповідати за повне та своєчасне виконання Позичальником його боргових зобов'язань перед Банком за Договором, в повному обсязі таких зобов'язань. При цьому, п.1.2. Договору поруки передбачає, що Поручитель та Позичальник відповідають як солідарні боржники, що означає, що Банк може звернутись з вимогою про виконання боргових зобов'язань як до Позичальника, так і до Поручителя, чи до обох одночасно. Згідно п. и. 3.2. Договору поруки Відповідач 2 приймає на себе зобов'язання, у випадку невиконання Позичальником боргових зобов'язань перед АТ «ОТП Банк» за Кредитним договором, здійснити виконання цих боргових зобов'язань в обсязі, заявленому АТ «ОТП Банк» , протягом 3 (трьох) Банківських днів з дати отримання відповідне письмової вимоги Позивача. В свою чергу, 18 березня 2011 року між АТ «ОТП Банк» та Товариством обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» у відповідності до ст.ст. 512, 514, 1077 - 1079, 1082, 1084 Цивільного кодексу України було укладено договори купівлі - продажу кредитного портфелю (а.с.45-39) та Договір про відступлення права вимоги (а.с.40-42). Згідно з вищевказаними договорами АТ «ОТП Банк» відступив, а Позивач прийняв права вимоги за Кредитним договором та Договором поруки. Станом на 05 грудня 2013 року заборгованість Позичальника по кредиту за Кредитним договором складає 88 905, 09 доларів США, що в еквіваленті по курсу НБУ (7, 99: складає 710 618, 38 грн. та пеня - 2 627 454, 48 грн (а.с.6-7). Відповідно до ст. 51 Цивільного кодексу України «Кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення прав вимоги)», згідно з ст. 514 вказаного кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав. Таким чином, до Позивача перейшли всі права АТ «ОТП Банк» щодо права вимог до Відповідачів за Кредитним договором та Договором поруки. Згідно з Кредитним договором, АТ «ОТП Банк» надав Позичальнику кредит в сумі 170 747, 00 доларів США на строк до 06 серпня 2013 року включно зі сплатою за користування Кредитом процентної ставки, розмір якої становить: 11, 99 % річних. Свої зобов'язання за Кредитним договором АТ «ОТП Банк» виконав належним чином Кредитні кошти в сумі 170 747, 00 доларів США були направлені на рахунок Позичальника, відкритий у АТ «ОТП Банк». Копія кредитної заявки підтверджує належне виконані АТ «ОТП Банк» своїх обов'язків за Кредитним договором, шляхом надання Позичальником Кредитних коштів на умовах, погоджених сторонами у Кредитному договорі. Позичальник, в свою чергу, зобов'язався прийняти, належним чином використати та повернути АТ «ОТП Банк» вказані кредитні кошти у строки, зазначені в Кредитних договорах, а також сплатити відповідну платню за користування Кредитом, в порядку та на умовах, що визначені в Кредитному договорі (зокрема, в п. 1.4., Кредитного договору з підпунктами). В зв'язку з тим, що Позичальником не було дотримано зазначених вище умов Кредитних договорів, АТ «ОТП Банк» на підставі п.1.9. Кредитного договору здійснив вимогу дострокового виконання Позичальником його зобов'язань за Кредитними договорами в повному обсязі. Так, 08 вересня 2011 р. Позичальнику та поручителю було направлені досудові вимоги і погашення заборгованості за Кредитним договором. Зазначені Вимоги підлягали виконанню протягом 30 (тридцяти) календарних днів з дня їх одержання, але станом на дату звернення до суду Позичальником та поручителем не виконані та відповідні суми ні «ОТП Банк», ні Позивачу не сплачені. Останнє погашення заборгованості відповідачами було здійснено 07.02.2013 р. сумі 1500 грн. З того часу жодних сплат не було. Згідно з статтею 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чино відповідно до умов договору. Таким чином, своїми діями Відповідач істотно порушив прийняті зобов'язання, встановлені в Кредитному договорі. Порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання) - (ст. 610 ЦК України). Згідно ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов'язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення. Відповідно ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правої наслідки, встановлені договором або законом, зокрема:припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору;зміна умов зобов'язання;сплата неустойки;відшкодування збитків та моральної шкоди. Відповідно до ст. 541 ЦК України солідарний обов'язок або солідарна вимога виникають у випадках, встановлених договором або законом. Згідно зі змістом ст. 543 ЦК України у разі солідарного обов'язку кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом так і від будь - кого з них окремо. Таким чином, суд вважає, що у зв'язку із смертю Відповідача-2, припинився договір поруки, позовні вимоги підлягають задоволенню частково,тому слід стягнути заборгованість за кредитним договором з Відповідача-1. На підставі викладеного,

Outcome: partial