Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-31 00:00:00

\~\~\~ \~Суддею Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Мартиненко В.С. ухвалою від 25 квітня 2017 року ініційовано відновлення втраченого провадження по справі № 2-313/09 за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення у зв*язку із надходженням заяви [PERSON] про перегляд заочного рішення Костянтинівського міськрайонного суду від 18 травня 2009 року у вказаній цивільній справі № 2-313/09. В судове засідання сторони по справі не з*явилися, повідомлялися про дату, час і місце проведення судового розгляду належним чином (а.с. 61). \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ З*ясувавши позицію заявника, дослідивши заяву та додані до неї матеріали, суд приходить до наступних висновків. Відповідно до ст. 404 ЦПК України, заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду, який ухвалив рішення по суті справи або постановив ухвалу про закриття провадження у справі. Як вбачається з матеріалів заяви, заочним рішенням Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 18 травня 2009 року, яке набрало законної сили 28 травня 2009 року (а.с. 22-23, 38-47, 54-55), позовні вимоги задоволено: «в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № DO0FGA00000067 від 27 вересня 2007 року у розмірі 44743 грн. 80 коп. (7102,19 доларів США за курсом 6,30 відповідно до службового розпорядження НБУ № 417/451 від 21.11.2008 року), яка виникла у [PERSON], [INFO] звернути стягнення на предмет іпотеки: двокімнатну квартиру, загальною площею 48,60 кв.м, жилою площею 25,60 кв.м, яка розташована за адресою: [ADDRESS], шляхом продажу вказаного предмета іпотеки [PERSON] акціонерним товариством комерційним банком «ПриватБанк» (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, код ЄДРПОУ 14360570) з укладанням від імені [PERSON], [INFO] договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, з отриманням витягу з Державного реєстру прав власності, а також наданням ПриватБанку всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу. Виселити [PERSON] ([INFO]), [PERSON] ([INFO]), [PERSON] ([INFO]), які зареєстровані і проживають у квартирі за адресою: [ADDRESS], знявши їх з реєстраційного обліку у Відділі у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Костянтинівського МВ ГУ МВС України в Донецькій області. Стягнути на користь Закритого акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» з відповідачів:-\~[PERSON] та [PERSON]\~у відшкодування витрат по сплаті судового збору по 236,16 грн. з кожного; - [PERSON], [PERSON] та [PERSON] у відшкодування витрат по сплаті судового збору по 2,83 грн. з кожного; - [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON] у відшкодування витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи по 7,50 грн. з кожного». Зазначене рішення суду у цій справі знаходиться у Єдиному державному реєстрі судових рішень за єдиним номером справи № 2-313/09 (а.с. 62-64). Для відновлення змісту вищевказаного судового рішення судом було використано надані ПАТ КБ «Приватбанк» матеріали: копії виконавчих листів, виданих 05 червня 2009 року на виконання заочного рішення у справі № 2-313/09 від 18 травня 2009 року (а.с. 58-59) , щодо виселення [PERSON], [PERSON], [PERSON], які зареєстровані і проживають у квартирі за адресою: [ADDRESS], знявши їх з реєстраційного обліку у Відділі у справах громадянства імміграції та реєстрації фізичних осіб Костянтинівського МВ ГУ МВС України в Донецькій області. Рішення набрало законної сили 28 травня 2009 року. Строк предявлення листа до виконання до 28 травня 2012 року (а.с.56-57). Статтею 403 ЦПК України\~передбачено, що втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою осіб, які брали участь у справі, або за ініціативою суду. Зі\~статті 407 ЦПК України\~вбачається, що при розгляді справи суд використовує ту частину провадження, що збереглася, документи, видані зі справи фізичним чи юридичним особам до втрати провадження, копії цих документів, інші довідки, папери, відомості, що стосуються справи, виконавчого провадження. Відповідно до\~ч.1 ст.408 ЦПК України передбачено, що на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд ухвалює рішення про відновлення втраченого провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити. На підставі зібраних і перевірених матеріалів, суд вважає встановленим зміст заочного рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 18 травня 2009 року у цивільній справі за позовом Закритого акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (в особі Донецького регіонального управління Закритого акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк») до [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] «про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення»; відновлення зазначеного рішення суду необхідно для розгляду заяви [PERSON] про перегляд заочного рішення по цивільній справі № 2-313/09, а тому, суд прийшов до висновку про необхідність задоволення заяви про відновлення втраченого судового провадження в частині змісту заочного рішення суду.

Outcome: approved