overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-19 00:00:00

Сторони перебувають в шлюбі з 21 серпня 2007 року, який зареєстровано відділом реєстрації актів цивільного стану по м. Ковелю Ковельського міськрайонного управління юстиції Волинської області. Під час перебування у шлюбі у сторін народилася донька [PERSON], [INFO] та донька [PERSON], [INFO] Причиною звернення позивача до суду з позовом про розірвання шлюбу стало те, що спільне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння, відповідач не поважає її як дружину, не піклується про створення нормальних сімейних стосунків, що призводить до постійних сварок та скандалів. Фактично шлюбні відносини між сторонами припинені, спільне господарство не ведеться. За вказаних обставин позивач вважає, що шлюб існує лише формально й зберегти сім'ю неможливо, а тому просить його розірвати. Позивач [PERSON]. в судовому засіданні позов підтримала повністю з підстав, викладених у позовній заяві, просить його задоволити. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позов визнав повністю, не заперечує проти задоволення позову. Позов слід задовольнити повністю. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Наслідки цієї процесуальної дії сторонам роз'яснені. Судові витрати віднести за рахунок позивача за її клопотанням.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-17 00:00:00

Сторони перебувають в шлюбі з 21 серпня 2010 року. Від шлюбу дітей не мають. Позивач просить шлюб розірвати посилаючись на те, що створити сім'ю з відповідачем не вийшло. Протягом тривалого часу вони не підтримують подружніх стосунків, не ведуть спільне господарство, проживають окремо. Подальше збереження шлюбу є неможливим. Від позивача до суду надійшла заява з проханням розглядати справу у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Від відповідача до суду надійщла заява з проханням розглядати справу у її відсутність, позовні вимоги визнає, не заперечує проти розірвання шлюбу. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позов таким, що підлягає до задоволення. Судом встановлено, що сторони на протязі тривалого часу не підтримують подружніх стосунків, не ведуть спільне господарство. Сім'я розпалась остаточно. Згідно ст.112 СК України, суд розриває шлюб, якщо сім'я розпалась остаточно. Суд не вбачає підстав щодо стягнення з відповідача на користь позивача витрат по сплаті судового збору. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-19 00:00:00

Сторони перебувають в шлюбі з 21 серпня 2012 року. Від спільного життя мають неповнолітню дитину. Позивач просить розірвати шлюб, посилаючись на те, що в сім'ї постійно виникали непорозуміння і суперечки, що призвело до її розпаду. Вважає, що подальше спільне проживання стало неможливим. Всі спроби позивача налагодити нормальні сімейні стосунки до позитивних наслідків не призвели. У судовому засіданні позивач свої вимоги підтримав, посилаючись на обставини, викладені в позові. Відповідачка позовні вимоги визнала та не заперечує проти їх задоволення. Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом установлено, що сторони припинили шлюбні відносини, спільного господарства не ведуть, до примирення не націлені і збереження сім'ї стало неможливим. Згідно ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред?явлено одним із подружжя.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-26 00:00:00

Сторони перебувають в шлюбі з 21 січня 2005 року, який зареєстровано відділом реєстрації актів цивільного стану міста Ковеля Ковельського міськрайонного управління юстиції, актовий запис № 8. Від шлюбу сторони мають одну неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO]. Причиною звернення позивача до суду з позовом про розірвання шлюбу стало те, що спільне життя не склалось, сторони з серпня 2014 року не проживають разом, не підтримують шлюбних відносин. За вказаних обставин позивач вважає, що шлюб існує лише формально й зберегти сім'ю неможливо, а тому прохає шлюб розірвати. Позивач в судовому засіданні позов підтримала повністю, з підстав, викладених у заяві, прохає шлюб розірвати. Відповідач в судовому засіданні позов визнав, не заперечує проти його задоволення. Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали цивільної справи, приходить до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення. Як вбачається з свідоцтва про шлюб, сторони перебувають у шлюбі з 21 січня 2005 року, який зареєстровано відділом реєстрації актів цивільного стану міста Ковеля Ковельського міськрайонного управління юстиції, актовий запис № 8. Від шлюбу у подружжя є одна неповнолітня дитина - [PERSON], [INFO]. Відповідно до ч.2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як встановлено в судовому засіданні, сторони з серпня 2014 року не проживають разом, не підтримують подружніх стосунків. З часу подання позову до суду позитивних змін у сім'ї не відбулося, наданий судом строк для можливого примирення позитивного результату не дав, позивач настоює на розірванні шлюбу аргументуючи тим, що шлюб розпався остаточно, а збереження шлюбу суперечить її інтересам та інтересам неповнолітнього сина. За таких обставин суд приходить до висновку, що шлюб між сторонами слід розірвати. Судові витрати слід віднести за рахунок позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-30 00:00:00

Сторони перебувають в шлюбі з 21 січня 2007 року, який було зареєстровано відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Ковелю Ковельського міськрайонного управління юстиції Волинської області, актовий запис № 18. Під час перебування у шлюбі у сторін народилася донька [PERSON], [INFO]. Причиною звернення позивача до суду з позовом про розірвання шлюбу стало те, що спільне життя з відповідачем не склалося через різні характери сторін, постійні конфлікти. Фактично шлюбні відносини між сторонами припинені з травня місяця 2015 року, сторони проживають окремо. За вказаних обставин позивач вважає, що шлюб існує лише формально й зберегти сімю неможливо, а тому просить його розірвати. В судовому засіданні позивач позов підтримала з підстав, викладених у позовній заяві, просить його задоволити. Відповідач в судове засідання не з»явився, попередньо подавши суду заяву про розгляд справи у його відсутності. Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, приходить до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення. Як вбачається з свідоцтва про шлюб сторони перебувають у шлюбі з 21 січня 2007 року, який було зареєстровано відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Ковелю Ковельського міськрайонного управління юстиції Волинської області, актовий запис № 18. Під час перебування сторін у шлюбі у подружжя народилася донька [PERSON], [INFO]. Відповідно до ч.2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як слідує зі змісту позовної заяви, сторони не проживають разом, не підтримують подружніх стосунків. З часу подання позову до суду позитивних змін у сімї не відбулося, наданий судом строк на примирення не дав позитивних результатів. позивач наполягає на розірванні шлюбу аргументуючи тим, що шлюб розпався остаточно, а збереження шлюбу є неможливим, оскільки суперечить її інтересам. За таких обставин суд приходить до висновку, що шлюб між сторонами слід розірвати. Судові витрати слід віднести за рахунок відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-02-23 00:00:00

Сторони перебувають в шлюбі з 21 січня 2020 року, який був зареєстрований Харківським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Харків) , актовий запис №109. Від шлюбу дітей не має. [PERSON] свої вимоги мотивує тим, що сімейні відносини між ними не склалися на підґрунті психологічно ї несумісності характерів, внаслідок чого виникають сварки, що негативно впливає на стан здоров`я. Подружні стосунки при припинено з липня 2020 року і на даний час проживають окремо. Позивач у судове засідання не з`явився, надав заяву, відповідно до змісту якої просить розглянути справу за його відсутності, на задоволенні позовних вимог наполягає, просить шлюб розірвати, строк на примирення просив не надавати. Уточнив, що не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з`явилася, про день, час та місце розгляду справи була повідомлена. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи, що сторони не підтримують шлюбних відносин, тривалий час разом не проживають, не підтримують подружні стосунки, спільних дітей не мають, вважає що збереження сім`ї неможливе, крім того, збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Згідно ч.2 ст.112 СК України «Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них». На підставі приведеного вище,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-23 00:00:00

Сторони перебувають в шлюбі з 21 травня 2016 року, який був зареєстрований Богодухівським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області, актовий запис №31. Сторони мають дитину - доньку [PERSON], [INFO]. [PERSON] просить шлюб розірвати мотивуючи тим, що на протязі останнього року сімейне життя між сторонами поступово погіршувалося, що призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин. Кожен із сторін має діаметрально протилежні погляди на шлюб, сім»ю. Відповідач нехтує сімейними цінностями, в сім»ї постійно виникають сварки, свідком яких стає дитина, що негативно впливає на її психічний стан та спричиняє душевні страждання. Відповідач не розуміє та не хоче розуміти сутності проблем, які виникають у позивача, не здатен підтримувати нормальну атмосферу в сім»ї, піклуватися про побудову сімейних відносин між членами сім»ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Спільного господарства сторони не ведуть, сумісне проживання припинено, за глибоким переконанням позивача подальшого сенсу підтримувати сімейні відносини немає. Подальше спільне життя та збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. Крім того, просила стягнути з відповідача судові витрати на її користь. Позивач у судове засідання не з'явилася, згідно змісту поданої до суду заяви, просила справу слухати за її відсутності, позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити, уточнила, що термін на примирення більше не потрібен. Відповідач в судове засідання не з'явився, надав заяву, відповідно до змісту якої просив справу слухати за його відсутності, проти розірвання шлюбу не заперечував, уточнив, що за наданий термін на примирення вони не помирилися. Суд, дослідивши матеріали справи враховуючи, що сторони тривалий час не підтримують шлюбних відносин, проживають окремо, за наданий судом строк на примирення не примирились, вважає, що збереження сім'ї неможливе, крім того, збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Згідно ч.2 ст.112 СК України «Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них». Згідно ст.141 ЦПК України понесені позивачем і документально підтверджені судові витрати у розмірі 704,80 грн. підлягають стягненню з відповідача на користь позивача. На підставі приведеного вище,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-24 00:00:00

Сторони перебувають в шлюбі з 21 червня 1990 року. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Позивач просить шлюб розірвати посилаючись на те, що відносини в сім'ї склались неприязні, між ними зникло взаєморозуміння, почуття любові та поваги. Протягом тривалого часу вони не підтримують подружніх стосунків, не ведуть спільне господарство, проживають окремо. Подальше збереження шлюбу є неможливим та суперечить інтересам кожного. Від позивача до суду надійшла заява з проханням розглядати справу у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Від відповідача до суду надійщла заява з проханням розглядати справу у її відсутність, позовні вимоги визнає, не заперечує проти розірвання шлюбу. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позов таким, що підлягає до задоволення. Судом встановлено, що сторони на протязі тривалого часу не підтримують подружніх стосунків, не ведуть спільне господарство. Сім'я розпалась остаточно. Згідно ст.112 СК України, суд розриває шлюб, якщо сім'я розпалась остаточно. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-12-13 00:00:00

Сторони перебувають в шлюбі з 21 червня 2003 року, який був зареєстрований Кленівською сільською радою Богодухівського району Харківської області, актовий запис №05. Від шлюбу мають неповнолітню дитину - доньку [PERSON] , [INFO] [PERSON] свої вимоги мотивує тим, що спільне життя з відповідачем не склалося, постійно виникали конфлікти, причиною яких стали несумісність характерів, зовсім протилежні погляди на сімейне життя, непорозуміння на ґрунті побутових та життєвих ситуацій, постійні сімейні сварки, які закінчуються навіть викликом працівників поліції, що відбувається в присутності дітей. Відповідач не хоче розуміти сутності проблем, які виникають в сім`ї, не здатен підтримувати нормальну моральну атмосферу в сім`ї, піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові,поваги, дружби, взаємодопомоги. Питання про розірвання шлюбу нею вирішено остаточного, подальше спільне проживання та збереження шлюбу є неможливим та суперечить її інтересам. Судові витрати просила стягнути з відповідача. Позивач у судове засідання не з`явилася, надала заяву, відповідно до змісту якої просить розглянути справу за її відсутності, зазначила, що позовні вимоги повністю підтримує, просить шлюб розірвати без надання строку на примирення. Уточнила, що не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи, що сторони не підтримують шлюбних відносин, позивач в поданій суду заяві просила строк на примирення не надавати, вважає що збереження сім`ї неможливе, крім того, збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Згідно ч.2 ст.112 СК України «Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них». Згідно ст.141 ЦПК України понесені позивачем і документально підтверджені судові витрати у розмірі 840,80 грн. підлягають стягненню з відповідача на користь позивача. На підставі приведеного вище,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-02 00:00:00

Сторони перебувають в шлюбі з 21 червня 2014 року. Від спільного життя мають неповнолітню дитину. Позивачка просить розірвати шлюб, посилаючись на те, що в сім'ї постійно виникали непорозуміння і суперечки, що призвело до її розпаду. Вважає, що подальше спільне проживання стало неможливим. Всі спроби позивачки налагодити нормальні сімейні стосунки до позитивних наслідків не призвели. Просить розірвати шлюб між нею і відповідачем. Представник позивачки за довіреністю [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві. Відповідач у судове засідання не з'явився, подавши письмову заяву про визнання позовних вимог та розгляд справи в його відсутність. Заслухавши пояснення представника позивачки, вивчивши матеріали справи, дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Згідно ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред?явлено одним із подружжя. Статтею 112 СК України визначено, що суд постановлює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Судом установлено, що сторони припинили шлюбні відносини, спільного господарства не ведуть, до примирення не націлені і збереження сім'ї стало неможливим.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-21 00:00:00

Сторони перебувають в шлюбі з 22.02.2006 року. Від даного шлюбу мають неповнолітню дитину: сина [PERSON], [INFO]. Позивач 07.02.2017 року звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з тих підстав, що спільне життя з відповідачкою не склалося, одруження виявилось невдалим через різні погляди на сімейне життя. Сторони не підтримують шлюбних відносин та не ведуть спільного господарства. Шлюб існує лише формально. Позивач вважає подальше збереження сімї неможливим та недоцільним. В судове засідання позивач не зявився, надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, в якій позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив неповнолітню дитину, залишити на подальше проживання при ньому. Відповідач в судове засідання не зявилася, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги визнала в повному обсязі, просила неповнолітню дитину, залишити на подальше проживання при батькові. Справа слухалась у відсутності сторін згідно ст. 169 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, оскільки сторони шлюбних стосунків не підтримують, спільного господарства не ведуть. В результаті відносин, які склалися в сімї, позивач прийшов до висновку про неможливість подальшого співіснування, на примирення не згоден. В звязку з цим суд не знаходить підстав для надання сторонам строку для примирення. За таких обставин, суд приходить до висновку, що сімя розпалася остаточно і її збереження є неможливим та недоцільним для сторін. Враховуючи інтереси неповнолітньої дитини, суд вирішив залишити її на подальше проживання при батькові.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-21 00:00:00

Сторони перебувають в шлюбі з 22.02.2014 року. Від шлюбу вони мають доньку Маргариту, [INFO]. На даний час сторони разом не проживають з серпня 2015 року, дитина знаходяться на утриманні позивачки. З того моменту як сторони перестали разом проживати відповідач перестав надавати матеріальну допомогу. Зазначає, що відповідач працює, але не офіційно в звязку з чим вона і просить суд стягнути з відповідача аліменти на утримання дитини в твердій грошовій сумі в розмірі 2000 ( дві) тисячі грн. Позивачка в судове засідання не зявилась, від неї до суду надійшла письмова заява в якій просить справу розглянути за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обємі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений, причини неявки в судове засідання не повідомив. Так, як відповідач в судове засідання не зявився, про місце та час розгляду справи був повідомлений у встановленому порядку, від нього до суду не надходило заяви про розгляд справи за його відсутності, згідно ст.224 ЦПК України, суд вважає необхідним ухвалити заочне рішення по справі на підставі наявних у справі доказів, так як позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Враховуючи те, що сторони про час та місце розгляду справи повідомлені у встановленому порядку, суд вважає за можливе розглянути справу без їх участі за наявними у справі доказами на підставі ч.2 ст.197 ЦПК України не здійснюючи фіксування судового процесу. Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню враховуючи наступне. Стаття 180 СК України передбачає, що батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. В матеріалах справи в підтвердження позову є копія паспорту позивачки ( а.с.3), копія свідоцтва про народження дітей ( а.с.5), копія довідки про склад родини ( а.с.7). При визначенні розміру аліментів відповідно до ст.182 СК України суд, враховує те, що відповідач аліментними зобовязаннями не обтяжений, здоровий, є молодою працездатною особою, а тому спроможний платити аліменти на утримання дитини в розмірі заявлених позовних вимог. При цьому згідно з ч.1 ст.184 СК України, якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий заробіток, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Таким чином, визнання відповідачем предявленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, тому необхідно визначити розмір аліментів в твердій грошовій сумі 2000 ( дві) грн. Згідно ст. 367 ЦПК України, суд допускає негайне виконання рішення у справах про стягнення аліментів у межах стягнення суми платежу за один місяць. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-28 00:00:00

Сторони перебувають в шлюбі з 22.06.2001 року. Від даного шлюбу мають неповнолітню дитину: сина – [PERSON], [INFO]. Позивач 24.02.2014 року звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з тих підстав, що спільне життя з відповідачем не склалося, одруження виявилось невдалим через різні погляди на сімейне життя. Сторони не підтримують шлюбних відносин та не ведуть спільного господарства. Шлюб існує лише формально. Позивач вважає подальше збереження сім’ї неможливим та недоцільним. В судове засідання позивач не з’явилася, надала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, в якій позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з’явився, хоча був повідомлений належним чином про день, час та місце розгляду справи, про що свідчать рекомендовані поштові повідомлення, що повернулись на адресу суду. Справа слухалась у відсутності сторін згідно ст. 169,224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, оскільки сторони шлюбних стосунків не підтримують, спільного господарства не ведуть. В результаті відносин, які склалися в сім’ї, позивач прийшов до висновку про неможливість подальшого співіснування, на примирення не згоден. В зв’язку з цим суд не знаходить підстав для надання сторонам строку для примирення. За таких обставин, суд приходить до висновку, що сім’я розпалася остаточно і її збереження є неможливим та недоцільним для сторін.

Outcome: approved