Jurisdiction: civil
Date: 2021-10-07 00:00:00

Стислий виклад позицій сторін. 14.09.2021 року [PERSON] звернувся до Малинського районного суду Житомирської області з позовною заявою про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування. Предметом позовних вимог є визнання за [PERSON] , 1961 року народження, права на земельну частку (пай), площею 3,33 га, із земель реформованого КСП імені Чкалова на території Любовицької сільської ради Малинського району Житомирської області в порядку спадкування після смерті батька [PERSON] , який помер [INFO] . Підставою позовних вимог є те, що [INFO] в с. Стасева Малинського району помер батько позивача [PERSON] , після смерті якого відкрилася спадщина на все належне йому за життя майно, в тому числі на земельну частку (пай) із земель реформованого КСП імені Чкалова на території Любовицької сільської ради Малинського району Житомирської області. За життя на ім`я [PERSON] було видано Сертифікат на право на земельну частку (пай) серії ЖТ №0166567. З метою реалізації своїх спадкових прав після смерті батька позивач звернувся до Малинської державної нотаріальної контори, однак вмотивованою постановою від 06.09.2021 року нотаріус відмовив [PERSON] у видачі свідоцтва про право на спадщину на земельну частку (пай) по реформованому КСП імені Чкалова на території Любовицької сільської ради Малинського району Житомирської області у зв`язку з відсутністю правовстановлюючого документу на спадкове майно, а саме оригіналу Сертифікату на право на земельну частку (пай). Зазначене перешкоджає позивачу оформити спадщину, у зв`язку з чим він змушений звернутися до суду з позовною заявою про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явився, разом з позовом подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив їх задовольнити. Представник відповідача Малинської міської ради Житомирської області в судове засідання не з`явився, 06.10.2021 року до суду надійшла заява від старости сіл Любовичі, Білий Берег, Новоселиця, Стасева та Ялцівка Мельника В.Г., який представляє інтереси Малинської міської ради на підставі довіреності №324 від 23.09.2021 року, в якій представник просив розглянути справу без його участі, не заперечив щодо задоволення вимог позову [PERSON] . Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належно, про причини неявки суд не повідомив. Відповідно до ч.3 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку про можливість ухвалити рішення на підставі наявних у справі доказів та вважає позовну заяву такою, що підлягає до задоволення. Фактичні обставини справи, встановлені судом. Встановлено, що [INFO] в с. Стасева Малинського району (нині - Коростенського району) Житомирської області помер батько позивача [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] , актовий запис про смерть №30 (а.с.7) та Свідоцтвом про народження [PERSON] серії [NUMBER] , згідно якого батьками позивача є: мати - [PERSON] , батько - [PERSON] (а.с.8). За життя [PERSON] належало право на земельну частку (пай) по реформованому КСП імені Чкалова на території Любовицької сільської ради Малинського району Житомирської області. Відповідно до листа Відділу у Малинському районі ГУ Держгеокадастру у Житомирській області №29-6-0.18-880/174-21 від 17.08.2021 року [PERSON] включений до Списку громадян, яким передаються у приватну власність земельні ділянки в розмірі земельної частки (паю) із земель реформованого КСП імені Чкалова. Відповідно до Книги реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) на ім`я [PERSON] був виданий Сертифікат по реформованому КСП імені Чкалова серії ЖТ №0166567. Відповідно до проектно-технічної документації із землеустрою щодо організації території земельних часток (паїв), вартість земельної частки (паю) по реформованому КСП імені Чкалова на території Любовицької сільської ради Малинського району становить 28165,63 грн., розмір паю в умовних кадастрових гектарах становить 3,33 га (а.с.10). З метою реалізації своїх спадкових прав після смерті батька позивач звернувся до Малинської державної нотаріальної контори, однак 06.09.2021 року державним нотаріусом Малинської державної нотаріальної контори Ходаківською Л.В. була винесена постанова №02-31/778, згідно яких нотаріус відмовив [PERSON] у видачі свідоцтва про право на спадщину на земельну частку (пай) по реформованому КСП імені Чкалова на території Любовицької сільської ради Малинського району у зв`язку з відсутністю правовстановлюючого документу на спадкове майно, а саме оригіналу сертифікату на земельну частку (пай) (а.с.9). Відповідно до довідки виконкому Малинської міської ради Житомирської області від 0.07.2021 року, виданої за підписом старости сіл Любовичі, Білий Берег, Новоселиця, Стасева та Ялцівка Мельника В.Г. , на день смерті [PERSON] , який проживав та був зареєстрований в [ADDRESS] , разом з ним проживав та був зареєстрований його син [PERSON] (а.с.12). Мотиви та застосовані норми права. Частиною 3 ст. 10 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, надавши докази відповідно до вимог ЦПК України. Відповідно до Указу Президента України від 08.08.1995 № 720/95 «Про порядок паювання земель, переданих у колективну власність сільськогосподарським підприємствам і організаціям» право на земельну частку (пай) мають члени колективного сільськогосподарського підприємства, сільськогосподарського кооперативу, сільськогосподарського акціонерного товариства, в тому числі пенсіонери, які раніше працювали в ньому і залишаються членами зазначеного підприємства, кооперативу, товариства, відповідно до списку, що додається до державного акта на право колективної власності на землю. Окрім цього, відповідно до абзацу 4 пункту 24 постанови Пленуму Верховного Суду від 16.04.2004 року №7 «Про практику застосування судами земельного законодавства при розгляді цивільних справ» позови громадян, пов`язані з паюванням земель (зокрема, про визнання права на земельну частку (пай), її розмір, незаконність відмови у видачі сертифіката, виділення паю в натурі), можуть бути предметом розгляду судів. Відповідачами в таких справах є КСП, сільськогосподарські кооперативи, районна державна адміністрація, яка затверджувала розмір паю, вирішувала питання про видачу сертифіката, а також виконавчий орган чи орган місцевого самоврядування, що має вирішувати питання про виділення земельної частки (паю) в натурі, тощо. Згідно ст.524 ЦК Української РСР спадкоємство здійснюється за законом і за заповітом. Спадкоємство за законом має місце, коли і оскільки воно не змінено заповітом. Статтею 529 ЦК УРСР передбачено, що при спадкоємстві за законом спадкоємцями першої черги є, в рівних частках, діти (у тому числі усиновлені), дружина і батьки (усиновителі) померлого. Відповідно до статті 548 ЦК Української РСР для придбання спадщини необхідно, щоб спадкоємець її прийняв. Не допускається прийняття спадщини під умовою або із застереженнями. Прийнята спадщина визнається належною спадкоємцеві з моменту відкриття спадщини. Пунктом 1 частини 1 статті 549 ЦК УРСР передбачено, що визнається, що спадкоємець прийняв спадщину, якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном. Таким чином, [PERSON] прийняв спадщину після смерті свого батька [PERSON] , шляхом фактичного вступу в управління та володіння спадковим майном, в тому числі і щодо права на земельну частку (пай) із земель реформованого КСП імені Чкалова на території Любовицької сільської ради Малинського району, проте реалізувати свої спадкові права щодо земельної частки (паю) з реформованого КСП імені Чкалова на території Любовицької сільської ради Малинського району Житомирської області, у позасудовому порядку позивач не має змоги. Визнання права на спадкове майно в судовому порядку є винятковим способом захисту, що має застосовуватися, якщо існують перешкоди для оформлення спадкових прав у нотаріальному порядку. Відповідно до п.23 Постанови Пленуму Верховного Суду №7 від 30.05.2008 року «Про судову практику у справах про спадкування» у разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження. Таким чином, враховуючи те, що матеріалами справи підтверджено, що позивач є спадкоємцем померлого [PERSON] , отже вимоги [PERSON] є обґрунтованим та такими, що підлягають задоволенню. Судові витрати позивач просить не стягувати з відповідача, а тому вони вважаються фактично понесеними.

Outcome: approved