overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2021-12-19 00:00:00

Товариство з обмеженою відповідальністю «Євро-Реконструкція» (далі - ТОВ «Євро-Реконструкція») звернулося до Дніпровського районного суду міста Києва з позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання у розмірі 103 453,12 грн, інфляційну складову боргу в розмірі 17 594,96 грн, 3 % річних у розмірі 7 314,44 грн та судовий збір в розмірі 2 270,00 грн. Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що надання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води в будинку [ADDRESS] здійснюється ТОВ «Євро-Реконструкція» на підставі ліцензії від 01 червня 2012 року № 198. [PERSON] є споживачем послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води. 01 липня 2014 року між ТОВ «Євро-реконструкція» та [PERSON] укладено Договір про надання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води № 440180038 (о/р 181434). Однак з січня 2016 року за вказаною квартирою своєчасно не вносилась плата за отримані послуги з централізованого опалення та з серпня 2017 року - за отримані послуги з постачання гарячої води, в результаті чого станом на 01 червня 2021 року утворилась заборгованість у розмірі 103 453,12 грн, з яких: 49 094,73 грн - за послуги з централізованого опалення; 54 358,39 грн - за послуги з постачання гарячої води. Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 18 серпня 2021 року відкрито провадження у справі, постановлено розгляд справи проводити у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Сторонам роз`яснено їх процесуальні права подати заяви по суті справи та встановлено відповідні строки. У встановлений судом строк відповідач [PERSON] відзив на позов не подала. Ухвалу про відкриття провадження та копію позовної заяви з додатками, відповідач отримала 30 вересня 2021 року, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, що міститься в матеріалах справи. Строки для подання відзиву та відповіді на відзив закінчились, а тому відповідно до частини восьмої статті 178 ЦПК України та частини п`ятої статті 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. Враховуючи те, що розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-12-19 00:00:00

Товариство з обмеженою відповідальністю «Євро-Реконструкція» (далі - ТОВ «Євро-Реконструкція») звернулося до Дніпровського районного суду міста Києва з позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання у розмірі 27 482,08 грн, інфляційну складову боргу в розмірі 493,75 грн, 3 % річних у розмірі 2 960,32 грн та судовий збір в розмірі 2 270,00 грн. Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що надання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води в будинку [ADDRESS] здійснюється ТОВ «Євро-Реконструкція» на підставі ліцензії від 01 червня 2012 року № 198. [PERSON] є споживачем послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води. 06 листопада 2019 року між ТОВ «Євро-реконструкція» та [PERSON] укладено Договір про надання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води № 440540/200 (о/р 177252). Однак з червня 2017 року за вказаною квартирою своєчасно не вносилась плата за отримані послуги з централізованого опалення та з жовтня 2017 року - за отримані послуги з постачання гарячої води, в результаті чого станом на 31 січня 2021 року утворилась заборгованість у розмірі 27 482,08 грн, з яких: 18 242,48 грн - за послуги з централізованого опалення; 9 239,60 грн - за послуги з постачання гарячої води. Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 16 червня 2021 року відкрито провадження у справі, постановлено розгляд справи проводити у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Сторонам роз`яснено їх процесуальні права подати заяви по суті справи та встановлено відповідні строки. У встановлений судом строк відповідач [PERSON] відзив на позов не подала. Ухвалу про відкриття провадження та копію позовної заяви з додатками, відповідач отримала 06 серпня 2021 року, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, що міститься в матеріалах справи. Строки для подання відзиву та відповіді на відзив закінчились, а тому відповідно до частини восьмої статті 178 ЦПК України та частини п`ятої статті 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. Враховуючи те, що розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-07-25 00:00:00

Товариство з обмеженою відповідальністю «Євро-Реконструкція» (далі - ТОВ «Євро-Реконструкція») звернулося до Дніпровського районного суду міста Києва з позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання у розмірі 37 107,06 грн, інфляційну складову боргу в розмірі 306,66 грн, 3 % річних у розмірі 2 443,68 грн та судовий збір в розмірі 2 270,00 грн. Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що надання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води в будинку [ADDRESS] здійснюється ТОВ «Євро-Реконструкція» на підставі ліцензії від 01 червня 2012 року № 198. [PERSON] є споживачем послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води. 01 липня 2014 року між ТОВ «Євро-реконструкція» та [PERSON] укладено Договір про надання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води № 440541155 (о/р 174970). Однак з жовтня 2016 року відповідач своєчасно не вносила плату за отримані послуги з централізованого опалення та з серпня 2017 року - за отримані послуги з постачання гарячої води, в результаті чого станом на 01 лютого 2021 року утворилась заборгованість у розмірі 37 107,06 грн, з яких: 8 255,91 грн - за послуги з централізованого опалення; 28 851,15 грн - за послуги з постачання гарячої води. Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 08 червня 2021 року відкрито провадження у справі, постановлено розгляд справи проводити у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Сторонам роз`яснено їх процесуальні права подати заяви по суті справи та встановлено відповідні строки. У встановлений судом строк відповідач [PERSON] відзив на позов не подала. Конверт з ухвалою про відкриття провадження та копією позовної заяви з додатками, що направлявся за адресою зареєстрованого місця проживання відповідача, повернувся до суду неврученим з відміткою «Укрпошти» про причини повернення - «За закінченням терміну зберігання». Строки для подання відзиву та відповіді на відзив закінчились, а тому відповідно до частини восьмої статті 178 ЦПК України та частини п`ятої статті 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. Враховуючи те, що розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-07-25 00:00:00

Товариство з обмеженою відповідальністю «Євро-Реконструкція» (далі - ТОВ «Євро-Реконструкція») звернулося до Дніпровського районного суду міста Києва з позовом, в якому просить стягнути з відповідачів в солідарному порядку заборгованість за послуги з централізованого опалення у розмірі 17 231,75 грн, інфляційну складову боргу в розмірі 946,76 грн, 3 % річних у розмірі 662,42 грн та судовий збір в розмірі 2 270,00 грн. Позовні вимоги обґрунтовано тим, що надання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води в будинку [ADDRESS] здійснюється ТОВ «Євро-Реконструкція» на підставі ліцензії від 01 червня 2012 року № 198. [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] є співвласниками вказаної квартири, що підтверджується свідоцтвом про право власності на житло від 17 жовтня 2008 року, та є споживачами послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води. 07 грудня 2018 року року між ТОВ «Євро-реконструкція» та [PERSON] укладено Договір про надання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води № 420588/59 (о/р 110470). Однак, з жовтня 2018 року відповідачі своєчасно не вносили плату за отримані послуги з централізованого опалення, в результаті чого станом на 01 лютого 2021 року утворилась заборгованість у розмірі 17 231,75 грн. Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 07 травня 2021 року відкрито провадження у справі, постановлено розгляд справи проводити у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Сторонам роз`яснено їх процесуальні права подати заяви по суті справи до 01 квітня 2021 року та встановлено відповідні строки. У встановлений судом строк відповідачі [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] відзив на позов не подали. Конверти з ухвалою про відкриття провадження та копією позовної заяви з додатками, що направлялися за адресою зареєстрованих місць проживання відповідачів, повернулися до суду неврученими з відміткою «Укрпошти» про причини повернення - «За закінченням терміну зберігання». Строки для подання відзиву та відповіді на відзив закінчились, а тому відповідно до частини восьмої статті 178 ЦПК України та частини п`ятої статті 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. Враховуючи те, що розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-08-22 00:00:00

Товариство з обмеженою відповідальністю «Євро-Реконструкція» (далі - ТОВ «Євро-Реконструкція») звернулося до Дніпровського районного суду міста Києва з позовом, в якому просить стягнути з відповідачів в солідарному порядку заборгованість за послуги з централізованого опалення у розмірі 19 080,28 грн, інфляційну складову боргу в розмірі 211,78 грн, 3 % річних у розмірі 511,02 грн та судовий збір в розмірі 2 270,00 грн. Позовні вимоги обґрунтовано тим, що надання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води в будинку [ADDRESS] здійснюється ТОВ «Євро-Реконструкція» на підставі ліцензії від 01 червня 2012 року № 198. [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] є споживачами послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води. 17 грудня 2018 року між ТОВ «Євро-реконструкція» та [PERSON] укладено Договір про надання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води № 440541/293 (о/р 175248). Однак, з жовтня 2018 року відповідачі своєчасно не вносили плату за отримані послуги з централізованого опалення, в результаті чого станом на 01 лютого 2021 року утворилась заборгованість у розмірі 19 080,28 грн. Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 08 червня 2021 року відкрито провадження у справі, постановлено розгляд справи проводити у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Сторонам роз`яснено їх процесуальні права подати заяви по суті справи та встановлено відповідні строки. У встановлений судом строк відповідачі [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] відзив на позов не подали. Конверт з ухвалою про відкриття провадження та копією позовної заяви з додатками, що направлявся за адресою останньо відомого місця проживання відповідача [PERSON] , повернувся до суду неврученими з відміткою «Укрпошти» про причини повернення - «За закінченням терміну зберігання». Ухвалу про відкриття провадження та копію позовної заяви відповідачі [PERSON] та [PERSON] отримали 22 червня 2021 року, про що свідчать рекомендовані повідомлення про вручення поштових відправлень, що містяться в матеріалах справи. Строки для подання відзиву та відповіді на відзив закінчились, а тому відповідно до частини восьмої статті 178 ЦПК України та частини п`ятої статті 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. Враховуючи те, що розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-08-18 00:00:00

Товариство з обмеженою відповідальністю «Євро-Реконструкція» (далі - ТОВ «Євро-Реконструкція») звернулося до Дніпровського районного суду міста Києва з позовом, в якому просить стягнути з відповідачів в солідарному порядку заборгованість за послуги з централізованого опалення у розмірі 23 482,20 грн, інфляційну складову боргу в розмірі 80,74 грн, 3 % річних у розмірі 1 591,18 грн та судовий збір в розмірі 2 270,00 грн. Позовні вимоги обґрунтовано тим, що надання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води в будинку [ADDRESS] здійснюється ТОВ «Євро-Реконструкція» на підставі ліцензії від 01 червня 2012 року № 198. [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] є співвласниками квартири [ADDRESS] , та є споживачами послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води. 01 липня 2014 року між ТОВ «Євро-реконструкція» та [PERSON] укладено Договір про надання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води № 440542070 (о/р 176610). Однак, з квітня 2019 року відповідачі своєчасно не вносили плату за отримані послуги з централізованого опалення, в результаті чого станом на 01 лютого 2021 року утворилась заборгованість у розмірі 23 482,20 грн. Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 08 червня 2021 року відкрито провадження у справі, постановлено розгляд справи проводити у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Сторонам роз`яснено їх процесуальні права подати заяви по суті справи та встановлено відповідні строки. У встановлений судом строк відповідачі [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] відзив на позов не подали. Конверти з ухвалою про відкриття провадження та копією позовної заяви з додатками, що направлялися за адресою останнього відомого та/або зареєстрованого місця проживання відповідачів [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , повернулися до суду неврученими з відміткою «Укрпошти» про причини повернення - «За закінченням терміну зберігання». Ухвалу про відкриття провадження та копію позовної заяви відповідач [PERSON] отримала 23 червня 2021 року, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, що міститься в матеріалах справи. Строки для подання відзиву та відповіді на відзив закінчились, а тому відповідно до частини восьмої статті 178 ЦПК України та частини п`ятої статті 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. Враховуючи те, що розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-14 00:00:00

Товариство з обмеженою відповідальністю «І.Т.В. Сервіс Плюс» звернулось до суду з позовом до [PERSON] про визнання договору укладеним та стягнення заборгованості за надані послуги. Свої позовні вимоги мотивує тим, що [PERSON] є власником квартири [ADDRESS], користується послугами з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, тому відповідно до Закону України «Про житлово-комунальні послуги» є споживачем послуг, які надані позивачем. На підставі рішень виконавчого комітету Мукачівської міської ради «Про визначення виконавців послуг» від 24.01.2012 № 28, від 29.01.2013 № 19, позивача з 01.03.2012 року визначено виконавцем послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-09-30 00:00:00

Товариство з\~обмеженою відповідальністю\~«Керуюча компанія\~«Мрія (далі\~ТОВ «Керуюча\~компанія «Мрія»)\~звернулось з\~позовом до\~ [PERSON] ,\~вказавши,\~що 06.09.2017\~року між\~позивачем та\~співвласниками багатоквартирного\~будинку [ADDRESS] укладено\~договір №\~К-029\~про надання\~послуг з\~управління багатоквартирним\~будинком.\~Оскільки відповідач\~є власником\~квартири [ADDRESS] ,\~тому має\~обов`язок зі\~сплати послуг\~за управління\~будинком.\~Через неналежне\~виконання відповідачем\~своїх зобов`язань\~зі сплати послуг за управління будинком за період з листопаду 2017 року по травень 2020 року утворилась заборгованість в сумі 7325,62 гривень, які позивач просить стягнути на свою користь разом з судовим збором. Ухвалою суду від 26.06.2020 року було відкрите провадження у справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. В судовому засіданні 11.08.2020 року представник позивача позов підтримала та просила відкласти судове засідання для надання додаткових доказів по справі. Відповідач в судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду справи, та через відсутність відомостей про отримання судової повістки, розгляд справи відкладено на 01.10.2020 року. 17.09.2020 року представник позивача направила до суду заяву про розгляд справи за її відсутності на підставі наданих доказів, не заперечуючи проти винесення заочного рішення суду. Представник позивача також направлено заяву про уточнення позовних вимог, відповідно до якої просить стягнути з відповідача заборгованість за період з листопаду 2017 року по квітень 2020 року в сумі 7050,60 гривень та судовий збір. Вимогу про стягнення заборгованості за травень 2020 року в сумі 275,02 гривень залишити без розгляду. До матеріалів справи долучено копію договору № К-029/Р про розірвання договору про надання послуг з управління багатоквартирним будинком від 01.05.2020 року, копію рішення ЗМР №520 від 01.09.2017 року «Про призначення управителів багатоквартирних будинків міста Запоріжжя» та розрахунок заборгованості за надані послуги з листопаду 2017 року по квітень 2020 року. Відповідач у судове засідання не з`явилась, про місце та час розгляду справи двічі повідомлявся судовою повісткою, направленою за адресою місця проживання, зареєстрованою у встановленому законом порядку, у наданий судом строк своїм правом подання до суду заяви із запереченнями\~проти\~розгляду\~справи в\~порядку\~спрощеного\~позовного провадження та відзиву на позовну заяву не скористався, відзив на позов не подав, будь-яких клопотань та заяв від відповідача подано до суду не було, відтак у відповідності до ч. 8 ст. 178 та ч. 8 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу за наявними у справі матеріалами. В ході розгляду справи сторонами заяви чи клопотання не подавались.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-09-30 00:00:00

Товариство з\~обмеженою відповідальністю\~«Керуюча компанія\~«Мрія (далі\~ТОВ «Керуюча\~компанія «Мрія»)\~звернулось з\~позовом до\~ [PERSON] ,\~вказавши,\~що 06.09.2017\~року між\~позивачем та\~співвласниками багатоквартирного\~будинку [ADDRESS] укладено\~договір №\~К-436\~про надання\~послуг з\~управління багатоквартирним\~будинком.\~Оскільки відповідач\~є власником\~квартири [ADDRESS] ,\~тому має\~обов`язок зі\~сплати послуг\~за управління\~будинком.\~Через неналежне\~виконання відповідачем\~своїх зобов`язань\~зі сплати послуг за управління будинком за період з листопаду 2017 року по травень 2020 року утворилась заборгованість в сумі 16285,23 гривень, які позивач просить стягнути на свою користь разом з судовим збором. Ухвалою суду від 26.06.2020 року було відкрите провадження у справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. 05.08.2020 року представник позивача направила заяву про збільшення позовних вимог через неналежне виконання обов`язку зі сплати коштів за надані послуги та просять стягнути з [PERSON] заборгованість за період з 01 листопаду 2017 року по 31 липня 2020 року в сумі 17335,89 гривень. В судовому засіданні 11.08.2020 року представник позивача позов підтримала та просила відкласти судове засідання для надання додаткових доказів по справі. Відповідач в судове засідання не з`явився, повідомлялась належним чином про дату, час та місце розгляду справи, та через відсутність відомостей про отримання судової повістки, розгляд справи відкладено на 01.10.2020 року. 18.09.2020 року представник позивача направила до суду заяву про розгляд справи за її відсутності на підставі наданих доказів, не заперечуючи проти винесення заочного рішення суду. Представник позивача також направлено заяву про уточнення позовних вимог, відповідно до якої просить стягнути з відповідача заборгованість за період з листопаду 2017 року по вересень 2020 року в сумі 18386,55 гривень та судовий збір. До матеріалів справи долучено копію договору № К-029/Р про розірвання договору про надання послуг з управління багатоквартирним будинком від 01.05.2020 року, копію рішення ЗМР №520 від 01.09.2017 року «Про призначення управителів багатоквартирних будинків міста Запоріжжя» та розрахунок заборгованості за надані послуги з листопаду 2017 року по квітень 2020 року за адресою: [ADDRESS] . Відповідач у судове засідання не з`явилась, про місце та час розгляду справи двічі повідомлявся судовою повісткою, направленою за місцезнаходженням нерухомого майна, у наданий судом строк своїм правом подання до суду заяви із запереченнями\~проти\~розгляду\~справи в\~порядку\~спрощеного\~позовного провадження та відзиву на позовну заяву не скористалась, відзив на позов не подав, будь-яких клопотань та заяв від відповідача подано до суду не було, відтак у відповідності до ч. 8 ст. 178 та ч. 8 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу за наявними у справі матеріалами. В ході розгляду справи інші сторонами заяви чи клопотання не подавались.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2021-02-23 00:00:00

Товариство з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Мрія» звернулось до Комунарського районного суду м. Запоріжжя позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за послуги з управління багатоквартирним будинком в розмірі 10 207,48 грн. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим (з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог), що відповідач у справі проживає за адресою: [ADDRESS] та отримує послуги від ТОВ «КК «Мрія», а саме: з управління багатоквартирним будинком. Однак, оплату за отримані послуги відповідач вносить не в повному обсязі. У зв`язку з чим, за період з листопада 2017 року по серпень 2020 року за відповідачем утворилась заборгованість в сумі 10 207,48 грн. З цих підстав, позивач просить суд позов задовольнити та стягнути з відповідача 10 207,48 грн. заборгованості за послуги з управління багатоквартирним будинком. Представник позивача в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, проти ухвалення судом заочного рішення не заперечує. Відповідач [PERSON] до зали судового засідання не з`явилась, на адресу відповідача, вказаною у позові, судом направлено судові повістки. На адресу суду повернулись конверти без вручення адресату. У зв`язку з вищезазначеним, на підставі ст. 130 ЦПК України, суд вважає, що відповідач належним чином повідомлений про час, дату та місце слухання справи. На підставі викладеного,

Outcome: approved