overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2021-07-13 00:00:00

Стислий виклад позовних вимог. 20 квітня 2021 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (далі - позивач) звернулось до суду з позовом, у якому прохає суд ухвалити рішення, яким стягнути з [PERSON] заборгованість за кредитним договором №1286088 від 17.09.2019 року в розмірі 35960 грн., що складається з: 10000 грн. - заборгованості за основою сумою боргу; 5400 грн. - за відсотками; 20560 грн. - за пенею. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 17.09.2019 року між ТОВ «Авентус Україна» та відповідачем укладено кредитний договір №1286088, за умовами якого відповідач отримав кредитні кошти в сумі 10000 грн. В подальшому, 08.04.2020 року , між ТОВ «Фінансова компанія «Авентус Україна» та ТзОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір відступлення прав вимоги № 08042020, згідно якого ТзОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» набула права грошової вимоги, в тому числі і до [PERSON] за кредитним договором від 17.09.2019 року. Відповідно до Реєстру Боржників за кредитними договорами -до Договору факторингу № 08042020 від 08.04.2020 року ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» набула права грошової вимоги до відповідача в розмірі 35960 грн. Незважаючи на виконання позивачем умов кредитного договору, відповідач свої зобов`язання по кредитному договору перед позивачем не виконала, внаслідок чого у позичальника перед позикодавцем виник борг, сума якого заявлена до стягнення. Рух справи в суді. Позовну заяву подано до суду 20 квітня 2021 року. 20 квітня 2022 року до відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС у Волинській області скеровано запит про місце реєстрації відповідача. 10.06.2021 року отримано повідомлення про реєстрацію відповідача [PERSON] . Ухвалою судді від 11.06.2021 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін та призначено судове засідання на 14.07.2021 року. Одночасно, відповідачу надано строк для подачі відзиву на позовну заяву. Позиція учасників судового розгляду. Відзиву на позовну заяву відповідачем не подано. Представник позивача в судове засідання не з`явився, подав письмове клопотання про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, щодо ухвалення заочного рішення не заперечив. Відповідач в силу вимог ст. 128 ЦПК України, була належним чином повідомленою про дату, час та місце судового засідання; в судове засідання не з`явилася без повідомлення причин. Враховуючи згоду позивача,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2021-04-19 00:00:00

Стислий виклад позовних вимог. АТ Комерційний Банк «Приватбанк» звернувся до суду з позовом до [PERSON] про сплату заборгованості за договором про надання банківських послуг в сумі 30489, 83 грн. В обґрунтовані зазначеного позову позивач зазначає, що [PERSON] звернувся до АТ КБ «Приватбанк» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав Заяву б/н від 14.03.2012 року. Відповідач при підписанні анкети-заяви підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг, «Тарифами», які викладені на банківському сайті www.privatbank.ua, складає між ними та Банком Договір про надання банківських послуг (далі-Договір), що підтверджується підписом у заяві. Витяг з «Умов та правил надання банківських послуг» та Витяг з «Тарифів» додаються до позовної заяви. Відповідач ознайомлений із Умовами та правилами надання банківських послуг, що діяли станом на момент підписання анкети-заяви, що підтверджується підписом відповідача у анкеті-заяві, де є відповідні запевнення відповідача щодо ознайомлення та надання документів у письмовому виді, а також наказом банку про їх затвердження. Відповідно до положень Умов та Правил надання банківських послуг, які розміщені на офіційному сайті, позивача АТ КБ «Приватбанк», що діяв на підставі ліцензії НБУ №22 від 29.07.2009 року, а зараз діє на підставі Ліцензії НБУ №22 від 05.10.2011 року,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-11 00:00:00

Стислий виклад позовних вимог. \~ \~ \~ \~ У вересні 2021 року [PERSON] звернувся до суду із вказаним позовом, в якому просить розірвати шлюб між нию та відповідачем, зареєстрований 29.04.2020 року виконавчим комітетом Пірванченської сільської ради Горохівського району Волинської області, актовий запис №1. \~ \~ \~ \~Позовні вимоги мотивовано тим, що спільне життя з відповідачем не склалось через відсутність взаєморозуміння між ними, розходження у поглядах на сімейні відносини. З березня 2021 року сторони проживають окремо та шлюбних відносин не підтримують. Позивач вказує, що відповідач веде аморальний спосіб життя, а тому примирення та збереження сім`ї є неможливим. Враховуючи викладене позивач просить в судовому порядку шлюб розірвати. Стислий виклад заперечень відповідача. Відповідач [PERSON] правом на подання відзиву на позов не скористалась. Рух справи в суді. \~ \~ \~ \~Позовну заяву подано до Горохівського районного суду Волинської області 08.09.2021. \~ \~ \~ \~Ухвалою від 30.09.2021 справу передано на розгляд до Ковельського міськрайонного суду Волинської області. 27.10.2021 відкрито провадження у справі. Визначено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Позивач в судове засідання не з`явився, скерував до суду клопотання про розгляд справи у його відсутності. Позовні вимоги підтримав повністю та просив їх задовольнити, не заперечив проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з`явилась, хоча належним чином була повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, що стверджується телефонограмою. Враховуючи згоду позивача,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-12-09 00:00:00

Стислий виклад позовних вимог. У жовтні 2021 року [PERSON] звернувся до суду із вказаним позовом, в якому просив розірвати шлюб між ним та відповідачем, зареєстрований 10 листопада 2015 року Шульганівською сільською радою Чортківського району Тернопільської області, актовий запис №01. Позовні вимоги обгрунтовує тим, що відповідачка зловживала спиртними напоями, перебуваючи в стані сп`яніння вчиняла скандали, ображала та висловлювала погрози спалити будинок. На протязі останніх кількох років вони проживають окремо, подружніх стосунків не підтримують, кожен живе своїм життям, шлюб існує лише формально, подальше його збереження та примирення неможливі. Враховуючи викладене позивач просить в судовому порядку шлюб розірвати. Стислий виклад заперечень відповідача. Відповідач [PERSON] правом подати відзив на позов не скористалась. Рух справи в суді. Позовну заяву подано до суд 05.10.2021. 06.10.2021 відкрито провадження у справі. Визначено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Позивач в судове засідання не з`явився, скерував до суду заяву про розгляд справи у його відсутності. Позовні вимоги підтримав повністю та просив їх задовольнити, не заперечив проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з`явилась, хоча належним чином була повідомлена про дату, час та місце розгляду справи. Враховуючи згоду позивача,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-23 00:00:00

\~ \~ \~ \~Стислий виклад позовних вимог. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~У липні\~2021\~року \~Підприємство теплових\~мереж «Ковельтепло»\~(далі\~-\~ПТМ «Ковельтепло»)\~звернулось в\~суд з\~позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості по оплаті за комунальні послуги. \~ \~ \~ \~Обгрунтовує свої позовні вимоги наступними обставинами: ПТМ «Ковельтепло», надає послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води квартири [ADDRESS] , власником якої є відповідач [PERSON] . Користуючись послугами, які надає ПТМ «Ковельтепло», а саме послугами з опалення квартири, відповідач, всупереч Закону України «Про житлово-комунальні послуги» та ст. 526 ЦК України в добровільному порядку не здійснюють оплати за надані послуги, унаслідок чого станом на 01 червня 2021 року, за період з липня 2019 року по травень 2021 року включно, виникла заборгованість перед позивачем по комунальних послугах у розмірі 12457,42 грн. Вимоги позивача про необхідність погасити борг відповідач ігнорує. Стислий виклад заперечень відповідача. \~ \~ \~ \~ Відповідач будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив. Відзив на позов не подав. Рух справи в суді. Позовну заяву подано до суду 09 липня 2021 року. 16 липня 2021 року до відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС у Волинській області скеровано запит про місце реєстрації відповідачів. 20.09.2021 року отримано повідомлення про реєстрацію відповідача. \~ \~ \~Ухвалою судді від 23.07.2021 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін та призначено судове засідання на 22.09.2021 року. Одночасно, відповідачу надано строк для подачі відзиву на позовну заяву. \~ \~ \~ \~22.09.2021 року судовий розгляд було відкладено у зв`язку з неявкою учасників справи та призначено на 28.10.2021 року. 28.10.2021 року судовий розгляд було відкладено у зв`язку з перебування головуючого судді на лікарняному та призначено на 24 листопада 2021року. \~ \~ \~ \~Представник позивача в судове засідання не з`явилася, подала заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити з підстав викладених у позові. Враховуючи згоду представника позивача,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-12-16 00:00:00

Стислий виклад позовних вимог. У листопаді 2021 року [PERSON] звернулась до суду із вказаним позовом, в якому просила розірвати шлюб, укладений 25 липня 2010 року між [PERSON] та [PERSON] , мотивуючи тим, що збереження сім`є є неможливим через різні погляди на побудову взаємовідносин. Стислий виклад заперечень відповідача. Відповідач [PERSON] правом подати відзив на позовну заяву не скористався. Рух справи в суді. Позовну заяву подано до суду 26 листопада 2021 року. Провадження у справі відкрито 29 листопада 2021 року. Визначено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Судове засідання призначено на 17 грудня 2021 року. Позиція учасників судового розгляду. У судове засідання сторони не з`явились, подали письмові клопотання про розгляд справи у їх відсутності. Відповідач проти розірвання шлюбу не заперечив. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось (ч.2 ст.247 ЦПК України). Фактичні обставини справи. Суд, дослідивши письмові докази у справі, встановив такі обставини та відповідні їм правовідносини. Згідно свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] виданого відділом реєстрації актів цивільного стану по м.Ковелю Ковельського міськрайонного управління юстиції Волинської області шлюб між [PERSON] та [PERSON] зареєстрований 25.07.2010, про що зроблено відповідний актовий запис №258. Від шлюбу сторони мають сина [PERSON] , [INFO] , та дочку [PERSON] , [INFO] , що підтверджується відповідними свідоцтвами про народження дітей. Висновки суду та мотиви прийнятого рішення. Позовні вимоги підлягають до задоволення повністю. Відповідно до ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення (ст..112 СК). Відповідно до ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ст.55 СК України дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Чоловік зобов`язаний утверджувати в сім`ї повагу до матері. Дружина зобов`язана утверджувати в сім`ї повагу до батька. Дружина та чоловік відповідальні один перед одним, перед іншими членами сім`ї за свою поведінку в ній. Дружина і чоловік зобов`язані спільно дбати про матеріальне забезпечення сім`ї. З огляду на позицію позивача щодо неможливості зберегти сім`ю та позицію відповідача, який проти розірвання шлюбу не заперечив, суд вважає необхідним шлюб розірвати, не вживаючи заходів примирення. Судовий збір, відповідно до ст.141 ЦПК України, підлягає стягненню з відповідача в користь позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-07 00:00:00

Стислий виклад та обґрунтування позовних вимог. 14 червня 2021 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову зазначила, що з відповідачем перебуває в зареєстрованому шлюбі з 16 липня 2016 року. Шлюб зареєстровано у виконавчому комітеті Корчицької сільської ради Шепетівського району Хмельницької області, актовий запис №6. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Зазначила, що подружнє життя не склалось через різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства, у зв`язку з чим між ними постійно виникали сварки. Спільного господарства не ведуть, відносини не підтримують. Вказуючи на неможливість примирення та неможливість збереження сім`ї, просила шлюб розірвати. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явилась, в позовній заяві просила справу розглянути у її відсутність. Заяви, клопотання та інші процесуальні дії у справі. Ухвалою суду від 14 червня 2021 року відкрито спрощене позовне провадження, справу призначено до розгляду на 12 липня 2021 року. Розгляд справи відкладено на 08 вересня 2021 року через відсутність відомостей про отримання відповідачем повідомлення про дату та час судового засідання. Ухвалою суду від 08 вересня 2021 року постановлено провести заочний розгляд справи. Позиція відповідача. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, заяви про визнання позовних вимог або розгляд справи у його відсутність суду не надав. Встановлені судом фактичні обставини, з посиланням на докази Судом встановлено, що 16 липня 2016 року сторони уклали шлюб, який зареєстрований у виконавчому комітеті Корчицької сільської ради Шепетівського району Хмельницької області, актовий запис №6, що підтверджується свідоцтвом про шлюб. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Звертаючись до суду, позивачка зазначила, що спільне господарство з відповідачем не ведуть, відносини не підтримують, сім`я розпалась, примирення неможливе. Застосовані норми права Згідно ст.24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Відповідно до ч.3 ст.105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення (ч.2 ст. 112 СКУ). Згідно ч. 2 ст. 114 СК України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Мотиви та висновки суду. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що подружні відносини між сторонами припинилися, поновлення подружнього життя між ними виключається, а тому збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, що має істотне значення, а тому позов підлягає задоволенню. Розподіл судових витрат. Позивачем при зверненні до суду сплачено судовий збір в сумі 908 грн., який відповідно до ст.141 ЦПК України підлягає стягненню з відповідача. На підставі викладеного, ч.1 ст.110, ст.112, ч.2 ст.114 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-06-13 00:00:00

Стислий виклад та обґрунтування позовних вимог. 17 травня 2021 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову зазначила, що з відповідачем перебуває в зареєстрованому шлюбі з 14 вересня 1985 року. Шлюб зареєстровано у Пеньківській сільській раді Старокостянтинівського району, актовий запис №10. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Зазначила, що подружнє життя не склалось через різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства, у зв`язку з чим між ними постійно виникали сварки. Спільного господарства не ведуть, відносини не підтримують. Вказуючи на неможливість збереження сім`ї, просила шлюб розірвати. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явилась, надала до суду заяву, в якій просила справу розглянути без її участі, позовні вимоги підтримала, в разі неявки відповідача в судове засідання, не заперечила проти винесення заочного рішення. Заяви, клопотання та інші процесуальні дії у справі. Ухвалою суду від 19 травня 2021 року відкрито спрощене позовне провадження, справу призначено до розгляду на 14 червня 2021 року. Позиція відповідача. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений в установленому порядку, відзиву на позов не подав, заяв про відкладення розгляду справи, чи розгляд справи у його відсутності суду не надав. 14 червня 2021 року постановлено ухвалу про заочний розгляд справи із ухваленням заочного рішення. Встановлені судом фактичні обставини, з посиланням на докази. Судом встановлено, що 14 вересня 1985 року сторони уклали шлюб, який зареєстрований у Пеньківській сільській раді Старокостянтинівського району, актовий запис №10, що підтверджується свідоцтвом про шлюб. Від шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають. Звертаючись до суду, позивачка зазначила, що спільне господарство з відповідачем не ведуть, відносини не підтримують, сім`я розпалась, примирення не можливе. Застосовані норми права Згідно ст.24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Відповідно до ч.3 ст.105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення (ч.2 ст. 112 СКУ). Згідно ч. 2 ст. 114 СК України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Мотиви та висновки суду. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що подружні відносини між сторонами припинилися, поновлення подружнього життя між ними виключається, а тому збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, що має істотне значення, а тому позов підлягає задоволенню. Розподіл судових витрат. Позивачем при зверненні до суду сплачено судовий збір в сумі 908 грн., який відповідно до ст.141 ЦПК України підлягає стягненню з відповідача. На підставі викладеного, ч.1 ст.110, ст.112, ч.2 ст.114 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-06-23 00:00:00

Стислий виклад та обґрунтування позовних вимог. 28 травня 2021 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову зазначила, що з відповідачем перебуває в зареєстрованому шлюбі з 18 липня 1998 року. Шлюб зареєстровано у Михайлюцькій сільській раді Шепетівського району Хмельницької області, актовий запис №6. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Зазначила, що подружнє життя не склалось через різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства, у зв`язку з чим між ними постійно виникали сварки. Спільного господарства не ведуть, відносини не підтримують. Вказуючи на неможливість збереження сім`ї, просила шлюб розірвати. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явилась, надала до суду заяву, в якій просила справу розглянути без її участі, позовні вимоги підтримала. Заяви, клопотання та інші процесуальні дії у справі. Ухвалою суду від 02 червня 2021 року відкрито спрощене позовне провадження, справу призначено до розгляду на 24 червня 2021 року. Позиція відповідача. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений в установленому порядку, відзиву на позов не подав, заяв про відкладення розгляду справи, чи розгляд справи у його відсутності суду не надав. 24 червня 2021 року постановлено ухвалу про заочний розгляд справи із ухваленням заочного рішення. Встановлені судом фактичні обставини, з посиланням на докази. Судом встановлено, що 18 липня 1998 року сторони уклали шлюб, який зареєстрований у Михайлюцькій сільській раді Шепетівського району Хмельницької області , актовий запис №6, що підтверджується свідоцтвом про шлюб. Від шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають. Звертаючись до суду, позивачка зазначила, що спільне господарство з відповідачем не ведуть, відносини не підтримують,\~\~сім`я розпалась, примирення не можливе. Застосовані норми права Згідно\~ст.24 Сімейного кодексу України\~шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Відповідно до ч.3\~ст.105\~Сімейного кодексу\~України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до\~статті 110 цього Кодексу.\~Суд постановляє\~рішення про\~розірвання шлюбу,\~якщо буде\~встановлено,\~що подальше\~спільне життя\~подружжя і\~збереження шлюбу\~суперечило б\~інтересам одного\~з них,\~що має\~істотне значення\~(ч.2\~ст. 112 СКУ). Згідно ч. 2\~ст.\~114\~СК України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Мотиви та висновки суду. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що подружні відносини між сторонами припинилися, поновлення подружнього життя між ними виключається, а тому збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, що має істотне значення, а тому позов підлягає задоволенню. Розподіл судових витрат. Позивачем при зверненні до суду сплачено судовий збір в сумі 908 грн., який відповідно до ст.141 ЦПК України підлягає стягненню з відповідача. На підставі викладеного, ч.1 ст.110, ст.112, ч.2 ст.114 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved