Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-26 00:00:00

ТзОВ Благо-Інвест свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що 22 грудня 2006 року між ТОВ Благо-Інвестта [PERSON] було укладено договір про участь у програмі Інвест № 001984 (надалі Основний договір), згідно якого позивач, діючи за дорученням і в інтересах і за рахунок відповідача, здійснює певні дії, спрямовані на придбання товару для відповідача на умовах діяльності програми. У відповідності до умов даного договору між ТОВ Благо-Інвест та [PERSON] був укладений договір позики № 148/08 від 26.05.2008 року, згідно якого останньому були надані кошти у тимчасове користування на умовах повернення, строковості, безоплатності та цільового використання в сумі 99999,20 грн., з кінцевим терміном повернення -15.05.2018 року. Вказує, що на момент укладення договору позики, відповідач сплатив чистих внесків на суму 56167,12 грн., які зараховані в рахунок погашення щомісячних платежів, в порядку, визначеному договором позики. Однак, з 01 січня 2013 року відповідач почав порушувати графік погашення позики, припинив в добровільному порядку сплачувати внески на погашення даної йому товариством позики, і станом на 1 листопада 2016 року у нього виникла заборгованість в сумі 43832 грн. 08 коп. та 14666 грн. 96 коп. адміністративних витрат за основним договором в період з січня 2013 року по вересень 2016 року. Посилаючись на вищенаведене, позивач просить суд стягнути з відповідача в користь ТзОВ Благо-Інвест борг за договором позики № 148/08 від 26.05.2008p. в розмірі 43832,08 грн., адміністративні витрати за Основним договором № 001984 від 22.12.2006р. - 14666,96грн., штрафні санкції за договором позики № 148/08 від 26.05.2008 p.- 4383,20 грн. інфляційні за заборгованістю за договором позики № 148/08 від 26.05.2008 р.-39412,07 грн., три відсотки річних за заборгованістю за договором позики № 148/08 від 26.05.2008 p.- 5184.19 грн., судовий збір 1612,19 грн. Представник позивача подав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує з підстав, наведених у позовній заяві. Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, заперечень на позов та заяву про розгляд справи за його відсутності не подавав. За погодженням з представником позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України. Дослідивши письмові докази у справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Як слідує із змісту ч. 1 статті 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановленим договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. З матеріалів справи вбачається, що 22 листопада 2006 року між ТОВ Благо-Інвестта [PERSON] було укладено договір про участь у програмі Інвест № 001984, згідно з яким позивач, діючи за дорученням і в інтересах і за рахунок відповідача, здійснює певні дії, спрямовані на придбання товару для відповідача на умовах діяльності програми. У відповідності до умов даного договору між ТОВ Благо-Інвест та [PERSON] був укладений договір позики № 148/08 від 26.05.2008 року, згідно якого останньому були надані кошти у тимчасове користування на умовах повернення, строковості, безоплатності та цільового використання в сумі 99999,20 грн. з кінцевим терміном повернення 15.05.2018 року. Судом встановлено, що на момент укладення договору позики, відповідач сплатив чистих внесків на суму 56167,12 грн., які зараховані в рахунок погашення щомісячних платежів, в порядку, визначеному договором позики. Як встановлено судом, з 01 січня 2013 року [PERSON] почав порушувати графік погашення позики, припинивши в добровільному порядку сплачувати внески на погашення даної йому товариством позики, в звязку з чим, станом на 01 листопада 2016 року у нього,згідно наданого представником позивача та перевіреного судом розрахунку, виникла заборгованість в сумі 43832 грн. 08 коп. та 14666 грн. 96 коп. адміністративних витрат за основним договором, в період з січня 2013 року по вересень 2016 року. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Згідно вимог\~ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином з відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до\~ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Статтею 629 ЦК України\~передбачено, що договір є обов'язковим до виконання сторонами. \~\~\~\~\~\~\~\~\~Як слідує із змісту\~ст. 525 ЦК України,\~одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. За таких обставин, суд приходить до висновку про задоволення позову в повному обсязі. Крім того, відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею та документально підтверджені судові витрати. Оскільки рішення постановлено на користь позивача, тому його вимога щодо стягнення з відповідача понесених судових витрат також підлягає до задоволення .

Outcome: approved