Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-29 00:00:00

ТзОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 4 528,79 грн. В обґрунтування вимог позивач вказує, що між ПАТ «Платинум Банк» та відповідачем [PERSON] були укладені кредитні договори №2626/1997CLSPS2 від 15 грудня 2011 року на суму 5 541,40 грн. зі сплатою 0,0001 відсотків річних на строк 20 місяців та №2618/1997ES1-N10 від 14 грудня 2011 року на суму 1 402,00 грн. зі сплатою 0,0001 відсотків річних на строк 9 місяців. Так як відповідач свої зобов'язання не виконав, звернулися до суду. В судове засідання представник позивача не з'явився, направив суду заяву в якій просить справу розглянути в її відсутності, позов підтримує в повному обсязі, не заперечує щодо заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив, про розгляд справи повідомлявся належним чином судовими повістками. Із письмової згоди представника позивача суд ухвалив провести заочний розгляд справи відповідно до ст. 224 ЦПК України, на підставі наявних у справі доказів. Суд розглядає справу у відсутності сторін. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що між ПАТ «Платинум Банк» та відповідачем [PERSON] були укладені кредитні договори №2626/1997CLSPS2 від 15 грудня 2011 року на суму 5 541,40 грн. зі сплатою 0,0001 відсотків річних на строк 20 місяців та №2618/1997ES1-N10 від 14 грудня 2011 року на суму 1 402,00 грн. зі сплатою 0,0001 відсотків річних на строк 9 місяців. Згідно Договору про відступлення права вимоги від 26 вересня 2012 року ПАТ «Платинум Банк» передав ТОВ ФК «Бізнесфінанс» право вимоги до відповідача про погашення боргу по кредитним договорам №2626/1997CLSPS2 від 15 грудня 2011 року та №2618/1997ES1-N10 від 14 грудня 2011 року. Згідно Договору факторингу №2 від 08 жовтня 2012 року ТОВ ФК «Бізнесфінанс» передало ТзОВ «Фінасова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» право вимоги від відповідача коштів, право на одержання яких належить ТОВ ФК «Бізнесфінанс», а ТзОВ «Фінасова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» набув право вимоги грошових коштів від відповідача по кредитним договорам №2626/1997CLSPS2 від 15 грудня 2011 року та №2618/1997ES1-N10 від 14 грудня 2011 року. Дані обставини підтверджується копією договору. Відповідач порушив умови договору щодо сплати боргу, у зв'язку з чим має заборгованість відповідно до виписки з реєстру боржників від 08.10.2012 року за кредитним договором №2626/1997CLSPS2 від 15 грудня 2011 року у сумі - 5 727,18 грн., яка складається з наступного: 4 544,71 грн. - заборгованість по тілу кредиту; 376,00 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 806,47 грн. - пеня за порушення графіку погашення заборгованості. З виписки з реєстру боржників від 08 жовтня 2012 року вбачається, що заборгованість по кредитному договору №2618/1997ES1-N10 від 14 грудня 2011 року становить 801,61 грн., з них: 592,00 грн. - заборгованість по тілу кредиту; 209,61- пеня за порушення графіку погашення заборгованості. Відповідно до ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов'язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). На виконання умов Договору факторингу №2 від 08.10.2012 року ТОВ «ФК «Бізнесфінанс» було направлено відповідачу лист з повідомленням від 16.10.2012 року про відступлення права вимоги до ТзОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» по кредитним договорам. Відповідно до ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання повинно виконуватись належним чином в установлений строк і одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається. Статтею 1050 ЦК України передбачено, що якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася. На підставі викладеного, суд дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі. Судові витрати по справі відповідно до ст. 88 ЦПК слід стягнути з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved