Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-03 00:00:00

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (далі - ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів») звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Зазначало, що 13 лютого 2012 року між ПАТ «Платинум Банк» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 605/3201СLPS2. Відповідно до умов зазначеного договору ПАТ «Платинум Банк» надало [PERSON] кредит у розмірі 3 442 грн. 26 коп. на строк до 14 березня 2012 року. Між ПАТ «Платинум Банк» та ТОВ «ФК «Бізнесфінанс» було укладено договір про відступлення права вимоги, за яким право вимоги по зазначеному кредитному договору було відступлене ТОВ «ФК «Бізнесфінанс». 8 жовтня 2012 року між ТОВ «ФК «Бізнесфінанс» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено договір факторингу № 2, відповідно до якого ТОВ «ФК «Бізнесфінанс» відступило ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» право вимоги за кредитним договором, укладеним між ПАТ «Платинум Банк» та [PERSON] Відповідно до виписки з реєстру боржників від 8 жовтня 2012 року позивач набув право грошової вимоги до відповідача на суму 5 232 грн. 37 коп. На виконання умов договору факторингу № 2 від 8 жовтня 2012 року, ТОВ «ФК «Бізнесфінанс» було направлено відповідачу лист з повідомленням про відступлення права вимоги до ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» по зазначеному кредитному договору. Відповідач не виконала належним чином зобов'язання за кредитним договором, в результаті чого виникла непогашена заборгованість у розмірі 5 232 грн. 37 коп., з яких: 3 442 грн. 26 коп. заборгованості по тілу кредиту, 1 177 грн. 94 коп. заборгованості по процентам за користування кредитом, 612 грн. 17 коп. пені за порушення графіку погашення заборгованості. Посилаючись на зазначені обставини, позивач просив стягнути з відповідача 5 232 грн. 37 коп. заборгованості за кредитним договором, а також судові витрати. У судове засідання представник позивача не з'явився, від нього до суду надійшла заява, у якій він позов підтримує в повному обсязі, просить розглядати справу за його відсутності, проти ухвалення заочного рішення не заперечує (а.с. 51). Відповідач своє право на участь у судовому засіданні не використала, про день, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. Повідомлення про причини неявки до суду не надходило. Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Заочний розгляд справи відбувається за відсутності відповідача з дотриманням вимог, встановлених законом, на підставі ухвали про заочний розгляд справи. Дослідивши та оцінивши письмові докази в справі в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом установлено, що 13 лютого 2012 року між ПАТ «Платинум Банк» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 605/3201СLPS2 (далі-кредитний договір) (а.с. 7-8). Відповідно до п. 1.1 кредитного договору банк надав позичальнику грошові кошти (кредит) на наступних умовах: сума кредиту - 3 442 грн. 26 коп., строк кредитування - 30 місяців, фіксована процентна ставка за користування кредитом - 36, 000% річних, комісія за надання кредиту - 90,00 грн., комісія за обслуговування кредиту - 103 грн., цільове призначення - поточні потреби, дата повернення кредиту - 13 серпня 2014 року. 8 жовтня 2012 року між ТОВ «Фінансова компанія «Бізнесфінанс» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено договір факторингу № 2, відповідно до якого ТОВ «Фінансова компанія «Бізнесфінанс» відступило ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» право вимоги за кредитним договором, укладеним між ПАТ «Платинум Банк» та [PERSON] (а.с. 17-19). Про відступлення права вимоги за кредитним договором [PERSON] повідомлялася листами ПАТ «Платинум Банк» від 19 червня 2012 року (а.с. 14) та ТОВ «Фінансова компанія «Бізнесфінанс» від 16 жовтня 2012 року (а.с. 15). Згідно зі ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Статтею 526 ЦК України встановлено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно зі ст. ст. 610, 612 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. Боржник вважається таким, що прострочив виконання, якщо він не виконав його у строк, передбачений умовами договору або встановлений законом. Боржник, який прострочив зобов'язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливості виконання, що випадково настала після прострочення. Відповідач свої зобов'язання за кредитним договором належним чином не виконує. Згідно з розрахунками позивача (а.с. 12-13), заборгованість [PERSON] за кредитним договором складає 5 232 грн. 37 коп., з яких: 3 442 грн. 26 коп. заборгованість по тілу кредиту, 1 177 грн. 94 коп. заборгованість по процентам за користування кредитом, 612 грн. 17 коп. пеня за порушення графіку погашення заборгованості. Ураховуючи те, що відповідач належним чином не виконує свої зобов'язання за кредитним договором та у неї утворилася заборгованість за кредитним договором, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення позову у повному обсязі та стягненню з [PERSON] на користь ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» суми заборгованості за кредитним договором у розмірі 5 232 грн. 37 коп. Ураховуючи, що позовні вимоги підлягають задоволенню, відповідно до ст. 88 ЦПК України підлягає стягненню з відповідача на користь позивача 229 грн. 40 коп. судового збору. На підставі викладеного та

Outcome: approved