overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-15 00:00:00

Сторони зареєстрували шлюб 25 листопада 2005 року у Вільшаницькій сільській раді Білогірського району Хмельницької області, актовий запис №2. Від шлюбу у сторін є двоє неповнолітніх дітей: дочка [PERSON], [INFO], та дочка [PERSON], [INFO]. Позивачка звернулась в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що подружнє життя у неї з відповідачем не склалося, оскільки між ними було відсутнє взаєморозуміння, часто виникали сварки, відповідач негідно поводив себе у сімї. Крім того, хоча вони з відповідачем і спільно проживають, проте спільного господарства не ведуть протягом тривалого часу, тому вона просить задовольнити її позов. В судовому засіданні позивачка підтримала позов і пояснила, що за наданий судом строк до примирення з відповідачем вони не дійшли, у звязку з чим вона наполягає на розірванні шлюбу. Відповідач позов визнав і пояснив, що ті обставини, на які посилається позивачка в обґрунтування її вимог, дійсно мають місце. На розірвання шлюбу згідний. Вислухавши доводи сторін та дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню. Відповідно до ч.1 ст. 110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Згідно із ч.2 ст.112 цього ж Кодексу суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Ухвалою суду від 28 жовтня 2015 року сторонам надавався строк для примирення на три місяці, проте, як вбачається із пояснень сторін, до примирення вони не дійшли. Суд приймає до уваги доводи позивачки в обґрунтування позовних вимог, оскільки такі доводи не заперечуються відповідачем. Враховується і те, що сторони протягом тривалого часу не ведуть спільного господарства, а також те, що сторони прийшли до обопільної згоди про неможливість збереження сімї, тому суд приходить до висновку, що шлюб між ними доцільно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-13 00:00:00

Сторони зареєстрували шлюб 25 лютого 2006 року в Собківській сільській раді Уманського району Черкаської області, актовий запис № 03. Від спільного проживання у них народились донька [PERSON], [INFO] та донька [PERSON], [INFO] Позивач звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що їх одруження з відповідачем [PERSON] виявилось невдалим. Причиною розпаду сім»ї є несумісність характерів та поглядів на сімейне життя. Позивач [PERSON] в судовому засіданні позов підтримала, та просила його задоволити. Відповідач [PERSON], будучи належним чином повідомлений, про дату, місце і час проведення судового засідання, в судове засідання не з'явився, про причини неявки суду не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює судове рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Враховуючи, що сторони не проживають однією сім'єю, на примирення не погоджуються, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки шлюб існує формально. Після розірвання шлюбу неповнолітні діти залишаються проживати з матір'ю [PERSON] Відповідно до ст. ст. 104, 105, 109, 110, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-22 00:00:00

Сторони зареєстрували шлюб 25 лютого 2012 року, актовий запис № 182. Від шлюбу мають спільну неповнолітню дитину - дочку [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося, шлюбні відносини припинили своє існування з липня 2014 року, спільне господарство не ведеться. В сім»ї часто виникали сварки та суперечки з суттєво важливих питань. Між сторонами втрачені почуття поваги та взаєморозуміння. За таких обставин подальше сумісне життя і збереження шлюбу та сім»ї позивач вважає неможливим. З приводу розподілу майна спору не виникає. Після розірвання шлюбу дитина залишається з матір'ю. Примирення між позивачем та відповідачем неможливе. Позивач просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 25 лютого 2012 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Чернігівського міського управління юстиції, актовий запис № 182. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала, просила задовольнити, пояснила, що не проживають разом з липня 2014 року, різні погляди на сімейне життя. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав, не заперечував проти розірвання шлюбу. Вислухавши позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстрований 25 лютого 2012 року Відділом державної реєстрації актів цивільного сану реєстраційної служби Чернігівського міського управління юстиції, актовий запис № 182, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с.5). Суд, приймаючи до уваги обставини життя подружжя, прийшов до висновку, що шлюб на підставі ст. 112 Сімейного Кодексу України належить розірвати, оскільки між сторонами втрачені почуття взаємопорозуміння і поваги, шлюбні стосунки припинились і перебування їх у шлюбі носить формальний характер, примирення між подружжям неможливе і збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін та неповнолітньої дитини, що має істотне значення у даній справі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-01 00:00:00

сторони зареєстрували шлюб 25 серпня 1990 року у Червоноармійському районному відділі запису актів громадянського стану м.Львова, а.з.371. Від подружнього життя сторони дітей не мають. Позивачка 25 серпня 2010 року звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем мотивуючи свої вимоги тим, що близько одного року подружні стосунки з чоловіком не підтримують, проживають окремо, матеріально один одному не допомагають , примирення заперечує, просить шлюб розірвати. В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала, давши аналогічні пояснення , зазначені у позові. Категорично заперечила примирення. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився з поважних причин, оскільки знаходиться у Львівському СІЗО у звязку з вчинення злочину.На адресу суду поступила заява від відповідача в якій останній визнав позов, згідний на розірвання шлюбу. Заслухавши пояснення позивачки, ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення. Судом встановлено, що сторони на протязі одного року подружні відносини не підтримують, спільного господарства не ведуть , проживають окремо різними сімями, а тому, оскільки розлад в сім*ї носить стійкий характер, сторони категорично заперечують примирення, тому подальше збереження сімї є недоцільне, оскільки шлюб існує лише формально, т.я. подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, тому шлюб слід розірвати. Витрати при оформлення розірвання шлюбу в органах РАЦСу покласти на відповідача, позивачку від оплати звільнити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-03 00:00:00

сторони зареєстрували шлюб 25 серпня 2005 року у міському відділі РАЦСу Львівського міського управління юстиції, актовий запис № 2250, від якого мають дочку [PERSON], [INFO]. Позивач звернулась в суд із позовом про розірвання шлюбу, покликаючись на те, що подружнє життя із відповідачем у них не склалося, вони виявились людьми із різними поглядами на життя, відсутність взаєморозуміння та взаємоповаги між ними вплинуло на їх сімейні стосунки. Тривалий час вони не підтримують подружніх відносин та не ведуть спільне домашнє господарство. Позивач в судовому засіданні підтримала вимоги, викладені в позовній заяві та наполягала на розірванні шлюбу між нею та відповідачем. Також просила суд, після розлучення залишити їй прізвище - [PERSON]. Відповідач в судовому засіданні позов не заперечив та вказав, що згідний на розірвання шлюбу, оскільки такий існує формально. Заслухавши пояснення позивача, відповідача, з'ясувавши дійсні обставини справи, права та обов'язки сторін, перевіривши зібрані по справі матеріали, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, оскільки судом встановлено, що сторони тривалий час не підтримують подружніх відносин, не ведуть спільне домашнє господарство. Відсутність взаєморозуміння і взаємоповаги один до одного стали приводом до втрати між ними почуття любові та поваги. Згідно ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення для справи. Оскільки судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам як позивача, так і відповідача, оскільки сторони втратили почуття любові та поваги один до одного, шлюб існує формально, тому його слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-19 00:00:00

Сторони зареєстрували шлюб 25 серпня 2007 року у виконкомі Сергіївської сільської ради Слов'янського району Донецької області, актовий запис № 4. Мають неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO]. Позивач звернувся до суду з цим позовом, де просить шлюб розірвати, так як сімейні стосунки з відповідачем не склалися, через протилежні погляди на життя, відсутності взаємної любові, поваги та взаємодопомоги. Восени 2011 року ведення спільного господарства припинено, відповідач проживає окремо. Сторони в судове засідання не з'явилися. Про день та час розгляду справи були повідомлені своєчасно та належним чином. Позивач надав суду заяву з проханням справу розглянути без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити. Відповідач, також, суду надав заяву з проханням справу розглядати за його відсутності, позовні вимоги визнає у повному обсязі, просить шлюб розірвати. У зв'язку з визнанням позову, суд постановляє рішення під час попереднього розгляду справи, що відповідає вимогам ст. 130 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку задовольнити позовні вимоги, шлюб між сторонами розірвати, так як зберегти сім'ю неможливо. Спору щодо розділу майна не має. У відповідності зі статтею 88 ЦПК України судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп. підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. Згідно викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-20 00:00:00

Сторони зареєстрували шлюб 25 серпня 2012 року. Від подружнього життя дітей не мають. Позивачка звернулася до суду із вище вказаним позовом. Вимоги про розірвання шлюбу мотивує тим, що між ними втрачено почуття любові, відсутнє взаєморозуміння через різність поглядів на життя. Часто виникають конфлікти, сварки, що призвело до втрати один одного .Спільного господарства не ведуть, протягом тривалого часу проживають окремо. Просить шлюб розірвати. Позивачка в судовому засіданні позов підтримала, просить шлюб розірвати. Відповідач у судовому засіданні позов визнав просить шлюб розірвати. Вислухавши пояснення позивачки, відповідача, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, оскільки між сторонами втрачено почуття любові та поваги. Сторони шлюбних відносин не підтримують, спільного господарства не ведуть. Шлюб існує формально. Подальше спільне життя подружжя та збереження сім'ї стало неможливим.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-06 00:00:00

Сторони зареєстрували шлюб 25 січня 2005 року. Від подружнього життя мають дочку [PERSON],[INFO] та сина [PERSON], [INFO]. Позивач просить розірвати шлюб з відповідачем, покликаючись на те, що сімейне життя не склалось через постійні сварки між ними, причиною яких були несумісність характерів, відсутність будь-яких спільних інтересів. Все це призвело до того, що з червня 2016 року вони проживають окремо, спільного господарства не ведуть і не підтримують жодних стосунків. Позивач в судове засідання не з'явилась, подала заяву з проханням слухати справу без її участі, просить позов задовольнити, після розірвання шлюбу залишити їй прізвище взяте при укладенні шлюбу - «[PERSON]». Відповідач в судове засідання не з'явився, подав заяву про те, щоб слухати справу без його участі, на розірвання шлюбу згідний. За таких обставин на підставі ч.2 ст.197 ЦПК України прийнято рішення про проведення розгляду справи без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувальних засобів. Дослідивши обставини справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення. Суд вважає, що сім'я між сторонами розпалась остаточно, збереження її неможливе, а тому їх шлюб слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-04 00:00:00

Сторони зареєстрували шлюб 25 січня 2014 року в Міському відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції. Від подружнього життя сторони дітей не мають. Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, покликаючись на те, що вони є різними людьми, мають різні погляди на життя. Між ними втрачено взаємні почуття любові, поваги, взаємодопомоги та підтримки. З лютого 2015 року подружні відносини не підтримують, разом не проживають, разом не проживають, спільного господарства не ведуть та стали один для одного чужими людьми. Примирення між ними неможливе. Вважає, що шлюб в них носить формальний характер. Просить розірвати шлюб. Представник позивача у судовому засіданні позов підтримав повністю та пояснив, що сторони з лютого 2015 року подружніх відносин не підтримують, разом не проживають, спільного господарства не ведуть. Просить шлюб розірвати, так як примирення між ними неможливе. Відповідач у судове засідання не з'явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про день, час та місце слухання справи, на підставі ст.ст.169,224 ЦПК України суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення), проти чого не заперечив і представник позивача. Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи у їх сукупності, з'ясувавши дійсні обставини справи, суд приходить до висновку, що позов про розірвання шлюбу підлягає до задоволення з наступних підстав Судом встановлено, що 25 січня 2014 року в Міському відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції. Від подружнього життя сторони дітей не мають. У відповідності до вимог ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Між сторонами втрачено взаємні почуття любові, поваги, взаємодопомоги та підтримки. З лютого 2015 року сторони подружні відносини не підтримують, разом не проживають, спільного господарства не ведуть та примирення між ними не можливе. Сім'я розпалась. Згідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, інтересам їхньої дитини, що мають істотне значення. Позов підлягає до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-11 00:00:00

Сторони зареєстрували шлюб 25 травня 2002 року у міському відділі реєстрації актів громадянського стану Львівського обласного управління юстиції, актовий запис № 785. Позивач звернувся до суду із позовною заявою про розірвання шлюбу, покликаючись на те, що, сторони не ведуть спільного господарства, фактично шлюб припинено. Від шлюбу у сторін народилося двоє дітей [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] Сторони не підтримують відносин, мають різні погляди на спільне життя та сімю, виникають сварки, зникли взаєморозуміння та взаємоповага. Шлюб існує формально, а тому просить його розірвати. Суд, ухвалив розглядати справу за відсутності позивача, який в судове засідання не зявився, подав суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав повністю, просив позов задовольнити та проводити розгляд справи у його відсутності, не заперечив проти заочного розгляду справи, а також за відсутності відповідача, яка в судове засідання не зявилася, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, причини неявки суду не повідомила. Відтак, суд приходить до переконання про можливість, відповідно до ст. 280 ЦПК України ухвалити заочне рішення. Вивчивши та перевіривши зібрані по справі докази, зясувавши дійсні обставини справи, суд позов задовольняє з наступних підстав. У відповідності до ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. Згідно ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення для справи. У поданій позовній заяві позивач ствердив про стійкий розлад у сімї, внаслідок чого збереження подружнього життя між сторонами є неможливе, наполягав на розірванні шлюбу, який існує формально. Відповідач заперечень проти позову суду не подала. Оскільки судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім'ї суперечить інтересам позивача, сторони не підтримують сімейних відносин протягом тривалого часу, не ведуть спільного господарства, проживають окремо, конфлікт має стійкий характер, шлюб існує формально, а тому його слід розірвати. Відповідно до\~ст. 141 ЦПК України\~судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. На підставі наведеного з відповідача підлягають стягненню понесені позивачем судові витрати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-27 00:00:00

Сторони зареєстрували шлюб 25 травня 2002 року у міському відділі реєстрації атків громадянського стану Львівського обласного управління юстиції, актовий запис № 778, від шлюбу мають малолітню дитину [PERSON], [INFO]. Позивач звернулась в суд із позовною заявою про розірвання шлюбу, покликаючись на те, що їхнє подружнє життя не склалось, вони виявились зовсім різними людьми з різними характерами та різними поглядами на життя. Позивачка в судовому засіданні підтримала вимоги, викладені в позовній заяві, зіславшись на обставини та факти, що вказані в позові, також доповнила, що відсутність взаєморозуміння між нею та відповідачем щодо їх подружнього життя вплинуло на їх подружні відносини, крім того як вказала позивачка, що вона та відповідач близько року проживають окремо, з того часу не ведуть спільного домашнього господарства, подружніх стосунків не підтримують, вважає, що примирення неможливе, просить шлюб між нею та відповідачем розірвати, так як їх подружнє життя не склалось, вищезгадане свідчить про втрату любові та поваги один до одного, шлюб існує формально. У судовому засіданні відповідач позов визнав та пояснив, що дійсно вони з позивачкою близько року проживають окремо, з того часу не ведуть спільного домашнього господарства, подружніх стосунків не підтримують. Заслухавши пояснення позивача, відповідача, зясувавши дійсні обставини справи, права та обовязки сторін, перевіривши зібрані по справі матеріали, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, оскільки судом встановлено, що сторони близько року проживають окремо, з того часу не ведуть спільне домашнє господарство, подружніх стосунків не підтримують. Крім того, як вказала позивач в судовому засіданні, що відсутність взаєморозуміння і взаємоповаги один до одного стали приводом до втрати між ними почуття любові та поваги один до одного. Позивачка та відповідач ствердили в судовому засіданні про стійкий розлад у сімї та формальний шлюб, внаслідок чого збереження подружнього життя між сторонами є неможливе. Згідно ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхньої дитини, що мають істотне значення для справи. Оскільки судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження суперечить інтересам як позивача, так і відповідача, оскільки сторони втратили почуття любові та поваги один до одного, шлюб існує формально, тому його слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-22 00:00:00

Сторони зареєстрували шлюб 25 травня 2009 року у виконавчому комітеті Бурштинської міської ради Івано-Франківської області, актовий запис № 36. В шлюбі у сторін 24 жовтня 2009 року народилася дочка [PERSON]. Позивач посилається на ті обставини, що сімейне життя з відповідачем не склалося. Між ними відсутнє взаєморозуміння та повага один до одного, постійно виникають сімейні конфлікти. Він прийшов до висновку, що міцної сімї вони не створили, сімя їхня розпалась остаточно, миритись з відповідачем не бажає і наполягає на розірванні шлюбу.Дочку [PERSON] просить залишити проживати з відповідачкою. При цьому позивач звернувся до суду із заявою про розгляд справи без його участі, а також у заяві зазначив, що підтримує позовні вимоги і просить задовольнити з викладених у позовній заяві підстав. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявилася з невідомих суду причин, хоч про день, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. Відповідно до ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Згідно ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши представлені доводи позивача та перевіривши матеріали справи суд вважає, що позовну заяву слід задовольнити. Судом встановлено, що за час спільного проживання сторони міцної сімї не створили. Між ними відсутнє взаєморозуміння та повага один до одного, часто виникають сімейні конфлікти. Все це негативно впливає на сімейну атмосферу і призвело до розпаду їхньої сімї. Проживати й далі спільно з відповідачем позивач не бажає і наполягає на розірванні шлюбу. Вказані обставини підтвердив позивач в письмовій заяві. Суд приходить до висновку, що сімя розпалася і зберегти її можливості немає. На підставі ст.ст. 104, 105, 110. 113 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved