Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-28 00:00:00

ТОВ «Прайм Інвест Україна» звернулося до Малиновського районного суду м. Одеси з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту та просить стягнути з відповідача суму заборгованості у розмірі 1160 (одна тисяча сто шiстдесят) гривень 00 копiйок, а також судовий збір у розмірі 229(двісті двадцять дев'ять) гривень 41 коп. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що 20 січня 2013 року між ТОВ «Прайм Інвест Україна» та фізичною особою [PERSON] було укладено кредитний договір ПУ-00313000232, за яким відповідачу було надано кредит в сумі 200 грн., строком з 20.01.2013 року по 04.02.2013 року, із встановленою відсотковою ставкою у розмірі 2% від суми наданого кредиту за кожен день користування кредитом, що становить 732% річних. У зв'язку з тим, що відповідач своїх зобов'язань по поверненню кредиту не виконує, станом на 23.08.2013 року сума заборгованості становить 1160 грн (одна тисяча сто шiстдесят гривень) 00 копiйок, та складається з: простроченої заборгованість за кредитом - 200 гривень; відсотків за користування кредитом за 215 днів (з 20.01.2013 по 23.08.2013) - 860 гривень; та штрафу - 100 гривень. У судове засідання представник позивача не з'явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, у якій позовні вимоги підтримав у повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечував. Відповідач про час та місце судового засідання повідомлений належним чином, шляхом надсилання судових ухвал та повісток на адресу, зазначену у позовній заяві та договорах, у судові засідання не з'явився, про поважність причин відсутності не повідомив, заперечення на позовну заяву не надав. Згідно ст. 224 ЦПК України, у разі неявки всіх відповідачів, які належним чином були повідомлені про день, годину та місце слухання справи та про причину неявки суду не повідомили, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні докази у їх сукупності, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що згідно з кредитним договором ПУ-00313000232 від 20 січня 2013 року, ТОВ «Прайм Інвест Україна» надало [PERSON] кредитні кошти в сумі 200 грн. на строк з 20.01.2013 року по 04.02.2013 року, із встановленою відсотковою ставкою у розмірі 2% від суми наданого кредиту за кожен день користування кредитом, що становить 732% річних. У відповідності до договору, позичальник зобов'язаний повернути кредит та плату за його користування (відсотками) не пізніше 04.02.2013 року. Моментом погашення кредиту вважається день зарахування коштів на розрахунковий рахунок кредитора в повному обсязі: суми кредиту, нарахованих процентів за його користування, всіх інших плат, передбачених договором. Відповідач станом на 23.08.2013 року порушив умови кредитного договору і має прострочену заборгованість. Положеннями договору передбачено, що ТОВ «Прайм Інвест Україна» у випадку, якщо позичальник у визначений термін не сплатить кредитодавцю суму, достатню для повернення суми кредиту та сплати нарахованих до вказаного терміну процентів, позичальник зобов'язаний з наступного дня після настання дати остаточного розрахунку за кредитом сплачувати кредитодавцю пеню у розмірі 2% від суми фактичної заборгованості за кожен день прострочення платежу до дня фактичної сплати вказаної суми. У випадку прострочення позичальником сплати процентів, нарахованих на суму кредиту, більш ніж на 15 календарних днів позичальник додатково сплачує штраф у розмірі 100,00 (сто) гривень. При несвоєчасній сплаті позичальником платежів в строки, передбачені договором, Кредитор має право вимагати від позичальника оплати боргового зобов'язання в примусовому порядку згідно чинного законодавства України. У відповідності до ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору. Статтями 1049, 1054 Цивільного кодексу України передбачено, що позичальник зобов'язаний повернути кредитору надані грошові кошти (кредит) та сплатити проценти у строки та на умовах, встановлених договором. Уклавши з ТОВ «Прайм Інвест Україна» кредитний договір та отримавши грошові кошти на умовах повернення, строковості та платності, [PERSON] систематично порушував свої договірні зобов'язання, що призвело до виникнення заборгованості. Відповідно до вимог ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Згідно ст. 628 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами. У відповідності до ч. 1 ст. 611 ЦК України, у разі невиконання зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Станом на 23.08.2013 року за відповідачем згідно укладеному з ТОВ «Прайм Інвест Україна» кредитному договору ПУ-00313000232 від 23 серпня 2013 року виникла заборгованість на загальну суму 1160 грн. (одна тисяча сто шiстдесят гривень) 00 копiйок, яка складається з: простроченої заборгованість за кредитом - 200 гривень; відсотків за користування кредитом за 215 днів (з 20.01.2013 по 23.08.2013) - 860 гривень; та штрафу - 100 гривень. Згідно ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Крім того, у судовому засіданні доведено, що внаслідок невиконання відповідачем кредитного договору позивач поніс витрати по сплаті судового збору у розмірі 229 гривень 41 коп. Суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають повному задоволенню, так як не одержання прибутку банку від виконання банківських операцій може призвести до порушення фінансового стану установи, акції якої повністю належать державі, а відтак до зменшення надходжень до бюджету в якості платежів та податків, що негативно вплине на можливість кредитування вітчизняного виробника, розвитку ощадної справи, всебічного банківського обслуговування юридичних та фізичних осіб. На підставі викладеного,

Outcome: approved