overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-01 00:00:00

Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 23 червня 2006 року, зареєстрованому відділом державної реєстрації актів цивільного стану Голосіївського районного управління юстиції м. Києва, актовий запис №460. Від шлюбу мають сина [PERSON] [INFO] народився. Починаючи з 2007 року фактично шлюб розпався. Протягом 2008 року відповідач завдавав позивачу тілесних ушкоджень, про що свідчать акти судово-медичного дослідження. За таких обставин вважає, що подальше збереження шлюбу неможливе. Спорів щодо поділу майна та визначення місця проживання дитини немає. Позивач просить розірвати шлюб. Позивач у судовому засіданні позов підтримала з підстав, викладених у позовній заяві, пояснивши, що сім'я розпалась ще у 2007 року, зберегти її неможливо. Відповідач у судове засідання не з'явився, повідомлений належним чином і від нього не надійшло повідомлення про причини неявки. Суд приходить до висновку ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, оскільки позивач не заперечила проти такого вирішення справи. Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Згідно ст. 109 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей. Згідно ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 23 червня 2006 року, зареєстрованому відділом державної реєстрації актів цивільного стану Голосіївського районного управління юстиції м. Києва, актовий запис №460. Мають сина [PERSON] [INFO]. Судом встановлено, що з 2007 року сім'я розпалась. Шлюб існує формально. Суд приходить до висновку, що подальше сумісне сімейне життя та збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. При таких обставинах позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-27 00:00:00

Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 24.01.1999 р., про що у книзі реєстрації актів про одруження Чорноострівської селищної ради Хмельницького району Хмельницької області зроблено актовий запис № 02. Від шлюбу мають синів: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] [PERSON] звернулася до суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що їхнє сімейне життя не склалось у зв'язку із несумісністю характерів та різними поглядами на життя. У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала, пояснивши, що сім'я розпалась остаточно з травня 2014 р. і зберегти її неможливо. Відповідач у судове засідання не з'явився, повідомлений належним чином і від нього не надійшло повідомлення про причини неявки. Суд приходить до висновку ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, оскільки позивач не заперечила проти такого вирішення справи. Заслухавши думку позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Згідно ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі 24.01.1999 р., про що у книзі реєстрації актів про одруження Чорноострівської селищної ради Хмельницького району Хмельницької області зроблено актовий запис № 02. Від шлюбу мають синів: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] Сімейне життя не склалось. Спору про майно немає. Суд приходить до висновку, що подальше сумісне сімейне життя та збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. За таких обставин позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-08-03 00:00:00

сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 24.01.2009 року. Від шлюбу мають малолітнього сина - [PERSON] , [INFO] . Позивачка звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати їх шлюб, посилаючись на те, що у неї з відповідачем відсутні спільні інтереси, наявні різні погляди на життя, відсутнє взаєморозуміння, втрачені почуття любові та поваги один до одного. З вересні 2018 року шлюбні стосунки фактично припинені, спільного господарства не ведуть, проживають окремо. Подальше збереження шлюбу буде суперечити її інтересам, просила шлюб розірвати. Позивачка повідомила суду, що за домовленістю з відповідачем дитина буде проживати разом із нею. В судове засідання сторони не з`явились. Подали суду письмові заяви про розгляд справи без їх участі. Просили позов задовольнити та шлюб розірвати з зазначених у позовній заяві підстав. Враховуючи викладене, суд вважає за можливе розглянути справу без участі сторін на підставі доказів, які містяться в матеріалах справи. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає що позов підлягає задоволенню, оскільки судом встановлено, що сім`я сторін фактично розпалась і сумісне проживання подружжя є неможливим, шлюб сторін існує формально, сторони вирішили питання щодо місця проживання сина. Подальше перебування у шлюбі сторін у справі буде суперечити їхнім інтересам. Відповідно до вимог ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, або інтересам дитини що мають істотне значення. З огляду на викладене, суд вважає встановленим, що за зазначених вище обставин збереження сім?ї буде суперечити інтересам сторін у справі. Шлюб сторін існує формально і може бути розірваний, у зв`язку з чим позов є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-08 00:00:00

Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 24.01.2009 року. Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO], який знаходиться на утриманні та вихованні позивачки. Позивачка звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, оскільки між ними стосунки склалися неналежним чином, вони не розуміють один одного, мають різні характери та погляди на життя, тривалий час між ними відсутнє взаємопорозуміння і довіра. Зазначає, що з липня 2012 року проживають окремо, переспектив для сім'ї в них вже немає. Відповідач участі у вихованні та матеріальному забезпеченні сина не бере. Шлюбні відносини між ними припинилися, подальше збереження сім'ї є неможливим. Шлюб існує лише формально, а тому просить шлюб розірвати. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, однак подала заяву в якій просить розглянути справу без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити. Відповідач [PERSON] до суду не з'явився, однак подав заяву в якій просить розглянути справу без його участі, та не заперечує проти розірвання шлюбу між ним та позивачем. Перевіривши матеріали справи, з'ясувавши повно і всебічно обставини, на які позивач посилається, як на підставу своїх вимог, оцінивши докази на ствердження цих обставин в їх сукупності, суд вважає позов задовольнити, виходячи з наступного. В силу ст. 112 Сімейного Кодексу України, шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхньої дитини, що мають істотне значення. За таких обставин, у суду немає підстав для вжиття заходів для примирення подружжя, оскільки це буде суперечити моральним засадам суспільства і інтересам одного з подружжя, а тому відповідно до ст. 112 Сімейного Кодексу України такий шлюб розривається судом. В судовому засіданні достовірно встановлено, що між сторонами припинилися шлюбні відносини, і сім'я фактично перестала існувати, що дає для суду підстави вважати, що припинення шлюбних відносин між сторонами носить не тимчасовий, а постійний характер, що унеможливлює їх примирення. Згідно ч.1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-10 00:00:00

Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 24.01.2009р., про що у книзі реєстрації шлюбів відділу реєстрації актів цивільного стану Шепетівського міськрайонного управління юстиції Хмельницької області зроблено запис №14. Мають двоє малолітніх дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що їхнє сімейне життя не склалось через різні погляди на сімейне життя, сімейні стосунки припинені, з березня 2017 року проживають окремо. Позивач у судове засідання не з'явилася, належним чином повідомлена про час та місце судового розгляду, звернулася до суду із заявою про розгляд справи у її відсутність, позов підтримала з підстав, викладених у позовній заяві. Відповідач у судове засідання не з'явився, належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду, звернувся до суду із заявою про розгляд справи у його відсутність, позов визнав. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов належить задовольнити з огляду на таке. Згідно зі ст. 112 Сімейного кодексу України, суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини та інші обставини життя подружжя. Суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 24.01.2009р., про що у книзі реєстрації шлюбів відділу реєстрації актів цивільного стану Шепетівського міськрайонного управління юстиції Хмельницької області зроблено запис №14. Мають двоє малолітніх дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Сімейне життя сторін не склалося через несумісні погляди на шлюб та сім'ю, виховання дітей, сімейні стосунки припинені, спільного господарства не ведуть. З березня 2017 року проживають окремо. Примирення не відбулося, сторони не вживали жодних дій щодо збереження шлюбу, сім'я розпалась і зберегти її неможливо. За таких обставин, суд дійшов висновку, що подальше сумісне сімейне життя та збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, а тому шлюб слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-31 00:00:00

Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 24.01.2013 р., про що у книзі реєстрації шлюбів відділу державної реєстрації актів цивільного стану по м. Хмельницькому реєстраційної служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції у Хмельницькій області зроблено актовий запис № 75. Мають доньку [PERSON], [INFO]. [PERSON] звернувся з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що їхнє сімейне життя не склалось у зв'язку із розходженнями поглядів на сімейні відносини. З березня 2015 р. сімейні стосунки припинені. Спору про майно немає. У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав, пояснивши, що сім'я розпалась остаточно з березня 2015 р. і зберегти її неможливо. Відповідач у судовому засіданні позов визнала, пояснивши, що зберегти сім'ю неможливо. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Згідно ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 24.01.2013 р., про що у книзі реєстрації шлюбів відділу державної реєстрації актів цивільного стану по м. Хмельницькому реєстраційної служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції у Хмельницькій області зроблено актовий запис № 75. Мають доньку [PERSON], [INFO]. Сімейне життя сторін не склалось, з березня 2015 р. сімейні стосунки припинені. Суд приходить до висновку, що подальше сумісне сімейне життя та збереження сім'ї суперечить інтересам сторін. При таких обставинах позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-04-05 00:00:00

сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 24.01.2018 року, від шлюбу спільних дітей не мають. Позивачка звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати їх з відповідачем шлюб з тих підстав, що відповідач не повідомив її про наявність у нього хронічного захворювання, а саме гепатиту, в результаті чого це призвело до того, що вона також захворіла на цю хворобу і на даний час проходить лікування. Поведінка відповідача протирічить природі та суті шлюбу і сім`ї в цілому. Фактичні шлюбні відносини між ними припинені, примирення не є можливим. На час звернення до суду з позовом відповідач знаходиться в слідчому ізоляторі під вартою. Просила шлюб розірвати. В судове засідання сторони не з`явились, позивачка подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, повідомила суд, що позов підтримує, просить шлюб розірвати з зазначених у позовній заяві підстав. Проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач у судове засідання не з`явився повторно, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Враховуючи викладене, суд вважає за можливе розглянути справу без участі сторін на підставі доказів, які містяться в матеріалах справи, ухваливши заочне рішення. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає що позов підлягає задоволенню, оскільки судом встановлено, що сім`я сторін фактично розпалась, сумісне проживання подружжя є неможливим, шлюб сторін існує формально. Подальше перебування у шлюбі сторін у справі буде суперечити їхнім інтересам. Відповідно до вимог ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, або інтересам дитини що мають істотне значення. З огляду на викладене, суд вважає встановленим, що за зазначених вище обставин збереження сім?ї буде суперечити інтересам сторін у справі. Шлюб сторін існує формально і може бути розірваний, у зв`язку з чим позов є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-07-12 00:00:00

сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 24.02.1995 року. Від шлюбу мають дочку [PERSON], яка є повнолітньою. Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб, посилаючись на те, що на протязі семи років їх сімейне життя поступово погіршувалося, що призвело до фактичного припинення шлюбних відносин 22 травня 2010 року. Кожен із них має протилежні погляди на життя, зокрема на шлюб та сім»ю, відсутність спільних інтересів спричиняє неможливість та відсутність у них бажання спілкуатися. Стверджував про неможливість їх примирення між ним та відповідачкою. Стверджував, що збереження сім»ї неможливе та буде суперечити їхнім інтересам. У судовому засіданні позивач відсутня, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, повідомив суд, що заявлені вимоги з зазначених у позовній заяві підстав підтримує, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідачка у судове засідання не з»явилась, про його дату та місце повідомлялася у встановленому законом порядку, однак судову повістку повернуто до суду з відміткою відділу зв»язку про закінчення встановленого строку зхберігання. З огляду на викладене, врахувавши думку позивача, суд визнав за можливе розглянути справу за відсутності сторін, ухвалити заочне рішення на підставі наявних у ній даних. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки судом встановлено, що сторони проживають окремо, не ведуть спільного господарства, у них не має спільного бюджету, позивач не бажає відновлювати подружні стосунки. Подальше перебування у шлюбі сторін у справі буде суперечити його та відповідачки інтересам. Відповідно до вимог ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, або інтересам дитини що мають істотне значення. З огляду на викладене, суд вважає встановленим, що за зазначених вище обставин збереження сім?ї буде суперечити інтересам сторін у справі. Шлюб сторін існує формально і може бути розірваний. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-21 00:00:00

Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 24.02.1999 р., про що Хмельницьким міським відділом реєстрації актів громадянського стану складено актовий запис № 222. Мають дітей: Карина [INFO], Максим 10.09.20017 року народження. [PERSON] звернулася із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що спільне життя не складається. Сімя розпалась, зберегти її неможливо. Спору про майно немає. Позивач у судовому засіданні позов підтримала повністю. Пояснила, що з січня 2014 року сімейні відносини припинені. Відповідач у судове засідання не зявився, повідомлений належним чином і від нього не надійшло повідомлення про причини неявки. Суд приходить до висновку ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Відповідно ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 24.02.1999 р., про що Хмельницьким міським відділом реєстрації актів громадянського стану складено актовий запис № 222. Мають дітей: Карина [INFO], Максим 10.09.20017 року народження. Подружнє сімейне життя не складається. Сімя розпалась, зберегти її неможливо. Спору про майно немає. З січня 2014 року сімейні відносини припинені. Суд приходить до висновку, що подальше сімейне життя та збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. При таких обставинах позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-24 00:00:00

сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 24.02.2001 року. Від шлюбу мають дочку [PERSON] - [INFO]. Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб, посилаючись на те, що їх спільне з відповідачем сімейне життя не склалося, через різні погляди на сімейне життя, що призводило до постійних непорозумінь. З літа 2014 року проживають окремо, між ними припинені шлюбні стосунки, примирення неможливе. Дитина після розірвання шлюбу буде проживати з матір»ю. У судовому засіданні позивач [PERSON] позовні вимоги підтримала, просила позов задовольнити. Відповідач [PERSON], будучи присутнім у судовому засіданні, не заперечував проти розірвання шлюбу. Суд, заслухавши учасників судового розгляду справи, дослідивши матеріали справи, вважає що позов підлягає задоволенню, оскільки судом встановлено, що сторони з літа 2014 року проживають окремо, не підтримують подружніх стосунків, не ведуть сумісного господарства. Крім того, як зазначив позивач, між ними втрачено почуття любові, поваги та взаєморозуміння один до одного. За твердженням позивача подальше перебування у шлюбі з відповідачем буде суперечити їх інтересам та інтересам їхньої спільної дитини. Відповідно до вимог ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, або інтересам дитини що мають істотне значення. З огляду на викладене, суд вважає встановленим, що за зазначених вище обставин збереження сім?ї буде суперечити інтересам позивача у справі. Шлюб сторін існує формально і може бути розірваний. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-19 00:00:00

Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 24.02.2006 року. Від подружнього життя мають дочку [PERSON], [INFO] та сина [PERSON], [INFO]. Однак спільне життя в них не склалося, в зв'язку з несумісністю характерів та різними поглядами на життя. Внаслідок чого було втрачено почуття любові та довіри один до одного. Позивач вказала, що їхня сім'я розпалась остаточно, тому просить шлюб розірвати. Відповідач позов визнав повністю. Вказує, що сімейно-шлюбні стосунки між ним та [PERSON] припинені, примирення вважає неможливим. Згідно ст. 61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Беручи до уваги, що визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, суд за наявності для того законних підстав приходить до висновку про можливість задоволення позову в повному обсязі. На підставі викладеного, ст..ст. 111, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-14 00:00:00

Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 24.02.2010 р., про що у книзі реєстрації шлюбів відділу державної реєстрації актів цивільного стану по місту Хмельницькому Хмельницького міськрайонного управління юстиції у Хмельницькій області зроблено актовий запис № 227. [PERSON] звернулася з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що їхнє сімейне життя не склалось у зв'язку із різними поглядами на життя та несумісністю характерів, між подружжям склалися неприязні відносини. З 2015 р. сімейні стосунки припинені. Спору про майно немає. Позивач просить розірвати шлюб, укладений між ним та відповідачем. У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала, пояснивши, що сім'я розпалась остаточно у листопаді 2015 року і зберегти її неможливо. Відповідач у судовому засіданні позов визнав, пояснивши, що зберегти сім'ю неможливо. Заслухавши пояснення позивача та відповідача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Згідно ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 24.02.2010 р., про що у книзі реєстрації шлюбів відділу державної реєстрації актів цивільного стану по місту Хмельницькому Хмельницького міськрайонного управління юстиції у Хмельницькій області зроблено актовий запис № 227. Сімейне життя сторін не склалось у зв'язку із різними поглядами на життя та несумісністю характерів, сімейні стосунки припинені з листопада 2015 року. Суд приходить до висновку, що подальше сумісне сімейне життя та збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. При таких обставинах позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-31 00:00:00

Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 24.02.2016 року. В квітні 2017 року позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем, в якому зазначила, що фактичні шлюбні стосунки між ними припинені через суперечки на побутовому ґрунті, подальше спільне життя не можливе. Просила шлюб розірвати. Позивач до суду не зявилась, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позов підтримала, просила суд розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем. Відповідач до суду не зявився, про час та дату слухання справи був повідомлений, надав суду заяву, що погоджується з позовними вимогами. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає можливим ухвалити рішення про задоволення позовних вимог в повному обсязі. З позовної заяви та матеріалів справи витікає, що між подружжям склались неприязливі стосунки, шлюбні відносини вони не підтримують, сімя фактично розпалась, вони проживають окремо та наполягають на розірванні шлюбу. Тому шлюб між ними має бути розірваний. При розірванні шлюбу суд залишає позивачу прізвище [PERSON]. Відповідно до ст. 88 ЦПК України, судові витрати покладаються на відповідача.

Outcome: approved