Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-25 00:00:00

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Споживчий центр» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Свою заяву позивач пояснює тим, що між ТОВ «Споживчий центр» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 16.06.2018-100001046 від 16.06.2018р. у розмірі 1 500 грн. на 14 календарних днів, з кінцевим терміном повернення до 29.06.2018р. та платою за користування кредитом у розмірі 420 грн. Пунктом 5.4 договору передбачено, що у випадку невиконання/неналежного виконання позичальником грошових зобов?язань за договором, кредитор залишає за собою право нарахування штрафу, розмір якого щодня зростає на 2%, починаючи від 2% у перший день невиконання. Відповідач [PERSON] неналежно виконував взяті на себе грошові зобов`язання, тому відповідач має заборгованість перед позивачем в сумі 2 670 грн., з якої: заборгованість за кредитом в сумі 1 500,00 грн., плата за користування кредитом у розмірі 420 грн., штраф у сумі 20 313,60 грн. Однак, в даній позовній заяві позивач просить стягнути лише частину штрафу у розмірі 750,00 грн., що не є відмовою позивача від права на стягнення іншої частини штрафу в майбутньому. Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. В ухвалі про відкриття спрощеного позовного провадження від 15.01.2020 року відповідачу був наданий строк в 15 днів з дня отримання даної ухвали суду, на подачу відзиву на позовну заяву та роз`яснено право подати заяву із обґрунтованими запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження. Від відповідача [PERSON] на адресу суду відзив на позовну заяву не надходив. Згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. У судове засідання представник позивача не з`явився, але надав заяву в якій просить справу розглядати за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує. У судове засідання відповідач [PERSON] не з`явився, не повідомивши суд про причину неявки, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений в установленому законом порядку - шляхом направлення судових повісток за зареєстрованим місцем проживання. Відповідно до вимог ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Повідомлення про причину неявки в засідання від відповідача до суду не надійшло, відзив на позов не надано, а тому суд вважає за можливе відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів, враховуючи, що позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Дослідивши надані позивачем письмові докази, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що між ТОВ «Споживчий центр» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 16.06.2018-100001046 від 16.06.2018 року у розмірі 1 500 грн. на 14 календарних днів, з кінцевим терміном повернення до 29.06.2018р. та платою за користування кредитом у розмірі 420 грн. Пунктом 5.4 договору передбачено, що у випадку невиконання/неналежного виконання позичальником грошових зобов?язань за договором, кредитор залишає за собою право нарахування штрафу, розмір якого щодня зростає на 2%, починаючи від 2% у перший день невиконання. Відповідач має заборгованість перед позивачем в сумі 2 670 грн., з якої: заборгованість за кредитом в сумі 1 500,00 грн., плата за користування кредитом у розмірі 420 грн., штраф у сумі 20 313,60 грн. Однак, в даній позовній заяві позивач просить стягнути лише частину штрафу у розмірі 750,00 грн., що не є відмовою позивача від права на стягнення іншої частини штрафу в майбутньому. Згідно статей 526, 527, 530 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. У порушення умов договору та закону відповідач зобов`язання за вказаним договором належним чином не виконав. Відповідно до ч. 2 ст. 1050 та ч. 2 ст. 1054 Цивільного кодексу України, якщо договором встановлений обов`язок повернути кредит частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини кредитодавець має право вимагати дострокового повернення частини кредиту, що залишилася, та сплати процентів. За таких обставин суд приходить до висновку про задоволення вимог позивача та стягнення на його користь боргу та судових витрат по справі. У відповідності до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача належить стягнути судовий збір в сумі 1 921,00 грн.

Outcome: approved