Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-13 00:00:00

ТОВ «ОТП Факторинг Україна» звернулось в суд з позовом до [PERSON], в якому просить стягнути із відповідача заборгованість за кредитними договорами № [NUMBER] від 24.12.2013 в розмірі 36859,23 грн. та № [NUMBER] від 17.02.2014 в розмірі 15741,96 грн. Заявлені вимоги позивач обґрунтовує тим, що відповідно до укладеного договору факторингу від 22.12.2014 р. ПАТ «ОТП Банк» у відповідності до ст.ст. 512, 514, 1077-1079, 1082, 1084 ЦК України відступило, а ТОВ «ОТП Факторинг Україна» прийняло право вимоги за кредитними договорами № [NUMBER] від 24.12.2013 та № [NUMBER] від 17.02.2014, які були укладені між ПАТ «ОТП Банк» і [PERSON], згідно яких відповідач отримала кредити у розмірі 29986,00 грн. зі строком повернення до 24.12.2016 р. та у розмірі 12770,00 грн. зі строком повернення до 17.02.2017 р.. Відповідно до умов кредитних договорів Банк надає Позичальнику споживчий кредит, а Позичальник зобовязується повернути кредит, сплатити проценти за користування Кредитом, інші платежі, визначені даним кредитним договором та Додатком №1 «Графік платежів», що є його невід`ємною частиною, а також виконувати умови кредитних договорів. Вказують, що відповідач взяті на себе зобовязання належним чином не виконувала, своєчасно не надавала банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитами, відсотками і іншими витратами згідно умов договорів, тому станом на 27.12.2017 року заборгованість відповідача перед ТОВ «ОТП Факторинг Україна» становить 52601,19 грн., яку просять стягнути з відповідача в примусовому порядку та стягнути понесені судові витрати. Ухвалою судді від 07.03.2018 провадження у даній справі відкрито та справу призначено до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження. Представник позивача в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлений, надійшло клопотання про розгляд справи без участі представника позивача, позовні вимоги підтримують, просять задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечують. Відповідач в судове засідання не з'явилася, про день та час слухання справи повідомлено у відповідності до ст. 128 ЦПК України. У відповідності до ст. 178 ЦПК України відповідач до суду та учасникам справи відзив не надіслала. Ухвалою суду від 14.05.2018 в порядку ч.1 ст.281 ЦПК України ухвалено провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення. У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі виходячи з наступного: Відповідно до ст. 638 Цивільного кодексу України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли всіх істотних умов договору. За правилами ст. 639 ЦК України договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом. Частиною першою статті 634 Цивільного кодексу України визначено, що договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. В силу статей 525, 526, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений законом чи договором строк, одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається. Відповідно до ст.ст. 1048-1052, 1054 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцю позику та сплатити відсотки за користування коштами у строк та у порядку, що встановлені договором. Із змісту ст. ст. 1054, 1055 ЦК України слідує, що за кредитним договором, укладеним у письмовій формі, банк зобовязується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязаний повернути кредит та сплатити проценти. За змістом ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобовязаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 ЦК України. Якщо позичальник своєчасно не повернув речі, визначені родовими ознаками, він зобовязаний сплатити неустойку, відповідно до ст. ст. 549 - 552 ЦК України, що нараховується від дня, коли речі мали бути повернуті, до дня їх фактичного повернення позикодавцеві, незалежно від сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 ЦК України. Згідно ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Судом встановлено, що відповідно до укладених між ПАТ «ОТП Банк» і [PERSON] договорів про надання споживчого кредиту № [NUMBER] від 24.12.2013 р. та № [NUMBER] від 17.02.2014 р. [PERSON] отримала споживчі кредити у розмірі 29986,00 грн. зі строком повернення до 24.12.2016 р. та у розмірі 12770,00 грн. зі строком повернення до 17.02.2017 р. зі сплатою процентної ставки у розмірі 9,99 % річних, позичальник зобовязалася виконувати свої зобовязання перед банком в повному обсязі (а.с.9-13, 20-24). Договори укладено у письмовій формі, підписано уповноваженими на це посадовими особами Банку та особисто відповідачем, зміст правочинів не суперечить актам цивільного законодавства та моральним засадам суспільства і на підставі статті 629 ЦК України ці договори є обовязковим для виконання. На день укладання договорів та подання заяви про отримання кредиту, відповідач погоджувалася з усіма його умовами та вчиняла дії передбачені договорами, що підтверджується її підписом на документах. Відповідач взяті на себе обов'язки за цими договорами - забезпечення своєчасного погашення кредитів, сплату нарахованих відсотків та комісії порушила. 22.12.2014 року між ПАТ «ОТП Банк» та ТОВ «ОТП Факторинг Україна» укладено Договір факторингу № 22/12/14/1-2, відповідно до якого до ТОВ «ОТП Факторинг Україна» перейшли всі права ПАТ «ОТП Банк» щодо права вимоги до відповідача за кредитними договорами № [NUMBER] від 24.12.2013 р. та № [NUMBER] від 17.02.2014 р. (а.с.31-34). Згідно розрахунку заборгованості [PERSON] по кредитному договору № [NUMBER] від 24.12.2013 р. станом на 27.12.2017 р. складає 36859,23 грн., з яких: заборгованість за кредитом 28554,23 грн., відсотки за користування кредитом 2357,71 грн., комісії 5947,29 грн. (а.с.8); по кредитному договору № [NUMBER] від 17.02.2014 р. станом на 27.12.2017 р. складає 15741,96 грн., з яких: заборгованість за кредитом 12451,98 грн., відсотки за користування кредитом 956,70 грн., комісії 2333,28 грн (а.с.16). Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають наслідки, встановлені договором. За вказаних обставин, суд дійшов висновку, що відповідач порушила зобов'язання щодо повернення кредитів, сплати процентів та комісії, а тому, відповідно до ст.ст. 526, 527, 530, 610, 611, 625, 1046, 1050, 1054 ЦК України, позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» про стягнення з відповідача заборгованості за кредитними договорами договорами № [NUMBER] від 24.12.2013 р. та № [NUMBER] від 17.02.2014 р. обґрунтовані і підлягають задоволенню. Позивачем понесені та документально підтверджені судові витрати (а.с.1), які відповідно до ст. 141 ЦПК України, підлягають стягненню з відповідача на користь позивача. На підставі викладеного,

Outcome: approved