Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-29 00:00:00

Татарбунарська районна державна адміністрація Одеської області в особі свого голови звернулась до суду з позовом в інтересах малоліт-нього [PERSON], до [PERSON], [PERSON] про стягнення аліментів та оголошення фізичних осіб в розшук, посилаючись на те, що відпові-дачі є батьками малолітнього [PERSON], вони зареєстровані в с.Виш-неве Татарбунарського району Одеської області, але останнім часом за місцем реєстрації не проживають. У 2003 році батьки малолітнього [PERSON] залишили дитину на тітку батька - [PERSON] Деякий час батьки допомагали тітці утримувати дитину, але протягом останніх трьох років самоусунулися від виховання та зникли у невідомому напрямку. На даний час їх місце проживання не встановлено. Ухвалою суду від 06 березня 2014 року було оголошено розшук відпо-відачів, а провадження у справі було зупинено до їх розшуку. У зв'язку з тим, що відповідачі були розшукані, то ухвалою суду від 08.10.2014 р. провадження у даній справі було відновлено і справу при-значено до розгляду. Представник позивача у судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився, надав заяву, в якій позовні вимоги не визнав, обгрунтовуючи це тим, що з нього за рішенням суду вже було стягнуто аліменти на утримання дитини на кори-сть [PERSON] - відповідача у справі. Просив розглянути справу за йо-го відсутності у зв'язку з сімейними обставинами. Відповідач [PERSON] двічі у судове засідання не з'явилася, хоча про дату, час та місце розгляду справи за місцем проживання сповіщала-ся належним чином - поштою з повідомленням. Відомостей про поважність причин її неявки суд не має і вважає, що вона не з'явилася без поваж-них причин. Також суд вважає за можливе розглянути справу у її відсут-ність, враховуючи наявність достатніх матеріалів про права та взаємо-відносини сторін. Прокурор у дане судове засідання не з'явилася, хоча про дату, час та місце розгляду справи була сповіщена у судовому засіданні 20 жовтня поточного року. Відомостей про поважність причин неявки прокурора суд не має і вважає, що неявка сталася без поважних причин. Також суд вва-жає за можливе розглянути справу у відсутність прокурора. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявні-сть правових підстав для задоволення позовних вимог в частині стяг-нення з відповідачів аліментів на утримання дитини. Що стосується вимог про розшук відповідачів, то ці вимоги не підля-гають задоволенню, як неактуальні, оскільки прийнятими заходами місця перебування відповідачів встановлені. Згідно з копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] (а.с. 6), [INFO] р. у відповідачів у справі народився син - [PERSON]. Як вбачається з довідки Вишнівського НВК № 48 від 02.10.2014 р. (а. с.9), [PERSON], 2001 р. народження, з 2007 року навчається у Вишнів-ському НВК в школі, на даний час є учнем 7 класу. Батьки зовсім не приймають участь у вихованні дитини, не відвідують школу і не цікавля-ться навчанням. Дитиною опікується [PERSON] Довідкою Вишнівської сільської ради № 120 від 27.03.2013 р. (а.с. 7) підтверджується, що дитина відповідачів - [PERSON], [INFO], проживає в сім'ї своєї бабусі [PERSON], у якої житлово-побутові та санітарні умови є задовільними, що видно з акту обстеження зазначених умов (а.с.8). З довідок Вишнівської сільської ради № 62 від 11.02.2014 р. та № 104 від 03.03.2014 р.(а.с.12,19) слідує, що [PERSON] - батько дитини - зареєстрований в [ADDRESS], але за вказаною адресою не проживає з 2004 року. Довідкою Вишнівської сільської ради № 103 від 03.03.2014 р. (а.с. 19) підтверджується, що [PERSON] - мати дитини - не зареєстрована в с.Вишневе Татарбунарського району та не проживає на території даної ради з 2004 року. Отже, судом встановлено, що відповідачі [PERSON] та [PERSON] є батьками малолітнього [PERSON] У 2003 році відповідачі залишили ди-тину на тітку батька - [PERSON] - та деякий час допомагали тіт-ці утримувати дитину, але протягом останніх трьох років самоусунулися від виховання та утримання своєї дитини. Тому, суд вважає за можливе та необхідне стягнути з відповідачів на користь опікуна, прийомних батьків, батьків-вихователів або закладу, де буде утримуватися дитина, аліменти на утримання дитини. За рішенням Татарбунарського районного суду Одеської області від 14.02.2008 р. з [PERSON] на користь [PERSON] на утримання дитини - сина [PERSON], [INFO], стягнуто аліменти в розмірі 1/4 частини всіх видів доходів щомісячно, але не менше, ніж 30% прожи-ткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 11.01.2008 року, до досягнення нею повноліття, що слідує з його копії (а.с.18). Проте, провадження у справі за позовом райдержадміністрації до [PERSON] про стягнення аліментів не може бути закрите, відповідно до п.2 ч.1 ст.205 ЦПК України, оскільки згадане рішення суду від 14.02. 2008 р., що набрало законної сили, не є постановленим з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих під-став, що має місце у даній справі за позовом райдержадміністрації до [PERSON] про стягнення аліментів. Відповідно до ст.180 СК України, батьки зобов'язані утримувати сво-їх неповнолітніх дітей до досягнення ними повноліття. Згідно з ч.2 ст.182 СК України, мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового міні-муму для дитини відповідного віку. Як передбачено ст.191 СК України, аліменти на дітей присуджуються за рішенням суду з дня пред'явлення позову, тобто у даному випадку з 14 лютого 2014 року. На підставі викладеного,

Outcome: approved