Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-22 00:00:00

Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» звернувся в суд з позовом, в якому просить стягнути зі [PERSON] на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» суму заборгованості 8 119, 87 грн. за договором та судові витрати на суму 243, 60 грн. У обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що 23.11.2007 року між ЗАТ «ОТП Банк», правонаступником якого є позивач та [PERSON] було укладено договір про кредитування поточного рахунку № 502/1233/07/1, відповідно до якого банк надав позичальнику овердрафт в розмірі його ліміту, який становить 4 000,00 грн. Згідно п. 4.1.2 договору, за користування простроченим до повернення кредитом розичальник забов'язаний сплатити банку плату у вигляді відсотків в розмірі 36,00% річних. Забов'язання за договором овердрафту щодо своєчасного повернення кредиту відповідач не виконує, що потягнуло виникнення простроченої заборгованості. Станом на 11.11.2014 року заборгованість відповідача по кредиту за договором складає: залишок заборгованості за кредитом, що становить 4 811,97 грн.; сума відсотків за користування кредитом, що становить 3 307,96 грн. Загальна сума простроченої заборгованості 8 119,87 грн. Позивачем було направлено відповідачу досудову вимогу № v 0431 від 04.06.2013 р. про виконання боргових забов'язань за договором, але станом на дату подання позову відповідач вимоги не виконала та відповідні суми позивачу не сплачені. У судове засідання представник позивача не з'явився, надав заяву, якою просив розглянути справу по суті заявлених вимог, закінчити розгляд справи за його відсутністю та не заперечує проти постановлення заочного рішення. Відповідач про час і місце судового засідання повідомлений належним чином, в суд не з'явився, про причину неявки суду не повідомив. Суд, у зв'язку з неявкою сторони, що не з'явилась та неповідомленням про поважні причини такої неявки в судове засідання, в порядку ст. 169 ЦПК України, ухвалив слухати справу за відсутності відповідача та провести заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлені позовні вимоги ТОВ «ОТП Факторинг Україна» підлягають задоволенню з наступних підстав. 23.11.2007 року між ЗАТ «ОТП Банк», правонаступником якого є позивач та [PERSON] було укладено договір про кредитування поточного рахунку № 502/1233/07/1, відповідно до якого банк надав позичальнику овердрафт в розмірі його ліміту, який становить 4 000,00 грн. Позивач направляв до відповідача досудову вимогу про виконання боргових забов'язань за договором овердрафту, відповідно до якої позичальник був зобов'язаний протягом 30 календарних днів з моменту отримання досудової вимоги сплатити банку належну суму. Станом на дату подання позову відповідач вимоги на виконала та відповідні суми не сплатила. Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Також суд знаходить, що відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача належить стягнути на користь банку судові витрати.

Outcome: approved