Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-10 00:00:00

ТОВ «ВЕРДИКТ ФІНАНС» звернулося із позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. На обґрунтування своїх позовних вимог посилаються на те, що 09 серпня 2006 року між АКІБ «ТАС-КОМЕРЦБАНК» та [PERSON] було укладено Кредитний договір №310/0806/87-218, відповідно до умов якого [PERSON] отримав кредит в сумі 100000 (сто тисяч) грн. Відповідно до умов договору Позичальник зобовязується повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом та виконати свої зобовязання у повному обсязі у строки, передбачені договором. Згідно з умовами п.1.3 Договору Позичальник сплачує Банку проценти за користування кредитом у розмірі 21% річних за весь строк фактичного користування кредитом. Відповідно до умов договору проценти за користування кредитом нараховуються виходячи з фактичної кількості днів за користування кредитом, на суму щоденного залишку заборгованості за кредитом, починаючи з дати видачі кредиту до моменту його повернення. Кількість днів у році приймається 365/366. Відповідно до п.1.4. Договору кредитні кошти призначені на споживчі цілі. Рішенням Позачергових Загальних Зборів Акціонерів від 15 жовтня 2007 року АКІБ «ТАС-КОМЕРЦБАНК» у звязку з приведенням своєї діяльності у відповідність до норм Закону України «Про акціонерні товариства» змінив своє найменування на Відкрите акціонерне товариство «СВЕДБАНК». Рішенням Позачергових Загальних зборів Акціонерів від 30 квітня 2009 року Відкрите акціонерне товариство «СВЕДБАНК» у звязку з приведенням своєї діяльності у відповідність до норм Закону України «Про акціонерні товариства» змінив своє найменування на Приватне акціонерне товариство «СВЕДБАНК». 02.02.2012 року між ПАТ «Сведбанк» та ТОВ «ВЕРДИКТ ФІНАНС» укладено Договір Факторингу №11, на підставі якого ТОВ «ВЕРДИКТ ФІНАНС» перейшло право вимоги за кредитним договором №310/0806/87-218 від 09 серпня 2006 року, за яким позичальником є [PERSON] За таких обставин, ТОВ «ВЕРДИКТ ФІНАНС» набуло право грошової вимоги та застави до [PERSON] в обсязі та на умовах, що існували у первісного кредитора та заставодержателя, а первісний кредитор та заставодержатель ПАТ «СВЕДБАНК» втратив такі права. На час укладення Договору Факторингу заборгованість [PERSON] перед новим кредитором складала 454547,35 грн., а саме: - заборгованість по основній сумі кредиту 192304,00 грн.; - заборгованість за відсотками 120873,76 грн.; - заборгованість з пені 141369,59 грн. В порушення умов договору [PERSON] не проводилась оплата грошових коштів відповідно до умов Договору, в звязку з чим утворилась заборгованість. Згідно розрахунку заборгованості станом на 05.01.2018 року загальна сума заборгованості складає 694082,95 грн., яка включає: - заборгованість по основній сумі кредиту 192304,00 грн.; - заборгованість за відсотками на дату факторингу 120873,76 грн.; - заборгованість з пені 141369,59 грн.; - нараховані відсотки згідно кредитного договору 239535,60 грн. Враховуючи вищевикладені обставини та посилаючись на норми ст.ст.11, 509, 510, 512, 514, 516, 525, 526, 599, 629, 1048, 1050, 1052 ЦК України, позивач прохає стягнути на його користь з [PERSON] суму заборгованості за Кредитним договором №310/0806/87-218 від 09 серпня 2006 року в загальному розмірі 239535,60 грн., яка складається з нарахованих відсотків згідно кредитного договору 239535,60 грн., з дати факторингу по дату виготовлення розрахунку, а також судові витрати у розмірі 3593,03 грн. Представник позивача в судове засідання не зявився, надіславши до суду заяву про розгляд справи у їх відсутність, заявлені позовні вимоги підтримують у повному обсязі та не заперечують проти ухвалення заочного рішення. Відповідач [PERSON] повторно в судове засідання не зявився, хоча належним чином був сповіщений про день, час та місце розгляду справи в суді, заяви про причину неявки чи про відкладення розгляду справи до суду не надіслав. Оскільки відповідач був належним чином сповіщений про день, час та місце розгляду справи, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення (позивач проти цього не заперечує). Відповідно до вимог ч.1, ч.2 ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд, перевіривши матеріали справи, вивчивши всі надані по справі докази, даючи їм оцінку у їх сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню за слідуючих підстав. Відповідно до ст.6 Конвенції «Про захист прав людини і основоположних свобод» кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обовязків цивільного характеру. Згідно ст.13 ч.1 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом (ч.1 ст.81 ЦПК України). Відповідно до вимог ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства. Якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін), у відповідності з вимогами ст. 530 ч.1 ЦК України. Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Стаття 1049 ЦК України визначає що позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. За правилами ч.1 ст.4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. В даному випадку у відкритому судовому засіданні відповідно до норм ч.1 ст.81 ЦПК України встановлено наступне. 09 серпня 2006 року між АКІБ «ТАС-КОМЕРЦБАНК» та [PERSON] було укладено Кредитний договір №310/0806/87-218, відповідно до умов якого [PERSON] отримав кредит в сумі 100000 (сто тисяч) грн. (а.с.8-13). Відповідно до умов договору Позичальник зобовязується повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом та виконати свої зобовязання у повному обсязі у строки, передбачені договором. Рішенням Позачергових Загальних Зборів Акціонерів від 15 жовтня 2007 року АКІБ «ТАС-КОМЕРЦБАНК» у звязку з приведенням своєї діяльності у відповідність до норм Закону України «Про акціонерні товариства» змінив своє найменування на Відкрите акціонерне товариство «СВЕДБАНК». Рішенням Позачергових Загальних зборів Акціонерів від 30 квітня 2009 року Відкрите акціонерне товариство «СВЕДБАНК» у звязку з приведенням своєї діяльності у відповідність до норм Закону України «Про акціонерні товариства» змінив своє найменування на Приватне акціонерне товариство «Сведбанк». 02.02.2012 року між ПАТ «СВЕДБАНК» та ТОВ «ВЕРДИКТ ФІНАНС» укладено Договір Факторингу №11, на підставі якого ТОВ «ВЕРДИКТ ФІНАНС» перейшло право вимоги за кредитним договором №310/0806/87-218 від 09 серпня 2006 року, за яким позичальником є [PERSON] (а.с.18-21). На час укладення Договору Факторингу заборгованість [PERSON] перед новим кредитором складала 454547,35 грн., а саме: - заборгованість по основній сумі кредиту 192304,00 грн.; - заборгованість за відсотками 120873,76 грн.; - заборгованість з пені 141369,59 грн. В порушення умов договору [PERSON] не проводилась оплата грошових коштів відповідно до умов Договору, в звязку з чим утворилась заборгованість. Згідно розрахунку заборгованості станом на 05.01.2018 року загальна сума заборгованості складає 694082,95 грн., яка включає: - заборгованість по основній сумі кредиту 192304,00 грн.; - заборгованість за відсотками на дату факторингу 120873,76 грн.; - заборгованість з пені 141369,59 грн.; - нараховані відсотки згідно кредитного договору 239535,60 грн. Добровільно сума боргу відповідачем не погашається. За таких обставин позовні вимоги, на думку суду, підлягають задоволенню в повному обсязі. Відповідно до вимог п.1 ч.2 ст.141 ЦПК України судовий збір у разі задоволення позову покладається на відповідача. Таким чином, судовий збір в розмірі 3593,03 грн. підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. На підставі викладеного,

Outcome: approved