overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-24 00:00:00

Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 23.10.1993р., неповнолітніх дітей не мають. У це засідання вони не з'явились, заявили про підтримання та визнання позову, його розгляд без їх участі, просять строк для примирення не надавати, судові витрати між ними уже розподілені. Згідно з ч.2 ст. 197 ЦПК, розгляд проводиться без участі сторін та технічного звукозапису. Згідно з викладеними в позовній заяві обставинами, сімейне життя у сторін не склалось через різний склад характерів та поглядів на життя. Подружні стосунки не підтримуються, сторони проживають окремо, подальше збереження шлюбу неможливе, це суперечить інтересам обох сторін. Суд виходить із того, що згідно зі ст. 51 Конституції України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка, спірні відносини регулюються ст.ст.104,105,109-111 СК України. У судовому засіданні досліджені усі надані сторонами докази. Дослідивши матеріали, суд вважає, що позов підлягає задоволенню на таких підставах: Доведено, що подружні відносини тривалий час не підтримуються, тому спільне проживання та збереження шлюбу неможливі, це суперечить інтересам обох сторін. Враховуючи ці обставини, а також відсутність неповнолітніх дітей, беручи до уваги спільну позицію учасників, підстав для вжиття заходів згідно зі ст.111 СК України не знайдено. Оскільки шлюбні стосунки фактично припинені, суд доходить висновку, що збереження сім'ї при таких умовах неможливе. Відсутність вільної згоди сторін на спільне проживання свідчить про неможливість дотримання у шлюбі принципу його добровільності, встановленого ст.24 СК України. При тих стосунках, що склались між сторонами, державна реєстрація шлюбу не у змозі забезпечити стабільність відносин між сторонами та охорону прав і інтересів подружжя, як це передбачено ч.1 ст.27 цього Кодексу. Враховуючи заяву позивача, судові витрати розподілу не підлягають. Про відновлення дошлюбного прізвища не заявлено.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-08 00:00:00

Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 23.10.1999 року. Від шлюбу мають неповнолітню дитину [PERSON], 2001 року народження. 02.10.2014 року позивач [PERSON] звернулась з дійсним позовом до суду, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем, посилаючись на те, що протягом останніх трьох років життя між ними поступово погіршувалось, що призвело до фактичного їх припинення. На даний час шлюбних відносин між ними не має, спільного господарства не ведуть, збереження шлюбу вважає не можливим. Позивачка [PERSON] у судове засідання не з'явилась, надала суду заяву з проханням розглядати справу за її відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився, надав суду заяву, в якій позов визнає, просить розглядати справу за його відсутності. У відповідності до вимог ст. 112 ч. 2 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім'ї суперечило б інтересам одного з них. Суд, перевіривши матеріали справи, вважає що позов обґрунтований та підлягає задоволенню, так як сім'я сторін розпалася остаточно та поновлена бути не може, подальше сумісне життя подружжя та збереження шлюбу буде суперечити їх інтересам, сторони припинили шлюбно-сімейні відносини остаточно.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-07 00:00:00

Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 23.10.2004 року, про що у книзі реєстрації актів про одруження відділом реєстрації актів цивільного стану Хмельницького міського управління юстиції зроблено відповідний актовий запис №1767. Мають дитину сина [PERSON], [INFO]. [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що їхнє сімейне життя не склалось у звязку з відсутністю спільних інтересів. Просить шлюб розірвати. Позивач у судовому засіданні позов підтримала з підстав, викладених у позовній заяві. Пояснила, що сімя розпалась з грудня 2016 року, з 2017 року в неї є інша сім'я. Відповідач в судовому засіданні позов визнав в повному обсязі. Пояснив, що збереження сімї є неможливе, оскільки з серпня 2017 року він має іншу сімю. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 109 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей. Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 23.10.2004 року, про що у книзі реєстрації актів про одруження відділом реєстрації актів цивільного стану Хмельницького міського управління юстиції зроблено відповідний актовий запис №1767. Мають дитину сина [PERSON], [INFO]. Сімейні стосунки припинені з грудня 2016 року. Спір про майно відсутній. Питання щодо утримання дитини вирішено. Суд приходить до висновку, що подальше сумісне сімейне життя та збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. За таких обставин позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-07 00:00:00

Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 23.10.2007 р., про що у книзі реєстрації шлюбів центрального відділу реєстрації шлюбів м. Києва з державним центром розвитку сімї зроблено відповідний актовий запису № 3715. Мають сина [PERSON] [INFO]. [PERSON] звернувся до суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що їхнє сімейне життя не склалось у звязку із протилежними життєвими поглядами. Сімейні стосунки припинені. Спір про майно відсутній. Питання щодо утримання дитини вирішено. Позивач у судовому засіданні позов підтримав з підстав, викладених у позовній заяві. Пояснив що сімейні стосунки припинені з січня 2016 року. Просив не надавати строку для примирення. Відповідач в судовому засіданні позов визнала, вказавши що сімя розпалась і зберегти її неможливо. Просила не надавати строку для примирення. Згідно ст. 109 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей. Згідно ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 23.10.2007 р., про що у книзі реєстрації шлюбів центрального відділу реєстрації шлюбів м. Києва з державним центром розвитку сімї зроблено відповідний актовий запису № 3715. Мають сина [PERSON] [INFO]. Сімейне життя сторін не склалось у звязку із протилежними життєвими поглядами. Сімейні стосунки припинені з січня 2016 року. Спір про майно відсутній. Питання щодо утримання дитини вирішено. Суд вважає, що при таких умовах подальше сумісне сімейне життя та збереження сімї є неможливим, оскільки це суперечить інтересам сторін.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-03 00:00:00

Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 23.10.2009 року, зареєстрований у відділі реєстрації актів цивільного стану Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві, про що в книзі реєстрації актового запису про одруження зроблено запис за №1317 Від шлюбу спільних дітей не мають. Позивачка звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, мотивуючи тим, що, сім'я розпалася з причини взаємного непорозуміння, сумісне господарство не ведеться, примирення бути не можливе. З 2013 року подружжя спільно не проживають. У судове засіданні позивачка не з'явилася, але звернулася до суду з письмовою заявою в якій просить розглянути справу за її відсутністю та розірвати шлюб з відповідачем. На позовних вимогах наполягає. Просить залишити прізвище дошлюбне - [PERSON]. Відповідач в судове засідання не з'явився, але був повідомлений в зазначеному законом порядку. Заперечень від останнього не надходило. Суд, вивчивши заяву та матеріали справи вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 112 ч.2 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ч. 2 ст.114 Сімейного кодексу України - у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішення суду про розірвання шлюбу. Згідно зі ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Таке положення національного законодавства України відповідає ст.16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім'ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання. Позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя (ст. 110 СК України). Оскільки позивач наполягає на розірванні шлюбу, то відповідно відмова в розірванні шлюбу буде примушенням до шлюбу та шлюбним відносинам, що є неприпустимим. Відповідно до ст. 113 Сімейного кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Оскільки відповідачка при реєстрації шлюбу змінила прізвище, вона має право після розірвання шлюбу залишити його. Згідно з ч. 3 ст. 115 Сімейного кодексу України - документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. Таким чином, суд вважає встановленим, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей, а тому шлюб між сторонами необхідно припинити шляхом його розірвання. Враховуючи викладене, на підставі ст.ст. 105 ч.3, 112, 113, 114 ч.2 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-05-31 00:00:00

Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 23.10.2015 року, від даного шлюбу мають дочку [PERSON] , [INFO] . Позивачка звернулася до суду з позовом, у якому просить шлюб між нею та відповідачем розірвати, мотивуючи свої вимоги тим, що вона з відповідачем вже певний період не проживають як сім`я, втратили одне до одного почуття поваги і любові, стали чужими людьми. Стосунки під час спільного проживання між ними мали конфліктний характер. Також між ними мало місце несумісність характерів, розходження в поглядах на життя. Під час проживання з відповідачем між ними виникали сімейні сварки. Все це відповідно впливало на її моральний стан, спокій у сім`ї, що створює нестерпні умови для спільного проживання однією сім`єю. Просить суд розірвати шлюб, оскільки такий існує лише формально, термін на примирення не надавати. Позивачка [PERSON] в судовому засіданні позов підтримала, дала пояснення аналогічні наведеним в позовній заяві, просить позов задоволити. Термін на примирення не надавати. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позов визнав, не заперечує щодо його задоволення, згідний на розірвання шлюбу. Суд, заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Відповідно до ст.112 СК України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що дальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з подружжя. Виходячи з вищенаведеного та, враховуючи те, що позивачка наполягає на розірванні шлюбу не бажає проживати з відповідачем однією сім`єю, відповідач не заперечує щодо розірвання шлюбу, вони проживають окремо та не підтримують шлюбних відносин протягом тривалого часу, відтак суд приходить до висновку, що спільне життя подружжя і збереження шлюбу стали неможливими й суперечили б інтересам позивачки, сім`я розпалась остаточно, поновлена бути не може, а тому формально існуючий шлюб слід розірвати. У відповідності до ст. 141 ЦПК України, з відповідача [PERSON] на користь позивачки [PERSON] підлягають стягненню судові витрати по справі у розмірі сплаченого позивачкою при зверненні до суду судового збору, який, у даному випадку, складає 840 грн. 80 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-04-21 00:00:00

сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 23.10.2015 року. Від шлюбу мають малолітнього сина [PERSON], [INFO]. Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати їх з відповідачкою шлюб, стверджуючи, що, починаючи з вересня 2018 року між ним та відповідачкою припинені фактичні шлюбні відносини, втрачені почуття любові та взаєморозуміння, з цього ж часу кожен з подружжя живе окремим життям та своїми інтересами, фактично сім»я припинила своє існування, проживають окремо, спільного господарства не ведуть, вжиті ними заходи з метою примирення і, навіть, кілька спроб поновити подружні стосунки протягом вересня 2018 - січня 2019 року виявилися невдалими. Переконаний у неможливості збереження шлюбу, повідомив про відсутність між ним та відповідачкою спорів щодо поділу спільного майна, участі кожного із них у вихованні та матеріальному забезпеченні сина, а також його місця проживання. Просив шлюб розірвати. В судове засідання сторони не з»явились. Подали суду письмові заяви про розгляд справи без їх участі. Просили позов задовольнити та шлюб розірвати. Крім того, відповідачка повідомила суду, що визнає обставини, які зазначені позивачем у позовній заяві щодо підстав для розірвання шлюбу, погоджується з тими обставинами, що їх спільне сімейне життя не склалося через втрату почуттів любові та взаєморозуміння, фактичне припинення між ними шлюбних відносин, однак не з вересня 2018 року, а раніше. Зазначила, що проживає з їх спільним сином окремо від позивача, не ведуть спільного господарства, мають окремі джерела статків і абсолютно самостійно визначають статті особистих витрат. Вжиті заходи з метою примирення виявилися невдалими, переконана у недоцільності подальшого перебування у шлюбі. Підтвердила відсутність спору щодо розміру та способу надання позивачем допомоги на утримання сина, який буде проживати з нею, а також відсутність спору щодо поділу спільного сумісного майна. Враховуючи викладене, суд вважає за можливе розглянути справу без участі сторін на підставі доказів, які містяться в матеріалах справи. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає що позов підлягає задоволенню, оскільки судом встановлено, що сім»я сторін фактично розпалась і в подальшому сумісне проживання подружжя є неможливим, шлюб сторін існує формально. Подальше перебування у шлюбі сторін у справі буде суперечити їхнім інтересам. Відповідно до вимог ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, або інтересам дитини що мають істотне значення. З огляду на викладене, суд вважає встановленим, що за зазначених вище обставин збереження сім?ї буде суперечити інтересам сторін у справі. Шлюб сторін існує формально і може бути розірваний, у зв»язку з чим позов є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-05 00:00:00

Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 23.11.1985 р. У шлюбі у них народилося двоє дітей: донька Оксана, [INFO] та син [PERSON], [INFO], які на даний час є вже повнолітніми. В обґрунтування позовних вимог позивач покликається на те, що протягом останніх років сімейне життя поступово погіршилося. За час спільного проживання відповідач постійно створює конфлікти, зловживає алкогольними напоями, ображає її. Всю свою зарплату витрачає на алкогольні напої, викрадає гроші у неї та дітей. Все це призвело до того, що вона втратила до відповідача почуття поваги та любові. За таких обставин, спільне життя стало нестерпним, а тому вона припинила шлюбні відносини з відповідачем. Примирення між ними неможливе, як і подальше спільне життя, оскільки вони не підтримують жодних стосунків. Подальші сімейні відносини будуть суперечити їх інтересам, так як вони стали, по суті, чужими людьми. Позивач в судове засідання не з»явилася, проте подала заяву в якій підтримує позовні вимоги, просить не надавати термін на примирення, та справу розглядати без її участі. Відповідач в судове засідання не зявився та не повідомив суду причини своєї неявки, хоча про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений. Згідно з ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши наявні у справі докази, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Як вбачається зі свідоцтва про шлюб серії 1-СГ №336685, що видане Лисовицькою сільською радою Стрийського району Львівської області 23.11.1985р., [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 23 листопада 1985 року, про що складено актовий запис №24. Після реєстрації шлюбу дружині присвоєно прізвище «Козак». Відповідно до ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Дослідженими у судовому засіданні обставинами справи встановлено, що сторони не підтримують жодних стосунків, поновлення між ними стосунків неможливе, що вбачається з позиції позивача, подальше збереження шлюбу суперечить її інтересам, тому, за наведених обставин, позовні вимоги підлягають до задоволення і шлюб слід розірвати. Понесені позивачем документально підтверджені судові витрати, а саме: сплачений судовий збір в розмірі 640,00 грн., підлягають стягненню з відповідача на користь позивача відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-03 00:00:00

Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 23.11.1993р., про що у книзі реєстрації шлюбів Городищенської сільської ради Шепетівського району Хмельницької області зроблено запис №22. Від шлюбу мають троє дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO]. [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що їхнє сімейне життя не склалось, між подружжям постійно виникали сварки, сімейні стосунки припинені, з червня 2015 року проживають окремо, спільного господарства не ведуть. Позивач у судовому засіданні позов підтримав, суду пояснив що сімейні стосунки припинені з червня 2015 року, через несумісні погляди на життя, сімя розпалась і зберегти її неможливо. Відповідач у судовому засіданні позов визнала. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов належить задовольнити, з огляду на таке. Згідно зі ст. 112 Сімейного кодексу України, суд зясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини та інші обставини життя подружжя. Суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 23.11.1993р., про що у книзі реєстрації шлюбів Городищенської сільської ради Шепетівського району Хмельницької області зроблено запис №22. Від шлюбу мають троє дітей: [PERSON], [INFO]; [PERSON], [INFO]; [PERSON], [INFO]. Сімейне життя сторін не склалося через несумісні погляди на життя, шлюб та сімю, сімейні стосунки припинені з червня 2015 року, спільного господарства не ведуть, бюджет окремий. Сторони категорично заперечили проти надання строку для примирення, посилаючись на те, що сімя розпалась і зберегти її неможливо. Неприязні стосунки між подружжям, відсутність взаєморозуміння, постійні конфлікти і сварки між сторонами, в тому числі і в присутності дітей, можуть негативно відобразитись на їх вихованні. Отже, підстав для надання сторонам строку на примирення, суд не вбачає, а тому дійшов висновку, що подальше сумісне сімейне життя та збереження шлюбу суперечить інтересам сторін та дітей, шлюб слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-25 00:00:00

Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 23.11.2002 року, від даного шлюбу мають сина [PERSON] [INFO] , та сина [PERSON] [INFO] . Позивачка звернулася до суду з позовом, у якому просить шлюб між нею та відповідачем розірвати, мотивуючи свої вимоги тим, що спільне життя з відповідачем не склалося через несумісність характерів, різні погляди на життя. На даний час не підтримують шлюбних відносин, не ведуть спільного господарства, разом не проживають. Просить суд розірвати шлюб, оскільки такий існує лише формально, термін на примирення не надавати. До початку судового засідання позивач [PERSON] подала заяву за вх. №1613 від 26.03.2018 року про розгляд справи без її участі, позов підтримує, просить задоволити. Відповідач [PERSON] будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив і заяви про відкладення судового засідання чи розгляд справи у його відсутності не подав.Факт належного повідомлення відповідача [PERSON] про дату, час та місце судових засідань, які відбулись 03.03.2020 року та 26.03.2020 року підтверджується рекомендованим повідомленням із судовою повісткою, яке повернулось на адресу суду із відміткою про одержання. Таким чином в судове засідання не з`явились всі учасники процесу. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відтак, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у даній цивільній справі на здійснювалося. За таких обставин, враховуючи згоду позивача на слухання справи у відсутність відповідача, суд вважає можливим постановити заочне рішення на підставі наявних у матеріалах справи доказів в порядку ст. 280 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Відповідно до ст.112 СК України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що дальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з подружжя. Виходячи з вищенаведеного та, враховуючи те, що позивачка наполягає на розірванні шлюбу, не бажає проживати з відповідачем однією сім`єю, проживають окремо та не підтримують шлюбних відносин, відтак суд приходить до висновку, що спільне життя подружжя і збереження шлюбу стали неможливими й суперечили б інтересам позивачки, сім`я розпалась остаточно й поновлена бути не може, а тому формально існуючий шлюб слід розірвати. У відповідності до ст. 141 ЦПК України, з відповідача [PERSON] на користь позивача [PERSON] підлягають стягненню судові витрати по справі у розмірі сплаченого позивачем при зверненні до суду судового збору, який, у даному випадку, складає 840 грн. 80 коп.

Outcome: approved