Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-19 00:00:00

ТОВ «Керуюча компанія «Мрія» звернулось до суду із позовом до [PERSON] про стягнення боргу по оплаті за надані послуги з обслуговування будинку та стягнення судових витрат. Позивач в обґрунтування позову зазначив, що 06.09.2017 року між співвласниками багатоквартирного будинку, розташованого за адресою [ADDRESS] та ТОВ «КК «Мрія»\~ було укладено договір № К-381 про надання послуг з управління багатоквартирним будинком. Даний договір було укладено на виконання Рішення Запорізької міської ради від 01.09.2017 року № 520 «Про призначення управителів багатоквартирних будинків міста Запоріжжя», яким ТОВ «КК «Мрія» призначено управителем багатоквартирних будинків у м. Запоріжжя за об`єктом конкурсу (група будинків) №1. Зазначену інформацію було доведено до відома співвласників будинку шляхом розміщення на офіційному веб-сайті Запорізької міської ради та на інформаційному стенді будинку (інформація про повне найменування управителя, контактні телефони, номер та дату укладення договору, ціну послуги). Згідно умов вказаного договору Управитель - ТОВ «КК «Мрія» зобов`язалося надавати послуги з управління будинком та об`єктів благоустрою, що розташовані на прибудинкових територіях для забезпечення їх сталого функціонування відповідно до цільового призначення, збереження їх споживчих властивостей та організації забезпечення потреби власників (співвласників, орендарів, наймачів) окремих житлових і нежитлових приміщень у своєчасному отриманні житлово-комунальних послуг відповідної якості, а Замовник, в свою чергу, надав право Управителю відраховувати належну йому плату від загальної суми оплати за житлово-комунальні послуги, а також відшкодовувати здійснені ним необхідні витрати, пов`язані з управлінням об`єктом. При цьому, сторони вищевказаного договору погодились, що Замовник сплачує за надані Управителем послуги щомісяця додатково до встановленого тарифу на житлово-комунальні послуги для житлових та нежитлових приміщень, розташованих на 1 поверсі 3,69 грн. на місяць на 1 кв.м. загальної площі житлового (або нежитлового) приміщення в об`єкті, яке перебуває у власності або користуванні кожного зі співвласників.\~Для житлових та нежитлових приміщень, розташованих на 2 та вище поверхах будівлі 3,69 грн. на місяць на 1 кв.м. загальної площі житлового (або нежитлового) приміщення в об`єкті, яке перебуває у власності або користуванні кожного зі співвласників. Відповідач є власником нежитлового приміщення ІІІ підвалу літ. А-5 в будинку [ADDRESS] . Загальна площа об`єкту нерухомості нежитлового приміщення ІІІ підвалу літ. А-5 становить 619,7 кв.м. Таким чином, розмір оплати за послуги з управління багатоквартирним будинком, яку відповідач зобов`язаний сплачувати на користь Управителя (ТОВ «Керуюча компанія «Мрія»), становить 2\~286,69 грн. щомісячно (площа об`єкту нерухомості х розмір встановленого тарифу = 619,7 кв.м. х 3,69 грн. = 2\~286,69 грн.). Відповідач зобов`язання з оплати отриманих послуг виконував не належним чином, що призвело до виникнення заборгованості з оплати послуг з управління багатоквартирним будинком за період з 01.11.2017 року по 30.04.2020 року в розмірі\~ 50\~549,27 гривень. Тому, позивач змушений звернутися до суду за захистом своїх порушених прав.\~ 01.02.2021 року Комунарським районним судом м. Запоріжжя прийнято заочне рішення по зазначеній справі, яким позов задоволено повністю. 14.05.2021 року ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя заочне рішення суду від 01.02.2021 року було скасовано, постановлено справу розглядати за правилами загального позовного провадження. 02.06.2021\~року до\~суду від\~відповідача[PERSON] надійшов відзив на позов. Останній проти позову заперечував у повному обсязі. Зазначив, що між ним та ТОВ «КК «Мрія» не було укладено індивідуального договору про надання послуг з утримання, обслуговування будинку і прибудинкової території за адресою: [ADDRESS] , яким узгоджувались би перелік та вартість послуг, порядок і підстави їх оплати, що свідчить про відсутність договірних правовідносин між позивачем і відповідачами. Також, позивачем не надано документів, якими б було встановлено тариф на послуги з управління багатоквартирним будинком. Договір від імені співвласників багатоквартирного будинку був укладений 06.09.2017 року заступником голови Запорізької міської ради Бородая О.М. строком на 1 рік. Надання послуг з управління будинком мало бути розпочате 01.11.2017 року, то строк дії такого договору сплинув у 2018 році, що підтверджено також і самим договором, відповідно до п. 18 якого вказано, що строк його дії встановлений до 05.09.2018 року. Будь-яких інших підстав для надання послуг з управління будинком після закінчення терміну дії договору, зокрема, у 2019-2020 роках, позивачем не вказано, будь-яких доказів на підтвердження правомірності надання та стягнення вартості таких послуг не надано. Умов щодо автоматичної пролонгації строку дії договір № К-381 від 06.09.2017 року не містить. Крім того, ТОВ «КК «Мрія» фактично не надає йому послуги з управління будинком. Відповідач зазначив, що у відповідності до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 28.10.2015 року №4631868 він є одноособовим власником нежитлового приміщення III підвалу літ. А-5, яке розташоване за адресою [ADDRESS] . Зазначене приміщення зареєстроване за відповідачем на підставі свідоцтва про право на спадщину від 10.09.1999 року. Земельна ділянка площею 0,1408 га, яка розташована за адресою: [ADDRESS] у відповідності до Державного акту на право постійного користування землею І-ЗП №000808, передана ТОВ «Центрум Люкс». Зазначене свідчить про той факт, що нежитлове приміщення III підвалу літ. А-5, яке розташоване за адресою [ADDRESS] та земельна ділянка, яка начебто обслуговувалась позивачем також належить відповідачу на праві постійного користування та не мають жодного відношення до ТОВ «КК «Мрія», оскільки їх утриманням та обслуговуванням займається сам відповідач. Таким чином, [PERSON] вважає, що законних підстав для сплати послуг, які є предметом позову немає, а отже в задоволенні позову ТОВ «КК «Мрія» слід відмовити. 30.06.2021 року до суду від представника ТОВ «КК «Мрія» Самойленка І.І. надійшла відповідь на відзив. Представник позивача [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити. Додатково зазначив, що ТОВ «Керуюча компанія «Мрія» належним чином виконувала свої зобов`язання за договором, претензій з боку відповідача до якості отриманих послуг не було. За період з 01.11.2017 року по 30.04.2020 року ПП «Центрум-Люкс» лише частково (у сумі 18\~051,52 грн.) здійснило оплату послуг з управління багатоквартирним будинком. Станом на 01.05.2020 року відповідач має борг перед ТОВ «Керуюча компанія «Мрія» в розмірі 50\~549,27 гривень. Враховуючи, що ПП «Центрум-Люкс» сплачувало за надані послуги за 6 місяців, тому фактично останнє прийняло умови договору про надання послуг з управління багатоквартирним будинком. Крім того, відповідно до вимог ЗУ «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку», якщо за місяць до закінчення договору жодна із сторін не повідомить письмово іншу сторону про відмову від договору, то такий договір вважається продовженим на наступний однорічний строк. Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином. Свої інтереси довірив представляти [PERSON] , який позовні вимоги не визнав в повному обсязі, підтримав доводи, наведені в обґрунтування відзиву на позовну заяву, просив відмовити у задоволенні позову у повному обсязі. Додатково зазначив, що договір № К-381 від 06.09.2017 року про надання послуг з утримання, обслуговування будинку і прибудинкової території за адресою: [ADDRESS] , містить лише тариф на житлово-комунальні послуги для житлових та нежитлових приміщень, що розташовані на 1 поверсі та вище, тариф на житлово-комунальні послуги для приміщень, які розташовані у підвалі будинку, цим договором не встановлений. Крім того, йому не відомо за що ПП «Центрум-люкс» сплатило позивачу 18\~051,52 гр.н Представник третьої особи ПП «Центрум-Люкс» повідомлений судом належним чином про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явився та не повідомив суд про причини неявки. Жодних заяв та клопотань від третьої особи не надходило. Суд, заслухавши представника позивача, представника відповідача, вивчивши матеріали справи та дослідивши письмові докази, дійшов до такого. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 2 ст. 124 Конституції України, юрисдикція судів поширюється на всі правовідносин, що виникають у державі. Згідно\~ п. 1 ст. 6 Європейської Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, ратифікованої Україною, Законом України №475/97-ВР від 17.07.1997 року, яка відповідно до ст. 9 Конституції України є частиною національного законодавства України, кожна людина при визначенні її громадянських прав та обов`язків має право на справедливий розгляд справи незалежним та безстороннім судом. Положеннями ст. 4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Статтями 12,13 ЦПК України встановлено, що суд розглядає справи на принципах змагальності і диспозитивності, не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до ст.ст. 76,81 ЦПК України, що кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.\~ На підставі рішення Виконавчого комітету Запорізької міської ради від 01.09.2017 року №520 «Про призначення управителів багатоквартирних будинків міста Запоріжжя», ТОВ «КК Мрія» призначено управителем багатоквартирних будинків у м. Запоріжжі, за об`єктом конкурсу (група будинків) № 1. Пунктом 5 зазначеного рішення, доручено Департаменту правового забезпечення Запорізької міської ради спільно з Департаментом з управління житлово-комунальним господарством Запорізької міської ради підготувати проект договору з надання послуг з управління багатоквартирними будинками м. Запоріжжя, що має бути укладений від імені власників багатоквартирних будинків з переможцями конкурсу уповноваженою особою виконавчого комітету Запорізької міської ради, строком на один рік, з обов`язком управителя розпочати надання послуг з управління багатоквартирними будинкам з 01.11.2017 року. Уповноважено заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів ради Бородая О.М. укласти договір з надання послуг з управління багатоквартирними будинками м. Запоріжжя від імені власників багатоквартирних будинків з переможцями конкурсу (п. 6 рішення). На Департамент з управління житлово-комунальним господарством Запорізької міської ради покладено забезпечення доведення до відома співвласників багатоквартирних будинків інформації про управителя, з яким укладено договір, шляхом офіційного розміщення на веб-сайті Запорізької міської влади та в кожному конкретному будинку, зокрема на інформаційних стендах у під`їздах будинків та біля них відповідного оголошення, що має нести інформацію про повне найменування управителя, його контактні телефони, номер та дату укладання договору, ціну послуги. На виконання цього рішення, у відповідності до вимог Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку», 06.09.2017 року між ТОВ «Керуюча компанія «Мрія» (Управителем) та співвласниками багатоквартирного будинку [ADDRESS] , від імені яких діяв заступник голови Запорізької міської ради Бородай О.М., укладено договір № К-381 про надання послуг з управління багатоквартирним будинком. Відповідно до п. 1 Договору, Управитель прийняв на себе зобов`язання надавити Замовнику послуги з управління будинком для забезпечення його сталого функціонування відповідно до цільового призначення, організації забезпечення потреби власників, співвласників, наймачів, орендарів окремих житлових та нежитлових приміщень у своєчасному отриманні житлово-комунальних послуг відповідної якості, а Замовник надає право управителю відраховувати належну йому плату від загальної суми оплати за житлово-комунальні послуги. а також відшкодовувати здійснені ним необхідні витрати, пов`язані з управлінням об`єктом, у разі, коли управитель отримав на такі витрати письмову згоду замовника. В управління передано майно об`єкта, що належить власникам (співвласникам) окремих приміщень на праві спільної власності (п.3 договору). Згідно з п.18 цей договір набирає чинності з дати його підписання і діє до 05.09.2018. Пунктом 23 договору передбачено, що правовідносини, що виникають у зв`язку із виконанням умов цього договору і не врегульовані ним, регулюються відповідно до законодавства. 06.09.2017 року складено акт прийому-передачі об`єкта вул. Космічна, 118А в управління з управління (з балансу) (додаток №1 до договору), який підписаний представниками організації, яка передавала з управління, а також представниками замовника та управителя. Відповідач [PERSON] є власником нежитлового приміщення ІІІ підвалу літ. А-5, що розташований у будинку [ADDRESS] , площею 619,7 кв.м., що підтверджується Інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна № 208342228 від\~06.05.2020 року. Згідно рахунку на оплату № 678 від 28.05.2020 року та акту звірки взаємних розрахунків між ТОВ «КК «Мрія» та [PERSON] , у останнього за період з 01.11.2017 року по 30.04.2020 року утворилась заборгованість за надані послуги з обслуговування будинку у розмірі 50 549,27 гривень. 02.06.2020 року позивач направив відповідачу вимогу про сплату заборгованості у розмірі 50 549,27 гривень, однак відповідач свої зобов`язання з оплати отриманих послуг не виконав, у зв`язку з чим ТОВ «КК «Мрія» звернулось до суду. Статтею 11 ЦК України передбачено, що цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини. Статтею 526 ЦК України закріплено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Відповідно до ч. 1 ст. 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. (ч. 1 ст. 628 ЦК України,) Статтею 901 ЦК України, встановлено, що за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Зазначені положення можуть застосовуватися до всіх договорів про надання послуг, якщо це не суперечить суті зобов`язання. Згідно з ст. 902 ЦК України, виконавець повинен надати послугу особисто. У випадках, встановлених договором, виконавець має право покласти виконання договору про надання послуг на іншу особу, залишаючись відповідальним в повному обсязі перед замовником за порушення договору. Закон України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» визначає особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку, регулює правові, організаційні та економічні відносини, пов`язані з реалізацією прав та виконанням обов`язків співвласників багатоквартирного будинку щодо його утримання та управління. Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 4 ЗУ «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку», власниками квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку можуть бути фізичні та юридичні особи, територіальні громади, держава. Власники квартир та нежитлових приміщень є співвласниками спільного майна багатоквартирного будинку. Відповідно до ст. 7 ЗУ «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» співвласники зобов`язані: 1) забезпечувати належне утримання та належний санітарний, протипожежний і технічний стан спільного майна багатоквартирного будинку; 2) забезпечувати технічне обслуговування та у разі необхідності проведення поточного і капітального ремонту спільного майна багатоквартирного будинку; 4) додержуватися вимог правил утримання багатоквартирного будинку і прибудинкової території, правил пожежної безпеки, санітарних норм; 5) виконувати рішення зборів співвласників; 6) забезпечувати додержання вимог житлового і містобудівного законодавства щодо проведення реконструкції, реставрації, поточного і капітального ремонтів, технічного переоснащення приміщень або їх частин; 10) своєчасно сплачувати за спожиті житлово-комунальні послуги. Кожний співвласник несе зобов`язання щодо належного утримання, експлуатації, реконструкції, реставрації, поточного і капітального ремонтів, технічного переоснащення спільного майна багатоквартирного будинку пропорційно до його частки співвласника. Згідно ч. 2 ст. 8 ЗУ «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку», обсяг зобов`язань та відповідальності кожного співвласника за договором, який є обов`язковим для всіх співвласників, визначається пропорційно до його частки співвласника. Співвласник звільняється від відповідальності за договором, який є обов`язковим для всіх співвласників, якщо доведе, що належним чином виконав відповідні обов`язки співвласника. Статтею 9 ЗУ «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» встановлено, що управління багатоквартирним будинком здійснюється його співвласниками. За рішенням співвласників усі або частина функцій з управління багатоквартирним будинком можуть передаватися управителю або всі функції - об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку (асоціації об`єднань співвласників багатоквартирного будинку). Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 11 ЗУ «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку», управління багатоквартирним будинком управителем здійснюється на підставі договору про надання послуг з управління багатоквартирним будинком. Вартість послуг з управління багатоквартирним будинком визначається за згодою сторін та зазначається у договорі з управителем. Згідно п. 5 ст. 13 Прикінцеві та перехідні положення ЗУ «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку», у разі якщо протягом одного року з дати набрання чинності цим Законом співвласники багатоквартирного будинку, в якому не створено об`єднання співвласників, не прийняли рішення про форму управління багатоквартирним будинком, управління таким будинком здійснюється управителем, який призначається на конкурсних засадах виконавчим органом місцевої ради, на території якої розташований багатоквартирний будинок. У такому разі ціна послуги з управління багатоквартирним будинком визначається за результатами конкурсу, який проводиться в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної житлової політики і політики у сфері житлово-комунального господарства, а договір про надання послуг з управління багатоквартирним будинком строком на один рік від імені співвласників підписує уповноважена особа виконавчого органу відповідної місцевої ради, за рішенням якого призначено управителя. Якщо за один місяць до закінчення зазначеного строку жодна із сторін не повідомить письмово другу сторону про відмову від договору, договір вважається продовженим на черговий однорічний строк. Співвласниками багатоквартирного будинку [ADDRESS] , одним із яких є й відповідач, не було створено об`єднання співвласників та не прийнято рішення про форму управління будинком. Тому відповідно до п. 5 ст. 13 Закону України «Про особливості здійснення права власності в багатоквартирному будинку» виконавчим комітетом Запорізької міської ради було проведено конкурс з призначення управителя багатоквартирного будинку, за яким було визначено управителя ТОВ «Керуюча компанія «Мрія» та ціна послуги, наслідком чого стало укладання договору про надання послуг з управління багатоквартирним будинком № К-381 від 06.09.2017 року. При цьому, договір відповідно до вимог Закону, укладено від імені співвласників та є правомірним (ст. 204 ЦК України). Водночас, як зазначалося вище, [PERSON] володіє нежитловими приміщенням ІІІ підвалу літ. А-5, що розташований у будинку [ADDRESS] , загальною площею 619,7 кв.м. Пунктом № 5 договору № К-381 від 06.08.2017 року передбачено, що замовник сплачує за надані управителем послуги щомісяця додатково до встановленого тарифу на житлово-комунальні послуги для житлових та нежитлових приміщень на 1 поверсі: 3,69 грн. на місяць за 1 кв. м. загальної площі житлового або нежитлового приміщення у об`єкті, яке перебуває у власності або користуванні кожного із співвласників, у тому числі: за утримання та інші складові послуги 3,35 грн. за 1 кв.м., винагорода управителю 0,34 грн. за 1 кв.м. та для житлових та нежитлових приміщень на 2 та вище поверхах: 3,69 грн. на місяць за 1 кв.м. загальної площі житлового або нежитлового приміщення у об`єкті, яке перебуває у власності або користуванні кожного із співвласників, у тому числі: за утримання та інші складові послуги 3,35 грн. за 1 кв.м., винагорода управителю 0,34 грн. за 1 кв.м. Отже, спірний договір містить лише ціну приміщень першого поверху та вище першого поверху. Вартість послуги управителя для власників підвального приміщення в договорі не визначена. Крім того, суд звертає увагу, що відповідно до акту прийняття-передачі об`єкта в управління (з балансу) позивач прийняв в управління будинок за адресою: [ADDRESS] , без нежитлового приміщення підвалу, яке належить [PERSON] . У вказаному акті маються данні лише щодо підвалу у розмірі 28,29 кв.м. Згідно положень ст. ст. 76, 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків. Суд наголошує, що судове доказування - це діяльність учасників процесу при визначальній ролі суду по наданню, збиранню, дослідженню і оцінці доказів з метою встановлення з їх допомогою обставин цивільної справи. При цьому, збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених ЦПК України. Доказування є єдиним шляхом судового встановлення фактичних обставин справи і передує акту застосування в судовому рішенні норм матеріального права, висновку суду про наявність прав і обов`язків у сторін. Позивачем не доведено, що відповідач, як власник підвального приміщення, має сплачувати за послугу з розрахунку вартості, яка встановлена для власників першого та вище поверхів. Таким чином, позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача 50\~549,27 грн. за послуги з утримання підвального приміщення площею 619,7 кв.м. задоволенню не підлягають. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed