overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-08 00:00:00

Сторони перебувають у шлюбі, який зареєстрований 30 жовтня 2010 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Артемівську Артемівського міськрайонного управління юстиції Донецької області , про що складено актовий запис про укладення шлюбу за № 500. Від шлюбу сторони мають неповнолітніх дітей доньку [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Позивач звернулася до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що подружнє життя між позивачем та відповідачем не склалось, сімейно - шлюбні відносини припинені з 31 грудня 2015 року у зв*язку з тим, що у подружжя різні характери , погляди на життя , що привело до повного розриву між подружжям, примирення між ними не можливе . Просить шлюб між нею та відповідачем розірвати . До судового засідання від позивача надійшла заява про розгляд справи в її відсутність , просить позовні вимоги задовольнити , прізвище після розірвання шлюбу залишити « Халілова «. До судового засідання від відповідача надійшла телефонограма про розгляд справи в його відсутність, проти позовних вимог позивача відповідач не заперечує . Вивчивши матеріали справи, беручи до уваги те, що подружжя уже тривалий час як остаточно припинили шлюбні відносини, наданий їм строк для примирення не дав результатів, тому суд вважає, що подальше сумісне життя та збереження сімї між подружжям неможливе і шлюб має бути розірвано та після розірвання шлюбу позивачу залишити прізвище « Халілова » , що буде відповідати ст.. 113 Сімейного Кодексу України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-22 00:00:00

Сторони перебувають у шлюбі, який зареєстрований 30 квітня 2009 року у відділі РАЦС м. Самбора Самбірського МРУЮ Львівської області за актовим записом № 64 (свідоцтво про шлюб серія [NUMBER] від 30 квітня 2009 року). Від шлюбу сторони мають дитину [PERSON], [INFO]. Позивачка звернулася із позовом про розірвання шлюбу з [PERSON], який був зареєстрований 30 квітня 2009 року у відділі РАЦС м. Самбора Самбірського МРУЮ Львівської області за актовим записом № 64 (свідоцтво про шлюб серія [NUMBER] від 30 квітня 2009 року). В підтвердження позовних вимог посилається на те, що подружнє життя не склалося, вони перестали розуміти один одного, стали зовсім чужими людьми. На протязі одного року не підтримують жодних подружніх відносин та проживають окремо. Вона зустріла іншого чоловіка, з яким в даний час проживає та мають намір створити сім'ю. Від шлюбу у сторін є неповнолітня дитина [PERSON], [INFO], яка проживає з позивачкою, знаходиться на її вихованні. Розлад у сім'ї набув тривалого характеру, а тому примирення неможливе. Спору про поділ майна не має. Просить постановити рішення, яким розірвати шлюб між нею та відповідачем, який зареєстрований 30 квітня 2009 року у відділі РАЦС м. Самбора Самбірського МРУЮ Львівської області за актовим записом № 64 (свідоцтво про шлюб серія [NUMBER] від 30 квітня 2009 року). Дитину [PERSON] залишити проживати з нею. Крім того просить, після розірвання шлюбу залишити їй прізвище «[PERSON]». Позивачка в судове засідання не з'явилася, в позовній заяві просить слухати справу у її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з'явився, про дату і час розгляду справи, з огляду на положення ч.5 ст.74 ЦПК України, повідомлявся належно. Оскільки позивач подав заяву про розгляд справи у його відсутності, а відповідач, будучи належно повідомлений про час і місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився, суд відповідно до положень ч.2 ст.197 ЦПК України розглядає справу на підставі зібраних в ній доказів та без фіксації судового процесу технічними засобами. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задовольнити. Судом встановлено, що сторони перебувають в шлюбі, який зареєстрований 30 квітня 2009 року у відділі РАЦС м. Самбора Самбірського МРУЮ Львівської області за актовим записом № 64 (свідоцтво про шлюб серія [NUMBER] від 30 квітня 2009 року). Від шлюбу сторони мають дитину [PERSON], [INFO], яка є неповнолітньою і проживає з позивачкою. Із матеріалів справи вбачається, що між сторонами склалися неприязні відносини, вони втратили одне до одного почуття поваги та любові. Сторони подружні відносини не підтримують та проживають окремо. Отже, у судовому засіданні встановлено, що подальше спільне проживання та збереження сім'ї сторін стало неможливим, а тому шлюб слід розірвати. Спору відносно спільного майна не має. Дитину [PERSON], [INFO], залишити проживати з позивачкою. Позивачці [PERSON], [INFO], за її клопотанням після розлучення залишити прізвище «[PERSON]».

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-22 00:00:00

Сторони перебувають у шлюбі, який зареєстрований 30 серпня 1986 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Бердянську Бердянського міськрайонного управління юстиції Запорізької області, актовий запис №821. Неповнолітніх дітей не мають.\~\~ \~В листопаді 2016 року [PERSON] звернувся до\~ суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, вказуючи що спільне життя з відповідачем не склалось з причин різних поглядів на життя. На даний час сторони проживають окремо та \~ не ведуть\~ спільне господарство. Позивач [PERSON] подав заяву про розгляд справи у його відсутність, просив позов задовольнити. Відповідач [PERSON] подала заяву про визнання позову. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільну справу в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб , що беруть участь у справі. Як встановлено судом сторони з 30 серпня 1986 року \~ перебувають у зареєстрованому шлюбі. Згідно ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. \~Відповідно до ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. \~За змістом ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.\~\~ Як зазначив Пленум Верховного Суду України в п. 10\~ постанови «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» №11 від 21.12.2007 року\~ проголошена Конституцією України охорона сім'ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них. Із цією метою суди повинні уникати формалізму при вирішенні позовів про розірвання шлюбу, повно та всебічно з'ясовувати фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу та інші обставини життя подружжя, забезпечувати участь у судовому засіданні, як правило, обох сторін, вживати заходів до примирення подружжя. \~Відповідно до ч. 3 ст. 10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх позовних вимог, або заперечень. Вжиті судом заходи для примирення подружжя та збереження шлюбу результату не мали. Таким чином, суд приходить до висновку про обґрунтованість вимог позивача і вважає, що подальше збереження шлюбу не можливо, оскільки суперечило б інтересам сторін.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-13 00:00:00

Сторони перебувають у шлюбі, який зареєстрований 30 серпня 2003 року відділом РАГС Бердянського міського управління юстиції Запорізької області, актовий запис №443. Мають дочку - [PERSON], [INFO], яка проживає з матір'ю. В березні 2014 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, вказуючи що спільне життя з відповідачем не склалось з причин різних поглядів на життя, несумісності характерів. Спільне господарство сторони не ведуть і проживають окремо. В судовому засіданні [PERSON] підтримала позовні вимоги, вважає подальше збереження шлюбу неможливим. [PERSON] в судовому засіданні позов визнав. Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільну справу в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб , що беруть участь у справі. Як встановлено судом сторони з 30 серпня 2003 року перебувають у зареєстрованому шлюбі та мають дочку - [PERSON], [INFO], яка проживає з матір'ю. Відповідно до ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. За змістом ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ч. 3 ст. 10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх позовних вимог, або заперечень. Суд приймає до уваги пояснення сторін щодо неможливості подальшого сумісного проживання та збереження шлюбу. Заходи, вжиті судом для примирення сторін і збереження шлюбу, результату не мали. Таким чином, суд приходить до висновку про обґрунтованість вимог позивача і вважає, що подальше збереження шлюбу не можливо, оскільки суперечило б інтересам сторін та моральним засадам суспільства. При розірванні шлюбу суд вважає за доцільне роз'яснити сторонам положення ч.2 ст. 141 СК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-31 00:00:00

Сторони перебувають у шлюбі, який зареєстрований 30 серпня 2003 року Відділом реєстрації актів громадянського стану Бердянського міського управління юстиції Запорізької області, актовий запис №435. Мають дочку - [PERSON], [INFO], яка проживає з матір'ю. В липні 2016 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON]. про розірвання шлюбу, вказуючи що спільне життя з відповідачем не склалось з причин різних поглядів на життя. На даний час сторони проживають окремо та не ведуть спільне господарство. [PERSON] подала заяву про розгляд справи у її відсутність, просила позов задовольнити. [PERSON] в судове засідання не з'явився, подав нотаріально посвідчену заяву про визнання позову та розгляд справи у його відсутність. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільну справу в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб , що беруть участь у справі. Як встановлено судом сторони з 30 серпня 2003 року перебувають у зареєстрованому шлюбі. Згідно ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Відповідно до ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. За змістом ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Як зазначив Пленум Верховного Суду України в п. 10 постанови «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» №11 від 21.12.2007 року проголошена Конституцією України охорона сім'ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них. Із цією метою суди повинні уникати формалізму при вирішенні позовів про розірвання шлюбу, повно та всебічно з'ясовувати фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу та інші обставини життя подружжя, забезпечувати участь у судовому засіданні, як правило, обох сторін, вживати заходів до примирення подружжя. Відповідно до ч. 3 ст. 10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх позовних вимог, або заперечень. Вжиті судом заходи для примирення подружжя та збереження шлюбу результату не мали, позивач та відповідач вважають подальше збереження шлюбу неможливим. Таким чином, суд приходить до висновку про обґрунтованість вимог позивача і вважає, що подальше збереження шлюбу не можливо, оскільки суперечило б інтересам сторін та моральним засадам суспільства.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-27 00:00:00

Сторони перебувають у шлюбі, який зареєстрований 31 липня 2004 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Єнакіївського міського управління юстиції у Донецькій області, актовий запис №252. Спільних дітей від шлюбу не мають. \~\~ \~В лютому 2017 року [PERSON] звернувся до\~ суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, вказуючи що спільне життя з відповідачем не склалось з причин різних поглядів на життя. З осені 2014 року сторони проживають окремо та не ведуть\~ спільне господарство. З грудня 2015 року він проживає з іншою жінкою та має намір укласти з нею шлюб. [PERSON] також створила нову сімю, проживає з іншим чоловіком. 18 лютого 2016 року у них народилась спільна дитина [PERSON]. Позивач [PERSON] в судовому засіданні підтримав позовні вимоги, просив позов задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявилась, про слухання справи повідомлена. Подала заяву про визнання позову та розгляд справи у її відсутність. Заслухавши позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільну справу в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб , що беруть участь у справі. Як встановлено судом сторони з 31 липня 2004 року \~ перебувають у зареєстрованому шлюбі. Згідно ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. \~Відповідно до ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. \~За змістом ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.\~\~ Як зазначив Пленум Верховного Суду України в п. 10\~ постанови «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» №11 від 21.12.2007 року\~ проголошена Конституцією України охорона сім'ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них. Із цією метою суди повинні уникати формалізму при вирішенні позовів про розірвання шлюбу, повно та всебічно з'ясовувати фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу та інші обставини життя подружжя, забезпечувати участь у судовому засіданні, як правило, обох сторін, вживати заходів до примирення подружжя. \~Відповідно до ч. 3 ст. 10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх позовних вимог, або заперечень. Вжиті судом заходи для примирення подружжя та збереження шлюбу результату не мали, в судовому засіданні позивач наполягав на розірванні шлюбу. Таким чином, суд приходить до висновку про обґрунтованість вимог позивача і вважає, що подальше збереження шлюбу не можливо, оскільки суперечило б інтересам сторін та моральним засадам суспільства.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-11 00:00:00

Сторони перебувають у шлюбі, який зареєстрований 31 січня 1970 року Відділом ЗАГС м. Бердянська \~Запорізької області, актовий запис №79. Неповнолітніх дітей не мають.\~\~ \~ \~ \~ \~В липні 2016 року [PERSON] звернувся до\~ суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, вказуючи що спільне життя з відповідачем не склалось з причин різних поглядів на життя. Близько 15 років сторони проживають окремо та \~ \~ не ведуть\~ спільне господарство. \~ \~ \~ \~ [PERSON], відповідно до поданої заяви, просив розглядати справу у його відсутність. [PERSON] в судовому засіданні позов визнала. Заслухавши відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. \~ \~ \~ \~Згідно ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільну справу в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб , що беруть участь у справі. \~ \~ \~ \~Як встановлено судом сторони з 31 січня 1970 року \~ перебувають у зареєстрованому шлюбі. \~ \~ \~ \~Згідно ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. \~ \~ \~ \~За змістом ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.\~\~ Як зазначив Пленум Верховного Суду України в п. 10\~ постанови «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» №11 від 21.12.2007 року\~ проголошена Конституцією України охорона сім'ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них. Із цією метою суди повинні уникати формалізму при вирішенні позовів про розірвання шлюбу, повно та всебічно з'ясовувати фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу та інші обставини життя подружжя, забезпечувати участь у судовому засіданні, як правило, обох сторін, вживати заходів до примирення подружжя. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 3 ст. 10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх позовних вимог, або заперечень. Вжиті судом заходи для примирення подружжя та збереження шлюбу результату не мали, позивач та відповідач вважають подальше збереження шлюбу неможливим. \~ \~ \~ \~Таким чином, суд приходить до висновку про обґрунтованість вимог позивача і вважає, що подальше збереження шлюбу не можливо, оскільки суперечило б інтересам сторін. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-20 00:00:00

Сторони перебувають у шлюбі, який зареєстрований 3 вересня 2001 року префектурою Єхіме (м. Мацуяма, Японія). Мають сина [PERSON] Деніела Кійотаковича, [INFO], який проживає з матірю. \~В лютому 2017 року [PERSON] Кійотака звернувся до\~ суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, вказуючи що спільне життя з відповідачем не склалось з причин різних поглядів на життя. На даний час сторони не ведуть\~ спільне господарство. Вважає недоцільним подальше збереження шлюбу та наполягає на його розірванні. Позивач [PERSON] Кійотака подав заяву про розгляд справи у його відсутність. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявилась, про слухання справи повідомлена. Подала заяву про визнання позову та розгляд справи за її відсутності. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільну справу в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб , що беруть участь у справі. Як встановлено судом сторони з 3 вересня 2001 року \~ перебувають у зареєстрованому шлюбі. Згідно ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. \~Відповідно до ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. \~За змістом ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.\~\~ Як зазначив Пленум Верховного Суду України в п. 10\~ постанови «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» №11 від 21.12.2007 року\~ проголошена Конституцією України охорона сім'ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них. Із цією метою суди повинні уникати формалізму при вирішенні позовів про розірвання шлюбу, повно та всебічно з'ясовувати фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу та інші обставини життя подружжя, забезпечувати участь у судовому засіданні, як правило, обох сторін, вживати заходів до примирення подружжя. \~Відповідно до ч. 3 ст. 10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх позовних вимог, або заперечень. Вжиті судом заходи для примирення подружжя та збереження шлюбу результату не мали. Таким чином, суд приходить до висновку про обґрунтованість вимог позивача і вважає, що подальше збереження шлюбу не можливо, оскільки суперечило б інтересам сторін та моральним засадам суспільства.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-08 00:00:00

Сторони перебувають у шлюбі, який зареєстрований 3 липня 1999 року відділом РАГС Бердянського міськвиконкому Запорізької області, актовий запис №272. Мають сина - [PERSON], [INFO], який проживає з матір'ю. В грудні 2014 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, вказуючи що спільне життя з відповідачем не склалось з причин різних поглядів на життя, несумісності характерів. З серпня 2014 року сторони проживають окремо та не ведуть спільне господарство. В судовому засіданні [PERSON] підтримала позовні вимоги, просила розірвати шлюб між нею та [PERSON] Вважала подальше збереження шлюбу неможливим. [PERSON] в судовому засіданні позов визнав. Заслухавши учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільну справу в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб , що беруть участь у справі. Як встановлено судом сторони з 3 липня 1999 року перебувають у зареєстрованому шлюбі та мають сина [PERSON], [INFO], який проживає з батьком, що підтверджується копіями свідоцтв про одруження, про народження дитини. Згідно ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Відповідно до ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. За змістом ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як зазначив Пленум Верховного Суду України в п. 10 постанови «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» №11 від 21.12.2007 року проголошена Конституцією України охорона сім'ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Із цією метою суди повинні уникати формалізму при вирішенні позовів про розірвання шлюбу, повно та всебічно з'ясовувати фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, враховувати наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя, забезпечувати участь у судовому засіданні, як правило, обох сторін, вживати заходів до примирення подружжя. Відповідно до ч. 3 ст. 10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх позовних вимог, або заперечень. Суд приймає до уваги пояснення сторін щодо неможливості подальшого сумісного проживання та збереження шлюбу. Також суд приймає до уваги, що сторони проживають окремо та не ведуть спільного господарства та побуту. Таким чином, суд приходить до висновку про обґрунтованість вимог позивача і вважає, що подальше збереження шлюбу не можливо, оскільки суперечило б інтересам сторін та моральним засадам суспільства.

Outcome: approved