overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-06 00:00:00

Сторони з 01 жовтня 2011 року знаходяться у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу сторони мають малолітню дитину [PERSON], [INFO]. Позивач просить розірвати шлюб, посилаючись на те, що спільне життя з відповідачем не склалось, шлюбні відносини між ними припинились, з серпня 2016 року вони проживають окремо, сімейні відносини відновляти вони не мають наміру. Причинами розпаду сімї позивач вважає відсутність взаєморозуміння, втрату любові та поваги одне до одного. В судовому засіданні сторони присутніми не були, позивач до початку судового засідання надав заяву, якою просив провести розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не зявився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, заяви про розгляд справи без його участі не надавав, про причини неявки суду не повідомив, тому суд вважав можливим розглянути справу за його відсутності за наявними в ній матеріалами. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Зі свідоцтва про шлюб сторін вбачається, що вони дійсно з 01 жовтня 2011 року перебувають у зареєстрованому шлюбі. Свідоцтвом про народження дитини підтверджується факт, що сторони мають доньку [PERSON], [INFO]. Із позовної заяви та заяви позивача вбачається, що збереження сімї суперечить його інтересам. Наведене переконало суд, що шлюб між сторонами зберігати недоречно, тому його слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-04 00:00:00

Сторони з 01 квітня 2005 року знаходяться у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу сторони мають неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. Позивач просить розірвати шлюб, посилаючись на те, що спільне життя з відповідачем не склалось, шлюбні відносини між ними фактично припинились з літа 2014 року, спільне господарство не ведеться. Причинами розпаду сімї позивач вважає різні погляди на шлюб та сімю, втрату почуття любові та поваги одне до одного. В судовому засіданні сторони присутніми не були, позивач до початку розгляду справи подав заяву, якою просив провести розгляд справи без його участі. Відповідач в судове засідання не зявився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, заяви про розгляд справи без його участі не надавав, про причини неявки суду не повідомив, тому суд вважав можливим розглянути справу за його відсутності за наявними в ній матеріалами. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Зі свідоцтва про шлюб сторін вбачається, що вони дійсно з 01 квітня 2005 року перебувають у зареєстрованому шлюбі. Свідоцтвами про народження дітей підтверджується факт, що сторони мають дітей: [PERSON], [INFO], та [PERSON] 08.08.2005р.н.. Із позовної заяви та заяви позивача вбачається, що збереження сімї суперечить його інтересам. Наведене переконало суд, що шлюб між сторонами зберігати недоречно, тому його слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-07 00:00:00

Сторони з 01 серпня 2009 року знаходяться у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину - сина [PERSON], [INFO]. Позивачка просить розірвати шлюб посилаючись на те, що між ними з березня 2015 року фактично припинені шлюбні відносини через несумісність характерів. В судовому засіданні сторони присутніми не були. Від сторін надійшли заяви про розгляд справи за їх відсутності, в якій позивачка позов підтримала, відповідач його визнав. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Зі свідоцтва про шлюб сторін вбачається, що вони дійсно з 01 серпня 2009 року перебувають у зареєстрованому шлюбі. Свідоцтвом про народження дитини підтверджується факт, що сторони мають неповнолітню дитину - сина [PERSON]. Із заяв сторін про розгляд справи за їх відсутності вбачається, що збереження сім'ї суперечить їхнім інтересам. Наведене переконало суд, що шлюб між сторонами зберігати недоречно, тому його слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-29 00:00:00

Сторони з 01 червня 2002 року перебувають в зареєстрованому шлюбі. Від спільного шлюбу мають неповнолітню дитину, сина [PERSON] [INFO]. Позивач, посилаючись на те, що з січня 2017 року він спільно з [PERSON] не проживає, оскільки шлюбне життя в них не склалось через різницю поглядів та втрату почуттів, відновлювати сімейні стосунки не бажає, звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу. Позивач до суду не зявився, в письмовому клопотанні просив суд розглянути справу за без його участі, на позовних вимогах наполягав та просив їх задоволити. Відповідач проти задоволення позову заперечила та зазначила, що розривати шлюб не хоче, а позивач хоче з нею проживати в незареєстрованому шлюбі, а це її не влаштовує. Заслухавши пояснення відповідача, вивчивши матеріали справи, та перевіривши їх доказами, суд дійшов висновку про те, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка Судом встановлено, що сторони з 01 червня 2012 року перебувають в зареєстрованому шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про одруження 1-СР № 067677 від 01.06.2002р. Від спільного шлюбу мають неповнолітню дитину, сина [PERSON] [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження. З січня місяця 2017 року позивач спільно з відповідачем не проживає, оскільки в них з відповідачем склалися різні погляди на життя, їхня сімя фактично розпалася відновлювати сімейні стосунки не бажає. Отже суд приходить до висновку, що подальше збереження шлюбу є неможливим. З відповідача на користь позивача відповідно до ст.88 ЦПК України слід стягнути судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 640 грн. 00 коп..

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-13 00:00:00

Сторони з 01 червня 2012 року знаходяться у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу сторони дітей не мають. Позивач просить розірвати шлюб, посилаючись на те, що спільне життя з відповідачем не склалось, шлюбні відносини між ними фактично припинені. Причинами розпаду сім'ї позивач вважає несумісність характерів. Позивач у позовній заяві просив розглянути справу без його участі. Відповідач до початку слухання справи подала заяву, якою позовні вимоги визнала та просила розглянути справу без її участі. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Зі свідоцтва про шлюб сторін вбачається, що вони дійсно з 01 червня 2012 року перебувають у зареєстрованому шлюбі. Із позовної заяви та заяви відповідача про розгляд справи без її участі, вбачається, що збереження сім'ї суперечить їхнім інтересам. Наведене переконало суд, що шлюб між сторонами зберігати недоречно, тому його слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-27 00:00:00

Сторони з 02.01.1991 року перебувають в зареєстрованому шлюбі, від якого мають повнолітню доньку [PERSON] [INFO]. Позивач просить шлюб розірвати, посилаючись на те, що з відповідачем сімейні відносини не склались. Вони фактично припинили шлюбні відносини, спільного господарства не ведуть, більше року разом не проживають. На примирення він не згодний. В судове засідання позивач не прибув, є його заява про те, що він позовні вимоги підтримує, просить слухати справу у його відсутність. Відповідач по місцю реєстрації не проживає, про що повернулось почтове повідомлення, по вказаному позивачем місцю можливого проживання повідомлена двічі, але в суд не прибула. Розглянувши матеріали справи, дослідивши письмові докази, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані, виходячи з наступних підстав. Так, в судовому засіданні встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 02 січня 1991 року, від якого мають повнолітню доньку [PERSON] [INFO] За час проживання відносини в сім'ї не склались, вони фактично припинили шлюбні відносини більше року тому, не ведуть спільного господарства та бюджету, проживають окремо, не підтримують стосунки, на примирення позивач не згодний. Встановлені судом факти об'єктивно підтверджуються: свідоцтвом про шлюб, копією свідоцтва про народження дитини, довідкою з місця проживання сторін. Таким чином, аналізуючи зібрані по справі та досліджені в судовому засіданні докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки в суді знайшов своє підтвердження той факт, що сім'я [PERSON] розпалась остаточно і збережена бути не може.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-17 00:00:00

Сторони з 02.01.2005 року перебувають в зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають доньку [PERSON], [INFO], яка проживає з позивачем і знаходиться на її утриманні. Позивач просить шлюб розірвати, посилаючись на те, що у них відносини не склалися, вони з чоловіком разом не проживають більше шести місяців, не ведуть спільного господарства. Позивач має іншу сім'ю. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги змінила, просить шлюб розірвати та стягнути з відповідача судовий збір. 350 грн. за правову допомогу він сплатив їй, тому вона просить їх не стягувати. Відповідач позовні вимоги визнає, погоджується на розірвання шлюбу, не заперечує проти повернення їй судового збору. Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню. Так, в суді встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 02.01.2005. Від спільного проживання мають малолітню дочку [PERSON], [INFO], яка проживає з позивачем і знаходиться на її утриманні. Позивач просить шлюб розірвати, посилаючись на те, що у них відносини не склалися, вони з чоловіком разом не проживають більше шести місяців, не ведуть спільного господарства. Позивач має іншу сім'ю. Встановлені судом факти об'єктивно підтверджуються: поясненнями сторін, свідоцтвом про одруження, копією свідоцтва про народження, довідкою з місця проживання позивача, розпискою позивача про отримання 350 грн. витрат на правову допомогу. Таким чином, аналізуючи зібрані по справі та досліджені в суді докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки в суді знайшов своє підтвердження той факт, що сім'я [PERSON] розпалась остаточно і збережена бути не може. Відповідно до ст.112 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного із них. Згідно ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно стягнути судовий збір в сумі 243, 60 грн., а постільки позивач сплатила судовий збір в більшій сумі, ніж передбачено ЗУ «Про судовий збір» - 350 грн., то їй необхідно повернути різницю в сумі 106, 40 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-24 00:00:00

Сторони з 02.08.2008 року перебувають в зареєстрованому шлюбі, від якого мають дитину: сина [PERSON], [INFO]. Позивач просить шлюб розірвати, посилаючись на те, що з відповідачем сімейні відносини не склались. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримує в повному обсязі, за строк наданий для примирення не помирились. Відповідач в судове засідання після закінчення строку примирення не прибув двічі, про час і місце судового розгляду був повідомлений належним чином. Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення позивача, дослідивши письмові докази, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню. Так, в суді встановлено, що сторони з 02.08.2008 року перебувають в зареєстрованому шлюбі, від якого мають дитину: сина [PERSON], [INFO]. Сімейні відносини між позивачем та відповідачем не склались, оскільки між ними постійно виникають суперечки та вони мають різні погляди на життя. Сторонам було надано строк для примирення два місяці за який вони не помирились. Подружні відносини сторони припинили деякий час тому, позивач забравши дитину переїхала на інше місце проживання. Позивач вважає, що за даних обставин подальше спільне проживання та збереження шлюбу не можливі. Після розірвання шлюбу позивач просить залишити їй прізвище «[PERSON]» та стягнути з відповідача на її користь витрати по сплаті судового збору в сумі 487 грн. 20 коп.. Встановлені судом факти об'єктивно підтверджуються: свідоцтвом про шлюб [NUMBER] від 02.08.2008 року виданого відділом реєстрації актів цивільного стану Тетіївського районного управління юстиції Київської області, копією свідоцтва про народження дитини. Таким чином, аналізуючи зібрані по справі та досліджені в суді докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки в суді знайшов своє підтвердження той факт, що сім'я [PERSON] розпалась остаточно і збережена бути не може. В силу ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно стягнути судові витрати, а саме сплачений судовий збір в сумі 487 грн. 20 коп..

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-29 00:00:00

Сторони з 02 березня 1995 року перебувають в зареєстрованому шлюбі. Від спільного шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Позивачка, посилаючись на те, що вона близько одного року спільно з відповідачем не проживає, оскільки не зійшлись характерами, їхня сім'я фактично розпалася, відновлювати сімейні стосунки не бажає, звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу. В судове засіданні позивачка не з'явилася, подала заяву про розгляд справи без її участі, на позовних вимогах наполягає. Відповідач в судове засідання не з'явився, до суду подав заяву про розгляд справи без його участі, позов визнав повністю. Вивчивши матеріали справи, та перевіривши їх доказами, суд дійшов висновку про те, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони з 02 березня 1995 року перебувають в зареєстрованому шлюбі. Від спільного шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Близького одного року позивачка спільно з відповідачем не проживає, оскільки не зійшлись характерами, їхня сім'я фактично розпалася відновлювати сімейні стосунки не бажає. Отже суд приходить до висновку, що подальше збереження шлюбу є неможливим. Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 243 грн.60 коп. витрат по оплаті судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-07 00:00:00

сторони з 02 липня 2002р. перебувають в зареєстрованому відділом РАЦС м. Стрия Стрийського МРУЮ Львівської області шлюбі. Від шлюбу мають неповнолітню дочку - [PERSON] [INFO], яка проживає з позивачкою та перебуває на її утриманні. Позивачка звернулась до відповідача з позовом про розірвання шлюбу, покликаючись на те, що протягом декількох останніх років між ними часто виникали сварки та скандали, вона не спроможні були вирішувати навіть нескладні поточні проблеми, постійно сперечалися, принижували один одного. Сварки та скандали неодноразово відбувались на очах неповнолітньої дитини, що негативно впливало на її здоров'я та виховання. Протягом останнього року вона намагалася зберегти сім'ю, неодноразово розмовляла з відповідачем про особисті проблеми, намагалася спокійно їх вирішувати, але це не дало жодних результатів. Відповідач матеріально сім'ю е забезпечує, участі у вихованні дитини не приймає. В судовому засіданні позивачка, покликаючись на викладені в позовній заяві обставини, позовні вимоги підтримала. Відповідач позов визнав. Відповідно до ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Заслухавши сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що визнання позову відповідачем слід прийняти, позов задовольнити з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони з 02.07.2005р. перебувають у зареєстрованому шлюбі. Зазначене підтверджується свідоцтвом про шлюбу серії [NUMBER] від 02.07.2005р., виданого відділом РАЦС м. Стрия Стрийського МУЮ Львівської області. Від шлюбу мають неповнолітню дочку [PERSON], [INFO], що стверджується копією свідоцтва про народження [NUMBER]. Згідно із ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття. Згідно ст.181 ч.3, ст.184 ч.1 цього Кодексу за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі, якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід. Сторони разом не проживають, подружніх стосунків не підтримують, спільного господарства не ведуть, що свідчить про втрату ними почуттів любові та поваги один до одного. Таким чином є всі підстави вважати, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам як позивачки так і відповідача, а відтак суд не вбачає підстав для вжиття передбачених законом заходів для примирення сторін. Враховуючи те, що визнання відповідачем позову є безумовним, не суперечить вимогам закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, переконавшись у правильному розумінні відповідачем змісту даних обставин, у відсутності сумнівів у добровільності та істинності його позиції з цього приводу, роз'яснивши наслідки відповідної процесуальної дії, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення в повному обсязі. Спору щодо поділу спільного майна подружжя та місця проживання дитини між сторонами на момент розгляду даної справи немає.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-07 00:00:00

Сторони з 02 листопада 1991 року перебувають у шлюбі, який зареєстровано відділом державної реєстрації актів цивільного стану Фрунзівського районного управління юстиції, актовий запис № 65. Від цього шлюбу у сторін є діти: син [PERSON], [INFO] та донька [PERSON], [INFO]. Вказані обставини підтверджені свідоцтвами - про шлюб, серія [NUMBER] від 12 листопада 1991 року та свідоцтвами про народження дітей, серія [NUMBER] від 06 липня 2014 року, [NUMBER] від 22 серпня 1993 року. Шлюбні відносини припинені сторонами в березні 2013 року, оскільки в сім'ї постійно виникали сварки та непорозуміння з різних побутових причин на ґрунті взаємного непорозуміння та непоступливості, а також в зв'язку з тим, що у відповідача є інша сім'я та дитина. Подальше спільне життя та збереження шлюбу сторін є неможливим, бо це суперечить їх інтересам. На розгляд справи позивачка не з'явилася, але попередньо надала письмову заяву, в якій вказала, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, згодна на заочний розгляд в разі відсутності відповідача, просить суд розглянути справу без її участі. Відповідач в судове засідання двічі не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив. Суд вважає, що відповідач не з'явився до суду без поважних причин, тому, при відсутності заперечень зі сторони позивачки, вирішує справу на підставі наявних в ній доказів та матеріалів та ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України. Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, так як позивачка наполягає на розірванні шлюбу, відповідач не прийняв мір для збереження сім'ї, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, що мають істотне значення. Спору про поділ майна немає.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-10 00:00:00

Сторони з 02 серпня 2003 року перебувають у шлюбі, який зареєстровано відділом РАЦС Фрунзівського районного управління Одеської області, актовий запис № 25. Від спільного життя є малолітній син - [PERSON], [INFO]. Вказані обставини підтверджені свідоцтвами - про одруження та про народження дитини. Шлюбні відносини припинені сторонами в травні 2013 року. Причиною розірвання шлюбу стало те, сторони не зійшлися характерами та поглядами на життя. Подальше спільне життя та збереження шлюбу сторін є неможливим, бо це суперечить їх інтересам. 28 квітня 2014 року судом було винесено ухвалу за клопотанням відповідача про надання місячного строку для примирення, розгляд справи перенесено. На наступне судове засідання позивачка не з'явилася, але попередньо надала письмову заяву, в якій вказала, що спроби примирення результату не дали, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, згодна на заочний розгляд в разі відсутності відповідача, просить суд розглянути справу без її участі. Відповідач також не з'явився на розгляд справи, але попередньо письмово повідомив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить суд розглянути справу без його участі. Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, так як позивачка наполягає на розірванні шлюбу, спроби примирення результату не дали, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, що мають істотне значення. Спору про поділ майна немає.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-13 00:00:00

Сторони з 02 травня 1998р. знаходяться в зареєстрованому Новодмитрівською сільською радою Великоолександрівського району Херсонської області шлюбі від якого мають двох дітей. Позивач в заяві послався на те, що причиною розпаду сім»ї стало небажання проживати разом, часті сварки, що перешкоджає знаходженню взаємопорозуміння і негативно впливає на моральний стан всіх членів сім»ї ситуація з часом лише погіршувалася і тому подальше перебування в шлюбі він вважає недоцільним. В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги, пояснив, що хоча і проживають з [PERSON] в одному будинку, однак останні півтора року фактично не живуть однією сім»єю. Причиною є сварки дружини на грунті ревнощів. Відповідачка в судовому засіданні пояснила, що згодна на розірвання шлюбу, підтвердила сварки в сім»ї а також, що останній рік вони живуть як чужі люди. [PERSON] живе своїм життям, має свої інтереси, її слово нічого не варте. Вважає, що сім»ю зберегти неможливо через відсутність такого бажання з боку чоловіка, який все робить так як вважає за потрібне. Суд, дослідивши матеріали справи і проаналізувавши обставини справи, вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Факт перебування сторін у шлюбі підтверджується свідоцтвом про одруження від 02 травня 1998 року. Від подружнього життя сторони мають одну неповнолітню дитину. Сторони останні півтора року фактично не живуть однією сім»єю про що пояснили суду. Сім»ї фактично не існує, шлюб носить формальний характер і його збереження не відповідає інтересам сторін, дітей.

Outcome: approved