Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-14 00:00:00

ТОВ «Кредит Колекшн Груп» звернулося в суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, вказуючи, що 29 грудня 2008 року ЗАТ «Альфа банк» та ТОВ «Кредитні ініціативи» уклали договір відступлення права вимоги боргу. Відповідно до п.1 договору цедент відступає цесіонарієві, а цесіонарій набуває право вимоги боргу до осіб, які є позичальниками банку за укладеними кредитними договорами та компенсує вартість такого боргу цеденту. За пунктом 2 договору та ст. 514 ЦК України, цесіонарій набуває всі права вимоги як до боржників, так і до кожного боржника, а також всі права щодо забезпечення виконання кожним боржником своїх зобов'язань, які належать цеденту за договорами про надання кредиту на момент набуття договором вимоги чинності, в тому числі, в порядку та на умовах, що передбачені договором про надання кредиту, вимагати сплатити неустойки інших виплат тощо. Цесіонарій має всі права розпоряджатися уступленими правами на власний розсуд, в тому числі переуступати їх, змінити на підставі окремо укладеного правочину, передати в забезпечення чи розпорядитись такими правами будь-яким чином. 14 липня 2010 року ТОВ «Кредитні ініціативи» та ТОВ «Кредит Колекшн Груп» уклали договір факторингу. Пунктом 2.1. договору факторингу передбачено, що фактор зобов'язується відступити факторові своє право вимоги до боржників за кредитним договором. Згідно договору факторингу та витягу із акту приймання - передачі реєстру боржників від 14 липня 2010 року, клієнт передав позивачу право вимоги до [PERSON] Банк на підставі проведених розрахунків, відступив ТОВ «Кредитні ініціативи», а ТОВ «Кредитні ініціативи» відступили ТОВ «Кредит Колекшн Груп» дійсну заборгованість за кредитним договором № 2756123307 з [PERSON] в розмірі 6103, 42 доларів США. 27 лютого 2007 року між ЗАТ «Альфа банк» та відповідач уклали кредитний договір № 500004811 відповідно до умов якого Банк надав відповідачу кредит в сумі 800,00 доларів США, з встановленою платою за користування кредитом 30 % річних. 27 лютого 2007 року відповідач отримав картку, про що свідчить його підпис на заяві на відкриття поточного (карткового) рахунку. Відповідно до частини статті 1054 ЦК України, за яким банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно з ч.2 зазначеної норми до відносин за кредитним договором застосовується положення параграфа1 «Позика» глави 71 ЦК України. Якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Відповідач не повертаючи кредит та не сплачуючи проценти за договором, порушив вимоги ст. 1054 ЦК України, щодо обов'язку позичальника повернути кредит та сплатити проценти. Таким чином, станом на 29липня 2014 року відповідач має заборгованість перед ТОВ «Кредит Колекшн Груп» в сумі 5800, 05 доларів США, що відповідно до курсу НБУ на час проведення розрахунку становить 69484, 59 грн.. Останній платіж відповідач здійснив 15 травня 2013 року, що свідчить про визнання останнім факту переуступки боргу до ТОВ «Кредит Колекшн Груп». Статтею 629 ЦК України встановлено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами. Частиною 1 статті 1049 ЦК України визначено, що позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядок, що встановлені договором. Частиною 1 статті 526 ЦКУ України передбачено, що зобовя'зання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства. Відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Згідно з ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплатоцентів. Просив суд стягнути з відповідача на користь ТОВ «Кредит Колекшн Груп» суму заборгованості по кредитному договору № 500004811 від 27 лютого 2007 року у розмірі 69484,59 грн. та сплачений ними судовий збір в сумі 694,85 грн. Представник позивача за довіреністю Довгей С.В в судове засідання не з'явився, надавши до початку судового засідання заяву, в якій позов підтримав та просив справу слухати у його відсутність. Відповідач повторно в судове засідання не з'явилася, причину неявки суду не повідомила, хоча був завчасно повідомлена про день, час та місце розгляду справи. Суд на підставі ст. ст. 224, 225 ЦПК України ухвалив про заочний розгляд справи на підставі наявних в справі доказів. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов не підлягає до задоволення виходячи з наступного. 27 лютого 2007 року між ЗАТ «Альфа банк» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 500004811 відповідно до умов якого банк надав відповідачу кредит в сумі 800,40 доларів США, з встановленою платою за користування кредитом 30 % річних на строк до 27 лютого 2008 року. 27 лютого 2007 року відповідач отримала картку, про що свідчить його підпис на заяві на відкриття поточного (карткового) рахунку. 29 грудня 2008 року між ЗАТ «Альфа Банк», як «клієнт» та ТОВ «Кредитні ініціативи», як «фактор» був укладений договір факторингу фінансування клієнта №29122008. Відповідно до п.1.1. договору, фактор зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження клієнта за плату, а клієнт зобов'язується відступити факторові свої права грошової вимоги до боржників за кредитними договорами, перелік яких міститься в додатку №1 до договору. Відповідно до ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов'язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Як вбачається з копії вказаного договору, доданого до позовної заяви, його зміст становлять лише розділ 1 «Загальні положення» та розділ 11 «Прикінцеві положення». Зі змісту договору не можливо зробити висновок, про те, чи відступило ЗАТ «Альфа Банк» і на яких умовах ТОВ «Кредитні ініціативи» право грошової вимоги до [PERSON] Додаток №1 до вказаного договору в матеріалах цивільної справи відсутній та представником позивача не наданий. Отже суд приходить до висновку, що позивачем в судовому засіданні не доведений факт відступлення ЗАТ «Альфа Банк» ТОВ «Кредитні ініціативи» право грошової вимоги до [PERSON] Відповідно до ч.1 ст. 1083 ЦК України наступне відступлення фактором права грошової вимоги третій особі не допускається, якщо інше не встановлено договором факторингу. З копії договору факторингу від 29 грудня 2008 року не вбачається, що договором встановлене наступне відступлення фактором грошової вимоги третій особі. Незважаючи на це, 14 липня 2010 року між ТОВ «Кредитні ініціативи» як «клієнтом» та ТОВ «Кредит Колекшн Груп» як «фактором» був укладений договір факторингу, відповідно до умов якого, фактор зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження клієнта за плату, а клієнт зобов'язується відступити факторові свої права грошової вимоги до боржників за кредитними договорами, перелік яких міститься в додатку №1 до договору. Як вбачається з додатку №1 до вказаного договору факторингу, в реєстр боржників внесено [PERSON] Відповідно до ч.1 ст. 1082 ЦК України, боржник зобов'язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж. Докази того, що [PERSON] одержала від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж в матеріалах справи відсутні. Крім того, представником позивача не надано й доказів того, що [PERSON] здійснювала погашення своєї заборгованості за договором від 14 липня 2010 року представником позивача суду не надані, а розрахунок заборгованості не може бути таким доказом. Враховуючи те, що позивачем не доведено факт відступлення ЗАТ «Альфа Банк» ТОВ «Кредитні ініціативи» право грошової вимоги до [PERSON], а договором факторингу від 29 грудня 2008 року не передбачено наступне відступлення фактором права грошової вимоги третій особі, суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні позову в зв'язку з його недоведеністю. На підставі ст. ст., 1054,1077,1083 ЦК України,

Outcome: dismissed