Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-17 00:00:00

ТОВ «ОТП Факторинг Україна» звернулося з позовом про стягнення з [PERSON] заборгованості за договором №001/2596/08 про видачу та обслуговування міжнародних кредитних пластикових карток (приватних) від 04.04.2008 року у розмірі 32 340,97 грн. та витрати на сплату судового збору в розмірі 323,41 грн. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 04.04.2008 року між «ОТП Банк», правонаступником якого є позивач, та [PERSON] укладено договір №001/2596/08 про видачу та обслуговування міжнародних кредитних пластикових карток (приватних), відповідно до якого банк відкрив картковий рахунок і видав відповідачу платіжну картку Visa Classic із встановленим кредитним лімітом у розмірі 5 000,00 грн. 26.05.2008 року відповідачу був встановлений кредитний ліміт в розмірі 33 800,00 грн. Відповідач зобов'язався в повному обсязі погашати суми мінімального платежу, сплачувати платню за користування кредитом, в тому числі простроченим кредитом та овердрафтом. Зобов'язання за вказаним договором відповідач належним чином не виконував, у зв'язку з чим станом на 11.09.2013 року має заборгованість в розмірі 32 340,97 грн. Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 04.02.2014 року справу за позовом ТОВ «ОТП Факторинг Україна» про стягнення заборгованості за кредитним договором передано на розгляд за підсудністю до Святошинського районного суду м. Києва (а. с. 34). Справу передано головуючому судді 16.04.2014 року. Представник ТОВ «ОТП Факторинг Україна» в судове засідання не з'явився, направив до суду заяву про розгляд справи за їхньої відсутності, в якій зазначив, що позовні вимоги підтримує, проти винесення заочного рішення по справі не заперечує. Просив додатково стягнути в відповідача витрати позивача, що понесені у зв'язку із направленням телеграми. Відповідач повторно не з'явився до суду, про розгляд справи повідомлявся в установленому порядку. Відповідно до ст. 224 ЦПК України суд вирішив ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків. Судом встановлено, що 04.04.2008 року між ЗАТ «ОТП Банк», правонаступником якого є ПАТ «ОТП Банк» (надалі - Банк) та [PERSON] (Держатель) укладено договір №001/2596/08 про видачу та обслуговування міжнародних кредитних пластикових карток (приватних) (а. с. 6). В силу п. 2.1. договору, за умови належного виконання держателем умов цього договору та прийняття банком позитивного рішення щодо надання держателю кредиту, банк: відкриває держателю картковий рахунок в гривнях та видає кредитну картку, категорія якої визначається держателем в заяві, а також виконує розрахункове обслуговування платіжних операцій, здійснених з використанням кредитної картки (п. 2.1.1 договору). Розмір кредитного ліміту складає 5 000,00 грн. Кредитний ліміт може бути може бути змінений у разі надання держателем на адресу банку заяви на зміну розміру кредитного ліміту, а також в інших випадках, передбачених цим договором (п. 2.1.3 договору). Строк дії кредитної лінії становить 1 461 день з моменту підписання сторонами цього договору (п. 2.6 договору). Даний договір був укладений відповідно до заяви на картковий рахунок в національній валюті фізичній особі - резиденту/нерезиденту до договору №001/2596/08 від 04.04.2008 року та заяви на кредитну картку, відповідно до яких [PERSON] просив відкрити картковий рахунок та видати пластикову платіжну картку Visa Classic та встановити кредитний ліміт розміром 5 000,00 грн. (а. с. 7 - копія заяви). Відповідно до умов заяви відповідач зобов'язався неухильно виконувати правила користування карткою, поводитися із карткою з максимальною відповідальністю та виконувати всі пункти договору про обслуговування картки. З діючими тарифами банку та правилами користування карткою ознайомлений. 03.04.2008 року [PERSON] звернувся до позивача з заявою на зміну кредитного ліміту, просив змінити розмір кредитного ліміту, бажана сума кредитного ліміту 48 000 грн. (а. с. 8 - копія заяви). Відповідно до п. 7 тарифу на обслуговування кредитної картки Visa Classic (а. с. 10), стандартна відсоткова ставка за користування кредитом для клієнтів, які оформлювали картки з 01.11.2006 року - 30 %. Позивач свої зобов'язання виконав, відкрив [PERSON] картковий рахунок, видав платіжну картку Visa Classic із встановленим кредитним лімітом. Відповідач свої зобов'язання належним чином не виконував, не погашав заборгованість за договором №001/2596/08 про видачу та обслуговування міжнародних кредитних пластикових карток (приватних) від 04.04.2008 року, у зв'язку з чим згідно розрахунку заборгованості станом на 11.09.2013 року має заборгованість за кредитом - 32 340,97 грн. (а. с. 9 - розрахунок заборгованості). Відповідно до п. 3.3.1 договору №001/2596/08 про видачу та обслуговування міжнародних кредитних пластикових карток (приватних), держатель зобов'язаний вчасно та в повному обсязі погашати банку суму боргових зобов'язань, але не менше суми мінімального платежу. За користування кредитом, в тому числі простроченим кредитом та овердрафтом, банк нараховує проценти в розмірі, встановленому тарифами. (п. 5.1 договору). За користування кредитом, наданим держателю протягом розрахункового циклу, держателю встановлюється пільговий період користування кредитом (п. 5.1.1 договору). У випадку, якщо протягом строку дії платіжного періоду держатель сплатить лише частину боргових зобов'язань або взагалі не сплатить жодної їх частини, проценти за користування кредитом протягом всього строку дії платіжного періоду нараховуються на підставі стандартної відсоткової ставки, розмір якої визначається тарифами (п .5.1.2 договору). Частинами 1, 2 статті 60 ЦПК України встановлено, що кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Надані ТОВ «ОТП Факторинг Україна» докази (заява на картковий рахунок в національній валюті фізичній особі - резиденту/нерезиденту, заява на кредитну картку, договір №001/2596/08 про видачу та обслуговування міжнародних кредитних пластикових карток (приватних) від 04.04.2008 року, розрахунок заборгованості, виписка з рахунку) підтверджують існування заборгованості у відповідача. Встановленими є обставини укладення між сторонами договору та існування у відповідача заборгованості у розмірі 32 340,97 грн. Згідно договору факторингу № 01/06/11 від 25.06.2011 року та витягу з додатку № 1 до вказаного договору (а. с. 17 - 21) ПАТ «ОТП Банк» передало ТОВ «ОТП Факторинг Україна» право грошової вимоги до [PERSON] за договором №001/2596/08. На підставі наведеного, право вимоги у даних правовідносинах виникло у ТОВ «ОТП Факторинг Україна». Стаття 526 ЦК України встановлює, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (ч. 1 ст. 530 ЦК України). Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором (ч. 1 ст. 1049 ЦК України). Згідно ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). В порушення наведених норм законодавства та положень договору, [PERSON] в установлені строки не погашав кредит та проценти за користування кредитом №001/2596/08 про видачу та обслуговування міжнародних кредитних пластикових карток (приватних) від 04.04.2008 року, тобто, не виконував зобов'язання належним чином відповідно до умов договору та ст. ст. 526, 530, 1049, 1054 ЦК України, внаслідок чого існує заборгованість за кредитом - 32 340,97 грн. За таких обставин в силу ч. 2 ст. 1050 ЦК України з відповідача підлягає стягненню заборгованість за кредитом в сумі - 32 340,97 грн. Згідно ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені судові витрати по справі в розмірі 323 грн. 41 коп. та 66,66 грн. витрат, пов'язаних з направленням телеграми відповідачу про виклик до суду.

Outcome: approved