Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-15 00:00:00

ТзОВ КУА «Прімоколект-Капітал» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованостіза кредитним договором № 500194592 від 07.12.2010 року в розмірі 64020,55 грн. В обґрунтування заявлених позовних вимог покликається на те, що 07.12.2010 р. між ПАТ «Альфа -Банк» та [PERSON] укладено кредитний договір № 500194592, за умовами якого банк надав відповідачу кредит в вигляді грошових коштів, а відповідач зобов'язався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановленому кредитним договором, з кінцевим терміном погашення не пізніше 09.12.2013 р. Банк свої зобов'язання за кредитним договором виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу грошові кошти в обсязі та у строк, визначеними умовами кредитного договору. Однак, відповідач не надавав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору, у зв'язку з чим утворилася заборгованість за кредитним договором станом на 18.12.2012 року в сумі 64020,55 грн., а саме: заборгованість по тілу кредиту - 37404,36 грн., заборгованість по відсотках - 15416,19 грн., заборгованість по штрафних санкціях (пені) штрафні санкції - 10200 грн. 18 грудня 2012 року Публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк» та Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит Капітал» уклали договір про відступлення права вимоги № 2012-1-2/1. В свою чергу, 27 грудня 2012 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит Капітал» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Компанією з управління активами «Прімоколект-Капітал» було укладено договір купівлі-продажу (відступлення прав вимоги) № 27/12/2012-01, згідно якого відбулося переуступлення прав вимог. З огляду на те, що відповідач продовжує ухилятись від виконання зобов'язання і заборгованість за договором не погашає, просить позов задоволити. У судове засідання представник позивача не з'явився, однак через канцелярію суду подав клопотання про розгляд справи за його відсутності. Зазначив, що позов підтримує та просить задоволити. Проти постановлення заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач повторно не з'явився у судове засідання, про причини неявки суд не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується матеріалами справи, тому суд вважає за можливе розглянути справу у його відсутності з постановленням заочного рішення, проти чого представник позивача не заперечує. Згідно із ч.4 ст.223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов належить задоволити частково, з наступних підстав. Судом встановлено, що 07.12.2010 р. між ПАТ «Альфа-Банк» та відповідачем укладено кредитний договір № 500194592, за умовами якого банк надає позичальнику - відповідачу кредит в розмірі 40000 грн. для власних потреб, шляхом перерахунку на картковий рахунок, під 17 % річних, а відповідач зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановлених кредитним договором з кінцевим терміном погашення до 09.12.2013 р. /а.с.6-8 /. Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства. Частина 2 ст. 11 ЦК України передбачає, що підставами виникнення цивільних прав і обов'язків є у тому числі договори та інші правочини. Отже, вказаний вище договір породив певні права та зобов'язання сторін. Встановлено, що банком належно виконано умови згаданого вище договору, а саме надано відповідачу грошові кошти в обсязі та у строк, визначених умовами кредитного договору. 18 грудня 2012 року між Публічним акціонерним товариством «Альфа-Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит Капітал» укладено договір відступлення права вимоги №2012-1-2/1, за яким ТзОВ «Фінансова компанія «Кредит - капітал» набуло статусу кредитора та отримало право грошової вимоги до боржників за кредитними договорами, в тому числі і до [PERSON] /а.с. 21- 30/. 27 грудня 2012 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит Капітал» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Компанією з управління активами «Прімоколект - Капітал» було укладено договір купівлі-продажу (відступлення прав вимоги) № 27/12/2012-01, згідно якого відбулося переуступлення прав вимог. Відповідно до умов договору, Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прімоколект - Капітал», набуло статусу кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит Капітал», включно і до [PERSON] /а.с. 36- 48/. Згідно з ч.2 ст.1054 Цивільного кодексу України до відносин за кредитним договором застосовуються положення щодо договору позики, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору, а відповідно до ст.1048 Цивільного кодексу, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором. Відповідно до ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором. Згідно ст.610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушення умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Статтею 1049 Цивільного кодексу України передбачено, що позичальник повинен повернути позикодавцеві позику (кредит) у строк та в порядку, що встановлені договором. Статтею 530 ЦК України передбачено, якщо у зобов`язанні встановлено строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Згідно з вимогами ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами, а з вимогами ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. Статтею 611 ЦК України передбачено сплату неустойки, як правовий наслідок порушення зобов'язань, встановлених договором. Відповідно до ст. 129 Конституції України, ст. 10 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Згідно з ч. 2 ст. 60 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі. Суд лише сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи. Невиконання, або неналежне виконання умов договору тягне за собою наслідки, які обумовлені даним договором, тому суд дійшов висновку, що позов необхідно задоволити частково - стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № 500194592 від 07 грудня 2010 року у розмірі 63021,00 грн. При визначенні суми стягнення судом був врахований наданий представником позивача оновлений розрахунок заборгованості за кредитним договором № 500194592 станом на 23 листопада 2017 року, згідно якого відповідач заборгував позивачу 63021,00 грн., яка складається з заборгованості по тілу кредиту- 37404,00 грн., заборгованість по відсотках - 15416,00 грн., штрафні санкції - 10200 грн. Тому враховуючи даний розрахунок, суд дійшов висновку задоволити позовні вимоги в сумі 63021,00 грн., оскільки сума заборгованості зазначена позивачем у позовній заяві, а саме 64020,55 грн. не підтверджена належними та допустимими доказами. Судові витрати на підставі ст.141 ЦПК України необхідно покласти на відповідача.

Outcome: approved