Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-12 00:00:00

сторони перебували в незареєстрованому шлюбі, від якого мають неповнолітню дочку - [PERSON], [INFO]. Після розпаду сім»ї дитина залишилась проживати разом з матір»ю. Посилаючись на те, що на цей час доньку забрав до себе батько дитини - відповідач по справі і не віддає її їй - матері, позивачка 02.02.2017 року звернулась до суду з позовом. 02 лютого 2017 року позивач звернулася до Любашівського районного суду Одеської області з позовною заявою до [PERSON], органу опіки та піклування Любашівської районної державної адміністрації Одеської області про визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів. В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що вона з відповідачем по справі [PERSON], перебувала в не зареєстрованому шлюбі з 2010 року. З 2015 року вони спільно не проживають. За час перебування в цивільному шлюбі з відповідачем в них народилась дитина: [PERSON], [INFO]. 16 серпня 2016 року [PERSON], шляхом обману забрав дитину та виїхав в с. Дачне Біляївського району, Одеської області, де і проживає до цього часу. На прохання побачити та забрати дитину, відповідач категорично відмовляє, на телефонні дзвінки не реагує, та переховує від неї дитину. Зверення до поліції та органів піклування результатів не дали. Тому, вона звернулася до суду з позовом про визначення місця проживання доньки та стягнення аліментів. В судовому засіданні позивачка змінила позовні вимоги, просила позовні вимоги про стягнення аліментів залишити без розгляду. Інші позовні вимоги підтримала повністю, проти заочного розгляду не заперечувала, просила допустити негайне виконання рішення суду. Представник органу опіки та піклування Любашівської РДА Чолак С.Л., яка діяла за дорученням, позовні вимоги підтримала повністю. Відповідно до ст. 169 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених статтею 157 цього Кодексу, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Однак відповідач [PERSON] неодноразово не з'являвся в судові засідання, ніяких доказів про причини своєї неявки не надав та не направляв. В зв'язку з чим, суд вважає за можливим розглянути справи без участі відповідача. Вислухавши позивача, допитавши свідка та дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного. Свідок [PERSON], в судовому засіданні пояснила, що вона працює на посаді медсестри в ДНЗ «Зеленогірський ясла-садок «Сонечко». За час перебування дитини [PERSON], 30.06.2012 року в ясла-садку в період з вересня 2015 року по серпень 2016 року зауважень щодо стану здоров'я дитини та зовнішнього вигляду не було. Дитина була завжди охайно вдягнена, з гарною зачіскою, чиста, при обстеженні на педикульоз та гельмінти результати завжди негативні. Дитина розвивалася правильно, відповідно віком нормам, набирала вагу та прибавляла в зрості. В дитячий заклад її приводила мати або бабуся [PERSON], ніяких претензій до ставлення до дитини чи її вигляду не було. Згідно характеристики дошкільного навчального закладу Зеленогірського ясла-садку «Сонечко» Любашівської районної ради Одеської області № 17 від 03.01.2017 року на дитину [PERSON], [INFO], за час відвідування закладу дівчинка була завжди доглянутою, чистенькою, усміхненою, емоційною, позитивною, не була агресивною, швидко сходилася з дітками та дорослими. В дитячий заклад її приводили мати та бабуся [PERSON] Коли матір поїхала на роботу, дитину приводила бабуся. Ніяких претензій до ставлення до дитини чи її вигляду у працівників закладу не було (а.с. 16). Відповідно до довідки Дошкільного навчального закладу Зеленогірського ясла-садку «Сонечко» Любашівської районної ради Одеської області № 176 від 03.01.2017 року дитина [PERSON], [INFO] відвідувала дошкільний заклад постійно з 14.09.2015 року по 08.08.2016 року (а.с. 15). З акту обстеження матеріально-побутових умов проживання [PERSON] від 05.01.2017 року вбачається, що в результаті обстеження виявлено, що за адресою: [ADDRESS] проживає мати [PERSON] - [PERSON], зі своїм чоловіком [PERSON] [PERSON] є власницею даного житлового будинку. Зі слів матері її донька [PERSON] в даний час проживає у найманій квартирі в [ADDRESS]. У [PERSON] є донька [PERSON], [INFO]. В даний час донька проживає з батьком [PERSON], який зареєстрований за адресою: [ADDRESS], але проживає в [ADDRESS]. Будинок [PERSON] з газовим опаленням, складається з чотирьох житлових кімнат, ванної кімнати та кухні. [PERSON] характеризується як турботлива мати та бабуся, добропорядна людина. Заяв та скарг до сільської ради на неї не надходило. Комісія прийшла до висновку, що у будинку є необхідні умови для проживання доньки та онуки [PERSON] (а.с. 17). Згідно акту обстеження матеріально-побутових умов [PERSON] від 10.01.2017 року мати неповнолітньої доньки [PERSON], [INFO] дійсно проживає в найманій квартирі [ADDRESS]. Квартира з газовим опаленням, складається з однієї житлової кімнати, ванної кімнати, кухні. Матеріально-побутові умови матері повністю відповідають всім необхідним потребам дитини. Дитина забезпечена спальним місцем, місцем для відпочинку, одягом. Станом на 10.01.2017 року мати [PERSON] забезпечена всіма належними умовами для проживання своєї доньки [PERSON] (а.с. 18). Відповідно до характеристики № 30/02-12 від 30.01.2017 року, виданої Гвоздавською сільською радою Любашівського району Одеської області [PERSON] зареєстрована в [ADDRESS] в будинку матері [PERSON], але в даний час проживає в квартирі [ADDRESS], працює менеджером з торгівлі в ПП «Юг-Агросервіс», має доньку [PERSON], яка в даний час проживає з батьком [PERSON] Заяв та скарг на [PERSON] до Гвоздавської сільської ради не надходило, сусіди та односельці відгукуються про неї добре (а.с. 11). Згідно довідки № 1 від 10.01.2017 року ПП «Юг-Агросервіс» [PERSON] прийнята на роботу згідно наказу № 2 від 10.01.2017 року на посаду менеджера з торгівлі ПП «Юг-Агросервіс», з посадовою заробітною платою в розмірі 3200 грн. (а.с. 24). Позивач має постійне місце проживання, джерело існування, офіційно працює, створила всі умови для проживання, виховання та розвитку дитини. Орган опіки та піклування Біляївської районної державної адміністрації Одеської області прийшов до висновку про доцільність визначення місця проживання малолітньої [PERSON], [INFO] за місцем проживання матері [PERSON], [INFO] (а.с. 10). Із свідоцтва про народження [PERSON] видно, що вона народилася [INFO] та її батьками є: [PERSON] та [PERSON] (а.с. 9). З рішення Біляївського районного суду Одеської області від 19.04.2017 року року, видно, що в позові [PERSON] до [PERSON], органу опіки та піклування Біляївської РДА про визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів було відмовлено. Ухвалою Апеляційного суду Одеської області від 22.06.2017 року рішення Біляївського районного суду Одеської області залишено без змін (а.с. 90-93). Згідно ст.ст. 10, 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Відповідно до ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Згідно ст. 161 СК України якщо мати та батько, які проживають окремо, не дійшли згоди щодо того, з ким із них буде проживати малолітня дитина, спір між ними може вирішуватись судом. При вирішення спору щодо місця проживання дитини суд бере до уваги ставлення батьків до виконання своїх батьківських обов'язків, особисту прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров'я та інші обставини, що мають істотні значення. Враховуючи, що у позивача є всі умови для проживання та забезпечення всебічного розвитку дитини, інтереси самої дитини, те, що відповідачу відмовлено у визначенні місця проживання малолітньої дитини [PERSON] разом з ним, а також те, що орган опіки та піклування Біляївської районної державної адміністрації Одеської області прийшов до висновку про доцільність визначення місця проживання малолітньої [PERSON] разом з матір*ю, суд вважає можливим встановити місце проживання неповнолітньої дитини [PERSON], біля позивача. Згідно ч. 1. п. 5 ст. 367 ЦПК України допустити негайне виконання рішення суду.

Outcome: approved