overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-23 00:00:00

Сторони 23 жовтня 2010 року уклали шлюб. За час перебування у шлюбі в них 08 червня 2012 року народився син [PERSON] та дочка [PERSON]. 13 січня 2017 року позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу. На обґрунтування позовних вимог зазначила, що сімя розпалася через зловживання відповідачем спиртними напоями, вчинення насильства в сімї, різних поглядів на сімейне життя та обовязки. Подружніх стосунків не підтримують. Вважає, , що подальше проживання з відповідачем і збереження шлюбу неможливе. Просить розірвати шлюб між нею і відповідачем, дітей залишити проживати з нею, стягнути із відповідача судові витрати. Позивач при розгляді справи після надання терміну для примирення позовні вимоги підтримала повністю та пояснила, що вони з відповідачем не примирилися, вона наполягає на розлученні. Просить залишити їй прізвище [PERSON] та стягнути витрати за сплату судового збору. Крім цього, просить залишити дітей для проживання з нею. Відповідач проти позову не заперечує та пояснив, що дійсно в сімї виникали непорозуміння і він згідний на розлучення, не заперечує щоб діти залишились для проживання із позивачем. Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази, дійшов висновку, що позов підлягає до повного задоволення. Судом установлено, що сторони з 23 жовтня 2010 року перебувають в зареєстрованому шлюбі, що стверджено свідоцтвом про шлюб (а.с. 5). За час перебування у даному шлюбу в подружжя 08 червня 2012 року народилися дочка [PERSON] та син [PERSON] (свідоцтва про народження (а.с. а.с. 6, 7). Згідно ст. 105 ч. 3 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Позивач має право на звернення до суду із позовом про розірвання шлюбу. Відповідно до ст. 112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. В судовому засіданні встановлено, що сторони припинили шлюбні відносини і поновлення їх неможливе. Сторонам надавався термін для примирення, протягом якого вони не примирилися. Позивач позов підтримав, відповідач позов визнала, у звязку з цим суд вважає, що шлюб носить формальний характер. Стосунки, що склалися між ними сторонами на даний час, дають підстави суду відповідно до ст. 112 СК України для розірвання шлюбу, оскільки збереження його суперечить інтересам позивача і це має істотне значення. Суд, згідно ст. 113 СК України, після розлучення залишає позивачу прізвище [PERSON]. Діти залишаються для проживання із матірю. Задовольняючи позов, суд у відповідності до ст. 88 ЦПК України стягує із відповідача в користь позивача понесені нею судові витрати у виді судового збору в розмірі 640 грн. (а.с. 1).

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-05 00:00:00

Сторони 23 листопада 1995 року уклали шлюб. За час перебування у шлюбі дітей не має. 04 травня 2017 року позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу. На обґрунтування позовних вимог зазначив, що спільне життя із відповідачем не склалося, оскільки в шлюбі фактично не проживали і вже більше 10 років живуть окремо одне від одного і звязок не підтримують. Місце проживання відповідача йому не відоме. Просить розірвати шлюб між ним і відповідачем. Представник позивача при розгляді справи позовні вимоги підтримала повністю, наполягає на розлученні. Відповідач, буду належним чином повідомлена про час і місце слухання шляхом публікації оголошення про її виклик в засобах масової інформації, на розгляд справи не зявилася, причин неявки суду не повідомила, клопотання про відкладення розгляду справи від неї не надходило. Суд, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові докази, дійшов висновку, що позов підлягає до повного задоволення. Судом установлено, що сторони з 23 листопада 1995 року перебувають в зареєстрованому шлюбі, що стверджено свідоцтвом про шлюб (а.с. 4). Згідно ст. 105 ч. 3 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Позивач має право на звернення до суду із позовом про розірвання шлюбу. Відповідно до ст. 112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. В судовому засіданні встановлено, що сторони припинили шлюбні відносини і поновлення їх неможливе, більше десяти років проживають окремо. Представник позивача наполягає на розірванні шлюбу, а відповідач на розгляд справи не зявилася, заперечень проти позову не подала, що свідчить про небажання її зберегти сімю, а тому шлюб носить формальний характер. Стосунки, що склалися між сторонами на даний час, дають підстави суду відповідно до ст. 112 СК України для розірвання шлюбу, оскільки збереження його суперечить інтересам позивача і це має істотне значення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-16 00:00:00

Сторони 23 лютого 2008 року зареєстрували шлюб у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Диканського районного управління юстиції, але надалі вказуючи на те, що спільне життя із відповідачем не склалося через різні погляди на сімейне життя та сімейні цінності, а також не менш важливою проблемою - зловживання відповідачем алкогольними напоями. Тому, позивач [PERSON] звернулася з позовом до суду про розірвання шлюбу. В судове засідання сторони не з'явилися, а до суду вони подали заяви, в яких просять розгляд справи провести в їхню відсутність, при цьому позивач вказує, що свої позовні вимоги вона підтримує в повному обсязі, а відповідач вказує, що проти задоволення позовних вимог позивача він не заперечує. Розглянувши матеріали справи, дослідивши наявні по справі докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Як встановлено в судовому засіданні спільне життя сторін в подальшому не можливе і відновлювати сімейні стосунки вони наміру не мають. Вказане свідчить, що подальше спільне життя подружжя і збереження їхнього шлюбу суперечить інтересам кожного з них, а тому відповідно до ст. 112 СК України шлюб між ними слід розірвати. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-09 00:00:00

Сторони 23 лютого 2008 року зареєстрували шлюб у Центральному відділі реєстрації актів цивільного стану Полтавського міського управління юстиції, від якого мають малолітню дитину доньку [PERSON], [INFO]. Вказуючи на те, що спільне життя із відповідачем не склалося через ненадання останнім грошової допомоги на утримання дитини та через різні погляди на життя, позивач звернулася з позовом до суду про розірвання шлюбу та стягнення на її користь на утримання малолітньої дитини аліментів в розмірі 500 грн. щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Позивач та відповідач в судове засідання не з'явилися, але на адресу суду від них надійшли письмові заяви в яких позивач свої позовні вимоги підтримує повністю та просить їх задоволити, а відповідач позов визнає та не заперечує проти визнання позову. Враховуючи те, що позивач позов підтримала, відповідач його визнав, розгляд даної справи по суті був проведений, відповідно до ст. 130 ч.4 ЦПК України, у попередньому судовому засіданні. Розглянувши матеріали позовної заяви, дослідивши наявні докази у справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Як встановлено в судовому засіданні спільне життя сторін в подальшому не можливе і відновлювати сімейні стосунки вони наміру не мають. Вказане свідчить, що подальше спільне життя подружжя і збереження їхнього шлюбу суперечить інтересам кожного з них, а тому відповідно до ст. 112 СК України шлюб між ними слід розірвати. Відповідно до ст. 80 СК України аліменти присуджуються одному з подружжя у частці від заробітку (доходу) другого з подружжя і (або) у твердій грошовій сумі. Крім того, сторони від шлюбу мають малолітню дитину, на утримання якої відповідач не надає позивачу матеріальної допомоги, хоча, відповідно до закону батьки зобовязані утримувати своїх малолітніх дітей до досягнення ними повноліття. Тому, суд вважає необхідним стягти з відповідача на користь позивача аліменти на утримання малолітньої дитини в розмірі 500 грн. щомісячно, але не менше 30% суми прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Крім того, суд вважає за необхідне стягти з відповідача на користь позивача згідно ст.88 ЦПК України сплачений нею судовий збів в сумі 551 грн.20 коп. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-19 00:00:00

Сторони 23 лютого 2012 року зареєстрували шлюб у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Диканського районного управління юстиції Полтавської області, від якого мають малолітню дитину - доньку Кирилюк , 28. 05. [INFO]. Вказуючи на те, що спільне життя із відповідачем не склалося через проживання відповідача у іншій сім'ї, тому позивач звернулася з позовом до суду про розірвання шлюбу. Позивач та відповідач в судове засідання не з'явилися, але на адресу суду від них надійшли письмові заяви в яких позивач свої позовні вимоги підтримує повністю та просить їх задоволити, а відповідач позов визнає та не заперечує проти його задоволення. Враховуючи те, що позивач позов підтримала, відповідач його визнав, розгляд даної справи по суті був проведений, відповідно до ст. 130 ч.4 ЦПК України, у попередньому судовому засіданні. Розглянувши матеріали позовної заяви, дослідивши наявні докази у справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Як встановлено в судовому засіданні спільне життя сторін в подальшому не можливе і відновлювати сімейні стосунки вони наміру не мають. Вказане свідчить, що подальше спільне життя подружжя і збереження їхнього шлюбу суперечить інтересам кожного з них, а тому відповідно до ст. 112 СК України шлюб між ними слід розірвати. Відповідно до ст. 88 ЦПК стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею та документально підтверджені судові витрати. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-14 00:00:00

Сторони 23 січня 2009 року зареєстрували шлюб у Стасівській сільській раді Диканського району Полтавської області, від якого мають малолітню дитину - доньку [PERSON], [INFO]. Вказуючи на те, що спільне життя із відповідачем не склалося у зв'язку із відсутністю почуттів та небажання жити разом, позивач звернувся з позовом до суду про розірвання шлюбу. Позивач та відповідач в судове засідання не з'явилися, але на адресу суду від них надійшли письмові заяви, в яких позивач свої позовні вимоги підтримує повністю та просить їх задоволити, а відповідач позов визнає та не заперечує проти його задоволення. Враховуючи те, що позивач позов підтримав, відповідач його визнала, розгляд даної справи по суті був проведений, відповідно до ст. 130 ч.4 ЦПК України, у попередньому судовому засіданні. Розглянувши матеріали позовної заяви, дослідивши наявні докази у справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Як встановлено в судовому засіданні спільне життя сторін в подальшому не можливе і відновлювати сімейні стосунки вони наміру не мають. Вказане свідчить, що подальше спільне життя подружжя і збереження їхнього шлюбу суперечить інтересам кожного з них, а тому відповідно до ст. 112 СК України шлюб між ними слід розірвати. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-12 00:00:00

Сторони 23 червня 2011 року зареєстрували шлюб у Київському відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Полтавського міського управління юстиції, але надалі вказуючи на те, що спільне життя із відповідачем не склалося через різні погляди на сімейне життя, позивач [PERSON] звернувся з позовом до суду про розірвання шлюбу. В судове засідання сторони не з'явилися, а до суду вони подали заяви, в яких просять розгляд справи провести в їхню відсутність, при цьому представник позивача вказує, що позовні вимоги позивача він підтримує в повному обсязі, а відповідач вказує, що проти задоволення позовних вимог позивача вона не заперечує. Розглянувши матеріали справи, дослідивши наявні по справі докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Як встановлено в судовому засіданні спільне життя сторін в подальшому не можливе і відновлювати сімейні стосунки вони наміру не мають. Вказане свідчить, що подальше спільне життя подружжя і збереження їхнього шлюбу суперечить інтересам кожного з них, а тому відповідно до ст. 112 СК України шлюб між ними слід розірвати. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-08 00:00:00

Сторони 24 грудня 2011 року зареєстрували шлюб у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Диканського районного управління юстиції Полтавської області. Вказуючи на те, що спільне життя із відповідачем не склалося через розбіжності інтересів життя, позивач звернувся з позовом до суду про розірвання шлюбу. Позивач та відповідач в судове засідання не з'явилися, але на адресу суду від них надійшли письмові заяви, в яких позивач свої позовні вимоги підтримує повністю та просить їх задоволити, а відповідач позов визнає та не заперечує проти його задоволення. Розглянувши матеріали позовної заяви, дослідивши наявні докази у справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Як встановлено в судовому засіданні спільне життя сторін в подальшому не можливе і відновлювати сімейні стосунки вони наміру не мають. Вказане свідчить, що подальше спільне життя подружжя і збереження їхнього шлюбу суперечить інтересам кожного з них, а тому відповідно до ст. 112 СК України шлюб між ними слід розірвати. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-28 00:00:00

Сторони 24 жовтня 1999 року уклали шлюб. За час перебування у шлюбі в них [INFO] народився син [PERSON] та [INFO] - дочка [PERSON]. 01 серпня 2018 року позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу. На обґрунтування позовних вимог зазначила, що спільне життя із відповідачем не склалося із-за несумісності характерів, внаслідок чого постійно виникають сварки, непорозуміння. На даний час не проживають окремо. Просить розірвати шлюб зареєстрований між нею та відповідачем 24 жовтня 1999 року, після розірвання шлюбу залишити їй прізвище [PERSON], стягнути із відповідача в її користь судові витрати. Позивач при розгляді справи позовні вимоги підтримала повністю, наполягає на розлученні. Відповідач позов визнав та пояснив, що дійсно сім'я розпалася, зберегти її неможливо. Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази, дійшов висновку, що позов підлягає до повного задоволення. Судом установлено, що сторони з 24 жовтня 1999 року перебувають в зареєстрованому шлюбі, що стверджено свідоцтвом про одруження (а.с. 5). За час перебування у даному шлюбі в подружжя [INFO] народився син [PERSON] та [INFO] - дочка [PERSON], що вбачається із свідоцтв про народження (а.с. 6). Згідно ст. 105 ч. 3 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Позивач має право на звернення до суду із позовом про розірвання шлюбу. Відповідно до ст. 112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. В судовому засіданні встановлено, що сторони припинили шлюбні відносини і поновлення їх неможливе. Відповідач, після надання терміну для примирення, позов визнав, що свідчить про небажання його зберегти сім'ю, а тому шлюб носить формальний характер. Стосунки, що склалися між сторонами на даний час, дають підстави суду відповідно до ст. 112 СК України для розірвання шлюбу, оскільки збереження його суперечить інтересам позивача і це має істотне значення. Суд, згідно ст. 113 СК України, після розлучення залишає позивачу прізвище [PERSON]. Задовольняючи позов, суд, відповідно до ст. 141 ЦПК України, стягує із відповідача в користь позивача понесені нею судові витрати у виді судового збору в розмірі 704,80 грн. (а.с. 1).

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-07-24 00:00:00

Сторони 24 квітня 2009 року зареєстрували шлюб у відділі реєстрації актів цивільного стану Диканського районного управління юстиції Полтавської області і тривалий час проживали однією сім`єю до вересня 2019 року. Від цього шлюбу у них народилася донька [PERSON] , [INFO] . Вказуючи на те, що спільне життя між сторонами не склалося через різні погляди на сімейне життя та несумісність характерів, у зв`язку з чим постійно виникали сварки, тому позивач звернулася з позовом до суду про розірвання шлюбу. Позивач та відповідач в судове засідання не з`явилися, але на адресу суду від них надійшли письмові заяви в яких позивач свої позовні вимоги підтримує повністю та просить їх задоволити, а відповідач позов визнає та не заперечує проти його задоволення. Розглянувши матеріали цивільної справи, дослідивши докази по справі, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 109 ч.3 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка. Як встановлено в судовому засіданні відповідно до свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] сторони зареєстрували шлюб 24. 04. 2009 року. В подальшому встановлено в судовому засіданні, що спільне життя сторін в подальшому не можливе і відновлювати сімейні стосунки наміру не мають. Вказане свідчить, що подальше спільне життя подружжя і збереження їхнього шлюбу суперечить інтересам кожного з них, а тому відповідно до ст. 112 СК України шлюб між ними слід розірвати. За таких обставин відповідно до ст. 112 СК України шлюб між сторонами слід розірвати. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-08 00:00:00

Сторони 24 квітня 2010 року зареєстрували шлюб у Балясненській сільській раді Диканського району Полтавської області, від якого мають малолітніх дітей - доньку [PERSON], 31. 08. [INFO] та [PERSON], 14. 12. [INFO]. Вказуючи на те, що спільне життя із відповідачем не склалося через зраду зі сторони відповідача, позивач звернулася з позовом до суду про розірвання шлюбу. Позивач та відповідач в судове засідання не з'явилися, але на адресу суду від них надійшли письмові заяви, в яких позивач свої позовні вимоги підтримує повністю та просить їх задоволити, а відповідач позов визнає та не заперечує проти його задоволення. Враховуючи те, що позивач позов підтримала, відповідач його визнав, розгляд даної справи по суті був проведений, відповідно до ст. 130 ч.4 ЦПК України, у попередньому судовому засіданні. Розглянувши матеріали позовної заяви, дослідивши наявні докази у справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Як встановлено в судовому засіданні спільне життя сторін в подальшому не можливе і відновлювати сімейні стосунки вони наміру не мають. Вказане свідчить, що подальше спільне життя подружжя і збереження їхнього шлюбу суперечить інтересам кожного з них, а тому відповідно до ст. 112 СК України шлюб між ними слід розірвати. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-10 00:00:00

Сторони 24 квітня 2010 року зареєстрували шлюб у Виконавчому комітеті Великобудищанської сільської ради Диканського району Полтавської області, від якого мають малолітню дитину - доньку [PERSON], 22. 06. [INFO]. Вказуючи на те, що спільне життя із відповідачем не склалося через проживання відповідача у іншій сім'ї, тому позивач звернулася з позовом до суду про розірвання шлюбу. Позивач та відповідач в судове засідання не з'явилися, але на адресу суду від них надійшли письмові заяви в яких позивач свої позовні вимоги підтримує повністю та просить їх задоволити, а відповідач позов визнає та не заперечує проти його задоволення. Враховуючи те, що позивач позов підтримала, відповідач його визнав, розгляд даної справи по суті був проведений, відповідно до ст. 130 ч.4 ЦПК України, у попередньому судовому засіданні. Розглянувши матеріали позовної заяви, дослідивши наявні докази у справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Як встановлено в судовому засіданні спільне життя сторін в подальшому не можливе і відновлювати сімейні стосунки вони наміру не мають. Вказане свідчить, що подальше спільне життя подружжя і збереження їхнього шлюбу суперечить інтересам кожного з них, а тому відповідно до ст. 112 СК України шлюб між ними слід розірвати. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-21 00:00:00

Сторони 24 квітня 2010 року зареєстрували шлюб у відділі реєстрації актів цивільного стану Диканського районного управління юстиції Полтавської області, від якого мають малолітню дитину - доньку [PERSON], [INFO]. Вказуючи на те, що спільне життя із відповідачем не склалося через проживання відповідача в іншій родині, у зв'язку з чим позивач звернулася з позовом до суду про розірвання шлюбу. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, але на адресу суду від неї надійшла письмова заява в якій позивач свої позовні вимоги підтримує повністю та просить їх задоволити. Розглянувши матеріали позовної заяви, дослідивши наявні докази у справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Як встановлено в судовому засіданні спільне життя сторін в подальшому не можливе і відновлювати сімейні стосунки вони наміру не мають. Вказане свідчить, що подальше спільне життя подружжя і збереження їхнього шлюбу суперечить інтересам кожного з них, а тому відповідно до ст. 112 СК України шлюб між ними слід розірвати. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-28 00:00:00

Сторони 24 липня 2009 року зареєстрували шлюб у відділі реєстрації актів цивільного стану Диканського районного управління юстиції Полтавської області, від якого мають малолітню дитину - сина [PERSON], 25. 10. [INFO]. Вказуючи на те, що спільне життя із відповідачем не склалося через відсутність спільних поглядів на сімейне життя, у зв'язку з чим виникали постійні сварки, позивач звернулася з позовом до суду про розірвання шлюбу. Позивач та відповідач в судове засідання не з'явилися, але на адресу суду від них надійшли письмові заяви в яких позивач свої позовні вимоги підтримує повністю та просить їх задоволити, а відповідач позов визнає та не заперечує проти його задоволення. Враховуючи те, що позивач позов підтримав, відповідач його визнала, розгляд даної справи по суті був проведений, відповідно до ст. 130 ч.4 ЦПК України, у попередньому судовому засіданні. Розглянувши матеріали позовної заяви, дослідивши наявні докази у справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Як встановлено в судовому засіданні спільне життя сторін в подальшому не можливе і відновлювати сімейні стосунки вони наміру не мають. Вказане свідчить, що подальше спільне життя подружжя і збереження їхнього шлюбу суперечить інтересам кожного з них, а тому відповідно до ст. 112 СК України шлюб між ними слід розірвати. На підставі викладеного,

Outcome: approved