Jurisdiction: civil
Date: 2021-10-18 00:00:00

Товариство з\~обмеженою відповідальністю\~«Керуюча компанія\~«Мрія (далі\~ТОВ «Керуюча\~компанія «Мрія»)\~звернулось з\~позовом до\~ [PERSON] ,\~вказавши,\~що 06.09.2017\~року між\~позивачем та\~співвласниками багатоквартирного\~будинку [ADDRESS] укладено\~договір №\~К-826\~про надання\~послуг з\~управління багатоквартирним\~будинком.\~Оскільки відповідач\~є власником\~квартири [ADDRESS] ,\~тому має\~обов`язок зі\~сплати послуг\~за управління\~будинком.\~Через неналежне\~виконання відповідачем\~своїх зобов`язань\~зі сплати послуг за управління будинком за період з липня 2019 року по лютий 2021 року утворилась заборгованість в сумі 5757,24 гривень, які позивач просить стягнути на свою користь разом з судовим збором. Ухвалою суду від 14.06.2021 року відкрите провадження по справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Відповідач у наданий судом строк та станом на 19.10.2021 року своїм правом подання до суду клопотань про розгляд справи з повідомленням сторін та відзиву на позовну заяву не скористався, відзив на позов не подав, заперечення щодо розгляду справи в спрощеному порядку подано не було, будь-яких клопотань та заяв від відповідача подано до суду не було, відтак у відповідності до ч. 8 ст. 178 та ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу за наявними у справі матеріалами В ході розгляду справи сторонами заяви чи клопотання не подавались. При дослідженні матеріалів справи встановлено таке. 06.09.2017 року між співвласниками багатоквартирного будинку, розташованого за адресою [ADDRESS] («Замовник») та ТОВ «Керуюча компанія «Мрія» («Управитель») було укладено договір № К-826 про надання послуг з управління багатоквартирним будинком. Даний договір було укладено на виконання Рішення Запорізької міської ради від 01.09.2017 р. № 520 «Про призначення управителів багатоквартирних будинків міста Запоріжжя», яким ТОВ «Керуюча компанія «Мрія» призначено управителем багатоквартирних будинків у м. Запоріжжі за об`єктом конкурсу (група будинків) № 1. У відповідності до п. 7 Рішення, інформацію про Управителя було доведено до відома співвласників будинку шляхом розміщення на офіційному веб-сайті Запорізької міської ради та на інформаційному стенді будинку. Згідно п. 18 цього ж Договору, він набрав чинності з моменту його підписання і діє до 05.09.2018 р. Надання послуг в рамках дії договору було розпочато з 01.11.2017 року. В силу приписів\~ЗУ «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку», а саме п. 6 ст. 11 договір вважається продовженим на наступний однорічний строк, якщо за один місяць до закінчення строку дії жодна із сторін не повідомить письмово іншу сторону про відмову від договору. Згідно умов вказаного договору Управитель - ТОВ «Керуюча компанія «Мрія» зобов`язалося надавати Замовнику послуги з управління будинком та об`єктів благоустрою, що розташовані на прибудинкових територіях для забезпечення їх сталого функціонування відповідно до цільового призначення, збереження їх споживчих властивостей та організації забезпечення потреби власників (співвласників, орендарів, наймачів) окремих житлових і нежитлових приміщень у своєчасному отриманні житлово-комунальних послуг відповідної якості, а Замовник, в свою чергу, надав право Управителю відраховувати належну йому плату від загальної суми оплати за житлово-комунальні послуги, а також відшкодовувати здійснені ним необхідні витрати, пов`язані з управлінням об`єктом. При цьому, сторони договору погодились, що Замовник сплачує за надані послуги щомісяця додатково до встановленого тарифу на послуги для житлових та нежитлових приміщень, розташованих на 2 та вище поверхах будівлі 4,55 гривень на місяць за 1 кв.м. загальної площі житлового (або нежитлового) приміщення у Об`єкті, яке перебуває у власності або користуванні кожного зі співвласників. Відповідач є власником 1/5 частки квартири [ADDRESS] , на підставі свідоцтва про право власності № [NUMBER] від 23.01.2007 року, виданого Шевченківською районною адміністрацією Запорізької міської ради. У зв`язку з неналежним виконанням відповідачем зобов`язань з оплати отриманих послуг, за період з липня 2019 року по лютий 2021 року включно утворилась заборгованість в розмірі 5757,24 гривень. При вирішенні спору суд виходить з наступного. Відповідно до п. 14 ч. 1 ст.\~1\~ЗУ «Про\~житлово-комунальні\~послуги» управитель багатоквартирного будинку (далі - управитель) - фізична особа - підприємець або юридична особа - суб`єкт підприємницької діяльності, яка за договором із співвласниками забезпечує належне утримання та ремонт спільного майна багатоквартирного будинку і прибудинкової території та належні умови проживання і задоволення господарсько-побутових потреб. Відповідно до п.1 ч.1 ст.5 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» до житлово-комунальних послуг належить житлова послуга - послуга з управління багатоквартирним будинком. Відповідно до п. 12 ч. 1 ст.\~1\~ЗУ «Про\~житлово-комунальні\~послуги» послуга з управління багатоквартирним будинком - результат господарської діяльності суб`єктів господарювання, спрямованої на забезпечення належних умов проживання і задоволення господарсько-побутових потреб мешканців будинку шляхом утримання і ремонту спільного майна багатоквартирного будинку та його прибудинкової території відповідно до умов договору. Згідно умов Договору про надання послуг з управління багатоквартирним будинком замовник має сплачувати за надані управителем послуги щомісяця, тобто днем розрахунку за надані послуги вважається останній день місяця. Згідно умов вказаного вище договору управитель ТОВ «Керуюча компанія «Мрія» зобов`язалося надавати Замовнику послуги з управління будинком та об`єктів благоустрою, що розташовані на прибудинкових територіях для забезпечення їх сталого функціонування відповідно до цільового призначення, збереження їх споживчих властивостей та організації забезпечення потреби власників (співвласників, орендарів, наймачів) окремих житлових і нежитлових приміщень у своєчасному отриманні житлово-комунальних послуг відповідної якості, а Замовник, в свою чергу, надав право управителю відраховувати належну йому плату від загальної суми оплати за житлово-комунальні послуги, а також відшкодовувати здійснені ним необхідні витрати, пов`язані з управлінням об`єктом. Відповідач, як власник квартири, у відповідності до ч.4 ст.319, ст.322\~ЦК\~України зобов`язаний утримувати належне йому майно та нести витрати, необхідні для збереження майна, та вживати всіх заходів, пов`язаних із забезпеченням належного стану майна. Вказані норми встановлюють презумпцію обов`язку власника нести всі витрати, пов`язані з утриманням належного йому майна. Такий обов`язок власника є похідним від належних йому як абсолютному володарю правомочностей володіння, користування та розпорядження майном. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню. Відповідно до ст.141 ЦПК України, з відповідача підлягає стягненню судовий збір. Згідно з ч. 6\~ст. 34 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень»\~за отримання інформації з Державного реєстру прав у порядку, передбаченому статтею 32 цього Закону, справляється адміністративний збір. Статтею 32 ЗУ «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень»\~передбачено надання інформації з Державного реєстру прав. Частиною 7\~ст. 34 Закону\~«Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень»\~зазначено, що\~у разі відкликання заяви про державну реєстрацію прав та їх обтяжень адміністративний збір підлягає поверненню. Як вбачається з матеріалів справи, позивачем\~будь-яких заяв не відкликано\~та отримано запитувану інформацію, що підтверджується\~Інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна. Крім того, відповідно до ст. 34 Закону, ТОВ «КК «Мрія» не є організацією, яка звільнена від сплати адміністративного збору за надані послуги. За таких обставин вимога про повернення на користь позивача сплаченої суми за отримання відомостей з державного реєстру речових прав задоволенню не підлягає. На підставі викладеного,

Outcome: approved