overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-17 00:00:00

Сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 18 вересня 2009 року, у якому у них народилась донька [PERSON], [INFO]. Позивач звернувся до суду із позовом із позовом, у якому просить розірвати шлюб, укладений з відповідачкою 18.09.2009 року. Свої позовні вимоги мотивує тим, що спільне життя з відповідачкою не склалось через різні погляди на життя. Внаслідок постійних суперечок та конфліктів спільне життя сторін стало не можливим. Шлюбні відносини між ним припинились, спільне господарство не ведуть. У звязку із наведеним, просить суд позов задовольнити. У судове засідання позивач не зявився, про причини неявки суд не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, однак подав до суду заяву, у якій просить проводити розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує, просить такі задовольнити. Суд ухвалив проводити розгляд справи у відсутності відповідачки, яка, будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи, у судове засідання не зявилася, про причини неявки суд не повідомила. Крім того подала до суду заяву, у якій просить проводити розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги визнає, просить розірвати шлюб, укладений між сторонами. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що сімя розпалася повністю, не може бути збережена і позовні вимоги підлягають задоволенню. Встановлено, що сторони уклали шлюб 18 вересня 2009 року, у якому у них народилась донька [PERSON], [INFO]. /а.с.4,13/. Любов та повага між сторонами відсутні. Останнім часом непорозуміння створили умови за яких їх шлюб фактично припинився, сторони шлюбні відносини не підтримують. З 15.10.2018 року сторони проживають окремо, спільне господарство не ведуть і відновлювати подружні відносини не збираються. Враховуючи викладене, суд вважає, що сімя сторін розпалася, примирення не можливе, а тому шлюб підлягає розірванню, а визнання відповідачкою предявленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-14 00:00:00

Сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 18 жовтня 2002 року відділом реестрації громадського стану актів цивільного стану Новгород-Сіверським районним управлінням юстиції Чернігівчької області. Від шлюбу мають сина [PERSON]. [PERSON] звернулась в суд з даним позовом вказуючи на те, що сімейне життя з відповідачем не склалось через різні характери та погляди на спільне життя. В судовому засіданні [PERSON] позовні вимоги підтримала. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги визнав повністю. Суд, вислухавши пояснення позивача, відповідача та дослідивши докази вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки сторони шлюбних відносин не підтримують, проживають окремо, спільного господарства не ведуть, позивач наполягає на розірванні шлюбу. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-01 00:00:00

Сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 18 жовтня 2003 року. Від шлюбу мають одну неповнолітню дитину- сина Миколу, 19 грудня 2004 року нароження. Позивачка, посилаючись на те, що вона з відповідачем припинили спільне проживання близько трьох років тому, так як мають різні погляди на сімейне життя та втратили взаємоповагу один до одного, звернулась в суд з позовом про розірвання шлюбу. Відповідач в судове засідання не зявився, з невідомих суду пичин, хоча про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення, оскільки сторони спільно не проживають з 2011 року. Миритися і відновлювати подружні стосунки позивачка не бажає, а тому суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження сімї стали неможливими.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-19 00:00:00

Сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 18 квітня 2009 року. Від спільного життя у шлюбі, дітей не мають. [PERSON] звернулась в суд з даним позовом вказуючи на те, що сімейне життя не склалось через різні характери та погляди на спільне життя. В судовому засіданні позивач [PERSON] позовні вимоги підтримала та категарично заперечувалав проти надання строку на примирення. При цьому зазначила, що вони з відповідачем проживають окремо, ніяких стосунків не підтримують, а відповідач на даний час створив іншу сім'ю. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце судового розгляду справи, не повідомивши суд про причини неявки, ніяких клопотань не заявив. Суд на підставі 224 ЦПК України, вважає за можливе винести заочне рішення по справі. Суд, вислухавши пояснення позивача та дослідивши докази по справі вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки сторони шлюбних відносин не підтримують, спільного господарства не ведуть, позивач наполягає на розірванні шлюбу. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-07 00:00:00

Сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 18 квітня 2012 року, але на даний час фактично припинили шлюбні відносини. Від шлюбу сторони мають двох неповнолітніх дітей: сина [PERSON], [INFO], та доньку [PERSON], [INFO]. Позивач звернувся до суду з позовом, та, посилаючись на те, що причинами розпаду сімї є те, що під час його перебування на сезонних роботах відповідач покидала їх місце проживання, не піклувалась про дітей та не вела домашнє господарство, просив розірвати шлюб, оскільки подальше сумісне життя і збереження сімї з відповідачем він вважає за неможливе. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявилася, про місце та час слухання справи була повідомлена належним чином через оголошення в газеті «Новини Закарпаття» №135 (4452) від 1 грудня 2015 року /а.с.19/, про причини неявки суд не повідомила. Заяви про розгляд справи у її відсутність від відповідача до суду не надходило. Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України: у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. За таких обставин суд вважає, що справу можливо вирішити у відсутності позивача та відповідача без фіксування судового процесу. 8 грудня 2015 року винесено ухвалу про заочний розгляд справи. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що шлюб між сторонами був зареєстрований за актовим записом №01 у виконкомі Нижньобистрівської сільської ради Хустського району Закарпатської області, що підтверджується дослідженим у судовому засіданні свідоцтвом про шлюб /а.с.4/. Вже більше трьох місяців, як відповідач не проживає вдома і місце її перебування невідоме. Причинами розпаду сімї послужили постійні залишення відповідачем свого місця проживання та непіклування про дітей. Спора про спільно нажите майно та місце проживання неповнолітніх дітей сторони не заявляють. З огляду на встановлене, суд дійшов до висновку, що підстав для збереження шлюбу між сторонами в судовому засіданні не встановлено, їх шлюб існує формально, не виконує свого прямого призначення, позивач не бажає проживати в шлюбі з відповідачем, а тому шлюб між сторонами доцільно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-06-04 00:00:00

\~ \~ \~ \~Сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 18 квітня 2015 року. Від шлюбу мають малолітню дитину сина [PERSON] Льва Євгенійовича, [INFO]. Позивач, посилаючись на те, що вона з відповідачем мають різні погляди на життя, втратили взаємоповагу один до одного, спільне господарство не ведуть, збереження сімї вважає неможливим, звернулася в суд з позовом про розірвання шлюбу. \~ \~ \~ \~Позивач в судове засідання не зявилася, до початку розгляду справи надала заяву, в якій позовні вимоги підтримала, справу просила розглянути в її відсутності. \~ \~ \~ \~Представник відповідача [PERSON] в судове засідання не зявився, до початку розгляду справи надав заяву, в якій проти задоволення позову не заперечував, справу просив розглянути в його відсутность та відсутність [PERSON]. \~ \~ \~ \~Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до часткового задоволення, виходячи з наступного. \~ \~ \~ \~Як встановлено в судовому засіданні сторони, 18 квітня 2015 року зареєстрували шлюб у Відділі держаної реєстрації актів цивільного стану Подільського районного управління юстиції\\ у м.Києві, актовий запис - №257. Від шлюбу мають сина [PERSON] Льва Євгенійовича, [INFO]. Згідно статті 24 Сімейного Кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. За приписами ч. 3 ст. 56 СК України, кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Згідно ст.110 СК, один з подружжя має право предявити до суду позов про розірвання шлюбу. Згідно ст.112 СК суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Відповідно до п. 10 постанови Пленуму Верховного суду України №11 від 21 грудня 2007 року, «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», проголошена Конституцією України охорона сім'ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Відповідно до ч.2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд вважає, що шлюб між сторонами носить формальний характер, разом сторони не проживають, сімейних відносин не підтримують, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечить інтересам сторін, а тому шлюб між сторонами необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-17 00:00:00

Сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 18 липня 1956 року. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Позивачка, посилаючись на те, що вона з відповідачем припинили спільне проживання в 1980 році, оскільки мають різні погляди на сімейне життя та втратили взаємоповагу та взаєморозуміння один з одним, звернулась в суд з позовом про розірвання шлюбу. Відповідач в судове засідання повторно не з'явився, з невідомих суду пичин, хоча про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення, оскільки сторони спільно не проживають з 1980 року. Миритися і відновлювати подружні стосунки позивачка не бажає, а тому суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім'ї стали неможливими.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-19 00:00:00

Сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 18 липня 1998 року та у теперішній час фактично припинили шлюбні відносини. Від шлюбу сторони мають двох неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. Позивач звернулася до суду з позовом, та, посилаючись на те, що причиною розпаду сім'ї послужило те, що у відповідача на протязі восьми років фактично склалася інша сім'я, просила розірвати шлюб, оскільки подальше сумісне життя і збереження сім'ї з відповідачем вона вважає за неможливе; неповнолітніх дітей залишити на виховання їх матері - [PERSON]; після розірвання шлюбу залишити їй прізвище «[PERSON]». В судове засідання позивач [PERSON] не з'явилася, надавши до суду заяву /а.с.16/, згідно якої свій позов підтримала, просила його задовольнити та розглянути справи у її відсутність. Відповідач в судове засідання не з'явився, подавши до суду заяву /а.с.6/, згідно якої позов визнав, проти розірвання шлюбу не заперечував та просив розглянути справу у його відсутність. Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України: у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. За таких обставин суд вважає, що справу можливо вирішити у відсутності позивача та відповідача без фіксування судового процесу. Відповідно до ч.1 ст.61 ЦПК України: обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України: у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову, якщо це не суперечить закону, не порушує прав, свобод чи інтереси інших осіб. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що є законні підстави для задоволення позову, визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб. Спора про спільно нажите майно та місце проживання неповнолітніх дітей сторони не заявляють.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-15 00:00:00

Сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 18 листопада 2005 року. Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей - доньок [PERSON], [INFO] та [PERSON] [INFO]. Позивачка, посилаючись на те, що вона з відповідачем припинили спільне проживання в грудні 2013 року так як мають різні погляди на сімейне життя та втратили взаємоповагу один до одного, звернулась в суд з позовом про розірвання шлюбу. Відповідач проти позову не заперчує про що вказав у своїй заяві. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення, оскільки сторони спільно не проживають з грудня 2013 року. Миритися і відновлювати подружні стосунки позивачка не бажає, а тому суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім'ї стали неможливими.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-02 00:00:00

Сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 18 лютого 1989 року, неповнолітніх дітей не мають. Позивачка звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб із відповідачем, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що спільне життя з відповідачем не склалось, між сторонами відсутнє взаєморозуміння, постійно винакали конфлікти та сварки. Чоловік постійно зловживає спиртними напоями, влаштовує в сім'ї сварки та рукоприкладство. Уже пів року вони проживають окремо. Багато років чолові просив її про розірвання шлюбу, так як вона його не цікавить. У зв'язку із наведеним просить суд розірвати шлюб. У судове засідання позивачка не з'явилась, про причини неявки суд не повідомила, однак подала до суду заяву, у якій просить проводити розгляд справи у її відсутності, просить суд позов задовольнити. Суд ухвалив справу розглядати у заочному порядку без відповідача, який без поважних причин у судове засідання не прибув, хоча був належним чином повідомлений про час і місце судового засідання, Однак матеріалів справи достатньо для прийняття рішення по суті. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що сімя розпалася повністю, не може бути збережена і позовні вимоги підлягають задоволенню. Встановлено, що сторони уклали шлюб 18 лютого 1989 року ./а.с.3/. Непорозуміння, сварки створили умови за яких їх шлюб фактично припинився, понад пів року шлюбні відносини не підтримують, не спілкуються, та спільне господарство не ведуть і відновлювати не збираються. Враховуючи викладене, суд вважає, що сімя сторін розпалася, примирення не можливе, а тому шлюб підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-09 00:00:00

Сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 18 лютого 1993 року. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Позивач, посилаючись на те, що тривалий час вони з відповідачкою не підтримують подружніх відносин, так як мають різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства, звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу. В судове засідання позивач не зявився, але надав суду заяву, в якій на позовних вимогах наполягає та просить справу розглядати без його участі. Відповідачка в судове засідання не зявилась, але надала суду заяву, в якій позовні вимоги визнала повністю, проти розірвання шлюбу не заперечує та просить справу розглядати без її участі, після розірвання шлюбу просила залишити їй прізвище «Богун». Позов підлягає до задоволення, оскільки сторони відновлювати подружні стосунки не бажають, а визнання позову відповідачкою не суперечить закону і не порушує прав, свобод чи інтересів інших осіб, тому суд приходить до висновку, що подальше збереження шлюбу не відповідає інтересам сторін. На підставі наведеного, ст.ст. 110, 112, 113 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-21 00:00:00

Сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 18 лютого 2003 року, у шлюбі мають малолітнього сина [PERSON], [INFO]. Позивач звернулася до суду з позовом, який в подальшому уточнювала, та у якому просить розірвати шлюб із відповідачем, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що за час сімейного життя вони втратили інтерес один до одного. Спільне життя з відповідачем не склалось, а з червня 2013 року вони припинили сімейні відносини. Спору про поділ майна між ними немає, крім цього вони досягли згоди про утримання дитини. У звязку із наведеним, просить суд позов задовольнити. Позивачка у судове засідання не зявилась, однак 22.09.2015 р. подала до суду заяву, у якій просить провести розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, проти заочного рішення не заперечує. Суд ухвалив справу розглядати у заочному порядку, без відповідача, який без поважних причин у судове засідання не прибув, хоча був належним чином повідомлений про час і місце судового засідання. Однак матеріалів справи достатньо для прийняття рішення по суті. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що сімя розпалася повністю, не може бути збережена і позовні вимоги підлягають задоволенню. Встановлено, що сторони уклали шлюб 18.02.2003 року у якому мають малолітнього сина [PERSON], [INFO] /а.с.4-5/. Непорозуміння, сварки створили умови за яких їх шлюб фактично припинився, з червня 2013 року шлюбні відносини не підтримують та спільне господарство не ведуть і відновлювати не збираються. Враховуючи викладене, суд вважає, що сімя сторін розпалася, примирення не можливе, а тому шлюб підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-19 00:00:00

Сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 18 лютого 2005 року, відділом реєстрації актів цивільного стану Новгород-Сіверського управління юстиції Чернігівської області, активний запис в книзі реєстрації шлюбів №5 . Від шлюбу мають малолітню дитину: [PERSON] [INFO] [PERSON] звернувся в суд з даним позовом вказуючи на те, що сімейне життя з відповідачем не склалось через різні характери та погляди на життя. В судовому засіданні позивач [PERSON] позовні вимоги підтримав та категарично заперечував проти надання строку на примирення. При цьому зазначив, що вони з відповідачем хоча проживають разом, шлюбних відносин не підтримують, спільного господарства не ведуть, ніяких стосунків не підтримують, дитину просив залишити проживати з відповидачем [PERSON] Відповідач [PERSON] позовні вимоги підтримала та категорично заперечувала проти надання строку на примирення. При цьому зазначила, що хоча вони з відповідачем проживають разом , шлюбних відносин не підтримують, спільного господарства не ведуть. Малолітню дочку просила залишити проживати з нею. Суд, вислухавши пояснення відповідача та позивача дослідивши докази вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки сторони шлюбних відносин не підтримують, хоча і проживають разом, спільного господарства не ведуть, позивач наполягає на розірванні шлюбу. Отже, суд вважає, що за встановлених обставин подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. Враховуючи інтереси малолітньої дитини суд вважає за необхідне залишити [PERSON] на вихованні у відповідача [PERSON]. На прохання позивача - судовий збір з відповідача [PERSON] не стягувати На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-25 00:00:00

Сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 18 лютого 2012 року та на даний час фактично припинили шлюбні відносини. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину - доньку [PERSON], [INFO], яка знаходиться на вихованні у відповідача. Позивач звернувся до суду з позовом та, посилаючись на те, що причинами розпаду сімї послужили їх різні характери та погляди на життя, просив розірвати шлюб з відповідачем. В судове засідання позивач не зявився, в позовній заяві /а.с.3/ просив розглядати справу у його відсутність. Відповідач в судове засідання не зявилася, надавши до суду заяву /а.с.11/, згідно якої позов визнала, проти розірвання шлюбу не заперечувала та просила розглянути справу у її відсутність. Після розірвання шлюбу просила залишити їй прізвище «Буковська». Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України: у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. За таких обставин суд вважає, що справу можливо вирішити у відсутності позивача та відповідача, без фіксування судового процесу. Відповідно до ч.1 ст.61 ЦПК України: обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України: у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що є законні підстави для задоволення позову, визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-13 00:00:00

Сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 18 серпня 1990 року та фактично припинили шлюбні відносини з квітня 2013 року. Від шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають. Позивач звернувся до суду з позовом, та, посилаючись на те, що причинами розпаду сімї послужили відсутність взаєморозуміння, різні погляди на вирішення сімейних проблем, ігнорування налагодження сімейних відносин, що призвело до втрати почуття поваги та любові один до одного, просив розірвати шлюб, оскільки він існує формально, подальше спільне життя і збереження сімї буде суперечити їх інтересам; після розірвання шлюбу відповідачу [PERSON] залишити прізвище «Тацюн». В судове засідання позивач не зявився, надавши до суду заяву /а.с.11/, згідно якої свій позов підтримав та просив розглянути справи у його відсутність. Відповідач в судове засідання не зявилася, подавши до суду заяву /а.с.12/, згідно якої позов визнала, проти розірвання шлюбу не заперечувала та просила розглянути справу у її відсутність. Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України: у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. За таких обставин суд вважає, що справу можливо вирішити у відсутності позивача та відповідача без фіксування судового процесу. Відповідно до ч.1 ст.61 ЦПК України: обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України: у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову, якщо це не суперечить закону, не порушує прав, свобод чи інтереси інших осіб. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що є законні підстави для задоволення позову, визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб. Спора про спільно нажите майно сторони не заявляють.

Outcome: approved