overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-20 00:00:00

Сторони перебувають у шлюбі ,від якого мають малолітню дитину- дочку [PERSON],[INFO], яка мешкає разом з матір*ю та знаходиться на її утриманні. Позивачка знаходиться у відпустці за доглядом за дитиною до досягнення нею трирічного віку. Відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання дитини та дружини, тому вона вимушена звернутися до суду з позовом та просить суд стягнути з відповідача на її користь аліменти , щомісячно на утримання дитини , у розмірі 25% усіх видів заробітку до повноліття дитини, але не менш ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку а також 500 грив. щомісячно на її утримання до досягнення дитиною трирічного віку. Позивачка у судове засідання не з*явилася, надала заяву про підтримку позову,та розгляд справи за її відсутності та про заочний розгляд справи. Справу вирішено розглянути за відсутності позивачки. Відповідач у судове засідання на з*явився ,про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином,про що свідчить повідомлення,але від відповідача не надійшло заяви про причини неявки або розгляду за його відсутності. Відповідно до ст.. 224 ЦПК України,у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд вирішив розглянути дану справу заочно,позивач проти заочного розгляду не заперечує. Відповідно до ст.180 Сімейного Кодексу України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ст. 181 Сімейного Кодексу України, мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, за винятком випадків, передбачених статтею 184 цього Кодексу. Відповідно до ст. 84 Сімейного Кодексу України, дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років. Суд, з урахуванням доказів,які є в справі, вважає,що підстави для стягнення аліментів є, бо сторони перебували у шлюбі, від якого мають дитину, дитина мешкає з матір*ю , мати на даний час знаходиться у відпустці за доглядом за дитиною до досягнення нею трирічного віку, відповідач на даний час має змогу надавати допомогу у розмірі 1/4 частки заробітку на утримання дитини та 500 гривень на утримання дружини. Вимоги позивачки підтверджуються :свідоцтвом про народження/а.с.5/,довідкою про склад сім*ї /а.с. 6/,свідоцтвом про шлюб/а.с. 7/. Крім того , з відповідача потрібно стягнути судовий збір на користь держави.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-09 00:00:00

Сторони перебувають у шлюбі,від якого мають малолітню дитину-сина [PERSON], [INFO] , який проживає разом з матір*ю. На даний час сторони сумісно не проживають,так як ,рішенням Першотравневого районного суду Донецької області від 13 жовтня 2015 року шлюб розірвали, але рішення не набрало законної сили. Позивачка вимушена звернутися до суду з позовом та просить суд стягнути з відповідача на її користь аліменти , щомісячно, на утримання сина у розмірі ? частки усіх видів заробітку . Позивачка у судове засідання не з*явилася , надала заяву про розгляд справи за її відсутності, підтримку позову. Відповідач у судове засідання не з*явився,надав заяву про визнання позову та розгляд справи за його відсутності. Позовні вимоги підтверджуються:свідоцтвом про шлюб /а.с.7/, свідоцтвом про народження / а.с.8 /рішенням суду /а.с. 9/, довідкою з місця праці відповідача /а.с. 10/. Суд, з урахуванням доказів,які є в матеріалах справи, вважає,що підстави для стягнення аліментів є, бо сторони перебувають у шлюбі, від якого мають сина, який мешкає з матір*ю.Відповідач інших стягнень по аліментам не має, працює та має можливість сплачувати аліменти,проти чого сам не заперечує. Тому з відповідача на користь позивачки ,на утримання сина треба стягнути аліменти ,щомісячно, у розмірі 1/4 частки заробітку/доходу/ , але не менш ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку ,до повноліття дитини. З відповідача потрібно стягнути судовий збір на користь держави.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-16 00:00:00

Сторони перебувають у шлюбі, від якого мають неповнолітнього сина [PERSON] [INFO] народження, який мешкає разом з позивачкою та знаходиться на її утриманні. Посилаючись на вищезазначені обставини, а також на те, що відповідач добровільно ніякої матеріальної допомоги на утримання сина не надає, хоча за своїм сімейним та матеріальним станом, а також станом свого здоров'я відповідач спроможний надавати таку допомогу, позивачка в поданій заяві просить суд стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання сина, у розмірі 1000грн., щомісяця, починаючи з дня подачі позову та до досягнення дитиною повноліття, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, та стягнути витрати на правову допомогу у сумі 300грн. У судовому засіданні позивачка підтримала позов. Відповідач позов визнав частково та згоден на стягнення аліментів у сумі 600грн, щомісячно. Суд, вислухавши сторони та дослідивши письмові матеріали справи, вважає необхідним позов задовольнити частково з наступних підстав. Згідно ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Із наданих позивачкою свідоцтва (л.с.9) судом встановлено, що сторони дійсно мають неповнолітнього сина, який в дійсний час постійно мешкає разом з позивачкою та знаходяться на її утримані (л.с. 14). Статтею 181 частиною третьою СК, передбачено, що за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі. Відповідно до ч.2 ст. 182 СК, мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, за винятком випадків, передбачених ст.. 184 СК. Враховуючи те, що відповідач ніде не працює та перебуває на обліку як безробітний, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача аліменти у розмірі 600грн. Вирішуючи таким чином справу, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь держави судовий збір у сумі 229 грн.40 коп. Крім цього, суд відповідно до вимог ст..84 ЦПК, вважає за необхідне стягнути з відповідача частково,на користь позивачки витрати пов»язані з оплатою правової допомоги адвоката у сумі 200грн., у зв»язку з частковим задоволенням позову (л.с.11,12). На підставі викладеного, ст.ст.84,180-184,191 СК,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-16 00:00:00

Сторони перебувають у шлюбі, від якого мають неповнолітнього сина. Оскільки відповідач матеріальну допомогу не надає, тому позивачка змушена звернутися до суду з позовом про стягнення з відповідача аліментів на утримання неповнолітньої дитини у розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку відповідача до повноліття сина. В судове засідання на попередній розгляд справи позивачка не з`явилася, суду надала письмову заяву, в якій просить справу розглянути у її відсутності, свої позовні вимоги підтримує. Відповідач в судове засідання на попередній розгляд справи також не з`явився, суду надав письмову заяву, у якій просить справу розглянути у його відсутності, позовні вимоги позивачки визнає в повному обсязі. Суд, з урахуванням доказів, що є в матеріалах справи вважає, що підстави для стягнення аліментів є, бо сторони перебувають у фактичному шлюбі(а.с.4), від цього шлюбу мають неповнолітнього сина(а.с.3), який проживає з матір`ю(а.с.5), відповідач має змогу надавати допомогу на утримання сина, проти чого він і сам не заперечує. Крім того, з відповідача потрібно стягнути державне мито на користь держави і судові витрати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-08 00:00:00

Сторони перебувають у шлюбі,від якого мають неповнолітню дитину [PERSON],[INFO], яка проживає разом з матір*ю. На даний час позивачка звернулася до суду з позовом та просить суд стягнути з відповідача на її користь аліменти , щомісячно, на утримання дочки у розмірі ? частки усіх видів заробітку, але не менш ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку . Позивачка у судове засідання не з*явилася , надала заяву про розгляд справи за її відсутності, підтримку позову. У судове засідання відповідач не з*явився,надав заяву про визнання позову та розгляд справи за його відсутності. Справу вирішено розглянути за відсутності сторін у письмовому провадженні. Позовні вимоги підтверджуються:довідкою про склад сім*ї /а.с. 4/, свідоцтвом про одруження /а.с. 7/, свідоцтвом про народження/а.с. 5/. Суд, з урахуванням доказів,які є в матеріалах справи, вважає,що підстави для стягнення аліментів є, бо сторони перебувають у шлюбі, від якого мають дочку, яка мешкає з матір*ю.Відповідач має можливість сплачувати аліменти ,тому з відповідача на користь позивача ,на утримання дочки треба стягнути аліменти ,щомісячно, у розмірі 1/4 частки заробітку , але не менш ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку ,до повноліття дитини. З відповідача потрібно стягнути судовий збір на користь держави.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-23 00:00:00

Сторони перебувають у шлюбі від якого мають неповнолітню дитину. Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачкою, в якому вказав, що шлюбно-сімейні відносини припинені з 22 грудня 2009 року. Причиною розірвання шлюбу є відсутність взаєморозуміння, постійні сварки і тому подальше спільне життя і збереження шлюбу стало суперечить його інтересам. Примирення є неможливим, збереження сім*ї недоцільним. Майнових спорів не має. Син залишається з матір*ю. Шлюб перший. В судовому засіданні при попередньому розгляді справи позивач підтримав свої позовні вимоги і просить суд шлюб розірвати, бо спільне життя з відповідачкою не склалося через постійні сварки, відсутність взаєморозуміння, несумісність характерів\~ і тому шлюбно-сімейні відносини були припинені з 22 грудня 2009 року. Миритися не бажає, майнових спорів не має, син залишається з матір*ю, судові витрати покласти на нього, шлюб перший. Відповідачка не заперечує проти розірвання шлюбу, бо між ними виникають сварки, вони втратили взаєморозуміння і тому шлюбно-сімейні відносини припинили з 22 грудня 2009 року. Миритися не бажає, майнових спорів не має, син залишається з нею, судові витрати покласти на позивача, шлюб перший. Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши докази, що є в матеріалах справи вважає, що підстави для розірвання шлюбу є, оскільки сторони припинили шлюбно-сімейні відносини, миритися не бажають, разом не проживають і тому подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам і інтересам дитини. Отже шлюб потрібно розірвати. Дитину залишити з матір*ю, державне мито стягнути з позивача, який проти цього не заперечує, відповідачку від сплати державного мита звільнити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-17 00:00:00

Сторони перебувають у шлюбі,від якого мають неповнолітню дитину. Позивачка звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, в якому вказала, що спільне життя з відповідачем не склалося,на даний час шлюбні відносини між ними припинені,вже чотири роки проживають окремо,спільного господарства не ведуть. Вважає, що через відсутність взаєморозуміння та спільних інтересів, подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливе.Спору про поділ майна не має. В судове засідання позивачка не з*явилася, до суду надала письмову заяву, в якій просить справу розглянути у її відсутності,свої позовні вимоги підтримує. Миритися не бажає, майнових спорів не має, питання про місце проживання дитини вирішене в добровільному порядку. Відповідач в судове засідання також не з`явився, до суду теж надав письмову заяву, в якій просить справу розглянути в його відсутності, не заперечує проти розірвання шлюбу.Миритися не бажає. У відповідності до вимог ст.ст.169, 197 ч.2 ЦПК України, суд розглядає справу без участі сторін, які належним чином повідомлені про час і місце судового розгляду справи та без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Суд, дослідивши докази, що є в матеріалах цивільної справи вважає, що підстави для розірвання шлюбу є, оскільки сторони припинили шлюбно-сімейні відносини, разом не проживають тривалий час і тому подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить їх інтересам та інтересам дитини. Отже, шлюб необхідно розірвати. Оскільки,[PERSON]звільнена від сплати судового збору,тому судовий збір необхідно стягнути з відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-27 00:00:00

Сторони перебувають у шлюбі від якого мають неповнолітню дитину. Позивачка звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, в якому вказала, що сумісне життя з відповідачем не склалося тому, що між ними не було порозуміння, в результаті чого постійно відбувались сварки. Вважає, що подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливе і суперечить їх інтересам та інтересам дитини,які мають істотне значення.Спору про поділ майна не має. В судове засідання позивачка не з*явилася, до суду надала письмову заяву, в якій просить справу розглянути в її відсутності, свої позовні вимоги підтримує і просить суд шлюб розірвати. Майнового спору не має, питання щодо проживання дитини вирішено в добровільному порядку. Відповідач в судове засідання також не з`явився, до суду теж надав письмову заяву, в якій просить справу розглянути в його відсутності, не заперечує проти розірвання шлюбу,майнового спору не має, питання щодо проживання дитини вирішено в добровільному порядку. Суд, дослідивши докази, що є в матеріалах цивільної справи вважає, що підстави для розірвання шлюбу є, оскільки сторони разом не проживають, миритися не бажають і тому подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам та інтересам дитини. Отже, шлюб потрібно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-02 00:00:00

Сторони перебувають у шлюбі,від якого мають неповнолітню дочку [PERSON] ,[INFO], яка проживає разом з матір*ю. На даний час відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання дитини, тому вона вимушена звернутися до суду з позовом та просить суд стягнути з відповідача на її користь аліменти , щомісячно, на утримання дочки у розмірі ? частки усіх видів заробітку . Позивачка у судове засідання не з*явилася , надала заяву про розгляд справи за її відсутності, підтримку позову. Справу вирішено розглянути за відсутності позивачки. Відповідач не з*явився у судове засідання,про слухання справи був повідомлений належним чином , про що свідчить повідомлення від 28 серпня 2015 року , але відповідач суд не повідомив про причини неявки у судове засідання. Відповідно до ст.. 224 ЦПК України,у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд вирішив розглянути дану справу заочно-за відсутністю відповідача,позивачка проти заочного розгляду не заперечує.. Позовні вимоги підтверджуються:свідоцтвом про шлюб/а.с.4/, свідоцтвом про народження/а.с. 5/, довідка про склад сім*ї/а.с. 6/ . Суд, з урахуванням доказів,які є в матеріалах справи, вважає,що підстави для стягнення аліментів є, бо сторони перебувають у шлюбі, від якого мають сина, який мешкає з матір*ю.Відповідач на утримання дитини не надає матеріальної допомоги.Тому з відповідача на користь позивачки ,на утримання дітей треба стягнути аліменти ,щомісячно, у розмірі 1/4 частки заробітку , але не менш ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку ,до повноліття дитини. З відповідача потрібно стягнути судовий збір на користь держави.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-04-03 00:00:00

Сторони перебувають у шлюбі з 01.02.2014 року, який зареєстрований в відділі реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Красноградського районного управління юстиції у Харківській області, актовий запис № 7. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину: [PERSON], [INFO], яка буде проживати з матір'ю. Спору щодо поділу майна сторони не мають. В позовній заяві позивач просить суд розірвати шлюб тому, що подальше спільне життя суперечить їхнім інтересам. Вважає, що сім'я повністю розпалася, примирення між ними не можливе. Позивач в судове засідання не з'явилась, від неї 04.04.2019 року до суду надійшла письмова заява в якій просить справу розглянути за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному об'ємі. Відповідач в судове засідання не з'явився, від нього 04.04.2019 року до суду надійшла письмова заява в якій позовні вимоги визнає та просить розглянути справу за його відсутності. Згідно ч. 4 ст. 200 ЦПК України ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі визнання позову проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу. Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Враховуючи те, що учасники справи належним чином повідомлені про день та час розгляду справи, від них надійшли заяви про розгляд справи без їх участі, суд вважає за можливе відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України розглянути справу у відсутності учасників справи на підставі наявних у справі доказів, не здійснюючи фіксування судового процесу. Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню враховуючи наступне. Як слідує з матеріалів справи, сторони сімейні стосунки не підтримують, подальше спільне життя суперечить їх інтересам, розірвання шлюбу не суперечить їх інтересам, а примирення між ними не можливе. В матеріалах справи в підтвердження позову є свідоцтво про шлюбу між [PERSON] та [PERSON] (а.с. 6). Згідно свідоцтва про народження від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину: [PERSON], [INFO] (а.с. 7). Суперечки щодо розділу майна та місця проживання дитини сторони не мають. Згідно ч. 1 ст. 82 ЦПК України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню. Таким чином, є всі підстави, для задоволення позовних вимог позивача, оскільки будь-яких заперечень щодо розірвання шлюбу відповідач не надав. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-04 00:00:00

Сторони перебувають у шлюбі з 01.03.2003 року. Шлюб зареєстрований відділом реєстрації актів громадянського стану Марганецького міського управління юстиції Дніпропетровської області, про що в Книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис за № 36. Сторони є батьками [PERSON], [INFO]. Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, мотивуючи тим, що спільне життя з відповідачем не склалося у зв'язку із різними життєвими позиціями та різними характерами. Шлюбні відносини фактично припинено з 2014 року. Вважаючи збереження родини неможливим, просить шлюб розірвати. Позивачка у судове засідання не з'явилася, надала клопотання про розгляд справи за її відсутності, позов підтримала в повному обсязі й просила його задовольнити, заходи щодо примирення подружжя не застосовувати. Не заперечує проти винесення заочного рішення. Відповідач у судове засідання двічі не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив, заяву про розгляд справи за його відсутності не надавав. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи та наведені у позовній заяві доводи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Згідно свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] сторони з 01 березня 2003 року перебувають у зареєстрованому шлюбі. Шлюб зареєстровано відділом реєстрації актів громадянського стану Марганецького міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 36. Згідно свідоцтва про народження серії [NUMBER] сторони є батьками [PERSON], [INFO]. Дітей віком до одного року не мають. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Відповідно до ч.3 ст.56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до збереження шлюбних відносин є порушенням права чоловіка, дружини на свободу та особисту недоторканість. Відповідно до ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Статтею 112 СК України передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Статтею 16 Загальної декларації прав людини від 10 грудня 1948 року передбачено, що чоловіки і жінки користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання. Враховуючи обставини справи, суд дійшов висновку, що сім'ю [PERSON] зберегти неможливо, оскільки сторони припинили шлюбні відносини та разом не проживають з 2014 року, спільного господарства не ведуть. Сторони примирятися не бажають. За таких умов суд вважає, що подальше збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін. Враховуючи викладене, на підставі статей 104, 105, 112-114 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-01-22 00:00:00

Сторони перебувають у шлюбі з 01.03.2014 року, який зареєстрований в відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Красноградського районного управління юстиції у Харківській області, актовий запис № 27. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину: [PERSON], [INFO], яка буде проживати з матірю. Спору щодо поділу майна сторони не мають. В позовній заяві позивач просить суд розірвати шлюб тому, що подальше спільне життя суперечить їхнім інтересам. Вважає, що сімя повністю розпалася, примирення між ними не можливе. Позивач в судове засідання не зявилась, від неї до суду надійшла письмова заява в якій просить справу розглянути за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обємі. Відповідач в судове засідання не зявився, від нього до суду надійшла письмова заява в якій позовні вимоги визнає та просить розглянути справу за його відсутності. Згідно ч. 4 ст. 200 ЦПК України ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі визнання позову проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу. Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Враховуючи те, що учасники справи належним чином повідомлені про день та час розгляду справи, від них надійшли заяви про розгляд справи без їх участі, суд вважає за можливе відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України розглянути справу у відсутності учасників справи на підставі наявних у справі доказів, не здійснюючи фіксування судового процесу. Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню враховуючи наступне. Як слідує з матеріалів справи, сторони сімейні стосунки не підтримують, подальше спільне життя суперечить їх інтересам, розірвання шлюбу не суперечить їх інтересам, а примирення між ними не можливе. В матеріалах справи в підтвердження позову є свідоцтво про шлюбу між [PERSON] та [PERSON] (а.с. 6). Згідно свідоцтва про народження від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину: [PERSON], [INFO] (а.с. 7). Суперечки щодо розділу майна та місця проживання дитини сторони не мають. Згідно ч. 1 ст. 82 ЦПК України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню. Таким чином, є всі підстави, для задоволення позовних вимог позивача, оскільки будь-яких заперечень щодо розірвання шлюбу відповідач не надав. На підставі\~викладеного та\~

Outcome: approved