overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-14 00:00:00

сторони зареєстрували шлюб 07 липня 1973 року в Рясненській сільській раді Яворівського району Львівської області, актовий запис № 19. За час подружнього життя у подружжя народилося четверо дітей , які на даний час є повнолітніми. Представник позивача [PERSON], яка діє за довіреністю, посвідченою віце-консулом Генерального консульства України в Неаполі [PERSON], зареєстрованої № 570/4/4-369, звернулась в суд із позовною заявою від імені [PERSON] про розірвання шлюбу, покликаючись на те, що подружнє життя із відповідачем у них не склалося. Вони виявились людьми із різними поглядами на життя, що негативно вплинуло на їх сімейні стосунки. З 1996 року вони проживають окремо, з того часу не ведуть спільного домашнього господарства та не підтримують подружніх відносин. Представник позивача [PERSON] в судовому засіданні позов підтримала, зіславшись на обставини та факти, викладені в заяві та просить такий задовольнити. Крім того просила суд після розлучення залишити прізвище позивача «Глухова», а також стягнути з відповідача судові витрати. Відповідач в судове засідання не зявився з невідомих суду причин, хоча належним чином повідомлявся про час, дату та місце слухання справи, про причини неявки суд не повідомив. Оскільки в матеріалах справи достатньо доказів для розгляду справи без його участі, позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд у відповідності до вимог ст.ст. 169, 224 ЦПК України вважає за можливе заслухати справу на підставі наявних доказів. Заслухавши пояснення представника позивача, зясувавши дійсні обставини справи, права та обовязки сторін, перевіривши зібрані по справі матеріали, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, оскільки судом встановлено, що сторони з 1996 року проживають окремо, з того часу не підтримують подружніх відносин та не ведуть спільне домашнє господарство. Відсутність взаєморозуміння і взаємоповаги один до одного стали приводом до втрати між ними почуття любові та поваги. Згідно ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення для справи. Оскільки судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, оскільки сторони втратили почуття любові та поваги один до одного, шлюб існує формально, тому його слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-19 00:00:00

Ст орони зареєстрували шлюб 07 липня 20 12 року. Від подружнього життя у них народилася одна дитина: син [PERSON] [INFO]. Сімейне життя в позивачки з відповідачем не склалося. Позивачка звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу покликаючись на те, що сімейне життя не склалося через різні погляди на життя, протягом тривалого часу вони не підтримують подружніх відносин, не ведуть спільного господарства, примирення між ними неможливе, оскільки вони стали чужими людьми, просить позов задовольнити та розірвати шлюб. В судове засідання позивачка не зявилася, однак подала до суду заяву, в якій позов пітримала та просила шлюб розірвати, а справу слухати у її відсутності. Відповідач у судове засідання не зявився, про причини своєї неявки суд не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи, а тому згідно ст.169 ЦПК України, суд вважає, що справу слід слухати у його відсутності, на підставі наявних у справі доказів Дослідивши дійсні обставини справи, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити, оскільки конфлікт між сторонами набув затяжного характеру, шлюб існує формально, подальше спільне життя подружжя та збереження сімї стало неможливим.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-17 00:00:00

Сторони зареєстрували шлюб 07 листопада 1989 року у Виконавчому комітеті Бурштинської міської ради Івано-Франківської області, актовий запис № 116. В шлюбі у сторін народилося двоє дітей, які на даний час вже дорослі. Позивач в позовній заяві посилається на ті обставини, що сімейне життя з відповідачем не склалося. Між ними відсутнє взаєморозуміння та повага один до одного, постійно виникають сімейні конфлікти. Вона прийшла до висновку, що міцної сімї вони не створили, сімя їхня розпалась остаточно. Миритись з відповідачем не бажає і наполягає на розірванні шлюбу. При цьому позивач звернулася до суду із заявою про розгляд справи без її участі, а також у заяві зазначила, що підтримує позовні вимоги і просить задовольнити з викладених у позовній заяві підстав. Відповідач [PERSON] також подав суду письмову заяву в якій вказує про те, що позов позивача визнає, справу просить розглядати у його відсутності. Відповідно до ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відповідно до ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Дослідивши представлені доводи позивача та перевіривши матеріали справи суд вважає, що позовну заяву слід задовольнити. Судом встановлено, що за час спільного проживання сторони міцної сімї не створили. Між ними відсутнє взаєморозуміння та повага один до одного. Все це негативно впливає на сімейну атмосферу і призвело до розпаду їхньої сімї. Проживати й далі спільно з відповідачем позивач не бажає і наполягає на розірванні шлюбу. Вказані обставини підтвердили сторони в письмовій заяві. Суд приходить до висновку, що сімя розпалася і зберегти її можливості немає. На підставі ст.ст. 104, 105, 110. 113 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-25 00:00:00

Сторони зареєстрували шлюб 07 листопада 1998 року. Від шлюбу у сторін [INFO] року народився син [PERSON] та [INFO] року дочка [PERSON]. Позивач просить шлюб розірвати мотивуючи тим, що їх сім'я розпалась внаслідок постійних суперечок, під час яких відповідач вчиняв насильство. Від неприязних відносин між батьками травмуються діти. Зазначає, що спільно не проживають з грудня 2014 року, шлюб існує формально, перспектив для збереження сім'ї немає. Позивач в судовому засіданні позов підтримала, відповідач позов визнав. Сторонам наданий строк на примирення до 21.05.2015 року. Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до наступного. Судом встановлено, що згідно свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] від 07 листопада 1998 року, виданого Кучанською сільською родою Новоушицького району Хмельницької області, сторони зареєстрували шлюб 07 листопада 1998 року, про що зроблено актовий запис № 08. Згідно свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 04 березня1999 року, виданого Кучанською сільською радою Новоушицького району, сторони являються батьками [PERSON], [INFO]. Згідно свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 01 серпня 2001 року, виданого Кучанською сільською радою Новоушицького району, сторони являються батьками [PERSON], [INFO]. Відповідно до ст. 110 Сімейного Кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Відповідно до ч.2 ст.112 цього ж Кодексу суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ч.2 ст. 114 СК України, у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. В частині 3 ст. 115 цього ж Кодексу зазначено, що документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. Таким чином, суд вважає встановленим, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі позивача та відповідача, сторони не підтримують шлюбних відносин, тривалий час проживають окремо, при цьому відмовляються від примирення та наполягають на розірванні шлюбу, тому подальше збереження шлюбу буде суперечити їх інтересам . Згідно ст.88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-14 00:00:00

Сторони зареєстрували шлюб 07 листопада 2005 року в м. Бурштин Галицького району Івано-Франківської області, актовий запис № 88. В шлюбі у сторін народився [PERSON], [INFO] та син [PERSON], [INFO]. Позивач посилається на ті обставини, що сімейне життя з відповідачем не склалося. Між ними відсутнє взаєморозуміння та повага один до одного. Вона прийшла до висновку, що міцної сімї вони не створили, сімя їхня розпалась остаточно, миритись з відповідачем не бажає і наполягає на розірванні шлюбу. Шлюбні відносини між ними фактично припинені, спільне господарство не ведуть. При цьому позивач звернулася до суду із заявою про розгляд справи без її участі, а також у заяві зазначила, що підтримує позовні вимоги і просить задовольнити з викладених у позовній заяві підстав. Не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився з невідомих суду причин, хоч про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Відповідно до ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Згідно ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши представлені доводи позивача та перевіривши матеріали справи суд вважає, що позовну заяву слід задовольнити. Судом встановлено, що за час спільного проживання сторони міцної сімї не створили. Між ними відсутнє взаєморозуміння та повага один до одного, часто виникають сімейні конфлікти. Все це негативно впливає на сімейну атмосферу і призвело до розпаду їхньої сімї. Проживати й далі спільно з відповідачем позивач не бажає і наполягає на розірванні шлюбу. Вказані обставини підтвердив представник позивача в письмовій заяві. Суд приходить до висновку, що сімя розпалася і зберегти її можливості немає. На підставі ст.ст. 104, 105, 110. 113 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-17 00:00:00

Сторони зареєстрували шлюб 07 лютого 2012 року. Від шлюбу у сторін [INFO] року народився син [PERSON]. Позивач просить шлюб розірвати мотивуючи тим, що їх сім'я розпалась внаслідок зневажливого ставлення до неї чоловіка, постійні безпричинні сварки, між ними склались неприязні відносини, що призвело до розриву сімейних стосунків. Сторони спільно не проживають з 21 листопада 2012 року. Шлюб існує формально, перспектив для збереження сім'ї немає. Позивач в судовому засідання позов підтримала,мотивуючи неможливістю примирення, оскільки проживає з іншим чоловіком, з яким має намір зареєструвати шлюб. Відповідач подав заяву про визнання позову та розгляд справи без його участі. Вивчивши докази по справі, суд прийшов до наступного. Судом встановлено, що згідно свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] від 07 лютого 2012 року, виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану Новоушицького районного управління юстиції у Хмельницькій області, сторони зареєстрували шлюб 07 лютого 2012 року, про що зроблено актовий запис № 3. Згідно свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 09 квітня 2013 року сторони являються батьками [PERSON]. Відповідно до ст. 110 Сімейного Кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Відповідно до ч.2 ст.112 цього ж Кодексу суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд вважає, що позов підлягає до задоволення, оскільки сторони перебувають в неприязних стосунках, тривалий час проживають окремо, категорично відмовились від надання строку на примирення, мотивуючи його неможливістю, наполягають на розірванні шлюбу, позивач має бажання створити сім»ю з іншим чоловіком. Тому подальше формальне збереження шлюбу буде суперечити їх інтересам . Згідно ст.88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-24 00:00:00

сторони зареєстрували шлюб 07 лютого 2015 року в Шевченківському відділі РАЦСу реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції, актовий запис № 39. Від шлюбу дітей не мають. Позивач [PERSON] звернувся в суд із позовною заявою про розірвання шлюбу з тих підстав , що подружнє життя із відповідачкою у них не склалося. Вони виявились людьми із різними поглядами на життя, що негативно вплинуло на їх сімейні стосунки. Останні півтора року вони проживають окремо, з того часу не ведуть спільного домашнього господарства та не підтримують подружніх відносин. Представник позивача [PERSON] в судовому засіданні позов підтримала, зіславшись на обставини та факти, викладені в заяві та просить такий задовольнити. Відповідач в судове засідання не зявилась повторно з невідомих суду причин, хоча належним чином повідомлялась про час, дату та місце слухання справи, про причини неявки суд не повідомила. Оскільки в матеріалах справи достатньо доказів для розгляду справи без її участі, позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд у відповідності до вимог ст.ст. 169, 224 ЦПК України вважає за можливе заслухати справу на підставі наявних доказів. Заслухавши пояснення представника позивача, зясувавши дійсні обставини справи, права та обовязки сторін, перевіривши зібрані по справі матеріали, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, оскільки судом встановлено, що сторони тривалий час проживають окремо, не підтримують подружніх відносин та не ведуть спільне домашнє господарство. Відсутність взаєморозуміння і взаємоповаги один до одного стали приводом до втрати між ними почуття любові та поваги. Згідно ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення для справи. Оскільки судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, оскільки сторони втратили почуття любові та поваги один до одного, шлюб існує формально, тому його слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-14 00:00:00

сторони зареєстрували шлюб 07 лютого 2015 року у Міському відділі РАЦСу Львівського міського управління юстиції, актовий запис № 159. Від даного шлюбу дітей не мають. Позивач звернулась в суд із позовною заявою про розірвання шлюбу, покликаючись на те, що подружнє життя із відповідачем у них не склалося. Вони виявились людьми із різними поглядами на життя. Відсутність взаєморозуміння та взаємоповаги між ними вплинуло на їх сімейні стосунки. З березня 2015 року вони проживають окремо, з того часу не підтримують подружніх відносин та не ведуть спільного домашнього господарства. Позивач в судовому засіданні позов підтримала, зіславшись на обставини та факти, викладені в заяві, просила розірвати шлюб, оскільки такий існує формально. Категорично заперечила проти надання часу на примирення, оскільки вважає збереження даного шлюбу неможливим. Відповідач в судовому засіданні позов заперечив. Просив суд надати час на примирення, вважає що можливо зберегти сім'ю. Заслухавши пояснення сторін, з'ясувавши дійсні обставини справи, права та обов'язки сторін, перевіривши зібрані по справі матеріали, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, оскільки судом встановлено, що сторони з березня 2015 року не підтримують подружніх відносин, не ведуть спільне домашнє господарство, проживають окремо. Відсутність взаєморозуміння і взаємоповаги один до одного стали приводом до втрати між ними почуття любові та поваги. Згідно ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення для справи. Оскільки судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, шлюб існує формально, тому його слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-13 00:00:00

сторони зареєстрували шлюб 07 серпня 1999 року у відділі РАГСу Львівського міськвиконкому, актовий запис № 1261. За час шлюбного життя у подружжя народилося двоє дітей - [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] Позивач звернулась в суд із позовною заявою про розірвання шлюбу, покликаючись на те, що протягом останніх років їх відносини погіршились, подружнє життя із відповідачем не складалось, вони зрозуміли, що виявились людьми із різними поглядами на життя, що негативно вплинуло на їх сімейні стосунки. Крім того, відповідач постійно зловживає спиртними напоями, внаслідок чого влаштовує сварки та скандали, свідками чого є їх діти. Тривалий час вони не підтримують подружніх відносин та не ведуть спільного домашнього господарства. Позивач в судовому засіданні позов підтримала, зіславшись на обставини та факти, викладені в заяві, просить шлюб розірвати. Представник відповідача О.Дегтяренко в судовому засіданні позов визнав, вказав, що шлюб існує формально, тому такий слід розірвати. Заперечив лише щодо підстав розлучення, зазначає, що його довіритель не зловживає алкогольними напоями, як це вказує позивач, а шлюб зберегти неможливо, оскільки сторони мають різні погляди на життя. Заслухавши пояснення учасників процесу, з'ясувавши дійсні обставини справи, права та обов'язки сторін, перевіривши зібрані по справі матеріали, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, оскільки судом встановлено, що сторони тривалий час не підтримують подружніх відносин, не ведуть спільне домашнє господарство. Відсутність взаєморозуміння і взаємоповаги один до одного стали приводом до втрати між ними почуття любові та поваги. Згідно ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення для справи. Оскільки судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам як позивача, так і відповідача, оскільки сторони втратили почуття любові та поваги один до одного, шлюб існує формально, тому його слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-04 00:00:00

Сторони зареєстрували шлюб 07 серпня 2006 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Долинського районного управління юстиції Кіровоградської області, актовий запис № 52. Від спільного проживання мають трьох дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], який проживають з позивачкою та перебувають на її утриманні. [PERSON] звернулась до суду з даною заявою, мотивуючи тим, що з відповідачем мають різні погляди на сімейне життя. Проте спільне життя з відповідачем в неї не склалося, однією сім»єю не проживають більше двох років, спільне господарство не ведуть, шлюбні стосунки не підтримують, спору майнового характеру немає. Наполягає на розірванні шлюбу, на примирення не погоджується. Діти залишаються проживати з позивачкою, з даним позовом звернулась до суду. В судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з»явився по невідомій причині, про дату розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку (ст..74 ч.5 ЦПК України). Заперечень проти позову не надіслав. На підставі ст..169 ч.4 ЦПК України є підстави для винесення заочного рішення. Відповідно до ст.112 ч.2 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. В даному випадку достатньо підстав для задоволення позовних вимог.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-27 00:00:00

Сторони зареєстрували шлюб 07 серпня 2010 року. Від шлюбу у сторін [INFO] року народилася дочка [PERSON]. Позивач просить шлюб розірвати мотивуючи тим,що спільне життя з відповідачем не склалося через несумісність характерів, різні погляди на життя, постійні сварки, безвідповідальне ставлення відповідача до сім'ї. Вказує, що спільно не проживають з січня 2014 року, спільного майна не мають, тому шлюб існує формально, перспектив для збереження сім'ї немає. Позивач в судовому засіданні позов підтримала, повідомила, що відповідач тривалий час проживає в м. Одеса з іншою жінкою, з якою має намір зареєструвати шлюб, тому примирення між ними не можливе. Відповідач в судове засідання не з»явився, повідомлений належним чином. Заслухавши позивача, вивчивши докази справи, суд прийшов до наступного. Судом встановлено, що згідно свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] від 07 серпня 2010 року, виданого відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Хмельницькому Хмельницького міськрайонного управління юстиції, сторони зареєстрували шлюб 07 серпня 2010 року, про що зроблено актовий запис № 1235. Відповідно до свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 17 січня 2012 року сторони є батьками [PERSON] [INFO]. Відповідно до ст. 110 Сімейного Кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Відповідно до ч.2 ст.112 цього ж Кодексу суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ч.2 ст. 114 СК України, у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. В частині 3 ст. 115 цього ж Кодексу зазначено, що документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. Таким чином, суд вважає встановленим, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі позивача, відповідач, не з»явившись в судове засідання, таким чином підтвердив своє байдуже ставлення до збереження сім»ї, сторони тривалий час не підтримують шлюбних відносин, проживають окремо, не примирились, позивач наполягає на розірванні шлюбу, тому подальше збереження шлюбу буде суперечити їх інтересам . Згідно ст.88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Outcome: approved