Jurisdiction: civil
Date: 2021-04-05 00:00:00

Стислий виклад позицій сторін. Позивачка [PERSON] 26.02.2021 року звернулася у Стрийський міськрайонний суд Львівської області з позовною заявою, в якій просить ухвалити рішення про стягнення на її користь з відповідача [PERSON] аліментів на їх повнолітню дочку [PERSON] , [INFO] , яка продовжує навчання, у частці від заробітку - у розмірі ј частини з усій його видів, починаючи з 26.02.2021 року, і до закінчення навчання, тобто до 30.06.2021 року. Позов обґрунтовано тим, що 23.12.2008 року між сторонами було розірвано шлюб, за час котрого у них народилася дочка [PERSON] , [INFO] . Після розірвання зазначеного шлюбу дочка сторін залишилася проживати разом із позивачкою, а відповідач до досягнення дочкою повноліття брав участь у її утриманні у спосіб сплати аліментів щомісячно у визначеному судом розмірі. З досягненням дочкою сторін повноліття сплата відповідачем аліментів на неї припинилася, однак дочка сторін продовжує навчання у вищому навчальному закладі на денній формі, а термін її навчання закінчується 30.06.2021 року. У зв`язку із навчанням дочки сторін, яка 07.02.2021 року досягала повноліття, остання потребує надалі утримання, так як можливості заробляти на себе одній у неї немає, а позивачка невзмозі одна утримати її. Відтак, позивачка просить на підставі ст. ст. 181-182, 199-200 СК України, позов задовольнити. Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивачки - [PERSON] у запропоновані судом строк та порядку письмових пояснень на позовну заяву [PERSON] до [PERSON] , з її участю як третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивачки, про стягнення аліментів на повнолітню дочку, яка продовжує навчання, не подала. У своїй заяві від 06.04.2021 року за вх. № 6582 про розгляд справи по суті без участі третьої особи остання зазначила, що підтримує позовні вимоги, заявлені її матір`ю. Відповідач у запропоновані судом строк та порядку відзиву на позовну заяву [PERSON] до нього, з участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивачки - [PERSON] , про стягнення аліментів на повнолітню дочку, яка продовжує навчання, не подав. У своїй заяві від 06.04.2021 року за вх. № 6576 про розгляд справи по суті без участі відповідача останній зазначив, що проти задоволення позовних вимог не заперечує, згідний на стягнення аліментів у запропонованому позивачкою розмірі на час навчання їх дочки, яка досягла повноліття. Заяви та клопотання учасників справи. 06.04.2021 року через канцелярію суду із встановленням особи від позивачки надійшла заява за вх. 6581 про розгляд справи по суті за її відсутності. У цій заяві позивачка також зазначила, що позовні вимоги підтримує з підстав, викладених у позовній заяві, просить позов задовольнити у повному обсязі. 06.04.2021 року через канцелярію суду із встановленням особи від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивачки, надійшла заява за вх. № 6582 про розгляд справи по суті за її відсутності. У цій заяві третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивачки, також зазначила, що вимоги позивачки підтримує з підстав, викладених у її позовній заяві, просить позов задовольнити у повному обсязі. 06.04.2021 року через канцелярію суду із встановленням особи від відповідача надішла заява за вх. № 6576 про розгляд справи по суті за його відсутності. У цій заяві відповідач також зазначив, що проти задоволення позовних вимог не заперечує. Інших заяв чи клопотань від учасників цієї справи до суду не надходило. Вчинені судом процесуальні дії у справі та постановлені ухвали. Ухвалою судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області Микитина В.Я. від 17.03.2021 року, після отримання судом інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача, який не має статусу підприємця, вказану позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Залучено до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивачки - [PERSON] .. Розгляд справи ухвалено проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) її учасників. Судове засідання щодо розгляду справи по суті призначено на 06.04.2021 року о 11.00 год.. Учасники справи належно та завчасно повідомлялись судом про місце, дату та час судового засідання по їх справі, про що у справі наявні відповідні письмові підтвердження. Судом також були задоволені заяви обох сторін та третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивачки про розгляд даної справи за їх відсутності та, виходячи з положень ч. 3 ст. 211, ч. 2 ст. 247 ЦПК України, а також враховуючи неявку у судове засідання усіх учасників справи, суд вважав за доцільне та можливе здійснювати судовий розгляд даної справи за відсутності її учасників на підставі наявних у суду матеріалів та без фіксування судового засідання у цій справі технічними засобами. Інші процесуальні дії у цій справі судом не вчинялись, а ухвали не постановлялись. Розглянувши наявні у суду матеріали справи та давши їм належу оцінку, суд дійшов такого висновку. Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, яка є невід`ємною частиною національного законодавства держави Україна, кожна людина при визначенні її громадянських прав і обов`язків має право на справедливий судовий розгляд. У своєму рішенні від 12 березня 2009 року у справі «Плахтєєва та Плахтєєв проти України» (заява № 20347/03) Європейський Суд з прав людини вкотре наголосив на гарантованому кожній особі праві на звернення до суду з позовом щодо її прав та обов`язків цивільного характеру. Згідно з ч. 1 ст. 4, ч. 1 ст. 5 ЦПК України, кожна особа має право у порядку, встановленим цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів, а суд, здійснюючи правосуддя, захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. В силу положень ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, у межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). У свою чергую, критерії належності, допустимості, достовірності та достатності доказі регламентовані статтями 77-80 ЦПК України. Дотримуючись положень Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, а також виходячи із наведених вище норм національного процесуального законодавства, суд, перевіряючи порушення прав [PERSON] за пред`явленими позовними вимогами сімейного характеру, встановив наступне. Фактичні обставини справи та зміст спірних правовідносин із оцінкою відповідних доказів. Так, судом встановлено, щосторони по сапові є батьками [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про її народження серії [NUMBER] , виданим Миртюківською сільською радою Стрийського району Львівської області 26.02.2003 року (копія міститься у справі, а. с. 5). 07.02.2021 року дочка сторін по справі - [PERSON] досягла повноліття. Судом також встановлено, що дочка сторін по справі - [PERSON] на підставі Наказу про зарахування від 05.09.2020 року за № 243-С є студенткою денної форми навчання філологічного факультету Дрогобицького державного педагогічного університету імені Івана Франка за спеціальністю «Мова та література (польська)», термін навчання закінчується 30.06.2021 року. Зазначена вище обставина щодо навчання повнолітньої дочки сторін по справі стверджується довідкою Дрогобицького державного педагогічного університету імені Івана Франка від 18.02.2021 року за вих. № 157 (оригінал міститься у справі, а. с. 6). Згідно довідки, виданої виконавчим комітетом Стрийської міської ради Стрийського району Львівської області 02.02.2021 року за вих. № 163 (оригінал мітиться у справі, а. с. 7), повнолітня дочка сторін по справі зареєстрована та проживає за зареєстрованим місцем проживання позивачки, разом із останньою. У свою чергу, доказів незадовільного стану здоров`я відповідача, перебування на його утриманні неповнолітніх чи непрацездатних осіб, а також відсутності достатнього й стабільного заробітку і, як наслідок, можливості надавати матеріальну допомогу своїй дочці, яка досягла повноліття, матеріали справи не містять. Норми та джерела права, а також роз`яснення, котрі застосовує суд при ухваленні даного рішення, та мотиви їх застосування. Як закріплено у ч. 4 ст. 10 ЦПК України, суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположих свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського Суду з прав людини як джерело права. Статтею 5 Протоколу № 7 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року встановлено, що кожен із подружжя у відносинах між собою і в їхніх відносинах зі своїми дітьми користується рівними правами та обов`язками цивільного характеру, що виникають із вступу в шлюб, перебування в шлюбі та у випадку його розірвання. Ця стаття не перешкоджає державам вживати таких заходів, що є необхідними в інтересах дітей. Згідно із ст. ст. 181-182, 199-200 чинного СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу. Відповідно до ч. 1 ст. 182 СК України суд, при визначенні розміру аліментів, враховує стан здоров`я; матеріальне становище платника аліментів; наявність у нього інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки чи сина; наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів;а також інші обставини, які мають істотне значення. Пункт 20 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року за № 3 «Про практику застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» роз`яснює, що обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття, виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: досягненням дочкою, сином віку який перевищує 18-ти років, але є меншим 23-ох років; продовження ними навчання; потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу. Висновок суду за результатами розгляду справи. Виконуючи вищенаведені приписи, а також з урахуванням обставин справи та положень чинного законодавства, котрі регулюють правовідносини, пов`язані зі сплатою аліментів, враховуючи матеріальне становище відповідача, який фізично здоровий та має стабільний заробіток, враховуючи, що повнолітня дочка сторін по справі продовжує навчання та потребує матеріальної допомоги, так як навчається в іншій місцевості, несе витрати на проживання, також потребує коштів на придбання необхідних канцелярських товарів, продуктів харчування, предметів першого вжитку, одягу та взуття, з врахуванням принципу законності, суд дійшов висновку, що відповідач може та повинен брати участь в її утриманні на час навчання. Відтак, позовні вимоги підлягають до задоволення у повному обсязі. Зокрема, слід стягувати з відповідача на користь позивачки аліменти на їх повнолітню дочку [PERSON] , яка продовжує навчання, у розмірі ј частини від усіх видів заробітку (доходу), щомісячно, починаючи з дня звернення позивачки до суду і до закінчення вказаною дочкою сторін по справі терміну навчання, але не довше, ніж до досягнення нею 23-ох років. Щодо розподілу судових витрат у справі. Оскільки позивачка звільнена від сплати судового збору за пред`явлення позовної заяви до суду із вимогою майнового характеру (про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання) на підставі п. 3 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», то, на підставі ч. ч. 1, 6 ст. 141 ЦПК України, такий судовий збір, у розмірі 908 грн., слід стягнути з відповідача у дохід держави. Доказів понесення учасниками справи інших судових витрат, пов`язаних з її розглядом, матеріали цієї справи не містять.

Outcome: approved