Jurisdiction: civil
Date: 2020-01-21 00:00:00

Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» звернулося до Київського районного суду м. Одеси з заявою про заміну сторони виконавчого провадження (стягувача) у цивільній справі № 1512/752/2012. Представник заявника зазначає, що 02.08.2019 року між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та АТ «ОКСІ БАНК» було укладено договір відступлення права вимоги №114/2-16, відповідно до якого ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» відступило свої права вимоги за договорами кредиту і в тому числі й до [PERSON] за кредитним договором № 014/0027/72/63955. В подальшому, 02.08.2019 року, між АТ «ОКСІ БАНК» та ТОВ «Вердикт Капітал» було укладено договір відступлення права вимоги, за яким АТ «ОКСІ БАНК» відступило ТОВ «Вердикт Капітал», а ТОВ «Вердикт Капітал» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі й до [PERSON] за кредитним договором № 014/0027/72/63955. Вказана заява прийнята до розгляду ухвалою судді від 23.12.2019 року та у відповідності до статті 442 ЦПК України заяву призначено до розгляду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. У судове засідання учасники справи не з`явились. Заявник просив дану заяву розглядати за відсутності представника заявника. За приписами статті 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. В ході розгляду справи судом встановлено, що в провадженні Київського районного суду м. Одеси знаходилась цивільна справа № 1512/752/2012 за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Одеського обласної дирекції Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Розгляд справи закінчено постановленням заочного рішення Київського районного суду м. Одеси від 30 жовтня 2012 року (головуючий - Непорада М.П.). Вказаним рішенням позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Одеського обласної дирекції Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором були задоволені та стягнуто з [PERSON] , ( [INFO] , паспорт: серія [NUMBER] , виданий Київським РВ УМВС України в Одеській області 31.10.1996 року, ідентифікаційний номер [NUMBER] , зареєстрована за адресою: [ADDRESS] ) на користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Одеського обласної дирекції Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» (65000, м. Одеса, вул. Садова, 10, МФО 328351, Код ЄДРПОУ 23876031, р/р [NUMBER] ) загальну суму заборгованості за кредитом в розмірі 12343,67 доларів США, що еквівалентні за курсом НБУ (на дату 18.11.2011 року 1 дол. США дорівнює 7,9845 грн) становить 98558,04 (дев`яносто вісім тисяч п`ятсот п`ятдесят вісім) гривень 04\~\~копійок, у тому числі: заборгованість за кредитом -\~\~5 004,89 доларів США, що дорівнює 39 961,55 грн.; заборгованість за\~\~відсотками\~1 605,88 доларів США, що дорівнює 12 822,15 грн.; пеня за прострочення тілу по кредиту\~1 413,44 доларів США, що дорівнює 11 285,61 грн.; пеня за прострочення відсотків по кредиту Ї\~\~4 319,46\~\~доларів США, що дорівнює 34 488,73 грн. Право стягнення за вказаним рішенням до цього часу належало Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Одеського обласної дирекції Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль». 02.08.2019 року ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» уклало договір № 114/2-16 про відступлення прав вимоги з АТ «ОКСІ БАНК». В подальшому АТ «ОКСІ БАНК» уклало договір відступлення права вимоги № б/н від 02.08.2019 року з ТОВ «Вердикт Капітал». За умовами договору до ТОВ «Вердикт Капітал» перейшли права вимоги за кредитним договором, а також всі інші пов`язані з ним права в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, в тому числі права звернення стягнення. Відповідно до реєстру боржників до договору відступлення прав від 02.08.2019 року також перейшло право вимоги до боржника [PERSON] за кредитним договором № 014/0027/72/63955 від 22.08.2006 року. Таким чином, відбулася заміна кредитора у зобов`язанні. Отже, ТОВ «Вердикт Капітал» є новим кредитором у фінансових правовідносинах з боржником [PERSON] , а також новим стягувачем у виконавчому провадженні. Статтею 442 ЦПК України\~передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Частина 5 цієї статті вказує, що положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження. За приписами\~статей 512, 514 ЦК України\~- кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до\~статті 55 ЦПК України\~у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Частиною п`ятою\~статті\~15\~Закону\~України\~«Про\~виконавче\~провадження» встановлено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив. Передання кредитором своїх прав іншій особі за договором відступлення права вимоги є правонаступництвом і такий правонаступник кредитора має право звертатись до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження з наданням йому статусу сторони виконавчого провадження. Зазначена правова позиція викладена в постанові Верховного Суду України від 20 листопада 2013 року № 6-122-цс13. Слід зазначити, що заміна сторони виконавчого провадження її правонаступником може відбуватися не лише у відкритому виконавчому провадженні, тому що процесуальне правонаступництво у виконавчому провадженні - це заміна на будь-якій стадії виконавчого провадження стягувача або боржника іншою особою, у зв`язку з вибуттям попередника після ухвалення щодо нього судового рішення і заміни його правонаступником. Тобто, підставою заміни кредитора внаслідок правонаступництва, в тому числі й у виконавчому провадженні, є настання певних обставин, які мають юридичне значення і в результаті яких виникають цивільні права та обов`язки, або пряма вказівка акту цивільного законодавства, що не залежить від умов та порядку здійснення виконавчого провадження органами і посадовими особами. Тому, навіть якщо виконавче провадження відсутнє, заміна сторони виконавчого провадження можлива та необхідна, так як не замінивши сторону, вона не зможе повторно звернутися до державної виконавчої служби, що передбачено Законом. Відповідно до\~статті 124 Конституції України\~всі судові рішення, є обов`язковими до виконання на всій території України. Суд дійшов висновку, що заява ТОВ «Вердикт Капітал» ґрунтується на вимогах закону. Підстав для відмови у задоволені заяви щодо заміни стягувача у виконавчому провадженні судом не встановлено.

Outcome: approved