Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-22 00:00:00

ТОВ «М.С.Л.» в особі відокремленого підрозділу: Одеське представництво ТОВ «М.С.Л» звернувся до Суворовського районного суду міста Одеси з позовом\~\~до [PERSON] про стягнення заборгованості за отримані для розповсюдження лотерейні білети у розмірі 16 292 гривень 45 копійок. Свої вимоги позивач обґрунтував тим, що між ТОВ «М.С.Л.» та відповідачкою [PERSON] укладено договір №74 від 01.01.2013 року про розповсюдження лотерейних білетів, згідно із яким їй надано термінальні та миттєві білети державної лотереї за умов повернення коштів отриманих при розповсюдженні білетів та повернення нерозповсюджених залишків білетів лотереї. Звіти відповідачка мала надавати щонеділі. В порушення умов договору стосовно щотижневої здачі коштів, отриманих за розповсюдження білетів лотерей, що виражалось в неповних розрахунках (недодача коштів від реалізації) та у відповідно за даними бухгалтерського обліку Одеського представництва ТОВ «М.С.Л.» за відповідачкою [PERSON] рахується заборгованість перед Одеським представництвом ТОВ «М.С.Л.» в сумі 16 292 гривень 45 копійок, яка складається з неповернутих коштів від реалізації лотерейних білетів, що підтверджується відомістю розповсюджувача державних лотерей за період з 26.09.2013 року по 27.07.2015 року, що обліковується за електронною базою АРМтехнолог. У звязку з чим позивач звернувся до суду та просить стягнути з відповідачки заборгованість за отримані для розповсюдження лотерейні білети у сумі 16\~292 гривень та судові витрати у розмірі 243 гривень 60 копійок. В судове засіданні представник позивача не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав до суду письмову заяву про розгляд справи у його відсутність (а.с.62). Відповідачка в судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Судова повістка про виклик відповідачки повернулася до суду з відміткою про те, що адресат за вказаною адресою не проживає. Відповідно до абз.5 ч. 5 ст. 74 ЦПК України вважається, що вона була повідомлена належним чином. (а.с. 58-59). У звязку з викладеним, зі згоди представника позивача, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність відповідачки, яка була повідомлена належним чином про час і місце розгляду справи, так як у справі достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.\~\~ Вивчивши матеріали справи, суд вважає, про те, що позов є обґрунтованим, є доказаним, тому підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, про те, що між ТОВ «М.С.Л.» та відповідачкою [PERSON] укладено договір №74 від 01.01.2013 року про розповсюдження лотерейних білетів, згідно із яким їй надано термінальні та миттєві білети державної лотереї за умов повернення коштів отриманих при розповсюдженні білетів та повернення нерозповсюджених залишків білетів лотереї. Звіти відповідачка мала надавати щонеділі (а.с.39-45); Відповідно до п. Є ч.1 Договору, відповідачка [PERSON] зобов'язана своєчасно, не рідше одного разу на тиждень, звітувати за реалізовані лотерейні білети та прийняті сплати участі в лотереї в представництві Оператора: проводити зв'язку залишків білетів лотерей та не рідше ніж один раз на тиждень здавати кошти, отримані за розповсюдження білетів лотерей (прийнятих сплат участі у лотереї). Відповідачка [PERSON] зобов'язується подавати звіт на всі залишки лотерейних білетів, щомісяця підписувати Акти наданих послуг. Відповідно до даних бухгалтерського обліку Одеського представництва ТОВ «М.С.Л.» за відповідачкою [PERSON] рахується заборгованість перед Одеським представництвом ТОВ «М.С.Л.» в сумі 16 292 гривень 45 копійок, яка складається з неповернутих коштів від реалізації лотерейних білетів, що підтверджується відомістю розповсюджувача державних лотерей за період з 26.09.2013 року по 27.07.2015 року, що обліковується за електронною базою АРМтехнолог. (а.с.46-47); Відповідно до ч.1\~ст. 9 Закону України «Про державні лотереї в Україні», розповсюджувач державної лотереї виконує такі функції: здійснює прийом ставок від гравців і передає їх оператору державних лотерей; видає (виплачує) призи переможцям державних лотерей у випадках, передбачених умовами проведення державної лотереї; веде облік і надає оператору державних лотерей звітність про рух лотерейних білетів і виручки; забезпечує вільний доступ громадянам до придбання лотерейних білетів і отримання призів; проводить популяризацію державної лотереї та роз'яснює правила участі в ній; виконує інші функції, визначені в укладеному між розповсюджувачем та оператором договорі про розповсюдження державних лотерей. Відповідно до п.1\~ст. 509 ЦК України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. В силу\~статті 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Однак, в порушення умов кредитного договору та чинного законодавства України Відповідач належним чином не виконує взяті на себе зобов'язання. Згідно зі\~ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Згідно ст.\~525,\~526 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок договору. Одностороння відмова від виконання зобов'язання і одностороння зміна умов договору не допускається. При таких обставинах, позовні вимоги підлягають задоволенню. Відповідно до ст.ст.88 ЦПК України на користь позивача підлягає стягненню з відповідачки [PERSON] судовий збір у розмірі 243 гривень 60 копійок. На підставі викладеного, та

Outcome: approved