Jurisdiction: civil
Date: 2018-06-25 00:00:00

ТОВ «НЬЮ ФАЙНЕНС СЕРВІС» звернувся до суду з позовом до [PERSON]у якому вказав, що 24.07.2012 року між ПАТ «Ідея Банк» та [PERSON] було укладено кредитний договір № Л71.188.10298. Згідно із кредитним договором відповідач отримав кредит в розмірі 11083 грн., з погашенням кредиту та процентів у терміни, передбачені встановленим кредитним договором графіком щомісячних платежів. Банк повністю виконав свої зобовязання згідно кредитного договору, та надав відповідачу кредитні кошти. Станом на 30.09.2015 року відповідач не повернув банку отриманий кредит в встановлений договором термін та не сплатив нараховані відсотки та комісію, на загальну суму 9531,41 грн. 30.09.2015 р. між ТОВ «ФАКТОРИНГОВА КОМПАНІЯ «РАНТБЕ» та ПАТ «Ідея Банк» укладено договір факторингу № 30/09-1. Згідно умов Договору факторингу первісний кредитор відступив новому кредитору з 30.09.2015 р., а позивач, відповідно до Договору факторингу та вимог чинного законодавства, набув право грошової вимоги за вищевказаним кредитним договором. Також, 28.02.2017 між ТОВ «Факторингова компанія «РАНТЬЕ» та ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «СЕРЕТ», яке змінило найменування на ТОВ «НЬЮ ФАЙНЕНС СЕРВІС», відповідно до чинного законодавства України, був укладений Договір факторингу № 28/02-1, за умовами якого відбулося відступлення права вимоги за Кредитним договором № Л71.188.10298 від 24.07.2012, за яким відповідач являєтеся боржником. Станом на 28.02.2017 року, загальна заборгованість за кредитним договором Л71.188.10298 становила 9531,41 грн. Відповідача письмово повідомлено про відступлення права вимоги ТОВ «НФС» за кредитним договором шляхом направлення відповідного повідомлення на адресу його реєстрації. Станом на 11.01.2018 року заборгованість за кредитним договором становить: 9531,41 грн., з яких за тілом кредиту 9531,12 грн., за нарахованими та несплаченими відсотками та комісіями 0,29 грн. 08.12.2017 на адресу відповідача, ТОВ «НФС» направлено вимогу про усунення порушення кредитних зобовязань. Згідно даної вимоги ТОВ «НФС» вимагало терміново, протягом 30 (тридцяти) календарних днів з дня направлення новим Кредитором цієї вимоги виконати зобовязання по Кредитному договору, а саме достроково повернути кредит, сплатити відсотки (проценти) за користування кредитними коштами, та інші платежі за Кредитним договором. Також відповідачу було повідомлено, що у випадку непогашення заборгованості за Кредитним договором в тридцятиденний строк з дня направлення цієї вимоги ТОВ «НФС» будуть здійсненні заходи щодо примусового стягнення із Відповідача заборгованості за кредитним договором на власний вибір Кредитора (копія вимоги додається). Відповідач на даний момент у добровільному порядку не сплатив заборгованість за кредитним договором. Просить суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в розмірі 9531,41 грн., та судовий збір в розмірі 1762 грн. 02.03.2018 року відкрито провадження у справі, ухвалено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням(викликом) сторін. Відповідач [PERSON]в судові засідання не зявилася, відзив на позов не надала, від отримання судової повістки відмовилася не зявившись до органів пошти за її отриманням. Судові повістки надсилались на останню відому адресу місця проживання відповідача, та поверталися у звязку із закінченням встановленого строку зберігання. Відповідно до ст. 130 ч.9 ЦПК України, у разі відмови адресата одержати судову повістку особа, яка її доставляє, робить відповідну помітку на повістці і повертає її до суду. Особа, яка відмовилася одержати судову повістку, вважається повідомленою. Відповідно до ст. 130 ч. 10 ЦПК України, якщо місцеперебування відповідача невідоме, суд розглядає справу після надходження до суду відомостей щодо його виклику до суду в порядку, визначеному цим Кодексом. Відповідач [PERSON]викликалася до суду через оголошення на офіційному веб-сайті Хортицького районного суду від 18.05.2018 року. Відповідно до ст. 128 ч. 11 ЦПК України, відповідач, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, викликається до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів. З опублікуванням оголошення про виклик особа вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи. Представник позивача у позові просив розгляд справи проводити за його відсутності, позовні вимоги підтримує, не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідно до ст. 280 ч.1 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1)\~відповідач належним\~чином повідомлений\~про дату,\~час і\~місце судового\~засідання; 2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. У суду є підстави для ухвалення заочного рішення. Відповідно до ст. 247 ч.2 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що відповідно до наданих суду документів, 24.07.2012 року між [PERSON] та ПАТ «Ідея Банк» укладено кредитний договір № Л71.188.10298 з наданням кредитних коштів у розмірі 11083 грн. на поточні потреби, зі сплатою 0,001% річних від залишкової суми кредиту, строком на 50 місяців, до 24.09.2016 року(а.с.7-11). Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідач [PERSON]підписала договір, та тим самим виявила свою згоду з усіма його пунктами та зобовязувалася їх виконувати. Факт надання кредитних коштів підтверджується меморіальним ордером № TR.831046 від 27.07.2012 року(а.с.17). Згідно до ст. 526 ЦК України зобовязання мають виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Згідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. [PERSON] частково здійснювала оплату за кредитним договором, сплативши 1622 грн., що підтверджується випискою за період з 08.01.2013 року по 24.03.2013 року(а.с. 12). Відповідно до ст.1077, 1078 ЦК України, за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов'язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Зобов'язання фактора за договором факторингу може передбачати надання клієнтові послуг, пов'язаних із грошовою вимогою, право якої він відступає. Предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога). 30.09.2015 року між ТОВ «Факторингова компанія «Рантьє» та ПАТ «Ідея Банк» укладено договір факторингу № 30/09-1(а.с.40-45). 28.02.2017 році між ТОВ «Факторингова компанія «Рантьє» та ТОВ «Фінансова компанія «Серет», укладено договір факторингу №28/02-1(а.с.24-29). Товариством з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «СЕРЕТ», змінило найменування на ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «НЬЮ ФАЙНЕНС СЕРВІС»(а.с.30-38). ТОВ «НЬЮ ФАЙНЕНС СЕРВІС» письмово повідомляло відповідача про укладення між ТОВ «Факторингова компанія «Рантьє» та ПАТ «Ідея Банк» договору факторингу № 30/09-1 від 30.09.2015 року, та договору факторингу №28/02-1 від 28.02.2017 року між ТОВ «Факторингова компанія «Рантьє» та ТОВ «Фінансова компанія «Серет»(а.с.23). Наявність заборгованості по кредитному договору № Л71.188.10298 від 24.07.2012 року, право вимоги за яким перейшло до ТОВ «НЬЮ ФАЙНЕНС СЕРВІС» у сумі 9531,41 грн., підтверджується витягом з додатку № 2 до договору факторингу № 30/09-1 від 30.09.2015 року(а.с.13), витягом з додатку № 2 до договору факторингу №28/02-1 від 28.02.2017 року(а.с.14), довідками розрахунками заборгованості(а.с.15, 16). 04.12.2017 року ТОВ «НФС» на адресу відповідача направлено вимогу про усунення порушення кредитних зобов'язань протягом 30 календарних днів, а саме повернути кредит, та інші платежі за кредитним договором(а.с.22). Виходячи з презумпції свободи правочину та паритету сторін у визначенні умов договору, суд вважає, що сторони, які уклали договір, прийняли на себе тягар виконання зобовязань за ним, тому не вбачає підстав для відмови в задоволенні позову. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Outcome: approved