Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-27 00:00:00

Сутність заявленої до суду вимоги У липні 2021 року позивачка звернулася до суду з даним позовом, який мотивувала тим, що 25 листопада 2017 року між нею та відповідачем укладено шлюб. У шлюбі від відповідача нею народжено неповнолітню доньку [PERSON] , [INFO] , яка на даний час перебуває на її утриманні. Рішенням Липоводолинського районного суду Сумської області від 24 вересня 2019 року шлюб між сторонами розірвано. Зазначала, що відповідач з дочкою майже не спілкується, зрідка може подзвонити, участі у її вихованні не бере, ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків, у добровільному порядку коштів на утримання дитини не надає, доньку вона виховує самостійно, батьки відповідача щомісячно надають їй матеріальну допомогу на утримання дитини у розмірі 2000 грн., проте уважає за доцільне, щоб відповідач самостійно, систематично та офіційно сплачував аліменти на утримання доньки. Додатково зазначила, що відповідач є особою працездатного віку, має задовільний стан здоров`я, інших осіб на утриманні не має, періодично їздить на заробітки за кордон та отримує щомісячний заробіток у розмірі 20000 грн., а тому має можливість сплачувати аліменти. Просила суд стягувати з [PERSON] на її користь аліменти на утримання неповнолітньої доньки [PERSON] , [INFO] , у твердій грошовій сумі у розмірі 2500 гривень, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімум на дитину відповідного віку до досягнення нею повноліття, починаючи стягнення з дня подання позову до суду. Позиція позивача, відповідача по даній справі Позивачка [PERSON] у судове засідання не з`явилася, подала клопотання про розгляд справи у її відсутність, про підтримання позову в повному обсязі. Відповідач [PERSON] до суду також повторно не з`явився, про час та місце розгляду справи завчасно та належним чином повідомлений, заперечення проти позову не подавав. Процесуальні дії суду у даній справі Ухвалою Липоводолинського районного суду Сумської області від 11 серпня 2021 року у даній справі відкрито провадження, призначено судове засідання для розгляду заяви по суті на 06 вересня 2021 року о 14 год. 00 хв. 06 вересня 2021 року протокольною ухвалою суду відкладено розгляд справи до 14 вересня 2021 року у зв`язку з неявкою відповідача. 14 вересня 2021 року розгляд справи відкладено до 28 вересня 2021 року у зв`язку з перебуванням головуючого судді по справі у відпустці. 28 вересня 2021 року спір вирішено по суті, відповідач не з`явився повторно до суду, ухвалено заочне рішення по суті спору. Установлені судом фактичні обставини даної справи Як убачається зі свідоцтва про шлюб із 25 листопада 2017 року сторони перебували у шлюбі. У шлюбі від відповідача позивачка народила доньку [PERSON] , [INFO] (а.с. 5-6). Спільна неповнолітня дитина сторін по справі, донька [PERSON] , [INFO] , проживає разом із матір`ю у [ADDRESS] (а.с. 7). Позивачка по справі станом на день судового розгляду проживає у [ADDRESS] , за станом здоров`я є здоровою, проживає разом з неповнолітньою донькою, та [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , є розлученою (а.с.7). Відповідач за віком є працездатною особою, зареєстрований у [ADDRESS] , інвалідності не має, є розлученим. Норми права, які підлягають застосуванню у даній справі Статтею 180 СК України визначений обов`язок батьків утримувати дитину до досягнення нею повноліття. За змістом статті 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд ураховує: 1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 4) наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; 5) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; 6) інші обставини, що мають істотне значення. Згідно з положеннями ч. 2 ст. 182 СК України розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не можу бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Відповідно до ч. 1 ст. 184 СК України суд за заявою одержувача визначає розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Згідно з положеннями ч. 1 ст. 3 Конвенції про права дитини, ч.ч. 7, 8 ст. 7 СК України при вирішенні будь-яких питань щодо дітей суд повинен виходити з якнайкращого забезпечення інтересів дітей і, тим більше, при захисті одного із основних прав дитини - права на утримання, яке кореспондується з конституційним обов`язком батьків утримувати дітей до їх повноліття. Висновки суду по суті заявленої вимоги Приймаючи до уваги майнове та сімейне становище сторін, їх стан здоров`я та їх обопільний обов`язок утримувати їх спільну дитину до її повноліття, стан здоров`я самої дитини, положення чинного законодавства, якими визначено мінімально необхідний розмір аліментів, який має забезпечувати достатній рівень матеріального забезпечення дитини, застосовуючи засади розумності та справедливості, суд дійшов висновку про необхідність щомісячного стягнення з відповідача на користь позивачки аліментів на утримання їх спільної доньки саме у твердій грошовій сумі в розмірі 2500 грн. без визначення мінімально гарантованого розміру аліментів, який в силу ст.ст. 181, 184 СК України не передбачений для обов`язкового його встановлення при стягненні аліментів у твердій грошовій сумі. Розмір стягнутих судом аліментів у твердій грошовій сумі на даний час значно перевищує мінімально гарантований розмір аліментів на одну дитину до 6-річного віку, який не може бути меншим ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини зазначеного віку (1006 грн. 50 коп.). На думку суду, визначений розмір аліментів, який підлягає стягненню на підставі даного судового рішення, має забезпечити належний життєвий рівень дитини, задовольняючи її найнеобхідніші потреби з огляду на установлені судом вищевказані обставини щодо майнового стану сторін, їх сімейного стану й її зростаючі потреби у зв`язку з дорослішанням, підтриманням стану здоров`я. На думку суду, стягнення аліментів із відповідача на користь позивача є втручанням держави у сімейне та приватне життя [PERSON] , проте воно ґрунтується на чітких, доступних та передбачуваних для нього нормах чинного сімейного закону, узгоджується з метою захисту прав дитини і відповідає її нагальній потребі на забезпечення належного утримання батьками. Також на думку суду, у даній справі при встановленні розумного балансу між майновим становищем батьків (в тому числі, його майнового стану платника аліментів-відповідача по справі) та інтересами дитини на належне утримання для її повноцінного розвитку й виховання, суд надає перевагу інтересам останньої, оскільки відповідач інвалідності не має, є особою працездатного віку, тобто він є здатним сплачувати аліменти на утримання доньки [PERSON] , яка в силу свого віку та рівня розвитку не здатна самостійно себе утримувати (така правова позиція суду узгоджується зі змістом п.2 ст.8 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод). Розподіл судових витрат по справі Відповідно до ст. 141 ЦПК України у зв`язку із задоволенням позову про стягнення аліментів на неповнолітню дитину з відповідача необхідно стягнути судовий збір на користь держави в сумі 908 грн. 00 коп.

Outcome: approved