Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-20 00:00:00

Товариство з обмеженою відповідальністю «КЕЙ-КОЛЕКТ» звернулося до суду з позовом до [PERSON] та [PERSON] про солідарне стягнення з них заборгованості у сумі 9098,35 доларів США (в.ч. 4444,37 доларів США - основний борг, 4653,98 доларів США - відсотки). Позовні вимоги обґрунтовуються поданими суду доказами, що підтверджують заявлену до стягнення суму заборгованості. У судове засідання представник позивача не з'явився, оскільки заявив клопотання про розгляд справи без його участі. Позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив їх задоволити та проти ухвалення судом заочного рішення не заперечує. Належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи, відповідачі в судове засідання повторно не з'явилися, заперечень проти позову не подали, тому, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи (ст. 224 Цивільного процесуального кодексу України). Дослідивши подані по справі доказові матеріали, суд констатує наступне. Відповідно до умов, укладеного 16 серпня 2006 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» (надалі - Банк) та відповідачем [PERSON] (надалі - Позичальник) кредитного договору №11028587000, Банк зобов'язався надати останньому кредит в сумі 5000 дол. США, з процентною ставкою за користування ним на рівні 24 % річних, а Позичальник щомісячно здійснювати погашення частини кредиту та процентів згідно встановленого Графіку (додаток № 1 до кредитного договору а.с. 12), який є невід'ємною його частиною (п. 1.2.2 даного договору). З метою забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором 16.08.2006 року між Банком та відповідачем (2) [PERSON] (далі - Поручитель) був укладений договір поруки №11028587000, у відповідності до умов якого, остання взяла на себе зобов'язання солідарно з [PERSON] відповідати перед Банком за виконання кредитного договору (а.с. 13-14). Фактичне отримання Позичальником кредитних коштів підтверджується заявою на видачу готівки (а.с. 15). На підставі вимоги від 01.07.2014, позивачем належним чином було повідомлено відповідача (1) про необхідність погашення заборгованості за кредитним договором від 16.08.2006 № 11028587000 та зміну кредитора по даному договорі, яку останній отримав, про що свідчить наявна в матеріалах справи копія виписки відправки рекомендованих повідомлень (а.с. 24, 25-40). Згідно зі статтею 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. За статтею 554 Цивільного кодексу України, що у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. У відповідності з частиною другою ст. 1050 Цивільного кодексу України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Як свідчать подані по справі доказові матеріали, на момент звернення позивача до суду, зобов'язання за Кредитним договором відповідачами (1), (2) не виконані. Заборгованість Позичальника станом на 01.12.2013 (виписка, а.с. 16) за предметом позову у сумі 9098,35 доларів США, що в гривневому еквіваленті становить 143490,08 грн. (в.ч. 4444,37 доларів США - основний борг, 4653,98 доларів США - відсотки) підтверджена належними доказами відповідно до вимог ст.ст. 57-60 Цивільного процесуального кодексу України, відповідачами не спростована, тому позовні вимоги щодо її стягнення підлягають задоволенню на підставі статей 549, 1048, 1050, 1054 Цивільного кодексу України. Судові витрати по справі у сумі 1434,90 грн. - судовий збір підлягають віднесенню на відповідачів відповідно до частини першої статті 88 Цивільного процесуального кодексу України. На підставі наведеного,

Outcome: approved