Jurisdiction: civil
Date: 2021-05-27 00:00:00

Стислий зміст вимог заявника. [PERSON] (далі - [PERSON] , заявник) звернулась до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів та просить: встановити, що Свідоцтво про право власності на нерухоме майно серії [NUMBER] та Витяг про реєстрацію права власності на нерухоме майно серії ССВ №630711, виданих на підставі рішення виконкому Білинської сільської ради від 19.10.2006 №32, на ім`я « [PERSON] » дійсно належить [PERSON] , встановити, що Державний акт про право приватної власності на землю серії Р3 №121205, виданий громадянину України « [PERSON] », яка мешкає в селі Білин Ковельського району, на підставі рішення Білинської сільської ради від 31.10.2001 №16/2, зареєстрований в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за №441, дійсно належить [PERSON] . Необхідність встановлення даного факту мотивована тим, що вона є власницею будинку [ADDRESS] , згідно із Свідоцтвом про право власності на нерухоме майно серії [NUMBER] та Витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно серії ССВ №630711, виданих на підставі рішення Білинської сільської ради від 19.10.2006 №14. Крім того, заявник є власницею земельної ділянки загальною площею 2,19 га для ведення особистого підсобного господарства, яка була виділена заявниці на підставі рішення Білинської сільської ради №16/2 31.10.2001 згідно із Державним актом про право приватної власності на землю серії РЗ №121205. Згідно паспорта громадянина України по батькові заявниця значиться як « [PERSON] ». Однак, у Свідоцтві про право власності на нерухоме майно та у Витязі про реєстрацію права власності на нерухоме майно, а також у Державному акті про право приватної власності на землю допущено орфографічні помилки і її по батькові зазначено « [PERSON] ». Через існуючі помилки в написані анкетних даних у вищезазначених правовстановлюючих документах вона позбавлена можливості реалізувати своє право щодо розпорядження своїм нерухомим майном, а тому просить суд ухвалити рішення, яким заяву про встановлення факту належності правовстановлюючих документів задовольнити. Стислий виклад позиції інших учасників справи. Заінтересована особа - виконавчий комітет Ковельської міської ради в судове засідання заперечень проти заяви не подала. Рух справи в суді. Заява надійшла до суду 09.04.2021. 13.04.2021 відкрито провадження у справі з викликом учасників судового розгляду на 05.05.2021. 05.05.2021 замінено неналежну заінтересовану особу - Білинську сільську раду Ковельського району на належну - виконавчий комітет Ковельської міської ради. Судове засідання відкладено на 11.30 годину 28.05.2021. В судове засідання заявник не з`явилася, подавши заяву про розгляд справи у її відсутності, заявлені вимоги підтримує та просить їх задовольнити. Представник заінтересованої особи - виконавчого комітету Ковельської міської ради в судове засідання не з`явився, хоча належним чином та завчасно був повідомлений про час та місце слухання справи. Про причину неявки суд не повідомив. Фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось відповідно до вимог частини другої статті 247 ЦПК України. Фактичні обставини, встановлені судом. Копією паспорта, виданого 30.01.1997 Ковельським МРВ УМВС України у Волинській області, картою фізичної особи -платника податків, Державним актом на право власності на земельну ділянку Серії ВК №978102 від 09.08.2010, виданого Управлінням Держкомзему у Ковельському районі, Державним актом на право власності на земельну ділянку серії ВК №978121, виданого 28.07.2010 Управлінням Держкомзему у Ковельському районі, доводиться та обставина, що по батькові заявника зазначено « [PERSON] ». Разом з тим, згідно із Свідоцтвом про право власності на нерухоме майно серії [NUMBER] , Витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно серії ССВ №630711, виданих на підставі рішення Білинської сільської ради від 19.10.2006 №32 та Державним актом про право приватної власності на землю серії Р3 №121205 від 13.05.2002 [PERSON] на праві приватної власності належить будинок, що розташований за адресою: [ADDRESS] та земельна ділянка площею 2,19 га в межах згідно з планом, яка розташована на території Білинської сільської ради. Висновки суду та мотиви прийнятого рішення. Заява підлягає задоволенню. Відповідно пункту 6 частини першої статті 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Частиною другою статті 256 ЦПК України встановлено, що у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. У відповідності до пункту 12 постанови Пленуму ВСУ від 31.03.1995 № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» при розгляді справи про встановлення відповідно до пункту 6 статті 273 ЦПК факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по - батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Статтею 76 ЦПК України передбачено, що доказами є будь-які фактичні дані на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін. Стаття 89 ЦПК України встановлює, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). Вирішуючи питання щодо існування даного факту суд виходить з наступного. Різниця в написанні по батькові заявника « [PERSON] » на « [PERSON] » викликана технічною опискою. За викладених обставин суд не має сумнівів, що заявник не має іншої можливості ніж в судовому порядку встановити факт приналежності їй правовстановлюючих документів, а відтак подану заяву слід задовольнити. У частині сьомій статті 294 «Порядок розгляду справ окремого провадження» ЦПК України зазначено, що при ухваленні судом рішення судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.

Outcome: approved