overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-27 00:00:00

Сторони 06 липня 2012 року зареєстрували шлюб у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Диканського районного управління юстиції Полтавської області, від якого мають малолітню дитину - доньку [PERSON], [INFO]. Вказуючи на те, що спільне життя із відповідачем не склалося через несумісність характерів, у зв'язку з чим виникали постійні сварки, тому позивач звернулася з позовом до суду про розірвання шлюбу. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, але на адресу суду від неї надійшла письмова заява в якій вказує, що свої позовні вимоги вона підтримує повністю та просить їх задоволити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, хоча про час слухання справи був повідомлений шляхом направлення поштового повідомлення за зареєстрованим місцем проживання в порядку, визначеному ч. 5 ст. 74 ЦПК України. Причини своєї неявки суд не повідомив, заперечень проти позову не подав. За вказаних обставин розгляд справи був проведений без участі сторін на підставі наявних в справі доказів. Розглянувши матеріали позовної заяви, вивчивши заяву позивача, дослідивши наявні докази у справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Як встановлено в судовому засіданні спільне життя сторін в подальшому не можливе і відновлювати сімейні стосунки вони наміру не мають. Вказане свідчить, що подальше спільне життя подружжя і збереження їхнього шлюбу суперечить інтересам кожного з них, а тому відповідно до ст. 112 СК України шлюб між ними слід розірвати. Відповідно до ст. 88 ЦПК стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею та документально підтверджені судові витрати. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-04-21 00:00:00

Сторони 06 липня 2013 року зареєстрували шлюб у Центральному відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Полтавського міського управління юстиції і проживали однією сім'єю до лютого 2019 рок, від якого малолітню дитину доньку Марію, 13. 01. [INFO]. Вказуючи на те, що спільне життя між сторонами не склалося через різні погляди на сімейне життя, несумісність характерів, у зв'язку з чим постійно виникали сварки, тому позивач звернулася з позовом до суду про розірвання шлюбу. \~\~\~ Позивач та відповідач в судове засідання не з'явилися, але на адресу суду від них надійшли письмові заяви в яких позивач свої позовні вимоги підтримує повністю та просить їх задоволити, а відповідач позов визнає та не заперечує проти його задоволення. Розглянувши матеріали цивільної справи, дослідивши докази по справі, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 109 ч.3 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка. Як встановлено в судовому засіданні відповідно до свідоцтва про шлюб серії І-КЕ № 107509 сторони зареєстрували шлюб 06. 07. 2013 року. В подальшому встановлено в судовому засіданні, що спільне життя сторін в подальшому не можливе і відновлювати сімейні стосунки наміру не мають. Вказане свідчить, що подальше спільне життя подружжя і збереження їхнього шлюбу суперечить інтересам кожного з них, а тому відповідно до ст. 112 СК України\~ шлюб між ними слід розірвати. За таких обставин відповідно до ст. 112 СК України шлюб між сторонами слід розірвати. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-30 00:00:00

Сторони 06 листопада 1993 року уклали шлюб. За час перебування у шлюбі у них 29 березня 1994 року народився син [PERSON], який на даний час є повнолітнім. 15 серпня 2016 року позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу. На обґрунтування позовних вимог зазначила, що спільне життя не склалося із-за різних характерів, зловживання відповідачем спиртними напоями внаслідок чого виникають сварки. Протягом останніх трьох років разом не проживають. Вважає, що подальше життя із відповідачем буде суперечити її інтересам. Просить розірвати шлюб між нею і [PERSON] Представник позивача позовні вимоги підтримала повністю та пояснила, що її довірителька протягом останніх трьох років з відповідачем не проживають як подружжя, припинені будь-які стосунки, шлюб носить формальний характер, просить їй залишити прізвище [PERSON]. Відповідач, будучи належним чином повідомлений, двічі на розгляд справи не зявився, причин неявки суду не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи не заявляв. Суд, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові докази, дійшов висновку, що позов підлягає до повного задоволення. Судом установлено, що сторони з 06 листопада 1993 року перебувають в зареєстрованому шлюбі, що стверджено свідоцтвом про укладення шлюбу (а.с. 3). За час перебування у даному шлюбу в подружжя 29 березня 1994 року народився син [PERSON] (свідоцтво про народження (а.с. 7). Згідно ст. 105 ч. 3 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Позивач має право на звернення до суду із позовом про розірвання шлюбу. Відповідно до ст. 112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. В судовому засіданні встановлено, що сторони припинили шлюбні відносини і поновлення їх неможливе. Суд не знаходить підстав для надання терміну на примирення, оскільки відповідач на розгляд справи не зявився, заперечень проти позову не подав, що свідчить про його небажання зберегти сімю, а тому шлюб носить формальний характер. Суд, згідно ст. 113 СК України, після розлучення залишає позивачу прізвище [PERSON]. Задовольняючи позов, суд не стягує із відповідача в користь позивача понесені судові витрати так як остання таких вимог не заявляла.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-08-22 00:00:00

Сторони 06 листопада 1999 року зареєстрували шлюб у Великобудищанській сільській раді Диканського району Полтавської області і проживали однією сім'єю. Від подружнього життя у них є\~ неповнолітня дитина донька [PERSON], 28. 11. 2000 року, що проживає разом з сторонами. Вказуючи на те, що спільне життя із відповідачем не склалося через\~ різні погляді на сімейне життя, відсутності взаємопорозуміння між ними, у зв'язку з чим постійно виникали сварки, тому позивач звернувся з позовом до суду про розірвання шлюбу. \~\~\~ Позивач та відповідач в судове засідання не з'явилися, але на адресу суду від них надійшли письмові заяви в яких позивач свої позовні вимоги підтримує повністю та просить їх задоволити, а відповідач позов визнає та не заперечує проти його задоволення. Враховуючи те, що позивач позов підтримала, відповідач його визнала, тому розгляд даної справи по суті був проведений, відповідно до ст. 198 ЦПК України, у підготовчому судовому засіданні. Розглянувши матеріали позовної заяви, дослідивши наявні докази у справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 109 ч.3 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка. Як встановлено в судовому засіданні спільне життя сторін в подальшому не можливе і відновлювати сімейні стосунки вони наміру не мають. Вказане свідчить, що подальше спільне життя подружжя і збереження їхнього шлюбу суперечить інтересам кожного з них, а тому відповідно до ст. 112 СК України\~ шлюб між ними слід розірвати. За таких обставин відповідно до ст. 112 СК України шлюб між сторонами слід розірвати. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-27 00:00:00

Сторони 06 листопада 2004 року зареєстрували шлюб у відділі реєстрації актів цивільного стану Диканського районного управління юстиції Полтавської області, від якого мають малолітню дитину - доньку [PERSON], [INFO] Вказуючи на те, що спільне життя із відповідачем не склалося через зловживання ним алкоголю, позивач звернулася з позовом до суду про розірвання шлюбу та стягнення на її користь на утримання малолітньої дитини аліментів в розмірі 1/4 частини від заробітку відповідача, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Позивач та відповідач в судове засідання не з'явилися, але на адресу суду від них надійшли письмові заяви, в яких позивач свої позовні вимоги підтримує повністю та просить їх задоволити, а відповідач позов визнав та не заперечує проти його задоволення. Розглянувши матеріали позовної заяви, дослідивши наявні докази у справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Як встановлено в судовому засіданні спільне життя сторін в подальшому не можливе і відновлювати сімейні стосунки вони наміру не мають. Вказане свідчить, що подальше спільне життя подружжя і збереження їхнього шлюбу суперечить інтересам кожного з них, а тому відповідно до ст. 112 СК України шлюб між ними слід розірвати. Крім того, сторони від шлюбу мають малолітню дитину, на утримання якої відповідач не надає позивачу матеріальної допомоги, хоча, відповідно до закону батьки зобов'язані утримувати своїх неповнолітніх дітей до досягнення ними повноліття. Тому, суд вважає необхідним стягти з відповідача на користь позивача аліменти на утримання дитини в розмірі 1/4 частини усіх видів його заробітку та доходів, але не менше 30% суми прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-21 00:00:00

Сторони 06 листопада 2005 року уклали шлюб. За час перебування у шлюбі в них [INFO] народився син [PERSON]. 24 квітня 2017 року позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу. На обґрунтування позовних вимог зазначила, що сім'я розпалася через зловживання відповідачем спиртними напоями, різні погляди на сімейне життя, у зв'язку з чим в сім'ї часто відбувалися сварки. Подружніх стосунків не підтримують більше двох місяців. Вважає, що подальше спільне життя і збереження шлюбу буде суперечити її інтересам та інтересам дитини. Просить розірвати шлюб укладений між нею і відповідачем 06 листопада 2005 року, неповнолітнього сина залишити проживати з нею, стягнути із відповідача понесені судові витрати. Позивач при розгляді справи позовні вимоги підтримала, наполягає на розлученні, просить після розлучення відновити їй дошлюбне прізвище [PERSON], судові витрати із відповідача не стягувати, так як він такі їй сплатив. Не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач, будучи належним чином повідомлений про час і місце слухання, на розгляд справи не з'явився, причин неявки суду не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надходило. У зв'язку з цим суд, відповідно до ст. 224 ч.1 ЦПК України, на підставі наявних у справі доказів, враховуючи відсутність заперечень з боку позивача проти заочного розгляду справи, вважає за можливе ухвалити заочне рішення. Суд, заслухавши пояснення позивача, дослідивши письмові докази, дійшов до висновку, що позов підлягає до повного задоволення. Судом установлено, що сторони з 06 листопада 2005 року перебувають в зареєстрованому шлюбі, що стверджено свідоцтвом про шлюб (а.с. 7). За час перебування у даному шлюбі в подружжя [INFO] народився син [PERSON] (свідоцтво про народження (а.с. 6). Згідно ст. 105 ч. 3 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Позивач має право на звернення до суду із позовом про розірвання шлюбу. Відповідно до ст. 112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. В судовому засіданні встановлено, що сторони припинили шлюбні відносини і поновлення їх неможливе, на даний час проживають окремо. Позивач наполягає на розірванні шлюбу, а відповідач на розгляд справи не з'явився, заперечень проти позову не подав, що свідчить про небажання його зберегти сім'ю, а тому шлюб носить формальний характер. Стосунки, що склалися між сторонами на даний час, дають підстави суду відповідно до ст. 112 СК України для розірвання шлюбу, оскільки збереження його суперечить інтересам позивача і це має істотне значення. Суд, згідно ст. 113 СК України, після розлучення відновлює позивачу дошлюбне прізвище [PERSON]. Дитина залишається для проживання із матір'ю.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-08 00:00:00

Сторони 06 листопада 2011 року уклали шлюб. За час перебування у шлюбі у них 01 червня 2012 року народилася дочка [PERSON] та 27 серпня 2013 року син [PERSON]. 02 серпня 2016 року позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу. На обґрунтування позовних вимог зазначив, що спільне життя не склалося із-за різних характерів та поглядів на життя. Шлюбні відносини припинені з 01 березня 2016 року, вважає, що примирення неможливе. Просить розірвати шлюб між ним і відповідачем. Позивач на розгляд справи не зявився, подав заяву, де просить справу розглянути без його участі, позов задовольнити. Відповідач позов визнала, згідна на розлучення, оскільки сімя розпалася, просить після розлучення відновити дошлюбне прізвище Павляшик. Суд, заслухавши пояснення відповідача, дослідивши письмові докази, дійшов висновку, що позов підлягає до повного задоволення. Судом установлено, що сторони з 06 листопада 2011 року перебувають в зареєстрованому шлюбі, що стверджено свідоцтвом про шлюб (а.с. 11). За час перебування у даному шлюбу в подружжя 01 червня 2012 року народилася дочка [PERSON] та 27 серпня 2013 року син [PERSON] (свідоцтва про народження (а.с. а.с. 5, 6). Згідно ст. 105 ч. 3 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Позивач має право на звернення до суду із позовом про розірвання шлюбу. Відповідно до ст. 112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітніх дітей та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. В судовому засіданні встановлено, що сторони припинили шлюбні відносини і поновлення їх неможливе. За наданий термін для примирення сторони не примирилися, позивач наполягає на розлученні, а відповідач після строку для примирення визнала позов і пояснила, що збереження сімї неможливе, оскільки відносини, що склалися між ними носять явно ворожий характер і поведінка позивача дає підстави вважати, що подальше спільне життя неможливе. Збереження шлюбу суперечить інтересам сторін і це має істотне значення. Суд, згідно ст. 113 СК України, після розлучення відновлює відповідачу прізвище Павляшик.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-20 00:00:00

Сторони 06 листопада 2012 року уклали шлюб, який був зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану Камінь-Каширського районного управління юстиції. 11 вересня 2015 року позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу. На обґрунтування позовних вимог зазначила, що спільне життя не склалося через зловживання відповідачем алкогольними напоями, вчинення ним сварок, насильства в сім'ї, Вважає, що сім'я фактично розпалася, збереження шлюбу суперечить її інтересам. Відповідач не погоджується розірвати шлюб в органах РАГСу Просить розірвати шлюб між нею і відповідачем та стягнути з нього судові витрати. Позивач при розгляді справи позовні вимоги підтримала повністю з підстав, зазначених в позовній заяві та пояснила, що спільне життя припинене, оскільки відповідач створював неможливі умови для проживання і поновлення шлюбних відносин неможливе. Просить шлюб розірвати, судові витрати розділити порівну. Відповідач позов визнав повністю і пояснив, що сім'я розпалася, позивач зраджувала йому в подружній вірності, а тому сім'я розпалася з її вини і він судових витрат відшкодовувати не бажає. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши наявні у справі докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення. Судом установлено, що сторони з 06 листопада 2012 року перебувають в зареєстрованому шлюбі, що стверджено свідоцтвом про шлюб (а.с. 5). Згідно ст. 105 ч. 3 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Позивач має право на звернення до суду із позовом про розірвання шлюбу. В судовому засіданні встановлено, що сторони припинили шлюбні відносини і поновлення їх неможливе. Стосунки, що склалися між сторонами на даний час, дають підстави суду відповідно до ст. 112 СК України для розірвання шлюбу, оскільки збереження його суперечить інтересам позивача і це має істотне значення. Суд, згідно ст. 113 СК України, після розлучення залишає позивачу прізвище [PERSON], оскільки клопотання про відновлення їй дошлюбного прізвища вона не заявляла. Задовольняючи позов, суд стягує із відповідача в користь позивача половину понесених нею судових витрат у виді судового збору (а.с. 1), та на правову допомогу (а.с. 6), що буде разом становити 637 грн. 20 коп. та половина становить 318 грн. 60 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-10 00:00:00

Сторони 06 січня 1980 року зареєстрували шлюб. Від шлюбу народилось троє дітей, які повнолітні. Позивач просить шлюб розірвати мотивуючи тим, що сімейне життя з відповідачем не склалось, оскільки вона протягом трьох років проживає в м. Київ, де працює, через що зони не змогли налагодити нормальні сімейні стосунки. В судовому засіданні 04 серпня 2009 року позивач позов підтримав, посилаючись на обставини, викладені у позовній заяві, та додав, що проживає у громадянському шлюбі з іншою жінкою. Відповідач позов не визнала, просила надати строк на примирення. Судом сторонам неодноразово надавався строк на примирення , останній раз до 04 лютого 2010 року. В судовому засіданні 04 лютого 2010 року позивач позов підтримав, посилаючись на те. що з відповідачем не примирились, оскільки вона продовжує проживати та працювати в місті Київ. Відповідач позов не визнала та пояснила, що вона змушена проживати та працювати з іншому місці, оскільки вона заробляє кошти на лікування та навчання дітей. Відповідно до ч.З ст. 105 Сімейного Кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 Сімейного Кодексу. З врахуванням пояснень сторін та доказів по справі суд вважає, що позов підлягає до задоволення з таких підстав. В судовому засіданні встановлено , що сторони тривалий час перебувають у неприязних стосунках, що випливає з їх поведінки в судовому засіданні, проживають окремо, оскільки Відповідач працює в місті Київ. Між сторонами відсутні морально-правові основи шлюбу - почуття взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки. Сторонам судом надавався строк на примирення, проте вони не примирились, проживають окремо, позивач наполягає на розірванні шлюбу. Тому, з врахуванням фактичних взаємин подружжя, суд приходить до висновку, що збереження шлюбу не можливе.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-04 00:00:00

Сторони 06 травня 2011 року зареєстрували шлюб у виконавчому комітеті Великобудищанської сільської ради Диканського району Полтавської області і проживали однією сім`єю до 2015 року, від якого мають малолітню дитину [PERSON] сина [PERSON] , [INFO] . Але, вказуючи на те, що спільне життя із відповідачем не склалося через різні погляди на шлюбні відносини, відсутності взаємопорозуміння та ухиляється від матеріальної участі у забезпеченні сімейних потреб на утримання малолітньої дитини, позивач звернулася з позовом до суду про розірвання шлюбу та стягнення на її користь на утримання малолітньої дитини аліментів у розмірі 1/4 частини усіх видів його заробітку, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 18. 11. 2019 року і до досягненням дитиною 18 років. Позивач у судове засідання не з`явилася, але на адресу суду надійшла письмова заява в якій позивач свої позовні вимоги підтримує повністю та просить розгляд справи розглянути у її відсутність. Відповідач у судове засідання також не з`явився, але на адресу суду надав відзив на позовну заяву позивачки в якому вказав, що проти розірвання шлюбу та стягнення з нього аліментів у розмірі 1/4 частини щомісячно він не заперечує. Враховуючи те, що відповідачем було визнано позов в повному обсязі, визнання позову відповідачем не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-30 00:00:00

Сторони 06 травня 2011 року уклали шлюб. За час перебування у шлюбі в них [INFO] народилася дочка [PERSON]. 17 березня 2017 року позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу. На обґрунтування позовних вимог зазначила, що спільне життя із відповідачем не склалося через зловживання останнім спиртними напоями, поганого ставлення його до неї, у зв'язку з чим вже місяць проживають окремо. Вважає, що шлюбні стосунки між ними припинені, поновлення їх неможливе, сім'я практично розпалася. Просить розірвати шлюб між нею і відповідачем, стягнути із останнього судові витрати. Позивач при розгляді справи позовні вимоги підтримала повністю, наполягає на розлученні, просить позов задовольнити, після розлучення залишити їй прізвище [PERSON] і стягнути із відповідача понесені судові витрати. Відповідач на розгляд справи не з'явився, подав заяву, де просить справу слухати у його відсутності, позовні вимоги визнає, згідний на розлучення. Суд, заслухавши пояснення позивача, дослідивши письмові докази, дійшов висновку, що позов підлягає до повного задоволення. Судом установлено, що сторони з 06 травня 2011 року перебувають в зареєстрованому шлюбі, що стверджено свідоцтвом про шлюб (а.с. 4). За час перебування у даному шлюбі в подружжя [INFO] народилася дочка [PERSON] (свідоцтво про народження (а.с. 5). Згідно ст. 105 ч. 3 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Позивач має право на звернення до суду із позовом про розірвання шлюбу. Відповідно до ст. 112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. В судовому засіданні встановлено, що сторони припинили шлюбні відносини і поновлення їх неможливе, на даний час проживають окремо. Позивач наполягає на розірванні шлюбу, а відповідач позов визнав, що свідчить про небажання його зберегти сім'ю, а тому шлюб носить формальний характер. Стосунки, що склалися між сторонами на даний час, дають підстави суду відповідно до ст. 112 СК України для розірвання шлюбу, оскільки збереження його суперечить інтересам позивача і це має істотне значення. Суд, згідно ст. 113 СК України, після розлучення залишає позивачу прізвище [PERSON]. Задовольняючи позов, суд, відповідно до ст. 88 ЦПК України, стягує із відповідача в користь позивача понесені нею і документально підтверджені судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 640 грн. (а.с. 1) та витрати за надання правової допомоги в розмірі 500 грн. (а.с. а.с. 6, 6а), що разом буде становити 1140 грн.

Outcome: approved