overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-31 00:00:00

сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 06 червня 2009 року, від шлюбу мають спільних малолітніх дітей - [PERSON] та [PERSON] [INFO] . Позивачка звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати їх з відповідачем шлюб з тих підстав, що спільне життя у них не склалося через різні погляди на життя, відсутність взаєморозуміння і взаємоповаги, що поступово призвело до втрати почуттів. Спільне господарство не ведуть протягом останніх трьох років, припинені шлюбні відносини, втрачені всі фізичні та духовні зв`язки. Збереження сім`ї є неможливим і суперечить їхнім інтересам. На час звернення до суду з позовом вони досягли згоди стосовно місця проживання дітей, будь-які спори стосовно майна або інших питань між ними відсутні. Просила шлюб розірвати. В судове засідання сторони не з`явились, позивачка подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, повідомила суд, що позов підтримує, просить шлюб розірвати з зазначених у позовній заяві підстав. Проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач у судове засідання не з`явився повторно, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся шляхом розміщення оголощення про виклик до суду на офіційному веб порталі судової влади. Враховуючи викладене, суд вважає за можливе розглянути справу без участі сторін на підставі доказів, які містяться в матеріалах справи, ухваливши заочне рішення. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає що позов підлягає задоволенню, оскільки судом встановлено, що сім`я сторін фактично розпалась, сумісне проживання подружжя є неможливим, шлюб сторін існує формально. Подальше перебування у шлюбі сторін у справі буде суперечити їхнім інтересам. Відповідно до вимог ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, або інтересам дитини що мають істотне значення. З огляду на викладене, суд вважає встановленим, що за зазначених вище обставин збереження сім?ї буде суперечити інтересам сторін у справі. Шлюб сторін існує формально і може бути розірваний, у зв`язку з чим позов є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-11 00:00:00

сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 07.02.2009 року. Від фактичних шлюбних відносин мають спільного сина [PERSON], який народився 23.09.2005 року. Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати їх з відповідачкою шлюб, стверджуючи, що їх шлюб не складався з самого початку, скільки дружин завжди бажала бути головою родини, що було причиною їх постійних сварок між собою. З грудня 2014 року проживають окремо, спільного господарства не ведуть, спільного бюджету не мають, шлюбно-сімейні відносини не підтримують. Відповідачка кинула сім»ю і пішла на фронт воювати, а 19.06.2018 року повідомила, що вона демобілізувалась, однак повертатися в родину не бажає, з 2015 року створила нову сім»ю і бажає зареєструвати відносини офіційно. Вважає, що за зазначених обставин подальше збереження їх сім»ї є неможливим та недоцільним, розірвання шлюбу необхідне в їїх же інтересах, просив розірвати їх з відповідачкою шлюб. В судове засідання сторони не з»явились. Подали суду письмові заяви про розгляд справи без їх участі. Просили позов задовольнити та шлюб розірвати. Позивач повідомив суду, що заявлені вимоги про розірвання шлюбу з [PERSON] з зазначених у позовній заяві підстав підтримує, оскільки їх шлюб є формальним, відповідачка створила нову сім»ю в якій 25.09.2018 року народила дитину. Відповідачка, повідомила суду, що їх з позивачем шлюб має бути розірваним, однак з тих підстав, що [PERSON] не бажав мати більше, як одну дитину. У розірванні шлюбу до народження нею дитини від іншого чоловіка позивач відмовив. Також стверджувала, що з моменту призову її до армії надавала всіляку допомогу на утримання сина, нової сім»ї вона не створила, однак і не має наміру продовжувати подружнє життя з [PERSON] через відсутність взаємної поваги, любові, довіри. Враховуючи викладене, суд вважає за можливе розглянути справу без участі сторін на підставі доказів, які містяться в матеріалах справи. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає що позов підлягає задоволенню, оскільки судом встановлено, що сторони з грудня 2014 року не підтримують подружніх стосунків, не ведуть сумісного господарства, не мають загального бюджету, проживають окремо. Подальше перебування у шлюбі сторін у справі буде суперечити їхнім інтересам. Відповідно до вимог ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, або інтересам дитини що мають істотне значення. З огляду на викладене, суд вважає встановленим, що за зазначених вище обставин збереження сім?ї буде суперечити інтересам сторін у справі. Шлюб сторін існує формально і може бути розірваний, в зв»язку з чим позов є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-02 00:00:00

Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 07.03.2003 року, який зареєстрували у відділі реєстрації актів цивільного стану по місту Жмеринка Жмеринського міськрайонного управління юстиції Вінницької області, за актовим записом №48 (а.с.3). Мають неповнолітню дочку [PERSON], [INFO] (а.с.6). Позивач звернувся до суду з цим позовом і просить їх шлюб з відповідачкою розірвати посилаючись на те, що у них різні погляди на життя, в сімейних взаємовідносинах між ними виникали конфлікти та непорозуміння, що призвели до розпаду їхньої сім'ї. На даний час їхні сімейні відносини припинені остаточно. Ведення спільного господарства вони припинили ще з липня 2014 року. Вони лише формально перебувають у шлюбі, але фактично чужі один одному, кожен живе своїм життям. Позивач вважає, що подальше спільне життя та збереження сім'ї неможливе. Спору про виховання дитини і про майно відсутні. Позивач надав суду письмову заяву проте, що він свої позовні вимоги підтримує в повному обсязі і просить суд розірвати шлюб. Просить справу розглянути без його участі. Відповідачка не заперечує проти розірвання шлюбу, надавши суду письмову заяву, у якій просить справу розглянути без її участі. Суд вважає, що позов підлягає задоволенню, так як згідно ч.1 ст. 110 СК України - позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя; ч.2 ст. 112 СК України - суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. В судовому засіданні встановлено, що сторони спільне проживання і ведення спільного господарства припинили; сторони не заперечують проти розірвання шлюбу, надавши суду письмові заяви.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-03-23 00:00:00

сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 07.03.2014 року, від шлюбу дітей не мають. Позивачка звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати їх з відповідачем шлюб з тих підстав, що останні чотири роки вона разом не проживають, спільного господарства не ведуть, мають спільне бажання розірвати шлюб. Також повідомила суд про відсутність спорів щоджо майна. В судове засідання сторони не з`явились, позивачка подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, повідомила суд, що позов підтримує, просить шлюб розірвати з зазначених у позовній заяві підстав. Відповідач у судове засідання не з`явився повторно, повідомив суд про визнання позову. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає що позов підлягає задоволенню, оскільки судом встановлено, що сім`я сторін фактично розпалась, відновлення сумісного проживання подружжям є неможливим, шлюб сторін існує формально. Подальше перебування у шлюбі сторін у справі буде суперечити їхнім інтересам. Відповідно до вимог ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, або інтересам дитини що мають істотне значення. З огляду на викладене, суд вважає встановленим, що за зазначених вище обставин збереження сім?ї буде суперечити інтересам сторін у справі. Шлюб сторін існує формально і може бути розірваний, у зв`язку з чим позов є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-15 00:00:00

Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 07.05.1983 року. Від шлюбу мають двох дітей: сина [PERSON], [INFO] та донька [PERSON], [INFO]. Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між ним та відповідачем, оскільки вони не розуміють одне одного, мають різні характери погляди на життя та сімю. Зазначив, що сімейне життя між ними різко погіршилося, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. Причиною припинення шлюбних відносин між ними стало те, що відповідач зловживала спиртними напоями в результаті чого стала агресивною. В результаті такого ставлення до нього, позивач пішла проживати окремо, і з того часу вони шлюбних відносин не підтримують, спільне господарство не ведуть та більше чотирьох років проживають окремо, тому подальше збереження сімї є неможливим, шлюб їх виявився помилковим, існує лише формально, а тому просить шлюб розірвати. До початку розгляду справи судом по суті, відповідачем було подано заперечення на позов, відповідно до якого, вона не згідна із причинами на які вказує позивач, як підставу позовних вимог про розірвання шлюбу, оскільки такі не відповідають дійсності та являються надуманими. Позивач [PERSON] в судове засідання не зявився, однак подала заяву в якій просить розглянути справу без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить задовольнити. Відповідач [PERSON] до суду не зявилася, однак подала заяву в якій позов визнала та надала згоду на розірвання шлюбу між нею та позивачем. Перевіривши матеріали справи, з'ясувавши повно і всебічно обставини, на які позивач посилається, як на підставу своїх вимог, оцінивши докази на ствердження цих обставин в їх сукупності, суд вважає позов задовольнити, виходячи з наступного. В силу ст. 112 Сімейного Кодексу України, шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхньої дитини, що мають істотне значення. За таких обставин, у суду немає підстав для вжиття заходів для примирення подружжя, оскільки це буде суперечити моральним засадам суспільства і інтересам одного з подружжя, а тому відповідно до ст. 112 Сімейного Кодексу України такий шлюб розривається судом. В судовому засіданні достовірно встановлено, що між сторонами припинилися шлюбні відносини, і сімя фактично перестала існувати, що дає для суду підстави вважати, що припинення шлюбних відносин між сторонами носить не тимчасовий, а постійний характер, що унеможливлює їх примирення. Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання позову відповідачем, суд за наявності підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-02 00:00:00

Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 07.05.1988 року. Від шлюбу мають двох дітей: доньку [PERSON], [INFO] та сина [PERSON], [INFO]. Позивачка звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, оскільки за час перебування у шлюбі з відповідачем стосунки між ним як подружжям стали поступово погіршуватися. Підставою для цього, було те, що вони не розуміють один одного, мають різні характери та погляди на життя, тривалий час між ними відсутнє взаємопорозуміння і довіра. За останні 3-4 роки шлюбних відносин відповідач став непербаченим та некерованим, в результаті чого постійно затівав безпідставні сварки по причині та без причин. Крім того, відповідач час від часу перебував за кордоном, і повертаючись додому неодноразово перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, принижував її жіночу та людську гідність. Були випадки і рукоприкладства з боку відповідача. Вказані між ними непорозуміння проходили на очах у дітей, а враховуючи що їх донька є інвалідом другої групи, то на неї це взагалі відображається дуже сильно. Шлюбні відносини між ними припинилися, подальше збереження сім'ї є неможливим. Шлюб існує лише формально, а тому просить шлюб розірвати. До початку розгляду справи судом по суті, відповідачем було подано заперечення на позов, відповідно до якого він не згідний на розірвання шлюбу з позивачем та не погоджується з мотивами розірвання шлюбу, вказаних у позовній заяві позивача про те, що основною проблемою є його агресія до неї, та те що він зловживає спиртними напоями. Ухвалою Берегівського районного суду від 29.10.2013 року подружжю був наданий строк на примирення, строком на два місяці. По закінченню зазначеного строку для примирення, позивачка [PERSON] та її представник [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримали з підстав викладених у позовній заяві та просили їх задовольнити. Відповідач [PERSON] та його представник [PERSON] в судовому засіданні заперечили проти задоволення позову з підстав викладених у запереченні та просили відмовити в позові. Заслухавши пояснення сторін, перевіривши матеріали справи, з'ясувавши повно і всебічно обставини, на які позивач посилається, як на підставу своїх вимог, оцінивши докази на ствердження цих обставин в їх сукупності, суд вважає позов задовольнити, виходячи з наступного. В силу ст. 112 Сімейного Кодексу України, шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхньої дитини, що мають істотне значення. За таких обставин, у суду немає підстав для вжиття заходів для примирення подружжя, оскільки це буде суперечити моральним засадам суспільства і інтересам одного з подружжя, а тому відповідно до ст. 112 Сімейного Кодексу України такий шлюб розривається судом. В судовому засіданні достовірно встановлено, що між сторонами припинилися шлюбні відносини, і сім'я фактично перестала існувати, що дає для суду підстави вважати, що припинення шлюбних відносин між сторонами носить не тимчасовий, а постійний характер, що унеможливлює їх примирення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-14 00:00:00

Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 07.05.2006 року, про що відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Чернівецького міського управління юстиції зроблено відповідний актовий запис №518. Мають дітей: сина [PERSON], [INFO] та сина [PERSON], [INFO]. [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що їхнє сімейне життя не склалось, більше року проживають окремо. Просить шлюб розірвати. Позивач та його представник в судовому засіданні позов підтримали з підстав, викладених у позовній заяві. Позивач пояснив, що сімя розпалась з серпня 2015 року, просить позов задоволити. Представник відповідача в судовому засіданні суду пояснив, що відповідач бажає зберегти сімю. Заслухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 109 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей. Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 07.05.2006 року, про що відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Чернівецького міського управління юстиції зроблено відповідний актовий запис №518. Мають дітей: сина [PERSON], [INFO] та сина [PERSON], [INFO]. Сімейні стосунки припинені з серпня 2015 року. Спір про майно відсутній. Суд приходить до висновку, що подальше сумісне сімейне життя та збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. За таких обставин позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-14 00:00:00

Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 07.05.2009 р., про що у книзі реєстрації шлюбів відділу державної реєстрації актів цивільного стану по місту Хмельницькому Хмельницького міськрайонного управління юстиції у Хмельницькій області зроблено актовий запис № 513. Від шлюбу мають дітей: доньку Вікторію, [INFO] та сина [PERSON], [INFO] [PERSON] звернувся з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що їхнє сімейне життя не склалось у звязку із різними поглядами на життя та несумісністю характерів, між подружжям склалися неприязні відносини. З 2013 р. сімейні стосунки припинені. Спору про майно немає. Позивач просить розірвати шлюб, укладений між ним та відповідачем. У судовому засіданні позивач та представник позивача позовні вимоги підтримали, пояснивши, що сімя розпалась остаточно навесні 2013 року і зберегти її неможливо. Відповідач у судовому засіданні позов визнала, пояснивши, що зберегти сімю неможливо. Заслухавши пояснення позивача та відповідача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Згідно ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 07.05.2009 р., про що у книзі реєстрації шлюбів відділу державної реєстрації актів цивільного стану по місту Хмельницькому Хмельницького міськрайонного управління юстиції у Хмельницькій області зроблено актовий запис № 513. Від шлюбу мають дітей: доньку Вікторію, [INFO] та сина [PERSON], [INFO] Сімейне життя сторін не склалось у звязку із різними поглядами на життя та несумісністю характерів, сімейні стосунки припинені з 2013 року. Суд приходить до висновку, що подальше сумісне сімейне життя та збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. При таких обставинах позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-12-16 00:00:00

сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 07.05.2011 року. Від шлюбу мають двох дітей: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати їх шлюб, стверджуючи, що їх спільне життя з відповідачкою не складається з причин відсутності взаєморозуміння, через різні погляди на життя. Вважає, що шлюб між ними є лише формальним, вони проживають з відповідачкою окремо, подальше спільне життя та збереження шлюбу є неможливим, буде суперечити їх інтересам. Також повідомив про відсутність спору щодо місця проживання дітей. У судове засідання сторони не з`явились. Позивач подав заяву про розгляд справи за його відсутності, повідомив суд, що не заперечує щодо ухвалення рішення на підставі даних наявних у матеріалах справи. Просив позов задовольнити, розірвати їх з відповідачкою шлюб. Відповідачка також подала заяву про розгляд справи за її відсутності, повідомила суд, що не заперечує щодо ухвалення рішення на підставі даних наявних у матеріалах справи. Просила позов задовольнити, розірвати шлюб. Враховуючи викладене, суд вважає за можливе розглянути справу без участі сторін на підставі доказів, які містяться в матеріалах справи. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає що позов підлягає задоволенню, оскільки судом встановлено, що сім`я сторін фактично розпалась, сумісне проживання подружжя є неможливим, шлюб сторін існує формально. Подальше перебування у шлюбі сторін у справі буде суперечити інтересам позивача та дітей. Відповідно до вимог ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З огляду на викладене, суд вважає встановленим, що за зазначених вище обставин збереження сім`ї буде суперечити інтересам сторін у справі. Шлюб сторін існує формально і може бути розірваний, у зв`язку з чим позов є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-03 00:00:00

Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 07.06.2011р., про що у книзі реєстрації шлюбів Грицівської селищної ради Шепетівського району Хмельницької області зроблено запис №7. Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO]. [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що їхнє сімейне життя не склалось через різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства, сімейні стосунки припинені з вересня 2014 року, проживають окремо. Позивач у судове засідання не з'явилася, належним чином повідомлена про час та місце судового розгляду, звернулася до суду із заявою про розгляд справи у її відсутність, позов підтримала. Відповідач у судове засідання не з'явився, належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду, звернувся до суду із заявою про розгляд справи у його відсутність, позов визнав. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов належить задовольнити, з огляду на таке. Згідно зі ст. 112 Сімейного кодексу України, суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини та інші обставини життя подружжя. Суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 07.06.2011р., про що у книзі реєстрації шлюбів Грицівської селищної ради Шепетівського району Хмельницької області зроблено запис №7. Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO]. Сімейне життя сторін не склалося через несумісні погляди на шлюб та сім'ю, сімейні стосунки припинені з 2014 року, проживають окремо, бюджет окремий, спільного господарства не ведуть. За таких обставин, відсутні підстави для надання сторонам строку для примирення, а тому суд дійшов висновку, що подальше сумісне сімейне життя та збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, а тому шлюб слід розірвати.

Outcome: approved