Jurisdiction: civil
Date: 2021-05-31 00:00:00

ТзОВ «Нова Долина» звернулося до суду з позовом, в якому просили стягнути з [PERSON] на свою користь 6 117,91 грн. заборгованості за надану їй послугу з управління багатоквартирним будинком за період з 01.05.2018 року по 31.03.2021 року, 615,22 грн. інфляційних втрат та 271,94 грн. 3 % річних, а всього 7005,07 грн., а також 2 270,00 грн. сплаченого судового збору та понесені витрати на професійну правову допомогу. Свої вимоги мотивували тим, що рішенням виконавчого комітету Долинської міської ради № 105 від 19.05.2017 року ТзОВ «Нова Долина» визначено управителем багатоквартирного будинку, в якому проживає відповідачка [PERSON] . На реалізацію вказаного рішення та відповідно до п. 5 ст. 13 Закону України «Про особливості здійснення права власності в багатоквартирних будинках», уповноваженою особою Долинської міської ради укладено з ТзОВ «Нова Долина» договір № 97 від 24.05.2017 року «Про надання послуг з управління будівлею, спорудами та прибудинковою територією», строк дії якого продовжено по даний час. Відповідно до вказаного договору, товариство забезпечує надання послуги з управління і утримання житлового багатоквартирного будинку, в якому мешкає відповідачка, та виконує всі договірні зобов`язання, які включають: організацію утримання будівлі (управління); обслуговування сантехнічних мереж; витрати на освітлення місць загального користування; поточний ремонт; витрати на утримання ліфтів та електроенергію ліфтів (за наявності ліфтів у будинку). Відповідачка, як власник квартири, зобов`язана приймати участь в утриманні будинку та своєчасно оплачувати надані послуги, однак, свої обов`язки не виконує. В зв`язку з неналежним виконанням відповідачкою зобов`язань щодо оплати за надану послугу з управління багатоквартирним будинком вони змушені звернутись в суд з даним позовом. В судове засідання представник позивача згідно ордеру серії ІФ № 083077 на надання правової допомоги від 05.02.2021 року (а.с. 10) адвокат Кориневич І.М. не з`явилась, звернулася до суду письмовою заявою, в якій просила розглянути справу в її відсутності та позовні вимоги задоволити. Відповідачка відзиву на позов не подавала, в судове засідання не з`явилася та не повідомила про причини своєї неявки, незважаючи на те, що про дату, час та місце розгляду справи була належно повідомлена у встановленому законом порядку, що підтверджується оголошенням про виклик її до суду, поміщеним на офіційному сайті Долинського районного суду Івано-Франківської області 17.05.2021 року (а.с. 33). За таких обставин суд 01.06.2021 року постановив ухвалу про заочний розгляд даної справи у відповідності до вимог ст. 280 ЦПК України. Дослідивши та оцінивши здобуті й перевірені в судовому засiданнi докази в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступного. Згідно зі ст. 360 ЦК України, співвласник відповідно до своєї частки у праві спільної часткової власності зобов`язаний брати участь у витратах на управління, утримання та збереження спільного майна, у сплаті податків, зборів (обов`язкових платежів), а також нести відповідальність перед третіми особами та зобов`язаннями, пов`язаними із спільним майном. Відповідно до вимог ст. 526 цього кодексу, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Частиною 2 ст. 625 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Згідно зі ст. 5 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», до житлово-комунальних послуг належить, зокрема, житлова послуга - послуга з управління багатоквартирним будинком, яка включає: утримання спільного майна багатоквартирного будинку, зокрема прибирання внутрішньобудинкових приміщень та прибудинкової території, виконання санітарно-технічних робіт, обслуговування внутрішньобудинкових систем (крім обслуговування внутрішньобудинкових систем, що використовуються для надання відповідної комунальної послуги у разі укладення індивідуальних договорів про надання такої послуги, за умовами яких обслуговування таких систем здійснюється виконавцем), утримання ліфтів тощо; купівлю електричної енергії для забезпечення функціонування спільного майна багатоквартирного будинку; поточний ремонт спільного майна багатоквартирного будинку. У відповідності до ч.1 ст. 9 вказаного закону, споживач здійснює оплату за спожиті житлово-комунальні послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки не визначені відповідним договором. Споживач не звільняється від оплати житлово-комунальних послуг, отриманих ним до укладення відповідного договору. Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 7 цього ж закону, споживач має право на зменшення у встановленому законодавством порядку розміру плати за житлово-комунальні послуги у разі їх ненадання, надання не в повному обсязі або зниження їхньої якості. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON] зареєстрована за адресою: [ADDRESS] , що підтверджується довідкою № 8685 про місце реєстрації та склад сім`ї Долинської міської ради від 18.11.2020 року. (а.с. 13). Про те, що ТзОВ «Нова Долина» є управителем будинку [ADDRESS] , свідчить рішення виконавчого комітету Долинської міської ради від 19.05.2017 року № 105 «Про затвердження результатів конкурсу з визначення управителя багатоквартирного будинку», договір № 97 про надання послуг з управління будівлею, спорудами та прибудинковою територією від 24.05.2017 року та додаток № 1 до договору (а.с. 20,21-24.) Відповідно до п. 6.1. договору № 97 від 24.05.2017 року (а.с. 23), цей договір набирає чинності з 01.06.2017 року і діє до 31.05.2018 року. Якщо за два місяці до закінчення строку укладання договору жодна із сторін не звернулася про його розірвання, то цей договір пролонговується ще на один рік від дати припинення його дії. Повідомлення Долинської міської ради Івано-Франківської області № 36 від 25.02.2021 року (а.с. 26) підтверджує, що дія договору № 97 від 24.05.2017 року продовжена та міська рада не заявляла про розірвання даного договору. Таким чином судом встановлено, що ТзОВ «Нова Долина» на підставі договору № 97 від 24.05.2017 року «Про надання послуг з управління будівлею, спорудами та прибудинковою територією», який набрав чинності 01.06.2017 року, надає послугу з управління багатоквартирним будинком [ADDRESS] , в якому проживає відповідачка [PERSON] , а остання, у відповідності до ч. 1 ст. 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», зобов`язана проводити оплату за надану послугу, однак, свої зобов`язання не виконує. Як вбачається з наданої позивачем виписки з особового рахунку по квартплаті кв. [ADDRESS] за період 01.06.2017 року по 31.03.2021 року (а.с. 15), заборгованість [PERSON] за надану послугу за цей період становить 6117,91 грн. Відповідно до довідки розрахунку сум заборгованості [PERSON] за період з 01.05.2018 року по 31.03.2021 року (а.с. 16) її заборгованість складає: 271,94 грн. - 3 % річних від суми основного боргу та 615,22 грн. - інфляційні збитки, завдані неоплатою послуги з управління багатоквартирним будинком. Таким чином, загальна сума заборгованості за надану ТзОВ «Нова Долина» Чуйко В.Я. послугу з управління багатоквартирним будинком за період з 01.05.2018 року по 31.03.2021 року з врахуванням інфляційних збитків та 3 % річних за користування грошовими коштами становить 7005,07 грн. і її слід стягнути з відповідачки на користь позивача. Питання судових витрат суд вирішує у відповідності з вимогами ст. 141 ЦПК України, в якій зазначено, що судові витрати, пов`язані з розглядом справи у разі задоволення позову покладаються на відповідача. На підставі викладеного, ст.ст. 360,526,625 ЦК України, ст.ст. 1,5,9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 1,12,13 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку»,

Outcome: approved