overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-04 00:00:00

Сторони знаходяться у зареєстрованому шлюбі з 19.08.1995 року. Від даного шлюбу сторони мають неповнолітню дочку - [PERSON], [INFO]. Позивач в лютому 2014 року звернулась до суду з позовом та просить розірвати шлюб з відповідачем, посилаючись на те, що спільне життя не склалося за несумісністю характерів, різних поглядів на життя. Сім'я фактично розпалась, у зв'язку з чим подружжя припинили шлюбно-сімейні відношення та мешкають окремо. Позивач свій позов підтримала, в судове засідання не з*явилась, просить справу розглядати за її відсутності. Відповідач в судове засідання не з*явився, проти позову не заперечує, доводи позивача не оспорює, просить справу розглядати за його відсутністю. Суд, дослідив матеріали справи вважає, що позов є мотивованим та підлягає задоволенню за наступних підстав. Як було встановлено судом, за несумісністю характерів, різних поглядів на життя подружжя не змогли створити кріпку та здорову родину. Що призвело до відчуження, втрати почуття любові та поваги друг до друга, а в подальшому до припинення шлюбно-сімейних відношень, поновлювати які сторони не мають наміру. Фактично їх родина розпалась, подальше сумісне життя не можливе.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-18 00:00:00

Сторони знаходяться у зареєстрованому шлюбі з 1999 року, від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей. Позивач просить шлюб розірвати по тій причині, що у нього із дружиною протилежні погляди на життя, через що постійно виникають суперечки та незлагоди. У судове засідання позивач не з»явився, подав заяву з проханням справу розглянути без його участі, позов підтримує і доповнив: більше 13-ти місяців він із дружиною не проживає і шлюбні стосунки вони не підтримують. Відповідач в суд не з»явилася, про день розгляду справи повідомлена належним чином, шляхом направлення судової повістки по місцю її реєстрації, а тому суд вважає провести заочний розгляд справи на підставі ст. 224 ЦПК України. Ознайомившись із заявою, матеріалами справи, суд вважає позов задовольнити по таких підставах: сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 29.08.1999 року. Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей - синів [PERSON], [INFO] та Михайла, 18.11.2002р.н. Як випливає із пояснень позивача у позовній заяві і чого не спростовано відповідачем, між сторонами відсутні сімейні стосунки та почуття тривалий час, вони проживають окремо, тобто шлюб існує формально. Підстав для збереження сім»ї судом, за даних обставин, не виявлено. Проаналізувавши наведене, суд вважає, що подальше сімейне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторони, а тому позов слід задовольнити. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-08 00:00:00

Сторони знаходяться у зареєстрованому шлюбі з 1999 року, від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей. Позивач просить шлюб розірвати по тій причині, що чоловік біля десяти років з нею не проживає. Вони не підтримують сімейних стосунків, не ведуть спільного господарства. Вважає, що подальше перебування у шлюбі є недоречним і буде порушувати її права. Прізвище після розірвання шлюбу міняти не бажає. У судове засідання позивач не з'явилася, подала заяву з проханням справу розглянути без її участі, позов підтримує. Відповідач в суд не з'явився, про день розгляду справи повідомлений належним чином, шляхом направлення судової повістки, а тому суд вважає провести заочний розгляд справи на підставі ст. 224 ЦПК України. Ознайомившись із матеріалами справи, суд вважає позов задовольнити по таких підставах: сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 06.03.1999 р. Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей - сина [PERSON], [INFO] та доньку [PERSON], [INFO] Як випливає із пояснень позивача у позовні заяві і чого не спростовано відповідачем, між сторонами відсутні сімейні стосунки та почуття досить тривалий час, вони проживають окремо, тобто шлюб існує формально. Проаналізувавши наведене, суд вважає, що подальше сімейне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторони, а тому позов слід задовольнити. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-13 00:00:00

Сторони знаходяться у зареєстрованому шлюбі з 19 вересня 2008 року, який був зареєстрований міським відділом реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції Донецької області, актовий запис № 534. Від даного шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO], який проживає із матір'ю. Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з [PERSON] посилаючись на те, що шлюбні відносини між ними були припинені влітку 2013 року, так як сумісне життя з відповідачем не склалося із-за розбіжностей на побутовому грунті. Подальше спільне життя та збереження сім'ї не можливе. Спір про визначення місця проживання неповнолітньої дитини, а також розподілу майна між ними відсутній. Позивач просить шлюб, зареєстрований 19 вересня 2008 року, міським відділом реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції Донецької області, актовий запис № 534, між [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO] - розірвати. Позивач [PERSON] до відкритого судового засідання не з'явилася, надала суду заяву, згідно якої позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить розглянути справу у її відсутності. Відповідач [PERSON] до відкритого судового засідання не з'явився, надав суду заяву, згідно якої просить позов задовольнити, розглянути справу у його відсутності. Суд дослідивши матеріали справи, вважає позов таким, що підлягає задоволенню за наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебували у шлюбі, зареєстрованому 19 вересня 2008 року, міським відділом реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції Донецької області, актовий запис № 534 (а.с.6). У даному шлюбі мають неповнолітью доньку: [PERSON], [INFO] (а.с.7). Станом на день вирішення справи спір про визначення місця проживання неповнолітньої дитини, а також розподілу майна між сторонами відсутній. У відповідності до ч.1 ст. 110 Сімейного кодексу України, один із подружжя має право на звернення до суду з позовом про розірвання шлюбу. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. С урахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу є неможливим, суперечить інтересам сторін, а тому він підлягає розірванню. Згідно до ч.8 ст. 235 ЦПК України, після розірвання шлюбу, прізвище сторін залишити без змін. Крім того, при зверненні до суду позивачем були сплачені судові витрати: судовий збір у сумі 243 грн. 60 коп., які на підставі частини 1 статті 88 Цивільного процесуального кодексу України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача. На підставі ст. ст. 110, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-06-02 00:00:00

Сторони знаходяться у зареєстрованому шлюбі з 19 грудня 2014 року. Позивачка, посилаючись на те, що з жовтня 2018 року фактичні шлюбні відносини припинені, надії на примирення немає, подальше збереження шлюбу неможливе, звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу. У судове засідання позивачка не з`явилася, надавши суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, строк на примирення не потрібен, прізвище просить не змінювати. Відповідач у судове засідання не з`явився, надавши суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнає та просить їх задовольнити, термін на примирення не потрібен. Судом встановлено, що сторони як подружжя припинили фактичні шлюбні відносини. Миритися і відновлювати подружні стосунки не бажають, а тому суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам. На підставі викладеного та ст. ст. 110, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-17 00:00:00

Сторони знаходяться у зареєстрованому шлюбі з 19 жовтня 2002 року. Позивачка, посилаючись на те, що з липня 2018 року фактичні шлюбні відносини припинені, надії на примирення немає, подальше збереження шлюбу неможливе, звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, прізвище просить змінити на дошлюбне. У судове засідання позивачка не з'явилася, надавши суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, строк на примирення не потрібен. Відповідач у судове засідання не з'явився, надавши суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнає та просить їх задовольнити, термін на примирення не потрібен. Судом встановлено, що сторони як подружжя припинили з липня 2018 року фактичні шлюбні відносини. Миритися і відновлювати подружні стосунки не бажають, а тому суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам. На підставі викладеного та ст. ст. 110, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-25 00:00:00

Сторони знаходяться у зареєстрованому шлюбі з 19 липня 2003 року. Позивачка, посилаючись на те, що з відповідачем шлюбні відносини припинені, подальше збереження шлюбу неможливе, звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу. Після розірвання шлюбу прізвище просить залишити «Бойко». У судове засідання позивачка не з'явилась, надіславши заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить не надавати строк на примирення. Відповідач у судове засідання не зявився, надіславши заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнає, проти розірвання шлюбу не заперечує, строк на примирення просить не надавати. Судом встановлено, що сторони як подружжя спільно не проживають. Миритися і відновлювати подружні стосунки не бажають, а тому суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам. На підставі наведеного та ст. ст. 110, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-17 00:00:00

Сторони знаходяться у зареєстрованому шлюбі з 20.01.2012 року. Від даного шлюбу сторони мають неповнолітню доньку - [PERSON], [INFO]. Позивач в січні 2014 року звернулась до суду з позовом та просить розірвати шлюб з відповідачем, посилаючись на те, що спільне життя не склалося за несумісністю характерів, різних поглядів на життя. Сім'я фактично розпалась, у зв'язку з чим подружжя припинили шлюбно-сімейні відношення та мешкають окремо. Позивач свій позов підтримала, в судове засідання не з*явилась, просить справу розглядати за її відсутності. Відповідач в судове засідання не з*явився, проти позову не заперечує, доводи позивача не оспорює. Суд, дослідив матеріали справи вважає, що позов є мотивованим та підлягає задоволенню за наступних підстав. Як було встановлено судом, за несумісністю характерів, різних поглядів на життя подружжя не змогли створити кріпку та здорову родину. Що призвело до відчуження, втрати почуття любові та поваги друг до друга, а в подальшому до припинення шлюбно-сімейних відношень, поновлювати які сторони не мають наміру. Фактично їх родина розпалась, подальше сумісне життя не можливе.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-20 00:00:00

Сторони знаходяться у зареєстрованому шлюбі з 20.04.2012 року. Від даного шлюбу сторони не мають неповнолітніх дітей. Позивач в серпні 2015 року звернувся до суду з позовом та просить розірвати шлюб з відповідачем, посилаючись на те, що спільне життя не склалося за несумісністю характерів, різних поглядів на життя. Сім'я фактично розпалась, у зв'язку з чим подружжя припинили шлюбно-сімейні відношення та мешкають окремо. Позивач свій позов підтримав, в судове засідання не з*явився, просить справу розглядати за його відсутності, позов задовольнити. Відповідач в судове засідання не з*явилась, про день слухання по справі повідомлена, суд виносить по справі заочне рішення суду. Суд, дослідив матеріали справи вважає, що позов є мотивованим та підлягає задоволенню за наступних підстав. Як було встановлено судом, за несумісністю характерів, різних поглядів на життя подружжя не змогли створити кріпку та здорову родину. Що призвело до відчуження, втрати почуття любові та поваги друг до друга, а в подальшому до припинення шлюбно-сімейних відношень, поновлювати які сторони не мають наміру. Фактично їх родина розпалась, подальше сумісне життя не можливе.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-06 00:00:00

Сторони знаходяться у зареєстрованому шлюбі з 20.07.1996 року. Від даного шлюбу подружжя дітей не має. Позивачка звернулась до суду з позовом та просить розірвати шлюб з відповідачем, посилаючись на те, що спільне життя не склалося, сім'я фактично розпалась, у зв'язку з чим подружжя припинили шлюбно-сімейні відношення з 2001 року, шлюб носить формальний характер. Позивачка в судове засідання не з*явилась, свій позов підтримала, просить його задовольнити, справу розглядати за її відсутності. Відповідач у судове засідання не з'явився, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, суд виносить по справі заочне рішення. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає можливим ухвалити рішення про задоволення позову, з наступних підстав: Судом встановлено, що 20.07.1996 року сторони зареєстрували шлюб, відповідно свідоцтва про шлюб [NUMBER], виданого Московським відділом РАЦС м. Харкова , про що було зроблено актовий запис № 775. Сторони припинили шлюбно-сімейні відносини, спільного господарства не ведуть, на теперішній час сім′я фактично розпалась і збережена не може бути.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-11 00:00:00

Сторони знаходяться у зареєстрованому шлюбі з 20.11.1993 року. Від даного шлюбу сторони мають двох неповнолітніх дітей - [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Позивач в січні 2015 року звернувся до суду з позовом та просить розірвати шлюб з відповідачем, посилаючись на те, що спільне життя не склалося за несумісністю характерів, різних поглядів на життя. Сім'я фактично розпалась, у зв'язку з чим подружжя припинили шлюбно-сімейні відношення та мешкають окремо. Позивач свій позов підтримав, в судове засідання не з*явився, просить справу розглядати за його відсутності. Відповідач в судове засідання не з*явилась, проти позову не заперечує, доводи позивача не оспорює, просить справу розглядати за її відсутністю. Суд, дослідив матеріали справи вважає, що позов є мотивованим та підлягає задоволенню за наступних підстав. Як було встановлено судом, за несумісністю характерів, різних поглядів на життя подружжя не змогли створити кріпку та здорову родину. Що призвело до відчуження, втрати почуття любові та поваги друг до друга, а в подальшому до припинення шлюбно-сімейних відношень, поновлювати які сторони не мають наміру. Фактично їх родина розпалась, подальше сумісне життя не можливе.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-21 00:00:00

Сторони знаходяться у зареєстрованому шлюбі з 20.11.2010 року, у якому мають сина - [PERSON], [INFO]. Позивач звернулася до суду з позовом, у якому просить розірвати шлюб із відповідачем, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що вони проживають окремо, не живуть подружнім життям. Сімейних відносин сторони не підтримують, усі намагання щодо налагодження особистих стосунків бажаного результату не дають, шлюб існує лише формально, сімя фактично припинила своє існування. Спільного господарства не ведуть, майнові спори відсутні. У звязку із наведеним, просить суд позов задовольнити. 16.08.2018 року ухвалою Залізничного районного м. Львова провадження у справі за позовом [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу зупинено на один місяць, надано цей строк сторонам для примирення. \~ \~ \~ \~Позивач у судове засідання не зявилася про причини неявки суд не повідомила, проте 17.09.2018 року від позивача надійшла заява про розгляд справи за її відсутності, позивач позов підтримала, покликаючись на мотиви такого, зазначила, що час відведений на примирення не змінив та не покращив ситуацію в стосунках з відповідачем, тому просила суд позов задовольнити у повному обсязі. Відповідач у судове засідання не зявився про причини неявки суд не повідомив, проте 22.10.2018 року від відповідача надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, відповідач позов визнав просить суд задовольнити у повному обсязі. \~ \~ \~ \~Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що сімя розпалася повністю, не може бути збережена і позовні вимоги підлягають задоволенню. Встановлено, що сторони уклали шлюб 20.11.2010 року у Залізничному відділі реєстрації актів громадянського стану Львівського міського управління, актовий запис № 310, свідоцтво про одруження серії І-СГ № 350256 (а.с. 5). Любов та повага між сторонами відсутні. Непорозуміння створили умови за яких їх шлюб фактично припинився, сторони шлюбні відносини не підтримують та проживають окремо. Враховуючи викладене, суд вважає, що сімя сторін розпалася, примирення не можливе, а тому шлюб підлягає розірванню, а визнання відповідачем предявленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-22 00:00:00

Сторони знаходяться у зареєстрованому шлюбі з 20 жовтня 2007 року. Позивачка, посилаючись на те, що фактичні шлюбні відносини припинені, надії на примирення немає, подальше збереження шлюбу неможливе, звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу. У судове засідання позивачка не з`явилася, надавши суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, строк на примирення не потрібен, прізвище просить не змінювати. Відповідач у судове засідання не з`явився, надавши суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнає та просить їх задовольнити, термін на примирення не потрібен. Судом встановлено, що сторони як подружжя припинили фактичні шлюбні відносини. Миритися і відновлювати подружні стосунки не бажають, а тому суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам. Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача слід стягнути на користь позивачки понесені витрати у виді судового збору, сплаченого нею при подачі позову, у розмірі 768 грн. 40 коп. На підставі викладеного та ст. ст. 110, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-05-03 00:00:00

Сторони знаходяться у зареєстрованому шлюбі з 20 жовтня 2009 року. Позивачка, посилаючись на те, що фактичні шлюбні відносини припинені, надії на примирення немає, подальше збереження шлюбу неможливе, звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу. У судове засідання позивачка не з`явилася, надавши суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, строк на примирення не потрібен, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач у судове засідання не з`явився повторно, хоча був повідомлений належним чином про час, дату та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив, відзив на позовну заяву не надходив, а тому суд за згодою позивачки ухвалює рішення при заочному розгляді справи відповідно до вимог ст. 280 ЦПК України. Судом встановлено, що сторони як подружжя припинили фактичні шлюбні відносини. Миритися і відновлювати подружні стосунки не бажають, а тому суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам. На підставі наведеного та ст. ст. 110, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-21 00:00:00

Сторони знаходяться у зареєстрованому шлюбі з 20 лютого 2015 року. Позивачка, посилаючись на те, що фактичні шлюбні відносини припинені, надії на примирення немає, подальше збереження шлюбу неможливе, звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, прізвище просить не змінювати, термін на примирення не потрібен. У судове засідання позивачка не з'явилася, надавши суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач у судове засідання не з'явився, надавши суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнає та просить їх задовольнити, термін на примирення не потрібен. Судом встановлено, що сторони як подружжя припинили фактичні шлюбні відносини. Миритися і відновлювати подружні стосунки не бажають, а тому суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам. На підставі викладеного та ст. ст. 110, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-07-01 00:00:00

Сторони знаходяться у зареєстрованому шлюбі з 20 лютого 2016 року. Позивачка, посилаючись на те, що фактичні шлюбні відносини припинені, надії на примирення немає, подальше збереження шлюбу неможливе, звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, строк на примирення не потрібен, прізвище після розірвання шлюбу просить не змінювати. У судове засідання позивачка не з`явилася, надавши суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити. Відповідач у судове засідання не з`явився, надавши суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнає та не заперечує проти їх задоволення. Судом встановлено, що сторони як подружжя припинили фактичні шлюбні відносини. Миритися і відновлювати подружні стосунки не бажають, а тому суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам. На підставі викладеного та ст. ст. 110, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-23 00:00:00

Сторони знаходяться у зареєстрованому шлюбі з 20 серпня 2009 року. Позивач, посилаючись на те, що фактичні шлюбні відносини припинені з лютого 2017 року, надії на примирення немає, подальше збереження шлюбу неможливе, звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу. У судове засідання позивач не з'явився, надавши суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідачка у судове засідання не з'явилася, надавши суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги визнає, строк на примирення просить не надавати, прізвище не змінювати. Судом встановлено, що сторони як подружжя припинили фактичні шлюбні відносини з лютого 2017 року. Миритися і відновлювати подружні стосунки не бажають, а тому суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам. На підставі наведеного та ст. ст. 110, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-25 00:00:00

Сторони знаходяться у зареєстрованому шлюбі з 21.05.2009 року, у шлюбі народилися дві доньки: [PERSON], 03.03.213 року народження та [PERSON], [INFO]. Позивач звернулася до суду з позовом, у якому просить розірвати шлюб із відповідачем, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що сімейне життя з відповідачем не склалося, останніх два роки почав поводити себе нестерпно, а саме: у присутності дітей піднімав руку, дозволяв собі нецензурну лайку, почав зловживати алкоголем. Шлюбні відносини фактично припинені, спільне господарство не ведеться. У звязку із наведеним, просить суд позов задовольнити. Позивач у судове засідання не зявилася про причини неявки суд не повідомила, проте 26.11.2018 року від позивача надійшла заява про розгляд справи за її відсутності, позивач позов підтримала, покликаючись на мотиви такого, просить суд позов задовольнити у повному обсязі. Відповідач у судове засідання не зявився про причини неявки суд не повідомив. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що сімя розпалася повністю, не може бути збережена і позовні вимоги підлягають задоволенню. Встановлено, що сторони уклали шлюб 21.05.2009 року у Міському відділі реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції, актовий запис № 726 (а.с. 3). Любов та повага між сторонами відсутні. Непорозуміння створили умови за яких їх шлюб фактично припинився. Враховуючи викладене, суд вважає, що сімя сторін розпалася, примирення не можливе, а тому шлюб підлягає розірванню. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved