Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-30 00:00:00

\~\~ ТзОВ «Компанія з управління активами Прімколект-Капітал» звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором з покликанням на те, що 17.01.2014 р. [PERSON] та ПАТ\~ ВТБ [PERSON] (правонаступником якого є ТзОВ «Компанія з управління активами Прімколект-Капітал») уклали кредитний договір №R53100514436B, відповідно до умов якого [PERSON] отримав кредит у розмірі 30 000,00 грн., зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 20,00 % на рік. З кінцевим терміном погашення не пізніше 17.01.2017 року. [PERSON] систематично порушував терміни сплати кредиту і процентів за його користування і станом на 22.12.2017 р. загальна заборгованість [PERSON] перед ТзОВ «Компанія з управління активами Прімколект-Капітал» склала 41 286,76 грн., яку просить стягнути з відповідача, а також судові витрати по справі. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Представник позивача в судовому засідання не зявився, проте подав заяву в якій просить розгляд справи проводити без його участі, позовні вимоги визнає в повному обсязі, просить позов задоволити, проти укладення заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не зявився хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце судового розгляду. Про причину своєї неявки суд не повідомив, зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України. Суд вважає, що судове засідання можливо провести без участі сторін, на підставі наявних у справі доказів, без фіксування судового засідання технічними засобами, що буде відповідати вимогам ч.2 ст.247 ЦПК України. Дослідивши інші матеріали справи у їх сукупності, всебічно та повно зясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, обєктивно оцінивши докази, які мають істотне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню із наступних підстав. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Судом встановлено, що 17.01.2014 р. [PERSON] та ПАТ\~ ВТБ [PERSON] (правонаступником якого є ТзОВ «Компанія з управління активами Прімколект-Капітал») уклали кредитний договір №R53100514436B, відповідно до умов якого [PERSON] отримав кредит у розмірі 30 000,00 грн., зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 20,00 % на рік. З кінцевим терміном погашення не пізніше 17.01.2017 року. [PERSON] систематично порушував терміни сплати кредиту і процентів за його користування і станом на 22.12.2017 р. загальна заборгованість [PERSON] перед ТзОВ «Компанія з управління активами Прімколект-Капітал» склала 41 286,76 грн. \~\~\~\~\~\~\~ Судом встановлено, що 13.02.2015 року ПАТ ВТБ [PERSON] та ТзОВ «Компанія з управління активами Прімколект-Капітал» уклали Договір про відступлення права вимоги №130215нв. Відповідно до ч.2 ст.512 ЦК України- кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок правонаступництва. Згідно положень ст..514 ЦК України - до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом \~\~\~\~\~\~\~ Згідно ст.1054 ЦК України - за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. У відповідності до ст.526 цього ж Кодексу банк вправі вимагати сплати заборгованості за кредитом, нарахованими відсотками у випадку невиконання відповідачем своїх обов'язків по поверненню кредиту та сплаті відсотків. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Отже, суд прийшов до висновку, що позов слід задоволити та стягнути з відповідача на користь позивача кошти згідно укладеного кредитного договору та судові витрати сплачені позивачем при подачі позовної заяви.

Outcome: approved