Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-26 00:00:00

ТОВ «Кредитні Ініціативи» звернулось до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Мотивований позов тим, що 28.11.2012 року між ТОВ «Факторингова компанія «Вектор Плюс» та ПАТ «Сведбанк», яке є правонаступником ВАТ «Сведбанк», яке виступає правонаступником АКБ «ТАС-Комерцбанк», був укладений договір факторингу, відповідно до якого права вимоги за кредитним договором відповідача були відступлені ТОВ «Факторингова компанія «Вектор Плюс». Згідно договору від 28.11.2012 року ТОВ Факторингова компанія «Вектор Плюс» продала кредитний договір №0101/0307/88-031 від 01.03.2007 року ТОВ «Кредитні Ініціативи, яке є новим кредитором відносно [PERSON] Так, 01.03.2007 року ВАТ «Сведбанк» та [PERSON] уклали кредитний договір №0101/0307/88-031 на суму 50000 доларів США. Банк надав відповідачеві кредитні кошти, однак [PERSON] умови кредитного договору належним чином не виконував, внаслідок чого станом на 01.04.2013 року утворилась заборгованість в загальній сумі 572163,23 грн., яка складається з: заборгованості за кредитом - 34827,32 доларів США, що за курсом НБУ на дату розрахунку становить 278374,77 грн.; заборгованості по відсотках - 6609,06 доларів США, що за офіційним курсом НБУ на дату розрахунку складає 52826,22 грн.; пені - 30146,66 доларів США, що по курсу НБУ на дату розрахунку складає 240962,24 грн. Враховуючи те, що право вимоги ТОВ «Кредитні ініціативи» виникло на підставі договору факторингу від 28.11.2012 року, позивач просив стягнути з відповідача вказану суму. Зустрічний позов [PERSON] до ТОВ «Кредитні ініціативи» про визнання недійсним кредитного договору ухвалою суду від 27.06.2014 року залишений без розгляду. В судовому засіданні представник позивача Овчарук А.С. позов підтримав у повному обсязі, просив його задоволити та стягнути з [PERSON] на користь ТОВ «Кредитні ініціативи» заборгованість по кредитному договору № 0101/0307/88-031 від 01.03.2007 року, яка виникла станом на 01.04.2013 року, в сумі 572 163,23 грн. та судовий збір в сумі 3 441,00 грн. В судовому засіданні відповідач [PERSON] та його представник [PERSON] позов не визнали з тієї підстави, що ТОВ «Кредитні ініціативи» не є належним позивачем у даній справі, оскільки позивачем не була дотримана процедура передачі права вимоги по договору факторингу, зокрема не виконані вимоги п. 2.6. Крім того, позивач не скористався правом щодо звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення боргу за цим договором, а сума боргу не доведена належними доказами. Представник позивача просив відмовити в позові, проте в разі визнання судом позову доведеним просив на підставі ст. 551 ЦК України зменшити розмір пені та застосувати строк позовної давності. Вислухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов ТОВ «Кредитні Ініціативи» підлягає задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що 01.03.2007 року між ВАТ «Сведбанк» та [PERSON] укладений кредитний договір №0101/0307/88-031 на суму 50000 доларів США на строк з 01.03.2007 року по 01.03.2017 року із сплатою 14% річних. Додатком № 1 до кредитного договору є графік погашення кредиту і сплати відсотків. Банк надав відповідачеві кредитні кошти, що підтверджується заявою на видачу готівки № 3 від 01.03.2007 року (а.с. 111), однак [PERSON] умови кредитного договору належним чином не виконав, внаслідок чого станом на 28.11.2012 року утворилась заборгованість в сумі 67 826,62 доларів США. Згідно висновку експерта №11-П від 31.03.2014 року підпис від імені [PERSON] в кредитному договорі №0101/0307/88-031 від 01.03.2007 року після слів «Позичальник: [PERSON], паспорт серії [NUMBER], виданий Ленінським РВ УМВС України у Вінницькій області 28.08.1995 р., адреса: [ADDRESS], ідентифікаційний номер [NUMBER]» в графі «[PERSON]» виконаний [PERSON]. Підпис від імені [PERSON] в додатку № 1 до кредитного договору №0101/0307/88-031 - у графіку погашення кредиту та сплати відсотків, після слова «Клієнт» в графі «[PERSON]» виконаний [PERSON]. Підпис від імені [PERSON], в квитанції (заяви) на видачу готівки №3 від 01.03.2007 року після слів «Отримувача» виконаний [PERSON] (а.с. 143-152). Таким чином, твердження відповідача про те, що він не підписував даний кредитний договір, є безпідставними. Крім того, судом встановлено, що 28.11.2012 року між ТОВ «Факторингова компанія «Вектор Плюс» та ПАТ «Сведбанк», яке є правонаступником ВАТ «Сведбанк», яке в свою чергу виступає правонаступником АКБ «ТАС-Комерцбанк», був укладений договір факторингу № 15, відповідно до якого банк відступив фактору право вимоги заборгованості за кредитним договором відповідача № 0101/0307/88-031 від 01.03.2007 року. Відповідно до п. 2.1 цього договору після переходу прав вимоги фактор має право нараховувати в якості нового кредитора проценти, комісії, штрафні санкції та інші обов`язкові платежі по відношенню до боржників у разі невиконання ними вимог кредитних договорів. Відповідно до п. 2.6 договору факторингу наступне відступлення (або будь-яке інше відчуження, в т.ч. передача в заставу) фактором прав вимоги заборгованості до боржників будь-яким третім особам допускається виключно за умови отримання фактором від банку попереднього письмового дозволу (погодження) Спостережної ради банку. З метою виконання п. 2.6 договору факторингу 20.11.2012 року Спостережною радою АТ «Сведбанк» прийнято рішення про надання дозволу на наступний продаж (відступлення) прав вимоги заборгованості до боржників (як в цілому так і будь-якої частини) Товариству з обмеженою відповідальністю «Кредитні Ініціативи» (п. 4 протоколу № 19 від 20.11.2012 року), оригінал якого був також оглянутий в судовому засіданні. На підставі вищевказаних документів 28.11.2012 року між ТОВ «Факторингова компанія «Вектор Плюс» та ТОВ «Кредитні Ініціативи» був укладений договір факторингу, відповідно до якого ТОВ «Кредитні Ініціативи» набуло права вимоги заборгованості по кредитних договорах, зазначених у реєстрі заборгованості боржників, в тому числі і по кредитному договору №0101/0307/88-031 від 01.03.2007 року, укладеному із [PERSON] Після переходу прав вимоги заборгованості фактору останній має право нараховувати в якості нового кредитора проценти, комісії, штрафні санкції та інші обов`язкові платежі по відношенню до боржників (п. 2.1 договору). Відповідно до оглянутого в оригіналі Реєстру заборгованості боржників № 1-Б від 28.11.2012 року між ПАТ «Сведбанк» та ФК «Вектор Плюс» по кредитному договору № 0101/0307/88-031 від 01.03.2007 року із [PERSON] переданий борг в сумі 67 826,62 долари США, що складається із тіла кредиту в сумі 34 827,32 долари США, процентів - 4929,62 долари США, пені - 28 069,28 доларів США (а.с. 23). Крім того, в судовому засіданні оглянуто оригінал реєстру заборгованості боржників до договору факторингу від 28.11.2012 року між ТОВ «ФК Вектор Плюс» та ТОВ «Кредитні ініціативи», відповідно до якого борг по вищезазначеному кредитному договору на загальну суму 67 826,62 долари США переданий ТОВ «Кредитні Ініціативи». Таким чином, ТОВ «Кредитні Ініціативи» є новим кредитором [PERSON] по кредитному договору від 01.03.2007 року, право вимоги його доведено належними доказами в судовому засіданні, тому заперечення відповідача в цій частині також є безпідставними. Так, правовідносини, що виникли між сторонами, є зобов`язальними і регулюються нормами глав 47-49 ЦК України, а також спеціальними нормами глави 71, 73 ЦК України. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства. Згідно ст. 1054 ч. 1 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Відповідно до ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпоряджнння другої сторони (клієнта) за плату, а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Відповідно до наданого позивачем розрахунку, що не був оспорений відповідачем, заборгованість відповідача [PERSON] станом на 01.04.2013 року по кредитному договір у від 01.03.2007 року становить 572163,23 грн. і складається з: заборгованості за кредитом - 34827,32 долари США, що за курсом НБУ на дату розрахунку становить 278374,77 грн.; заборгованості по відсотках - 6609,06 доларів США, що за офіційним курсом НБУ на дату розрахунку складає 52826,22 грн.; пені - 30146,66 доларів США, що по курсу НБУ на дату розрахунку складає 240962,24 грн.(п.8.1 кредитного договору). Станом на день розгляду справи судом заборгованість відповідач не погасив. Загальна сума боргу - 572163,23 грн. - підлягає стягненню з [PERSON] на користь позивача в повному обсязі. Підстав для застосування ст. 551 ЦК України і зменшення розміру пені немає, оскільки розмір пені не перевищує основної суми боргу, крім того, відповідачем не доведено наявність інших обставин, що мають істотне значення. Пеня нарахована позивачем за період з 28.11.2012 року до 01.04.2013 року в сумі 16 601,29 грн., решта суми - 224 360,95 грн. була нарахована і продана за договором факторингу станом на 28.11.2012 року, тому строк позовної давності щодо стягнення пені також застосуванню не підлягає (ст.ст. 258, 261 ЦК України). Твердження представника відповідача про те, що позивач мав би скористатись правом і звернути стягнення на предмет іпотеки, а не пред`являти позов про стягнення боргу, судом не приймається до уваги, оскільки право вибору способу судового захисту, передбаченого законом або договором належить виключно позивачеві ( ч. 1 ст. 20 ЦК, ст.ст. 3, 4 ЦПК). На підставі ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню на користь позивача з відповідача судові витрати в сумі 3441 грн., сплата яких підтверджена платіжним дорученням від 12.06.2013 року (а.с. 1).

Outcome: approved