overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-01 00:00:00

Сторони зареєстрували шлюб 17 липня 2010 року у Галузинецькій сільській раді Деражнянського району Хмельницької області, актовий запис №1. Від шлюбу у сторін є двоє неповнолітніх дітей: дочка [PERSON], [INFO], та син [PERSON], [INFO]. Позивачка звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що подружнє життя у неї з відповідачем не склалося, оскільки в сім'ї було відсутнім взаєморозуміння, часто виникали сварки, мало місце і нанесення їй побоїв відповідачем. Крім того, стверджувала позивачка, вона завагітніла від іншого чоловіка, спільно з відповідачем не проживає, тому просила задовольнити позов. В судовому засіданні позивачка позов підтримала і пояснила, що [INFO] нею була народжена дочка [PERSON], батьком якої є громадянин [PERSON], надавши на підтвердження цієї обставини свідоцтво про народження дитини. Відповідач позов визнав і пояснив, що ті обставини, на які посилається позивачка в обґрунтування її вимог, дійсно мають місце. Крім того, він підтвердив, що вони з позивачкою спільно не проживають і не підтримують подружніх відносин, він фактично проживає з іншою жінкою, тому на розірвання шлюбу згідний. Вислухавши доводи сторін та дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню. Відповідно до ч.1 ст. 110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Згідно із ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд приймає до уваги доводи позивачки в обґрунтування позовних вимог, оскільки такі доводи не заперечуються відповідачем. Крім того, приймається до уваги і факт народження позивачкою [INFO] зачатої у шлюбі з відповідачем дитини - дочки [PERSON], батьком якої є [PERSON] Останній визнав своє батьківство щодо дитини, що підтверджується свідоцтвом про її народження, серії [NUMBER], виданим Галузинецькою сільською радою Деражнянського району Хмельницької області 25 березня 2014 року, актовий запис №3, тому наведена обставина відповідно до ч.3 ст. 110 Сімейного кодексу України надає позивачці право на пред'явлення позову про розірвання шлюбу. Враховуючи наведене, суд доходить висновку про те, що сторони прийшли до обопільної згоди про неможливість збереження сім'ї, тому доцільним є розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-16 00:00:00

Сторони зареєстрували шлюб 17 липня 2012 року у міському відділі реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції. Від подружнього життя сторони дітей не мають. Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу покликаючись на те, що вони є різними людьми, мають різні погляди на життя. Між ними втрачено взаємні почуття любові, поваги, взаємодопомоги та підтримки. Подружні відносини не підтримують, не ведуть спільного господарства та стали один для одного чужими людьми. Примирення між ними неможливе. Вважає, що шлюб в них носить формальний характер. Просить розірвати шлюб. Позивачка у судовому засіданні позов підтримала повністю та пояснила, що вони три місяці подружніх відносин не підтримують, разом не проживають, спільного господарства не ведуть. Спір про майно відсутнє. Сім'я розпалась. Просить шлюб розірвати, так як примирення між ними неможливе. Відповідач у судове засідання не з'явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про день, час та місце слухання справи, на підставі ст.ст.169,224 ЦПК України суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення), проти чого не заперечила і позивачка. Заслухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи у їх сукупності, з'ясувавши дійсні обставини справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони зареєстрували 17 липня 2012 року у міському відділі реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції Від подружнього сторони дітей не мають. Між сторонами втрачено взаємні почуття любові, поваги, взаємодопомоги та підтримки. Три місяці сторони подружні відносини не підтримують, разом не проживають, спільного господарства не ведуть. Примирення не можливе. Сім'я розпалась. Позов підлягає до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-16 00:00:00

сторони зареєстрували шлюб 17 липня 2014 року в Шевченківському відділі РАЦСу Львівського міського управління юстиції, актовий запис № 358. За час подружнього життя у них народився син [PERSON], [INFO] Позивач звернулась в суд із позовною заявою про розірвання шлюбу, покликаючись на те, що подружнє життя із відповідачем у них не склалося. Вони виявились людьми із різними поглядами на життя, що негативно вплинуло на їх сімейні стосунки. Відповідач не цікавиться сім'єю та вихованням дитини, не допомагає матеріально та по господарству. З липня 2015 року вони проживають окремо, з того часу не підтримують подружніх відносин та не ведуть спільного домашнього господарства. Позивач в судовому засіданні позов підтримала, надавши пояснення, аналогічні, що у позові, просила розірвати шлюб між нею та відповідачем. Після розлучення просила змінити її прізвище на дошлюбне - « [PERSON] «. Відповідач в судове засідання не з'явився повторно з невідомих суду причин, хоча належним чином повідомлявся про час, дату та місце слухання справи, про причини неявки суд не повідомив. Оскільки в матеріалах справи достатньо доказів для розгляду справи без його участі, позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд у відповідності до вимог ст.ст. 169, 224 ЦПК України вважає за можливе заслухати справу на підставі наявних доказів. Заслухавши пояснення позивача, з'ясувавши дійсні обставини справи, права та обов'язки сторін, перевіривши зібрані по справі матеріали, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, оскільки судом встановлено, що сторони з липня 2015 року не підтримують подружніх відносин та не ведуть спільне домашнє господарство, проживають окремо. Відсутність взаєморозуміння і взаємоповаги один до одного стали приводом до втрати між ними почуття любові та поваги. Згідно ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення для справи. Оскільки судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, оскільки сторони втратили почуття любові та поваги один до одного, шлюб існує формально, тому його слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-14 00:00:00

Сторони зареєстрували шлюб 17 листопада 1979 року в Майдан Олександрівській сільській раді Вільховецького району Хмельницької області, актовий запис № 28. Від подружнього життя діти повнолітні. Позивачка, звернувшись до суду з цим позовом вказує, що з відповідачем подружні відносини та ведення спільного господарства припинили з вересня 2009 року Причиною розірвання шлюбу є те, що з відповідачем відсутнє взаєморозуміння, взаємна повага. Протягом подружнього життя вони неодноразово припиняли подружні відносини. Відповідач створив сімю з іншою жінкою з якою тривалий час проживає. Все це призвело до того, що вони втратили почуття любові. Сімя існує формально та суперечить їх інтересам. Просить розірвати шлюб. Представник позивачки [PERSON] подала заяву в якій просить розглядати в її відсутності. Позов підтримує. Відповідач подав заяву в якій просить справу розглядати в його відсутності. Позов підтримує. Відповідно до вимог ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, вивчивши та проаналізувавши матеріали справи, вважає що позов підлягає задоволенню, оскільки оснований на законі, доведений в суді, визнаний відповідачем. Встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 17 листопада 1979 року в Майдан Олександрівській сільській раді Вільховецького району Хмельницької області, актовий запис № 28. Від подружнього життя діти повнолітні. Як встановлено судом, сторони подружні відносини та ведення спільного господарства припинили з вересня 2009 року Причиною розірвання шлюбу є те, що з відповідачем відсутнє взаєморозуміння, взаємна повага. Протягом подружнього життя вони неодноразово припиняли подружні відносини. Відповідач створив сімю з іншою жінкою з якою тривалий час проживає. Все це призвело до того, що вони втратили почуття любові. Сімя існує формально та суперечить їх інтересам. Сімя існує формально та суперечить їх інтересам. Примирення між ними неможливе. При таких обставинах, суд вважає, що дана сімя розпалась остаточно і зберегти її вже не можливо, оскільки сторони самі цього не бажають. Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 18 СК України способами захисту сімейних прав та інтересів зокрема є припинення правовідношення. Згідно ст.55 СК України подружжя зобов'язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім'ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги; спільно дбати про матеріальне забезпечення сім'ї. Відповідно до ч.3 ст.56 СК України кожен із подружжя має право припинити шлюбні відносини. Відповідно ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу, суперечило б інтересам одного з них. Як встановлено судом, збереження шлюбу явно суперечить інтересам сторін, які тривалий час спільного господарства не ведуть, разом не проживають, шлюбних стосунків не підтримують. Отже, є всі підстави цей шлюб розірвати. Згідно ст.88 ЦПК України, з відповідача слід стягнути на користь держави судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп.. На підставі ст.ст. 18,55,56,110-112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-31 00:00:00

Сторони зареєстрували шлюб 17 листопада 1990 року у міському відділі реєстрації актів цивільного стану м. Бердичів Житомирської області, актовий запис № 879. Від шлюбу мають доньку [PERSON], [INFO]. Позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що їх одруження з відповідачем [PERSON] виявилось невдалим. Позивач вказує, що подружнє життя між ними не склалося через несумісність характерів та втрати поваги один до одного. Відповідач [PERSON] зловживає спиртними напоями, постійно вчиняє сварки. Протягом багатьох років вони намагались відновити сімейні відносини. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу позивач вважає не можливим. На примирення вона не погоджується. Позивач [PERSON] в судовому засіданні позов підтримала, посилаючись на викладенні в ньому обставини та просила його задоволити. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позов визнав та не заперечував проти розірвання шлюбу. Однак, при цьому [PERSON] вказував, що він не згідний з обставинами, які вказані позивачем в позовній заяві в якості причин розлучення. Він пояснив, що спиртними напоями не зловживає, а сварки бувають у любій сім'ї. Також він підтвердив, що вони з [PERSON] не зійшлись характерами. Враховуючи, що сторони не проживають однією сім'єю, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки шлюб існує формально. Відповідно до ст. ст. 104, 105, 109, 110, 112,113 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-25 00:00:00

Сторони зареєстрували шлюб 17 листопада 2001 року у виконкомі Косенівської сільської ради Уманського району Черкаської області, актовий запис № 4. Від шлюбу мають доньку [PERSON], [INFO]. Позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що їх одруження з відповідачем [PERSON] виявилось невдалим. Причиною розпаду сім'ї є небажання відповідача забезпечувати сім'ю, між ними немає належного взаєморозуміння, через це почали виникати постійні сварки. На даний час, відповідач [PERSON] з позивачкою ніяких відносин не підтримує. Позивач [PERSON] в судовому засіданні позов підтримала, посилаючись на викладенні в ньому обставини та просила його задоволити. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позов визнав та не заперечував проти розірвання шлюбу. Враховуючи, що сторони не проживають однією сім'єю, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки шлюб існує формально. Неповнолітня донька: [PERSON],[INFO], залишається проживати з матір'ю [PERSON]. Відповідно до ст. ст. 104, 105, 109, 110, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-21 00:00:00

Сторони зареєстрували шлюб 17 листопада 2001 року у відділі реєстрації актів громадянського стану Деражнянського районного управління юстиції Хмельницької області, актовий запис №74. Від шлюбу у сторін є двоє неповнолітніх дітей: син [PERSON], [INFO], та дочка [PERSON], [INFO]. Позивачка звернулась в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що подружнє життя у неї з відповідачем не склалося, оскільки у них різні інтереси та погляди на життя, відповідач негідно вів себе у сім'ї та зраджував їй як дружині. Крім того, протягом тривалого часу вони спільно не проживають та не підтримують подружніх відносин, тому вона просить задовольнити її позов. В судове засідання позивачка не з'явилася, проте подала заяву про розгляд справи за її відсутності. Зі змісту заяви позивачки, крім того, вбачається, що вона наполягає на розірванні шлюбу, оскільки за наданий судом строк до примирення з відповідачем вони не дійшли, так як відповідач фактично проживає з іншою жінкою. Відповідач позов визнав, підтвердивши наведені позивачкою в обґрунтування позову обставини, зокрема, щодо факту проживання його з іншою жінкою. На розірвання шлюбу він згідний. Вислухавши доводи відповідача та дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню. Відповідно до ч.1 ст. 110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Згідно із ч.2 ст.112 цього ж Кодексу суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Ухвалою суду від 9 грудня 2015 року сторонам надавався строк для примирення на три місяці, проте як вбачається зі змісту заяви позивачки та із пояснень відповідача в судовому засіданні, до примирення вони не дійшли. Суд приймає до уваги доводи позивачки в обґрунтування позовних вимог, оскільки такі доводи не заперечуються відповідачем. Враховується і те, що сторони протягом тривалого часу спільно не проживають та не підтримують подружніх відносин, а також те, що відповідач фактично проживає з іншою жінкою, тому суд приходить до висновку, що шлюб між ними доцільно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-12 00:00:00

Сторони зареєстрували шлюб 17 листопада 2004 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Галицького районного управління юстиції Івано-Франківської області, про що зроблено актовий запис за № 38. В шлюбі дітей не народилося. Позивач посилається на ті обставини, що сімейне життя з відповідачем не склалося. Між ними відсутнє взаєморозуміння та повага один до одного. Вона прийшла до висновку, що міцної сімї вони не створили, сімя їхня розпалась остаточно, миритись з відповідачем не бажає і наполягає на розірванні шлюбу. Шлюбні відносини між ними фактично припинені, спільне господарство не ведуть. При цьому позивач звернулася до суду із заявою про розгляд справи без її участі, а також у заяві зазначила, що підтримує позовні вимоги і просить задовольнити їх з викладених у позовній заяві підстав, після розірвання шлюбу залишити прізвище [PERSON]. Не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] Вінченцо в судове засідання не зявився, хоч про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, заяви про розгляд справи у його відсутності суду не направив Відповідно до ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Згідно ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши представлені доводи позивача та перевіривши матеріали справи суд вважає, що позовну заяву слід задовольнити. Судом встановлено, що позивач уклала шлюб з відповідачем [PERSON] Вінченцо, громадянином [PERSON] Республіки. Згідно свідоцтва про одруження, шлюб їхній було зареєстровано 17 листопада 2004 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Галицького районного управління юстиції Івано-Франківської області. За час спільного проживання сторони міцної сімї не створили. Між ними відсутнє взаєморозуміння та повага один до одного, часто виникали сімейні конфлікти. Все це негативно впливає на сімейну атмосферу і призвело до розпаду їхньої сімї. Проживати й далі спільно з відповідачем позивач не бажає і наполягає на розірванні шлюбу. Вказані обставини підтвердила позивач в письмовій заяві. Суд приходить до висновку, що сімя розпалася і зберегти її можливості немає. Відповідно до ст. 113 Сімейного кодексу України, особа має право на вибір прізвища після розірвання шлюбу. Особа, яка змінила своє прізвище у звязку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. На підставі ст.ст. 104, 105, 110. 113 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-14 00:00:00

Сторони зареєстрували шлюб 17 листопада 2007 року у Залізничному відділі реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції, актовий запис № 307. Позивач звернулася до суду із позовною заявою про розірвання шлюбу, покликаючись на те, що, сторони не ведуть спільного господарства, проживають окремо, фактично шлюб припинено. Від шлюбу у сторін народився син - [PERSON], [INFO] Сторони не підтримують сімейних відносин з серпня 2013 р., мають різні погляди на спільне життя та сім'ю, під час спільного проживання між ними виникали конфлікт, внаслідок чого зникло взаєморозуміння. Шлюб існує формально, а тому просить його розірвати. Суд, ухвалив розглядати справу за відсутності позивача, яка в судове засідання не з'явилася, подала суду заяву, в якій позовні вимоги підтримала повністю, просила позов задовольнити та проводити розгляд справи у її відсутності, не заперечила проти заочного розгляду справи, а також за відсутності відповідача, який в судове засідання не з'явився, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив. Відтак, суд приходить до переконання про можливість, відповідно до ст.280 ЦПК України ухвалити заочне рішення. Вивчивши та перевіривши зібрані по справі докази, з'ясувавши дійсні обставини справи, суд позов задовольняє з наступних підстав. У відповідності до ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Згідно ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення для справи. У поданій позовній заяві позивач ствердила про стійкий розлад у сім'ї, внаслідок чого збереження подружнього життя між сторонами є неможливе, наполягала на розірванні шлюбу, який існує формально. Відповідач заперечень проти позову суду не подав. Оскільки судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім'ї суперечить інтересам позивача, сторони не підтримують сімейних відносин протягом тривалого часу, а саме з серпня 2013 року, не ведуть спільного господарства, проживають окремо, конфлікт має стійкий характер, шлюб існує формально, а тому його слід розірвати. Відповідно до ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. На підставі наведеного з відповідача підлягають стягненню понесені позивачем судові витрати у виді сплаченого судового збору при поданні позову до суду.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-13 00:00:00

сторони зареєстрували шлюб 17 листопада 2007 року у міському відділі реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції, актовий запис /№4280/. В сім'ї у шлюбі народились діти- Банас [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Позивач просить розірвати шлюб, покликаючись на те, що подружнє життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння та різними поглядами на життя. З часом між сторонами почали виникати непорозуміння, які згодом переросли у сварки та конфлікти. Між сторонами немає взаєморозуміння та поваги один до одного. Кожен живе своїм життям. З 2014 року сторони проживають окремо, не ведуть спільного господарства та не підтримують подружніх відносин. Вважає, що шлюб існує формально, а тому просить такий розірвати. У судове засідання позивач не зявилася, подала до суду заяву про слухання справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує повністю. Після розірвання шлюбу просить залишити прізвище «Банас». Відповідач в судове засідання не зявився, подав до суду заяву про слухання справи у його відсутності. Проти позову не заперечує. Дослідивши зібрані по справі докази у їх сукупності, зясувавши дійсні обставини справи, суд позов задовольняє з огляду на таке. Відповідно до частини 2 статті 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони втратили взаємні подружні почуття, між ними склались відносини, які не сприяють подальшому збереженню їх сімї, примирюватись позивач не бажає,\~таким чином, подальше спільне життя сторін не можливе, збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, тому їх шлюб з відповідачем слід розірвати. Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливе і такі обставини суперечать інтересам сторін, тому шлюб слід розірвати.

Outcome: approved