Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-03 00:00:00

Сторони зареєстрували шлюб 5 лютого 1993 року в Крюковському районному відділі ЗАГС, актовий запис №18, мають пять неповнолітніх дітей [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Позивач [PERSON] звернулась в суд з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючі, що в сімї через різні погляди на проблеми побуту, ведення господарства, конфлікти та непорозуміння утворилась нестерпна психологічна атмосфера, з 2006 року неодноразово припиняли шлюбні стосунки, намагались їх поновити, але з 2010 року фактично проживають окремо на двох різних частинах будинку. В судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги в повному обсязі та доповнила позов, що [PERSON] набрав кредитів для сторонніх осіб, отримуючи від держави кошти на дітей, витрачає їх на погашення цих кредитів, довів будинок до стану руйнації, дітьми не піклується, будь яких грошей на дітей, їх годування, одяг та таке інше не надає, тому просить визначити місце проживання дітей з нею, щоб вона мала можливість отримувати кошти на дітей та використовувати їх за цільовим призначенням. В подальшому надала заяву про розгляд справи за її відсутність, позовні вимоги підтримує. Відповідач позов не визнав, вважає доводи позивачки такими, що не відповідають дійсності, що [PERSON] має намір виїхати з м. Кременчука і доля дітей буде невизначеною, на цей час діти проживають в облаштованому будинку, мають всі умови для навчання та нормального життя і вважає, що діти повинні бути залишені з ним. В подальшому відповідач тричі не зявився на розгляд справи, повідомлений належне, про що свідчать поштові повідомлення. Представник третьої особи органу опіки та піклування Кременчуцької районної державної адміністрації надав висновок щодо доцільності визначити місце проживання дітей з матірю та заяву про розгляд справи за його відсутність. Суд, вислухавши сторони, допитавши свідків та дослідивши матеріали справи, зясував, сторони зареєстрували шлюб 5 лютого 1993 року в Крюківському відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Кременчуцького МУЮ, актовий запис №18, мають девять дітей, пять яких на час розгляду справи є неповнолітніми. Подружжя не підтримують подружні стосунки з 2010 року, миритися та поновлювати шлюб протягом тривалого часу не бажають, фактично проживають окремо у двох різних частинах будинку. Відповідно до ст. 112 ч. 2 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя, збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Таким чином, з урахуванням встановлених фактів, які викликані не випадковими причинами, а мають стійких характер і свідчать, що подальше спільне життя сторін по справі і збереження їх шлюбу суперечило б інтересам позивача, суд вважає, що шлюб повинен бути розірваний. Згідно ст. 161 СК України якщо мати та батько, які проживають окремо, не дійшли згоди щодо того, з ким із них буде проживати малолітня дитина, спір між ними вирішується судом. Під час вирішення спору беруться до уваги ставлення батьків до виконання своїх батьківських обовязків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоровя та інші обставини, що мають істотне значення. Вирішуючи позовні вимоги щодо визначення місця проживання малолітніх дітей, суд враховує, що відповідач [PERSON] має значну кредитну заборгованість, при цьому кредити ним отримані не в інтересах сімї, а в інтересах сторонніх осіб, наведене підтверджується численними листами ПуАТ [PERSON], ПАТ «Альфа Банк», ТОВ «Споживчий Центр», ПАТ «Ідея Банк», постановами ВДВС Кременчуцького РУЮ про відкриття виконавчих проваджень, листом Кременчуцької ОДПІ ГУ Міндоходів у Полтавській області про наявність заборгованості по єдиному податку, що підтверджує використання коштів соціальної допомоги не за призначенням. Відповідно до висновку експертно-будівельного технічного дослідження №П-605 від 22.07.2009 року, проведеного за листом Благодійного фонду «Нова хвиля-3000», будинку в якому проживає сімя [PERSON] с. Піщане вул. Гранітна, 6 Кременчуцького району, знаходиться у занедбаному стані, кімнати 1-3, 1-4, 2-5, 2-1, 2-2, 2-3, 2-4, 2-6, 2-7, 2-9 потребують ремонту, приміщення нежитлової прибудови, кухні та кімната 2-9 (другий поверх) мають ветхий стан та непридатні до експлуатації. Згідно наданих фотознімків будинку на час розгляду справи та акту обстеження матеріально-побутових умов сімї від 08.07.2015 року, стан будинку з 2009 року не поліпшився, знаходиться в аварійному стані. Відповідач [PERSON] приватним підприємцем, але згідно листа Кременчуцької ОДПІ ГУ Міндоходів у Полтавській області має заборгованість по єдиному податку. Допитані в якості свідків повнолітні діти сімї [PERSON] [PERSON], [PERSON] пояснили, що батько не піклувався про них та інших дітей, мало місце фізичне насилля, змушував відвідувати релігійну секту, членом якої він є та працювати в інтересах секти, ні хто з дітей не бажають жити з батьком, будинок в якому живе сімя не має ні водопостачання ні каналізації, електропроводка пошкоджена, в багатьох кімнатах не має електричного освітлення, батько не бажає займатись ремонтом будинку, не дав кошти на городньо-садовий інвентар, тому присадибна ділянка не оброблена. Таким чином, враховуючі, що відповідач [PERSON] безвідповідально ставиться до виконання своїх батьківських обовязків, не піклується про дітей, їх житлово-побутові потреби, а також думку дітей, які не бажають жити з батьком, суд вважає, що місце проживання неповнолітніх дітей, необхідно визначити з матірю [PERSON] На підставі наведеного,

Outcome: approved