Jurisdiction: civil
Date: 2021-06-03 00:00:00

Стислий виклад позицій сторін. 06.05.2021 року [PERSON] звернулася до Малинського районного суду Житомирської області з позовною заявою про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування. Підставою позовних вимог є те, що [INFO] в с. Рубанка Малинського району померла мати позивача [PERSON] , після смерті якої відкрилася спадщина на все належне їй за життя майно, в тому числі на земельну частку (пай) із земель реформованого КСП імені 1 Травня на території Іванівської сільської ради Малинського району Житомирської області. На ім`я [PERSON] Сертифікат на право на земельну частку (пай) не оформлявся та не видавався. На день смерті разом з спадкодавцем проживав та був зареєстрований її чоловік (батько позивача) [PERSON] , який фактично вступив у володіння та управління спадковим майном після смерті дружини у відповідності до ст.549 ЦК УРСР. Батько позивача [PERSON] помер [INFO] в с. Рубанка Малинського району Житомирської області. З метою реалізації своїх спадкових прав позивач звернулася до Малинської державної нотаріальної контори, однак вмотивованою постановою нотаріус відмовив [PERSON] у видачі свідоцтва про право на спадщину після смерті батьків у зв`язку з відсутністю правовстановлюючого документу на спадкове майно, а саме оригіналу Сертифікату на право на земельну частку (пай). Зазначене перешкоджає позивачу оформити спадщину, у зв`язку з чим вона змушена звернутися до суду з позовною заявою про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування. Отже, [PERSON] просить суд визнати за нею право земельну частку (пай) по реформованому КСП імені 1 Травня на території Іванівської сільської ради Малинського району Житомирської області, розміром 3,23 в умовних кадастрових гектарах, вартістю 26282,58 грн., на яку при житті мала право мати позивача [PERSON] , яка померла [INFO] , як за спадкоємцем першої черги, яка прийняла спадщину після смерті свого батька [PERSON] , який помер [INFO] [PERSON] в судове засідання не з`явилася, 03.06.2021 року подала до суду заяву, згідно якої позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити та розглянути справу без її участі. Представник Малинської міської ради Житомирської області в особі старости с. Іванівка, с.Жабоч, с. Нянівка, с. Рубанка [PERSON], яка діє в інтересах відповідача на підставі довіреності №192 від 13.05.2021 року, подала заяву, згідно якої позовні вимоги [PERSON] визнала, не заперечила проти їх задоволення, просила справу розглядати без участі представника органу місцевого самоврядування. Представник третьої особи ГУ Держгеокадастру у Житомирській області в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належно, про причини неявки суд не повідомив. Відповідно до ч.3 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку про можливість ухвалити рішення на підставі наявних у справі доказів та вважає позовну заяву такою, що підлягає до задоволення. Фактичні обставини справи, встановлені судом. Встановлено, що [INFO] в с. Рубанка Малинського району Житомирської області померла мати позивача [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] , актовий запис про смерть №6 (а.с.6) та свідоцтвом про народження [PERSON] серії [NUMBER] , згідно якого її матір`ю зазначено [PERSON] , а відомості про батька відсутні (а.с.10). Спадкодавець змінила прізвище « [PERSON] » на « [PERSON] » після реєстрації шлюбу, про що свідчить свідоцтво про укладення шлюбу серії [NUMBER] (а.с.8). Позивач також змінила прізвище « [PERSON] » на « [PERSON] », про що свідчить свідоцтво про укладення шлюбу серії [NUMBER] (а.с.11). За життя [PERSON] належало право на земельну частку (пай) по реформованому КСП імені 1 Травня на території Іванівської сільської ради Малинського району Житомирської області. Відповідно до довідки Малинської міської ради №1232 від 25.02.2021 року, [PERSON] була включена до списку громадян для отримання сертифікату на земельну частку (пай) із земель реформованого КСП імені 1 Травня на території Іванівської сільської ради та даний сертифікат не отримувала (а.с.13). Згідно листа Відділу у Малинському районі Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області №29-6-0.18-242/174-21 від 01.04.2021 року, [PERSON] включена до Списку громадян, яким передаються у приватну власність земельні ділянки в розмірі земельної частки (паю) із земель реформованого КСП імені 1 Травня. Відповідно до Книги реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) на [PERSON] сертифікат по реформованому КСП імені 1 Травня на території Іванівської сільської ради не видавався. Також, відповідно до інформації, що міститься в проектно-технічній документації із землеустрою щодо організації території земельних часток (паїв) та складання державних актів на право власності на земельні ділянки громадянам із земель реформованого КСП імені 1 Травня, вартість земельної частки (паю) по реформованому КСП імені 1 Травня на території Іванівської сільської ради Малинського району становить 26282,58 грн., розмір паю - 3,23 га в умовних кадастрових гектарах (а.с.15). Отже, після смерті [PERSON] відкрилася спадщина на все належне їй за життя майно, в тому числі на право на земельну частку (пай) на території Іванівської сільської ради Малинського району, яку прийняв її чоловік (батько позивача) [PERSON] , шляхом фактичного вступу в управління та володіння спадковим майном. Так, згідно довідки виконкому Малинської міської ради №57 від 06.05.2021 року за підписом старости с. Іванівка, с. Жабоч, с. Нянівка, с. Рубанка [PERSON] , [PERSON] на день своєї смерті була зареєстрована за адресою: [ADDRESS] . Крім неї в даному будинку був зареєстрований та проживав її чоловік [PERSON] (а.с.14). 06.06.2007 року Малинським районним судом Житомирської області було ухвалено рішення у цивільній справі №2-о-93/2007 рік, яким встановлено факт визнання батьківства [PERSON] своєї доньки [PERSON] , 1959 року народження (а.с.9). [INFO] в с. Рубанка Малинського району Житомирської області помер батько позивача [PERSON] , про що свідчить свідоцтво про смерть серії [NUMBER] , актовий запис про смерть №7 (а.с.7). З метою реалізації своїх спадкових прав позивач звернулася до нотаріальної контори, однак 05.05.2021 року державним нотаріусом Малинської державної нотаріальної контори Іваненко О.М. була винесена постанова №02-31/384, згідно якої нотаріус відмовив [PERSON] у видачі свідоцтва про право на спадщину на земельну частку (пай) по реформованому КСП імені 1 Травня на території Іванівської сільської ради Малинського району у зв`язку з відсутністю правовстановлюючого документу на спадкове майно, а саме оригіналу сертифікату на земельну частку (пай) (а.с.12). Таким чином позивач не в змозі у досудовому порядку реалізувати свої спадкові права після смерті батьків. Мотиви та застосовані норми права. Частиною 3 ст. 10 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, надавши докази відповідно до вимог ЦПК України. Відповідно до Указу Президента України від 08.08.1995 № 720/95 «Про порядок паювання земель, переданих у колективну власність сільськогосподарським підприємствам і організаціям» право на земельну частку (пай) мають члени колективного сільськогосподарського підприємства, сільськогосподарського кооперативу, сільськогосподарського акціонерного товариства, в тому числі пенсіонери, які раніше працювали в ньому і залишаються членами зазначеного підприємства, кооперативу, товариства, відповідно до списку, що додається до державного акта на право колективної власності на землю. Окрім цього, відповідно до абзацу 4 пункту 24 постанови Пленуму Верховного Суду від 16.04.2004 року №7 «Про практику застосування судами земельного законодавства при розгляді цивільних справ» позови громадян, пов`язані з паюванням земель (зокрема, про визнання права на земельну частку (пай), її розмір, незаконність відмови у видачі сертифіката, виділення паю в натурі), можуть бути предметом розгляду судів. Відповідачами в таких справах є КСП, сільськогосподарські кооперативи, районна державна адміністрація, яка затверджувала розмір паю, вирішувала питання про видачу сертифіката, а також виконавчий орган чи орган місцевого самоврядування, що має вирішувати питання про виділення земельної частки (паю) в натурі, тощо. Згідно ст.524 ЦК Української РСР спадкоємство здійснюється за законом і за заповітом. Спадкоємство за законом має місце, коли і оскільки воно не змінено заповітом. Статтею 529 ЦК УРСР передбачено, що при спадкоємстві за законом спадкоємцями першої черги є, в рівних частках, діти (у тому числі усиновлені), дружина і батьки (усиновителі) померлого. Відповідно до статті 548 ЦК Української РСР для придбання спадщини необхідно, щоб спадкоємець її прийняв. Не допускається прийняття спадщини під умовою або із застереженнями. Прийнята спадщина визнається належною спадкоємцеві з моменту відкриття спадщини. Пунктом 1 частини 1 статті 549 ЦК УРСР передбачено, що визнається, що спадкоємець прийняв спадщину, якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном. Таким чином, батько позивача [PERSON] прийняв спадщину після смерті своєї дружини [PERSON] . Отже, як до спадкоємця за законом, яка прийняла спадщину після смерті свого батька [PERSON] , який, в свою чергу, прийняв спадщину після смерті дружини [PERSON] , до [PERSON] має перейти право на земельну частку (пай) із земель реформованого КСП імені 1 Травня Іванівської сільської ради Малинського району, на яку за життя мала право [PERSON] . Визнання права на спадкове майно в судовому порядку є винятковим способом захисту, що має застосовуватися, якщо існують перешкоди для оформлення спадкових прав у нотаріальному порядку. Відповідно до п.23 Постанови Пленуму Верховного Суду №7 від 30.05.2008 року «Про судову практику у справах про спадкування» у разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження. Таким чином, враховуючи те, що матеріалами справи підтверджено, що позивач є спадкоємцем померлих батьків [PERSON] та [PERSON] , вимоги [PERSON] є обґрунтованим та такими, що підлягають задоволенню. Враховуючи відповідне клопотання позивача, судові витрати по справі слід вважати фактично понесеними.

Outcome: approved