overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-07 00:00:00

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 24.10.1987 року. ІІІлюб зареєстрований Комсомольським відділом ЗАГС м. Херсона, актовий запис № 970. Від шлюбу є двоє повнолітніх дітей: донька Олена, [INFO] та син [PERSON], [INFO] Позивач звернулася до суду з позовом, посилаючись на те, що сімейне життя з відповідачем не склалося, в сім»ї часто виникали непорозуміння та сварки. Шлюб носить формальний характер. Просить шлюб розірвати. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала повністю, пояснила, що шлюбні відносини не підтримуються з 2001 року. Збереження сім'ї неможливе, примирення неможливе. Спору щодо спільно нажитого майна на даний час не має. Просить шлюб розірвати. Представник позивача підтримав позовні вимоги та просив їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не з»явився, надав суду заяву про слухання справи у його відсутність. Проти задоволення позовних вимог не заперечує. Представник відповідача в судовому засіданні проти розірвання шлюбу заперечувала. Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення позивача та представників сторін, суд встановив, що шлюб носить формальний характер, спору щодо спільно нажитого майна на даний час не має, подальше спільне життя подружжя та збереження сім'ї суперечило б інтересам сторін, тому шлюб повинен бути розірваний. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Відповідно до ч. 3\~ст. 56 СК України\~кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до збереження шлюбних відносин є порушенням права чоловіка, дружини на свободу та особисту недоторканість. Згідно із положеннями ст.ст. 110-112 СК України, \~позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дитини, що має істотне значення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-17 00:00:00

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 24.10.21998р. Від шлюбу мають доньку [PERSON], [INFO]. народження. Позивачка звернулась до суду з позовом, в якому просить шлюб з відповідачем розірвати, посилаючись на те, що спільне життя у них не склалось, відповідач зловживає спиртними напоями, на ґрунті чого вчиняє сварки, внаслідок чого вони шлюбних стосунків не підтримують, спільного господарства не ведуть. Відповідач в судове засідання не з'явився повторно, про день та час слухання справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, а тому суд вважає можливим слухати справу у його відсутність згідно ст. 224 ЦПК України. Суд, вислухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Як встановлено в судовому засіданні, сторони шлюбних стосунків не підтримують, спільного господарства не ведуть. Примирення позивачка вважає неможливим, оскільки відповідач зловживає спиртними напоями. Таким чином в судовому засіданні встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки, а тому позов підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-21 00:00:00

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 24.11.2000. Від шлюбу сторони мають дитину [PERSON], який народився 15.05.2001р. [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи тим, що шлюбні відносини припинені через те, що між ними втрачено почуття любові та поваги один до одного. В судове засідання відповідач не зявився, суду надав заяву про слухання справи за його відсутності, позовні вимоги визнав, проти їх задоволення розірвання шлюбу, не заперечував. Судом встановлено, що шлюбно-сімейні відносини між сторонами припинені через те, що втрачено взаємне почуття любові та поваги один до одного, у сімї немає психологічного комфорту. Примирення та спільне життя неможливе. Сторони спільного господарства не ведуть, проживають окремо. За таких обставин у суду склалася достатня переконаність у наявності стійкого волевиявлення подружжя, спрямованого на припинення сімейних стосунків, збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, що згідно до ст.112 СК України є підставою для задоволення позову. У відповідності до ст. 88 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивачки витрати, понесені нею у зв'язку з розглядом справи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-02 00:00:00

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 24.11.2008 р. Від шлюбу сторони мають спільну неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO].. Шлюбні відносини між сторонами були припинені у вересні 2015 року. Позивачка, посилаючись на те, що родиною вони вже не проживають довгий час, у поданій заяві просить суд розірвати шлюб із відповідачем. Позивачка до початку судового засідання надала заяву, де просила розглянути справу без її присутності, позов підтримала. Відповідач до суду не з'явився двічі, хоча належним чином був сповіщений через засоби масової інформації про час та місце розгляду справи, клопотань або заперечень до суду від нього не надходило. Суд, вивчивши письмові матеріали справи, вважає що позов підлягає задоволенню, тому що судом встановлено, що сторони не підтримують подружні відносини, загальне господарство не ведеться, у зв'язку з чим, суд вважає, що при таких обставинах родина існує формально, подальше проживання чоловіка і жінки і збереження родини неможливо, тому що це суперечить інтересам обох сторін.т Неповнолітню дитину [PERSON], [INFO] - залишити проживати з матір'ю. По справ винести заочне рішення. На підставі викладеного, ст.ст. 104-112 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-06-23 00:00:00

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 24 березня 2005 року. Від шлюбу сторони мають двох спільних неповнолітніх дітей сина [PERSON] , [INFO] , та сина [PERSON] , [INFO] . Спір щодо поділу майна відсутній. З викладених обставин, в поданому позові позивач просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, спільних неповнолітніх дітей залишити на її вихованні, справу просила розглядати без її участі, прізвище залишити « [PERSON] ». Відповідач до початку підготовчого судового засідання через канцелярію суду надав заяву про розгляд справи без його участі, проти розірвання шлюбу не заперечував, позовні вимоги визнав. Дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до наступного. Предметом даного позову є вирішення питання про припинення шлюбу, що регулюється положеннями Сімейного Кодексу України. Так відповідно до ч. 2 ст. 104 СК України, зокрема шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Відповідно до ст. 105 ч.3 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до\~статті 110\~цього Кодексу. Відповідно до положень ст. 110 ч. 1 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. До цього згідно з вимогами ст.12\~ч.3 та ст.\~81 ЦПК України\~кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень. Враховуючивизначені правові положення, суд зазначає. \~ \~ \~ \~ \~Сторони перебувають\~у \~зареєстрованому шлюбі,\~що підтверджується\~оригіналом свідоцтва\~про шлюб,\~зареєстрований 24\~березня 2005\~р.\~Виконкомом Золотівської\~міської ради,\~Луганської області,Україна,\~ актовий\~запис №\~18 (а.с.5). Подружні стосунки з відповідачем припинені з серпня 2018 року, двоє спільних\~неповнолітніх дітей\~син \~ [PERSON] ,\~ [INFO] ,\~ та\~син [PERSON] ,\~ [INFO] , мешкають з позивачем, що не було спростовано сторонами. Суд, вивчивши письмові матеріали справи, вважає, що позов обгрунтований і доведений позивачем належними доказами, оскільки, дійсно сторони не підтримують подружні відносини, загальне господарство не ведеться, сім*я фактично не існує, подальше перебування у шлюбі чоловіка і жінки буде суперечить інтересам обох сторін, у зв*язку з чим позов підлягає задоволенню. На підставі викладеного, відповідно до ст. ст. 104, 105,110, 112,113-115 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-11-17 00:00:00

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 24 березня 2006 року. Від шлюбу у них народилося двоє дітей. У зв`язку з тим, що відносини між подружжям унеможливлюють подальше спільне проживання, позивачка просила суд розірвати шлюб. Відповідач [PERSON] письмовою заявою просив розглянути справу без його участі, позовні вимоги визнав, не заперечував проти розірвання шлюбу. На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Згідно ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. У відповідності до ч. 1 ст. 82 ЦПК України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. З огляду на те, що визнання позову відповідачем не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, сумнівів в достовірності викладених обставин та добровільності їх визнання не виникає, суд вважає за можливе ухвалити рішення про задоволення позову в повному обсязі. На підставі викладеного, ст. ст. 111, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-13 00:00:00

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 24 березня 2009 року . Від спільного проживання мають доньку [PERSON] , [INFO] . Позивачка звернулася до суду із позовом, в якому просить розірвати шлюб, посилаючись на те, що між ними не має взаєморозуміння , не можуть знайти спільної мови в процесі сімейного життя, не ведуть спільного господарства . Позивачка в судове засідання не зявилася, подала суду заяву в якій позовні вимоги підтримує повністю і просить справу розглядати у її відсутності. Відповідач [PERSON] , будучи належним чином повідомлений про день та час слухання справи, через засоби масової інформації в судове засідання не зявився без поважних причин. В справі достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін, а тому суд вважає можливим слухати справу за відсутності відповідача. Зі згоди позивачки суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, дослідивши докази вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки судом встановлено, що шлюб сторін існує формально, між сторонами не має взаєморозуміння , не можуть знайти спільної мови в процесі сімейного життя , не ведуть спільного господарства , а тому шлюб може бути розірваний. Після розірвання шлюбу неповнолітню доньку слід залишити на вихованні матері.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-17 00:00:00

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 24 вересня 1992 року. Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Позивачка посилаючись на те, що вони з відповідачем мають різні погляди на сімейне життя, втратили взаємоповагу та порозуміння, звернулася до суду із позовом про розірвання шлюбу. Сторони в судове засідання не з'явилися. Позивачка до початку судового засідання надала заяву, в якій позовні вимоги підтримала, просить розглянути справу без її участі. Відповідач проти задоволення позову не заперечував, про що повідомив суд телефонограмою. Позов підлягає до задоволення виходячи з наступного. Судом встановлено, що сторони близько п'яти років не підтримують подружніх стосунків. Миритись і відновлювати подружні стосунки сторони не бажають, а тому суд приходить до висновку, що подальше спільне проживання подружжя і збереження сім'ї неможливе. На підставі ст. ст. 110, 112, 113 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-01 00:00:00

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 24 вересня 1997 року. Від спільного проживання мають трьох дітей, синів [PERSON] , [INFO] , [PERSON], [INFO] , [PERSON], [INFO]. Позивачка звернулася до суду із позовом, в якому просить розірвати шлюб, посилаючись на те, що між ними не має взаєморозуміння , взаємодопомоги , не можуть знайти спільної мови в процесі сімейного життя, не ведуть спільного господарства , подружніх відносин не підтримують . Позивачка в судове засідання не з'явилася, подала суду заяву в якій позовні вимоги підтримує повністю і просить справу розглядати у її відсутності, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач, будучи належним чином повідомлений про день та час слухання справи, в судове засідання не з'явився. Судом визнані причини неявки відповідача неповажними. В справі достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін. За згодою позивачки суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, дослідивши докази вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом судом встановлено, що сторони зареєстровали шлюб 24 вересня 1997 року у відділі реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Козятинського міськрайонного управління юстиції у Вінницькій області по актовому запису № 153. Від спільного проживання мають трьох дітей, двоє із яких - [PERSON], [INFO] та [PERSON] [INFO] являються неповнолітніми. Сторони припинили фактичні шлюбні відносини. Між сторонами не має взаєморозуміння, не можуть знайти спільної мови в процесі сімейного життя , не ведуть спільного господарства. Між ними виникають сварки та скандали з приводою яких позивачка неодноразово зверталась в правоохоронні органи, що негативно впливає на виховання дітей. Шлюб між сторонами існує формально. Вжиті судом заходи до примирення подружжя не допомогли зберегти сім'ю. Подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам дружини, інтересам неповнолітніх дітей, що маює істотне значення, а тому шлюб може бути розірваний. Після розірвання шлюбу неповнолітніх дітей слід залишити на вихованні матері.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-19 00:00:00

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 24 вересня 2005 року. Від шлюбу мають неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO]. У зв'язку з тим, що відносини між подружжям унеможливлюють подальше спільне проживання, в сім»ї відсутнє взаєморозуміння ведення спільного господарства припинено з січня 2016 року, донька проживає з матір'ю, позивач просить суд розірвати шлюб. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явилась, подала суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує повністю, просить позов задоволити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився подав суду заяву в якій просить справу розглянути без його участі, позов визнає повністю. Згідно ст. 61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Беручи до уваги, що визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, суд за наявності для того законних підстав приходить до висновку про можливість задоволення позову в повному обсязі. На підставі ст.ст. 111, 112, СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-13 00:00:00

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 24 вересня 2006 року. Від шлюбу дітей не мають. У зв'язку з тим, що відносини між подружжям унеможливлюють подальше спільне проживання, позивачка просила суд розірвати шлюб. У судовому засіданні позивачка підтримала позов, просила шлюб розірвати. Відповідач в судовому засіданні позов визнав повністю. Згідно ст. 61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Беручи до уваги, що визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, суд за наявності для того законних підстав приходить до висновку про можливість задоволення позову в повному обсязі. На підставі викладеного, ст. 111, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-21 00:00:00

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 24 вересня 2006 року. Від шлюбу мають неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO]. У звязку з тим, що відносини між подружжям унеможливлюють подальше спільне проживання, в сімї відсутнє взаєморозуміння, позивач просить суд розірвати шлюб. У судовому засіданні позивач [PERSON] підтримала позов, просила шлюб розірвати, надалі іменувати її прізвищем «Яновська». Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позов визнав повністю, не заперечував проти розірвання шлюбу. Згідно ст. 61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Беручи до уваги, що визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, суд за наявності для того законних підстав приходить до висновку про можливість задоволення позову в повному обсязі. На підставі ст.ст. 111, 112, СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-28 00:00:00

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 24 вересня 2006 року. Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO]. У зв'язку з тим, що відносини між подружжям унеможливлюють подальше спільне проживання, позивачка просила суд розірвати шлюб. У судовому засіданні позивачка підтримала позов, просила шлюб розірвати. Відповідач в судовому засіданні позов визнав повністю. Згідно ст. 61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Беручи до уваги, що визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, суд за наявності для того законних підстав приходить до висновку про можливість задоволення позову в повному обсязі. На підставі викладеного, ст. 111, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-16 00:00:00

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 24 вересня 2011 року, актовий запис №670. Від шлюбу мають сина, [PERSON], [INFO]. Позивачка звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, посилається на те, що сумісне життя не склалося. За останній рік постійно виникають сварки та суперечки з питань порядку ведення спільного господарства та вирішення спільних побутових питань. Наміри для збереження шлюбу були марними. Шлюбно-сімейні відносини припинені з червня 2013 року. Спільного господарства не ведуть. Позивачка у судовому засіданні позовні вимоги підтримала та просила позов задовольнити. Відповідач у судовому засіданні проти задоволення позовних вимог не заперечував та просив позов задовольнити. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовна заява обґрунтована та підлягає задоволенню, тому, що при таких стосунках, які склалися між сторонами, враховуючи втрату ними почуття кохання і поваги один до одного, припиненні фактичних шлюбно-сімейних відносин і небажанні їх поновлення, подальше спільне життя і збереження шлюбу стали неможливими. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-08 00:00:00

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 24 вересня 2011 року. Від спільного проживання\~ мають\~доньку [PERSON], [INFO]. Позивач [PERSON] звернулася до суду із позовом до [PERSON], в якому просить розірвати шлюб, посилаючись на те, що\~сторони мають різний характер та погляди на життя. Між ними часто виникали сварки, які призвели до того, що вони припинили подружні відносини і вже протягом шести місяців проживають окремо. Сторони неодноразово намагалися відновити сімейні стосунки, але примирення тривали недовго і позитивних результатів не дали. Позивач вважає, що подальше збереження сімї є неможливе, так як їхні стосунки негативно впливають на них та їхню доньку. Позивач в судове засідання не зявилася, подала суду заяву в якій\~ позовні вимоги підтримує повністю і просить справу розглядати у її\~ відсутності, не заперечує проти ухвалення заочного рішення.\~ Відповідач, будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце слухання справи, повторно не з'явився в судове засідання, причин неявки суду не повідомив, відзив не надав.\~ Суд, дослідивши докази вважає, що позов підлягає задоволенню Судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з\~ 24 вересня 2011 року (а.с.4). Від спільного проживання мають\~доньку [PERSON], [INFO] (а.с.5). Згідно ст. 105 ч. 3 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Оскільки шлюб сторін існує формально, між сторонами\~немає взаєморозуміння\~та протягом тривалого часу проживають окремо, тому шлюб може бути розірваний.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-13 00:00:00

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 24 вересня 2011 року. Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON] [INFO] Позивач просить розірвати шлюб з відповідачем посилаючись на ті обставини, що сім'я розпалась через непорозуміння яке виникало через різні погляди на сімейне життя, в зв'язку з чим виникали постійні сварки, конфлікти, які врешті решт призвели до того, що вони втратили почуття любові та поваги один до одного. Не підтримують подружні стосунки, не ведуть спільного господарства, не проживають разом з грудня 2015 року . Відповідач згодна на розірвання шлюбу . Вислухавши учасників процесу, вивчивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 24 вересня 2011 року. Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON] [INFO] З грудня 2015 року не підтримують подружні стосунки, не ведуть спільного господарства - шлюб існує формально. Примушення жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. За таких обставин, у суду немає підстав для вжиття додаткових заходів для примирення подружжя, оскільки це буде суперечити моральним засадам суспільства і інтересам одного з подружжя, а тому відповідно до ст. 112 Сімейного Кодексу України такий шлюб розривається судом. Враховуючи зазначене суд вважає, що сім'ю зберегти неможливо та позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-04 00:00:00

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 24 грудня 1999 року, актовий запис №2329. Від шлюбу є неповнолітня донька - [PERSON], [INFO]. Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, посилається на те, що сумісне життя не склалося. Постійно виникали сварки та суперечки з питань порядку ведення спільного господарства та вирішення спільних побутових питань. Наміри для збереження шлюбу були марними. Шлюбно-сімейні відносини припинені з липня 2013 року. Спільного господарства не ведуть. Позивач у судове засідання не з'явився, надав заяву про слухання справи за його відсутністю, позовні вимоги підтримав, просив позов задовольнити та прийняти заочно рішення у разі неявки відповідачки у судове засідання. Відповідачка у судове засідання не з'явилася, про час, дату та місце слухання справи була повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила. Клопотання про слухання справи за її відсутністю до суду не надходило. У зв'язку з тим, що відповідачка у судове засідання не з'явилася, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовна заява обґрунтована та підлягає задоволенню, тому, що при таких стосунках, які склалися між сторонами, враховуючи втрату ними почуття кохання і поваги один до одного, припиненні фактичних шлюбно-сімейних відносин і небажанні їх поновлення, подальше спільне життя і збереження шлюбу стали неможливими. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-19 00:00:00

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 24 грудня 2011 року, від якого мають дочку [PERSON], [INFO]. Позивачка, посилаючись на те, що між сторони часто виникали сварки, які призвели до втрати взаємоповаги та порозуміння між ними, звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, де також просила стягнути з відповідача витрати по справі. Відповідач позов визнав повністю, але причиною розпаду сім'ї в тому числі вважає незадоволення позивачкою розміром його заробітку. Позов підлягає до задоволення, так як сторони не проживають однією сім'єю з липня 2014 року, миритися і відновлювати подружні стосунки вони не бажають. Оскільки позивачка і до шлюбу мала дівоче прізвище «[PERSON]», аналогічне прізвищу чоловіка, то після його припинення в неї залишається це ж прізвище. В зв'язку з задоволенням позову з відповідача підлягають стягненню на користь позивачки витрати по справі. На підставі ст. ст. 110, 112, 113 СК України,

Outcome: approved