overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-29 00:00:00

Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 29.08.2009р., про що у книзі реєстрації актів про укладення шлюбу відділу реєстрації актів цивільного стану Шепетівського міськрайонного управління юстиції зроблено запис №225. Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO]. [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що їхнє сімейне життя не склалось, сімейні стосунки припинені, проживають окремо, спору про майно не має. У судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги, пояснивши, що сім'я розпалась остаточно з січня 2014 року і зберегти її неможливо. Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце судового засідання повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив. Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов належить задовольнити, з огляду на таке. Згідно зі ст. 112 Сімейного кодексу України, суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини та інші обставини життя подружжя. Суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 29.08.2009 р., про що у книзі реєстрації актів про укладення шлюбу відділу реєстрації актів цивільного стану Шепетівського міськрайонного управління юстиції зроблено запис №225. Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO]. Сімейне життя сторін не склалося, сімейні стосунки припинені з січня 2014 року, спільно господарство не ведуть, спору про майно не має, спору щодо виховання і утримання сина не має. Після закінчення строку для примирення позивач повідомила, що примирення не відбулося, відповідач не вживав жодних дій щодо збереження шлюбу, наполягала шлюб розірвати. Суд дійшов висновку, що подальше сумісне сімейне життя та збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, а тому шлюб належить розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-10 00:00:00

Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 29.08.2009 р., про що у книзі реєстрації шлюбів відділу реєстрації актів цивільного стану Ізяславського районного управління юстиції Хмельницької області зроблено актовий запис № 120. Від шлюбу дітей не мають. [PERSON] звернулася з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що їхнє сімейне життя не склалось, між подружжям постійно виникають непорозуміння. З вересня 2015 р. сімейні стосунки припинені. Спору про майно немає. Позивач просить розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем. У судовому засіданні представник позивач позовні вимоги підтримала, пояснивши, що сім'я розпалась остаточно у вересні 2015 року і зберегти її неможливо. Представник відповідача у судовому засіданні позов визнав, пояснивши, що зберегти сім'ю неможливо. Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Згідно ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 29.08.2009 р., про що у книзі реєстрації шлюбів відділу реєстрації актів цивільного стану Ізяславського районного управління юстиції Хмельницької області зроблено актовий запис № 120. Від шлюбу дітей не мають. Сімейне життя сторін не склалось у зв'язку із різними поглядами на життя та несумісністю характерів, сімейні стосунки припинені з вересня 2015 року. Суд приходить до висновку, що подальше сумісне сімейне життя та збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. При таких обставинах позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-26 00:00:00

Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 29.08.2013 р., про що відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Хмельницькому реєстраційної служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції у Хмельницькій області зроблено відповідний актовий запис №1503. [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON]про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що сімя розпалась, сімейні стосунки припинені. Спору про майно немає. Просить шлюб розірвати. Позивач позовні вимоги підтримала, просила позов задовольнити з підстав, викладених у позовній заяві. Пояснила, що сімя розпалась у грудні 2015 р. Примирення неможливе. Спір про майно відсутній. Відповідач у липні 2017 р. звільнився із місць позбавлення поля, не бажає підтримувати сімейні стосунки. Відповідач у судове засідання не зявився, повідомлений належним чином і від нього не надійшло повідомлення про причини неявки. Суд приходить до висновку ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 109 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей. Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 29.08.2013 р., про що відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Хмельницькому реєстраційної служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції у Хмельницькій області зроблено відповідний актовий запис №1503. Сімейні стосунки припинені у грудні 2015 року. Спір про майно відсутній. Відповідач у липні 2017 р. звільнився із місць позбавлення поля, не бажає підтримувати сімейні стосунки. Суд приходить до висновку, що подальше сумісне сімейне життя та збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. За таких обставин позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-18 00:00:00

Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 29.09.2011 р., про що у книзі реєстрації шлюбів Хмельницького міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області зроблено актовий запис № 1906. Від шлюбу мають доньку [PERSON], [INFO] Подружнє життя не склалось через несумісність характерів і різні погляди на життя, між сторонами склалися неприязні стосунки. Стосунки між сторонами припинено, спільне господарство не ведеться. Просить шлюб розірвати. У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав, пояснивши, що сім'я розпалась остаточно у червні 2016 році і зберегти її неможливо. Відповідач у судовому засіданні позов визнала, погодившись на розірвання шлюбу. Заслухавши пояснення позивача та відповідача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Згідно ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 29.09.2011 р., про що у книзі реєстрації шлюбів Хмельницького міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області зроблено актовий запис № 1906. Від шлюбу мають доньку [PERSON], [INFO] Подружнє життя не склалось через несумісність характерів і різні погляди на життя. Стосунки між сторонами припинено з червня 2016 року, спільне господарство не ведеться. Просить шлюб розірвати. Суд приходить до висновку, що подальше сумісне сімейне життя та збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. При таких обставинах позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-04-21 00:00:00

сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 29.09.2012 року. Від шлюбу мають малолітню дочку [PERSON], [INFO]. Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати їх з відповідачкою шлюб, стверджуючи, що, спільне життя з відповідачкою не склалося тому, як кожен із них має різні погляди на життя, а також на вирішення питань, що поставали у їх сімейному житті, шлюбні відносини між ними припинені та спільне господарство не ведеться з лютого 2012 року, шлюб існує формально, примирення між ними не є можливим, подальше збереження шлюбу буде суперечити його інтересам і моральним устоям суспільства. Просив шлюб розірвати. В судове засідання сторони не з»явились. Сторони подали до суду заяви про розгляд справи без їх участі. Просили позов задовольнити та шлюб розірвати. Крім того, відповідачка повідомила суду, що визнає обставини, які зазначені позивачем у позовній заяві щодо підстав для розірвання шлюбу, просила їх з позивачем шлюб розірвати. Враховуючи викладене, суд вважає за можливе розглянути справу без участі сторін на підставі доказів, які містяться в матеріалах справи. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає що позов підлягає задоволенню, оскільки судом встановлено, що сім»я сторін фактично розпалась і в подальшому сумісне проживання подружжя є неможливим, шлюб сторін існує формально. Подальше перебування у шлюбі сторін у справі буде суперечити їхнім інтересам. Відповідно до вимог ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, або інтересам дитини що мають істотне значення. З огляду на викладене, суд вважає встановленим, що за зазначених вище обставин збереження сім?ї буде суперечити інтересам сторін у справі. Шлюб сторін існує формально і може бути розірваний, у зв»язку з чим позов є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-06-12 00:00:00

сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 29.09.2012 року. Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO]. Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати її шлюб із відповідачем, посилаючись на те, що їх спільне сімейне життя не склалось через різне їх ставлення та уявлення про сімейне життя, що було причиною їх сварок та втрати взаємоповаги та пошани. Багато раз спільно вживали заходи з метою збереження сім»ї, однак позитивних наслідків не настало. Вже тривалий час, а саме з вересня 2017 року припинили спільне проживання, сімейного життя не ведуть, шлюбних стосунків не підтримують. Просила їх з відповідачем шлюб розірвати. У судовому засіданні позивачка підтримала заявлені вимоги про розірвання шлюбу, просила розірвати шлюб, стверджуючи, що це буде відповідати її інтересам та інтересам малолітнього сина. Відповідач не заперечував щодо задоволення позову, просив розірвати їх з позивачкою шлюб з зазначених у позовній заяві підстав. Суд, заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, вважає що позов підлягає задоволенню, оскільки судом встановлено, що сторони впродовж тривалого часу не підтримують подружніх стосунків, не ведуть сумісного господарства, не мають загального бюджету. Подальше перебування у шлюбі сторін у справі буде суперечити їхнім інтересам. Відповідно до вимог ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, або інтересам дитини що мають істотне значення. З огляду на викладене, суд вважає встановленим, що за зазначених вище обставин збереження сім?ї буде суперечити інтересам сторін у справі. Шлюб сторін існує формально і може бути розірваний, у зв»язку з чим позов є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-21 00:00:00

Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 29.09.2012 р., про що у книзі реєстрації шлюбів відділу реєстрації актів цивільного стану по м. Хмельницькому Хмельницького міськрайонного управління юстиції у Хмельницькій області зроблено актовий запис № 1665. Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO] [PERSON] звернулася з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що їхнє сімейне життя не склалось у звязку із різними поглядами на життя та виховання дітей. З лютого 2016 р. сімейні стосунки припинені. Спору про майно немає. Позивач просить розірвати шлюб, укладений між ним та відповідачем. У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала, пояснивши, що сімя розпалась остаточно у лютому 2016 року і зберегти її неможливо. Відповідач у судовому засіданні позов визнав, пояснивши, що зберегти сімю неможливо. Заслухавши пояснення позивача та відповідача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Згідно ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі 29.09.2012 р., про що у книзі реєстрації шлюбів відділу реєстрації актів цивільного стану по м. Хмельницькому Хмельницького міськрайонного управління юстиції у Хмельницькій області зроблено актовий запис № 1665. Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO] Сімейне життя сторін не склалось у звязку із різними поглядами на життя та несумісністю характерів, сімейні стосунки припинені з лютого 2016 року. Суд приходить до висновку, що подальше сумісне сімейне життя та збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. При таких обставинах позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-15 00:00:00

Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 29.09.2012 р., про що у книзі реєстрації шлюбів відділу реєстрації актів цивільного стану Шепетівського міськрайонного управління юстиції у Хмельницькій області зроблено запис №301. Мають малолітню доньку [PERSON], [INFO] [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що їхнє сімейне життя не склалось, після народження доньки сім'я розпалась, з березня 2013 року проживають окремо, спору про майно не має. Позивач звернулася до суду із заявою про розгляд справи у її відсутність, позов підтримала з підстав, викладених у позовній заяв, проти заочного розгляду справи не заперечила. Відповідач у судове засідання не з'явився, про час і місце судового розгляду повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Суд приходить до висновку ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, оскільки позивач не заперечив проти такого вирішення справи. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов належить задовольнити. Згідно зі ст. 112 Сімейного кодексу України, суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини та інші обставини життя подружжя. Суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 29.09.2012 р., про що у книзі реєстрації шлюбів відділу реєстрації актів цивільного стану Шепетівського міськрайонного управління юстиції у Хмельницькій області зроблено запис №301. Мають малолітню доньку [PERSON], [INFO]. Сімейне життя сторін не склалося, сімейні стосунки припинені з березня 2013 року, сторони проживають окремо, спільно господарство не ведуть. Відповідно до довідки управління Державної міграційної служби України в Хмельницькій області від 05.05.2014р. [PERSON], [INFO] змінив прізвище та ім'я на [PERSON] і зареєстрований у [ADDRESS]. Суд дійшов висновку, що подальше сумісне сімейне життя та збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, а тому шлюб належить розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-27 00:00:00

Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 29.10.2011 р., про що у книзі реєстрації шлюбів відділу державної реєстрації актів цивільного стану по м. Хмельницькому Хмельницького міськрайонного управління юстиції у Хмельницькій області зроблено актовий запис № 2231. Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO] Подружнє життя не склалось через різні характери та погляди на сімейне життя. Стосунки між сторонами припинено з квітня 2016 року, спільне господарство не ведеться. Позивач просить розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем. У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала, пояснивши, що сімя розпалась остаточно у квітні 2016 року і зберегти її неможливо. Відповідач у судовому засіданні позов визнав. Заслухавши пояснення позивача та відповідача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Згідно ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 29.10.2011 р., про що у книзі реєстрації шлюбів відділу державної реєстрації актів цивільного стану по м. Хмельницькому Хмельницького міськрайонного управління юстиції у Хмельницькій області зроблено актовий запис № 2231. Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO] Подружнє життя не склалось через несумісність характерів і різні погляди на життя. Стосунки між сторонами припинено з квітня 2016 року, спільне господарство не ведеться. Суд приходить до висновку, що подальше сумісне сімейне життя та збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. При таких обставинах позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-27 00:00:00

Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 29.11.2003 р., про що у книзі реєстрації актів про одруження відділу реєстрації актів цивільного стану Хмельницького міського управління юстиції зроблено актовий запис № 2360. Від шлюбу дітей не мають. [PERSON] звернулася до суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що їхнє сімейне життя не склалось у зв'язку із різними поглядами на сімейне життя. У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, пояснивши, що сім'я розпалась остаточно з 2009 р. і зберегти її неможливо. Відповідач у судове засідання не з'явився, повідомлений належним чином і від нього не надійшло повідомлення про причини неявки. Суд приходить до висновку ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, оскільки позивач не заперечила проти такого вирішення справи. Заслухавши думку представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Згідно ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі 29.11.2003 р., про що у книзі реєстрації актів про одруження відділу реєстрації актів цивільного стану Хмельницького міського управління юстиції зроблено актовий запис № 2360. Від шлюбу дітей не мають. Сімейне життя не склалось. Спору про майно немає. Суд приходить до висновку, що подальше сумісне сімейне життя та збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. За таких обставин позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-13 00:00:00

Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 29.11.2014 року про, що виконавчим комітетом Антонінської селищної ради Красилівського району Хмельницької області складено відповідний актовий запис №18. Мають сина [PERSON] 25.02.2013 року нородження. [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що їхнє сімейне життя не склалось у звязку з різними поглядами на сімейне життя. Просить шлюб розірвати. Позивач у судовому засіданні позов підтримала з підстав, викладених у позовній заяві. Пояснила, що з травня 2016 року сімейні стосунки між ними припинені, шлюб носить формальний характер. Відповідач у судовому засіданні позов визнав в повному обсязі. Пояснив, що збереження сімї є неможливе. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 109 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей. Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 29.11.2014 року про, що виконавчим комітетом Антонінської селищної ради Красилівського району Хмельницької області складено відповідний актовий запис №18. Мають сина [PERSON] 25.02.2013 року нородження. Сімейні стосунки припинені з травня 2016 року. Спір про майно відсутній. Позивач має нову сім`ю з травня 2016 року. Суд приходить до висновку, що подальше сумісне сімейне життя та збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. За таких обставин позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-14 00:00:00

Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 29.12.1977 р., про що Гулівецькою сільською радою Білогірського району Хмельницької області зроблено відповідний актовий запис №22. [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що сімейні стосунки припинені. Спору про майно немає.. Просить шлюб розірвати. Позивач у судове засідання не з'явилась. Надіслала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність. Позовні вимоги підтримала із підстав, викладених у позовній заяві. Відповідач у судове засідання не з'явився. Надіслав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність. Проти задоволення позову не заперечує. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 109 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей. Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 29.12.1977 р., про що Гулівецькою сільською радою Білогірського району Хмельницької області зроблено відповідний актовий запис №22. Сімейні стосунки припинені 2003 року. Спір про майно відсутній. Суд приходить до висновку, що подальше сумісне сімейне життя та збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. За таких обставин позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved