overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-09 00:00:00

Сторони знаходяться у зареєстрованому шлюбі з 24 травня 2013 року. Позивач, посилаючись на те, що фактичні шлюбні відносини припинені з червня 2019 року, надії на примирення немає, подальше збереження шлюбу неможливе, звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, строк на примирення просить не надавати. У судове засідання позивач не з`явився, надавши суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, строк на примирення не потрібен. Відповідачка у судове засідання не з`явилася повторно, хоча була повідомлена належним чином про час, дату та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомила, відзив на позовну заяву не надходив. Судом встановлено, що сторони як подружжя припинили фактичні шлюбні відносини. Миритися і відновлювати подружні стосунки не бажають, а тому суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам. На підставі викладеного та ст. ст. 110, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-26 00:00:00

Сторони знаходяться у зареєстрованому шлюбі з 25.03.2016 року. Від даного шлюбу подружжя не мають неповнолітніх дітей. Позивач в серпні 2017 року звернувся до суду з позовом та просить розірвати шлюб з відповідачем, посилаючись на те, що спільне життя не склалося за несумісністю характерів, різних поглядів на життя. Сімя фактично розпалась, у звязку з чим подружжя припинили шлюбно-сімейні відношення та мешкають окремо. Позивач свій позов підтримав, в судове засідання не з*явився, просить справу розглядати за його відсутності, позов задовольнити. Відповідач в судове засідання не з*явилася, проти позову не заперечує, доводи позивача не оспорює, просить справу розглядати за її відсутністю. Суд, дослідив матеріали справи вважає, що позов є мотивованим та підлягає задоволенню за наступних підстав. Як було встановлено судом, за несумісністю характерів, різних поглядів на життя подружжя не змогли створити кріпку та здорову родину. Що призвело до відчуження, втрати почуття любові та поваги друг до друга, а в подальшому до припинення шлюбно-сімейних відношень, поновлювати які сторони не мають наміру. Фактично їх родина розпалась, подальше сумісне життя не можливе.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-06 00:00:00

Сторони знаходяться у зареєстрованому шлюбі з 25.04.2015 року. Від даного шлюбу сторони мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Позивач в грудні 2016 року звернувся до суду з позовом та просить розірвати шлюб з відповідачем, посилаючись на те, що спільне життя не склалося за несумісністю характерів, різних поглядів на життя. Сімя фактично розпалась, у звязку з чим подружжя припинили шлюбно-сімейні відношення та мешкають окремо. Позивач свій позов підтримав, в судове засідання не з*явився, просить справу розглядати за його відсутності, позов задовольнити. Відповідач та її представник в судове засідання не з*явилися, проти позову не заперечують, доводи позивача не оспорюють, просять справу розглядати за їхньою відсутністю. Суд, дослідив матеріали справи вважає, що позов є мотивованим та підлягає задоволенню за наступних підстав. Як було встановлено судом, за несумісністю характерів, різних поглядів на життя подружжя не змогли створити кріпку та здорову родину. Що призвело до відчуження, втрати почуття любові та поваги друг до друга, а в подальшому до припинення шлюбно-сімейних відношень, поновлювати які сторони не мають наміру. Фактично їх родина розпалась, подальше сумісне життя не можливе.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-08 00:00:00

Сторони знаходяться у зареєстрованому шлюбі з 25.07.2009 року. Від даного шлюбу сторони мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Позивач в серпні 2017 року звернувся до суду з позовом та просить розірвати шлюб з відповідачем, посилаючись на те, що спільне життя не склалося за несумісністю характерів, різних поглядів на життя. Сімя фактично розпалась, у звязку з чим подружжя припинили шлюбно-сімейні відношення та мешкають окремо. Позивач свій позов підтримав, в судове засідання не з*явився, просить справу розглядати за його відсутності, позов задовольнити. Відповідач в судове засідання не з*явилася, проти позову не заперечує, доводи позивача не оспорює, просить справу розглядати за її відсутністю. Суд, дослідив матеріали справи вважає, що позов є мотивованим та підлягає задоволенню за наступних підстав. Як було встановлено судом, за несумісністю характерів, різних поглядів на життя подружжя не змогли створити кріпку та здорову родину. Що призвело до відчуження, втрати почуття любові та поваги друг до друга, а в подальшому до припинення шлюбно-сімейних відношень, поновлювати які сторони не мають наміру. Фактично їх родина розпалась, подальше сумісне життя не можливе.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-29 00:00:00

Сторони знаходяться у зареєстрованому шлюбі з 25.07.2013 р., від шлюбу є одна неповнолітня дитина - син [PERSON], [INFO] В обгрунтування позову позивач вказала, що шлюб виявився невдалим, на протязі останніх років сімейне життя погіршувалося, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення шлюбних відносин, спільне господарство не ведеться, сумісне проживання припинено. Посилаючись на вказані обставини, позивач просить суд шлюб розірвати, прізвище залишити шлюбне. У судове засідання позивач не з'явилася, подала заяву з проханням справу розглянути без її участі, позов просить задовольнити. Відповідач в суд не з'явився, про день розгляду справи повідомлений належним чином, причини своєї неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи у його відсутності не подавав, а тому суд вважає провести заочний розгляд справи на підставі ст. 224 ЦПК України. Ознайомившись із матеріалами справи, суд вважає позов задовольнити по таких підставах: сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 25.07.2013 р., від шлюбу є одна неповнолітня дитина - син [PERSON], [INFO] Як випливає із пояснень позивача і чого не спростовано відповідачем, між сторонами відсутні сімейні стосунки. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. За вказаних обставин суд вважає, що шлюб між сторонами слід розірвати, оскільки він існує формально, буде суперечити інтересам сторони, підстав для його збереження не виявлено, відповідач заперечення не виявив. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-13 00:00:00

Сторони знаходяться у зареєстрованому шлюбі з 25.08.2012 року. Від даного шлюбу сторони не мають неповнолітніх дітей. Позивач в серпні 2014 року звернулась до суду з позовом та просить розірвати шлюб з відповідачем, посилаючись на те, що спільне життя не склалося за несумісністю характерів, різних поглядів на життя. Сім'я фактично розпалась, у зв'язку з чим подружжя припинили шлюбно-сімейні відношення та мешкають окремо. Позивач свій позов підтримала, в судове засідання не з*явилась, просить справу розглядати за її відсутності. Відповідач в судове засідання не з*явився, про день слухання по справі повідомлений, проти позову не заперечує, просить справу розглядати за його відсутності. Суд, дослідив матеріали справи вважає, що позов є мотивованим та підлягає задоволенню за наступних підстав. Як було встановлено судом, за несумісністю характерів, різних поглядів на життя подружжя не змогли створити кріпку та здорову родину. Що призвело до відчуження, втрати почуття любові та поваги друг до друга, а в подальшому до припинення шлюбно-сімейних відношень, поновлювати які сторони не мають наміру. Фактично їх родина розпалась, подальше сумісне життя не можливе.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-12 00:00:00

Сторони знаходяться у зареєстрованому шлюбі з 25.08.2012 року, який був зареєстрований Жовтневим відділом реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції у Донецької області, актовий запис № 568. Від даного шлюбу мають малолітню доньку - [PERSON], [INFO], яка проживає разом з матір'ю. Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з [PERSON] посилаючись на те, що шлюбні відносини між ними припинені з лютого 2016 року, спільне господарство не ведуть. Подальше збереження шлюбу не можливе, оскільки між сторонами повністю втрачено почуття любові та поваги. Примирення між ними не можливо. На день вирішення справи спір про визначення місця проживання малолітньої дитини, а також розподілу майна між сторонами відсутній. Позивач просить шлюб, зареєстрований 25.08.2012 року, який був зареєстрований Жовтневим відділом реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції у Донецької області, актовий запис № 568, між [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO] - розірвати та судові витрати розподілити порівну. Позивач [PERSON] до відкритого судового засідання не з'явилася, надала суду заяву, згідно якої просить позов задовольнити, розглянути справу у її відсутності. Відповідач [PERSON] до відкритого судового засідання не з'явився, надав суду заяву, згідно якої позовні вимоги визнає у повному обсязі, просить їх задовольнити та розглянутим справу без його участі. Суд дослідивши матеріали справи, вважає позов таким, що підлягає задоволенню за наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебували у шлюбі, зареєстрованому 25.08.2012 року, який був зареєстрований Жовтневим відділом реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції у Донецької області, актовий запис № 568. Від даного шлюбу мають малолітню доньку - [PERSON], [INFO]. Станом на день вирішення справи спір про визначення місця проживання малолітньої дитини, а також розподілу майна між сторонами відсутній. У відповідності до ч.1 ст. 110 Сімейного кодексу України, один із подружжя має право на звернення до суду з позовом про розірвання шлюбу. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Визнання відповідачем позову не суперечить вимогам закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. С урахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу є неможливим, суперечить інтересам сторін, а тому він підлягає розірванню. Згідно до ч.8 ст. 235 ЦПК України, після розірвання шлюбу, прізвище сторін залишити без змін. Відповідно до ст. 88 ЦПК України, на користь позивача з відповідача підлягає стягненню 275,60 гривень у відшкодування судового збору. На підставі ст. ст. 110, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-07 00:00:00

Сторони знаходяться у зареєстрованому шлюбі з 25.10.2005 року, який був зареєстрований в Приморському відділі реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції Донецької області, актовий запис № 353. Від даного шлюбу мають малолітнього сина [PERSON], [INFO]. Позивачка звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з [PERSON] остянтиновичем. посилаючись на те, що шлюбні відносини між ними були припинені з 2009 року, через відсутність взаєморозуміння, відмінність характерів та різних поглядів на життя та сімейні обов'язки. Спільне господарство не ведеться, разом фактично не проживають. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу не можливе. Спору про місце проживання дитини не має. Позивач просить шлюб, зареєстрований 25.10.2005 року в Приморському відділі реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції Донецької області, актовий запис № 353, між [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO] - розірвати. Позивачка [PERSON] надала суду заяву, згідно якої позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить позов задовольнити, розглянути справу у її відсутності. Відповідач [PERSON] надав суду заяву, згідно якої позовні вимоги визнає, не заперечує проти позовних вимог, просить позов розглянути справу у його відсутності. Суд дослідивши матеріали справи, вважає позов таким, що підлягає задоволенню за наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебували у шлюбі, зареєстрованому 04.06.2010 року в Жовтневому відділі реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції Донецької області, актовий запис № 298 (а.с.6). Від даного шлюбу мають малолітнього сина [PERSON], [INFO] (а.с.5). Спору про місце проживання дитини не має. У відповідності до ч.1 ст. 110 Сімейного кодексу України, один із подружжя має право на звернення до суду з позовом про розірвання шлюбу. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. С урахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу є неможливим, суперечить інтересам сторін, а тому він підлягає розірванню. Згідно до ч.8 ст. 235 ЦПК України, після розірвання шлюбу, прізвище сторін залишити без змін. На підставі ст. ст. 110, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-07 00:00:00

Сторони знаходяться у зареєстрованому шлюбі з 25.12.2010 року. Від даного шлюбу сторони дітей не мають. Позивач звернувся до суду з позовом та просить розірвати шлюб з відповідачем, посилаючись на те, що спільне життя не склалося через відсутність взаємопорозуміння, сім'я фактично розпалась, у зв'язку з чим подружжя припинили шлюбно-сімейні відношення,шлюб носить формальний характер. Позивач позовні вимоги та доводи, викладені в позові підтримав в повному обсязі та просив задовольнити позов. Представник позивача підтримав позовні вимоги та просив суд задовольнити позов. Відповідачка проти позовних вимог заперечувала та просила надати строк для збереження родини. Представник відповідача заперечував проти позовних вимог та просив надати сторонам строк для примирення. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає можливим ухвалити рішення про задоволення позову, з наступних підстав: 25.12.2010 року сторони зареєстрували шлюб, відповідно свідоцтва про шлюб [NUMBER] виданого Відділом державної РАЦС по м. Харкову Харківського міського управління юстиції, актовий запис 1993. Судом встановлено, що сторони припинили шлюбно-сімейні відносини, спільного господарства не ведуть, на теперішній час сім′я фактично розпалась і шлюб зберегти не можливо та підстав для надання строку для примирення судом не встановлено під час розгляду справи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-03 00:00:00

Сторони знаходяться у зареєстрованому шлюбі з 25 вересня 1993 року. Позивач, посилаючись на те, що фактичні шлюбні відносини припинені, надії на примирення немає, подальше збереження шлюбу неможливе, звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу. У судове засідання позивач не з'явився, надавши суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Відповідачка у судове засідання не з'явилася, надавши суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги визнає. Судом встановлено, що сторони як подружжя припинили фактичні шлюбні відносини. Миритися і відновлювати подружні стосунки не бажають, а тому суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам. На підставі викладеного та ст. ст. 110, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-02 00:00:00

Сторони знаходяться у зареєстрованому шлюбі з 25 вересня 2004 року. Позивач, посилаючись на те, що з відповідачкою разом не проживають, шлюбні відносини припинені, подальше збереження шлюбу неможливе, звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу. У судове засідання позивач не з'явився, надіславши заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить не надавати строк на примирення. Відповідачка у судове засідання не зявилась, надіславши заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги визнала, проти розірвання шлюбу не заперечувала, після розірвання шлюбу прізвище залишити «Гладун». Судом встановлено, що сторони як подружжя спільно не проживають з травня 2016 року. Миритися і відновлювати подружні стосунки не бажають, а тому суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам. На підставі наведеного та ст. ст. 110, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-06 00:00:00

Сторони знаходяться у зареєстрованому шлюбі з 25 серпня 2001 року. Від шлюбу мають доньку Анастасію [INFO] та сина [PERSON] [INFO]. Позивачка, посилаючись на те, що шлюбні відносини з відповідачем припинені, подальше збереження шлюбу неможливе, звернулася у суд з позовом про розірвання шлюбу. Прізвище після розірвання шлюбу просить залишити «Мисюкевич». У судове засідання позивачка не з'явилась, надіславши заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує, строк на примирення просить не надавати, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач у судове засідання не зявився, хоча про день, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, а тому за згодою позивачки суд ухвалив проводити заочний розгляд справи, у відповідності до ст. 224 ЦПК України. Судом встановлено, що сторони шлюбні відносини не підтримують. Миритися і відновлювати подружні стосунки не бажають, а тому суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам. Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. На підставі наведеного та ст. ст. 110, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-02-27 00:00:00

Сторони знаходяться у зареєстрованому шлюбі з 25 серпня 2016 року. Позивачка, посилаючись на те, що фактичні шлюбні відносини припинені, надії на примирення немає, подальше збереження шлюбу неможливе, звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, строк на примирення просить не надавати. У судове засідання позивачка не з`явилася, надавши суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, строк на примирення не потрібен, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач у судове засідання не з`явився повторно, хоча був повідомлений належним чином про час, дату та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив, відзив на позовну заяву не надходив, а тому суд за згодою позивачки ухвалює рішення при заочному розгляді справи відповідно до вимог ст. 280 ЦПК України. Судом встановлено, що сторони як подружжя припинили фактичні шлюбні відносини. Миритися і відновлювати подружні стосунки не бажають, а тому суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам. На підставі наведеного та ст. ст. 110, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-01 00:00:00

Сторони знаходяться у зареєстрованому шлюбі з 25 червня 2005 року. Позивачка, посилаючись на те, що з липня 2016 року разом з відповідачем не проживають, шлюбні відносини припинені, подальше збереження шлюбу неможливе, звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу. У судове засідання позивачка не з'явилася, надавши суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить не надавати строк на примирення, після розірвання шлюбу прізвище змінити на дошлюбне «Савченко». Відповідач у судове засідання не зявився, хоча був повідомлений належним чином про час, дату та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив, а тому за згодою представника позивача проводиться заочний розгляд справи. Судом встановлено, що сторони як подружжя спільно не проживають з липня 2016 року. Миритися і відновлювати подружні стосунки не бажають, а тому суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам. На підставі наведеного та ст. ст. 110, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-23 00:00:00

Сторони знаходяться у зареєстрованому шлюбі з 26.10.2007 року, у шлюбі мають доньку [PERSON], [INFO]. Позивач звернулася до суду з позовом, у якому просить розірвати шлюб із відповідачем, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що вони проживають окремо з 2012 року, зазначає також, що відповідач зловживає алкоголем, не цікавиться сімейним життя, не дбає про сімю та дитину зокрема, через відсутність взаєморозуміння фактичні шлюбні відносини припинені, будь які намагання та спроби примирення були марними. У звязку із наведеним, просить суд позов задовольнити. Позивач у судове засідання не зявилася про причини неявки суд не повідомила, проте 17.09.2018 року від позивача надійшла заява про розгляд справи за її відсутності, позивач позов підтримала, покликаючись на мотиви такого, просить суд позов задовольнити у повному обсязі. Відповідач у судове засідання не зявився про причини неявки суд не повідомив, проте 24.10.2018 року від відповідача надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, відповідач позов визнає повністю, просить суд задовольнити такий у повному обсязі. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що сімя розпалася повністю, не може бути збережена і позовні вимоги підлягають задоволенню. Встановлено, що сторони уклали шлюб 26.10.2007 року у Міському відділі реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції, актовий запис № 3882, свідоцтво про одруження серії І-СГ № 063730 (а.с. 4). Любов та повага між сторонами відсутні. Непорозуміння створили умови за яких їх шлюб фактично припинився, сторони шлюбні відносини не підтримують та проживають окремо. Враховуючи викладене, суд вважає, що сімя сторін розпалася, примирення не можливе, а тому шлюб підлягає розірванню, а визнання відповідачем предявленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-23 00:00:00

Сторони знаходяться у зареєстрованому шлюбі з 26.12.2008 року, від шлюбу дітей не мають. Позивач просить шлюб розірвати по тій причині, що з чоловіком не проживає уже два роки. Вони не ведуть спільного господарства, спору щодо поділу майна немає. Прізвище після розірвання шлюбу поміняти на дошлюбне. У судове засідання позивач не з'явилася, подала заяву з проханням справу розглянути без її участі, позов підтримує. Відповідач в суд не з'явився, про день розгляду справи повідомлений належним чином, шляхом направлення судової повістки, а тому суд вважає провести заочний розгляд справи на підставі ст. 224 ЦПК України. Ознайомившись із матеріалами справи, суд вважає позов задовольнити по таких підставах: сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 26.12.2008 року. Як зазначено у позовній заяві, дітей у подружжя немає. Як випливає із пояснень позивача у позовні заяві і чого не спростовано відповідачем, між сторонами відсутні сімейні стосунки та почуття досить тривалий час, вони проживають окремо, тобто шлюб існує формально. Проаналізувавши наведене, суд вважає, що подальше сімейне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторони, а тому, зважаючи на відсутність заперечення позову відповідачем, позов слід задовольнити. На підставі наведеного,

Outcome: approved