Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-20 00:00:00

Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» (далі ТОВ «ОТП Факторинг Україна») звернулося до суду з позовом в якому просить стягнути з відповідачів [PERSON] та [PERSON] в солідарному порядку заборгованість за кредитним договором у розмірі 55557,39 доларів США, що на дату розрахунку становить 1428019,37 гривень, та судові витрати по справі в розмірі 22000,00 гривень. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що 15.02.2008 року між Закритим акціонерним товариством «ОТП БАНК» (правонаступник Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк», а в подальшому ТОВ «ОТП Факторинг Україна») та [PERSON] було укладено кредитний договір ML-505/018/2008 за яким позичальник отримав кредит в розмірі 105278,50 доларів США, зі сплатою відсотків за користування кредитними коштами в розмірі 4,49% на рік та кінцевим строком повернення кредиту не пізніше 15.02.2028 року. З метою забезпечення належного виконання зобовязань за кредитним договором, між Закритим акціонерним товариством «ОТП БАНК» та відповідачем [PERSON] було укладено договір поруки №SR-505/018/2008 від 15.02.2008 року, відповідно до умов якого Поручитель зобовязується відповідати перед Кредитором у повному обсязі за виконання позичальником усіх зобовязань, що виникли з кредитного договору №ML-505/018/2008, від 15 лютого 2008 року. Оскільки, в обумовлені строки позичальник своїх зобовязань по поверненню кредиту і сплаті відсотків не виконує виникла заборгованість за кредитом в розмірі 55557,39 доларів США. По теперішній час відповідачі свої зобовязання не виконали, кредитну заборгованість не погасили, в звязку з чим позивач був вимушений звернутися до суду з вказаним позовом. Представник позивача в судове засідання не зявився, просив розглянути справу без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи (а.с.95). Відповідачі в судове засідання не зявились, повідомлялись належним чином про день час та місце розгляду справи, про причини неявки суду не сповістили, заперечень проти позову не надали та від них на надходили заяви про розгляд справи без їх участі. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 15.02.2008 року між Закритим акціонерним Товариством «ОТП БАНК» (правонаступник Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк») та [PERSON] був укладений кредитний договір №ML-505/018/2008, за умовами якого позичальник отримав кредит в розмірі 105278,50 доларів США, зі сплатою відсотків за користування кредитними коштами в розмірі 4,49% на рік та кінцевим строком повернення кредиту не пізніше 15.02.2028 року (а.с.19-20). З метою належного виконання зобовязань за кредитним договором, між Закритим акціонерним товариством «ОТП БАНК» та [PERSON] був укладений договір поруки №SR-505/018/2008 від 15.02.2008 року, відповідно до умов якого Поручитель зобовязується відповідати перед Кредитором у повному обсязі за виконання позичальником усіх зобовязань, що виникли з кредитного договору № ML-505/018/2008, від 15 лютого 2008 року. В обумовлені строки позичальник своїх зобовязань по поверненню кредиту і сплаті відсотків не виконує, чим порушує умови кредитного договору, та у звязку з чим виникла заборгованість станом на 21.10.2016 року в розмірі 55557,39 доларів США (а.с.8-10). Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» на підставі договору купівлі-продажу кредитного портфелю від 26.11.2010 року набуло право грошової вимоги до відповідачів по вказаному кредитному договору (а.с.42-54). Відповідно до ст.514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобовязанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ч.1 ст.516 ЦК України заміна кредитора у зобовязанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. В порядку досудового врегулювання спору позивач повідомляв відповідачів [PERSON] та [PERSON] існуючу заборгованість за кредитним договором № ML-505/018/2008, від 15 лютого 2008 року та необхідність її сплатити, про що свідчать відповідні вимоги від 30.06.2016 р. (а.с.38,40), проте, заборгованість і досі залишається не погашеною. В силу ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст.526, ч.1 ст.530 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, актів цивільного законодавства, та у встановлений строк (термін) його виконання. Відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокове повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів. Згідно ч.1 ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Згідно ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. У відповідності до ч. 1 ст. 543 ЦК України у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо. Згідно ч.2 ст.554 ЦК України поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Таким чином, враховуючи, що відповідачі не виконують належним чином свої зобовязання, відповідно до умов кредитного договору, суд приходить до висновку, що вимоги позивача обґрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі. Відповідно до ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Outcome: approved