overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2020-07-16 00:00:00

Сторони перебувають у шлюбі з 11.10.2002 року, який зареєстрований в відділі реєстрації актів громадянського стану Красноградського районного управління юстиції Харківської області, актовий запис № 140. Від шлюбу сторони мають двох неповнолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , які будуть проживати з матір`ю. Спору щодо поділу майна сторони не мають. В позовній заяві позивач просить суд розірвати шлюб тому, що подальше спільне життя суперечить їхнім інтересам. Вважає, що сім`я повністю розпалася, примирення між ними не можливе. Позивач в судове засідання не з`явилась, від неї до суду надійшла письмова заява в якій просить справу розглянути за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному об`ємі, проти винесення заочного рішення не заперечує. Так, як відповідач в судове засідання не з`явилась, про дату, час і місце судового засідання була повідомлена у встановленому порядку, від неї до суду не надходило заяви про розгляд справи за її відсутності, не подавала відзив, згідно ст.280 ЦПК України, суд вважає необхідним ухвалити заочне рішення по справі на підставі наявних у справі доказів, так як позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню враховуючи наступне. Як слідує з матеріалів справи, сторони сімейні стосунки не підтримують, подальше спільне життя суперечить їх інтересам, розірвання шлюбу не суперечить їх інтересам, а примирення між ними не можливе. В матеріалах справи в підтвердження позову є свідоцтво про шлюбу між [PERSON] та [PERSON] (а.с.6). Згідно свідоцтва про народження сторони мають неповнолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] (а.с.9-10). Суперечки щодо розділу майна та місця проживання дітей сторони не мають. Таким чином, є всі підстави, для задоволення позовних вимог позивача, оскільки будь-яких заперечень щодо розірвання шлюбу відповідач не надав. Відповідно до ст.141 ЦПК України стягненню з відповідача на користь позивача підлягають судові витрати. На підставі\~викладеного та\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-04-24 00:00:00

Сторони перебувають у шлюбі з 11.10.2008 року, який зареєстрований в Наталинській сільській раді Красноградського району Харківської області, актовий запис № 41. Від шлюбу сторони мають двох малолітніх дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], які проживають та будуть проживати з матірю. В позовній заяві позивач просить суд розірвати шлюб тому, що почуття поваги та любові втрачено, причиною розпаду сімї стали подружні зради, а також психологічне та фізичне насильство. Подружні відносини між ними припинилися з січня 2019 року. Майновий спір між ними на даний час відсутній. Після розірвання шлюбу позивач просить залишити прізвище Видюк. Позивач в судове засідання не зявилася, від неї до суду надійшла заява, в якій вона просить справу розглянути за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обємі. Відповідач в судове засідання не зявився, від нього до суду надійшла письмова заява в якій позовні вимоги він визнає та просить розглянути справу за його відсутності. Враховуючи те, що сторони про час та місце розгляду справи повідомлені у встановленому порядку, та від них надійшли письмові заяви про розгляд справи за їх відсутності, суд вважає за можливе розглянути справу без їх участі за наявними у справі доказами на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України не здійснюючи фіксування судового процесу. Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню враховуючи наступне. Як слідує з матеріалів справи, сторони сімейні стосунки не підтримують, подальше спільне життя суперечить їх інтересам, розірвання шлюбу не суперечить їх інтересам, а примирення між ними не можливе. В матеріалах справи в підтвердження позову є свідоцтво про шлюбу між [PERSON] та [PERSON] (а.с. 7). На час розгляду справи суперечки щодо розділу майна сторони не мають. Згідно ч. 1 ст. 82 ЦПК України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню. Таким чином, є всі підстави, для задоволення позовних вимог позивача, оскільки будь-яких заперечень щодо розірвання шлюбу відповідач не надав. Крім того, відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню судові витрати, а саме сплачена сума судового збору в розмірі 768, 40 грн. на користь позивача. На підставі\~викладеного та\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-11-29 00:00:00

Сторони перебувають у шлюбі з 11.10.2011 року, який зареєстрований в Відділі державної реєстрації актів цивільного стану Красноградського районного управління юстиції Харківської області, актовий запис № 149. Сторони дітей не мають. Спору щодо поділу майна сторони не мають. В позовній заяві позивач просить суд розірвати шлюб тому, що подальше спільне життя суперечить їхнім інтересам. Вважає, що сім`я повністю розпалася, примирення між ними не можливе. Позивач в судове засідання не з`явився, від нього до суду надійшла письмова заява в якій просить справу розглянути за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному об`ємі. Так, як відповідач в судове засідання не з`явилась, про дату, час і місце судового засідання була повідомлена у встановленому порядку, від неї до суду не надходило заяви про розгляд справи за її відсутності, не подавала відзив, згідно ст. 280 ЦПК України, суд вважає необхідним ухвалити заочне рішення по справі на підставі наявних у справі доказів, так як позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Враховуючи те, що учасники справи належним чином повідомлені про день та час розгляду справи, суд вважає за можливе відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України розглянути справу у відсутності учасників справи на підставі наявних у справі доказів, не здійснюючи фіксування судового процесу. Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню враховуючи наступне. Як слідує з матеріалів справи, сторони сімейні стосунки не підтримують, подальше спільне життя суперечить їх інтересам, розірвання шлюбу не суперечить їх інтересам, а примирення між ними не можливе. В матеріалах справи в підтвердження позову є свідоцтво про шлюбу між [PERSON] та [PERSON] (а.с. 5). Суперечки щодо розділу майна сторони не мають. Згідно ч. 1 ст. 82 ЦПК України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню. Таким чином, є всі підстави, для задоволення позовних вимог позивача, оскільки будь-яких заперечень щодо розірвання шлюбу відповідач не надав. На підставі\~викладеного та\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-14 00:00:00

Сторони перебувають у шлюбі з 11.11.2005 року. Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, стверджуючи, що умовою розірвання шлюбу є те, що у неї з відповідачем різні характери та різні погляди на життя. Від даного шлюбу сторони мають неповнолітню дитину: доньку [PERSON] [INFO], яка проживає з матірю та знаходиться на її утриманні. Позивачка до суду не зявилася, але написала заяву в якій на позові наполягає і просить суд розглянути справу у її відсутність. Відповідач у друге не зявився до суду, і не повідомив суд про причину неявки, про що свідчать заказані повідомлення. Вивчивши матеріали справи, оцінивши їх шлюбні взаємовідносини, суд вважає, що сторони втратили один до одного почуття любові та поваги, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу стало неможливим, суперечать інтересам одного з подружжя, тому шлюб між [PERSON] та [PERSON] носить формальний характер і підлягає розірванню.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-31 00:00:00

Сторони перебувають у шлюбі з 11.12.2010 року, який зареєстрований у Фрунзенському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 475. Дошлюбне прізвище позивачки-[PERSON]. Від шлюбу вони мають малолітню доньку [PERSON] [INFO], яка проживає і за згодою сторін буде проживати з матір'ю. В позовній заяві позивачка просить суд розірвати шлюб з відповідачем з тих підстав, що подальше спільне життя суперечить їх інтересам, так як у них різні погляди на життя, що згубно впливає на психологічну обстановку в сім'ї. З березня 2017 року вони стали проживати окремо, сім'я фактично розпалася. Позивачка [PERSON] в судове засідання не з'явилася, від неї до суду надійшла заява, в якій вона просить справу розглянути за її відсутності у підготовчому засіданні, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, в поданій заяві він позовні вимоги визнає та просить розглянути справу за його відсутності у підготовчому засіданні. Згідно з ч.4 ст.200 ЦПК України ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі визнання позову проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу. Відповідно до ч.4 ст.206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову, суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову. Враховуючи те, що учасники справи належним чином повідомлені про день та час розгляду справи, від них надійшли заяви про розгляд справи без їх участі, суд вважає за можливе відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України розглянути справу у відсутності учасників справи на підставі наявних у справі доказів, не здійснюючи фіксування судового процесу. Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню враховуючи наступне. Як слідує з матеріалів справи, сторони сімейні стосунки не підтримують з березня 2017 року, сім'я фактично розпалася, подальше спільне життя суперечить їх інтересам, розірвання шлюбу не суперечить їх інтересам, а примирення між ними не можливе. Згідно ч.1 ст.82 ЦПК України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню. В матеріалах справи на підтвердження позову є свідоцтво про шлюб між [PERSON] та [PERSON], копія свідоцтва про народження їх дитини. На час розгляду справи спору щодо поділу майна сторони не мають. Таким чином, є всі підстави для задоволення позовних вимог позивача, оскільки будь-яких заперечень щодо розірвання шлюбу відповідач не надав. За клопотанням позивачки після розірвання шлюбу слід залишити її прізвище [PERSON]. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-07 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~ Сторони перебувають у шлюбі\~\~з\~ 11 березня 2004 року, який зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Лисянського районного управління юстиції Черкаської області, про що зроблено відповідний актовий запис № 3. Від шлюбу сторони дітей не мають. Позивач\~звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, вказуючи, що\~\~спільне життя з відповідачкою не склалось і на даний час вони практично припинили шлюбні відносини, не проживають разом, не ведуть спільне господарство . \~Вважає, що\~\~примирення між ними неможливе, просить розірвати шлюб. \~\~\~\~\~\~\~\~\~В судове засідання позивач не зявився, але подав заяву через канцелярію суду, в якій зазначив, що позов підтримує повністю і просить розглянути справу без його участі . Відповідачка в судове засідання не з`явилася, але подала заяву, через канцелярію суду в якій зазначила, що проти розірвання шлюбу не заперечує, просить справу розглянути без її участі та залишити її прізвище [PERSON]. \~\~\~\~\~\~\~\~Суд\~,\~дослідивши матеріали справи, вважає позовні вимоги обгрунтованими і такими, що підлягають задоволенню, оскільки\~\~сторони не проживають як подружжя, шлюб існує формально, на примирення категорично не згідні.\~ \~\~\~\~\~\~\~\~\~ Згідно ст. 112 СК України, суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. \~\~\~\~\~ За таких обставин, наявність реєстрації шлюбу між сторонами без його фактичного збереження суперечить їх інтересам, відтак шлюб потрібно розірвати.\~\~ \~\~\~\~\~\~\~\~Після розірвання шлюбу відповідачці залишити шлюбне прізвище. \~\~\~\~\~\~\~\~Виходячи з викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-09 00:00:00

Сторони перебувають у шлюбі з 11 грудня 2010 року. Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу, стверджуючи, що умовою розірвання шлюбу є те, що у нього з відповідачкою різні характери та різні погляди на життя. Від даного шлюбу сторони мають неповнолітню дитину: сина [PERSON] [INFO]. Позивач до суду не з'явився, але написав заяву в якій на позові наполягає і просить суд розглянути справу у його відсутність. Відповідачка у друге не з'явилася до суду, і не повідомила суд про причину неявки, про що свідчать заказані повідомлення. Вивчивши матеріали справи, оцінивши їх шлюбні взаємовідносини, суд вважає, що сторони втратили один до одного почуття любові та поваги, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу стало неможливим, суперечать інтересам одного з подружжя, тому шлюб між [PERSON] та [PERSON] носить формальний характер і підлягає розірванню.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-18 00:00:00

Сторони перебувають у шлюбі з 11 жовтня 2011року, шлюб зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції. Позивачка у позовній заяві просить суд шлюб розірвати посилаючись на те, що спільне життя з відповідачем не склалося у зв'язку з різними поглядами на життя та різними інтересами, постійно виникаючими сварками. Також позивачка вказує, що вони з відповідачем вже чотири місяці подружніх стосунків не підтримують, спільного господарства не ведуть, проживають окремо, шлюбні відносини фактично припинені, подальше спільне життя неможливе та й не доцільне, у зв'язку з втратою почуття любові та поваги один до одного, на примирення позивачка не згодна. Позивачка в судове засідання не з'явилась, але надіслала на адресу суду заяву, в якій просила розглянути справу за її відсутності, та вказала, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі, а також просила після розірвання шлюбу повернути їй дошлюбне прізвище «[PERSON]». Відповідач про час та місце судове засідання повідомлений належним чином, у судове засідання не з'явився, але надіслав на адресу суду заяву, в якій просив справу розглянути за його відсутності, а також вказав, що згоден на розірвання шлюбу. Враховуючи, що від позивачки та відповідача надійшли заяви про розгляд справи за їх відсутності, а також у зв'язку з тим, що позивачка підтримує позовні вимоги, а відповідач позов визнав, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності належним чином повідомленої позивачки та належним чином повідомленого відповідача, за наявними в ній матеріалами. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Згідно зі ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. У судовому засіданні встановлено, що сім'я розпалася остаточно, і шлюб носить формальний характер. Подальше сумісне проживання суперечить їх інтересам, що мають істотне значення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-26 00:00:00

Сторони перебувають у шлюбі з 11 жовтня 2017 року, який зареєстрований в Виконавчому комітеті Володимирівської сільської ради, актовий запис № 3. Від шлюбу мають доньку [PERSON] , [INFO] , яка на даний час проживає і буде проживати з позивачкою. В позовній заяві позивач просить суд розірвати шлюб тому, на даний час відповідач зловживає спиртними напоями, в зв`язку з чим в сім`ї виникають постійні сварки, що пагубно впливає на психологічну обстановку в сім`ї. Просить суд винести рішення, яким розірвати шлюб між сторонами. Позивачка в судове засідання не з`явилась, від неї 27.09.2021 року до суду надійшла заява, в якій просить справу розглянути за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному об`ємі, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з`явився, про місце, дату та час розгляду справи повідомлений вчасно та належним чином, шляхом надіслання судової повістки та у встановленому порядку, проте від нього до суду не надходило заяви про розгляд справи за його відсутності, не подав відзив, згідно ст. 280 ЦПК України, суд вважає необхідним ухвалити заочне рішення по справі на підставі наявних у справі доказів. Враховуючи те, що сторони про час та місце розгляду справи повідомлені у встановленому порядку, суд вважає за можливе розглянути справу без їх участі за наявними у справі доказами на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України не здійснюючи фіксування судового процесу. Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню враховуючи таке. Як слідує з матеріалів справи, сторони сімейні стосунки не підтримують, подальше спільне життя суперечить їх інтересам, а примирення між ними не можливе. В матеріалах справи в підтвердження позову є свідоцтво про шлюбу між [PERSON] та [PERSON] (а.с. 6), копія свідоцтва про народження дитини ( а.с.7).. На час розгляду справи суперечки щодо розділу майна сторони не мають. Таким чином, є всі підстави, для задоволення позовних вимог позивачки, оскільки будь-яких заперечень щодо розірвання шлюбу відповідач не надав. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-02 00:00:00

Сторони перебувають у шлюбі з 11 липня 2008 року. Шлюб зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Ялтинського міського управління юстиції Автономної Республіки Крим, Україна, про що в Книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис за № 329. Сторони є батьками [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, мотивуючи тим, що спільне життя з відповідачем не склалося у зв'язку із різними поглядами на життя та сімейні цінності, частими сварками. Шлюбні відносини фактично припинено з 01.12.2012 року. Вважаючи збереження родини неможливим, просить шлюб розірвати, заходи щодо примирення подружжя не застосовувати. Позивач в судове засідання не з'явилася, надала суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги просила задовольнити. Відповідач у судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнав у повному обсязі. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України. Відповідно до ч.1, ч.4 ст.174 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов протягом усього часу судового розгляду, зробивши усну заяву. Якщо відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем викладено у адресованих суду письмових заявах, ці заяви приєднуються до справи. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно др ч.3 п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12 червня 2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи. Враховуючи те, що позов визнаний відповідачем (заява від 20.05.2016 року), це визнання не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, дітей віком до одного року сторони не мають, примирятися не бажають, суд вважає за можливе ухвалити рішення про задоволення позовних вимог відповідно до ст.174 ЦПК України. Враховуючи викладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-13 00:00:00

Сторони перебувають у шлюбі з 11 січня 1986 року, який зареєстровано міським відділом ЗАГС міста Синельникове Дніпропетровської області, за актовим записом №4. Шлюб у сторін перший. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Розірвати шлюб в органах РАЦС відповідач безмотивно відмовився, тому вона вимушена звернутись до суду. Позивачка просить розірвати шлюб з відповідачем, мотивуючи тим, що подружнє життя з відповідачем не склалося, сім'я розпалась з вини відповідача, так як він на протязі тривалого часу принижує її людську та жіночу гідність, тому що ображає і б'є її в тверезому стані. З нею в квартирі на протязі одного року проживає її рідний брат, інвалід 1 групи, який не може житии самостійно, так як потреюує постійного стороннього догяду. Відповіда постійно говорить їй та братові, щоб вони йшли геть з квартири, хоча вона є також власником квартири. На грунті цього у них часто виникають сварки, під час однієї з таких сварок він сватив її за щелепу, щоб закрити їй рота та зламав зубний протез (мост), під час коли вона сиділа на табуреті. Вона впала з табуретки та зламала два пальці на руці. Із-за такої поведінки чоловіка вона втратила до нього почуття любові та поваги у неї виникла до нього стійка неприязнь, вони стали чужі люди. Відповідач не здатен підтримувати нормальну моральну атмосферу в сім'ї, піклуватись про побудову сімейних відносинміж членами сім'ї. Потребує розрахунок постійно за витрачені кошти. Періодично вони не ведуть сумісне господарство. Сім'я з відповідачем розпалась остаточно і примирення між ними не можливе. Подальше перебування у шлюбі з відповідачем зашкоджують інтересам кожного з них тому, що вони не відповідають дійсності. В судовому засіданні позивачка підтримала свої вимоги. Судові витрати просит покласти на відповідача. Відповідач позов не визнав, не згодна на розірвання шлюбу, але підтримав пояснення позивачки. Крім цього пояснив, що позивачка вживає алкогольні напої, палить, витрачаєна це великі кошти. Її брат неохайний, його присутність в домі йому не подабається. Важає, що позивачка йому зраджувала, але вважає, що навіть втративши почуття любові можно продовжувати житии разом. На розірвання шлюбу не згоден, але покладається на рішення суду. Суд, заслухавши сторони, вивчивши матеріали справи і оцінивши все у сукупності, вважає, що позовні виимоги позивача підлягають задоволенню на підставі нижчезазначеного. Як встановлено в судовому засіданні подружні стосунки сторони не періодично не підтримують, протягом року стосунки між сторонами значно погіршались, між сторонами виникли неприязнені стосунки, сім'я фактично распалась. Судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечало б інтересам сторін. На підставі викладеного та ст.ст.110-112, 113 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved