overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-16 00:00:00

Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 17 червня 2006 року і мають двох спільних малолітніх синів. Вважаючи, що фактично шлюб існує формально і не бажаючи підтримувати подружні стосунки, позивач з позовом про розірвання шлюбу 05 березня 2018 року звернулась до суду. Ухвалою від 15 березня 2018 року (а.с. 12) справу призначено до розгляду у підготовче засідання. Відповідач відзив на позов не подав, у підготовче засідання не зявився. Ухвалою суду від 02 квітня 2018 року (а.с. 16) підготовче провадження закрито, а справу призначено до розгляду по суті. Сторони у судове засідання не зявилися. Позивач 02 квітня 2018 року подала заяву про підтримання позовних вимог, про розгляд справи за її відсутності та про прийняття заочного рішення (а.с. 18). Відповідач, будучи належним чином повідомленим про час і місце судового розгляду (а.с. 20), в судове засідання не зявився, не повідомив про причину неявки, не просив розглядати справу за його відсутності чи про відкладення розгляду справи. На підставі ч. 3 ст. 211, п. 1 ч. 3 ст. 223 ЦПК України судом ухвалено про розгляд справи за відсутності сторін. Оскільки наявні всі умови, передбачені ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд ухвалив про прийняття заочного рішення. Розглянувши справу, суд прийшов до висновку, що позов слід задовольнити. Із свідоцтва про шлюб (а.с. 4) слідує, що сторони з 17 червня 2006 року перебувають у зареєстрованому шлюбі, а свідоцтвами про народження (а.с. 6, 7) стверджується, що вони мають двох малолітніх дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Відповідно до ст. 16 Загальної декларації прав людини від 10 грудня 1948 року чоловіки і жінки користуються однаковими правами щодо одруження, під час шлюбу та під час його розірвання. Шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Збереження шлюбу за відсутності згоди одного з подружжя вже є таким, що буде суперечити його інтересам виходячи з положень ч. 1 ст. 24 СК України. У позовній заяві позивач стверджує, що подружні стосунки між нею та відповідачем зіпсовані уже давно, відповідач часто не ночує дома, має інших жінок, а також, що вона не бажають примирення, оскільки виважила своє рішення про розірвання шлюбу. Відповідач своєю безпричинною неявкою в підготовче засідання та на розгляд справи по суті проявив байдужість до існування шлюбу. За таких обставин суд вважає, що цей шлюб вичерпав своє значення для сторін, він не відповідає принципам, встановленим законом і суспільством для такого союзу, а тому його необхідно розірвати. Позивач у пункті 2 позовної вимоги просила залишити їй прізвище, отримане у шлюбі. Така вимога відповідає змісту ст. 113 СК України, а тому підлягає до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-28 00:00:00

Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 18.02.1992 року, який зареєстрували у виконавчому комітеті Демидівської сільської ради Жмеринського району Вінницької області, за актовим записом №1 (а.с.5). Від шлюбу мають дев'ятеро дітей, з яких семеро неповнолітніх - [PERSON] [INFO], [PERSON], [INFO] року народження, [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] (а.с.6-13). Позивачка звернулася до суду з цим позовом і просить їх шлюб з відповідачем розірвати посилаючись на те, що спільне життя з відповідачем не склалося; спільно не проживають і не ведуть спільного господарства; їх сім'я розпалася та існує лише формально. В судовому засіданні позивачка підтримала свої вимоги і пояснила, що збереження сім'ї є неможливим; за час спільного проживання відповідач ображав позивачку, вчиняв насильство відносно позивачки; спільне проживання та ведення спільного господарства з відповідачем припинені з травня 2014 року; наданий строк на примирення позитивних наслідків не дав; на даний час позивачка проживає однією сім'єю з іншим чоловіком. Позивачка наполягає на розірванні шлюбу. Неповнолітні діти проживають з позивачкою і знаходяться на її утриманні. Спір про дітей і майно відсутній. Відповідач належним чином повідомлений про час і місце судового розгляду, але до суду не з'явився; від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, а згідно ч.1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповноважними, може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд вважає, що позов підлягає задоволенню, так як згідно ч.1 ст. 110 СК України - позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя; ч.2 ст. 112 СК України - суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. В судовому засіданні встановлено, що сторонами спільне проживання і ведення спільного господарства припинено з травня 2014 року; наданий строк на примирення позитивних наслідків не дав; позивачка проживає з іншим чоловіком. Спір про дітей та майно відсутній. Згідно ч.1 ст.88 ЦПК України - стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтвердженні судові витрати. Позивачка при подачі позовної заяви до суду сплатила судовий збір в сумі 243,60 грн., що стверджується квитанцією (а.с.1).

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-30 00:00:00

Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 18.02.1995р. Від шлюбу народилося двоє дітей: дочка [PERSON] - [INFO] та син [PERSON] - [INFO]. В обґрунтування позовних вимог позивач покликається на те, що у них з відповідачем різні характери, різні погляди на життя, через, що між ними постійно виникають сварки та непорозуміння. Він постійно ображає та застосовує фізичну силу до неї та дітей. Все це призвело до того, що вона втратила до відповідача почуття поваги та любові. За таких обставин, спільне життя стало нестерпним, а тому вона припинила шлюбні відносини з відповідачем. Примирення між ними неможливе, як і подальше спільне життя, оскільки вони не підтримують жодних стосунків. Подальші сімейні відносини будуть суперечити їх інтересам, так як вони стали, по суті, чужими людьми. Позивач в судовому засіданні підтримала позовні вимоги та просить суд шлюб розірвати, оскільки наданий судом строк на примирення не давав результатів, тому вона вирішила твердо розірвати шлюб. Відповідач в судовому засіданні заперечив проти розірвання шлюбу. Ухвалою судового засідання від 31.07.2017р. сторонам надавався строк для примирення. Дослідивши наявні у справі докази, заслухавши пояснення сторін, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Як вбачається з свідоцтва про шлюб від 18.02.1995р., актовий запис №75, що видане відділом реєстрації актів громадянського Стрийського району Львівської області, [PERSON] та [PERSON]. зареєстрували шлюб 18 лютого 1995 року. Після реєстрації шлюбу дружині присвоєно прізвище «[PERSON]». З копії свідоцтва про народження вбачається, що у сторін [INFO] народився син [PERSON], про що Дулібською сільською радою Стрийського району Львівської області зроблено актовий запис про народження №4 від 01.02.2002 року. Відповідно до ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Дослідженими у судовому засіданні обставинами справи встановлено, що сторони тривалий час не проживають разом та не підтримують жодних стосунків, поновлення між ними стосунків неможливе, що вбачається з позиції позивача, подальше збереження шлюбу суперечить її інтересам, та інтересам дітей, тому, за наведених обставин, позовні вимоги підлягають до задоволення і шлюб слід розірвати. Понесені позивачем документально підтверджені судові витрати, а саме: сплачений судовий збір в розмірі 640,00 грн., підлягають стягненню з відповідача на користь позивача відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-22 00:00:00

Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 18.02.2006 р., про що у книзі реєстрації шлюбів міського відділу реєстрації актів цивільного стану Хмельницького міськрайонного управління юстиції зроблено актовий запис № 204. Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO] [PERSON] звернулася до суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що їхнє сімейне життя не склалось у зв'язку із несумісністю характерів та різні погляди на життя. У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала, пояснивши, що сім'я розпалась остаточно з квітня 2014 р. і зберегти її неможливо. Відповідач створив нову сім'ю. Відповідач у судове засідання не з'явився, повідомлений належним чином і від нього не надійшло повідомлення про причини неявки. Суд приходить до висновку ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, оскільки позивач не заперечила проти такого вирішення справи. Заслухавши думку позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Згідно ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі 18.02.2006 р., про що у книзі реєстрації шлюбів міського відділу реєстрації актів цивільного стану Хмельницького міськрайонного управління юстиції зроблено актовий запис № 204. Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO] Сімейне життя не склалось. Спору про майно немає. Суд приходить до висновку, що подальше сумісне сімейне життя та збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. За таких обставин позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-20 00:00:00

сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 18.02.2011 року. Від шлюбу мають дочку [PERSON], [INFO]. Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб, посилаючись на те, що їх спільне з відповідачем сімейне життя не склалося, через постійні конфлікти, напруженість у стосунках та відсутність порозуміння, що призвело до припинення шлюбних відносин між ними. Спільне господарство не ведеться, подальше збереження шлюбу неможливе. Просив розірвати їх шлюб. У судовому засіданні позивач підтримав заявлений ним позов, просив шлюб розірвати. Відповідач у судовому засіданні пояснила, що вона не заперечує проти розірвання шлюбу, що їх стосунки створили умови для неможливості подальшого збереження шлюбу, а тому наполягала на задоволенні заявлених позовних вимог. Суд вислухавши позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи, вважає що позов підлягає задоволенню, оскільки судом встановлено, що сторони протягом тривалого часу не підтримують шлюбних відносин, не ведуть спільного господарства, втратили почуття, а тому не бажають зберігати шлюб. Відповідно до вимог\~ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, або інтересам дітей що мають істотне значення. З огляду на викладене, суд вважає встановленим, що за зазначених вище обставин збереження сімї буде суперечити інтересам сторін, що є істотною обставиною для справи, а тому шлюб підлягає розірванню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-28 00:00:00

Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 18.02.2011р., про що у книзі реєстрації шлюбів відділу державної реєстрації актів цивільного стану Козятинського міськрайонного управління юстиції Вінницької області зроблено запис №19. Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO]. [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що їхнє сімейне життя не склалось через різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства, сімейні стосунки припинені, сторони проживають окремо, шлюб носить формальний характер. Позивач у судовому засіданні позовні вимоги просила шлюб розірвати, посилаючись на припинення сімейних відносин з 2012 року, примирення неможливе. Відповідач у судове засідання повторно не зявився, про час і місце судового розгляду повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив. Суд дійшов висновку ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, оскільки позивач не заперечив проти такого вирішення справи. Згідно зі ст. 112 Сімейного кодексу України, суд зясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини та інші обставини життя подружжя. Суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 18.02.2011р., про що у книзі реєстрації шлюбів відділу державної реєстрації актів цивільного стану Козятинського міськрайонного управління юстиції Вінницької області зроблено запис №19. Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO]. Сімейне життя сторін не склалося через несумісні погляди на шлюб та сімю, сімейні стосунки припинені, сторони тривалий час проживають окремо, бюджет окремий, спільного господарства не ведуть. За таких обставин, відсутні підстави для надання сторонам строку для примирення, суд дійшов висновку, що подальше сумісне сімейне життя та збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, а тому шлюб слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-04-22 00:00:00

сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 18.03.2011 року. Від шлюбу мають малолітніх дітей _ [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], [PERSON] [INFO]. Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати їх з відповідачкою шлюб, стверджуючи, що протягом останнього року стосунки з дружиною розладились, зникло взаєморозуміння і взаємоповага, стали частими сварки. Тривалий період часу кожен з подружжя живе окремим життям та своїми інтересами, фактично сім»я припинила своє існування. На даний час вони проживають окремо, сімейного життя не ведуть, шлюбних стосунків не підтримують, а тому примирення та збереження їх шлюбу не є можливим. Стверджував що подальше їх з відповідачкою перебування у шлюбі суперечить інтересам дітей та його ж інтересам розвиватися фізично, розумово, морально, духовно та у соціальному відношенні здоровим і нормальним шляхом в умовах свободи та гідності. Просив шлюб розірвати. В судове засідання сторони не з»явились. Сторони подали до суду заяви про розгляд справи без їх участі. Просили позов задовольнити та шлюб розірвати. Крім того, відповідачка повідомила суду, що визнає обставини, які зазначені позивачем у позовній заяві щодо підстав для розірвання шлюбу, а також додатково послалася на те, що з чоловіком не проживає більше вісьми місяців, на даний час проживає у фактичному шлюбі зз іншим чоловіком, перебуває у стані вагітності, терміном 11-12 тижнів, бажає щоб дитина народилася в законному шлюбі. На підтвердження зазначених нею обставин подала суду довідку №62 від 18.04.2019 року видану жіночою консультацією комунального некомерційного підприємства «Консультативно-діагностичний центр». Враховуючи викладене, суд вважає за можливе розглянути справу без участі сторін на підставі доказів, які містяться в матеріалах справи. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає що позов підлягає задоволенню, оскільки судом встановлено, що сім»я сторін фактично розпалась і в подальшому сумісне проживання подружжя є неможливим, шлюб сторін існує формально. Подальше перебування у шлюбі сторін у справі буде суперечити їхнім інтересам. Відповідно до вимог ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, або інтересам дитини що мають істотне значення. З огляду на викладене, суд вважає встановленим, що за зазначених вище обставин збереження сім?ї буде суперечити інтересам сторін у справі. Шлюб сторін існує формально і може бути розірваний, у зв»язку з чим позов є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-29 00:00:00

Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 18.04.1990 р., про що у книзі реєстрації актів про укладення шлюбу Черепівківської сільської ради Хмельницького району Хмельницького району зроблено актовий запис № 6. Мають повнолітню дочку [PERSON] [INFO]. Сімейне життя сторін не склалось, сімейні стосунки припинені. Позивач просить розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем. У судовому засіданні позивач та її представник позовні вимоги підтримала, пояснивши, що сімя розпалась остаточно у жовтні 2004 року, зберегти її неможливо. Відповідач у судове засідання не прибув, звернувшись до суду з заявою про розгляд справи у його відсутність, позов визнав. Заслухавши пояснення позивача та її представника, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Згідно ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що перебувають у зареєстрованому шлюбі з 18.04.1990 р., про що у книзі реєстрації актів про укладення шлюбу Черепівківської сільської ради Хмельницького району Хмельницького району зроблено актовий запис №6. Мають повнолітню дочку [PERSON] [INFO]. Сімейне життя сторін не склалось, сімейні стосунки припинені у жовтні 2004 року. Суд приходить до висновку, що подальше сумісне сімейне життя та збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. Спору про майно немає. Питання щодо утримання дитини вирішено. При таких обставинах позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-10 00:00:00

Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 18.04.1992 р., про що у книзі реєстрації актів про укладення шлюбу виконавчого комітету Шаровечківської сільської ради Хмельницького району Хмельницької області зроблено актовий запис № 5. Дітей від спільного шлюбу не мають. [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що їхнє сімейне життя не склалось через несумісність характерів, відсутність взаєморозуміння та довіри. Сімейні стосунки припинені з 2001 року, спільне господарство не ведеться. З 2008 року [PERSON] проживає з іншою жінкою. Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримала, пояснивши, що сім'я [PERSON] розпалася остаточно і зберегти її неможливо, з 2001 року сімейні стосунки між подружжям припинені. Відповідач у судове засідання не з'явилася, направила заяву про відкладення розгляду справи у зв'язку із погіршенням стану здоров'я і необхідністю стаціонарного лікування, не надавши при цьому доказів на підтвердження вказаних обставин (листка непрацездатності, довідки лікаря тощо). Суд приходить до висновку, що неявка [PERSON] не може бути визнана судом поважною. Суд приходить до висновку ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи. Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Згідно ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 18.04.1992 р., про що у книзі реєстрації актів про укладення шлюбу виконавчого комітету Шаровечківської сільської ради Хмельницького району Хмельницької області зроблено актовий запис № 5. Дітей від спільного шлюбу не мають. Сімейне життя не склалось, з 2001 року сімейні стосунки припинені. Спору про майно немає. Суд приходить до висновку, що подальше сумісне сімейне життя та збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. За таких обставин позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-10 00:00:00

Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 18.05.2008 року, який зареєстрували у виконкомі Кармалюківської сільської ради Жмеринського району Віниицької області, за актовим записом №1. Від шлюбу мають трьох неповнолітніх дітей - дочку [PERSON], [INFO], синів -[PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO]. Позивачка звернулася до суду з цим позовом і просить їх шлюб з відповідачем розірвати, посилаючись на те, що сім'я розпалась та існує лише формально; подружні відносини з відповідачем припиненні близько одного року тому назад; збереження сім'ї вважає не можливим. Позивачка до початку попереднього судового засідання надала суду письмову заяву проте, що вона позов підтримує, просить справу розглянути без її участі. Відповідач до початку попереднього судового засідання, надав суду письмову заяву проте, що він позов визнає в повному обсязі, просить справу розглянути без його участі. Згідно ч.3 п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12.06.2009 року, у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи. Суд вважає, що позов підлягає задоволенню, так як він обґрунтований, доведений позивачкою, відповідає матеріальному закону, визнаний відповідачем і це визнання не суперечить закону та не порушує прав, свобод чи інтересів інших осіб. Згідно ч.1 ст. 110 СК України - позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя; ч.2 ст. 112 СК України - суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Згідно ст. 130 ч.4 ЦПК України - у разі визнання позову ухвалення рішення проводиться в порядку встановленому ст. 174 ЦПК України. Відповідно до змісту ст. 174 ЦПК України - у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Outcome: approved