Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-03 00:00:00

ТОВ «Колекторське Агентство Фактор» звернулось до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з [PERSON] заборгованість за договором №001/43546/12 від 13.07.2012 року у розмірі 6837 гривень 99 копійок. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на те, що 11.09.2013 року між ПАТ «ОТП Банк» та ТОВ «ФК Факторинг» було укладено договір факторингу №11/09/13/1 відповідно до якого ТОВ «ФК Факторинг» набуло право грошової вимоги до боржника реального та належного виконання обов'язків за договором про видачу та обслуговування міжнародних кредитних пластикових карт №001/43546/12 від 13.07.2012 року. Відповідно до договору про відступлення прав вимог №11-09-13/1 від 11.09.2013 року, укладеного між ТОВ «ФК Факторинг» та ТОВ «Колекторське Агентство Фактор», ТОВ «ФК Факторинг», а ТОВ «Колекторське Агентство Фактор» набув право вимоги до боржника реального та належного виконання обов'язків за договором №001/43546/12 від 13.07.2012 року. Заміна кредитора у зобов'язаннях шляхом відступлення права вимоги була реалізована на підставі ст.ст. 512-516 ЦК України. 13.07.2012 року між ПАТ «ОТП Банк» та [PERSON] укладено договір №001/43546/12 про видачу та обслуговування міжнародних кредитних пластикових карток. Відповідно до умов договору ПАТ «ОТП Банк» надало [PERSON] кредитну картку з кредитним лімітом у розмірі 4000 гривень з можливістю подальшого збільшення кредитного ліміту. [PERSON] зобов'язався в порядку та на умовах, що визначені зазначеним договором повернути кредитні кошти, сплатити проценти за користування кредитними коштами, неустойку та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, передбачених договором. Кредитор ТОВ «ФК Фактор» свої зобов'язання за договором виконав в повному обсязі, надавши [PERSON] кредитні кошти у розмірі, встановленому договором. Станом на 17.04.2014 року [PERSON] свої зобов'язання належним чином не виконав, в результаті чого утворилась заборгованість у розмірі 6834 гривні 99 копійок, з яких 6537 гривень 99 копійок - заборгованість, яка була передана банком, що підтверджується витягом з реєстру боржників, 300 гривень комісія за прострочений мінімальний платіж за 6 місяців, згідно з тарифами картки Visa Classic. Представник позивача в судове засідання не з'явився, але надав до суду заяву, в якій свої позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить їх задовольнити та розглядати справу в його відсутність. Відповідач у судове засідання не з`явився, про поважні причини неявки суд не повідомив, про час та місце розгляду справи був повідомлений заздалегідь та належним чином. Згідно ч.2 ст. 77 ЦПК України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з'явилися в судове засідання без поважних причин. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до висновку про задоволення позову, виходячи з наступного. Судом встановлено, що між ПАТ «ОТП Банк» та відповідачем [PERSON] 13.07.2012 року укладено договір №001/43546/12 про видачу та обслуговування міжнародних кредитних пластикових карток. Відповідно до умов договору ПАТ «ОТП Банк» надало відповідачу [PERSON] кредитну картку з кредитним лімітом у розмірі 4000 гривень з можливістю подальшого збільшення кредитного ліміту. Відповідач [PERSON] зобов'язався в порядку та на умовах, що визначені зазначеним договором зобов'язався повернути кредитні кошти, сплатити проценти за користування кредитними коштами, неустойки та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, передбачених договором (а.с.19-26). Кредитор ТОВ «ФК Фактор» свої зобов'язання за договором виконав в повному обсязі, надавши [PERSON] кредитні кошти у розмірі встановленому договором (а.с.30). 11.09.2013 року між ПАТ «ОТП Банк» та ТОВ «ФК Факторинг» було укладено договір факторингу №11/09/13/1 відповідно до якого ТОВ «ФК Факторинг» набуло право грошової вимоги до боржника реального та належного виконання обов'язків за договором про видачу та обслуговування міжнародних кредитних пластикових карт №001/43546/12 від 13.07.2012 року. Відповідно до договору про відступлення прав вимог №11-09-13/1 від 11.09.2013 року, укладеного між ТОВ «ФК Факторинг» та ТОВ «Колекторське Агентство Фактор», ТОВ «ФК Факторинг», а ТОВ «Колекторське Агентство Фактор» набуло право вимоги до боржника реального та належного виконання обов'язків за договором №001/43546/12 від 13.07.2012 року (а.с.8-16). У відповідності до ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Відповідно до пункту 1 статті 530 ЦК України передбачено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін), то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідач [PERSON] свої зобов'язання за договором №001/43546/12 від 13.07.2012 року належним чином не виконав, в результаті чого, станом на 17.04.2014 року утворилась заборгованість у розмірі 6837 гривень 99 копійок, яка складається з : - заборгованості, яка була передана банком, що підтверджується витягом з реєстру боржників у розмірі 6537 гривень 99 копійок (а.с.18) ; - комісії за прострочений мінімальний платіж за 6 місяців у розмірі 300 гривень. Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Згідно ст. 629 Цивільного кодексу України, договір є обов'язковим для виконання сторонами. Статтями 1049, 1054 Цивільного кодексу України передбачено, що позичальник зобов'язаний повернути кредитору надані грошові кошти (кредит) та сплатити проценти у строки та на умовах, встановлених договором. Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати . Враховуючи все вищезазначене, суд доходить висновку, що позовні вимоги заявлені обґрунтовано, знайшли своє підтвердження в ході судового засідання, в зв'язку з чим підлягають задоволенню. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved