overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-30 00:00:00

Сторони 22 вересня 2007 року уклали шлюб. Від даного шлюбу [INFO] року народилася дочка [PERSON] та [INFO] року - дочка [PERSON]. 24 листопада 2014 року позивачка звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу. На обґрунтування позовних вимог зазначила, що спільне життя не склалося із-за несумісності характерів. Відповідач протягом останнього часу зловживав спиртними напоями, що призводило до сварок, застосування з його боку насильства. Вважає, що подальше спільне сімейне життя неможливе. Просить розірвати шлюб між нею і відповідачем, після розірвання шлюбу залишити їй прізвище [PERSON]. Позивачка при розгляді справи позовні вимоги підтримала повністю, наполягає на розірванні шлюбу. Відповідач позов визнав, згідний на розлучення. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши наявні у справі докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення. Судом установлено, що сторони з 22 вересня 2007 року перебувають в зареєстрованому шлюбі, що стверджено свідоцтвом про шлюб (а.с. 8). Від даного шлюбу [INFO] року народилася дочка [PERSON] та [INFO] року - дочка [PERSON] (свідоцтва про народження (а.с. а.с. 6, 7). Згідно ст. 105 ч. 3 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Позивачка має право на звернення до суду із позовом про розірвання шлюбу. В судовому засіданні встановлено, що сторони припинили шлюбні відносини і поновлення їх неможливе. Відповідач позов визнав що свідчить про його небажання зберегти сім'ю, а тому шлюб носить формальний характер. Стосунки, що склалися між ними на даний час, дають підстави суду відповідно до ст. 112 СК України для розірвання шлюбу, оскільки збереження його суперечить інтересам позивачки і це має істотне значення. Суд, згідно ст. 113 СК України, після розлучення залишає позивачці прізвище [PERSON], оскільки всі її документи виготовлені на це прізвище. Задовольняючи позов, суд не стягує із відповідача судових витрат, оскільки позивачка таких вимог не заявляла.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-26 00:00:00

Сторони 22 грудня 2017 року зареєстрували шлюб у Харківському міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області і проживали однією сім'єю до травня 2018 року. Вказуючи на те, що спільне життя із відповідачем не склалося через\~ різні погляді на сімейне життя, відсутності взаємопорозуміння, поваги між ними, не бажанням відповідача повертатися до України, у зв'язку з чим виникали сварки, тому позивач звернулася з позовом до суду про розірвання шлюбу. \~\~\~ Позивач та відповідач в судове засідання не з'явилися, але на адресу суду від них надійшли письмові заяви в яких позивач свої позовні вимоги підтримує повністю та просить їх задоволити, а відповідач позов визнає та не заперечує проти його задоволення. Враховуючи те, що позивач позов підтримала, відповідач його визнала, тому розгляд даної справи по суті був проведений, відповідно до ст. 198 ЦПК України, у підготовчому судовому засіданні. Розглянувши матеріали позовної заяви, дослідивши наявні докази у справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 109 ч.3 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка. Як встановлено в судовому засіданні спільне життя сторін в подальшому не можливе і відновлювати сімейні стосунки вони наміру не мають. Вказане свідчить, що подальше спільне життя подружжя і збереження їхнього шлюбу суперечить інтересам кожного з них, а тому відповідно до ст. 112 СК України\~ шлюб між ними слід розірвати. За таких обставин відповідно до ст. 112 СК України шлюб між сторонами слід розірвати. \~\~\~ На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-11 00:00:00

Сторони 22 жовтня 1994 року зареєстрували шлюб у Диканському райвідділі ЗАГС Полтавської області. Вказуючи на те, що спільне життя із відповідачем не склалося через відсутність взаємопорозуміння між ними, що призвело до погіршення стосунків між сторонами, а також тещо в 2012 році відповідачка почала зустрічатися з іншим чоловіком, у зв'язку з чим позивач звернувся з позовом до суду про розірвання шлюбу. Сторони в судове в судове засідання не з'явилися, але на адресу суду надали письмові заяви, в який просять розгляд справи провести в їхню відсутність , при цьому позивач зазначає, що свої позовні вимоги він підтримує в повному обсязі, а відповідачка вказує, що проти задоволення позовних вимог позивача вона не заперечує та просить суд їх задоволити. Розглянувши матеріали позовної заяви, дослідивши наявні докази у справі, письмові пояснення сторін, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Як встановлено в судовому засіданні спільне життя сторін в подальшому не можливе і відновлювати сімейні стосунки вони наміру не мають. Вказане свідчить, що подальше спільне життя подружжя і збереження їхнього шлюбу суперечить інтересам кожного з них, а тому відповідно до ст. 112 СК України шлюб між ними слід розірвати. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-26 00:00:00

Сторони 22 жовтня 2005 року уклали шлюб. Від даного шлюбу [INFO] року народилася дочка [PERSON] та [INFO] року - дочка [PERSON], 21 квітня 2015 року позивачка звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу. На обґрунтування позовних вимог зазначила, що спільне життя не склалося. З 2013 року проживають окремо, шлюбні відносини припинені, спільне господарство не ведеться. Просить розірвати шлюб між нею і відповідачем. Позивачка при розгляді справи позовні вимоги підтримала повністю, наполягає на розлученні. Відповідач позов визнав, згідний на розлучення та пояснив, що дійсно із 2013 року спільно з позивачкою не проживають, сім'я розпалася. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши наявні у справі докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення. Судом установлено, що сторони з 22 жовтня 2005 року перебувають в зареєстрованому шлюбі, що стверджено свідоцтвом про шлюб (а.с. 3). Від даного шлюбу [INFO] року народилася дочка [PERSON] та [INFO] року - дочка [PERSON] (свідоцтва про народження (а.с. а.с. 5, 6). Згідно ст. 105 ч. 3 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Позивачка має право на звернення до суду із позовом про розірвання шлюбу. В судовому засіданні встановлено, що сторони припинили шлюбні відносини і поновлення їх неможливе. З 2013 року проживають окремо. Відповідач позов визнав, що свідчить про його небажання зберегти сім'ю, а тому шлюб носить формальний характер. Стосунки, що склалися між ними на даний час, дають підстави суду відповідно до ст. 112 СК України для розірвання шлюбу, оскільки збереження його суперечить інтересам позивачки і це має істотне значення. Суд, згідно ст. 113 СК України, після розлучення залишає позивачці прізвище [PERSON], оскільки клопотання про відновлення їй дошлюбного прізвища вона не заявляла. Задовольняючи позов, суд не стягує із відповідача в користь позивачки понесені нею судові витрати, оскільки остання таких вимог не ставила.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-07-14 00:00:00

Сторони 22 листопада 1986 року зареєстрували шлюб у виконавчому комітеті Стасівської сільської ради Диканського району Полтавської області і тривалий час проживали однією сім`єю до вересня 2015 року. Вказуючи на те, що спільне життя між сторонами не склалося через систематичне вживання відповідачем алкогольних напоїв та агресивну поведінку останнього, у зв`язку з чим постійно виникали сварки, тому позивач звернулася з позовом до суду про розірвання шлюбу. Позивач в судове засідання не з`явилася, але на адресу суду від неї надійшла письмова заява в якій вона свої позовні вимоги підтримує повністю та просить їх задоволити. Відповідач в судове засідання повторно не з`явився хоча відповідно до чинного законодавства був повідомлений про час і місце розгляду справи, при цьому будь-яких повідомлень та заяв про відкладення розгляду справи суду не надав. Також, у встановлений судом строк відповідач не надав суду відзив на позовні вимоги позивача. За вказаних обставин розгляд справи посуті був проведений у відсутність відповідача, що незаборонено ст. 223 ЦПК України. Розглянувши матеріали цивільної справи, дослідивши докази по справі, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 109 ч.3 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка. Як встановлено в судовому засіданні відповідно до свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] сторони зареєстрували шлюб 22. 11. 1986 року. В судовому засіданні встановлено, що спільне життя сторін в подальшому не можливе і відновлювати сімейні стосунки наміру не мають. Вказане свідчить, що подальше спільне життя подружжя і збереження їхнього шлюбу суперечить інтересам кожного з них, а тому відповідно до ст. 112 СК України шлюб між ними слід розірвати. За таких обставин відповідно до ст. 112 СК України шлюб між сторонами слід розірвати. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-22 00:00:00

Сторони 22 листопада 2014 року зареєстрували шлюб у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Диканського районного управління юстиції Полтавської області. Вказуючи на те, що спільне життя із відповідачем не склалося через зловживання останнім алкогольними напоями, у зв'язку з чим виникали постійні сварки, позивач звернулася з позовом до суду про розірвання шлюбу. Позивач та відповідач в судове засідання не з'явилися, але на адресу суду від них надійшли письмові заяви в яких позивач свої позовні вимоги підтримує повністю та просить їх задоволити, а відповідач позов визнає та не заперечує проти його задоволення. Враховуючи те, що позивач позов підтримала, відповідач його визнав, розгляд даної справи по суті був проведений, відповідно до ст. 130 ч.4 ЦПК України, у попередньому судовому засіданні. Розглянувши матеріали позовної заяви, дослідивши наявні докази у справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Як встановлено в судовому засіданні спільне життя сторін в подальшому не можливе і відновлювати сімейні стосунки вони наміру не мають. Вказане свідчить, що подальше спільне життя подружжя і збереження їхнього шлюбу суперечить інтересам кожного з них, а тому відповідно до ст. 112 СК України шлюб між ними слід розірвати. Відповідно до ст. 88 ЦПК стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею та документально підтверджені судові витрати. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-11 00:00:00

Сторони 22 січня 1998 року зареєстрували шлюб у відділі РАГС Диканської райдержадміністрації Полтавської області, від якого мають малолітніх дітей - сина [PERSON], [INFO] та доньку [PERSON], [INFO]. Вказуючи на те, що спільне життя із відповідачем не склалося через несумісність характерів, позивач звернулася з позовом до суду про розірвання шлюбу. Позивач та відповідач в судове засідання не з'явилися, але на адресу суду від них надійшли письмові заяви, в яких позивач свої позовні вимоги підтримує повністю та просить їх задоволити, а відповідач позов визнає та не заперечує проти його задоволення. Розглянувши матеріали позовної заяви, дослідивши наявні докази у справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Як встановлено в судовому засіданні спільне життя сторін в подальшому не можливе і відновлювати сімейні стосунки вони наміру не мають. Вказане свідчить, що подальше спільне життя подружжя і збереження їхнього шлюбу суперечить інтересам кожного з них, а тому відповідно до ст. 112 СК України шлюб між ними слід розірвати. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-08-21 00:00:00

Сторони 22 січня 2005 року зареєстрували шлюб у Донецькому міському відділі реєстрації актів цивільного стану Донецького обласного управління юстиції і проживали однією сім'єю до квітня 2014 року. Від подружнього життя у них народилися малолітні діти донька [PERSON], 12. 01. [INFO] та син [PERSON], 18. 08. [INFO], що проживають разом з позивачкою. Вказуючи на те, що спільне життя із відповідачем не склалося через\~ проживання відповідача довгий період у іншому місці, тому позивач звернулася з позовом до суду про розірвання шлюбу. \~\~\~ Позивач та відповідач в судове засідання не з'явилися, але на адресу суду від них надійшли письмові заяви в яких позивач свої позовні вимоги підтримує повністю та просить їх задоволити, а відповідач позов визнає та не заперечує проти його задоволення. Враховуючи те, що позивач позов підтримала, відповідач його визнав, тому розгляд даної справи по суті був проведений, відповідно до ст. 198 ЦПК України, у підготовчому судовому засіданні. Розглянувши матеріали позовної заяви, дослідивши наявні докази у справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 109 ч.3 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка. Як встановлено в судовому засіданні спільне життя сторін в подальшому не можливе і відновлювати сімейні стосунки вони наміру не мають. Вказане свідчить, що подальше спільне життя подружжя і збереження їхнього шлюбу суперечить інтересам кожного з них, а тому відповідно до ст. 112 СК України\~ шлюб між ними слід розірвати. За таких обставин відповідно до ст. 112 СК України шлюб між сторонами слід розірвати. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-30 00:00:00

Сторони 22 червня 2012 року зареєстрували шлюб у Виконавчому комітеті Стасівської сільської ради Диканськго району Полтавської області, від якого у них народилася дитина - син [PERSON], [INFO], але надалі вказуючи на те, що спільне життя із відповідачем не склалося через зловживання Відповідачем алкогольними напоями, неадекватною поведінкою та не бажання змінюватися в кращу сторону позивач [PERSON] звернувся з позовом до суду про розірвання шлюбу. В судове засідання сторони не з'явилися, а до суду вони подали заяви, в яких просять розгляд справи провести в їхню відсутність, при цьому позивач вказує, що свої позовні вимоги він підтримує в повному обсязі, а відповідач вказує, що проти задоволення позовних вимог позивача вона не заперечує. З урахуванням того, що позивач підтримав свої позовні вимоги, відповідач позовні вимоги позивача визнала, тому розгляд даної справи по суті, відповідно до ст. 130 ч. 4 ЦПК України, був проведений у попередньому судовому засіданні. Розглянувши матеріали справи, дослідивши наявні по справі докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Як встановлено в судовому засіданні спільне життя сторін в подальшому не можливе і відновлювати сімейні стосунки вони наміру не мають. Вказане свідчить, що подальше спільне життя подружжя і збереження їхнього шлюбу суперечить інтересам кожного з них, а тому відповідно до ст. 112 СК України шлюб між ними слід розірвати. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-24 00:00:00

Сторони 23.11.2013 року зареєстрували шлюб, від якого мають малолітню дочку [PERSON], [INFO], яка проживає з позивачкою. В серпні 2015 року [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою, в якій просила розлучити її з [PERSON], посилаючись на те, що з чоловіком сімейні стосунки з самого початку спільного життя не склалися, в сім'ї з різних причин виникали непорозуміння та сварки, які як правило відбувалися в присутності неповнолітньої дочки, що негативно впливає на її психологічний та розумовий стан. На її прохання до чоловіка змінити спосіб життя він не реагував, розмови з чоловіком позитивних наслідків не давали, що змусило її припинити шлюбні стосунки в лютому 2015 року. На думку позивачки вказані обставини свідчать про формальний характер їх сімейних стосунків з чоловіком, вважає, що сім'я розпалася остаточно, зберегти її не можливо, а тому просить розлучити її з відповідачем. Ухвалою суду від 29.09.2015 року сторонам надано 6 місячний строк для примирення. Ухвалою суду від 15.04.2016 року провадження по справі відновлено. В судовому засіданні [PERSON] позовні вимоги підтримала, пояснила, що за час даний судом для примирення в сімейних стосунках нічого не змінилося, а тому просить позовні вимоги задовольнити. Відповідач підтвердив зазначені позивачкою обставини припинення шлюбу. Суд, розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін та дослідивши письмові докази вважає, що позовні вимоги обґрунтовані, оскільки в судовому засіданні із пояснень сторін, які підтверджуються свідоцтвами про реєстрацію шлюбу та народження, встановлено, що сторони одружилися 23.11.2013 року, від шлюбу мають дочку [PERSON]-[INFO] народження, яка проживає з матір'ю. За час наданий судом для примирення, сторони шлюбних стосунків не поновили, в даний час позивачка настоює на розлученні, відновлювати спільне проживання з відповідачем не бажає, а тому в силу цих обставин суд вважає, що сім'я сторін розпалась остаточно, зберегти її не можливо, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-04 00:00:00

Сторони 23 вересня 2000 року зареєстрували шлюб у Диканському відділі РАГС районного управління юстиції Полтавської області, від якого у них народилася дитина - син [PERSON], [INFO], але надалі вказуючи на те, що спільне життя із відповідачем не склалося через різні погляди на сімейне життя, позивач [PERSON] звернувся з позовом до суду про розірвання шлюбу. В судове засідання сторони не з'явилися, а до суду вони подали заяви, в яких просять розгляд справи провести в їхню відсутність, при цьому позивач вказує, що свої позовні вимоги він підтримує в повному обсязі, а відповідач вказує, що проти задоволення позовних вимог позивача вона не заперечує. З урахуванням того, що позивач підтримав свої позовні вимоги, відповідач позовні вимоги позивача визнала, тому розгляд даної справи по суті, відповідно до ст. 130 ч. 4 ЦПК України, був проведений у попередньому судовому засіданні. Розглянувши матеріали справи, дослідивши наявні по справі докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Як встановлено в судовому засіданні спільне життя сторін в подальшому не можливе і відновлювати сімейні стосунки вони наміру не мають. Вказане свідчить, що подальше спільне життя подружжя і збереження їхнього шлюбу суперечить інтересам кожного з них, а тому відповідно до ст. 112 СК України шлюб між ними слід розірвати. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-02-04 00:00:00

Сторони 23 грудня 2015 року зареєстрували шлюб у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Диканського районного управління юстиції у Полтавській області і проживали однією сім`єю, від якого мають малолітню дитину сина [PERSON] , [INFO] . Але, вказуючи на те, що спільне життя із відповідачем не склалося через різні погляди на шлюбні відносини, відсутності взаємопорозуміння, несумісність характерів та ухилення від матеріальної участі у забезпеченні сімейних потреб на утримання малолітньої дитини, позивач звернулася з позовом до суду про розірвання шлюбу та стягнення на її користь на утримання малолітньої дитини аліментів у розмірі 1/4 частини усіх видів його заробітку, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягненням дитиною 18 років. Крім цього, позивач також просила стягнути з відповідача на її утримання аліменти в розмірі 1200 грн. до досягнення дитиною трьох років обгрунтовуючи тим, що вона на даний час не працює, знаходиться у декретній відпустці, і займається доглядом дитини і весь свій час виховує, займається її розвитком. Позивач у судове засідання не з`явилася, але на адресу суду від неї надійшла письмова заява в якій позивач свої вимоги підтримала та просила їх задоволити, а саму справу розглянути у її відсутність. Відповідач у судове засідання також не з`явився, але на адресу суду надав відзив на позовну заяву позивачки в якому вказав, що проти розірвання шлюбу, стягнення з нього аліментів на утримання дитини у розмірі 1/4 частини щомісячно та стягнення аліментів на утримання дружини він не заперечує. Враховуючи те, що відповідачем було визнано позов повністю, визнання позову відповідачем не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, тому як позивач не заперечувала проти цього, у зв`язку з чим,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-25 00:00:00

Сторони 23 жовтня 1998 року зареєстрували шлюб у відділі РАГС Диканської райдержадміністрації. Вказуючи на те, що спільне життя із відповідачем не склалося через різні погляди на життя, позивач звернулася з позовом до суду про розірвання шлюбу. Позивач та відповідач в судове засідання не з'явилися, але на адресу суду від них надійшли письмові заяви, в яких позивач свої позовні вимоги підтримує повністю та просить їх задоволити, а відповідач позов визнає та не заперечує проти його задоволення. Враховуючи те, що позивач позов підтримав, відповідач його визнала, розгляд даної справи по суті був проведений, відповідно до ст. 130 ч.4 ЦПК України, у попередньому судовому засіданні. Розглянувши матеріали позовної заяви, дослідивши наявні докази у справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Як встановлено в судовому засіданні спільне життя сторін в подальшому не можливе і відновлювати сімейні стосунки вони наміру не мають. Вказане свідчить, що подальше спільне життя подружжя і збереження їхнього шлюбу суперечить інтересам кожного з них, а тому відповідно до ст. 112 СК України шлюб між ними слід розірвати. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-17 00:00:00

Сторони 23 жовтня 2004 року уклали шлюб. За час перебування у шлюбі у них 13 червня 2006 року народилася дочка [PERSON]. 09 серпня 2016 року позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу. На обґрунтування позовних вимог зазначив, що спільне життя не склалося із-за різних характерів та поглядів на життя. Шлюбні відносини припинені з липня 2016 року, вважає, що примирення неможливе. Просить розірвати шлюб між ним і відповідачем. Позивач при розгляді справи позовні вимоги підтримав повністю та пояснив, що примирення неможливе, а тому просить шлюб розірвати. Відповідач позов визнала, згідна на розлучення, оскільки сімя розпалася, просить після розлучення залишити їй прізвище [PERSON]. Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази, дійшов висновку, що позов підлягає до повного задоволення. Судом установлено, що сторони з 23 жовтня 2004 року перебувають в зареєстрованому шлюбі, що стверджено свідоцтвом про шлюб (а.с. 4). За час перебування у даному шлюбу в подружжя 13 червня 2006 року народилася дочка [PERSON]. Згідно ст. 105 ч. 3 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Позивач має право на звернення до суду із позовом про розірвання шлюбу. Відповідно до ст. 112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. В судовому засіданні встановлено, що сторони припинили шлюбні відносини і поновлення їх неможливе. Суд не знаходить підстав для надання терміну на примирення, оскільки відповідач позов визнала, що свідчить про її небажання зберегти сімю, а тому шлюб носить формальний характер. Стосунки, що склалися між ними на даний час, дають підстави суду відповідно до ст. 112 СК України для розірвання шлюбу, оскільки збереження його суперечить інтересам позивача і це має істотне значення. Суд, згідно ст. 113 СК України, після розлучення залишає відповідачу прізвище [PERSON].

Outcome: approved