overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-09 00:00:00

Сторони по справі зареєстрували свій шлюб 24.09.2013 року (а/з №10) у виконавчому комітеті Городищенської сільської ради Луцького району Волинської області. Від шлюбу дітей немає. В зв'язку з тим, що сімейне життя в них не склалося, шлюб їхній розпався, шість місяців проживають окремо, позивач просить шлюб розірвати. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з»явився, в заяві до суду просить справу розглядати в його відсутності, позовні вимоги [PERSON] визнає повністю. Суд вважає, що позов підставний та підлягає до задоволення. Відповідно до ст.112 СК України, суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що шлюб між сторонами розпався, оскільки вони не підтримують ніяких сімейних відносин та не проживають разом шість місяців, подальше збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін. Позивачу [PERSON] слід відновити дошлюбне прізвище «[PERSON]».

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-17 00:00:00

Сторони по справі зареєстрували свій шлюб 25.04.2006 року (а/з №5) у Цегівській сільській раді Горохівського району Волинської області. Від шлюбу народилися син, [PERSON], [INFO] та дочка [PERSON], [INFO]. В зв'язку з тим, що сімейне життя в них не склалося, сім»я їхня розпалася, з жовтня 2010 року [PERSON] не займається вихованням дитини та матеріальним забезпеченням сім»ї, позивач просить шлюб розірвати. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позов визнав повністю, пояснив, що на розірвання шлюбу з [PERSON] згідний. Суд вважає, що позов підставний та підлягає до задоволення. Відповідно до ст.112 СК України, суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що шлюб між сторонами розпався, оскільки вони не підтримують ніяких сімейних відносин, подальше збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін. Позивачу [PERSON] слід залишити прізвище [PERSON]. З відповідача слід стягнути в користь позивача понесені судові витрати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-10 00:00:00

Сторони по справі зареєстрували свій шлюб 26.09.2006 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Горохівського районного управління юстиції (актовий запис №84). Від шлюбу дітей немає. В зв'язку з тим, що сімейне життя в них не склалося, сім»я їхня розпалася, позивач просить шлюб розірвати. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з»явилася, хоча належним чином повідомлялася судовою повісткою про час та місце розгляду справи. Суд вважає, що позов підставний та підлягає до задоволення. Відповідно до ст.112 СК України, суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що шлюб між сторонами розпався, оскільки вони не підтримують ніяких сімейних відносин, подальше збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-14 00:00:00

Сторони по справі зареєстрували свій шлюб 27.11.2009 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Горохівського районного управління юстиції Волинської області, актовий запис № 97. Від шлюбу народилися дочка [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. В звязку з тим, що сімейне життя в них не склалося, шлюб розпався, не підтримують сімейних відносин, позивач просить шлюб розірвати. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з»явилася, в письмовій заяві до суду пояснив, що на розірвання шлюбу з [PERSON] згідний. Суд вважає, що позов підставний та підлягає до задоволення. Відповідно до ст.112 СК України, суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що шлюб між сторонами розпався, оскільки вони не підтримують ніяких сімейних відносин, подальше збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-22 00:00:00

Сторони по справі зареєстрували свій шлюб 28.01.2008 року у Бранівській сільській раді Горохівського району Волинської області, актовий запис №1. Від шлюбу народилася дочка [PERSON], [INFO]. В звязку з тим, що сімейне життя в них не склалося, не підтримують ніяких сімейних стосунків, шлюб розпався, позивач просить шлюб розірвати. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, хоча належним чином повідомлявся судовою повісткою про час та місце розгляду справи. Суд вважає, що позов підставний та підлягає до задоволення. Відповідно до ст.112 СК України, суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що шлюб між сторонами розпався, оскільки вони не підтримують ніяких сімейних відносин, подальше збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-17 00:00:00

Сторони по справі зареєстрували свій шлюб 29.03.2014 року (а/з №26) у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Горохівського районного управління юстиції Волинської області. Від шлюбу дітей немає. В звязку з тим, що сімейне життя в них не склалося, не підтримують ніяких сімейних стосунків, шлюб розпався, позивач просить шлюб розірвати. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, хоча належним чином повідомлявся судовою повісткою про час та місце розгляду справи. Суд вважає, що позов підставний та підлягає до задоволення. Відповідно до ст.112 СК України, суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що шлюб між сторонами розпався, оскільки вони не підтримують ніяких сімейних відносин, подальше збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-10 00:00:00

Сторони по справі зареєстрували свій шлюб 29.08.2005 року (а/з № 65) у відділі РАЦСу Горохівського районного управління юстиції. У шлюбі народилися [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] (а.с.8,9). В звязку з тим, що сімейне життя в них не склалося, не зійшлися характерами, не розуміли один одного, постійно виникали сварки, шлюб розпався, позивач просить шлюб розірвати. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, хоча належним чином повідомлявся судовою повісткою про час та місце розгляду справи. Суд вважає, що позов підставний та підлягає до задоволення. Відповідно до ст.112 СК України, суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що шлюб між сторонами розпався, оскільки вони не підтримують ніяких сімейних відносин, подальше збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-10 00:00:00

Сторони по справі зареєстрували свій шлюб 29 січня 2008 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Горохівського районного управління юстиції Волинської області (актовий запис №9). Від шлюбу народилася дочка [PERSON], [INFO]. В зв'язку з тим, що сімейне життя в них не склалося, часто виникали сварки та конфлікти, сім»я їхня розпалася, позивач просить шлюб розірвати. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, хоча належним чином повідомлявся судовою повісткою про час та місце розгляду справи. Суд вважає, що позов підставний та підлягає до задоволення. Відповідно до ст.112 СК України, суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що шлюб між сторонами розпався, оскільки вони не підтримують ніяких сімейних відносин, подальше збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін. Позивачу [PERSON] слід залишити прізвище «[PERSON]».

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-27 00:00:00

Сторони по справі зареєстрували свій шлюб 29 січня 2008 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Горохівського районного управління юстиції Волинської області (актовий запис №9). Від шлюбу народилася дочка [PERSON], [INFO]. В зв'язку з тим, що сімейне життя в них не склалося, часто виникали сварки та конфлікти, сім»я їхня розпалася, позивач просить шлюб розірвати. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позову не визнав, хоче зберегти сім»ю. Суд вважає, що позов підставний та підлягає до задоволення. Відповідно до ст.112 СК України, суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що шлюб між сторонами розпався, оскільки вони не підтримують ніяких сімейних відносин біля півроку, подальше збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, так як сторони вже зверталися за розірванням шлюбу. Позивачу [PERSON] слід залишити прізвище «[PERSON]».

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-10 00:00:00

Сторони по справі зареєстрували свій шлюб 2 вересня 2013 року у виконавчому комітеті Вільхівської сільської ради Горохівського району Волинської області, актовий запис № 1. Від шлюбу народилася дочка [PERSON], [INFO]. В звязку з тим, що сімейне життя в них не склалося, шлюб розпався, не підтримують сімейних відносин, позивач просить шлюб розірвати. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з»явився, в письмовій заяві до суду пояснив, що на розірвання шлюбу з [PERSON] згідний. Суд вважає, що позов підставний та підлягає до задоволення. Відповідно до ст.112 СК України, суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що шлюб між сторонами розпався, оскільки вони не підтримують ніяких сімейних відносин, подальше збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін. Позивачу [PERSON] слід відновити дошлюбне прізвище «Макієнко».

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-03 00:00:00

Сторони по справі зареєстрували свій шлюб 30.07.2005 року (а/з №06) у Холонівській сільській раді Горохівського району Волинської області. Від шлюбу народилася дочка [PERSON], [INFO]. В зв'язку з тим, що сімейне життя в них не склалося, шлюб їхній розпався, майже п»ять років проживають окремо, не підтримують сімейних відносин, відповідач ніякої участі у вихованні та забезпеченні дитини не приймає, позивач просить шлюб розірвати. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з»явився, хоча належним чином повідомлявся судовою повісткою про час та місце розгляду справи. В письмовій заяві до суду пояснив, що позов [PERSON] визнає, просить справу розглядати в його відсутності. Суд вважає, що позов підставний та підлягає до задоволення. Відповідно до ст.112 СК України, суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що шлюб між сторонами розпався, оскільки вони не підтримують ніяких сімейних відносин, подальше збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-02 00:00:00

Сторони по справі зареєстрували свій шлюб 6 лютого 1993 року в Угринівській сільські раді Горохівського району Волинської області (актовий запис №1). Від шлюбу народилося троє дітей, які на даний час вже є повнолітніми. В зв'язку з тим, що сімейне життя в них не склалося, не проживають спільно більше 5 років, сім»я їхня розпалася, позивач просить шлюб розірвати. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з»явився, хоча належним чином повідомлявся судовою повісткою про час та місце розгляду справи. Суд вважає, що позов підставний та підлягає до задоволення. Відповідно до ст.112 СК України, суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що шлюб між сторонами розпався, оскільки вони не підтримують ніяких сімейних відносин, проживають окремо більше 5 років, подальше збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін. Позивачу [PERSON] слід залишити прізвище «[PERSON]».

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-20 00:00:00

Сторони по справі зареєстрували шлюб 01.02.2013 року, від шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO]. Позивач звернулася в суд із даним позовом, вказуючи, що шлюб хоче розірвати з тієї причини, що шлюб виявився невдалим, між ними часто виникали суперчки, у них змінилися погляди на сімейне життя та ставлення один до одного, тому з лютого 2015 року вони припинили сімейні відносини, проживають окремо, відносин не підтримують, вважає, що збереження сім'ї є неможливим, просить шлюб розірвати. У судовому засіданні позивач свої вимоги підтримала повністю, строку на примирення не бажає. Відповідач у судове засідання не з'явився, подавши заяву про слухання справи без його участі, позов визнає, просить шлюб розірвати. Вислухавши позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд вважає, що шлюб між сторонами існує формально, його збереження є неможливим і буде суперечити інтересам сторін, в зв'язку з чим позов підлягає задоволенню. Спору про майно та місце проживання дочки не виникає, вона проживає і буде проживати з позивачкою.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-05 00:00:00

Сторони по справі зареєстрували шлюб 01.08.2009 року, від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Позивач звернувся в суд із даним позовом, вказуючи, що шлюб хоче розірвати з тієї причини, що вони не зійшлися характерами та поглядами на життя, в зв'язку з чим між ними виникали суперечки і сварки, сімейні відносини вони припинили з вересня 2013 року, син проживає з відповідачкою, майнового спору не мають, на примирення не згідний, просить шлюб розірвати. У судовому засіданні позивач свої вимоги підтримав повністю, строку на примирення не бажає, спору про місце проживання сина, який проживавє з відповідачкою немає. Відповідач у судове засідання не з'явилася, подавши заяву про слухання справи без її участі, позов визнає. Вислухавши позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що шлюб між сторонами існує формально, його збереження є неможливим і буде суперечити інтересам сторін, в зв'язку з чим позов підлягає задоволенню. Спору про майно та місце проживання сина не виникає, він проживає і буде проживати з відповідачкою.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-06 00:00:00

Сторони по справі зареєстрували шлюб 02.09.2008 року, від шлюбу спільних дітей не мають. Позивач 06.05.2015 року звернувся в суд із позовом про розірвання шлюбу, вказуючи, що спільне життя з відповідачем не склалося через несумісність характерів та непорозуміння як з відповідачем, так і з її дочкою, які почали виникати в сім'ї, в результаті чого він був вимушений пересилитися на батьківську квартиру, сумісне життя стало неможливим, з червня 2015 року вони припинили шлюбні відносини, однак відповідач розривати шлюб через органи РАЦС відмовилася, тому просить шлюб розірвати. У судовому засіданні позивач свої вимоги підтримав повністю, пояснив, що вони разом не проживають з квітня 2015 року, не дивлячись на наданий судом строк для примирення, його не відбулося, тому наполягає на розірванні шлюбу. Відповідач позов не визнала, пояснивши, що не дивлячись на наданий судом строк на примирення його не відбулося, просить залишити їй після розірвання шлюбу наявне прізвище. Відповідно до ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, встановлено, що не дивлячись на те, що по ініціативі відповідача судом надавався строк на примирення тривалістю 3 місяця, однак його не відбулося, тому суд вважає, що збереження шлюбу є неможливим і буде суперечити інтересам позивача, шлюб існує формально, в зв'язку з чим позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-07 00:00:00

Сторони по справі\~ зареєстрували шлюб 04.06.2011 року у Відділі реєстрації\~ актів\~ цивільного стану по м. Золотоноші, про що в книзі\~ реєстрації шлюбів зроблено актовий запис №61. Від цього шлюбу сторони мають дочку [PERSON] [INFO] та\~ [PERSON] [INFO], які проживають та знаходяться на повному і постійному утриманні позивачки. Добровільно про сплату аліментів сторонам домовитись не вдалось, а тому позивач змушена звернутись до суду з вимогами задовольнити позов та стягнути з відповідача аліменти на її утримання у звязку із тим, що з нею проживає та на її утриманні знаходиться дитина віком до трьох років. Позивач позовні вимоги ствердила та звернулася до суду із заявою про розгляд справи у її відсутність. Відповідач в судове засідання не зявився проте надав суду заяву в якій зазначив, що позовні вимоги визнав у повному обсязі та просив справу розглядати у його відсутність. Суд, вивчивши заяву позивачки, матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають повному задоволенню. Відповідно до свідоцтва про народження серії І-ВЛ №317388 від 24.05.2013 року [PERSON] народився 22.05.2013 року, його батьками є [PERSON] та\~ [PERSON]. Відповідно до ч. 2 ст. 84 Сімейного кодексу України дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років. Відповідно до ч. 4 ст. 84 Сімейного кодексу України право на утримання вагітна дружина, а також дружина, з якою проживає дитина, має незалежно від того, чи вона працює, та незалежно від її матеріального становища, за умови, що чоловік може надавати матеріальну допомогу. Суд бере до уваги, що відповідач по справі працює та має постійний стабільний заробіток, окрім того визнає позовні вимоги в повному розмірі. Згідно ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення \~позову. Відповідно до ст. 88 ЦПК України суд, стягує з відповідача на користь держави судовий збір від яких при подачі заяви був звільнений позивач.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-07 00:00:00

Сторони по справі зареєстрували шлюб 04.06.2011 року у Відділі реєстрації актів цивільного стану по м. Золотоноші, про що в книзі реєстрації шлюбів зроблено актовий запис №61. Від цього шлюбу сторони мають дочку [PERSON] [INFO] та [PERSON] [INFO], які проживають та знаходяться на повному і постійному утриманні позивачки. Добровільно про сплату аліментів сторонам домовитись не вдалось, а тому позивач змушена звернутись до суду з вимогами задовольнити позов та стягнути з відповідача аліменти. Позивач позовні вимоги ствердила та звернулася до суду із заявою про розгляд справи у її відсутність. Відповідач в судове засідання не зявився проте надав суду заяву в якій зазначив, що позовні вимоги визнає в повному обсязі та просив справу розглядати у його відсутність. Суд, вивчивши заяву позивачки, матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають повному задоволенню. Відповідно до свідоцтва про народження серії І-ВЛ №259678 від 22.11.2011 року [PERSON] народилася 16.11.2011 року, її батьками є [PERSON] та [PERSON]. Відповідно до свідоцтва про народження серії І-ВЛ №317388 від 24.05.2013 року [PERSON] народився 22.05.2013 року, його батьками є [PERSON] та [PERSON]. Відповідно до ч.2 ст.182 СК України мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Згідно із ч. 1 ст. 183 СК України частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Відповідно до ст. 88 ЦПК України суд, стягує з відповідача на користь держави судовий збір від яких при подачі заяви був звільнений позивач.

Outcome: approved