Jurisdiction: civil
Date: 2020-11-12 00:00:00

ТОВАРИСТВО З ДОДАТКОВОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «СТРАХОВА КОМПАНІЯ «АЛЬФА-ГАРАНТ» (далі ТДВ «СК «АЛЬФА-ГАРАНТ») звернулось до суду з позовом до [PERSON] про стягнення грошових коштів за договором страхування. Позовні вимоги мотивує наступним. 11.10.2016 між ТДВ «СК «АЛЬФА-ГАРАНТ» та [PERSON] було укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АМ/5286561, згідно з яким забезпеченим транспортним засобом є «DODGE Caliber SXT», державний номерний знак [NUMBER] . 21.01.2019 у м. Запоріжжі на пр.\~Соборному, б.\~149 трапилася дорожньо-транспортна пригода з вини водія [PERSON] (далі відповідач), який керував автомобілем «DODGE Caliber SXT», державний номерний знак [NUMBER] , та допустив зіткнення з автомобілем «ЗАЗ 1102», державний номерний знак [NUMBER] . Вина відповідача у скоєнні зазначеної пригоди підтверджується постановою Заводського районного суду м. Запоріжжя від 02.05.2020 у справі №332/1449/19. Крім того, відповідно до зазначеної постанови суду, відповідача було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.\~122-4 КУпАП, а саме - у самовільному залишення місця дорожньо-транспортної пригоди, що ним підтвердженого особисто у судовому засіданні. Позивачем виплачено власнику пошкодженого транспортного засобу «ЗАЗ 1102», державний номерний знак [NUMBER] , суму страхового відшкодування у загальному розмірі 14947,06 грн. Відповідно до п.п. «в» п. 38.1 ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, якщо він після дорожньо-транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди. З огляду на викладене, позивач просить суд стягнути на його користь з відповідача грошові кошти в розмірі понесених витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування у розмірі 14947,06 грн., а також витрати на правову допомогу у розмірі 4000 грн. Представник позивача в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчать матеріали справи. До суду надійшло клопотання представника позивача про розгляд справи за його відсутності, відповідно до якого позовні вимоги підтримав в повному обсязі та проти\~заочного розгляду\~справи не\~заперечував (а.с. 100). Відповідач про дату, час і місце судового засідання неодноразово був повідомлений судом в установленому законом порядку (п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України), шляхом надсилання судових повісток за зареєстрованою адресою місця проживання (а.с.\~110, 120, 133, 134). Проте, [PERSON] повторно в судове засідання не з`явився і від нього не надійшло повідомлення про причини неявки, відзиву на позовну заяву він також не подав. З урахуванням викладених обставин, судом за згодою представника позивача, висловленою у поданій ним письмовій заяві, постановлено ухвалу про заочний розгляд справи, за відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів (із занесенням до протоколу судового засідання) відповідно до вимог ст.ст. 280, 281 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлені наступні обставини та відповідні їм правовідносини. 11.10.2016 між ТДВ «СК «АЛЬФА-ГАРАНТ» та [PERSON] було укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АМ/5286561, згідно з яким позивач взяв на себе зобов`язання відшкодувати шкоду, заподіяну третім особам внаслідок дорожньо-транспортної пригоди внаслідок експлуатації транспортного засобу «DODGE Caliber SXT», державний номерний знак [NUMBER] , який визначено як забезпечений транспортний засіб (а.с. 11). Згідно з копією постанови Заводського районного суду м. Запоріжжя від 07.05.2019 21.01.2019 о 16-25 год. поблизу буд. №149 по пр. Соборному у м.\~Запоріжжі [PERSON] , керуючи автомобілем DODGE CALIBER SXT, державний номерний знак [NUMBER] , на регульованому перехресті, розташованому на перетині пр. Соборного та пр. Маяковського, при повороті не надав перевагу у русі автомобілю ЗАЗ 1102, державний номерний знак [NUMBER] , під керуванням [PERSON] , в результаті чого допустив зіткнення з даним автомобілем, транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальним збитками, без постраждалих, чим порушив п.п. 16.6 Правил дорожнього руху. В подальшому, [PERSON] залишив місце вчинення дорожньо-транспортної пригоди, чим порушив п.п. 2.10а\~Правил дорожнього руху. [PERSON] визнано винним у порушенні вказаних вимог Правил дорожнього руху та ст. 124, ст. 122-4 КУпАП, а провадження у справі закрито у\~зв`язку із\~закінченням строку\~для притягнення\~до адміністративної\~відповідальності (а.с.\~17-18). 23.01.2019 водієм [PERSON] до ТДВ «СК «АЛЬФА-ГАРАНТ» подано повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, у якій викладені її обставини та зазначено про залишення водієм забезпеченого транспортного засобу «DODGE Caliber SXT» [PERSON] місця пригоди (а.с. 12-13). Того ж дня потерпілий [PERSON] подав до позивача заяву про страхове відшкодування (а.с. 14). Відповідно до копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії [NUMBER] , власником автомобілю ЗАЗ 1102, реєстраційний номер [NUMBER] є [PERSON] (а.с.\~18). 28.05.2019 року на підставі страхового акту №ЦВ/19/0332 (а.с.\~30) позивачем виплачено потерпілому [PERSON] суму страхового відшкодування, розраховану на підставі наданого аварійного сертифікату 14-D/50/9 (а.с. 22-24) у розмірі 10668,40 грн., що підтверджується копією платіжного доручення №1187 (а.с.\~31). 19.06.2019 [PERSON] звернувся до позивача з проханням переглянути суму страхового відшкодування на підставі експертного автотоварознавчого дослідження та відшкодувати різницю між фактичними витратами з урахуванням витрат на дослідження та сумою отриманого відшкодування (а.с.\~32). Відповідно до висновку експертного автотоварознавчого дослідження №3301 від 12.06.2019 щодо визначення матеріального збитку, заподіяного власнику колісного транспортного засобу ЗАЗ 110247, реєстраційний номер [NUMBER] в результаті дорожньо-транспортної пригоди, вартість відновлювального ремонту на дату оцінки складала 18453,59 грн., а матеріальний збиток на дату оцінки складав 14447,06 грн. Вартість проведення дослідження відповідно до рахунку-фактури №110 становить 1500 грн.(а.с.\~33-59). На підставі вищевказаних документів та розрахунку страхового відшкодування (а.с.\~60) складений страховий акт №ЦВ/19/0332/1 від 22.07.2019, за яким потерпілому [PERSON] підлягає виплаті страхове відшкодування у сумі 3258,66 грн., а [PERSON] визнано особою, винною у настанні страхового випадку (а.с.\~61). Зазначена сума була виплачена потерпілому 23.07.2019 відповідно до платіжного доручення №2217 (а.с.\~62). 08.10.2019 потерпілий [PERSON] звернувся до ТДВ «СК «АЛЬФА-ГАРАНТ» з проханням переглянути суму страхового відшкодування на підставі експертного автотоварознавчого дослідження від 03.10.2019 та відшкодувати витрати на ремонт додаткової несправності, отриманої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди від 21.01.2019 (а.с.\~65). Відповідно до висновку експертного автотоварознавчого дослідження №3301/2 від 03.10.2019, матеріальний збиток, заподіяний власнику колісного транспортного засобу ЗАЗ 110247, реєстраційний номер [NUMBER] в результаті дорожньо-транспортної пригоди 21.01.2019 з урахуванням пошкоджень, які були виявлені під час додаткового огляду складає 14992,25 грн. Вартість проведення дослідження відповідно до рахунку-фактури №251 становить 500 грн.(а.с.\~66-82). На підставі вищевказаних документів та розрахунку страхового відшкодування (а.с.\~83) складений страховий акт №ЦВ/19/0332/2 від 06.03.2020, за яким потерпілому [PERSON] підлягає виплаті страхове відшкодування у сумі 1000 грн.(а.с.\~61), виплачене останньому 06.03.2020 відповідно до платіжного доручення №7167 (а.с.\~85). Таким чином, загалом на користь потерпілого [PERSON] позивачем була виплачена сума страхового відшкодування у розмірі 14947,06 грн., ТДВ «СК «АЛЬФА-ГАРАНТ» належно виконало свої обов`язки за полісом №АМ/5286561. Позивачем у заяві зазначено, що заходи досудового врегулювання спору до подання позовної заяви не вживалися. Відповідно до\~п.п.\~«в» п.\~38.1.1\~ст.\~38\~Закону України\~«Про обов`язкове\~страхування цивільно-правової\~відповідальності власників\~наземних транспортних\~засобів» Страховик\~після виплати\~страхового відшкодування\~має право\~подати регресний\~позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він після дорожньо-транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди чи відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду щодо стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, або вжив алкоголь, наркотики чи лікарські препарати, виготовлені на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником). Відповідно до п. 38.2 та\~п. 38.2.1 ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховик після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов: до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у пункті 13.1 статті 13 цього Закону. Згідно з ч. 1\~ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. З наведених підстав на відповідача покладається зобов`язання в сумі заподіяної ним шкоди, яка була відшкодована потерпілому позивачем, та понесені у зв`язку з цим витрати позивача. Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно з вимогами ч.1\~ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Дослідивши та оцінивши наявні в матеріалах справи докази, з`ясувавши обставини справи, суд дійшов висновку про обґрунтованість заявлених позовних вимог та необхідність їх задоволення. Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд виходить з наступного. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Враховуючи, що позовні вимоги задоволені в повному обсязі, з відповідача на користь позивача також необхідно стягнути сплачений при подачі позову до суду судовий збір у загальній сумі 2102 грн. Позивачем заявлено про витрати на професійну правничу допомогу у загальній сумі 4000\~грн. Згідно з актом наданих послуг позивачем 23.06.2020 було сплачено Адвокатському Бюро «Грідін і Партнери» в особі керуючого Бюро адвоката \~Грідіна В.В. суму гонорару за надання правничої допомоги у страховій справі ЦВ/19/0332 у розмірі 4000 грн., яка складається з: 1000 грн. за надання усної консультації; 1000\~грн. за підготовчі дії; 2000 грн. за складання та подання до суду позовної заяви (а.с. 91-93). Факт оплати позивачем вказаних послуг адвокату підтверджується платіжним дорученням №8988 (а.с. 90). Вказані витрати визначені умовами договору про надання правової допомоги від 14.05.2019, укладеного між ТДВ «СК «АЛЬФА-ГАРАНТ» та Адвокатським Бюро «Грідін і Партнери» в особі керуючого Бюро адвоката \~Грідіна В.В. (а.с. 86-89). Вимогами ч. 1, 3 ст. 137 ЦПК України передбачено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2)\~часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3)\~обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. Вимогами ч. 5, 6 ст. 137 ЦПК України передбачено, що у разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. З урахуванням процесуальних дій, проведених адвокатом та часу, витраченого на надання правової допомоги позивачу, заявлені позивачем витрати підлягають стягненню з відповідача у повному обсязі.

Outcome: approved