Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-30 00:00:00

Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» (далі за текстом ТОВ «ОТП Факторинг Україна») звернувся до суду з зазначеним позовом. В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що 08 серпня 2008 року між ЗАТ «ОТП Банк», правонаступником якого є ПАТ «ОТП Банк», та [PERSON] був укладений кредитний договір № ML-705/277/2008, згідно умов якого остання отримала кредит в розмірі 70 693,00 доларів США з кінцевим терміном повернення 08 серпня 2033 року та сплатою процентів у розмірі 4,49% річних+FIRD, де FIRD - це процентна ставка по строкових депозитах фізичних осіб у валюті, тотожній валюті кредиту, що розміщені в банку на строк 366 днів, з виплатою відсотків після закінчення строку дії депозитного договору. За договором купівлі-продажу кредитного портфелю від 12 листопада 2010 року ПАТ «ОТП Банк» відступило, а ТОВ «ОТП Факторинг Україна» прийняло право вимоги за кредитним договором № ML-705/277/2008. Посилаючись на неналежне виконання [PERSON] кредитних зобов'язань, позивач просив стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в розмірі 2 819 788 грн. 27 коп., яка складається з: заборгованості за кредитом у розмірі 69 885,23 доларів США, що за офіційним курсом НБУ становить 558 592 грн. 64 коп.; заборгованості за процентами у розмірі 5 819,11 доларів США, що за офіційним курсом НБУ становить 46 512 грн. 14 коп.; заборгованості за пенею у розмірі 277 077,88 доларів США, що за офіційним курсом НБУ становить 2 214 683 грн. 49 коп. Представник позивача Дідоха І.З., належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явилася, надала до суду заяву, в якій просила суд розглянути позов за її відсутності, позовні вимоги підтримала повністю. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, про час та місце судового засідання була повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги ТОВ «ОТП Факторинг Україна» підлягають задоволенню частково, виходячи з наступного. Судом встановлено, що 08 серпня 2008 року між ЗАТ «ОТП Банк», правонаступником якого є ПАТ «ОТП Банк», та [PERSON] був укладений кредитний договір № ML-705/277/2008, згідно умов якого, остання отримала кредит в розмірі 70 693,00 доларів США з кінцевим терміном повернення 08 серпня 2033 року та сплатою процентів за плаваючою процентною ставкою у розмірі 4,49% річних+FIRD, де FIRD - це процентна ставка по строкових депозитах фізичних осіб у валюті, тотожній валюті кредиту, що розміщені в банку на строк 366 днів, з виплатою відсотків після закінчення строку дії депозитного договору, з цільовим призначенням кредиту - на придбання нерухомого майна. Пунктом 1.4.1.1.3 вказаного кредитного договору встановлено, що плаваюча процентна ставка по кредиту підлягає корегуванню протягом дії цього договору щоразу після перебігу кожного 12 календарного місяця, починаючи з дня укладення цього Договору, якщо інше не передбачено цим договором. Згідно з п. 1.4.1.1.4 кредитного договору плаваюча процентна ставка за користування кредитом впродовж першого року дії цього договору, підлягає корегуванню після перебігу 11 календарного місяця, починаючи з дня видачі кредиту чи його першої частини. Відповідно до п. 1.4.1.1.5 кредитного договору плаваюча процентна ставка фіксується відповідно до умов цього договору в перший банківський день місяця, наступного за місяцем закінчення вищезазначеного 11/12 місячного періоду дії попередньої плаваючої процентної ставки. З зазначених дат, проценти нараховуються, виходячи із ставок FIRD (фактично діюча на дату корегування)+ Фіксований відсоток з розрахунку річної бази нарахування процентів. Сторони цим висловлюють свою цілковиту згоду щодо такої зміни плаваючої процентної ставки, стосовно всієї непогашеної суми кредиту, без укладення будь-яких додаткових договорів до цього договору. За п.14.1.2 кредитного договору проценти нараховуються щомісяця у день сплати процентів, але не пізніше дати повернення кредиту, визначеної у графіку (Додаток 1), на фактичну суму непогашених кредитних коштів і за фактичний час користування такими коштами, включаючи день видачі та виключаючи день повернення. /а.с. 20-25/ Свої зобов'язання за кредитним договором Банк виконав в повному обсязі, [PERSON] отримала кредитні кошти на придбання нерухомого майна. В свою чергу відповідач [PERSON] свої зобов'язання за кредитним договором належним чином не виконує. 12 листопада 2010 року за договором купівлі-продажу кредитного портфелю ПАТ «ОТП Банк» відступило, а ТОВ «ОТП Факторинг Україна» прийняло право вимоги за кредитним договором № ML-705/277/2008 . Згідно наданих позивачем розрахунків станом на 18 липня 2012 року заборгованість відповідача за кредитом становить 2 819 788 грн. 27 коп. і складається з: - заборгованості за кредитом у розмірі 69 885,23 доларів США, що за офіційним курсом НБУ (7,993 грн. за 1 долар США ) становить 558 592 грн. 64 коп.; - заборгованості за процентами у розмірі 5 819,11 доларів США, що за офіційним курсом НБУ(7,993 грн. за 1 долар США ) становить 46 512 грн. 14 коп.; - заборгованості за пенею у розмірі 277 077,88 доларів США, що за офіційним курсом НБУ становить 2 214 683 грн. 49 коп. /а.с. 19/ Згідно ст.ст.526, 1054 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору або згідно вимог цього Кодексу; за кредитним договором позичальник зобов'язаний повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно ст.525 ЦК України одностороння відмова від виконання зобов'язання є неприпустимою. Згідно ч.2 ст. 530 ЦК України, якщо в зобов'язанні встановлено термін його виконання, то воно підлягає виконанню в цей строк. Відповідно ч.1 ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. За ст.610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Відповідно до ст.ст. 549, 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки (штрафу, пені). Відповідно до п. 4.1.1 Кредитного договору, за порушення прийнятих на себе зобов'язань з повернення кредитних коштів, сплати процентів за користування кредитними коштами, позичальник зобов'язаний сплатити банку пеню в розмірі 1% від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожний день прострочки. Зазначена пеня сплачується додатково до прострочених сум. Загальна сума пені за несвоєчасне погашення кредитної заборгованості [PERSON] за період з 18 липня 2011 року по 18 липня 2012 року складає 2 214 683 грн. 49 коп. Відповідно до ч.2 ст. 551 ЦК України якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства. Розмір неустойки, встановлений законом, може бути збільшений у договорі. Суд вважає, що розмір неустойки в сумі 2 214 683 грн. 49 коп. є занадто великим та явно перевищує і не відповідає розміру збитків. Згідно ч. 3 ст. 551 ЦК України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення . За положеннями указаної норми суд може зменшити розмір неустойки (штрафу,пені), що підлягає стягненню, враховуючи при цьому занадто високий її розмір порівняно зі збитками споживача, ступінь виконання зобов'язання, майновий стан сторін, їх майнові та інші інтереси, що заслуговують на увагу, зокрема відсутність негативних наслідків для позивача через прострочення виконання зобов'язання. При цьому зменшення розміру неустойки - це право суду. Суд може прийняти рішення про зменшення розміру неустойки як за власною ініціативою, так і за клопотанням відповідача. В зв'язку з наведеним, враховуючи неспівмірність пені з сумою заборгованості за кредитним договором, відсутність негативних наслідків для позивача через прострочення виконання зобов'язання, з урахуванням висновків рішення Конституційного суду України від 11 липня 2013 року № 7-РП/2013, суд вважає за можливе зменшити розмір пені за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором до розміру основного боргу - 558 592 грн. 64 коп. Згідно до ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася та сплати відсотків, належних йому відповідно до ст. 1048 ЦК України. Відповідач взятих на себе зобов'язань належним чином не виконує, що дає позивачу право вимоги про дострокове повернення суми за кредитним договором та стягнення штрафних санкцій, а тому суд знаходить позовні вимоги ТОВ «ОТП Факторинг Україна» в частині стягнення заборгованості за кредитом у розмірі 558 592 грн. 64 коп., заборгованості за процентами в розмірі 46 512 грн. 14 коп., пені в розмірі 558 592 грн. 64 коп. такими, що підлягають задоволенню. Питання про розподіл судових витрат між сторонами суд вирішує відповідно до ст. 88 ЦПК України.

Outcome: partial