Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-04 00:00:00

Товариство з обмеженою відповідальністю Фірма “Дубрава” звернулося до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства “Укрсоцбанк”, [PERSON] про визнання припиненим іпотечного договору від 26 вересня 2007 року, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю Фірма “Дубрава” та Публічним акціонерним товариством “Укрсоцбанк” , посвідченого приватним нотаріусом Кам'янець – Подільського міського нотаріального округу, [PERSON], зареєстрованого в реєстрі за № 5366. В судовому засіданні представник позивача позов підтримав і пояснив, що між позивачем та ПАТ «Укрсоцбанк» було укладено іпотечний договір від 26 вересня 2007 року, посвідчений приватним нотаріусом Кам'янець – Подільського міського нотаріального округу, [PERSON], зареєстрований в реєстрі за № 5366. Згідно умов даного іпотечного договору ТЗОВ Фірма «Дубрава» передало в іпотеку нежитлову будівлю з підвалом та земельною ділянкою для забезпечення виконання зобов’язань [PERSON] по кредитним договорам № 890/257-632-78 від 07 вересня 2007 року та [PERSON] по кредитному договору № 890/97-632-31 від 25 квітня 2007 року та [PERSON] по кредитному договору № 890/145-ГД від 26 вересня 2007 року . [PERSON] кошти по кредитному договору № 890/257-632-78 сплатив повністю і заборгованості по цьому договору немає. [PERSON] помер 14 жовтня 2012 року і в зв’язку з цим правовідносини по кредитним договорам № 890/97-632-31 від 25 квітня 2007 року і № 890/145-ГД від 26 вересня 2007 року між [PERSON] та ПАТ «Укрсоцбанк» припинились. ТЗОВ Фірма «Дубрава» відмовляється виступати майновим поручителем щодо сплати коштів по кредитним договорам спадкоємцями [PERSON] В зв’язку зі сплатою коштів по кредитному договору [PERSON] , припиненням зобов’язань [PERSON] по кредитним договорам в зв’язку з його смертю , відмовою позивача від майнового поручительства по сплаті коштів по кредитним договорам спадкоємцями [PERSON] просить визнати іпотечний договір припиненим. Представник ПАТ «Укрсоцбанк» в судове засідання не з’явився, подав суду письмові заперечення, в яких просить в задоволенні позову відмовити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з’явився, про день слухання справи повідомлений своєчасно. Причини неявки суду не повідомив. Заслухавши представника позивача, вивчивши матеріали справи в повному об’ємі, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню. Судом встановлено, що між ПАТ «Укрсоцбанк» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 890/257-632-78 від 07 вересня 2007 року , який припинив дію 04 квітня 2014 року в зв’язку погашенням заборгованості по кредитному договору , що підтверджується листом Кам'янець – Подільського відділення ПАТ «Укрсоцбанк» від 18 квітня 2014 року за № 15. Між [PERSON] та ПАТ «Укрсоцбанк» було укладено № кредитний договір №890/97-632-31 від 25 квітня 2007 року на суму 500000 гривень на споживчі цілі з кінцевим терміном повернення кредиту 20 квітня 2013 року. Між [PERSON] та ПАТ «Укрсоцбанк» було укладено № генеральний договір № 890/145-ГД від 26 вересня 2007 року в межах загального ліміту на суму, еквівалентну 420000 гривень на період з 26 вересня 2007 року по 25 травня 2013 року. Для забезпечення виконання [PERSON] зобов’язань по кредитному договору № 890/257-632-78 від 07 вересня 2007 року та виконання зобов’язань [PERSON] по кредитним договорам №890/97-632-31 від 25 квітня 2007 року , № 890/145-ГД від 26 вересня 2007 року між ТЗОВ Фірма «Дубрава» було укладено іпотечний договір від 26 вересня 2007 року, посвідчений приватним нотаріусом Кам'янець – Подільського міського нотаріального округу, [PERSON], зареєстрований в реєстрі за № 5366. [PERSON] помер 14 жовтня 2012 року в місті Кам'янці - Подільському . що підтверджується копією свідоцтва про смерть, виданого Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Кам'янець – Подільському Кам'янець – Подільського міськрайонного управління юстиції, актовий запис № 735 від 15 жовтня 2012 року. Згідно із частиною п’ятою статті 3 Закону України від 5 червня 2003 року № 898-ІV «Про іпотеку» іпотека має похідний характер від основного зобов'язання і є дійсною до припинення основного зобов'язання або до закінчення строку дії іпотечного договору. Відповідно до частини 1 статті 608 ЦК України зобов’язання припиняється смертю боржника, якщо воно є нерозривно пов’язаним з його особою і у зв’язку з цим не може бути виконане іншою особою. У випадку смерті боржника за кредитним договором його права і обов’язки за цим договором переходять до спадкоємців, які зобов’язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Вимоги кредитора вони зобов’язані задовольнити шляхом одноразового платежу, якщо домовленістю між спадкоємцями і кредитором інше не встановлено. У разі відмови від одноразового платежу суд за позовом кредитора накладає стягнення на майно, яке було передано спадкоємцям у натурі (пункт 5 статті 1219, стаття 1282 ЦК України). Відповідно до частини першої статті 523 ЦК України порука або застава, встановлена іншою особою, припиняється після заміни боржника, якщо поручитель або заставодавець не погодився забезпечувати виконання зобов'язання новим боржником. Аналіз наведених норм дає підстави для висновку про те, що у разі смерті боржника за кредитним договором за наявності спадкоємців відбувається заміна боржника в зобов’язанні, який несе відповідальність у межах вартості майна, одержаного у спадщину. Аналогічна правова позиція, висловлена Верховним судом України при розгляді справи № 6-18цс13. З довідки ПАТ «Укрсоцбанк» від 14 серпня 2014 року за № 10.1-87/85-2519 вбачається, що станом на 14 серпня 2014 року заборгованість [PERSON] по договору № ДУ № 890/146-рк37 на суму кредиту 200000 гривень становить : прострочена заборгованість по тілу 67646 гривень 90 коп. , прострочена заборгованість по процентам 16918 гривень 16 коп., пеня – 28200 гривень 44 коп. Заборгованість по кредитному договору №890/97-632-31 від 25 квітня 2007 року на суму кредиту 500000 гривень становить : прострочена заборгованість по тілу кредиту 212368 гривень 45 коп., прострочена заборгованість по сплаті процентів 15156 гривень 29 коп., пеня – 72010 гривень 24 коп. З копії свідоцтв про право на спадщину за законом від 25 січня 2014 року , виданих Першою Кам'янець – Подільською державною нотаріальною конторою вбачається. що спадкоємцем майна після смерті [PERSON] є дружина – [PERSON]. З копії свідоцтв про право на спадщину за заповітом від 25 січня 2014 року вбачається, що спадкоємцями майна після смерті [PERSON] є також доньки - [PERSON] та [PERSON]. В судовому засіданні представник позивача позов підтримав і пояснив, що ТЗОВ Фірма «Дубрава» відмовляється виступати майновим поручителем щодо сплати коштів по кредитним договорам спадкоємцями [PERSON] Враховуючи, що зобов’язання [PERSON] по кредитному договору № 890/257-632-78 від 07 вересня 2007 року припинились внаслідок виконання ним умов кредитного договору , зобов’язання [PERSON] по кредитним договорам №890/97-632-31 від 25 квітня 2007 року та № 890/145-ГД від 26 вересня 2007 року припинились внаслідок його смерті , то іпотечний договір від 26 вересня 2007 року, посвідчений приватним нотаріусом Кам'янець – Подільського міського нотаріального округу, [PERSON], зареєстрований в реєстрі за № 5366 підлягає визнанню припиненим внаслідок припинення зобов’язань по кредитним договорам , для забезпечення виконання яких він був укладений. Відповідно до ст.. 44 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» записи до Державного реєстру вносяться держателем або реєстраторами Державного реєстру протягом робочого дня, в який подано заяву обтяжувача. Моментом реєстрації обтяження є день, година та хвилина внесення відповідного запису до Державного реєстру, а моментом припинення реєстрації обтяження є день, година та хвилина реєстрації в Державному реєстрі відомостей про припинення обтяження. Після припинення обтяження обтяжувач самостійно або на письмову вимогу боржника чи особи, права якої порушено внаслідок наявності запису про обтяження, протягом п'яти днів зобов'язаний подати держателю або реєстратору Державного реєстру заяву про припинення обтяження і подальше вилучення відповідного запису з Державного реєстру. У разі невиконання цього обов'язку обтяжувач несе відповідальність за відшкодування завданих збитків. Позовні вимоги про скасування заборони відчуження одноповерхової нежитлової будівлі з підвалом по вул.. Укмергерській, 11 в місті Кам'янці - Подільському загальною площею 394,4 кв.м., накладеної приватним нотаріусом Кам'янець – Подільського міського нотаріального округу, [PERSON], зареєстрованої в реєстрі за №5367 , скасування заборони відчуження земельної ділянки площею 768 кв.м.. , кадастровий номер 6810400000:15:018:0006 накладеної приватним нотаріусом Кам'янець – Подільського міського нотаріального округу, [PERSON], зареєстрованої в реєстрі за №5368 не підлягають задоволенню, оскільки виключення з реєстру обтяжень здійснюється на підставі рішення суду, яке набрало законної сили. Позивачем не було надано доказів, що у випадку набрання законної сили рішенням суду про припинення іпотечного договору держателем реєстру не буде проведено відповідний запис про припинення обтяження. Враховуючи. що позов задоволено частково, то з відповідачів в рівних частинах підлягає стягненню на користь позивача судовий збір в сумі 121 гривні 60 коп. На підставі викладеного,

Outcome: partial