Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-19 00:00:00

ТОВ «МЖК Житлобуд» звернулось до Автозаводського районного суду м.Кременчука з позовом про розірвання договору купівлі-продажу майнових прав. На обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 07.12.2007р. між ТОВ «МЖК Житлобуд» та [PERSON] був укладений договір №07-12/07 купівлі-продажу майнових прав, за умовами якого [PERSON] придбала у позивача індивідуальний житловий будинок садибного типу по вул. Миколи Молочникова,13 (колишня назва провулок Ровенський) в м.Кременчуці. Вартість майнових прав на момент укладення договору становила 442108,80 грн.. Позивач виконав свої зобов'язання за договором і передав [PERSON] будинок. Відповідач належним чином умови договору не виконала і не сплатила позивачу коштів у визначеному договором розмірі, не бажає повертати одержане спірне майно, в зв'язку з чим позивач має право на розірвання вказаного договору в судовому порядку. Посилаючись на вказані обставини, просив суд розірвати договір купівлі-продажу майнових прав № 07-12/07 від 07.12.2007 року із подальшими змінами та доповненнями, укладений між ТОВ «МЖК Житлобуд» та [PERSON]; Зобов'язати [PERSON], повернути ТОВ «МЖК Житлобуд», індивідуальний житловий будинок садибного типу по вул. Миколи Молочникова,13 в м.Кременчуці Полтавської області та земельну ділянку відведену для його будівництва та експлуатації. В судовому засіданні представник позивача, [PERSON], позов підтримав та просив його задовольнити з підстав, викладених в позовній заяві. Заначив, що між позивачем і відповідачем 19.11.2016р. було підписано додаткову угоду до договору купівлі-продажу майнових прав, відповідно до умов якої сторони дійшли згоди розірвати договір купівлі-продажу майнових прав від 07.12.2007р., в зв'язку з неможливістю [PERSON] оплатити обумовлену сторонами вартість майнових прав за спірним договором. Покупець зобовязалась звільнити спірний житловий будинок, а продавець прийняти його протягом 10 днів з дня підписання угоди. На момент розгляду справи судом відповідач кошти за договором не сплатила та будинок не повернула. На запитання суду вказав, що дійсно позивач видав [PERSON] довідку від 12.05.2014р. за підписом директора [PERSON], згідно якої [PERSON] профінансувала 100% загальної площі індивідуального житлового будинку садибного типу по вул.Миколи Молочникова, 13. Однак, відомості зазначені в довідці не відповідають дійсності, оскільки насправді відповідач не вносила жодних коштів за спірним договором, що підтверджується бухгалтерською документацією ТОВ «МЖК Житлобуд». З огляду на те, що після державної реєстрації права власності на новостворене майно воно набуло статусу нерухомого майна, всі правочини щодо нього повинні вчинятись у нотаріальній формі, а відповідач ухиляється від нотаріального посвідчення угоди про розірванні договору. Представники відповідача, [PERSON] та [PERSON], проти задоволення позову заперечували. [PERSON] зазначила, що [PERSON] внесла кошти за договором, що підтверджується довідкою ТОВ «МЖК Житлобуд» від 12.05.2014 за №79. Крім того, зазначила, що [PERSON] не підписувала додаткову угоду від 19.11.2016р.. [PERSON] вказав, що позивачем не вірно обрано спосіб захисту своїх інтересів, в зв'язку з чим, позовні вимоги не підлягають задоволенню. Суд, вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи та оцінивши надані суду докази, приходить до наступного. Судом встановлено, що 07.12.2007 між ТОВ «МЖК Житлобуд» та [PERSON] був укладений договір купівлі-продажу майнових прав №07-12/07. Згідно п. 2.1 договору продавець продав, а покупець придбав майнові права на індивідуальний житловий будинок садибного типу. В п.3.1, 3.3, 4.1, 4.2 договору зазначено, що продавець зобов'язаний, за умови належного і повного виконання Покупцем всіх прийнятих на себе зобов'язань, передати Покупцю майнові права на Будинок, визначений в додатку №1 до договору. Вартість майнових прав на дату укладення даного Договору становить 442108,80грн, сплата проводиться покупцем в національній валюті України, шляхом банківського переказу на поточний рахунок Продавця або внесенням готівки протягом будівництва обєкта. За взаємною згодою сторін порядок розрахунків може бути іншим, якщо це не суперечить чинному законодавству України, а саме: самостійно поставляти(за власний рахунок) будівельні матеріали, обладнання, виконувати будівельні роботи, як своїми силами так і субпідрядними підприємствами, але в обовязковому узгодженні з Продавцем та під контролем технагляду Продавця. Відповідно до п.5.1договору передача майнових прав на Будинок у власність Покупцю здійснюється після 100% оплати вартості майнових прав на будинок, згідно п.4.1 та 4.2 договору, по акту приймання-передачі майнових прав на Будинок. Згідно додатку №3 до договору №07-12/07 купівлі-продажу майнових прав від 07.12.2007р. п.4.2 договору було викладено в новій редакції згідно якої сплата грошових коштів, зазначених в п.4.1 Договору, проводиться Покупцем в національній валюті України, шляхом банківського переказу на поточний рахунок Продавця протягом 30 банківських днів після введення обєкта в експлуатацію. 25.04.2014р. в ДАБК у Полтавській області була зареєстрована декларація про готовність до експлуатації обєкта - індивідуального житлового будинку садибного типу по вул.Миколи Молочникова, 13 в м.Кременчуці. Згідно ст.655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму. В силу ст.656 ЦК України предметом договору купівлі-продажу може бути товар, який є у продавця на момент укладення договору або буде створений (придбаний, набутий) продавцем у майбутньому. Предметом договору купівлі-продажу можуть бути майнові права. До договору купівлі-продажу майнових прав застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не випливає із змісту або характеру цих прав. Особливості договору купівлі-продажу окремих видів майна можуть встановлюватися законом. Відповідно до ч.1 ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог, відповідно до звичаїв ділового обороту та інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно довідки ТОВ «МЖК Житлобуд» від 12.05.2014р. [PERSON] профінансувала 100% загальної площі індивідуального житлового будинку садибного типу по вул. Миколи Молочникова 13(будівельна адреса: по провулку Ровенському, на викопіюванні №13) в м.Кременчуці. На виконання вимог договору купівлі-продажу майнових прав від 07.12.2007р. №07-12/07 за актом приймання-передачі обєкта від 12.05.2014р. ТОВ «МЖК Житлобуд» передало [PERSON] об'єкт індивідуальний житловий будинок садибного типу по вул. Миколи Молочникова 13 (будівельна адреса: по провулку Ровенському, на викопіюванні №13) в м.Кременчуці Полтавської області. Загальна площа Будинку складає 460,6 кв.м.. 13.09.2014р. [PERSON] було проведено державну реєстрацію індивідуального житлового будинку по вул. Миколи Молочникова 13 в м.Кременчуці Полтавської області, що підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно за №27380894 від 27.09.2014р. Згідно ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Так, в судовому засіданні представником позивача не заперечувався факт видачі [PERSON] довідки від 12.05.2014р., однак, як зазначав представник позивача вказана довідка була видана [PERSON] через те, що остання є членом сімї засновника ТОВ «МЖК Житлобуд». Інших доказів, які б підтверджували сплату [PERSON] коштів за договором купівлі-продажу майнових прав сторонами надано не було. Відповідно до вимог ст.610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов'язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди (стаття 611 ЦК України). За змістом частини 3 ст.653 ЦК України у разі розірвання договору зобов'язання сторін припиняється з моменту досягнення домовленості про розірвання договору, якщо інше не встановлено договором. Якщо договір розривається в судовому порядку, зобов'язання припиняється з моменту набрання рішенням суду про розірвання договору законної сили. Частиною 4 цієї статті установлено, що сторони не мають права вимагати повернення того, що було виконане ними за зобов'язаннями до моменту розірвання договору, якщо інше не встановлено договором або законом. Аналіз зазначених правових норм свідчить про те, що розірвання договору - є однією з підстав його припинення. Із припиненням зобов'язання первинний юридичний зв'язок між сторонами, виражений у конкретному зобов'язанні, втрачається, припиняються права і обов'язки його учасників, які становлять зміст зобов'язання. Згідно п.6.2. Договору №07-12/07 купівлі-продажу майнових прав у разі несплати покупцем ціни майнових прав на будинок згідно п.4.1,4.2 Договору, а також в інших випадках передбачених договором, цей договір підлягає розірванню в односторонньому порядку продавцем, шляхом направлення покупцю письмового повідомлення, а сторони з цього моменту є не звязаними взаємними зобов'язаннями щодо продажу майнових прав та передачі будинку. 19.11.2016р. між ТОВ «МЖК Житлобуд» та [PERSON] укладено додаткову угоду про розірвання Договору №07-12/07 купівлі-продажу майнових прав від 07.12.2007р., відповідно до умов якої сторони дійшли згоди розірвати договір купівлі-продажу майнових прав від 07.12.2007р., в зв'язку з неможливістю [PERSON] оплатити обумовлену сторонами вартість майнових прав за спірним договором. З моменту набрання чинності угоди зобов'язання сторін, що виникли з договору припиняються і сторони не вважають себе повязаними будь-якими правами та обовязками, що виникли із договору. Продавець має право вимагати повернення того, що було виконане ним за договором до моменту його розірвання. Покупець зобовязалась звільнити індивідуальний житловий будинок садибного типу та його допоміжні приміщення по вул. Миколи Молочникова 13 в м.Кременчуці протягом 10 днів з підписання угоди. Умови додаткової угоди про розірвання Договору №07-12/07 купівлі-продажу майнових прав від 07.12.2007р. відповідач не виконала, що не заперечувалось сторонами. Крім того, відповідачем заперечується факт підписання нею додаткової угоди від 19.11.2016р. до договору купівлі-продажу майнових прав. Враховуючи те, що [PERSON] умови договору купівлі-продажу майнових прав від 07.12.2007р. не виконані, а також те, що відповідачем не надано суду доказів на спростування вимог позивача, на думку суду є підстави, визначені ст.653 ЦК України для розірвання договору за рішенням суду із застосуванням наслідків його розірвання. Відтак, позовні вимоги ТОВ «МЖК Житлобуд» про розірвання договору купівлі-продажу майнових прав № 07-12/07 від 07.12.2007 року із подальшими змінами та доповненнями, укладений між ТОВ «МЖК Житлобуд» та [PERSON] та зобов'язання [PERSON], повернути ТОВ «МЖК Житлобуд», індивідуальний житловий будинок садибного типу по вул. Миколи Молочникова,13 в м.Кременчуці Полтавської області та земельну ділянку відведену для його будівництва та експлуатації суд вважає такими, що підлягають задоволенню. Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати, які складаються із судового збору в сумі 1378 грн..

Outcome: approved