Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-05 00:00:00

ТзОВ «Дата [PERSON]» звернулося до суду з вказаним позовом. В обґрунтування заявленого позову посилається на те, що відповідно до укладеного між ПАТ «Альфа Банк» та [PERSON] кредитного договору № 500392823 від 17 липня 2013 року, [PERSON] отримала кредит в сумі 15\~884,40 гривень. 30 вересня 2014 року між ПАТ «Альфа Банк» та ТзОВ «Дата [PERSON]» було укладено договір факторингу. Відповідач зобовязання за вказаним договором належним чином не виконав. В результаті чого, в неї, станом на 18 червня 2016 року, мається заборгованість в сумі 29\~048,95 гривень, яка складається з наступного: - 13\~378,44 гривень заборгованість за кредитом; - 4\~398,73 гривень заборгованість за відсотками; - 7\~071,78 гривень заборгованість по комісії; - 4 200,00 гривень штраф. Просить суд стягнути заборгованість за кредитним договором та судові витрати. Представник позивача в судове засідання не зявився, про дату, час і місце судового розгляду справи повідомлявся належним чином, одночасно з поданням позовної заяви, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з'явився, про дату, час і місце судового розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини своєї неявки суду не повідомляв, від нього до суду не надходило заяви про розгляд справи у його відсутності. Зі згоди представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України. Дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що заявлений позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Відповідно до ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Судом при розгляді справи встановлено, що 17 липня 2013 року між ПАТ «Альфа Банк» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 500392823 (а.с. 5-9). Відповідно до умов укладеного між сторонами кредитного договору ПАТ «Альфа Банк» надало [PERSON] кредитні кошти в сумі 15\~844,40 гривень. Базова процентна ставка 14,99% річних. [PERSON] зобовязалася повернути отриманий кредит, сплатити відсотки, комісії та інші платежі за його користування. Також судом встановлено, що 30 вересня 2014 року між ПАТ «Альфа Банк» та ТзОВ «Дата [PERSON]» укладено договір факторингу. Відповідно до умов укладеного між сторонами договору факторингу, ТзОВ «Дата [PERSON]» набуло право грошової вимоги за заборгованістю боржників перед ПАТ «Альфа Банк», зокрема за кредитним договором № 500392823 від 17 липня 2013 року, що був укладений між ПАТ «Альфа Банк» та [PERSON] (а.с. 18-23). Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Судом при розгляді справи встановлено, що [PERSON] свої зобов`язання за кредитним договором № 500392823 від 17 липня 2013 року належним чином не виконала. В результаті чого, станом на 18 червня 2016 року, в неї, згідно розрахунку позивача, мається заборгованість перед ТзОВ «Дата [PERSON]» в сумі 29\~048,95 гривень, з яких заборгованість за кредитом 13\~378,44 гривень, заборгованість за відсотками 4\~398,73 гривень, заборгованість по комісії 7\~071,78 гривень, штраф 4 200,00 гривень, які підлягають стягненню з [PERSON] на користь ТзОВ «Дата [PERSON]». Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено. Судом при розгляді справи встановлено, що позивачем при зверненні до суду з позовом було понесено та документально підтверджено судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1\~378,00 гривень (а.с. 1). А тому за таких обставин, суд приходить до висновку про стягнення з відповідача на користь позивача понесених і документально підтверджених судових витрат по сплаті судового збору в сумі 1\~378,00 гривень. Приймаючи до уваги викладене та враховуючи, що [PERSON] свої зобов`язання за кредитним договором № 500392823 від 17 липня 2013 року належним чином не виконала. В результаті чого, станом на 18 червня 2016 року, в неї, згідно розрахунку позивача, мається заборгованість перед ТзОВ «Дата [PERSON]» в сумі 29\~048,95 гривень, з яких заборгованість за кредитом 13\~378,44 гривень, заборгованість за відсотками 4\~398,73 гривень, заборгованість по комісії 7\~071,78 гривень, штраф 4 200,00 гривень. А також враховуючи те, що позивачем при зверненні до суду було понесено та документально підтверджено судові витрати по сплаті судового збору. А тому за таких обставин, суд приходить до висновку про задоволення позову в повному обємі та стягнення з відповідача на користь ТзОВ «Дата [PERSON]» виниклої заборгованості та судових витрат.

Outcome: approved