Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-17 00:00:00

ТзОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулась із позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача. Позивач в обґрунтування заявлених вимог посилається на те, що 08.05.2008 року [PERSON] на виконання умов кредитного договору, отримала у АТ «Райфайзен Банк Аваль» кредит у розмірі 4000 грн. у виді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. В свою чергу, між АТ «Райфайзен Банк Аваль» та ПАТ «Комерційний індустріальний банк» було укладено договір відступлення права вимоги, відповідно до якого до АТ «Комерційного індустріального банку» перейшло право вимоги до відповідача [PERSON] (вказаний договір зберігається у сторін АТ «Райфайзен Банк Аваль» та ПАТ «Комерційний індустріальний банк»). 25.04.2017 року ПАТ «Комерційний індустріальний банк» та ТзОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено договір відступлення права вимоги, відповідно до якого до позивача перейшло право вимоги за кредитним договором до [PERSON] Позивач покликається на те, що первинний кредитор АТ «Райфайзен Банк Аваль» виконав свої зобов'язання у повному обсязі, а саме, надав [PERSON] можливість розпоряджатись кредитними коштами на умовах, передбачених договором та в межах встановленого кредитного ліміту, однак позичальником не виконується зобов'язання щодо повернення кредиту та плати за користування ним, в зв'язку з чим станом на 25.04.2018 року утворилась заборгованість в сумі 23967 грн. 09 коп. З урахуванням наведеного, позивач просить стягнути з відповідача вказану заборгованість за кредитним договором, а також судові витрати у розмірі 1762 грн.00 коп. Представник позивача згідно письмової заяви підтримав позовні вимоги в повному об'ємі, просить розглядати справу у його відсутності; у випадку неявки в судове засідання відповідача не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилась. Як вбачається із повідомлення про отримання рекомендованого поштового відправлення, яким відповідачу було надіслано судову повістку (поштове відправлення №3460001958897), [PERSON] 25.08.2018 року отримала судову повістку. Відповідно до ч.1 ст.128 ЦПК України днем вручення судової повістки є, зокрема, день вручення судової повістки під розписку. На підставі вказаного положення ЦПК України суд приходить до висновку, що відповідач, належним чином та своєчасно сповіщений про час та місце судового засідання. Відзиву [PERSON] не подала. Заяви, клопотання, процесуальні дії у справі. Будь-які заяви чи клопотання щодо проведення інших процесуальних дій, в тому числі забезпечення доказів, вжиття заходів забезпечення позову, зупинення і поновлення провадження у справі, учасниками справи не заявлялися. Зі згоди позивача, що викладена у письмовій заяві, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України. Встановлені судом фактичні обставини та відповідні їм правовідносини, норми права, які застосовував суд, мотиви суду. Згідно кредитного договору №014/53-05/71322 від 08.05.2018 року, укладеного між ВАТ «Райфайзен Банк Аваль» та відповідачем [PERSON], кредитор відкрив на ім'я позичальника картковий рахунок в гривнях з визначеним розміром ліміту 4000 грн. Відповідно до п.2.1 вищевказаного договору, за користування кредитними коштами, позичальник нараховує проценти. Згідно п.5.1 договору, позичальник зобов'язується повернути в повному обсязі одержаний кредит, недозволений овердрафт (у разі його виникнення) та сплатити проценти, комісії, штрафні санкції та інші платежі. Із додаткової угоди №014/53 - 05/71322/81-1-0-00/23904 до кредитного договору №014/53-05/71322 від 08.05.2018 року вбачається, що ПАТ «Райфайзен Банк Аваль» та відповідач [PERSON] дійшли згоду про тимчасову зміну сплати щомісячного платежу. Відповідно до договору відступлення права вимоги №20170425 від 25.04.2017 року, укладеного між ПАТ «Комерційний індустріальний банк» та ТзОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», первісний кредитор передає (відступає) новому кредиторові за плату, а новий кредитор приймає належні первісному кредитору права вимоги до боржників, вказаними у реєстрі боржників. Згідно витягу з реєстру боржників до договору відступлення прав вимоги №20170425 від 25.04.2017 року, відповідач [PERSON] має непогашену заборгованість у розмірі 23967 грн. 09 коп. Із повідомлення ТзОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про порядок погашення заборгованості по кредитному договору №014/53-05/71322 від 07.05.2018 року вбачається, що відповідач [PERSON] повідомлена позивачем про необхідність погашення заборгованості. Згідно розрахунку заборгованості по картковому кредиту [PERSON] вбачається, що заборгованість відповідача станом на 26.04.2017 року становить 23967 грн. 09 коп. Відповідно до положень ч.1 ст.1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Стаття 610 ЦК України визначає, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Згідно ч.1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Стороною позивача доведено факт виникнення зобов'язальних відносин між ТзОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» та [PERSON] Відповідач не сплатив своєчасно грошові кошти для погашення заборгованості відповідно до умов Договору, що підтверджується у Розрахунку заборгованості по картковому кредиту. Відповідач відзиву на позовну заяву не подав, не висловив своє відношення до заявлених позовних вимог шляхом подання письмової заяви, не з'явився в судове засідання і не представив суду будь-яких доказів на спростування обставин, яким обґрунтовуються позовні вимоги. Відповідно до ч.8 ст.178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Оцінивши докази у справі в їх сукупності, суд вважає, що внаслідок невиконання зобов'язань по кредитному договору порушені цивільні права позивача, а тому заявлені вимоги підлягають до задоволення. Відповідно до ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Згідно платіжного доручення від 05.07.2018 року ТзОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» сплатило 1762 грн. судового збору при зверненні із позовом до суду, а тому дані судові витрати підлягають стягнення з відповідач на користь позивача.

Outcome: approved