Jurisdiction: civil
Date: 2021-08-31 00:00:00

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 04.09.2004 року. Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що спільне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння між ними, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обов`язки з ведення спільного господарства та виховання дітей. Відповідач часто зловживає алкоголем та під його впливом влаштовує сварки, в тому числі у присутності дітей, ображає честь і гідність позивача, чим наносить моральної травми. Від постійних суперечок і сварок погіршилося самопочуття позивача, яка перебуває у стані постійного стресу. У позивача порушився сон та загальний стан здоров`я, що впливає на працездатність. Від шлюбу сторони мають двох малолітніх дітей: доньку [PERSON] , [INFO] , сина [PERSON] [INFO] . Враховуючи наведене, позивач просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 04.09.2004 відділом реєстрації актів цивільного стану Баришівського районного управління юстиції Київської області. Ухвалою суду від 27.08.2020 відкрито провадження в цивільній справі та вирішено розглядати справу за правилами загального позовного провадження з викликом сторін, а 12.03.2021 закрито підготовчий розгляд справи з призначенням до розгляду на 11.05.2021. На підставі повідомлення Вищої ради правосуддя від 12.05.2021 суддю Коваленка К.В. тимчасово відсторонено від здійснення правосуддя. Згідно розпорядження керівника апарату Баришівського районного суду Київської області № 554 від 06.07.2021 проведено повторний автоматичний розподіл судових справ і дану справу розподілено судді Червонопиському В.С.. Розгляд справи призначено на 11.08.2021. У зв`язку із неявкою 11.08.2021 сторін в судове засідання розгляд справи перенесено на 01.09.2021. Від позивача, 11.08.2021 надійшла заява про розгляд справи без її участі. Позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити. Від відповідача 01.09.2021 надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнає. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. У зв`язку з цим, на підставі ст. 247 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу без фіксування судового процесу. Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Як встановлено з свідоцтва про одруження серії [NUMBER] , сторони перебувають у шлюбі з 04.09.2004 (актовий запис № 71).(а.с.6) Сторони мають двох малолітніх дітей: -доньку [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] , відділу реєстрації актів цивільного стану Баришівського районного управління юстиції Київської області (а.с.7); сина [PERSON] [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] , відділу державної реєстрації актів цивільного стану Баришівського районного управління юстиції у Київській області (а.с.8). Позивач та відповідач спільного господарства не ведуть, та припинили сімейні відносини, клопотань про надання часу на примирення до суду від сторін не надходило, позивач наполягає на розірванні шлюбу, відповідач будучи ознайомлений з позовними вимогами ознайомлений та повідомленим про розгляд справи позов визнав. Відповідно до ч.2 ст.104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Відповідно до ч.1 ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до ст. 16 Загальної декларації прав людини від 10 грудня 1948 року чоловіки і жінки користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання. Відповідно до ч.3 ст.109 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про необхідність розірвання шлюбу подружжя, оскільки примирення між ними не можливе через небажання зберегти сім`ю. Суд вважає поважними причини розірвання шлюбу, зазначені позивачем, а подальше збереження шлюбу може суперечити інтересам подружжя. Заяв, що зміни прізвища до суду не надходило. Судові витрати залишити по фактично понесеним.

Outcome: approved