Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-07 00:00:00

Сторони у судове засідання не зявились, направили до суду заяви з проханням розглянути заяву у їх відсутності. Позивачка [PERSON] підтримує заяву, представник відповідача не заперечує проти винесення додаткового рішення. Заявниця [PERSON] звернулась до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення у справі, зазначивши, що рішенням Ренійського районного суду Одеської області від 22 червня 2016 р. було задоволено її позовні вимоги, а саме: було визнано за нею право власності на житловий будинок з надвірними спорудами №17 по вул. Тітова в с. Орлівка, Ренійського району, Одеської області, право власності на земельні ділянки (кадастрові номера 5124183600:01:004:0243 та 5124183600:01:005:0612) площею 2,21 га яка розташована на території Орлівської сільської ради Ренійського району, Одеської області, цільове призначення якої для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку, серії ЯБ №905490 та право власності на майновий пай члена СВК «Дунай» (Одеська область, Ренійський район, с. Орлівка) на підставі свідоцтва про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства серії ОД-ХХ №04850 від 08.01.2003 року, в порядку спадкування після смерті [PERSON]. Однак під час розгляду справи її представником [PERSON] була подана заява про збільшення позовних вимог, в який висувались вимоги про визнання за позивачкою права власності на пенсію у розмірі 3396 грн. 48 коп., яка належала [PERSON], померлій 03.03.2015 р., і не була отримана нею за життя. При ухваленні судового рішення за позовом [PERSON] судом у резолютивній його частині було зазначено, що позовні вимоги позивачки задоволені, однак вимога позивачки щодо визнання за нею права власності на пенсію у розмірі 3396,48 грн., яка належала [PERSON], померлій 03.03.2015 р., і не була отримана нею за життя, вирішені не були. У звязку із цим, на даний час, виникла необхідність у зверненні [PERSON] із заявою про ухвалення додаткового рішення в частині позовних вимог, щодо яких не було ухвалено рішення суду від 22.06.2016 р. Вивчивши матеріали справи та надані документи, суд приходить до висновку, що вимоги [PERSON] обґрунтовані, заява про ухвалення додаткового рішення підлягає задоволенню. Відповідно до ч. 1 ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної суми грошових коштів, які підлягають стягненню, майно, яке підлягає передачі, або які дії треба виконати; суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених\~статтею 367\~цього Кодексу; судом не вирішено питання про судові витрати. Згідно ч. 3 ст. 220 ЦПК України, суд ухвалює додаткове рішення після розгляду питання в судовому засіданні з повідомленням сторін. Їх присутність не є обов'язковою. Як вже зазначалося вище, 22.06.2016 р. Ренійським районним судом було ухвалено рішення у цивільній справі № 510/273/16-ц р. за позовом [PERSON] до Орлівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно. При ухваленні рішення судом не були враховані вимоги позивачки щодо визнання за нею права власності на пенсію у розмірі 3396,48 грн., яка належала [PERSON], померлій 03.03.2015 р., і не була отримана нею за життя. Згідно ст. 1227 ЦПК України, суми заробітної плати, пенсії, стипендії, аліментів, допомог у зв'язку з тимчасовою непрацездатністю, відшкодувань у зв'язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я, інших соціальних виплат, які належали спадкодавцеві, але не були ним одержані за життя, передаються членам його сім'ї, а у разі їх відсутності - входять до складу спадщини.

Outcome: approved