overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-08 00:00:00

Сторони з 15 вересня 2007 року знаходяться у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу сторони мають малолітніх доньок [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Позивач просить розірвати шлюб, посилаючись на те, що шлюбні відносини з відповідачкою фактично припинилися з лютого 2015 року. Причинами розпаду сім'ї позивач вважає те, що вони з відповідачкою не зійшлися характерами, постійні необґрунтовані сварки, які вчиняла його дружина, призвели до неможливості сумісного проживання. В позивача на час розгляду справи вже склалась інша родина та поновлення подружніх відносин з відповідачкою стало неможливим. В судовому засіданні сторони присутніми не були. Від сторін надійшли заяви про розгляд справи за їх відсутності, в якій позивач позов підтримав, відповідачка проти розірвання шлюбу не заперечувала. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Зі свідоцтва про шлюб сторін вбачається, що вони дійсно з 15 вересня 2007 року перебувають у зареєстрованому шлюбі. Із заяв сторін про розгляд справи за їх відсутності вбачається, що збереження сім'ї суперечить їхнім інтересам. Наведене переконало суд, що шлюб між сторонами зберігати недоречно, тому його слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-01 00:00:00

Сторони з 15 жовтня 2006 року знаходяться у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO]. Позивач просить розірвати шлюб, посилаючись на те, що спільне життя з відповідачем не склалось, шлюбні відносини між ними припинились з 2014 року, сімейні відносини відновляти вони не мають наміру. Причинами розпаду сімї позивач вважає відсутність взаєморозуміння, втрату любові та поваги одне до одного. В судовому засіданні сторони присутніми не були, позивач до початку судового засідання надав заяву, якою просив провести розгляд справи без його участі, позовні вимоги про розірвання шлюбу підтримав. Відповідач в судове засідання не зявився, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги про розірвання шлюбу визнав. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Зі свідоцтва про шлюб сторін вбачається, що вони дійсно з 15 жовтня 2006 року перебувають у зареєстрованому шлюбі. Свідоцтвом про народження дитини підтверджується факт, що сторони мають сина [PERSON], [INFO]. Із позовної заяви та заяв позивача та відповідача вбачається, що збереження сімї суперечить їх інтересам. Наведене переконало суд, що шлюб між сторонами зберігати недоречно, тому його слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-01 00:00:00

Сторони з 15 квітня 1989 року перебувають у шлюбі, який зареєстрований Відділом реєстрації актів цивільного стану Фрунзівським райвиконкомом Одеської області, актовий запис № 24. Від спільного життя є неповнолітня дитина - [PERSON], [INFO]. Вказані обставини підтверджені свідоцтвами - про одруження та про народження дитини . Шлюбні відносини припинені сторонами в березні 2014 року. Основними причинами розпаду сім'ї слугувало те, що сторони по різному ставилися до сімейного життя та до обов'язків подружжя. Подальше спільне життя та збереження шлюбу сторін є неможливим, бо це суперечить їх інтересам. В судове засідання позивачка не з'явилася, але від неї надійшла до суду письмова заява, в якій вона зазначила, що позовні вимоги змінює, просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем. При ухваленні рішення просить змінити прізвище з «[PERSON]» на «[PERSON]». Просить суд розглянути справу без її участі. Відповідач також не з'явилася на розгляд справи, але попередньо повідомив, що позовні вимоги визнає в повному обсязі, просить суд розглянути справу без його участі. Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, так як позивачка наполягає на розірванні шлюбу, відповідач не прийняв мір для збереження сім'ї, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, що мають істотне значення. Спору про виплату аліментів та поділ майна та немає.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-04 00:00:00

Сторони з 15 липня 1999р. знаходяться в зареєстрованому виконкомом Малоолександрівської сільської ради Великоолександрівського району Херсонської області шлюбі від якого мають одну неповнолітню дитину. Підставою для розпаду сім»ї стало те, що між позивачкою і відповідачем фактичні шлюбні стосунки розірвані у зв»язку з конфліктами, які виникали під час ведення сумісного господарства, а також у зв»язку з різними поглядами на життя. В судове засідання позивачка направила заяву про розгляд справи без її участі, підтримала вимоги позову, із змісту заяви вбачається, що вони з відповідачем не проживають разом 14 років, близько 10 років позивачка має нову сім»ю. Заперечує проти надання строку на примирення. Наполягає на розірванні шлюбу. Відповідач в судове засідання будучи належним чином повідомленим не з»явився, причини неявки не повідомив, заяви про відкладення розгляду справи не направив. Суд дослідивши матеріали справи і проаналізувавши обставини справи, вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Факт перебування сторін у шлюбі підтверджується свідоцтвом про шлюб від 15 липня 1999 року. Від шлюбу вони мають дочку [PERSON]. Сім»ї фактично не існує, що підтвердила позивачка в своїй заяві, сімейні відносини не підтримуються 14 років, шлюб носить формальний характер і його збереження не відповідає інтересам сторін.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-05 00:00:00

Сторони з 15 липня 2014 року знаходяться у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу сторони дітей не мають. Позивач просить розірвати шлюб, посилаючись на те, що спільне життя з відповідачкою не склалось через різні погляди на життя, шлюбні відносини між ними фактично припинені. Причинами розпаду сім'ї позивач вважає відсутність взаєморозуміння по багатьом питанням сімейного життя, постійні конфлікти з незначних приводів. З початку 2015 року вони припинили спільне проживання і після цього ніхто з них кроків до примирення не робив. До початку судового засідання сторони надали заяви про розгляд справи у їх відсутність, позивач позов підтримав, відповідачка позов визнала. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Зі свідоцтва про шлюб сторін вбачається, що вони дійсно з 15 липня 2014 року перебувають у зареєстрованому шлюбі. Із поданих заяв сторін вбачається, що збереження сім'ї суперечить їхнім інтересам. Наведене переконало суд, що шлюб між сторонами зберігати недоречно, тому його слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-13 00:00:00

Сторони з 15 лютого 2014 року знаходяться у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу сторони мають малолітнього сина - [PERSON], [INFO]. Позивач просить розірвати шлюб, посилаючись на те, що спільне життя з відповідачем не склалось, шлюбні відносини між ними фактично припинені, понад півтора року вони мешкають окремо. Причинами розпаду сім'ї позивач вважає несумісність характерів. Позивач у позовній заяві просила розглянути справу без її участі, відповідач до початку слухання справи подав заяву, якою позовні вимоги визнав та просив розглянути справу без його участі. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Зі свідоцтва про шлюб сторін вбачається, що вони дійсно з 15 лютого 2014 року перебувають у зареєстрованому шлюбі. Свідоцтвом про народження дитини підтверджується факт, що сторони мають малолітню дитину - сина [PERSON] Із позовної заяви вбачається, що збереження сім'ї суперечить їхнім інтересам. Наведене переконало суд, що шлюб між сторонами зберігати недоречно, тому його слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-03 00:00:00

Сторони з 15 січня 2000 року знаходяться у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Позивач просить розірвати шлюб, посилаючись на те, що спільне життя з відповідачем не склалось, шлюбні відносини між ними фактично припинились. Причинами розпаду сімї позивач вважає відсутність взаєморозуміння, різні погляди на сімейне життя, втрату почуття любові та поваги одне до одного. В судовому засіданні сторони присутніми не були, позивач та відповідач до початку судового засідання надали заяви, в яких просили справу розглянути без їх участі, позивач позовні вимоги підтримав, відповідач їх визнав. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Зі свідоцтва про шлюб сторін вбачається, що вони дійсно з 15 січня 2000 року перебувають у зареєстрованому шлюбі. Свідоцтвом про народження дитини підтверджується факт, що сторони мають сина [PERSON], [INFO]. Із позовної заяви та заяви відповідача вбачається, що збереження сімї суперечить їх інтересам. Наведене переконало суд, що шлюб між сторонами зберігати недоречно, тому його слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-12 00:00:00

Сторони з 15 січня 2002 року знаходяться у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину [PERSON] [INFO]. Позивач просить розірвати шлюб, посилаючись на те, що спільне життя з відповідачем не склалось, шлюбні відносини між ними припинились з грудня 2015 року, сімейні відносини відновляти вони не мають наміру. Причинами розпаду сім'ї позивач вважає різні погляди на шлюб та сім'ю, втрату почуття любові та поваги одне до одного. В судовому засіданні сторони присутніми не були, позивач до початку судового засідання надав заяву, якою просив провести розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, заяви про розгляд справи без його участі не надавав, про причини неявки суду не повідомив, тому суд вважав можливим розглянути справу за його відсутності за наявними в ній матеріалами. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Зі свідоцтва про шлюб сторін вбачається, що вони дійсно з 15 січня 2002 року перебувають у зареєстрованому шлюбі. Свідоцтвом про народження дитини підтверджується факт, що сторони мають доньку - [PERSON], [INFO] Із позовної заяви та заяви позивача вбачається, що збереження сім'ї суперечить його інтересам. Наведене переконало суд, що шлюб між сторонами зберігати недоречно, тому його слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-25 00:00:00

Сторони з 15 травня 2010 року перебувають в зареєстрованому шлюбі, мають сина [PERSON], [INFO]. Посилаючись на те, що вн8аслідок розбіжностей у поглядах на життя та різниці в характерах продовження шлюбних стосунків неможливе, [PERSON] звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу. Крім того, оскільки батько не утримує дитину, просила стягувати з нього аліменти на утримання сина в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно. В судовому засіданні позивачка підтримала позов. Відповідач в судове засідання повторно не з'явився. Позов підлягає до задоволення з таких підстав. Згідно зі свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER], сторони 15 травня 2010 року зареєстрували шлюб у відділі РАЦС по м. Смілі, актовий запис № 86. У відповідності зі свідоцтвом про народження серії [NUMBER], вони є батьками [PERSON], [INFO]. З показів позивачки, допитаної як свідка, встановлено, що сторони з грудня 2015 року подружніх стосунків не підтримують, живуть за різними адресами, примирення між ними неможливе; відповідач сина не утримує. Суд вважає, що за таких обставин подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечать інтересам сторін. Оскільки відповідач ухиляється від утримання дитини, відповідно до ч. 3 ст. 181 СК України з нього належить стягнути аліменти на утримання сина в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно. На підставі ст.ст. 110, 112, 180-182 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-03 00:00:00

Сторони з 15 червня 2010 року перебувають в зареєстрованому шлюбі, неповнолітніх дітей не мають. Посилаючись на те, що внаслідок розбіжностей у поглядах на життя та різниці в характерах продовження шлюбних стосунків неможливе, [PERSON] звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу. В судове засідання позивачка не зявилась, подала заяву про розгляд справи в її відсутності. Відповідач позов визнав. Позов підлягає до задоволення, оскільки визнання позову відповідачем не суперечить закону і не порушує прав, свобод чи інтересів інших осіб. На підставі ст.ст. 110, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-20 00:00:00

Сторони з 16.02.2013 року перебувають в зареєстрованому шлюбі, від якого мають неповнолітнього сина Ростислава-09.07.2013 року народження, яка проживає та утримується позивачкою. Позивачка просить шлюб з відповідачем розірвати, посилаючись на те, що з чоловіком сімейні стосунки не склалися, у них різні погляди на життя, що привело до втрати поваги та кохання, перестали розуміти один одного. Між ними виникають сварки, які негативно впливають на нормальний розвиток дитини. Такі стосунки привели до фактичного припинення шлюбних стосунків. На даний час вона з чоловіком однією сім'єю не проживає, не веде спільного господарства. Вважає, що сім'я розпалася остаточно, зберегти її не можливо, а тому просить винести рішення про розлучення. Спору про майно не має. В судове засідання позивач не прибула, але в заяві просить справу слухати без її участі, позовні вимоги підтримує, просить залишити їй дошлюбне прізвище Забожна. Відповідач в судове засідання не прибув. В заяві просить справу слухати без його участі, позовні вимоги визнає. Відповідно до положень ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Розглянувши матеріали справи та дослідивши письмові докази, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані, оскільки їх визнав відповідач і окрім того позовні вимоги підтверджуються матеріалами справи із яких встановлено, що сторони 16.02.2013 року одружилися, мають неповнолітнього сина Ростислава-09.07.2013 року народження, який проживає та утримується позивачкою. Через різний характер та погляди на життя в сім'ї сторін виникали непорозуміння по вирішенню різних спільних питань в сім'ї, втрачалася любов та повага один до одного, що привело до фактичного припинення шлюбних відносин. В даний час сторони однією сімєю не проживають, жити разом не бажають. Установлені обставини підтверджуються: свідоцтвом про шлюб (а.с.5), копією свідоцтва про народження сина сторін (а.с.8). При таких обставинах, коли сторони значний час шлюбних стосунків не підтримують, відновлювати сімейні стосунки та жити однією сімєю не бажають, суд вважає, що сім'я сторін розпалась остаточно, зберегти її неможливо ні на день розгляду справи, ні в майбутньому, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-09 00:00:00

Сторони з 16.04.2010 року перебували у шлюбі, який рішенням суду від 19.08.2013 року розірвано. Від шлюбу сторони мають дитину - [PERSON], [INFO], на утримання якого, як вказує позивач, відповідач матеріальної допомоги не надає, у зв'язку з чим просить стягнути з відповідача аліменти на утримання дитини у розмірі 1/4 частки всіх видів заробітку щомісячно, але не менше, ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення нею повноліття, починаючи з дня пред'явлення позову. В судове засідання позивач не з'явилася, надала суду письмову заяву про розгляд справи у її відсутність, без проведення фіксування судового процесу, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. В судове засідання відповідач не з'явився, надав суду письмову заяву про розгляд справи у його відсутність, проти задоволення позовних вимог не заперечує. Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється. У зв'язку з чим, на підставі ст.197 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу без фіксування судового процесу. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно з копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] виданого Ленінським відділом реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції 20.07.2010 року, батьками [PERSON], [INFO] є [PERSON] та [PERSON]. У відповідності до ст. 180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. У відповідності до ст. 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини присуджуються у частці від доходу батьків або у твердій грошовій сумі. Відповідно до ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров'я та матеріальне становище дитини та платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей та інші обставини. Судом встановлено, що матеріальної допомоги на утримання дитини відповідач не надає, тому суд вважає за необхідне стягнути з [PERSON] аліменти на користь позивача в розмірі 1/4 всіх видів заробітку щомісячно, але не менше, ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, на утримання [PERSON], [INFO] починаючи з дня пред'явлення позову до досягнення дитиною повноліття.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-17 00:00:00

Сторони з 16.07.2011 року перебувають в зареєстрованому шлюбі, від якого мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO], що проживає з позивачем і перебуває на її утриманні. Позивач просить стягнути з відповідача аліменти на її користь на утримання дитини в розмірі ? частини всіх видів його заробітку, посилаючись на те, що добровільно матеріальної допомоги на утримання дитини відповідач не надає, тому вона бажає отримувати аліменти офіційно. В судове засідання позивач не прибула, просить слухати справу без її участі, позовні вимоги підтримала . Відповідач в судове засідання не зявився двічі , про день слухання справи повідомлений належним чином. Розглянувши матеріали справи, дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов обґрунтований. Так в суді встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 16 липня 2011 року . Від шлюбу мають дочку [PERSON] [INFO]. Малолітня дитина проживає разом з матірю і знаходиться на її утриманні. Відповідач з сім»єю не проживає і матеріальної допомоги на утримання дитини не надає. Встановлені в суді докази обєктивно підтверджуються : копією свідоцтва про шлюб (а.с .4), копією свідоцтва про народження дитини ( а.с.5), довідкою про склад сімї та про те, що дитина знаходиться на утриманні матері ( а.с.6 ). Аналізуючи таким чином зібрані по справі і досліджені в суді докази, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані. Так відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно до ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоровя та матеріальне становище дитини, стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина та інші обставини, що мають істотне значення. Таким чином, враховуючи матеріальне становище дитини, яка є малолітньою, проживає разом з матірю, яка здійснює догляд за останньою, матеріальний стан відповідача, який зобов'язаний утримувати дитину, суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню, а аліменти стягненню з дня подачі позовної заяви до суду , тобто з 06 липня 2015 року на утримання дитини до досягнення нею повноліття.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-09 00:00:00

Сторони з 16.08.2005 року перебувають в зареєстрованому шлюбі, від якого мають неповнолітню дочка [PERSON] [INFO] , що проживає разом з відповідачем. Позивач просить шлюб розірвати, посилаючись на те, що з відповідачем сімейні відносини не склались. Вони фактично припинили шлюбні відносини понад два роки, спільного господарства не ведуть, разом не проживають. В судове засідання позивач не прибув, є його заява, де він просить слухати справу у його відсутність. Відповідач в судовому засіданні не заперечує проти розірвання шлюбу, пояснивши, що в строк наданий їм для примирення вони не помирились. Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення відповідача, дослідивши письмові докази, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані, виходячи з наступних підстав. Так, в судовому засіданні встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 16 серпня 2005 року, від якого мають дочку [PERSON] 2006 року , що проживає разом з відповідачем і знаходиться на її утриманні. За час проживання відносини в сім'ї не склались, вони фактично припинили шлюбні відносини більше двох років тому , не ведуть спільного господарства та бюджету, проживають окремо, не підтримують стосунки. За час наданий їм для примирення, вони не помирились. Встановлені судом факти об'єктивно підтверджуються: свідоцтвом про шлюб та паспортними даними позивача, копією свідоцтва про народження дитини, довідкою з місця проживання позивача. Таким чином, аналізуючи зібрані по справі та досліджені в судовому засіданні докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки в суді знайшов своє підтвердження той факт, що сім'я [PERSON] розпалась остаточно і збережена бути не може.

Outcome: approved