overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-08 00:00:00

Сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 17 квітня 2007 року та на даний час фактично припинили шлюбні відносини. Від шлюбу сторони мають неповнолітню доньку - [PERSON], [INFO], яка проживає з позивачем. Позивач звернулася до суду з позовом, та, посилаючись на те, що причинами розпаду сім'ї послужили їх різні погляди на життя та різні характери, просила розірвати шлюб, оскільки він носить формальний характер, подальше спільне життя і збереження сім'ї буде суперечити їх інтересам; також просила після розірвання шлюбу залишити їй прізвище «[PERSON]». В судове засідання позивач не з'явилася, надавши до суду заяву /а.с.9/, згідно якої свій позов підтримала, просила його задовольнити та розглянути справи у її відсутність. Відповідач в судове засідання не з'явився, подавши до суду нотаріальну заяву /а.с.14/, згідно якої позов визнав, проти розірвання шлюбу не заперечував та просив розглянути справу у його відсутність. Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України: у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. За таких обставин суд вважає, що справу можливо вирішити у відсутності позивача та відповідача без фіксування судового процесу. Відповідно до ч.1 ст.61 ЦПК України: обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України: у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову, якщо це не суперечить закону, не порушує прав, свобод чи інтереси інших осіб. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що є законні підстави для задоволення позову, визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб. Спора про спільно нажите майно та місце проживання неповнолітньої дитини сторони не заявляють.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-04 00:00:00

Сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 17 квітня 2010 року, та на даний час фактично припинили шлюбні відносини. Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина - [PERSON], [INFO], який проживає разом із позивачем Позивач, посилаючись на те, що причинами розпаду сім'ї є їх різні характери, погляди на життя, відсутність взаємопорозуміння та поваги, а тому вона вважає, що їх шлюб не виконує свого прямого призначення, на примирення вона не згідна. В судове засідання позивач [PERSON] не з'явилася, надавши до суду заяву /а.с.16/, згідно якої заявлений позов підтримала, просила його задовольнити та розглянути справу у її відсутність. Після розірвання шлюбу просила залишити їй прізвище «[PERSON]». Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, про місце та час слухання справи був повідомлений належним чином - шляхом отримання ним, у тому числі і особисто, судових повісток про виклик до суду на розгляд цієї справи /а.с.12,15/, про причини неявки суд не повідомив. Заяви про розгляд справи у його відсутність від відповідача до суду не надходило. Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України: у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. За таких обставин суд вважає, що справу можливо вирішити у відсутності позивача та відповідача без фіксування судового процесу. 5 травня 2016 року винесено ухвалу про заочний розгляд справи. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що з 17 квітня 2010 року сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі, від якого мають неповнолітнього сина - [PERSON], [INFO], що підтверджується: свідоцтвом про шлюб /а.с.5/ та свідоцтвом про народження дитини /а.с.6/. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України: суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Позивач вказує, що вони з відповідачем люди різних характерів, поглядів на життя, між ними відсутнє взаємопорозуміння та повага один до одного. З огляду на встановлене, суд дійшов до висновку, що ніяких підстав для збереження шлюбу між сторонами в судовому засіданні не встановлено, оскільки шлюб існує формально, не виконує свого прямого призначення, позивач примиритися з відповідачем не бажає, а тому шлюб між сторонами доцільно розірвати. Суд вважає, що збереження шлюбу буде суперечить інтересам позивача та їх неповнолітньої дитини. Спора про спільно нажите майно та місце проживання неповнолітньої дитини сторони не заявляють.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-22 00:00:00

Сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 17 липня 1991 року та з серпня 2013 року припинили шлюбні відносини. Від шлюбу сторони мають двох дітей, які на даний час є повнолітніми. Позивач, посилаючись на те, що причиною розпаду сімї є їх різні характери та погляди на життя, звернувся до суду з позовом та просить розірвати шлюб, оскільки примирення між ними неможливе. В судове засідання позивач [PERSON] не зявився, надавши до суду заяву /а.с.21-25/, згідно якої заявлений позов підтримав та просив розглянути справу у його відсутність. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявилася, про місце та час слухання справи була повідомлена належним чином: шляхом направлення їй судових повісток про виклик до суду на розгляд цієї справи за місцем її реєстрації /17-18,26-27/, про причини неявки суд не повідомила. Заяви про розгляд справи у її відсутність від відповідача до суду не надходило. Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України: у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. За таких обставин суд вважає, що справу можливо вирішити у відсутності позивача та відповідача, без фіксування судового процесу. 23 грудня 2016 року винесено ухвалу про заочний розгляд справи. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що з 17 липня 1991 року сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу /а.с.5/. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України: суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Позивач у своєму позові посилається на те, що причиною розпаду їх сімї є їх різні характери та погляди на життя, примирення між ними неможливе. З огляду на встановлене суд дійшов до висновку, що ніяких підстав для збереження шлюбу між сторонами в судовому засіданні не встановлено, оскільки шлюб існує формально, не виконує свого прямого призначення, а тому шлюб між сторонами доцільно розірвати. Суд вважає, що збереження шлюбу буде суперечить інтересам позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-04 00:00:00

Сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 17 липня 1993 року, у якому мають двох дітей: повнолітню доньку Маряну, [INFO] та неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Позивач звернулася до суду з позовом, у якому просить розірвати шлюб із відповідачем, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що життя з відповідачем не склалось. Відповідач протягом тривалого часу зловживав алкоголем, неодноразово вчиняв скандали та сварки у присутності дітей, не цікавився сімєю, не надавав коштів на утримання дітей. Така поведінка відповідача призвела до розпаду сімї та розірвання шлюбних відносин. З 2011 року вони не підтримують жодних відносин. Після розірвання шлюбу діти залишаться проживати з позивачкою. У судовому засіданні представник позивачки позов підтримала, дала пояснення аналогічні наведеним, просить суд позов задовольнити. Відповідач у судове засідання не зявився, однак 01.10.2015 р. подав заяву, у якій попросив провести розгляд справи у його відсутності. Позов визнає повністю. Проти розірвання шлюбу не заперечує. Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що сімя розпалася повністю, не може бути збережена і позовні вимоги підлягають задоволенню. Встановлено, що сторони уклали шлюб 17.07.1993 року /а.с.3/, у якому мають двох дітей: повнолітню доньку [PERSON], [INFO] та неповнолітнього сина [PERSON], [INFO] /а.с.3-5/. Любов та повага між сторонами відсутні. Останнім часом непорозуміння створили умови за яких їх шлюб фактично припинився, сторони з 2011 року шлюбні відносини не підтримують та спільне господарство не ведуть і відновлювати не збираються. Після розірвання шлюбу, неповнолітній син залишиться проживати з матірю. Враховуючи викладене, суд вважає, що сімя сторін розпалася, примирення не можливе, а тому шлюб підлягає розірванню, а визнання відповідачем предявленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-25 00:00:00

Сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 17 липня 2010 року, фактично припинили шлюбні відносини один рік назад та стали проживати окремо. Від шлюбу сторони мають двох неповнолітніх дітей: доньку [PERSON] , [INFO] , та сина [PERSON] , [INFO] , які проживають разом з відповідачем. Позивач звернувся до суду з позовом, та, посилаючись на те, що причинами розпаду сім`ї\~ послужили їх різні характери, різні погляди на життя, внаслідок чого між ними виникали часті сварки, вони втратили повагу один до одного, просив розірвати шлюб, оскільки подальше сумісне життя і збереження сім`ї з відповідачем він вважає за неможливе. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, про місце та час слухання справи була повідомлена належним чином шляхом вручення їй особисто судової повістки про виклик до суду на розгляд цієї справи /а.с.20/, про причини неявки суд не повідомила. Заяви про розгляд справи у її відсутність від відповідача до суду не надходило. Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України: у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. За таких обставин суд вважає, що справу можливо вирішити у відсутності позивача та відповідача без фіксування судового процесу. 26 жовтня 2015 року винесено ухвалу про заочний розгляд справи. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що шлюб між сторонами був зареєстрований за актовим записом №11 у Данилівській сільській раді Хустського району Закарпатської області, що підтверджується дослідженим у судовому засіданні повторним свідоцтвом про шлюб /а.с.4/. На протязі останнього року сторони сімейні відносини не підтримують, проживають окремо. Причинами розпаду сім`ї послужили різні характери сторін, їх різні погляди на життя, шлюб та сім`ю. Спора про спільно нажите майно та місце проживання неповнолітніх дітей сторони не заявляють. З огляду на встановлене, суд дійшов до висновку, що підстав для збереження шлюбу між сторонами в судовому засіданні не встановлено, їх шлюб існує формально, не виконує свого прямого призначення, позивач не бажає проживати в шлюбі з відповідачем, а тому шлюб між сторонами доцільно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-02 00:00:00

Сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 17 листопада 2016 року, у шлюбі дітей не мають. Позивач звернулася до суду з позовом, у якому просить розірвати шлюб із відповідачем, мотивуючи свої позовні вимоги тим, у липні 2017 року відповідач зібрав усі свої речі та нічого не пояснюючи залишив її. Місце проживання відповідача позивачу невідоме та з липня 2017 року вона його не бачила. Шлюб існує лише формально. Спору про поділ майна, що є їхньою спільною власністю немає. У зв'язку із наведеним, просить позов задовольнити. Позивач у судове засідання не з'явилася, однак у позовній заяві звернуласть з клопотанням про те, що просить розглядати справу у її відсутності, позов підтримує та просить задовольнити. Суд ухвалив справу розглядати у заочному порядку, без відповідача, який без поважних причин у судове засідання не прибув, хоча був належним чином повідомлений про час і місце судового засідання. Однак матеріалів справи достатньо для прийняття рішення по суті. Суд вважає за можливе розглянути справу у їх відсутності на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що сім'я розпалася повністю, не може бути збережена і позовні вимоги підлягають задоволенню. Встановлено, що сторони уклали шлюб 17.11.2016 року /а.с.5/, у якому дітей не мають. У липні 2017 року відповідач забрав усі свої речі та нічого не пояснюючи залишив позивача. Місце проживання відповідача позивачу невідоме та з липня 2017 року вона його не бачила. Шлюб існує лише формально. Спору про поділ майна немає. Враховуючи викладене, суд вважає, що сім'я сторін розпалася, примирення неможливе, а тому шлюб підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-03 00:00:00

Сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 17 лютого 1996 року, у шлюбі неповнолітніх дітей немає. Позивач звернувся до суду з позовом, у якому просить розірвати шлюб із відповідачкою, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що сімейне життя не склалось у зв'язку із тим, що у них немає спільних інтересів, у них немає бажання бути разом, мають різні погляди на життя, втратили розуміння, повагу та любов один до одного. У зв'язку із наведеним, просить позов задовольнити. У судовому засіданні позивач позов підтримав, дав пояснення аналогічні наведеним, додатково пояснив, що вони не проживають разом 10 років. Відповідачка перебуває в Італії, а він має намір створити іншу сім'ю. Суд ухвалив справу розглядати у заочному порядку, без відповідачки, яка без поважних причин у судове засідання не прибула, хоча була належним чином повідомлений про час і місце судового засідання через оголошення у пресі. Однак матеріалів справи достатньо для прийняття рішення по суті. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що сім'я розпалася повністю, не може бути збережена і позовні вимоги підлягають задоволенню. Встановлено, що сторони уклали шлюб 17.02.1996 року у якому неповнолітніх дітей не мають /а.с.5,6/. Непорозуміння, сварки створили умови за яких їх шлюб фактично припинився, десять років шлюбні відносини не підтримують та спільне господарство не ведуть і відновлювати не збираються. Враховуючи викладене, суд вважає, що сім'я сторін розпалася, примирення не можливе, а тому шлюб підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-19 00:00:00

Сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 17 серпня 2007 року. Від шлюбу мають неповнолітню дитину сина [PERSON], [INFO]. Позивач, посилаючись на те, що він з відповідачкою припинили спільне проживання в травні 2014 року так як мають різні погляди на сімейне життя, звернувся в суд з позовом про розірвання шлюбу. Відповідачка в судове засідання не зявилась, але надала до суду заяву в якій вказала, що проти позову не заперечує та просить справу розглядати у її відсутність. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення, оскільки сторони спільно не проживають з травня 2014 року. Миритися і відновлювати подружні стосунки позивач не бажає, а тому суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження сімї стали неможливими.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-24 00:00:00

Сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 17 травня 2005 року та у теперішній час фактично припинили шлюбні відносини. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину. Позивач, посилаючись на те, що причинами розпаду сімї є зловживання відповідачем спиртними напоями та неповага до позивача, звернулася до суду з позовом та просить розірвати шлюб, оскільки він існує лише формально, подальше спільне життя і збереження сімї вона вважає за неможливе, бо це буде суперечить її інтересам. В судове засідання позивач не зявилася, надавши до суду заяву /а.с.11/, згідно якої свій позов підтримала, просила його задовольнити та розглянути справу у її відсутність. Відповідач в судове засідання не зявився, надавши до суду заяву /а.с.12/, згідно якої позов визнав, проти розірвання шлюбу не заперечував та просив розглянути справу у його відсутність. Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України: у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. За таких обставин суд вважає, що справу можливо вирішити у відсутності позивача та відповідача без фіксування судового процесу. Відповідно до ч.1 ст.61 ЦПК України: обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України: у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову, якщо це не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що є законні підстави для задоволення позову, оскільки визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб. Спора про спільно нажите майно та місце проживання неповнолітньої дитини сторони не заявляють.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-15 00:00:00

Сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 17 червня 2010 року, у якому мають малолітнього сина [PERSON] [PERSON], [INFO]. Позивачка звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб із відповідачем, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що спільне життя з відповідачем не склалось через різні погляди на життя, зясування відносин призвело до конфлікту і повного розриву будь-яких відносин, шлюб припинив своє існування остаточно, між сторонами зникло почуття взаєморозуміння, любові та поваги. У звязку із наведеним, просить суд позов задовольнити. У судовому засіданні позивачка позов підтримала, дала пояснення аналогічні наведеному, просить суд позов задовольнити. Додатково пояснила, що відповідач не визнає своє батьківство, з лютого 2011 року сторони не проживають разом та навіть не бачаться . Відповідач у судове засідання не зявився, однак подав до суду заяву, у якій просить розглядати справи у його відсутності. Позов визнає, просить розірвати шлюб. Суд порадившись на місці, ухвалив проводити розгляд справи за даною явкою, оскільки матеріалів та доказів є достатньо, для розгляду справи по суті. Заслухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що сімя розпалася повністю, не може бути збережена і позовні вимоги підлягають задоволенню. Встановлено, що сторони уклали шлюб 17.06.2010 року /а.с.6/, у якому мають малолітнього сина [PERSON] [PERSON], [INFO] /а.с.7/. Любов та повага між сторонами відсутні. Останнім часом непорозуміння створили умови за яких їх шлюб фактично припинився, сторони з лютого 2011 року проживають окремо, шлюбні відносини не підтримують та спільне господарство не ведуть і відновлювати не збираються. Після розірвання шлюбу, малолітній син залишиться проживати з матірю. Враховуючи викладене, суд вважає, що сімя сторін розпалася, примирення не можливе, а тому шлюб підлягає розірванню, а визнання відповідачем предявленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-07 00:00:00

Сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 17 червня 2017 року. Позивач звернулася до суду із позовом із позовом, у якому просить розірвати шлюб, укладений з відповідачем 17.06.2017 року, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що спільне життя з відповідачою не склалось через різні погляди на життя та відсутність взаєморозуміння. Внаслідок постійних суперечок та конфліктів спільне життя сторін стало не можливим. Тривалий час сторони проживають окремо, шлюбні відносини між ним припинились, спільне господарство не ведуть. У зв`язку із наведеним, просить суд позов задовольнити. У судове засідання позивач не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, однак подав до суду заяву, у якій просить проводити розгляд справи у його відсутності, просить позов задовольнити. Суд ухвалив справу розглядати у заочному порядку без відповідачки, яка без поважних причин у судове засідання не прибула, хоча була належним чином повідомлена про час і місце судового засідання. Однак матеріалів справи достатньо для прийняття рішення по суті. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що сім`я розпалася повністю, не може бути збережена і позовні вимоги підлягають задоволенню. Встановлено, що сторони уклали шлюб 17 червня 2017 року. /а.с.3/. Любов та повага між сторонами відсутні. Останнім часом непорозуміння створили умови за яких їх шлюб фактично припинився. Сторони проживають окремо, шлюбні відносини між ним припинились, спільне господарство не ведуть. Враховуючи викладене, суд вважає, що сім`я сторін розпалася, примирення не можливе, а тому шлюб підлягає розірванню, а визнання відповідачем пред`явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-14 00:00:00

Сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 18.08.1988 року. Від шлюбу мають неповнолітню дитину - доньку [PERSON], [INFO]. Спір про поділ спільного майна та місце проживання дитини між подружжям відсутній. Причиною розірвання шлюбу є те, що сторони втратили почуття поваги та любові один до одного, не ведуть спільне господарство. За таких підстав позивачка просить шлюб розірвати. Позивачка в судове засідання не з'явилася, в своїй письмовій заяві просила справу розглядати у її відсутність, позовні вимоги підтримала з тих же підстав. Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча про день час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Раніше надавав пояснення, за якими заперечував проти розірвання шлюбу. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що шлюб між сторонами слід розірвати з наступних підстав. Так, судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про шлюб, виданого 19.08.1988 року відділом РАГС м. Херсон, сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 19.08.1988 року, актовий запис №682. Сторони шлюбні стосунки не підтримують, їх шлюб носить формальний характер. Заходи, вжиті судом, відповідно до ст. 111 СК України щодо примирення подружжя, позитивних результатів не дали. Таким чином, суд вважає, що шлюб між сторонами слід розірвати, оскільки подальше спільне проживання подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін та неповнолітньої дитини. На підставі ч.3 ст. 105, ст.ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved