overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-11 00:00:00

Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі, який був зареєстрований 29 грудня 2011 року відділом реєстрації актів цивільного стану Сарненського районного управління юстиції Рівненської області, актовий запис №15. Дошлюбне прізвище відповідачки [PERSON]. Від шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO], яка після розірвання шлюбу буде проживати з матір'ю. Причина розпаду сім'ї полягає в тому, що сторони втратили почуття любові, взаємоповагу і розуміння один до одного, разом не проживають. Спільне господарство не ведеться. Спір про поділ майна та місця проживання дитини відсутній. В самому позові позивач зазначає, що його підтримує та просить розглянути справу за його відсутності та прийняти рішення при попередньому розгляді справи. Від відповідачки по справі також 05.09.2014 року до суду надійшла письмова заява в якій позов про розірвання шлюбу вона визнає та просить постановити рішення при попередньому розгляді справи за його відсутності. Враховуючи те, що сторони про час та місце розгляду справи повідомлені у встановленому порядку, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін за наявними у справі доказами на підставі ч. 2 ст. 197 ЦПК України не здійснюючи фіксування судового процесу. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання. Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 цього ж Кодексу. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявністю для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню, так як сторони разом не проживають, спільне господарство не ведуть, тобто подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам подружжя. В матеріалах справи в підтвердження позову є свідоцтво про укладення шлюбу між сторонами, свідоцтво про народження дитини, копії паспортів. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-15 00:00:00

Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі , який був зареєстрований відділом реєстрації актів громадянського стану міського управління юстиції м. Володимир-Волинський Волинської області 24 січня 2002 року , актовий запис № 11 . Від спільного подружнього життя у сторін народився син , [PERSON] , [INFO] . Позивач просить розірвати шлюб покликаючись на те, що спільне життя з відповідачем не склалося з тих причин, що вони різні за характером люди. У них різні погляди на життя . Тривалий час спільним подружнім життям не проживають . Припинили сімейні стосунки . Спільного господарства не ведуть . Досягнути примирення не бажає. Подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити її інтересам та інтересам дитини . Майнового спору не має. Покликаючись на наведені обставини та обставини зазначені в позовній заяві просить задовольнити її вимоги . Розірвати шлюб . В судове засідання відповідач [PERSON] не з'явився , хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином . До суду не надіслав заяви щоб справу не слухати у його відсутність . Суд вважає , що він в судове засідання не з'явився без поважних причин , а тому дану справу можливо розглянути за відсутності відповідача на підставі наявних документів . Заслухавши пояснення позивача , перевіривши інші матеріали справи , суд приходить до висновку , що позовна заява позивача підлягає до задоволення. В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 24 січня 2002 року , актовий запис № 11 , який був зареєстрований відділом реєстрації актів громадянського стану міського управління юстиції м. Володимира -Волинська , Волинської області . Від спільного подружнього життя у сторін народився син , [PERSON] , [INFO] . Згідно ст.109 ч.3 ,ч.1 ст.110 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу якщо буде встановлено , що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права . Позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Сторони досягти примирення не бажають . Таким чином, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що шлюб між сторонами слід розірвати. Заява позивача про розірвання шлюбу відповідає волі сторін . Після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права. З'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу , суд бере до уваги наявність у подружжя неповнолітньої дитини , інші обставини життя сторін і вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити їхнім інтересам , що має істотне значення по справі. Таким чином, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що шлюб між сторонами слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-09 00:00:00

Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі , який був зареєстрований Володимир-Волинським міським відділом реєстрації актів громадянського стану м. Володимир-Волинським Волинської області 06 серпня 1988 року, актовий запис № 196 . Від спільного подружнього життя сторони мають двох дітей , які є повнолітніми . Позивач просить розірвати шлюб покликаючись на те, що спільне життя з відповідачкою не склалося з тих причин, що вони різні за характером люди. У них різні погляди на життя . Тривалий час спільним подружнім життям не проживають . Припинили сімейні стосунки . Спільного господарства не ведуть . Досягнути примирення не бажає. Подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити його інтересам . Майнового спору не має. Покликаючись на наведені обставини та обставини зазначені в позовній заяві просить задовольнити його вимоги . Розірвати шлюб . В судовому засіданні відповідачка [PERSON] позов визнала, не заперечує про його розірвання . Заслухавши пояснення позивача, відповідача, перевіривши інші матеріали справи суд приходить до висновку , що позовна заява позивача підлягає до задоволення. В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 06 серпня 1988 року, актовий запис № 196 , який був зареєстрований Володимир-Волинським міським відділом реєстрації актів громадянського стану м. Володимир-Волинський Волинської області . Від шлюбу сторони мають двох дітей , які на даний час є повнолітніми . При розірванні шлюбу суд бере до уваги фактичні взаємини подружжя, дійсні причини розірвання шлюбу, та інші обставини життя подружжя. Згідно ст.109 ч.3 ,ч.1 ст.110 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу якщо буде встановлено , що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права . Позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Сторони досягти примирення не бажають . Таким чином, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що шлюб між сторонами слід розірвати. Заява позивача про розірвання шлюбу відповідає волі сторін . Після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права. З'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу , суд бере до уваги інші обставини життя сторін і вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити їхнім інтересам , що має істотне значення по справі. Таким чином, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що шлюб між сторонами слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-14 00:00:00

Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі, який було зареєстровано 01.08.2003 року у Відділі реєстрації актів громадянського стану Красноградського РУЮ Харківської області, актовий запис №92. Дошлюбне прізвище відповідачки [PERSON]. Від шлюбу мають неповнолітню дочку [PERSON], [INFO], яка проживає з позивачкою та після розірвання шлюбу також буде проживати з нею. Причина розпаду сім'ї полягає в тому, що сторони втратили почуття любові, взаємоповагу і розуміння один до одного через, що в родині виникали сварки та конфлікти, у зв'язку з чим почали проживати окремо. Спільне господарство не ведеться. Спір про поділ майна відсутній. Позивачка в судове засідання не з'явилась, від неї 07.05.2015 року до суду надійшла письмова заява в якій просить розглянути справу за її відсутності, позов підтримує в повному об'ємі та проти заочного розгляду справи не заперечує. Так, як відповідач в судове засідання не з'явився, про місце та час розгляду справи був повідомлений у встановленому порядку, від нього до суду не надходило заяви про розгляд справи за його відсутності, згідно ст. 224 ЦПК України, суд вважає необхідним ухвалити заочне рішення по справі на підставі наявних у справі доказів, так як позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Враховуючи те, що сторони про час та місце розгляду справи повідомлені у встановленому порядку, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін за наявними у справі доказами на підставі ч. 2 ст. 197 ЦПК України не здійснюючи фіксування судового процесу. Перевіривши матеріали справи суд вважає, що позов [PERSON] підлягає задоволенню враховуючи наступне. Згідно ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжям. Відповідності ч. 2 ст. 112 СК України передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде вставлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. У відповідності до ч.1 ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацію шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. В матеріалах справи в підтвердження позову є свідоцтво про укладення шлюбу між сторонами (а.с. 3), копія паспорту [PERSON] (а.с. 4), копія свідоцтва про народження [PERSON], [INFO], з якої виднно, що її батьками є строни по справі (а.с. 5). З'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, суд вважає, за необхідне розірвати шлюб між сторонами по справі, так як сторони разом не проживають, спільне господарство не ведуть, тобто подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам подружжя. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-28 00:00:00

Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі, який було зареєстровано 02.10.1999 року відділом реєстрації актів громадянського стану Красноградського району Харківської області, актовий запис №147. Дошлюбне прізвище відповідачки -[PERSON]. Від шлюбу мають дітей: [PERSON], [INFO] року та [PERSON], [INFO], які проживають з відповідачем та після розірвання шлюбу також буде проживати з ним. Причина розпаду сім'ї полягає в тому, що сторони втратили почуття любові, взаємоповагу і розуміння один до одного, у зв'язку з тим, що відповідачка порушувала подружню вірність, через що в сім'ї постійні сварки та конфлікти, разом не проживають з серпня 2014 року. Спільне господарство не ведеться. Спір про поділ майна відсутній. Від позивача 15.09.2014 року до суду надійшла письмова заява в якій просить розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги підтримує. Від відповідачки 15.09.2014 року до суду надійшла письмова заява в якій позов про розірвання шлюбу визнає та просить розглянути справу за її відсутності. Враховуючи те, що сторони про час та місце розгляду справи повідомлені у встановленому порядку, та від них надійшли письмові заяви про розгляд справи за їх відсутності, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін за наявними у справі доказами на підставі ч. 2 ст. 197 ЦПК України не здійснюючи фіксування судового процесу. Перевіривши матеріали справи, з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, суд вважає, що позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню, так як сторони разом не проживають, спільне господарство не ведуть, тобто подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам подружжя. В матеріалах справи в підтвердження позову є свідоцтво про реєстрацію шлюбу між сторонами (а.с.3), копії свідоцтв про народження [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], з яких видно, що їх батьками є сторони по справі (а.с. 6,7). На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-12 00:00:00

Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі, який було зареєстровано 04.09.1976 року в Кирилівській сільській раді Красноградського ЗАГСу Харківської області, актовий запис №8. Дошлюбне прізвище відповідачки Погляд. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Причина розпаду сім'ї полягає в тому, що сторони втратили почуття любові, взаємоповагу і розуміння один до одного через, що в родині виникали непорозуміння та конфлікти, разом не проживають з лютого місяця 2014 року. Спільне господарство не ведеться. Спір про поділ майна відсутній. Позивач в судове засідання не з'явився, від нього 13.06.2014 року до суду надійшла письмова заява в якій просить розглянути справу за його відсутності, позов підтримує в повному об'ємі та проти заочного розгляду справи не заперечує. Так, як відповідачка в судове засідання не з'явилась, про місце та час розгляду справи була повідомлена у встановленому порядку, від неї до суду не надходило заяви про розгляд справи за її відсутності, згідно ст. 224 ЦПК України, суд вважає необхідним ухвалити заочне рішення по справі на підставі наявних у справі доказів, так як позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Враховуючи те, що сторони про час та місце розгляду справи повідомлені у встановленому порядку, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін за наявними у справі доказами на підставі ч. 2 ст. 197 ЦПК України не здійснюючи фіксування судового процесу. Перевіривши матеріали справи, з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, так як сторони разом не проживають з лютого місяця 2014 року, спільне господарство не ведуть, тобто подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам подружжя. В матеріалах справи в підтвердження позову є повторне свідоцтво про реєстрацію шлюбу між сторонами 04.09.1976 року (а.с. 7), копія паспорту та ідентифікаційного номеру [PERSON] (а.с. 3,5), копія паспорту та ідентифікаційного номера [PERSON] (а.с. 4,6). На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-20 00:00:00

Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі, який було зареєстровано 06.07.2007 року Київським відділом реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, актовий запис №359. Дошлюбне прізвище позивачки [PERSON]. Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO], яки проживає з позивачкою та після розірвання шлюбу також буде проживати з нею. Причина розпаду сім'ї полягає в тому, що сторони втратили почуття любові, взаємоповагу і розуміння один до одного, у зв'язку з тим, що в сім'ї постійні сварки та конфлікти, відповідач з неповагою відноситься до позивачки, разом не проживають з серпня 2013 року. Спільне господарство не ведеться. Спір про поділ майна відсутній. Від позивачки [PERSON] 17.02.2014 року до суду надійшла письмова заява в якій просить розглянути справу за її відсутності, позовні вимоги підтримує. Від відповідача по справі [PERSON] 17.02.2014 року до суду надійшла письмова заява в якій позов про розірвання шлюбу визнає та просить розглянути справу за його відсутності. Враховуючи те, що сторони про час та місце розгляду справи повідомлені у встановленому порядку, та від них надійшли пісьмові заяви про розгляд справи за їх відсутності, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін за наявними у справі доказами на підставі ч. 2 ст. 197 ЦПК України не здійснюючи фіксування судового процесу. Перевіривши матеріали справи, з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, суд вважає, що позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню, так як сторони разом не проживають серпня 2013 року, спільне господарство не ведуть, тобто подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам подружжя. В матеріалах справи в підтвердження позову є свідоцтво про реєстрацію шлюбу між сторонами (а.с. 5), копія свідоцтва про народження [PERSON], [INFO], з якого видно, щоо його батьками є сторони по справі (а.с. 6). На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-13 00:00:00

Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі, який було зареєстровано 08.04.1989 року Мартинівською сільською радою Красноградського району Харківської області, актовий запис №2. Дошлюбне прізвище позивачки [PERSON]. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Причина розпаду сім'ї полягає в тому, що сторони втратили почуття любові, взаємоповагу і розуміння один до одного, у зв'язку з тим, що вони мають різні погляди на життя, відповідач по справі вчинив подружню зраду, разом не проживають майже два роки. Спільне господарство не ведеться. Спір про поділ майна відсутній. Від позивачки [PERSON] 03.04.2015 року до суду надійшла письмова заява в якій просить розглянути справу за її відсутності, позовні вимоги підтримує. Від відповідача [PERSON] 03.04.2015 року до суду надійшла письмова заява в якій позов про розірвання шлюбу визнає та просить розглянути справу за його відсутності. Враховуючи те, що сторони про час та місце розгляду справи повідомлені у встановленому порядку, та від них надійшли письмові заяви про розгляд справи за їх відсутності, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін за наявними у справі доказами на підставі ч. 2 ст. 197 ЦПК України не здійснюючи фіксування судового процесу. Перевіривши матеріали справи, з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, суд вважає, що позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню, так як сторони разом не проживають майже два роки, спільне господарство не ведуть, тобто подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам подружжя. В матеріалах справи в підтвердження позову є свідоцтво про укладення шлюбу між сторонами (а.с.3). На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-17 00:00:00

Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі, який було зареєстровано 08.09.2001 року Наталинською сільською радою Красноградського району Харківської області, актовий запис № 16. Дошлюбне прізвище позивачки Глянцева. Від шлюбу мають дочку [PERSON], [INFO], яка після розірвання шлюбу буде проживати з матірю. Причина розпаду сімї полягає в тому, що сторони втратили почуття любові, взаємоповагу і розуміння один до одного так, як вони мають різні погляди на життя, у звязку з чим в сімї постійні сварки, що негативно впливає на дитину. Разом не проживають, подружні стосунки не підтримують. Спільне господарство не ведеться. Спір про поділ майна відсутній. Від позивачки [PERSON] 05.06.2015 року до суду надійшла письмова заява (а.с. 22) в якій просить розглянути справу за її відсутності, позовні вимоги підтримує. Від відповідача [PERSON] 18.09.2015 року до суду надійшла письмова заява в якій позов про розірвання шлюбу визнає та просить розглянути справу за його відсутності. Враховуючи те, що сторони про час та місце розгляду справи повідомлені у встановленому порядку, та від них надійшли письмові заяви про розгляд справи за їх відсутності, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін за наявними у справі доказами на підставі ч. 2 ст. 197 ЦПК України не здійснюючи фіксування судового процесу. Перевіривши матеріали справи суд вважає, що позов [PERSON] підлягає задоволенню враховуючи наступне. Згідно ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжям. Відповідності ч. 2 ст. 112 СК України передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде вставлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. У відповідності до ч.1 ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у звязку з реєстрацію шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. В матеріалах справи в підтвердження позову є свідоцтво про укладення шлюбу між сторонами (а.с. 6), копія паспорту та картки платника податків [PERSON] (а.с.4-5), копія свідоцтва про народження [PERSON], [INFO], з якого видно, що сторони по справі є її батьками (а.с. 7). Зясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, суд вважає, за необхідне розірвати шлюб між сторонами по справі, так як сторони разом не проживають, подружні стосунки не підтримують, спільне господарство не ведуть, тобто подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам подружжя. Строк для примирення сторонам надавався, під час якого примирення не відбулося. Після розірвання шлюбу позивачка просить відновити їй дошлюбне прізвище Глянцева. У відповідності до ч.1 ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у звязку з реєстрацію шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-06 00:00:00

Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі, який було зареєстровано 12.04.1994 року Софіївською сільською радою Новобузького району Миколаївської області, актовий запис №7. Дошлюбне прізвище позивачки [PERSON]. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Причина розпаду сім'ї полягає в тому, що сторони втратили почуття любові, взаємоповагу і розуміння один до одного, у зв'язку з тим, що вони мають різні погляди на життя, через що в сім'ї були постійні сварки, разом не проживають більше дев'яти років. Спільне господарство не ведеться. Спір про поділ майна відсутній. Від позивачки [PERSON] до суду надійшла письмова заява в якій просить розглянути справу за її відсутності, позовні вимоги підтримує. Від відповідача [PERSON] 07.05.2015 року до суду надійшла письмова заява в якій позов про розірвання шлюбу визнає та просить розглянути справу за його відсутності. Враховуючи те, що сторони про час та місце розгляду справи повідомлені у встановленому порядку, та від них надійшли письмові заяви про розгляд справи за їх відсутності, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін за наявними у справі доказами на підставі ч. 2 ст. 197 ЦПК України не здійснюючи фіксування судового процесу. Перевіривши матеріали справи суд вважає, що позов [PERSON] підлягає задоволенню враховуючи наступне. Згідно ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжям. Частиною 2 ст. 112 СК України передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде вставлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. У відповідності до ч.1 ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацію шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. В матеріалах справи в підтвердження позову є свідоцтво про укладення шлюбу між сторонами (а.с.6), копія паспорту та копія ідентифікаційного номеру [PERSON] (а.с.5). З'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, суд вважає, за необхідне розірвати шлюб між сторонами по справі, так як сторони разом не проживають більше дев'яти років, спільне господарство не ведуть, тобто подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам подружжя. Після розірвання шлюбу позивачка просить залишити прізвище [PERSON] На підставі викладеного та

Outcome: approved