overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-29 00:00:00

Сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 16 жовтня 2014 року. Від шлюбу дітей не мають. Спільне життя не склалось у зв'язку з постійними конфліктами, сварками в зв'язку з якими вони не бажали приймати компромісних рішень з питань сімейного життя, що призвело відчуження одне від одного. Шлюбні відносини фактично припинились. Позивач просить шлюб розірвати. Позивач у судове засідання не з'явився, суду надав заяви про розгляд справи без його участі. Відповідачка повторно у судове засідання не з'явилася, про причини неявки суду не повідомила, хоча про час та місце слухання справи було повідомлено своєчасно та належним чином, через орган місцевого самоврядування. За адресою реєстрації постійного місця проживання відповідачка судові повістки не отримувала з незалежних від суду причини. Суд вважає можливим розглянути справу без участі сторін. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до ст.ст.104,105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст.109 СК України. Відповідно до ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Оскільки сторони втратили почуття любові та поваги одне до одного, що призвело до фактичного розпаду сім'ї і примирення між ними неможливе, подальше збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. Таким чином, шлюб між сторонами має бути розірвано. Заяв про зміну прізвища дружини після розірвання шлюбу суду не надано. Враховуючи викладене і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-31 00:00:00

Сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 16 серпня 2014 року Камянським РВ ДРАЦС ГТУЮ у Черкаській області, актовий запис № 73. Від шлюбу сторони мають доньку [PERSON], [INFO]. Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що спільне життя з відповідачем не складалось, у звязку з тим що вони з відповідачем не зійшлись характерами та поглядами на життя, у звязку з чим між ними виникали постійні сварки т суперечки. Сімейно-шлюбні відносини припинені з жовтня 2015 року. Майнового спору не мають. Позивач подав до суду заяву в якій просить розглядати справу у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити. Просив справу розглядати заочно. Відповідач в судові засідання не зявилася. Про час, дату та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила, заяв про відкладення розгляду справи чи заперечень від неї не надходила. Суд ухвалив рішення про заочний розгляд справи та її вирішення на підставі наявних у ній доказів, що відповідає положенням ст.ст. 224, 225 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно, зясувавши всі її фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, обєктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов до наступних висновків. Судом встановлено, що шлюб сторін був зареєстрований 16 серпня 2014 року Камянським РВ ДРАЦС ГТУЮ у Черкаській області, актовий запис № 73, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб. Сторони мають малолітню доньку [PERSON], [INFO]. При цьому, судом також встановлено, що між сторонами припиненні подружні відносини. За весь цей час сторони не досягли примирення. Позивач категорично заперечує проти примирення та збереження шлюбу. Згідно зі ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення. Суд враховує, що спільне життя позивача з відповідачем не склалося, у звязку з чим сторони припинили подружні відносини, не ведуть спільного господарства, за весь цей час сторони не досягли примирення, а тому шлюбні відносини між сторонами носять формальний характер. Примирення між подружжям не можливе та це буде суперечити інтересам та волі позивача. Позивач бажання для примирення та збереження сімї не проявив та більш того категорично наполягав на його розірванні, зазначаючи, що збереження шлюбу суперечить його інтересам. З урахуванням того, що шлюб являється добровільним союзом чоловіка та жінки, а позивач бажає його розірвати і це являється його дійсною волею, збереження шлюбу суперечитиме його інтересам. Обставин, що перешкоджають розірванню шлюбу судом не встановлено, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені ним витрати по сплаті судового збору. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-03 00:00:00

Сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 16 січня 1993 року. Від шлюбу мають дітей [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. Позивач вказує, що спільне життя не склалось у звязку з постійними конфліктами, сварками \~в звязку з тим, що відповідач відмовляється розмовляти з нею, не бажає приймати компромісних рішень з питань сімейного життя. Відповідач зраджує позивачку, сторони не знаходять компромісу щодо питань з приводу матеріального забезпечення сім`ї, що призвело відчуження одне від одного. Шлюбні відносини фактично припинились. Позивачка просить шлюб розірвати. Позивачка у судове засідання не зявилася, суду надала заяву про розгляд справи без її участі, на примирення не згодна. Відповідач у судове засідання не зявився, про причини неявки суду не повідомив, хоча про час та місце слухання справи було повідомлено своєчасно та належним чином, про що у справі є поштові повідомлення про отримання відповідачем 01 вересня 2015 року на 25 серпня 2015 року, 26 вересня 2015 року на 01 жовтня 2015 року, 03 жовтня 2015 року на 27 жовтня 2015 року 31 листопада 2015 року на 04 грудня 2015 року судових повісток, причини неявки суду не повідомив. Суд вважає можливим розглянути справу без участі сторін. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Перебування сторін у шлюбі підтверджено копією свідоцтва про укладення шлюбу (а.с.4). Наявність у сторін дітей підтверджена копіями свідоцтв про їх народження (а.с.5-6). 26 серпня 2015 року на адресу суду від відповідача надійшла заява про зупинення провадження у справі, для надання сторонам строку для примирення тривалістю 6 місяців. Судом з серпня по грудень 2015 року судові засідання по справі відкладалися для надання часу сторонам для примирення, однак такого примирення між сторонами не сталося, заяви від позивачки про залишення позову без розгляду у звязку з примиренням суду не надано. Відомостей про те, що відповідач вживав будь-яких дій для збереження сімї та досяг примирення з дружиною суду не надано. Тому суд підстав для зупинення провадження по справі не вбачає та вважає, що збереження сімї не можливе. Відповідно до ст.ст.104,105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст.109 СК України. Відповідно до ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Оскільки сторони втратили почуття любові та поваги одне до одного, що призвело до фактичного розпаду сімї і примирення між ними неможливе, на що вказувала позивачка у своїй заяві, подальше збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. Таким чином, шлюб між сторонами має бути розірвано. Враховуючи викладене і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-05 00:00:00

Сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 16 червня 2010 року Міським відділом реєстрації актів цивільного стану Макіївського міського управління юстиції Донецької області, актовий запис №436. Від шлюбу мають дитину-[PERSON],[INFO]. Позивачка звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем, в якому вказала, що з відповідачем шлюбно-сімейні відносини припинили.З липня 2012 року ,місцезнаходження відповідача їй не відомо. Примирення не можливе. У судове засідання позивачка не *явилася,надала заяву про підтримку позову та розгляд справи за її відсутності та про заочний розгляд справи. Справу вирішено розглянути за відсутності позивачки. У судове засідання відповідач не з*явився, про час і місце слухання справи був належним чином повідомлений,відповідно до ст. 74 ЦПК України ,тобто виклик в суд було зроблено через оголошення у пресі, але суд не повідомив про причину неявки або розгляд справи за його відсутності. Відповідно до ст.. 74 ЦПК України, судові виклики здійснюються судовими повістками про виклик. Судові повістки разом із розпискою ,разом з копіями відповідних документів надсилається фізичним особам ,які не мають статус підприємців,- за адресою їх місця проживання чи перебування,зареєстрованою у встановленому законом порядку.У разі відсутності осіб,які брали участь у справі за такою адресою,вважається ,що судове повідомлення вручене їм належним чином. Відповідач, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, викликається в суд через оголошення у пресі. З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про час і місце розгляду справи. На ці випадки поширюється правило частини четвертої цієї статті. Відповідно до ст.. 224 ЦПК України,у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Справу вирішено розглянути заочно. Суд , з урахуванням доказів,які є в матеріалах справи, вважає,що підстави для розірвання шлюбу є, оскільки сторони припинили шлюбно-сімейні відносини , миритися не бажають і тому подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам. Шлюб потрібно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-05 00:00:00

Сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 17.09.2010 року Ленінським відділом реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції, актовий запис № 471. Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], який після розірвання шлюбу проживатиме з позивачем. Позивач просить шлюб розірвати, так як вважає збереження сім'ї неможливим, а також просить стягнути на її користь понесені судові витрати на оплату судового збору у сумі 243,60 грн. Позивач у судове засідання не з'явилася, звернулася до суду з заявою у якій просить розглядати справу без її участі, заявлені вимоги підтримує і просить їх задовольнити. Відповідач проти позову не заперечує. Дослідивши матеріали справи та надані докази, вислухавши пояснення учасників процесу, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Згідно ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Суд установив, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 17.09.2010 року Ленінським відділом реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції, актовий запис № 471. Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], який після розірвання шлюбу проживатиме з позивачем. Шлюбні стосунки між сторонами припинені з 2013 року через втрату почуття любові та поваги один до одного, різних поглядів на організацію сімейного життя. Спільне господарство сторонами не ведеться, миритися не бажають, тому суд вважає за необхідне шлюб розірвати. Майновий спір про поділ майна відсутній. Згідно ст.88 ЦПК України стороні на користь якої постановлено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, а тому на користь позивача підлягають стягненню понесені нею судові витрати на оплату судового збору у сумі 243,60 грн

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-28 00:00:00

Сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 17 вересня 1988 року відділом ЗАГС Кам'янського райвиконкому Черкаської області, актовий запис № 98. Від шлюбу мають повнолітніх дітей: сина [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з відповідачем не зійшлись характерами та поглядами на життя, в зв'язку з чим постійно виникали суперечки. Шлюбні відносини припинені з травня 2015 року. Позивач [PERSON] в судове засідання не зявилася, повідомлена належним чином про час та місце розгляду справи. Від неї до суду надійшла заява про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує, наполягає на їх задоволенні. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи. Від нього до суду надійшла заява про розгляд справи без його участі, позов визнає, не заперечує проти його задоволення. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки встановлено, що сімейні стосунки між позивачем і відповідачем припинені з травня 2015 року, шлюб існує формально і його збереження суперечить інтересам сторін. У відповідності до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача також мають бути присудженні понесенні останнім судові витрати в розмірі 551 грн. 20 коп. На підставі ст.ст. 105, 112 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-07 00:00:00

Сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 17 жовтня 2010 року Почапинською сільською радою Лисянського району Черкаської області, актовий запис № 03. Від шлюбу мають дочку [PERSON], [INFO]. Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з відповідачем мають різні характери, вподобання та погляди на сімейне життя, тривалий час не підтримують сімейно-шлюбні відносини, які привели до втрати почуття любові, поваги та взаєморозуміння. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явилась, повідомлена належним чином про час та місце розгляду справи До суду подала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує повністю. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи. Від нього до суду надійшла заява про розгляд справи без його участі, позов визнає, не заперечує проти його задоволення. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки встановлено, що сімейні стосунки між позивачем і відповідачем припинені, шлюб існує формально і його збереження суперечить інтересам сторін. На підставі ст.ст. 105, 112 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-27 00:00:00

Сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 17 липня 1993 року, від якого вони мають повнолітню дитину [PERSON], [INFO]. Спільне життя не склалось у звязку з постійними конфліктами, сварками \~в звязку з якими відповідач не бажав приймати компромісних рішень з питань сімейного життя, що призвело відчуження одне від одного. Шлюбні відносини фактично припинились. Позивачка просить шлюб розірвати. Позивачка та відповідач у судове засідання не зявилися, суду надали заяви про розгляд справи без їх участі. На примирення сторони не згодні. Суд вважає можливим розглянути справу без участі сторін. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до ст.ст.104,105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст.109 СК України. Відповідно до ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Оскільки сторони втратили почуття любові та поваги одне до одного, що призвело до фактичного розпаду сімї і примирення між ними неможливе, подальше збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. Таким чином, шлюб між сторонами має бути розірвано. Враховуючи викладене і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-19 00:00:00

Сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 18.10.2003 року Запорізьким міським відділом реєстрації актів громадянського стану Запорізького обласного управління юстиції, актовий запис № 1557. Від шлюбу сторони мають неповнолітніх дітей: сина [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO], які після розірвання шлюбу проживатимуть з позивачкою. Шлюбні стосунки між сторонами припинені з 2012 року через втрату почуття любові та поваги один до одного, різних поглядів на організацію сімейного життя. Спільне господарство сторонами не ведеться, т.я. проживають окремо. Позивачка просить шлюб розірвати, так як вважає збереження сім'ї неможливим та просить стягнути на її користь понесені судові витрати на оплату судового збору у сумі 243.60 грн. Позивачка звернулася до суду з заявою у якій просить розглядати справу без її участі. Відповідач проти позову не заперечує, причини розпаду сім'ї вказані вірно. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи та надані докази, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Сторони припинили шлюбні стосунки з 2012 року через втрату почуття любові та поваги один до одного, різних поглядів на організацію сімейного життя. Спільне господарство сторонами не ведеться, т.я. проживають окремо, миритися не бажають, тому суд вважає за необхідне шлюб розірвати. Майновий спір про поділ майна відсутній. Неповнолітні діти після розірвання шлюбу проживатимуть з позивачкою Згідно ст.88 ЦПК України стороні на користь якої постановлено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Так, при зверненні до суду позивачка понесла судові витрати на оплату судового збору у сумі 243,60 грн., що підтверджується відповідними квитанціями, а отже, понесені витрати мають бути стягнуті на її користь з відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-20 00:00:00

Сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 18 вересня 2004 року, від якого вони мають малолітнього сина - [PERSON], [INFO]. Спільне життя не склалось у зв'язку з постійними конфліктами, сварками в зв'язку з якими вони не бажали приймати компромісних рішень з питань сімейного життя, що призвело відчуження одне від одного. Шлюбні відносини фактично припинились. Позивачка просить шлюб розірвати. Позивачка та відповідач у судове засідання не з'явилися, суду надали заяви про розгляд справи без їх участі. На примирення сторони не згодні. Суд вважає можливим розглянути справу без участі сторін. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до ст.ст.104,105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст.109 СК України. Відповідно до ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Оскільки сторони втратили почуття любові та поваги одне до одного, що призвело до фактичного розпаду сім'ї і примирення між ними неможливе, подальше збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. Таким чином, шлюб між сторонами має бути розірвано. Заяви про зміну прізвища від відповідачки суду не надано. Враховуючи викладене і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-04 00:00:00

Сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 18 грудня 2013 року. Від шлюбу дітей не мають. Спільне життя не склалось у зв'язку з постійними конфліктами, сварками в зв'язку з якими вони не бажали приймати компромісних рішень з питань сімейного життя, що призвело відчуження одне від одного. Шлюбні відносини фактично припинились. Позивач просить шлюб розірвати. Позивач та відповідачка у судове засідання не з'явилися, суду надали заяви про розгляд справи без їх участі. На примирення сторони не згодні. Відповідачка зазначила у заяві про бажання змінити прізвище після розірвання шлюбу з «[PERSON]» на «[PERSON]». Суд вважає можливим розглянути справу без участі сторін. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до ст.ст.104,105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст.109 СК України. Відповідно до ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Оскільки сторони втратили почуття любові та поваги одне до одного, що призвело до фактичного розпаду сім'ї і примирення між ними неможливе, подальше збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. Таким чином, шлюб між сторонами має бути розірвано. Враховуючи викладене і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-11 00:00:00

Сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 18 липня 2015 року Відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Смілі реєстраційної служби Смілянського міськрайонного управління юстиції у Черкаській області, актовий запис № 193. Сторони мають дитину - сина [PERSON], [INFO]. Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що вони не проживають однією сімє, сімейні відносини припинені з жовтня 2016 року. Спільне господарство не ведеться, майнового спору не мають. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу не можливі. Позивач подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позов підтримала, просила його задовольнити. Відповідач подав заяву про розгляд справи у його відсутність, позов визнав, не заперечував проти його задоволення. Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно, зясувавши всі її фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, обєктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов до наступних висновків. Судом встановлено, що шлюб сторін був зареєстрований 18 липня 2015 року Відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Смілі реєстраційної служби Смілянського міськрайонного управління юстиції у Черкаській області, актовий запис № 193, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб. Сторони мають дитину - сина [PERSON], [INFO]. При цьому, судом також встановлено, що між сторонами припинені подружні відносини. За весь цей час сторони не досягли примирення. Позивач категорично заперечує проти примирення та збереження шлюбу. Згідно зі ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення. Суд враховує, що спільне життя позивача з відповідачем не склалося, у звязку з чим сторони припинили подружні відносини, не ведуть спільного господарства, за весь цей час сторони не досягли примирення, а тому шлюбні відносини між сторонами носять формальний характер. Примирення між подружжям не можливе та це буде суперечити інтересам та волі позивача. Позивач бажання для примирення та збереження сімї не проявила та більше того категорично наполягала на його розірванні, зазначаючи, що збереження шлюбу суперечить її інтересам. З урахуванням того, що шлюб являється добровільним союзом чоловіка та жінки, а позивач бажає його розірвати і це являється її дійсною волею, збереження шлюбу суперечитиме її інтересам. Обставин, що перешкоджають розірванню шлюбу судом не встановлено, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню. На підставі викладеного та

Outcome: approved