Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-31 00:00:00

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Свою заяву позивач пояснює тим, що між ПАТ «Платинумбанк» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 6745/1140DCLRKPT від 18.08.2014р. на суму 19\~620,76 грн. Між ПАТ «Платинумбанк» та ТзОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» 21.07.2015р. було укладено договір факторингу № 20150721-Г, згідно з яким відбулось відступлення права вимоги за кредитними договорами. Відповідно до додатку № 1 до договору факторингу № 20150721-Г від 21.07.2015 реєстру заборгованостей позивач набув права грошової вимоги до відповідача на суму 22\~451,38 грн. Відповідач взяті на себе зобовязання належним чином не виконує, в результаті чого має прострочену заборгованість за кредитним договором № 6745/1140DCLRKPT від 18.08.2014р. у розмірі 22\~451,38 грн., з яких: 19\~595,76 грн. заборгованість за основною сумою боргу; 825,00 грн. заборгованість по процентам та комісією; 2\~030,62 грн. пеня за порушення графіку погашення заборгованості. У судове засідання представник позивача не зявився, але скерував до суду заяву, в якій просив справу розглядати без його участі, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечував. Відповідач в судове засідання не зявився і від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Відповідно до вимог ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до повного задоволення з наступних підстав. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору. Згідно укладеного між ПАТ «Платинумбанк» та гр. [PERSON] кредитного договору № 6745/1140DCLRKPT від 18.08.2014р., відповідач отримав грошові кошти в сумі 19\~620,76 грн. на строк до 05.02.2020 року, з процентною ставкою за користування кредитом 30,75% річних та щомісячною комісією за обслуговування кредиту 275,00 грн. 21.07.2015р. між ПАТ «Платинумбанк» та ТзОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу № 20150721-Г, згідно з яким відбулось відступлення права вимоги за кредитним договором. Відповідно до додатку № 1 до договору факторингу № 20150721-Г від 21.07.2015 реєстру заборгованостей позивач набув права грошової вимоги до відповідача по кредитним договорам № 6745/1140DCLRKPT від 18.08.2014р. на суму 22\~451,38 грн. У порушення умов договору та закону відповідач зобовязання за вказаними договорами належним чином не виконав. Згідно витягу з Реєстру заборгованостей за договором факторингу № 20150721-Г від 21.07.2015р. відповідач [PERSON] має заборгованість за кредитним договором № 6745/1140DCLRKPT від 18.08.2014р. у розмірі: 22\~451,38 грн., з яких: 19\~595,76 грн. заборгованість за основною сумою боргу; 825,00 грн. заборгованість по процентам та комісією; 2\~030,62 грн. пеня за порушення графіку погашення заборгованості. Згідно статей 526, 527, 530 ЦК України зобовязання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Відповідно до ч. 2 ст. 1054 та ч. 2 ст. 1050 Цивільного кодексу України наслідками порушення боржником зобовязання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право заявника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. За таких обставин суд приходить до висновку про задоволення вимог позивача та стягнення на його користь боргу та судових витрат по справі. У відповідності до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача належить стягнути судовий збір в сумі 1378,00 грн.

Outcome: approved