overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-08 00:00:00

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 02 березня 2002 року. Від спільного проживання мають сина [PERSON] ,[INFO] та доньку [PERSON] ,[INFO] . Позивач звернулася до суду із позовом до [PERSON]., в якому просить розірвати шлюб, посилаючись на те, що між ними не має взаєморозуміння, не можуть знайти спільної мови в процесі сімейного життя та ведення спільного господарства, разом не проживають . Позивач в судове засідання не з'явилася, подала суду заяву в якій позовні вимоги підтримує повністю і просить справу розглядати у її відсутності, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач, будучи належним чином повідомлений про день та час слухання справи, в судове засідання не з'явився без поважних причин. В справі достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, дослідивши докази вважає, що позов підлягає задоволенню Судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 02 березня 2002 року. Від спільного проживання мають сина [PERSON] ,[INFO] та доньку [PERSON] ,[INFO] . Згідно ст. 105 ч. 3 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Оскільки шлюб сторін існує формально, між сторонами не має взаєморозуміння , не можуть знайти спільної мови в процесі сімейного життя та ведення спільного господарства , разом не проживають, а тому шлюб може бути розірваний. Понесені позивачем судові витрати в справі, у розмірі 640 грн., пов'язані зі сплатою судового збору в дохід держави при подачі позову в суд, слід стягнути з відповідача на користь позивача, відповідно ч.1 ст.88 ЦПК України. Суд, згідно ст. 113 СК України, після розлучення залишає позивачу прізвище Зіньківська.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-10 00:00:00

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 02 березня 2002 року. Від шлюбу сторони мають неповнолітніх дітей: [PERSON] [INFO] та [PERSON] [INFO] . Шлюбні відносини між сторонами були припинені з жовтня 2015 року. Позивач, посилаючись на те, що родиною вони вже не проживають, у зв'язку з відсутністю взаєморозуміння в сім'ї, у поданій заяві просить суд розірвати шлюб із відповідачкою. До початку судового засідання позивач надав заяву про розгляд справи без його участі, позов підтримав, просив задовольнити поданий позов. Відповідачка, до початку судового засідання, надала заяву, в якій позовні вимоги визнала, справу також просив розглянути без її присутності. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для цього законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд, вивчивши письмові матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, тому, що судом встановлено, що сторони не підтримують подружні відносини, загальне господарство не ведеться, у зв'язку з чим, суд вважає, що при таких обставинах родина існує формально, подальше проживання чоловіка і жінки і збереження родини неможливо, тому що це суперечить інтересам обох сторін. На підставі викладеного, ст.ст. 104-112 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-21 00:00:00

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 02 березня 2012 року. Від спільного проживання у них народився син [PERSON], [INFO] Позивач у підтвердження заявлених вимог, посилається на те, що одруження з відповідачем виявилося невдалим, вони не зійшлися характерами, у них різні погляди на життя. Відповідач зловживає спиртними напоями, влаштовує безпідставні скандали, бували випадки, коли він наносив побої, не поважає її як дружину, не цікавиться інтересами сім`ї, не займається вихованням дитини, матеріально не допомагає. Позивач неодноразово просила змінити своє ставлення до сім`ї, проте жодних змін у поведінці відповідача не сталося. Все це привело до того, що позивач втратила до відповідача почуття поваги та взаєморозуміння. Ухвалою суду від 15.05. 2014 р. сторонам було надано строк для примирення. У сьогоднішньому судовому засіданні позивач, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві, вимоги підтримала, наполягає на розірванні шлюбу. Відповідач повторно в судове засідання не з`явився, незважаючи на те, що належним чином повідомлений, про причини неявки не повідомив. При таких обставинах, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, проти чого позивач не заперечує. Суд, заслухавши пояснення позивача та дослідивши письмові докази у справі, вважає, що вимоги підлягають задоволенню, виходячи з таких підстав: Сторони проживають окремо більше року, не підтримують жодні відносини, не ведуть спільне господарство. Позивач не бажає продовжувати шлюбні відносини, на примирення не погоджується. Строк, який надавався сторонам для примирення не приніс бажаних результатів, так як ніхто із них не вживав заходів для вияснення виниклих непорозумінь та для їх усунення, з метою врегулювання подружніх відносин і відновлення сімейного життя. При таких обставинах шлюб носить формальний характер, збереження його є неможливим і недоцільним, суперечить інтересам сторін, а тому позов підлягає задоволенню. Спору щодо місця проживання дитини немає.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-22 00:00:00

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 02 березня 2012 року. Від шлюбу сторони мають дитину: [PERSON], [INFO]. Позивач просить суд розірвати шлюб з відповідачем, посилаючись на те, що сімейне життя не склалося, оскільки сторони мають зовсім різні погляди на життя, на виховання дітей та ведення домашнього господарства, в зв'язку з чим сторони втратили один до одного почуття поваги та любові. Позивач зазначила, що жодних стосунків не підтримують, спільного господарства не ведуть. Позивач у судовому засіданні підтримала заявлені вимоги та просила їх задовольнити, посилаючись при цьому на обставини викладені у позові. Відповідач у судове засідання з'явився, позов визнав, проти розірвання шлюбу не заперечував. Відповідно до ч.1 ст. 61 ЦПК України обставини справи визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі не підлягають доказуванню. Відповідно до ч.3 ст.105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Згідно до ч.2 ст.112 СК України, суд, постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушення жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що причини, що спонукали сторони на розірвання шлюбу є обґрунтованими, оскільки судом достовірно встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження сім»ї не можливе, а тому заява підлягає задоволенню, сторони не підтримують шлюбних стосунків, не ведуть спільного господарства.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-14 00:00:00

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 02 березня 2013 року. Від шлюбу мають малолітнього сина [PERSON], [INFO]. У звязку з тим, що відносини між подружжям унеможливлюють подальше спільне проживання, в сімї відсутнє взаєморозуміння, часто виникають конфлікти і суперечки, подружжя має різні погляди на життя, позивач просить суд розірвати шлюб. Позивач [PERSON] в підготовче судове засідання не зявився, подав до суду заяву, в якій вказує, що позовні вимоги підтримує, просить розглянути справу без його участі. Відповідач [PERSON] в підготовче судове засідання не зявилась, подала до суду заяву, в якій вказує, що позовні вимоги визнає, не заперечує проти розірвання шлюбу та просить провести розгляд справи без її участі. Згідно ст. 82 ЦПК України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності іх визнання. Згідно ч. 1ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за спільною заявою подружжя або одного з них. Відповідно до ст. 109 СК України шлюб розривається судом, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їх права, а також права їх дітей. Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Беручи до уваги, що визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, зважаючи на те, що у суду відсутній обґрунтований сумнів щодо достовірності визнаних відповідачем обставин або добровільності іх визнання, за наявності для того законних підстав суд приходить до висновку про можливість задоволення позову в повному обсязі. Відповідно до ч. 1 ст. 142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку встановленому законом вирішне питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-09-02 00:00:00

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 02 вересня 1989 року. Від шлюбу мають сина [PERSON] , [INFO] , який на даний час повнолітній. У зв`язку з тим, що відносини між подружжям унеможливлюють подальше спільне проживання, в сім`ї відсутнє взаєморозуміння, часто виникають конфлікти з приводу вирішення сімейних проблем, фактично сім`я припинила своє існування, спільного господарства не ведуть, позивач просить суд розірвати шлюб. Позивач [PERSON] у судовому засіданні підтримала позовні вимоги, просила їх задовільнити. Відповідач [PERSON] у судовому засіданні позовні вимоги визнав повністю, не заперечував проти їх задоволення. Згідно ст. 82 ЦПК України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності іх визнання. Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Беручи до уваги, що визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, зважаючи на те, що у суду відсутній обґрунтований сумнів щодо достовірності визнаних відповідачем обставин або добровільності їх визнання, за наявності для того законних підстав суд приходить до висновку про можливість задоволення позову в повному обсязі. Відповідно до свідоцтва про укладення шлюбу [NUMBER] [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 02 вересня 1989 року у Будинку урочистих подій м.Рівне, актовий запис № 1523. Прізвище дружини після реєстрації шлюбу « [PERSON] ». Відповідно до ч. 4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-21 00:00:00

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 02 вересня 1992 року. Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON] [INFO]. Позивачка, посилаючись на те, що шлюб між ними фактично розпався, відповідач вчиняє сварки, фінансово не допомагає, все це негативно впливає на виховання їхнього молодшого сина звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу. Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Позивачка надала суду письмову заяву, в якій вона повністю підтримує свої позовні вимоги та просить справу розглянути по суті у її відсутності. Позов підлягає до задоволення, оскільки позивачка відновлювати подружні стосунки не бажає, а тому суд приходить до висновку, що подальше спільне проживання сторін як подружжя та збереження шлюбу не відповідає їх інтересам. На підставі наведеного, ст.ст. 110, 112, 113 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-24 00:00:00

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 02 вересня 2001 року. Вказаний шлюб зареєстровано Чорноминською сільською радою Піщанського району Вінницької області. Від спільного шлюбу мають сина: Олександра, [INFO], який проживає з позивачем. Позивач [PERSON] звернулася до суду із позовом, в якому просить розірвати шлюб, посилаючись на те, що шлюбні відносини між нею та відповідачем [PERSON] фактично припинені, родина розпалась за різних причин, а саме через відсутність взаєморозуміння, несумісність характерів, з абсолютною розбіжністю в поглядах на сімейне життя. На даний час позивач проживає разом із сином в Одесі, а відповідач в с. Козлівка. Окремо вони проживають на протязі десяти років. Відповідач [PERSON] не бере участі у веденні спільного господарства, не вносить вклад до сімейного бюджета, отже спору про поділ майна немає. Після розірвання шлюбу просила залишити їй прізвище - Аралкіна. В судове засідання представник позивача [PERSON] не з'явилася, подавши до суду заяву про слухання справи у її та позвача відсутність, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила позов задовольнити. Відповідач в судове засідання також не з'явився, надавши в суд заяву про слухання справи у його відсутність, не заперечуючи проти розірвання шлюбу. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки судом встановлено, що шлюб сторін існує формально, на даний час сторони разом не проживають вже. Таким чином збереження шлюбу в подальшому суперечить їхнім інтересам, а тому він може бути розірваний. Вимоги позову грунтуються на ст.ст. 104,105, 110, 111-113 СК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-08-18 00:00:00

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 02 вересня 2004 року. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину доньку - [PERSON] , [INFO] . Спір щодо поділу майна відсутній. З викладених обставин, в поданому позові позивач просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, на примирення не згодна, спільна неповнолітня дитини мешкає з нею, просила суд розглянути справу за її відсутность, позов підтримала, після розірвання шлюбу прізвище залишити « [PERSON] . Відповідач до початку підготовчого судового засідання через канцелярію суду надав заяву про розгляд справи без його участі, проти розірвання шлюбу не заперечував, позовні вимоги визнав. Дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до наступного. Предметом даного позову є вирішення питання про припинення шлюбу, що регулюється положеннями Сімейного Кодексу України. Так відповідно до ч. 2 ст. 104 СК України, зокрема шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Відповідно до ст. 105 ч.3 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Відповідно до положень ст. 110 ч. 1 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. До цього згідно з вимогами ст.12 ч.3 та ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень. Враховуючивизначені правові положення, суд зазначає. Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі, що підтверджується оригіналом свідоцтва про шлюб, зареєстрований 02 вересня 2004 р. Виконкомом Золотівської міської ради, місто Золоте Луганська область, Україна, актовий запис № 47 (а.с.7). Подружні стосунки з відповідачем припинені з грудня 2016 року, неповнолітня дитина донька - [PERSON] , [INFO] , [INFO] , мешкає з позивачем, що не було спростовано сторонами. Суд, вивчивши письмові матеріали справи, вважає, що позов обгрунтований і доведений позивачем належними доказами, оскільки, дійсно сторони не підтримують подружні відносини, загальне господарство не ведеться, сім*я фактично не існує, подальше перебування у шлюбі чоловіка і жінки буде суперечить інтересам обох сторін, у зв*язку з чим позов підлягає задоволенню. На підставі викладеного, відповідно до ст. ст. 104, 105,110, 112,113-115 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-01 00:00:00

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 02 вересня 2004 року. Позивач просить розірвати шлюб, посилаючись на те, що відносини з відповідачем не склалися, вони припинили шлюбні відносини, спільно господарство не ведуть, спільно не проживають, на примирення не згодна, оскільки між ними постійно виникали сварки, вони втратили взаємопорозуміння. Позивач в судове засідання не з*явилася, однак надала суду заяву про слухання справи в її відсутність, позовні вимоги підтримує повністю.\~ Відповідач в судове засідання не з*явився, однак надав суду заяву про слухання справи в його відсутність, позовні вимоги визнає повністю.\~ \~\~\~\~\~ Проаналізувавши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що позов підлягає задоволенню, оскільки сім`я сторін фактично розпалась, вони припинили\~ спільне проживання, тривалий час шлюбні відносини не підтримують, намірів примиритися\~ не мають, спільно не проживають та господарства не ведуть, тому даний шлюб існує лише формально. \~\~\~\~ Враховуючи, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить волі та інтересам сторін,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-10 00:00:00

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 02 вересня 2007 року. Шлюб перший. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що їхня сім'я розпалася по вині відповідачки, яка зіпсувала відносини між ними, подружніх стосунків не підтримують з 2009 року. В даний час проживають окремо, просив шлюб між ними розірвати. В судовому засіданні позивач підтримав свої позовні вимоги та просив задовольнити позов. Відповідачка будучи належним чином повідомлена про час і місце судового розгляду справи, в судове засідання не з» явилася, без поважних для суду причин. Суд зі згоди позивача ухвалив провести заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони разом не проживають тривалий час, позивач не бажає збереження сім'ї та наполягає на розірвання шлюбу. Враховуючи наведене, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу між ними суперечить їхнім інтересам, тому шлюб має бути розірваний. На підставі ст. ст. 112, 114 Сімейного Кодексу України, суд

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-14 00:00:00

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 02 грудня 2009 року. Від шлюбу мають двох малолітніх синів: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Позивач посилаючись на те, що вони з відповідачкою мають різні погляди на сімейне життя, звернувся до суду із позовом про розірвання шлюбу. Відповідачка в судове засідання не з'явилася по невідомим суду причинам, хоча про день та час розгляду справи повідомлялася належним чином. Позивач не заперечує проти проведення заочного розгляду справи. Судом встановлено, що сторони припинили подружні стосунки з квітня 2015 року, миритись і відновлювати подружні стосунки позивач не бажає, а тому суд приходить до висновку, що подальше спільне проживання подружжя і збереження сім'ї неможливе. В поданій до суду заяві позивач не наполягав на стягненні з відповідачки понесених ним судових витрат, тому їх слід віднести на його рахунок.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-16 00:00:00

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 02 грудня 2014 р., від шлюбу дітей не мають. Позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на те що з початку 2016р. вони з відповідачем не підтримують шлюбно-сімейні стосунки, не ведуть спільне господарство, проживають окремо. Вважає, що подружнє життя не склалося із-за того, що вони дуже різні люди, крім того, на даний час у відповідача існують фактичні шлюбні відносини з іншою жінкою. Позивач та її представник позов підтримали в судовому засіданні, просили його задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час розгляду справи повідомлявся належним чином, причину неявки суду не повідомив, таким чином, суд визнає причину його неявки неповажною. Відповідно до ст.224 ЦПК України суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи у відсутності відповідача, на підставі наявних у справі доказів, оскільки позивач та його представник не заперечують проти такого вирішення справи.. Суд, заслухавши пояснення позивача та її представника, дослідивши письмові докази у справі, вважає що позов підлягає задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що сторони з січня 2016 р. не ведуть спільне господарство, не підтримують шлюбно-сімейні стосунки, втратили один до одного почуття поваги і любові. При таких обставинах, суд вважає що сім'я сторін існує формально, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, тому позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-25 00:00:00

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 02 грудня 2017 р. Від шлюбу мають спільну неповнолітню дитину сина [PERSON] , [INFO] . Шлюбні відносини між сторонами були припинені у лютому 2019 року. Спільне життя між ними не склалося. Примирення не можливе. Спільне господарство не ведеться. Спору про розділ майна, що є їх сумісною власністю не мають. Позивач просить суд розірвати шлюб з відповідачем, дитину залишити на її вихованні, прізвище залишити шлюбне [PERSON] . До початку підготовчого судового засідання позивач надала до суду заяву у якій просить розірвати шлюб з відповідачем, справу розглянути у її відсутність. До початку підготовчого судового засідання відповідач надав суду заяву, де просив розглянути справу без його присутності, позовні вимоги визнав, проти розірвання шлюбу не заперечував. Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для цього законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно до ч. 2 ст. 104 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Частиною 3 ст. 105 СК України, визначено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Суд, вивчивши письмові матеріали справи, вважає що позов підлягає задоволенню, оскільки судом встановлено, що сторони не підтримують подружні відносини, загальне господарство не ведеться, у зв`язку з чим, суд вважає, що при таких обставинах родина існує формально, подальше проживання чоловіка і жінки і збереження родини неможливо, тому, що це суперечить інтересам обох сторін. Спору про поділ майна сторонами не заявлено. Неповнолітню дитину сина [PERSON] , [INFO] , залишити проживати з матір*ю в інтересах дитини. На підставі викладеного, відповідно до ст. ст. 104, 105, 112,113 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-12 00:00:00

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 02 жовтня 1993 року. Від шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO]. Позивачка, посилаючись на те, що з лютого 2015 року вони з відповідачем припинили спільне проживання та подружні відносини, так як мають різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства, звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу. Відповідач в судове засідання не з'явився з невідомих суду причин, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Позивачка не заперечує проти розгляду справи по суті у відсутності відповідача та ухвалення рішення на підставі наявних у справі доказів. Позов підлягає до задоволення, оскільки позивачка відновлювати подружні стосунки не бажає, а тому суд приходить до висновку, що подальше збереження шлюбу не відповідає інтересам сторін. Після розірвання шлюбу позивачка виявила бажання залишити прізвище «[PERSON]». На підставі наведеного, ст.ст. 110, 112, 113 СК України та

Outcome: approved