Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-08 00:00:00

ТОВ «Кредекс фінанс» звернулося в суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 3912 грн. 10 коп. В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що згідно з кредитним договором №1179/2118CLPS2 від 4 жовтня 2011 року публічне акціонерне товариство «Платинум Банк» надало відповідачці [PERSON] кредит у розмірі 3723 грн. 82 коп., строком до 4 червня 2013 року, а відповідачка зобовязалася повернути кредитні кошти, сплатити проценти за користування ними та виконати всі інші зобовязання в повному обсязі у строки і на умовах, передбачених договором. 26 липня 2012 року між ПАТ «Платинум Банк» та ТОВ «ФК «БІЗНЕСФІНАНС» був укладений договір факторингу №20120726-Г, згідно з яким ТОВ «ФК «БІЗНЕСФІНАНС» отримало право грошової вимоги до [PERSON] Відтак на підставі договору факторингу №2 від 8 жовтня 2012 року право вимоги щодо заборгованості [PERSON] по кредитному договору перейшло до ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів», а згідно з договором факторингу №1/15-ФКю від 8 травня 2015 року - до позивача. Оскільки [PERSON] не виконала взятих на себе зобовязань за кредитним договором, станом на 5 липня 2015 року нею допущена заборгованість у розмірі 3912 грн. 10 коп., із яких: 2620 грн. 50 коп. заборгованість по тілу кредиту, 842 грн.40 коп. заборгованість по відсотках, 449 грн. 20 коп. пеня за порушення графіку погашення заборгованості, які позивач просить стягнути з відповідачки, а також стягнути понесені ним витрати по сплаті судового збору. В судове засідання представник позивача не зявився, проте подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, підтримуючи позовні вимоги. Відповідачка [PERSON] на повторні виклики в судове засідання не з'явилася, хоча про час і місце судового засідання була повідомлена належним чином, що підтверджується наявними в матеріалах справи письмовими повідомленнями про вручення їй рекомендованих поштових відправлень. Повідомлення про причини неявки від неї не надійшло, тому суд ухвалює рішення про заочний розгляд справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню. Судом встановлено, що 4 жовтня 2011 року між публічним акціонерним товариством «Платинум Банк» та відповідачкою [PERSON] був укладений кредитний договір №1179/2118CLPS2, згідно з яким відповідачка отримала кредит у розмірі 3723 грн. 82 коп., строком до 4 червня 2013 року. Згідно з умовами кредитного договору відповідачка зобовязалася повернути кредитні кошти, сплатити проценти за користування кредитом та виконати всі інші зобовязання в повному обсязі у строки і на умовах, передбачених договором. Як вбачається з матеріалів справи, 26 липня 2012 року між ПАТ «Платинум Банк» та ТОВ «ФК «БІЗНЕСФІНАНС» був укладений договір факторингу №20120726-Г, згідно з яким ТОВ «ФК «БІЗНЕСФІНАНС» отримало право грошової вимоги до [PERSON] 8 жовтня 2012 року ТОВ «ФК «БІЗНЕСФІНАНС» уклало договір факторингу №2 з ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів», згідно з яким право грошової вимоги щодо [PERSON] перейшло до ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів». 8 травня 2015 року ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено договір факторингу №1/15-ФКю з ТОВ «Кредекс Фінанс», відповідно до якого право вимоги щодо заборгованості [PERSON] по кредитному договору перейшло до ТОВ «Кредекс Фінанс». Згідно із ч. 1 ст. 1077 Цивільного кодексу України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов'язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Клієнт може відступити факторові свою грошову вимогу до боржника з метою забезпечення виконання зобов'язання клієнта перед фактором. Відповідно до ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно із ст.ст. 610-612 цього Кодексу порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов'язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення. Відповідно до ст. 1054 цього Кодексу за кредитним договором банк або інша кредитна установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ч. 2 ст. 1050 цього ж Кодексу якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики що залишилася, та сплати процентів належних йому відповідно до ст. 1048 Цивільного кодексу України. Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Як вбачається з матеріалів справи, станом на 5 липня 2015 року заборгованість відповідачки по кредитному договору становить 3912 грн. 10 коп., із яких: 2620 грн. 50 коп. заборгованість по тілу кредиту, 842 грн.40 коп. заборгованість по відсотках, 449 грн. 20 коп. пеня за порушення графіку погашення заборгованості. Підсумовуючи наведене, суд доходить до висновку про доведеність факту невиконання [PERSON] зобовязань за кредитним договором та про обґрунтованість позовних вимог. Згідно із ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Такі витрати, понесені позивачем, складають розмір 243 грн. 60 коп.

Outcome: approved