Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-01 00:00:00

Товариство з обмеженою відповідальністю «Євровікна» звернулося до суду з цивільним позовом до [PERSON] про стягнення коштів за договором поставки № 0801/3 від 01.08.2013 року у розмірі 55575,00 грн. Позовні вимоги у позовній заяві обґрунтовано тим, що відповідно до договору поставки № 0801/3 від 01.08.2013 року відповідач фактично отримав продукцію позивача на суму 115575,00 грн. та оплатив аванс у розмірі 60000,00 грн., що підтверджується накладними, однак не сплатив за отриману продукцію кошти в розмірі 55575,00 грн. На підставі такого договору виникло зобов'язання відповідача виконати умови договору по оплаті отриманого товару у розмірі решти його вартості. Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав з підстав, викладених у позовній заяві, та суду пояснив, що позов є підставним. Просив позов задовольнити. Відповідач у судове засідання не з'явився, хоч про час і місце судового розгляду повідомлявся у встановленому порядку, а тому, виходячи зі змісту ч. 1 ст. 224 ЦПК України, та того, що відповідач про причини неявки суд не повідомив, а представник позивача подав достатньо матеріалів, які свідчать про взаємовідносини сторін, суд вважає, що можливо провести заочний розгляд справи, надіславши відповідачу копію заочного рішення для забезпечення можливості подання заяви про перегляд - реалізації права на справедливий суд. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що між сторонами виникли зобов'язальні правовідносини, і що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. За змістом ст. 15 Цивільного кодексу України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання та на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Згідно вимог статті 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається в обґрунтування своїх вимог чи заперечень, крім випадків наявності підстав для звільнення від доказування, передбачених статтею 61 ЦПК України. За змістом ч. 1 та ч. 2 ст. 57 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи, ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко- і відеозаписів, висновків експертів. Судом встановлено, що 01.08.2013 року між товариством з обмеженою відповідальністю «Євровікна» та фізичною особою-підприємцем було укладено договір поставки товару, копія якого міститься в матеріалах справи (а.с. 4-6). Відповідач 31.07.2014 року зареєстрував припинення підприємницької діяльності фізичною особою-підприємцем, що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 15.10.2014 року, копія якого міститься в матеріалах справи (а.с. 7). У відповідності до положень ч. 1 ст. 52 Цивільного кодексу України, згідно з якими фізична особа - підприємець відповідає за зобов'язаннями, пов'язаними з підприємницькою діяльністю, усім своїм майном, крім майна, на яке згідно із законом не може бути звернено стягнення, суд вважає, що право позивача на виконання договірних зобов'язань в даний час порушується фізичною особою [PERSON], який був фізичною особою-підприємцем [PERSON] Згідно ч. 1 ст. 202 ЦК України, правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. За змістом п. 2 ч. 1 ст. 208 ЦК України, правочини між фізичною та юридичною особою, крім правочинів, передбачених частиною першою статті 206 цього Кодексу, слід вчиняти в письмовій формі. Згідно положень частин 2 та 3 статті 692 Цивільного кодексу України, покупець зобов'язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару. Договором купівлі-продажу може бути передбачено розстрочення платежу. У разі прострочення оплати товару продавець має право вимагати оплати товару та сплати процентів за користування чужими грошовими коштами. Видатковими накладними і актом приймання-передачі товарів, копії яких містяться в матеріалах справи, підтверджено отримання фізичною особою-підприємцем [PERSON] у позивача товару на суму 115575,00 грн. Зазначена обставина, а також обставина несплати відповідачем коштів у розмірі 55575,00 грн. за поставлений згідно вказаних накладних і акту товар, нічим не спростовані. За таких обставин, враховуючи зазначені докази та норми матеріального права, з огляду на порушення фізичною особою-підприємцем [PERSON] встановлених зобов'язань перед товариством з обмеженою відповідальністю «Євровікна» щодо оплати товару за вказаним договором від 01.08.2013 року, суд вважає, що позов слід задовольнити, захистивши право продавця на оплату товару шляхом стягнення з покупця-відповідача фізичної особи на користь позивача частини вартості товару в сумі 55575,00 грн. Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Таким чином з відповідача також слід стягнути на користь позивача понесені ним судові витрати. На підставі наведеного, відповідно до ст. 124 Конституції України, ст.ст. 11, 15, 16, 202, 206, 208, 692 ЦК України,

Outcome: approved