Jurisdiction: civil
Date: 2021-02-07 00:00:00

Стислий виклад позицій сторін. 11.12.2020 року [PERSON] звернувся до Малинського районного суду Житомирської області з позовною заявою про визнання права власності на житловий будинок з надвірними будівлями в порядку спадкування. Предметом позову є визнання за [PERSON] права власності на житловий будинок з надвірними будівлями, що розташований у [ADDRESS] , як за спадкоємцем за законом першої черги після смерті батька [PERSON] . Підставою позову є те, що [INFO] в [ADDRESS] помер батько позивача [PERSON] , після смерті якого відкрилася спадщина на все належне йому за життя майно, в тому числі на житловий будинок з надвірними будівлями, що знаходиться в [ADDRESS] . Протягом встановленого законодавством шестимісячного строку з часу відкриття спадщини позивач звернувся до нотаріуса. Як наслідок, нотаріусом була відкрита спадкова справа до майна померлого [PERSON] та видано на ім`я позивача Свідоцтво про право на спадщину за законом. Спадкове майно, на яке виданий даний правовстановлюючий документ складається з грошового вкладу з належними процентами, що зберігається в Державному ощадному банку м. Малина. Однак реалізувати свої спадкові права, які стосуються домоволодіння в [ADDRESS] , позивач не в змозі, оскільки отримав відмову державного нотаріуса Малинської державної нотаріальної контори у вчиненні нотаріальної дії у зв`язку з відсутністю правовстановлюючого документу на вищезазначене домоволодіння. Тому [PERSON] змушений звернутися до суду з позовною заявою про визнання права власності на житловий будинок з надвірними будівлями. [PERSON] в судове засідання не з`явився, подав заяву, згідно якої позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити та розглянути справу без його участі. Представник Чоповицької селищної ради Малинського району Житомирської області в судове засідання не з`явився, однак до суду надійшла заява за підписом секретаря селищної ради Ніни Дєньгаєвої, згідно якої позовні вимоги [PERSON] вона визнала, просила справу розглядати без участі представника. Відповідно до ч.3 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку про можливість ухвалити рішення на підставі наявних у справі доказів та вважає позовну заяву такою, що підлягає до задоволення. Фактичні обставини справи, встановлені судом. [INFO] в [ADDRESS] помер батько позивача [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] , актовий запис про смерть №37 (а.с.10) та свідоцтвом про народження [PERSON] серії [NUMBER] (а.с.8). Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина на все належне йому за життя майно, в тому числі на житловий будинок з надвірними будівлями, розташований в [ADDRESS] . З довідки №876 від 28.05.2020 року виконавчого комітету Чоповицької селищної ради Малинського району Житомирської області вбачається, що житловий будинок [ADDRESS] рахується за [PERSON] (а.с.9). Після смерті [PERSON] за заявою [PERSON] у Малинській державній нотаріальній конторі була заведена спадкова справа №11/1999 (а.с.30-33) та видано Свідоцтво про право на спадщину за законом (а.с.33). Спадкове майно, на яке виданий даний правовстановлюючий документ складається з грошового вкладу з належними процентами, що зберігається в Державному ощадному банку м. Малина. У видачі свідоцтва про право на спадщину після смерті батька на домоволодіння в [ADDRESS] позивачу було відмовлено вмотивованою постановою нотаріуса від 28.05.2020 року №02-14/447 у зв`язку з тим, що право власності за [PERSON] на вищезазначений житловий будинок з надвірними будівлями не зареєстровано (а.с.11). Згідно довідки №132а від 08.09.2020 року, виданої Малинським районним комунальним підприємством з технічної інвентаризації, право власності на житловий будинок [ADDRESS] , станом на 01.01.2013 року не зареєстровано (а.с.12). На замовлення [PERSON] ТОВ «Агенство нерухомості «АННАСТЕЙШЕН» виготовлено технічний паспорт на будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами по [ADDRESS] (а.с.14-18). Мотиви та застосовані норми права. Частиною 3 ст. 10 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, надавши докази відповідно до вимог ЦПК України. Відповідно до ст.392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Визнання права власності на спадкове майно в судовому порядку є винятковим способом захисту, що має застосовуватися, якщо існують перешкоди для оформлення спадкових прав у нотаріальному порядку. Прийняття спадщини спадкоємцем, який звертається з вимогою про визнання права власності на спадкове майно, має встановлюватись належними доказами: копіями документів із спадкової справи, якщо така справа заводилася нотаріусом, довідками з житлово-експлуатаційних організацій, сільських, селищних рад за місцем проживання спадкодавця. Відповідно до п.23 Постанови Пленуму Верховного Суду №7 від 30.05.2008 року «Про судову практику у справах про спадкування» у разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження. Згідно ст.524 ЦК Української РСР спадкоємство здійснюється за законом і за заповітом. Спадкоємство за законом має місце, коли і оскільки воно не змінено заповітом. Відповідно до ст. 529 ЦК УРСР при спадкоємстві за законом спадкоємцями першої черги є, в рівних частках, діти ( утому числі усиновлені), дружина і батьки (усиновителі) померлого. Згідно ст.548 ЦК УРСР для придбання спадщини необхідно, щоб спадкоємець її прийняв. Визнається, що спадкоємець прийняв спадщину: 1)якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном; 2)якщо він подав державній нотаріальній конторі за місцем відкриття спадщини заяву про прийняття спадщини. Зазначені в цій статті дії повинні бути вчинені протягом шести місяців з дня відкриття спадщини. Таким чином, матеріалами справи підтверджено, що позивач є спадкоємцем померлого [PERSON] , прийняв спадщину, а отже його позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. Судові витрати по справі вважати фактично понесеними.

Outcome: approved