overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-12 00:00:00

Сторони перебувають в шлюбі. Мають дочку [PERSON] - [INFO]. Позивачка звернулась до суду з позовом, у якому зазначила, що вони з відповідачем не підтримують шлюбні відносини, а тому просить стягнути з відповідача на утримання дитини ? частину доходу відповідача, і на своє утримання щомісячно по 1000 гр. Відповідач позовні вимоги визнав частково, згоден платити на утримання дитини ? частину заробітку, и на утримання позивачки по 300 гр. щомісячно. Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, суд вважає, що позов підлягає задоволенню частково з таких підстав. Відповідач являється батьком дитини і зобов'язаний утримувати її до повноліття. Крім того, відповідно до ч.2 ст. 84 СК України дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років. Вирішуючи вимоги про розмір аліментів, суд приходить до наступного. Підставою для присудження аліментів у твердій грошовій сумі може бути та обставина, якщо особа, з якої стягуються аліменти, має нерегулярний дохід або частину доходу отримує в натурі. Як вбачається з довідки, заробітна плата відповідача складає 1695,41 гр., тобто відповідач має регулярний не мінливий дохід. А тому суд на підставі ст. 183 СК України вважає за доцільне стягнення коштів на утримання позивачки у частині від заробітку батька дитини. Відповідно до п. 17 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 15.05.2006р. «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» розмір аліментів не повинен перевищувати 50% заробітної плати батька. Виходячи з довідки про заробітну плату, доход відповідача 1695 гр., половина заробітку складає 847,5 гр.; ? частина складає 423 гр. Відповідно довідки позивачка має доход - отримує щомісячно 810 гр. одноразову допомогу на дитину, про вона надала довідку, тобто на дитину приходиться 405 гр. , з урахуванням аліментів у виді ? частини заробітку відповідача на дитину приходиться 878 гр. Суд вважає, що на утримання позивачки можливо стягнути 1/6 частину заробітку відповідача, що не перевищує половини заробітку відповідача, і в сумі складає 282,5 гр.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-25 00:00:00

Сторони перебувають в шлюбі, який 14 березня 2002 року зареєстрували у міському відділі РАГС Львівського обласного управління юстиції, актовий запис № 497. Від шлюбу народився син [PERSON] [INFO]. Позивачка звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, поскільки відповідач влаштовував безпричинні сварки, наносив образи, матеріально сім»ї не допомагає, більше восьми років з сім»єю не проживає. Позивачка вважає, що шлюб розпався остаточно, збереження його є неможливим, поскільки суперечить її інтересам, а тому просить шлюб розірвати. В судовому засіданні позивачка [PERSON]. позовні вимоги підтримала, покликаючись на обставини, викладені в позовній заяві, та просить шлюб розірвати. Відповідач [PERSON], допитаний згідно судового доручення Галицьким районним судом м.Львова, позов визнав, вважає, що всі шляхи до примирення вичерпані. Просив розгляд справи закінчувати у його відсутності. Заслухавши позивачки, дослідивши матеріали справи, суд вбачає підстави для задоволення позову. Сторони тривалий час не підтримують шлюбних відносин, збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки, сім»я розпалась остаточно і перспектив її збереження суд не вбачає, а тому шлюб слід розірвати. Неповнолітню дитину залишити на вихованні матері.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-25 00:00:00

Сторони перебувають в шлюбі, який 28 червня 1986 року зареєстрували у Жидачівському райвідділі РАГС Львівської області, актовий запис № 37. Від шлюбу народилось двоє дітей, які досягли повноліття. Позивачка звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, який мотивує тим, що відповідач не поважає її як дружину, між ними часто виникають сварки, вже тривалий час спільно не проживають. Вважає, що шлюб розпався остаточно, збереження його є неможливим, поскільки суперечить її інтересам, а тому просить шлюб розірвати. В судове засідання позивачка [PERSON] не з»явилася, направила в суд заяву, згідно якої позовні вимоги підтримала, просить справу слухати у її відсутності та просить шлюб розірвати. В судовому засіданні відповідач [PERSON] позов не визнав, суду пояснив, що на протязі 10 років спільно не проживають, поскільки позивачка знаходиться за межами України, просив зберегти сім»ю. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вбачає підстави для задоволення позову. Сторони тривалий час більше 10 років спільно не проживають, не підтримують шлюбних відносин. Збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки, сім»я розпалась остаточно і перспектив її збереження суд не вбачає. Тому шлюб слід розірвати. Клопотань про зміну прізвища не поступило.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-07 00:00:00

Сторони перебувають в шлюбі , який був зареєстрований 13 червня 1989 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Сарненського районного управління юстиції Рівненської області ( актовий запис № 97 ) . Від шлюбно-сімейних відносин 1991 року народилася дочка [PERSON] , яка досягла повноліття . [PERSON] просить позов розірвати на тій підставі , що з відповідачем з липня 2014 року не підтримують шлюбно-сімейних відносин оскільки відповідач постійно їздить на заробітки , однак матеріальної допомоги не надає, не цікавиться проблемами сім»ї , вдається до погроз . За таких обставин позивачка не бажає зберігати шлюб , оскільки він існує формально . Позивачка [PERSON] заявою від 08. 10. 2015 року підтримала позовні вимоги, просить шлюб розірвати ,справу розглянути у її відсутність. Відповідач в судове засідання не з»явився, хоча був належним чином повідомлений за місцем роботи про час розгляду справи , тому у відповідності до ст.. 224 ЦПК України суд розглядає справу у відсутність відповідача та ухвалює заочне рішення . Беручи до уваги встановлене , думку позивачки з приводу заявленого позову, яку остання висловила в заяві від 08. 10. 2015 року , суд приходить до висновку , що за таких обставин збереження шлюбу є недоцільним , оскільки позиція позивача щодо розірвання шлюбу є категоричною , а відповідач не з»явився на розгляд справи , тому у відповідності до ст.. 107 СК України позов слід задоволити . На підставі ст. ст.107, 110, 112 СК України ,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-19 00:00:00

сторони перебувають в шлюбі, який зареєстровано 08 червня 2004 року відділом реєстрації актів цивільного стану Приазовського районного управління юстиції Запорізької області, актовий запис № 8. Позивачка [PERSON] просить суд розірвати шлюб з [PERSON], посилаючись на те, що шлюбні відносини між ними припинені з січня 2015 року, оскільки у них виявилися різні характери і погляди на життя, що призводило до постійних сварок. А ,отже, на думку позивачки, такі обставини суперечать інтересам сім*ї і подальше збереження шлюбу є неможливим. Від сумісного життя з відповідачем має неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], які проживають з нею та знаходяться на її утриманні. Батьком дітей є відповідач по справі [PERSON] Позивачка [PERSON] в судове засідання не з*явилася, будучи належним чином сповіщеною про день та час розгляду справи (а.с. 14). Відповідач [PERSON] до суду не прибув, будучи належним чином сповіщеним про день та час розгляду справи, спрямував до суду заяву щодо розгляду справи в його відсутність, проти позову не заперечував та зазначив, що строк на примирення йому не потрібний ( а.с. 15-17). Суд, вивчивши матеріали справи, встановив наступні фактичні обставини: так, [PERSON] перебуває у шлюбі з [PERSON], який зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Приазовського районного управління юстиції Запорізької області 08.06.2004 року за № актового запису 8 (а.с. 7 ). Від сумісного життя з відповідачем має неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], які проживають з нею та знаходяться на її утриманні. Батьком дітей є відповідач по справі [PERSON].( а.с. 4-5). Згідно з ч.2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З позовної заяви вбачається, що фактичні шлюбні відносини між подружжям [PERSON] припинені з січня місяця 2015 року, оскільки за час спільного життя у них виявилися різні характери і погляди на життя, що приводило до постійних сварок. За таких обставинах, суд знаходить заяву обґрунтованою, яка підлягає задоволенню, оскільки подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-03 00:00:00

сторони перебувають в шлюбі, який зареєстровано 14 липня 2007 року відділом реєстрації актів цивільного стану Приазовського районного управління юстиції Запорізької області, актовий запис № 28. Позивачка [PERSON]. просить суд розірвати шлюб з [PERSON] посилаючись на те, що шлюбні відносини між ними припинені, хоча поки що вони проживають разом , але спільного господарства не ведуть. Від сумісного життя сторони мають неповнолітнього сина: [PERSON], [INFO], який проживає з нею та знаходяться на її утриманні. Батьком неповнолітнього сина є відповідач по справі [PERSON]. (а.с.6) Позивачка [PERSON]. надала до канцелярії Приазовського районного суду Запорізької області заяву, в якій просить розглянути цивільну справу за іі відсутності, відповідач [PERSON] надав до канцелярії Приазовського районного суду заяву, в якій просить розглянути справу за його відсутності, так як проти позову не заперечує (а.с. 17-18 ). Від строку для примирення, позивач та відповідач відмовились, обґрунтувавши тим, що вони наполягають на розірванні шлюбу. Суд, вивчивши матеріали справи, встановив наступні фактичні обставини: так, [PERSON]. перебуває у шлюбі з [PERSON], який зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Приазовського районного управління юстиції Запорізької області 14.07.2007 року за № актового запису 28 (а.с. 5) та мають неповнолітнього сина: [PERSON], [INFO] (а.с.6). Згідно з ч.2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З пояснень позивачки вбачається, що фактичні шлюбні відносини з чоловіком припинені, спільне господарство вони не ведуть, неповнолітня дитина [PERSON] знаходиться на її утриманні. Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено. Тому, з відповідача [PERSON] слід стягнути на користь [PERSON] понесені нею судові витрати у сумі 243,60 грн. (двісті сорок три гривні 60 копійок). На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-05 00:00:00

Сторони перебувають в шлюбі, який зареєстровано 27 травня 2008 року відділом реєстрації актів цивільного стану Кам'янського районного управління юстиції Черкаської області, актовий запис №27. Від шлюбу сторони мають двох малолітніх дітей: доньку [PERSON], [INFO], та сина [PERSON], [INFO], які проживають з позивачкою. [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що вони з відповідачем не зійшлись характерами, сімейні відносини між сторонами припинені з липня 2013 року, спільне господарство не ведеться, майнового спору не мають. На примирення не згодна. В судове засідання сторони не з'явилися. Від позивача до суду надійшла заява, в якій вона просить розглядати справу у її відсутність, позов підтримує, просить його задовольнити. Просить залишити їй шлюбне прізвище «[PERSON]». Відповідач також подав до суду заяву, в якій просить розглядати справу у його відсутність. Позов визнає, не заперечує проти його задоволення. Дослідивши наявні у справі докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст.ст. 110-112 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дитини, що має істотне значення. Матеріалами справи встановлено, що з відповідачем по даній справі позивач перебувала в шлюбі, зареєстрованому 27.05.2008 року у відділі РАЦС Кам'янського РУЮ Черкаської області, актовий запис №27. Від шлюбу сторони мають двох малолітніх дітей: доньку [PERSON], [INFO], та сина [PERSON], [INFO]. Сімейні відносини між сторонами припинені з липня 2013 року, оскільки вони не зійшлись характерами, спільне господарство не ведеться, майнового спору не мають. Таким чином, судом встановлено, що сімейно-шлюбні відносини між сторонами припинені з липня 2013 року, вони проживають окремо, спільне господарство не ведеться, шлюб існує формально і його збереження суперечить інтересам сторін. Відповідно до ст.113 Сімейного Кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Оскільки позивач при реєстрації шлюбу змінила прізвище, та просила залишити їй шлюбне прізвище, вона має право залишити його після розірвання шлюбу. На підставі ст.ст.105, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-19 00:00:00

Сторони перебувають в шлюбі, який зареєстрували 05.05.2003 р. у Вільховецькій сільській раді Жидачівського району Львівської області, актовий запис № 3. Від шлюбу народилось двоє дітей: дочка [PERSON], [INFO], та син [PERSON], [INFO] Позивачка звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, який мотивує тим, що відповідач не поважає її як дружину, між ними часто виникали сварки, відповідач зраджував подружній вірності, з 2010 року разом не проживають. Позивачка вважає, що шлюб розпався остаточно, збереження його є неможливим, а тому просить шлюб розірвати. В судовому засіданні позивачка [PERSON] позовні вимоги підтримала, просить шлюб розірвати. Судовий розгляд справи закінчено у відсутності відповідача [PERSON], який повторно в судове засідання не з»явився, хоч належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи. Про причини неявки суд не повідомив, клопотання про слухання справи у його відсутності не заявив, що дає підстави відповідно до ст. 169 ЦПК України справу розглядати у його відсутності на підставі наявних у ній доказів, постановивши відповідно до ст.224 ЦПК України заочне рішення, проти чого не заперечує позивачка. Заслухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи, суд вбачає підстави для задоволення позову. Сторони тривалий час спільно не проживають, не підтримують шлюбних відносин. Збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки, сім»я розпалась остаточно і перспектив її збереження суд не вбачає. Тому шлюб слід розірвати. Клопотань про зміну прізвища не поступило.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-14 00:00:00

Сторони перебувають в шлюбних стосунках починаючи з 01 вересня 2014 року. Від спільного життя неповнолітніх дітей немає. Позивач просить розірвати шлюб, посилаючись на те, що в сім'ї безпричинно виникали сварки та суперечки. Шлюбне життя у сторін не склалося через несумісність характерів та відмовою сторін йти на взаємні поступки. На даний час шлюбні стосунки між сторонами припинилися повністю, вважає, що сім'я розпалася остаточно та подальше спільне проживання стало неможливим. В судове засідання позивач не з'явився, подавши заяву про розгляд справи у його відсутність. На задоволенні своїх позовних вимог наполягає. Відповідач, будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явилася, подавши заяву про визнання позовних вимог та розгляд справи у її відсутність. Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Згідно ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлено одним із подружжя. Відповідно до ст. 115 СК України документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. Судом встановлено, що сторони припинили шлюбні відносини, спільного господарства не ведуть, до примирення не націлені і збереження сім'ї стало неможливим. Спору з приводу поділу майна у сторін немає.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-29 00:00:00

Сторони перебувають в шлюбних стосунках починаючи з 02 грудня 2011 року. Від спільного життя є неповнолітня дитина - син [PERSON], [INFO]. Позивач просить розірвати шлюб, посилаючись на те, що в сім'ї безпричинно виникали сварки та суперечки. Шлюбне життя у сторін не склалося через несумісність характерів та відмовою відповідача йти на взаємні поступки. На протязі тривалого часу шлюбні стосунки між сторонами припинилися повністю, вважає, що сім'я розпалася остаточно та подальше спільне проживання стало неможливим. Просить суд розірвати шлюб, зареєстрований між сторонами 02.12.2011 року. В судовому засіданні позивач свої вимоги підтримала повністю за підставами, вказаними у позові. Відповідач, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Згідно ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлено одним із подружжя. Відповідно до ст. 115 СК України документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. Судом встановлено, що сторони припинили шлюбні відносини, спільного господарства не ведуть, до примирення не націлені і збереження сім'ї стало неможливим.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-23 00:00:00

Сторони перебувають в шлюбних стосунках починаючи з 03 жовтня 2009 року. Від спільного життя є неповнолітній син [PERSON], [INFO]. Позивач просить розірвати шлюб, посилаючись на те, що між подружжям виникли стійкі неприязні відносини, конфлікти. Шлюбне життя у сторін не склалося через несумісність характерів та неможливості примирення. На даний час шлюбні стосунки між сторонами фактично припинилися повністю, та сторони проживають окремо, вважає, що їхня сімя розпалася остаточно та подальше спільне проживання стало неможливим. У судовому засіданні позивач, свої позовні вимоги підтримала повністю, посилаючись на обставини викладені в позові та наполягає на його задоволенні. Просить суд при розірванні шлюбу залишити їй прізвище набуте під час його реєстрації. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав, проти задоволення позову не заперечує. Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Згідно ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути предявлено одним із подружжя. Відповідно до ст. 115 СК України документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. Судом встановлено, що сторони припинили шлюбні відносини, спільного господарства не ведуть, до примирення не націлені і збереження сімї стало неможливим. Спору з приводу поділу майна та утримання дитини у сторін немає.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-22 00:00:00

Сторони перебувають в шлюбних стосунках починаючи з 03 червня 2006 року. Від спільного життя є двоє неповнолітніх дітей: дочка [PERSON], [INFO] та син [PERSON], [INFO]. Позивач просить розірвати шлюб, посилаючись на те, що в сім'ї безпричинно виникали сварки та суперечки. На протязі 9 місяців шлюбні стосунки між сторонами припинені повністю, сторони проживають окремо, вважає, що сім'я розпалася остаточно та подальше спільне проживання стало неможливим. В судовому засіданні позивач свої вимоги підтримав повністю за підставами, вказаними у позові. Відповідач, у судовому засіданні позовні вимоги визнала повністю та не заперечує проти задоволення позову. Вказує, що дійсно на протязі тривалого часу шлюбні відносини між сторонами не існують, на даний час проживають окремо. Просить після розірвання шлюбу призвіще залишити без змін. Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Згідно ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлено одним із подружжя. Відповідно до ст. 115 СК України документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. Судом встановлено, що сторони припинили шлюбні відносини, спільного господарства не ведуть, до примирення не націлені і збереження сім'ї стало неможливим. Спору з приводу поділу майна та утримання дитини у сторін немає.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-08 00:00:00

Сторони перебувають в шлюбних стосунках починаючи з 05 березня 1999 року. Від спільного життя мають неповнолітню дочку [PERSON], [INFO]. Позивач просить розірвати шлюб, посилаючись на те, що в сім'ї безпричинно виникали сварки та суперечки. На протязі тривалого часу шлюбні стосунки між сторонами припинені повністю, відповідач перебуває в іншому шлюбі, вважає, що сім'я розпалася остаточно та подальше спільне проживання стало неможливим. В судове засідання позивач, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи не з'явився, подавши заяву про розгляд справи у його відсутність. Відповідач в судове засідання також не з'явилася, подавши заяву про визнання позовних вимог та просить справу розглянути без її участі. При розірванні шлюбу, просить суд залишити її прізвище отримане при реєстрації шлюбу. Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення позивача, дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Згідно ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлено одним із подружжя. Відповідно до ст. 115 СК України документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. Судом встановлено, що сторони припинили шлюбні відносини, спільного господарства не ведуть, до примирення не націлені і збереження сім'ї стало неможливим. Спору з приводу поділу майна та утримання дитини у сторін немає.

Outcome: approved