Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-16 00:00:00

ТОВ «Служба швидкого кредитування» звернулось 31.08.2015 р. до суду з вищевказаним позовом. За позовом, посилаючись на ст.ст.526, 543, 1054 ЦК України, умови кредитного договору та договору поруки, ТОВ «Служба швидкого кредитування» просить стягнути з [PERSON], як з поручителя, 50 грн., з [PERSON], як з позичальника, 7234 грн., у якості заборгованості за кредитним договором № 140126-141148 від 26.01.2014 р. та судові витрати. Представник позивача подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує, просить задовольнити, проти винесення заочного рішення не заперечує. [PERSON] направила до суду заяву про розгляд справи без її участі, проти задоволення позову та винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач [PERSON], який належним чином повідомлявся про день, час та місце розгляду справи, про що свідчать розписки, наявні в матеріалах справи, в судове засідання не з»явився, причини неявки суду не повідомив, заперечень проти позову не подавав. Суд ухвалив постановити заочне рішення на підставі наявних в матеріалах справи доказів, що відповідає положенням ст..224 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, приймаючи до уваги позицію представника позивача та [PERSON], суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що 26.01.2014 р. [PERSON] уклав з ТОВ «Служба швидкого кредитування» кредитний договір № 140126-141148, за умовами якого відповідач отримав кредит в розмірі 600 грн. Згідно п.3.3 договору [PERSON] зобов»язався повернути отримані кошти в сумі 600 грн., а також сплатити відсотки за користування кредитними коштами в сумі 168 грн. до 08.02.2014 р. Відповідно до ст..1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов»язується надати грошові кошти позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов»язується повернути кредит та сплатити проценти. 07.02.2014 р. [PERSON], відповідно до п.2.3 договору, сплатив відсотки за користування кредитом в сумі 156 грн. та пролонгував договір строком до 21.02.2014 р., зобов»язавшись повернути кредит разом з відсотками у розмірі 768 грн. В порушення взятих на себе зобов»язань, [PERSON] не виконує умови договору, у зв»язку з чим, станом на 18.08.2015 р. існує заборгованість за кредитним договором № 140126-141148 від 26.01.2014 р. в сумі 600 грн., заборгованість за процентами 168 грн., що разом складає 768 грн. Згідно з п.6.2 кредитного договору, у разі несвоєчасного повернення позичальником обумовленої суми кредиту, до позичальника застосовуються штрафні санкції у виді неустойки пені з розрахунку 2% за кожен день прострочення платежу. За період з 22.02.2014 р. по 18.08.2015 р. сума пені складає 6516 грн., а загальна сума заборгованості разом із пенею становить 7284 грн., що підтверджено наданим розрахунком заборгованості. В забезпечення належного виконання [PERSON] умов кредитного договору, з [PERSON] 26.01.2014 р. був укладений договір поруки. Згідно п.1.3 договору поруки, поручителем забезпечується виконання зобов»язання боржником частково. Передбачена договором відповідальність поручителя перед кредитором обмежується загальною сумою 50 грн. Вищевикладене підтверджено наданими позивачем письмовими доказами, наявними в матеріалах справи. Відповідно до ст.. 629 ЦК України, договір є обовязковим для виконання сторонами, а ст.. 525 ЦК України забороняє односторонню відмову від зобовязання або односторонню зміну його умов. Відповідно до ст. 553 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обовязку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобовязання боржником. Згідно ч. 2 ст. 554 ЦК України, поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Ст..543 ЦК України передбачено, що у разі солідарного обовязку боржників кредитор має право вимагати виконання обовязку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо. На підставі викладеного, суд вважає позовні вимоги законними та обґрунтованими. В порядку ст.ст.86, 88 ЦПК України, стягненню з відповідачів підлягає судовий збір пропорційно до задоволених позовних вимог.

Outcome: approved