overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-10 00:00:00

Сторони з 29.12.2009 року перебувають в зареєстрованому шлюбі, від якого мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], котрий проживає з матір'ю. Позивач просить шлюб з відповідачкою розірвати, посилаючись на те, що з дружиною сімейні стосунки не склалися, вони втратили повагу та кохання, перестали розуміти один одного, що привело до припинення шлюбних стосунків в 2014 році. На даний час він з дружиною однією сім'єю не проживає, не веде спільного господарства. Вважає, що сім'я розпалася остаточно, зберегти її не можливо, а тому просить винести рішення про розлучення. Спору про майно не має. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав. Відповідачка проти розлучення не заперечує. Суд, розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін та дослідивши письмові докази, вважає, що позовні вимоги обґрунтовані, оскільки їх визнала відповідачка і матеріалами справи підтверджується, що сторони з 29.12.2009 року перебувають в зареєстрованому шлюбі, мають спільного сина [PERSON] [INFO], який проживає з відповідачкою. В зв'язку з стосунками, які склалися між подружжям, сторони в 2014 році припинили спільне проживання, втратили повагу та любов один до одного. В даний час подружжя сімейних стосунків не підтримують, жити однією сім'єю не бажають та просять шлюбні стосунки припинити. Установлені обставини підтверджуються крім пояснень сторін, свідоцтвом про шлюб (а.с.16), копією свідоцтва про народження сина (а.с.17). При таких обставинах, коли сторони значний час шлюбних стосунків не підтримують, жити однією сім'єю не бажають, суд вважає, що сім'я сторін розпалась остаточно, зберегти її неможливо ні на день розгляду справи, ні в майбутньому, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-02 00:00:00

Сторони з 29 березня 2006 року знаходяться у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дочку [PERSON], [INFO]. Позивачка просить розірвати шлюб посилаючись на те, що вони з відповідачем з березня 2015 року припинили сімейно-подружні стосунки. Причинами розпаду сім'ї позивачка вважає несумісність характерів, внаслідок чого сумісне проживання і поновлення шлюбних відносин стало неможливим. В судовому засіданні сторони присутніми не були. Від позивачки надійшла заява про розгляд справи за її відсутності, в якій позивачка позов підтримала та зазначила, що на примирення не згодна. Відповідач в судове засідання не з`явився, причину неявки суду не повідомив, про місце та час розгляду справи був повідомлений належним чином, заяви про розгляд справи без його участі від нього не надходило. Суд вважає можливим розглянути справу у відсутністі відповідача за існуючими доказами. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Зі свідоцтва про шлюб сторін вбачається, що вони дійсно з 29 березня 2006 року перебувають у зареєстрованому шлюбі. Із заяви позивачки про розгляд справи за її відсутності вбачається, що збереження сім'ї суперечить її інтересам. Наведене переконало суд, що шлюб між сторонами зберігати недоречно, тому його слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-20 00:00:00

Сторони з 29 вересня 2001 року знаходяться у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу сторони дітей не мають. Позивачка просить розірвати шлюб, посилаючись на те, що спільне життя з відповідачем не склалось, шлюбні відносини між ними фактично припинені з кінця 2014 року. Причинами розпаду сімї позивачка вважає різні погляди на життя, нехтування відповідачем сімейними цінностями та те, що відповідач знайшов іншу жінку, з якою у них повинна народитись дитина. Позивачка у своєму позові просила розгляд справи провести у її відсутності. Позивач до початку судового засідання надав заяву, в якій просив розглянути справу без його участі, позов визнав та просив його задовольнити. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Зі свідоцтва про шлюб сторін вбачається, що вони дійсно з 19 серпня 2000 року перебувають у зареєстрованому шлюбі. Із позовної заяви позивачки та заяви відповідача вбачається, що збереження сімї суперечить їхнім інтересам. Наведене переконало суд, що шлюб між сторонами зберігати недоречно, тому його слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-04 00:00:00

Сторони з 29 вересня 2007 року знаходяться у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу сторони мають неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. Позивач просить розірвати шлюб, посилаючись на те, що спільне життя з відповідачем не склалось, шлюбні відносини між ними фактично припинились. Причинами розпаду сім'ї позивач вважає різні погляди на шлюб та сім'ю, втрату почуття любові та поваги одне до одного. В судовому засіданні сторони присутніми не були, позивач до початку розгляду справи подала заяву, якою просила провести розгляд справи без її участі. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, заяви про розгляд справи без його участі не надавав, про причини неявки суду не повідомив, тому суд вважав можливим розглянути справу за його відсутності за наявними в ній матеріалами. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Зі свідоцтва про шлюб сторін вбачається, що вони дійсно з 29 вересня 2007 року перебувають у зареєстрованому шлюбі. Свідоцтвами про народження дітей підтверджується факт, що сторони мають дітей: [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. Із позовної заяви та заяви позивача вбачається, що збереження сім'ї суперечить її інтересам. Наведене переконало суд, що шлюб між сторонами зберігати недоречно, тому його слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-26 00:00:00

Сторони з 29 вересня 2012 року перебувають в зареєстрованому шлюбі, від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Посилаючись на те, що внаслідок розбіжностей у поглядах на життя та різниці в характерах продовження шлюбних стосунків неможливе, [PERSON] звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу. В судове засідання сторони не з'явились, в направленій до суду заяві позивач просила розглядати справу у її відсутності. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Як вбачається зі свідоцтва про шлюб серії [NUMBER], сторони 29 вересня 2012 року зареєстрували шлюб у виконавчому комітеті Костянтинівської сільської ради Смілянського району Черкаської області за актовим записом № 27. Сторони припинили шлюбні відносини, позивач миритися та відновлювати подружні стосунки не бажає. Суд вважає, що за таких обставин подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. У відповідності з ч. 1 ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь [PERSON] належить стягнути понесені нею судові витрати. На підставі ст. 110, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-26 00:00:00

Сторони з 29 грудня 2007 року знаходяться у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу сторони мають дітей дочок [PERSON] та [PERSON]. Позивач просить розірвати шлюб, посилаючись на те, що з кінця 2015 року між ними припинились подружні відносини. Суперечок стосовно місця проживання їхніх дітей вони не мають. Перед початком судового засідання від сторін надійшли заяви, в яких вони просили розглядати справу за їхньої відсутності, відповідач був не проти розірвання шлюбу. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з огляду на таке. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Зі свідоцтва про шлюб сторін вбачається, що вони дійсно з 29 грудня 2007 року перебувають у зареєстрованому шлюбі. Свідоцтвами про народження дітей підтверджується факт, що сторони мають дочок [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. Із заяв сторін про розгляд справи за їхньої відсутності вбачається, що збереження сімї суперечить їхнім інтересам, тому позов слід задовольнити, шлюб між сторонами розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-13 00:00:00

Сторони з 29 липня 2006 року знаходяться у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу сторони мають сина [PERSON], [INFO]. Позивач просить розірвати шлюб, посилаючись на те, що спільне життя з відповідачем не склалось, шлюбні відносини між ними припинились, з 2015 року вони проживають окремо, сімейні відносини відновляти не мають наміру. Причинами розпаду сімї позивач вважає відсутність взаєморозуміння, різні погляди на сімейне життя, втрату почуття поваги. В судовому засіданні сторони присутніми не були, позивач в своїй заяві просив провести розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не зявився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, заяви про розгляд справи без його участі не надавав, про причини неявки суду не повідомив, тому суд вважав можливим розглянути справу за його відсутності за наявними в ній матеріалами. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Зі свідоцтва про шлюб сторін вбачається, що вони дійсно з 29 липня 2006 року перебувають у зареєстрованому шлюбі. Свідоцтвом про народження дитини підтверджується факт, що сторони мають сина [PERSON], [INFO]. Із позовної заяви вбачається, що збереження сімї суперечить інтересам позивача та дитини. Наведене переконало суд, що шлюб між сторонами зберігати недоречно, тому його слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-16 00:00:00

Сторони з 29 лютого 1992 року знаходяться у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу сторони мають малолітню доньку [PERSON], [INFO]. Позивач просить розірвати шлюб, посилаючись на те, що спільне життя з відповідачкою поступово погіршувалось, що призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. Причинами розпаду сім'ї позивач вважає різні погляди на життя, на теперішній час вони вже більше року живуть окремо. Позивач вважає, що поновлення подружніх відносин з відповідачкою суперечить їх інтересам. Сторони в судове засідання не з'явились. Позивач в позовній заяві просив розглянути справу за його відсутності. Відповідачка про час, дату і місце розгляду справи повідомлена належним чином, заяви про розгляд справи без її участі та заперечень до позову не надавала, про причини неявки до суду не повідомила. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Зі свідоцтва про шлюб сторін вбачається, що вони дійсно з 29 лютого 1992 року перебувають у зареєстрованому шлюбі. Із позовної заяви вбачається, що збереження сім'ї суперечить їхнім інтересам. Наведене переконало суд, що шлюб між сторонами зберігати недоречно, тому його слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-13 00:00:00

Сторони з 29 січня 2010 року перебувають в зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають одну неповнолітню дитину, сина [PERSON], [INFO]. Позивачка, посилаючись на те, що вона з відповідачем з листопада 2014 року спільно не проживають, так як мають різні погляди на сімейне життя та втратили взаємоповагу один до одного, звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу. Відповідач позов визнав, про що вказав в заяві. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення, оскільки сторони спільно не проживають з листопада 2014 року, миритися і відновлювати подружні стосунки позивачка не бажає, а тому приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім'ї стали неможливими.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-27 00:00:00

Сторони з 29 червня 1993 року перебувають у шлюбі, який зареєстровано відділом ЗАЦС Фрунзівської райдержадміністрації в Одеській області, актовий запис № 29. Від спільного життя в шлюбі сторони мають дітей - синів: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] та доньку [PERSON], [INFO]. Діти мешкають з позивачкою та знаходяться на її утриманні. Вказані обставини підтверджені свідоцтвами - про одруження та про народження дітей. Шлюбні відносини припинені сторонами в січні 2012 року. Причиною розірвання шлюбу стало те, що відповідач почав зловживати алкоголем, на цьому ґрунті виникали сварки та непорозуміння. Подальше спільне життя та збереження шлюбу сторін є неможливим, бо це суперечить їх інтересам. На розгляд справи позивачка не з'явилась, але попередньо надала письмову заяву, в якій вказала, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить суд розглянути справу без її участі. Відповідач в судове засідання не з'явився, проте попередньо надав письмову заяву, в якій просить суд розглянути справу без його участі, згоден з задоволенням позову. Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, так як позивачка наполягає на розірванні шлюбу, відповідач не прийняв мір для збереження сім'ї, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, що мають істотне значення. Спору про поділ майна немає.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-24 00:00:00

Сторони з 29 червня 2013 року знаходяться у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу дітей вони не мають. Позивач просить розірвати шлюб, посилаючись на те, що влітку 2015 року їхня сімя фактично розпалася. Причинами її розпаду позивач вважає відсутність взаємопорозуміння між ними, що призводило до конфліктів. На цей час кожен з них проживає власним життям, тому позивач вказує на недоречність в подальшому зберігати їхню сімю. Спору стосовно спільно нажитого майна вони не мають. До початку судового засідання від сторін надійшли заяви, в яких вони просили розглядати справу за їхньої відсутності, позивач позов підтримав, відповідач його визнала. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з огляду на таке. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Зі свідоцтва про шлюб сторін вбачається, що вони дійсно з 29 червня 2013 року перебувають у зареєстрованому шлюбі. Із заяв сторін про розгляд справи за їхньої відсутності вбачається, що збереження сімї суперечить їх інтересам, тому позов слід задовольнити, шлюб між сторонами розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-07 00:00:00

Сторони з 2 вересня 2006 року перебувають в зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей - синів [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Позивач, посилаючись на те, що він з відповідачкою з жовтня 2014 року спільно не проживають, так як мають різні погляди на сімейне життя та втратили взаємоповагу один до одного, звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу. Відповідачка позов визнала, про що вказала в заяві. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення, оскільки сторони спільно не проживають з жовтня 2014 року, миритися і відновлювати подружні стосунки позивач не бажає, а тому приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім'ї стали неможливими.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-22 00:00:00

Сторони з 2 вересня 2011 року перебувають в зареєстрованому шлюбі. Посилаючись на те, що внаслідок розбіжностей у поглядах на життя та різниці в характерах продовження шлюбних стосунків неможливе, [PERSON] звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу. В судове засідання сторони не зявились, в направлених до суду заявах просили розглянути справу у їх відсутності; позивач підтримав позов, відповідач позов визнала. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Як вбачається зі свідоцтва про шлюбу серії 1-СР № 076108, сторони 2 вересня 2011 року зареєстрували шлюб у відділі ДРАЦС по м. Смілі Смілянського міськрайонного управління юстиції у Черкаській області за актовим записом № 245. Судом встановлено, що сторони спільно не проживають з вересня 2016 року, згоди щодо подальшого спільного проживання не дійшли, миритися та відновлювати подружні стосунки не бажають. Суд вважає, що за таких обставин подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-02 00:00:00

Сторони з 2 червня 2009 року перебувають в зареєстрованому шлюбі, мають сина [PERSON], [INFO]. Посилаючись на те, що внаслідок розбіжностей у поглядах на життя та різниці в характерах продовження шлюбних стосунків неможливе, [PERSON] звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу. В судовому засіданні позивачка підтримала позов. Після надання строку на примирення відповідач позов визнав. Позов підлягає до задоволення, оскільки визнання позову відповідачем не суперечить закону і не порушує прав, свобод чи інтересів інших осіб. На підставі ст.ст. 110, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-23 00:00:00

Сторони з 30.06.1990 року перебувають в зареєстрованому шлюбі, від якого мають неповнолітнього сина [PERSON] [INFO], що проживає з позивачем і перебуває на її утриманні. Позивач просить шлюб розірвати, посилаючись на те, що з відповідачем сімейні відносини не склались. Вони перестали розуміти одне одного, відповідач порушує подружню вірність, ображає позивача, яка є інвалідом 2 групи і потребує спокою, тому вони фактично припинили шлюбні відносини. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала, пояснивши, що за час наданий їм для примирення вони не помирилися. Відповідач в судовому засіданні не заперечує проти розірвання шлюбу. Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані, виходячи з наступних підстав. Так, в судовому засіданні встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 30 червня 1990 року, від якого мають неповнолітнього сина [PERSON] [INFO], що проживає з позивачем і знаходиться на її утриманні. За час проживання відносини в сім’ї не склались, вони фактично припинили шлюбні відносини , не підтримують стосунки. За час наданий їм для примирення, вони не помирились. Встановлені судом факти об’єктивно підтверджуються: свідоцтвом про шлюб та паспортними даними позивача, копією свідоцтва по народження дитини, довідкою з місця проживання позивача. Таким чином, аналізуючи зібрані по справі та досліджені в судовому засіданні докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки в суді знайшов своє підтвердження той факт, що сім’я [PERSON] розпалась остаточно і збережена бути не може.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-28 00:00:00

Сторони з 30.06.2006 року перебувають в зареєстрованому шлюбі, від якого мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], котрий проживає з матір'ю. Позивач просить шлюб з відповідачкою розірвати, посилаючись на те, що з дружиною сімейні стосунки не склалися, вони втратили повагу та почуття любові, перестали розуміти один одного, що привело до припинення шлюбних стосунків в 2011 році. На даний час він з дружиною однією сім'єю не проживає, не веде спільного господарства, а фактично живе з іншою жінкою. Вважає, що сім'я розпалася остаточно, зберегти її не можливо, а тому просить винести рішення про розлучення. Спору про майно не має. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав. Відповідачка проти розлучення не заперечує. Суд, розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін та дослідивши письмові докази, вважає, що позовні вимоги обґрунтовані, оскільки їх визнала відповідачка і матеріалами справи підтверджується, що сторони з 30.06.2006 року перебувають в зареєстрованому шлюбі, мають спільного сина [PERSON], який народився [INFO] року. В зв'язку з стосунками, які склалися між подружжям, сторони в 2011 році припинили спільне проживання. В даний час позивач проживає з іншою жінкою, з якою веде спільне господарство. В даний час сторони сімейних стосунків не підтримують, жити однією сім'єю не бажають та просять шлюб розірвати. Установлені обставини підтверджуються крім пояснень сторін, свідоцтвом про шлюб (а.с.5), копією свідоцтва про народження сина (а.с.6). При таких обставинах, коли сторони значний час шлюбних стосунків не підтримують, жити однією сім'єю не бажають, суд вважає, що сім'я сторін розпалась остаточно, зберегти її неможливо ні на день розгляду справи, ні в майбутньому, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-20 00:00:00

Сторони з 30.07.2015 року перебувають у зареєстрованому шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, виданим відділом держаної реєстрації актів цивільного стану по місту Хмельницькому реєстраційної служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції у Хмельницькій області, актовий запис №1387. Мають доньку [PERSON] [INFO]. [PERSON] посилається на те, що сімейне життя не склалось, оскільки сторони мають різні погляди на життя. Можливості зберегти сімю немає. Спір про майно відсутній. Питання щодо утримання дитини вирішено. Просить розірвати шлюб. Позивач у судове засідання не прибув. Звернувся до суду із заявою про розгляд справи за його відсутності. Позов просив задовольнити. Відповідач в судове засідання не прибула. Про час і дату розгляду справи повідомлена належним чином. Надіслала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності. Позов визнала, просила шлюб розірвати. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 109 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей. Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони з 30.07.2015 року перебувають у зареєстрованому шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, виданим відділом держаної реєстрації актів цивільного стану по місту Хмельницькому реєстраційної служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції у Хмельницькій області, актовий запис №1387. Мають доньку [PERSON] [INFO]. Сімейні стосунки припинені. Питання щодо утримання дитини вирішено, спір про майно відсутній. Суд приходить до висновку, що подальше сумісне сімейне життя та збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. При таких обставинах позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved