overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-20 00:00:00

Сторони перебувають в шлюбі з 09 лютого 2001 року, який зареєстровано відділом реєстрації актів громадянського стану Ковельського міського управління юстиції Волинської області, актовий запис №46. Від шлюбу у сторін народилось двоє дітей дочка [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] . Причиною звернення позивачки до суду з позовом про розірвання стало те, що подальше спільне життя з [PERSON] є неможливим, відповідач зловживає спиртними напоями, на грунті чого виникали постійні сварки , що негативно впливало на спокій та нормальне проживання сімї. Близько чотирьох років сторони проживають окремо, шлюбні відносини між сторонами фактично припинені. Позивач вважає, що шлюб існує лише формально й зберегти сімю неможливо, а тому прохає шлюб розірвати. В судове засідання позивачка [PERSON] не зявилась, попередньо подавши заяву, в якій просить справу слухати у її відсутності , позов підтримує повністю, з підстав викладених у заяві, прохає його задовольнити. Проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи , про що свідчить розписка про отримання ним повістки. Суд про причини неявки не повідомив. Зважаючи на дані обставини, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, приходить до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення. Як встановлено в судовому засіданні сторони перебувають в шлюбі з 09 лютого 2001 року, який зареєстровано відділом реєстрації актів громадянського стану Ковельського міського управління юстиції Волинської області, актовий запис №46. Від шлюбу у сторін народилось двоє дітей- дочка [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Відповідно до ч.2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Ухвалою Ковельського міськрайонного суду від 18.11.2016 року сторонам надавався строк на примирення , але після спливу цього терміну сторони не примирились. Оскільки позивач настоює на розірванні шлюбу , то в цій ситуації збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки, сторонам надавався термін для примирення , але вони не примирились, і так як позивач настоює на розірванні шлюбу , то зберегти сімю не можливо, а тому суд приходить до висновку, що шлюб між сторонами слід розірвати. Після розірвання шлюбу позивач [PERSON] змінювати прізвище не бажає. У відповідності до ст.88 ЦПК України судові витрати слід\~ за клопотанням\~ [PERSON] стягнути з відповідача [PERSON] .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-19 00:00:00

Сторони перебувають в шлюбі з 09 лютого 2007 року. Від шлюбу мають неповнолітню дитину: дочку [PERSON], [INFO]. Позивач просить шлюб розірвати посилаючись на те, що спільне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння між ними, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обовязки, ведення спільного господарства. З лютого 2014 року вони не підтримують подружніх стосунків, не ведуть спільне господарство, проживають окремо. Подальше спільне життя та збереження шлюбу є неможливим та суперечить інтересам кожного. Також просить судові витрати покласти на відповідача. Від позивача до суду надійшла заява з проханням розглядати справу у її відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Від відповідача до суду надійщда заява з проханням розглядати справу у його відсутність, позовні вимоги визнає, не заперечує проти розірвання шлюбу та зазначає, що є інвалідом 1-ї групи. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позов таким, що підлягає до задоволення. Судом встановлено, що сторони на протязі тривалого часу не підтримують подружніх стосунків, не ведуть спільне господарство, не проживають разом. Сімя розпалась остаточно. Згідно ст.112 СК України, суд розриває шлюб, якщо можливості примирення подружжя вичерпані і сімя розпалась остаточно. Відповідач, являється інвалідом першої групи, тому, відповідно до п.9 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» останній звільнений від сплати судового збору. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-22 00:00:00

Сторони перебувають в шлюбі з 09 серпня 2014 року. Від спільного життя неповнолітніх дітей не мають. Позивачка просить розірвати шлюб, посилаючись на те, що в сім'ї постійно виникали непорозуміння і суперечки, що призвело до її розпаду. Вважає, що подальше спільне проживання стало неможливим. Всі спроби позивачки налагодити нормальні сімейні стосунки до позитивних наслідків не призвели. Просить розірвати шлюб між нею та відповідачем. Позивачка в судовому засіданні свої вимоги підтримала, посилаючись на обставини, викладені в позові. Відповідач позовні вимоги визнав та не заперечує проти їх задоволення. Заслухавши пояснення сторін, розглянувши матеріали справи, дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Згідно ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред?явлено одним із подружжя. Статтею 112 СК України визначено, що суд постановлює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом установлено, що сторони припинили шлюбні відносини, спільного господарства не ведуть, до примирення не націлені і збереження сім'ї стало неможливим.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-25 00:00:00

Сторони перебувають в шлюбі з 09 січня 2009 року, який зареєстровано відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Ковелю Ковельського міськрайонного управління юстиції Волинської області, про що в книзі реєстрації актів про одруження зроблено запис №02. Причиною звернення позивача до суду з позовом про розірвання шлюбу стало те, що відповідачка залишила сімю і проживає окремо. Примирення та збереження шлюбу між сторонами неможливе. За таких обставин позивач прохає розірвати шлюб. Позивач [PERSON] в судове засідання подав заяву про те, що позов підтримує повністю та просить розглянути справу за його відсутності. Відповідач [PERSON] в судове засідання подала заяву про те, що позов визнає та просить розглянути справу за її відсутності. Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, приходить до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення. Як вбачається із свідоцтва про шлюб серії 1 ЕГ № 104444 сторони перебувають в шлюбі з 09 січня 2009 року, який зареєстровано відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Ковелю Ковельського міськрайонного управління юстиції Волинської області, про що в книзі реєстрації актів про одруження зроблено запис № 02. Зі змісту позовної заяви вбачається, що сторони більше чотирьох років разом не проживають. Відповідно до ст.112 ч.2 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як встановлено у судовому засіданні і вбачається з позовної заяви сторони не підтримують подружніх стосунків, з часу подання позову до суду позитивних змін у сімї не відбулося, позивачка і відповідач подали заяви в яких позивач підтримує позов, а відповідач визнає позов, що дає підстави суду прийти до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивачки і відповідача, що мають істотне значення, а тому позов [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу слід задовольнити. Позивачка бажає залишити за собою прізвище « Задерей ». Судові витрати за заявою позивача [PERSON] слід залишити за позивачем.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-25 00:00:00

Сторони перебувають в шлюбі з 10.02.2011 року. Від даного шлюбу мають неповнолітню дитину: сина [PERSON], [INFO]. Позивач 08.09.2017 року звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з тих підстав, що спільне життя з відповідачем не склалося, одруження виявилось невдалим через різні погляди на сімейне життя. Сторони проживають окремо не підтримують шлюбних відносин та не ведуть спільного господарства. Шлюб існує лише формально. Позивач вважає подальше збереження сімї неможливим та недоцільним. В судове засідання позивач не зявився, надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, в якій позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив неповнолітню дитину залишити на подальше проживання з матірю. Відповідач в судове засідання не зявилася, хоча була повідомлена належним чином про день, час та місце розгляду справи, про що свідчить рекомендоване поштове повідомлення. Справа слухалась у відсутності сторін згідно ст. 169,224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, оскільки сторони проживають окремо, шлюбних стосунків не підтримують, спільного господарства не ведуть. В результаті відносин, які склалися в сімї, позивач прийшов до висновку про неможливість подальшого співіснування, на примирення не згоден. В звязку з цим, суд не знаходить підстав для надання сторонам строку для примирення. За таких обставин, суд приходить до висновку, що сімя розпалася остаточно і її збереження є неможливим та недоцільним для сторін. Враховуючи інтереси неповнолітньої дитини, суд вирішив залишити її на подальше проживання при матері.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-23 00:00:00

Сторони перебувають в шлюбі з 10.02.2012 року, який зареєстровано відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Ковелю реєстраційної служби Ковельського міськрайонного управління юстиції Волинської області, про що в книзі реєстрації актів про одруження зроблено запис № 40. Від шлюбу мають неповнолітню дитину- дочку [PERSON], [INFO] народження. Спільне життя у позивача з відповідачем не склалось, так як у них різні підходи до вирішення сімейних проблем, мають різні погляди на сімейне життя, між ними відсутнє взаєморозуміння. Неодноразові спроби примирення та налагодження сімейних стосунків позитивного результату не дали, що призвело до фактичного розпаду сім'ї. Позивач, зазначає, що на даний час шлюбні стосунки вони не підтримують, відповідач проживає окремо від сім'ї. Просить шлюб між нею та [PERSON]розірвати. В судове засідання позивач [PERSON] подала заяву, в якій просить справу слухати у її відсутності, позов підтримує повністю, з підстав викладених у заяві, прохає його задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання подав заяву, в якій просить справу слухати у його відсутності, позов визнає повністю. Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, приходить до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення. Відповідно до ст.112 ч.2 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Сторони перебувають в шлюбі з 10.02.2012 року, який зареєстровано відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Ковелю реєстраційної служби Ковельського міськрайонного управління юстиції Волинської області, про що в книзі реєстрації актів про одруження зроблено запис №40. Як встановлено з позовної заяви сторони не проживають разом, не підтримують подружніх стосунків, з часу подання позову до суду позитивних змін у сім'ї не відбулося, позивач настоює на розірванні шлюбу, аргументуючи тим, що шлюб розпався остаточно, а збереження шлюбу суперечить її інтересам та інтересам дитини, що має істотне значення. Термін, який був наданий сторонам для примирення позитивного результату на надав. Відповідач [PERSON] подав заяву про розгляд справи , за його відсутності, не заперечує щодо розірвання шлюбу, що свідчить про його небажання на примирення. За таких обставин суд приходить до висновку, що шлюб між сторонами слід розірвати, оскільки судом були вжиті заходи до примирення , але в судовому засіданні було встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки , інтересам їхньої дитини, що мають істотне значення. Позивачка бажає залишити за собою прізвище «[PERSON]». Судові витрати слід за клопотанням позивачки [PERSON] залишити за позивачкою.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-13 00:00:00

Сторони перебувають в шлюбі з 10.05.2003 року. Від шлюбу мають неповнолітню дочку [PERSON], [INFO] та неповнолітню дочку [PERSON], [INFO]. Позивач просить шлюб розірвати посилаючись на те, що відносини в сім'ї склались неприязні, протиправна поведінка відповідача, а саме сварки і скандали привели до втрати взаємопочуттів. На протязі тривалого часу вони не підтримують подружніх стосунків, не ведуть спільне господарство. В судовому засіданні позивачка підтримала позов повністю із викладених у позові підстав. Відповідач в судові засідання неодноразово не з'являвся, про час і місце слухання справи судом повідомлявся, про причини неявки суду не повідомив. Відповідно до вимог ст.224 ЦПК України, суд приймає заочне рішення у відсутності відповідача. Суд, заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи вважає позов таким, що підлягає до задоволення. Судом встановлено, що сторони на протязі тривалого часу не підтримують подружніх стосунків, не ведуть спільне господарство. Сім'я розпалась остаточно. Згідно ст.112 СК України, суд розриває шлюб, якщо сім'я розпалась остаточно. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-18 00:00:00

Сторони перебувають в шлюбі з 10.06.2010 року. Від шлюбу вони мають доньку [PERSON], [INFO], яка проживає разом з позивачем. Відповідач матеріально не забезпечує утримання доньки. У звязку з чим позивач просить стягнути з відповідача аліменти на утримання доньки в розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку від дня пред'явлення позову до суду до досягнення дитиною повноліття. Позивачка в судове засідання не з'явилась, від неї 19.02.2014 року до суду надійшла письмова заява в якій просить справу розглянути за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному об'ємі. Відповідач в судове засідання не з'явився, від нього 19.02.2014 року до суду надійшла письмова заява в якій позовні вимоги визнає та просить розглянути справу за його відсутності. Враховуючи те, що сторони про час та місце розгляду справи повідомлені у встановленому порядку, та від них надійшли письмові заяви про розгляд справи за їх відсутності, суд вважає за можливе розглянути справу без їх участі за наявними у справі доказами на підставі ч. 2 ст. 197 ЦПК України не здійснюючи фіксування судового процесу. Виходячи з наведенного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання. Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку встановленому ст.174 цього ж кодексу. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню враховуючи наступне. Стаття 180 СК України передбачає, що батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. В матеріалах справи в підтвердження позову є копія свідоцтва про народження [PERSON], [INFO], з якого видно, що її батьками є [PERSON] та [PERSON] (а.с. 6). Крім цього в матеріалах справи є довідка Красноградської міської ради про те, що на повному утриманні [PERSON] знаходиться її донька [PERSON], [INFO] (а.с. 8). При визначенні розміру аліментів відповідно до ст. 182 СК України суд, враховує те, що відповідач [PERSON] інших дітей не має, на утриманні нікого не має, аліментними зобов'язаннями не обтяжений, здоровий, є молодою працездатною особою, а тому спроможний платити аліменти на утримання дитини в розмірі заявлених позовних вимог. Визнання пред'явленого позову не суперечить вимогам закону та не порушує права, свободи чи інші інтереси осіб. Враховуючи вище викладене, суд вважає за доцільне задовольнити даний позов та стягнути з відповідача аліменти на утримання доньки в розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку від дня пред'явлення позову до суду до досягнення дитиною повноліття. Відповідно до ст. 88 ЦПК України стягнення з відповідача підлягають судові витрати. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-29 00:00:00

Сторони перебувають в шлюбі з 10.06.2011 року. Від даного шлюбу мають неповнолітню дитину: доньку [PERSON], [INFO]. Позивач 09.03.2016 року звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з тих підстав, що спільне життя з відповідачем не склалося, одруження виявилось невдалим через різні погляди на сімейне життя. Сторони не підтримують шлюбних відносин та не ведуть спільного господарства. Шлюб існує лише формально. Позивач вважає подальше збереження сімї неможливим та недоцільним. В судове засідання позивач не зявилася, надала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, в якій позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила неповнолітню дитину: доньку [PERSON], [INFO], залишити на подальше проживання при ній. Відповідач в судове засідання не зявився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнав в повному обсязі, просив неповнолітню дитину: доньку [PERSON], [INFO], залишити на подальше проживання при матері. Справа слухалась у відсутності сторін згідно ст. 169 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, оскільки сторони шлюбних стосунків не підтримують, спільного господарства не ведуть. В результаті відносин, які склалися в сімї, позивач прийшла до висновку про неможливість подальшого співіснування, на примирення не згодна. В звязку з цим суд не знаходить підстав для надання сторонам строку для примирення. За таких обставин, суд приходить до висновку, що сімя розпалася остаточно і її збереження є неможливим та недоцільним для сторін. Враховуючи інтереси неповнолітньої дитини, суд вирішив залишити її на подальше проживання при матері.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-11 00:00:00

Сторони перебувають в шлюбі з 10.09.2004 року. Від шлюбу мають неповнолітню дочку [PERSON], [INFO]. Позивач просить шлюб розірвати посилаючись на те, що відносини в сім'ї склались неприязні, сварки і скандали привели до втрати взаємопочуттів. На протязі трьох місяців вони не проживають разом, не ведуть спільне господарство, не підтримують подружніх стосунків. Відповідач в судовому засіданні позов визнав та погодився розірвання шлюбу. Суд, заслухавши пояснення позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи вважає позов таким, що підлягає до задоволення. Судом встановлено, що сторони на протязі тривалого часу не проживають разом, не ведуть спільне господарство, не підтримують подружніх стосунків. Сім'я розпалась остаточно. Згідно ст.112 СК України, суд розриває шлюб, якщо сім'я розпалась остаточно. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-21 00:00:00

Сторони перебувають в шлюбі з 10.09.2010 року. Від даного шлюбу мають неповнолітню дитину: доньку [PERSON], [INFO]. Позивач 31.08.2015 року звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з тих підстав, що спільне життя з відповідачкою не склалося, одруження виявилось невдалим через різні погляди на сімейне життя. Сторони не підтримують шлюбних відносин та не ведуть спільного господарства. Шлюб існує лише формально. Позивач вважає подальше збереження сімї неможливим та недоцільним. В судове засідання позивач не зявився, надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, в якій позовні вимоги підтримав повністю. Відповідач в судове засідання не зявилася, надала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, в якій позовні вимоги визнала повному обсязі. Справа слухалась у відсутності сторін згідно ст. 169 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, оскільки сторони шлюбних стосунків не підтримують, спільного господарства не ведуть. В результаті відносин, які склалися в сімї, позивач прийшов до висновку про неможливість подальшого співіснування, на примирення не згоден. В звязку з цим суд не знаходить підстав для надання сторонам строку для примирення. За таких обставин, суд приходить до висновку, що сімя розпалася остаточно і її збереження є неможливим та недоцільним для сторін. Враховуючи інтереси неповнолітньої дитини, суд вирішив залишити її на подальше проживання при матері.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-20 00:00:00

Сторони перебувають в шлюбі з 10.09.2011 року, який зареєстровано відділом реєстрації актів цивільного стану по м. Ковелю, реєстраційної служби Ковельського міськрайонного управління юстиції, про що в книзі реєстрації актів про одруження зроблено запис за № 429. Від шлюбу сторони мають синів - [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Причиною звернення позивача до суду з позовом про розірвання шлюбу стало те, що сімейні відносини не склались, на даний час вони не проживають разом, не підтримують подружніх відносин. Позивач прохає шлюб розірвати. В судове засідання позивач [PERSON] подала заяву в якій вказала, що вона просить позов задовольнити та розглядати справу за її відсутності. Відповідач [PERSON] в судове засідання подав заяву в якій вказав , що він не заперечує проти задоволення позову, просить розглянути позов за його відсутності. Суд дослідивши матеріали цивільної справи, приходить до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення. Відповідно до ч.2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як встановлено судом, сторони перебувають в шлюбі з шлюбі з 10.09.2011 року, який зареєстровано відділом реєстрації актів цивільного стану по м. Ковелю, реєстраційнї служби Ковельського міськрайонного управління юстиції, про що в книзі реєстрації актів про одруження зроблено запис за № 429. Від шлюбу сторони мають синів [PERSON], [INFO] та [PERSON] [INFO], що стверджується свідоцтвами про народження. З позовної заяви вбачається, що сторони не проживають разом, не підтримують подружніх стосунків. З часу подання позову до суду позитивних змін у сімї не відбулося. Позивач настоює на розірванні шлюбу, подавши відповідну заяву в судове засідання, про задоволення її позову , а відповідач подав заяви про визнання ним позову. За таких обставин суд приходить до висновку, що шлюб між сторонами слід розірвати, оскільки в судовому засіданні встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивачки та інтересам дітей, що має істотне значення. Після розірвання шлюбу залишити за позивачкою прізвище « Кузьмич » відповідно до її заяви. У відповідності до ст. 88 ЦПК України з [PERSON] слід стягнути судові витрати понесені нею по сплаті судового збору в користь позивачки [PERSON] в сумі 640,00 грн.

Outcome: approved