Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-05 00:00:00

Товариство з обмеженою відповідальністю «Зелена Садиба» звернулось до суду з позовом до [PERSON], Товариства з обмеженою відповідальністю «Деремезна-агро», третя особа: Виконавчий комітет Гатненської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що 26 вересня 2011 року Управлінням Держкомзему у Фастівському районі за №322490004000506 був зареєстрований договір оренди земельної ділянки від 05.08.2009 року між ТОВ «Зелена Садиба» та [PERSON] зі строком дії до 31.12.2017 року щодо земельної ділянки за кадастровим [NUMBER], що знаходиться на території Триліської сільської ради Фастівського району. 12 січня 2012 року між сторонами було укладено Додаткову угоду №1 до вказаного договору, якою строк дії договору оренди земельної ділянки від 05.08.2009 року було продовжено до 31.12.2029 року, вказана Додаткова угода була зареєстрована Управлінням Держкомзему у Фастівському районі 01.10.2012 року за №322490004001947. [INFO] [PERSON] помер, спадкоємцем 2/3 частини вказаної земельної ділянки став його син- [PERSON] Відповідно до п. 11.9 Договору оренди земельної ділянки: «перехід права власності на орендовану земельну ділянку до другої особи, а також реорганізація юридичної особи - орендаря не є підставою для зміни умов або розірвання договору», тобто договір, укладений зІ спадкодавцем на даний час є дійсним. Щодо всіх істотних умов договору між сторонами було досягнуто згоди. Однак, при перереєстрації договорів оренди до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно позивач отримав інформаційну довідку з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна від 03.10.2016 року за № 69595802, про те, що 21.07.2016 року був зареєстрований договір оренди землі між ТОВ «Деремезна-агро» та [PERSON] на 10 років. Договір був зареєстрований Виконавчим комітетом Гатненської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області реєстратором Петриком Дмитром Олексійовичем. Відповідно до п. 1.3 Договору оренди земельної ділянки між ТОВ «Зелена Садиба» і [PERSON] «на Об»єкт оренди не встановлено обмеження (обтяження) та інші права третіх осіб». Договір з моменту їх укладення виконувався позивачем в повному обсязі, орендна плата виплачувалася своєчасно та в повному обсязі, також відсутні будь-які звернення щодо невиконання або неналежного виконання договору Орендарем від [PERSON], тобто ТОВ «Зелена Садиба» є першочерговим та добросовісним Орендарем. Тобто договір між ТОВ «Деремезна-агро» та гр. [PERSON] є недійсним, оскільки гр. [PERSON] передав в оренду зазначеному ТОВ земельну ділянку, якою володіє і користується на підставі належно зареєстрованого Договору оренди земельної ділянки ТОВ «Зелена садиба», тому гр.. [PERSON] не міг передати те, що вже передано іншій особі в оренду. Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав, просив його задовольнити, а також уточнив, що стягненню з відповідача підлягає судовий збір у сумі 3200 гривень. Відповідач [PERSON] та представник відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Деремезна-агро» в судове засідання не з'явились, про час та місце судового розгляду справи повідомлениі належним чином, про що свідчать зворотні повідомлення про вручення. Представник третьої особи Виконавчий комітет Гатненської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області в судове засідання не з'явився, про час та місце судового розгляду справи судом повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив. Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, зібрані у справі докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Судом встановлено, що 26 вересня 2011 року Управлінням Держкомзему у Фастівському районі було зареєстровано за №322490004000506 договір оренди земельної ділянки від 05.08.2009 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Зелена Садиба» та [PERSON] зі строком дії до 31.12.2017 року щодо земельної ділянки за кадастровим [NUMBER] (державний акт на право власності на земельну ділянку серії [NUMBER]), що знаходиться на території Триліської сільської ради Фастівського району. 12 січня 2012 року між сторонами було укладено Додаткову угоду №1 до вказаного договору, якою строк дії договору оренди земельної ділянки від 05.08.2009 року було продовжено до 31.12.2029 року, вказана Додаткова угода була зареєстрована Управлінням Держкомзему у Фастівському районі 01.10.2012 р. за №322490004001947. [INFO] [PERSON] помер, спадкоємцем 2/3 частини вказаної земельної ділянки став його син [PERSON] (свідоцтво про право на спадщину за законом № 2190 від 28 вересня 2015 року, витяг з державного реєстру речових прав па нерухоме майно про реєстрацію права власності за індексним № 44643545 від 28.09.2015 року). Відповідно до п.11.9. Договору оренди земельної ділянки від 05.08.2009 р.: «перехід права власності на орендовану земельну ділянку до другої особи, а також реорганізація юридичної особи - орендаря не є підставою для зміни умов або розірвання договору», тобто договір земельної ділянки від 05.08.2009 року укладений із спадкодавцем на даний час є дійсним (а.с. 5-16). Щодо всіх істотних умов договору між сторонами було досягнуто згоди. Однак, при перереєстрації договорів оренди до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно позивач отримав інформаційну довідку з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна від 03.10.2016 року за №69595802, про те, що 21.07.2016 року був зареєстрований договір оренди землі між ТОВ «Деремезна-агро» та [PERSON] на 10 років (а.с.15-16). Договір був зареєстрований Виконавчим комітетом Гатненської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області реєстратором -Петриком Дмитром Олексійовичем. Відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» до функціональних обов'язків держреєстратора належить встановлення відсутності протиріч на нерухоме майно між заявленими правами та вже зареєстрованими. У листі №2951/05-15-13 від 06.08.2013 року «щодо запобігання випадкам подвійної реєстрації прав оренди на земельну ділянку за різними правонабувачами» Державна реєстраційна служба України роз'яснює, що Держреєстратори при реєстрації прав оренди земельної ділянки мають запитувати інформацію про наявність або відсутність зареєстрованих договорів в органів, що здійснювали таку реєстрацію до 01.01.2013 року. Зазначені вимоги закону державним реєстратором -Петриком Дмитром Олексійовичем Виконавчого комітету Гатненської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області дотримано не було. Згідно ст. 24 ЗУ «Про оренду землі» орендодавець зобов'язаний: передати в користування земельну ділянку у стані, що відповідає умовам договору оренди; не вчиняти дій, які б перешкоджали орендареві користуватися орендованою земельною ділянкою. Відповідно до ст. 25 ЗУ «Про оренду землі» орендар земельної ділянки має право: самостійно господарювати на землі з дотриманням умов договору оренди землі». Відповідно до ст. 93 Земельного кодексу України право оренди земельної ділянки - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для провадження підприємницької та іншої діяльності. Відповідно до ст. 17 Закону України «Про оренду землі» об'єкт оренди за договором оренди землі вважається переданим орендодавцем орендареві з моменту державної реєстрації права оренди, якщо інше не встановлено законом. Враховуючи вищевикладені обставини, договір між ТОВ «Деремезна-агро» та гр. [PERSON] є недійсним, оскільки гр. [PERSON] передав в оренду зазначеному ТОВ-відповідачу, земельну ділянку, якою володіє і користується на підставі належно зареєстрованого Договору оренди земельної ділянки ТОВ «Зелена Садиба», а тому дії відповідача [PERSON] є безпідставними та такими, що порушують права орендаря-позивача по справі. Відповідно до ч. 4 ст. 3 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» встановлено, що права на нерухоме майно та їх обтяжень, що виникли до набрання цим Закон, визнаються дійсними у разі відсутності їх державної реєстрації, передбаченої цим Законом, за таких умов:якщо реєстрація прав та їх обтяжень була проведена відповідно до законодавства, що діяло на момент їх виникнення, або якщо на момент виникнення прав та їх обтяжень діяло законодавство, що не передбачало обов'язкової реєстрації таких прав та їх обтяжень. Відповідно до ст. 1 Закону України «Про оренду землі»: оренда землі - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для проведення підприємницької та інших видів діяльності». Відповідно до ст. 13 цього ж закону «Договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов'язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов'язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства». Відповідно до п. 1.3 Договору оренди земельної ділянки між ТОВ «Зелена Садиба» та [PERSON] «на об»єкт оренди не встановлено будь-які обмеження (обтяження) та інші права третіх осіб». Договір з моменту його укладення виконувався позивачем в повному обсязі, також відсутні будь-які звернення щодо невиконання або неналежного виконання договору Орендарем та [PERSON], тобто ТОВ «Зелена Садиба» є першочерговим та добросовісним Орендарем. Відповідно до ст. 215 Цивільного кодексу України якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним. Враховуючи те, що відповідачі порушили норми законодавства щодо оренди земельної ділянки та їх реєстрації, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог та вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі. Відповідно до частини першої статті 88 Цивільного процесуального кодексу України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Таким чином, з відповідачів підлягає стягненню судовий збір на користь позивача в розмірі 3200,00 грн.

Outcome: approved