Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-05 00:00:00

ТОВ «Росвен Інвест Україна» звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з [PERSON] заборгованість за кредитним договором кредиту №500241673 від 21.11.2011 року у розмірі 56093 гривні 60 копійок. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на те, що 21.11.2011 року ПАТ «Альфа Банк» та [PERSON] уклали кредитний договір №500241673, відповідно до якого [PERSON] отримав кредит у виді відновлювальної кредитної лінії у сумі 42160 гривень з кінцевим строком погашення до 22.05.2013 року. В наслідок істотних порушень [PERSON] зобовязань за кредитним договором, ПАТ «Альфа Банк» визнав строк повного погашення кредиту таким, що настав. Але вимоги ПАТ «Альфа Банк», щодо погашення простроченої заборгованості за договором кредиту №500241673 від 21.11.2011 року [PERSON] були проігноровані, прострочена заборгованість не сплачена. 23.12.2013 року між ПАТ «Альфа Банк» та ТОВ «Росвен Інвест Україна» було складено договір факторингу №2013-1, відповідно до умов якого ПАТ «Альфа Банк» відступив на користь ТОВ «Росвен Інвест Україна», своє право вимоги заборгованості за договором кредиту №500241673 від 21.11.2011 року, яка станом на 23.12.2013 року становить 56093 гривні 60 копійок, яка складається з: - простроченої заборгованості по тілу кредиту у розмірі 38458 гривень 18 копійок; - прострочених відсотків за користування кредитом у розмірі 2147 гривень 61 копійка; - комісії у розмірі 6787 гривень 81 копійка; - пені у розмірі 8700 гривень. ТОВ «Росвен Інвест Україна» надсилало [PERSON] вимогу про погашення простроченої заборгованості. Представник позивача в судове засідання не зявився, але надав до суду заяву, в якій свої позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить їх задовольнити та розглядати справу в його відсутність. Відповідач у судове засідання не з`явився, представник відповідача подав до суду заперечення в якому зазначив, що дійсно між ПАТ «Альфа Банк» та [PERSON] від 21.11.2011 року укладено кредитний договір №500241673, станом на 22.01.2013 року він мав прострочену заборгованість. Рішенням постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській організації «Вскеукраїнський фінансовий союз» від 06.06.2013 року позовні вимоги ПАТ «Альфа-Банк» до [PERSON] задоволені в повному обсязі, стягнуто з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором №500241673 від 21.11.2011 року у розмірі 51983 гривні 48 копійок. Рішення набрало законної сили. На підставі зазначеного рішення Новозаводським районним судом м. Чернігова ПАТ «Альфа-Банк» видано виконавчий лист про стягнення з [PERSON] заборгованість за кредитним договором №500241673 від 21.11.2011 року у розмірі 51983 гривні 48 копійок. Між ПАТ «Альфа-Банк» та ТОВ «Росвен Інвест Україна» укладено договір факторингу. Оскільки в з [PERSON] вже стягнуто суму заборгованості за кредитним договором, в позові просить відмовити. Щодо стягнення пені просить застосувати позовну давність. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до висновку про часткове задоволення позову, виходячи з наступного. Судом встановлено, що між ПАТ «Альфа Банк» та відповідачем [PERSON] був укладений кредитний договір №500241673 від 21.11.2011 року. Відповідно до укладеного договору кредиту ПАТ «Альфа Банк» надав відповідачу кредит на принципах поворотності, платності, строковості у виді відновлювальної кредитної лінії у сумі 42160 гривень з кінцевим строком погашення до 22.05.2013 року (а.с.13-14, 19-20). Відповідач [PERSON] порушив свої договірні зобов'язання, тому станом на 23.12.2013 року його заборгованість за кредитним договором №500241673 від 21.11.2011 року становить 56093 гривні 60 копійок, яка складається з простроченої заборгованості по тілу кредиту у розмірі 38458 гривень 18 копійок, прострочених відсотків за користування кредитом у розмірі 2147 гривень 61 копійка, комісії у розмірі 6787 гривень 81 копійка, пені у розмірі 8700 гривень (а.с.9). Як вбачається з рішення постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській організації «Вскеукраїнський фінансовий союз» від 06.06.2013 року позовні вимоги ПАТ «Альфа-Банк» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором №500241673 від 21.11.2011 року задоволені в повному обсязі, стягнуто з [PERSON] на користь ПАТ «Альфа-Банк» заборгованість за кредитним договором №500241673 від 21.11.2011 року у розмірі 51983 гривні 48 копійок. Рішення набрало законної сили (а.с.100-101). На підставі ухвали Новозаводського районного суду м. Чернігова ПАТ «Альфа-Банк» видано виконавчий лист про стягнення з [PERSON] заборгованість за кредитним договором №500241673 від 21.11.2011 року у розмірі 51983 гривні 48 копійок (а.с.99). 23.12.2013 року між ПАТ «Альфа Банк» та ТОВ «Росвен Інвест Україна» було складено договір факторингу №2013-1, відповідно до умов якого ПАТ «Альфа Банк» відступив на користь ТОВ «Росвен Інвест Україна», своє право вимоги заборгованості за договором кредиту №500241673 від 21.11.2011 року укладеного між ПАТ «Альфа Банк» та [PERSON] (а.с.5-7). 29.05.2015 року відповідачу [PERSON] позивачем ТОВ «Росвен Інвест Україна» було надіслано вимогу про погашення заборгованості (а.с.23). Відповідно до ч.3 ст.61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. Рішенням постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській організації «Вскеукраїнський фінансовий союз» від 06.06.2013 року встановлено, що [PERSON] має заборгованість за кредитним договором. Рішення набрало законної сили. Оскільки заборгованість за кредитним договором вже стягнута рішенням постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській організації «Вскеукраїнський фінансовий союз» від 06.06.2013 року, зокрема стягнуто: за кредитом - 38458 гривень 18 копійок, за відсотками 3437 гривень 49 копійок, по комісії 4387 гривень 81 копійка, штраф у розмірі 5700 гривень, тому підстав для її повторного стягнення у суду немає. Щодо заяви представника відповідача про застосування строку позовної давності в частині стягнення пені, суд доходить до наступного. Пеня за кредитним договором №500241673 від 21.11.2011 року розрахована станом на 2013 рік. Позивач звернувся до суду 29.07.2015 року. Відповідно до п.1 ч.2 ст.258 ЦК України позовна давність в один рік застосовується, зокрема, до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені.) За таких обставин суд доходить до висновку про відмову в задоволенні позовних вимог в частині стягнення пені. Оскільки рішення постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській організації «Вскеукраїнський фінансовий союз» не було виконано, ПАТ «Альфа Банк» мало право продовжувати нараховувати комісію. Враховуючи, що розмір комісії, що стягнуто рішенням постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській організації «Вскеукраїнський фінансовий союз» від 06.06.2013 року 4387 гривень 81 копійка, а зараз нараховано - 6787 гривень 81 копійка, суд вважає необхідним стягнути з [PERSON] різницю, яка складає 2400 гривень. Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. На підставі вищевикладеного,

Outcome: partial