Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-09 00:00:00

Товариство з обмеженою відповідальністю «Сігнет Мілк» (далі Позивач) звернулося до суду з позовом про відшкодування матеріальної шкоди, посилаючись на те, що згідно Акту обстеження меж земельної ділянки від 29 березня 2016 року встановлено, що [PERSON] (далі Відповідач) своїми діями, які виразилися в незаконному обробітку землі Позивача та пошкодженні посівів багаторічних насаджень люцерни площею 0.3793 га, завдав позивачу матеріальної шкоди. Позивачу вказаними діями Відповідача було завдано матеріальні збитки на загальну суму 4382 гривень 91 копійку, а саме: 2532 гривень 91 копійка пошкодження посівних багаторічних насаджень люцерни; 1850 гривень 00 копійок послуги ПП «Попільнянське бюро землевпорядних та оціночних робіт» по винесенню земельної ділянки в натуру на території Макарівської сільської ради. Добровільно відшкодувати завдану Позивачу шкоду Відповідач відмовився та дій, направлених на виправлення ситуації, що склалася не вчинив, незважаючи на те, що на його адресу неодноразово надсилалися повідомлення. Позивач просить стягнути з [PERSON] на свою користь матеріальну шкоду в сумі 4382 гривень 91 копійки завданої шкоди та понесені судові витрати. Представник позивача в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений. Представника Відповідача в судовому засіданні позов не визнав, заперечував проти його задоволення. Суд, вислухавши представника Відповідача, дослідивши матеріали справи, розглянувши справу на засадах змагальності сторін, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Правовідносини, що виникли між сторонами регулюються вимогами статтями 22, 1166 ЦК України, чинними на день їх виникнення. Згідно з статті 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку встановленому цим кодексом, звернутись за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Відповідно до Акту обстеження меж земельної ділянки від 29 березня 2016 року, Акту фіксації відмови від 29 березня 2016 року, комісія в складі голови Макарівської сільської [PERSON], спеціаліста - землевпорядника [PERSON], головного інженера ТОВ «Сігнет Мілк» [PERSON] в присутності власника земельної ділянки [PERSON] провели обстеження меж земельної ділянки, що знаходиться на території Макарівської сільської ради Попільнянського району Житомирської області, площею 2.8198 га, призначена для ведення сільськогосподарського виробництва, що належить на праві приватної власності [PERSON], в ході обстеження меж земельної ділянки було встановлено, що [PERSON] незаконно обробив та пошкодив посіви багаторічних насаджень люцерни площею 0.3793 га, з боку суміжних земельних ділянок, які використовуються землекористувачем ТОВ «Сігнет Мілк» та [PERSON] відмовився підписувати акт обстеження меж земельної ділянки від 29 березня 2016 року. Судом встановлено, що між Позивачем та ПП «Попільнянське бюро землевпорядних та оціночних робіт» було укладено Договір по винесенню земельної ділянки в натуру на території Макарівської сільської ради та визначено, що земельна ділянка, що знаходиться на території Макарівської сільської ради Попільнянського району Житомирської області, площею 2.8198 га, цільове призначення - для ведення сільськогосподарського виробництва, власником якої на підставі Свідоцтва про право на спадщину за законом від 18 грудня 2012 року є [PERSON], межує з земельною ділянкою ТОВ «Сігнет Мілк» та при винесені земельної ділянки в натурі встановлено, що площа належної ТОВ «Сігнет Мілк» земельної ділянки становить 0.3793 га, наведені обставини підтверджуються копією Державного акту на право приватної власності на землю серії IV-ЖТ № 039916, Договором № 13 від 29 березня 2016 року, укладеним між ПП «Попільнянське бюро землевпорядних та оціночних робіт» та ТОВ «Сігнет Мілк». Як вбачається з довідки ТОВ «Сігнет Мілк» від 31 березня 2016 року та розрахунком затрат, які використано при посівах, затрати понесені по полю 089_04Мак СМ станом на 31 березня 2016 року, під урожай багаторічних трав збору урожаю 2016 року на площу 0.3793 га, становлять 2532 гривень 91 копійку. Згідно копії Договору № 13 від 29 березня 2016 року, укладеного між ПП «Попільнянське бюро землевпорядних та оціночних робіт» та ТОВ «Сігнет Мілк», послуги по винесенню земельної ділянки в натуру на території Макарівської сільської ради становлять - 1850 гривень 00 копійок. Відповідно до листа ТОВ «Сігнет Мілк» від 11 квітня 2016 року [PERSON], на зареєстровану адресу його проживання було направлено лист, в якому вказано розмір матеріальної шкоди, понесеної ТОВ «Сігнет Мілк» внаслідок пошкодження посівних багаторічних насаджень люцерни та запропоновано в добровільному порядку відшкодувати завдану шкоду. Так, у відповідності до частини 1, частини 2 статті 22 ЦК України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода). Крім того, частиною першою статті 1166 ЦК України передбачено, що майнова шкода, завдана неправомірними діями особистим немайновим правам фізичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Верховним судом України в пункті 2 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди» від 27 березня 1992 року за № 6 (з подальшими змінами та доповненнями) розяснив судам, що розглядаючи позови про відшкодування шкоди, суди повинні мати на увазі, що шкода, заподіяна особі і майну громадянина, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її заподіяла, за умови, що дії останньої були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв'язок та є вина зазначеної особи. На підставі частини третьої статті 10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.\~ Позивачем доведено ті обставини, на які він посилався як на підставу своїх вимог, а саме, що йому дійсно завдана шкода пошкодженням посівів багаторічних насаджень люцерни, вказана шкода завдана з вини Відповідача та внаслідок його протиправних дій. Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ у п. 35 Постанови Пленуму від 17 жовтня 2014 року № 10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» розяснено, що вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд має враховувати положення статті 88 ЦПК України та керуватися тим, що стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Позивачем при поданні до суду позовної заяви було сплачено судовий збір в розмірі 1378 гривень 00 копійок. Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення позову, а саме стягнення з [PERSON] на користь ТОВ «Сігнет Мілк» матеріальну шкоду в сумі 4382 гривень 91 копійки завданої шкоди та понесених судових витрат. На підставі викладеного,

Outcome: approved