overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-14 00:00:00

Сторони перебувають в шлюбі з 29 червня 2002 року, який зареєстровано відділом реєстрації актів громадянського стану Ковельського міського управління юстиції Волинської області, актовий запис № 226. Від шлюбу сторони мають двоє неповнолітніх дітей - [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Причиною звернення позивача до суду з позовом про розірвання шлюбу стало те, що спільне життя не склалось, сторони з 2009 року не проживають разом, не підтримують подружніх відносин. За вказаних обставин позивач вважає, що шлюб існує лише формально й зберегти сім'ю неможливо, а тому просить шлюб розірвати. Позивач в судове засідання не з'явився, подав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позов підтримує повністю, з підстав, викладених у заяві та просить його задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явилась, подала суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позов визнає та не заперечує проти його задоволення. Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, приходить до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення. Як вбачається з свідоцтва про шлюб, сторони перебувають у шлюбі з 29 червня 2002 року, який зареєстровано відділом реєстрації актів громадянського стану Ковельського міського управління юстиції Волинської області, актовий запис № 226. Від шлюбу у подружжя є двоє неповнолітніх дітей - [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Відповідно до ч.2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як слідує зі змісту позовної заяви, сторони з 2009 року не проживають разом, не підтримують подружніх стосунків. З часу подання позову до суду позитивних змін у сім'ї не відбулося, позивач настоює на розірванні шлюбу аргументуючи тим, що шлюб розпався остаточно, а збереження шлюбу суперечить його інтересам. За таких обставин суд приходить до висновку, що шлюб між сторонами слід розірвати. Судові витрати слід віднести за рахунок позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-28 00:00:00

Сторони перебувають в шлюбі з 2 листопада 1991 року, який зареєстровано Любитівською сільською радою Ковельського району Волинської області, актовий запис № 16. Під час перебування у шлюбі у сторін народилося двоє дітей, які є уже повнолітніми. Причиною звернення позивача до суду з позовом про розірвання шлюбу стало те, що сторони разом не проживають, відповідач лише формально зареєстрований за місцем проживання [PERSON], фактично він проживає разом зі своїми батьками. Тривалий час між сторонами виникають сварки, скандали, непорозуміння, що призвело до фактичного розпаду сім»ї. За вказаних обставин позивач вважає, що шлюб існує лише формально й зберегти сімю неможливо, а тому просить його розірвати. Представник позивача [PERSON] в судовому засіданні позов [PERSON] підтримала повністю з підстав, викладених у позовній заяві. Відповідач в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив, хоч завчасно і належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи. Зі згоди позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, приходить до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення. Як вбачається з свідоцтва про шлюб, сторони перебувають у шлюбі з 2 листопада 1991 року, який зареєстровано Любитівською сільською радою Ковельського району Волинської області, актовий запис № 16. Відповідно до ч.2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як встановлено в судовому засіданні сторони не проживають разом, не підтримують подружніх стосунків вже близько 10 років. З часу подання позову до суду позитивних змін у сімї не відбулося, позивач наполягає на розірванні шлюбу, аргументуючи тим, що шлюб розпався остаточно, а збереження шлюбу суперечить її інтересам. За таких обставин суд приходить до висновку, що шлюб між сторонами слід розірвати. Судові витрати слід віднести за рахунок позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-02-13 00:00:00

Сторони перебувають в шлюбі з 2 листопада 2002 року, який був зареєстрований Івано-Шийчинською сільською радою Богодухівського району Харківської області, актовий запис №13. Мають неповнолітню доньку [PERSON] , [INFO] . [PERSON] просить шлюб розірвати мотивуючи тим, спільне життя з відповідачем не склалося, постійно виникали конфлікти, причиною яких стали несумісність характерів, зовсім протилежні погляди на сімейне життя, непорозуміння на ґрунті побутових та життєвих стосунків, постійні сімейні сварки. В серпні 2011 року між ними виникла сварка, після якої, відповідач зібравши свої речі виїхала до Російської Федерації, де проживають її батьки. З того ж часу відповідач не з`являлася, жодного разу не телефонувала, долею позивача та дитини не цікавиться взагалі. На даний час, донька проживає разом з позивачем та знаходиться на його повному утриманні. На думку позивача подальше збереження шлюбу являється неможливим та суперечить його інтересам та інтересам їх доньки. Позивач в судове засідання не з`явився, надав заяву, за змістом якої просить справу розглянути за його відсутності. Уточнив, що позовні вимоги повністю підтримує та просить задовольнити. Підтвердив, що неповнолітня дитина проживає разом з ним та знаходиться на повному його утриманні. Відповідач у судове засідання не з`явилася, про час, день та місце розгляду справи була повідомлена. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи враховуючи, що сторони тривалий час, а саме більше 8 років не підтримують шлюбних відносин, проживають окремо, дитина проживає з батьком та знаходиться на його утриманні, вважає, що збереження сім`ї неможливе, крім того, збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Згідно ч.2 ст.112 СК України «Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них». На підставі приведеного вище,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-21 00:00:00

Сторони перебувають в шлюбі з 2 серпня 1995 року, який було зареєстровано Любомським районним відділом рагсу Волинської області, актовий запис № 50. Під час перебування у шлюбі у подружжя народилася донька [PERSON], 1997 року народження. Подружнє життя не склалося через різні погляди на шлюб та сім»ю, сімейні стосунки стали напруженими спроби примиритися жодних резьтатів не дає. Сторони не підтримують подружніх відносин вже близько 8 років, не ведуть спільного господарства. За вказаних обставин позивач вважає, що шлюб існує лише формально й зберегти сім'ю неможливо, а тому прохає шлюб розірвати. В судове засідання позивач не з»явився, подавши суду письмову заяву про розгляд справи у його відсутності, позов підтримує повністю. Відповідач в судове засідання не з»явилася, подавши суду письмову заяву про розгляд справи у її відсутності, заявлений позов визнає. Позов слід задовольнити повністю. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Судовий збір слід стягнути з відповідачки на користь позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-28 00:00:00

Сторони перебувають в шлюбі з 2 червня 2012 року, який був зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Богодухівського районного управління юстиції Харківської області, актовий запис №23. Сторони мають малолітню дитину сина [PERSON], [INFO]. [PERSON] просить шлюб розірвати мотивуючи тим, що спільне життя з відповідачем не склалося, в зв»язку з різними поглядами на сімейне життя та обов»язки, в сім»ї постійно виникали сварки, образи, які призвели до того, що вони стали зовсім чужими людьми. На думку позивача, розлучення, це єдиний вихід для сторін побудувати нове щасливе життя та зберегти нормальне бачення про сім»ю. З підстав наведених вище, збереження сім»ї та подальше спільне проживання з відповідачем є неможливим та суперечить їх інтересам. Судові витрати просила стягнути з відповідача. Позивач у судове засідання не з'явилася, згідно змісту поданої до суду заяви, просила справу слухати за її відсутності, на позовних вимогах наполягала, просила шлюб розірвати, уточнила, що за наданий термін на примирення вони не помирилися. Відповідач в судове засідання не з'явився, надав заяву, відповідно до змісту якої просив справу слухати за його відсутності, проти позовних вимог не заперечував, уточнив, що за наданий термін на примирення вони не помирилися. Суд, дослідивши матеріали справи враховуючи, що сторони тривалий час не підтримують шлюбних відносин, проживають окремо, за наданий судом строк на примирення не примирились, вважає, що збереження сім'ї неможливе, крім того, збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Згідно ч.2 ст.112 СК України «Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них». На підставі приведеного вище,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-22 00:00:00

Сторони перебувають в шлюбі з 30.01.2009 року, зареєстрованому в відділі реєстрації актів цивільного стану Красноградського РУЮ Харківської області, актовий запис за №9. Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], який проживає та буде проживати з матір'ю. Спору щодо поділу майна сторони не мають. В позовній заяві позивач просить суд розірвати шлюб тому, що подальше спільне життя суперечить їхнім інтересам. Вважає, що сім'я повністю розпалася, примирення між ними не можливе. Позивач в судове засідання не з'явився, від нього 23.05.2014 року до суду надійшла письмова заява в якій просить справу розглянути за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному об'ємі. Відповідач в судове засідання не з'явилась, від неї 20.05.2014 року до суду надійшла письмова заява в якій позовні вимоги визнає та просить розглянути справу за її відсутності. Враховуючи те, що сторони про час та місце розгляду справи повідомлені у встановленому порядку, та від них надійшли письмові заяви про розгляд справи за їх відсутності, суд вважає за можливе розглянути справу без їх участі за наявними у справі доказами на підставі ч. 2 ст. 197 ЦПК України не здійснюючи фіксування судового процесу. Перевіривши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню враховуючи наступне. Як слідує з матеріалів справи, сторони сімейні стосунки не підтримують, подальше спільне життя суперечить їх інтересам, розірвання шлюбу не суперечить їх інтересам, а примирення між ними не можливе. В матеріалах справи в підтвердження позову є свідоцтво про шлюбу між [PERSON] та [PERSON] (а.с. 6). Згідно свідоцтва про народження від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина: [PERSON], [INFO] (а.с. 7), який проживає разом з матір'ю. Суперечки щодо розділу майна. Таким чином, є всі підстави, для задоволення позовних вимог позивача, оскільки будь-яких заперечень з цього приводу відповідач не надав. Згідно ч. 1 ст. 61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Таким чином, визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить вимогам закону та не порушує права, свободи чи інші інтереси осіб. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-17 00:00:00

Сторони перебувають в шлюбі з 30.04.2011 року. Від даного шлюбу мають неповнолітню дитину: доньку - [PERSON], [INFO]. Позивач 14.01.2016 року звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з тих підстав, що спільне життя з відповідачем не склалося, одруження виявилось невдалим через різні погляди на сімейне життя. Сторони не підтримують шлюбних відносин та не ведуть спільного господарства. Шлюб існує лише формально. Позивач вважає подальше збереження сім'ї неможливим та недоцільним. В судове засідання позивач не з'явилася, надала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, в якій позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила неповнолітню дитину: доньку - [PERSON], [INFO], залишити на подальше проживання при ній . Відповідач в судове засідання не з'явилася, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнав в повному обсязі, просив неповнолітню дитину: доньку - [PERSON], [INFO], залишити на подальше проживання при матері. Справа слухалась у відсутності сторін згідно ст. 169 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, оскільки сторони шлюбних стосунків не підтримують, спільного господарства не ведуть. В результаті відносин, які склалися в сім'ї, позивач прийшла до висновку про неможливість подальшого співіснування, на примирення не згодна. В зв'язку з цим суд не знаходить підстав для надання сторонам строку для примирення. За таких обставин, суд приходить до висновку, що сім'я розпалася остаточно і її збереження є неможливим та недоцільним для сторін. Враховуючи інтереси неповнолітньої дитини, суд вирішив залишити її на подальше проживання при матері.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-23 00:00:00

Сторони перебувають в шлюбі з 30.05.2003 року. Від даного шлюбу мають неповнолітню дитину: сина - [PERSON], [INFO]. Позивач 17.02.2014 року звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з тих підстав, що спільне життя з відповідачем не склалося, одруження виявилось невдалим через різні погляди на сімейне життя. Сторони проживають окремо не підтримують шлюбних відносин та не ведуть спільного господарства. Шлюб існує лише формально. Позивач вважає подальше збереження сім'ї неможливим та недоцільним. В судове засідання позивач не з'явився, надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, в якій позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив неповнолітню дитину: сина - [PERSON], [INFO], залишити на подальше проживання при ньому. Відповідач в судове засідання не з'явилася, хоча була повідомлена належним чином про день, час та місце розгляду справи, про що свідчить рекомендоване поштове повідомлення, що повернулось на адресу суду. Справа слухалась у відсутності сторін згідно ст. 169,224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, оскільки сторони шлюбних стосунків не підтримують, спільного господарства не ведуть. В результаті відносин, які склалися в сім'ї, позивач прийшов до висновку про неможливість подальшого співіснування, на примирення не згоден. В зв'язку з цим суд не знаходить підстав для надання сторонам строку для примирення. За таких обставин, суд приходить до висновку, що сім'я розпалася остаточно і її збереження є неможливим та недоцільним для сторін. Враховуючи інтереси неповнолітньої дитини, суд вирішив залишити її на подальше проживання при батькові.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-27 00:00:00

Сторони перебувають в шлюбі з 30.05.2008 року, який зареєстровано відділом реєстрації актів цивільного стану Рівненського міського управління юстиції, про що в книзі реєстрації шлюбів зроблено запис за № 551. Від шлюбу сторони мають синів [PERSON], 30.09.2008року народження та [PERSON], 08.06.2012 року. Причиною звернення позивача до суду з позовом про розірвання шлюбу стало те, що сімейні відносини не склались, на даний час вони не проживають разом, не підтримують подружніх відносин. Позивач прохає шлюб розірвати. В судове засідання позивач [PERSON] подала заяву в якій вказала, що вона просить позов задовольнити та розглядати справу за її відсутності. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення 20.02. 2017 року судової повістки. Суд дослідивши матеріали цивільної справи, приходить до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення. Відповідно до ч.2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Сторони перебувають в шлюбі з 30.05.2008 року, який зареєстровано відділом реєстрації актів цивільного стану Рівненського міського управління юстиції, про що в книзі реєстрації шлюбів зроблено запис за № 551. Від шлюбу сторони мають синів [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], що стверджується свідоцтвами про народження. Як вбачається з позовної заяви сторони не проживають разом, не підтримують подружніх стосунків. З часу подання позову до суду позитивних змін у сімї не відбулося. Позивач настоює на розірванні шлюбу подавши відповідну заяву в судове засідання, про задоволення її позову. Відповідач отримавши судове повідомлення взагалі не зявився в судове засідання. За таких обставин суд приходить до висновку, що шлюб між сторонами слід розірвати, оскільки в судовому засіданні встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивачки та інтересам їхньої дитини , що має істотне значення. Після розірвання шлюбу залишити за позивачкою прізвище « Северенчук». Судові витрати по справі в сумі 640,00 грн., які понесла позивачка по сплаті судового збору слід залишити за позивачкою [PERSON] відповідо до її заяви.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-19 00:00:00

Сторони перебувають в шлюбі з 30.07.2009 року, зареєстрованому в відділі державної реєстрації актів цивільного стану Красноградського РУЮ Харківської області, актовий запис за №85. Від шлюбу сторони мають доньку [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], які проживають та будуть проживати з матір'ю. Спору щодо поділу майна сторони не мають. В позовній заяві позивач просить суд розірвати шлюб тому, що подальше спільне життя суперечить їхнім інтересам. Вони разом не проживають. Вважає, що сім'я повністю розпалася, примирення між ними не можливе. Позивач в судове засідання не з'явився, від нього до суду надійшла письмова заява в якій просить справу розглянути за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному об'ємі. Відповідач в судове засідання не з'явилась, від неї до суду надійшла письмова заява в якій позовні вимоги визнає та просить розглянути справу за її відсутності. Враховуючи те, що сторони про час та місце розгляду справи повідомлені у встановленому порядку, та від них надійшли письмові заяви про розгляд справи за їх відсутності, суд вважає за можливе розглянути справу без їх участі за наявними у справі доказами на підставі ч. 2 ст. 197 ЦПК України не здійснюючи фіксування судового процесу. Перевіривши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню враховуючи наступне. Як слідує з матеріалів справи, сторони сімейні стосунки не підтримують, подальше спільне життя суперечить їх інтересам, розірвання шлюбу не суперечить їх інтересам, а примирення між ними не можливе. В матеріалах справи в підтвердження позову є свідоцтво про шлюбу між [PERSON] та [PERSON] (а.с. 5). Згідно свідоцтв про народження від шлюбу сторони мають неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] (а.с. 6-7). Суперечки щодо розділу майна та місця проживання дітей сторони не мають Таким чином, є всі підстави, для задоволення позовних вимог позивача, оскільки будь-яких заперечень з цього приводу відповідач не надав. Згідно ч. 1 ст. 61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Таким чином, визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить вимогам закону та не порушує права, свободи чи інші інтереси осіб. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-26 00:00:00

Сторони перебувають в шлюбі з 30.07.2013 року, зареєстрованому в Відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Красноградського районного управління юстиції у Харківській області, актовий запис за № 91. Від шлюбу сторони мають непонолітню дитину [PERSON], [INFO]. Спору щодо поділу майна сторони не мають. В позовній заяві позивач просить суд розірвати шлюб тому, що подальше спільне життя суперечить їхнім інтересам. Вони разом не проживають. Вважає, що сім'я повністю розпалася, примирення між ними не можливе. В судове засідання позивач не з'явилась, відповідно до поданої нею заяви просить розглядати справу без її участі, позов підтримує в повному обсязі, від ухвалення заочного рішення не заперечує. Так, як відповідач в судове засідання не з'явився, про місце та час розгляду справи був повідомлений у встановленому порядку, від нього до суду не надходило заяви про розгляд справи за його відсутності, згідно ст. 224 ЦПК України, суд вважає необхідним ухвалити заочне рішення по справі на підставі наявних у справі доказів, так як позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Враховуючи те, що сторони про час та місце розгляду справи повідомлені у встановленому порядку, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін за наявними у справі доказами на підставі ч. 2 ст. 197 ЦПК України не здійснюючи фіксування судового процесу. Суд дослідивши матеріли справи, вважає, що позов підлягає задовольню за наступних обставин. Як слідує з матеріалів справи, сторони сімейні стосунки не підтримують, подальше спільне життя суперечить їх інтересам, розірвання шлюбу не суперечить їх інтересам, примирення між ними не відбулося. В матеріалах справи в підтвердження позову є свідоцтво про шлюбу між [PERSON] та [PERSON] (а.с. 5). Згідно свідоцтва про народження від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO] (а.с. 6). Суперечки щодо розділу майна та місця проживання дитини сторони не мають. Таким чином, є всі підстави, для задоволення позовних вимог позивача, оскільки будь-яких заперечень з цього приводу відповідач не надав. Відповідно до ст. 88 ЦПК України стягненню з відповідача підлягають судові витрати. Крім цього документально підтверджені витрати позивача на надання їй правової допомоги в сумі 200 грн. підлягають стягненню з відповідача. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-20 00:00:00

Сторони перебувають в шлюбі з 30.08.2003 року. Від даного шлюбу мають двох неповнолітніх дітей: доньку [PERSON], [INFO], доньку [PERSON], [INFO]. Позивач 20.11.2015 року звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з тих підстав, що спільне життя з відповідачкою не склалося, одруження виявилось невдалим через різні погляди на сімейне життя. Сторони не підтримують шлюбних відносин та не ведуть спільного господарства. Шлюб існує лише формально. Позивач вважає подальше збереження сім'ї неможливим та недоцільним. В судове засідання позивач не з'явився, надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, в якій позовні вимоги підтримав повністю, просив неповнолітніх дітей: доньку [PERSON], [INFO], доньку [PERSON], [INFO], залишити на подальше проживання при матері. Відповідач в судове засідання не з'явилася, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги визнала в повному обсязі, просила неповнолітніх дітей: доньку [PERSON], [INFO], доньку [PERSON], [INFO], залишити на подальше проживання при ній. Справа слухалась у відсутності сторін згідно ст. 169 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, оскільки сторони шлюбних стосунків не підтримують, спільного господарства не ведуть. В результаті відносин, які склалися в сім'ї, позивач прийшов до висновку про неможливість подальшого співіснування, на примирення не згоден. В зв'язку з цим суд не знаходить підстав для надання сторонам строку для примирення. За таких обставин, суд приходить до висновку, що сім'я розпалася остаточно і її збереження є неможливим та недоцільним для сторін. Враховуючи інтереси неповнолітніх дітей, суд вирішив залишити їх на подальше проживання при матері.

Outcome: approved