overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-29 00:00:00

Сторони 14 травня 1994 року уклали шлюб. Від даного шлюбу [INFO] народилася дочка [PERSON], [INFO] - дочка [PERSON] та [INFO] - дочка [PERSON]. 19 січня 2015 року позивачка звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу. На обґрунтування позовних вимог зазначила, що під час спільного проживання виявилось, що у них різні характери, ознаки притаманні сім'ї між нею та відповідачем відсутні, вважає шлюбні відносини припиненими. Просить розірвати шлюб між нею і відповідачем, після розлучення залишити їй прізвище [PERSON]. Позивачка подала до суду заяву, в якій просить позов задовольнити, шлюб розірвати, справу розглянути без її участі. Відповідач позов визнав, про що подав відповідну заяву, де просить справу розглянути без його участі. Заслухавши пояснення позивачки, дослідивши наявні у справі докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення. Судом установлено, що сторони з 14 травня 1994 року перебувають в зареєстрованому шлюбі, що стверджено свідоцтвом про укладення шлюбу (а.с. 4). Від даного шлюбу [INFO] народилася дочка [PERSON], [INFO] - дочка [PERSON] та [INFO] - дочка [PERSON] (свідоцтва про народження (а.с. а.с. 6, 7). Згідно ст. 105 ч. 3 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Позивачка має право на звернення до суду із позовом про розірвання шлюбу. В судовому засіданні встановлено, що сторони припинили шлюбні відносини і поновлення їх неможливе. Відповідач на розгляд справи не з'явився, позов визнав, що свідчить про його небажання зберегти сім'ю, а тому шлюб носить формальний характер. Стосунки, що склалися між ними на даний час, дають підстави суду відповідно до ст. 112 СК України для розірвання шлюбу, оскільки збереження його суперечить інтересам позивачки і це має істотне значення. Суд, згідно ст. 113 СК України, після розлучення залишає позивачці прізвище [PERSON], оскільки всі її документи виготовлені на це прізвище. Задовольняючи позов, суд не стягує із відповідача в користь позивачки понесені нею судові витрати, оскільки остання таких вимог не ставила.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-10 00:00:00

Сторони 14 травня 1994 року уклали шлюб. Від даного шлюбу [INFO] року народився син [PERSON]. 20 лютого 2015 року позивачка звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу. На обґрунтування позовних вимог зазначила, що спільне життя не склалося із-за несумісності характерів та через зловживання відповідачем спиртними напоями, застосування насильства з його боку. Вважає, що сім'я фактично розпалася, збереження її неможливе. Просить розірвати шлюб між нею і відповідачем, після розлучення залишити їй прізвище [PERSON], стягнути із відповідача судові витрати. Позивачка при розгляді справи позовні вимоги підтримала повністю, наполягає на розірванні шлюбу і просить після розлучення залишити їй прізвище [PERSON]. Відповідач, будучи належним чином повідомлений про час і місце слухання справи, вдруге на розгляд не з'явився, причини неявки суду не повідомив, клопотання про відкладення розгляду не заявляв. Заслухавши пояснення позивачки, дослідивши наявні у справі докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення. Судом установлено, що сторони з 14 травня 1994 року перебувають в зареєстрованому шлюбі, що стверджено свідоцтвом про укладення шлюбу (а.с. 5). Від даного шлюбу [INFO] року народився син [PERSON] (свідоцтво про народження (а.с. 4). Згідно ст. 105 ч. 3 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Позивачка має право на звернення до суду із позовом про розірвання шлюбу. В судовому засіданні встановлено, що сторони припинили шлюбні відносини і поновлення їх неможливе. Відповідач на розгляд справи не з'явився, заперечень проти позову не подав, що свідчить про його небажання зберегти сім'ю, а тому шлюб носить формальний характер. Стосунки, що склалися між сторонами на даний час, дають підстави суду відповідно до ст. 112 СК України для розірвання шлюбу, оскільки збереження його суперечить інтересам позивачки і це має істотне значення. Суд, згідно ст. 113 СК України, після розлучення залишає позивачці прізвище [PERSON], оскільки всі її документи виготовлені на це прізвище. Задовольняючи позов, суд стягує з відповідача в користь позивачки понесені нею судові витрати у вигляді судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-13 00:00:00

Сторони 14 травня 1994 року уклали шлюб. Від даного шлюбу [INFO] року народився син [PERSON] та [INFO] року - дочка [PERSON]. 05 серпня 2015 року позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу. На обґрунтування позовних вимог зазначив, що спільне життя не склалося через різні характери, інтереси в житті, суперечки. Вважає, що примирення неможливе. Просить розірвати шлюб між ним і відповідачем. Позивач при розгляді справи позовні вимоги підтримав повністю, наполягає на розлученні. Відповідач позов визнала, згідна на розлучення та пояснила, що сім'я розпалася. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши наявні у справі докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення. Судом установлено, що сторони з 14 травня 1994 року перебувають в зареєстрованому шлюбі, що стверджено свідоцтвом про одруження (а.с. 7). Від даного шлюбу [INFO] року народився син [PERSON] (свідоцтво про народження (а.с. 8) та [INFO] року - дочка [PERSON]. Згідно ст. 105 ч. 3 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Позивач має право на звернення до суду із позовом про розірвання шлюбу. В судовому засіданні встановлено, що сторони припинили шлюбні відносини і поновлення їх неможливе. Відповідач позов визнала, що свідчить про її небажання зберегти сім'ю, а тому шлюб носить формальний характер. Крім цього, позивач раніше звертався до суду із аналогічним позовом і сторонам надавався термін для примирення. Стосунки, що склалися між сторонами на даний час, дають підстави суду відповідно до ст. 112 СК України для розірвання шлюбу, оскільки збереження його суперечить інтересам позивача і це має істотне значення. Суд, згідно ст. 113 СК України, після розлучення залишає відповідачу прізвище [PERSON], оскільки клопотання про відновлення їй дошлюбного прізвища вона не заявляла. Задовольняючи позов, суд не стягує із відповідача в користь позивача понесені ним судові витрати, оскільки останній таких вимог не ставив.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-16 00:00:00

Сторони 15 вересня 2007 року зареєстрували шлюб у відділі реєстрації актів цивільного стану Диканського районного управління юстиції Полтавської області, від якого мають малолітнього сина [PERSON], 16. 06. [INFO]. Вказуючи на те, що спільне життя із відповідачем не склалося через відсутність взаємопорозуміння, розходження поглядів на сімейні відносини, у зв'язку з чим виникали постійні сварки, позивач звернулася з позовом до суду про розірвання шлюбу. Позивач та відповідач в судове засідання не з'явилися, але на адресу суду від них надійшли письмові заяви в яких позивач свої позовні вимоги підтримує повністю та просить їх задоволити, а відповідач позов визнає та не заперечує проти його задоволення. Враховуючи те, що позивач позов підтримала, відповідач його визнав, розгляд даної справи по суті був проведений, відповідно до ст. 130 ч.4 ЦПК України, у попередньому судовому засіданні. Розглянувши матеріали позовної заяви, дослідивши наявні докази у справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Як встановлено в судовому засіданні спільне життя сторін в подальшому не можливе і відновлювати сімейні стосунки вони наміру не мають. Вказане свідчить, що подальше спільне життя подружжя і збереження їхнього шлюбу суперечить інтересам кожного з них, а тому відповідно до ст. 112 СК України шлюб між ними слід розірвати. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-23 00:00:00

Сторони 15 липня 2006 року зареєстрували шлюб. Від спільного проживання 12 квітня 2007 року народилась дочка [PERSON] . Позивач просить шлюб розірвати мотивуючи тим, що сімейне життя з відповідачем не склалось через непорозуміння один одного, постійні безпричинні сварки протягом останніх років, через що відносини стати нестерпними, налагодити сімейні стосунки не представляється можливим. В судовому засіданні позивач позов підтримала . Відповідач позов визнав , просить шлюб розірвати. Сторони наполягають на розірванні шлюбу. Відповідно до ст.61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Згідно ч.4 ст. 174 ЦПКУ у разі визнання відповідачем позову суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно до ч.З ст. 105 Сімейного Кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 Сімейного Кодексу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-20 00:00:00

Сторони 15 лютого 2008 року зареєстрували шлюб у відділі реєстрації актів цивільного стану Диканського районного управління юстиції Полтавської області, від якого мають малолітнього сина [PERSON], 14. 09. [INFO]. Вказуючи на те, що спільне життя із відповідачем не склалося через різні погляди на життя, у зв'язку з чим виникали постійні сварки, позивач звернулася з позовом до суду про розірвання шлюбу. Позивач та відповідач в судове засідання не з'явилися, але на адресу суду від них надійшли письмові заяви в яких позивач свої позовні вимоги підтримує повністю та просить їх задоволити, а відповідач позов визнає та не заперечує проти його задоволення. Враховуючи те, що позивач позов підтримала, відповідач його визнав, розгляд даної справи по суті був проведений, відповідно до ст. 130 ч.4 ЦПК України, у попередньому судовому засіданні. Розглянувши матеріали позовної заяви, дослідивши наявні докази у справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Як встановлено в судовому засіданні спільне життя сторін в подальшому не можливе і відновлювати сімейні стосунки вони наміру не мають. Вказане свідчить, що подальше спільне життя подружжя і збереження їхнього шлюбу суперечить інтересам кожного з них, а тому відповідно до ст. 112 СК України шлюб між ними слід розірвати. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-11 00:00:00

Сторони 15 лютого 2011 року зареєстрували шлюб у Ковалівській сільській раді Полтавського району Полтавської області, від якого мають малолітню дитину - сина [PERSON], [INFO]. Вказуючи на те, що спільне життя із відповідачем не склалося через припинення спільного проживання, позивач звернулася з позовом до суду про розірвання шлюбу та стягнення на її користь на утримання малолітньої дитини аліментів в розмірі 1/4 частини від заробітку відповідача, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Позивач в судове засідання не з'явилася, але на адресу суду від неї надійшла письмова заява, в якій позивач свої позовні вимоги підтримує повністю та просить їх задоволити. Відповідач в судове засідання повторно не з'явився, хоча про час слухання справи був повідомлений шляхом направлення поштового повідомлення за зареєстрованим місцем проживання в порядку, визначеному ч. 5 ст. 74 ЦПК України. Причини своєї неявки суд не повідомив, заперечень проти позову не подав. Розглянувши матеріали позовної заяви, дослідивши наявні докази у справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Як встановлено в судовому засіданні спільне життя сторін в подальшому не можливе і відновлювати сімейні стосунки вони наміру не мають. Вказане свідчить, що подальше спільне життя подружжя і збереження їхнього шлюбу суперечить інтересам кожного з них, а тому відповідно до ст. 112 СК України шлюб між ними слід розірвати. Крім того, сторони від шлюбу мають малолітню дитину, на утримання якої відповідач не надає позивачу матеріальної допомоги, хоча, відповідно до закону батьки зобов'язані утримувати своїх неповнолітніх дітей до досягнення ними повноліття. Тому, суд вважає необхідним стягти з відповідача на користь позивача аліменти на утримання дитини в розмірі 1/4 частини усіх видів його заробітку та доходів, але не менше 30% суми прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-29 00:00:00

Сторони 15 серпня 2009 року зареєстрували шлюб у відділі реєстрації актів цивільного стану Диканського районного управління юстиції Полтавської області, від якого мають малолітню дитину - сина [PERSON], [INFO]. Вказуючи на те, що спільне життя із відповідачем не склалося через ненадання останнім грошової допомоги на утримання дитини та його аморальної поведінки, позивач звернулася з позовом до суду про розірвання шлюбу та стягнення на її користь на утримання малолітньої дитини аліментів в розмірі 1/4 частини від заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Позивач [PERSON] в відкрите судове засідання не з'явився, але на адресу суду надіслала заяву в якій просить позовні вимоги задоволити в повному обсязі, а розгляд справи проводити в її відсутність. Відповідач [PERSON] в судове засідання повторно не з'явився, хоча про час слухання справи був повідомлений шляхом направлення поштового повідомлення за зареєстрованим місцем проживання в порядку, визначеному ч. 5 ст. 74 ЦПК України. Причини своєї неявки суд не повідомив, заперечень проти позову не подав. За вказаних обставин розгляд справи був проведений без участі сторін на підставі наявних в справі доказів. Розглянувши матеріали позовної заяви, дослідивши наявні докази у справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Як встановлено в судовому засіданні спільне життя сторін в подальшому не можливе і відновлювати сімейні стосунки вони наміру не мають. Вказане свідчить, що подальше спільне життя подружжя і збереження їхнього шлюбу суперечить інтересам кожного з них, а тому відповідно до ст. 112 СК України шлюб між ними слід розірвати. Крім того, сторони від шлюбу мають малолітню дитину, на утримання якої відповідач не надає позивачу матеріальної допомоги, хоча, відповідно до закону батьки зобовязані утримувати своїх малолітніх дітей до досягнення ними повноліття. Тому, суд вважає необхідним стягти з відповідача на користь позивача аліменти на утримання малолітньої дитини в розмірі 1/4 частини щомісячно, але не менше 30% суми прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Згідно ст. 180 Сімейного Кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно ч. 3 ст. 181 Сімейного Кодексу України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька, і (або) у твердій грошовій і (або) натуральній формі. Відповідно до ч.2 ст.182 СК України мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Крім того, суд вважає за необхідне стягти з відповідача на користь держави згідно ст. 88 ЦПК України судовий збір в сум і 551 грн. 20 коп., так як позивач звільнена від сплати судового збору за подачу даної вимоги до суду. Також ,суд вважає за необхідне стягти з відповідача на користь позивача згідно ст. 88 ЦПК України сплачений нею судовий збір в сумі 551 грн. 20 коп. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-02 00:00:00

Сторони 15 січня 1991 року зареєстрували шлюб у Азербайджанській РСР, Ханларського району, сільська рада с. Мірзик, від якого мають неповнолітніх дітей - доньку доньку [PERSON], 20. 02. [INFO] та сина [PERSON], 15. 05. [INFO]. Вказуючи на те, що спільне життя із відповідачем не склалося через відсутність взаємопорозуміння, різні погляди на життя, у зв'язку з чим виникали постійні сварки, позивач звернувся з позовом до суду про розірвання шлюбу. Позивач [PERSON] Байрам - огли в судове засідання не з'явився, але на адресу суду від нього надійшла письмова заява в якій позивач свої позовні вимоги підтримує повністю та просить їх задоволити, а розгляд справи проводити в його відсутність. Відповідач [PERSON] в судове засідання повторно не з'явилася, хоча про час слухання справи була повідомлена шляхом направлення поштового повідомлення за зареєстрованим місцем проживання в порядку, визначеному ч. 5 ст. 74 ЦПК України. Причини своєї неявки суд не повідомила, заперечень проти позову не подала. За вказаних обставин розгляд справи був проведений без участі сторін на підставі наявних в справі доказів. Розглянувши матеріали позовної заяви, дослідивши наявні докази у справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Як встановлено в судовому засіданні спільне життя сторін в подальшому не можливе і відновлювати сімейні стосунки вони наміру не мають. Вказане свідчить, що подальше спільне життя подружжя і збереження їхнього шлюбу суперечить інтересам кожного з них, а тому відповідно до ст. 112 СК України шлюб між ними слід розірвати. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-24 00:00:00

Сторони 15 січня 1999 року зареєстрували шлюб у відділі реєстрації актів громадянського стану Диканського районного управління юстиції, від якого мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO], але надалі вказуючи на те, що спільне життя із відповідачем не склалося через несумісність характерів, позивач [PERSON] звернулася з позовом до суду про розірвання шлюбу. В судове засідання сторони не з'явилися, а до суду вони подали заяви, в яких просять розгляд справи провести в їхню відсутність, при цьому позивач вказує, що свої позовні вимоги вона підтримує в повному обсязі, а відповідач вказує, що проти задоволення позовних вимог позивача він не заперечує. З урахуванням того, що позивач підтримала свої позовні вимоги, відповідач позовні вимоги позивача визнав, тому розгляд даної справи по суті, відповідно до ст. 130 ч. 4 ЦПК України, був проведений у попередньому судовому засіданні. Розглянувши матеріали справи, дослідивши наявні по справі докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Як встановлено в судовому засіданні спільне життя сторін в подальшому не можливе і відновлювати сімейні стосунки вони наміру не мають. Вказане свідчить, що подальше спільне життя подружжя і збереження їхнього шлюбу суперечить інтересам кожного з них, а тому відповідно до ст. 112 СК України шлюб між ними слід розірвати. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-12 00:00:00

Сторони 16.07.2004 року у Міському відділі реєстрації актів цивільного стану Одеського обласного управління юстиції, актовий запис № 690. Від шлюбу є неповнолітня донька - [PERSON], [INFO], та неповнолітній син [PERSON] [INFO]. [PERSON] звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що сімейне життя поступово погіршувалося, що призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин. Кожен має діаметрально протилежні погляди на шлюб, сім`ю. На даний момент ведення між ними спільного господарства та сумісне проживання припинено, та, за її глибоким переконанням, подальшого сенсу підтримувати сімейні відносини немає. Неповнолітня донька [PERSON], та неповнолітній син [PERSON] залишаються на вихованні у матері за згодою сторін. Позивачка, в судове засідання не з'явилася, надала заяву, якою просить закінчити розгляд справи за своєї відсутності, позовні вимоги підтримує. Відповідач, викликаний у встановленому законом порядку, у судове засідання не з'явився, надала суду заяву, якою вимоги [PERSON] повністю визнав, просив закінчити розгляд справи за його відсутності. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим, доказаним і таким, що підлягає задоволенню. Суд приходить до висновку, що подальше сімейне життя подружжя і збереження сім'ї буде суперечити їх приватним інтересам та інтересам їх дітей, в зв'язку з чим шлюб підлягає розірванню. На підставі викладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-13 00:00:00

Сторони 16.09.2008 року перебувають в зареєстрованому шлюбі, від якого дітей не мають. В вересні 2016 року [PERSON] звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить розлучити його з [PERSON], посилаючись на те, що з дружиною сімейні стосунки не склалися, в сімї з різних причин виникали непорозуміння та сварки, які як правило виникали з вини дружини, яка безпідставно його ревнує, що спонукало його залишити сімю та проживати окремо від дружини. На думку позивача вказані обставини свідчать про формальний характер його сімейних стосунків з дружиною, вважає, що сімя розпалася остаточно, зберегти її не можливо, а тому просить розлучити його з відповідачкою. 12.10.2016 року сторонам надано місячний строк для примирення. В судовому засіданні [PERSON] позовні вимоги підтримав, пояснив, що за час, даний судом для примирення в сімейних стосунках нічого не змінилося, а тому просить позовні вимоги задовольнити. Відповідачка підтвердила зазначені позивачем обставини припинення шлюбу. Суд, розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін та дослідивши письмові докази вважає, що позовні вимоги обґрунтовані, оскільки в судовому засіданні із пояснень сторін, які підтверджуються свідоцтвам про реєстрацію шлюбу встановлено, що сторони одружилися 16.09.2008 року, від шлюбу спільних дітей не мають. За час, наданий судом для примирення, сторони шлюбних стосунків не поновили, в даний час позивач настоює на розлученні, відновлювати спільне проживання з відповідачкою не бажає, а тому в силу цих обставин суд вважає, що сім'я сторін розпалась остаточно, зберегти її не можливо, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-01-29 00:00:00

Сторони 16 жовтня 2008 року уклали шлюб. За час перебування у шлюбі в них [INFO] народився син [PERSON]. 10 січня 2019 року позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу. На обґрунтування позовних вимог зазначила, що спільне життя із відповідачем не склалося із-за різних поглядів на сімейне життя та обов'язки, нехтуванням відповідачем сімейними цінностями. Подружніх стосунків не підтримують близько 8 років. У зв'язку з викладеним, просить суд розірвати шлюбу між нею і відповідачем, який зареєстрований 16 жовтня 2008 року, сина [PERSON] залишити проживати з нею. Позивач у підготовче судове засідання не з'явилася, у надісланому смс-повідомленні просила справу розглянути без її участі, позов задовольнити. Відповідач позов визнав, згідний на розлучення та пояснив, що дійсно із позивачем подружніх стосунків не підтримують біля 8 років, кожен з них має окремі сім'ї. У зв'язку з визнанням відповідачем позову, що не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд, відповідно до ст. ст. 200, 206 ЦПК України, враховуючи наявність для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову. Судом установлено, що сторони з 16 жовтня 2008 року перебувають в зареєстрованому шлюбі, що стверджено свідоцтвом про шлюб (а.с. 13). За час перебування у даному шлюбі в подружжя [INFO] народився син [PERSON], що вбачається із свідоцтва про народження (а.с. 14). Згідно ст. 105 ч. 3 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Позивач має право на звернення до суду із позовом про розірвання шлюбу. Відповідно до ст. 112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. В судовому засіданні встановлено, що сторони припинили шлюбні відносини біля восьми років тому і поновлення їх неможливе. Суд не знаходить підстав для надання терміну на примирення, оскільки позивач і відповідач на даний час створили нові сім'ї, відповідач позов визнав, що свідчить про небажання його зберегти сім'ю, а тому шлюб носить формальний характер. Стосунки, що склалися між сторонами на даний час, дають підстави суду відповідно до ст. 112 СК України для розірвання шлюбу, оскільки збереження його суперечить інтересам позивача і це має істотне значення. Суд, згідно ст. 113 СК України, після розлучення залишає позивачу прізвище [PERSON], оскільки клопотання про відновлення дошлюбного прізвища вона не заявляла. Малолітній син залишається для проживання із матір'ю.

Outcome: approved