Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-01 00:00:00

ТОВ «Агентство з торгівлі нерухомістю «ЄВРОПА» звернулось в суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за надані послуги, посилаючись на те, що 18 листопада 2013 року між сторонами укладено договір про надання інформаційно-консультативних послуг, умови якого відповідачем не виконані послуги надані ТОВ «Агентство з торгівлі нерухомістю «Європа» не сплачені. Представник позивача, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, надав суду заяву в якій підтримав позовні вимоги, просить розглянути справу в його відсутність, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання на повторний виклик до суду не з'явився, про день, час, місце розгляду справи сповіщений належним чином. Відповідно до п. 4 ст. 169 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Суд, дослідивши матеріали справи, вважає що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що 18 листопада 2013 року між ТОВ «Агентство з торгівлі нерухомістю «ЄВРОПА» (виконавець) та [PERSON] (замовник) укладено договір про надання інформаційно-консультативних послуг, за умовами якого виконавець (позивач) зобов'язався надавати замовникові (відповідачу) інформаційно-консультаційні послуги а порядку, передбаченому цим договором, а замовник зобов'язався приймати послуги та оплачувати їх відповідно до договору. Інформаційно-консультаційні послуги, передбачені договором, надаються з метою підбору виконавцем замовнику квартири (нежитлового приміщення, домоволодіння, земельної ділянки) або майнових прав на квартиру (нежитлове приміщення, домоволодіння) для її подальшого придбання замовником у власність виходячи з визначених п.1.1. договору характеристик. На виконання умов Договору про надання інформаційно-консультаційних послуг, за сприянням та в присутності виконавця між відповідачем та продавцем [PERSON] 18.11.2013 року укладено попередній договір, згідно умов якого, укладення та нотаріальне посвідчення основного договору купівлі-продажу квартири встановлено до 15 грудня 2013 року. На виконання попереднього договору відповідач передав майбутньому продавцю грошові кошти у якості забезпечення виконання зобов'язання укласти основний договір купівЛі-продажу згідно п. 3 попереднього договору та п. 1 Додаткової угоди від 28 листопада 2013 року, також згідно п. 1.3 Договору про надання інформаційно-консультаційних послуг було складено Акт виконаних робіт (надання послуг) № 1. В подальшому відповідач звернувся до позивача з проханням розірвати попередній договір, посилаючись на неможливість придбання вибраної квартири та просив сприяння позивача щодо повернення продавцем коштів, які передані у якості забезпечення виконання зобов'язання укласти основний договір купівлі-продажу. 17 грудня 2013 року відповідачу повернуті кошти, про що складений відповідний акт, за письмовою заявою відповідача, позивачем повернуто грошову суму, сплачену як часткову оплату послуг агентства. В кінці березня 2014 року позивачу стало відомо про те, що відповідач все ж таки придбав вибрану квартиру, таким чином, відповідач скористався інформацією, наданою йому позивачем, що фактично свідчить про отримання та прийняття відповідачем інформаційних послуг від позивача в повному обсязі. За умовами п. 1.4 Договору про надання інформаційно-консультаційних послуг, замовник повинен сплатити за надані послуги 24 600,00 гривень, у тому числі 4 100,00 гривень перед укладанням попереднього договору та 20 500,00 гривень перед укладанням основного договору купівлі-продажу квартири. Пунктом 1.4 Договору про надання інформаційно-консультаційних послуг також передбачено перерахунок суми грошового зобов'язання у разі зміни комерційного курсу продажу валюти готівкою. На дату укладення договору комерційний курс продажу долара США дорівнював 8,2 гривень, що зафіксовано в п. 1.4 вищевказаного Договору. На дату звернення з позовом до суду середній курс продажу готівкового долару США складав 12,10 гривень. Підставами для виникнення цивільних прав та обов'язків згідно п.1 ч.2 ст. 11 ЦК України є договори та інші право чини. За договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором ст. 901 ЦК України. Відповідно до положень ч.1 ст. 903 ЦК України якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором. Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. На підставі викладеного суд доходить до висновку про обґрунтованість заявлених позовних вимог ТОВ «Агентство з торгівлі нерухомістю «Європа» та наявність підстав для їх задоволення в повному обсязі. В силу ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню 363,00 гривень в рахунок сплаченого судового збору. На підставі викладеного,

Outcome: approved