Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-20 00:00:00

ТОВ «Квартал» звернувся з позовом до [PERSON] про стягнення боргу за договором про надання послуг, в обґрунтування позову вказав, що 11 листопада 2016р. між ТОВ «Квартал» і [PERSON] був укладений договір про надання послуг № П-П71-9, за яким ТОВ «Квартал» відповідно договору надавало послугу по пошуку нерухомості для придбання останньої у власність відповідача. Відповідно до бажаних параметрів відшукуваної нерухомості, викладених у договорі, ТОВ «Квартал» було знайдено об'єкт нерухомості за адресою: вул. Долинна, будинок 7, (колишня вул. Крупської) м. Зміїв і оглянуто разом з відповідачем. Після ознайомлення з вищевказаним об'єктом нерухомості відповідач у подальшому придбав будинок і в односторонньому порядку відмовився сплатити вартість послуг наданих за договором, яка склала 27 000 грн. Вказана сума погоджена сторонами у договорі. Сума заборгованості з урахуванням-штрафу на теперішній час складається з наступних сум: 27 000грн. (сума основного боргу); 8 100 грн. (штраф). Тому, позивач змушений звернутись до суду з вказаним позовом та просить стягнути на свою користь з відповідача заборгованість за надані послуги за договором у розмірі 35 100 грн. та стягнути суму сплаченого судового збору у розмірі 1600 грн. Представник позивача у судове засідання не з'явився, надав до суду заяву з проханням розгляду справи без його участі. Позов підтримує та не заперечує проти прийняття заочного рішення на підставі наявних у справі документів. Відповідач у судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Причини неявки суду не повідомив. Згідно ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Суд, на підставі п.1 ст.224 ЦПК України, враховуючи згоду позивача і наявність достатніх даних для вирішення спору, вважає можливим ухвалити заочне рішення. У зв'язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч. 2 ст. 197 ЦПК України, суд розглянув цивільну справу без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису. Дослідивши та проаналізувавши докази, які містяться в матеріалах справи, суд на основі повно та всебічно з'ясованих обставин, на які особи, які беруть участь у справі посилалися як на підставу своїх вимог, дійшов наступних висновків. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. 11 листопада 2016р. між ТОВ «Квартал» і [PERSON] був укладений договір про надання послуг № П-П71-9, за яким ТОВ «Квартал» відповідно п.1.1 договору надавало послугу по пошуку нерухомості для придбання останньої у власність відповідача. ТОВ «Квартал» було знайдено об'єкт нерухомості за адресою: [ADDRESS] і оглянуто разом з відповідачем, що підтверджується підписом відповідача у пункті 6 договору. Як вбачається з інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №87237006 від 17.05.2017 року, 25.02.2017 року відбувся перехід права власності на житловий будинок за адресою [ADDRESS], вказаний об`єкт нерухомості зареєстровано на ім`я [PERSON]. Відповідно до копії договору купівлі-продажу від 25.02.2017 року [PERSON] придбала житловий будинок з надвірними будівлями , що знаходиться за адресою [ADDRESS]. Відповідно до заяви [PERSON], останній надав згоду своїй дружині [PERSON] на купівлю будинку з надвірними будівлями що знаходиться за адресою [ADDRESS]. Пунктом 3.3. договору передбачено: якщо придбання об`єкту нерухомості було документально оформлене на користь членів сім`ї замовник послуги зобов`язаний оплатити послуги виконавця у повному обсязі. У березні 2017 року позивачем було направлено відповідачу претензію з вимогою повернути вартість наданих послуг у розмірі 27 000 грн., яка передбачена п.3.4 договору. Відповідно до пункту 3.2. Договору оплата послуг виконавця (ТОВ «Квартал») проводиться в день укладення договору на придбання нерухомості між відповідачем - замовником послуг і продавцем нерухомості у нотаріуса. Згідно з п. 4.3. договору у випадку несвоєчасної оплати послуг відповідач зобов'язаний сплатити штраф у розмірі 30% від вартості послуг виконавця, що складає - 8 100 грн. У порушення зазначених умов договору відповідач зобов'язання за договором від 11.11.2016 належним чином не виконав. Отже сума заборгованості з урахуванням-штрафу на теперішній час складається з наступних сум: 27 000грн. (сума основного боргу); 8 100 грн. (штраф). Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно із ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Приписами ч. 1 ст. 625 ЦК України визначено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Згідно ч.3 ст.10 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідачем будь-яких заперечень проти позову суду не надано. Оскільки відповідач належним чином не виконав умови договору, заборгованість за надані послуги за договором від 11.11.2016 року склала 35 100 грн., тому суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача зазначену заборгованість. За таких обставин, враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. Згідно ст. 88 ЦПК України, суд стягує з відповідача на користь позивача понесені ним і документально підтверджені судові витрати.

Outcome: approved