Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-01 00:00:00

ТОВ «ІНТЕРЕНЕРГОСЕРВІС» звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення коштів. Свої вимоги мотивував тим, що [PERSON] з 15.10.2013 року по 24.01.2017 року працював слюсарем з ремонту парогазотурбінного устаткування 4 розряду цеху по ремонту устаткування Запорізької ТЕС ТОВ «ІНТЕРЕНЕРГОСЕРВІС». Відповідно до наказу № 33-СК від 12.01.2017р. «Про відрядження персоналу» відповідач був направлений на період з 15.01.2017р. по 28.02.2017р. у службове відрядження в м. Зеленодольськ Дніпропетровської області до цеху по ремонту устаткування Криворізької ТЕС для виконання для виконання робіт по ремонту устаткування енергоблоку № 1 ДТЕК КРИВОРІЗЬКА ТЕС. Відповідно до вимог п.170.9.1 Податкового Кодексу України та Процедури організації службових відряджень та відшкодування витрат на відрядження працівників ТОВ «ІНТЕРЕНЕРГОСРВІС» відповідачу було надано кошти на відрядження в розмірі 11130,00 грн. (з розрахунку 130 грн. добових та 120 грн. на проживання за кожен день відрядження). Наказом № 43-СК від 16.01.2017р. «Про внесення змін до наказу від 12.01.2017р. № 33-СК» з 17.01.2017 року відрядження [PERSON] було скасовано, про що останнього було ознайомлено. Пунктом 4 Наказу № 43-СК від 16.01.2017 року [PERSON] зобов'язувався протягом трьох днів з дня закінчення відрядження повернути частину невикористаного авансу та надати до бухгалтерії авансовий звіт та документи до нього. 17.01.2017 року [PERSON] повернувся з відрядження та 20.01.2017 року платіжним дорученням № 11168688 перерахував на розрахунковий рахунок ТОВ «ІНТЕРЕНЕРГОСЕРВІС» частину невикористаних коштів у розмірі 6000,00грн та надав авансовий звіт, відповідно до якого залишилась невикористана та неповернута сума в розмірі 4322,00 грн. Зазначені кошти відповідно до вимог ст.170.9.2 Податкового кодексу України підлягали поверненню на банківський рахунок ТОВ «ІНТЕРЕНЕРГОСЕРВІС» до 24.01.2017 року. Але в зазначений термін сума невикористаних коштів Відповідачем повернута не була. 24.01.2017 року [PERSON] було звільнено на підставі п. 7 ст. 40 КЗпП України. Просить суд стягнути з відповідача [PERSON] на користь ТОВ «ІНТЕРЕНРГОСЕРВІС» суму коштів в розмірі 4322,00 грн., а також судовий збір у розмірі 1600,00 грн. Ухвало судді від 08.12.2017 року відкрито провадження по справі. Ухвалою Енергодарського міського суду Запорізької області від 20.07.2018р. постановлено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін (а.с. 53). В установлений судом строк, заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, заперечень проти позову відповідач суду не надав, так само як і не надав суду відзив на позов. Представник позивача в судове засідання не з'явився, але надав суду заяву в якій просить справу розглядати без його участі, позовні вимоги підтримує повністю та просить їх задовольнити. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлялася належним чином, що підтверджується поштовим конвертом з відповідною відміткою «за незапитом» (а.с. 57, 58), оголошенням про виклик в судове засідання у якості відповідача, розміщеному на офіційному веб-порталі «Судова влада» (а.с. 64), заперечень проти позову або будь-яких клопотань стосовно заявлених вимог до суду не надсилав. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Outcome: approved