overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-09 00:00:00

Сторони знаходяться у шлюбі, який був зареестрований 31 липня 2010 р. у відділі РАЦСу по м. Шостка Шосткинського міськрайонного управління юстиції Сумської області, актовий запис № 236. Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO] Позивачка просить розірвати шлюб, оскільки сімейне життя не склалось, фактично припинені шлюбні відносини, чоловік мешкає з іншою жінкою. На примирення не згодна, бо це суперечить її інтересам. Просить суд задовольнити її вимоги та розірвати шлюб з відповідачем. Крім цього просить стягнути з відповідача аліменти на утримання дитини. В судове засідання не з»явилась, надавши до суду заяву, де просить розглядати справу у її відсутності, наполягає на розірванні шлюбу та стягненню аліментів та просить задовольнити позов. Відповідач в судове засідання не з»явився, про день розгляду справи повідомлений належним чином, надав суду заяву, де не заперечує проти заявлених позовних вимог та просить розглядати справу у її відсутності. Суд вважає можливим розглядати страву у відсутності сторін, на підставі наявних доказів, та відповідно до ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не проводити. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Позивачка наполягає на розірванні шлюбу, оскільки сім»я не склалась, вони різні по характеру люди. Згідно до ст. 112 СК України шлюб підлягає розірванню, якщо його існування суперечить інтересам одного із подружжя. Спору відносно майна сторони не мають. Крім того, відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов»язані утримувати своїх неповнолітніх дітей. Дитина, як зазначено у довідці про склад сім»ї, мешкає разом з матір»ю.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-29 00:00:00

Сторони знаходяться у шлюбі, який був зареєстрований 01серпня 1992 р. у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по м. Шостка Шосткинського міськрайонного управління юстиції , актовий запис № 391. Від шлюбу мають двох дітей, один з них є неповнолітнім [PERSON], [INFO] Позивачка просить розірвати шлюб, оскільки втратила почуття поваги та любові до чоловіка, який зловживає спиртними напоями, застосовує фізичне насильство, принижує її гідність, має іншу жінку, розпоряджається спільно нажитим майном без її згоди. На примирення не згодна, оскільки це суперечить її інтересам. Просить суд задовольнити заявлені вимоги. Відповідач не заперечує проти розірвання шлюбу, але вважає, що причини розлучення інші, дійсні причини не назвав. Позивачка наполягає на розірванні шлюбу, оскільки не відчуває ніяких почуттів до свого чоловіка. Більш того, раніше вона вже зверталась до суду стосовно розлучення, але повірила відповідачу, що той змінить свою поведінку, але цього не сталось. Згідно до ст. 112 СК України шлюб підлягає розірванню, якщо його існування суперечить інтересам одного із подружжя. За таких обставин , суд приходить до висновку, що збереження сім»ї є неможливим, бо примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається ( ст. 24 СК України). Спір відносно майна буде вирішуватись окремо.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-27 00:00:00

Сторони знаходяться у шлюбі, який був зареєстрований 07 серпня 2010 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Перевальського районного управління юстиції Луганської області за актовим записом № 160. Від спільного проживання сторони мають неповнолітню дитину - сина, [PERSON], [INFO]. Шлюбні відносини припинені з 10 квітня 2014 року з причини відсутності взаєморозуміння між сторонами, неоднакових поглядів на життя, у зв*язку з чим постійно виникали непорозуміння. На теперішній час спільне господарство сторонами не ведеться так як сім*я фактично розпалась, майнового спору не має. Позивачка втратила до відповідача почуття любові та поваги, в зв'язку з чим просить суд розірвати шлюб з останнім, надала у судове засідання заяву про розгляд справи за її відсутністю. Відповідач у судове засідання надав заяву про розгляд справи за його відсутністю, позов визнав, не заперечує проти розірвання шлюбу. Суд, розглянувши докази по справі, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Так, сторони спільно не мешкають,шлюбні відносини між ними припинені, спільного господарства не ведуть, втратили один до одного відчуття любові та поваги, на примирення не згодні, що на думку суду є достатніми підставами для розірвання шлюбу. Майнового спору не має. На підставі ст.ст.109, 110 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-24 00:00:00

Сторони знаходяться у шлюбі, який був зареєстрований 08 жовтня 2011 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по м. Шостка Шосткинського міськрайонного управління юстиції Сумської області, актовий запис № 405. Від шлюбу мають дочку - [PERSON], [INFO]. Позивачка просить розірвати шлюб, оскільки у них з чоловіком різні погляди на життя, ніяких почуттів до чоловіка вона не відчуває, протягом 2015 року вони поводились як чужі люди, тому у грудні минулого року почали мешкати окремо. На примирення не згодна, бо це суперечить її інтересам. Крім того, просить суд стягнути з відповідача аліменти на утримання дочки, яка залишилась мешкати з нею. Просить суд задовольнити її вимоги. Відповідач в судове засідання не з»явився, про день розгляду справи повідомлений належним чином. Звернувся до суду з клопотаннями про розгляд справи у його відсутності, не заперечує проти задоволення заявлених вимог. У судовому засіданні позивачка наполягає на розірванні шлюбу, оскільки фактично сім»я припинила своє існування. Згідно до ст. 112 СК України шлюб підлягає розірванню, якщо його існування суперечить інтересам одного із подружжя. За таких обставин, суд приходить до висновку, що збереження сім»ї є неможливим, бо примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається ( ст. 24 СК України). Спору відносно майна сторони не мають. Згідно до свідоцтва про народження батьками [PERSON], [INFO], є сторони по справі. У відповідності до ст. 180 СК України батьки зобов»язані утримувати своїх неповнолітніх дітей. Дитина, як зазначено у довідці про склад сім»ї, мешкає разом з матір»ю. Крім того, підлягають стягненню з відповідача судові витрати згідно до ст. 88 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-19 00:00:00

Сторони знаходяться у шлюбі, який був зареєстрований 21 березня 1996 року у відділі реєстрації актів цивільного стану по м.Черкаси Черкаського міського управління юстиції за актовим записом №353. Від спільного проживання сторони дітей не мають. Шлюбні відносини припинені з 1999 року з причини того, що відповідачка залишила позивача і переїхала проживати до своїх батьків у с.Чорнухине Перевальського району Луганської області. На теперішній час спільне господарство сторонами не ведеться так як сім*я фактично розпалась, майнового спору не має. Позивач втратив до відповідачки почуття любові та поваги, в зв'язку з чим просить суд розірвати шлюб з останньою Позивач у судове засідання надав заяву про розгляд справи за його відсутністю , наплягає на задоволенні позову. Відповідачка в судове засідання не з'явилася по невідомій суду причині, хоча своєчасно та належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи, заява про розгляд справи за її відсутністю до суду не надходила. 20 травня 2014 року судом винесено ухвалу про заочний розгляд справи. Суд, розглянувши докази по справі, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Так, сторони спільно не мешкають більше 14 років,шлюбні відносини між ними припинені, спільного господарства не ведуть, втратили один до одного відчуття любові та поваги, на примирення не згодні, що на думку суду є достатніми підставами для розірвання шлюбу. Майнового спору не має. На підставі ст.ст.109, 110 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-21 00:00:00

Сторони знаходяться у шлюбі, який був зареєстрований 21 червня 1985 р. у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по м.Шостка , актовий запис № 360 Від шлюбу мають двох повнолітніх дітей. Позивачка просить розірвати шлюб, оскільки фактично не проживає з чоловіком, поновлювати свої стосунки не збирається, бо вони мають різні погляди на життя, тим більше, що відповідач проявляє жорстокість відносно не тільки її, а і дорослих дітей та онука, зловживає спиртними напоями, вчиняв крадіжки її особистого майна , внаслідок чого вона зверталась за допомогою до поліції. На примирення не згодна, оскільки це суперечить її інтересам. Просить суд задовольнити заявлені вимоги та слухати справу у її відсутності про що надала заяву. Відповідач в судове засідання не з»явився, про день розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить судове повідомлення. Раніше суду повідомляв, що заперечує проти розірвання шлюбу, бо є спір про майно, але з цього приводу до суду не звертався. Суд вважає можливим розглядати справу за відсутності сторін та ухвалити заочне рішення по справі. Позивачка наполягає на розірванні шлюбу, оскільки не відчуває ніяких почуттів до свого чоловіка. Згідно до ст. 112 СК України шлюб підлягає розірванню, якщо його існування суперечить інтересам одного із подружжя. За таких обставин, суд приходить до висновку, що збереження сім»ї є неможливим, бо примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається ( ст. 24 СК України). Спір відносно майна буде вирішуватись окремо, якщо сторони звернуться до суду.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-05 00:00:00

Сторони знаходяться у шлюбі, який був зареєстрований 22 серпня 2013 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 1107. Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO] Позивачка просить розірвати шлюб, оскільки втратила почуття любові до чоловіка, постійно виникають сварки, відповідач почав застосовувати до неї фізичну силу, погрожувати, кожен з них живе своїм життям, яке змінювати ніхто не бажає. На примирення не згодна. Крім того, просить суд стягнути з відповідача аліменти на утримання дитини в розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку, бо має скрутне матеріальне становище. Наполягає на задоволенні позовних вимог та просить суд їх задовольнити, справу розглядати у її відсутності. Відповідач в судове засідання не з»явився, про день розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчить поштове повідомлення, суд вважає можливим розглядати справу у відсутності відповідача та ухвалити заочне рішення на підставі наданих доказів. Справа розглядається за відсутності осіб, які беруть участь у справі, тому фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ст. 197 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Шлюб у сторін перший. Позивачка наполягає на розірвані шлюбу. Згідно до ст. 112 СК України шлюб підлягає розірванню, якщо його існування суперечить інтересам одного із подружжя. Спору відносно майна сторони не мають. Згідно до свідоцтва про народження батьками [PERSON] є сторони по справі. У відповідності до ст.180 СК України батьки зобов»язані утримувати своїх неповнолітніх дітей. Дитина, як зазначено у довідці про склад сім»ї, мешкає разом з матір»ю. Крім того, підлягають стягненню з відповідача судові витрати згідно до ст. 88 ЦПК України. еруючись ст. ст. 224-228, 88, 367 ЦПК України, ст. ст.110-112, 180-182 СК України,-

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-17 00:00:00

Сторони знаходяться у шлюбі, який був зареєстрований 27 жовтня 2012 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Алчевського міського управління юстиції Луганської області за актовим записом № 618. Від спільного проживання сторони мають неповнолітню дитину - сина, [PERSON], [INFO]. Шлюбні відносини припинені з серпня 2013 року з причини відсутності взаєморозуміння між сторонами, неоднакових поглядів на життя, у зв*язку з чим постійно виникали непорозуміння. На теперішній час спільне господарство сторонами не ведеться так як сім*я фактично розпалась, майнового спору не має. Позивачка втратила до відповідача почуття любові та поваги, в зв'язку з чим просить суд розірвати шлюб з останнім. У судове засідання надійшла заява про розгляд справи у відсутності позивачки, на задоволенні позовних вимог наполягає. Відповідач у судовому засіданні позов визнав, не заперечує проти розірвання шлюбу. Суд, розглянувши докази по справі, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Так, сторони спільно не мешкають,шлюбні відносини між ними припинені, спільного господарства не ведуть, втратили один до одного відчуття любові та поваги, на примирення не згодні, що на думку суду є достатніми підставами для розірвання шлюбу. Майнового спору не має. На підставі ст.ст.109, 110 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-02 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Сторони з січня 1992 року перебувають у зареєстрованому шлюбі. У подружжя народилося троє дітей з яких двоє вже досягли повноліття, а є ще одна малолітня дитина [INFO]. Подружжя [PERSON] на протязі трьох останніх років не проживають однією сім»єю. Чоловік залишив сім»ю та проживає у Хмельницькій області, [PERSON] проживає в [INFO] і біля неї залишилася проживати дитина. Як мати [PERSON] утримує дитину матеріально, забезпечує продуктами харчування, одягом, витрачає кошти на навчання дитини. Батько дитини [PERSON] не турбується про дитину, не надає коштів на її утримання, на вимоги [PERSON] про надання матеріальної допомоги її на утримання їх дитини не реагує. А тому відмова [PERSON] надавати матеріальну допомогу на утримання дитини спонукала [PERSON] звернутися до суду з даним позовом. В судовому засіданні позивачка [PERSON] підтвердила свої позовні вимоги про стягнення аліментів у твердій грошовій сумі, але, ознайомившись з заявою чоловіка, зменшила суму аліментів з 1500 гривень до 500 гривень. Відповідач позову не визнав, він не працює, хворіє, а ще вважає що це не його дитина, просить справу розглянути у його відсутності, про все це зазначив у поданій до суду заяві. Суд, заслухавши позивачку, дослідивши докази, прийшов до висновку про задоволення позову як доведеного. В судовому розгляді знайшло підтвердження, що подружжя на протязі трьох років разом не проживає, дитина [INFO] проживає біля матері і перебуває на її утриманні згідно довідки Сокілецької сільської ради від 24.03.2016 року № 147 (а.с. 4). Особу позивачки підтверджує паспорт громадянина України на прізвище [PERSON] (а.с. 5) . Про перебування сторін у шлюбі підтверджує свідоцтво про шлюб (а.с. 6), свідоцтво про народження дитини [PERSON] Крістіни і що її батько [PERSON] (а.с. 7). Про надання матеріальної допомоги на утримання дитини відповідач сам підтвердив у своїй заяві до суду від 17.05.2016 року (а.с. 12). На підставі викладеного суд, приймаючи до уваги вимоги ст. 182 СК України, згідно яких враховує стан здоров»я, матеріальне становище дитини і платника аліментів, наявність у платника аліментів на утримання інших дітей, непрацездатних членів сім»ї, а також що відповідач не працює, стягує аліменти на утримання малолітньої дитини у зменшеному позивачкою розмірі по 500 гривень, а також одноразово стягує судові витрати на користь держави.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-07 00:00:00

Сторони мають двох дітей - [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], які перебувають на утриманні позивачки. З лютого 2006 року сторони почали жити окремо, між собою не спілкуються, а відповідач допомоги позивачці на утримання дітей не надає. Тому, позивачка просить стягувати на її користь з відповідача аліменти на утримання дитини у розмірі 1/3 частини з усіх видів заробітку на утримання дітей до їх повноліття, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку. Відповідач в судове засідання не з'явився, про день слухання справи сповіщений. Оцінивши докази по справі суд вважає, що вимоги позивачки мають бути задоволені, бо відповідач не виконує покладений на нього ст.180 СК України обов'язок по утриманню дітей. Тому суд, на підставі ст.ст.181, 182 СК України, вважає необхідним покласти на відповідача обов'язок по сплаті аліментів на користь позивачки на утримання дітей у частці від заробітку, як те передбачено ст.183 СК України. А задоволення позову, за правилами ст.ст. 88, 367 ЦПК України, покладає на відповідача обов'язок по сплаті судових витрат та обумовлює допущення рішення суду до негайного виконання.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-28 00:00:00

Сторони мають двох дітей [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. Позивачка, посилаючись на те, що відповідач матеріальної допомоги на утримання дітей в добровільному порядку не надає, звернулася в суд з позовом про стягнення з нього аліментів на утримання дітей у розмірі 1/ 3 до досягнення ними повноліття. Позивачка у судове засідання не з'явилась, надіславши на адресу суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала. Відповідач у судове засідання не з'явився, надіславши заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнав у повному обсязі. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення. Сторони по справі є батьками [PERSON], [INFO], згідно свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 25 вересня 2007 року та [PERSON], [INFO], згідно свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 23 березня 2017 року. Згідно довідки Вергунівської сільської ради, Черкаського району, Черкаської області № 298 від 16 березня 2017 року вбачається, що позивачка разом з дітьми, які знаходяться на її утриманні, проживають за адресою [ADDRESS]. Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Оскільки відповідач позовні вимоги визнав, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення. Оскільки позивачка звільнена від сплати судових витрат, з відповідача на користь держави необхідно стягнути судовий збір у розмірі 640 грн. 00 коп. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-07-03 00:00:00

Сторони мають двох дітей: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Позивачка, посилаючись на те, що відповідач матеріальної допомоги на утримання дітей в добровільному порядку не надає, звернулася до суду з позовом про стягнення з нього аліментів на утримання дітей у розмірі 1/3 усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 2560 грн. до досягнення ними повноліття. У судове засідання позивачка не з`явилася, але від неї надійшла заява про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити. Відповідач про розгляд справи був повідомлений у встановленому законом порядку, клопотання від відповідача про розгляд справи у порядку загального позовного провадження та відзив на позовну заяву не надходили, а тому суд ухвалює рішення у спрощеному позовному провадженні за наявними матеріалами справи відповідно до вимог ст. 279 ЦПК України. Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення. Сторони по справі є батьками [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвами про народження відповідно: серії [NUMBER] від 03 квітня 2008 року та серії [NUMBER] від 12 жовтня 2009 року. Згідно довідки виконкому Сагунівської сільської ради, Черкаського району, Черкаської області № 331 від 25 квітня 2019 року позивачка разом з дітьми, які знаходяться на її утриманні, проживають за адресою: [ADDRESS] . Як вбачається з акту обстеження матеріально-побутових умов від 17 квітня 2019 року, проведеного у складі депутата Червонослобідської сільської ради, Черкаського району, Черкаської області [PERSON] В.І. та сусідів [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] , відповідач по справі проживає одноособово за адресою: [ADDRESS] , та є власником указаного домоволодіння. Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Оскільки позивачка звільнена від сплати судових витрат, з відповідача на користь держави необхідно стягнути судовий збір у розмірі 768 грн. 40 коп. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-10 00:00:00

Сторони мають двох дітей: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Позивачка, посилаючись на те, що відповідач матеріальної допомоги на утримання дітей в добровільному порядку не надає, звернулася до суду з позовом про стягнення з нього аліментів на утримання дітей у твердій грошовій сумі в розмірі по 2017 грн. на кожну дитину щомісячно до досягнення дітьми повноліття, з урахуванням індексації. У судове засідання позивачка не з`явилася, надавши заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач у судове засідання не з`явився, хоча був повідомлений належним чином про час, дату та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив, відзив на позовну заяву не надходив, а тому суд за згодою позивачки ухвалює рішення при заочному розгляді справи відповідно до вимог ст. 280 ЦПК України. Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення. Сторони по справі є батьками [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвами про народження відповідно: серії [NUMBER] від 11 лютого 2002 року та серії [NUMBER] від 01 вересня 2008 року. Відповідач матеріальної допомоги позивачці на утримання дітей не надає. Відповідно до довідки виконкому Руськополянської сільської ради, Черкаського району, Черкаської області № 3589 від 04 жовтня 2019 року позивачка разом з дітьми, які знаходяться на її утриманні, проживають за адресою: [ADDRESS] . Згідно зі ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ст. 181 СК України за рішенням суду розмір аліментів визначається у частці від заробітку (доходу) матері, батька дитини і (або) у твердій грошовій сумі. Частина 1 ст. 184 СК України визначає, що суд за заявою одержувача визначає розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Розмір аліментів, визначений судом або домовленістю між батьками у твердій грошовій сумі, щорічно підлягає індексації відповідно до закону, якщо платник і одержувач аліментів не домовилися про інше. За заявою одержувача аліментів індексація може бути здійснена судом за інший період. За таких обставин, враховуючи, що позивачка просить стягувати суму, меншу прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, а суд не може вийти за межі позовних вимог, враховуючи інфляційні процеси в країні, зростання дітей, і як наслідок, їх потреб, суд вважає за необхідне позовні вимоги задовольнити. Оскільки позивачка звільнена від сплати судового збору за подання позову про стягнення аліментів, з відповідача на користь держави необхідно стягнути судовий збір у розмірі 768 грн. 40 коп. На підставі наведеного, ст. ст. 180-182, 184 СК України та

Outcome: approved