overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-11 00:00:00

Сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 02.06.1990 року відділом ЗАГС Камянського райвиконкому Черкаської області, актовий запис № 74. Від шлюбу сторони мають двох повнолітніх дітей. Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що в звязку з необхідністю сторони змушені були стати заробітчанами, та їхні шлюбні відносини носили формальний характер, останні кілька років спроби зберегти сімю не дали позитивного результату, примирення між ними неможливе. Від сторони позивача до суду надійшла заява про розглядати справу у їх відсутність, позовні вимоги підтримують в повному обсязі та просять їх задовольнити. Просили справу розглядати заочно. Відповідач в судове засідання не зявилася, про час, дату та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила, заяв про відкладення розгляду справи від неї не надходило. Суд ухвалив рішення про заочний розгляд справи та її вирішення на підставі наявних у ній доказів, що відповідає положенням ст.ст. 224, 225 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно, зясувавши всі її фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, обєктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов до наступних висновків. Судом встановлено, що шлюб сторін був зареєстрований 02.06.1990 року відділом ЗАГС Камянського райвиконкому Черкаської області, актовий запис № 74, що підтверджується свідоцтвом про шлюб. Сторони мають двох повнолітніх дітей: доньок [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. При цьому, судом також встановлено, що між сторонами припиненні подружні відносини. За весь цей час сторони не досягли примирення. Позивач категорично заперечує проти примирення та збереження шлюбу. Згідно зі ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення. Суд враховує, що спільне життя Позивача з Відповідачем не склалося, у звязку з чим сторони припинили подружні відносини, за весь цей час сторони не досягли примирення, а тому шлюбні відносини між сторонами носять формальний характер. Примирення між подружжям не можливе та це буде суперечити інтересам та волі Позивача. Позивач бажання для примирення та збереження сімї не проявив та більш того категорично наполягав на його розірванні, зазначаючи, що збереження шлюбу суперечить його інтересам. З урахуванням того, що шлюб являється добровільним союзом чоловіка та жінки, а позивач бажає його розірвати і це являється його дійсною волею, збереження шлюбу суперечитиме його інтересам. Обставин, що перешкоджають розірванню шлюбу судом не встановлено, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-09 00:00:00

Сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 02.06.2007 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Кам'янського районного управління юстиції Черкаської області, актовий запис №38.Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина - [PERSON], [INFO]. Позивач [PERSON] через свого представника [PERSON] звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що вони з відповідачем не зійшлися характерами та поглядами на життя. Ведення спільного господарства та сімейне проживання припинені. Позивач не бажає зберігати сім'ю, а збереження шлюбу буде суперечити його інтересам. Від сторони позивача надійшли до суду заяви про розгляд справи у їх відсутність, позовні вимоги підтримують. Відповідач в судовому засіданні позов визнала та не заперечувала проти його задоволення. Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно, з'ясувавши всі її фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов до наступних висновків. Судом встановлено, що шлюб сторін був зареєстрований 02.06.2007 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Кам'янського районного управління юстиції Черкаської області, актовий запис №38, що підтверджується свідоцтвом про шлюб. Сторони мають неповнолітнього сина - [PERSON], [INFO]. При цьому, судом також встановлено, що між сторонами припиненні подружні відносини. За весь цей час сторони не досягли примирення. Позивач категорично заперечує проти примирення та збереження шлюбу. Згідно зі ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення. Суд враховує, що спільне життя Позивача з Відповідачем не склалося, у зв'язку з чим сторони припинили подружні відносини, за весь цей час сторони не досягли примирення, а тому шлюбні відносини між сторонами носять формальний характер. Примирення між подружжям не можливе та це буде суперечити інтересам та волі позивача. Позивач бажання для примирення та збереження сім'ї не проявив та більш того категорично наполягав на його розірванні, зазначаючи, що збереження шлюбу суперечить його інтересам. З урахуванням того, що шлюб являється добровільним союзом чоловіка та жінки, а позивач бажає його розірвати і це являється його дійсною волею, збереження шлюбу суперечитиме його інтересам. Обставин, що перешкоджають розірванню шлюбу судом не встановлено, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-29 00:00:00

Сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 02 вересня 2008 року відділом реєстрації актів цивільного стану Кам'янського районного управління юстиції Черкаської області, актовий запис № 89. Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO]. Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з відповідачем не зійшлись характерами та поглядами на життя, в зв'язку з чим постійно виникали суперечки. Шлюбні відносини припинені з грудня 2015 року. Позивач [PERSON] в судове засідання не зявилася, повідомлена належним чином про час та місце розгляду справи. Від неї до суду надійшла заява про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує, наполягає на їх задоволенні. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи. Від нього до суду надійшла заява про розгляд справи без його участі, позов визнає, не заперечує проти його задоволення. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки встановлено, що сімейні стосунки між позивачем і відповідачем припинені з грудня 2015 року, шлюб існує формально і його збереження суперечить інтересам сторін. На підставі ст.ст. 105, 112 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-19 00:00:00

Сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 02 липня 2010 року. Від шлюбу мають малолітню доньку - [PERSON], [INFO]. Спільне життя не склалось у зв'язку з постійними конфліктами, сварками в зв'язку з якими сторони не бажали приймати компромісних рішень з питань сімейного життя, що призвело відчуження одне від одного. Шлюбні відносини фактично припинились з листопада 2015 року. Позивачка просить шлюб розірвати. Позивачка та відповідач у судове засідання не з'явилися, суду надали заяви про розгляд справи без їх участі. На примирення сторони не згодні. Позивачка зазначила у заяві про бажання після розірвання шлюбу прізвище лишити «[PERSON]». Суд вважає можливим розглянути справу без участі сторін. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до ст.ст.104,105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст.109 СК України. Відповідно до ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Оскільки сторони втратили почуття любові та поваги одне до одного, що призвело до фактичного розпаду сім'ї і примирення між ними неможливе, подальше збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. Таким чином, шлюб між сторонами має бути розірвано. Враховуючи викладене і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-14 00:00:00

Сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 02 листопада 2013 року. Від шлюбу мають малолітню доньку [PERSON], [INFO]. Спільне життя не склалось у звязку з постійними конфліктами, сварками \~в звязку з якими вони не бажали приймати компромісних рішень з питань сімейного життя, що призвело відчуження одне від одного. Шлюбні відносини фактично припинилися з червня 2015 року. Позивач просить шлюб розірвати. Позивач та відповідачка у судове засідання не зявилися, суду надали заяви про розгляд справи без їх участі. На примирення сторони не згодні. Відповідачка зазначила у заяві, що бажає прізвище після розірвання шлюбу залишити «Давидюк». Суд вважає можливим розглянути справу без участі сторін. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до ст.ст.104,105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст.109 СК України. Відповідно до ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Оскільки сторони втратили почуття любові та поваги одне до одного, що призвело до фактичного розпаду сімї і примирення між ними неможливе, подальше збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. Таким чином, шлюб між сторонами має бути розірвано. Враховуючи викладене і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-08 00:00:00

Сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 03 березня 1989 року Нижнісірогазським райвідділом зацсу Херсонської області,актовий запис №11. Від шлюбу мають неповнолітніх дітей: [PERSON] , 14.07.1990 года народження та [PERSON],[INFO]. Позивачка звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем в якому вказала, що шлюбно-сімейни відносини припинили з лютого 2003 року. Причиною припинення відносин з*явилось відсутність порозуміння,несумісність характерів. Миритися не бажає. На даний час відповідач має іншу сім*ю.Шлюб перший. Майнового спору не має. Дітей просить залишити з нею. У попередньому судовому засіданні позивачка підтримав свої вимоги і просить суд шлюб розірвати .В обґрунтування позовних вимог,позивачка підтримала обставини,які були вказані нею в позовній заяві . Відповідач на попереднє судове засідання не з*явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності та визнання позову. Справу було вирішено розглянути за відсутності відповідача. Суд, вислухавши пояснення позивачки,вивчив матеріали справи, вважає,що підстави для розірвання шлюбу є, оскільки сторони припинили шлюбно-сімейни відносини ,миритися не бажають і тому подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам. Шлюб потрібно розірвати. Державне мито стягнути з позивачки,яка проти цього не заперечує, відповідача від сплати державного мита звільнити.Дітей залишити з матір*ю.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-02 00:00:00

Сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 03 березня 2012 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Черкаси Черкаського міського управління юстиції, актовий запис № 176. Від шлюбу мають дочку [PERSON], [INFO]. Позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з відповідачем не зійшлись характерами, поглядами на життя, на виховання дитини. Шлюбні відносини припинені з березня 2016 р. Позивач [PERSON] в судове засідання не зявилась, повідомлена належним чином про час та місце розгляду справи, від неї надійшла заява про розгляд справи без її участі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи. Від нього до суду надійшла заява про розгляд справи без його участі. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки встановлено, що сімейні стосунки між позивачем і відповідачем припинені, шлюб існує формально і його збереження суперечить інтересам позивача. На підставі ст.ст. 105, 112 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-16 00:00:00

Сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 03 вересня 1996 року Ребедайлівською сільською радою Кам'янського району Черкаської області, актовий запис № 8. Мають двох неповнолітніх дітей: дочку [PERSON], [INFO]. та сина [PERSON], [INFO] Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що вони з відповідачем не зійшлись характерами та поглядами на життя, у зв'язку із чим виникають суперечки та сварки. Спільне господарство не ведеться, майнового спору не мають. Сімейно-шлюбні відносини припинені з квітня 2016 р. Позивач в судове засідання не з'явилася, подала до суду заву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує повністю, просить розглянути справу заочно. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи від нього не надходило. Суд ухвалив рішення про заочний розгляд справи та її вирішення на підставі наявних у ній доказів, що відповідає положенням ст.ст. 224, 225 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно, з'ясувавши всі її фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов до наступних висновків. Судом встановлено, що шлюб сторін був зареєстрований 03 вересня 1996 року Ребедайлівською сільською радою Кам'янського району Черкаської області, актовий запис № 8, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб. Від шлюбу сторони мають двох неповнолітніх дітей: дочку [PERSON], [INFO]. та сина [PERSON], [INFO] При цьому, судом також встановлено, що між сторонами припиненні подружні відносини, вони не ведуть спільного господарства. За весь цей час сторони не досягли примирення. Позивач категорично заперечує проти примирення. Згідно зі ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення. Суд враховує, що спільне життя позивача з відповідачем не склалося, у зв'язку з чим сторони припинили подружні відносини, не ведуть спільного господарства, за весь цей час сторони не досягли примирення, а тому шлюбні відносини між сторонами носять формальний характер. 2 Примирення між подружжям не можливе та це буде суперечити інтересам та волі позивача. Позивач бажання для примирення та збереження сім'ї не проявив та більш того категорично наполягав на його розірванні, зазначаючи, що збереження шлюбу суперечить його інтересам. З урахуванням того, що шлюб являється добровільним союзом чоловіка та жінки, а позивач бажає його розірвати і це являється його дійсною волею, збереження шлюбу суперечитиме його інтересам. Обставин, що перешкоджають розірванню шлюбу судом не встановлено, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені нею витрати по сплаті судового збору. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-30 00:00:00

Сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 03 жовтня 2005 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Волноваського районного управління юстиції, актовий запис № 45. Від шлюбу мають неповнолітніх дітей-Шишкову [PERSON],[INFO] та [PERSON],[INFO]. Позивачка звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, оскільки останні роки вони не можуть як сім*я проживати разом,виконувати сімейні обов*язки,спокійно вирішувати поточні проблеми і тому вони постійно сперечаються та принижують один одного.Крім того, оскільки відповідач матеріальну допомогу на утримання дітей не надає, позивачка просить стягнути з нього і аліменти до досягнення дітьми повноліття у розмірі 2400 гривень щомісячно. В судове засідання позивачка не з*явилася, до суду надала письмову заяву про розгляд справи в її відсутності.Позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач в судове засідання також не з*явився,теж надав до суду письмову заяву в якій просить справу розглянути у його відсутності.Не заперечує проти розірвання шлюбу та стягнення з нього аліменти у розмірі по 600 гривень на кожну дитину щомісячно. У відповідності до вимог ст.ст.169, 197 ч.2 ЦПК України, суд розглядає справу без участі сторін, які належним чином повідомлені про час і місце судового розгляду справи та без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Суд, з урахуванням доказів, що є в матеріалах справи вважає, що підстави для розірвання шлюбу є, оскільки сторони припинили шлюбно-сімейні відносини, миритися не бажають,наданий строк на примирення позитивних результатів не дав і тому подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить,як їх інтересам так і інтересам дітей.Отже, шлюб необхідно розірвати. Що стосується стягнення аліментів, то позовні вимоги позивачки в цій частині також підлягають задоволенню,однак з відповідача необхідно стягнути аліменти на утримання дітей у розмірі по 600 гривень щомісячно на кожну дитину,що відповідає матерільному становищу відповідача,оскільки сторони перебували у шлюбі (а.с.8), від якого мають неповнолітніх дітей(а.с.9-10), які проживають з матір*ю(а.с.15), відповідач не заперечує проти стягнення з нього аліментів саме в такому розмірі. Крім того, з відповідача потрібно стягнути судовий збір на користь держави.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-12 00:00:00

Сторони перебувають у шлюбі , зареєстрованому 03 листопада 2010 року Відділом ДРАЦС Долинського районного управління юстиції у Кіровоградській області , актовий запис № 30 . Спільних дітей від даного шлюбу вони не мають . Спільного майна вони також не мають . З 2011 року спільне сімейне життя у сторін не склалося по причині того , що кожен із них має різні погляди на життя . До цього часу вони проживають окремо і не ведуть спільного господарства . Позивачка зазначає , що за вказаних обставин подальше сімейне життя стало неможливим . Позивачка в судовому засіданні заявлені вимоги підтримала , та просить суд задовольнити . Відповідач [PERSON] в судове засідання не з»явився , по невідомим причинам . Приймаючи до уваги , що відповідач про час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно в установленому законом порядку , про що свідчить поштове повідомлення , суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи , що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України . Заслухавши пояснення позивачки , вивчивши матеріали справи , суд дійшов висновку , що позов підлягає задоволенню , так як в судовому засіданні встановлено , що шлюбні відносини сторони не підтримують , разом не проживають , спільного господарства не ведуть , сім'я фактично розпалася і існує формально , тому примирення між ними неможливе , подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим і суперечило б інтересам одного з них , що має істотне значення . Відповідно до вимог п.10 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 11 від 21.12.2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб , розірвання шлюбу , визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», проголошена Конституцією України охорона сім'ї державою полягає , зокрема в тому , що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови , якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей . На підставі ст.88 ЦПК України стягнути з відповідача на користь позивачки понесені нею та документально підтверджені судові витрати по справі в розмірі 243,60 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-21 00:00:00

Сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 03 листопада 2015 року. Від шлюбу дітей не мають. Спільне життя не склалось у зв'язку з постійними конфліктами, сварками в зв'язку з якими вони не бажали приймати компромісних рішень з питань сімейного життя, що призвело відчуження одне від одного. Шлюбні відносини фактично припинились. Позивач просить шлюб розірвати. Позивач та відповідачка у судове засідання не з'явилися, суду надали заяви про розгляд справи без їх участі. На примирення сторони не згодні. Відповідачка зазначила у заяві про бажання змінити прізвище після розірвання шлюбу з «[PERSON]» на «[PERSON]». Суд вважає можливим розглянути справу без участі сторін. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до ст.ст.104,105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст.109 СК України. Відповідно до ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Оскільки сторони втратили почуття любові та поваги одне до одного, що призвело до фактичного розпаду сім'ї і примирення між ними неможливе, подальше збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. Таким чином, шлюб між сторонами має бути розірвано. Враховуючи викладене і

Outcome: approved