Jurisdiction: civil
Date: 2019-04-07 00:00:00

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Преміум актив» (Далі - ТОВ «ФК «Преміум актив») звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення боргу за договором кредиту з ціною позову 17736,10 грн., мотивуючи свої вимоги тим, що відповідно до договору № 3621001403-017614 від 03.07.2018 року, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія є гроші» та [PERSON], остання отримала кредит у розмірі 3000,00 грн. Цей договір було укладено в електронному вигляді шляхом реєстрації відповідача на Інтернет сайті https://e-groshi.com і виконання ним певних дій, які свідчать про укладення Договору. Порядок укладання договорів в електронній формі регламентується\~Законом України «Про споживче кредитування»\~та\~Законом України «Про електронну комерцію». Зокрема, в\~ст. 13 Закону України «Про споживче кредитування»\~зазначено, що договір про споживчий кредит, договори про надання додаткових та супутніх послуг кредитодавцем і третіми особами та зміни до них укладаються у письмовій формі (у паперовому або електронному вигляді з накладенням електронних підписів, електронних цифрових підписів, інших аналогів власноручних підписів (печаток) сторін у порядку, визначеному законодавством). Кожна сторона договору отримує по одному примірнику договору з додатками до нього. Примірник договору, що належить споживачу, має бути переданий йому невідкладно після підписання договору сторонами. Відповідно до\~ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію»\~електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Статтею 12 цього закону\~регламентуються вимоги до підпису сторін договору. Так, згідно ч. 1 цієї статті, якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання, зокрема: електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом. Відповідно до п.12, ч. 1 ст. З Закону одноразовий ідентифікатор - алфавітно-цифрова послідовність, що її отримує особа, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір шляхом реєстрації в інформаційно-телекомунікаційній системі суб'єкта електронної комерції, що надав таку пропозицію. Одноразовий ідентифікатор може передаватися суб'єктом електронної комерції, що пропонує укласти договір, іншій стороні електронного правочину засобом зв'язку, вказаним під час реєстрації у його системі, та додається (приєднується) до електронного повідомлення від особи, яка прийняла пропозицію укласти договір. Таким ідентифікатором є СМС повідомлення з кодом, який зазначений у тексті договору у розділі «Підписи сторін». Згідно договору про надання фінансових послуг факторингу №0111/2 від 01.11.2018 року правонаступником Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія є гроші» щодо кредитної вимоги за договором №3621001403-017614 від 03.07.2018 року є Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Преміум актив». Відповідач [PERSON] свої зобовязання за договором не виконала і станом на 01.11.2018 року внаслідок невиконання нею взятих на себе кредитних зобовязань сума її заборгованості складає 17736,10 грн., з яких: 3000 грн. заборгованість за кредитом, 6551,10 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом, 8185 грн. заборгованість за пенею. У звязку з невиконанням відповідачем [PERSON] своїх зобовязань за договором кредиту № 3621001403-017614 від 03.07.2018 року позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитом у сумі 17736,1грн. та 1921,00 грн. судових витрат зі сплати судового збору. Сторони в судове засідання не викликались відповідно до ч. 5\~ст. 279 ЦПК України, проте в ухвалі про відкриття провадження від 27.02.2019 року відповідачу був наданий строк, на подачу відзиву на позовну заяву. Відповідач у визначений судом термін відзив на позовну заяву та клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін не подав. Дослідивши надані позивачем письмові докази, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що відповідно до договору № 3621001403-017614 від 03.07.2018 року, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія є гроші» та [PERSON], остання отримала кредит у розмірі 3000,00 грн. зі сплатою відсотків відповідно до умов договору. Згідно договору про надання фінансових послуг факторингу №0111/2 від 01.11.2018 року правонаступником Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія є гроші» щодо кредитної вимоги за договором № 3621001403-017614 від 03.07.2018 року є Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Преміум актив». Даний кредитний договір було укладено між сторонами в електронній формі. Порядок укладання договорів в електронній формі регламентується\~Законом України «Про споживче кредитування»\~та\~Законом України «Про електронну комерцію». З матеріалів справи вбачається, що порядок і умови укладання даного договору сторонами дотримано. Відповідач [PERSON] свої зобовязання за договором не виконала і станом на 01.11.2018 року внаслідок невиконання нею взятих на себе кредитних зобовязань сума її заборгованості складає 17736,10 грн., з яких: 3000 грн. заборгованість за кредитом, 6551,10 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом, 8185 грн. заборгованість за пенею. Статтею 202 ЦК України\~визначено, що правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Відповідно до приписів\~ст. 205 ЦК України\~правочин може вчинятися усно або в письмовій формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв'язку (ст. 207 ЦК України). Додатково, сторона позивача зазначає, що відповідно до Розділу 1 Договору, заявка - анкета в особистому кабінеті Клієнта на веб-сайті Позивача, встановленої форми, яка виражає намір Клієнта/ отримати грошові кошти у позику та є невідємною частиною цього Договору та узгоджений Сторонами в Додатку 1 до цього договору. Так, виходячи з вищезазначеного, договір № 3621001403-017614 від 03.07.2018 року є письмовим правочином, який відповідає формі передбаченої ст.ст.\~207,\~208,\~1047,\~1055 ЦК України, оскільки він вчинений в письмовій формі, підписаний уповноваженими особами, що підтверджується досягнення всіх істотних умов договору. Відповідно до\~ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно п. 2.1. Договору Позикодавець на умовах цього Договору надає Позичальнику коштів у позику на умовах фінансового кредиту, що виражена у грошових коштах у національній валюті України, відповідно до заявки на отримання позики, та відповідно до умов цього Договору, а Позичальник зобовязується отримати (прийняти) та повернути Позику та сплатити Суму процентів користування позикою в порядку і в строк визначений цим Договором. Позивач свої зобов'язання за Договором виконав в повному обсязі, а саме надав Відповідачу позику у розмірі, встановленому Договором. Згідно платіжного доручення №3849 від 03.07.2018 року позивачем перераховано на картковий рахунок відповідача позику у розмірі 3000 гривень. Дана сума перерахована на підставі договору кредитування № 3621001403-017614 від 03.07.2018 року. Відповідно до умов п. 10.1.3. Договору позичальник зобовязується вчасно повернути позику та сплатити суму процентів за користування позикою. Відповідно до\~ст. 526 ЦК України\~зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору. Згідно із\~ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно до\~ст. 625 ЦК України\~боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання\~повинен\~сплатити суму боргу, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Нормами статей\~526,\~527,\~530 ЦК України\~визначено, що\~зобовязання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Із матеріалів справи судом встановлено, що у порушення умов договору та закону відповідач зобовязання за вказаним договором належним чином не виконала, суму коштів не повернула та ухиляється від її сплати. Статтею 525 ЦК України передбачено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається. Згідно ст.548 ЦК України виконання зобов'язання (основного зобов'язання) забезпечується, якщо це встановлено договором. Видами забезпечення виконання зобов'язання, в контексті ст.ст.546,\~549\~ЦК України є\~неустойка у\~вигляді штрафу\~або пені, а ст.624 ЦК України передбачено, що якщо за порушення зобов'язання встановлено неустойку, то вона підлягає стягненню у повному розмірі. Відповідно до ч.1 ст.1049\~ЦК України\~позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно ст.1048\~ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, розмір і порядок одержання яких встановлюються договором. Статтею 1050\~ЦК\~України передбачено, що якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 ЦК Кодексу. Сума боргу за кредитним договором, сума боргу по процентах та пені відповідають умовам кредитного договору № 3621001403-017614 від 03.07.2018 року. Згідно з ч. 2 ст.\~1050, ч. 2 ст.\~1054 ЦК України\~наслідками порушення боржником зобовязання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право заявника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. Таким чином у судовому засіданні встановлено, що відповідач належним чином не виконувала умови\~договору, а тому у суду є всі підстави для стягнення суми заборгованості за кредитом у примусовому порядку. На підставі ст. 141 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути судові витрати на користь позивача, що складають 1921,00 грн. судового збору. На підставі ст. ст. 526, 527, 530, 625, 1050, 1054 ЦК України,

Outcome: approved