overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-21 00:00:00

Сторони уклали шлюб 17 вересня 2001 року у року Торчинській селищній раді Луцького району Волинської області, актовий запис № 26. У шлюбі народились син - [PERSON], [INFO] та дочка [PERSON], [INFO] Позивачка звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу та стягнення аліментів посилаючись на те, що з 01 вересня 2014 року вона проживає з відповідачем окремо, не підтримуються подружні відносини, не ведеться спільне господарство. Позивачка сама виховує дітей та просить стягнути аліменти на утримання дітей. У судовому засіданні позивачка пояснення дала аналогічні викладеним у позовній заяві, та вказала, що не проживає разом з відповідачем. [PERSON] не надає матеріального забезпечення для утримання дітей. Позивачка не має наміру миритись. Просить шлюб розірвати, так як він носить формальний характер та примирення неможливе, та стягнути аліменти на утримання дітей. Відповідач в судовому засіданні позов визнав, та пояснив, що погоджується сплачувати аліменти в розмірі 1/2 від всіх видів доходів на утримання своїх дітей. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення. Судом встановлено, що від перебування у шлюбі сторони мають сина - [PERSON], [INFO], що стверджено свідоцтвом про народження серії [NUMBER], та дочку [PERSON], [INFO], що стверджено свідоцтвом про народження серії [NUMBER], які проживають з матір'ю-позивачкою по справі. Відповідно до ст.ст.104-105 СК України шлюб може припинятися внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Відповідно до ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам одного з них, інтересам їх дітей. Згідно ст.180 Сімейного кодексу України, батьки зобов'язані утримувати своїх дітей до досягнення ними повноліття. При визначенні розміру аліментів, суд відповідно до ст. 182 СК України враховує стан здоров'я та матеріальне становище дитини і платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина, інші обставини, що мають істотне значення. Суд враховує стан здоров'я, вік платника аліментів, який не подав доказів перебування на його утриманні інших дітей, непрацездатних дружини, батьків. Оцінюючи зібрані докази в їх сукупності, матеріальне становище дитини та платника аліментів, суд приходить до висновку, що позов підставний, грунтується на вимогах закону та підлягає до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-06-26 00:00:00

Сторони уклали шлюб 17 липня 2006 року у міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Горлівського міського управління юстиції Донецької області, актовий запис № 783. Дошлюбне прізвище позивачки [PERSON] . Від даного шлюбу мають дитину [PERSON] , [INFO] . Сімейно-шлюбні відносини припинені з тих причин, що втрачені всі фізичні та духовні зв`язки, що привело до втрати взаєморозуміння в сім`ї. Позивач у судове засідання не з`явилась про день та час розгляду справи була повідомлена належним чином. До початку підготовчого судового засідання надала заяву про розгляд справи у її відсутності, просила позов задовольнити у повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з`явився про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином. До початку підготовчого судового засідання надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позов визнає у повному обсязі. Відповідно до\~ст. 110 СК України\~позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до\~ст. 112 Сімейного Кодексу України, шлюб підлягає розірванню, якщо буде встановлено, що подальше сумісне мешкання подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Згідно ч. 3\~ст. 109 СК України\~суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей. Відповідно до\~ст.113 Сімейного Кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що примирення між сторонами не можливе, сім`я фактично не існує та шлюб необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-11 00:00:00

Сторони уклали шлюб 17 листопада 2007 року, зареєстрований міським відділом реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції, актовий запис за № 4258. У шлюбі народився син - [PERSON], [INFO] Позивачка звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на те, практично після народження сина в сім'ї почали виникати конфлікти, відсутнє взаєморозуміння, розходження поглядів на сімейне життя, що призвело до неможливого спільного проживання. Сторони з січня 2014 року проживають окремо, не підтримують подружніх відносин. Позивачка не має наміру миритись. Просить шлюб розірвати, оскільки він носить формальний характер та примирення є неможливим. У судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала повністю, додатково пояснивши, що неодноразові спроби примиритись позитивних наслідків не дали, та і за строки надані судом для примирення таке не відбулось, вони не спілкувались та не бачились. Наполягає на розірванні шлюбу. Представник позивача в судовому засіданні просив позов задовольнити з мотивів викладених в позовній заяві. Відповідач у судовому засіданні 12.08.2014 року позов визнав та пояснив, що неодноразово намагався примиритись, однак позивачка уникала зустрічей з ним, почала жити окремо і за строк наданий судом для примирення нічого не змінилось. Зважаючи на складний характер позивачки та відсутність взаєморозуміння просить розірвати шлюб. Представник відповідача в судовому засіданні 10.06.2014 року позов заперечувала та просила надати сторонам час на примирення, оскільки сім'ю потрібно зберегти. Відповідно до ст.ст.104-105 СК України шлюб може припинятися внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Відповідно до ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам одного з них. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до переконання, що позов підлягає до задоволення, оскільки шлюб існує формально, подальше спільне життя подружжя стало неможливим та суперечить їх інтересам, примирення неможливе. Крім того, відповідач позов визнав, що в силу ст. 174 ЦПК України є підставою для задоволення позову, оскільки визнання позову не суперечить закону та не порушує права, свободи та інтереси інших осіб.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-27 00:00:00

Сторони уклали шлюб 17 лютого 2015року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Вінницького міського управління юстиції у Вінницькій області, актовий запис №312. Від даного шлюбу спільних дітей не мають. Сімейно-шлюбні відносини припинені з тих причин, що в сім'ї постійно виникали сварки, оскільки у подружжя незбіжності характерів та різні погляди на життя, що привело до втрати взаєморозуміння в сім'ї. Позивачка у судове засідання не з'явилась про день та час розгляду справи була повідомлена належним чином. До початку судового засідання надала заяву про розгляд справи у її відсутності, просивши позов задовольнити у повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з'явився та не повідомив про причини своєї неявки, незважаючи на те, що про дату, час та місце розгляду справи був належно повідомлений у встановленому законом порядку. Відзив та заперечення проти позову від відповідача не надходили, тому суд ухвалює рішення про заочний розгляд даної справи у відповідності до вимог ст. 280 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що примирення між сторонами не можливе, сім'я фактично не існує та шлюб необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-12 00:00:00

Сторони уклали шлюб 17 серпня 2002 року у виконкому Васюківської сільради Артемівського району Донецької області, актовий запис №01. \~ \~ \~ \~Дошлюбне прізвище позивачки «Петрусенко». \~ \~ \~ \~Від даного шлюбу мають дітей:Сарваєву [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Сімейно-шлюбні відносини припинені з тих причин, що в сімї постійно виникали сварки, оскільки у подружжя незбіжності характерів та різні погляди на життя, що привело до втрати взаєморозуміння в сімї. \~ \~ \~ \~ \~ Позивачка у судове засідання не зявилась про день та час розгляду справи була повідомлена належним чином. До початку судового засідання надала заяву про розгляд справи у її відсутності, просивши позов задовольнити у повному обсязі. Відповідач в судове засідання не зявився та не повідомив про причини своєї неявки, незважаючи на те, що про дату, час та місце розгляду справи був належно повідомлений у встановленому законом порядку. Відзив та заперечення проти позову від відповідача не надходили, тому суд ухвалює рішення про заочний розгляд даної справи у відповідності до вимог ст. 280 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що примирення між сторонами не можливе, сімя фактично не існує та шлюб необхідно розірвати. Крім того, відповідно до вимог ст.141 ЦПК України, слід стягнути з відповідача на користь позивачки судові витрати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-12-23 00:00:00

Сторони уклали шлюб 18.01.2018 року. Від даного шлюбу дітей у них народилася донька [PERSON] , [INFO] .. Протягом тривалого часу сімейне життя між ними поступово погіршувалося, що призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин. Кожен з них має протилежні погляди на шлюб та сім`ю. Між ними систематично та часто безпідставно виникають сварки, а спроби примирення не принесли жодних результатів. Сторони проживають окремо, жодних стосунків не підтримують, спільного господарства не ведуть, вона втратила до відповідача почуття поваги та любові, примирення між ними неможливе, вони стали чужими людьми, а їх шлюб існує формально. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу суперечить її інтересам. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала повністю та послалася на обставини викладені в позовній заяві, яку просить задоволити. Миритись позивач не бажає, просить шлюб розірвати. Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи. Про причини неявки суд не повідомив. За згодою позивача відповідно до ст. 280 ЦПК України, суд вирішив ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Заслухавши пояснення позивача, з`ясувавши, дійсні причини позовної заяви, фактичні взаємини подружжя, оглянувши матеріали справи, суд приходить до наступного. З свідоцтва про шлюб вбачається, що сторони зареєстрували шлюб 18.01.2018р., про що в книзі реєстрації актів про одруження зроблено запис № 65, місце реєстрації Малиновський районний у місті Одесі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області. Сторони протягом тривалого часу конфліктують, сімейним життям не живуть, миритись не бажають. При таких обставинах подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам обидвох, а тому шлюб слід розірвати. Згідно ч.2 ст. 112 СК, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне проживання і збереження шлюбу, суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі підлягає до задоволення, оскільки, при таких обставинах подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам обидвох, а тому шлюб слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-01-23 00:00:00

Сторони уклали шлюб 18.03.1995 року. Від даного шлюбу у них народилося троє дітей, син, [PERSON], [INFO], син [PERSON], [INFO] та син [PERSON], [INFO]. Причиною розпаду їх сім»ї послужило те, що у них з відповідачем різні характери, різні погляди на життя та бачення на вирішення сімейних справ, між ними постійно виникають непорозуміння, сварки. Впродовж спільного проживання відповідач жив власними інтересами, був байдужий до сімейних клопотів, доля їх сім»ї йому байдужа. Вона намагалася зберегти сім»ю, але позитивного результату це не дало. Протягом останнього півтора року сторони проживають окремо, спільного господарства не ведуть, не спілкуються, примирення між ними неможливе, вони стали чужими людьми, тому шлюб існує формально. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу суперечить її інтересам. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала повністю та послалася на обставини викладені в позовній заяві, яку просить задоволити. Миритись позивач не бажає, просить шлюб розірвати. Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи. Про причини неявки суд не повідомив. Однак подав до суду заяву у якій просить проводити розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги визнає та не заперечує проти розірвання шлюбу. Заслухавши пояснення позивача, з'ясувавши, дійсні причини позовної заяви, фактичні взаємини подружжя, оглянувши матеріали справи, суд приходить до наступного. З свідоцтва про шлюб вбачається, що сторони зареєстрували шлюб 18.03.1995р., про що в книзі реєстрації актів про одруження зроблено запис № 136, місце реєстрації відділ реєстрації актів громадянського стану Стрийського району Львівської області, України. Сторони протягом тривалого часу конфліктують, сімейним життям не живуть, миритись не бажають. При таких обставинах подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам обидвох, а тому шлюб слід розірвати. Згідно ч.2 ст. 112 СК, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне проживання і збереження шлюбу, суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі підлягає до задоволення, оскільки, при таких обставинах подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам обидвох, а тому шлюб слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-06 00:00:00

Сторони уклали шлюб 18.07.2011 року. Від даного шлюбу у них народився син [PERSON], [INFO], який залишиться проживати разом з позивачем. Причиною розпаду їх сім»ї послужило те, що відповідач зловживає спиртними напоями, створює конфліктні ситуації в присутності дитини, що негативно випливає на розвиток дитини. З лютого 2016р. сторони проживають окремо, шлюбних стосунків не підтримують, спільного господарства не ведуть, вона втратила до відповідача почуття поваги та любові, тому шлюб існує формально. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу суперечить її інтересам. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала повністю та послалася на обставини викладені в позовній заяві, яку просить задоволити. Миритись позивач не бажає, просить шлюб розірвати. Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи. Про причини неявки суд не повідомив. За згодою позивача відповідно до ст. 224 ЦПК України, суд вирішив ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Заслухавши пояснення позивача, з'ясувавши, дійсні причини позовної заяви, фактичні взаємини подружжя, оглянувши матеріали справи, суд приходить до наступного. З свідоцтва про шлюб вбачається, що сторони зареєстрували шлюб 18.07.2011р., про що в книзі реєстрації актів про одруження зроблено запис № 10, місце реєстрації Братківська сільська рада Стрийського району Львівської області. Сторони протягом тривалого часу конфліктують, сімейним життям не живуть, миритись не бажають. При таких обставинах подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам обидвох, а тому шлюб слід розірвати. Згідно ч.2 ст. 112 СК, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне проживання і збереження шлюбу, суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі підлягає до задоволення, оскільки, при таких обставинах подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам обидвох, а тому шлюб слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-27 00:00:00

Сторони уклали шлюб 18.07.2015 року. Від даного шлюбу у них народилася дочка, [PERSON] , [INFO] .. За час спільного проживання, їх відносини почали поступово погіршуватись. Кожний із них має різні погляди на шлюб та сімейне життя, що в свою чергу призводило до постійних конфліктів. Все це призвело до того, що вона втратила до відповідача почуття розуміння, поваги та любові. З вини відповідача, сторони з липня 2018 року проживають окремо, подружніх відносин не підтримують, спільного господарства не ведуть, примирення між ними неможливе, вона втратила до відповідача почуття поваги та любові, вони стали чужими людьми, тому шлюб існує формально. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу суперечить її інтересам. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала повністю та послалася на обставини, викладені в позовній заяві, яку просить задоволити. Миритись позивач не бажає, просить шлюб розірвати. Відповідач у судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце судового розгляду, про причину неявки суд не повідомив. Заслухавши позивача, з`ясувавши, дійсні причини позовної заяви, фактичні взаємини подружжя, оглянувши матеріали справи, суд приходить до наступного. З свідоцтва про шлюб вбачається, що сторони зареєстрували шлюб 18.07.2015р., про що в книзі реєстрації шлюбів зроблено запис № 255, місце реєстрації відділ державної реєстрації актів цивільного стану по місту Стрию реєстраційної служби Стрийського міськрайонного управління юстиції Львівської області. Сторони протягом тривалого часу конфліктують, сімейним життям не живуть, примирення між ними не відбулося. При таких обставинах подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам обидвох, а тому шлюб слід розірвати. Згідно ч. 2 ст. 112 СК, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне проживання і збереження шлюбу, суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі підлягає до задоволення, оскільки, при таких обставинах подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам обидвох, а тому шлюб слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-12 00:00:00

Сторони уклали шлюб 18.08.2009 року, зареєстрований відділом РАЦС по м. Артемівську Артемівського міськрайонного управління Донецької області, актовий запис № 291. Від шлюбу сторони мають повнолітню дитину [PERSON], [INFO]. Сімейно-шлюбні відносини припинені з тих причин, що в сім'ї постійно виникали свари, які виникали через відсутність взаємоповаги та взаємодопомоги, що привело до втрати взаєморозуміння в сім'ї. Ці обставини і з'явилися підставою позову. В попередньому судовому засіданні позивач наполягає на заявлених вимогах. Відповідач у попередньому судовому засіданні позовні вимоги визнала. Суд вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов необхідно задовольнити, оскільки примирення між сторонами не можливе, сім'я фактично не існує. Згідно зі ст. 112 ч.2 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Згідно з ст. 130 ЦПК України у разі визнання позову відповідачем у попередньому судовому засіданні, суд ухвалює рішення про задоволення позову, відповідно до ст.. 174 ч.4 ЦПК України, оскільки визнання позову відповідачем не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а потому приймається судом.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-02-26 00:00:00

Сторони уклали шлюб 18.08.2018 року. Від даного шлюбу у них народився син, [PERSON] , [INFO] .. Причиною розпаду їх сім`ї послужило те, що він та відповідач являються людьми з різними характерами та різним світоглядом. Відповідач нехтує сімейними цінностями, такими як піклування та створення у сім`ї доброзичливої, сприятливої морально психологічної атмосфери. Крім цього, між ними постійно виникають сварки та суперечки. Він намагався зберегти сім`ю, проте відповідач не змінює своєї поведінки, не розумує відповідальності подружнього життя. Сторони подружніх відносин не підтримують, спільного господарства не ведуть, примирення між ними неможливе, він втратив до відповідача почуття поваги та любові, тому шлюб існує формально. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу суперечить його інтересам. Позивач та представник позивача у судове засідання не з`явилися, хоча належним чином були повідомлені про час та місце слухання справи. Про причини неявки суд не повідомила. Однак, позивач подав до суду заяву у якій просить проводити розгляд справи у його відсутність та у відсутність його представника, позовні вимоги підтримує та просить шлюб розірвати. Представник відповідача адвокат Волчанський І.Т. у судовому засіданні позов визнав, не заперечує проти розірвання шлюбу. Додатково пояснив, що сторони дійсно не проживають як одна сім`я, кожен живе своїм життям, їх сім`я існує тільки формально, миритись не бажають і просить шлюб розірвати. Заслухавши представника відповідача, з`ясувавши, дійсні причини позовної заяви, фактичні взаємини подружжя, оглянувши матеріали справи, суд приходить до наступного. З свідоцтва про шлюб вбачається, що сторони зареєстрували шлюб 18.08.2018р., про що в\~книзі реєстрації\~шлюбів зроблено\~запис №\~288,\~місце реєстрації\~Стрийський міський\~відділ державної\~реєстрації актів\~цивільного стану\~Головного територіального\~управління юстиції\~у Львівській\~області. Сторони протягом тривалого часу конфліктують, сімейним життям не живуть, примирення між ними не відбулося. При таких обставинах подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам обидвох, а тому шлюб слід розірвати. Згідно ч. 2 ст. 112 СК, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне проживання і збереження шлюбу, суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Відповідно ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює судове рішення про задоволення позову. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі підлягає до задоволення, оскільки, при таких обставинах подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам обидвох, а тому шлюб слід розірвати.

Outcome: approved