Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-03 00:00:00

ТОВ «Краматорськтеплоенерго» звернулось до Краматорського міського суду Донецької області з позовом про стягнення з відповідачів заборгованості за поставлену теплову енергію та підігрів води, свої вимоги обґрунтували тим. що з 01 січня 2007 року ТОВ «Краматорськтеплоенерго» є постачальником теплової енергії та гарячої води за адресою [ADDRESS]. В період с 01.11.2008 року по 01.08.2011 року у відповідачів утворилась заборгованість за надані їм послуги з надання теплової енергії та гарячої води, в сумі 11898,77 грн. Просять суд стягнути з відповідачів заборгованість за надані послуги та судовий збір. Представник позивача, [PERSON] в судове засідання не з?явилась, надала заяву про розгляд справи за її відсутності просила вимоги задовольнити в повному обсязі. Представник відповідачки [PERSON] Гур?єва М.О. в судове засідання не з?явилась надала заяву про розгляд справи за її відсутності, зазначила , що з вимогами не згодна, та вважає за необхідне застосувати строк давності до вимог. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з?явився, причин неявки суду не повідомив. Суд дослідивши матеріали справи набуває висновку, що заявлені позивачем вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Ухвалою Краматорського міського суду Донецької області від 29 березня 2013 року судовий наказ виданий за заявою ТОВ «Краматорськеплоенерго» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення боргу за послуги опалення та гарячого водопостачання з [PERSON], [PERSON] - скасовано. 17.06.2013 року ТОВ «Краматорськеплоенерго» звернулось до суду з позовом про стягнення боргу за надані послуги по теплопостачанню,17 грудня 2013 року судом було ухвалено заочне рішення з цього приводу. Ухвалою суду від 26 листопада 2015 року заочне рішення від 17 грудня 2013 року було скасовано, та справу призначено до розгляду в загальному порядку. В судовому засіданні встановленою, та не оспорюється сторонами, що відповідачі мешкають в квартирі [ADDRESS], та є споживачами теплової енергії та гарячої води. Постачальником теплової енергії та гарячої води, за вищевказаною адресою є ТОВ «Краматорськтеплоенерго». Відповідно до п. 18 Правил надання населенню послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення…, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 року за № 630, відповідач зобовязаний оплачувати послуги не пізніше 20 числа місяця, який настає за розрахунковим… Згідно до п.20 вищевказаних правил - плата за надані послуги вноситься споживачем відповідно до показань засобів обліку води і теплової енергії або затверджених нормативів (норм) споживання на підставі платіжного документа (розрахункової книжки, платіжної квитанції тощо) або відповідно до умов договору на встановлення засобів обліку. У платіжному документі передбачаються графи для зазначення поточних і попередніх показань засобів обліку води, теплової енергії, різниці цих показань або затверджених нормативів (норм) споживання, тарифу на даний вид послуг і суми, яка належить до сплати за надану послугу. Згідно до відомості на особистому рахунку 56874 квартири 69 буд. 6 існує заборгованість з 01.11.2008 року по 01.08.2011 року. До суду позивач звернувся з заявою про видачу судового наказу 14.10.2011 року, без пропуску строк у позовної давності, ухвалою суду від 29 березня 2013 року судовий наказ було скасовано, внаслідок чого позивач звернувся до суду з позовом 17.06.2013 року, також в межах трирічного строку з часу скасування судового наказу. Крім того, відповідачі несистематично сплачують за надані послуги та мають проплати в сумі більші ніж їм нараховані, тобто фактично визнають попередні суми нарахувань. У відповідності до ст.. 256 ЦК України позовна давність це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Згідно до ст.. 257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки. У відповідності до ст.. 264 ЦК України - перебіг позовної давності переривається вчиненням особою дії, що свідчить про визнання нею свого боргу або іншого обов?язку. Після переривання перебіг позовної давності починається заново. Звернення позивача до суду з судовим наказом, та позовом перервало течію строку. Виходячи з вищевикладеного, та зважаючи на те, що відповідачі весь період користувались послугами позивача, суд вважає, що сума боргу підлягає стягненню. На підставі викладеного,

Outcome: approved