Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-25 00:00:00

Товариство з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті», звертаючись з позовом до суду, просило стягнути з [PERSON]заборгованість за Кредитним договором №50008019 від 27 березня 2013 року в сумі 511676,72 грн., яка включає: суму простроченої заборгованості по сплаті чергових платежів за Кредитом та Додатковим кредитом - 168068,96 грн.; суму заборгованості за Кредитом - 309403,23 грн.; суму заборгованості процентами - 34204,53 грн., а також судові витрати по сплаті судового збору, свою вимогу мотивує тим, що відповідачем порушено договірні зобов'язання в частині своєчасного повернення кредиту та сплати відсотків за його користування, що є предметом позовних вимог. Представник позивача Безвершенко О. О. в судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, подав до суду заяву, в якій просив розгляд справи проводити без участі представника позивача, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, про причини неявки відповідач суд не повідомив, процесуальним правом надати письмові пояснення по суті предмету спору не скористався. На підставі ч.1 ст. 224 Цивільного процесуального кодексу України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 27.03.2013 року між ТОВ «Порше Мобіліті» та [PERSON] було укладено Кредитний договір № 50008019, відповідно до умов якого позивач надав відповідачу грошові кошти у розмірі 171 973,65 грн., що еквівалентно 21 119,20 дол. США на дату укладення договору, строком на 60 місяців з процентною 9,90 %, з цільовим призначенням кредиту - для придбання автомобіля «Фольксваген Кадді» (а.с. 8-16). Відповідно до п. 5.1. Кредитного договору, позичальник зобов'язується використовувати кредит відповідно до цільового призначення, визначеного кредитним договором, забезпечити повернення кредиту та сплату плати за користування кредитом у повному обсязі на умовах кредитного договору. Згідно із п. 2.4 Кредитного договору, нарахування процентів здійснюється щомісячно 15 числа поточного місяця. Період нарахування процентів починається з першого календарного дня місяця і закінчується останнім календарним днем поточного місяця. Проценти нараховуються за методом «30/360» (для цілей розрахунку один календарний місяць складається із 30 днів, при цьому умовно в році 360 днів) відповідно до Графіку погашення кредиту. При цьому проценти не нараховуються за період з дати отримання кредиту і до першого календарного дня наступного місяця. Пунктом 1.6 Кредитного договору визначено, що виконання зобов'язання позичальника за договором забезпечується заставою майна, відповідно до укладеного сторонами договору застави (та/або з третьою особою, яка надає заставу), а також усім майном позичальника, на яке може бути звернено стягнення за законодавством України. Сторони можуть домовитись про надання позичальником додаткових засобів забезпечення зобов'язання за кредитним договором, в тому числі застави іншого майна та поруки третіх осіб. Відповідач порушував умови кредитного договору щодо строків сплати щомісячних платежів для погашення кредиту та відсотків відповідно до Графіку погашення кредиту, що є додатком до договору. За умовами п. 3.2.1 Кредитного договору, передбачено, що у випадку порушення позичальником терміну сплати будь-якого чергового платежу (його частини) з повернення кредиту відповідно до Графіку погашення кредиту та/або сплати плати за користування кредитом на строк щонайменше 1 (один) календарний місяць, позивач має право дострокового повернення кредиту. Згідно п. п. 10.1, 10.2, 10.3 Кредитного договору, передбачено, що Компанія надає Позичальнику додатковий кредит на страхування у сумі та на умовах, зазначених у Кредитному договорі. Цільовим призначенням Додаткового кредиту є оплата страхових платежів відповідно до Договору страхування, укладеного Позичальником на виконання умов Кредитного договору. Сума Додаткового кредиту дорівнює сумі страхових платежів, які має сплатити Позичальник відповідно до Договору страхування за весь час, що залишається до припинення Кредитного договору. Відповідно до п.п. 10.10.1, 10.10.2, 10.10.4 цього Договору надання Додаткового кредиту здійснюється починаючи з дати укладення Кредитного договору. Додатковий кредит надається рівними частинами щомісячно. Кожна дата списання коштів з рахунка Компанії на користь страхової компанії, зазначеної у Кредитному договорі, є датою надання чергового траншу Додаткового кредиту. Строк припинення на суму Додаткового кредиту дорівнює строку, що лишається до припинення Кредитного договору. 29 березня 2013 року між ТОВ «Порше Мобіліті» та [PERSON] укладено Договір добровільного страхування наземного транспорту №trPM74677Га/13скв /Додаткову угоду № 1 до Договору добровільного страхування наземного транспорту №trPM74677Га/13скв, на виконання якого ТОВ «Порше Мобіліті» надало [PERSON] суму додаткового кредиту із цільовим призначенням - для сплати страхових платежів відповідно до Договору страхування, укладеного між Позичальником та Акціонерним товариством «Страхова компанія «АХА Страхування» (а.с.24-34). ТОВ «Порше Мобіліті» на адресу відповідача надсилао вимогу від 05.10.2015 року про дострокове повернення кредиту та сплати заборгованості за Кредитним договором за № 50008019 від 05.10.2015 року, яка отримана відповідачем не була, про що свідчить повідомлення складене менеджером ТОВ «Еспрес Мото Україна» (а.с. 43-46). Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору, актів цивільного законодавства. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. (ч.1 ст.612 Цивільного кодексу України) Одностороння відмова від зобов'язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов'язання. (ч.2 ст. 615 Цивільного кодексу України) Відповідно до частини першої статі 625 Цивільного кодексу України визначено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Відповідно до ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із. суті кредитного договору. Згідно ч.2 ст.1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишалася, та сплати процентів, належних за договором. Звернення до суду з вимогою про дострокове повернення всіх сум за кредитним договором у зв'язку з порушенням умов договору згідно з ч. 2 ст. 1050 ЦК України не означає односторонньої відмови від договору, а є наслідком невиконання чи неналежного виконання боржником своїх договірних зобов'язань. Це спосіб цивільно-правової відповідальності боржника. При вирішенні спорів про дострокове повернення кредиту суд має враховувати положення статей 1050, 1054 ЦК України і виходити з того, що якщо договором встановлений обов'язок позивальника повернути кредит частинами (з розстрочення), то в разі прострочення повернення чергової частини кредитодавець має право вимагати дострокового повернення частини кредиту. Як підтверджується наявними у справі доказами, відповідач [PERSON] порушив умови кредитного договору в частині своєчасного повернення кредиту, у зв'язку з чим станом на 06грудня 2016 року утворилася заборгованість за Кредитним договором №50008019 від 27 березня 2013 року на загальну суму - 511676,72 грн., яка включає: суму простроченої заборгованості по сплаті чергових платежів за Кредитом та Додатковим кредитом - 168068,96 грн.; суму заборгованості за Кредитом - 309403,23 грн.; суму заборгованості процентами - 34204,53 грн., що підтверджується наданими позивачем розрахунками заборгованості по вищезазначеному договору, в свою чергу відповідач не скористався процесуальним правом висловити свої заперечення на позов та надати докази, які мали підтвердити належне виконання відповідачем договірних зобов'язань. З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» до [PERSON]про стягнення заборгованості за кредитним договором підлягає задоволенню в повному обсязі, та присуджує стягнути з [PERSON]на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» заборгованість за кредитним Договором №80008019 від 27 березня 2013 року на загальну суму 511676,72 грн. Відповідно до ст. 88 Цивільного процесуального кодексу України суд присуджує стягнути з [PERSON]на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» понесені судові витрати по сплаті судового збору в сумі 7675,15 грн., який сплачено позивачем при зверненні з даним позовом до суду. Враховуючи наведене та

Outcome: approved