Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-04 00:00:00

Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 20 грудня 2012 року, від шлюбу мають одну неповнолітню дитину: сина - [PERSON], [INFO], який проживає з матір'ю та перебуває на її утриманні. У зв'язку з тим, що подружні стосунки у них з чоловіком не склалися через несумісність характерів, різні погляди на життя, у них відсутнє взаєморозуміння, що призводило до постійних сварок між ними, з липня 2013 року вони проживають окремо, спільного господарства не ведуть, їх шлюб носить формальний характер, будь-якої допомоги на утримання дитини відповідач не надає, позивачка звернулася з даним позовом до суду і просить шлюб розірвати і стягнути з відповідача аліменти на утримання неповнолітньої дитини. Позивачка в судове засідання не з'явилася, хоча належним чином і в установлений строк повідомлялася про слухання справи. Подала до суду заяву про слухання справи у її відсутності за участю її представника, адвоката Цуняка В.Й., позовні вимоги підтримує, просить позов задоволити, шлюб розірвати, стягнути з позивача аліменти, та судові витрати. Проти слухання справи у відсутності відповідача не заперечила. Представник позивачки, адвокат Цуняк В.Й., подав заяву про розгляд справи за його відсутності. Просить позов задоволити. Відповідач [PERSON], з'явившись до суду, також подав заяву про слухання справи за його відсутності, позовні вимоги визнає повністю, на примирення не згідний, просить позов задоволити. Проти стягнення аліментів у вказаній в позові сумі і розгляд справи за відсутності позивачки не заперечив. Виходячи з вищенаведеного, суд вважає можливим слухати справу у відсутності сторін, на підставі наявних документів. Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 20 грудня 2012 року. Від шлюбу мають одну неповнолітню дитину, сина - [PERSON], [INFO],. Дитина на даний час проживає з матір'ю та перебуває на її утриманні. Сторони тривалий час, з липня 2013 року, сторони проживають окремо, подружніх стосунків не підтримують, спільного господарства не ведуть, у них різні бюджети, на примирення не згідні, матеріальної допомоги на утримання сина відповідач не надає. Суд, відповідно до ст.112 Сімейного кодексу України, з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, прийшов до переконання, що дана сім'я існує формально, примирення подружжя неможливе, їх подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечило б інтересам кожного з них та інтересам їх неповнолітньої дитини. Тому суд вважає за необхідне і доцільне розірвати шлюб між ними. На думку суду, неповнолітню дитину необхідно залишити з матір'ю, про що позивачка просить у позовній заяві і відповідач проти цього не заперечує. Відповідно до ст.180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Стаття 184 Сімейного кодексу України передбачає, що якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Враховуючи, що відповідач є працездатним, на даний час офіційно не працює, інших утриманців немає, доказів, які б це спростовували суду не надано, суд вважає, що позов підлягає до задоволення і стягненню підлягають аліменти на утримання дитини в сумі по 650 гривень щомісячно. Встановлюючи вказаний розмір аліментів, суд враховує всі обставини справи у їх сукупності, а саме стан здоров'я відповідача, який згідно заключення ендокринолога страждає на цукровий діабет, тип 1, середньої важкості, отримує інсулін два рази в день, і дитини, матеріальний стан відповідача і матеріальний стан позивачки і дитини. Крім того, судом береться до уваги і вимога ст.182 СК України про мінімальний розмір аліментів. Відповідач також не заперечував проти стягнення вказаної суми аліментів. На думку суду, таке рішення буде законним і відповідатиме інтересам дитини та сприятиме її належному утриманню. Що стосується хвороби відповідача, то він, відповідно до ст.60 ЦПК України, не надав суду доказів, які б підтвердили той факт, що він непрацездатний, чи має групу інвалідності. Необхідність прийняття інсуліну не може бути підставою для зменшення розміру аліментів, оскільки є загальновідомо, що цей препарат видається хворим на цукровий діабет безкоштовно. Відповідно до п.1 ч.1 і ч.2 ст.367 ЦПК України суд вважає за можливе допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів на неповнолітню дитину. В зв'язку з задоволенням позову з відповідача належить стягнути судовий збір по вимозі про стягнення аліментів, як це передбачено ст.88 ЦПК України, від сплати якого була звільнена позивачка при подачі позову до суду. На стягненні сплаченого позивачкою судового збору, остання не наполягає.

Outcome: approved