Jurisdiction: civil
Date: 2019-06-04 00:00:00

Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія « Європейська агенція з повернення боргів» звернулось до суду з позовною заявою до [PERSON] , в якій просить стягнути з відповідача на користь позивача суму заборгованості за Кредитним договором № 1611205900 від 29 червня 2016 р. в розмірі 41\~539 (сорок одна тисяча п`ятсот тридцять дев`ять) гривень 60 копійок. Свої позовні вимоги мотивує тим, що 29 червня 2016 року [PERSON] подала до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія « Центр Фінансових Рішень» заяву про приєднання до умов отримання кредитів та інших послуг від ТОВ «ФК «ЦФР» та заяву № 1611205900 від 29 червня 2016 р. на отримання кредиту від ТОВ «ФК «ЦФР», підписанням якої підтвердив згоду, що ця заява разом з умовами отримання кредитів та інших послуг від ТОВ «ФК «ЦФР» становлять кредитний договір між ТОВ «ФК «ЦФР» та відповідачем, як позичальником, а також , що отримав примірник Кредитного договору та погодив отримати шляхом роздрукування з веб сайта кредитодавця www.kreditmarket.ua умови отримання кредитів від ТОВ «ФК «ЦФР». Відповідно до Умов отримання кредитів та інших послуг від ТОВ «ФК «ЦФР», умови разом із заявою про приєднання і заявою на отримання кредиту становить кредитний договір . Згідно з умовами Кредитного договору позичальник зобов`язується повернути кредит, сплатити проценти за користування Кредитом та виконати інші зобов`язання в повному обсязі у строки і на умовах передбачених Договором. Незважаючи на це, відповідач не виконав своїх зобов`язань по Кредитному договору, в зв`язку з чим утворилась заборгованість на суму 41 539, 60 грн, з яких: 17\~318, 00 грн заборгованість за основною сумою боргу; 3566, 89 грн заборгованість за відсотками; 12\~429, 90 грн заборгованість за платою за управління кредитом; 8224, 81 грн - заборгованість за пенею. Між тим, 30 липня 2018 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія « Центр Фінансових Рішень» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія « Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір відступлення прав вимоги №20180730, у відповідності до умов якого, ТОВ «ФК «ЦФР» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «ФК «ЦФР» права грошової вимоги до боржників за Кредитними Договорами вказаними у Реєстрі Боржників, укладеними між ТОВ «ФК «ЦФР» і Боржниками. Згідно пункту 1.2 Договору відступлення прав вимоги, внаслідок передачі (відступлення) Портфеля Заборгованості за цим Договором, ТОВ ФК «ЄАПБ» заміняє ТОВ «ФК «ЦФР» у Кредитних Договорах, що входять до Портфеля Заборгованості та відповідно вказані у [PERSON] , та набуває прав грошових вимог ТОВ «ФК «ЦФР» за цими Кредитними договорами, включаючи право вимагати від Боржників належного виконання всіх грошових та інших зобов`язань боржників за Кредитними договорами. Відповідно до Реєстру Боржників за кредитними договорами, укладеними між Позичальником та ТОВ «ФК «ЦФР» - Додаток № 1 до Договору відступлення прав вимоги № 20180730 від 30.07.2018, ТОВ ФК «ЄАПБ» набув права грошової вимоги до відповідача на суму 41 539, 60 грн, з яких: 17\~318, 00 грн заборгованість за основною сумою боргу; 3566, 89 грн заборгованість за відсотками; 12\~429, 90 грн заборгованість за платою за управління кредитом; 8224, 81 грн - заборгованість за пенею. На виконання пункту 6.6 Договору відступлення прав вимоги, згідно ст. ст. 512-514,516 ЦК України на адресу відповідача, зазначену в Кредитному договорі, ТОВ «ФК «ЦФР» направлено повідомлення про відступлення права вимоги до ТОВ ФК «ЄАПБ». У зв`язку з істотними порушеннями відповідачем умов Кредитного договору, позивачем, який набув права грошової вимоги, на адресу відповідача було направлено повідомлення про порядок погашення заборгованості по Кредитному договору та включення персональних даних відповідача до бази персональних даних разом з вимогою про погашення загальної суми боргу. Всупереч умовам Кредитного договору, незважаючи на повідомлення, відповідач не виконав свого зобов`язання. Після відступлення позивачу права грошової вимоги до відповідача, останній не здійснив жодного платежу для погашення кредитної заборгованості ні на рахунки позивача, ні на рахунки попереднього кредитора. У порядку частини 6\~статті 187 ЦПК України\~суду надана інформація про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) відповідача. Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 16 квітня 2019 року заява прийнята до розгляду, розгляд справи призначений за правила спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Представник позивача Ткаченко М.М. надала суду заяву, якою просить розглянути справу у відсутність представника позивач та у разі неявки відповідача ухвалити заочне рішення по справі. Відповідач у судове засідання не з`явилась повторно, про причини неявки суду не повідомила, про дату, час і місце, якого повідомлялась належним чином. Відзив не надала, також будь яких заяв та клопотань від відповідача не надходило. За загальним правилом частини першої статті 223 ЦПК України\~неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. При цьому відповідно до частини четвертої названої статті Кодексу у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). З огляду на це та враховуючи одночасне існування умов, перелічених у частині першій\~статті 280 ЦПК України, визнавши достатніми наявні в справі матеріали для встановлення прав і взаємовідносин сторін, суд за згодою представника позивача, наданою ним у письмовій заяві про розгляд справи без його участі, вважає за можливе розглянути справу за відсутності відповідача, який належно повідомлявся про судове засідання, у порядку заочного провадження з дотриманням встановлених законом вимог і постановити заочне рішення. В зв`язку з неявкою в судове засідання учасників справи, відповідно до частини 2 статті 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, розглянувши матеріали справи і оцінивши наявні в справі письмові докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні, вирішуючи справу, виходить з такого. 29 червня 2016 року [PERSON] подала до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія « Центр Фінансових Рішень» заяву про приєднання до умов отримання кредитів та інших послуг від ТОВ «ФК «ЦФР» та заяву № 1611205900 від 29 червня 2016 р. на отримання кредиту від ТОВ «ФК «ЦФР», підписанням якої підтвердив згоду, що ця заява разом з умовами отримання кредитів та інших послуг від ТОВ «ФК «ЦФР» становлять кредитний договір між ТОВ «ФК «ЦФР» та відповідачем, як позичальником, а також , що отримав примірник Кредитного договору та погодив отримати шляхом роздрукування з веб сайта кредитодавця www.kreditmarket.ua умови отримання кредитів від ТОВ «ФК «ЦФР». Відповідно до Умов отримання кредитів та інших послуг від ТОВ «ФК «ЦФР», умови разом із заявою про приєднання і заявою на отримання кредиту становить кредитний договір . При укладенні договору сторони керувались частиною першою статті 634 ЦК України. Згідно цієї статті ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Відповідно до статті 1054 ЦК України, за кредитним договором кредитодавець зобов`язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити відсотки. Позичальник свої зобов`язання за договором виконав в повному обсязі, а саме, надав відповідачу кредит у встановленому договором розмірі, що підтверджується копіє платіжного доручення №185395526 від 29 червня 2016 року на сумі 4\~726, 00 грн. Статями 526, 527, 530 ЦК України визначено, що зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Відповідач не надав своєчасно позичальнику грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору. Таким чином, у порушення умов кредитного договору, відповідач не виконав зобов`язання за договором. У зв`язку з порушенням зобов`язань за кредитним договором відповідач має заборгованість у розмірі 41 539, 60 грн, з яких: 17\~318, 00 грн заборгованість за основною сумою боргу; 3566, 89 грн заборгованість за відсотками; 12\~429, 90 грн заборгованість за платою за управління кредитом; 8224, 81 грн - заборгованість за пенею. 30 липня 2018 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія « Центр Фінансових Рішень» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір відступлення прав вимоги №20180730, у відповідності до умов якого, ТОВ «ФК «ЦФР» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «ФК «ЦФР» права грошової вимоги до боржників за Кредитними Договорами вказаними у Реєстрі Боржників, укладеними між ТОВ «ФК «ЦФР» і Боржниками. Згідно пункту 1.2 Договору відступлення прав вимоги, внаслідок передачі (відступлення) Портфеля Заборгованості за цим Договором, ТОВ ФК «ЄАПБ» заміняє ТОВ «ФК «ЦФР» у Кредитних Договорах, що входять до Портфеля Заборгованості та відповідно вказані у [PERSON] , та набуває прав грошових вимог ТОВ «ФК «ЦФР» за цими Кредитними договорами, включаючи право вимагати від Боржників належного виконання всіх грошових та інших зобов`язань боржників за Кредитними договорами. Відповідно до Реєстру Боржників за кредитними договорами, укладеними між Позичальником та ТОВ «ФК «ЦФР» (Додаток № 1) до Договору відступлення прав вимоги № 20180730 від 30.07.2018, ТОВ ФК «ЄАПБ» набув права грошової вимоги до відповідача на суму 41 539, 60 грн, з яких: 17\~318, 00 грн заборгованість за основною сумою боргу; 3566, 89 грн заборгованість за відсотками; 12\~429, 90 грн заборгованість за платою за управління кредитом; 8224, 81 грн - заборгованість за пенею. Пунктом 1 частини 1 статті 512 ЦК України визначено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом ( ст. 514 ЦК України) . Заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням (ст. 516 ЦК України). На виконання пункту 6.6 Договору відступлення прав вимоги, згідно ст. ст. 512-514,516 ЦК України на адресу відповідача, зазначену в Кредитному договорі, ТОВ «ФК «ЦФР» було направлено повідомлення про відступлення права вимоги до ТОВ ФК «ЄАПБ». Отже, позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» набуло право вимоги до відповідача. У зв`язку з істотними порушеннями відповідачем умов Кредитного договору, позивачем, який набув права грошової вимоги, на адресу відповідача було направлено повідомлення про порядок погашення заборгованості по Кредитному договору та включення персональних даних відповідача до бази персональних даних разом з вимогою про погашення загальної суми боргу. Згідно статей 526, 1054 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, за кредитним договором позичальник зобов`язаний повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до статі 525 ЦК України одностороння відмова від виконання зобов`язання є неприпустимою. За частиною першою статті 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Частиною першою статті 625 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Згідно частини першою статті 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Статтею 629 ЦК України закріплено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами. Відповідно до частини першою статті 598 ЦК України, зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом. В статті 599 ЦК України зазначено, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. На час розгляду справи судом, відповідачем не надано даних, що свідчать про погашення заборгованості та про причини несвоєчасного погашення заборгованості за кредитним договором у добровільному порядку. Крім того, суду не надано беззаперечних, належних та допустимих доказів, які свідчать про наявність підстав звільнення відповідача від відповідальності за порушення зобов`язання, відповідно до статті 617 ЦК України. Таким чином, суд прийшов до висновку про задоволення позовних вимог Згідно статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Враховуючи те, що позов задоволено повністю, суд, згідно до положень статті 141 ЦПК України, стягує з відповідача на користь позивача судовий збір у розмірі 1 921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна) гривня 00 копійок.

Outcome: approved