Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-05 00:00:00

\~\~Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «РАНТЬЕ» звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення боргу за кредитним договором, мотивуючи свої вимоги тим, що 28.02.2008 року між ПАТ «Ідея Банк» та [PERSON] був укладений Кредитний договір №Г27.101.70575, згідно якого останній отримав в кредит грошові кошти в розмірі 11000 грн. із сплатою 19,1% річних, з погашенням кредиту та процентів у терміни, передбачені встановленим кредитним договором графіком щомісячних платежів. Станом на 30.10.2015 р, відповідач не повернув банку отриманий кредит у встановлений договором термін, не сплатив нараховані відсотки та комісію, на загальну суму 21189,46 грн. 30.10.2015 року між ПАТ «Ідея Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «РАНТЬЕ» було укладено Договір факторингу №30/10-1, відповідно до якого право грошової вимоги за Кредитним договором №Г27.101.70575 від 28.02.2008 року укладеним між ПАТ «Ідея Банк» та [PERSON] перейшло до ТОВ «ФК «РАНТЬЕ». Оскільки, зобовязання за вказаним Кредитним договором не виконанні, у звязку з чим, станом на 11.02.2016 року заборгованість та [PERSON] перед позивачем становить 21189,46 грн., просить суд задовольнити позов, та винести рішення, яким стягнути з та [PERSON] на користь ТОВ «Фінансова компанія «РАНТЬЕ» кредитну заборгованість в розмірі 21189,46 грн., з яких 11000 грн.\~заборгованість за тілом кредиту, 10189,46 грн.\~заборгованість за нарахованими та несплаченими відсотками та комісіями, а також сплаченими позивачем судовий збір в розмірі 1378грн. 04.04.2016 р. представник позивача подав до суду заяву про уточнення позовних вимог та просив суд вваж ти правильною назвою позивача ТОВ «Факторингова Компанія «Рантье». Представник позивача в судове засідання не зявився. Надав суду заяву відповідно до якої позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить їх задовольнити та розглянути справу у його відсутності. Відповідач в судове засідання не зявиласябудучи належним чином повідомлена, про дату, час і місце розгляду справи через оголошення у пресі (газета «Новини Закарпаття №;№52-53 (4517-4518) від 14.05.2016 року), про причини неявки суд не повідомила, клопотань про відкладення справи до суду не надходило. За ч. 9\~ст. 76 ЦПК України\~якщо місцеперебування відповідача невідоме, суд розглядає справу після надходження до суду відомостей щодо його виклику до суду в порядку, визначеному цим Кодексом. Згідно з положеннями ч. 9\~ст. 74 ЦПК України\~з опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про час і місце розгляду справи. Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані у справі докази, виходячи з їх належності та допустимості, суд приходить до наступних висновків. Судом встановлено, що 19.12.2013 року між ПАТ «Ідея Банк» та [PERSON] був укладений Кредитний 28.02.2008 року між ПАТ «Ідея Банк» та [PERSON] був укладений Кредитний договір №Г27.101.70575, згідно якого останній отримав в кредит грошові кошти в розмірі 11000 грн. із сплатою 19,1% річних, з погашенням кредиту та процентів у терміни, передбачені встановленим кредитним договором графіком щомісячних платежів, що підтверджується доданою до матеріалів справи копією вказаного вище Договору. Судом встановлено, що 30.10.2015 року між ПАТ «Ідея Банк» та ТОВ «Факторингова компанія «РАНТЬЕ» було укладено Договір факторингу №30/10-1, відповідно до якого право грошової вимоги за Кредитним договором №Г27.101.70575 від 28.02.2008 року укладеним між ПАТ «Ідея Банк» та [PERSON] перейшло до ТОВ «ФК «РАНТЬЕ». У відповідності до\~ст.514 ЦК України\~до нового кредитора переходять право первісного кредитора у зобовязанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлене договором або законом. Згідно частини другої\~ст.1054 Цивільного кодексу України, до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Відповідно до\~ст. 1049 Цивільного кодексу України, Позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. У частині другій\~ст. 1050 Цивільного кодексу України\~зазначено, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до\~статті 1048 цього Кодексу\~(Позикодавець має право на одержання від Позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором). Згідно зі ст.ст.\~525,\~526,\~530 Цивільного кодексу України, зобовязання мають виконуватися належним чином та у встановлений строк. Одностороння відмова від виконання зобовязань не допускається. [PERSON] в порушення умов договору, взятих на себе кредитних зобовязань не виконала, у звязку з цим, станом на 11.02.2016 року кредитна заборгованість відповідача становить 21189,46 грн. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до переконання, що з [PERSON] на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «РАНТЬЕ» підлягає стягненню кредитна заборгованість в розмірі 21189,46 грн., а також сплачений позивачем судовий збір в розмірі 1378грн.

Outcome: approved