overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-19 00:00:00

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 24 лютого 2012 року. Від шлюбу мають неповнолітню дитину. Позивач, посилаючись на те, що шлюбне життя з відповідачем не склалося через різницю поглядів та втрату почуттів, звернулася в суд з позовом про розірвання шлюбу. Сторони в судове засідання не з'явилися. Позивач подала заяву, в якій позовні вимоги підтримала, просить розглянути справу без її участі. Відповідач не з'явився з невідомих суду причин, хоч про день і час розгляду справи був повідомлений належним чином, а тому справа розглядається в порядку заочного провадження. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Сторони спільно не проживають з березня 2016 року, миритися та відновлювати подружні стосунки позивач не бажає, наданий термін на примирення позитивних результатів не дав, а тому суд приходить до висновку, що подальше спільне проживання подружжя і збереження сім'ї стало неможливим. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-18 00:00:00

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 24 серпня 1985 року. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Позивачка посилаючись на те, що вони з відповідачем мають різні погляди на сімейне життя, звернулася до суду із позовом про розірвання шлюбу. Сторони в судове засідання не з'явилися, надавши суду заяви з проханням справу розглядати без їх участі, відповідач в поданій заяві позов визнав, проти розірвання шлюбу не заперечував. Судом встановлено, що сторони тривалий час не підтримують подружніх стосунків. Миритись і відновлювати подружні стосунки позивачка не бажає, а тому суд приходить до висновку, що подальше спільне проживання подружжя і збереження сім'ї неможливе. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з [PERSON] підлягають стягненню на користь позивачки понесені нею витрати по оплаті судового збору в розмірі 243 грн. 60 коп. На підставі ст. ст. 110, 112, 113 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-05 00:00:00

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 24 січня 1986 року. Від шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають. Шлюбні відносини між сторонами були припинені у 2010 році. Позивач посилаючись на те, що родиною вони вже не проживають, у зв'язку з відсутністю взаєморозуміння в сімї, у поданій заяві просить суд розірвати шлюб із відповідачем. Позивач до суду зявивсяась, до початку судового засідання надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити. До початку судового засідання відповідачка надала суду заяву, де просила розглянути справу без її присутності, позовні вимоги визнала, проти розірвання шлюбу не заперечувала. Згідно з ч. 4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, суд, за наявності для цього законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд, вивчивши письмові матеріали справи, вважає що позов підлягає задоволенню, тому що судом встановлено, що сторони не підтримують подружні відносини, загальне господарство не ведеться, у зв'язку з чим, суд вважає, що при таких обставинах родина існує формально, подальше проживання чоловіка і жінки і збереження родини неможливо, тому, що це суперечить інтересам обох сторін. На підставі викладеного, ст.ст. 104-112 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-13 00:00:00

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 24 січня 1998 року. Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON] [INFO] Позивач просить розірвати шлюб з відповідачем посилаючись на ті обставини, що сім'я розпалась через непорозуміння яке виникало через різні погляди на сімейне життя, в зв'язку з чим виникали постійні сварки, конфлікти, які врешті решт призвели до того, що вони втратили почуття любові та поваги один до одного. Не підтримують подружні стосунки, не ведуть спільного господарства, не проживають разом з лютого 2015 року . Відповідач згодний з позовом про розірвання шлюбу . Вислухавши учасників процесу, вивчивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 24 січня 1998 року. Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON] [INFO] З лютого 2015 рокуне проживають разом , не підтримують подружні стосунки, не ведуть спільного господарства - шлюб існує формально. Примушення жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. За таких обставин, у суду немає підстав для вжиття додаткових заходів для примирення подружжя, оскільки це буде суперечити моральним засадам суспільства і інтересам одного з подружжя, а тому відповідно до ст. 112 Сімейного Кодексу України такий шлюб розривається судом. Враховуючи зазначене суд вважає, що сім'ю зберегти неможливо та позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-21 00:00:00

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 24 січня 2004 року. Від спільного проживання дітей не має. Позивач у підтвердження заявлених вимог, посилається на те, що одруження з відповідачем виявилося невдалим. Протягом п`яти місяців разом не проживають, не підтримують жодні відносини. Спільне проживання припинили через відсутність взаєморозуміння, постійні побутові сварки, нестабільний матеріальний стан. Сторони стали зовсім чужими людьми, кожен з них живе своїм життям. Позивач вважає, що подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливе, суперечить їхнім інтересам. У судовому засіданні позивач, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві вимоги підтримав, наполягає на розірванні шлюбу. Відповідач позов визнала, вважає примирення недоцільним. Просить змінити їй прізвище на дошлюбне Пашко. \~ Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази у справі, вважає, що вимоги підлягають задоволенню, виходячи з таких підстав. Сторони на примирення не погоджуються, тривалий час проживають окремо, не підтримують жодних відносин, не ведуть спільне господарство. З аналогічним позом позивач звертається до суду вдруге. У позивача це другий шлюб. При таких обставинах шлюб носить формальний характер, збереження його є неможливим і недоцільним, суперечить інтересам сторін, а тому позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-04-06 00:00:00

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 24 травня 1980 року. Від шлюбу дітей не мають. У зв`язку з тим, що відносини між подружжям унеможливлюють подальше спільне проживання, позивачка просила суд розірвати шлюб. Позивачка [PERSON] письмовою заявою підтримала позовні вимоги, просила справу розглядати у її відсутність. Проти ухвалення заочного рішення не заперечувала. Відповідач [PERSON] , який належним чином повідомлявся про дату, час і місце судового засідання, в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив, відзиву на позов не подав. Судом ухвалено про заочний розгляд справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось в зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи. Дослідивши документи і матеріали справи, давши оцінку доказам, що мають значення для справи, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані, а тому підлягають задоволенню. Сторони, згідно поданого свідоцтва про шлюб [NUMBER] , перебувають у зареєстрованому 24 травня 1980 року Сарненським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Рівненській області шлюбі, актовий запис № 72. Згідно ст. 112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з подружжя. У відповідності до ч. 3 ст. 105 Сімейного Кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 цього Кодексу. Сторони не підтримують подружні стосунки, втратили повагу один до одного, проживають окремо, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивачки, що має істотне значення, сім`я існує формально, збереження її неможливе. На підставі викладеного, ст. ст. 111, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-21 00:00:00

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 24 травня 1986 року. Від шлюбу мають неповнолітню дитину. Позивачка, посилаючись на те, що вони з відповідачем мають різні погляди на сімейне життя, втратили взаємоповагу та порозуміння, звернулася в суд з позовом про розірвання шлюбу. Сторони в судове засідання не з'явилися. Позивачка до початку розгляду справи надала заяву, в якій позовні вимоги підтримала, просить розглянути справу без її участі. Відповідач не з'явився з невідомих суду причин, хоч про день і час розгляду справи був повідомлений належним чином, а тому справа розглядається в порядку заочного провадження. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Сторони спільно не проживають близько року, згоди щодо подальшого спільного проживання не дійшли, миритися та відновлювати подружні стосунки позивачка не бажає, а тому суд приходить до висновку, що подальше спільне проживання подружжя і збереження сім'ї стало неможливим. У відповідності до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивачки слід стягнути 243 грн 60 коп судового збору. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-10 00:00:00

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 24 травня 2016 р. Від шлюбу мають спільну неповнолітню дитину сина [PERSON], [INFO]. Шлюбні відносини між сторонами були припинені у грудні 2017 року. Спільне життя між ними не склалося. Примирення не можливе. Спільне господарство не ведеться. Спору про розділ майна, що є їх сумісною власністю не мають. Позивач просить суд розірвати шлюб з відповідачем. До початку судового засідання позивач надала до суду заяву у якій просить розірвати шлюб з відповідачем, справу розглянути у її відсутність, спільну неповнолітню дитину залишити на її утриманні, прізвище залишити «Шкреба». До початку судового засідання відповідач надав суду заяву, де просив розглянути справу без його присутності, позовні вимоги визнав, проти розірвання шлюбу не заперечував. Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для цього законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно до ч. 2 ст. 104 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Частиною 3 ст. 105 СК України, визначено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Суд, вивчивши письмові матеріали справи, вважає що позов підлягає задоволенню, оскільки судом встановлено, що сторони не підтримують подружні відносини, загальне господарство не ведеться, у зв'язку з чим, суд вважає, що при таких обставинах родина існує формально, подальше проживання чоловіка і жінки і збереження родини неможливо, тому, що це суперечить інтересам обох сторін. Спору про поділ майна сторонами не заявлено. Неповнолітню дитину - сина [PERSON], [INFO], залишити проживати з матір*ю в інтересах дитини. На підставі викладеного, відповідно до ст. ст. 104, 105, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-16 00:00:00

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 24 червня 1989 р. Від шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають. Шлюбні відносини між сторонами припинені з січня 2015 р. Позивачка посилаючись на те, що родиною вони вже не проживають, у зв'язку з відсутністю взаєморозуміння в сімї, у поданій заяві просить суд розірвати шлюб із відповідачем, прізвище просила залишити «[PERSON]». До початку судового засідання, позивачка надала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала. До початку судового засідання відповідач надав суду заяву, де просив розглянути справу без його присутності, позовні вимоги визнав, проти розірвання шлюбу не заперечував. Згідно ст.ст. 110-112 Сімейного кодексу України\~позов про розірвання шлюбу може бути пред*явлений одним із подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. Суд, вивчивши письмові матеріали справи, вважає що позов підлягає задоволенню, тому що судом встановлено, що сторони не підтримують подружні відносини, загальне господарство не ведеться, у зв'язку з чим, суд вважає, що при таких обставинах родина існує формально, подальше проживання чоловіка і жінки і збереження родини неможливо, тому, що це суперечить інтересам обох сторін. На підставі викладеного, ст.ст. 104-112 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-07 00:00:00

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 24 червня 1993 року . Від спільного проживання мають сина [PERSON] , [INFO] та [PERSON] [INFO] . Позивачка звернулася до суду із позовом, в якому просить розірвати шлюб, посилаючись на те, що , між ними не має взаєморозуміння , не можуть знайти спільної мови в процесі сімейного життя, разом не проживають сім років , не ведуть спільного господарства . Позивачка в судове засідання не з'явилася, подала суду заяву в якій позовні вимоги підтримує повністю і просить справу розглядати у її відсутності. Відповідач в судове засідання не з'явився, подав суду заяву, в якій просить справу слухати у його відсутності, позовні вимоги визнає, не заперечує проти розлучення. Суд, дослідивши докази вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки судом встановлено, що шлюб сторін існує формально, між сторонами не має взаєморозуміння , не можуть знайти спільної мови в процесі сімейного життя , разом не проживають, не ведуть спільного господарства , а тому шлюб може бути розірваний.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-26 00:00:00

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 24 червня 2000 року. Від подружнього проживання у них народився син [PERSON], [INFO]. Позивач у підтвердження заявлених вимог, посилається на те, що після одруження відносини з відповідачем стали погіршуватися, часто виникали сварки, конфлікти на побутовому грунті. Вони перестали розуміти одне одного. Відповідач не цікавився інтересами сім`ї. Протягом року проживають окремо, не підтримують жодних відносин, не ведуть спільного господарства. Все це привело до того, що втратила до відповідача почуття поваги та взаєморозуміння. У минулому судовому засіданні позивач, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві, позовні вимоги підтримала. У сьогоднішнє судове засідання позивач подала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує. Відповідач повторно в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив. При таких обставинах, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, проти чого не заперечує позивач. Суд, заслухавши пояснення позивача та дослідивши письмові докази у справі, вважає, що вимоги підлягають до задоволення, виходячи з таких підстав: Позивач на примирення не погоджується. Протягом строку, наданого на примирення ніхто із сторін не вживав жодних заходів для врегулювання подружних відносин. Сторони проживають окремо, не підтримують шлюбні відносини, не ведуть спільне господарство. При таких обставинах шлюб носить формальний характер, збереження його є неможливим і недоцільним, суперечить інтересам сторін, а тому позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-29 00:00:00

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 24 червня 2011 року. Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей, доньку Марію, [INFO] та доньку Мілану, [INFO]. Позивач, посилаючись на те, що між ним та відповідачем часто виникають сварки при вирішенні сімейно-побутових питань, звернувся до суду із позовом про розірвання шлюбу. Сторони в судове засідання не зявилися, надавши суду заяви з проханням справу розглядати без їх участі, відповідач в поданій заяві позов визнала, проти розірвання шлюбу не заперечувала. Судом встановлено, що сторони не підтримують подружніх стосунків. Миритись і відновлювати подружні стосунки позивач не бажає, а тому суд приходить до висновку, що подальше спільне проживання подружжя і збереження сімї неможливе. В поданій до суду заяві позивач не наполягав на стягненні з відповідачки понесених ним судових витрат, тому їх слід віднести на його рахунок. На підставі ст. ст. 110, 112, 113 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-28 00:00:00

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 25.01.2012 року, від подружнього життя в них народилася дочка [PERSON], [INFO]. Позивачка просить розірвати шлюб між нею та [PERSON] мотивуючи тим, що подружні відносини між ними не склалися через розбіжності в поглядах на життя, різних інтересах, з приводу чого між ними виникали конфлікти та суперечки. Відповідач зловживав спиртними напоями, вчиняв сварки. Протягом одного року проживають окремо, не підтримують подружніх стосунків, не ведуть спільного господарства. Вважає, що їхній шлюб існує формально, сімя розпалась остаточно і поновити її не можливо, а тому просить шлюб між ними розірвати. В судове засідання позивачка [PERSON] не з'явилася, подала заяву, в якій просила розгляд справи проводити у її відсутності, позовні вимоги підтримує . Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, проте подав заяву про розгляд справи у його відсутності, не заперечив щодо розірвання шлюбу. Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що даний позов підлягає задоволенню, оскільки судом встановлено, що протягом одного року сторони проживають окремо, не підтримують подружніх відносин, не ведуть спільного господарства, спори відносно майна та проживання дитини відсутні. Позивачка втратила почуття любові і поваги до чоловіка, заперечила примирення, тому шлюб сторін носить формальний характер, подальше спільне життя і збереження такого суперечить її інтересам. Відповідно до ст. 88 ЦПК України сплачений позивачкою судовий збір в розмірі 243,60 грн. підлягає до стягнення з відповідача [PERSON]. На підставі наведеного та ст.ст. 104, 105, 110,112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-01-17 00:00:00

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 25.03.2006 року, про що Комунарським відділом реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції, зроблено актовий запис № 156. Позивач просить шлюб розірвати з тих причин, що подружнє життя не склалось так як в них різне ставлення до життєвих цінностей, шлюбні стосунки припинились. В судове засідання позивач надав заяву про розгляд справи за його відсутності. В судове засідання відповідач надала заяву про розгляд справи за її відсутності, проти задоволення позову не заперечувала. Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Сумісне господарство сторони не ведуть. Майнова суперечка відсутня. З показань позивача судом встановлено, що шлюбні стосунки між позивачем і відповідачем фактично припинились, тому що не було взаєморозуміння в родині, подальше спільне життя стало не можливим. Ці обставини перешкоджають сторонам відновити стосунки. Крім цього, позивач примиритись з відповідачем не має наміру. Відповідно до ч. 1 ст. 110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу у випадку встановлення, що подальше спільне життя подружжя і забезпечення шлюбу суперечить їх інтересам та інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ч. 1 ст. 113 СК Особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-16 00:00:00

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 25.04.2005року, від шлюбу мають двох дітей, дочку - [PERSON], [INFO] та сина -[PERSON] - [INFO] Позивачка просить розірвати шлюб, при цьому посилається на те, що одруження виявилося невдалим. За час перебування у шлюбі між сторонами виникали непорозуміння. Різні погляди на життя призвели до втрати почуттів. Позивачка з відповідачем проживають в одному будинку, але шлюбні відносини між ними фактично припинилися з березня 2014р. Сторони в судове засідання не з'явилися подали суду заяви про розгляд справи без їхньої участі, позовні вимоги підтримали в повному обсязі. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню за наступних підстав. У відповідності із ст.112 Сімейного Кодексу України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. В судовому засіданні було встановлено, що сторони припинили підтримувати сімейно-шлюбні відносини, тобто судом достовірно встановлено, що сім'я сторін перестала фактично існувати . На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-11 00:00:00

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 25.05.2004 від подружнього життя в них народився син [PERSON] , [INFO] . Позивач просить розірвати шлюб між нею та [PERSON] мотивуючи тим, що подружні відносини між ними не склалися, через постійні конфлікти із-за різних побутових причин. На даний час вони не ведуть спільного господарства, не підтримують подружніх стосунків. Вважає, що їхній шлюб існує формально, сім`я розпалась остаточно і поновити її не можливо, примирення між ними не можливе, а тому просить шлюб розірвати. В судове засідання позивач [PERSON] не з`явилася, однак в позовній заяві просила розгляд справи проводити у її відсутності, позовні вимоги підтримує. Відповідач [PERSON] , в судове засідання не з`явився, однак подав заяву про розгляд справи у його відсутності, не заперечив щодо розірвання шлюбу між сторонами. Згідно з ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відповідно до ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Згідно з ч.4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що даний позов підлягає задоволенню, оскільки судом встановлено, що сторони проживають окремо, не підтримують подружніх відносин, не ведуть спільного господарства, спори відносно майна та проживання дитини відсутній. Позивач втратила почуття любові і поваги до чоловіка, обоє заперечують примирення, тому шлюб сторін носить формальний характер, спільне життя і збереження такого суперечить їх інтересам. Відповідно до ст.141 ЦПК України сплачений позивачем судовий збір в розмірі 768 грн. 40 коп. підлягає до стягнення з відповідача [PERSON] . На підставі наведеного та ст.ст. 104, 105, 110, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-24 00:00:00

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 25.05.2007, від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO]. Позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на те що подружнє життя не склалося, що стало причиною припинення сімейних стосунків. Позивач позов підтримала в судовому засіданні, просила його задовольнити. Відповідач проти задоволення позову не заперечував. Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази у справі, вважає що позов підлягає задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що сторони не ведуть спільне господарство, не підтримують шлюбно-сімейні стосунки, втратили один до одного почуття поваги і любові. При таких обставинах, суд вважає що сім'я сторін існує формально, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, тому позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved