Jurisdiction: civil
Date: 2020-01-30 00:00:00

Стислий виклад позовних вимог. 26 грудня 2019 року [PERSON] звернулась до суду із вказаним позовом, в якому, з врахуванням зміни предмету позовних вимог, просить перевести на неї права та обов`язки забудовника гаража № [NUMBER] , який знаходиться в гаражному масиві по вул.Грибоєдова в м.Ковелі Волинської області , в порядку спадкування за законом після смерті [PERSON] , який помер [INFO] . Позовні вимоги мотивовано тим, що [INFO] помер [PERSON] - чоловік позивача, після його смерті відкрилась спадщина за законом, до складу якої увійшов гараж за [NUMBER] в м.Ковелі по вул.Грибоєдова . Позивач вказує, що є єдиним спадкоємцем за законом, який прийняв спадщину. Син [PERSON] та дочка [PERSON] відмовився від прийняття спадщини після смерті батька, про що подали в нотаріальну контору відповідні заяви. Позивач вже отримала свідоцтво про право на спадщину за законом на Ѕ частину автомобіля, ј частину квартири, 68/200 частини житлового будинку та прості іменні акції. На даний час виникла необхідність завершити забудову гаража та отримати правовстановлюючі документи на вказане нерухоме майно. Реалізувати свої спадкові права безпосередньо в нотаріальній конторі позивач не має можливості, тому просить в судовому порядку перевести на неї права та обов`язки забудовника гаража [NUMBER] в тому числі з правом введення і здачі в експлуатацію та отримання на своє ім`я документів, що посвідчують право власності. Рух справи в суді. Ухвалою судді від 13.01.2020 року прийнято позовну заяву до розгляду у порядку загального позовного провадження і відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання на 31.01.2020 року. Одночасно, відповідачам надано строк для подачі відзиву на позовну заяву. Позиція учасників судового розгляду. Відзиву на позовну заяву відповідачами не подано. У підготовче засідання позивач [PERSON] не з`явилась. Представником позивача - адвокатом Півнем Г.В. подано письмову заяву в якій просить справу розглядати у відсутності сторони позивача, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] в підготовче засідання не з`явились, кожен зокрема, подав письмову заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги визнає повністю та не заперечує проти їх задоволення. Представник третьої особи - Ковельської міської ради в підготовче засідання не з`явився, заперечень проти задоволення позову не подав. У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Фактичні обставини справи. Суд, дослідивши письмові докази у справі, встановив такі обставини та відповідні їм правовідносини. Рішенням виконавчого комітету Ковельської міської ради №113 від 26.03.1973 року «Про дозвіл на будівництво індивідуальних гаражів» [PERSON] було виділено земельну ділянку під будівництво гаража та дозволено будівництво індивідуального гаража. На побудований [PERSON] . гараж виготовлено будівельний паспорт. Відповідно до акту обстеження забудови і технічного стану будівлі гаража затвердженого 29.01.2019 року, побудований [PERSON] гараж [NUMBER] у гаражному масиві по вул.Грибоєдова в м.Ковелі відповідає будівельному паспорту та плану схемі забудови гаражного масиву згідно норм і вимог ДБН Б.2.2.-12:2018 «Планування і забудова територій». Даний факт стверджується також висновком відділу містобудування та архітектури виконкому Ковельської міської ради №22.27/37 від 25.01.2019 року. Відповідно до повідомлення КП «Волинське ОБТІ» №0001 від 02.01.2020 року, право власності на гараж № [NUMBER] в гаражному масиві по вул.Грибоєдова в м.Ковелі в Бюро не зареєстровано. Технічний паспорт на нерухоме спадкове майно, а саме: гараж [NUMBER] позивачем [PERSON] станом на 19.06.2019 року виготовлений. [PERSON] з 11.02.1967 року перебувала в шлюбі з [PERSON] , що підтверджено свідоцтвом про укладення шлюбу серії [NUMBER] виданим 11.02.1967 року. Судом встановлено, що відповідачі [PERSON] та [PERSON] є їх дітьми. Згідно свідоцтва про смерть серії [NUMBER] від 02.08.2010 року, виданого відділом РАЦСу по м.Ковелю Ковельського МРУЮ Волинської області, актовий запис №413, [PERSON] помер [INFO] та після його смерті відкрилась спадщина за законом. Позивач [PERSON] прийняла спадщину в порядку визначеному ст.1268 ЦК України. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] подали нотаріусу заяви про відмову від прийняття спадщини після смерті батька [PERSON] (матеріали спадкової справи). В той же час, нотаріусом відмовлено позивачу у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на гараж, у зв`язку з відсутністю у спадкодавця правовстановлюючих документів на належне йому майно. Висновки суду та мотиви прийнятого рішення. Суд вважає можливим ухвалити рішення в підготовчому засіданні відповідно до вимог ч.3 ст.200 ЦПК України. Відповідно до ст.1216 ЦК України, спадкування є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Статтею 1261 ЦК України визначено, що у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, той з подружжя, який його пережив, та батьки, тому позивач є спадкоємцем першої черги. До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті (ст.1218 ЦК України). В силу ч.5 ст.1268 ЦК України спадщина належить спадкоємцям з часу відкриття спадщини незалежно від часу її прийняття. Позивач прийняла спадщину у порядку визначеному ст.1268 ЦК України, що підтверджується матеріалами спадкової справи. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] відмовились від прийняття спадщини, подавши у порядку та строки визначені ст.ст.1270,1273 ЦК України в державну нотаріальну контору відповідні заяви. Отже, позивач є єдиним спадкоємцем, яка прийняла спадщину та до якої перейшли всі права та обов`язки спадкодавця, в тому числі права та обов`язки забудовника. Відповідно до вимог ст.68 Закону України «Про нотаріат» та п.4.15 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року №296/5, свідоцтво про право на спадщину не може бути видано у разі відсутності у спадкодавця правовстановлюючих документів на нерухоме майно. Судом встановлено, що спадкодавець [PERSON] правомірно розпочав будівництво гаража з дотриманням вимог ст.39 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», однак не завершив його та не отримав правовстановлюючі документи. Згідно п.8 Постанови ПВС України №7 від 30.05.2008 року «Про судову практику у справах про спадкування», якщо будівництво здійснювалося згідно із законом, то у разі смерті забудовника до завершення будівництва його права та обов`язки як забудовника входять до складу спадщини. Таким чином після смерті спадкодавця права та обов`язки забудовника входять до складу спадщини. За таких обставин спадкове право позивача може бути реалізовано лише в судовому порядку, а тому враховуючи, що будівництво гаража здійснювалось відповідно до Закону, відсутні ознаки самовільного будівництва, суд вважає необхідним вжити заходи для захисту прав позивача в спосіб, передбачений ст.16 ЦК України - шляхом переведення прав та обов`язків забудовника на спірне нерухоме майно в порядку спадкування.

Outcome: approved