overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-20 00:00:00

Сторони перебувають у шлюбі з 02.12.1989 року, шлюб зареєстрований відділом реєстрації актів громадянського стану Малиновського райвиконкому м.Одеси, про що зроблено відповідний запис в Книзі реєстрації актів про одруження, актовий запис №1261. Від даного шлюбу неповнолітніх дітей немає. Позивачка у позовній заяві просить суд шлюб розірвати, посилаючись на те, що між нею та відповідачем виникла відчуженість, втрачено почуття любові й поваги. Відсутність порозуміння з усіх питань призвели до того, що вони стали чужими, у зв'язку із цим подружні й сімейні відносини не підтримують, шлюб носить формальний характер, спільне господарство не ведуть, проживають окремо. Майнового спору між сторонами немає. Примирення між ними неможливе. Позивачка до судового засідання надала заяву, в якій просить розглянути справу за її відсутністю, позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Відповідач надав до суду заяву, в якій просив справу розглядати за його відсутності, та вказав, що позов визнає у повному обсязі і не заперечує проти його задоволення. Відповідно до ч. 2 ст. 158 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи її відсутності. Враховуючи, що від позивачки та відповідача надійшли заяви про розгляд справи за їх відсутності, а також у зв'язку з тим, що позивачка підтримує позовні вимоги, а відповідач позов визнав, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності належним чином повідомленої позивачки та належним чином повідомленого відповідача, за наявними в ній матеріалами. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Згідно зі ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Відповідно до ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. У судовому засіданні встановлено, що сім'я розпалася остаточно, і шлюб носить формальний характер. Подальше сумісне проживання суперечить їх інтересам, що мають істотне значення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-30 00:00:00

Сторони перебувають у шлюбі з 02 жовтня 2004 року, який зареєстрований Підгаєцькою сільською радою Млинівського району Рівненської області. Від спільного подружнього життя мають неповнолітню дочку [PERSON], [INFO], яка проживає із позивачем та знаходиться на її утриманні. Позивач просить розірвати шлюб, посилаючись на те, що спільне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння, розходження поглядів на сімейні відносини, обов'язки та виховання дитини. На думку позивача, збереження сім'ї, суперечить інтересам сторін. Тож, позивач дійшла висновку, що сім'я розпалась остаточно, зберегти її неможливо. Враховуючи вищенаведене, позивач звернулася до суду із позовною заявою, в якій просить шлюб розірвати та стягнути із відповідача аліменти на утримання дочки в розмірі 600 грн. щомісячно. В судовому засіданні, позивач підтримала позов з підстав, викладених у позовній заяві та просила шлюб розірвати та стягнути з відповідача аліменти на утримання дочки [PERSON]. Відповідач, в судовому засіданні, позов визнав у повному обсязі. Вислухавши пояснення позивача та відповідача, ознайомившись з матеріалами справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення. У сторін не склались сімейні відносини, примирення сторони не бажають, а тому, шлюб підлягає до розірвання. За змістом ст.180 Сімейного Кодексу України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ст.184 СК України, аліменти може бути стягнено в твердій грошовій сумі якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу отримує в натурі, а також за інших обставин, що мають істотне значення. Розмір аліментів відповідачем не оспорюється і, на думку суду, вони не є завищеними. З наведених підстав позов підлягає до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-02 00:00:00

Сторони перебувають у шлюбі з 02 квітня 2004 року. Шлюб зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Марганецького міського управління юстиції Дніпропетровської області, про що в Книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис за № 42. Спільних дітей сторони не мають. Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, мотивуючи тим, що спільне життя з відповідачем не склалося у звязку з постійними сварками, різними поглядами на життя та сімейні цінності. Шлюбні відносини фактично припинено з липня 2015 року. Вважаючи збереження родини неможливим, просить шлюб розірвати. Позивачка в судове засідання не зявилася, надала суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги просила задовольнити. Відповідач у судове засідання не зявився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнав. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи та наведені у позовній заяві доводи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Відповідно до ч.1, ч.4 ст.174 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач визнати позов протягом усього часу судового розгляду, зробивши усну заяву. Якщо відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем викладено у адресованих суду письмових заявах, ці заяви приєднуються до справи. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно до ч.3 п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12 червня 2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без зясування і дослідження інших обставин справи. Враховуючи те, що позов визнаний відповідачем (заява від 28.09.2016 року), це визнання не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, дітей сторони не мають, примирятися не бажають, суд вважає за можливе ухвалити рішення про задоволення позовних вимог\~відповідно до ст.174 ЦПК України. Згідно ч.1 ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони\~\~понесені\~\~нею і документально підтверджені судові витрати, тому з відповідача на користь позивачки слід стягнути понесені нею судові витрати в розмірі 551,20 гривень. Враховуючи викладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-30 00:00:00

Сторони перебувають у шлюбі з 02 червня 2001 р., про що у книзі реєстрації актів про одруження Згароцької сільської ради Деражнянського району Хмельницької області зроблено актовий запис № 04. Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO] [PERSON] звернулася з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що їхнє сімейне життя не склалось у зв'язку із зловживанням відповідачем алкогольними напоями, відсутністю порозуміння та поваги. З серпня 2014 р. сімейні стосунки припинені. Спору про майно немає. У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала, пояснивши, що сім'я розпалась остаточно з серпня 2014 р. і зберегти її неможливо. Відповідач у судовому засіданні позов визнав, пояснивши, що зберегти сім'ю неможливо. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Згідно ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 02 червня 2001 р., про що у книзі реєстрації актів про одруження Згароцької сільської ради Деражнянського району Хмельницької області зроблено актовий запис № 04. Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO] Сімейне життя не склалось, з серпня 2014 р. сімейні стосунки припинені. Спору про майно немає. Суд приходить до висновку, що подальше сумісне сімейне життя та збереження сім'ї суперечить інтересам сторін. При таких обставинах позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-01 00:00:00

Сторони перебувають у шлюбі з 02 червня 2007 року, шлюб зареєстрований третім відділом реєстрації актів цивільного стану Приморського районного управління юстиції м. Одеси про що в книзі реєстрації актів про одруження було зроблено відповідний актовий запис №211 від 02.06.2007 року та видано свідоцтво про шлюб серії 1-ЖД №045395. Від шлюбу сторони мають дітей: - [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серії 1-ЖД №168477; - [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серії І-ЖД №408700. Позивач у позовній заяві просить суд шлюб розірвати посилаючись на те, що спільне життя з відповідачем не склалося у звязку з відсутністю порозуміння, несумісністю характерів, що призвело до втрати почуття любові та поваги один до одного. Позивач вказує, що примирення між ними неможливе, майнових спорів та спору щодо місця проживання дітей на даний час немає. Ухвалою Приморського районного суду міста [PERSON] від 21.05.2018 року було відкрито провадження по справі та призначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання 03.07.2018 року. В підготовчому засідання суд ухвалив задовольнити клопотання відповідача на надати час для примирення сторін строком на 3 місяці. В судове засідання 02.10.2018 року сторони не зявилися, про час та місце судового розгляду були повідомлені належним чином, від позивача надійшла заява про підтримання позовних вимог та якою просив розглядати справу за його відсутності. Від відповідача надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, де зазначив, що позов визнає у повному обсязі. Відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів. Враховуючи, що від позивача та відповідача надійшли заяви про розгляд справи за їх відсутності, а також у звязку з тим, що позивач підтримує позовні вимоги, а відповідач позов визнав, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності належним чином повідомленого позивача та належним чином повідомленого відповідача, на підставі наявних у суду матеріалів та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-20 00:00:00

Сторони перебувають у шлюбі з 03.01.2008 року, який зареєстрований у відділі реєстрації актів цивільного стану Красноградського районного управління юстиції Харківської області, актовий запис № 1. Від шлюбу сторони мають двох неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], які проживають та будуть проживати з матір'ю. В позовній заяві позивач просить суд розірвати шлюб тому, що подальше спільне життя суперечить їхнім інтересам. Вважає, що сім'я повністю розпалася, примирення між ними не можливе. Позивач в судове засідання не з'явилась, від неї 21.11.2016 року до суду надійшла письмова заява в якій просить справу розглянути за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному об'ємі. Відповідач в судове засідання не з'явився, від нього 08.11.2016 року до суду надійшла письмова заява в якій позовні вимоги щодо розірвання шлюбу визнає, але в частині стягнення з нього на користь позивача сплачених нею судових витрат просить не задовольняти, так як він вважає, що позивач винна в розпаді сім'ї, крім того просить розглянути справу за його відсутності. Враховуючи те, що сторони про час та місце розгляду справи повідомлені у встановленому порядку, та від них надійшли письмові заяви про розгляд справи за їх відсутності, суд вважає за можливе розглянути справу без їх участі за наявними у справі доказами на підставі ч. 2 ст. 197 ЦПК України не здійснюючи фіксування судового процесу. Перевіривши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню враховуючи наступне. Як слідує з матеріалів справи, сторони сімейні стосунки не підтримують, подальше спільне життя суперечить їх інтересам, розірвання шлюбу не суперечить їх інтересам, а примирення між ними не можливе. В матеріалах справи в підтвердження позову є свідоцтво про шлюбу між [PERSON] та [PERSON] (а.с. 8). Згідно свідоцтва про народження від шлюбу сторони мають двох неповнолітніх дітей - [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] (а.с. 9-10). Суперечки щодо розділу майна та місця проживання дитини сторони не мають. Таким чином, є всі підстави, для задоволення позовних вимог позивача. Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтвердженні судові витрати. В зв'язку з тим, що позовні вимоги [PERSON] задоволено, стягненню з відповідача на користь позивача підлягають судові витрати. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-08 00:00:00

Сторони перебувають у шлюбі з 03.04.2007 року, який зареєстрований Відділом реєстрації актів цивільного стану Красноградського районного управління юстиції Харківської області, актовий запис № 30. Від шлюбу сторони мають дитину, [PERSON] , [INFO] , який проживає та буде проживати з матір`ю [PERSON] . В позовній заяві позивач просить суд розірвати шлюб тому, що подальше спільне життя суперечить їхнім інтересам, так як у них різні характери. Шлюбні відносини припинені, сторони не ведуть спільного господарства, тривалий час проживають окремо. Позивач в судове засідання не з`явився, від нього 27.08.2019 року до суду надійшла заява, в якій він просить справу розглянути за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному об`ємі, так як бажає створити нову сім`ю. Відповідач в судове засідання не з`явилась, від неї 05.09.2019 року до суду надійшла письмова заява в якій позовні вимоги визнає та просить розглянути справу за її відсутності. Враховуючи те, що учасники справи належним чином повідомлені про день та час розгляду справи, від них надійшли заяви про розгляд справи без їх участі, суд вважає за можливе відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України розглянути справу у відсутності учасників справи на підставі наявних у справі доказів, не здійснюючи фіксування судового процесу. Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню враховуючи наступне. Як слідує з матеріалів справи, сторони сімейні стосунки не підтримують, подальше спільне життя суперечить їх інтересам, розірвання шлюбу не суперечить їх інтересам, а примирення між ними не можливе, позивач бажає створити нову сім`ю. В матеріалах справи в підтвердження позову є свідоцтво про шлюбу між [PERSON] та [PERSON] (а.с. 3). На час розгляду справи суперечки щодо розділу майна сторони не мають. Згідно ч. 1 ст. 82 ЦПК України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню. Таким чином, є всі підстави, для задоволення позовних вимог позивача, оскільки будь-яких заперечень щодо розірвання шлюбу відповідач не надав. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-13 00:00:00

Сторони перебувають у шлюбі з 03.05.2013 року, який зареєстрований у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Красноградського районного управління юстиції у Харківській області, актовий запис № 38. Від шлюбу сторони дітей не мають, спір про поділ майна відсутній. В позовній заяві позивач просить суд розірвати шлюб тому що подальше спільне життя суперечить їхнім інтересам, так як у них різні характери. Разом не проживають з травня 2014 року. Позивач в судове засідання не зявилася, від неї 14.02.2019 року до суду надійшла заява, в якій вона просить справу розглянути за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обємі. 13.02.2019 року до суду надійшло письмове пояснення громадянина [PERSON], який відбуває покарання в державній установі «Олексіївська виправна колонія (№25)» відносно позову [PERSON] в якому позовні вимоги він визнає та не заперечує проти розірвання шлюбу. Враховуючи те, що сторони про час та місце розгляду справи повідомлені у встановленому порядку, та від них надійшли письмові заяви про розгляд справи за їх відсутності, суд вважає за можливе розглянути справу без їх участі за наявними у справі доказами на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України не здійснюючи фіксування судового процесу. Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню враховуючи наступне. Як слідує з матеріалів справи, сторони сімейні стосунки не підтримують, подальше спільне життя суперечить їх інтересам, розірвання шлюбу не суперечить їх інтересам, а примирення між ними не можливе. В матеріалах справи в підтвердження позову є свідоцтво про шлюбу між [PERSON] та [PERSON] (а.с.5). На час розгляду справи суперечки щодо розділу майна сторони не мають. Згідно ч. 1 ст. 82 ЦПК України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню. Таким чином, є всі підстави, для задоволення позовних вимог позивача, оскільки будь-яких заперечень щодо розірвання шлюбу відповідач не надав. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-25 00:00:00

Сторони перебувають у шлюбі з 03.06.2006 року, який зареєстрований у відділі реєстрації актів цивільного стану Красноградського районного управління юстиції Харківської області, актовий запис № 51. Від шлюбу сторони мають неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], які проживають та будуть проживати з матір'ю. Спору щодо поділу майна сторони не мають. В позовній заяві позивач просить суд розірвати шлюб тому, що подальше спільне життя суперечить їхнім інтересам. Вважає, що сім'я повністю розпалася, примирення між ними не можливе. Позивач в судове засідання не з'явилась, від неї 26.09.2016 року до суду надійшла письмова заява в якій просить справу розглянути за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному об'ємі. Відповідач в судове засідання не з'явився, від нього 26.09.2016 року до суду надійшла письмова заява в якій позовні вимоги визнає та просить розглянути справу за його відсутності. Враховуючи те, що сторони про час та місце розгляду справи повідомлені у встановленому порядку, та від них надійшли письмові заяви про розгляд справи за їх відсутності, суд вважає за можливе розглянути справу без їх участі за наявними у справі доказами на підставі ч. 2 ст. 197 ЦПК України не здійснюючи фіксування судового процесу. Перевіривши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню враховуючи наступне. Як слідує з матеріалів справи, сторони сімейні стосунки не підтримують, подальше спільне життя суперечить їх інтересам, розірвання шлюбу не суперечить їх інтересам, а примирення між ними не можливе. В матеріалах справи в підтвердження позову є свідоцтво про шлюбу між [PERSON] та [PERSON] (а.с. 10). Згідно свідоцтв про народження від шлюбу сторони мають неповнолітніх дітей - [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] (а.с. 11-12). Суперечки щодо розділу майна та місця проживання дітей сторони не мають. Таким чином, є всі підстави, для задоволення позовних вимог позивача, оскільки будь-яких заперечень з цього приводу відповідач не надав. Згідно ч. 1 ст. 61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Таким чином, визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить вимогам закону та не порушує права, свободи чи інші інтереси осіб. Відповідно до ст. 88 ЦПК України стягненню з відповідача на користь позивача підлягають судові витрати. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-02 00:00:00

Сторони перебувають у шлюбі з 03.08.2005 року, який був зареєстрований відділом реєстрації актів громадського стану Житомирського міського управління юстиції у Житомирській області, актовий запис № 1142. Від даного шлюбу мають малолітнього сина [PERSON], [INFO]. Позивачка звернулася до суду з даним позовом, в якому пояснила, що стосунки між нею та відповідачем не склалися, що призвело до того, що вони з травня 2014 року разом не проживають, спільне господарство не ведуть і шлюбних стосунків не підтримують, крім того відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини не надає. Угоди про добровільне надання коштів на утримання дитини між сторонами не досягнуто, тому позивачка просить шлюб між нею та відповідачем розірвати, дитину для подальшого виховання залишити при ній. Крім того просить стягувати з відповідача на свою користь аліменти на утримання малолітньої дочки в твердій грошовій сумі в розмірі 500 грн. з усіх видів його заробітку, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення дитиною повноліття. Сторони в судове засідання не з»явилися, надали заяви до суду про слухання справи у їх відсутність. Суд, дослідивши матеріали справи приходить до висновку про обгрунтованість позову, поскільки судом встановлено, що сторони згідно свідоцтва про одруження перебувають в шлюбі з 03.08.2005 року, який був зареєстрований відділом реєстрації актів громадського стану Житомирського міського управління юстиції у Житомирській області, актовий запис № 1142. Від даного шлюбу мають малолітнього сина [PERSON], [INFO]. Позивачка звернулася до суду з даним позовом, в якому пояснила, що стосунки між нею та відповідачем не склалися, що призвело до того, що вони з травня 2014 року разом не проживають, спільне господарство не ведуть і шлюбних стосунків не підтримують, крім того відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини не надає. Згідно з вимогами ст. ст. 180-181 СК України, батьки зобов»язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття, за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються в частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі, а тому, заслухавши пояснення позивачки, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що даний позов підлягає до задоволення.

Outcome: approved