Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-19 00:00:00

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулось до суду із позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості. В позовній заяві зазначено, що 29.07.2009 року між ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» та відповідачем [PERSON] було укладено кредитний договір, згідно якого останньому було надано кредит на суму 6195,00 гривень. 20 червня 2012 р. між ТОВ «Центр фінансових рішень» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено договір відступлення прав вимоги № 26/12-ФНКю. Відповідно до умов зазначеного договору первісний кредитор відступив позивачу право вимоги від [PERSON] коштів (проценти, комісії, штрафні санкції та інші платежі) право на одержання яких належить первісному кредитору на підставі кредитного договору № 5556957 від 29.07.2009 року, а позивач набув право вимоги грошових коштів від відповідача. Відповідно до виписки з реєстру боржників від 20 червня 2012 року позивач набув права грошової вимоги до [PERSON] в сумі 20615,78 грн. в тому числі: 2065,16 - заборгованість по тілу кредиту; 0,10 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 2489,64 грн. - заборгованість по комісії за управління кредитом; 16060,88 грн. - пеня за порушення графіку погашення заборгованості. Позивачем була направлена вимога до відповідача про необхідність сплати заборгованості. Відповідач добровільно суму заборгованості не сплатив. Представник позивача у судове засідання не з'явився, надав суду заяву з проханням розглянути справу за його відсутності, зазначивши, що позовні вимоги підтримує, просив суд їх задовольнити в повному обсязі, не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] судове засідання не з'явився, про дату, місце та час розгляду справи був повідомлений належним чином. Оскільки відповідач не використав наданого законом права на участь у судовому засіданні та не повідомив про причини неявки, тому суд відповідно до правил ч. 1 ст. 224 Цивільного процесуального кодексу України розглядає справу за відсутності відповідача у порядку заочного провадження на підставі наявних у ній доказів, з дотриманням вимог, встановлених законом. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що 29.07.2009 року між ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» та відповідачем [PERSON] було укладено кредитний договір, згідно якого останньому було надано кредит на суму 6195,00 гривень (а.с.10-14). 20 червня 2010 р. між ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» та позивачем було укладено договір відступлення прав вимоги № 26/12-ФНКю, у відповідності Відповідно до умов зазначеного договору первісний кредитор відступив позивачу право вимоги від [PERSON] коштів (проценти, комісії, штрафні санкції та інші платежі) право на одержання яких належить первісному кредитору на підставі кредитного договору № 5556957 від 29 липня 2009 року, а позивач набув право вимоги грошових коштів від відповідача. (а.с.5) Згідно копії витягу з реєстру боржників від 20.06.2012 р., заборгованість за кредитним договором № 5556957 від 29.07.2009 р. становить 20615,78 грн., з яких: 2065,16 - заборгованість по тілу кредиту; 0,10 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 2489,64 грн. - заборгованість по комісії за управління кредитом; 16060,88 грн. - пеня за порушення графіку погашення заборгованості. (а.с.6). Відповідно до ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог закону і одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається , якщо інше не встановлено договором або законом. У відповідності до ст.1054 ЦК України за кредитним договором кредитодавець зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Крім того, до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 ЦК України. Відповідно до ст.610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. Згідно зі ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не виконав зобов'язання у строк, встановлений договором або законом. В судовому засіданні встановлено, що позивач належним чином виконував свої обов'язки по наданню кредиту, а відповідач отримав кредитні кошти, але належним чином не виконував свої обов'язки за договором Таким чином, суд, вивчив матеріали справи, дійшов до висновку, що позовні вимоги позивача обґрунтовані і підлягають задоволенню, а саме: з відповідача на користь позивача необхідно стягнути заборгованість по кредитному договору на загальну суму - 20615,78 грн. Згідно зі ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Outcome: approved