Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-29 00:00:00

Товариство з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Рантье» (надалі\~ТОВ «ФК «Рантье») звернулось з позовом до суду, в якому просить стягнути з відповідача [PERSON] заборгованість за кредитним договором. В обґрунтування своїх позовних вимог посилаються на те, що 21.08.2014 року між Публічним акціонерним товариством «Ідея Банк» (що відступив право вимоги ТОВ «ФК «Рантье» згідно договору факторингу №31/12-2 від 31.12.2015 р.) був укладений кредитний договір №Z03.197.71240, згідно умов якого відповідач отримала кредит у розмірі 33440 грн., зі сплатою 3,00 % річних з погашенням кредиту та процентів у терміни, передбачені встановленим кредитним договором графіком щомісячних платежів. Відповідач порушила зобов*язання, передбачені кредитним договором та станом на 31.12.2015 року має заборгованість на загальну суму 40\~596,82 грн., яку і просить позивач стягнути з відповідача. Також, просить стягнути сплачені позивачем за подання позовної заяви\~\~ суму судового збору у розмірі 1378,00 грн. \~\~\~\~\~\~В судове засідання представник позивача не зявився, про час і місце судового засідання повідомлений належним чином, надав до суду заяву в якій просить справу розглянути за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Відповідач в судове засідання повторно не зявилась, про час і місце судового засідання повідомлялась належним чином, про що свідчить зворотнє повідомлення про отримання судової повістки, причину неявки суду не повідомила. Враховуючи, що в справі є достатні дані про права і взаємовідносини сторін, відповідач належним чином повідомлений про місце і час судового засідання, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність відповідача, суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням\~ст. 224 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Відповідно до ч.1\~ст. 11 ЦПК України\~суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. \~\~\~\~ Згідно\~ст. 60 ЦПК України\~кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Відповідно до\~ст. 1054\~\~ЦК України\~за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобовязується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно вимог ст.\~526,530 ЦК України\~зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог\~ЦК України\~у встановлений строк. Відповідно до вимог\~ст. 509 ЦК України\~зобовязанням є право відношення, в якому одна сторона зобовязана вчинити на користь другої сторони певну дію. Припинення зобовязання на вимогу однієї сторони допускається лише у випадках, встановлених договором або законом. Відповідно до\~ст. 625 ЦК України\~боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання, а за правилами ч.1\~ст. 610 ЦК України\~порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання. Судом встановлено, що 21.08.2014 року між Публічним акціонерним товариством «Ідея Банк», що відступив право вимоги ТОВ «ФК «Рантье» згідно договору факторингу №31/12-2 від 31.12.2015 р. (а.с. 21-23), був укладений кредитний договір №Z03.197.71240, згідно умов якого відповідач отримала кредит у розмірі 33440 грн., зі сплатою 3,00 % річних з погашенням кредиту та процентів у терміни, передбачені встановленим кредитним договором графіком щомісячних платежів. Суду надана довідка розрахунку заборгованості за кредитним договором №Z03.197.71240, яка на 31.12.2015 року становить 40\~596,82 грн., що складається з заборгованості за тілом кредиту\~30\~864,1 грн., заборгованості за нарахованими та несплаченими відсотками та комісіями\~9732,72 грн. Як передбачено\~ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами. Позивач свої зобовязання за договором виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому договором, що підтверджується копією ордеру-розпорядження № 1 про видачу кредиту від 21.08.2014 року . Відповідач [PERSON], не надала своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, нарахованими відсотками та штрафних санкцій, чим порушила істотні умови кредитного договору, та до теперішнього часу не виконує взяті на себе зобовязання і заборгованість не погашає, у звязку з чим, позивач змушений був звернутися до суду з позовом. Таким чином, судом встановлено, що вимоги договору відповідачем належним чином не виконані, що є порушенням ст.ст. 526-530 ЦК України. Враховуючи обставини по справі та те, що відповідач не виконує свої зобовязання за кредитним договором, суд вважає позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі. Згідно ч.1\~ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, через що суд стягує з відповідача на користь позивача сплачений останнім за подачу позовної заяви судовий збір в сумі 1378 грн. 00 коп. \~\~\~\~\~\~\~\~

Outcome: approved