Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-19 00:00:00

ТзОВ «Рошен-Продукт», звернувшись до Рівненського міського суду з позовом, просить в порядку регресу сягнути з відповідача [PERSON] матеріальну шкоду, заподіяну злочином в сумі 42\~544, 18 грн., моральну шкоду в сумі 60 700 грн., витрати на правову допомогу в сумі 2400 грн. та судовий збір в сумі 607 грн. В обґрунтування позовних вимог вказує, що 11 липня 2014 року, приблизно о 19 год. 45 хв. відповідач, керуючи малотоннажним фургоном, марки ГАЗ АС-G 3302 АХ1-1, реєстраційний номер [NUMBER] в порушення Правил дорожнього руху України на 142 км. +100 м. автодороги Городище Рівне - Староконстянтинів, рухаючись заднім ходом вчинив наїзд на [PERSON] На момент вчинення дорожньо-транспортної пригоди [PERSON] перебував у трудових відносинах із ТзОВ «Рошен-Продукт». Вироком Апеляційного суду Рівненської області від 19 травня 2015 року відповідача визнано винним у вчиненні злочину, передбаченому ч.2 ст.286 КК України, а цивільний позов потерпілої задоволено у повному обсязі та стягнуто з ТзОВ «Рошен-Продукт» на її користь матеріальну шкоду, заподіяну злочином в сумі 42\~544, 18 грн., моральну шкоду в сумі 60 700 грн., витрати на правову допомогу в сумі 2400 грн. та судовий збір в сумі 607 грн., яку в повній мірі їй було відшкодовано. Оскільки, шкоду підприємству було завдано з вини [PERSON], тому в порядку регресу ТзОВ «Рошен-Продукт» просить стягнути з відповідача завдані збитки. В судовому засіданні представник позивача адвокат [PERSON] позов підтримав, просив його задоволити. Відповідач та його представник у судовому засіданні вказали, що у даній справі за касаційною скаргою відкрито провадження, будь-яких пояснень та доказів на заперечення позовних вимог суду не надали. Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позовслід задоволити із наступних підстав. Судом встановлено, що 11 липня 2014 року, приблизно о 19 год. 45 хв. [PERSON], керуючи малотоннажним фургоном, марки ГАЗ АС-G 3302 АХ1-1, реєстраційний номер [NUMBER] в порушення Правил дорожнього руху України на 142 км. +100 м. автодороги Городище Рівне - Староконстянтинів, рухаючись заднім ходом вчинив наїзд на [PERSON] На час вчинення дорожньо-транспортної пригоди відповідач перебував у трудових відносинах із ТзОВ «Рошен-Продукт». Наказом (розпорядженням) про припинення трудового договору (контракту) №89 від 15 липня 2014 року відповідача звільнено з роботи за власним бажанням. Вироком Апеляційного суду Рівненської області від 19 травня 2015 року відповідача визнано винним у вчиненні злочину, передбаченому ч.2 ст.286 КК України. Цивільний позов [PERSON] до ТзОВ «Рошен-Продукт» задоволено повністю та стягнуто на її користь матеріальну шкоду, заподіяну злочином в сумі 42\~544, 18 грн., моральну шкоду в сумі 60 700 грн., витрати на правову допомогу в сумі 2400 грн. та судовий збір в сумі 607 грн. Відповідно до ч.4 ст.61 ЦПК України вирок у кримінальному провадженні, що набрав законної сили, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обовязкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою. У порядку ч.1 ст.1172 ЦПК України матеріальна шкода в сумі 106\~251, 18 грн. ТзОВ «Рошен-Продукт» [PERSON] відшкодовано в повному обсязі, що підтверджується платіжним дорученням №1806 від 22 червня 2015 року. Згідно п.3 ч.1 ст. 134 Кодексу Законів про працю України, працівники несуть матеріальну відповідальність у повному розмірі шкоди, заподіяної з їх вини підприємству, установі, організації у випадку, коли шкоду завдано діями працівника, які мають ознаки діянь, переслідуваних у кримінальному порядку. Частиною 1ст. 1191 ЦК України регламентовано, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Враховуючи згадані положення чинного законодавства та встановлені по справі обставини, суд визнає правомірними, обґрунтованими та доведеними вимоги ТзОВ «Рошен-Продукт» про стягнення в порядку регресу з [PERSON] матеріальної шкоди, заподіяної злочином в сумі 42\~544, 18 грн., моральної шкоди в сумі 60 700 грн., витрат на правову допомогу в сумі 2400 грн. та судовий збір в сумі 607 грн., а тому позов підлягає задоволенню. На підставі наведеного,

Outcome: approved