Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-23 00:00:00

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулись до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, вказуючи, що 29 листопада 2011 року між ПАТ «Платинум Банк» та [PERSON] укладено кредитний договір № 198/4125SFPRPG7, згідно якого відповідач отримала кредит в розмірі 1994,25 грн. Між ПАТ «Платинум Банк» та ТОВ «БІЗНЕСФІНАНС» був укладений договір про відступлення права вимоги по вищезазначеному кредитному договору на користь ТОВ «ФК БІЗНЕСФІНАНС». 08.10.2012 року між ТОВ «БІЗНЕСФІНАНС» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу № 2, у відповідності до умов якого ТОВ «ФК «БІЗНЕСФІНАНС» відступило право вимоги від відповідача коштів на користь ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» право на одержання яких належить первісному кредитору на підставі кредитного договору № 198/4125SFPRPG7 від 29 листопада 2011 року. Відповідно до умов кредитного договору, відповідач зобов'язувалась повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом, та виконати інші зобов'язання в повному обсязі у строки і на умовах, передбачених договором. Всупереч умовам договору, відповідач свої зобов'язання належним чином не виконала, в результаті чого утворилась прострочена заборгованість по тілу кредиту - 1594,25 грн., по процентам - 240 грн., пеня за порушення графіку погашення заборгованості - 667,73 грн. Загальна сума заборгованості складає - 2501,98 грн., яку просять стягнути з відповідача в примусовому порядку. Крім того, просять стягнути з відповідачки 243,60 грн. сплаченого судового збору. Представник позивача в судове засідання не з'явився, надіслав до суду заяву, згідно якої просить справу розглядати за його відсутності, позовні вимоги підтримують в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечують. Відповідач [PERSON] двічі підряд в судові засідання 10.06.2014 року та 24.06.2014 року не з'явилась, про день, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином /а.с. 37,46/, причину неявки суду не повідомила. Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Таким чином, оскільки відповідач у судове засідання не з'явилась, про місце, дату та час судового розгляду справи була сповіщена належним чином, про причини неявки суд не повідомила, не надала заяви про розгляд справи за її відсутності, не скористалась правом надання заперечень проти позову, у зв'язку з чим суд за згодою позивача вирішує справу в порядку заочного розгляду на підставі наявних у справі доказів. За таких обставин, оскільки сторони в судове засідання не з'явились, про час і місце проведення судового засідання були повідомлені належним чином, суд вважає, що судове засідання можливо провести без їх участі, на підставі наявних у справі доказів, без фіксування судового засідання технічними засобами, що буде відповідати вимогам ст. 197 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. 29 листопада 2011 року між ПАТ «Платинум Банк» та [PERSON] укладений кредитний договір № 198/4125SFPRPG7 відповідно до умов якого кредитор надав позичальнику грошові кошти у розмірі 1994,25 грн. /а.с.6-7/. 19 червня 2012 року між ПАТ «Платинум банк» та ТОВ «ФК «Бізнесфінанс» укладено договір відступлення права вимоги, про що відповідач була повідомлена належним чином /а.с.13/. 08 жовтня 2012 року між ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» та ТОВ «ФК «Бізнесфінанс» було укладено договір факторингу № 2, відповідно до умов якого Фактор передає грошові кошти, що дорівнюють ціні продажу в розпорядження кліента за плату, а кліент відступає Факторові права вимоги до Боржників, зазначених в реєстрі заборгованостей /а.с.16-17/. Відповідно до виписки з реєстру боржників від 08 жовтня 2012 року, первісний кредитор відступив новому кредитору право вимоги заборгованості до [PERSON] в розмірі 2501,98 грн./а.с.4/. Згідно ч.1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлені договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідачем порушуються взяті на себе зобов'язання щодо повернення кредиту та сплати процентів, внаслідок чого станом на 05 жовтня 2012 року відповідно до розрахунку виникла заборгованість у розмірі 2501,98 грн., з яких заборгованість по тілу кредиту - 1594,25 грн., по процентам - 240 грн., пеня за порушення графіку погашення заборгованості - 667,73 грн./а.с.12/ Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки. Боржник вважається таким, що прострочив зобов'язання, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його в строк, встановлений договором або законом. Згідно статті 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Згідно зі ст.ст. 549, 550 ЦК України, неустойкою є штраф або пеня, та право на неї виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання. Відповідно до ч. 1 ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 цього кодексу. Відповідно до ст. 1049 ЦК України - позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. З урахуванням того, що у відповідача перед позивачем існує заборгованість, яка відповідачем [PERSON] добровільно не сплачується, а одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором в розмірі 2501,98 грн., що і дає підстави для задоволення позову. Відповідно до ст. 88 ЦПК України судові витрати позивача в сумі 243,60 грн. підлягають стягненню з відповідача. На підставі ст. 526, 549-550, 610-612, 1049, 1050,1054 ЦК України та

Outcome: approved