Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-15 00:00:00

Товариство з Обмеженою Відповідальністю «ОТП ФАКТОРИНГ Україна» (далі ТОВ «ОТП ФАКТОРИНГ Україна») звернулося до суду з позовом до [PERSON] та [PERSON] в якому просить стягнути з відповідачів в солідарному порядку заборгованість за кредитним договором у розмірі 4830828,36 гривень та судові витрати по справі в розмірі 3441,00 гривень. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що 28.03.2008 року Закритим Акціонерним Товариством «ОТП БАНК» (правонаступник Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк», а в подальшому ТОВ «ОТП ФАКТОРИНГ УКРАЇНА») та [PERSON] було укладено кредитний договір ML-505/030/2008 за яким відповідач [PERSON] отримав кредит в розмірі 108125,50 тисяч доларів США строком до 28.03.2028 року. В забезпечення належного виконання зобовязань за кредитним договором між Закритим Акціонерним Товариством «ОТП БАНК» та відповідачем [PERSON] було укладено договір поруки за № SR-505/030/2008 від 28.03.2008 року, за яким відповідач [PERSON] зобовязувалась відповідати за неналежне виконання зобовязань [PERSON] перед банком. В обумовлені строки позичальник своїх зобовязань по поверненню кредиту і сплаті відсотків не виконує, у звязку з чим виникла заборгованість за кредитом в розмірі 4830828,36 гривень. По теперішній час відповідач свої зобовязання не виконав, кредитну заборгованість не погасив, в звязку з чим позивач був вимушений звернутися до суду. Представник позивача в судове засідання не зявився, просив розглянути справу без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідачі в судове засідання не зявились, про причини неявки суду не сповістили, заперечень проти позову не надали. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 28.03.2008 року між Закритим Акціонерним Товариством «ОТП БАНК» (правонаступник Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк», а в подальшому ТОВ «ОТП ФАКТОРИНГ УКРАЇНА») та [PERSON] було укладено кредитний договір ML-505/030/2008 за яким відповідач [PERSON] отримав кредит в розмірі 108125,50 тисяч доларів США строком до 28.03.2028 року. В забезпечення належного виконання зобовязань за кредитним договором між Закритим Акціонерним Товариством «ОТП БАНК» та відповідачем [PERSON] було укладено договір поруки за № SR-505/030/2008 від 28.03.2008 року, за яким відповідач [PERSON] зобовязувалась відповідати за неналежне виконання зобовязань [PERSON] перед банком. В обумовлені строки позичальник своїх зобовязань по поверненню кредиту і сплаті відсотків не виконує, у звязку з чим виникла заборгованість за кредитом в розмірі 4830828,36 гривень. По теперішній час відповідач свої зобовязання не виконав, кредитну заборгованість не погасив, в звязку з чим позивач був вимушений звернутися до суду. Відповідно до ст.514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобовязанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ч.1 ст.516 ЦК України заміна кредитора у зобовязанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. В силу ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст.526, ч.1 ст.530 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, актів цивільного законодавства, та у встановлений строк (термін) його виконання. Відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокове повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів. Згідно ч.1 ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Згідно ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. У відповідності до ч. 1 ст. 543 ЦК України у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо. Згідно ч. 2 ст. 554 ЦК України поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Враховуючи, що відповідачі порушили свої зобовязання щодо повернення кредиту та сплати відсотків, суд приходить до висновку, що вимоги позивача, обґрунтовані, та підлягають задоволенню в повному обсязі. Відповідно до ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Outcome: approved