overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-25 00:00:00

Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 04 вересня 2012 року і мають двох спільних малолітніх дітей. Вважаючи, що фактично шлюб існує формально і не бажаючи підтримувати подружні стосунки, позивач з позовом про розірвання шлюбу 23 січня 2018 року звернувся до суду. Ухвалою суду від 06 лютого 2018 року (а.с. 14) справу призначено до розгляду у підготовче засідання. Позивач у підготовчому засіданні позовні вимоги підтримав, а відповідач позовні вимоги визнала. Враховуючи обставину, що відповідач визнає позовні вимоги, і таке визнання позовних вимог відповідає закону, не порушує будь-чиї права чи законні інтереси інших осіб, суд вважає за можливе на підставі ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження ухвалити рішення у цій справі. Так позивач суду пояснив, що на початку цього року відповідач поїхала на заробітки, а він залишився дома з трьома дітьми, в т.ч. із дочкою відповідача від першого шлюбу. 06 січня 2018 року відповідач повідомила йому, що вона має іншого чоловіка. Ця обставина призвела до фактичного припинення між ними подружніх відносин. Він ні за яких обставин не зможе пробачити і забути зради, а тому просить розірвати шлюб без надання строку на примирення. Відповідач ствердила, що вона допустила подружню зраду, і що чоловік не пробачає їй такої поведінки, що між ними припинені подружні стосунки. Розглянувши справу, суд прийшов до висновку, що позов слід задовольнити. Із свідоцтва про укладення шлюбу (а.с. 6) слідує, що сторони з 04 вересня 2012 року перебувають у зареєстрованому шлюбі, а свідоцтвами про народження доводиться, що вони мають двох спільних малолітніх дітей: сина [PERSON], [INFO] (а.с. 8) та дочку [PERSON], [INFO] (а.с. 9). Відповідно до ст. 16 Загальної декларації прав людини від 10 грудня 1948 року чоловіки і жінки користуються однаковими правами щодо одруження, під час шлюбу та під час його розірвання. Шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Збереження шлюбу за відсутності згоди одного з подружжя вже є таким, що буде суперечити його інтересам виходячи з положень ч. 1 ст. 24 СК України. Позивач у позовній заяві та суді обґрунтував свою вимогу про розірвання шлюбу, а відповідач визнала позов і ствердила факт припинення подружніх стосунків. Враховуючи підставу для припинення шлюбу, суд вважає, що цей шлюб вичерпав своє значення для сторін, він не відповідає принципам, встановленим законом і суспільством для такого союзу, а тому його необхідно розірвати. Відповідно до ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Відповідач у судовому засіданні просила після розірвання шлюбу залишити їй прізвище, отримане у шлюбі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-26 00:00:00

Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 04 жовтня 2008 року і мають двох спільних малолітніх дітей. Вважаючи, що шлюб існує формально, позивач з позовом про розірвання шлюбу 19 квітня 2017 року звернулася до суду. Позивач [PERSON] у судовому засіданні позовну вимогу підтримала та суду пояснила, що впродовж останнього часу сімейне життя між ними поступово погіршувалося, через різні погляди на подружнє життя, різні інтереси, різні точки зору на обовязки подружжя у веденні домашнього господарства та ставленні до сімейних обовязків. Будь-яке вирішення питань чи проблем переростало у сварку і закінчувалося її госпіталізацією. Дані обставини у кінцевому результаті привели до фактичного припинення між ними шлюбних відносин біля року тому. Заперечує можливість примирення, оскільки тривалий час обдумувала такий крок і вважає його виваженим. Відповідач [PERSON] у судовому засіданні позов визнав і пояснив, що дружина повністю обґрунтувала вимогу, зокрема, що він любить командувати і не любить працювати - є дармоїдом. Забезпечувати сімю не має можливості, бо уже має заборгованість по аліментах на дитину від першого шлюбу. Розглянувши справу в судовому засіданні, суд прийшов до висновку, що позов слід задовольнити. Так, свідоцтвом про укладення шлюбу (а.с. 6) стверджується, що сторони із 04 жовтня 2008 року перебувають у зареєстрованому шлюбі, а свідоцтвами про народження доводиться, що вони мають двох спільних малолітніх дітей [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] (а.с. 8, 9). Відповідно до ст. 16 Загальної декларації прав людини від 10 грудня 1948 року чоловіки і жінки користуються однаковими правами щодо одруження, під час шлюбу та під час його розірвання. Шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Збереження шлюбу за відсутності згоди одного з подружжя вже є таким, що буде суперечити його інтересам, виходячи з положень ч. 1 ст. 24 СК України. Позивач у позовній заяві та судовому засіданні обґрунтувала свою вимогу про розірвання шлюбу, а відповідач визнав таку вимогу. Враховуючи, що сторони припинили подружні стосунки біля року тому, не бажають примирення чи збереження шлюбу, проживають окремо, суд не вбачає підстав для надання їм строку на примирення, оскільки вважає, що цей шлюб вичерпав своє значення для сторін, він не відповідає принципам, встановленим законом і суспільством для такого союзу, а тому його необхідно розірвати. Відповідно до ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у звязку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Як вбачається із свідоцтва про шлюб (а.с. 6), позивач при реєстрації шлюбу своє прізвище Чернюк змінила на прізвище чоловіка [PERSON]. У п. 3 позовної заяви і в судовому засіданні позивач просила після розірвання шлюбу залишити їй прізвище, отримане у шлюбі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-22 00:00:00

Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 04 листопада 2006. Від спільного проживання мають дочку [PERSON], [INFO]. Позивачка звернулася до суду з позовом, у якому просить шлюб між нею та відповідачем розірвати, мотивуючи свої вимоги тим, що сімейне життя не склалось через те, що відповідач зловживає спиртними напоями, в стані алкогольного сп?яніння влаштовує скандали під час яких постійно ображає її та принижує, не дбає про сім?ю. На її неодноразові зауваженя змінити свою поведінку відповідач не реагує. Просить суд розірвати шлюб, оскільки такий існує лише формально. До початку судового засідання позивач подала заяву за вх. № 189 від 23 січня 2017 року про розгляд справи без її участі, зазначила що наданий строк на примирення не приніс бажаного результату, примирення між нею та відповідачем не відбулось, а тому просить поданий позов задоволити. Відповідач, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився, про причини неявки не повідомив і заяву про відкладення судового засідання чи розгляд справи у його відсутності не подав. Факт належного повідомлення відповідача про дату, час та місце розгляду справи, що відбулось 23.01.2017 року підтверджується рекомендованим повідомленням про отримання судової повістки. Суд, визначив причини неявки відповідача неповажними та з урахуванням заяви позивачки, ухвалив проводити розгляд справи без його участі на підставі доказів, що наявні в матеріалах справи. Таким чином у судове засідання не з'явилися всі учасники процесу. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відтак, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у даній цивільній справі на здійснювалося. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Відповідно до ст.112 СК України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що дальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з подружжя. Виходячи з вищенаведеного та, враховуючи те, що позивачка наполягає на розірванні шлюбу, не бажає проживати з відповідачем однією сім'єю, проживають окремо та не підтримують шлюбних відносин, протягом тривалого часу. Наданий сторонам термін на примирення, не приніс бажаного результату, примирення між ними не відбулось, відтак суд приходить до висновку, що спільне життя подружжя і збереження шлюбу стали неможливими й суперечили б інтересам позивачки, сім'я розпалась остаточно й поновлена бути не може, а тому формально існуючий шлюб слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-08 00:00:00

Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 04 листопада 2007 року. У шлюбі сторони дітей не мають. Вважаючи, що фактично шлюб існує формально і не бажаючи підтримувати подружні стосунки, позивач з позовом про розірвання шлюбу звернулася до суду. Позивач у судовому засіданні позовні вимоги підтримала, просила розірвати шлюб без надання строку на примирення. Зокрема, позивач зазначила, що понад шість місяців тому вона припинила подружні стосунки з відповідачем і не має наміру їх відновлювати. Після розірвання шлюбу просила відновити її дошлюбне прізвище. Відповідач позов визнав, зазначив, що досить тривалий час вони проживають окремо, не ведуть спільного господарства, не мають спільного бюджету. Він не має будь-яких почуттів до дружини, а тому не заперечив проти розірвання шлюбу. Розглянувши справу в судовому засіданні, суд прийшов до висновку, що позов слід задовольнити. Так, свідоцтвом про шлюб (а.с. 3) стверджується, що сторони із 04 листопада 2007 року перебувають у зареєстрованому шлюбі. Відповідно до ст. 16 Загальної декларації прав людини від 10 грудня 1948 року чоловіки і жінки користуються однаковими правами щодо одруження, під час шлюбу та під час його розірвання. Позивач у позовній заяві та судовому засіданні обґрунтувала свою вимогу про розірвання шлюбу, а відповідач визнав її та не заперечив проти розірвання шлюбу. Підтримання та визнання позову сторонами, на думку суду, свідчить про байдужість подружжя до існування їх шлюбу. З огляду на це, враховуючи обставину, що сторони, з їх слів, проживають понад шість місяців окремо, не ведуть спільного господарства, не мають спільного бюджету, суд не вбачає підстав для надання їм строку на примирення, оскільки вважає, що цей шлюб вичерпав своє значення для сторін, він не відповідає принципам, встановленим законом і суспільством для такого союзу, а тому його необхідно розірвати. Відповідно до ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у звязку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-05 00:00:00

\~\~\~\~\~\~ Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 04 лютого 2006 року. Мають неповнолітню доньку [PERSON] , [INFO]. \~\~\~\~\~\~ Позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, мотивуючи тим, що, шлюбні відносини не підтримуються, сім'я розпалася, сторони втратили інтерес один до одного, відсутнє порозуміння, проживають окремо. У судове засіданні позивач не з'явилася, але звернулася до суду з письмовою заявою у якій просить розглянути справу за її відсутністю та розірвати шлюб. Відповідач в судове засідання не зявився. \~\~\~\~\~ Суд, вивчивши заяву позивача, матеріали справи вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. \~\~\~\~\~\~ \~\~Відповідно\~\~ до\~ст. 112 ч.2 СК України\~суд постановляє рішення про розірвання\~\~ шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них,\~\~ інтересам\~\~ їхніх\~\~ дітей,\~\~ що мають істотне значення. Відповідно до ч. 2\~ст.114 Сімейного кодексу України\~-\~\~ у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішення суду про розірвання шлюбу. \~\~\~\~\~\~\~ \~Згідно зі\~ст. 24 СК України\~шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Таке положення національного законодавства України відповідає ст.16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім'ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання. Позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя (ст. 110 СК України). Оскільки позивач наполягає на розірванні шлюбу, то відповідно відмова в розірванні шлюбу буде примушенням до шлюбу та шлюбним відносинам, що є неприпустимим. \~ \~\~\~\~\~Відповідно до\~ст. 113 Сімейного кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.\~\~ Оскільки відповідачка при реєстрації шлюбу змінила прізвище, вона має право після розірвання шлюбу залишити його. \~\~\~\~\~ \~ Згідно з ч. 3\~ст. 115 Сімейного кодексу України\~- документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. \~\~\~\~\~\~ Таким чином, суд вважає встановленим, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей, а тому шлюб між сторонами необхідно припинити шляхом його розірвання. \~\~\~\~\~\~ Враховуючи викладене, та на підставі ст.ст.\~105\~ч.3,\~112,\~113,\~114\~ч.2\~СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-22 00:00:00

Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 04 серпня 2012 року. Від цього шлюбу неповнолітніх дітей немає. Позивачка просить розірвати шлюб з відповідачем, посилаючись на те, що з серпня 2013 року вони проживають окремо, з відповідачем життя не склалося, оскільки вони люди різно-го характеру та з різними поглядами на життя, сім'я як така розпалася і відтворенню не під-лягає. Вважає, що подальше збереження шлюбу та примирення між нею і відповідачем не-можливе. В суд позивачка подала заяву, в якій просить справу слухати у її відсутність, позовні вимоги підтримує. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був пові-домлений належним чином, заяви про розгляд справи у його відсутність до суду не подав, про причини неявки суд не повідомив. З врахуванням викладеного, відповідно до ст.224 ЦПК України було проведено заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню зі слідуючих підстав. Спільне життя у сторін не склалось через постійні непорозуміння один одного, в зв'яз-ку з чим виникають постійні конфліктні ситуації, скандали. Сторони не мають бажання бути разом, з серпня 2013 року проживають окремо, не ведуть спільного господарства, позивачка вважає, що подальше спільне проживання та збереження шлюбу між сторонами неможливе, шлюб носить формальний характер, а тому його необхідно розірвати. Після розірвання шлюбу залишити позивачці дошлюбне прізвище - [PERSON]. На підставі викладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-13 00:00:00

Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 04 серпня 2012 року, який зареєстрований у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Амвросіївського районного управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 70. Дітей не мають. Спору щодо розподілу майна немає. Дошлюбне прізвище відповідачки [PERSON]. Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, вказуючи, що сумісне життя з відповідачем не склалося у зв»язку з відсутністю взаємопорозуміння та поваги один до одного. Шлюбні відносини припинилися з квітня 2013 року. Позивач вважає, що подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливе, просить розірвати шлюб. У судововому засіданні позивач [PERSON] підтримав позовні вимоги, наполягаї на їх задоволенні. Суду пояснив, що з 04 серпня 2012 року перебуває у шлюбі з відповідачкою. Сумісних дітей не мають. Сім»я розпалася через постійні сварки та відсутність поваги один до одного. Шлюбні відносини не підтримують з квітня 2013 року.. Вважає, що зберегти сім»ю неможливо, тому просить розірвати шлюб. Спору щодо розподілу майна немає. Відповідач [PERSON] у судовому засіданні позовні вимоги визнала повністю, згодна на розірвання шлюбу. Помиритися з позивачем та зберегти сім»ю не бажає. Спору щодо розподілу майна немає. Після розірвання шлюбу просить залишити дошлюбне прізвище [PERSON]. Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, вважає позовні вимоги обгрунтованими і такими, що підлягають задоволенню, оскільки сторони наполягають на розірванні шлюбу, помиритися не бажають. Дітей не мають. За таких обставин, суд вважає, шлюб сторін потрібно розірвати. Після розірвання шлюбу відповідачці залишити дошлюбне прізвище [PERSON]. На підставі ст.110, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-25 00:00:00

Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 04 червня 2011 року. Позивачка звернулася до суду з позовом, у якому просить, розірвати шлюб між ним та відповідачем, в якому вони перебувають з 04.06.2011 року. Від спільного подружнього життя у подружжя дітей немає. Свої вимоги позивачка мотивує тим, що у них з відповідачем не складаються сімейні відносини, подружнє життя стало неможливим, оскільки відповідач залежний від азартних ігор на ігрових апаратах. Примирення між ними неможливе. Спільного господарства та майна в сторін немає. Таким чином, подальше спільне проживання суперечить інтересам позивачки, а тому остання просить суд шлюб розірвати. Позивачка в судове засідання не зявився, проте подала заяву до суду про слухання справи у її відсутності, позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не зявився, про причини своєї неявки суд не повідомив, хоч був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, а тому суд вважає за можливе проводити розгляд справи у його відсутності. Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає, що позов слід задоволити з наступних підстав. Ухвалою Пустомитівського районного суду Львівської області від 15.08.2014 року провадження в даній справі зупинено на три місяці та надано цей строк сторонам для примирення. Ухвалою Пустомитівського районного суду Львівської області від 05.11.2014 року провадження за позовом [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу відновлено, розгляд справи призначено на 14 год. 00 хв. 26 листопада 2014 року. Відповідно до ст.112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що позивачка наполягає на розірванні шлюбу і своєму небажанні проживати з відповідачем однією сім'єю. Подружнє життя стало неможливим, оскільки відповідач залежний від азартних ігор на ігрових апаратах. На підставі наведеного суд приходить до висновку, що спільне життя подружжя та збереження шлюбу стали неможливими й суперечили б інтересам подружжя, а тому формально існуючий шлюб слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-15 00:00:00

Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 05.01.1995 року. Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO], який знаходиться на утриманні та вихованні позивачки. Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, оскільки між ними стосунки склалися неналежним чином, вони не розуміють один одного, мають різні характери та погляди на життя, тривалий час між ними відсутнє взаємопорозуміння і довіра. Зазначає, що їх стосунки різко погіршилися, перспектив для сім'ї в них вже немає, так відповідач залишив сім'ю та проживає окремо в м. Берегово. Шлюбні відносини між ними припинилися, подальше збереження сім'ї є неможливим. Шлюб існує лише формально, а тому просить шлюб розірвати. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, однак подала заяву в якій просить розглянути справу без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити. Відповідач [PERSON] до суду не з'явився, причини неявки суду не повідомив, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлявся відповідно до ст. 76 ЦПК України, а тому по справі необхідно постановити заочне рішення, відповідно до ст. 224 ЦПК України через неявку відповідача в судове засідання. Перевіривши матеріали справи, з'ясувавши повно і всебічно обставини, на які позивач посилається, як на підставу своїх вимог, оцінивши докази на ствердження цих обставин в їх сукупності, суд вважає позов задовольнити, виходячи з наступного. В силу ст. 112 Сімейного Кодексу України, шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхньої дитини, що мають істотне значення. За таких обставин, у суду немає підстав для вжиття заходів для примирення подружжя, оскільки це буде суперечити моральним засадам суспільства і інтересам одного з подружжя, а тому відповідно до ст. 112 Сімейного Кодексу України такий шлюб розривається судом. В судовому засіданні достовірно встановлено, що між сторонами припинилися шлюбні відносини, і сім'я фактично перестала існувати, що дає для суду підстави вважати, що припинення шлюбних відносин між сторонами носить не тимчасовий, а постійний характер, що унеможливлює їх примирення. Також, відповідно до ст. 84 ЦПК України з відповідача слід стягнути витрати на правову допомогу в сумі 200 грн.. Згідно ч.1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Outcome: approved