Jurisdiction: civil
Date: 2021-02-02 00:00:00

Товариство з обмеженою відповідальністю «Європейські Екопродукти» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення коштів. На обґрунтування свого позову представник позивача вказав, що відповідно до наказу (розпорядження) №ЄЕ-00000067 від 07.11.2018 року по товариству з обмеженою відповідальністю «Європейські Екопродукти» з 08 листопада 2018 року на посаду касира торгівельного залу (структурний підрозділ «Оазис») було прийнято на роботу [PERSON] . З відповідачем було оформлено всі необхідні документи по працевлаштуванню, було укладено договір про повну матеріальну відповідальність та інші документи, укладення яких було пов`язано із здійсненням відповідачем по справі трудової діяльності на підприємстві. 18 січня 2019 року у вказаному структурному підрозділі «Оазис» за наказом директора підприємства №3 від 17.01.2019 року було проведено чергову інвентаризацію товарно-матеріальних цінностей в сумі 103059 гривень 29 копійок. За наслідками виявленої недостачі на підставі наказу по підприємству №5 від 28 січня 2019 року було створено комісію для проведення службового розслідування. 29 січня 2019 року на підставі наказу по підприємству №5 від 28 січня 2019 року було проведено наступну інвентаризацію. В результаті її проведення виявлено недостачу товарно-матеріальних цінностей в сумі 29044 гривні 19 копійок. За наслідками проведеного службового розслідування встановлено факти і механізм привласнення касиром торгівельного залу [PERSON] грошових коштів з каси підприємства, що і стало причиною наявності такої недостачі. Відповідач під час виконання обов`язків касира здійснювала продаж (відпуск товарів) товарно-матеріальних цінностей без фіксації окремих операцій з їх продажу в системі «1С Бухгалтерія», але з отриманням грошових коштів (товари сканувались, але після отримання коштів від покупців здійснювалось видалення позицій проданих товарів). Внаслідок таких дій відповідачем завдано збитків позивачу по справі на загальну суму в розмірі 132103 гривні 48 копійок. Згідно з наказом (розпорядженням) №ЄЕ-00000018-0000000127 від 06.02.2019 року по товариству з обмеженою відповідальністю «Європейські Екопродукти» з 06 лютого 2019 року відповідача було звільнено з посади касира торгівельного залу (структурний підрозділ «Оазис») на підставі п.2 ч.1 ст. 41 КЗпП України за винні дії працівника, які дають підстави для втрати довір`я. Згідно ст. 134 КЗпП України працівники несуть матеріальну відповідальність у повному розмірі шкоди заподіяної з їх вини підприємству, установі, організації, у випадках коли між працівником і підприємством, установою, організацією відповідно до ст. 135-1 цього кодексу укладено письмовий договір про взяття на себе працівником повної матеріальної відповідальності за незабезпечення цілості майна та інших цінностей, переданих йому для зберігання або для інших цілей. За вказаних обставин, враховуючи повну матеріальну відповідальність відповідача, отримання ним матеріальних цінностей, обсяг покладених на нього законом обов`язків щодо збереження товарно-матеріальних цінностей ( в т.ч. грошових коштів), вину у завданні збитків підприємству, що полягає у привласненні грошових коштів під час здійснення операцій з продажу товарів (товарно-матеріальних цінностей)просять стягнути кошти в розмірі 132103 гривні. Представник позивача направив до суду заяву про зменшення позовних вимог та просить стягнути з відповідача 119103 гривні 48 копійок. Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнав повністю. Заслухавши пояснення учасників процесу, свідчення свідків: [PERSON] , яка в судовому засіданні посвідчила, що вона працює керуючою в магазині « Оазис », кожних 2 місяці в магазині проводиться ревізія, при проведені такої ревізії було виявлено нестачу, магазин не закривали, він продовжував працювати, а інвентаризацію проводили вночі у відсутність [PERSON] ; свідок [PERSON] в судовому засіданні посвідчила, що вона працювала продавцем-консультантом, каса не сходилась коли на зміні працювала [PERSON] , вона часто працювала з [PERSON] , при проведенні інвентаризації 29.01.2019 року [PERSON] не було; свідок [PERSON] в судовому засіданні посвідчила, що вона працювала в магазині « Оазис » ТОВ «Європейські Екопродукти» вона приймала участь в інвентаризації коли виявили нестачу коштів, інвентаризації проводились постійно, недостачі раніше були незначні, працівників поліції вона не бачила; свідок [PERSON] в судовому засіданні посвідчила, що вона працювала менеджером-торгівлі, [PERSON] взяла у покупця гроші, які не положила в касу, вона була присутня при проведенні інвентаризації; дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовна заява не підлягає задоволенню, з наступних підстав: статтею 130 Кодексу законів про працю України встановлено, зокрема, що працівники несуть матеріальну відповідальність за шкоду, заподіяну підприємству, установі, організації внаслідок порушення покладених на них трудових обов`язків. При покладенні матеріальної відповідальності права і законні інтереси працівників гарантуються шляхом встановлення відповідальності тільки за пряму дійсну шкоду, лише в межах і порядку, передбачених законодавством, і за умови, коли така шкода заподіяна підприємству, установі, організації винними протиправними діями (бездіяльністю) працівника. Ця відповідальність, як правило, обмежується певною частиною заробітку працівника і не повинна перевищувати повного розміру заподіяної шкоди, за винятком випадків, передбачених законодавством. Пунктами першим та другим частини першої статті 134 КЗпП України визначено, що відповідно до законодавства працівники несуть матеріальну відповідальність у повному розмірі шкоди, заподіяної з їх вини підприємству, установі, організації, у випадках, коли: між працівником і підприємством, установою, організацією відповідно до статті 135-1 цього Кодексу укладено письмовий договір про взяття на себе працівником повної матеріальної відповідальності за незабезпечення цілості майна та інших цінностей, переданих йому для зберігання або для інших цілей; майно та інші цінності були одержані працівником під звіт за разовою довіреністю або за іншими разовими документами. Частиною першою статті 137 КЗпП України передбачено, що суд при визначенні розміру шкоди, що підлягає покриттю, крім прямої дійсної шкоди, враховує ступінь вини працівника і ту конкретну обстановку, за якої шкоду було заподіяно. Коли шкода стала наслідком не лише винної поведінки працівника, але й відсутності умов, що забезпечують збереження матеріальних цінностей, розмір покриття повинен бути відповідно зменшений. Статтею 138 КЗпП України встановлено, що для покладення на працівника матеріальної відповідальності за шкоду власник або уповноважений ним орган повинен довести наявність умов, передбачених статтею 130 цього Кодексу. Судом об`єктивно встановлено, що 08.11.2018 року [PERSON] прийнято на роботу в ТОВ «Європейські Екопродукти» на посаду касира торгівельного залу. 07 листопада 2018 року, до прийняття на роботу [PERSON] , між [PERSON] та ТОВ «Європейські Екопродукти» було укладено договір про повну індивідуальну матеріальну відповідальність. Відповідно до інвентаризації товарів на складі № 964 від 11 листопада 2018 року, проведено інвентаризацію - всього найменувань 41, нестача на суму 1970,02 грн. Доказів тому, що [PERSON] передавалися для зберігання або для інших цілей товар, до суду не надано. Згідно посадової інструкції касира магазину: касир є матеріально відповідальною особою і зобов`язаний підписати Договір про повну матеріальну відповідальність; робити перерахунок каси після кожної зміни касира, не менш 2-х раз на день. Згідно посадової інструкції продавця-консультанта магазину: повну матеріальну відповідальність за товар, що зіпсувався і зниклий, несе продавець -консультант. Наказом №3 від 17 січня 2019 року - призначено проведення інвентаризації матеріальних цінностей у магазині « MOZZARELLA » за адресою м.Хмельницький вул. С.Бандери, 2А , станом на 18.01.2019 року. Відповідно до інвентаризації товарів на складі №119 від 18 січня 2019 року, проведено інвентаризацію- всього найменувань 362, нестача на суму 103059,29 грн. Наказом №4 від 24 січня 2019 року - створено комісію для проведення службового розслідування по виявленій недостачі на магазині товарно-матеріальних цінностей на магазині « MOZZARELLA » за адресою м.Хмельницький вул. С.Бандери, 2А , станом на 18.01.2019 року. Наказом №5 від 28 січня 2019 року - призначено проведення інвентаризації матеріальних цінностей у магазині « MOZZARELLA » за адресою м.Хмельницький вул. С.Бандери, 2А , станом на 29.01.2019 року. Відповідно до інвентаризації товарів на складі № 23 від 29 січня 2019 року, проведено інвентаризацію- всього найменувань 147, нестача на суму 29044,19 грн. Наказом №ЄЕ-00000018-0000000127 від 06.02.2019 року ТОВ «Європейські Екопродукти» припинений трудовий договір з [PERSON] касиром торгівельного залу « Оазіс ». Відповідно до наказу Міністерства Фінансів України №879 від 02.09.2014 року «Про затвердження Положення про інвентаризацію активів та зобов`язань» - для проведення інвентаризації на підприємстві розпорядчим документом керівника підприємства створюється інвентаризаційна комісія з представників апарату управління підприємства, бухгалтерської служби (представників аудиторської фірми, централізованої бухгалтерії, суб`єкта підприємницької діяльності - фізичної особи, яка здійснює ведення бухгалтерського обліку на підприємстві на договірних засадах) та досвідчених працівників підприємства, які знають об`єкт інвентаризації, ціни та первинний облік (інженери, технологи, механіки, виконавці робіт, товарознавці, економісти, бухгалтери). Інвентаризаційну комісію очолює керівник підприємства (його заступник) або керівник структурного підрозділу підприємства, уповноважений керівником підприємства. У тих випадках, коли бухгалтерський облік ведеться безпосередньо керівником підприємства, інвентаризаційну комісію очолює керівник підприємства самостійно. За рішенням керівника підприємства до складу інвентаризаційної комісії можуть бути включені члени ревізійної комісії господарського товариства. Інвентаризація проводиться повним складом інвентаризаційної комісії (робочої інвентаризаційної комісії) та у присутності матеріально відповідальної особи. Статтею 81 ЦПК України - кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. До суду не надано належних та допустимих доказів тому, що [PERSON] передавався для зберігання або для інших цілей товар, а також, що нею було допущено нестачу, оскільки [PERSON] не була залучена до участі в інвентаризації. Крім того, судом встановлено, що в товаристві працює 43 працівника, та [PERSON] працювала по графіку з іншими: касирами, продавцями-консультантами, менеджерами та ін. За таких обставин, суд вважає, що вказаний позов є безпідставний. Враховуючи вищевикладене та

Outcome: dismissed