Jurisdiction: civil
Date: 2019-04-22 00:00:00

Товариство з обмеженою відповідальністю «Нью Файненс Сервіс» звернулося з позовом до [PERSON] «про стягнення заборгованості». \~ \~ \~ Ухвалою\~Заводського районного\~суду м.\~Дніпродзержинська Дніпропетровської\~області від\~27.02.2018\~року відкрито провадження по цивільній справі за даним позовом, після отримання судом інформації щодо зареєстрованого місця проживання відповідача, в порядку передбаченому п. 2 ч. 1 ст. 187, ч. 6 ст. 187 ЦПК України. Свої вимоги мотивує тим, що 02.03.2016 року між ПАТ «Ідея Банк» та [PERSON] було укладено кредитний договір № Z20.175.73672. Згідно із кредитним договором відповідач отримав кредит у розмірі 19000 гривень зі сплатою 1,49 % річних, з погашенням кредиту та процентів у терміни, передбачені встановленим Кредитним договором графіком щомісячних платежів. Банк повністю виконав свої зобов`язання згідно кредитного договору та надав відповідачу кредитні кошти. Однак станом на 17.11.2016 року відповідач не повернув банку отриманий кредит та не сплатив нараховані відсотки та комісію на загальну суму 241425,09 гривень. 17.11.2016 року між ТОВ «ФАКТОРИНГОВА КОМПАНІЯ «РАНТЬЕ» та ПАТ «Ідея Банк» було укладено договір факторингу № 17/11-1, згідно якого ПАТ «Ідея Банк», як клієнт, передало у власність факторові - ТОВ «НЬЮ ФАЙНЕНС СЕРВІС» право грошової вимоги за вищезазначеним кредитним договором. Також, 28.02.2017 року між ТОВ «ФАКТОРИНГОВА КОМПАНІЯ «РАНТЬЕ» та ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «СЕРЕТ», яке змінило найменування на ТОВ «НЬЮ ФАЙНЕНС СЕРВІС» було укладено договір факторингу № 28/02-1, згідно якого ТОВ «ФАКТОРИНГОВА КОМПАНІЯ «РАНТЬЕ» відступило ТОВ «НЬЮ ФАЙНЕНС СЕРВІС» права вимоги за кредитном договором № Z20.175.73672 від 02.03.2016 року. Таким чином у ТОВ «НЬЮ ФАЙНЕНС СЕРВІС» існують всі підстави для стягнення заборгованості. Своїх зобов`язань згідно кредитних договорів відповідач належним чином не виконувала. У зв`язку з порушенням зобов`язань за договором відповідач станом на 28.02.2017 року має заборгованість 18141,09 гривень. Представник позивача в судове засідання не з`явився, однак від нього надійшло клопотання, в якому просить справу слухати його відсутності, у спрощеному провадженні, позовні вимоги підтримує в повному об`ємі. Не заперечує щодо проведення заочного розгляду справи та постановлення заочного рішення. Відповідач в судове засідання повторно не з`явилася, про час і місце слухання справи повідомлена належним чином, про причини неявки не повідомила, заяви про слухання справи у її відсутності не поступало. Тому зі згоди сторони позивача суд ухвалює рішення в порядку заочного розгляду справи на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст.ст. 280-281 ЦПК України. Відповідно до ч. 2 ст.\~247\~ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши письмові докази, надані сторонами на виконання вимог ст.ст. 76, 81\~ЦПК України і, які сторона вважає достатніми для обгрунтування і заперечення своїх позовних вимог, та, з`ясувавши фактичні обставини, приходить до висновку про необхідність задоволення позову з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що .03.2016 року між ПАТ «Ідея Банк» та [PERSON] було укладено кредитний договір № Z20.175.73672. Згідно із кредитним договором відповідач отримав кредит у розмірі 19000 гривень зі сплатою 1,49 % річних, з погашенням кредиту та процентів у терміни, передбачені встановленим Кредитним договором графіком щомісячних платежів. Банк повністю виконав свої зобов`язання згідно кредитного договору та надав відповідачу кредитні кошти (а.с. 13-14). Матеріалами справи встановлено, що 17.11.2016 року між ТОВ «ФАКТОРИНГОВА КОМПАНІЯ «РАНТЬЕ» та ПАТ «Ідея Банк» було укладено договір факторингу № 17/11-1, згідно якого ПАТ «Ідея Банк», як клієнт, передало у власність факторові - ТОВ «НЬЮ ФАЙНЕНС СЕРВІС» право грошової вимоги за вищезазначеним кредитним договором. 28.02.2017 року між ТОВ «ФАКТОРИНГОВА КОМПАНІЯ «РАНТЬЕ» та ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «СЕРЕТ», яке змінило найменування на ТОВ «НЬЮ ФАЙНЕНС СЕРВІС» було укладено договір факторингу № 28/02-1, згідно якого ТОВ «ФАКТОРИНГОВА КОМПАНІЯ «РАНТЬЕ» відступило ТОВ «НЬЮ ФАЙНЕНС СЕРВІС» права вимоги за кредитном договором № Z20.175.73672 від 02.03.2016 року. Відповідно до витягу до додатку № 2 до договору факторингу № 28/02-1 від 28.02.2017 року, ТОВ «НЬЮ ФАЙНЕНС СЕРВІС» станом на 28.02.2017 року набуло право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором № Z20.175.73672 від 02.03.2016 року на суму 18141,09 гривень. Відповідно до ст.\~512\~ЦК України підставами заміни кредитора у зобов`язанні є, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Відповідно до ст. 516 ЦК України, заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Статтею 526\~ЦК України встановлено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного судочинства, а за відсутності таких умов - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно зі ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідач не виконав належним чином зобов`язання за кредитними договорами, в результаті чого станом на 28.02.2017 року заборгованість відповідача становить 18141,09 гривень, з яких: 17383,11 гривень - заборгованість за тілом кредиту; 757,98 гривень - заборгованість за нарахованими та несплаченими відсотками та комісіями. Факт несплати відповідачем суми кредиту підтверджується витягом з рахунку та довідками-розрахунками. Відповідно до ст.\~610-611\~ЦК України невиконання зобов`язання або виконання його з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання являється порушенням зобов`язання. В разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. \~ \~ \~ \~Стаття 612\~ЦК України визначає, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його в строк, встановлений договором або законом. В даному випадку відповідач порушив вимоги кредитного договору і сума заборгованості, яка нарахована позивачем підлягає стягненню в повному обсязі. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, судові витрати підлягають стягненню з відповідача, зокрема: 1600 гривень 00 копійок судового збору в користь позивача. На підставі наведеного, ст.ст.512-514, 526, 610, 1050, 1054, 1077\~ЦК України та

Outcome: approved