Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-12 00:00:00

Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» звернулося в суд з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором, мотивуючи тим, що згідно з умовами договору купівлі-продажу кредитного портфелю № б/н від «10» грудня 2010 року та № б/н від 25.06.2011 року Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк» у відповідності ст.ст. 1077-1079, 1082,1084 Цивільного кодексу України відступило, а ТОВ «ОТП Факторинг Україна» прийняло право вимоги за кредитним договором № CL-В01/061/2008 від 10.07.2008 року та Договором № 001/130035/08 про видачі та обслуговування міжнародних кредитних пластикових карток від 04.11.2008 року укладеними між Закритим акціонерним товариством «ОТП Банк» та [PERSON] Таким чином, до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» перейшли всі права Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» щодо права вимоги до відповідачів за кредитним договором № CL-В01/061/2008 від 10.07.2008 року та Договором № 001/130035/08 про видачі та обслуговування міжнародних кредитних пластикових карток від 04.11.2008 року. Згідно Кредитного договору № CL-В01/061/2008 від 10.07.2008 року укладеного між [PERSON] та ЗАТ «ОТП Банк» правонаступником якого є Публічне Акціонерне Товариство «ОТП Банк» надав відповідачу [PERSON] кредит в сумі 29\~352,07 (двадцять девять тисяч триста пятдесят два долари США) долари США, підтверджується кредитною заявкою на отримання кредиту. [PERSON] в свою чергу, зобовязався прийняти, належним чином використати та повернути позивачеві вказані кредитні кошти у строки, зазначені в Кредитному договорі (зокрема, в п.п.1.6 Кредитного договору, з підпунктами), а також сплатити відповідну платню за користування кредитом,в порядку та на умовах, що визначені в Кредитному договорі (зокрема, в п.п.1.4., 1.5 Кредитного договору, з підпунктами). Згідно з п.п.1.5.1 Кредитного договору погашення відповідної частини кредиту та нарахованих відсотків повинно здійснюватися [PERSON], щомісяця у розмірі та строки визначені кредитним договором. Згідно зі статтею 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору. Зобовязання по Кредитному договору [PERSON] не виконанні, зокрема не виконується графік погашення кредиту, порушений порядок та строки сплати відсотків. Станом на 27.03.2015 року, заборгованість [PERSON] по Кредитному договору № CL-В01/061/2008 від 10.07.2008 року перед ТОВ «ОТП Факторинг Україна» становить 19\~403,64 (девятнадцять тисяч чотириста три долари США, 64 центи) долари США, що станом на 27.03.2015 р. відповідно до офіційного курсу НБУ (1 дол. США = 23,500799 грн.) еквівалентно 456\~001,04 (чотириста пятдесят шість тисяч одна гривня, 04 коп.), з яких: - залишок заборгованості за кредитом становить 14\~456,86 (чотирнадцять тисяч чотириста пятдесят шість доларів США, 86 центів) долари США, що станом на 27.03.2015 р. відповідно до офіційного курсу НБУ (1 дол. США =23,500799 грн.) еквівалентно 339\~747,76 (триста тридцять девять тисяч сімсот сорок сім гривень, 76 коп.); - заборгованість за нарахованими та несплаченими відсотками складає 4\~946,78 (чотири тисячі девятсот сорок шість доларів США, 78 центів) доларів США, що станом на 27.03.2015 р. відповідно до офіційного курсу НБУ (1 дол. США=23,500799 грн.) еквівалентно 116\~253,28 (сто шістнадцять тисяч двісті пятдесят три гривні, 28 коп.). Але, в порушення пункту 1 статті 1054 Цивільного кодексу України та п.п.1.4 та 1.5 Кредитного договору, [PERSON] не виконав належним чином свої зобовязання щодо повернення ТОВ «ОТП Факторинг Україна» кредитів в обумовлені Кредитними договорами строки та своєчасно здійснення плати за користування кредитами. Неодноразові спроби позивача врегулювати питання погашення [PERSON] кредитної заборгованості в досудовому порядку не призвели до позитивних результатів. Статтею 546 ЦК України визначено, що виконання зобовязання може забезпечуватись неустойкою, порукою, гарантією, заставою, при триманням, завдатком. Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобовязання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобовязання за кожен день прострочення виконання ( ч.1 та ч.3 ст. 549 ЦК України). П. п. 4.1.1 Кредитного договору передбачено, що при порушенні строків погашення кредиту або сплати процентів за користування позиковими коштами, позичальник сплачує пеню за кожен день прострочення платежу в розмірі 1% від несплачених вчасно сум за кожен день прострочення платежу. Станом на 27.03.2015 року позичальнику нарахована пеня за порушення строків погашення кредиту в розмірі 1\~664\~403,90 (один мільйон шістсот шістдесят чотири тисячі чотириста три гривні, 90 коп.). Порушення [PERSON] умов договору є цивільним правопорушенням, оскільки стаття 629 Цивільного кодексу України встановлює принцип безумовності та обовязковості виконання договору. Відповідно до статті 610 Цивільного кодексу України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання. В забезпечення своєчасності виконання зобовязань [PERSON] по Кредитному договору № CL-В01/061/2008 від 10.07.2008 року був укладений Договір поруки № SR-В01/061/2008 від 10.07.2008 року між Банком та [PERSON]. Поручитель прийняв на себе зобовязання відповідати за повне та своєчасне виконання [PERSON] його зобовязань перед позивачем за кредитним договором, в повному обсязі таких зобовязань ( п.п. 2.1 Договору поруки). Також п.п. 1.2 Договору поруки передбачено, що [PERSON] і [PERSON] відповідають як солідарні боржники, і Банк може звернутися з вимогою про виконання боргових зобовязань як до боржника та к і до поручителя чи до обох одночасно. Згідно зі п. п. 3.1 Договору поруки у випадку невиконання позичальником боргових зобовязань перед Банком за Кредитним договором, поручитель зобовязаний здійснити виконання боргових зобовязань в обсязі, заявленому Банком. Крім того, відповідно до ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором. Зазначені положення відображені в договорі поруки. Невиконанням своїх обовязків за Договором поруки [PERSON] грубо порушила також положення чинного законодавства України, а саме: ч.1 ст.8 Конституції України, ст.ст. 525,526,530,553,554 Цивільного кодексу України. Згідно з Договором № 001/130035/08 про видачу та обслуговування міжнародних кредитних пластикових карток від 04.11.2008 року укладеного між [PERSON] та Закритим акціонерним товариством «ОТП Банк», правонаступником якого є Публічне Акціонерне Товариство «ОТП Банк», відкрив [PERSON] картковий рахунок в гривнях та видав кредитну картку, розмір кредитного ліміту якої складав 1000 грн. (одна тисяча гривень). За користування кредитом [PERSON] зобовязаний сплатити Банку відповідну плату в порядку та на умовах, передбачених п. 4.1.1 договору (Тарифи). Станом на 27.03.2015 року, заборгованість [PERSON] по Договору № 001/130035/08 про видачу та обслуговування міжнародних кредитних пластикових карток від 04.11.2008 року перед позивачем становить 1\~835,21 (одна тисяча вісімсот тридцять пять гривень, 21 коп.). Порушення [PERSON] умов договору є цивільним правопорушенням, оскільки стаття 629 Цивільного кодексу України встановлює принцип безумовності та обовязковості виконання договору. Відповідно до статті 610 Цивільного кодексу України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання. В судове засідання представник позивача ТОВ «ОТП Факторинг Україна» не зявився, надав суду заяву в якій просить справу розглянути без його участі, позов підтримує просить його задовольнити з мотивів викладених в позовній заяві. Відповідач [PERSON], в судове засідання не з`явився, хоча неодноразово був повідомлений про час і місце розгляду справи, а тому суд ухвалив на підставі ст. 224 ЦПК України провести заочний розгляд справи. Відповідачка [PERSON], в судове засідання не зявилася, хоча неодноразово була повідомлена про час і місце розгляду справи, а тому суд ухвалив на підставі ст. 224 ЦПК України провести заочний розгляд справи. Оцінивши зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити, так як позовні вимоги підтверджуються копією кредитного договору № CL-В01/061/2008 від 10.07.2008 року, копією договору поруки № SR В01/061/2008 від 10.07.2008 року, копією паспорта [PERSON], копією паспорта [PERSON], копією договору купівлі-продажу кредитного портфелю, копією розрахунку заборгованості по кредитному договору, копією свідоцтва про реєстрацію ТОВ «ОТП Факторинг Україна», копією довідки з ЄДРПОУ ТОВ «ОТП Факторинг Україна», копією свідоцтва Держфінпослуг, копією Статуту ТОВ «ОТП Факторинг Україна».

Outcome: approved