Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-03 00:00:00

Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» (Позивач) звернулось до суду з вказаним позовом, в обґрунтування своїх вимог зазначено, що 17.12.2012 року між Публічним акціонерним товариством «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк», яке є правонаступником Акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку (закрите акціонерне товариство), укладено Договір відступлення прав вимоги. Відповідно до п.2.2. укладеного Договору внаслідок передачі (відступлення) Кредитного Портфелю, Новий Кредитор набуває усіх прав вимоги Первісного кредитора за Кредитними договорами та Договорами забезпечення , включно з правом вимагати від Позичальників належ-ного виконання всіх грошових та інших зобовязань, правом на звернення стяг-нення за зобовязаннями позичальників на заставлене майно та іншими правами вимоги за кредитними договорами та договорами забезпечення. Внаслідок укладеного договору відбулася заміна кредитора, а саме Позивач набув статусу нового кредитора/стягувача за Кедитним договором №32/21308 від 03.04.2008 року. 03.04.2008 року між Публічним акціонерним товариством «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк», яке є правонаступником Акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку (закрите акціонерне товариство) та [PERSON] (Відповідач) був укладений кредитний договір №32/21308 (Кредитний договір), відповідно до умов якого, Відповідач отримав кредитні кошти, у національній валюті, у розмірі 350 000,00 грн., строком користування до 02.04.2018 року, під 15,5% річних. У відповідності до умов кредитного договору Відповідач зобовязаний своєчасно сплачувати кредит, проценти за користування кредитними коштами згідно графіку погашення кредиту. Однак, Відповідач зобовязання за кредитним договором не виконує, у строки, передбачені графіком погашення кредиту, кредит та проценти за його користування не сплачує. У зв'язку з чим, виникла заборгованість, яка станом на 29.10.2015 року, становить 525 277,05 грн., з яких: - заборгованість за кредитом 250 000,00 грн.; заборгованість за відсотками 275 277,05 грн. Позивач просить суд стягнути з Відповідача зазначену суму боргу та витрати у справі. У судове засідання представник позивача не зявився, надав суду письмову заяву з проханням розглянути справу у його відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, не заперечує щодо постановлення заочного рішення. Відповідач [PERSON], який належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, у судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив. На підставі наявних у справі доказів та зі згоди представника позивача, суд вважає за можливе ухвалити рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Дослідивши письмові матеріали справи, у їх сукупності, суд знаходить позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі, з наступних підстав. Суд, оцінюючи відповідно до ст.212 ЦПК України, всебічно, повно, обєктивно та безпосередньо досліджені наявні у справі докази, вважає, що у судовому засіданні встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. Так, 03.04.2008 року між Публічним акціонерним товариством «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк», яке є правонаступником Акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку (закрите акціонерне товариство) та [PERSON] було укладено Кредитний договір №32/21308, відповідно до умов якого Відповідач отримав кредитні кошти, у національній валюті, у розмірі 350 000,00 грн., строком користування до 02.04.2018 року, під 15,5% річних (а.с. 17-18). У відповідності до умов кредитного договору Відповідач зобовязаний своєчасно сплачувати кредит, проценти за користування кредитними коштами згідно графіку погашення кредиту. У відповідності до вимог ст.526 ЦК України, зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору. Проте, Відповідач зобовязання за кредитним договором не виконує, у строки, передбачені графіком погашення кредиту, кредит та проценти за його користування не сплачує. Як убачається із розрахунку заборгованості (а.с. 4), борг Відповідача перед Позивачем, станом на 29.10.2015 року, складає: 525 277,05 грн., з яких: - заборгованість за кредитом 250 000,00 грн.; заборгованість за відсотками 275 277,05 грн. Згідно ч.2 ст.615 ЦК України, одностороння відмова від зобовязання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобовязання. Відповідно до приписів частини 2 статті 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів, належних йому. Оскільки, Відповідачем прострочено повернення чергової частини позики, Позивач вправі вимагати дострокового повернення частини позики що за-лишилась. Як убачається з наданого до матеріалів справи Договору відступлення прав вимоги від 17.12.2012 року, укладеного між Публічним акціонерним товариством «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк», яке є правонаступником Акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку (закрите акціонерне товариство) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», відповідно до п.2.2. внаслідок передачі (відступлення) Кредитного Портфелю, Новий Кредитор набуває усіх прав вимоги Первісного кредитора за Кредитними договорами та Договорами забезпечення , включно з правом вимагати від Позичальників належного виконання всіх грошових та інших зобовязань, правом на звернення стягнення за зобовязаннями позичальників на заставлене майно та іншими правами вимоги за кредитними договорами та договорами забез-печення (а.с.20-30). Згідно вимог ст.512 ЦК України, кредитор у зобовязанні може бути змінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Статтею 514 ЦК України передбачено, що до нового кредитора переходять права та обовязки первісного кредитора у зобовязанні і на умовах, що існували на момент переходу цих прав. Отже, вимоги Позивача в частині стягнення з Відповідача існуючої заборгованості, є доведеними. Крім того, відповідно до ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому сума понесених витрат, у розмірі 7 879,16 грн. судового збору, також підлягає стягненню з Відповідача на користь Позивача, у повному обсязі. На підставі викладеного,

Outcome: approved