Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-05 00:00:00

ТОВ «Кей-Колект» пред'явило у суді позов до [PERSON] про усунення перешкод у здійсненні права користування майном та визнання особою такою, що втратила право користування. Позов обґрунтовано тим, що позивач на підставі договору іпотеки, укладеного з відповідачем, набув право власності на квартиру [ADDRESS]. Право власності зареєстроване в установлено законодавством порядку. Однак, навіть після набуття у власність позивачем даного житла в ньому безпідставно продовжує проживати відповідач, чим порушує права позивача на користування та розпорядження нерухомим майном. За таких обставин, позивач просить суд усунути перешкоди у користуванні спірним житлом шляхом надання постійного безперешкодного доступу позивачеві до цього майна та визнати відповідача таким, що втратив право користування квартирою за адресою: [ADDRESS]. Представник позивача свого права на участь у судовому засіданні не використав, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. До суду звернувся із заявою про розгляд справи без його участі. Відповідач також свого права на участь у судовому засіданні не використав, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому їх дослідженні, дійшов висновку про задоволення з таких підстав. Судом достовірно встановлено, що 07.03.2008 року між АКІБ «УкрСиббанк», правонаступником якого є ПАТ «УкрСиббанк», уклав з [PERSON], договір про надання споживчого кредиту № 11311784000, відповідно до якого надав кредитні кошти у сумі 60000 дол. США. 07.03.2008р. в забезпечення виконання зобов'язань позичальника за кредитним договором, АКІБ «УкрСиббанк» уклав з [PERSON] та [PERSON], договори поруки №№ 186273, 186274, відповідно до п. п. 1.1., 1.3., 1.4 яких кожен із поручителів поручилися за виконання боржником свого обов'язку, відповідають перед кредитором за порушення зобов'язань в тому ж обсязі, що і боржник, за всіма зобов'язаннями, включаючи повернення основної суми боргу (в т.ч. суми кредиту, регресу), сплату процентів, комісій, пені та інших штрафних санкцій, передбачених умовами кредитного договору. Відповідальність кожного з поручителів і боржника є солідарною. Крім того, 07.03.2008 р. між АКІБ «УкрСиббанк» та [PERSON] було укладено договір іпотеки № 79292, відповідно до умов якого квартира [ADDRESS] передається в іпотеку в забезпечення виконання грошових зобов'язань за Договором про надання споживчого кредиту № 11311784000. Факт неналежного виконання грошового зобов'язання за Договором про надання споживчого кредиту № 11311784000 встановлено рішенням Подільського районного суду м. Києва від 14.03.16, яке набрало законної сили. 13.02.2012 між АТ «УкрСиббанк» та ТОВ «Кей-Колект» укладено договір факторингу №2, за умовами п. п. 1.1. , 1.2., 1.4. якого клієнт передав у власність фактору, а фактор прийняв права вимоги до боржників щодо погашення заборгованості за первинними договорами та договорами забезпечення, в тому числі за договором про надання споживчого кредиту № 11311784000 від 07.03.2008, укладеним з [PERSON], що підтверджується випискою з акту приймання-передачі прав вимоги до цього договору. Внаслідок укладення договору факторингу №2 від 13.02.2012 відбулася заміна кредитора, зокрема: ТОВ «Кей-Колект» набуло статусу нового кредитора за договором про надання споживчого кредиту № 11311784000 від 07.03.2008, позичальником за яким є [PERSON] Крім того, на підставі вищевказаного договору факторингу №2 до ТОВ «Кей-Колект» перейшло право вимоги за Договором іпотеки № 79292 від 07.03.2008 р., що укладався з [PERSON] З підстав неналежного виконання договірних зобов'язань за кредитним договором, ТОВ «Кей-Колект», як новим кредитором у зобов'язаннях, було реалізоване своє право на майно, передане в іпотеку, а саме було зареєстроване право власності на квартиру [ADDRESS], що підтверджено Відомостями з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. Відтак, наразі власником квартири [ADDRESS] є ТОВ «Кей-Колект». Як вбачається з Актів перевірки/огляду майна від 14.12.16 та від 21.12.16, в спірній квартирі виявлено факт перебування відповідача - [PERSON], у входженні до квартири позивачу було відмовлено, що перешкоджає його право на встановленні лічильників. Крім того, як вбачається з Відомостей адресно-довідкового підрозділу територіально органу ДМС України від 18.02.17, у спірній квартирі зареєстрований [PERSON] Відповідно до ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Згідно з ч.1 ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Згідно з ч. 1 ст. 316 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Відповідно до ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Ст. 321 ЦК України передбачено, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом. Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Згідно з ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд вважає факт здійснення перешкод позивачеві з боку відповідача у реалізації права власності на спірну квартиру доведеним. Дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їхній сукупності, приходжу до висновку про задоволення позову, з підстав його доведеності та обґрунтованості.

Outcome: approved