Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-03 00:00:00

ТОВ «Житлосервіс-КР» звернулось до суду з позовом до [PERSON] про зобов'язання надати доступ у приміщення для проведення ремонтних робіт. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач вказує, що до послуг, які надає ТОВ «ЖИТЛОСЕРВІС-КР» входить послуга з поточного ремонту конструктивних елементів, внутрішньобудинкових систем гарячого та холодного водопостачання, водовідведення, теплопостачання та зливової каналізації й технічних пристроїв будинків та елементів зовнішнього упорядження, що розміщені на закріпленій в установленому порядку прибудинковій території. На виконання припису Державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної та теплової енергії (надалі Державна інспекція) № 01/11-69-007 від 10.04.2014 щодо відновлення проектного діаметра стояків в [ADDRESS] майстром ТОВ «ЖИТЛОСЕРВІС-КР» було здійснено обстеження даної квартири та виявлено невідповідність проектній схемі, а саме конструктивне звуження кута метало-пластикової труби при виході стоякових труб із перекриття 4 поверху про що був складений відповідний акт. В зв'язку з цим відповідачу надавалися приписи стосовно відновлення комунікацій згідно проекту забудови або надати доступ до комунікацій для проведення ремонтних робіт по заміні частини стояку. Відповідач на приписи ТОВ «ЖИТЛОСЕРВІС-КР» не реагує, доступ для обстеження системи центрального опалення не надає, про що був складений акт комісією у складі: майстра дільниці №3 [PERSON], слюсара-сантехніка [PERSON], слюсара-сантехніка [PERSON] Таким чином, відповідач затримує процес вирішення даної проблеми. Представник позивача у судовому засіданні просила задовольнити позов у повному обсязі, посилаючись на наявність у матеріалах справи актів, які підтверджують неможливість доступу до квартири позивача та необхідність надання доступу до житла для огляду труб. Пояснила, що поверхом нижче буде проводитись заміна труб, які проходять також і через квартиру відповідача, а тому співробітникам ТОВ «ЖИТЛОСЕРВІС-КР» необхідно буде зайти до її житла з ремонтними роботами, а саме - замінити частину труби з нижнього поверху у місці з'єднання з трубою, яку встановлено відповідачем. Відповідач у судовому засіданні заперечувала проти задоволення позову та пояснила, що у квартирі [ADDRESS] проживає її син [PERSON], який є третьою особою на стороні відповідача. Третя особа на стороні відповідача - [PERSON] підтвердив, що проживає у спірній квартирі та пояснив, що він заперечує проти задоволення позову в частині відновлення проектної схеми трубопроводу центрального опалення, так як провів заміну труб самостійно, проте у місці з'єднання з трубами, які виходять з поверху нижче дійсно є розбіжність у діаметрах, тому вважає необхідним провести заміну труб, які заходять до його квартири знизу і під'єднати їх до тих труб, які встановлені ним. Відмовляв у доступі до квартири співробітникам ТОВ «ЖИТЛОСЕРВІС-КР» тому, що вони не чітко пояснювали свою вимогу. Суд, розглянувши в судовому засіданні цивільну справу, повно і всебічно з'ясувавши обставини цієї справи, дотримуючись принципів змагальності і диспозитивності цивільного судочинства, дійшов висновку про задоволення позовних вимог за наступних підстав. Так, у судовому засіданні, дослідивши обставини справи, судом встановлені наступні факти і відповідні їм правовідносини, що регулюються нормами Цивільного кодексу України. Відповідач зареєстрована, але не проживає за адресою [ADDRESS], проте за даною адресою проживає її син [PERSON], але він не є зареєстрованим у цьому житлі. Дозвіл проводити ремонтні роботи у квартирі відповідача не надавав саме третя особа у справі (а.с. 30). Відповідно до припису Державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної і теплової енергії у Дніпропетровській області (Криворізьке відділення) № 01/11-69-007 від 10.04.2014 директору ТОВ «ЖИТЛОСЕРВІС-КР» приписується провести теплові випробування системи опалення житлового будинку за адресою м. Кривий Ріг, вул. Співдружності, 74 на рівномірність прогрівання опалювальних приладів та визначення фактичних теплових втрат, виконати налагодження і регулювання цієї системи опалення; відновити проектний діаметр стояків в квартирі [ADDRESS] (а.с. 4). При огляді системи центрального опалення у буд. 74 по вул. Співдружності співробітниками ТОВ «ЖИТЛОСЕРВІС-КР» було складено акт від 25.04.2015, яким встановлено, що у кв. 4 та 6 стояки проектного виконання без звуження діаметру, у кв. 8 труби проходять у стіні, тому встановити діаметр неможливо, а в [NUMBER] встановлено невідповідність, конструктивне звуження куту метало-пластикової труби при виході стояку із перекриття 4 поверху (а.с. 5). Згідно акту про технічний стан трубопроводу системи центрального опалення [ADDRESS] від 25.04.2014 співробітниками ТОВ «ЖИТЛОСЕРВІС-КР» встановлено, що стояки центрального опалення від перекриття до опалювальних приладів виконані з порушенням проектної схеми (звужений діаметр). Заміну труб було виконано при ремонтних роботах в кв. 8. Частково мешканцями [NUMBER] виконано заміну труб центрального опалення на поліпропілен діаметром 25мм (а.с. 5 зворот). У приписі №1011 від 22.05.2014 ТОВ «ЖИТЛОСЕРВІС-КР» радив власнику [NUMBER] відновити комунікації згідно проекту забудови, а саме - замінити труби, згідно норми діаметром не менше 20 мм. до 28.05.2014 або надати доступ до комунікацій 28.05.2014 працівникам товариства для відновлення комунікацій (а.с. 6). У приписі №455 від 02.04.2015 ТОВ «ЖИТЛОСЕРВІС-КР» радив власнику [NUMBER] відновити комунікації згідно проекту забудови, а саме - замінити труби, згідно норми діаметром не менше 20мм. до 09.04.2015 або надати доступ до комунікацій 09.04.2015 працівникам товариства для відновлення комунікацій (а.с. 6 зворот). Відповідно до акту від 03.04.2015 копію даного припису віддано особисто мешканцю [NUMBER], але від підпису він відмовився (а.с. 7). Так як спір між ТОВ «ЖИТЛОСЕРВІС-КР» та власниками/мешканцями [NUMBER] не врегульовано, позивач звернувся до суду з проханням зобов'язати відповідача надати доступ до квартири [ADDRESS] для проведення ремонтних робіт та відновлення проектної схеми трубопроводу центрального опалення. Судом встановлено, що 25.04.2014 співробітниками ТОВ «ЖИТЛОСЕРВІС-КР» згідно акту у [NUMBER], в якій зареєстрована відповідач по справі, але фактично мешкає третя особа - встановлено невідповідність, конструктивне звуження куту метало-пластикової труби при виході стояку із перекриття 4 поверху. Власники/мешканці [ADDRESS] на неодноразові приписи ТОВ «ЖИТЛОСЕРВІС-КР» про відновлення комунікації згідно проекту забудови або надання дозволу до комунікацій працівникам товариства не відреагували, жодних дій не вчинили, доступ працівникам ТОВ «ЖИТЛОСЕРВІС-КР» для відновлення комунікації не надали. Відповідно до ч. 2 ст. 21 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» виконавець житлово - комунальних послуг зобов'язаний здійснювати контроль за технічним станом інженерного обладнання будинків, квартир, приміщень, вживати заходів щодо ліквідації аварійних ситуацій. В свою чергу, виконавець має право вимагати від споживача дотримання вимог правил експлуатації жилих приміщень та ринкової території, санітарно-гігієнічних і протипожежних правил та інших нормативно-правових актів в сфері житлово-комунальних послуг, вимагати від споживача своєчасного проведення робіт щодо усунення виявлених неполадок, пов'язаних з отриманням житлово-комунальних послуг, що виникли з вини споживача, або відшкодування вартості цих робіт, доступу в приміщення, будинки і споруди для ліквідації аварій, усунення неполадок санітарно-технічного та інженерного обладнання, його встановлення і заміни , проведення технічних та профілактичних оглядів. Відповідно до п. 7 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» - споживач зобов'язаний допускати у приміщення, будинки і споруди представників виконавця/виробника в порядку, визначеному законом і договором, для ліквідації аварій, усунення неполадок санітарно-технічного та інженерного обладнання, його встановлення і заміни, проведення технічних і профілактичних оглядів та перевірки показників засобів обліку. Відповідно ч. 1 ст. 17 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов'язаний забезпечити доступ до мережі, арматури, засобів обліку, розподільчих систем представників виконавця/виробника. За таких підстав, враховуючи встановлені обставини, що відповідач та третя особа на стороні відповідача перешкоджають ТОВ «ЖИТЛОСЕРВІС-КР» виконувати свої зобов'язання перед споживачами у відповідності до вимог закону, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог в повному обсязі. . Разом з тим, відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача понесені ним судові витрати на оплату судового збору в сумі 243 грн. 60 коп. На підставі викладеного,

Outcome: approved