overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2021-03-03 00:00:00

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі, починаючи з 18.01.2010 року. Дітей від шлюбу не мають. 28.01.2021 року позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу вказуючи на те, що через постійні непорозуміння в сім`ї вони припинили подружні стосунки, не підтримують їх з 2019 року та не мають наміру відновлювати. Вважає, що подальше збереження сім`ї неможливе, тому просив розірвати шлюб. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явився, але у своїй заяві просив розглядати справу за його відсутності та задовольнити позовні вимоги. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з`явилася, але надала заяву про розгляд справи без її участі. Позовні вимоги визнає та не заперечує проти їх задоволення. Після розірвання шлюбу просила залишити їй дошлюбне прізвище « [PERSON] ». У визначений судом строк відзиву на позов не подала. В зв`язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що шлюб між сторонами необхідно розірвати, оскільки їх сім`я розпалася, зберегти її неможливо, збереження сім`ї і подальше спільне проживання суперечить інтересам сторін. Враховуючи положення статті 113 СК України, відповідно до якої особа, яка змінила прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після його розірвання надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище, а також прохання відповідачки, останній слід залишити дошлюбне прізвище « [PERSON] ». На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-10 00:00:00

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі, починаючи з 18.03.2017 року. Від шлюбу дітей не мають. 30.08.2019 року позивач звернувся до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу вказуючи на те, що внаслідок постійних непорозумінь та сварок, вони припинили подружні відносини, не підтримують їх з червня 2019 року та не мають наміру відновлювати. Вважає, що подальше збереження сім`ї неможливе, тому просить розірвати шлюб. В підготовче судове засідання позивач [PERSON] не з`явився, але надав заяву, в якій просить розглянути справу за його відсутності та задовольнити позовні вимоги. На примирення не згоден. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з«явилася, але у своїй заяві просить суд розглядати справу без її участі. Позовні вимоги визнає та не заперечує проти їх задоволення. Після розірвання шлюбу просить залишити їй прізвище « [PERSON] ». В зв`язку з неявкою в підготовче судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Враховуючи, що відповідачка визнала позовні вимоги в повному обсязі, суд вважає за необхідне ухвалити рішення у підготовчому судовому засіданні відповідно до положень ч. 3 ст. 200 ЦПК України. Згідно п. 24 ППВСУ від 12.06.2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» «У разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування досліджених інших обставин справи». Відповідно до ч. 4 ст 206 ЦПК у разі визнання відповідачем позову суд за наявності до того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що шлюб між сторонами необхідно розірвати, оскільки їх сім`я розпалася, зберегти її неможливо, збереження сім`ї і подальше спільне проживання суперечить інтересам сторін. Враховуючи положення статті 113 СК України, відповідно до якої особа, яка змінила прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після його розірвання надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище, а також прохання відповідачки, останній слід залишити прізвище « [PERSON] ». На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-11 00:00:00

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі, починаючи з 18.09.1993 року. Від шлюбу мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO]. Їх спільна донька [PERSON], [INFO] на даний час досягла повноліття. У вересні 2019 року позивачка звернулась до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу вказуючи на те, що 30.09.2016 року відповідач, забравши свої речі, залишив сім»ю, в зв»язку чим вони припинили подружні відносини, не підтрмують їх з даного часу та не мають наміру відновлювати. Вважає, що подальше збереження сім»ї неможливе, тому просить розірвати шлюб, залишити їй прізвище «[PERSON]» . В судове засідання позивачка [PERSON] не з'явилась, але у своїй заяві просить розглянути справу за її відсутності та задовольнити позовні вимоги. На примирення не згодна. Проти проведення заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з«явився з невідомих причин, хоча про час та місце судового розгляду був повідомлений своєчасно та належним чином, відповідно до положень ч. 11 ст.128 ЦПК України. Про причини неявки не повідомив. У визначений судом строк відзиву не подав. В зв»язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України «Суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, відповідач не з»явився в судове засідання без поважних причин, або без повідомлення причин, відповідач не подав відзив, позивач не заперечує проти такого вирішення справи». Оскільки позивачка у наданій заяві не заперечувала проти заочного розгляду справи, суд вважає за необхідне ухвалити по даній справі заочне рішення. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що шлюб між сторонами необхідно розірвати, оскільки їх сім'я розпалася, зберегти її неможливо, збереження сім'ї і подальше спільне проживання суперечить інтересам сторін. Враховуючи положення статті 113 СК України, відповідно до якої особа, яка змінила прізвище у зв»язку з реєстрацією шлюбу, має право після його розірвання надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище, а також прохання позивачки, останній слід залишити прізвище «[PERSON]». На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-22 00:00:00

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі, починаючи з 18.11.2003 року. Від шлюбу дітей не мають. У лютому 2019 року позивач звернувся до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу вказуючи на те, що через постійні непорозуміння та сварки, які виникали в сім`ї, вони припинили подружні стосунки з 2004 року, не підтримують їх та не мають наміру відновлювати. Вважає, що подальше збереження сім`ї неможливе, тому просить розірвати шлюб. В судове засідання позивач [PERSON] не з`явився, але надав заяву, в якій просить розглянути справу за його відсутності та задовольнити позовні вимоги. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з«явилася, з невідомих причин, хоча про час та місце розгляду справи була повідомлена своєчасно та належним чином, відповідно до положень п. 2 ч. 7 ст. 128 ЦПК України. У встановлений судом строк відзив на позов не подала. У зв`язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що шлюб між сторонами необхідно розірвати, оскільки їх сім`я розпалася, зберегти її неможливо, збереження сім`ї і подальше спільне проживання суперечить інтересам сторін. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-20 00:00:00

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі, починаючи з 18.11.2015 року. Від шлюбу мають одну неповнолітню дитину-сина [PERSON] , [INFO] . У серпні 2018 року позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу вказуючи на те, що через постійні непорозуміння в сім`ї вони припинили подружні стосунки, не підтримують їх з березня 2017 року та не мають наміру відновлювати. Вважає, що подальше збереження сім`ї неможливе, тому просить розірвати шлюб. Ухвалою суду від 22.02.2019 року сторонам надано строк для примирення в три місяці. В судове засідання позивач [PERSON] не з`явився, але надав заяву, в якій просить розглянути справу за його відсутності та задовольнити позовні вимоги. На примирення не згоден. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з«явилась, але у наданій суду заяві просить розглядати справу у її відсутності. Позовні вимоги визнає та не заперечує проти їх задоволення. На примирення не згодна. Після розірвання шлюбу просить залишити прізвище « [PERSON] ». В зв`язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, відповідно до вимог ч.2 ст. 247 ЦПК України. Згідно п. 24 ППВСУ від 12.06.2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» «У разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування досліджених інших обставин справи». Відповідно до ч.4 ст 206 ЦПК у разі визнання відповідачем позову суд за наявності до того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що шлюб між сторонами необхідно розірвати, оскільки їх сім`я розпалася, зберегти її неможливо, збереження сім`ї і подальше спільне проживання суперечить інтересам сторін. За час, наданий судом на примирення, сторони не примирилися. Враховуючи положення статті 113 СК України, відповідно до якої особа, яка змінила прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після його розірвання надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище, а також прохання відповідачки, останній слід залишити прізвище « [PERSON] ». На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-12 00:00:00

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі, починаючи з 18 вересня 2010 року. Мають спільну неповнолітню дитину сина [PERSON], [INFO]. У листопаді 2017 року позивач звернувся до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу вказуючи на те, що через різні погляди на життя, неможливість знайти спільні рішення сімейних проблем, між ними виникали непорозуміння та сварки, внаслідок чого вони припинили подружні стосунки, не підтримують їх з квітня 2017 року та не мають наміру відновлювати. Вважає, що подальше збереження сім»ї неможливе, тому просить розірвати шлюб. В судове засідання позивач [PERSON] не зявився, але надав заяву, в якій просить розглянути справу за його відсутності. Позовні вимоги підтримує у повному обсязі і наполягає на розірвання шлюбу. На примирення не згоден. Відповідачка [PERSON]М в судове засідання не з«явилась, але у своїй заяві просить суд розглядати справу без її участі. Позовні вимоги визнає та не заперечує проти їх задоволення. Після розірвання шлюбу просить залишити їй прізвище «Веліканова». В зв»язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, відповідно до вимог ч.2 ст. 197 ЦПК України. Згідно п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» «У разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з»ясування досліджених інших обставин справи». Відповідно до ч.4 ст. 174 ЦПК України «У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд». Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що шлюб між сторонами необхідно розірвати, оскільки їх сімя розпалася, зберегти її неможливо, збереження сімї і подальше спільне проживання суперечить інтересам сторін. Враховуючи положення статті 113 СК України, відповідно до якої особа, яка змінила прізвище у зв»язку з реєстрацією шлюбу, має право після його розірвання надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище, а також прохання відповідачки, останній слід залишити прізвище «Веліканова». На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-18 00:00:00

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі, починаючи з 18 січня 2002 року. Від шлюбу мають одну спільну неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO]. Позивачка звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу вказуючи на те, що через несумісність характерів та різних поглядів на життя, між ними постійно виникали непорозуміння, внасліок чого вони припинили сімейні стосунки, не підтримують їх з лютого 2011 року та не мають наміру відновлювати. За таких обставин просила розірвати шлюб, залишивши їй прізвище «[PERSON]». Ухвалою суду від 18 лютого 2014 року, за клопотанням відповідача [PERSON], сторонам надано строк на примирення в один місяць. У судове засідання позивачка [PERSON] не з»явилася, але надала суду заяву, в якій просить розглядати справу за її відсутності. Позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить задовольнити їх. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги не визнав і пояснив, що не бажає розірвання шлюбу, так як вважає, що між ними ще можливе примирення та відновлення подружніх стосунків. Не заперечував проти того, що, починаючи з лютого 2011 року сімейні відносини між ним та позивачкою припинені, хоча він не втрачає надії їх відновити та примиритися зі своєю дружиною. За час, наданий судом для примирення, ніяких змін не відбулося, але він вважає, що цього часу недостатньо для відновлення сім»ї. Протягом такого проміжку часу він не зміг вирішити даного питання. Тому просив суд надати додатково строк для примирення для можливого збереження сім»ї. Згідно ст.112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 21.12.2007 року за № 11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» «Якщо після закінчення призначеного судом строку примирення подружжя не відбулося і хоча б один з них наполягає на припиненні шлюбу, суд вирішує справу по суті». Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що шлюб між сторонами необхідно розірвати, оскільки їх сім'я розпалася, зберегти її неможливо, збереження сім'ї і подальше спільне проживання суперечить інтересам сторін. Крім того, за час, наданий судом для примирення, сторони не примирилися. Позивачка в наданій суду заяві наполягла на розірванні шлюбу. Враховуючи положення статті 113 СК України, відповідно до якої особа, яка змінила прізвище у зв»язку з реєстрацією шлюбу, має право після його розірвання надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище, а також прохання позивачки, останній слід залишити прізвище «[PERSON]». На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-08-18 00:00:00

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі, починаючи з 2000 року. Від шлюбу мають сина [PERSON] , [INFO] , який на час розгляду справи досяг повноліття. 15.03.2019 року позивачка звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу вказуючи на те, що через постійні непорозуміння в сім`ї, вони припинили подружні стосунки, не підтримують їх з травня 2003 року та не мають наміру відновлювати. Вважає, що подальше збереження сім`ї неможливе, тому просить розірвати шлюб, залишивши їй прізвище « [PERSON] ». В судове засідання позивачка [PERSON] не з`явилася, але у своїй заяві просить розглянути справу за її відсутності та задовольнити позовні вимоги. На примирення не згодна. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився з невідомих причин, хоча про час та місце судового розгляду був повідомлений своєчасно та належним чином, відповідно до положень ч. 11 ст. 128 ЦПК України та за останнім відомим місцем реєстрації. Про причини неявки не повідомив. У визначений судом строк відзиву не подав. В зв`язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що шлюб між сторонами необхідно розірвати, оскільки їх сім`я розпалася, зберегти її неможливо, збереження сім`ї і подальше спільне проживання суперечить інтересам сторін. Враховуючи положення статті 113 СК України, відповідно до якої особа, яка змінила прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після його розірвання надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище, а також прохання позивачки, останній слід залишити прізвище « [PERSON] ». На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-22 00:00:00

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі, починаючи з 20.07.2009 року. У лютому 2019 року позивачка звернулась до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу вказуючи на те, що через подружню зраду з боку чоловіка у них в сім`ї виникали постійні непорозуміння та сварки, тому вони припинили подружні стосунки та не мають наміру відновлювати. Вважає, що подальше збереження сім`ї неможливе, тому просить розірвати шлюб, залишивши їй прізвище « [PERSON] » . В підготовче судове засідання позивачка [PERSON] не з`явилась, але надала заяву, в якій просить розглянути справу за її відсутності та задовольнити позовні вимоги. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з«явився, але у своїй заяві просить суд розглядати справу без його участі. Позовні вимоги визнає та не заперечує проти їх задоволення. У зв`язку з неявкою в підготовче судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Враховуючи, що відповідач визнав позовні вимоги в повному обсязі, суд вважає за необхідне ухвалити рішення у підготовчому судовому засіданні відповідно до положень ч. 3 ст. 200 ЦПК України. Згідно п. 24 ППВСУ від 12.06.2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» «У разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування досліджених інших обставин справи». Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК у разі визнання відповідачем позову суд за наявності до того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що шлюб між сторонами необхідно розірвати, оскільки їх сім`я розпалася, зберегти її неможливо, збереження сім`ї і подальше спільне проживання суперечить інтересам сторін. Враховуючи положення статті 113 СК України, відповідно до якої особа, яка змінила прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після його розірвання надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище, а також прохання позивачки, останній слід залишити прізвище « [PERSON] ». На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-27 00:00:00

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі, починаючи з 21.09.2012 року. Від шлюбу мають доньку, [PERSON] , [INFO] . 07.06.2019 року позивачка звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу вказуючи на те, що вони припинили подружні відносини, не проживають разом протягом п`яти останніх років. На даний час вона створила іншу сім`ю, тому просить розірвати шлюб, залишивши їй прізвище « [PERSON] ». Позивачка [PERSON] в підготовче судове засідання не з`явилася, але надала заяву, в якій просила розглядати справу за її відсутності та задовольнити позовні вимоги. Відповідач [PERSON] в підготовче судове засідання не з«явився, але у своїй заяві просив суд розглядати справу без його участі. Позовні вимоги визнає та не заперечує проти їх задоволення. У зв`язку з неявкою в підготовче судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Враховуючи, що відповідач визнав позовні вимоги в повному обсязі, суд вважає за необхідне ухвалити рішення у підготовчому судовому засіданні відповідно до положень ч. 3 ст. 200 ЦПК України. Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК у разі визнання відповідачем позову суд за наявності до того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Згідно п. 24 ППВСУ від 12.06.2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» «У разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування досліджених інших обставин справи». Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що шлюб між сторонами необхідно розірвати, оскільки їх сім`я розпалася, зберегти її неможливо, збереження сім`ї і подальше спільне проживання суперечить інтересам сторін. Враховуючи положення статті 113 СК України, відповідно до якої особа, яка змінила прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після його розірвання надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище, а також прохання позивачки, останній слід залишити прізвище « [PERSON] ». На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-01-24 00:00:00

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі, починаючи з 21.11.2014 року. Від шлюбу мають двоє неповнолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . 18.12.2020 року позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу вказуючи на те, що через постійні непорозуміння в сім`ї, вони припинили шлюбні відносини, не підтримують їх з липня 2020 року та не мають наміру відновлювати. Вважає, що подальше збереження сім`ї неможливе, тому просить розірвати шлюб. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явився, але надав заяву, в якій просив розглядати справу за його відсутності та задовольнити позовні вимоги. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з«явилася з невідомих причин, хоча про час та місце розгляду справи була повідомлена своєчасно та належним чином, що не перешкоджає розгляду справи відповідно до положень ч.1 ст. 223 ЦПК України. У визначений судом строк відзиву на позов не подала. В зв`язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що шлюб між сторонами необхідно розірвати, оскільки їх сім`я розпалася, зберегти її неможливо, збереження сім`ї і подальше спільне проживання суперечить інтересам сторін. На підставі викладеного,

Outcome: approved