overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-14 00:00:00

Сторони зареєстрували шлюб 23 липня 2002 року. Від сумісного життя у сторін народились син [PERSON], [INFO], та донька [PERSON], [INFO]. Позивач просить шлюб розірвати, мотивуючи тим, що сім'я розпалась через те, що відповідач створила сім'ю з іншим чоловіком. Шлюб існує формально, з 2013 року сторони проживають окремо. Позивач вважає, що при таких обставинах подальше збереження сім'ї неможливе. Позивач подав до суду заяву про слухання справи без його участі, позов підтримав та наполягає на розірванні шлюбу. Відповідач повідомлена належним чином через засоби масової інформації. Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до наступного. Судом встановлено, що згідно свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER] від 23 липня 2002 року, виданого відділом реєстрації актів громадянського стану Новоушицького районного управління юстиції Хмельницької області, сторони зареєстрували шлюб 23 липня 2002 року, про що зроблено актовий запис № 36. Згідно свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 11 серпня 2004 року, сторони є батьками [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], згідно довідки про народження № 389 від 28 серпня 2007 року. Відповідно до ст. 110 Сімейного Кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Відповідно до ч.2 ст.112 цього ж Кодексу суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд вважає, що позов підлягає до задоволення, оскільки сторони не підтримують шлюбних відносин, позивач наполягає на розірванні шлюбу, зі слів позивача відповідач створила сім'ю з іншим чоловіком і дана інформація відповідачем не спростована, тому подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити їх інтересам. Згідно ст.88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-02 00:00:00

Сторони зареєстрували шлюб 23 липня 2006 року у Зимноводівській сільській раді, Пустомитівського району, Львівської області, свідоцтво про шлюб серія [NUMBER], про що в Книзі реєстрації шлюбів 23 липня 2006 року зроблено відповідний актовий запис за № 22. Від подружнього життя у сторін народилися діти: дочка - [PERSON], [INFO], та син - [PERSON], [INFO], які проживають разом з позивачкою та знаходяться на її утриманні. Позивачка просить суд розірвати шлюб, покликаючись на те, що протягом тривалого часу шлюбні відносини між подружжям припинені. За час спільного проживання переконалися, що у них немає спільних інтересів, різні погляди на життя. В сім'ї часто виникали непорозуміння. Сторони втратили почуття любові та поваги один до одного. Подальше сумісне життя суперечить його інтересам та сім'ї в цілому. Примирення вважає неможливим за жодних обставин. Після розірвання шлюбу позивачка бажає залишити за собою прізвище «[PERSON]». В судове засідання позивачка не з'явилася, однак від неї надійшла заява в якій заявлені вимоги підтримує та просить суд справу слухати у її відсутності. В судове засідання відповідач повторно не з'явився, не повідомивши суд про причину неявки, хоча про час та місце слухання справи був належним чином повідомлений. У зв'язку з неявкою відповідача, суд ухвалює заочне рішення в порядку ст.224 ЦПК України на підставі наявних у справі доказів, у відсутності всіх осіб, які беруть участь у справі, та згідно ст.197 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Дослідивши матеріали справи, суд рахує, що позов підлягає до задоволення. Встановлено, що сторони не живуть подружнім життям. Шлюб між сторонами набув суто формального характеру. Сім'я розпалася є підстави для розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-05 00:00:00

Сторони зареєстрували шлюб 23 липня 2012 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по Уманському району Уманського міськрайонного управління юстиції у Черкаській області, актовий запис № 20. Від спільного проживання дітей не мають. Позивач звернувся до суду з даною заявою, мотивуючи тим, що з відповідачкою мають різні погляди на сімейне життя. Вважає, що подальше сумісне життя та збереження сім»ї не можливе, припинили шлюбні стосунки, спору майнового характеру не має. Наполягає на розірванні шлюбу, на примирення не погоджується. Позивач в судове засідання не з»явився, але на адресу суду надіслав письмову заяву про розгляд справи без його участі, заявлені вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідачка в судове засідання не з»явилась, але на адресу суду надіслала письмову заяву про розгляд справи без її участі, заявлені вимоги визнає повністю, не заперечує проти розірвання шлюбу. Представник сторін- [PERSON] підтвердила викладені обставини. Заслухавши представника сторін, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до ст.112 ч.2 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. В даному випадку достатньо підстав для задоволення позовних вимог. Стягненню з відповідача підлягають судові витрати по справі судовий збір на користь позивача відповідно до ст..88 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-25 00:00:00

Сторони зареєстрували шлюб 23 листопада 1985 року у Чернівській сільській раді Мостиського району Львівської області, актовий запис № 25. Від даного шлюбу у них народився син [PERSON], [INFO] Позивач звернувся до суду із позовною заявою про розірвання шлюбу, покликаючись на те, що подружнє життя не склалось, вони є різними людьми, з різними поглядами на життя, примирення між ними є неможливим. Вказав, що сторони проживають окремо та не підтримують подружні стосунки протягом 15 років. Позивач в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав, проти заочного розгляду справи не заперечив та просив проводити розгляд справи у його відсутності. Відповідачка в судове засідання не з'явилася, подала суду заяву, в якій позовні вимоги визнала, просила проводити розгляд справи у її відсутності. Вивчивши матеріали справи, перевіривши зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення. У відповідності до ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Згідно ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення для справи. В позовній заяві позивач ствердив про стійкий розлад у сім'ї, внаслідок чого збереження подружнього життя між сторонами є неможливе. Оскільки судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім'ї суперечить інтересам сторін, оскільки вони не підтримують сімейних відносин, протягом тривалого часу, а саме 15 років, конфлікт носить стійкий характер, шлюб існує формально, а тому його слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-02 00:00:00

сторони зареєстрували шлюб 23 листопада 1991 року у відділі запису актів громадського стану виконавчого комітету Львівської міської ради народних депутатів, актовий запис /№4082/. В сім'ї у шлюбі дітей неповнолітніх немає. Позивач просить розірвати шлюб, покликаючись на те, що подружнє життя з відповідачем не склалося. Протягом останніх років сімейне життя поступово погіршувалось, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин. Кожен із подружжя має діаметрально протилежні погляди на шлюб і сімю. Відповідач постійно нехтує сімейними цінностями, не веде домашнього господарства, з її ініціативи між ними постійно виникають сварки, які призвели до втрати почуття любові та поваги один до одного. Сторони спільного господарства не ведуть, подружніх відносин не підтримують. Позивач вважає, що сім'я розпалась остаточно, шлюб існує лише формально, примирення між ними неможливе, просить шлюб розірвати. У судове засідання позивач не зявився, представник позивача адвокат- Роюк Л.І. подала до суду заяву про слухання справи у її відсутності, позовні вимоги свого довірителя підтримує в повному бсязі. Просить позов задовольнити. Відповідач в судове засідання не зявилася, представник відповідача адвокат- Жиравецький Т.М. подав до суду заяву про слухання справи у його відсутності. Проти позову не заперечує. Після розірвання шлюбу просить залишити прізвище «Меленюк». Дослідивши зібрані по справі докази у їх сукупності, зясувавши дійсні обставини справи, суд позов задовольняє з огляду на таке. Відповідно до частини 2 статті 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони втратили взаємні подружні почуття, між ними склались відносини, які не сприяють подальшому збереженню їх сімї, суд надавав сторонам термін на примирення, однак сторони не примирились,\~таким чином, подальше спільне життя сторін не можливе, збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, тому їх шлюб з відповідачем слід розірвати. Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливе і такі обставини суперечать інтересам сторін, тому шлюб слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-28 00:00:00

Сторони зареєстрували шлюб 23 листопада 1991 року у міському відділі запису актів громадянського стану м. Умані Черкаської області, актовий запис № 853. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають.В позові позивач вказує, що спільне подружнє проживання у сторін не склалося, а тому з листопада 2010 року вони припинили спільне подружнє проживання. Причинами розпаду сім'ї позивач вважає різні характери та різні погляди на життя з відповідачем, через що між ними часто виникали сварки та непорозуміння, які призвели до того, що разом проживати вони не змогли, тому їх шлюб розпався. За таких обставин, вона прийшла до висновку про необхідність розірвання шлюбу, тому вона просить суд ухвалити рішення про розірвання шлюбу. Позивач в судове засідання не з'явилась. Про день та час судового розгляду повідомлялась належним чином. На адресу суду надіслала заяву в якій позов підтримала повністю та просила суд розгляд справи провести за її відсутності. Не заперечувала проти заочного розгляду справи. Відповідач належним чином, відповідно до вимог чинного ЦПК України, повідомлений про дату, час і місце проведення судового засідання, в судове засідання не з'явився. Причини його неявки суду невідомі. Зі згоди позивача суд ухвалює судове рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Враховуючи, що сторони не проживають однією сім'єю з листопада 2010 року, позивач на примирення категорично не згідна, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки шлюб існує формально. Відповідно до ст. ст. 104, 105, 109, 110, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-11 00:00:00

Сторони зареєстрували шлюб 23 листопада 1999 року у відділі реєстрації актів громадського стану Франківського району м. Львова, актовий запис /№577/. В сім'ї у шлюбі народився син - [PERSON], [INFO] та дочка - [PERSON], [INFO]. Позивачка просить розірвати шлюб, покликаючись на те, що подружнє життя з відповідачем уже тривалий час поступово погіршувалось, внаслідок численних сварок та непорозумінь, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин. Починаючи з липня по теперішній час подружжя проживає окремо один від одного. На даний момент ведення між ними спільного господарства та сумісне проживання припинено, та за глибоким переконанням позивачки подальшого сенсу підтримувати сімейні відносини немає. Примирення з відповідачем та збереження шлюбу неможливе. Просить позов задовольнити. У судовому засіданні позивачка позов підтримала. пояснення дала аналогічні вище наведеним, просить позов задоволити. Прізвище після розірвання шлюбу змінити на «[PERSON]». Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи, причин неявки суду не повідомив. На підставі ст.ст.169, 224 суд вважає, що слід проводити заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів, проти чого позивачка не заперечила. Заслухавши пояснення позивача, дослідивши зібрані по справі докази у їх сукупності, з'ясувавши дійсні обставини справи, суд позов задовольняє з таких підстав. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони втратили взаємні подружні почуття, між ними склались відносини, які не сприяють подальшому збереженню їх сім'ї, примирюватись позивач не бажає, таким чином, подальше спільне життя сторін не можливе, збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки, тому їх шлюб з відповідачем слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-22 00:00:00

сторони зареєстрували шлюб 23 листопада 2002 року у міському відділі реєстрації актів цивільного стану Львівського обласного управління юстиції,а.з. 3549. Від подружнього життя сторони мають одну дитину [PERSON], [INFO]. Позивачка 18.08.2010 року звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу з [PERSON] мотивуючи свої вимоги тим, що близько трьох років подружні стосунки з чоловіком не підтримують, проживають окремо, матеріально відповідач дитині допомагає , примирення заперечує, просить шлюб розірвати. В судовому засіданні позивачка [PERSON] позовні вимоги підтримала, давши аналогічні пояснення зазначені у позові . Категорично заперечила примирення. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні не заперечив мотиви позову, позов визнав,примирення заперечив. Заслухавши пояснення сторін, ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення. Судом встановлено, що сторони на протязі трьох років подружні відносини не підтримують, спільного господарства не ведуть , проживають окремо різними сімями , а тому, оскільки розлад в сім*ї носить стійкий характер, сторони категорично заперечують примирення , тому подальше збереження сімї є недоцільне, оскільки шлюб існуе лише формально, т.я. подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них , тому шлюб слід розірвати. Витрати при оформлення розірвання шлюбу в органах РАГСу покласти на відповідача за його бажанням, позивачку від оплати звільнити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-10 00:00:00

\~ \~ \~ \~Сторони зареєстрували шлюб 23 листопада 2002 у Відділі реєстрації актів громадянського стану Уманського міського управління\~ юстиції Черкаської області, актовий запис № 597. Від даного шлюбу\~ мають двох дітей: сина [PERSON], [INFO], та дочку [PERSON], [INFO]. Позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що відповідач не здатний підтримувати нормальну моральну атмосферу в сімї, піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сімї на почуттях взаємної любові, дружби, взаємоповаги. Позивач вказує, що під час проживання однією сімєю між сторонами постійно виникали сварки через з самих незначних приводів. Позивач також вказує, що сумісне проживання сторони припинили бульше чотирьох років назад, тобто з 2011 року. З цього часу відповідач взагалі не проживає з позивачем та їх дітьми, а тому, на думку позивача, подальшого сенсу підтримувати сімейні відносини немає. Таким чином, сторони фактично припинили шлюбні стосунки, перестали проживати разом як одна сімя, вести спільне господарство, проявляти турботу один до одного, внаслідок чого їх подальше спільне сімейне життя і збереження щлюбу суперечитиме як інтересам позивача, так і інтересам відповідача. На даний час, діти проживають з позивачем, повіністю знаходяться на її утриманні, вона самостійно їх виховує. Позивач в позові вказує, що після розірвання шлюбу діти залишаться проживати з нею. Також вона вказала, що майнового спору немає. Позивач, будучи належним чином повідомлена, відповідно до вимог ЦПК України, про місце, час і дату проведення судового засідання, в судове засідання не зявилася.\~ Попередньо через канцелярію суду\~ за вх. № 23896 від\~ 23.11.2015 року надіслала заяву, в якій просить суд справу слухати в її відсутність за участю її представника [PERSON] Також в заяві вказано, що вона позов підтримує та просить його задоволити. Преставник позивача, будучи належним чином повідомлений, відповідно до вимог ЦПК України, про місце, час і дату проведення судового засідання, в судове засідання не зявився.\~ Попередньо через канцелярію суду\~ за вх. № 25525 від\~ 11.12.2015 року надав заяву, в якій просить суд справу слухати у його відсутність. Також в заяві вказано, що він позов підтримує та просить його задоволити. Проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач будучи належним чином повідомлений, про дату, місце і час проведення судового засідання, в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює судове рішення\~ при заочному розгляді справи,\~ що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Враховуючи, що сторони не проживають однією сімєю, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки шлюб існує формально. Малолітні діти: син [PERSON], [INFO], та дочка [PERSON], [INFO], залишаються проживати з матірю [PERSON]. Відповідно\~ до ст. ст.\~ 104, 105, 109, 110, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-19 00:00:00

сторони зареєстрували шлюб 23 листопада 2008 року в міському відділі РАЦСу Львівського МУЮ, актовий запис № 3640. За час спільного проживання у них народився син [PERSON], [INFO] Позивач звернулась в суд із позовною заявою про розірвання шлюбу покликаючись на те, що подружнє життя із відповідачем у них не склалося. Вони виявились людьми із різними поглядами на життя, що негативно вплинуло на їх сімейні стосунки. Крім того відповідач постійно влаштовував сварки та скандали, наносив їй тілесні побої, з приводу чого вона неодноразово зверталась до правоохоронних органів. На даний час вони не ведуть спільного домашнього господарства та не підтримують подружніх відносин, з вересня 2014 року проживають окремо. Представник позивача [PERSON] позовні вимоги підтримав, наполягав на розірванні шлюбу. Відповідач в судовому засіданні позов заперечив. Вважає, що є можливість примиритися з позивачкою та зберегти шлюб. Крім того, заперечив факт побиття ним [PERSON], просив суд в задоволенні позову відмовити. Заслухавши пояснення представника позивача, відповідача, з'ясувавши дійсні обставини справи, права та обов'язки сторін, перевіривши зібрані по справі матеріали, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони з вересня 2014 року проживають окремо, з того часу не підтримують подружніх відносин та не ведуть спільне домашнє господарство. Згідно ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення для справи. Судом надавався термін для примирення сторін, проте, як пояснив в судовому засіданні такий не сприяв налагодженню стосунків між сторонами, а лише загострив конфлікт. Позивач прийшла до категоричного переконання про небажання підтримувати шлюбні стосунки з відповідачем Оскільки судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, шлюб існує формально, тому його слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-26 00:00:00

сторони зареєстрували шлюб 23 лютого 1985 року у Відділі запису актів громадянського стану [PERSON] нарожних депутатів м. Львова. Від даного шлюбу у них народився син, який є повнолітнім. Позивач звернулася в суд із позовною заявою про розірвання шлюбу, покликаючись на те, що їхнє подружнє життя не склалось внаслідок постійних сварок, примирення між ними є неможливим. Представник позивач в судовому засіданні підтримала позовні вимоги, викладені в позовній заяві, зіславшись на обставини та факти, що вказані в позові, також доповнила, що між сторонами постійно виникають суперечки, сварки. Збереження сім'ї неможливе. Відповідач має іншу жінку. Пояснила, що сім'я існує формально, остаточно сім'я розпалась у 2010 р., фактично сторони не проживають разом та не ведуть спільного господарства понад 7 років та збереження сім'ї є неможливим, просить шлюб між нею та відповідачем розірвати. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується публікацією оголошення про виклик відповідача до суду в газеті «Львівська пошта» №20 (1930) від 16.03.2017 р. Про причини неявки суд не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи не заявив, що дає підстави відповідно до ст. 169 ЦПК України справу розглядати у його відсутності на підставі наявних у ній доказів. Позивач проти заочного розгляду справи не заперечує, а тому, суд приходить до переконання про можливість, відповідно до ст. 224 ЦПК України постановити заочне рішення. Заслухавши пояснення представника позивача, зясувавши дійсні обставини справи, перевіривши зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, оскільки судом встановлено, що сторони втратили почуття любові та поваги один до одного, не ведуть спільне господарство та не підтримують подружні відносини протягом тривалого часу, шлюб існує формально, суперечить інтересам сторін. Крім того, представник позивача ствердила про стійкий розлад у сімї, внаслідок чого збереження подружнього життя між сторонами є неможливе. Згідно ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення для справи. Оскільки судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім'ї суперечить інтересам позивача, оскільки сторони не підтримують сімейних відносин, конфлікт носить стійкий характер, шлюб існує формально, тому його слід розірвати.

Outcome: approved