Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-15 00:00:00

Товариство з додатковою відповідальністю «Експрес Страхування» звернулось до суду з позовом про стягнення з [PERSON] суми виплаченого страхового відшкодування у розмірі 23362 гривень 31 копійок. Мотивуючи вимоги тим, що 23 листопада 2012 року на 3 км. + 600 м. підїзд до м. Новгород-Сіверський сталася дорожньо-транспортна пригода: водій [PERSON], керуючи гужовою повозкою, допустив зіткнення з автомобілем [NUMBER] що належить [PERSON], в результаті чого автомобіль отримав механічні пошкодження. Дана дорожньо-транспортн а пригода сталася з вини водія [PERSON], що підтверджується Постановою слідчого СВ Новгород-Сіверського PB ГУ МВС України у Чернігівській області від 30.11.2012 p. [PERSON] та Постанови Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 26.12.2012 р. по справі №2513- 2416/12. Автомобіль ЗАЗ Vida, д/н [NUMBER], був застрахований ТДВ «Експрес Страхування» за договором добровільного страхування транспортного засобу № 202.12.2116841 від 10.05.2012 р. Відповідно до калькуляції № КА-0005738 від 10.05.13 p., складеного ПАТ «УАК» Філією «Універсал-Авто», вартість відновлювального ремонту автомобіля [NUMBER] становить: 25 077,73 грн. Відповідно до Звіту №2574-1 від 09.02.2013 р. складеного ФОП Шопулко 1.А., вартість матеріального збитку завданого власнику автомобіля [NUMBER] становить 25 389,19 грн. Відповідно до умов Договору страхування ТДВ «Експрес Страхування» було здійснено виплату страхового відшкодування у розмірі: 23 362,31 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 1160 від 17.01.2013 р. В звязку з чим просив суд стягнути з [PERSON] на користь Товариства з додатковою відповідальністю «Експрес Страхування» суму виплаченого страхового відшкодування у розмірі 23 362,31 грн. В судове засідання представник позивача не зявився натомість надав заяву провести розгляд справи за його відсутності та позовні вимоги задовольнити. В судовому засіданні відповідач позовні вимоги визнав та не заперечував про ти їх задоволення. Суд заслухавши відповідача та дослідивши матеріали справи приходить до висновку про задоволення позовних вимог виходячи з наступного. Відповідно до постанови Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 26.12.2012 р. по справі №2513-2416/12 [PERSON] притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП \~і застосовано відносно нього стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 грн. на користь держави. Відповідно до умов Договору страхування ТДВ «Експрес Страхування» було здійснено виплату страхового відшкодування [PERSON] у розмірі: 23 362,31 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 1160 від 17.01.2013 р. ' Відповідно до ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки, аналогічне положення закріплено у ст. 27 ЗУ «Про страхування», та п. 13.1 Договору страхування. Відповідно до ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Відповідно до ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, якщо вона завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. За положеннями ст.1191 ЦК України\~особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. За таких обставин позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню. Відповідно ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню понесені і документально підтверджені судові витрати: судовий збір - 243 грн. 60 коп.

Outcome: approved