overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-04 00:00:00

Сторони з 06.03.2013 року перебувають в зареєстрованому шлюбі, від якого мають дитину, сина [PERSON], [INFO]. Позивач просить шлюб розірвати, посилаючись на те, що з відповідачем сімейні відносини не склались, стягнути з відповідача на свою користь понесені нею судові витрати в сумі 551 грн. 20 коп., та відновити їй дошлюбне прізвище «[PERSON]». Позивач в попередньому судовому засіданні позовні вимоги підтримала частково, просить не стягувати з відповідача сплачений судовий збір на її користь, оскільки він його повернув їй та залишити їй прізвище набуте в шлюбі «[PERSON]». Відповідач в попередньому судовому засіданні позовні вимоги визнає повністю. Враховуючи визнання позову відповідачем, суд вважає, що рішення у справі можливо ухвалити у попередньому судовому засіданні, відповідно до ч.4 ст. 130 ЦПК України, в порядку, встановленому ст. 174 ЦПК України. Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню. Так, в суді встановлено, що сторони з 06.03.2013 року перебувають в зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають спільну дитину, сина [PERSON], [INFO]. Сімейні відносини між позивачем та відповідачем не склались, оскільки між ними постійно виникають суперечки через різні погляди на життя, вони перестали розуміти один одного. В даний час сторони не підтримують стосунки. Встановлені судом факти об'єктивно підтверджуються: свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] від 06.03.2013 року виданого виконавчим комітетом Стадницької сільської ради Тетіївського району Київської області, копією свідоцтва про народження. Таким чином, аналізуючи зібрані по справі та досліджені в суді докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки в суді знайшов своє підтвердження той факт, що сім'я [PERSON] розпалась остаточно і збережена бути не може.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-16 00:00:00

Сторони з 06.06.2009 року перебувають в зареєстрованому шлюбі, від якого мають неповнолітню дочку Дарію-01.09.2009 року, яка проживає і утримується позивачкою. [PERSON] в позовній заяві просить розлучити її з [PERSON], посилаючись на те, що в останні роки сімейне життя з чоловіком ускладнилось через непорозуміння по різних сімейних питаннях. Через стосунки, що виникли, вони неодноразово припиняли спільне проживання, але після поновлення їх нічого не мінялося. З січня 2016 року вони сімейних стосунків не підтримують. На даний час як вона так і чоловік не намагалися відновити шлюбні стосунки. На думку позивачки вказані обставини свідчать про формальний характер шлюбних стосунків, вважає, що сімя розпалася остаточно, зберегти її не можливо, а тому просить її розлучити з відповідачем. В судовому засіданні [PERSON] позовні вимоги підтримала, просить залишити їй після розлучення прізвище Гуменюк . Відповідач [PERSON] в судове засідання не прибув, про день слухання справи повідомлявся належним чином. Суд, розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення позивачки та дослідивши письмові докази, вважає, що позовні вимоги обґрунтовані, оскільки в судовому засіданні встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 06.06.2009 року, від якого мають дочку [PERSON] -[INFO], яка проживає і утримується позивачкою. В останні роки шлюбні стосунки в сторін погіршились, сторони неодноразово припиняли спільне проживання, проживали окремо, але після поновлення шлюбних стосунків в їх сімї нічого не мінялося. В звязку з зазначеними обставинами сторони з 2016 року припинили спільне проживання і до часу подачі заяви в суд не намагалися відновити шлюбні стосунки. Установлені обставини підтверджуються: поясненнями позивачки, свідоцтвом про реєстрацію шлюбу(а.с.7)., копією свідоцтва про народження дитини (а.с.10). Аналізуючи установлені обставини суд вважає, що оскільки сторони шлюбних стосунків не підтримують, жити однією сімєю не бажають, то дані обставини свідчать, що сімя сторін розпалась остаточно, зберегти її не можливо, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню. Крім того відповідно ст.88 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути на користь позивачки 551 гривню 20 коп. оплаченого нею при подачі позовної заяви судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-01 00:00:00

Сторони з 06.09.1980 року перебувають в зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають одного сина, який вже є повнолітнім. Позивачка звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, вказуючи, що причиною розпаду їх сім`ї є те, що чоловік зневажливо ставиться до неї, проживає окремо від неї в іншому будинку, майже не спілкується з нею. За таких обставин позивачка вважає подальше проживання в шлюбі з відповідачем неможливим та таким, що суперечить інтересам обох з подружжя. У судове засідання позивачка не з`явилася, але надала заяву, в якій просить розглянути справу у її відсутність. Позов підтримала, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач у судове засідання не з`явився, про місце і час розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення. Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав: [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 06.09.1980 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії І-ЕЛ № 401260. Від шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають. Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Сторони фактично припинили шлюбні відносини, сумісно не проживають і спільного господарства не ведуть. У наданий сторонам судом строк примирення між ними не відбулося, їх шлюб носить формальний характер, подальше спільне подружнє життя стало неможливим і юридичне збереження сім`ї недоцільне, так як це б суперечило інтересам кожного із подружжя.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-25 00:00:00

Сторони з 06.09.2008 року перебувають в зареєстрованому шлюбі від якого мають двоє неповнолітніх дітей 2004 та 2009 років народження. Позивач просить шлюб з відповідачкою розірвати, посилаючись на те, що з дружиною сімейні стосунки не склалися, вони перестали розуміти один одного, у них різні погляди на життя, що привело до втрати поваги та кохання та припинення спільного проживання з листопада 2014 року. На даний час він з дружиною однією сім'єю не проживає, не веде спільного господарства. Вважає, що сім'я розпалася остаточно, зберегти її не можливо, а тому просить винести рішення про розлучення. Спору про майно не має. В судове засідання позивач не прибув, але в заяві просить справу слухати без його участі, позовні вимоги підтримує. Відповідач в судове засідання не прибула. В заяві просить справу слухати без її участі, позовні вимоги визнає. Відповідно до положень ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Розглянувши матеріали справи та дослідивши письмові докази, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані, оскільки їх визнала відповідачка і окрім того позовні вимоги підтверджуються матеріалами справи, із яких встановлено, що сторони 06.09.2008 року одружилися, від шлюбу мають одну спільну дитину, а хлопчика сина відповідачки позивач усиновив. Через різний характер та різні погляди на життя в сім'ї сторін виникали не порозуміння по вирішенню різних спільних питань в сім'ї, після яких з часом втрачалася любов та повага один до одного, що привело до фактичного припинення з листопада 2014 року шлюбних відносин. В даний час сторони однією сім'єю не проживають, жити разом не бажають. Установлені обставини підтверджуються: свідоцтвом про шлюб (а.с.6), копіями паспортних даних на позивача (а.с.3-5). При таких обставинах, коли сторони значний час шлюбних стосунків не підтримують, відновлювати сімейні стосунки та жити однією сім'єю не бажають, суд вважає, що сім'я сторін розпалась остаточно, зберегти її неможливо ні на день розгляду справи, ні в майбутньому, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-13 00:00:00

Сторони з 06.11.1986 року перебувають в зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, вказуючи на те, що з 1996 року вони припинили сімейні, подружні стосунки та стали проживати роздільно. Від шлюбу мають двох повнолітніх дітей, відповідач надавав певну допомогу по утриманню і вихованню дітей, платив аліменти. Їхній шлюб зберіг лише свою юридичну форму, але фактично не існує. Позивач переконана, що подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливе. У судове засідання позивач не з`явилася, але надала заяву, в якій просить розглянути справу у її відсутність. Позов підтримала. Відповідач у судове засідання не з`явився, надіслав до суду заяву, в якій просить справу розглянути в його відсутність. Позов визнав. Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав: [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 06.11.1986 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] виданого Калинівською сільською радою Носівського району Чернігівської області, за актовим записом № 14. Від шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають. Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Сторони фактично припинили шлюбні відносини, сумісно не проживають і спільного господарства не ведуть, їх шлюб носить формальний характер, подальше спільне подружнє життя і збереження шлюбу неможливе. Таким чином, виходячи з викладеного, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя неможливе, буде суперечити їхнім інтересам, а тому заявлений позов необхідно задовольнити. Враховуючи положення статті 113 СК України, відповідно до якої особа, яка змінила прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після його розірвання надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище, а також прохання позивача, останній залишити післяшлюбне прізвище «Кутепова».

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-12 00:00:00

Сторони з 06 грудня 1995 року перебувають у шлюбі, який зареєстровано Слобідською селищною радою Кодимського району Одеської області, актовий запис № 23. Від спільного життя є неповнолітня донька - [PERSON], [INFO]. Вказані обставини підтверджені свідоцтвами - про одруження та про народження дитини. Шлюбні відносини припинені сторонами в березні 2012 року. Причиною розірвання шлюбу стало те, що в сім'ї постійно виникали сварки на ґрунті взаємної непоступливості, сторони не зійшлися характерами та поглядами на життя. Подальше спільне життя та збереження шлюбу сторін є неможливим, бо це суперечить їх інтересам. 12 травня 2014 року судом було винесено ухвалу за клопотанням відповідача про надання місячного строку для примирення, розгляд справи перенесено. В судове засідання позивачка не з'явилася, але попередньо надала письмову заяву, в якій вказала, що спроби примирення результату не дали, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, згодна на заочний розгляд в разі відсутності відповідача, просить суд розглянути справу без її участі. Відповідач також не з'явився на розгляд справи, але попередньо письмово повідомив, що позовні вимоги визнає в повному обсязі, просить суд розглянути справу без його участі. Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, так як позивачка наполягає на розірванні шлюбу, спроби примирення результату не дали, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, що мають істотне значення. Спору про поділ майна немає.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-08 00:00:00

Сторони з 06 жовтня 2007 року знаходяться у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу вони мають двох неповнолітніх дітей: дочку [PERSON] та сина [PERSON]. Позивач просить розірвати шлюб посилаючись на те, що спільне життя з відповідачем не склалося, оскільки у них різні погляди на життя, виховання дитей, ведення домашнього господарства, через що виникають постійні сварки, свідками яких нерідко стають їхні діти. Вважає недоцільним збереження сімї, оскільки вони не проживають разом, спільного господарства не ведуть. Діти проживають та будуть проживати з позивачем. До початку судового засідання від позивача надійшла заява, я якій вона просила розглядати справу за її відсутності, свій позов підтримала. Відповідач в судове засідання не зявився, причин неявки суду не повідомив, хоча про час і місце розгляду справи був сповіщений належним чином, заяв про розгляд справи за його відсутність не надходило, тому суд вважав можливим розглянути справу за відсутності відповідача за наявними у ній матеріалами. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з огляду на таке. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Зі свідоцтва про шлюб сторін вбачається, що вони дійсно з 06 жовтня 2007 року перебувають у зареєстрованому шлюбі. Свідоцтвами про народження дітей підтверджується факт, що сторони мають двох неповнолітніх дітей: дочку [PERSON], [INFO], та сина [PERSON], [INFO]. Письмова заява позивача, в якій вона просить розглянути справу за її відсутності, на розірванні шлюбу наполягає, свідчить про те, що збереження сімї суперечить її інтересам, тому позов слід задовольнити, шлюб між сторонами розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-12 00:00:00

Сторони з 06 липня 2013 року знаходяться у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу дітей не мають. Позивач просить розірвати шлюб посилаючись на те, що вони з відповідачкою з листопада 2014 року не проживають разом, спільного господарства не ведуть, їхня сімя фактично розпалася через різні погляди на життя, відсутність взаєморозуміння, втрати любові та поваги один до одного. В судовому засіданні сторони присутніми не були. Від них надійшли заяви про розгляд справи за їх відсутності, позивач позов підтримав, відповідачка не проти його задоволення. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Зі свідоцтва про шлюб сторін вбачається, що вони дійсно з 06 липня 2013 року перебувають у зареєстрованому шлюбі. Із заяв сторін про розгляд справи за їхньої відсутності вбачається, що збереження сімї суперечить їх інтересам. Наведене переконало суд, що шлюб між сторонами зберігати недоречно, тому його слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-13 00:00:00

Сторони з 06 листопада 2010 року знаходяться у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу сторони мають малолітню доньку [PERSON] [INFO]. Позивач просить розірвати шлюб, посилаючись на те, що спільне життя з відповідачем не склалось, шлюбні відносини між ними фактично припинені, понад два роки вони мешкають окремо. Причинами розпаду сімї позивач вважає несумісність характерів. Позивач у позовній заяві просила розглянути справу без її участі, відповідач до початку слухання справи подав заяву, якою позовні вимоги визнав та просив розглянути справу без його участі. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Зі свідоцтва про шлюб сторін вбачається, що вони дійсно з 06 листопада 2010 року перебувають у зареєстрованому шлюбі. Свідоцтвом про народження дитини підтверджується факт, що сторони мають малолітню дитину доньку [PERSON],[INFO] Із позовної заяви та заяви відповідача про розгляд справи без його участі, вбачається, що збереження сімї суперечить їхнім інтересам. Наведене переконало суд, що шлюб між сторонами зберігати недоречно, тому його слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-11 00:00:00

Сторони з 06 листопада 2010 року перебувають у шлюбі, який зареєстрований відділом РАЦС Фрунзівського районного управління юстиції Одеської області, актовий запис № 69. Від спільного життя є малолітній син - [PERSON], [INFO]. Вказані обставини підтверджені свідоцтвами - про одруження та про народження дитини. Шлюбні відносини припинені сторонами в 2013 році. Основними причинами розпаду сім'ї стали різні погляди на життя та відсутність взаєморозуміння. Подальше спільне життя та збереження шлюбу сторін є неможливим, бо це суперечить їх інтересам. На розгляд справи позивачка не з'явилась, але попередньо надала письмову заяву, в якій вказав, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить суд розглянути справу без її участі. Відповідач також не з'явився на розгляд справи, але попередньо повідомив, що позовні вимоги визнає в повному обсязі, просить суд розглянути справу без його участі. Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, так як позивачка наполягає на розірванні шлюбу, відповідач не прийняв мір для збереження сім'ї, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, що мають істотне значення. Спору про виплату аліментів та поділ майна та немає.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-08 00:00:00

Сторони з 06 серпня 1972 року перебувають в зареєстрованому шлюбі. Від спільного шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Позивач, посилаючись на те, що з червня 2001 року він спільно з відповідачкою не проживає, оскільки не зійшлись характерами, звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу. Позивач в судове засідання не з'явився, надіслав до суду заяву з проханням розглядати справу у його відсутність, позовні вимоги підтримує. Відповідачка в судове засідання не з'явилась, надіслала до суду заяву з проханням розглядати справу у її відсутність, проти позову не заперечує. Позов підлягає до задоволення, оскільки судом встановлено, що сторони спільно з червня 2001 року не проживають, миритися та відновлювати сімейні стосунки не бажають, а тому збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам. З відповідачки на користь позивача слід стягнути судовий збір.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-27 00:00:00

Сторони з 06 червня 2008р. перебували у зареєстрованому шлюбі, який було розірвано рішенням суду від 03 грудня 2015р. Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO]. Позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом про стягнення аліментів з відповідача, посилаючись на те, що вони проживають окремо і вона бажає отримувати аліменти за рішенням суду, оскільки в добровільному порядку батько дитини не надає допомогу на її утримання. В судовому засіданні позивач позов підтримала, просила його задовольнити та не наполягала на стягненні аліментів у твердій грошовій сумі. Представник відповідача в судовому засіданні визнав позов частково та просив визначити розмір аліментів у відсотках від заробітку відповідача з огляду на неможливість надання відповідачем утримання в твердій грошовій сумі у заявленому позивачем розмірі з урахуванням розміру його щомісячного доходу. Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази у справі, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що сторони з 06 червня 2008р. перебували у зареєстрованому шлюбі, який було розірвано рішенням суду від 03 грудня 2015р. Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO]. Як зазначила позивач, син [PERSON] проживає разом з нею, знаходиться на її утриманні і оскільки відповідач не в достатній мірі надає матеріальну допомогу, вона бажає отримувати аліменти за рішенням суду та не заперечувала проти визначення аліментів у частці від заробітку відповідача. Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі, згідно ст. 181 СК України. Частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом, що передбачено ч. 1 ст. 183 СК України. При визначенні розміру аліментів суд враховує передбачені ст.182 СК України обставини, надані представником відповідача пояснення та докази, якими вони обґрунтовуються та вважає за можливе встановити їх в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу) відповідача щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Таким чином, позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають частковому задоволенню. Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути в дохід держави судовий збір, оскільки позивач звільнена від сплати судового збору за даним позовом.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-10 00:00:00

Сторони з 06 червня 2009 року знаходяться у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу вони мають неповнолітню дитину сина [PERSON]. Позивач просить розірвати шлюб посилаючись на те, що причиною розпаду сімї є те, що відповідач залишила їхнє місце спільного проживання у м. Харкові та поїхала проживати у [INFO] до своїх батьків. На цей час вони не проживають разом з грудня 2015 року. Під час цього строку відповідач не виявила бажання змінити свій сімейний стан, тому позивач не вважає доцільним зберігати шлюб. До початку судового засідання від сторін надійшли заяви, в яких вони просили розглядати справу за їхньої відсутності, позивач позов підтримав, відповідач його визнала. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з огляду на таке. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Зі свідоцтва про шлюб сторін вбачається, що вони дійсно з 06 червня 2009 року перебувають у зареєстрованому шлюбі. Свідоцтвом про народження дитини підтверджується факт, що сторони мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Заяви сторін, в яких вони просить розглянути справу за їх відсутності та наполягають на розірванні шлюбу, свідчать про те, що збереження сімї суперечить їхнім інтересам, тому позов слід задовольнити.

Outcome: approved