overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-16 00:00:00

Сторони по справі перебувають у шлюбі, який зареєстрований 23.01.2018 року у Красноградському районному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківської області, актовий запис №5. Дошлюбне прізвище відповідача [PERSON]. Сторони мають спільну малолітню доньку [PERSON], [INFO], яка проживає і буде проживати з матірю. В позовній заяві позивач просить шлюб розірвати, через те, що в сім'ї виникали постійні сварки, стосунки погіршилися настільки, що вони стали проживати окремо. За таких обставин подальше збереження шлюбу суперечить їх інтересам. Майнового спору між ними немає, спільне господарство не ведеться. Від позивача надійшла заява про розгляд справи за його відсутністю, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач не зявилася в судове засідання, про час і місце якого була повідомлена судом у встановленому порядку у відповідності до ч.6 ст.128 ЦПК України, тому згідно ст. 280 ЦПК України, суд вважає необхідним винести заочне рішення по справі на підставі наявних у справі доказів. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Матеріалами справи встановлено,\~що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 23.01.2018 року, що підтверджується свідоцтвом про одруження. Сторони мають малолітню доньку [PERSON], [INFO], яка проживає і буде проживати з матірю. З позову вбачається, що стосунки, як подружжя, між сторонами припинені, їх сім'я розпалась повністю, почуття поваги та любові втрачені, вони припинили подружні відносини, позивач наполягає на розлученні, примиритися не бажає. При таких обставинах збереження сім'ї не можливе і це не суперечитиме моральним засадам суспільства, тобто позовну заяву про розірвання шлюбу необхідно задовольнити. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-10 00:00:00

Сторони по справі перебувають у шлюбі, який зареєстрований 23.02.2016 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Красноградського РУЮ у Харківської області, актовий запис №17. Дошлюбне прізвище позивача [PERSON]. Від шлюбу сторони мають малолітню доньку [PERSON], [INFO], яка проживає і буде проживати з матірю. В позовній заяві позивач просить шлюб розірвати, так як після народження дитини відповідач став зловживати спиртними напоями, через що в сім'ї виникали постійні сварки, стосунки погіршилися настільки, що вони стали проживати окремо. За таких обставин подальше збереження шлюбу суперечить їх інтересам. Майнового спору між ними немає, спільне господарство не ведеться. Від позивача надійшла заява про розгляд справи за його відсутністю, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач не зявилася в судове засідання, про час і місце якого була повідомлена судом у встановленому порядку у відповідності до ч.6 ст.128 ЦПК України, тому згідно ст. 280 ЦПК України, суд вважає необхідним винести заочне рішення по справі на підставі наявних у справі доказів. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Матеріалами справи встановлено,\~що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 23.02.2016 року. Від шлюбу сторони мають малолітню доньку [PERSON], [INFO], яка проживає і буде проживати з матірю. З позову вбачається, що стосунки, як подружжя, між сторонами припинені, їх сім'я розпалась повністю, почуття поваги та любові втрачені, вони припинили подружні відносини, позивач наполягає на розлученні, примиритися не бажає. При таких обставинах збереження сім'ї не можливе і це не суперечитиме моральним засадам суспільства, тобто позовну заяву про розірвання шлюбу необхідно задовольнити. Поряд з цим, у відповідності до ст.141 ЦПК України, з відповідача [PERSON] на користь позивача підлягають стягненню судові витрати по справі, а саме судовий збір 704,80грн. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-21 00:00:00

Сторони по справі перебувають у шлюбі, який зареєстрований 23.06.2012 року в Наталинській сільській раді Красноградського району Харківської області, актовий запис № 15. Дошлюбне прізвище позивачки - [PERSON]. Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], який проживає і буде проживати з позивачкою. В позовній заяві позивачка просила шлюб розірвати, тому що почуття поваги та любові втрачені, з відповідачем стосунки, як подружжя, припинені з кінця 2012 року, в зв'язку з подружньою зрадою. Крім того, відповідач взагалі не переймається проблемами сім'ї, зароблені кошти витрачає на власні потреби. Подальше спільне проживання з відповідачем суперечить інтересам позивачки та дитини. Майнового спору між ними не має. Від позивача надійшла заява про розгляд справи за її відсутністю, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач в судове засідання не з'явився, про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, клопотання про відкладення розгляду справи від нього до суду не надходило. Відповідно до ч. 5 ст. 74 ЦПК України у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі за адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином. Згідно ст. 224 ЦПК України, суд вважає необхідним винести заочне рішення по справі на підставі наявних у справі доказів. Враховуючи те, що сторони про час та місце розгляду справи повідомлені у встановленому порядку, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін за наявними у справі доказами на підставі ч. 2 ст. 197 ЦПК України не здійснюючи фіксування судового процесу. Матеріалами справи встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 23.06.2012 року, від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO], який на даний час проживає з позивачкою. З позову вбачається, що стосунки, як подружжя, припинені з кінця 2012 року, в зв'язку з подружньою зрадою. Крім того, відповідач взагалі не переймається проблемами сім'ї, зароблені кошти витрачає на власні потреби. Подальше спільне проживання з відповідачем суперечить інтересам позивачки та дитини, їх сім'я розпалась повністю. При таких обставинах збереження сім'ї не можливе і це суперечитиме моральним засадам суспільства, тобто позовну заяву про розірвання шлюбу необхідно задовольнити. При зверненні до суду позивачкою були сплачені судові витрати про надання юридичної консультації в сумі 200, 00 грн. та судовий збір в розмірі 243, 60 грн., що підтверджено квитанціями про сплату. Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України: стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Таким чином, судові витрати покласти на відповідача

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-27 00:00:00

Сторони по справі перебувають у шлюбі, який зареєстрований 23.10.2009 року в відділі реєстрації актів цивільного стану Красноградського районного управління юстиції Харківської області, актовий запис № 142. Дошлюбне прізвище позивачки Микитчак. Від даного шлюбу дітей не мають. Майновий спір відсутній, спільне господарство не ведеться В позовній заяві позивачка просила шлюб розірвати, тому що почуття поваги та любові втрачені, причина подачі нею цього позову полягає в тому, що подальше спільне життя з відповідачем суперечить її інтересам, разом не проживають з 28.06.2016 року. Сторони в судове засідання не з'явилися. Від позивача надійшла заява, в якій вона позов підтримує та просить його задовольнити. Відповідач надіслав до суду заяву, в якій позовні вимоги визнав в повному обсязі, не заперечував проти розірвання шлюбу. Враховуючи те, що сторони про час та місце розгляду справи повідомлені у встановленому порядку, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін за наявними у справі доказами на підставі ч. 2 ст. 197 ЦПК України не здійснюючи фіксування судового процесу. Суд вважає, що позов необхідно задовольнити з тих підстав, що сторони наполягають на розлученні, від даного шлюбу дітей не мають, майновий спір між ними відсутній, спільне господарство не ведеться, позивач вказує, що почуття поваги та любові втрачені, причина подачі нею цього позову полягає в тому, що подальше спільне життя з відповідачем суперечить її інтересам, разом не проживають з 28.06.2016 року. Враховуючи вище викладене, за таких обставин збереження шлюбу та подальше спільне життя суперечить інтересам сімї та унеможливлює примирення з відповідачем.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-16 00:00:00

Сторони по справі перебувають у шлюбі, який зареєстрований 23.10.2014 року в відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Харкову реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 2043. Дошлюбне прізвище позивачки Салюк. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. В позовній заяві позивачка просила шлюб розірвати, тому що почуття поваги та любові втрачені, з червня 2015 року шлюбні стосунки між ними були припинені, в звязку з частими сварками, подальше спільне життя суперечить її інтересам. Майнового спору між ними не має, спільне господарство не ведеться. Від позивача надійшла заява про розгляд справи за її відсутністю, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує. \~ Відповідач в судове засідання не з'явився, про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, клопотання про відкладення розгляду справи від нього до суду не надходило. Відповідно до ч. 5 ст. 74 ЦПК України у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі за адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином. Згідно ст. 224 ЦПК України, суд вважає необхідним винести заочне рішення по справі на підставі наявних у справі доказів. Враховуючи те, що сторони про час та місце розгляду справи повідомлені у встановленому порядку, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін за наявними у справі доказами на підставі ч. 2 ст. 197 ЦПК України не здійснюючи фіксування судового процесу. Матеріалами справи встановлено,\~що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 23.10.2014 року, від шлюбу дітей не мають. З позову вбачається, що стосунки, як подружжя між сторонами припинені, їх сім'я розпалась повністю, зі слів позивачки почуття поваги та любові втрачені, подальше спільне життя з відповідачем суперечить її інтересам, на даний час вони проживають окремо. При таких обставинах збереження сім'ї не можливе і це суперечитиме моральним засадам суспільства, тобто позовну заяву про розірвання шлюбу необхідно задовольнити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-21 00:00:00

Сторони по справі перебувають у шлюбі, який зареєстрований 24.02.2007 року в Хрестищенській сільській раді Красноградського району Харківської області, актовий запис № 3. Дошлюбне прізвище позивачки - [PERSON]. Майновий спір відсутній, спільне господарство не ведеться Від даного шлюбу мають неповнолітнього сина, [PERSON], [INFO], який проживає і буде проживати з матір'ю. В позовній заяві позивачка просила шлюб розірвати, тому що почуття поваги та любові втрачені, починаючи з літа 2009 року вони з відповідачем припинили подружні відносини та почали вести окреме господарство в зв'язку з тим, що проживши разом в шлюбі зрозуміли, що в них різні погляди на життя, їхні цілі та мрії не співпадають. Сторони в судове засідання не з'явилися. Від позивача надійшла заява, в якій вона позов підтримує та просить його задовольнити. Відповідач надіслав до суду заяву, в якій позовні вимоги визнав в повному обсязі, не заперечував проти розірвання шлюбу. Враховуючи те, що сторони про час та місце розгляду справи повідомлені у встановленому порядку, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін за наявними у справі доказами на підставі ч. 2 ст. 197 ЦПК України не здійснюючи фіксування судового процесу. Суд вважає, що позов необхідно задовольнити з тих підстав, що сторони наполягають на розлученні, майновий спір між ними відсутній, спільне господарство не ведеться позивач вказує, що з відповідачем подальше спільне життя не можливе, оскільки почуття поваги та любові втрачені, починаючи з літа 2009 року вони з відповідачем припинили подружні відносини та почали вести окреме господарство в зв'язку з тим, що проживши разом в шлюбі зрозуміли, що в них різні погляди на життя, їхні цілі та мрії не співпадають. За таких обставин примирення сторін не можливе, тобто сім'я сторін розпалася повністю і подальше збереження шлюбу суперечить їх інтересам.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-18 00:00:00

Сторони по справі перебувають у шлюбі, який зареєстрований 24.08.2003 року в Наталинській сільській раді Красноградського району Харківської області, актовий запис № 20. Дошлюбне прізвище позивачки - [PERSON] Майновий спор відсутній, спільне господарство не ведеться Від даного шлюбу мають неповнолітніх дітей [PERSON], [INFO] та [PERSON] [INFO], які проживають і будуть проживати з матір'ю. В позовній заяві позивачка просила шлюб розірвати, тому що почуття поваги та любові втрачені, подальше спільне життя з відповідачем суперечить її інтересам та інтересам дітей, оскільки відповідач не проявляє участі у вихованні дітей, сімейному дозвіллі та у вирішенні життєвих проблем. Разом з відповідачем не проживають з жовтня 2013 року. Сторони в судове засідання не з'явилися. Від позивача надійшла заява, в якій вона позов підтримує та просить його задовольнити. Відповідач надіслав до суду заяву, в якій позовні вимоги визнав в повному обсязі, не заперечував проти розірвання шлюбу. Враховуючи те, що сторони про час та місце розгляду справи повідомлені у встановленому порядку, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін за наявними у справі доказами на підставі ч. 2 ст. 197 ЦПК України не здійснюючи фіксування судового процесу. Суд вважає, що позов необхідно задовольнити з тих підстав, що сторони наполягають на розлученні, майновий спір між ними відсутній, позивач вказує, що подальше спільне життя з відповідачем суперечить її інтересам та інтересам дітей, оскільки відповідач не проявляє участі у вихованні дітей, сімейному дозвіллі та у вирішенні життєвих проблем, тобто примирення сторін не можливе, сім'я сторін розпалася повністю і подальше збереження шлюбу суперечить їх інтересам.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-25 00:00:00

Сторони по справі перебувають у шлюбі, який зареєстрований 24.09.2005 року в Петрівській сільській раді Красноградського району Харківської області, актовий запис № 7. Дошлюбне прізвище позивача - [PERSON]. Майновий спір відсутній, спільне господарство не ведеться. Від даного шлюбу мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO], який проживає і буде проживати з матір'ю. В позовній заяві позивач просила шлюб розірвати, тому що почуття поваги та любові втрачені, причиною подачі позову стало те, що спільне життя з відповідачем суперечить її інтересам та інтересам їхнього сина, так як він не турбується про сім'ю. Разом не проживають з вересня 2017 року. Сторони в судове засідання не з'явилися. Від позивача надійшла заява, в якій вона позов підтримує та просить його задовольнити. Відповідач надіслав до суду заяву, в якій позовні вимоги визнав в повному обсязі, не заперечував проти розірвання шлюбу, справу просив розглянути у його відсутність . Враховуючи те, що сторони про час та місце розгляду справи повідомлені у встановленому порядку, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін за наявними у справі доказами на підставі ч. 2 ст. 197 ЦПК України не здійснюючи фіксування судового процесу. Суд вважає, що позов необхідно задовольнити з тих підстав, що сторони наполягають на розлученні, на даний час майновий спір між ними відсутній, спільне господарство не ведеться, позивач вказує, що почуття поваги та любові втрачені, причиною подачі позову стало те, що спільне життя з відповідачем суперечить її інтересам та інтересам їхнього сина, так як він не турбується про сім'ю. Разом не проживають з вересня 2017 року. Враховуючи вище викладене, за таких обставин збереження шлюбу та подальше спільне життя суперечить інтересам сім'ї та унеможливлює примирення з відповідачем.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-05 00:00:00

Сторони по справі перебувають у шлюбі, який зареєстрований 24.09.2016 року Красноградським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській обл., актовий запис № 131. Дошлюбне прізвище відповідачки - [PERSON]. Від даного шлюбу сторони дітей не мають, майнового спору між ними також немає. В позовній заяві позивачка просила шлюб розірвати, тому що почуття поваги та любові втрачені, подальше знаходження в шлюбі та його збереження суперечить її інтересам, так як в останній час спільного проживання їхні погляди на життя стали взаємопротилежними, виникали часті сварки, конфлікти, а тому спільне проживання виявилось неможливим і вони фактично припинили шлюбні відносини та починаючи з березня 2017 року стали проживати окремо. Сторони в судове засідання не з'явилися. Від позивача 06.11.2017 року до суду надійшла заява, в якій вона позов підтримує та просить його задовольнити, справу розглянути у її відсутність. Відповідач надіслав до суду телефонограму, в якій позовні вимоги визнав в повному обсязі, на розірванні шлюбу наполягає, справу просить розглянути у його відсутність. Враховуючи те, що сторони про час та місце розгляду справи повідомлені у встановленому порядку, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін за наявними у справі доказами на підставі ч. 2 ст. 197 ЦПК України не здійснюючи фіксування судового процесу. Суд вважає, що позов необхідно задовольнити з тих підстав, що сторони наполягають на розлученні, позивач вказує, що почуття поваги та любові втрачені, подальше знаходження в шлюбі та його збереження суперечить її інтересам, так як в останній час спільного проживання їхні погляди на життя стали взаємопротилежними, а тому спільне проживання виявилось неможливим і вони фактично припинили шлюбні відносини і з березня 2017 року стали проживати окремо. Враховуючи вище викладене, за таких обставин збереження шлюбу та подальше спільне життя суперечить інтересам сім'ї та унеможливлює примирення з відповідачем.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-17 00:00:00

Сторони по справі перебувають у шлюбі, який зареєстрований 24 травня 2013 року в Ленінському відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції, актовий запис № 179. Дошлюбне прізвище позивачки - [PERSON]. Від шлюбу сторони мають малолітніх дітей: [PERSON] [INFO] та [PERSON] [INFO], які проживають і будуть проживати з матір'ю. В позовній заяві позивачка просить шлюб розірвати, так як з травня 2016 року вони з чоловіком припинили подружні відносини через те, що відповідач зловживав спиртними напоями, погрожував, іноді застосовував до неї фізичну силу, не забезпечував сім'ю матеріально, не приймав участі у вихованні дітей, це призводило до частих сварок і конфліктів, внаслідок чого вони стали проживати окремо. За таких обставин подальше збереження шлюбу суперечить інтересам сім'ї та унеможливлює примирення з відповідачем. Майнового спору між ними не має, спільне господарство не ведеться. Від позивачки надійшла заява про розгляд справи за її відсутністю, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач в судове засідання не з'явився, про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, що підтверджується рекомендованим поштовим повідомленням, клопотання про відкладення розгляду справи від нього до суду не надходило, згідно ст. 224 ЦПК України, суд вважає необхідним винести заочне рішення по справі на підставі наявних у справі доказів. Враховуючи те, що сторони про час та місце розгляду справи повідомлені у встановленому порядку, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін за наявними у справі доказами на підставі ч. 2 ст. 197 ЦПК України, не здійснюючи фіксування судового процесу. Матеріалами справи встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 24.05.2013 року. Від шлюбу мають малолітніх дітей: [PERSON] [INFO] та [PERSON] [INFO], які проживають і будуть проживати з матір'ю. З позову вбачається, що стосунки, як подружжя, між сторонами припинені, їх сім'я розпалась повністю, почуття поваги та любові втрачені, починаючи з травня 2016 року вони разом не проживають і почали вести окреме господарство, позивачка наполягає на розлученні, примиритися не бажає. При таких обставинах збереження сім'ї не можливе і це суперечитиме моральним засадам суспільства, тобто позовну заяву про розірвання шлюбу необхідно задовольнити. За клопотанням позивачки після розірвання шлюбу їй слід залишити прізвище [PERSON].

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-18 00:00:00

Сторони по справі перебувають у шлюбі, який зареєстрований 25.01.2013 року в відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Красноградського районного управління юстиції Харківської області, актовий запис № 5. Дошлюбне прізвище позивачки Зновенкова. Майновий спір відсутній, спільне господарство не ведеться Від даного шлюбу мають неповнолітню дочку [PERSON], [INFO], яка проживає і буде проживати з матірю. В позовній заяві позивач просив шлюб розірвати, тому що почуття поваги та любові втрачені, починаючи з вересня 2013 року шлюбні стосунки між ними припинені через те, що у них з відповідачкою різні погляди на життя, між ними немає взаємопорозуміння, через це в сім'ї виникали часті сварки і це призвело до того, що вони стали проживати окремо. За таких обставин збереження шлюбу та подальше спільне життя суперечить інтересам сімї та унеможливлює примирення з відповідачем. Сторони в судове засідання не з'явилися. Від позивача надійшла заява, в якій він позов підтримує та просить його задовольнити. Відповідач надіслала до суду заяву, в якій позовні вимоги визнала в повному обсязі, не заперечувала проти розірвання шлюбу. Враховуючи те, що сторони про час та місце розгляду справи повідомлені у встановленому порядку, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін за наявними у справі доказами на підставі ч. 2 ст. 197 ЦПК України не здійснюючи фіксування судового процесу. Суд вважає, що позов необхідно задовольнити з тих підстав, що сторони наполягають на розлученні, майновий спір між ними відсутній, позивач вказує, що почуття поваги та любові втрачені, починаючи з вересня 2013 року шлюбні стосунки між ними припинені через те, що у них з відповідачкою різні погляди на життя, між ними немає взаємопорозуміння, через це в сімї виникали часті сварки і це призвело до того, що вони стали проживати окремо. За таких обставин збереження шлюбу та подальше спільне життя суперечить інтересам сімї та унеможливлює примирення з відповідачем. Крім того, сторонам надавався строк для примирення терміном 3 місяці. В зазначений строк сторони не примирилися. Враховуючи вище викладене, за таких обставин збереження шлюбу та подальше спільне життя суперечить інтересам сімї та унеможливлює примирення з відповідачем.

Outcome: approved