overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-31 00:00:00

Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 01.11.1998 р., про що у книзі реєстрації актів про одруження Городнявської сільської ради Шепетівського району Хмельницької області зроблено актовий запис № 10. Від шлюбу мають доньку [PERSON], [INFO] [PERSON] звернувся до суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що їхнє сімейне життя не склалось у зв'язку із різними поглядами на життя, спільне проживання та збереження шлюбу неможливе, відповідач створила нову сім'ю. У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав, пояснивши, що сім'я розпалась остаточно з грудня 2012 р. і зберегти її неможливо. Відповідач у судове засідання не з'явилася, повідомлена належним чином і від неї не надійшло повідомлення про причини неявки. Суд приходить до висновку ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, оскільки позивач не заперечив проти такого вирішення справи. Заслухавши думку позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Згідно ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі 01.11.1998 р., про що у книзі реєстрації актів про одруження Городнявської сільської ради Шепетівського району Хмельницької області зроблено актовий запис № 10. Від шлюбу мають доньку [PERSON], [INFO] Сімейне життя не склалось, з грудня 2012 р. сімейні стосунки припинені. Спору про майно немає. Суд приходить до висновку, що подальше сумісне сімейне життя та збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. За таких обставин позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-16 00:00:00

Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 01.11.2003р., про що у книзі реєстрації шлюбів відділу реєстрації актів цивільного стану Шепетівського міськрайонного управління юстиції зроблено запис №375. Від шлюбу мають двоє дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що їхнє сімейне життя не склалось, між подружжям постійно виникали сварки, сімейні стосунки припинені, з травня 2014 року проживають окремо, відповідач створила нову сім'ю. Позивач у судовому засіданні позов підтримав, суду пояснив, що сімейні стосунки між подружжям припинені через несумісні погляди на життя, сім'я розпалась і зберегти її неможливо, оскільки відповідач створила нову сім'ю. Відповідач у судовому засіданні позовні вимоги визнала. Заслухавши пояснення позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов належить задовольнити, з огляду на таке. Згідно зі ст. 112 Сімейного кодексу України, суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини та інші обставини життя подружжя. Суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 01.11.2003р., про що у книзі реєстрації шлюбів відділу реєстрації актів цивільного стану Шепетівського міськрайонного управління юстиції зроблено запис №375. Від шлюбу мають двоє дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Сімейне життя сторін не склалося через несумісні погляди на життя, сімейні стосунки припинені, з травня 2014 року проживають окремо. Сторони категорично заперечили проти надання строку для примирення, оскільки відповідач створив нову сім'ю, а тому суд дійшов висновку, що подальше сумісне сімейне життя та збереження шлюбу суперечить інтересам сторін та дітей, шлюб слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-12 00:00:00

Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 01.12.1997 р., про що у книзі реєстрації шлюбів виконавчого комітету Судилківської сільської ради Шепетівського району Хмельницької області зроблено запис №49. Від шлюбу мають шестеро неповнолітніх дітей: [PERSON], 1997 року народження, [PERSON], 1998 року народження, [PERSON], 2005 року народження, [PERSON], 2006 року народження, [PERSON], 2007 року народження, [PERSON], 2010 року народження. [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що їхнє сімейне життя не склалось через постійні сварки, відсутність взаєморозуміння, а тому сімейні стосунки припинені, проживають окремо. Позивач у судовому засіданні позовні вимоги підтримав, пояснивши, що сім'я розпалась остаточно з травня 2009 року і зберегти її неможливо, оскільки відповідач створив нову сім'ю. Примирення між ними неможливе, оскільки позивач також планує створити нову сім'ю. Відповідач у судове засідання не з'явився, про час і місце судового розгляду повідомлений належним чином. Суд дійшов висновку ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, оскільки позивач не заперечив проти такого вирішення справи. Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов належить задовольнити, з огляду на таке. Згідно зі ст. 112 Сімейного кодексу України, суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини та інші обставини життя подружжя. Суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 01.12.1997 р., про що у книзі реєстрації шлюбів виконавчого комітету Судилківської сільської ради Шепетівського району Хмельницької області зроблено запис №49. Від шлюбу мають шестеро неповнолітніх дітей: [PERSON], 1997 року народження, [PERSON], 1998 року народження, [PERSON], 2005 року народження, [PERSON], 2006 року народження, [PERSON], 2007 року народження, [PERSON], 2010 року народження. Сімейне життя сторін не склалося через протилежні погляди на шлюб та сім'ю, з травня 2009 року сімейні стосунки припинені, проживають окремо. Суд дійшов висновку, що подальше сумісне сімейне життя та збереження шлюбу суперечить інтересам сторін та дітей, а тому шлюб належить розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-13 00:00:00

Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 01.12 1999 року. Від шлюбу мають двоє неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO]. Позивачка просить розірвати шлюб з відповідачем, посилаючись на те, що спільне життя у них не склалось через нерозуміння один одного, на грунті чого в сімї виникають скандали. Позивачка вважає, що подальше спільне проживання та збереження шлюбу між сторонами неможливе. Позивачка вважає, що примирення між ними неможливе. У суд позивачка направила заяву, в якій просить розглядати справу у її відсутність, підтримала позовні вимоги. У судове засідання відповідач не з'явився, хоч належним чином, в порядку ст.74 ч.5 ЦКП України, був повідомлений про час і місце розгляду справи, заперечень відносно позову до суду не подав. Відповідно до ст.224 ЦПК України проводився заочний розгляд справи. Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Спільне життя у сторін не склалось через нерозуміння один одного, постійні конфлікти. Позивачка заперечує надання строку для примирення. Суд вважає, що подальше спільне проживання та збереження шлюбу між сторонами неможливе, шлюб носить формальний характер, а тому його необхідно розірвати. Неповнолітніх дітей на подальше проживання і виховання залишити з позивачкою. Після розірвання шлюбу залишити позивачці прізвище [PERSON]. На підставі викладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-09 00:00:00

Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 01 березня 2014 року. Від шлюбу мають неповнолітню дитину, сина - [PERSON] , [INFO] . У зв`язку з тим, що впродовж останніх років сімейне життя між ними поступово погіршувалося, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин, кожен із них має діаметрально протилежні погляди на шлюб, сім`ю та виховання дітей, за останній час їх спільного проживання між ними постійно виникали суперечки та сварки, що впливало на психоемоційний стан кожного з них, спричиняючи душевні страждання, такі ситуації вкрай негативно відображалися на їх малолітній дитині, вже більше трьох місяців вона з дитиною проживає окремо, внаслідок чого їхнє спільне життя і збереження шлюбу стало суперечити їх інтересам, позивачка звернулася з даним позовом до суду і просить їх шлюб розірвати. Позивачка [PERSON] в судове засідання не з`явилася, хоча про дату, місце та час розгляду справи була повідомлена своєчасно та належним чином. Від неї до суду надійшла заява, в якій вона просить розглянути справу без її участі, позов підтримує, просить його задоволити. В разі неявки в судове засідання відповідача, не заперечує проти ухвалення рішення у його відсутності. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, хоча про дату, місце та час розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином. Від нього до суду надійшла заява, в якій він просить розглянути справу без його участі, позов визнає, просить його задоволити. Виходячи з вищенаведеного, суд вважає можливим слухати справу у відсутності сторін, на підставі наявних документів. Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 01 березня 2014 року. Від шлюбу мають неповнолітню дитину, сина - [PERSON] , [INFO] . Дитина проживає з матір`ю і перебуває на її утриманні. Нормальні подружні стосунки у сторін не склалися через різні погляди на життя, тривалий час вони не підтримують подружніх стосунків, проживають окремо, спільного господарства не ведуть, мають різні бюджети, їх шлюб носить формальний характер. На примирення сторони не згідні, оскільки не заявили про це у своїх заявах, а навпаки, просять шлюб розірвати. Суд, відповідно до ст.112 Сімейного кодексу України, з`ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, прийшов до переконання, що дана сім`я існує формально, примирення подружжя неможливе, їх подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечило б інтересам кожного з них і інтересам їх неповнолітньої дитини. Тому суд вважає за необхідне і доцільне розірвати шлюб між ними. На думку суду, неповнолітню дитину необхідно залишити з матір`ю, проти чого сторони не заперечують. В зв`язку з задоволенням позову, відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути судовий збір, який був сплачений позивачкою при поданні позову до суду.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-28 00:00:00

Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 01 вересня 1984 року. Від цього шлюбу у сторін неповнолітніх дітей немає. На даний час сімейне життя в подружжя не склалось. Сторони не знайшли спільного порозуміння та тому вже тривалий час проживають окремо, а саме з 2004 року. Кожен з них усвідомив, що спільне проживання разом та збереження сім'ї є вже неможливим, спільні інтереси відсутні. В судове засідання позивачка не з'явилася, проте подала заяву до суду про слухання справи у її відсутності, позовні вимоги підтримала у повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з'явився, проте подав заяву до суду про слухання справи у його відсутності, позовні вимоги визнав у повному обсязі, проти розірвання шлюбу не заперечив. Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає, що позов слід задоволити з наступних підстав. Відповідно до ст.112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. Судом встановлено, що позивачка наполягає на розірванні шлюбу і своєму небажанні проживати з відповідачкою однією сім'єю, проти чого відповідач не заперечив, та позов визнав. Подружжя спільно не проживає, спільного господарства не веде, подружніх відносин не підтримують, що свідчить про тривалість і стійкість конфлікту між ними та остаточний розпад сім'ї. Сторони стали чужими один одному. На підставі наведеного суд приходить до висновку, що спільне життя подружжя та збереження шлюбу стали неможливими й суперечили б інтересам подружжя, а тому формально існуючий шлюб слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-06 00:00:00

Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 01 вересня 2005 року і від спільного подружнього життя мають сина [PERSON], [INFO]. Позивач у квітні 2017 року звернувся з позовом у суд про розірвання шлюбу між ним та відповідачкою, покликаючись, що спільне життя у них не склалось, так як між ними не має взаєморозуміння, вони виявилися людьми з різними поглядами на життя, чому розійшлися і з липня 2016 року проживають окремо, спільного господарства не ведуть, подружніх відносин не підтримують, переконаний, що їх сім'я розпалась остаточно і примирення між ними неможливе. В судове засідання позивач не з'явився, проте подав до суду заяву, в якій просить позов задовольнити і справу розглядати без його участі, що суд вважає за можливе. Відповідачка у судове засідання не з'явилася, хоча належно була повідомлена про час та місце розгляду справи, причину неявки не повідомила і суд ухвалив розглядати справу без її участі, оскільки матеріалів справи достатньо для прийняття рішення по суті. Відповідно до ст.112 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, їхніх дітей, що мають істотне значення. Розглянувши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що шлюб між сторонами слід розірвати, оскільки між ними вже тривалий час немає взаєморозуміння, з липня 2016 року вони проживають окремо один від одного, подружніх відносин не підтримують, спільного господарства не ведуть, що свідчить про стійкість і тривалість конфлікту між ними. Суд вважає, що шлюб між сторонами носить формальний характер, оскільки вони не проживають разом і не підтримують сімейних відносин вже тривалий час, позивач втратив до відповідачки хороші почуття і помиритися з нею не бажає, а тому такий шлюб слід розірвати. На утриманні сторін залишається неповнолітня дитина. На підставі ст.ст.10, 60, 212-215, 225-226 ЦПК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-16 00:00:00

Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 01 вересня 2007 року, від шлюбу мають троє дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Позивач звернулась до суду з позовом, у якому просить шлюб між нею та відповідачем розірвати, мотивуючи свої вимоги тим, що сімейне життя у них не склалось, під час спільного проживання з вини відповідача між ними виникали постійні непорозуміння та сварки, після яких тривалі періоди часу не спілкувались. Примирення з відповідачем та збереження сім»ї є неможливим, оскільки відповідач зовсім не цікавиться її життям та життям дітей, не працює, зловживає спиртним, з липня 2015 року проживають окремо та не підтримують шлюбних відносин. Сім»я розпалась остаточно, а тому строку на примирення просить не давати, примирення між ними не буде. В судовому засіданні позивач дала пояснення аналогічні наведеним, просить позов задоволити. Відповідач в судовому засіданні позов не визнав, вважає, що не має підстав для розірвання шлюбу. Суд, заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Відповідно до ст.112 СК України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що дальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з подружжя. Виходячи з вищенаведеного та, враховуючи те, що позивач наполягає на розірванні шлюбу, зазначає, що їхній шлюб фактично розпався та існує лише формально, поновлювати повноцінний шлюб наміру немає, не проживають однією сім»єю з липня 2015 року, суд приходить до висновку, що спільне життя подружжя і збереження сімї сторін стали неможливими й суперечили б інтересам подружжя, сімя розпалась остаточно і поновлена бути не може, а тому формально існуючий шлюб слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-26 00:00:00

Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 01 вересня 2012 року року, від даного шлюбу вони мають дочку - [PERSON], [INFO]. [PERSON] звернулася з дійсним позовом до суду, в якому просить стягнути з [PERSON] на свою користь аліменти на її утримання у розмірі 500 грн. щомісячно, починаючи з дня звернення до суду з позовом, посилаючись на те, що відповідач матеріальної допомоги не надає. Позивач [PERSON] надала суду заяву, у якій просила розглядати справу за її відсутністю, позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився, причини своєї неявки суду не повідомив, про день та час слухання справи був повідомлений своєчасно та належним чином. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, перевіривши матеріали справи, вважає що позов обґрунтований та підлягає задоволенню. Відповідно до статті 84 СК України дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років. Таким чином, приймаючи до уваги, що малолітня [PERSON], [INFO], проживає з позивачкою, перебуває на утриманні останньої, [PERSON] на теперішній час перебуває у відпустці по догляду за дитиною, суд прийшов до висновку про задоволення позовних вимог про стягнення аліментів у розмірі 500 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-26 00:00:00

Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 01 вересня 2012 року року, від даного шлюбу вони мають дочку - [PERSON], [INFO]. [PERSON] звернулася з дійсним позовом до суду, в якому просить стягнути з [PERSON] на свою користь аліменти на її утримання у розмірі 500 грн. щомісячно, починаючи з дня звернення до суду з позовом, посилаючись на те, що відповідач матеріальної допомоги не надає. Позивач [PERSON] надала суду заяву, у якій просила розглядати справу за її відсутністю, позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився, причини своєї неявки суду не повідомив, про день та час слухання справи був повідомлений своєчасно та належним чином. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, перевіривши матеріали справи, вважає що позов обґрунтований та підлягає задоволенню. Відповідно до статті 84 СК України дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років. Таким чином, приймаючи до уваги, що малолітня [PERSON], [INFO] року, проживає з позивачкою, перебуває на утриманні останньої, [PERSON] на теперішній час перебуває у відпустці по догляду за дитиною, суд прийшов до висновку про задоволення позовних вимог про стягнення аліментів у розмірі 500 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-26 00:00:00

Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 01 вересня 2012 року року, від даного шлюбу вони мають дочку - [PERSON], [INFO]. [PERSON] звернулася з дійсним позовом до суду, в якому просить стягнути з [PERSON] на свою користь аліменти на утримання [PERSON], [INFO] у розмірі 500 грн. щомісячно, починаючи з дня звернення до суду з позовом, посилаючись на те, що відповідач матеріальної допомоги не надає. Позивач [PERSON] надала суду заяву, у якій просила розглядати справу за її відсутністю, позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився, причини своєї неявки суду не повідомив, про день та час слухання справи був повідомлений своєчасно та належним чином. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, перевіривши матеріали справи, вважає що позов обґрунтований та підлягає задоволенню. Відповідно до статті 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно зі статтею 184 Сімейного кодексу України, якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Таким чином, приймаючи до уваги відсутність відомостей про дохід відповідача [PERSON], його обов'язок по утриманню неповнолітньої дитини, суд прийшов до висновку про задоволення позовних вимог про стягнення аліментів у розмірі 500 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-27 00:00:00

Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 01 грудня 1983 року. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. У зв'язку з тим, що подружні стосунки у них з дружиною не склалися через відсутність взаєморозуміння та відмінність поглядів на життя, спільне господарство не ведуть і разом не проживають більше двадцяти років, подальше спільне проживання як одна сім'я та збереження шлюбу при таких обставинах є неможливим, спору про поділ майна, що є їхньою спільною сумісною власністю на даний час немає, позивач звернувся з даним позовом до суду і просить шлюб розірвати. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явився, хоча про дату, місце та час розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином. Від нього в судове засідання надійшла заява, в якій він просить розглянути справу без його участі, позов підтримує, просить шлюб розірвати. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з'явилася, хоча про дату, місце і час розгляду справи була повідомлена своєчасно і належним чином. Причину неявки вона не повідомила і від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. Суд визнав неявку відповідачки до суду неповажною. Виходячи з вищенаведеного, суд вважає за можливе справу слухати у відсутності сторін, на підставі наявних у справі доказів, а в зв'язку з неявкою відповідачки, провести заочний розгляд справи і ухвалити заочне рішення. Суд, дослідивши матеріали справи, встановив, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 01 грудня 1983 року. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Більше двадцяти років сторони подружніх стосунків не підтримують, проживають окремо, спільного господарства не ведуть, у них різні бюджети, на примирення не згідні. Суд, відповідно до ст.112 Сімейного кодексу України, з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, прийшов до переконання, що дана сім'я існує формально. В ситуації, що склалася, примирення подружжя неможливе, їх подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечило б інтересам кожного з них. Тому суд вважає за необхідне і доцільне розірвати шлюб між ними. В зв'язку з задоволенням позову з відповідача належить стягнути і судовий збір, як це передбачено ст.88 ЦПК України, від сплати якого був звільнений позивач, як інвалід І групи, при подачі позову до суду.

Outcome: approved