Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-25 00:00:00

ТзОВ «Богдан-Авто Рівне» звернулося до Рівненського міського суду з позовом до [PERSON] про відшкодування шкоди . Просили стягнути з [PERSON]на користь ТзОВ «Богдан-Авто Рівне» матеріальну шкоду в сумі 44\~842,52 грн. в рахунок покриття збитків, допущених нестачею. Свої вимоги обґрунтовують тим, що [PERSON] до 31.12.2015р.(Наказ № 171 від 31.12.2015р.) перебував з ТОВ «Богдан-Авто Рівне» в трудових відносинах з 07.10.2011р.(наказ N27 від 07.10.2011р), а саме працював на посаді завідувача складу запасних частин. Відповідно до зобов'язань, ніс повну матеріальну відповідальність за товар. При проведенні інвентаризації по рахунку 201 виявлено нестачу товарно-матеріальних цінностей(ТМЦ) на основному складі підприємства на загальну суму 47 304,14 грн., які були ввірені [PERSON] В добровільному порядку відповідач відшкодував 2000,00 грн. Представник позивача за довіреністю [PERSON] просив розглянути справу у його відсутність. Позов підтримує, просить задовольнити. Проти постановлення заочного рішення не заперечує. Відповідач [PERSON] будучи попередженим про день, час та місце слухання справи належним чином , в судове засідання не з'явився повторно. З заявою про розгляд справи у його відсутність не звертався, причину неявки суду не повідомив. Письмового відзиву (заперечення) на позов не подав. За наведених обставин, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність відповідача на підставі наявних у справі матеріалів з постановленням заочного рішення відповідно до ст.ст. 280- 282 ЦПК України, проти чого не заперечив позивач. Дослідивши письмові матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку що позовна заява підлягає до задоволення. Судом встановлено, що [PERSON] Наказом N27 від 07.10.2011р. з 07.10.2011р . прийнятий на роботу в ТзОВ «Богдан-Авто Рівне» на посаду завідувача складу запасних частин. Наказом у № 171 від 31.12.2015р. [PERSON] звільнений з займаної посади завідувача складу запчастин за п.2 ст.41 КЗпП України з 31.12.2015р. Підставою звільнення були результати позапланової інвентаризації, яка проводилась відповідно до Наказу № 144 від 16.11.2015р. та Наказу № 145 від 19.11.2015р., які надані та оглянуті судом. В період перебування в трудових відносинах зТзОВ «Богдан-Авто Рівне» [PERSON], відповідно до зобов'язань, ніс повну матеріальну відповідальність за товар. Згідно наказів №144 від 16 листопада 2015р. та №145 від 19 листопада 2015р. на підприємстві була проведена інвентаризація - зняття фактичних залишків станом на 16 листопада 2015р. Інветаризація проводилась в відповідності до абз 2 п.5 Наказу №1 Про облікову політику на 2015р. від 02.01.2015р.- формування інвентаризаційних описів при інвентаризації ТМЦ проводилось з використанням середньозваженої собівартості запасів. При проведенні інвентаризації по рахунку 201 виявлено нестачу товарно-матеріальних цінностей(ТМЦ) на основному складі підприємства на загальну суму 47 304,14 грн.(сорок сім тисяч триста чотири гривні 14 копійок). Інвентаризація проводилася в присутності [PERSON], претензій до інвентаризаційної комісії в [PERSON] відсутні . Виявлену недостачу [PERSON] зобов»язувався погасити, в акті міститься підпис [PERSON], що підтверджує проведення інвентаризації у пристуності особи, яка несла відповідальність за її збереження, про його обізнаність виявленої недостачі, та наявність наміру на добровільне погашення виявленої недостачі, що підтверджується особисто вчиненим написом на в Інвентаризаційному описі товарно-матеріальних цінностей від 04.12.2015р. по рах. 201. Встановлено, що 17.12.2015 року згідно квитанції №1822\\з8 [PERSON] вніс 2000 грн.. на рахунок підприємства з призначенням платежу «погашення суми нестачі». Крім того, під час досудового розслідування по кримінальному провадженню, внесеного до ЄДРДР за № 1206180010001828 від 24.03.2016 р., за яким ТОВ «Богдан-Авто Рівне» визнано потерпілою особою, Приватним підприємством - аудиторською фірмою «Приват Аудит» проводилось дослідження щодо підтвердження інвентаризаційного опису товарно- матеріальних цінностей - зняття фактичних залишків станом на 16 листопада 2015р. від 04.12.2015р. Згідно зроблених висновків п.2 [PERSON] перевірки ТОВ «Богдан-Авто Рівне» щодо підтвердження інвентаризаційного опису товарно-матеріальних цінностей - зняття фактичних залишків станом на 16 листопада 2015р. від 04.12.2015р. в інвентаризаційний опис на 16.11.2015р. від 04.12.2015р. включені суми з накладних, які не підтверджують отримання ТМЦ [PERSON], а саме: по акту контрольної перевірки інвентаризації на 27.12. 2011р. -118.56 грн.(різниця); по накладній № 1173-1 від 19.07.2012р. не підтверджується електробензонасос, так як відсутній каталожний номер і при прийомі він був вказаний як бензонасос - 1шт. на суму 175 грн. без ПДВ. Згідно п.1 [PERSON] перевірки ТОВ «Богдан-Авто Рівне» щодо підтвердження інвентаризаційного опису товарно-матеріальних цінностей - зняття фактичних залишків станом на 16 листопада 2015р. від 04.12.2015р.рекомендовано внести зміни в інвентаризаційний опис в ТМЦ на 16.11.2015р. від 04.12.2015р. на суму 293.56 грн. в сторону зменшення як непідтверджених документально отриманих [PERSON] Згідно АКТУ № РН-0000143 від 04.12.15р. на списання матеріалів при проведенні позачергової інвентаризації згідно наказу №144 від 16.11.2015р. виявлено нестачі ТМЦ по рах.201,на суму 47136,08 грн. Списання проводилось в відповідності до п.п.13.13 п.13 Наказу N21 Про облікову політику на 2015р. від 02.01.2015р., тобто по методу ФІФО- собівартості перших за часом надходження запасів Таким чином, враховуючи висновки ПП «Приват Аудит», викладені в п.2 [PERSON] перевірки ТОВ «Богдан- Авто Рівне» щодо підтвердження інвентаризаційного опису товарно-матеріальних цінностей - зняття фактичних залишків станом на 16 листопада 2015р. від 04.12.2015р. про зменшення нестачі на суму 293.56 грн., враховуючи часткове погашення суми нестачі в розмірі 2000 грн. самим [PERSON] сума покриття збитків становить 44 842,52 грн. Даний розмір недостачі перевищує середній місячний розмір заробітної плати, який становив 3532,50 грн. Відповідно до ст. 135-3 КЗпП розмір заподіяної підприємству, установі, організації шкоди визначається за фактичними витратами, на підставі даних бухгалтерського обліку, виходячи з балансової вартості (собівартості) матеріальних цінностей за вирахуванням зносу згідно з установленими нормами. Згідно з ч. З ст. 136 КЗпП у випадках покриття шкоди у розмірі, що перевищує середній місячний розмір заробітку, провадиться шляхом подання власником або уповноваженим ним органом позову до районного, районного в місті, міського чи міськрайонного суду. Таким чином, суд прийшов до висновку, що сукупністю достовірно встановлених судом доказів підтверджується заподіяння [PERSON] , як матеріально відповідальною особою, шкоди ТзОВ «Богдан-Авто Рівне» на суму 44\~842,52 грн.. яка підлягає до стягнення з нього на користь позивача за рішенням суду. Відповідно до ст.. 141 ЦПК судові витрати по оплаті судового збору в сумі 1600,00 грн. підлягають до стягнення з відповідача на користь позивача. На підставі викладеного,

Outcome: approved