Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-22 00:00:00

Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» звернулося з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості в розмірі 78 706,61 (сімдесят вісім тисяч сімсот шість) гривень 61 копійок та судових витрат, посилаючись на те, що 18.09.2013 року між Публічним акціонерним товариством «ОТП Банк» та [PERSON] було укладено договір про надання споживчого кредиту №2005835815, згідно з яким останньому було надано кредит в розмірі 65 400,00 гривень. 15.09.2014 року між ПАТ «ОТП Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» було укладено договір факторингу, згідно з яким ПАТ «ОТП Банк» відступило, а Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» прийняло на себе зобов»язання за кредитним договором №2005835815 та набуло право вимоги до боржника. Відповідач [PERSON] взятих на себе зобов»язань належним чином не виконував, всього його заборгованість складає 78 706 ,61 гривень. Під час судового розгляду даної цивільної справи виявилося, що [PERSON] помер 14 лютого 2014 року, про що стверджується актовим записом про смерть №5 від 15.02.2014 року. Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» звернулося до суду з заявою, в якій просить замінити відповідача [PERSON] на його правонаступників відповідно до спадкової справи, з яких стягнути вищевказаний розмір заборгованість та судові витрати. Ухвалою Горохівського районного суду від 16.02.2016 року було замінено відповідача [PERSON], який помер 14.02.2014 року на його спадкоємця [PERSON]. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, хоча належним чином повідомлявся судовою повісткою про час та місце розгляду справи. Суд вважає, що позов підставний та підлягає до задоволення. Відповідно до статті 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Згідно з стаття 1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. З матеріалів даної цивільної справи вбачається, що 18.09.2013 року між Публічним акціонерним товариством «ОТП Банк» та [PERSON] було укладено договір про надання споживчого кредиту №2005835815, згідно з яким останньому було надано кредит в розмірі 65 400,00 гривень. 15.09.2014 року між ПАТ «ОТП Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» було укладено договір факторингу, згідно з яким ПАТ «ОТП Банк» відступило, а Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» прийняло на себе зобов»язання за кредитним договором №2005835815 та набуло право вимоги до боржника (а.с.4-23). З розрахунку заборгованості [PERSON] вбачається, що всього його заборгованість складає 78706,75 (сімдесят вісім тисяч сімсот шість) гривень 75 копійок. Згідно з актовим записом про смерть, [PERSON] помер 14 лютого 2014 року. Відповідно до спадкової справи після померлого [PERSON], його спадкоємцем є [PERSON], який після смерті свого батька [PERSON] прийняв спадщину. Отже, судом встановлено, що [PERSON] взятих на себе зобовязань щодо виконання кредитного договору належним чином не виконував, право вимоги за кредитним договором набуло Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», після смерті [PERSON] спадкоємцем належного йому майна є [PERSON]. А тому суд вважає, що слід стягнути з [PERSON] в користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» заборгованість в розмірі 78 706,61 (сімдесят вісім тисяч сімсот шість) гривень 61 копійок та судові витрати в розмірі 787,07 (сімсот вісімдесят сім) гривень 07 копійок.

Outcome: approved