overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-04 00:00:00

Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 03 червня 2014 року. У шлюбі сторони мають спільну малолітню дочку [PERSON], [INFO]. Вважаючи, що фактично шлюб існує формально і не бажаючи підтримувати подружні стосунки, позивач з позовом про розірвання шлюбу звернулася до суду. Позивач у судове засідання не з'явилася. 19 січня 2016 року подала заяву, у якій просила справу слухати у її відсутності, позовні вимоги підтримала (а.с. 11). Відповідач, будучи належним чином повідомленим про день, час та місце слухання справи (а.с. 14, 21), у судові засідання, призначені на 20 січня 2016 року та 05 лютого 2016 року не з'явився, не повідомив про причину неявки, не просив справу розглядати за його відсутності. Частиною 4 ст. 169 ЦПК України передбачено, що у разі повторної неявки у судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів. Судом на підставі ч. 4 ст. 169, ст. 224 ЦПК України ухвалено провести заочний розгляд справи. Розглянувши справу в судовому засіданні, суд прийшов до висновку, що позов слід задовольнити. Так, свідоцтвом про укладення шлюбу (а.с. 4) стверджується, що сторони із 03 червня 2014 року перебувають у зареєстрованому шлюбі, а свідоцтвом про народження доводиться, що сторони мають спільну малолітню дочку [PERSON], [INFO]. Відповідно до ст. 16 Загальної декларації прав людини від 10 грудня 1948 року чоловіки і жінки користуються однаковими правами щодо одруження, під час шлюбу та під час його розірвання. Позивач у позовній заяві (а.с. 2) обґрунтувала свою вимогу про розірвання шлюбу, а відповідач, своєю безпричинною неявкою у судові засідання проявив байдужість до існування шлюбу. Враховуючи, що сторони не планують подальше спільне життя, не можуть налагодити нормальні стосунки у цій сім'ї, проживають окремо, суд не вбачає підстав для надання сторонам строку на примирення, оскільки вважає, що цей шлюб вичерпав своє значення для сторін, він не відповідає принципам, встановленим законом і суспільством для такого союзу, а тому його необхідно розірвати. Відповідно до ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Як вбачається із свідоцтва про шлюб (а.с. 4), позивач при реєстрації шлюбу своє прізвище [PERSON] змінила на прізвище чоловіка [PERSON]. У судовому засіданні позивач просила після розірвання шлюбу відновити їй дошлюбне прізвище.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-07 00:00:00

Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 04.02.2003р., про що [PERSON] сільською радою Дунаєвецького району Хмельницької області зроблено відповідний актовий запис №1. Мають дітей [PERSON] [INFO], Анну [INFO]. [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що їхнє сімейне життя не склалось у звязку з різними поглядами на сімейне життя. Просить шлюб розірвати. У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала, просив позов задоволити, пояснила, що сімейні стосунки припинені з грудня 2015 року, спору про майно немає, питання щодо утримання дітей вирішено. Позивач має нову сімю з вересня 2017 року. Відповідач у судове засідання не зявився, повідомлений належним чином про час та місце слухання справи, від нього не надійшло повідомлення про причини неявки. Суд приходить до висновку ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Згідно ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 30.09.1992 року, про що Хмельницьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного т територіального управління юстиції у Хмельницькій області зроблено відповідний актовий запис №1329. Неповнолітніх дітей не мають. З лютого 2017 року між сторонами фактично припинені сімейні відносини. Шлюб носить формальний характер. Суд приходить до висновку, що подальше сумісне сімейне життя та збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. За таких обставин позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-02 00:00:00

Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 04.03.1995 року. Від шлюбу мають малолітню доньку [PERSON], [INFO], яка мешкає з матірю і перебуває на її утриманні. [PERSON] звернулася з дійсним позовом до суду, в якому просить розірвати шлюб [PERSON], посилаючись на те, що сімейне життя у шлюбі не склалося через відсутність взаємо порозуміння між подружжям, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обовязки з ведення спільного господарства та виховання дитини. Відповідач не бере матеріальної участі в життя сімї. Спільне господарство не ведеться з липня 2014 року. Фактичні шлюбні відносини припинені з липня 2014 року. Втрачені всі фактичні та духовні звязки між подружжям. В звязку з чим позивач вважає, що збереження сімї не можливе та суперечить їхнім інтересам. Позивач [PERSON] у судове засідання не з'явилася, надала до суду заяву, у якій просить розглядати справу за її відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить їх задовольнити. Відповідач [PERSON]у судове засідання не з'явився, надав до суду заяву, у якій просить розглядати справу за його відсутності, проти розірвання шлюбу не заперечує. Суд, перевіривши матеріали справи, вважає що позов обґрунтований та підлягає задоволенню, так як сім'я сторін розпалася остаточно та поновлена бути не може, подальше сумісне життя подружжя та збереження шлюбу буде суперечити їх інтересам: сторони з липня 2014 року припинили шлюбно-сімейні відносини, шлюб розривається за спільною згодою.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-30 00:00:00

Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 04.03.2003р., про що у книзі реєстрації шлюбів ОЗАГС адміністрації пос. Високий м. Мегіон Ханти-Мансийського автономного округу Тюменської області РФ зроблено запис №7. Від шлюбу мають двоє дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що їхнє сімейне життя не склалось через різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства, сімейні стосунки припинені. Позивач у судовому засідання позовні вимоги підтримав в повному обсязі, пояснивши, що примирення неможливе. Відповідач позов визнала, посилаючись на те, що сімя розпалась і зберегти її неможливо. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов належить задовольнити, з огляду на таке. Згідно зі ст. 112 Сімейного кодексу України, суд зясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини та інші обставини життя подружжя. Суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 04.03.2003р., про що у книзі реєстрації шлюбів ОЗАГС адміністрації пос. Високий м. Мегіон Ханти-Мансийського автономного округу Тюменської області РФ зроблено запис №7. Від шлюбу мають двоє дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Сімейне життя сторін не склалося через несумісні погляди на шлюб та сімю, сімейні стосунки припинені, більше року проживають окремо, бюджет окремий, спільного господарства не ведуть. За таких обставин, відсутні підстави для надання сторонам строку для примирення, суд дійшов висновку, що подальше сумісне сімейне життя та збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, а тому шлюб слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-10-14 00:00:00

сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 04.03.2016 року. Від шлюбу мають малолітню дочку - [PERSON] , [INFO] . Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати їх шлюб, посилаючись на те, що зі слів чоловіка, через різні характери та протилежні погляди на життя він ще на початку шлюбу втратив до неї почуття кохання. На час звернення до суду з позовом про розірвання шлюбу їх стосунки є неприязні, будь-яке спілкування між ними відсутнє, з березня 2020 року проживають окремо, а в листопаді цього ж року чоловік повідомив її, що кохає іншу жінку з якою підтримує стосунки і має намір вступити до шлюбу. За зазначених обставин збереження їх шлюбу не є можливим, питання шодо розподілу їх спільного майна відсутні, а щодо визначення місця проживання дочки, її утримання та участі кожного з батьків у її вихованні вирішені мирним шляхом. Просила їх з відповідачем шлюб розірвати. В судове засідання сторони не з`явились. Подали суду письмові заяви про розгляд справи без їх участі. Просили позов задовольнити та шлюб розірвати з зазначених у позовній заяві підстав. Враховуючи викладене, суд вважає за можливе розглянути справу без участі сторін на підставі доказів, які містяться в матеріалах справи. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає що позов підлягає задоволенню, оскільки судом встановлено, що сім`я сторін фактично розпалась і сумісне проживання подружжя є неможливим, шлюб сторін існує формально, сторони вирішили питання щодо утримання дочки та участі кожного з них у її вихованні. Подальше перебування у шлюбі сторін у справі буде суперечити їхнім інтересам. Відповідно до вимог ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, або інтересам дитини що мають істотне значення. З огляду на викладене, суд вважає встановленим, що за зазначених вище обставин збереження сім?ї буде суперечити інтересам сторін у справі. Шлюб сторін існує формально і може бути розірваний, у зв`язку з чим позов є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-26 00:00:00

Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 04.04.1987 року про що у книзі реєстрації шлюбів бюро записів актів цивільного стану виконавчого комітету Надимської міської ради народних депутатів Тюменської області зроблено актовий запис № 135. Неповнолітніх дітей не мають. [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON]. про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що їхнє сімейне життя не склалось у звязку із різними поглядами на життя. Позивач в судове засідання не з`явилась надіслала заяву про розгляд справи без її участі. Позовні вимоги пітримала в повному обсязі. Відповідач у судове засідання не зявився, повідомлений належним чином і від нього не надійшло повідомлення про причини неявки. Суд приходить до висновку ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Згідно ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 04.04.1987 року про що у книзі реєстрації шлюбів бюро записів актів цивільного стану виконавчого комітету Надимської міської ради народних депутатів Тюменської області зроблено актовий запис № 135. Неповнолітніх дітей не мають. Сімейне життя не склалось, з 2009 року сімейні стосунки припинені. Спору про майно немає. Суд приходить до висновку, що подальше сумісне сімейне життя та збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. За таких обставин позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-26 00:00:00

Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 04.04.2015р., про що у книзі реєстрації шлюбів відділу реєстрації актів цивільного стану Шепетівського міськрайонного управління юстиції зроблено запис № 86. Від шлюбу мають дочку [PERSON], [INFO]. [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що їхнє сімейне життя не склалось через різні погляди на сімейне життя та виховання дітей, сімейні стосунки припинені з квітня 2016 року, проживають окремо. Позивач у судовому засіданні позов підтримала з підстав, викладених у заяві, пояснивши, що сім'я розпалась і зберегти її неможливо. Відповідач у судовому засіданні позов визнав. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов належить задовольнити, з огляду на таке. Згідно зі ст. 112 Сімейного кодексу України, суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини та інші обставини життя подружжя. Суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 04.04.2015р., про що у книзі реєстрації шлюбів відділу реєстрації актів цивільного стану Шепетівського міськрайонного управління юстиції зроблено запис № 86. Від шлюбу мають дочку [PERSON], [INFO]. Сімейне життя сторін не склалося через несумісні погляди на шлюб та сім'ю, виховання дітей, сімейні стосунки припинені, з квітня 2016 року проживають окремо, бюджет окремий, спільного господарства не ведуть. За таких обставин, відсутні підстави для надання сторонам строку для примирення, а тому суд дійшов висновку, що подальше сумісне сімейне життя та збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, а тому шлюб слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-26 00:00:00

Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 04.05.1996 року. Від шлюбу вони мають сина [PERSON], [INFO]. Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, оскільки вони не розуміють одне одного, мають різні характери та погляди на життя. Сімейне життя за час проживання різко погіршилося, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. Зазначає, що літа 2014 року вони проживають окремо, відповідач, тому подальше збереження сімї є неможливим. Шлюб їх виявився помилковим, існує лише формально, а тому просить шлюб розірвати. Позивач [PERSON] в судове засідання не зявилася, однак подала заяву в якій просить розглянути справу без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить задовольнити. Відповідач [PERSON] до суду не зявився, однак подав заяву в якій позов визнав та надав згоду на розірвання шлюбу між ним та позивачем. Перевіривши матеріали справи, з'ясувавши повно і всебічно обставини, на які позивач посилається, як на підставу своїх вимог, оцінивши докази на ствердження цих обставин в їх сукупності, суд вважає позов задовольнити, виходячи з наступного. В силу ст. 112 Сімейного Кодексу України, шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхньої дитини, що мають істотне значення. За таких обставин, у суду немає підстав для вжиття заходів для примирення подружжя, оскільки це буде суперечити моральним засадам суспільства і інтересам одного з подружжя, а тому відповідно до ст. 112 Сімейного Кодексу України такий шлюб розривається судом. В судовому засіданні достовірно встановлено, що між сторонами припинилися шлюбні відносини, і сімя фактично перестала існувати, що дає для суду підстави вважати, що припинення шлюбних відносин між сторонами носить не тимчасовий, а постійний характер, що унеможливлює їх примирення. Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання позову відповідачем, суд за наявності підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-10 00:00:00

Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 04.06.1993 р., про що у книзі реєстрації актів про укладення шлюбів Бабинської сільської ради Старосинявського району Хмельницької області зроблено актовий запис № 1. Від шлюбу мають доньку [PERSON], [INFO]. [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що їхнє сімейне життя не склалось через різні погляди на сімейні відносини та відсутність взаєморозуміння. Сімейні стосунки припинені з лютого 2012 року. Спору про майно немає. У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала, пояснивши, що сім'я розпалась остаточно з лютого 2012 р. і зберегти її неможливо. Відповідач у судовому засіданні позов визнав, пояснивши, що зберегти сім'ю неможливо. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Згідно ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 04.06.1993 р., про що у книзі реєстрації актів про укладення шлюбів Бабинської сільської ради Старосинявського району Хмельницької області зроблено актовий запис № 1. Від шлюбу мають доньку [PERSON], [INFO]. Сімейне життя сторін не склалось, з лютого 2012 р. сімейні стосунки припинені. Суд приходить до висновку, що подальше сумісне сімейне життя та збереження сім'ї суперечить інтересам сторін. При таких обставинах позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-08-19 00:00:00

Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 04.06.2005 р., про що у книзі реєстрації шлюбів міського відділу реєстрації актів цивільного стану Хмельницького міськрайонного управління юстиції, зроблено актовий запис № 620. Від шлюбу мають дітей [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO]. [PERSON] та [PERSON] звернулися до суду із заявою про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що подружжя не проживає разом, між ними склалися неприязні стосунки, відсутнє взаєморозуміння та різні погляди на життя. 22.04.2016 р. між подружжям було укладено договір про визначення місця проживання дитини та участь батьків у її вихованні та сплату аліментів. У судове засідання заявник [PERSON], [PERSON] не зявився, але подав до суду заяву в якій, вимоги заяви підтримав та просить проводити розгляд справи у його відсутність. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню. Згідно із ч. 3 ст. 109 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей. Відповідно до ч. 3 ст. 293 Цивільного процесуального кодексу України у порядку окремого провадження розглядаються також справи про надання права на шлюб, про розірвання шлюбу за заявою подружжя, яке має дітей, за заявою будь-кого з подружжя, якщо один з нього засуджений до позбавлення волі, про встановлення режиму окремого проживання за заявою подружжя та інші справи у випадках, встановлених законом. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 04.06.2005 р., про що у книзі реєстрації шлюбів міського відділу реєстрації актів цивільного стану Хмельницького міськрайонного управління юстиції, зроблено актовий запис № 620. Від шлюбу мають дітей [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO]. Сімейне життя сторін не склалось сімейні стосунки припинені. Відповідно до ч. 1, 2 ст. 109 СК України подружжя, яке має дітей, має право подати до суду заяву про розірвання шлюбу разом із письмовим договором про те, з ким із них будуть проживати діти, яку участь у забезпеченні умов їхнього життя братиме той з батьків, хто буде проживати окремо, а також про умови здійснення ним права на особисте виховання дітей. Договір між подружжям про розмір аліментів на дитину має бути нотаріально посвідчений. Суд приходить до висновку, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхньої дитини. За таких обставин заява підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-18 00:00:00

сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 04.06.2011 року. Від шлюбу мають дочку: [PERSON] - [INFO]. Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб, посилаючись на те, що їх спільне з відповідачем сімейне життя не склалося, через різні погляди на сімейне життя, що призводило до постійних непорозумінь та стало причиною втрати почуттів. З квітня 2015 року вони проживають окремо, припинені шлюбні стосунки, відсутній спільний бюджет. Примирення між ними неможливе. У судовому засіданні позивач підтримав заявлений ним позов, просив шлюб розірвати. Відповідач у судовому засіданні не заперечувала проти розірвання шлюбу з зазначених позивачем підстав. Просила розірвати їх шлюб. Сторони у справі також визнали у судовому засіданні, що спори з приводу місця проживання, утримання та виховання малолітньої дочки, а також розподілу спільного майна між ними відсутні. Суд вислухавши позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи, вважає що позов підлягає задоволенню, оскільки судом встановлено, що сторони протягом тривалого періоду часу не підтримують шлюбних відносин, не ведуть спільного господарства, проживають окремо, кожен із них будує своє життя окремо. Відповідно до вимог ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, або інтересам дітей що мають істотне значення. З огляду на викладене, суд вважає встановленим, що за зазначених вище обставин збереження сім′ї буде суперечити інтересам сторін у справі, що є істотними обставинами для справи, а тому шлюб підлягає розірванню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-01 00:00:00

Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 04.07.2003 року, від шлюбу мають доньку [PERSON], [INFO]. 13.10.2014 року позивач [PERSON] звернувся з дійсним позовом до суду, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем, посилаючись на те, що спільне життя не склалося через різни погляди на життя, права та обов'язки подружжя, шлюбно-сімейні відносини припинені п'ять років тому. Донька залишається проживати разом з матір'ю і знаходиться на її утриманні, подальше збереження шлюбу не можливе. Позивач [PERSON] у судове засідання не з'явилась, надала суду заяву з проханням розглядати справу за її відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі та не заперечує проти винесення судом заочного рішення. Відповідач [PERSON] у судове засідання повторно не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином, причину неявки суду не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.ст. 224 ЦПК України. У відповідності до вимог ст. 112 ч.2 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім'ї суперечило б інтересам одного з них. Суд, перевіривши матеріали справи, вважає що позов обґрунтований та підлягає задоволенню, так як сім'я сторін розпалася остаточно та поновлена бути не може, донька залишається проживати разом з матір'ю і знаходиться на її утриманні, подальше сумісне життя подружжя та збереження шлюбу буде суперечити їх інтересам, сторони з більше п'яти років тому припинили шлюбно-сімейні відносини остаточно.

Outcome: approved