Jurisdiction: civil
Date: 2020-11-01 00:00:00

Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 11.02.2009 року, від шлюбу мають двох малолітніх доньок [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . [PERSON] звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу між нею та відповідачем, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що спільне життя у них не склалося через відсутність взаєморозуміння і спільних інтересів з відповідачем, почуття любові та поваги один до одного втрачені. Вважає, що їхня сім`я розпалася остаточно, тому переконана, що шлюб носить формальний характер та суперечить інтересам дітей та її, а подальше сумісне життя та збереження сім`ї є неможливим та недоцільним. Просить розірвати шлюб. Ухвалою судді від 14.04.2020 року прийнято до розгляду та відкрито провадження в даній справі, вирішено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження (а.с. 15). Ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 25.06.2020 року сторонам по справі надано строк для примирення тривалістю у 3 (три) місяці. В судовому засіданні позивач позов підтримала, посилаючись на мотиви такого, доповнила, що з 25.12.2019 року не проживають з відповідачем разом, не підтримують шлюбних відносин та не ведуть спільного господарства. Зазначає, що примирення з відповідачем неможливе, оскільки відповідач поводиться агресивно, систематично принижує та ображає її, погрожує і переслідує її та доньок, тому перспективи збереження сім`ї не вбачає, шлюб суперечить її інтересам та інтересам їхніх дітей, наполягає на розірванні шлюбу та просить відновити її дошлюбне прізвище [PERSON] . Представник позивача адвокат Фис У.М. в судовому засіданні зазначила, що відповідач систематично здійснює психологічне та фізичне насильство щодо позивача та їх малолітніх доньок, у зв`язку з чим позивач зверталась із заявою в правоохоронні органи та по даному факту внесено відомості до ЄРДР. Примирення між сторонами не відбулось, відносини в сім`ї навпаки погіршились, оскільки відповідач став поводитись ще агресивніше. Вважає, що сім`я розпалась, а збереження шлюбу суперечитиме інтересам їхніх малолітніх дітей та позивача, тому просить позов задовольнити, розірвати шлюб та відновити позивачу її дошлюбне прізвище [PERSON] . Відповідач,\~належним чином\~повідомлений про\~дату,\~час і\~місце розгляду\~справи,\~через оголошення\~на офіційному\~веб-порталі\~«Судова влада\~України»,\~в судове\~засідання повторно\~не з`явився,\~про причини\~неявки суд\~не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не подав. У визначений судом відповідачу п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву, такого не подав, про поважність причин не подання відзиву суд не повідомив, заяви про поновлення строку для подання відзиву до суду також не подано. За таких обставин, відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, враховуючи відсутність заперечень позивача проти заочного розгляду справи, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Заслухавши пояснення позивача та її представника, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст.\~24\~СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Частинами 3, 4 ст.\~56\~СК України передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом. Згідно з ч. 2 ст. 104, ч. 3 ст. 105\~СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання, у тому числі за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Відповідно до ч. 1 ст.\~110\~СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно ч. 2 ст.\~112\~СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 21.12.2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» проголошена Конституцією України охорона сім`ї державою полягає, зокрема, у тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Як встановлено судом та доведено матеріалами справи, сторони зареєстрували шлюб 11 лютого 2009 року у Відділі реєстрації\~актів цивільного\~стану Перемишлянського\~районного управління\~юстиції Львівської\~області,\~актовий запис\~№ 3(а.с. 5), в якому мають малолітніх доньок: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] (а.с. 7, 8). Також встановлено, що сторони з 25.12.2019 року проживають окремо, не ведуть спільного господарства та припинили сімейні стосунки. Примирення між сторонами за наданий судом строк не відбулось, позивач наполягає на розірванні шлюбу. З урахуванням фактичних взаємин подружжя, дійсних причин позову, категоричної позиції позивача щодо розірвання шлюбу, наведене свідчить про те, що розлад у відносинах сторін носить стійкий характер і продовжується тривалий час, що призвело до втрати почуттів та перспектив налагодження стосунків немає. Наведене дає підстави для висновку про те, що подальше спільне проживання та збереження сім`ї сторін неможливе, тому суд приходить до переконання, що їх шлюб слід розірвати. Крім того, відповідно до\~ст. 113 СК України\~особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Враховуючи, що позивач висловила своє бажання відновити дошлюбне прізвище, то у відповідності до\~ст. 113 СК України, суд дійшов висновку, що після реєстрації розірвання шлюбу між сторонами позивачу слід відновити її дошлюбне прізвище\~ [PERSON] . На підставі ч. 1 ст. 141 ЦПК України стягнути з відповідача на користь позивача 840,80 грн. судового збору.

Outcome: approved