overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-14 00:00:00

Сторони зареєстрували шлюб 01 жовтня 2011 року у міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції, актовий запис /№2851/. В сім'ї у шлюбі народився син - [PERSON], [INFO]. Позивач просить розірвати шлюб, покликаючись на те, що подружнє життя з відповідачем не склалося, оскільки вони не зійшлись характерами, між сторонами відсутні почуття любові та поваги, взаємодопомога та підтримка. Протягом тривалого часу стосунки між сторонами є напруженими, розлад в сім'ї носить стійкий характер. Сторони проживають окремо, подружніх відносин не підтримують, спільного господарства не ведуть. Примирення з відповідачем та збереження шлюбу неможливе. Просить позов задовольнити. У судове засідання позивачка не з'явилася, подала до суду заяву про слухання справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує повністю, після розірвання шлюбу просить прізвище залишити «[PERSON]». Просить позов задоволити. Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи, причин неявки суду не повідомив. На підставі ст.ст.169, 224 суд вважає, що слід проводити заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши зібрані по справі докази у їх сукупності, з'ясувавши дійсні обставини справи, суд позов задовольняє з таких підстав. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони втратили взаємні подружні почуття, між ними склались відносини, які не сприяють подальшому збереженню їх сім'ї, примирюватись позивач не бажає, таким чином, подальше спільне життя сторін не можливе, збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки, тому їх шлюб з відповідачем слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-12 00:00:00

Сторони зареєстрували шлюб 01 липня 2000р. у відділі реєстрації актів громадянського стану виконкому Заводської районної ради м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області, актовий запис № 100. Від шлюбу є неповнолітні діти [PERSON], 05.08.2002р.н., [PERSON], 12.08.2009р.н. До суду з позовом про розірвання шлюбу звернувся позивач [PERSON]. Свої позовні вимоги мотивує тим, що з відповідачкою сімейне життя не склалося, вона веде аморальний спосіб життя, зловживає алкоголем, на надає уваги дітям. Сторони проживають окремо, спільного господарства не ведуть. А тому позивач вважає, що подальше перебування у зареєстрованих відносинах є недоцільним. Позивач та відповідачка надали суду письмові заяви про розгляд справи у їх відсутність. Просять задовольнити позовні вимоги. Суд вважає можливим провести розгляд справи без участі сторін. Вивчив матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав: Сторони зареєстрували шлюб 01 липня 2000р. у відділі реєстрації актів громадянського стану виконкому Заводської районної ради м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області, актовий запис № 100. Від шлюбу є неповнолітні діти [PERSON], 05.08.2002р.н., [PERSON], 12.08.2009р.н. Сторони не підтримують сімейні відносини, відновляти їх не мають наміру. Подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. Відповідно до ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. Відносно вимоги позивача про визначення місця проживання дітей з ним, суд вважає, що такі вимоги є передчасними та необґрунтованими. Відповідно до ст..161 Сімейного кодексу України, якщо мати та батько, які проживають окремо, не дійшли згоди щодо того, з ким із них буде проживати малолітня дитина, спір між ними може вирішуватися органом опіки та піклування або судом. Під час вирішення спору щодо місця проживання малолітньої дитини беруться до уваги ставлення батьків до виконання своїх батьківських обов'язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров'я та інші обставини, що мають істотне значення. Орган опіки та піклування або суд не можуть передати дитину для проживання з тим із батьків, хто не має самостійного доходу, зловживає спиртними напоями або наркотичними засобами, своєю аморальною поведінкою може зашкодити розвиткові дитини. Позивачем не надано суду доказів, які б свідчили про наявність в нього постійного доходу та здатності утримувати дітей, не надав доказів, з ким на даний час мешкають діти та хто займається їх вихованням, а також підтверджень того, що він не зловживає спиртними напоями або наркотичними засобами. Враховуючи вищенаведене, суд вважає за потрібне задовольнити позовні вимоги в частині розірвання шлюбу та відмовити в частині позову про визначення місця проживання дітей. На підставі викладеного й

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-20 00:00:00

Сторони зареєстрували шлюб 01 липня 2005 року у міському відділі РАЦС Львівського міського управління юстиції, актовий запис № 1290. Від шлюбу в них народилось двоє дітей донька - [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] Позивач звернувся в суд із позовною заявою про розірвання шлюбу, покликаючись на те, що їхнє подружнє життя не склалось, вони виявились зовсім різними людьми з різними характерами та різними поглядами на життя. Приблизно з червня 2016 року вони проживають окремо, подружніх стосунків не підтримують, спільне домашнє господарство не ведуть, вважає, що примирення неможливе, просить шлюб між ними розірвати. Позивач в судовому засіданні позов підтримала посилаючись на викладені у ньому мотиви, просила шлюб розірвати. Відповідач у судовому засіданні позов визнав та просив розірвати шлюб, підтвердив стійкий розлад у їх сім'ї. Заслухавши пояснення сторін, з'ясувавши дійсні обставини справи, права та обов'язки сторін, перевіривши зібрані по справі матеріали, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, оскільки судом встановлено, що сторони приблизно півтора місяці проживають окремо, не ведуть спільне домашнє господарство, не підтримують подружніх стосунків. Крім того, як вказала позивач в позовній заяві, що відсутність взаєморозуміння і взаємоповаги один до одного стали приводом до втрати почуття любові та поваги один до одного. Відповідач в судовому засіданні ствердив про стійкий розлад у сім'ї та формальний шлюб, внаслідок чого збереження подружнього життя між ними є неможливе. Згідно ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення для справи. Оскільки судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження суперечить інтересам як позивача, так і відповідача, оскільки сторони втратили почуття любові та поваги один до одного, шлюб існує формально, тому його слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-20 00:00:00

Сторони зареєстрували шлюб 01 липня 2015 року в Уманському міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, актовий запис №283. Від даного шлюбу мають дитину [PERSON], [INFO]. Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що сімейне життя з відповідачкою фактично не склалося, між ними постійно виникають сварки, оскільки вони мають різні характери та різні погляди на життя, внаслідок чого були втрачені почуття любові й поваги один до одного. З 01 червня 2017 року і по даний час вони з відповідачкою мешкають окремо, спільного господарства не ведуть. Подальше сумісне життя та збереження шлюбу неможливе. Вважає, що надання строку на примирення не виправить стан їхніх шлюбних відносин, оскільки вказані вище обставини продовжуються протягом тривалого часу, а спроби примирення між ними в минулому не принесли жодних результатів. Просить постановити рішення, яким шлюб між ним та відповідачкою [PERSON], зареєстрований в Уманському міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Черкаській області актовий запис № 283 від 01.07.2015 року. Позивач [PERSON] та представник позивача [PERSON] в судове засідання не зявилися, на адресу суду подали письмову заяву, у якій просили суд справу слухати у їх відсутність, позовні вимоги підтримують та просили суд позов задоволити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявилася, на адресу суду подала письмову заяву, у якій просить суд справу слухати у її відсутність, позовні вимоги визнає та не заперечує проти задоволення позову. Дослідивши позовну заяву та заяви осіб, які беруть участь у розгляді справи, враховуючи викладені в позовній заяві фактичні обставини, на підтвердження яких надані письмові докази та які відповідачем не були заперечені, суд вважає, що рішення про задоволення позову в справі можливо ухвалити відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України, у звязку з визнанням відповідачем позову без подальшого зясування обставин у справі та перевірки їх доказами, оскільки визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, і суд приймає таке визнання позовних вимог. Відповідно\~\~до ст.ст.\~\~104,\~105,\~109,\~110,\~112,\~114,\~113 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-01 00:00:00

сторони зареєстрували шлюб 01 серпня 2006 року у Міському відділі РАЦСу Львівського міського управління юстиції, актовий запис № 2262. За час спільного проживання у подружжя народилась дочка [PERSON], [INFO]. Позивач звернулась в суд із позовною заявою про розірвання шлюбу покликаючись на те, що подружнє життя із відповідачем у них не склалося. Вони виявились людьми із різними поглядами на життя, відсутність взаєморозуміння та взаємоповаги між ними вплинуло на їх сімейні стосунки. З березня 2011 року вони проживають окремо, з того часу не підтримують подружніх відносин та не ведуть спільного домашнього господарства. Позивач подала на адресу суду заяву, в якій просила справу розглядати без її участі, позовні вимоги підтримала, просить шлюб розірвати. Відповідач в судовому засіданні позов визнав та вказав, що сім»ю зберегти неможливо, шлюб існує формально, тому такий слід розірвати. Заслухавши відповідача, зясувавши дійсні обставини справи, права та обовязки сторін, перевіривши зібрані по справі матеріали, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, оскільки судом встановлено, що сторони з березня 2011 року не підтримують подружніх відносин, не ведуть спільне домашнє господарство, проживають окремо. Відсутність взаєморозуміння і взаємоповаги один до одного стали приводом до втрати між ними почуття любові та поваги. Згідно ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення для справи. Оскільки судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам як позивача, так і відповідача, оскільки сторони втратили почуття любові та поваги один до одного, шлюб існує формально, тому його слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-19 00:00:00

Сторони зареєстрували шлюб 01 серпня 2011 року у виконкомі Райгородоцької селищної ради Слов'янського району Донецької області, актовий запис № 18. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Позивач звернувся до суду з цим позовом, де просить шлюб розірвати, так як сімейні стосунки з відповідачем не склалися, між ними існує повна несумісність, вони не досягають згоди ні по яких питаннях. Шлюбні стосунки не підтримують, спільне господарство не ведуть, проживають окремо. Сторони в судове засідання не з'явилися. Про день та час розгляду справи були повідомлені своєчасно та належним чином. Позивач надав суду заяву з проханням справу розглянути у його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити. Відповідач, також, суду надала заяву з проханням справу розглядати у її відсутності, позовні вимоги визнає у повному обсязі, просить шлюб розірвати. У зв'язку з визнанням позову, суд постановляє рішення під час попереднього розгляду справи, що відповідає вимогам ст. 130 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку задовольнити позовні вимоги, шлюб між сторонами розірвати, так як зберегти сім'ю неможливо. Спору щодо розділу майна не має. Дошлюбне прізвище при реєстрації шлюбу [PERSON] не змінювала. Позивач не вимагає компенсації за понесені судові витрати, пов'язані із зверненням до суду. Згідно викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-29 00:00:00

Сторони зареєстрували шлюб 01 серпня 2013 року у Франківському відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції, актовий запис № 430. Від даного шлюбу народилася дочка - [PERSON], 2014 р.н. Позивач звернулася до суду із позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб між сторонами. Позовні вимоги обґрунтувала тим, що подружнє життя не склалось, оскільки сторони мають різні погляди на сімейне життя, а тому вони дійшли згоди про окреме проживання. Вказала, що вони не підтримують подружні стосунки протягом 3 років, шлюб існує формально. Суд, ухвалив розглядати справу за відсутності позивача, яка подала суду заяву, у якій просять суд проводити розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги позивач підтримує повністю, просить позов задовольнити, а також за відсутності відповідача, який в судове засідання не з'явився, проте подав суду заяву, у якій просить проводити розгляд справи за його відсутності, позов визнає, просить розірвати шлюб між сторонами. Вивчивши та перевіривши зібрані по справі докази, з'ясувавши дійсні обставини справи, суд позов задовольняє з наступних підстав. У відповідності до ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Згідно ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення для справи. У позовній заяві позивач ствердила про стійкий розлад у сім'ї, внаслідок чого збереження подружнього життя між сторонами є неможливе. Відповідач у поданій заяві позов визнав, просив суд розірвати шлюб між сторонами. Оскільки судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім'ї суперечить інтересам сторін, які не підтримують сімейних відносин тривалий час, проживають окремо, шлюб існує формально, а тому його слід розірвати. Відповідно до ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. На підставі наведеного з відповідача підлягають стягненню понесені позивачем судові витрати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-11 00:00:00

Сторони зареєстрували шлюб 01 червня 2006 року у Старобабанівській сільській раді Уманського району Черкаської області, актовий запис № 1. Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO] та доньку [PERSON], [INFO], які проживають разом з позивачкою. Позивачка звернулася до суду із позовом про розірвання шлюбу між нею та [PERSON], посилаючись на те, що у них різні погляди на життя, відсутнє взаєморозуміння, внаслідок чого виникають сварки, що призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. Спроби налагодити з відповідачем шлюбні відносини та досягти примирення, не дали позитивного результату. Збереження шлюбу між сторонами та їх спільне проживання неможливе. Позивачка [PERSON] в судовому засіданні позов підтримала повністю та просила суд його задоволити, просила після розірвання шлюбу залишити прізвище [PERSON]. Також просила стягнути з відповідача на її користь судові витрати, а саме судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп. та витрати на правову допомогу в сумі 500 грн.. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, однак в телефонограмі повідомив, що проти задоволення позову про розірвання шлюбу він не заперечує. Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що сторони не проживають однією сім'єю та не ведуть спільного господарства, протягом шести місяців, на примирення не погоджуються. Враховуючи, що зберегти сім'ю при встановлених обставинах неможливо, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки шлюб існує формально. Відповідно ст.ст. 104, 105, 109, ч.3 ст.110, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-28 00:00:00

Сторони зареєстрували шлюб 01 червня 2012 року. Від шлюбу у сторін [INFO] року народився син [PERSON]. Позивач просить шлюб розірвати мотивуючи тим, що їх сім'я розпалась внаслідок зловживання відповідачем спиртними напоями, застосування до неї фізичного на психологічного насильства, через різні погляди на життя. Сторони спільно не проживають близько одного року. Шлюб існує формально, перспектив для збереження сім»ї немає. Позивач в судовому засіданні позов підтримала, вказала, що в правоохоронні органи з приводу застосування насильства чоловіком не зверталась, оскільки боялась його, проживають окремо більше року, стосунків не підтримують, тому шлюб існує формально. Відповідач в судове засіданні не з»явився, про час розгляду справи повідомлений належним чином. Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до наступного. Судом встановлено, що згідно свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] від 15 серпня 2013 року, виданого повторно відділом реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Новоушицького районного управління юстиції у Хмельницькій області сторони зареєстрували шлюб 01 червня 2012 року, про що зроблено актовий запис № 04. Згідно свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 13 лютого 2013 року сторони являються батьками [PERSON], [INFO]. Відповідно до ст. 110 Сімейного Кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Відповідно до ч.2 ст.112 цього ж Кодексу суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд вважає, що позов підлягає до задоволення, оскільки сторони перебувають в неприязних стосунках, тривалий час проживають окремо,примирення протягом наданого судом строку між ними не відбулось. Тому подальше формальне збереження шлюбу буде суперечити їх інтересам . Згідно ст.88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-02 00:00:00

Сторони зареєстрували шлюб 01 червня 2012 року у Посухівській сільській раді Уманського району Черкаської області, актовий запис № 2. Від спільного проживання дітей у сторін немає. Позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що подружнє життя з відповідачем [PERSON] не склалося. Причиною розпаду сім'ї є те, що відповідач перестав піклуватися про сім'ю з позивачем та проживає з іншою жінкою однією сім'єю. Позивач [PERSON] в судовому засіданні позов підтримала, посилаючись на викладенні в ньому обставини та просила його задоволити. Вона також пояснила, що вони з відповідачем разом не проживають протягом останніх трьох місяців, підстав для збереження сім'ї вона не вбачає. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позов визнав не заперечує проти розірвання шлюбу. Враховуючи, що сторони не проживають однією сім'єю, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки шлюб існує формально. Відповідно до ст. ст. 104, 105, 109, 110, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-28 00:00:00

Сторони зареєстрували шлюб 01 червня 2013 року в відділі державної реєстрації актів цивільного стану по м. Умані Уманського міськрайонного управління юстиції у Черкаській області, актовий запис № 185. Позивач звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що після одруження сімейне життя між ними поступово погіршувалось, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин. На протязі двох років вони не проживають разом. Кожен з них має діаметрально протилежні погляди на шлюб, сім'ю. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливі. На підставі вищевикладеного просила суд розірвати шлюб між нею та відповідачем [PERSON] та стягнути з відповідача судові витрати. Позивач [PERSON], будучи належним чином повідомлена про дату, час і місце судового розгляду,- в судове засідання не зявилася. В письмовій заяві, що надійшла на адресу суду, вона вказала, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить справу розглядати у її відсутність. Проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач [PERSON], будучи належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду, в судове засідання не зявився. Про причини своєї неявки суд не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює судове рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Вивчивши і дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що 01.06.2013 року між сторонами було зареєстровано шлюб в відділі державної реєстрації актів цивільного стану по м. Умані Уманського міськрайонного управління юстиції у Черкаській області, актовий запис № 185, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії І-СР № 097319 від 01.06.2013 року. На даний час їх сім'я розпалася остаточно, шлюб носить лише формальний характер, позивач на примирення не погоджується. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше сумісне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, які мають істотне значення. Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що сім'я розпалась і зберегти її при встановлених обставинах неможливо, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, оскільки шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, що має істотне значення, шлюб існує формально, а тому підлягає розірванню. Відповідно до ст. ст. 104, 105, 109, 110, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-05 00:00:00

Сторони зареєстрували шлюб 02.02.2008 року у Лівобережному відділі реєстрації шлюбів м.Києві з Державним Центром розвитку сім'ї. Від подружнього життя сторони мають доньку [PERSON] - [INFO]. Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу покликаючись на те, що сімейне життя у них не склалось. Між ними втрачено взаємні почуття любові, поваги, взаємодопомоги та підтримки. Вони подружні відносини не підтримують, разом не проживають, не ведуть спільного господарства та стали один для одного чужими людьми. Примирення між ними неможливе. Вважає, що шлюб в них носить формальний характер. Просить розірвати шлюб. У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав, дав пояснення аналогічні викладених у позові. Просить позов задовольнити. Відповідач у судове засідання не з'явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про день, час та місце слухання справи, на підставі ст.ст.169,224 ЦПК України суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення), проти чого не заперечив позивач. Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи у їх сукупності, з'ясувавши дійсні обставини справи, суд приходить до висновку, що позов про розірвання шлюбу підлягає до задоволення з наступних підстав Судом встановлено, що сторони зареєстрували 02.02.2008 року у Лівобережному відділі реєстрації шлюбів м.Києві з Державним Центром розвитку сім'ї. Від подружнього життя сторони мають доньку [PERSON] - [INFO]. У відповідності до вимог ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. З 2009 року сторони разом не проживають, подружні відносини не підтримують, та спільного господарства не ведуть. Примирення між ними не можливе. Сім'я розпалась. Згідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, інтересам їхньої дитини, що мають істотне значення. Позов підлягає до задоволення.

Outcome: approved