overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-29 00:00:00

Сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 31.07.2003 року, у якому мають двох дітей: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Позивач звернувся до суду з позовом, у якому просить розірвати шлюб із відповідачем, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що сімейне життя з відповідачем не склалось, стосунки між ними поступово погіршувались, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. На даний час проживають окремо, спільного господарства не ведуть, не підтримують ніяких відносин. Спору про поділ майна, що є їхньою спільною власністю немає. У зв`язку із наведеним, просить позов задовольнити. У судовому засіданні позивач позов підтримав, дав пояснення аналогічні наведеним, додатково пояснив, що на даний час вони проживають окремо, спору щодо місця проживання дітей між ними немає та діти проживають з матір`ю за адресою: [ADDRESS] . Суд ухвалив проводити заочний розгляд справи без участі відповідача, яка відзив суду не подала, до суду не з`явилася, будучи належним чином повідомленою про час і місце судового засідання, а позивач не заперечує проти такого розгляду справи. Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що сім`я розпалася повністю, не може бути збережена і позовні вимоги підлягають задоволенню. Встановлено, що сторони уклали шлюб 31.07.2003 року /а.с.4/, у якому мають двох дітей: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] /а.с.5,6/. Сімейне життя з відповідачем не склалось, стосунки між ними поступово погіршувалось, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення шлюбних відносин, на даний час проживають окремо, спільного господарства не ведуть і відновлювати не збираються. Шлюб існує лише формально. Спору про поділ майна немає. На даний час спору щодо місця проживання дітей між сторонами немає та діти проживають з матір`ю за адресою: [ADDRESS] . Враховуючи викладене, суд вважає, що сім`я сторін розпалася, примирення неможливе, а тому шлюб підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-24 00:00:00

Сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 31.12.2013 року, у шлюбі в них народилася дочка [PERSON], [INFO]. Позивач звернулася до суду з позовом, у якому просить розірвати шлюб із відповідачем, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що з відповідачем сімейне життя не склалося через різні погляди на життя та несумісність характерів, внаслідок чого вони припинили шлюбні стосунки, ведення спільного господарства впродовж тривалого часу. Почуття поваги, любові, взаємодопомоги відсутні. Переконана, що подальше спільне подружнє життя і збереження шлюбу та примирення є неможливим та недоцільним, оскільки сім'я фактично розпалася. У судовому засіданні позивач позов підтримала, дала пояснення аналогічні наведеним, додатково пояснила, що на даний час проживає з іншим чоловіком, після розірвання шлюбу дочка залишається проживати з позивачем. Відповідач позов визнав, проти розірвання шлюбу не заперечує, додатково пояснив, що малолітня донька залишиться проживати з позивачкою. В судовому засіданні встановлено, що сторони уклали шлюб 31.12.2013 року/а.с. 4/, в якому в них народилася дочка [PERSON], [INFO] /а.с.5/, яка проживає із позивачем. Непорозуміння, сварки створили умови за яких їх шлюб фактично припинився, впродовж тривалого часу сторони шлюбні відносини не підтримують та спільне господарство не ведуть, позивач проживає з іншим чоловіком. Після розірвання шлюбу неповнолітня дитина залишається проживати з позивачем. Враховуючи викладене, суд вважає, що сім'я сторін розпалася, примирення неможливе, а тому шлюб підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-09 00:00:00

Сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 31 березня 2007 року, у шлюбі мають малолітню доньку [PERSON], [INFO]. Позивач звернулася до суду з позовом, у якому просить розірвати шлюб із відповідачем, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що після народження доньки у сім'ї виникли проблеми, що були пов'язані із станом здоров'я дитини. З 2009 року відповідач залишив сім'ю і з того часу вона його більше не бачила. Він не надає ні матеріальної допомоги, ні морально не підтримує. У зв'язку із наведеним, просить суд позов задовольнити. Позивач у судове засідання не з'явилась, однак 10.10.2016 р. подала до суду заяву про те, що позов підтримує, не заперечує проти постановлення заочного рішення. Суд ухвалив справу розглядати у заочному порядку, без відповідача, який без поважних причин у судове засідання не прибув, хоча був належним чином повідомлений про час і місце судового засідання. Однак матеріалів справи достатньо для прийняття рішення по суті. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що сім'я розпалася повністю, не може бути збережена і позовні вимоги підлягають задоволенню. Встановлено, що сторони уклали шлюб 31.03.2007 року у якому мають малолітню доньку [PERSON], [INFO] /а.с.3-4/. З 2009 року подружні стосунки не підтримують, спільне господарство не ведуть і відновлювати не збираються. Враховуючи викладене, суд вважає, що сім'я сторін розпалася, примирення не можливе, а тому шлюб підлягає розірванню. Крім цього з відповідача слід стягнути сплачений позивачем судовий збір в порядку ч. 1 ст. 88 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-28 00:00:00

Сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 31 жовтня 2008 року, у якому мають малолітнього сина [PERSON], [INFO]. Позивач звернувся до суду з позовом, у якому просить розірвати шлюб із відповідачкою, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що спільне життя з відповідачкою не склалось, оскільки шлюбні відносини між ними припинено на початку 2011 року і спільне господарство не ведеться. Кожний з них живе своїм життям, веде окремий побут, між ними відсутнє взаєморозуміння, згода. Вони проживають окремо, кожний у своїх батьків. У нього є інша жінка, яка на даний час перебуває у стані вагітності, та з якою він має намір створити нову сім'ю. У зв'язку із наведеним, просить суд позов задовольнити. У судовому засіданні позивач та представник позивача позов підтримали, дали пояснення аналогічні наведеним, просять суд позов задовольнити. Відповідачка позов визнала, проти розірвання шлюбу не заперечує, додатково пояснила, що малолітній син після розірвання шлюбу залишиться проживати з нею. Заслухавши пояснення позивача, його представника, відповідачку, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що сім'я розпалася повністю, не може бути збережена і позовні вимоги підлягають задоволенню. Встановлено, що сторони уклали шлюб 31.10.2008 року /а.с.4/, у якому мають малолітнього сина [PERSON], [INFO] /а.с.5/. Любов та повага між сторонами відсутні. Останнім часом непорозуміння створили умови за яких їх шлюб фактично припинився, з 2011 року сторони шлюбні відносини не підтримують та спільне господарство не ведуть і відновлювати не збираються, проживають окремо. Позивач має іншу жінку, з якою має намір створити нову сім'ю. Після розірвання шлюбу малолітній син залишиться проживати з матір'ю. Враховуючи викладене, суд вважає, що сім'я сторін розпалася, примирення не можливе, а тому шлюб підлягає розірванню, а визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-25 00:00:00

Сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 31 жовтня 2009 року. Від шлюбу мають неповнолітню дитину, сина [PERSON], [INFO]. Позивачка, посилаючись на те, що вона з відповідачем припинили спільне проживання в серпні 2014 року, оскільки мають різні погляди на сімейне життя, звернулась в суд з позовом про розірвання шлюбу. Відповідач в судове засідання повторно не з'явився, з невідомих суду пичин, хоча про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення, оскільки сторони спільно не проживають з серпня 2014 року. Миритися і відновлювати подружні стосунки позивачка не бажає, а тому суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім'ї стали неможливими.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-16 00:00:00

Сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 31 липня 2004 року, у шлюбі мають двоє дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Позивач звернулася до суду з позовом, у якому просить розірвати шлюб із відповідачем, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що протягом останніх трьох років їх відносини поступово погіршувались, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. Кожний з них має протилежні погляди на шлюб та сім'ю. Відповідач нехтує сімейними цінностями, між ними виникають сварки, свідками яких є діти. Відповідач не здатний підтримувати нормальну моральну атмосферу в сім'ї, піклуватись про побудову сімейних відносин на почуттях взаємною любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. У зв'язку із наведеним, просить суд позов задовольнити. У судовому засіданні позивач позов підтримала, дала пояснення аналогічні наведеним, додатково пояснила, що відповідач зловживає алкогольними напоями, б'є її, погрожує, не працює, не надає матеріальних коштів на утримання сім'ї. Після розірвання шлюбу діти залишаться проживати з нею. Суд ухвалив справу розглядати у заочному порядку, без відповідача, який без поважних причин у судове засідання не прибув, хоча був належним чином повідомлений про час і місце судового засідання через оголошення у пресі. Однак матеріалів справи достатньо для прийняття рішення по суті. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що сім'я розпалася повністю, не може бути збережена і позовні вимоги підлягають задоволенню. Встановлено, що сторони уклали шлюб 31.07.2004 року у якому мають малолітніх дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. /а.с.5-7/. Непорозуміння, сварки створили умови за яких їх шлюб фактично припинився, останні три роки шлюбні відносини не підтримують та спільне господарство не ведуть і відновлювати не збираються. Після розірвання шлюбу малолітні діти залишаться проживати з матір'ю. Враховуючи викладене, суд вважає, що сім'я сторін розпалася, примирення не можливе, а тому шлюб підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-07 00:00:00

Сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 31 серпня 2002 року, у якому мають доньку [PERSON], [INFO]. Позивач звернулася до суду з позовом, у якому просить розірвати шлюб із відповідачем, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що сімейне життя з відповідачем не склалось, стосунки між ними поступово погіршувалось, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. З 2009 року проживають окремо, спільного господарства не ведуть, не підтримують ніяких відносин. Спору про поділ майна, що є їхньою спільною власністю немає. У звязку із наведеним, просить позов задовольнити. У судовому засіданні позивач позов підтримала, пояснення дала аналогічні наведеним, просить суд позов задовольнити. Відповідач позов визнав, проти розірвання шлюбу не заперечує, додатково пояснив, що він проживає з іншою жінкою. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що сімя розпалася повністю, не може бути збережена і позовні вимоги підлягають задоволенню. Встановлено, що сторони уклали шлюб 31.08.2002 року /а.с.5/, у якому мають доньку [PERSON], [INFO] /а.с.8/. Сімейне життя з відповідачем не склалось, стосунки між ними поступово погіршувалось, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення шлюбних відносин, а з 2009 року проживають окремо, спільного господарства не ведуть і відновлювати не збираються. Враховуючи викладене, суд вважає, що сімя сторін розпалася, примирення неможливе, а тому шлюб підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-24 00:00:00

Сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 31 серпня 2007 року. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Позивачка, посилаючись на те, що вона з відповідачем припинили спільне проживання з 2013 року так як мають різні погляди на сімейне життя, звернулась в суд з позовом про розірвання шлюбу. Відповідач позов визнав про що вказав в заяві. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення, оскільки сторони спільно не проживають з 2013 року. Миритися і відновлювати подружні стосунки позивачка не бажає, а тому суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім'ї стали неможливими.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-07 00:00:00

Сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 31 січня 2012 року. Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб із відповідачкою, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що спільне та сумісне життя між ними не склалось, спільне господарство вони не ведуть. Шлюб існує лише формально, а тому його збереження є недоцільним та суперечеть їхнім інтересам. У зв'язку із чим просить позов задовольнити. У судове засідання позивач не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, однак подав до суду заяву, у якій просить проводити розгляд справи у його відсутності, просить позов задовольнити. Суд ухвалив справу розглядати у заочному порядку без відповідачки, яка без поважних причин у судове засідання не прибула, хоча була належним чином повідомлена про час і місце судового засідання. Однак матеріалів справи достатньо для прийняття рішення по суті. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що сімя розпалася повністю, не може бути збережена і позовні вимоги підлягають задоволенню. Встановлено, що сторони уклали шлюб 31.01.2012 року /а.с.11/. Непорозуміння, сварки створили умови за яких їх шлюб фактично припинився. Відносини сторони не підтримують, не спілкуються, та спільне господарство не ведуть і відновлювати не збираються. З 2014 року сторони проживають окремо. Враховуючи викладене, суд вважає, що сімя сторін розпалася, примирення не можливе, а тому шлюб підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-03 00:00:00

Сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 31 січня 2017 року, у якому у них народився син [PERSON], [INFO]. Позивач звернулася до суду із позовом із позовом, у якому просить розірвати шлюб, укладений з відповідачем 31.01.2017 року. Свої позовні вимоги мотивує тим, що спільне життя з відповідачем не склалось через різні погляди на життя. Внаслідок постійних суперечок та конфліктів спільне життя сторін стало не можливим. Шлюбні відносини між ним припинились, спільне господарство не ведуть, та з початку 2018 року проживають окремо. У зв'язку із наведеним, просить суд позов задовольнити. У судове засідання позивачка не з'явилася, про причини неявки суд не повідомила, хоча належним чином була повідомлений про час та місце розгляду справи, однак подала до суду заяву, у якій просить проводити розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує, просить такі задовольнити. Суд ухвалив проводити розгляд справи у відсутності відповідача, який, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, у судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив. Крім того подав до суду заяву, у якій просить проводити розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги визнає, просить розірвати шлюб, укладений між сторонами. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що сім'я розпалася повністю, не може бути збережена і позовні вимоги підлягають задоволенню. Встановлено, що сторони уклали шлюб 31 січня 2017 року, у якому у них народився син [PERSON], [INFO]. /а.с.4-5/. Любов та повага між сторонами відсутні. Останнім часом непорозуміння створили умови за яких їх шлюб фактично припинився, сторони шлюбні відносини не підтримують, спільне господарство не ведуть і відновлювати не збираються. Крім того, з початку 2018 року сторони проживають окремо. Враховуючи викладене, суд вважає, що сім'я сторін розпалася, примирення не можливе, а тому шлюб підлягає розірванню, а визнання відповідачкою пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Крім того, суд приходить до переконань про те, що вимога позивачки про зміну прізвище на дошлюбне, підлягає задоволенню. З урахуванням норм ст. 141 ЦПК України, суд приходить до переконань, про те, що з відповідача слід стягнути на користь позивачки суму сплаченого нею судового збору у розмірі 704,80 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-11 00:00:00

Сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 3 грудня 2010 року. Від шлюбу мають неповнолітню дитину. Позивач, посилаючись на те, що він з відповідачкою припинили спільне проживання з січня 2013 року, так як мають різні погляди на сімейне життя, звернувся в суд з позовом про розірвання шлюбу. Відповідачка позов визнала про що вказала в заяві. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення, оскільки сторони спільно не проживають з січня 2013 року. Миритися і відновлювати подружні стосунки позивач не бажає, а тому суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження сімї стали неможливими.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-09 00:00:00

Сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 4 жовтня 1989 року та на даний час фактично припинили шлюбні відносини. Від шлюбу сторони мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO], та другу дитину, яка на даний час є повнолітньою. Позивач, посилаючись на те, що причинами розпаду сімї послужили їх різні погляди на шлюб та сімю, нехтування зі сторони відповідача сімейними цінностями, постійні сварки, які впливають на психічний стан дітей, звернулася до суду з позовом та просить розірвати шлюб, оскільки примирення між ними неможливе. В судове засідання позивач [PERSON] не зявилася, надавши до суду заяву /а.с.17/, згідно якої заявлений позов підтримала, просила його задовольнити та просила розглянути справу у її відсутність. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, про місце та час слухання справи двічі був повідомлений належним чином: шляхом вручення йому особисто судових повісток про виклик до суду на розгляд цієї справи /а.с.13,16/, про причини неявки суд не повідомив. Заяви про розгляд справи у його відсутність від відповідача до суду не надходило. Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України: у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. За таких обставин суд вважає, що справу можливо вирішити у відсутності позивача та відповідача, без фіксування судового процесу. 10 березня 2017 року винесено ухвалу про заочний розгляд справи. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що з 4 жовтня 1989 року сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі, від якого мають неповнолітню доньку [PERSON], 12жовтня [INFO], що підтверджується: свідоцтвом про укладення шлюбу /а.с.6/ та свідоцтвом про народження дитини /а.с.7/. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України: суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Позивач у своєму позові посилається на те, що причинами розпаду сімї є їх різні погляди на шлюб та сімю, нехтування зі сторони відповідача сімейними цінностями, постійні сварки, які впливають на психічний стан дітей, примирення між ними неможливе. З огляду на встановлене суд дійшов до висновку, що ніяких підстав для збереження шлюбу між сторонами в судовому засіданні не встановлено, оскільки шлюб існує формально, не виконує свого прямого призначення, позивач примиритися з відповідачем не бажає, а тому шлюб між сторонами доцільно розірвати. Суд вважає, що збереження шлюбу буде суперечить інтересам позивача. Спора про спільно нажите майно та місце проживання неповнолітньої дитини сторони не заявляють.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-14 00:00:00

Сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 4 серпня 2007 року, фактично припинили шлюбні відносини півтора року назад та стали проживати окремо. Від шлюбу сторони мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO], яка проживає з відповідачем. Позивач звернувся до суду з позовом, та, посилаючись на те, що причинами розпаду сімї послужили їх різні характери, різні погляди на життя, шлюб та сімю, просив розірвати шлюб, оскільки подальше сумісне життя і збереження сімї з відповідачем він вважає за неможливе. В судове засідання позивач [PERSON] не зявився, надав до суду заяву /а.с.22/, згідно якої заявлений позов підтримав, проти заочного рішення не заперечував та просив розглянути справу у його відсутність. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявилася, про місце та час слухання справи була повідомлена належним чином шляхом оголошення в газеті «Новини Закарпаття» №62 (4372) від 9 червня 2015 року /а.с.21/, про причини неявки суд не повідомила. Заяви про розгляд справи у її відсутність від відповідача до суду не надходило. Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України: у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. За таких обставин суд вважає, що справу можливо вирішити у відсутності позивача та відповідача без фіксування судового процесу. 15 червня 2015 року винесено ухвалу про заочний розгляд справи. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що шлюб між сторонами був зареєстрований за актовим записом №33 у виконавчому комітеті Ільницької сільської ради Іршавського району Закарпатської області, що підтверджується дослідженим у судовому засіданні повторним свідоцтвом про шлюб /а.с.4/. На протязі останніх 1,5 року сторони сімейні відносини не підтримують, проживають окремо. Причинами розпаду сімї послужили різні характери сторін, їх різні погляди на життя, шлюб та сімю. Спора про спільно нажите майно та місце проживання неповнолітньої дитини сторони не заявляють. З огляду на встановлене, суд дійшов до висновку, що підстав для збереження шлюбу між сторонами в судовому засіданні не встановлено, їхній шлюб існує формально, не виконує свого прямого призначення, позивач не бажає проживати в шлюбі з відповідачем, просить не надавати їм строк для примирення, а тому шлюб між сторонами доцільно розірвати.

Outcome: approved