Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-23 00:00:00

ТзОВ «Альтернатива Інвест» звернулося в суд з позовом до [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за теплопостачання в сумі 4196,66 грн. Свої вимоги мотивує тим, що ТзОВ «Альтернатива Інвест» надає послуги теплопостачання споживачам [PERSON] та [PERSON], які проживають в [ADDRESS]. Вартість послуг опалення визначається розрахунковим методом щомісяця шляхом перемноження вартості теплової енергії на 1м.кв. квартири на її загальну площу. Площа квартири становить 43,2 кв.м. На сьогодні відповідачі від послуг не відмовилися, однак всупереч вимогам чинного законодавства, не виконують належним чином зобов'язання по оплаті послуг за теплопостачання та допустили заборгованість станом на 01.10.2014 року на суму 4196,66 грн., в зв'язку з чим товариство змушене звернутися в суд з даним позовом. Представник позивача в судове засідання подав письмову заяву, в якій позовні вимоги підтримав з підстав, зазначених в позовній заяві, які просить задоволити, а справу розглянути по суті в його відсутність. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] в судове засідання не з'явилися з невідомих суду причин, про день та час слухання справи повідомлені завчасно і належним чином, про що свідчать судові розписки, про причини неявки чи слухання справи в їх відсутність суду заяви не подавали. Сторони, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про зміну місця свого проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається по останньому відомому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає або не знаходиться. За письмової згоди представника позивача суд прийшов до висновку про ухвалення рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, дослідивши докази, представлені сторонами на виконання вимог ст.60 ЦПК України і які сторони вважають достатніми для обґрунтування і заперечення позовних вимог та з'ясувавши фактичні обставини справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що відповідачі проживають в [ADDRESS] та є користувачами послуг теплопостачання, які надає ТзОВ «Альтернатива Інвест». В суді також доведено факт несплати відповідачами заборгованості за теплопостачання. Даний факт підтверджено розрахунком заборгованості, з якого вбачається, що борг відповідачів станом на 01.10.2014 р. складає 4196 грн. 66 коп. (а.с. 4). У відповідності до Закону України «Про житлово-комунальні послуги» плата за житлово-комунальні послуги нараховується щомісячно відповідно до умов договору. Згідно ст. 67 ЖК України комунальні послуги зобовязаний сплачувати користувач у встановленому порядку. В силу ст. 68 ЖК України, наймач зобовязаний своєчасно вносити оплату за комунальні послуги, а тому несвоєчасна оплата чи несплата є порушенням закону. Крім цього, матеріальне становище користувача комунальними послугами не може звільняти його від виконання зобовязань А відповідно до вимог ст.ст. 901, 903 ЦК України за договором надання послуг, одна сторона зобовязується за завданням замовника надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобовязується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобовязаний оплатити надану йому послугу в розмірі, в строки та в порядку, що встановлений договором. Відповідно до п. 10 Правил надання населенню послуг з тепловодопостачання та водовідведення споживач зобовязаний щомісячно вносити плату за надані послуги. З матеріалів справи вбачається, що хоч відповідачі і не укладали договір на теплопостачання, однак фактично користувалися послугами, не відмовившись від них, що підтверджується розрахунком боргу. Відповідно до ст. 11 ЦК України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, які прямо не передбачені актами цивільного законодавства, але породжують цивільні права та обов'язки. Таким чином судом встановлено, що вищезазначені дії сторін згідно ч. 1 ст. 11 ЦК України породжують цивільні права і обов'язки. Відповідно до ст.ст. 20, 21 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» визначені обов'язки споживача та виконавця житлово-комінальних послуг. Зокрема обов'язком споживача є укладення договору про надання житлово-комунальних послуг, підготовленого виконавцем на основі типового договору, а також оплата житлового-комунальних послуг у строки, встановлені договором або законом, а обов'язком виконавця надання послуг вчасно та відповідної якості згідно із законодавством та умовами договору, а також підготовка та укладення зі споживачем договору про наданння житлово-комунальних послуг з визначенням відповідальності за дотримання умов його виконання згідно типового договору. Будь-яких доказів на спростування заявлених до них позовних вимог відповідачі суду не надали. Таким чином, з врахуванням всіх обставин справи, суд прийшов до висновку про задоволення позову. У відповідності до ст. 88 ЦПК України з відповідачів слід стягнути на користь позивача понесені судові витрати з сплати судового збору. На підставі наведеного, ст.ст. 67, 68 ЖК України, Правил надання населенню послуг з тепловодопостачання та водовідведення, ст.ст. 509, 510, 526, 901, 903 ЦК України та

Outcome: approved