overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-12 00:00:00

Сторони знаходяться у зареєстрованому шлюбі з 09.02.2007 року. Від даного шлюбу сторони мають неповнолітню дочку - [PERSON], [INFO]. Позивач в квітні 2016 року звернулась до суду з позовом та просить розірвати шлюб з відповідачем, посилаючись на те, що спільне життя не склалося за несумісністю характерів, різних поглядів на життя. Сім'я фактично розпалась, у зв'язку з чим подружжя припинили шлюбно-сімейні відношення та мешкають окремо. Позивач свій позов підтримала, в судове засідання не з*явилась, просить справу розглядати за її відсутності, позов задовольнити. Відповідач в судове засідання не з*явився, про день слухання по справі був повідомлений, проти позову не заперечує, просить його задовольнити, справу розглядати за його відсутністю. Суд, дослідив матеріали справи вважає, що позов є мотивованим та підлягає задоволенню за наступних підстав. Як було встановлено судом, за несумісністю характерів, різних поглядів на життя подружжя не змогли створити кріпку та здорову родину. Що призвело до відчуження, втрати почуття любові та поваги друг до друга, а в подальшому до припинення шлюбно-сімейних відношень, поновлювати які сторони не мають наміру. Фактично їх родина розпалась, подальше сумісне життя не можливе. За домовленістю батьків неповнолітня дитина - [PERSON], [INFO] залишається мешкати з матір*ю - [PERSON].

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-24 00:00:00

Сторони знаходяться у зареєстрованому шлюбі з 09.04.2010 року. Від даного шлюбу сторони не мають неповнолітніх дітей. Позивач в жовтні 2013 року звернувся до суду з позовом та просить розірвати шлюб з відповідачем, посилаючись на те, що спільне життя не склалося за несумісністю характерів, різних поглядів на життя. Сім'я фактично розпалась, у зв'язку з чим подружжя припинили шлюбно-сімейні відношення та мешкають окремо. Позивач свій позов підтримав, в судове засідання не з*явився, просить справу розглядати у його відсутність. Відповідач в судове засідання не з*явилась, проти позову не заперечує, доводи позивача не оспорює, просить справу розглядати за її відсутністю. Суд, дослідив матеріали справи вважає, що позов є мотивованим та підлягає задоволенню за наступних підстав. Як було встановлено судом, за несумісністю характерів, різних поглядів на життя подружжя не змогли створити кріпку та здорову родину. Що призвело до відчуження, втрати почуття любові та поваги друг до друга, а в подальшому до припинення шлюбно-сімейних відношень, поновлювати які сторони не мають наміру. Фактично їх родина розпалась, подальше сумісне життя не можливе.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-04 00:00:00

Сторони знаходяться у зареєстрованому шлюбі з 09.04.2011 року. Від даного шлюбу сторони мають неповнолітню дочку - [PERSON], [INFO]. Позивач в квітні 2015 року звернувся до суду з позовом та просить розірвати шлюб з відповідачем, посилаючись на те, що спільне життя не склалося за несумісністю характерів, різних поглядів на життя. Сім'я фактично розпалась, у зв'язку з чим подружжя припинили шлюбно-сімейні відношення та мешкають окремо. Позивач свій позов підтримав, в судове засідання не з*явився, просить справу розглядати за його відсутності, позов задовольнити. Відповідач в судове засідання не з*явилась, проти позову не заперечує, доводи позивача не оспорює, просить справу розглядати за її відсутністю. Суд, дослідив матеріали справи вважає, що позов є мотивованим та підлягає задоволенню за наступних підстав. Як було встановлено судом, за несумісністю характерів, різних поглядів на життя подружжя не змогли створити кріпку та здорову родину. Що призвело до відчуження, втрати почуття любові та поваги друг до друга, а в подальшому до припинення шлюбно-сімейних відношень, поновлювати які сторони не мають наміру. Фактично їх родина розпалась, подальше сумісне життя не можливе.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-01-16 00:00:00

Сторони знаходяться у зареєстрованому шлюбі з 09.06.2001\~року, у шлюбі мають сина [PERSON], [INFO]. Позивач звернулася до суду з позовом, у якому просить розірвати шлюб із відповідачем, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що сімейне життя з відповідачем не склалося, після народження дитини відносини між сторонами поступово погіршувалися, виникали конфлікти щодо участі відповідача у вихованні дитини та її утримання, участі в організації сімейного побуту, фінансового забезпечення сімї, спільного бюджету тощо. З липня 2017 року відносини між сторонами припинилися повністю, сторони не ведуть спільного господарства та не підтримують подружніх стосунків, не зважаючи на неодноразові спроби позивача зберегти сімю та налагодити відносини. У звязку із наведеним, просить суд позов задовольнити. Позивач у судове засідання не зявилася про причини неявки суд не повідомила, проте 17.01.2019 року від позивача надійшла заява про розгляд справи за її відсутності, позивач позов підтримала, покликаючись на мотиви такого, просить суд позов задовольнити у повному обсязі. Відповідач у судове засідання не зявився про причини неявки суд не повідомив, проте 03.01.2019 року від відповідача надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, відповідач позов визнає повністю, просить суд задовольнити такий у повному обсязі. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що сімя розпалася повністю, не може бути збережена і позовні вимоги підлягають задоволенню. Встановлено,\~що сторони\~уклали шлюб\~09.06.2001 року у Міському відділі реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції, актовий запис № 835 (а.с.\~5). Любов та повага між сторонами відсутні. Непорозуміння створили умови за яких їх шлюб фактично припинився. Враховуючи викладене, суд вважає, що сімя сторін розпалася, примирення не можливе, а тому шлюб підлягає розірванню, а визнання відповідачем предявленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-12 00:00:00

Сторони знаходяться у зареєстрованому шлюбі з 09.06.2007 року. Від даного шлюбу сторони мають неповнолітнього сина - [PERSON], [INFO]. Позивач в квітні 2015 року звернулась до суду з позовом та просить розірвати шлюб з відповідачем, посилаючись на те, що спільне життя не склалося за несумісністю характерів, різних поглядів на життя. Сім'я фактично розпалась, у зв'язку з чим подружжя припинили шлюбно-сімейні відношення та мешкають окремо. Позивач свій позов підтримала, в судове засідання не з*явилась, просить справу розглядати за її відсутності, позов задовольнити. Відповідач в судове засідання не з*явився, про день слухання по справі повідомлений, суд виносить по справі заочне рішення. Суд, дослідив матеріали справи вважає, що позов є мотивованим та підлягає задоволенню за наступних підстав. Як було встановлено судом, за несумісністю характерів, різних поглядів на життя подружжя не змогли створити кріпку та здорову родину. Що призвело до відчуження, втрати почуття любові та поваги друг до друга, а в подальшому до припинення шлюбно-сімейних відношень, поновлювати які сторони не мають наміру. Фактично їх родина розпалась, подальше сумісне життя не можливе.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-04 00:00:00

Сторони знаходяться у зареєстрованому шлюбі з 09.07.2004 року. Від даного шлюбу сторони мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Позивач в липні 2016 року звернулася до суду з позовом та просить розірвати шлюб з відповідачем, посилаючись на те, що спільне життя не склалося за несумісністю характерів, різних поглядів на життя. Сімя фактично розпалась, у звязку з чим подружжя припинили шлюбно-сімейні відношення та мешкають окремо. Позивач свій позов підтримала, в судове засідання не з*явилася, просить справу розглядати за її відсутності, позов задовольнити. Відповідач в судове засідання не з*явився, проти позову не заперечує, суд виносить по справі заочне рішення. Суд, дослідив матеріали справи вважає, що позов є мотивованим та підлягає задоволенню за наступних підстав. Як було встановлено судом, за несумісністю характерів, різних поглядів на життя подружжя не змогли створити кріпку та здорову родину. Що призвело до відчуження, втрати почуття любові та поваги друг до друга, а в подальшому до припинення шлюбно-сімейних відношень, поновлювати які сторони не мають наміру. Фактично їх родина розпалась, подальше сумісне життя не можливе.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-24 00:00:00

Сторони знаходяться у зареєстрованому шлюбі з 09. 09. 1995 року, від якого мають неповнолітню дитину. [PERSON] у позовній заяві просить розірвати шлюб, зазначивши, що вони з відповідачем разом не проживають з травня 2015 року, протягом останніх 5 років стосунки між ними погіршувалися, що призвело до втрати взаєморозуміння та поваги один до одного. Спільне господарство не ведеться, подружні відносини не підтримуються, подальше зберігання шлюбу неможливе, оскільки вона проживає з іншим чоловіком. Між нею та відповідачем є суперечки щодо місця проживання неповнолітньої [PERSON], яка мешкає з батьком та його новою дружиною і її двома дітьми у двокімнатній квартирі. Вона, як мати, має більш сприятливе матеріальне становище і комфортні умови проживання дитини, тому просить визначити місце проживання дитини разом з нею. Майнового спору немає. В судове засідання позивачка не явилася, представник позивача за довіреністю [PERSON] в заяві на задоволенні позову наполягає, просить розглянути справу за його відсутності. Відповідач в судове засідання не явився, про день слухання справи сповіщений належним чином, причини неявки суду не повідомив, у заяві просить надіслати електронною поштою рішення суду. Дослідивши та вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність часткового задоволення позовних вимог, виходячи з наступного. Частина 3 ст. 109 СК України передбачає, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей. Згідно до ст. 112 СК України суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу , якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Так, згідно до свідоцтва про шлюб [PERSON] і [PERSON] перебувають у зареєстрованому шлюбі з 09. 09. 1995 року, мають неповнолітню дитину [PERSON], 05. 06. [INFO], що підтверджено копію свідоцтва про народження. Сторони не проживають разом з травня 2015 року через втрату почуття любові та поваги один до одного. Спільне господарство не ведеться, кожний з подружжя має іншу родину, сумісне проживання неможливе, шлюб носить формальний характер. За таких обставин суд вважає за можливе розірвати шлюб. Проте суд відмовляє у задоволенні позовних вимог [PERSON] щодо визначення місця проживання неповнолітньої дитини з нею, оскільки позивачкою не надано жодного доказу на обґрунтування цієї вимоги згідно до вимог ст. ст. 10,11 ЦПК України. Разом з тим суд повідомляє позивачку, що вона може звернутися із самостійним позовом до суду про визначення місця проживання неповнолітньої дитини, надавши докази на підтвердження позову.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2019-01-20 00:00:00

Сторони знаходяться у зареєстрованому шлюбі з 09.09.2006 року, у шлюбі народилися дві доньки: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Позивач звернувся до суду з позовом, у якому просить розірвати шлюб із відповідачем, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що сімейне життя з відповідачем не склалося, тривалий час кожен з подружжя живе окремим життям та своїми інтересами. Шлюбні відносини фактично припинені. У звязку із наведеним, просить суд позов задовольнити. Позивач у судове засідання не зявився про причини неявки суд не повідомив, проте 21.01.2019 року від позивача надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, позивач позов підтримав, покликаючись на мотиви такого, просить суд позов задовольнити у повному обсязі. Відповідач у судове засідання не зявилася про причини неявки суд не повідомила, проте 21.01.2019 року від відповідача надійшла заява про розгляд справи за її відсутності. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що сімя розпалася повністю, не може бути збережена і позовні вимоги підлягають задоволенню. Встановлено, що сторони уклали шлюб 09.09.2006 року у Міському відділі реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції, актовий запис № 3214 (а.с.\~4). Любов та повага між сторонами відсутні. Непорозуміння створили умови за яких їх шлюб фактично припинився. Враховуючи викладене, суд вважає, що сімя сторін розпалася, примирення не можливе, а тому шлюб підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-02 00:00:00

Сторони знаходяться у зареєстрованому шлюбі з 09. 09. 2014 року, від якого дітей не мають. [PERSON] у позовній заяві просить розірвати шлюб, зазначивши, що вони з відповідачем разом не проживають з березня 2015 року, подружнє життя не склалося з приводу надмірного вживання відповідачем спиртних напоїв, скандалів на цьому грунті, те, що відповідач ображає її, не утримує сім»ю. Спільне господарство не ведеться, подружні відносини не підтримуються, подальше зберігання шлюбу неможливе. Майнового спору немає. В судове засідання позивачка не явилася, в заяві на задоволенні позову наполягає, просить розглянути справу за її відсутності. Відповідач в судове засідання не явився, сповіщений належним чином на сайті Бердянського міськрайонного суду, заперечень проти позову не надав, і суд розглядає справу за його відсутності на підставі наявних доказів. Дослідивши та вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що при таких обставинах сімя не може бути збережена, і підстави для розірвання шлюбу є. Частина 3 ст. 109 СК України передбачає, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей. Згідно до ст. 112 СК України суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу , якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Так, згідно до свідоцтва про шлюб [PERSON] і [PERSON] перебувають у зареєстрованому шлюбі з 09. 09. 2014 року, від якого дітей не мають. Сторони не проживають разом з березня 2015 року через негативну поведінку відповідача, який зловживає спиртними напоями, нехтує сімейними цінностями. Спільне господарство не ведеться, сумісне проживання неможливе, шлюб носить формальний характер.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-09 00:00:00

Сторони знаходяться у зареєстрованому шлюбі з 09.11.2003 року, у шлюбі мають сина - [PERSON], [INFO]. Позивач звернувся до суду з позовом, у якому просить розірвати шлюб із відповідачем, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що вони проживають окремо, зазначає також, що сімейних відносин сторони не підтримують, що стосунки з відповідачем розладилися, зникло взаєморозуміння і взаємоповага, стали частими сварки. У зв'язку із наведеним, просить суд позов задовольнити. Позивач у судове засідання не з'явився про причини неявки суд не повідомив, проте, 22.10.2018 року від позивача надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, позивач позов підтримав, покликаючись на мотиви такого, просить суд позов задовольнити у повному обсязі. Відповідач у судове засідання не з'явилася про причини неявки суд не повідомила, проте, 20.11.2018 року від відповідача надійшла заява про розгляд справи за її відсутності, позов визнає, просить суд задовольнити. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що сім'я розпалася повністю, не може бути збережена і позовні вимоги підлягають задоволенню. Встановлено, що сторони уклали шлюб 09.11.2003 року у міському відділі реєстрації актів громадянського стану Львівського обласного управління юстиції, актовий запис № 3495 (а.с.7). Любов та повага між сторонами відсутні. Непорозуміння створили умови за яких їх шлюб фактично припинився, сторони шлюбні відносини не підтримують та проживають окремо. Враховуючи викладене, суд вважає, що сім'я сторін розпалася, примирення не можливе, а тому шлюб підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-10 00:00:00

Сторони знаходяться у зареєстрованому шлюбі з 09.12.1989 року. Від даного шлюбу сторони мають неповнолітнього сина - [PERSON], [INFO]. Позивач в липні 2014 року звернулась до суду з позовом та просить розірвати шлюб з відповідачем, посилаючись на те, що спільне життя не склалося за несумісністю характерів, різних поглядів на життя. Сім'я фактично розпалась, у зв'язку з чим подружжя припинили шлюбно-сімейні відношення та мешкають окремо. Позивач свій позов підтримала, в судове засідання не з*явилась, просить справу розглядати за її відсутності. Відповідач в судове засідання не з*явився, про день слухання по справі повідомлений, проти позову не заперечує, просить справу розглядати за його відсутності. Суд, дослідив матеріали справи вважає, що позов є мотивованим та підлягає задоволенню за наступних підстав. Як було встановлено судом, за несумісністю характерів, різних поглядів на життя подружжя не змогли створити кріпку та здорову родину. Що призвело до відчуження, втрати почуття любові та поваги друг до друга, а в подальшому до припинення шлюбно-сімейних відношень, поновлювати які сторони не мають наміру. Фактично їх родина розпалась, подальше сумісне життя не можливе.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-02 00:00:00

Сторони знаходяться у зареєстрованому шлюбі з 09 вересня 1991 року. Позивач, посилаючись на те, що з відповідачкою шлюбні відносини припинені, подальше збереження шлюбу неможливе, звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу. У судове засідання позивач не з'явився, надіславши листа про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить не надавати строк на примирення. Відповідачка у судове засідання не зявилась, надіславши листа про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги визнає, проти розірвання шлюбу не заперечує, після розірвання шлюбу прізвище просить змінити на дошлюбне «Краснокутська». Судом встановлено, що сторони як подружжя спільно не проживають. Миритися і відновлювати подружні стосунки не бажають, а тому суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам. На підставі наведеного та ст. ст. 110, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-04-20 00:00:00

Сторони знаходяться у зареєстрованому шлюбі з 09 липня 2005 року. Позивачка, посилаючись на те, що фактичні шлюбні відносини припинені, надії на примирення немає, подальше збереження шлюбу неможливе, звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, строк на примирення не потрібен, прізвище після розірвання шлюбу просить не змінювати. У судове засідання позивачка не з`явилася, надавши суду заяву про розгляд справи без її участі. Відповідач у судове засідання не з`явився, хоча про дату, час і місце його проведення повідомлявся в установленому законом порядку. Судом встановлено, що сторони як подружжя припинили фактичні шлюбні відносини. Миритися і відновлювати подружні стосунки не бажають, а тому суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам. На підставі викладеного та ст. ст. 110, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-18 00:00:00

Сторони знаходяться у зареєстрованому шлюбі з 09 листопада 1991 року. Позивачка, посилаючись на те, що з відповідачем шлюбні відносини припинені, подальше збереження шлюбу неможливе, звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу. Після розірвання шлюбу просить суд прізвище залишити «Андрієнко». У судове засідання позивачка не з'явилась, надіславши заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить не надавати строк на примирення. Відповідач у судове засідання не зявився, надіславши заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнає, проти розірвання шлюбу не заперечує, строк на примирення просить не надавати. Судом встановлено, що сторони миритися і відновлювати подружні стосунки не бажають, а тому суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам. На підставі наведеного та ст. ст. 110, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-30 00:00:00

Сторони знаходяться у зареєстрованому шлюбі з 09 лютого 2008 року. Від шлюбу мають сина Марка, [INFO]. Позивач, посилаючись на те, що разом з відповідачкою не проживають, шлюбні відносини припинені, подальше збереження шлюбу неможливе, звернувся у суд з позовом про розірвання шлюбу. У судове засідання позивач не з'явився, надіславши на адресу суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідачка у судове засідання не зявилась, хоча про день, час та місце судового засідання була повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила, а тому за згодою позивача суд ухвалив проводити заочний розгляд справи, у відповідності до ст. 224 ЦПК України. Судом встановлено, що сторони як подружжя спільно не проживають. Миритися і відновлювати подружні стосунки не бажають, а тому суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам. На підставі наведеного та ст. ст. 110, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-11 00:00:00

Сторони знаходяться у зареєстрованому шлюбі з 09 лютого 2013 року. Позивачка, посилаючись на те, що фактичні шлюбні відносини припинені, надії на примирення немає, подальше збереження шлюбу неможливе, звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу. У судове засідання позивачка не з`явилася, однак у позовній заяві просить розгляд справи проводити за її відсутності. \~ \~ \~ \~Відповідач у судове засідання не з`явився, надавши суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнає та просить їх задовольнити. Судом встановлено, що сторони як подружжя припинили фактичні шлюбні відносини. Миритися і відновлювати подружні стосунки не бажають, а тому суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам. На підставі викладеного та ст. ст. 110, 112 СК України,

Outcome: approved