overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-18 00:00:00

Сторони зареєстрували шлюб 28 липня 2002 року в Кінашівській сільській раді Галицького району Івано-Франківської області, актовий запис № 3. В шлюбі у сторін 12 лютого 2004 року народилася дочка [PERSON], 02 вересня 2009 року народився син [PERSON]. Позивач в позовній заяві посилається на ті обставини, що сімейне життя з відповідачем не склалося. Між ними відсутнє взаєморозуміння та повага один до одного, постійно виникають сімейні конфлікти. В серпні 2015 року дружина залишила його з дітьми та проживає з іншим чоловіком. Він прийшов до висновку, що міцної сімї вони не створили, сімя їхня розпалась остаточно. Миритись з відповідачем не бажає і наполягає на розірванні шлюбу. При цьому позивач звернувся до суду із заявою про розгляд справи без його участі, а також у заяві зазначив, що позовні вимоги про розірвання шлюбу підтримує, позовні вимоги про залишення неповнолітніх дітей на проживання з ним залишити без розгляду. Відповідач також подала суду письмову заяву в якій вказує про те, що позов позивача в частині позовних вимог про розірвання шлюбу визнає, позовні вимоги в частині щодо проживання дітей з позивачем не заперечує щоб залишити без задоволення, справу просить розглядати у її відсутності. Відповідно до ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відповідно до ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Дослідивши представлені доводи позивача та перевіривши матеріали справи суд вважає, що позовну заяву слід задовольнити. Судом встановлено, що за час спільного проживання сторони міцної сімї не створили. Між ними відсутнє взаєморозуміння та повага один до одного. Все це негативно впливає на сімейну атмосферу і призвело до розпаду їхньої сімї. Проживати й далі спільно з відповідачем позивач не бажає і наполягає на розірванні шлюбу. Вказані обставини підтвердили сторони в письмовій заяві. Суд приходить до висновку, що сімя розпалася і зберегти її можливості немає. На підставі ст.ст. 104, 105, 110. 113 Сімейного кодексу України,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-04 00:00:00

сторони зареєстрували шлюб 28 липня 2007 року в Шевченківському відділі РАЦСу Львівського міського управління Юстиції, актовий запис № 228. За час подружнього життя у сторін народилося двоє дітей : син [PERSON], [INFO] та дочка [PERSON] Софія-Марія, [INFO] Позивач [PERSON] звернулась в суд із позовною заявою про розірвання шлюбу покликаючись на те, що подружнє життя із відповідачем у них не склалося. Вони виявились людьми із різними поглядами на життя, що негативно вплинуло на їх сімейні стосунки. Близько трьох років вони проживають окремо, з того часу не ведуть спільного домашнього господарства та не підтримують подружніх відносин. Позивач [PERSON] подала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує, після розлучення просить її прізвище не змінювати, а також не стягувати судові витрати з відповідача. Відповідач в судове засідання не зявився з невідомих суду причин, хоча належним чином повідомлявся про час, дату та місце слухання справи, про причини неявки суд не повідомив. Оскільки в матеріалах справи достатньо доказів для розгляду справи без його участі, позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд у відповідності до вимог ст.ст. 169, 224 ЦПК України вважає за можливе заслухати справу на підставі наявних доказів. Оглянувши заяву позивача, зясувавши дійсні обставини справи, права та обовязки сторін, перевіривши зібрані по справі матеріали, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, оскільки судом встановлено, що сторони близько трьох років проживають окремо, з того часу не підтримують подружніх відносин та не ведуть спільне домашнє господарство. Відсутність взаєморозуміння і взаємоповаги один до одного стали приводом до втрати між ними почуття любові та поваги. Згідно ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення для справи. Оскільки судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, оскільки сторони втратили почуття любові та поваги один до одного, шлюб існує формально, тому його слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-18 00:00:00

сторони зареєстрували шлюб 28 липня 2012 року у Міському відділі РАЦСу Львівського міського управління юстиції, актовий запис № 1435. Дітей від шлюбу не мають. Позивач звернулась в суд із позовною заявою про розірвання шлюбу, покликаючись на те, що подружнє життя із відповідачем у них не склалося. Вони виявились людьми із різними поглядами на життя. Чоловік постійно зловживає спиртними напоями, що негативно вплинуло на їх сімейні стосунки. Останній рік вони проживають окремо, з того часу не підтримують подружніх відносин та не ведуть спільного домашнього господарства. Позивач та її представник [PERSON] в судовому засіданні позов підтримали, зіславшись на обставини та факти, викладені в заяві, просять шлюб розірвати. Крім того, позивач просила після розлучення, залишити їй прізвище «Ледвій». Відповідач в судовому засіданні позов визнав. Вказав, що сім»ю зберегти неможливо, шлюб існує формально, тому такий слід розірвати. Заслухавши пояснення сторін, зясувавши дійсні обставини справи, права та обовязки сторін, перевіривши зібрані по справі матеріали, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, оскільки судом встановлено, що сторони близько року не підтримують подружніх відносин, не ведуть спільне домашнє господарство, проживають окремо. Відсутність взаєморозуміння і взаємоповаги один до одного стали приводом до втрати між ними почуття любові та поваги. Згідно ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення для справи. Оскільки судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам як позивача, так і відповідача, оскільки сторони втратили почуття любові та поваги один до одного, шлюб існує формально, тому його слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-27 00:00:00

Сторони зареєстрували шлюб 28 листопада 2000 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Уманського міського управління юстиції Черкаської області, актовий запис №485. Від даного шлюбу мають дитину [PERSON], [INFO]. Позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що подружнє життя з відповідачем не складається. Через різність характерів та поглядів на життя між ними виникали суперечки. В останній час їхні стосунки загострились. Між ними виникають непорозуміння, більше шести місяців вони разом не проживають. Оскільки їхні стосунки загострились, жодна із сторін не має наміру поновити стосунки, тому вона не бачить можливості до збереження сімї, яка фактично розпалась. Вважає, що почуття між ними втрачено і їхній шлюб існує формально, а тому вона наполягає на його розірванні. На примирення не згідна. Про її намір розірвати шлюб відповідач знає. Після розірвання шлюбу дочка залишиться проживати з нею, шлюбне прізвище змінювати не буде. Спільне майно розділять в добровільному порядку. Просить постановити рішення, яким розірвати шлюб з [PERSON], укладений 28 листопада 2000 року відділом реєстрації актів цивільного стану Уманського міського управління юстиції Черкаської області а/з №485, що підтверджується свідоцтвом про шлюб 1-СР № 091410 від 09.06.2004р.. Позивач [PERSON] в судове засідання не зявилася, на адресу суду подала письмову заяву, у якій просить суд справу слухати у її відсутність, позовні вимоги підтримує та просив суд позов задоволити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, на адресу суду подав письмову заяву, у якій просить суд справу слухати у його відсутність, позовні вимоги визнає та не заперечує проти задоволення позову. Дослідивши позовну заяву та заяви осіб, які беруть участь у розгляді справи, враховуючи викладені в позовній заяві фактичні обставини, на підтвердження яких надані письмові докази та які відповідачем не були заперечені, суд вважає, що рішення про задоволення позову в справі можливо ухвалити відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України, у звязку з визнанням відповідачем позову без подальшого зясування обставин у справі та перевірки їх доказами, оскільки визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, і суд приймає таке визнання позовних вимог. Відповідно\~\~до ст.ст.\~\~104,\~105,\~109,\~110,\~112,\~114,\~113 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-10 00:00:00

Сторони зареєстрували шлюб 28 серпня 1988 року у Палаці урочистих подій, актовий запис № 2703. Позивач звернулася до суду із позовною заявою про розірвання шлюбу, покликаючись на те, що, сторони з січня 2017 р. не ведуть спільного господарства, фактично шлюб припинено. Від шлюбу у сторін народилася дитина [PERSON], [INFO] Сторони не підтримують відносин, мають протилежні погляди на спільне життя та сімю. Шлюб існує формально, його реєстрація суперечить інтересам позивача. Суд, ухвалив розглядати справу за відсутності позивача, яка в судове засідання не зявилася, представник подала суду заяву, в якій позовні вимоги підтримала повністю, просила позов задовольнити та проводити розгляд справи у її відсутності, не заперечила проти заочного розгляду справи, а також за відсутності відповідача, який в судове засідання не зявився, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, що стверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, причини неявки суду не повідомив. Відтак, суд приходить до переконання про можливість, відповідно до ст. 280 ЦПК України ухвалити заочне рішення. Вивчивши та перевіривши зібрані по справі докази, зясувавши дійсні обставини справи, суд позов задовольняє з наступних підстав. У відповідності до ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. Згідно ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення для справи. У поданій позовній заяві позивач ствердила про стійкий розлад у сімї, внаслідок чого збереження подружнього життя між сторонами є неможливе, наполягала на розірванні шлюбу, який суперечить її інтересам. Відповідач заперечень проти позову суду не подав. Оскільки судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім'ї суперечить інтересам позивача, сторони не підтримують сімейних відносин протягом тривалого часу, а саме з січня 2017 р., не ведуть спільного господарства, конфлікт має стійкий характер, шлюб існує формально, а тому його слід розірвати. Відповідно до\~ст. 141 ЦПК України\~судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. На підставі наведеного з відповідача підлягають стягненню понесені позивачем судові витрати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-05 00:00:00

Сторони зареєстрували шлюб 28 серпня 1999 року у відділі реєстрації актів громадянського стану виконкому Уманської міської ради Черкаської області, актовий запис № 351. Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO]. Позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що їх одруження з відповідачем [PERSON] виявилось невдалим. Позивач вказує, що сімейне життя між ними поступово погіршувалось і в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин. Кожен із них має діаметрально протилежні погляди на шлюб та сім'ю. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу не можливе. На примирення вона не погоджується. Позивач [PERSON] в судовому засіданні позов підтримала, посилаючись на викладенні в ньому обставини та просила його задоволити. При цьому вона подала заяву, в якій просить суд після розірвання шлюбу присвоїти її дошлюбне прізвище «[PERSON]». Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позов визнав та не заперечував проти розірвання шлюбу. Враховуючи, що сторони не проживають однією сім'єю, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки шлюб існує формально. Син : [PERSON] - [INFO], залишається проживати з матір'ю [PERSON]. Відповідно до ст.113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у звязку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Оскільки законом передбачено право на зміну прізвища особи, яка змінила своє дошлюбне прізвище, то підлягає до задоволення вимога позивача про зміну прізвища з « Довганюк» на «[PERSON]» після розірвання шлюбу. Відповідно до ст. ст. 104, 105, 109, 110, 112,113 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-21 00:00:00

Сторони зареєстрували шлюб 28 серпня 1999 року у відділі реєстрації актів громадянського стану виконкому Уманської міської ради Черкаської області, актовий запис №352. Під час шлюбу 03 вересня 2004 року народився син [PERSON]. Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що спільне життя з відповідачем не склалося. Подальше спільне життя з відповідачем неможливе, між ними останнім часом постійні непорозуміння, конфлікти. З грудня місяця 2016 року спільне господарство ними разом не ведеться, проживають окремо. Шлюбні відносини фактично між ними припинені. Примирення між ним та відповідачем для збереження сімї вважає неможливим. Просить розірвати шлюб між [PERSON] та [PERSON], зареєстрований 28 серпня 1999 року у відділі реєстрації актів громадянського стану виконкому Уманської міської ради Черкаської області, актовий запис № 353. Позивач [PERSON] в судове засідання не зявився, на адресу суду подав письмову заяву, у якій просить суд справу слухати у його відсутність, позовні вимоги підтримує та просить суд позов задоволити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявилася, на адресу суду подала письмову заяву, у якій просить суд справу слухати у її відсутність, позовні вимоги визнає та не заперечує проти задоволення позову. Дослідивши позовну заяву та заяви осіб, які беруть участь у розгляді справи, враховуючи викладені в позовній заяві фактичні обставини, на підтвердження яких надані письмові докази та які відповідачем не були заперечені, суд вважає, що рішення про задоволення позову в справі можливо ухвалити відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України, у звязку з визнанням відповідачем позову без подальшого зясування обставин у справі та перевірки їх доказами, оскільки визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, і суд приймає таке визнання позовних вимог. Відповідно\~\~до ст.ст.\~\~104,\~105,\~109,\~110,\~112,\~114,\~113 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-31 00:00:00

сторони зареєстрували шлюб 28 серпня 2004 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Козівського районного управління юстиції Тернопільської області, актовий запис № 50. Від даного шлюбу у них народився син - [PERSON], [INFO] Позивач звернулася в суд із позовною заявою про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини, покликаючись на те, що їхнє подружнє життя не склалось, вони є різними людьми, з різними поглядами на життя, примирення між ними є неможливим. В подальшому уточнила позовні вимоги, просила задовольнити позовну заяву лише в чатині розірвання шлюбу. Позивач в судовому засіданні підтримала уточненні позовні вимоги, просила розірвати шлюб між нею та відповідачем, зіславшись на обставини та факти, що вказані в позові, також доповнила, що збереження сім'ї неможливе. Крім того вказала, що сім'я існує формально, з 2011 року сторони проживають окремо та не ведуть спільного господарства, збереження сім'ї є неможливим, просить шлюб між нею та відповідачем розірвати. У судовому засіданні відповідач проти позову не заперечив, просить позов задовольнити. Заслухавши пояснення позивача, відповідача, з'ясувавши дійсні обставини справи, перевіривши зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, оскільки судом встановлено, що сторони втратили почуття любові та поваги один до одного, не ведуть спільне господарство з грудня 2011 року, шлюб існує формально та, як вказали сторони, збереження сім'ї є неможливим. Позивач та відповідач в судовому засіданні ствердили про стійкий розлад у сім'ї та формальний шлюб, внаслідок чого збереження подружнього життя між сторонами є неможливе. Згідно ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення для справи. Оскільки судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім'ї суперечить інтересам позивача та відповідача, оскільки сторони не підтримують сімейних відносин, конфлікт носить стійкий характер, шлюб існує формально, тому його слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-09 00:00:00

Сторони зареєстрували шлюб 28 серпня 2005 року. Від шлюбу у сторін [INFO] народилась дочка [PERSON]. 09 лютого 2015 року [PERSON] та [PERSON] звернулися до суду з спільною заявою про розірвання шлюбу, вказуючи на те, що спільне життя не склалося внаслідок різних поглядів на життя. Посилаючись на те, що між ними вирішені питання щодо проживання дитини з батьком, утримання дитини, просять розірвати їх шлюб. Разом із заявою про розірвання шлюбу заявники надали укладений ними 06 лютого 2015 року Договір щодо здійснення батьківських прав та визначення місця проживання дитини - [PERSON], [INFO]. Сторони в судове засідання не з»явились, направили заяви про підтримання позову та розгляд справи без їх участі. Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до наступного. Судом встановлено, що згідно свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] від 28 серпня 2005 року, виданого відділом реєстрації актів цивільного стану Новоушицького районного управління юстиції сторони зареєстрували шлюб 28 серпня 2005 року, про що зроблено актовий запис № 55. Згідно свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 23 березня 2010 року, виданого відділом реєстрації актів цивільного стану Новоушицького районного управління юстиції Хмельницької області сторони являються батьками [PERSON], [INFO]. Згідно даних Договору щодо здійснення батьківських прав та визначення місця проживання дитини від 06 лютого 2015 року місцем проживання [PERSON], [INFO], визначається місце проживання батька [PERSON], а мати буде постійно брати участь у вихованні дитини у порядку, встановленому договором. Відповідно до ч. 1, 4 ст. 109 СК України подружжя, яке має дітей, має право подати до суду заяву про розірвання шлюбу разом із письмовим договором про те, з ким із них будуть проживати діти, яку участь у забезпеченні умов їхнього життя братиме той з батьків, хто буде проживати окремо, а також про умови здійснення ним права на особисте виховання дітей. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу після спливу одного місяця від дня подання заяви. До закінчення цього строку дружина і чоловік мають право відкликати заяву про розірвання шлюбу. Згідно ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Дослідивши зібрані по справі докази, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, оскільки сторони протягом встановленого законом строку заяву про розірвання шлюбу не відкликали, наполягають на її задоволенні, визначили порядок здійснення батьківських прав та місця проживання дитини, що відповідає їх дійсній волі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-20 00:00:00

сторони зареєстрували шлюб 28 серпня 2010 року у Міському відділі реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції, актовий запис № 2020. Від шлюбу мають дочку [PERSON], [INFO] Позивач звернулась в суд із позовною заявою про розірвання шлюбу, покликаючись на те, що протягом останніх двох років подружнє життя із відповідачем у них не складалось, вони зрозуміли, що мають протилежні погляди на життя, відсутність взаєморозуміння та взаємоповаги між ними вплинуло на їх сімейні стосунки. Тривалий час вони не підтримують подружніх відносин та не ведуть спільне домашнє господарство, проживають окремо. Позивач в судовому засіданні підтримала вимоги, викладені в позовній заяві, просила шлюб розірвати, вважає, що примирення між ними неможливе. Також просила після розлучення залишити їй прізвище [PERSON]. Відповідач в судовому засіданні позов не заперечив та вказав, що згідний на розірвання шлюбу, оскільки такий існує формально. Заслухавши пояснення позивача, відповідача, з'ясувавши дійсні обставини справи, права та обов'язки сторін, перевіривши зібрані по справі матеріали, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, оскільки судом встановлено, що сторони тривалий час проживають окремо, не підтримують подружніх відносин та не ведуть спільне домашнє господарство. Відсутність взаєморозуміння і взаємоповаги один до одного стали приводом до втрати між ними почуття любові та поваги. Згідно ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення для справи. Оскільки судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам як позивача, так і відповідача, оскільки сторони втратили почуття любові та поваги один до одного, шлюб існує формально, тому його слід розірвати.

Outcome: approved