Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-21 00:00:00

ТзОВ «Ікаре Медікал» звернулося в суд з позовом до [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача Луцька міська рада в особі Відділу державного архітектурно-будівельного контролю, про усунення перешкод у користуванні власністю. Позивач свої вимоги обґрунтовує тим, що 15 січня 2016 року набуто у власність об`єкт нерухомого майна, а саме медичний центр загальною площею 384,9 кв.м., що розташований по [ADDRESS] . Дане приміщення розташоване на 1 поверсі багатоквартирного житлового будинку та на даний час використовується як медичний центр «Центр хірургії ока професора Загурського». В ході експлуатації приміщення було виявлено появи тріщин між панелями перекриття в приміщеннях, над якими розташовані квартири № [ADDRESS] та № [ADDRESS] , а саме власниками було здійснено добудову до приміщень № 2-2, 2-3, 2-4 у квартирі [ADDRESS] та до приміщень 3-5, 3-7 до квартири [ADDRESS] , які належать на праві приватної власності відповідачам. За результатами проведеного дослідження встановлено, що цегляна кладка товщиною 25 см. огородження лоджій опирається на збірні залізобетонні пустотні плити покриття одноповерхової прибудови 1-го поверху медичного центру, на збірних залізобетонних плитах покриття прибудови 1-го поверху відкритих для огляду на ділянках світильників підвісної стелі простежується осипання шпаклівки швів між плитами, їх прогин при додатковому навантаженні на покриття, при примиканні прибудованих цегляних стінок огородження лоджій простежується вертикальні та горизонтальні тріщини довжиною 1,0-2,5 мм із шириною розкриття тріщин 0,5-1,5 мм, згідно інженерно-технічних розрахунків для покриття проектними рішеннями передбачається залізобетонні пустотні плити 4-ї та 6-ї ступеня навантаження відповідно до ПТК 60-12-4, ПТК-60-12-6, які сприймають нормальне навантаження без власної ваги плити 450 кг/м та 650 кг/м, тобто, наявне перенавантаження на існуюче перекриття в 2,3-3,4 рази, що є недопустимим для експлуатації прибудови першого поверху. Відповідачами проведені будівельні роботи з добудови закритих цегляних лоджій без відповідних документів, які б давали їм право на проведення добудови, крім того, відповідно до поверхневого плану другого поверху житлового будинку вказані добудови до квартир відсутні. Враховуючи технічний висновок, відсутність дозвільних документів, вважає, що відповідачами здійснено самочинно добудови закритих цегляних лоджій до квартир №№ 2,3 з істотним порушенням будівельних норм та правил, що впливає на міцність та безпечність покриття медичного центру, його подальшу експлуатацію та можуть нести загрозу життю та здоров`ю працівників центру та його відвідувачів, а тому просить суд зобов`язати відповідачів знести самочинно збудовані добудови цегляних лоджій до приміщень №№ 2-2, 2-3, 2-4 у квартирі [ADDRESS] , до приміщень №№ 3-5 , 3-7 до квартири № [ADDRESS] . В ході розгляду справи позивач уточнив позовні вимоги, просив суд зобов`язати [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] знести самочинно збудовані добудови цегляних лоджій до приміщення №№ 2-2, 2-4 квартири [ADDRESS] , відповідно до поверхневого плату другого поверху житлового будинку, зобов`язати [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] знести самочинно збудовані добудови цегляних лоджій до приміщення №№ 3-5, 3-7 квартири [ADDRESS] відповідно до поверхневого плану другого поверху житлового будинку. Представники позивача в судовому засіданні позов підтримали, просили суд його задовольнити. Відповідачі [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] в судове засідання не з`явились, а подали суду відзив на подану позовну заяву. Представник відповідача [PERSON] [PERSON] в судовому засіданні позов не визнав, просив в його задоволенні відмовити за безпідставністю. Представник відповідачів [PERSON] , [PERSON] - [PERSON] в судовому засіданні позов не визнала, просила суд в позові відмовити, подала суду відзив на позовну заяву. Представник третьої особи Крючевська В.С. в судовому засіданні зазначила, що вони не мали можливості оглянути квартири та скласти відповідний документ, так як їх туди не пустили, щодо позову покладається на розсуд суду. Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши та оцінивши представлені по справі докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення. Судом встановлено, що 15 січня 2016 року ТОВ «Ікаре Медикал» набуло в приватну власність об`єкт нерухомого майна - медичний центр загальною площею 384.9 кв.м., який розташований в [ADDRESS] (а.с. 4 -14). Звертаючись до суду з позовом про знесення самовільно збудованої добудови цегляних лоджій до приміщень №№ 2-2, 2-3, 2-4 у квартирі [ADDRESS] , до приміщень №№ 3-5 , 3-7 до квартири № [ADDRESS] , які розташовані на другому поверсі, позивач обґрунтовує свої вимоги тим, що діями відповідачів, які їх влаштували, порушуються їх права, а саме добудови проведено з істотним порушенням будівельних норм та правил, що впливає на міцність та безпечність покриття медичного центру, його подальшу експлуатацію та можуть нести загрозу життю та здоров`ю працівників центру та його відвідувачів. Так, в підтвердження заявлених вимог позивач додав суду технічний висновок спеціалізованого підприємства «Волиньпроект» про стан будівельних конструкцій частини житлового будинку по [ADDRESS] , де при обстеженні конструкцій прибудованих засклених цегляних лоджій квартир другого поверну виявлено: цегляну кладку товщиною 25 см., огородження лоджій опирається на збірні залізобетонні пустотні плити покриття одноповерхової прибудови 1-го поверху медичного центру, на збірних залізобетонних плитах покриття прибудови 1-го поверху відкритих для огляду на ділянках світильників підвісної стелі простежується осипання шпаклівки швів між плитами, їх прогин при додатковому навантаженні на покриття, при примиканні прибудованих цегляних стінок огородження лоджій простежується вертикальні та горизонтальні тріщини довжиною 1,0-2,5 мм із шириною розкриття тріщин 0,5-1,5 мм, згідно інженерно-технічних розрахунків для покриття проектними рішеннями передбачається залізобетонні пустотні плити 4-ї та 6-ї ступеня навантаження відповідно до ПТК 60-12-4, ПТК-60-12-6, які сприймають нормальне навантаження без власної ваги плити 450 кг/м та 650 кг/м, тобто, наявне перенавантаження на існуюче перекриття в 2,3-3,4 рази, що є недопустимим для експлуатації прибудови першого поверху, у зв`язку з чим зроблено висновок, що технічний стан медичного центру (1-й та 2-й поверхи) в межах стін 9-ти поверхової частини житлового будинку ІІ-задовільний, в межах одноповерхової частини медичного центру ІІІ-непридатний для нормальної експлуатації, конструкції перевантажені, що свідчить про зниження їх несучої здатності, на утворення тріщин, деформацій покриття прибудови медичного центру випливало влаштування лоджій 2-го поверху, які не відповідають вимогам державних будівельних норм та правил. Як вбачається з інвентаризаційної справи № 11937 кад. № 6547 на об`єкт нерухомого майна по [ADDRESS] , то згідно журналу обмірів та розрахунків площ приміщень житлового літера «А-9» № [ADDRESS] до складу квартири входить приміщення № 2 - санвузол, приміщення № 3 - кухня, приміщення № 4, 5 кімнати, приміщення № 1 коридор. Як вбачається з інвентаризаційної справи № 11938 кад. № на об`єкт нерухомого майна по [ADDRESS] , то згідно технічної характеристик квартири до її складу входить приміщення двох кімнат, кухня, ванна кімната, вбиральня, коридор, вбудована шафа. В п.2.2 зазначено, що дана квартира не обладнана балконом, лоджією. Тобто, згідно технічних характеристик квартира №[ADDRESS] та квартира № [ADDRESS] , не обладнані балконами та лоджіями. Доводи представника відповідача [PERSON] про те, що у липні 2017 року почались проводитись ремонтні роботи у квартирі [ADDRESS] з втручанням в несучі конструкції, власником цієї квартири є ТзОВ «Кришталевий світ», а тому тріщина в будинку виникла не у зв`язку з протиправними діями власників квартир №№ 2,3, а діями власника квартири [ADDRESS] під час проведення будівельних робіт по реконструкції медичного центру та кв. 4 під медичний центр з офісними приміщеннями по [ADDRESS] , є голослівними та не підтверджуються будь-якими доказами по справі. Одночасно, згідно висновку № 25/5 ТОВ «Волинь-Експерт» від 08.02.2018 року вбачається, що збудовані добудови цегляних лоджій до приміщень №№ 2-2, 2-4 квартири № [ADDRESS] та до приміщень №№ 3-5, 3-7 квартири № [ADDRESS] приводять до пошкодження перекриття медичного центру на [ADDRESS], що впливає на його міцність та безпечність експлуатації. Так, з досліджених судом матеріалів справи встановлено, що відповідачі самовільно здійснили добудови цегляних лоджій, при цьому не надали, а ні згоди інших співвласників квартир та приміщень у будинку, а ні проектну документацію та дозвіл органу місцевого самоврядування на добудову цегляних лоджій і не узаконили їх на час розгляду справи. Згідно ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право власності набувається у порядку, визначеному законом. Частиною 2 ст. 319 ЦК України передбачено, що власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії які не суперечать закону. При здійсненні своїх прав та виконанні обов`язків власник зобов`язаний додержуватися моральних засад суспільства. В силу вимог ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом. Відповідно до ст. 383 ЦК України, власник квартири може на свій розсуд здійснювати ремонт і зміни у квартирі, наданій йому у використання як єдиного цілого за умови що ці зміни не призведуть до порушень прав власників інших квартир у багатоквартирному житловому будинку та не порушать санітарно-технічних вимог і правил експлуатації будинку. В той же час, за приписами ст.152 ЖК України переобладнання і перепланування житлового будинку і житлового приміщення приватного житлового фонду, не потребує отримання документів, що дають право на їх виконання лише за умови, що такі не передбачають втручання в несучі конструкції та/або інженерні системи загального користування. У відповідності до положень ч. 1 ст.177 ЖК України громадяни зобов`язані забезпечувати схоронність жилих приміщень, бережно ставитися до санітарно-технічного та іншого обладнання, до об`єктів благоустрою, додержувати правил утримання жилого будинку і придомової території, правил пожежної безпеки, додержувати чистоти і порядку в під`їздах, кабінах ліфтів, на сходових клітках і в інших місцях загального користування. Статтею 179 ЖК України визначено, що користування будинками (квартирами) державного і громадського житлового фонду, фонду житлово-будівельних кооперативів, а також приватного житлового фонду та їх утримання здійснюється з обов`язковим додержанням вимог Правил користування приміщеннями жилих будинків і прибудинковими територіями, які затверджуються Кабінетом Міністрів України. Згідно п.1.4.1. Наказу Державного комітету України з питань житлово-комунального господарства від 17.05.2005 № 76 «Про затвердження Правил утримання жилих будинків та прибудинкових територій» переобладнання і перепланування жилих будинків, жилих і нежилих у жилих будинках приміщень дозволяється робити після одержання дозволу виконавчого комітету місцевої Ради народних депутатів відповідно до законодавства. Відповідно до п.1.4.4. цього ж Наказу переобладнання і перепланування жилих будинків, жилих і нежилих у жилих будинках приміщень, що призводять до порушення тривкості або руйнації несучих конструкцій будинку, погіршення цілісності і зовнішнього вигляду фасадів, порушення вимог протипожежної безпеки та засобів протипожежного захисту, не допускається. Перепланування жилих будинків, жилих і нежилих у жилих будинках приміщень, що погіршує умови експлуатації і проживання всіх або окремих громадян у будинку або квартирі, не допускається. Разом з тим, під самочинним будівництвом необхідно розуміти як нове будівництво, так і реконструкцію, реставрацію або капітальний ремонт вже існуючих обєктів нерухомості (ст. 9 Закону України «Про архітектурну діяльність»). Згідно із ст. 9 Закону України «Про архітектурну діяльність» будівництво (нове будівництво, реконструкція, реставрація, капітальний ремонт) об`єкта архітектури здійснюється відповідно до затвердженої проектної документації, державних стандартів, норм і правил у порядку, визначеному Законом України «Про регулювання містобудівної діяльності». Експлуатація закінчених будівництвом об`єктів, що не відповідають проектній документації, державним будівельним нормам, стандартам і правилам та не прийнятих у встановленому порядку, забороняється. Згідно із п.1.4.6. Наказу Державного комітету України з питань житлово-комунального господарства від 17.05.2005 № 76 «Про затвердження Правил утримання жилих будинків та прибудинкових територій» власник, наймач (орендар) жилого будинку, жилого чи нежилого у жилому будинку приміщення, що припустив самовільне переобладнання або перепланування, що призводить до порушення конструктивних елементів або засобів протипожежного захисту, зобов`язаний за свій рахунок привести це приміщення до попереднього стану. Відповідно до п.1.4.1 Правил, переобладнання і перепланування жилих будинків, жилих і нежилих, у жилих будинках приміщень, що призводять до порушення тривкості або руйнації несучих конструкції будинку, погіршення цілісності і зовнішнього вигляду фасадів, порушення вимог протипожежної безпеки та засобів протипожежного захисту, не допускається. У листі Міністерства будівництва, архітектури та житлово-комунального господарства України від 11.09.2006 року, вказано, що роботи з перепланування повинні проводитися відповідно до проекту, розробленого з дотриманням вимог чинних будівельних норм і правил (ДБН В.2.2-15-2005 «Житлові будинки. Основні положення», ДБН В.2.5-20-2001 «Газопостачання», ДБН А.22-3-97 «Склад, порядок, розроблення, погодження та затвердження проектної документації для будівництва»). Згідно із п.4 «Правил користування приміщеннями житлових будинків і гуртожитків», затверджених постановою КМУ від 08.10.1992, власники, наймачі (орендарі) приміщень житлових будинків і гуртожитків мають право на переобладнання і перепланування житлових і підсобних приміщень, балконів і лоджій за відповідними проектами без обмеження інтересів інших громадян, які проживають у будинку, гуртожитку, з дозволу власника будинку (квартири), власника гуртожитку (житлового приміщення у гуртожитку) та органу місцевого самоврядування, що видається в установленому порядку. Пунктом 2 Постанови Пленуму Верховного суду України від 04.10.1991 року «Про практику застосування судами законодавства, що регулює право приватної власності громадян на жилий будинок», передбачено одержання дозволу виконкому місцевої ради та згоди решти учасників спільної власності при проведенні прибудови, надбудови або перебудови жилих і підсобних приміщень будинку. У відповідності до п.2 ч.1 ст.10 Закону України «Про благоустрій населених пунктів» до повноважень сільських, селищних рад у сфері благоустрою населених пунктів належить затвердження правил благоустрою територій населених пунктів. Відповідно до ч. 7 ст. 376 ЦК України у разі істотного відхилення від проекту, що суперечить суспільним інтересам або порушує права інших осіб, істотного порушення будівельних норм і правил суд за позовом відповідного органу державної влади або органу місцевого самоврядування може постановити рішення, яким зобов`язати особу, яка здійснила (здійснює) будівництво, провести відповідну перебудову. Якщо проведення такої перебудови є неможливим або особа, яка здійснила (здійснює) будівництво, відмовляється від її проведення, таке нерухоме майно за рішенням суду підлягає знесенню за рахунок особи, яка здійснила (здійснює) будівництво. Особа, яка здійснила (здійснює) самочинне будівництво, зобов`язана відшкодувати витрати, пов`язані з приведенням земельної ділянки до попереднього стану. Одним із способів захисту цивільних прав та інтересів є відновлення становища, яке існувало до порушення (п.4 ч.2 ст.16 ЦК України). З огляду на вищезазначене, враховуючи, те що відповідачі здійснили самочинне будівництво закритих цегляних лоджій без відповідних документів, які б давали їм право на проведення добудови, без згоди мешканців будинку та власників вбудованих приміщень, відтак, зобов`язані демонтувати вказані добудови.

Outcome: approved