Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-09 00:00:00

Товариство з обмеженою відповідальністю «Служба миттєвого кредитування» звернулося до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до [PERSON], у якому просило стягнути з відповідача на його користь заборгованість за кредитним договором №\~140313-165411 від 13.03.2014р. у розмірі 25\~472,00 грн. Позовна заява мотивована тим, що відповідно до вказаного кредитного договору відповідач отримала кредит у розмірі 800,00 грн. на у мовах, що передбачені договором та з кінцевим терміном повернення до 26.03.2014р., однак [PERSON] порушує взяті на себе зобовязання щодо повернення кредитних коштів позивачу. Представником позивача надано суду заяву, у якій він позовні вимоги підтримує та просить задовольнити. Проти ухвалення заочного рішення у справі не заперечує. Відповідач фактично ухвалу про відкриття провадження у справі з копією позовної заяви та доданими до неї документами не отримала, проте за змістом ч.11 ст.128 ЦПК України відповідач вважається належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, оскільки викликалась через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України. Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Розглянувши матеріали справи, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позовна заява, обєктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи по суті, суд встановив наступне. 13.03.2014р. між ТОВ «Служба миттєвого кредитування» та відповідачем було укладено кредитний договір № 140313-165411, згідно умов якого позивач надав відповідачу кредит у розмірі 800,00 грн. на у мовах, що передбачені договором та з кінцевим терміном повернення до 26.03.2014р.\~(а.с.4-9). На підставі ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно з ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. На підставі ст.610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Відповідно до ч.1 ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Згідно зі ст.629 ЦК України договір є обовязковим для виконання сторонами. Всупереч вищевикладеним положенням, відповідач свої зобовязання належним чином не виконала, допустила прострочення повернення кредитних коштів та сплати процентів за користування кредитом, внаслідок чого у нього виникла заборгованість за кредитним договором №\~140313-165411 від 13.03.2014р., яка відповідно до розрахунку станом на 01.06.2018р. становить 25\~472,00 грн. та складається з: заборгованості за кредитом у розмірі 800,00 грн., заборгованості з сплати процентів за користування кредитом у розмірі 224,00 грн., заборгованості з пені у розмірі 25\~472,00 грн. (а.с.8-32). Відповідач всупереч положенням статті 81 ЦПК України не надала суду жодних доказів, які б спростовували факт існування вказаної заборгованості. З огляду на викладене, суд доходить висновку, що вимоги позивача є обґрунтованим, в повному обсязі доведеними з його боку та підлягають задоволенню. За змістом ст.141 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Outcome: approved