Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-20 00:00:00

сторони перебувають в шлюбі, який зареєстровано 15 листопада 2013 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Мелітополю реєстраційної служби Мелітопольського міськрайонного управління юстиції Запорізької області, про що в книзі реєстрації актів цивільного стану складено відповідний актовий запис № 1055. Позивач [PERSON] просить суд розірвати шлюб з [PERSON],\~посилаючись на те, що в останній період спільного шлюбного життя сімейні відносини в них не склалися. Від шлюбу дітей не мають. Спільне життя з відповідачем не склалося з тієї причини, що у них різні погляди на життя. Між ними через часті сварки цілком утрачені почуття любові і взаєморозуміння, вони не мають наміру підтримувати шлюбні відносини. Позивач [PERSON] в судове засідання не прибула, будучи належним чином сповіщеною про день та час розгляду справи, спрямувала до суду заяву\~про розгляд справи у її відсутність, наполягала\~на розірвані шлюбу ( а.с.9). Відповідач [PERSON]\~в судове засідання не прибув, будучи належним чином сповіщеним про день та час розгляду справи, спрямував до суду заяву\~про розгляд справи у його відсутність, не заперечував проти задоволення позову (а.с.16). Відповідно до\~ст.197 ЦПК України\~в звязку з неявкою сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Суд, вивчивши матеріали справи, встановив наступні фактичні обставини: так, [PERSON] та [PERSON] перебувають в шлюбі,\~який зареєстровано 15 листопада 2013 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Мелітополю реєстраційної служби Мелітопольського міськрайонного управління юстиції Запорізької області, про що в книзі реєстрації актів цивільного стану складено відповідний актовий запис № 1055 (а.с. 3). Згідно зі ст.51, ч.1 ст.24 Конституції України\~шлюб ґрунтується на добровільній\~згоді жінки та чоловіка, примушення жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. А згідно з положеннями п.3 ч.2 ст.18, ст.51, ч.3 ст.56, ч.1 ст.110 СК України\~дружина і чоловік мають рівне право на повагу до своєї індивідуальності, своїх звичок та уподобань, при цьому способом захисту\~сімейних прав та інтересів, у тому числі, є право на припинення шлюбних відносин шляхом предявлення до суду позову про розірвання шлюбу одним із подружжя. Згідно з ч.2\~ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З обставин справи, викладених позивачем у позовній заяві,\~вбачається, що в останній період спільного шлюбного життя сімейні відносини в них не склалися. Між подружжям цілком утрачені почуття любові і взаєморозуміння, вони не мають наміру підтримувати шлюбні відносини. Позивачка у письмовій заяві, що адресована суду (а.с.9), наполягала на розірванні шлюбу і просила задовольнити позов в повному обсязі. Аналогічна заява надійшла від відповідача ( а.с. 16). За таких обставин, суд знаходить позовну заяву\~обґрунтованою і такою, що\~підлягає задоволенню, оскільки подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них. Відповідно до ч.1\~ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві\~пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено. При зверненні до суду з позовом про розірвання шлюбу, позивачка [PERSON] сплатила судовий збір у сумі 551,20 грн., що підтверджено платіжним документом ( а.с.1). Отже, з відповідача\~[PERSON]\~на користь позивачки\~[PERSON] слід стягнути судові витрати по оплаті судового збору в сумі 551,20 грн. (пятсот пятдесят одна гривня 20 копійок) Згідно ч.2, п.2 ч.3 ст. 79 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов'язаних з розглядом судової справи, належать витрати на правову допомогу. Згідно ч.1 ст. 84 ЦПК України витрати, пов'язані з оплатою правової допомоги адвоката або іншого фахівця в галузі права, несуть сторони, крім випадків надання безоплатної правової допомоги. Отже, склад і розмір судових витрат, повязаних із розглядом справи входить до предмету доказування. Позивачка, не додержалася вказаних вимог закону: на підтвердження витрат на правову допомогу договір про надання юридичних послуг не надала, розрахунок витрат, які повязані з підготовкою позовної заяви, не навела, акт виконаних робіт також не залучила до позовної заяви. Тому, в цій частині позовних вимог слід відмовити. На підставі викладеного,

Outcome: partial