Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-08 00:00:00

Сторони уклали шлюб 09.11.1991 року. Від даного шлюбу у них народилося двоє дітей, дочка [PERSON] , 1993 р.н. та син, [PERSON] , 1998 р.н., які на даний час вже повнолітні. Причиною розпаду їх сім`ї послужило те, що у них з дружиною дуже різні характери, різні погляди на життя, внаслідок чого між ними постійно виникали конфліктні ситуації, вони не розуміють та не бажали розуміти один одного. Він зі свого боку, робив все можливе, щоб їх сім`я була забезпечена, тому декілька років працював за кордоном. Проте, в кінцевому результаті їх сім`я фактично розпалася. На даний час він є тяжкохворим та тривалий час лікується. Тим більше, їх в даний час нічого не пов`язує. Сторони жодних стосунків не підтримують, спільного господарства не ведуть, він втратив до відповідача почуття поваги та любові, примирення між ними неможливе, вони стали чужими людьми, а їх шлюб існує формально. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу суперечить його інтересам. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав повністю та послався на обставини викладені в позовній заяві, яку просить задоволити. Термін на примирення просить не надавати, оскільки їхня сім`я розпалася і поновлювати її він не бажає. Миритись позивач не бажає, просить шлюб розірвати. Відповідач у судовому засіданні позов не визнала, заперечує проти розірвання шлюбу. Додатково пояснила, що не згідна на розірвання шлюб та просить надати термін на примирення. При цьому, 22.07.2021р. відповідач [PERSON] клопотала про відкладення розгляду справи та надання терміну на примирення, яке судом було задоволено. Заслухавши пояснення позивача, відповідача, з`ясувавши, дійсні причини позовної заяви, фактичні взаємини подружжя, оглянувши матеріали справи, суд приходить до наступного. З свідоцтва про шлюб вбачається, що сторони зареєстрували шлюб 09.11.1991р., про що в книзі реєстрації актів про одруження зроблено запис № 531, місце реєстрації відділ реєстрації актів цивільного стану м. Стрия Стрийського міськрайонного управління юстиції Львівської області. \~ Як встановлено, сторони протягом тривалого часу конфліктують, сімейним життям не живуть, миритись позивач не бажає. Згідно зі ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Таке положення національного законодавства України відповідає ст.16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім`ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання. Відповідно до ч.3 ст.105\~СК України\~шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, беручи до уваги вимоги ст. 110\~СК України. Оскільки позивач наполягає на розірванні шлюбу, то відповідно відмова в розірванні шлюбу буде примушенням до шлюбу та шлюбним відносинам, що є неприпустимим. Відповідно до\~ст.112\~ч.2\~СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Згідно ч. 2\~ст.114 СК України\~у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Згідно з ч. 3\~ст.115 СК України\~- документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. Так, протокольною ухвалою Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 22.07.2021р. сторонам надано термін примирення строком на півтора місяці. Проте, жодних позитивних наслідків вказане примирення для збереження сім`ї не дало, сторони не помирилися та продовжують проживати окремо, позивач настоює на розлученні про що подав відповідну заяву. Враховуючи наведене, суд приходить до переконання, що причини, які спонукають наполягати на розірванні шлюбу є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, що має істотне значення, внаслідок чого позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved