overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-29 00:00:00

Сторони зареєстрували шлюб 29 квітня 2012 року у Виконкомі Крутеньківської сільської ради Голованівського району Кіровоградської області, актовий запис № 1. Від шлюбу мають сина - [PERSON], [INFO]. Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що їх шлюб з відповідачем виявився невдалим. Через несумісність характерів та різні погляди на життя, між сторонами тривали час виникали сварки та суперечки. Жодна із сторін не намагається порозумітись, кожен з них живе своїм життям, на примирення не згідні. Шлюбні відносини між сторонами фактично припинені з червня 2015 року. Тому позивач звернувся до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явився. Через канцелярію суду надіслав заяву в якій просить справу розглядати без його участі. Позовні вимоги підтримав та просив суд їх задоволити. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з'явилась. Через канцелярію суду надіслала заяву в якій просить справу розглядати без її участі. Позовні вимоги визнала повністю та не заперечувала проти їх задоволення. Враховуючи, що сторони фактично припинили свої шлюбні стосунки, на примирення не погоджуються, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки шлюб існує формально. Відповідно до ст. ст. 104, 105, 109, 110, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-02 00:00:00

Сторони зареєстрували шлюб 29 липня 2006 року в відділі РАЦС Чернігівського міського управління юстиції, актовий запис №1228. Від сумісного життя мають неповнолітнього сина - [PERSON], [INFO]. Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що спільне життя з відповідачем не склалося. Нині шлюбні відносини припинили своє існування. В сім'ї часто виникали сварки та суперечки з важливих питань. Між ними втрачені почуття поваги та взаєморозуміння, за таких обставин подальше сумісне життя та збереження сім'ї не можливе. У судове засідання сторони не з'явилися, про день та час розгляду справи повідомлені належним чином, надали суду заяви про розгляд справи без їх участі, позивач вказав, що позов підтримує в повному обсязі та доповнив, що не проживає з відповідачем з листопада 2015 року. Відповідач зазначила, що позов визнає. У відповідності до ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Як зазначено в п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі, який зареєстрований 29 липня 2006 року в відділі реєстрації актів цивільного стану Чернігівського міського управління юстиції, актовий запис №1228 (а.с.3). Від сумісного життя мають неповнолітнього сина - [PERSON], [INFO]. (а.с.4). З'ясувавши фактичні взаємини подружжя, причини розірвання шлюбу, беручи до уваги те, що відповідач позов визнала, суд приходить до висновку, що шлюб на підставі ст.112 Сімейного Кодексу України належить розірвати, оскільки шлюбні стосунки фактично припинились і перебування їх у шлюбі носить формальний характер, збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін та інтересам неповнолітніх дітей, що має істотне значення у даній справі. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-27 00:00:00

Сторони зареєстрували шлюб 29 липня 2011 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Жидачівського районного Львівської області, актовий запис № 82. Від шлюбу 18 лютого 2015 року народився син [PERSON], який проживає з позивачкою і перебуває на її утриманні. Позивачка звернулася в суд з позовом до відповідача про стягнення аліментів на дитину в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу), який мотивує тим, що неповнолітній син перебуває на її утриманні, їй матеріально важко утримувати дитину, відповідач тривалий час не надає будь якої матеріальної допомоги. Також позивачка просить стягувати аліменти на своє утримання в розмірі 1/6 частини усіх видів його заробітку(доходу) щомісяця до досягнення сином [PERSON] трирічного віку. Позивачка [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримала. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги визнав. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вбачає підстави для задоволення позову. Відповідно до ст.180 Сімейного кодексу України, батьки зобовязані утримувати дітей до досягнення ними повноліття. Відповідно до ст.183 Сімейного Кодексу України частка заробітку(доходу) батька визначається судом. Відповідно до ч.2 ст.84 СК України\~\~дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років. Згідно свідоцтва про народження серії 1-СГ № 447468 [PERSON] народився 18 лютого 2015 року року, його батьками є [PERSON] та [PERSON]. Судом встановлено, що відповідач позов визнав, працює, отримує заробітну плату і спроможний надавати матеріальну допомогу дитині та дружині, при цьому суд враховує стан здоровя та матеріальне становище відповідача та дитини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-02 00:00:00

Сторони зареєстрували шлюб 29 липня 2014 року у Виконавчому комітеті Боромиківської сільської ради Чернігівського району, актовий запис № 03. Від шлюбу дітей не мають. Спочатку сімейне життя складалося добре, проте протягом останнього часу шлюбні відносини поступово погіршились, тепер у відносинах взагалі відсутнє порозуміння та повага. Відровідач взагалі перестав допомагати позивачу вести домашнє господарство. Шлюб між сторонами є лише формальним, оскільки особисті відносини між позивачем та відповідачем уже тривалий час мають негативний характер. На даний момент ведення між сторонами спільного господарства та сумісне проживання припинено, за глибоким переконанням позивача подальшого сенсу підтримувати сімейні відносини немає. Майнових спорів між сторонами немає. У добровільному порядку розірвати шлюб відповідач не бажає. Позивач просить розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем 29 липня 2014 року і зареєстрований у Виконавчому комітеті Боромиківської сільської ради Чернігівського району, актовий запис № 03. В судовому засіданні позивач та представник позивача позовні вимоги підтримали, просили задовольнити. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав, не заперечував проти розірвання шлюбу. Вислухавши сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстрований 29 липня 2014 року Виконавчим комітетом Боромиківської сільської ради Чернігівського району, актовий запис № 03, що підтверджується свідоцтвом про одруження (а.с.3). Враховуючи обставини життя подружжя, визнання сторонами факту припинення сімейних стосунків, суд

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-14 00:00:00

Сторони зареєстрували шлюб 29 листопада 2008 року у відділі реєстрації актів цивільного стану по місту Умані Уманського міськрайонного управління юстиції Черкаської області, актовий запис № 768. Від даного шлюбу мають дитину [PERSON], [INFO]. Позивачка звернулася до суду із позовом про розірвання шлюбу між нею та [PERSON], посилаючись на те, що у них різні погляди на життя, відсутнє взаєморозуміння, що призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. Збереження шлюбу між сторонами та їх спільне проживання неможливе. Позивачка в судовому засіданні позов підтримала та просила суд його задоволити. Відповідач в судовому засіданні позов визнав та не заперечував проти його задоволення. Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що сторони хоча і проживають за однією адресою, але не проживають однією сімєю та не ведуть спільного господарства з квітня 2015 року, на примирення не погоджуються. Враховуючи, що зберегти сімю при встановлених обставинах неможливо, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки шлюб існує формально. Відповідно ст.ст. 104, 105, 109, 110 ч. 3, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-19 00:00:00

Сторони зареєстрували шлюб 29 лютого 1992 року в Погорільській сільській раді Теплицького району Вінницької області, актовий запис № 3. Від спільного проживання у них народився син [PERSON], [INFO]. Позивач звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що їх одруження з відповідачем [PERSON] виявилось невдалим. Причиною розпаду сім»ї є несумісність характерів та поглядів на сімейне життя. Позивач [PERSON] в судовому засіданні позов підтримала, посилаючись на викладені в ньому обставини. Вона вказувала, що вони з відповідачем [PERSON] припинили спільне проживання з 03.01.2014 року. Підстав для збереження сім'ї вона не вбачає. Відповідач [PERSON], будучи належним чином повідомлений, про дату, місце і час проведення судового засідання, в судове засідання не з'явився, про причини неявки суду не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює судове рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Враховуючи, що сторони фактично припинили свої шлюбні стосунки, на примирення не погоджуються, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки шлюб існує формально. Після розірвання шлюбу неповнолітня дитина залишається проживати з матір'ю [PERSON] Відповідно до ст. ст. 104, 105, 109, 110, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-05 00:00:00

Сторони зареєстрували шлюб 29 серпня 1997 року. Від подружнього життя мають двох синів:Віталія,[INFO] та Максима,[INFO]. Позивач просить розірвати шлюб з відповідачем, покликаючись на те, що сімейне життя не склалось через постійні сварки між ними, причиною яких було те, що відповідач зраджує їй, вони тривалий час спільного господарства не ведуть і не підтримують жодних стосунків. Позивач в судове засідання не зявилась, подала заяву з проханням слухати справу без її участі, просить позов задовольнити, після розірвання шлюбу залишити їй прізвище «Батіг». Відповідач в судове засідання не зявився, подав заяву про те, щоб слухати справу без його участі, на розірвання шлюбу згідний. За таких обставин на підставі ч.2 ст.197 ЦПК України прийнято рішення про проведення розгляду справи без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувальних засобів. Дослідивши обставини справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення. Суд вважає, що сімя між сторонами розпалась остаточно, збереження її неможливе, а тому їх шлюб слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-06 00:00:00

сторони зареєстрували шлюб 29 серпня 1998 року в відділі РАГСу Львівського міськвиконкому, актовий запис № 1591. Від даного шлюбу мають сина [PERSON], [INFO] Позивач звернулась в суд із позовною заявою про розірвання шлюбу, покликаючись на те, що подружнє життя із відповідачем у них не склалося, вони виявились людьми із різними поглядами на життя, що негативно вплинуло на їх сімейні стосунки. Останніх дев'ять років вони проживають оремо, не ведуть спільного домашнього господарства та не підтримують подружніх відносин. Позивач в судовому засіданні підтримала позовні вимоги, зіславшись на обставини та факти, викладені в заяві, просила позов задовольнити. Після розлучення просила залишити їй прізвище [PERSON]. Відповідач в судове засідання не з'явився з невідомих суду причин, хоча належним чином повідомлявся про час, дату та місце слухання справи, про причини неявки суд не повідомив. Оскільки в матеріалах справи достатньо доказів для розгляду справи без його участі, позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд у відповідності до вимог ст.ст. 169, 224 ЦПК України вважає за можливе заслухати справу на підставі наявних доказів. Заслухавши пояснення позивача, з'ясувавши дійсні обставини справи, права та обов'язки сторін, перевіривши зібрані по справі матеріали, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, оскільки судом встановлено, що сторони останніх дев»ять років проживають окремо, з того часу не підтримують подружніх відносин та не ведуть спільне домашнє господарство. Відсутність взаєморозуміння і взаємоповаги один до одного стали приводом до втрати між ними почуття любові та поваги. Згідно ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення для справи Оскільки судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, оскільки сторони втратили почуття любові та поваги один до одного, шлюб існує формально, тому його слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-22 00:00:00

сторони зареєстрували шлюб 29 серпня 2006 року у Личаківському відділі реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції,а.с. 203. Від подружнього життя сторони дітей не мають. Позивачка звернулася до суду 18.08. 2010 року з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем мотивуючи свої вимоги тим, що подружні відносини з чоловіком не підтримують на протязі тривалого часу, спільного господарства не ведуть, життя не склалось, в сімї виникали сварки та непорозуміння, проживають окремо, тому вважає, що примирення є недоцільне, просить шлюб розірвати. В судове засідання позивачка не зявилась, скерувала суду клопотання про розгляд справи у її відсутності,позов підтримує. Представник позивачки [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримала. Відповідач [PERSON] про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином через засоби масової інформації-газету „Голос України, яка долучена до матеріалів справи . Зі згоди представника позивачки суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Заслухавши пояснення представника позивачки, дослідивши інші докази по справі, суд вважає , що позов підлягає до задоволення. Стаття 112 Сімейного кодексу України передбачає, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них . В судовому засіданні встановлено, що сторони тривалий час не підтримують подружні відносини, проживають окремо, в сімї виникали непорозуміння, спільного господарства не ведуть, розлад в сім*ї носить стійкий характер, а тому суд вважає, що збереження шлюбу є недоцільне, оскільки шлюб існуе лише формально, т.я. подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них , тому шлюб слід розірвати . Витрати при оформлення розірвання шлюбу в органах РАГСу покласти на сторони порівну по 17 грн. на кожного з подружжя.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-01 00:00:00

Сторони зареєстрували шлюб 29 серпня 2009 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Деражнянського районного управління юстиції у Хмельницькій області, актовий запис №73. Від шлюбу у сторін дітей немає. Позивачка звернулась в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що подружнє життя у неї з відповідачем не склалося, оскільки у них різні інтереси та погляди на життя. Крім того, протягом тривалого часу вони не підтримують подружніх відносин, оскільки відповідач проживає з іншою жінкою, тому вона просить задовольнити її позов. В судовому засіданні позивачка підтримала позов, наполягаючи на розірванні шлюбу. Відповідач в судове засідання не з'явився, подавши заяву про розгляд справи за його відсутності. Зі змісту заяви відповідача, крім того, вбачається, що позов він визнає, на розірвання шлюбу згідний. Вислухавши доводи позивачки та дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню. Відповідно до ч.1 ст. 110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Згідно із ч.2 ст.112 цього ж Кодексу суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд приймає до уваги доводи позивачки в обґрунтування позовних вимог, оскільки такі доводи не заперечуються відповідачем. Враховується і те, що сторони протягом тривалого часу не підтримують подружніх відносин, тому суд приходить до висновку, що шлюб між ними доцільно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-01 00:00:00

Сторони зареєстрували шлюб 29 серпня 2013 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Деражнянського районного управління юстиції у Хмельницькій області, актовий запис №79. Від шлюбу у сторін є неповнолітній син [PERSON], [INFO]. Позивачка звернулась в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що подружнє життя у неї з відповідачем не склалося, оскільки у них різні інтереси та погляди на подружнє життя, а також несумісні характери. Крім того, з червня 2014 року вони спільно не проживають та не підтримують подружніх відносин, тому вона просить задовольнити її позов. В судовому засіданні позивачка підтримала позов і пояснила, що за наданий судом строк до примирення з відповідачем вони не дійшли, тому вона наполягає на розірванні шлюбу. Відповідач в судове засідання не з'явився, подавши заяву про розгляд справи за його відсутності. Зі змісту заяви відповідача, крім того, вбачається, що позов він визнає, на розірвання шлюбу згідний. Вислухавши доводи позивачки та дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню. Відповідно до ч.1 ст. 110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Згідно із ч.2 ст.112 цього ж Кодексу суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Ухвалою суду від 4 лютого 2015 року сторонам надавався строк для примирення на три місяців, проте як вбачається із пояснень позивачки та змісту заяви відповідача, до примирення вони не дійшли. Суд приймає до уваги доводи позивачки в обґрунтування позовних вимог, оскільки такі доводи не заперечуються відповідачем. Враховується і те, що сторони протягом тривалого часу спільно не проживають та не підтримують подружніх відносин, а також те, що вони прийшли до обопільної згоди про неможливість збереження сім'ї, тому суд приходить до висновку, що шлюб між ними доцільно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-17 00:00:00

Сторони зареєстрували шлюб 29 січня 2011 року у Шаринській сільській раді Уманського району Черкаської області, актовий запис №1. Під час шлюбу 14 липня 2011 року народився син [PERSON]. Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що їхня сімя розпалася через несумісність характерів, різні погляди на життя, в результаті чого в сімї виникали негаразди та конфлікти, не стало взаєморозуміння, що призводило до сварок та скандалів. Відповідач залишила сімю і створила нову. Шлюбні відносини між сторонами припинилися з січня 2017 року, спільне господарство не ведеться, примирення між сторонами неможливе. Просить розірвати шлюб між ним та відповідачем, витрати при реєстрації розірвання шлюбу покласти на позивача. Позивач [PERSON] в судове засідання не зявився, на адресу суду подав письмову заяву, у якій просить суд справу слухати у його відсутність, позовні вимоги підтримує та просить суд позов задоволити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, на адресу суду подала письмову заяву, у якій просить суд справу слухати у її відсутність, позовні вимоги визнає та не заперечує проти задоволення позову. Дослідивши позовну заяву та заяви осіб, які беруть участь у розгляді справи, враховуючи викладені в позовній заяві фактичні обставини, на підтвердження яких надані письмові докази та які відповідачем не були заперечені, суд вважає, що рішення про задоволення позову в справі можливо ухвалити відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України, у звязку з визнанням відповідачем позову без подальшого зясування обставин у справі та перевірки їх доказами, оскільки визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, і суд приймає таке визнання позовних вимог. Відповідно\~\~до ст. ст.\~\~104,\~105,\~109,\~110,\~112,\~114,\~113 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-07 00:00:00

Сторони зареєстрували шлюб 29 травня 2010 року у міському відділі реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції, актовий запис № 867, від шлюбу мають доньку - [PERSON], [INFO]. Позивач звернулась в суд із позовною заявою про розірвання шлюбу, покликаючись на те, що їхнє подружнє життя не склалось, вони виявились зовсім різними людьми з різними поглядами на сімейне життя та сімейні цінності. Відповідач самоусунувся від матеріального забезпечення сім'ї та виховання дитини, з його вини через постійне вживання алкоголю виникають сварки, які негативно впливають на дитину. Позивач в судовому засіданні підтримала вимоги, викладені в позовній заяві, зіславшись на обставини та факти, що вказані в позові, також доповнила, що з вони вже 9 місяців з відповідачем не проживають разом, не підтримують подружні стосунки та не не ведуть спільне домашнє господарство. Крім того зазначила, що неодноразово давала відповідачу шанси на примирення, які не дали жодного результату, вважає, що примирення неможливе, просить шлюб між нею та відповідачем розірвати, так як їх подружнє життя не склалось, вищезгадане свідчить про втрату любові та поваги один до одного, шлюб існує формально. Майнового спору та спору з приводу місця проживання дитини в них з відповідачем не має. У судовому засіданні відповідач позов не визнав, однак пояснив, що з позивачкою вони дійсно проживають окремо з грудня місяця, шлюбних стосунків не підтримують та спільного домашнього господарства не ведуть, з цього ж часу він не надає їй матеріальної допомоги на утримання дитини. Заслухавши пояснення позивача, відповідача, з'ясувавши дійсні обставини справи, права та обов'язки сторін, перевіривши зібрані по справі матеріали, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, оскільки судом встановлено, що сторони тривалий час проживають окремо, дев'ять місяців не ведуть спільне домашнє господарство, подружніх стосунків не підтримують окремо. Крім того, в судовому засіданні було встановлено, що позивач вже подавала позов до суду про розірвання шлюбу, однак подала заяву про залишення його без розгляду з метою надати шанс відповідачу для примирення, однак останній жодних висновків не зробив і примирення не відбулось. Позивачка ствердила в судовому засіданні про стійкий розлад у сім'ї та формальний шлюб, внаслідок чого збереження подружнього життя між сторонами є неможливе. Згідно ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхньої дитини, що мають істотне значення для справи. Оскільки судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження суперечить інтересам як позивача, так і відповідача, оскільки сторони втратили почуття любові та поваги один до одного, шлюб існує формально, тому його слід розірвати.

Outcome: approved