Jurisdiction: civil
Date: 2021-07-26 00:00:00

Стислий виклад позицій сторін: Позивач звернулася до суду з вищевказаним позовом, посилаючись на те, що їй належить квартира [ADDRESS] на підставі свідоцтва про право власності на житло від 09.08.1995 та свідоцтва про право на спадщину за законом від 20.09.2004. В даній квартирі вона проживала разом з чоловіком [PERSON] , який помер [INFO] . Дітей у них з чоловіком не було. Тому після смерті чоловіка позивачка залишилась зовсім сама і в 2018 році вирішила укласти спадковий договір з [PERSON] , який є її племінником. До укладання вказаного договору сторони обговорили всі умови договору, і відповідач зобов`язувався допомагати їй по господарству, надавати необхідну допомогу, забезпечувати її продуктами харчування, лікувальними засобами, тощо, а вона в свою чергу після своєї смерті залишить йому належну їй квартиру, що в [ADDRESS] . 26.03.2018 між [PERSON] (відчужувачем) та [PERSON] (набувачем майна) укладено спадковий договір, який посвідчено приватним нотаріусом Калуського міського нотаріального округу Курищуком І.В. Крім того, нотаріусом у зв`язку з посвідченням спадкового договору накладено заборону на відчуження зазначеної в договорі квартири. Даним договором були чітко визначені права та обов`язки сторін. Однак з часу укладення спадкового договору [PERSON] зовсім не виконує свої обов`язки, які визначені договором. Він зовсім не допомагає позивачці по господарству, не здійснює догляд за нею. Позивачка змушена самостійно виконувати всю хатню роботу, ходити за продуктами, ходити по різних інстанціях, сплачувати комунальні послуги та вирішувати питання, які виникають з наданням таких послуг. Племінник навіть не появляється в її квартирі, не дзвонить до неї, не цікавиться, ні її станом здоров`я, ні тим, чи, можливо, їй потрібна будь-яка допомога, оскільки вона часто хворіє, перебуває на «Д» обліку у дільничого терапевта. В зв`язку з погіршенням стану здоров`я позивачка в жовтні 2018 року та в липні 2019 року перебувала на стаціонарному лікуванні в кардіологічному відділі Калуської ЦРЛ, однак відповідач жодного разу не навідав її в лікарні, не купив їй ліки, навіть не передзвонив і не поцікавився її станом здоров`я. Окрім того, позивачка лікується і амбулаторно, постійно приймає ліки, на що йдуть чималі кошти. Їй неодноразово було досить погано, вона не могла сама залишатись вдома і змушена була їхати в м.Новий Розділ до племінниці, яка забирала її та погоджувалась прийняти та доглядати за нею, коли це було необхідним, фактично виконувала обов`язки, визначені спадковим договором відповідача. Оскільки [PERSON] зовсім не виконує обов`язки, покладені на нього спадковим договором, нехтує ними, не приходить до позивачки з часу укладення спадкового договору, не допомагає їй ні в чому, не цікавиться ні її станом здоров`я, ні тим, як вона сама справляється по господарству, не допомагає їй, ні продуктами харчування, ні медикаментами, не здійснює над нею догляд. Тому позивачка змушена звернутися до суду та просить розірвати спадковий договір, укладений 26.03.2018 між нею та [PERSON] . У судовому засіданні позивачка [PERSON] позовні вимоги підтримала та просить їх задовольнити, судові витрати залишити за нею, про що подала відповідну заяву (а.с.34). Відповідач [PERSON] у судовому засіданні підтвердив невиконання ним умов спадкового договору, позовні вимоги позивачки визнає повністю, не заперечує проти розірвання спадкового договору, про що подав відповідну заяву (а.с.33). Заяви та клопотання сторін, процесуальні дії у справі: Ухвалою суду від 15.07.2021 відкрито провадження у справі. До підготовчого судового засідання від позивачки через канцелярію суду подано заяву\~від 27.07.2021 про підтримання позовних вимог. Від відповідача до суду\~надійшла заява, в якій позовні вимоги визнає повністю. Частиною 1 статті 206\~ЦПК\~України встановлено, що відповідач може визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. Відповідно до ч. 4 ст.\~206\~ЦПК\~України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Згідно з ч. 3 ст.\~200\~ЦПК\~України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу (ч.4 ст.200 ЦПК України). Враховуючи, що відповідач позов визнав, визнання ним позову не суперечить інтересам сторін та інших осіб, тому суд приймає визнання позову відповідачем та приходить до висновку про можливість ухвалення рішення у підготовчому судовому засіданні. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин: 26.03.2018 між [PERSON] та [PERSON] було укладено спадковий договір, посвідчений приватним нотаріусом Калуського міського нотаріального округу Курищуком І.В. і зареєстрований в реєстрі за № 631 (а.с.5-6). Договором передбачено, що [PERSON] зобов`язувалась після своєї смерті передати у власність [PERSON] належну її на праві приватної власності двокімнатну квартиру\~ [ADDRESS] (а.с. 5). Даний факт підтверджується свідоцтвом про право власності на житло від 09.08.1995 (а.с.9), свідоцтвом про право на спадщину за законом від 20.09.2004 (а.с.10) та витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 25.10.2004 (а.с.11). Відповідно до п. 6 вище вказаного спадкового договору визначено, що за згодою сторін на набувача майна (тобто [PERSON] ) покладаються такі обов`язки: - забезпечити відчужувача житлом шляхом збереження права безоплатного пожиттєвого проживання у квартирі, яка відчужується; - здійснення на відчужувачем догляду та надання необхідної допомоги; - забезпечення належними лікувальними засобами, харчуванням; - у разі смерті відчужувача, поховати його. Позивач [PERSON] наполягає на тому, що відповідачем [PERSON] не виконуються умови спадкового договору, а саме: не приходить до позивачки, не купляє продукти харчування, ліки, не прибирає в неї в будинку, не готує їсти, пояснюючи це тим, що у нього немає вільного часу, оскільки він є студентом і не може використовувати свій вільний час для позивачки. Таким чином, між сторонами виник спір з приводу невиконання умов спадкового договору та, як наслідок, розірвання вказаного договору. Оцінка суду: Дослідивши письмові докази в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступного. Відповідно до ст.\~1302\~ЦК України за спадковим договором одна сторона (набувач) зобов`язується виконувати розпорядження другої сторони (відчужувача) і в разі його смерті набуває право власності на майно відчужувача. Згідно з положеннями, викладеними у ст.\~1305\~ЦК України, набувач у спадковому договорі може бути зобов`язаний вчинити певну дію майнового або немайнового характеру до відкриття спадщини або після її відкриття. Згідно з ч. 1 ст.\~1308\~ЦК України та п. 11 оскаржуваного спадкового договору спадковий договір може бути розірвано судом на вимогу відчужувана у разі невиконання набувачем його розпоряджень. Відповідно до ч. 2 ст.\~651\~ЦК України договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Статтею 651\~ЦК України зазначається, що істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору. Відповідно до ст.\~81\~ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 82 ЦПК України. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Стаття 1302\~ЦК України і укладений сторонами спадковий договір передбачають, що лише набувач бере на себе зобов`язання виконувати розпорядження другої сторони - відчужувача. [PERSON] у спадковому договорі не має обов`язків, вона наділяється лише правом вимоги. А тому набувач (відповідач [PERSON] ) повинний довести належне виконання ним зобов`язань за спадковим договором. Відповідач у судовому засіданні підтвердив, що ним не виконуються у повному обсязі обов`язки, передбачені п. 6 договору, а також подав заяву про визнання позову. За таких обставин, виходячи з наведеного та вимог ст. 1308 ЦК України, п. 28 роз`яснень, наданих в постанові Пленуму Верховного Суду України №7 від 30.05.2008 року «Про судову практику у справах про спадкування», суд приходить до висновку, що доказів належного виконання умов спадкового договору [PERSON] матеріали справи не містять. Позивач [PERSON] вимагає розірвання спадкового договору, так як відповідач не виконує її розпоряджень. Таким чином, враховуючи, що позивачка просить розірвати спадковий договір, а відповідач підтвердив невиконання ним зобов`язань, передбачених цим договором, що є підставою для розірвання вказаного договору, суд приходить до висновку, що є достатні підстави, щоб заявлений позов задовольнити та спадковий договір, укладений 26.03.2018 між [PERSON] та [PERSON] , посвідчений приватним нотаріусом Калуського міського нотаріального округу Курищуком І.В., зареєстрований в реєстрі за № 631, розірвати. Розподіл судових витрат між сторонами: За вимогами ст.\~141\~ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, у разі задоволення позову - на відповідача. При цьому, позивач не наполягав на стягненні з відповідача вїї користь понесені нею судові витрати при подачі позову до суду, а відтак суд вважає за можливе судові витрати понесені позивачем залишити за нею. На підставі викладеного, ст.ст. 651, 1302, 1308 ЦК України,

Outcome: approved