Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-16 00:00:00

Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс» звернулося в суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Свої позовні вимоги мотивує тим, що 26.01.2012 року між ПАТ «Платинум банк», який є первинним кредитором, та відповідачем було укладено кредитний договір № 622/3068SFNVG7 на суму 5 454,24 грн., строком до 26 січня 2015 року. В подальшому первинним кредитором було відступлено право вимоги за вказаним кредитним договором. Так, зокрема: ТОВ «Кредекс фінанс» набуло право вимоги за кредитним договором № 622/3068SFNVG7 від 26.01.2012 року на підставі договору факторингу № 1/15-ФКю від 08.05.2015 року, що був укладений з ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів». ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів» набуло право вимоги за кредитним договором № 622/3068SFNVG7 від 26.01.2012 року на підставі договору факторингу № 20121010-г від 10 жовтня 2012 року, що був укладений з ПАТ «Платинум банк», який являється первинним кредитором. Відповідно до Додатку № 1 до Договору факторингу № 1/15-ФКю від 08.05.2015 року, позивач набув права грошової вимоги до відповідача в сумі 6 838,3 грн., з яких: 5 302,2 грн. - заборгованість за основною сумою боргу; 828 грн. - заборгованість за відсотками; 0 грн. - заборгованість за комісією з обслуговування кредиту; 708,1 грн. - заборгованість за пенею. Дана заборгованість відповідача є станом на 04 липня 2015 року. За умовами кредитного договору, первинним кредитором було надано суму кредиту строком на 36 місяців, з щомісячним поверненням згідно графіку платежів встановленого Додатком № 1 до Договору. Проте відповідач порушував умови вказаного графіку, через що, сплачені ним платежі, погашали заборгованість в порядку, визначеному ст. 534 ЦК України. За період з 26.01.2012 року по 04.07.2015 року за даним кредитним договором відповідачем всього сплачено 359 грн., а саме на користь ТОВ «Платинум банк». При цьому останній платіж було здійснено 27.02.2012 року, а нарахування відсотків та/або інших платежів зупинено 09.10.2012 року під час відступлення права вимоги від ПАТ «Платинум банк». Таким чином відповідач перед позивачем має непогашену заборгованість на вище вказану суму. В судове засідання представник позивача не з'явився, до початку судового засідання подав до суду клопотання, в якому зазначив, що позовні вимоги підтримує повністю, просить їх задовольнити та не заперечує проти винесення заочного рішення у справі. Відповідач в судове засідання не з'явився повторно, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення йому поштового відправлення, про причини неявки суд не повідомив. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Матеріалами справи встановлено, що між ПАТ «Платинум банк», який є первинним кредитором, та відповідачем [PERSON] було укладено кредитний договір № 622/3068SFNVG7 на суму 5 454,24 грн., строком до 26 січня 2015 року. 10 жовтня 2012 року ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів» з ПАТ «Платинум банк», який являється первинним кредитором, було укладено договір факторингу № 20121010-г, за яким ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів» набуло право вимоги за кредитним договором № 622/3068SFNVG7 від 26.01.2012. ТОВ «Кредекс фінанс» набуло право вимоги за кредитним договором № 622/3068SFNVG7 від 26.01.2012 на підставі договору факторингу № 1/15-ФКю від 08.05.2015 року, що був укладений з ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів». За умовами кредитного договору, первинним кредитором було надано відповідачу суму кредиту строком на 36 місяців, з щомісячним поверненням згідно графіку платежів встановленого Додатком № 1 до Договору. Внаслідок невиконання умов договору, станом на 04 липня 2015 року у відповідача виникла заборгованість в сумі 6 838,3 грн., з яких заборгованість за тілом кредиту - 5 302,2 грн.; заборгованість за процентами за користування кредитом - 828 грн.; заборгованість за комісією з обслуговування кредиту - 0 грн.; пеня за порушення графіку погашення заборгованості - 708,1 грн. Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Частина перша ст.530 ЦК України передбачає, що якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Згідно ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Відповідно до ст.ст.1049, 1050 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позичкодавцеві позику (грошові кошти у тій самій сумі) у строк та в порядку, що встановлені договором. Якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 цього Кодексу. Дані правовідносини випливають з договірних зобов'язань та регулюються цивільним законодавством України. З врахуванням викладеного суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити.

Outcome: approved