overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-01 00:00:00

Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 16 січня 2007 року і мають спільну малолітню дочку [PERSON], [INFO]. Вважаючи, що фактично шлюб існує формально і не бажаючи підтримувати подружні стосунки, позивач з позовом про розірвання шлюбу 26 липня 2017 року звернулася до суду. Позивач у судове засідання не зявилася, у п. 3 позовної вимоги просила розглядати справу за її відсутності (зворот а.с. 2) Відповідач [PERSON] предявлений до нього позов визнав і просив розглянути справу у його відсутності (а.с. 12). Судом, з врахуванням положень ч. 2 ст. 158 ЦПК України ухвалено про розгляд справи за відсутності позивача та відповідача. Розглянувши справу в судовому засіданні, суд прийшов до висновку, що позов слід задовольнити. Із свідоцтва про укладення шлюбу (а.с. 7) слідує, що сторони з 16 січня 2007 року перебувають у зареєстрованому шлюбі, а свідоцтвом про народження доводиться, що мають спільну малолітню дочку [PERSON], [INFO] (а.с. 8). Відповідно до ст. 16 Загальної декларації прав людини від 10 грудня 1948 року чоловіки і жінки користуються однаковими правами щодо одруження, під час шлюбу та під час його розірвання. Шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Збереження шлюбу за відсутності згоди одного з подружжя вже є таким, що буде суперечити його інтересам виходячи з положень ч. 1 ст. 24 СК України. Позивач у позовній заяві та судовому засіданні обґрунтувала свою вимогу про розірвання шлюбу, а відповідач визнав позов і не заперечив проти припинення шлюбу. На підставі викладеного, суд вважає, що цей шлюб вичерпав своє значення для сторін, він не відповідає принципам, встановленим законом і суспільством для такого союзу, а тому його необхідно розірвати. Відповідно до ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у звязку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Позивач у позовній заяві та в суді просила залишити їй прізвище, отримане у шлюбі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-06-13 00:00:00

Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 16 січня 2016 року. Від шлюбу мають неповнолітню дитину, сина - [PERSON] , [INFO] . У зв`язку з тим, що подружні стосунки у них з відповідачем погіршилися, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин, у сторін на ґрунті сімейно-побутових проблем та діаметрально протилежних поглядів на сімейне життя, розвинулась неприязнь одне до одного, втрачено почуття любові та поваги, через що подружні відносини вони припинили, їхнє спільне життя і збереження шлюбу стало суперечити їхнім інтересам, позивачка звернулася з даним позовом до суду і просить їх шлюб розірвати, стягнути з відповідача на її користь понесені нею судові витрати. Позивачка [PERSON] в судове засідання не з`явилася, хоча про дату, місце та час розгляду справи була повідомлена своєчасно та належним чином. Від неї до суду надійшла заява, в якій вона просить розглянути справу без її участі, позовні вимоги підтримує, просить шлюб розірвати, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, хоча про дату, місце та час розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином. Від нього до суду надійшла заява, в якій він просить розглянути справу без його участі, позовні вимоги визнає, просить шлюб розірвати. Виходячи з вищенаведеного, суд вважає за можливе провести слухання справи у відсутності сторін, на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 16 січня 2016 року. Від шлюбу мають неповнолітню дитину, сина - [PERSON] , [INFO] , який на даний час проживає з матір`ю. Нормальні подружні стосунки у сторін не склалися через різні погляди на життя, тривалий час вони не підтримують подружніх стосунків, спільного господарства не ведуть, мають різні бюджети, їх шлюб носить формальний характер і суперечить їх інтересам. На примирення сторони не згідні. Суд, відповідно до ст.112 Сімейного кодексу України, з`ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, прийшов до переконання, що дана сім`я існує формально, примирення подружжя неможливе, їх подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечило б інтересам кожного з них і інтересам їх неповнолітньої дитини. Тому суд вважає за необхідне і доцільне розірвати шлюб між ними. На думку суду, неповнолітню дитину необхідно залишити з матір`ю, проти чого сторони не заперечують. В зв`язку з задоволенням позову, відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути на користь позивачки судовий збір, який був сплачений нею при поданні позову до суду за позовну вимогу про розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-14 00:00:00

сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 17.01.2009 року. Від шлюбу мають малолітню дитину - дочку [PERSON], [INFO]. Позивачка звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб, посилаючись на те, що між нею та відповідачем спільне життя не склалося через несумісність характерів, що було причиною постійних сварок та скандалів, внаслідок чого вони стали проживати окремо один від одного, подальше спільне їх життя та збереження шлюбу є неможливим. З лютого 2017 року вони припинили шлюбні стосунки, спільного господарства не ведуть. Стверджувала, що подальше збереження шлюбу суперечитиме її та їх дитини інтересам. Просила їх шлюб з відповідачем розірвати. У судовому засіданні позивачка відсутня, подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, повідомила суд, що заявлені вимоги з зазначених у позовній заяві підстав підтримує, просила задовольнити. Відповідач у судове засідання не з»явився, звернувся до суду з заявою про розгляд справи за його відсутності, повідомив суду, що не заперечує щодо розірвання шлюбу з зазначених у позовній заяві підстав. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки судом встановлено, що сторони проживають окремо, не ведуть спільного господарства, у них не має спільного бюджету, позивачка не бажає відновлювати подружні стосунки. Подальше перебування у шлюбі сторін у справі буде суперечити її інтересам позивачки та інтересам дитини. Судом також встановлено, що сторони у справі не мають претензій один до одного щодо розподілу їх спільного майна. Відповідно до вимог ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, або інтересам дитини що мають істотне значення. З огляду на викладене, суд вважає встановленим, що за зазначених вище обставин збереження сім?ї буде суперечити інтересам сторін у справі. Шлюб сторін існує формально і може бути розірваний. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-19 00:00:00

Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 17.01.2014 р., про що у книзі реєстрації актів цивільного стану відділу державної реєстрації актів цивільного стану по м. Хмельницькому Хмельницького міськрайонного управління юстиції у Хмельницькій області зроблено актовий запис № 55. З початку 2016 року сторони припинили проживати однією сімєю у звязку із тим, що протягом тривалого часу між сторонами склались неприязні стосунки, при яких продовження сімейних відносин є неможливим. Мають синів [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Позивач просить розірвати шлюб між ним та [PERSON], зареєстрований 17 січня 2014 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Хмельницькому реєстраційної служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції у Хмельницькій області. Позивач у судовому засіданні позов підтримав з підстав, викладених у позовній заяві. вказавши, що вперше у 2004 році між ним та відповідачем було зареєстровано шлюб, який вони розірвали 2.10.2012 року. 17.01.2014 р., сторони повторно зареєстрували шлюб, однак сімейні стосунки не склались. З початку 2016 року вони припинили проживати однією сімєю. Відповідач у судове засідання не прибула, звернулась до суду з заявою про розгляд справи у її відсутність, позов визнала, пояснивши, що неможливо зберегти сімю . Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 109 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей. Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 17.01.2014 р., про що у книзі реєстрації актів цивільного стану відділу державної реєстрації актів цивільного стану по м. Хмельницькому Хмельницького міськрайонного управління юстиції у Хмельницькій області зроблено актовий запис № 55. Мають синів [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. З початку 2016 року сторони припинили проживати однією сімєю. Питання щодо утримання дітей вирішено, спору про майно немає. Суд вважає, що при таких умовах подальше сумісне сімейне життя та збереження сімї є неможливим, оскільки це суперечить інтересам сторін.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-22 00:00:00

Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 17.02.1996р., про що у книзі реєстрації шлюбів відділу реєстрації актів цивільного стану Шепетівського міськрайонного управління юстиції зроблено запис №31. Від шлюбу мають двоє дітей: повнолітнього [PERSON], [INFO], малолітнього [PERSON], [INFO]. [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що їхнє сімейне життя не склалось, сімейні стосунки припинені, між подружжям постійно виникають сварки, спору про майно не має. Позивач у судовому засіданні позов підтримала з підстав, викладених у позовній заяві, пояснивши, що сімя розпалась з грудня 2014 року і зберегти її неможливо, проживають окремо з листопада 2015 року, примирення неможливе. Відповідач у судовому засіданні позов визнав. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов належить задовольнити, з огляду на таке. Згідно зі ст. 112 Сімейного кодексу України, суд зясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини та інші обставини життя подружжя. Суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 17.02.1996р., про що у книзі реєстрації шлюбів відділу реєстрації актів цивільного стану Шепетівського міськрайонного управління юстиції зроблено запис №31. Від шлюбу мають двоє дітей: повнолітнього [PERSON], [INFO], малолітнього [PERSON], [INFO]. Сімейне життя сторін не склалося через несумісні погляди на шлюб та сімю, сімейні стосунки припинені грудня 2014 року, проживають окремо, бюджет окремий, спільного господарства не ведуть. Сторони категорично заперечили проти надання строку для примирення. За таких обставин, суд дійшов висновку, що подальше сумісне сімейне життя та збереження шлюбу суперечить інтересам сторін та дитини, тому шлюб слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-11 00:00:00

Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 17.02.2008 року, про що у книзі реєстрації шлюбів Охрімовецької сільської ради Віньковецького району Хмельницької області зроблено відповідний актовий запис №1. Від шлюбу сторони мають дітей: доньку Валерію [INFO], сина Дмитра [INFO]. [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що їхнє сімейне життя не склалось у звязку з різними поглядами на сімейне життя, в результаті чого між ними постійно виникають конфлікти та суперечки. Просить шлюб розірвати. Позивача у судовому засіданні позов підтримала з підстав, викладених у позовній заяві. Пояснив, що сімя розпалась та зберегти її не можливо, питання щодо утримання дітей вирішено, спору про майно немає. Відповідач у судовому засіданні позов визнав в повному обсязі. Пояснив, що збереження сімї є неможливе, сімейні стосунки припинені. Заслухавши пояснення осіб, що беруть участь у справі, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 109 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей. Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 17.02.2008 року, про що у книзі реєстрації шлюбів Охрімовецької сільської ради Віньковецького району Хмельницької області зроблено відповідний актовий запис №1. Від шлюбу сторони мають дітей: доньку Валерію [INFO], сина Дмитра [INFO]. Сімейні стосунки припинені. Спір про майно відсутній, питання щодо утримання дітей вирішено. Суд приходить до висновку, що подальше сумісне сімейне життя та збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. За таких обставин позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-17 00:00:00

Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 17.04.1999 року. Від шлюбу вони мають доньку [PERSON], [INFO]. Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, оскільки вони не розуміють одне одного, мають різні характери та погляди на життя. Зазначає, що більше пяти місяців вони проживають окремо, відповідач постійно нехтує сімейними цінностями, не утримує сімю, тому подальше збереження сімї є неможливим. За час окремого проживання відповідач вступив у фактичні шлюбні відносини з іншою жінкою, яка на день звернення позивача до суду перебуває на другому місяці вагітності. Таким чином, збереження шлюбу є неможливим, шлюб виявився помилковим, існує лише формально, а тому просить шлюб розірвати. Позивач [PERSON] в судове засідання не зявилася, однак представником останньої [PERSON] подана заява в якій просить розглянути справу без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить задовольнити. Відповідач [PERSON] до суду не зявився, причини неявки суду не повідомив, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлявся відповідно до ст. 76 ЦПК України, а тому по справі необхідно постановити заочне рішення, відповідно до ст. 224 ЦПК України через неявку відповідача в судове засідання. Перевіривши матеріали справи, з'ясувавши повно і всебічно обставини, на які позивач посилається, як на підставу своїх вимог, оцінивши докази на ствердження цих обставин в їх сукупності, суд вважає позов задовольнити, виходячи з наступного. В силу ст. 112 Сімейного Кодексу України, шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхньої дитини, що мають істотне значення. За таких обставин, у суду немає підстав для вжиття заходів для примирення подружжя, оскільки це буде суперечити моральним засадам суспільства і інтересам одного з подружжя, а тому відповідно до ст. 112 Сімейного Кодексу України такий шлюб розривається судом. В судовому засіданні достовірно встановлено, що між сторонами припинилися шлюбні відносини, і сімя фактично перестала існувати, що дає для суду підстави вважати, що припинення шлюбних відносин між сторонами носить не тимчасовий, а постійний характер, що унеможливлює їх примирення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-14 00:00:00

сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 17.04.1999 року. Від шлюбу мають малолітню дочку [PERSON] - [INFO]. Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб, посилаючись на те, що їх спільне з відповідачем сімейне життя не склалося, через різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства. З травня 2014 року проживають окремо, між ними припинені шлюбні стосунки, примирення неможливе. Дочка після розірвання шлюбу буде проживати з нею. У судове засідання позивач [PERSON] не з'явилася, подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, просила позов задовольнити. Відповідач [PERSON] у судовому засіданні відсутній, подав до суду заяву про визнання позовних вимог, просив розірвати їх з позивачем шлюб. Суд, врахувавши думку сторін у справі, дослідивши матеріали справи, вважає що позов підлягає задоволенню, оскільки судом встановлено, що сторони з травня 2014 року проживають окремо, не підтримують подружніх стосунків, не ведуть сумісного господарства. Подальше перебування у шлюбі з відповідачем буде суперечити їх інтересам та інтересам їхньої спільної дочки. Відповідно до вимог ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, або інтересам дитини що мають істотне значення. З огляду на викладене, суд вважає встановленим, що за зазначених вище обставин збереження сім?ї буде суперечити інтересам сторін у справі. Шлюб сторін існує формально і може бути розірваний. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-15 00:00:00

Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 17.04.1999 р., про що у книзі реєстрації актів про одруження Куйбишевського відділу реєстрації актів громадянського стану м. Донецька зроблено актовий запис № 111. Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO] [PERSON] звернувся з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що їхнє сімейне життя не склалось у зв'язку із несумісністю характерів, спільне господарство не ведеться. З грудня 2013 р. сімейні стосунки припинені. Спору про майно немає. У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав, пояснивши, що сім'я розпалась остаточно у грудні 2013 р. і зберегти її неможливо. Відповідач у судовому засіданні позов визнала, пояснивши, що зберегти сім'ю неможливо. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Згідно ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 17.04.1999 р., про що у книзі реєстрації актів про одруження Куйбишевського відділу реєстрації актів громадянського стану м. Донецька зроблено актовий запис № 111. Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO] Сімейне життя сторін не склалось, з грудня 2013 р. сімейні стосунки припинені. Суд приходить до висновку, що подальше сумісне сімейне життя та збереження сім'ї суперечить інтересам сторін. При таких обставинах позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-17 00:00:00

Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 17.04.2010 року. Від шлюбу вони мають двох дітей: сина [PERSON], [INFO] та доньку [PERSON], [INFO], які знаходиться на утриманні та вихованні відповідача. Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між ним та відповідачкою, оскільки між ними стосунки склалися неналежним чином, вони не розуміють один одного, мають різні характери та погляди на життя, тривалий час між ними відсутнє взаємопорозуміння і довіра. Причиною того стало те, що він коли їздив на заробітки, то відповідачка на могла порозумітися з його матір'ю, в результаті чого між ними постійно виникали сварки, що в кінцевому результаті призвело до того, що відповідачка забрала свої речі та пішла з дітьми проживати до своїх батьків. Зазначає, що вони вже більше року проживають окремо, перспектив для сім'ї в них вже немає. Шлюбні відносини між ними припинилися, подальше збереження сім'ї є неможливим. Шлюб існує лише формально, а тому просить шлюб розірвати. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явився, однак подав заяву в якій просить розглянути справу без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить задовольнити. Відповідач [PERSON] до суду не з'явилася, однак подала заяву згідно якої позов визнала та надала згоду на розірвання шлюбу між нею та позивачем. Перевіривши матеріали справи, з'ясувавши повно і всебічно обставини, на які позивач посилається, як на підставу своїх вимог, оцінивши докази на ствердження цих обставин в їх сукупності, суд вважає позов задовольнити, виходячи з наступного. В силу ст. 112 Сімейного Кодексу України, шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхньої дитини, що мають істотне значення. За таких обставин, у суду немає підстав для вжиття заходів для примирення подружжя, оскільки це буде суперечити моральним засадам суспільства і інтересам одного з подружжя, а тому відповідно до ст. 112 Сімейного Кодексу України такий шлюб розривається судом. В судовому засіданні достовірно встановлено, що між сторонами припинилися шлюбні відносини, і сім'я фактично перестала існувати, що дає для суду підстави вважати, що припинення шлюбних відносин між сторонами носить не тимчасовий, а постійний характер, що унеможливлює їх примирення. Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання позову відповідачем, суд за наявності підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-20 00:00:00

Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 17.04.2010 р., про що у книзі реєстрації шлюбів Пашковецької сільської ради Хмельницького району Хмельницької області зроблено актовий запис №2. Мають сина [PERSON] [INFO]. Сімейне життя сторін не склалось, спільне господарство не ведеться. Шлюбні стосунки припинені. У судовому засіданні позивач просила позовні вимоги задовольнити, вказавши, що сім'я розпалась остаточно з жовтня 2014 р. і зберегти її неможливо. Відповідач у судове засідання не з'явився, повідомлений належним чином і від нього не надійшло повідомлення про причини неявки. Суд приходить до висновку ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, оскільки позивач не заперечила проти такого вирішення справи. Заслухавши думку позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Згідно ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 17.04.2010 р., про що у книзі реєстрації шлюбів Пашковецької сільської ради Хмельницького району Хмельницької області зроблено актовий запис №2. Мають сина [PERSON] [INFO]. Сімейне життя сторін не склалось, з жовтня 2014 р. сімейні стосунки припинені. Суд приходить до висновку, що подальше сумісне сімейне життя та збереження сім'ї суперечить інтересам сторін. При таких обставинах позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved