Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-06 00:00:00

ТОВ «ОТП Факторинг Україна» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що 07 серпня 2008 року між ЗАТ «ОТП Банк», правонаступником якого є ПАТ «ОТП Банк», і [PERSON] був укладений кредитний договір № ML-709/074/2008, відповідно до умов якого банк надав [PERSON] кредит на споживчі цілі у розмірі 64800 доларів США на строк до 05 серпня 2033 року, зі сплатою процентів у порядку та розмірах, встановлених у кредитному договорі. За порушення прийнятих на себе зобов'язань стосовно повернення кредитних коштів, сплати процентів відповідач зобов'язався сплатити банку пеню у розмірі 1% від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожний день прострочки. Згідно з умовами договору купівлі-продажу кредитного портфелю від 20 липня 2011 року, ПАТ «ОТП Банк» відступило, а ТОВ «ОТП Факторинг Україна» прийняло право вимоги за кредитним договором, укладеного між АТ «ОТП Банк» і [PERSON] Банк як кредитор виконав свої зобов'язання за вказаним кредитним договором в повному обсязі, а відповідач порушив свої зобов'язання щодо погашення кредиту та відсотків за користування кредитом, у зв'язку з чим виникла заборгованість, яка станом на 07.11.2014р. складає: 66922,85 доларів США - заборгованість за кредитом; 11240,21 доларів США - заборгованість по відсотками за користування кредитом; 3981485,82 грн. - пеня за прострочення виконання зобов'язань за кредитним договором. У судове засідання представник позивача за довіреністю Вельковський С.В. не з`явився, надав суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити у повному обсязі і у разі неявки у судове засідання належним чином повідомленого відповідача ухвалити по справі заочне рішення (а.с. 59). Відповідач у судове засідання повторно не з'явився, причину неявки суду не повідомив, про дату та час розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, шляхом направлення судових повісток, про що свідчать зворотні повідомлення про вручення поштового відправлення, які містяться в матеріалах справи, оскільки, згідно з ч. 5 ст. 76 ЦПК України, у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за адресою їх місця проживання, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином, та через оголошення у пресі, про що свідчить № 38 газети «Слобідський край» від 31 березня 2015 року, письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, не надав (а.с. 60). За таких обставин суд вважає за можливе розглядати справу у відсутність сторін за доказами, що містяться в матеріалах справи. З письмової згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи відповідно до положень ст. 224 ЦПК України. Оцінивши наявні докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню частково з наступних підстав. Судом встановлені наступні факти і відповідні їм правовідносини. 07 серпня 2008 року між ЗАТ «ОТП Банк, правонаступником якого є ПАТ«ОТП Банк» відповідно до статуту ПАТ «ОТП Банк», було укладено кредитний договір № ML-709/074/2008, згідно умов якого позивач зобов'язався надати [PERSON] кредит в сумі 64800 доларів США на придбання нерухомого майна зі строком користування до 05 серпня 2033р., а [PERSON] зобов'язався повернути кредит та сплатити проценти у порядку та розмірах, встановлених у кредитному договорі. На підтвердження отримання відповідачем коштів суду надана копія кредитної заявки від 07.08.2008 року (а.с. 8). Згідно з п. 1.1 в порядку, передбаченому кредитним договором, банк надає позичальнику у розмірі та валюті, визначеній у частині №1 цього договору, а позичальник приймає Кредит, зобов'язується належним чином використати та повернути банку суму отриманого кредиту, а також сплатити відповідну плату за користування кредитом і виконати всі інші зобов'язання, як вони визначені у цьому договорі. Проте, в порушення умов кредитного договору та норм права, відповідач не здійснює погашення кредиту та сплату відсотків у строки та у розмірах, встановлених кредитним договором (а.с. 16-21). Згідно з п. 3 кредитного договору, сторони домовились, що для розрахунку процентів за користування кредитом використовується процентна ставка у розмірі 5,49% + FIDR. Відповідно до п. 4.1.1 кредитного договору, за порушення прийнятих на себе зобов'язань стосовно повернення кредитних коштів, сплати процентів за користування кредитними коштами у визначені цим договором строки, позичальник (відповідач ) зобов'язаний сплатити банку пеню у розмірі 1% від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожний день прострочки. Зазначена пеня сплачується додатково до прострочених сум, що підлягають сплаті згідно з Кредитним договором. Між відповідачем та ЗАТ «ОТП Банк» 09.06.2009 року був укладений додатковий договір № 1 до кредитного договору № ML-709/074/2008, відповідно до умов якого сторони домовились внести зміни та доповнення до кредитного договору, а саме до п. 3 частини № 1: на період з моменту підписання цього додаткового договору № 1 до 09.06.2009 року для розрахунку процентів зав користування кредитом буде використовуватися процента ставка, розмір та вид якої визначений умовами кредитного договору; на період з 09.06.2009р. до 09.11.2009р. для розрахунку процентів за користування кредитом буде використовуватися фіксована процентна ставка 7,00 %, а на період з 09.11.2009р. до кінця строку дії кредитного договору для розрахунку процентів за користування кредитом буде використовуватися плаваюча процентна ставка 6,11 %. Також умовами додаткового договору № 1 передбачено провести реструктуризацію частини боргових зобов'язань з періодом погашення з 10 березня 2009 року по 07 травня 2009 року шляхом зміни порядку та строків погашення частини суми кредиту в розмірі 167,63 доларів США, надання позичальнику траншу у сумі 2195,44 доларів США з метою погашення прострочених процентів, що підтверджується кредитною заявкою від 09.06.2009 року (а.с. 9, 10). 07.07.2010 року між ПАТ «ОТП Банк» та відповідачем укладений додатковий договір № 2 до кредитного договору № ML-709/074/2008, відповідно до умов якого сторони домовились внести зміни та доповнення до кредитного договору, а саме: на період з 07.07.2010р. до 07.10.2010р. для розрахунку процентів за користування кредитом буде використовуватися фіксована процентна ставка 6,50 %, а на період з 07.10.2010р. до повного виконання боргових зобов'язань за кредитним договором для розрахунку процентів за користування кредитом буде використовуватися плаваюча процентна ставка 6,95 %. Також умовами додаткового договору № 2 передбачено провести реструктуризацію боргових зобов'язань шляхом зміни строків та розмірів погашення простроченого кредиту в сумі 0,00 доларів США, прострочених процентів у сумі 4817,79 доларів США та процентів, нарахованих на прострочений кредит у сумі 0,00 доларів США, що виникли з 11.01.2010 року по 07.06.2010 року (а.с. 11-13). 07.12.2010 року між ПАТ «ОТП Банк» та відповідачем укладений додатковий договір № 3 до кредитного договору № ML-709/074/2008, відповідно до умов якого сторони домовились внести зміни та доповнення до кредитного договору, а саме: на період з 07.12.2010р. до 10.05.2011р. для розрахунку процентів за користування кредитом буде використовуватися фіксована процентна ставка 6,50 %, а на період з 10.05.2011р. до повного виконання боргових зобов'язань за кредитним договором для розрахунку процентів за користування кредитом буде використовуватися плаваюча процентна ставка 7,79 %.(а.с. 13-15). За умовами договору купівлі-продажу кредитного портфелю від 20 липня 2011 року, ПАТ «ОТП Банк» у відповідності до ст.ст. 512, 514, 1077-1079, 1082, 1084 ЦК України відступило, а ТОВ «ОТП Факторинг Україна» прийняло право вимоги за кредитним договором, укладеним між АТ «ОТП Банк» і [PERSON] (а.с. 23-29). Відповідно до ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином. Відповідно до ст. 514 цього кодексу, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав. Позивач свої зобов'язання за кредитним договором виконав у повному обсязі, надавши [PERSON] кредит. В порушення умов кредитного договору відповідач свої зобов'язання не виконав, в результаті чого має прострочену заборгованість по кредиту станом на 07.11.2014р., яка складається з наступного: - заборгованість за кредитом - 66922,85 доларів США; - заборгованість по відсоткам за користування кредитом - 11240,21 доларів США; - пеня за прострочення виконання зобов'язань за кредитним договором - 3981485,82 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості (а.с. 22). Таким чином, станом на 07.11.2014 року відповідач не здійснює погашення кредиту та сплату відсотків у строки та розмірах, встановлених кредитним договором, і загальна заборгованість за кредитним договором з перерахуванням за курсом НБУ (1 долар = 14,47066000 грн.) та з урахуванням пені становить 5112505,29 грн. Згідно з ч. 1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання, а за правилами частини першої статті 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Відповідно до ст. 509 ЦК України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених ст. 11 ЦК України. Статтею 526 Цивільного кодексу України визначено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. А належним виконанням зобов'язань з боку відповідача є повернення кредиту та сплата відсотків за користування кредитними коштами у строки, в розмірі та в валюті, визначеними в кредитному договорі. Непогашення боржником заборгованості перед банком свідчить про грубе порушення позичальником умов кредитного договору, а також вимог ст. 525 ЦК України, які встановлюють неприпустимість односторонньої відмови від виконання зобов'язань. Відповідно до ч. 2 ст. 1050 Цивільного Кодексу України передбачено, якщо договором встановлено обов'язок позичальником повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати достроково повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. Згідно ст. 536 ЦК України, за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства. Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Згідно ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Оскільки позичальник порушує строки повернення кредиту та сплати процентів, що встановлені кредитним договором, банк вимагає погашення заборгованості за кредитом та відсотками, і пеню. Відповідно до ч. 1 ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (позики). Відповідно до вимог ст.ст. 1048, 1054 ЦК України, в разі відсутності іншої домовленості сторін проценти за користування кредитними коштами сплачуються щомісячно до дня повернення кредиту. Позичальник користується кредитними коштами до цього часу, тому проценти будуть нараховуються аж до погашення кредиту у повному обсязі. Згідно зі статтею 1054 ЦК України, до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 «Позика», якщо інше не випливає із суті кредитного договору. Відповідно до статті 611 ЦК України, при порушенні зобов'язання настають правові наслідки, передбачені законом чи договором. За таких обставин, заборгованість по відсоткам за користування кредитом позивачем нарахована обґрунтовано. Разом з тим, згідно ч. 3 ст. 551 ЦК України, розмір неустойки (штрафу, пені) може бути зменшений за рішенням суду, якщо це значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення. З заявлених позовних вимог вбачається, що розмір пені значно перевищує розмір заборгованості за кредитом та відсоткам. З огляду на вищевикладене суд вбачає підстави для зменшення розміру суми пені за прострочення виконання за кредитним договором і вважає обґрунтованим стягнення з відповідача за кредитним договором пені у сумі 250000,00 грн. На думку суду, стягнення пені у такому розмірі не перевищуватиме розміру збитків, завданих позивачу невчасним виконанням зобов'язання, а також відповідатиме закріпленому статтею 3 ЦК України принципу справедливості, добросовісності та розумності цивільних правовідносин. Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. На підставі викладеного,

Outcome: partial