overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-08 00:00:00

Сторони зареєстрували шлюб 1 грудня 2007 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Деражнянського районного управління юстиції, актовий запис №153. Від шлюбу у сторін є троє неповнолітніх дітей: син [PERSON], [INFO], дочка [PERSON], [INFO], та син [PERSON], [INFO]. Позивач звернувся в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що подружнє життя у нього з відповідачкою не склалося. Протягом тривалого часу вони з відповідачкою спільно не проживають та не ведуть спільного господарства, тому він просить задовольнити його позов. В судовому засіданні позивач підтримав позов і пояснив, що за наданий судом строк до примирення з відповідачкою вони не дійшли, тому він наполягає на розірванні шлюбу. Відповідачка позов визнала і пояснила, що ті обставини, на які посилається позивач в обґрунтування його вимог, дійсно мають місце, на розірвання шлюбу згідна. Вислухавши доводи сторін та дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню. Відповідно до ч.1 ст. 110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Згідно із ч.2 ст.112 цього ж Кодексу суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Ухвалою суду від 27 січня 2015 року сторонам надавався строк для примирення на шість місяців, проте як вбачається із пояснень сторін, до примирення вони не дійшли. Суд приймає до уваги доводи позивача в обґрунтування позовних вимог, оскільки такі доводи не заперечуються відповідачкою. Враховується і те, що сторони протягом тривалого часу спільно не проживають і не підтримують подружніх відносин, тому суд приходить до висновку, що шлюб між ними доцільно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-06 00:00:00

Сторони зареєстрували шлюб 1 червня 2002 року у Лозівській селищній раді Деражнянського району Хмельницької області, актовий запис №05. Від шлюбу у сторін є неповнолітній син [PERSON], [INFO]. Позивач звернувся в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що подружнє життя у нього з відповідачкою не склалося, оскільки в сім'ї було відсутнім взаєморозуміння, часто виникали сварки та непорозуміння через розбіжність їхніх поглядів на сімейне життя. Крім того, протягом останнього року вони з відповідачкою спільно не проживають і не підтримують подружніх відносин, а тому він просить шлюб між ними розірвати. В судовому засіданні позивач підтримав позов, пояснивши, що вони з відповідачкою спільно не проживають і не підтримують подружніх відносин протягом останніх двох років, примирення між ними є неможливим, а тому він просить задовольнити його вимоги. Відповідачка в судове засідання не з'явилася, проте подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності. Позовні вимоги вона визнала, підтвердивши наведені позивачем обставини, на розірвання шлюбу згідна. Вислухавши доводи позивача та дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню. Відповідно до ч.1 ст. 110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Згідно із ч. 2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Ухвалою суду від 19 серпня 2013 року сторонам надавався строк для примирення на шість місяців, проте як вбачається із пояснень позивача та зі змісту заяви відповідачки, до примирення сторони не дійшли. Суд приймає до уваги доводи позивача в обґрунтування позовних вимог, оскільки такі доводи не заперечуються відповідачкою, тому приходить до висновку про доцільність розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-21 00:00:00

Сторони зареєстрували шлюб 20.02.1998 року у відділі РАГС Канівського міськвиконкому Черкаській області, актовий запис № 30, шлюб - повторний. Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON] - [INFO], який проживає з позивачкою та знаходиться на її утриманні. Спільним подружнім життям проживали до січня 2014 року. Позивач звернулася з позовом в суд до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що причиною розпаду сім'ї є різниця характерів, відсутність взаєморозуміння і довіри, а також те, що при вирішенні різних сімейних питань вони не приходили згоди, на цій підставі між ними виникали непорозуміння, що і привело до припинення шлюбних відносин. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримала та просить суд їх задоволити, примиритись не бажає, після розірвання шлюбу просить залишити їй прізвище - [PERSON]. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав та не заперечує щодо їх задоволення, просить шлюб розірвати. Спору про місце проживання дитини та розподіл майна немає. Суд, вивчивши матеріали справи, а також ті обставини, що сторони спільним подружнім життям не проживають з січня 2014 року, спільне господарство не ведуть, вважає, що позов підлягає до задоволення, шлюб підлягає розірванню, так як, в судовому засіданні встановлено, що сім'я розпалася остаточно і збережена бути не може, що також буде відповідати інтересам сторін.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-27 00:00:00

Сторони зареєстрували шлюб 20.02.1999 року в відділі реєстрації актів громадянського стану виконавчого комітету Уманської міської ради Черкаської області, актовий запис № 69. Позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що подружнє життя з відповідачем не склалося через несумісність характерів та поглядів на життя, між ними тривалий час виникали непорозуміння. В позові вказано, що останнім часом їх стосунки загострились і вони припинили підтримання шлюбних відносин та проживають окремо. Між ними виникали непорозуміння і спори. Від шлюбу сторони мають доньку [PERSON], [INFO]. На цій підставі [PERSON] звернулась до суду та просила розірвати шлюб між [PERSON] та [PERSON]. Позивач [PERSON], будучи належним чином, відповідно до вимог ЦПК України, повідомлена про місце, дату та час проведення судового засідання, у судове засідання не зявилась, однак позивач подала до суду заяву, в якій просила розглянути справу у її відсутність. Позовні вимоги вона підтримує в повному обсязі, проти задоволення заочного рішення не заперечує. Відповідач [PERSON], будучи належним чином, відповідно до вимог ЦПК України, повідомлений про місце, дату та час проведення судового засідання, у судове засідання не зявився, до позовної заяви була долучена нотаріально завірена копія його заяви про визнання позову та розгляд справи без його участі. В заяві вказано, що в звязку із виїздом за кордон на роботу та неможливістю прибути в судове засідання просить розглянути справу без його участі. Також зазначає, що між ними досягнуто згоди про розірвання шлюбу і позовні вимоги позивача про розірвання шлюбу він визнає та не заперечує проти їх задоволення. Після розірвання шлюбу дитина залишається проживати з позивачем. Судом встановлено, що 20.02.1999 року в відділі реєстрації актів громадянського стану виконавчого комітету Уманської міської ради Черкаської області між сторонами було зареєстровано шлюб ( актовий запис № 69 ), що підтверджується свідоцтвом про одруження серії І-СР № 027172 від 20.02.1999 року. На даний час їх сім'я розпалася остаточно, шлюб носить лише формальний характер, позивач на примирення не погоджується. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше сумісне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, які мають істотне значення. Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що сім'я розпалась і зберегти її при встановлених обставинах неможливо, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, оскільки шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, що має істотне значення, шлюб існує формально, а тому підлягає розірванню. Після розірвання шлюбу дитина [PERSON], [INFO], залишається проживати з матірю [PERSON] Відповідно до ст. ст. 104, 105, 109, 110, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-20 00:00:00

Сторони зареєстрували шлюб 20.03.2009 року. Від спільного подружнього життя народилось двоє дітей. Позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на ті обставини, що з відповідачем разом не проживають девять років, спільного господарства не ведуть, так як [PERSON] вчинив ряд злочинів, за які засуджений та перебуває під вартою. В зв'язку з протиправною поведінкою відповідача довелось пережити багато образ і принижень. Переконана, що сім'я розпалась остаточно і збереження її неможливе, а збереження шлюбу суперечили б їх інтересам. Позивачка в судовому засіданні позов підтримала, просить його задовольнити, на примирення не згідна, оскільки намірів зберегти сімю немає, категорично наполягає на розірвання шлюбу. При спілкуванні з відповідачем в мобільному режимі, останній висловлював погодження на розірвання шлюбу. Відповідач в судове засідання не з'явився, належним чином повідомлений про час, дату та місце розгляду справи, про що свідчить рекомендоване поштове відправлення, причин неявки суд не повідомив. За таких обставин суд розглядає справу у відсутності відповідача з постановленням заочного рішення, відповідно до ст. 224 ЦПК України, про що не заперечила позивачка. Допитавши позивачку, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Відповідно до ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного із них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Із матеріалів справи встановлено, що позивачка наполягає на розірванні шлюбу, намірів зберегти сімю не має, на примирення не згідна, девять років спільним подружнім життям не проживають, так як відповідач засуджений до зазначеного терміну. Ці обставини свідчать про те, що сім'я сторін розпалась, підстав для збереження шлюбу немає, а тому його слід розірвати. Поряд з цим, відповідно до ст. 24 ч. 1 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушення жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Як передбачає ст. 55 ч. 1 СК України дружина та чоловік зобов'язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім'ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Крім того, відповідно до ст. 56 ч. 3 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини і примушення до припинення шлюбних відносин, примушення до їх збереження не може мати місце, як передбачає ч. 4 цієї статті. За таких обставин суд не має права зобов'язати позивачку зберегти сім'ю, а тому глибоко переконаний, що шлюб слід розірвати. Щодо повернення дошлюбного прізвища, суд вважає, що в цій частині слід залишити без розгляду, так як відповідно до ст.235 ЦПК України, при постановленні рішення у справі окремого провадження суд зазначає вибір прізвища. Судові витрати підлягають стягненню з відповідача на користь позивачки.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-26 00:00:00

\~ \~ \~ \~Сторони зареєстрували шлюб 20.04.1988 року у Гродзевській сільській раді Уманського району Черкаської області, актовий запис № 5. Позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що спільне життя з відповідачем не склалося через несумісність характерів та різні погляди на життя, зловживання відповідачем спиртними напоями, що призводить до постійних сварок, скандалів, непорозумінь. На примирення позивач не погоджується. Позивач в судовому засіданні позов підтримала та просила його задоволити і після розірвання шлюбу відновити її дошлюбне прізвище «Ткачук». Проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач будучи належним чином повідомлений, про дату, місце і час проведення судового засідання, в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює судове рішення\~ при заочному розгляді справи,\~ що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Враховуючи, що сторони не проживають однією сімєю, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки шлюб існує формально. Відповідно\~ до ст. ст.\~ 104, 105, 109, 110, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-18 00:00:00

Сторони зареєстрували шлюб 20.07.2002 в Чернігівському міському відділі реєстрації актів громадянського стану Чернігівського обласного управління юстиції, актовий запис № 887. Від сумісного життя мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що спільне життя з відповідачем не склалося. Шлюбні відносини припинили своє існування з лютого 2014 року, спільне господарство не ведеться. В сімї часто виникали сварки і суперечки з суттєво важливих питань. Між ними втрачені почуття поваги та взаєморозуміння. З приводу розподілу майна спору не виникає. Після розірвання шлюбу дитина залишається з матірю. Примирення між ними неможливе. У судове засідання сторони не зявилися, про день та час розгляду справи повідомлені належним чином. Позивач через канцелярію суду надав суду заяву про розгляд справи без його участі, та вказав, що позов підтримує в повному обсязі, примирення між сторонами неможливе. Відповідач через канцелярію суду надала заяву, в якій також просила слухати справу без її участі, та зазначила, що позов визнає. Після розірвання шлюбу залишити прізвище «Кіяновська». У відповідності до ч. 2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України та п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстрований 20.07.2002 в Чернігівському міському відділі реєстрації актів громадянського стану Чернігівського обласного управління юстиції, актовий запис № 887 ( а.с. 3). Від сумісного життя сторони мають неповнолітнього сина- Кіяновського [PERSON], [INFO] (а.с.4). Шлюбні відносини припинили своє існування з лютого 2014 року. Спільне господарство не ведеться. Зясувавши фактичні взаємини подружжя, причини розірвання шлюбу, беручи до уваги те, що відповідач позов визнала, суд приходить до висновку, що шлюб на підставі ст.112 Сімейного Кодексу України належить розірвати, оскільки шлюбні стосунки фактично припинились і перебування їх у шлюбі носить формальний характер, збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін та інтересам неповнолітньої дитини, що має істотне значення у даній справі. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-28 00:00:00

сторони зареєстрували шлюб 20.09.2008 р. у міському відділі РАЦС Львівського міського управління юстиції,а.з.2765. Від подружнього життя мають одну неповнолітню дитину. Позивачка 27.10..2015 року звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем мотивуючи свої вимоги тим, що тривалий час подружні стосунки з чоловіком не підтримують, проживають окремо, спільного господарства не ведуть, сімя розпалась , примирення заперечує, просить шлюб розірвати. В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала, давши аналогічні пояснення, зазначені у позові, примирення заперечила. Відповідач в судове засідання не зявився, хоча належним чином був судом повідомлений, про що свідчить розписка, долучена до матеріалів справи. Заслухавши пояснення позивачки, ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення. Судом встановлено, що сторони на протязі тривалого часу подружні відносини не підтримують, проживають окремо, в сімї виникали постійні непорозуміння за час спільного проживання, а тому, оскільки розлад в сім*ї носить стійкий характер, позивачка категорично заперечує примирення, отже подальше збереження сімї є недоцільне, оскільки шлюб існує лише формально, т.я. подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них , тому шлюб слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-21 00:00:00

Сторони зареєстрували шлюб 20.10.1998 року у Житомирському міськвідділі реєстрації актів громадянського стану, актовий запис № 1617. Від спільного проживання дітей не мають. Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, вказавши, що причинами розпаду сім'ї стали непорозуміння між ними щодо вибору постійного місця проживання та ведення спільного сімейного побуту. Тому, позивач вказує, що шлюб носить лише формальний характер і суперечить їх інтересам. Відповідач у 2011 році забрала речі, знявшись з реєстрації місця проживання в [ADDRESS] та виїхала на постійне місце проживання в м. Умань Черкаської області, де проживає [ADDRESS]. З того часу між ними фактично припинені шлюбні стосунки. Позивач [PERSON], будучи належним чином повідомлений, відповідно до вимог ЦПК України, про місце, час і дату проведення судового засідання, в судове засідання не з'явився. Попередньо він на адресу суду за вхідним № 20905 від 21.08.2014 року надіслав заяву, в якій просить суд справу слухати в його відсутність. Також в заяві вказано, що він позов підтримує та просить його задоволити. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позов визнала, не заперечувала проти розірвання шлюбу. Враховуючи, що сторони не проживають однією сім'єю, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки шлюб існує формально. Відповідно до ст. ст. 104, 105, 109, 110, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-04 00:00:00

Сторони зареєстрували шлюб 20.10.2007 року. Від спільного подружнього життя народилась одна дитина, яка є малолітньою. Позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на ті обставини, що з відповідачем вони є люди різних характерів, з різними поглядами на життя, на цьому ґрунті виникають сварки, непорозуміння. Проживають окремо, протягом п'яти років сімейних стосунків не підтримують. Переконана, що сім'я розпалась остаточно і збереження її неможливе. Позивачка в судовому засіданні позов підтримала, просить його задовольнити, на примирення не згідна. Відповідач в судовому засіданні позов визнав, наполягає на розірванні шлюбу, на примирення не згідний. Допитавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Відповідно до ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного із них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Із матеріалів справи встановлено, що сторони проживають окремо, п'ять років фактичним подружнім життям не проживають, наполягають на розірванні шлюбу, намірів зберегти сімю не мають, на примирення не згідні. Ці обставини свідчать про те, що сім'я сторін розпалась, підстав для збереження шлюбу немає, а тому його слід розірвати. Поряд з цим, відповідно до ст. 24 ч. 1 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушення жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Як передбачає ст. 55 ч. 1 СК України дружина та чоловік зобов'язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім'ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Крім того, відповідно до ст. 56 ч. 3 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини і примушення до припинення шлюбних відносин, примушення до їх збереження не може мати місце, як передбачає ч. 4 цієї статті. За таких обставин, суд не має права зобов'язати сторони зберегти сім'ю, оскільки вони наполягають на розірванні шлюбу, намірів зберегти сімю не мають, п'ять років спільним подружнім життям не проживають, а тому суд глибоко переконаний, що шлюб слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-03 00:00:00

Сторони зареєстрували шлюб 20.10.2012 року в виконавчому комітеті Паланської сільської ради Уманського району Черкаської області, актовий запис № 3. Від спільного проживання у них народився син [PERSON], [INFO]. Позивач звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що їх одруження з відповідачем [PERSON] виявилось невдалим. Причиною розпаду сім»ї є несумісність характерів та поглядів на сімейне життя. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явилась, причини неявки суду не повідомила. Однак, на адресу суду надіслала заяву, в якій просить справу слухати в її відсутність та вказує, що позов вона підтримує повністю, наполягає на розірванні шлюбу, на примирення не погоджується. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позов визнав не заперечував проти розірвання шлюбу. Враховуючи, що сторони не проживають однією сім'єю, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки шлюб існує формально. Після розірвання шлюбу неповнолітня дитина залишається проживати з матір'ю [PERSON] Відповідно до ст. ст. 104, 105, 109, 110, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-14 00:00:00

Сторони зареєстрували шлюб 20.11.2010 року у Міському відділі реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції. Від подружнього життя сторони мають сина [PERSON] - [INFO]. Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу покликаючись на те, що сімейне життя у них не склалось. Між ними втрачено взаємні почуття любові, поваги, взаємодопомоги та підтримки. Вони подружні відносини не підтримують, разом не проживають, не ведуть спільного господарства та стали один для одного чужими людьми. Примирення між ними неможливе. Вважає, що шлюб в них носить формальний характер. Просить розірвати шлюб. Представник позивача у судове засіданні не з'явився, однак подав заяву 15.09.2016р. з якої видно, що вона просить справу слухати у її відсутності, позовні вимоги підтримує та просить їх задоволити, а тому суд вважає, що справу слід слухати у її відсутності на підставі наявних у справі доказів, достатніх для постановлення рішення. Відповідач у судове засідання не з'явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про день, час та місце слухання справи, на підставі ст.ст.169,224 ЦПК України суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, з'ясувавши дійсні обставини справи, суд приходить до висновку, що позов про розірвання шлюбу підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони зареєстрували 20.11.2010 року у Міському відділі реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції. Від подружнього життя сторони мають сина [PERSON] - [INFO]. У відповідності до вимог ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Сторони разом не проживають, подружні відносини не підтримують та спільного господарства не ведуть. Примирення між ними не можливе. Сім'я розпалась. Згідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, інтересам їхньої дитини, що мають істотне значення. Позов підлягає до задоволення.

Outcome: approved