Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-10 00:00:00

Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» звернулось до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 30 жовтня 2007 року між Закритим акціонерним товариством «ОТП Банк», правонаступником якого є позивач, та [PERSON] укладено Кредитний договір № МL-006/1699/2007, який складається із двох частин, які нероздільно пов'язанні між собою (надалі - Кредитний договір). Згідно умов Кредитного договору, з внесеними до нього змінами та доповненнями, [PERSON] надано кредит в розмірі 100 000 доларів 00 центів США строком до 30 жовтня 2022 року. [PERSON] зобов'язаний повертати кредит та сплачувати відсотки у розмірі та строки встановленні у Кредитному договорі. Проте, відповідач свої зобов'язання перед позивачем не виконує, у звязку з чим станом на 01 липня 2013 року мав заборгованість у сумі 147 921 долар 20 центів США, що в еквіваленті по курсу НБУ становило - 1 182 334 грн. 15 коп. та 4 100 114 грн. 70 коп., яку позивач просить стягнути з відповідача. Під час судового розгляду справи представником позивача подано уточнену позовну заяву, згідно якої станом на 03 червня 2014 року заборгованість відповідача по Кредитному договору становить 111 807 доларів 15 центів США, що в еквіваленті по курсу НБУ становить - 1 327 996 грн. 58 коп. та 4 847 187 грн. 55 коп., яку позивач просить стягнути з відповідача. В цій частині уточнена позовна заява була прийнята судом до розгляду. Крім того, у вказаній уточненій позовній заяві представник позивача зазначив, що 30 жовтня 2007 року між Закритим акціонерним товариством «ОТП Банк», правонаступником якого є позивач, та [PERSON] було укладено Договір № 006/2161/07/1 про кредитування поточного рахунку (овердрафту), за яким позивач надав [PERSON] овердрафт шляхом кредитування поточного рахунку в розмірі ліміту овердрафта, який становить 7 000 грн. 00 коп. [PERSON] зобов'язаний повертати кредит та сплачувати відсотки по ньому у строки та на умовах встановлених вказаним договором. Проте, у зв'язку з неналежним виконанням відповідачем умов договору в нього виникла заборгованість, яка станом на 31 липня 2014 року становить 2 658 грн. 61 коп., котру позивач просив також стягнути з відповідача. Разом з тим, оскільки у даній частині представник позивача просить, фактично, змінити (доповнити) підставу і предмет позову, а на час подання уточненої позовної заяви розгляд справи розпочато по суті, судом постановлено ухвалу про відмову у прийнятті до розгляду уточненої позовної заяви в частині вимог щодо стягнення заборгованості за Договором № 006/2161/07/1 про кредитування поточного рахунку (овердрафту). Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав до суду заяву, в якій просить справу розглядати у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, зазначив, що проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи, в розумінні ст.ст. 74, 76, 77 Цивільного процесуального кодексу України (надалі - ЦПК України), повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. При цьому, відповідно до письмових заперечень на позовну заяву та наданих у судовому засіданні 24 квітня 2014 року пояснень представника відповідача [PERSON] останній заперечує проти задоволення позовних вимог в повному обсязі, вважає їх безпідставними та необґрунтованими, оскільки позивачем не надано належних та допустимих доказів про перехід до нього прав вимоги за Кредитним договором. Враховуючи відсутність підстав для відкладення розгляду справи, передбачених ст. 169 ЦПК України,

Outcome: partial