Jurisdiction: civil
Date: 2018-07-16 00:00:00

ТОВ «ОТП Факторинг Україна» звернулося до суду з позовом до [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, мотивуючи свої вимоги тим, що 26.07.2007 року між ЗАТ «ОТП Банк», правонаступником якого є ПАТ «ОТП Банк» та відповідачем [PERSON] був укладений кредитний договір №ML-203/100/2007, згідно умов якого позивач здійснив видачу кредитних коштів відповідачу [PERSON] в сумі 35500,00 доларів США шляхом їх безготівкового переказу на поточний рахунок позичальника, зі строком дії договору до 26 липня 2017 року. Відповідно до п. 1.1 ч. 2 зазначеного Кредитного договору Банк надає Позичальнику кредит в розмірі та валюті, що визначений в ч.1 цього договору, а Позичальник приймає кредит, зобовязується належним чином використати та повернути Банку суму отриманого кредиту, а також оплатити відповідну плату за користування кредитом та виконати інші зобовязання, як це вказано в Договорі. Згідно п.3 ч.1 Договору було встановлено плаваючу процентну ставку, яка складається з фіксованого відсотку в розмірі 13,99 % та FIDR (процентної ставки по строкових депозитах фізичних осіб у валюті, тотожній валюті кредиту, що розміщені в Банку на строк в 366 днів, з виплатою процентів після закінчення строку дії депозитного договору). 26 липня 2007 року в забезпечення виконання зобовязання відповідачем [PERSON] по Кредитному договору було укладено Договір поруки №SRSML-203/100/2007 між ЗАТ «ОТП Банк» та [PERSON], згідно умов якого відповідачка [PERSON] зобовязалася перед позивачем солідарно відповідати за виконання відповідачем [PERSON] умов кредитного договору. 23.09.2011\~року між\~ПАТ «ОТП\~Банк» та\~ТОВ «ОТП\~Факторинг Україна»\~було укладено\~договір купівлі-продажу\~кредитного портфелю\~№б/н,\~до якого\~увійшли кредитний\~договір,\~який був\~укладений між\~Банком та\~Відповідачем [PERSON],\~згідно умов\~якого \~ПАТ «ОТП\~Банк» у\~відповідності ст.ст.\~512,\~514\~ЦПК України\~ відступило,\~а ТОВ\~«ОТП Факторинг\~Україна» прийняло\~право вимоги\~за кредитним\~договором,\~укладеним між\~АТ «ОТП\~Банк» та\~відповідачем.\~ У зв'язку з невиконанням відповідачем зобов'язань за Кредитним договором № ML-203/100/2007 від 26.07.2007 р., станом на 18.08.2016 р. заборгованість відповідача складає 1679404,72 грн, з яких: 18756,30 доларів США сума заборгованості за тілом [PERSON], що за курсом НБУ станом на 18.08.2016 року становить 470569,31 грн., 48182,54 доларів США сума заборгованості за нарахованими відсотками, що за курсом НБУ станом на 18.08.2016 року становить 1208835,41 грн.. Просили стягнути солідарно з відповідачів [PERSON] та [PERSON] на їх користь заборгованість за зазначеним кредитним договором в сумі 941142,37 грн., яка складається з: 18756,30 доларів США сума заборгованості за тілом кредитом, що за курсом НБУ станом на 18.08.2016р. становить 470569,341 грн., 18756,30 доларів США сума заборгованості по пені, що за курсом НБУ станом на 18.08.2016р. становить 470569,341 грн. , а також судові витрати в розмірі 14117,13 грн. Ухвалою суду від 27.11.2017 року (а.с. 159) в якості третьої особи до участі у справі залучено [PERSON] спадкоємця майнового поручителя [PERSON], який з метою забезпечення виконання зобов`язання по кредитному договору від 26.07.2007 року передав в іпотеку належне йому нерухоме майно. Представник позивача [PERSON] в судовому засіданні заявлені позовні вимоги підтримала та просила позов задовольнити. Відповідачі [PERSON] та [PERSON], представник відповідача [PERSON] - [PERSON]Ю.(довіреність серія НМЕ №522656 від 20.07.2017р.) - в судовому засіданні позов не визнали. Представник відповідача пояснила, що 26.07.2007 року був укладений кредитний договір між ПАТ «ОТП Банко» та [PERSON], майновими поручителями по вказаному договору є [PERSON] та [PERSON]. Взагалі кредит брався для [PERSON]. У 2011 році був укладений додатковий договір з відповідачем [PERSON], термін дії якого до 26.06.2027 року. Оскільки на теперішній час додатковий договір ще діє, тому позивач не може посилатися на той старий договір. Крім того зазначила, що останній платіж по зазначеному договору було сплачено в 2014 році, вважає заявлені вимоги передчасними. Третя особа [PERSON] в судовому засіданні пояснила, що в 2014 році помер її чоловік [PERSON], після нього вона успадкувала нерухоме майно. Вислухавши пояснення представника позивача, відповідачів, представника відповідача [PERSON], третьої особи, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню за наступних підстав. Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України\~підставами виникнення цивільних прав та обовязків є договори. Згідно зі ст.\~14\~ЦК України цивільні обовязки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства. Статтею 627\~ЦК України передбачено, що відповідно до ст.\~6\~цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору. Згідно з положеннями\~ ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених\~статтею 82 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Судом встановлено, що 26.07.2007 року між ЗАТ «ОТП Банк», правонаступником якого є ПАТ «ОТП Банк», та відповідачем [PERSON] був укладений кредитний договір №ML-203/100/2007, згідно умов якого відповідач [PERSON] отримав кредит в сумі 35500,00доларів США, зі сплатою процентів 13,99% річних та FIDR,\~ зі\~строком дії\~договору до\~26\~липня 2017\~року.\~ Сторони домовились, що датою платежу є 26 число кожного календарного місяця, сума платежу 125,00 доларів США + сума нарахованих процентів на дату платежу (п.2). Розмір платежу складається з суми нарахованих процентів на фактичну суму кредиту за фактичну кількість днів користування кредитом та частини суми кредиту, що підлягають сплаті щомісячно; сума кредиту та нарахованих процентів щомісяця погашається рівними частинами протягом всього строку дії кредитного договору. Щомісячне погашення кредиту відбувається рівними частинами, погашенням процентів в повному об'ємі нарахованих на залишок заборгованості по кредиту (п. 4). З \~метою забезпечення виконання [PERSON] умов даного кредитного договору, 26.07.2007 року між ЗАТ «ОТП Банк» та [PERSON] був укладений договір поруки №SRML-203/100/2007, згідно з яким боржник та поручитель несуть солідарну відповідальність за кредитним договором №ML-203/100/2007 від 26.07.2007р. (а.с.14). 26.07.2007р. між ЗАТ «ОТП Банк» та [PERSON] був укладений договір іпотеки № PCL-203/100/2007 (майнова порука), згідно якого для забезпечення повного і своєчасного виконання боржником [PERSON] своїх боргових зобовязань за кредитним договором № МL-203/100/2007 від 26.07.2007р., [PERSON] надає ЗАТ «ОТП Банк» нерухоме майно жилий будинок за адресою: м.Бердянськ, вул. Кірова,буд.2/вул.Островського,буд.1, та земельну ділянку за цією ж адресою, загальною площею 0,093га, кадастровий номер 2310400000:11:017:0169 (а.с. 141-144). 05 липня 2014 року [PERSON] помер (свідоцтво про смерть [PERSON] І-ЖС № 298935 від 07.07.2014р.). Після його смерті [PERSON] на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом № 2-737 від 27.11.2015р. успадкувала нерухоме майно вищезазначений житловий будинок з належними до нього господарськими будівлями та спорудами (інформаційна довідка № 97923447 від 20.09.2017р.). Згідно з умовами договору купівлі-продажу кредитного портфелю № б/н від 23 вересня 2011 року, ПАТ «ОТП Банк» відступило, а ТОВ «ОТП Факторинг Україна» прийняло вимоги за кредитним договором № МL-203/100/2007 від 26.07.2007р., укладеним між ЗАТ «ОТП Банк» (правонаступником якого є ПАТ «ОТП Банк») та [PERSON] Тобто, позивач набув статусу нового кредитора згідно ст.ст.\~512,\~514,\~1077-1079,\~1082,\~1084\~ЦК України (а.с 21-28). 18.11.2011 року між ПАТ «ОТП Банк» та [PERSON] було укладено додатковий договір №3 до Кредитного договору №ML-203/100/2007 від 26.07.2007р, відповідно до якого сторони домовились, що на період з 18.11.2011 року до повного виконання боргових зобовязань за кредитним договором для розрахунку процентів за користування кредитом буде використовуватись фіксована процентна ставка в розмірі 13,99% річних, остаточною датою повернення кредиту є 26 липня 2022 року, графік платежів викладено у новій редакції (а.с.133-138). Також судом встановлено, що Банк виконав належним чином умови кредитного договору, надавши відповідачу [PERSON] кошти, однак відповідач, в порушення взятих на себе зобов'язань, борг не повернув, останній платіж було здійснено 10.04.2014 року. Відповідно до п.1.9.1 кредитного договору, банк має право вимагати дострокового виконання боргових зобовязань в цілому або у визначеній банком частині у випадку невиконання позичальником або поручителем, або майновим поручителем своїх боргових чи інших зобовязань за цим договором, або умов договору іпотеки. При цьому виконання боргових зобовязань повинно бути проведено позичальником протягом 30 календарних днів з дати одержання позичальником відповідної вимоги. За розрахунком позивача, внаслідок неналежного виконання відповідачем зобовязання за кредитним договором №ML-203/100/2007 від 26.07.2007р. станом на 18.08.2016р. заборгованість складає 1679404,72 грн., з яких: 18756,30 доларів США сума заборгованості за тілом [PERSON], що за курсом НБУ станом на 18.08.2016 року становить 470569,31 грн., 48182,54 доларів США сума заборгованості за нарахованими відсотками, що за курсом НБУ станом на 18.08.2016 року становить 1208835,41 грн. Проте позивач просить стягнути солідарно з відповідачів [PERSON] та [PERSON], на їх користь заборгованість за зазначеним кредитним договором в сумі 941142,37 грн., яка складається з: 18756,30 доларів США сума заборгованості за тілом кредитом, що за курсом НБУ станом на 18.08.2016р. становить 470569,341 грн., 18756,30 доларів США - сума заборгованості по пені, що за курсом НБУ станом на 18.08.2016р. становить 470569,341 грн. Відповідачами розрахунок заборгованості за кредитним договором не спростовано. Згідно ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, інших актів цивільного законодавства, вимог Цивільного кодексу України, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. У відповідності ст. 527 ЦК України боржник зобов'язаний виконати свої зобов'язання і на підставі ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Згідно ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.\~\~\~\~\~ Згідно з ч.2 \~ст. 1054 ЦК України\~до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 Глави 71\~ЦПК України, статтями 1049, 1050 якого передбачено, що позичальник зобов'язаний повернути кредитору грошові кошти у строк та в порядку, що встановлені договором. Якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до ст.625\~цього Кодексу. Якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини Банк має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів. В судовому засіданні було встановлено, що зобовязання відповідачем [PERSON] виконувалися не належним чином та не регулярно, чим істотно були порушені умови кредитного договору. Відповідно до ч.1\~ст. 553 ЦК України\~за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за невиконання ним свого обовязку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобовязань боржником. Враховуючи вищевикладене, приймаючи до уваги невиконання зобов'язань відповідачем за кредитним договором, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню, з відповідачів на користь позивача необхідно стягнути солідарно заборгованість на загальну суму\~941142,37 грн. Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідачів на користь позивача підлягає стягненню судовий збір по 7058 грн. 57 коп. з кожного.

Outcome: approved