Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-21 00:00:00

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 04.02.1997 року. Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що сімейне життя не склалося, у зв`язку з тим, що подружжя перестало розуміти один-одного, та не проживають однією сім`єю, спільного господарства не веде. Все це дає підстави вважати, що сім`я фактично розпалася і подальше її збереження стало неможливим. Призначення будь-яких строків для примирення вважає недоцільним, так як це суперечить моральним засадам подружжя. Враховуючи наведене, позивач просить суд розірвати шлюб між ним та відповідачем, зареєстрований 04.02.1997. Ухвалою суду від 18.02.2021 відкрито провадження в цивільній справі та вирішено розглядати справу за правилами загального позовного провадження з викликом сторін, а 08.04.2021 закрито підготовчий розгляд справи з призначенням до розгляду на 01.06.2021. На підставі повідомлення Вищої ради правосуддя від 12.05.2021 суддю Коваленка К.В. тимчасово відсторонено від здійснення правосуддя. Згідно розпорядження керівника апарату Баришівського районного суду Київської області № 592 від 07.07.2021 проведено повторний автоматичний розподіл судових справ і дану справу розподілено судді Червонопиському В.С.. Розгляд справи призначено на 18.08.2021. У зв`язку із неявкою сторін в судове засідання слухання справи відкладено на 22.09.2021. Від позивача, 18.08.2021 надійшла заява про розгляд справи без його участі. Позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не з`явилася, про дату та час розгляду справи повідомлена своєчасно та належним чином шляхом направлення на адресу, за якою зареєстрований судових повісток, які останній отримував, а також шлюхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України. Заяв та клопотань від відповідача не надходило. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. У зв`язку з цим, на підставі ст. 247 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу без фіксування судового процесу. Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Як встановлено з свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , сторони перебувають у шлюбі з 04.02.1997 (актовий запис № 3).(а.с.9) Позивач та відповідач спільного господарства не ведуть, та припинили сімейні відносини, клопотань про надання часу на примирення до суду від сторін не надходило, позивач наполягає на розірванні шлюбу. Відповідно до ч.2 ст.104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Відповідно до ч.1 ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до ст. 16 Загальної декларації прав людини від 10 грудня 1948 року чоловіки і жінки користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання. Відповідно до ч.3 ст.109 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про необхідність розірвання шлюбу подружжя, оскільки примирення між ними не можливе через небажання зберегти сім`ю. Суд вважає поважними причини розірвання шлюбу, зазначені позивачем, а подальше збереження шлюбу може суперечити інтересам подружжя. Заяв, щодо зміни прізвища до суду не надходило. Судові витрати залишити по фактично понесеним.

Outcome: approved