Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-23 00:00:00

ТОВ «Ремгідромаш» звернулося до суду з позовом до [PERSON]В про визнання договору оренди транспортного засобу «PEUGEOT PARTNER», 2008 року випуску, державний номер [NUMBER], укладений 22 березня 2015 року № 05/03-15 між позивачем та відповідачем дійсним. В обґрунтування позову пояснив, що 22 березня 2015 року між ТОВ «Ремгідромаш» та фізичною особою [PERSON] було укладено договір № 05/03-15 оренди\~(копія додається) транспортного засобу «PEUGEOT PARTNER», 2008 року випуску, державний номер [NUMBER], кузов № [NUMBER], свідоцтво про реєстрацію САА № 437586, видане ВРЕР № 1 ГУУМВСУ Харків 18.03.2010 року. Зазначений транспортний засіб потрібен позивачеві для використання у господарській діяльності підприємства. В звязку з цим в усному порядку було погоджено, що спочатку договір оренди буде укладатись у простій письмовій формі. Пізніше, при наявності у відповідача вільного часу, договір оренди мав бути посвідчений нотаріально. Однак, відповідач, незважаючи на неодноразові вимоги ТОВ «Ремгідромаш», досі не забезпечив нотаріального посвідчення вказаного договору оренди, посилаючись на обмаль часу. 21 квітня 2015 року на адресу відповідача була направлена письмова вимога зявитись в ТОВ «Ремгідромаш» з метою посвідчення укладеного правочину нотаріально, однак він її проігнорував та не прибув у вказану годину. Представник позивача в судове засідання не зявився, від нього надійшла заява в якій він підтримав позовні вимоги в повному обсязі, просив їх задовольнити та розглядати справу у його відсутність (а.с. 29). Відповідач в судове засідання не зявився, від нього надійшла заява про визнання позовних вимог та розгляд справи без його участі (а.с. 27). Суд відповідно до ст. 169 ЦПК України вважає за можливе розглядати справу у відсутність сторін за наявними доказами справи. Перевіривши матеріали справи, дослідивши докази, враховуючи визнання позовних вимоги відповідачем, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, як такий, що знайшов своє повне підтвердження в процесі розгляду справи. Згідно ст. 799 ЦК України договір найму транспортного засобу за участю фізичної особи підлягає нотаріальному посвідченню. Відповідно до ст. 209 ЦК України нотаріальне посвідчення правочину здійснюється нотаріусом або іншою посадовою особою, яка відповідно до закону має право на вчинення такої нотаріальної дії, шляхом вчинення на документі, в якому викладено текст правочину, посвідчу вального надпису. Згідно з ч.2 ст.220 Цивільного кодексу України (далі ЦК) якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається. Як вбачається з матеріалів справи умови договору щодо передачі обєкту оренди виконані повністю, це підтверджується актом приймання-передачі\~ від 22.03.2015 року (а.с. 15). Відповідно до ч. 1 ст. 638 ЦК за загальним правилом істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду. Законодавством прямо не визначено істотних умов для договору оренди транспортного засобу, однак всі умови, необхідні для договорів даного виду зафіксовано в укладеному договорі оренди транспортного засобу. Зокрема в договорі обумовлено: обєкт оренди та порядок його передачі, термін оренди, орендна плата та порядок її внесення, права, обовязки та відповідальність сторін тощо (а.с. 13-14). Отже наявні всі передумови для застосування вимог ч.2 ст.220 ЦК.

Outcome: approved