overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-19 00:00:00

Сторони уклали шлюб 09 листопада 2006 року у відділі РАЦС адміністрації м. Пить-Ях Ханти - Мансійського автономного округу - Югри Тюменської області Росії. Від даного шлюбу мають дочку - [PERSON], [INFO]. Позивач звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, мотивуючи це тим, що спільне життя з відповідачем не склалось. Протягом останніх років шлюбні відносини між ними погіршились. Так як відповідач зловживає спиртними напоями, безпідставно ревнує її, то така його поведінка та спосіб життя нестерпна для неї, приносить їй лише негативні емоції та душевні страждання. Відповідач не вважає за потрібне змінювати свою поведінку та спосіб життя, а тому вона не бажає продовжувати такі шлюбні відносини. Всі ці обставини призвели до фактичного припинення між ними шлюбних відносин. Спільне господарство разом не ведуть. Вважає подальше сумісне проживання та збереження сім'ї не можливим, а вжиття заходів щодо примирення між нею та відповідачем буде недоцільним. Після розірвання шлюбу просить залишити їй прізвище «[PERSON]». Позивач в судове засідання не з'явилась, надіслала заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з'явився, допитаний в судовому засіданні за місцем свого проживання, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги визнав. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, так як сім'я розпалась остаточно. Сторони втратили почуття поваги друг до друга, разом не проживають і не мають наміру проживати. Шлюбні відносини припинили більше року тому, спільне господарство не ведуть. Подальше збереження сім'ї суперечило б інтересам сторін.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-26 00:00:00

Сторони уклали шлюб 09 серпня 2013 року у Донецькому міському відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 635. Дошлюбне прізвище [PERSON]. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину доньку [PERSON], [INFO], яка знаходиться на утриманні позивачки, відповідач добровільно матеріальної допомоги на утримання дитини не надає. Сімейно-шлюбні відносини припинені з тих причин, що в сімї постійно виникали свари, оскільки у подружжя незбіжності характерів та різні погляди на життя, що привело до втрати взаєморозуміння в сімї. Просить розірвати шлюб укладений з відповідачем, стягнути з останнього аліменти у розмірі ? всіх видів заробітку але не менше 30% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи від дня предявлення позову до досягнення дитиною повноліття. Позивачка у судове засідання не зявилась, надала суду відповідну заяву в якій просила суд, задовольнити позовні вимоги у повному обсязі та розглядати справу у її відсутність. Відповідач в судове засідання не зявився, був належним чином повідомлений про час розгляду справи, відповідно до ст.ст.74, 76 ЦПК України, повідомлення про причину неявки до суду не надійшло, приймаючи до уваги, що представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи, враховуючи, що суд не встановив поважних причин відкладення розгляду справи та відповідно до ст. 224 ЦПК України, суд ухвалив заочний розгляд справи, у відсутність відповідача. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов необхідно задовольнити, з наступних підстав . Згідно свідоцтва про шлюб, 09 серпня 2013 року [PERSON] уклав шлюб з [PERSON] та останній надано прізвище «Левицька», вказаний шлюб був зареєстрований у Донецькому міському відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Донецькій області, актовий запис №635. Згідно свідоцтва про народження [PERSON], народилась 24 грудня 2013 року та батьком записано [PERSON]. Згідно ст.112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ст. 180 Сімейного кодексу України, батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Таким чином, судом встановлено, що примирення між сторонами не можливе, сімя фактично не існує, а тому шлюб необхідно розірвати. Крім того, суд вважає за необхідне задовольнити позов в частині стягнення з відповідача аліментів на користь позивачки на утримання неповнолітньої дитини Володимира до досягнення останнього повноліття.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-01 00:00:00

сторони уклали шлюб 09 травня 1981 року у Семенівській сільській раді народних депутатів Пустомитівського району Львівської області, актовий запис № 5. Позивач звернулася до суду з позовом, у якому просить шлюб розірвати, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що спільне життя з відповідачем не склались, вони є різними людьми з різними поглядами на життя , між ними втрачено почуття любові та взаєморозуміння. З серпня 1995 року сторони проживають окремо, спільного господарства не ведуть, подружніх стосунків не підтримують. За час спільного проживання виникали конфлікти і непорозуміння. Сім`я існує формально, примирення не можливе. Подальше збереження шлюбу та спільне життя з відповідачем суперечить інтересам позивачки. У судове засідання позивачка не з`явилась, надіслала заяву про слухання справи у її відсутності, позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просить позов задоволити, проти заочного розгляду справи не заперечила. Відповідач у судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про день, час та місце розгляду справи. Згідно ч. 4 ст. 223 ЦПК України суд вважає, що справу слід слухати у його відсутності на підставі наявних у справі доказів, проти чого не заперечив і позивач, з постановленням заочного рішення. Ухвалою від 02 вересня 2019 року ухвалено розгляд справи за позовом [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу здійснювати в порядку заочного розгляду. Перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, оскільки, конфлікт між сторонами набув затяжного характеру, сторони проживають окремо, не ведуть спільного господарства та не підтримують подружніх відносин, шлюб існує формально, подальше спільне життя подружжя та збереження сім`ї стали неможливими та суперечитимуть їх інтересам, примирення неможливе. Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про шлюб Серії [NUMBER] виданого Семенівською сільською радою народних депутатів Пустомитівського району Львівської області, шлюб між [PERSON] та [PERSON] був зареєстрований 9 травня 1981 року, актовий запис № 5. Відповідно до ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено,що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам одного з них чи інтересам неповнолітніх дітей. Оцінюючи зібрані докази в їх сукупності, суд вважає, що позов підставний та підлягає до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-08-28 00:00:00

Сторони уклали шлюб 09 червня 2000року у виконавчому комітеті Соледарської міської ради м. Артемівськ Донецької області, актовий запис №18. \~ \~ \~ \~Дошлюбне прізвище відповідачки «Хрокалова». \~ \~ \~ \~ Від даного шлюбу мають сина [PERSON], 06.04.2003року народження. Сімейно-шлюбні відносини припинені з тих причин, що в сімї постійно виникали сварки, оскільки у подружжя незбіжності характерів та різні погляди на життя, що привело до втрати взаєморозуміння в сімї. \~ \~ \~ \~ \~ Представник позивача [PERSON]- [PERSON] у судовому засіданні наполягала на задоволенні заяви, просивши її задовольнити у повному обсязі. Відповідачка в судове засідання не зявилась та не повідомила про причини своєї неявки, незважаючи на те, що про дату, час та місце розгляду справи була належно повідомлена у встановленому законом порядку. Відзив та заперечення проти позову від відповідачки не надходили, тому суд ухвалює рішення про заочний розгляд даної справи у відповідності до вимог ст. 280 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що примирення між сторонами не можливе, сімя фактично не існує та шлюб необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-23 00:00:00

Сторони уклали шлюб 09 червня 2015 року у виконкомі Никифорівської сільської ради Бахмутського району Донецької області, актовий запис № 2. Шлюб у позивачки перший. Дошлюбне прізвище [PERSON]. Від шлюбу сторони мають дитину [PERSON], [INFO], яка знаходиться на утриманні позивачки, відповідач добровільно матеріальної допомоги на утримання дитини не надає. Сімейно-шлюбні відносини припинені з тих причин, що в сімї постійно виникали свари, оскільки у подружжя незбіжності характерів та різні погляди на життя, що привело до втрати взаєморозуміння в сімї. Просить розірвати шлюб укладений з відповідачем, стягнути з останнього аліменти на утримання неповнолітньої дитини [PERSON], [INFO] у розмірі ? частини від доходу щомісячно, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до її повноліття починаючи з дати звернення до суду, та стягнути аліменти на її утримання у розмірі ? частини від доходів щомісячно до досягнення дитиною трьох річного віку. Позивачка у судовому засіданні на позовних вимогах наполягала та просила позов задовольнити у повному обсязі. Відповідач у судовому засіданні позовні вимоги визнав у повному обсязі про що надав заяву. Суд, вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов необхідно задовольнити, з наступних підстав . Згідно свідоцтва про шлюб, 09 червня 2015 року [PERSON] уклав шлюб з [PERSON] та останній надано прізвище «Решетняк», вказаний шлюб був зареєстрований у виконкомі Никифорівської сільської ради Бахмутського району Донецької області, актовий запис №2. Згідно свідоцтва про народження [PERSON], народилась 26.07.2015 року та батьком записано [PERSON]. Згідно ст.112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ст. 180 Сімейного кодексу України, батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Таким чином, судом встановлено, що примирення між сторонами не можливе, сімя фактично не існує, а тому шлюб необхідно розірвати. Крім того, суд вважає за необхідне задовольнити позов в частині стягнення з відповідача аліментів на користь позивачки на утримання неповнолітньої дитини [PERSON] до досягнення останнього повноліття. Згідно ст.88 ЦПК України, суд вважає, що судові витрати необхідно стягнути з відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-15 00:00:00

Сторони уклали шлюб 10.04.2010 року, зареєстрований міським відділом реєстрації актів цивільного стану Горлівського міського управління юстиції Донецької області, актовий запис № 119. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину [PERSON] [INFO]. Сімейно-шлюбні відносини припинені з тих причин, що в сім'ї постійно виникали свари, які виникали через відсутність взаємоповаги та взаємодопомоги, що привело до втрати взаєморозуміння в сім'ї. Довгий час сторони проживають окремо. Ці обставини і з'явилися підставою позову. В судове засідання позивач не з'явився надав заяву в якої наполягає на позивних вимогах та просить справу розглядати у його відсутності. В судове засідання відповідач не з'явилася надала до суду заяву в якої не заперечує проти позову та просить справу розглядати у її відсутності. Суд вивчивши матеріали справи, вважає, що позов необхідно задовольнити, оскільки примирення між сторонами не можливе і сім'я фактично не існує. Згідно зі ст. 112 ч.2 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-18 00:00:00

Сторони уклали шлюб 10.07.2001 року. Від даного шлюбу у них народилося двоє дітей, син, [PERSON] , [INFO] , та син, [PERSON] , [INFO] .. З початку подружнього життя з відповідачем вони жили добре, проте з часом стосунки між ними значно погіршилися. Причиною тому послужило те, що у них різні характери та погляди на життя, між ними немає взаєморозуміння, що призводить до частих сварок та скандалів. Відповідач не поважає її, не дорожить їх стосунками. Протягом останніх шести місяців сторони проживають окремо, жодних відносин не підтримують, спільного господарства не ведуть, примирення між ними неможливе, вони стали чужими людьми, а їх шлюб існує формально. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу суперечить її інтересам. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала повністю та послалася на обставини викладені в позовній заяві, яку просить задоволити. Миритись позивач не бажає, просить шлюб розірвати. Відповідач у судовому засіданні позов визнав, не заперечує проти розірвання шлюбу. Додатково пояснив, що сторони дійсно не проживають як одна сім`я, кожен живе своїм життям, їх сім`я існує тільки формально, миритись не бажають і просить шлюб розірвати. Визнання позову відповідачем не суперечить закону і не порушує права, свободи та інтереси інших осіб. Підстав для неприйняття визнання позову відповідачем судом не встановлено. Заслухавши позивача, відповідача, з`ясувавши, дійсні причини позовної заяви, фактичні взаємини подружжя, оглянувши матеріали справи, суд приходить до наступного. З свідоцтва про шлюб вбачається, що сторони зареєстрували шлюб 10.07.2001р., про що в книзі реєстрації актів про одруження зроблено запис № 8, місце реєстрації Станківська сільська рада Стрийського району Львівської області. Сторони протягом тривалого часу конфліктують, сімейним життям не живуть, миритись не бажають. Згідно ч. 2 ст. 112 СК, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне проживання і збереження шлюбу, суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Відповідно ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює судове рішення про задоволення позову. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі підлягає до задоволення, оскільки, при таких обставинах подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам обидвох, а тому шлюб слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-13 00:00:00

Сторони уклали шлюб 10.07.2004 року, зареєстрований Часовоярським виконкомом Артемівською міською радою Донецької області, актовий запис № 22. Від шлюбу сторони мають неповнолітню доньку - [PERSON] [INFO]. Сімейно-шлюбні відносини припинені з липня 2014 року з тих причин, що в сім'ї постійно виникали свари, які виникали через відсутність взаємоповаги та взаємодопомоги, що привело до втрати взаєморозуміння в сім'ї. Ці обставини і з'явилися підставою позову. В судове засідання позивач не з'явилася, надав до суду заяву в якої наполягає на позовних вимогах та просить справу розглядати у її відсутності. В судове засідання відповідач не з'явився, надав до суду заяву в якої позовні вимоги визнав, згодний на розірвання шлюбу та просить справу розглядати у його відсутності. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов необхідно задовольнити, оскільки примирення між сторонами не можливе, сім'я фактично не існує. Згідно зі ст. 112 ч.2 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Згідно ст..174 ч.4 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, за наявністю законних підстав суд ухвалює рішення про задоволення позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-07-19 00:00:00

Сторони уклали шлюб 10.08.2002 року . Від даного шлюбу у них народилось троє дітей - дочка [PERSON] , [INFO] , дочка - [PERSON] , [INFO] та дочка [PERSON] , [INFO] .. Причиною розпаду їх сім`ї послужило те, що у них з відповідачкою склались різні погляди на сімейне життя та обов`язки, у зв`язку з чим вони стали зовсім чужими людьми. Ці обставини призвели до того, що він втратив до дружини почуття поваги та любові, а тому шлюб існує тільки формально. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу суперечитиме його інтересам. В судовому засіданні позивач [PERSON] позовні вимоги підтримав повністю та послалася на обставини викладені в позовній заяві, яку просить задоволити. Додатково пояснив, що вони з відповідачкою проживають окремо останіх пів року, не підтримують шлюбних стосунків та не ведуть спільне господарство. Примирення між ними не можливе, як і подальше спільне життя, тому настоює на розірванні шлюбу. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явилась, хоча належним чином була повідомлена про час та місце слухання справи. Про причини неявки суд не повідомила. Однак, подала до суду заяву у якій просила проводити розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги визнає та не заперечує проти розірвання шлюбу, строк для примирення не надавати. Окрім цього просила суд, у поданій заяві, змінити її прізвище на дошлюбне - [PERSON] . Заслухавши позивача, з`ясувавши, дійсні причини позовної заяви, фактичні взаємини подружжя, оглянувши матеріали справи, суд приходить до наступного. З свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] вбачається, що сторони зареєстрували шлюб 10.08.2002 р., про що в книзі реєстрації шлюбів зроблено запис № 2, місце реєстрації Конюхівська сільська рада, Стрийського району, Львівської області. Також судом з`ясовано, що сторони протягом тривалого часу конфліктують, сімейним життям не живуть. При таких обставинах подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам обидвох, а тому шлюб слід розірвати. Відповідно до ст.112 ч.2 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Згідно ч. 2 ст.114 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Згідно з ч. 3 ст.115 СК України - документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. Виходячи з наведеного, суд приходить до переконання, що причини, які спонукають наполягати на розірванні шлюбу є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, що має істотне значення, внаслідок чого позов підлягає задоволенню. Також норма ст. 113 СК України передбачає, що особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище, тому з урахуванням заяви відповідачки такій слід відновити дошлюбне прізвище - [PERSON] .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-10 00:00:00

Сторони уклали шлюб 10.08.2007року у відділі реєстрації актів цивільного стану по м.Артемівську Артемівського міськрайонного управління юстиції, актовий запис № 348. Шлюб у позивачки перший. Дошлюбне прізвище [PERSON]. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину доньку [PERSON], 02.05.2008року народження, яка знаходиться на утриманні позивачки, відповідач добровільно матеріальної допомоги на утримання дитини не надає. Сімейно-шлюбні відносини припинені з тих причин, що в сімї постійно виникали свари, оскільки у подружжя незбіжності характерів та різні погляди на життя, що привело до втрати взаєморозуміння в сімї. Просить розірвати шлюб укладений з відповідачем, та стягнути з останнього аліменти у розмірі ? частки з усіх видів доходів, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця до досягнення нею повноліття. Позивачка у судове засідання не зявилась до початку судового засідання надала заяву про розгляд справи у її відсутність просивши позов задовольнити у повному обсязі. Відповідач у судове засідання не зявився. Про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, від нього не надійшло клопотання про відкладення слухання справи або повідомлення причин неявки в судове засідання.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-10 00:00:00

Сторони уклали шлюб 10.08.2010 року. Від даного шлюбу у них народився син, [PERSON], [INFO]. Причиною розпаду їх сім»ї послужило те, що між ними постійно виникали непорозуміння та різні погляди на життя , що призводили до скандалів та сварок. Відповідач принижував, ображав нецензурною лайкою в присутності дитини. Крім того, він не забезпечував сім»ю матеріально та не бажав працювати, а на прохання припинити такі дії принижував її честь та гідність. З серпня 2018р. сторони разом не проживають,спільного господарства не ведуть, подружніх відносин не підтримують, а їх шлюб існує формально. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу суперечить її інтересам. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала повністю та послалася на обставини викладені в позовній заяві, яку просить задоволити. Миритись позивач не бажає, просить шлюб розірвати. Відповідач в судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи. Про причини неявки суд не повідомив. За згодою представника позивача відповідно до ст. 280 ЦПК України, суд вирішив ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Заслухавши пояснення представника позивача, зясувавши, дійсні причини позовної заяви, фактичні взаємини подружжя, оглянувши матеріали справи, суд приходить до наступного. \~ \~ З\~свідоцтва про\~шлюб вбачається,\~що сторони\~зареєстрували шлюб\~10.08.2010р.,\~про що\~в книзі\~реєстрації актів\~про одруження\~зроблено запис\~№ 226,\~місце реєстрації\~відділ реєстрації актів цивільного стану міста Стрия Стрийського міськрайонного управління юстиції Львівської області. Сторони протягом тривалого часу конфліктують, сімейним життям не живуть, миритись не бажають. При таких обставинах подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам обидвох, а тому шлюб слід розірвати. Згідно ч.2 ст. 112 СК, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне проживання і збереження шлюбу, суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі підлягає до задоволення, оскільки, при таких обставинах подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам обидвох, а тому шлюб слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-30 00:00:00

Сторони уклали шлюб 10.08.2013 року, зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Єнакіївського міського управління юстиції у Донецької області, актовий запис № 311. Від шлюбу сторони не мають неповнолітніх дітей. Сімейно-шлюбні відносини припинені з 2014 року з тих причин, що в сім'ї постійно виникали свари, які виникали через відсутність взаємоповаги та взаємодопомоги, що привело до втрати взаєморозуміння в сім'ї. Відповідач проживає окремо. Ці обставини і з'явилися підставою позову. В судове засідання позивач не з'явилася надала заяву в якої наполягає на позивних вимогах та просить справу розглядати у її відсутності. Відповідач в судове засідання не з'явилася - 10.03.2016 року, 29.03.2016 року. Про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, відповідно до ч.4, ч.9 ст.74 ЦПК України. Від нього не надійшло заяви про відкладення слухання справи. Згідно ст. 169 ч.4, 224 ЦПК України, оскілки відповідач повідомлений належним чином повторне не з'явився в судове засідання, суд вважає можливим розглянути дану справу у відсутності відповідача та постановити заочне рішення, на підставі наявних у ній даних та доказів. Про постановлення заочного рішення позивач не заперечував. Суд вивчивши матеріали справи, вважає, що позов необхідно задовольнити, оскільки примирення між сторонами не можливе і сім'я фактично не існує. Згідно зі ст. 112 ч.2 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.

Outcome: approved