overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2018-08-30 00:00:00

Сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 27 жовтня 2016 року, спільних дітей не мають. Позивач звернувся до суду з позовом, у якому просить розірвати шлюб із відповідачкою, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що спільне життя з відповідачкою не склалось, з кінця лютого 2018 року відповідачка не підтримує жодних стосунків з позивачем, не приходить на побачення до позивача, як до особи, яка відбуває покарання у Львівській виправній колонії № 30, згідно вироку Шевченківського районного суду м. Львова від 19.06.2014 року, окрім цього наголошує, що йому відомо, зі слів знайомих, що відповідачка веде аморальний спосіб життя: проживає з іншим чоловіком та зловживає алкогольними напоями, фактичні шлюбні відносини припинені спільне господарство не ведеться. У звязку із наведеним, просить суд позов задовольнити. У судове засідання позивач не зявилася, проте, 20.08.2018 року подав клопотання про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує та просить суд позов задовільнити. Відповідачка у судове засідання не зявилася про причини неявки суд не повідомила. Суд ухвалив справу розглядати у заочному порядку без відповідача, який без поважних причин у судове засідання не прибув, хоча був належним чином повідомлений про час і місце судового засідання. Однак матеріалів справи достатньо для прийняття рішення по суті. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що сім'я розпалася повністю, не може бути збережена і позовні вимоги підлягають задоволенню. Встановлено, що сторони уклали шлюб 27 жовтня 2016 року у Сихівському РАЦС Львівського міського управління юстиції, актовий запис № 266 /а.с. 3/ Любов та повага між сторонами відсутні. Останнім часом непорозуміння створили умови за яких їх шлюб фактично припинився. Сторони проживають окремо, шлюбні відносини між ним припинились, спільне господарство не ведуть. Враховуючи викладене, суд вважає, що сім'я сторін розпалася, примирення не можливе, а тому шлюб підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-18 00:00:00

Сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 27 квітня 1993 року, фактично припинили шлюбні відносини з грудня 2012 року. Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина - [PERSON], [INFO], та доньку - [PERSON], яка на даний час є повнолітньою. Позивач звернулася до суду з позовом, та, посилаючись на те, що причиною розпаду сім'ї послужило те, що відповідач три роки тому без будь-яких пояснень та поважних причин покинув сім'ю, просила розірвати шлюб, оскільки він існує формально і підстав для його збереження немає; неповнолітнього сина [PERSON] залишити проживати з нею. В судове засідання позивач не з'явилася, надавши до суду заяву /а.с.13/, згідно якої свій позов підтримала та просила розглянути справу у її відсутність. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, про місце та час слухання справи був повідомлений належним чином - шляхом отримання ним особисто судових повісток про виклик до суду на розгляд цієї справи /а.с.12,16/, про причини неявки суд не повідомив. Заяви про розгляд справи у його відсутність від відповідача до суду не надходило. Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України: у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. За таких обставин суд вважає, що справу можливо вирішити у відсутності позивача та відповідача без фіксування судового процесу. 19 лютого 2016 року винесено ухвалу про заочний розгляд справи. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що з 27 квітня 1993 року сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі, від якого мають неповнолітню дитину - сина [PERSON], [INFO], який проживає разом з позивачем, що підтверджується: свідоцтвом про шлюб /а.с.4/ та свідоцтвом про народження дитини /а.с.6/. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України: суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Позивач вказує, що відповідач близько трьох років назад покинув сім'ю без будь яких пояснень та поважних причин, за цей час вони з відповідачем фактично створили інші сім'ї і жоден з них не прикладав зусиль для збереження їх шлюбу, у теперішній час їх шлюб існує лише формально і підстав для його збереження немає. З огляду на встановлене суд дійшов до висновку, що ніяких підстав для збереження шлюбу між сторонами в судовому засіданні не встановлено, оскільки шлюб існує формально, не виконує свого прямого призначення, сторони фактично створили інші сім'ї, а тому шлюб між ними доцільно розірвати. Суд вважає, що збереження шлюбу буде суперечить інтересам і позивача, і відповідача. Спора про спільно нажите майно та місце проживання неповнолітньої дитини сторони не заявляють.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-31 00:00:00

Сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 27 квітня 2004 року та з липня 2013 року фактично припинили шлюбні відносини. Від шлюбу сторони мають двох неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Позивач, посилаючись на те, що причинами розпаду сім'ї є їх різні характери, погляди на життя, відсутність взаємопорозуміння та скандали з боку відповідача, а тому вона вважає, що їх шлюб не виконує свого прямого призначення, на примирення вона не згідна, звернулася з позовом до суду та просила: розірвати шлюб; після розірвання шлюбу залишити їй прізвище «[PERSON]»; неповнолітніх доньок [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], залишити на її триманні та вихованні. В судове засідання позивач [PERSON] не з'явилася, надавши до суду заяву /а.с.29/, згідно якої заявлений позов підтримала, просила його задовольнити та розглянути справу у її відсутність. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, про місце та час слухання справи був повідомлений належним чином - шляхом оголошення в газеті «Новини Закарпаття» №57 (4522) від 24 травня 2016 року /а.с.28/, про причини неявки суд не повідомив. Заяви про розгляд справи у його відсутність від відповідача до суду не надходило. Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України: у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. За таких обставин суд вважає, що справу можливо вирішити у відсутності позивача та відповідача без фіксування судового процесу. 1 червня 2016 року винесено ухвалу про заочний розгляд справи. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що з 27 квітня 2004 року сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі, від якого мають двох неповнолітніх дітей - [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], що підтверджується: свідоцтвом про шлюб /а.с.6/ та свідоцтвами про народження дітей /а.с.7-8/. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України: суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Позивач вказує, що вони з відповідачем - люди різних характерів, поглядів на життя, між ними відсутнє взаємопорозуміння. З огляду на встановлене, суд дійшов до висновку, що ніяких підстав для збереження шлюбу між сторонами в судовому засіданні не встановлено, оскільки шлюб існує формально, не виконує свого прямого призначення, позивач примиритися з відповідачем не бажає, а тому шлюб між сторонами доцільно розірвати. Суд вважає, що збереження шлюбу буде суперечить інтересам позивача. Спора про спільно нажите майно сторони не заявляють.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-11 00:00:00

Сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 27 липня 2004 року, спільних дітей не мають. Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб із відповідачкою, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що спільне життя з відповідачкою не склалось через різні погляди на життя. Шлюбні відносини не підтримують з 2005 року, не спілкуються, спільне господарство не ведуть. У зв'язку із наведеним, просить суд позов задовольнити. У судове засідання позивач не з'явився, оскільки перебуває у Личаківській виправній колонії Державної пенітенціарної служби у Львівській області (№30), про що свідчить відповідна довідка (а.с. 4), у позовній заяві просить суд позов задовольнити. Суд ухвалив розглядати справу у відсутності позивача, оскільки матеріалів справи достатньо для прийняття рішення по суті. Відповідач позов визнала, проти розірвання шлюбу не заперечує, додатково пояснила, що з позивачем проживають окремо з 2005 року. Заслухавши пояснення відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що сім'я розпалася повністю, не може бути збережена і позовні вимоги підлягають задоволенню. Встановлено, що сторони уклали шлюб 27.07.2004 року /а.с.4-5. Любов та повага між сторонами відсутні. З 2005 року проживають окремо, шлюбні відносини не підтримують та спільне господарство не ведуть і відновлювати не збираються. Враховуючи викладене, суд вважає, що сім'я сторін розпалася, примирення не можливе, а тому шлюб підлягає розірванню, а визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-11 00:00:00

Сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 27 лютого 1996 року та на даний час фактично припинили шлюбні відносини. Від шлюбу сторони мають двох дітей, які на даний час є повнолітніми. Позивач звернулася до суду з позовом та, посилаючись на те, що причинами розпаду сімї послужили їх різні погляди на життя та сімю, зловживання відповідачем алкогольними напоями, просила розірвати шлюб з відповідачем, оскільки примирення між ними неможливе. В судове засідання представник позивача [PERSON] [PERSON] не зявилася, надавши до суду заяву /а.с.16-17/, згідно якої позовні вимоги підтримала та просила розглянути справу у її відсутність та у відсутність позивача. Після розірвання шлюбу просила залишити прізвище позивача «Хомечко». Відповідач в судове засідання не зявився, надавши до суду заяву /а.с.15/, згідно якої позов визнав, проти розірвання шлюбу не заперечував та просив розглянути справу у його відсутність. Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України: у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. За таких обставин суд вважає, що справу можливо вирішити у відсутності позивача, представника позивача та відповідача, без фіксування судового процесу. Відповідно до ч.1 ст.61 ЦПК України: обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України: у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що є законні підстави для задоволення позову, визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-30 00:00:00

Сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 27 лютого 2010 року. Від шлюбу мають малолітню доньку [PERSON], [INFO]. Позивачка, посилаючись на те, що з липня 2013 року вони з відповідачем припинили подружні відносини, так як мають різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства, звернулася в суд з позовом про розірвання шлюбу. Позивачка в судове засідання не з'явилася, але надала суду заяву, в якій позовні вимоги підтримує повністю та просить справу розглядати без її участі. Відповідач позовні вимоги визнав повністю та не заперечує проти розірвання шлюбу. Позов підлягає до задоволення, оскільки сторони відновлювати подружні стосунки не бажають, а визнання позову відповідачем не суперечить закону і не порушує прав, свобод чи інтересів інших осіб, тому суд приходить до висновку, що збереження шлюбу не відповідає інтересам сторін. Позивачка в позовній заяві не просила відновити дошлюбне прізвище, тому суд приходить до висновку, що вона бажає залишити прізвище «[PERSON]». На підставі наведеного, ст.ст. 110, 112, 113 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-19 00:00:00

Сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 27 серпня 1988 року. Позивачка звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб із відповідачем, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що після реєстрації шлюбу та народження дітей сімейні відносини складались відносно нормально. Однак протягом останніх трьох років взаємини між ним погіршувались, що на даний час призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин. Кожен з них має абсолютно протилежні погляди на шлюб, сім'ю та виховання дітей. Відповідач постійно нехтує сімейними цінностями, внаслідок чого постійно виникають сварки. [PERSON] перестав приділяти увагу сім'ї, перестав надавати допомогу у веденні домашнього господарства, не займається вихованням дітей. Відповідач почав зловживати спиртними напоями. З 2014 року взаємини між ними вкрай загострились. З того часу подружніх стосунків не підтримують, спільного господарства не ведуть. У зв'язку із чим просить позов задовольнити. У судове засідання позивачка не з'явилась, про причини неявки суд не повідомила, однак подала до суду заяву, у якій просить проводити розгляд справи у її відсутності, просить позов задовольнити. Суд ухвалив справу розглядати у заочному порядку без відповідача, який без поважних причин у судове засідання не прибув, хоча був належним чином повідомлений про час і місце судового засідання, через оголошення в пресі. Однак матеріалів справи достатньо для прийняття рішення по суті. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що сім'я розпалася повністю, не може бути збережена і позовні вимоги підлягають задоволенню. Встановлено, що сторони уклали шлюб 27.08.1988 року /а.с.4/. Непорозуміння, сварки створили умови за яких їх шлюб фактично припинився, з 2014 року шлюбні відносини не підтримують, не спілкуються, та спільне господарство не ведуть і відновлювати не збираються. Враховуючи викладене, суд вважає, що сім'я сторін розпалася, примирення не можливе, а тому шлюб підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-03 00:00:00

Сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 27 серпня 2011 року. Від шлюбу мають малолітню доньку Кіру, [INFO]. Позивач, посилаючись на те, що з вересня 2015 року вони з відповідачкою припинили подружні відносини, так як мають різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства, звернувся в суд з позовом про розірвання шлюбу. Відповідачка позовні вимоги визнала повністю та не заперечує проти розірвання шлюбу. Позов підлягає до задоволення, оскільки сторони відновлювати подружні стосунки не бажають, тому суд приходить до висновку, що збереження шлюбу не відповідає інтересам сторін, крім того, визнання позову відповідачем не суперечить закону і не порушує прав, свобод чи інтересів інших осіб. Після розірвання шлюбу відповідачка виявила бажання залишити прізвище «Калашнік». На підставі наведеного, ст.ст. 110, 112, 113 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-03 00:00:00

Сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 27 серпня 2014 року, у якому мають доньку [PERSON], [INFO]. Позивач звернулася до суду з позовом, у якому просить розірвати шлюб із відповідачем, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що сімейне життя з відповідачем не склалось, стосунки між ними поступово погіршувалось, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. Відповідач зловживав алкогольними напоями, постійного місця праці та доходу не мав, та витрачав кошти, виділені на дитину. Сторони проживають окремо, спільного господарства не ведуть, не підтримують ніяких відносин. У звязку із наведеним, просить позов задовольнити. У судове засідання позивачка не зявилась, про причини неявки суд не повідомила, однак подала до суду заяву, у якій просить проводити розгляд справи у її відсутності, просить позов задовольнити. Суд ухвалив справу розглядати у заочному порядку без відповідача, який без поважних причин у судове засідання не прибув, хоча був належним чином повідомлений про час і місце судового засідання та подав заяву, у якій просить проводити засідання без його участі та не заперечує проти розірвання шлюбу. Однак матеріалів справи достатньо для прийняття рішення по суті. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що сімя розпалася повністю, не може бути збережена і позовні вимоги підлягають задоволенню. Встановлено, що сторони уклали шлюб 27.08.2014 року, у якому мають малолітню доньку [PERSON], [INFO] /а.с.9,11/. Непорозуміння, сварки створили умови за яких їх шлюб фактично припинився, шлюбні відносини не підтримують та спільне господарство не ведуть і відновлювати не збираються. Після розірвання шлюбу дитина залишиться з матірю. Враховуючи викладене, суд вважає, що сімя сторін розпалася, примирення не можливе, а тому шлюб підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-14 00:00:00

Сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 27 січня 2005 року, у шлюбі мають двох дітей [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Позивач звернулася до суду з позовом, у якому просить розірвати шлюб із відповідачем, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що сімейне життя з відповідачем не склалось, стосунки між ними поступово погіршувалось, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. З червня 2017 року проживають окремо, спільного господарства не ведуть, не підтримують ніяких відносин. У звязку із наведеним, просить позов задовольнити. У судовому засіданні позивач та представник позивача позов підтримали, дали пояснення аналогічні наведеним, додатково пояснили, що у відповідача є відносини з іншою жінкою, а тому просять позов задовольнити. Суд ухвалив справу розглядати у заочному порядку без відповідача, який без поважних причин у судове засідання не прибув, хоча був належним чином повідомлений про час і місце судового засідання та подав заяву, у якій просить проводити засідання без його участі та не заперечує проти розірвання шлюбу. Однак матеріалів справи достатньо для прийняття рішення по суті. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що сімя розпалася повністю, не може бути збережена і позовні вимоги підлягають задоволенню. Встановлено, що сторони уклали шлюб 27.01.2005 року /а.с.5/, у якому мають двох дітей [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] /а.с.8-9/. З червня 2017 року шлюбні відносини не підтримують та спільне господарство не ведуть і відновлювати не збираються. Після розірвання шлюбу діти залишаться проживати з матірю. Спору про поділ майна немає. Враховуючи викладене, суд вважає, що сімя сторін розпалася, примирення не можливе, а тому шлюб підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-28 00:00:00

Сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 27 січня 2007 року. Від шлюбу мають трьох неповнолітніх дітей: доньок Яну, [INFO], Варвару, [INFO] та сина [PERSON], [INFO]. Позивачка, посилаючись на те, що вона з відповідачем припинили спільне проживання в лютому 2014 року так як мають різні погляди на сімейне життя, звернулась в суд з позовом про розірвання шлюбу. Відповідач в судове засідання не зявився, але надав до суду заяву в якій вказав, що проти позову не заперечує та просить справу розглядати у його відсутність. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення, оскільки сторони спільно не проживають з лютого 2014 року. Миритися і відновлювати подружні стосунки позивачка не бажає, а тому суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження сімї стали неможливими.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-06 00:00:00

Сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 28.01.2006 року, у якому мають двох дітей: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Позивач звернулася до суду з позовом, у якому просить розірвати шлюб із відповідачем, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що сімейне життя з відповідачем не склалось, стосунки між ними поступово погіршувались, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. З лютого 2019 року проживають окремо, спільного господарства не ведуть, не підтримують ніяких відносин. Спору про поділ майна, що є їхньою спільною власністю немає. У зв`язку із наведеним, просить позов задовольнити. У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала, пояснення дала аналогічні викладеним у позовній заяві, додатково пояснила, що з лютого 2019 року вони не проживають разом, діти після розірвання шлюбу залишаться проживати з нею, просить позов задовольнити. Суд ухвалив проводити заочний розгляд справи без участі відповідача, який відзив суду не подав, до суду не з`явився, будучи належним чином повідомленим про час і місце судового засідання, а позивач не заперечує проти такого розгляду справи. Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що сім`я розпалася повністю, не може бути збережена і позовні вимоги підлягають задоволенню. Встановлено, що сторони уклали шлюб 28.01.2006 року /а.с.7/, у якому мають двох дітей: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] /а.с.8,9/. Сімейне життя з відповідачем не склалось, стосунки між ними поступово погіршувались, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення шлюбних відносин, а з лютого 2019 року проживають окремо, спільного господарства не ведуть і відновлювати не збираються. Шлюб існує лише формально. Спору про поділ майна немає. Після розірвання шлюбу діти залишаться проживати з матір`ю. Враховуючи викладене, суд вважає, що сім`я сторін розпалася, примирення неможливе, а тому шлюб підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-07 00:00:00

Сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 28.04.2006 року, у шлюбі в них народився син [PERSON], [INFO]. Позивач звернулася до суду з позовом, у якому просить розірвати шлюб із відповідачем, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що з відповідачем сімейне життя не склалося через різні погляди на життя та несумісність характерів, внаслідок чого вони припинили шлюбні стосунки, ведення спільного господарства 6 місяців тому. Почуття поваги, любові, взаємодопомоги відсутні. Переконана, що подальше спільне подружнє життя і збереження шлюбу та примирення є неможливим та недоцільним, оскільки сім'я фактично розпалася. У судовому засіданні позивач позов підтримала, дала пояснення аналогічні наведеним, додатково пояснила, що більше 6 місяців вони проживають окремо, відповідач проживає з іншою жінкою, після розірвання шлюбу син залишається проживати з позивачем. Суд ухвалив справу розглядати у заочному порядку, без відповідача, який без поважних причин у судове засідання не прибув, хоча був належним чином повідомлений про час і місце судового засідання. Однак матеріалів справи достатньо для прийняття рішення по суті. В судовому засіданні встановлено, що сторони уклали шлюб 28.04.2006 року/а.с. 5/, в якому в них народився син [PERSON], [INFO] /а.с.6/, який проживає із позивачем. Непорозуміння, сварки створили умови за яких їх шлюб фактично припинився, більше шести місяців сторони шлюбні відносини не підтримують та спільне господарство не ведуть. Після розірвання шлюбу неповнолітня дитина залишається проживати з позивачем. Враховуючи викладене, суд вважає, що сім'я сторін розпалася, примирення неможливе, а тому шлюб підлягає розірванню.

Outcome: approved