Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-19 00:00:00

ТОВ «Служба термінового кредитування»звернулися в суд з позовом до [PERSON] , в якому просили стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в розмірі 42469, 62 грн. та судовий збір в сумі 1779, 62 грн. В обґрунтування позову посилались на те, що 08.08.2014 року [PERSON] уклала з ТОВ «Служба термінового кредитування» договір №140808-181741 та отримала кредит у розмірі 1300 грн. Відповідно до п. 3.3 договору відповідач зобов`язаний повернути отримані грошові кошти та сплатити проценти за користування кредитом у сумі 364 грн. у строк до 21.08.2014 р. В порушення договірних умов [PERSON] станом на 19.11.2018 року не виконує в повній мірі зобов`язання щодо повернення отриманих грошових коштів, а також сплати процентів за користування кредитом. Згідно п. 6.2 договору у разі несвоєчасного повернення позичальником обумовленої суми кредиту, до позичальника застосовуються штрафні санкції у вигляді неустойки пені в розрахунку 2 % за кожен день прострочення платежу. Станом на 19.11.2018 року заборгованість становить 42 469.62 грн. в тому числі 1 300 грн. основного боргу, 364 грн., проценти за договором, за пенею 39026 грн. Оскільки добровільно заборгованість боржник не погашає, змушені звернутися до суду з позовом. Ухвалою від 25.01.2019 року у справі відкрито строщене позовне провадження з викликом сторін. В судове засідання представник позивача не з`явився, направив клопотання про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує повністю, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач [PERSON] , яка про час та дату судового засідання повідомлена належним чином за останнім відомим місцем проживання, зареєстрованим у встановленим законом порядку, та шляхом оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, в судове засідання повторно не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила, заяви про розгляд справи за її відсутності, відкладення розгляду справи до суду не надходили. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З письмової згоди позивача, суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши дійсні обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити з наступних підстав. Відповідно до ч.1 ст.4 ЦК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Відповідно до ст.129 Конституції України, ст.3 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Згідно з ст.3 ч. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно ч.1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Судом встановлено, що 08 серпня 2014 року між ТОВ «Служба термінового кредитування» та [PERSON] було укладено кредитний договір №140808-181741, за умовами якого відповідач отримав кредит у розмірі 1300 грн. строком до 21.08.2014 року (а.с 5-6). Згідно з умовами вказаної договору позичальник зобов`язаний сплатити відсотки за користування кредитом в сумі 364 грн. Відповідно до п. 6.2. даного договору, за порушення строків повернення кредиту сплачувати кредитодавцю нейстойку у вигляді пені з розрахунку 2 відсотки від суми кредиту, що вказана в п.1.2 цього договору за кожен день прострочення платежу за кредитним договором. Як вбачається з розрахунку заборгованості, станом на 19.11.2018 року у відповідача [PERSON] виникла заборгованість за кредитним договором в сумі 42469, 62 грн., яка складається з наступного: 1300 грн. основний борг, 364 грн. проценти за договоромта пеня 39026 грн. (а.с.10-36). Статтею 526 ЦК України встановлено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Частиною 2 статті 1054 ЦК України передбачено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 Цивільного кодексу України, тобто норми про договір позики. На підставі ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно ч. 1 ст. 1048 Цивільного кодексу України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Частиною 1 статті 1056-1 Цивільного кодексу України передбачено, що розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозиції, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів. Згідно ст.ст. 610, 612 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. Боржник вважається таким, що прострочив виконання, якщо він не виконав його у строк, передбачений умовами договору або встановлений законом. Боржник, який прострочив зобов`язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливості виконання, що випадково настала після прострочення. Виходячи з вищенаведеного, суд вважає позовні вимоги ТОВ «Служба термінового кредитування» в частині стягнення основного боргу обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. При цьому суд також виходить з приписів ч.ч. 1 ст. 81 ЦПК України та враховує, що відповідач не надав суду належних доказів повної чи часткової сплати основної суми боргу, не спростував наданий позивачем розрахунок, на власний розсуд розпорядившись своїми процесуальними правами. Відповідно до ст.549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання, а згідно п. 3 цієї статті, пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового стягнення за кожен день прострочення виконання. Як вбачається з розрахунку заборгованості позивачем нараховано відповідачу пеню у сумі 39026 грн. (а.с.10-36). Такий розмір заборгованості є обґрунтованим, здійснений відповідно до умов договору та підтверджений наданими до суду розрахунками. На підставі викладеного, суд приходить до висновку про задоволення позову в повному обсязі, так як [PERSON] порушила зобов`язання, що призвело до наявності заборгованості за кредитним договором в сумі 42469, 62 грн. Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Таким чином, з відповідача підлягають стягненню на користь позивача сплачений судовий збір в розмірі 1779, 62 грн.

Outcome: approved