overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-03 00:00:00

Сторони по справі перебувають у шлюбі, який зареєстрований 14.01.2011 року в Піщанській сільській раді Красноградського району Харківської області, актовий запис № 1. Дошлюбне прізвище позивачки - [PERSON]. Майновий спор відсутній, спільне господарство не ведеться Від даного шлюбу мають неповнолітню дочку [PERSON], [INFO], яка проживає і буде проживати з матір'ю. В позовній заяві позивачка просила шлюб розірвати, тому що почуття поваги та любові втрачені, з боку відповідача відчувається неповага до її індивідуальності, фізичний та духовний розвиток, почалися непорозуміння щодо розподілу обов'язків та спільного вирішення питання життя сім'ї. Сторони, які беруть участь у справі в судове засідання не з'явилися. Від позивача надійшла заява, в якій вона позов підтримує та просить його задовольнити. Відповідач надіслав до суду заяву, в якій позовні вимоги визнав в повному обсязі, не заперечував проти розірвання шлюбу. Враховуючи те, що сторони про час та місце розгляду справи повідомлені у встановленому порядку, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін за наявними у справі доказами на підставі ч. 2 ст. 197 ЦПК України не здійснюючи фіксування судового процесу. Суд вважає, що позов необхідно задовольнити з тих підстав, що сторони наполягають на розлученні, майновий спір між ними відсутній, спільне господарство не ведеться позивач вказує, що подальше спільне життя з відповідачем суперечить її інтересам, оскільки почуття поваги та любові втрачені, з боку відповідача відчувається неповага до її індивідуальності, фізичний та духовний розвиток, почалися непорозуміння щодо розподілу обов'язків та спільного вирішення питання життя сім'ї.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-25 00:00:00

Сторони по справі перебувають у шлюбі, який зареєстрований 14.02.2006 року в відділі реєстрації актів цивільного стану Красноградського районного управління юстиції Харківської області, актовий запис № 13. Дошлюбне прізвище відповідачки - [PERSON]. Майновий спір відсутній, спільне господарство на даний час ведеться. Від даного шлюбу мають неповнолітнього сина: [PERSON], [INFO], який проживає і буде проживати з матір'ю. В позовній заяві позивач просив шлюб розірвати, тому що почуття поваги та любові втрачені, подальше спільне життя з відповідачем суперечить його інтересам. Сторони в судове засідання не з'явилися. Від позивача надійшла заява, в якій він позов підтримує та просить його задовольнити. Відповідач надіслала до суду заяву, в якій позовні вимоги визнала в повному обсязі, не заперечувала проти розірвання шлюбу. Враховуючи те, що сторони про час та місце розгляду справи повідомлені у встановленому порядку, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін за наявними у справі доказами на підставі ч. 2 ст. 197 ЦПК України не здійснюючи фіксування судового процесу. Суд вважає, що позов необхідно задовольнити з тих підстав, що сторони наполягають на розлученні, майновий спір між ними відсутній, спільне господарство на даний час ведеться, позивач вказує, що почуття поваги та любові втрачені, подальше спільне життя з відповідачем суперечить його інтересам. Враховуючи вище викладене, за таких обставин збереження шлюбу та подальше спільне життя суперечить інтересам сім'ї та унеможливлює примирення з відповідачем.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-05 00:00:00

Сторони по справі перебувають у шлюбі, який зареєстрований 14.06.2003 року в Соснівській сільській раді Красноградського району Харківської області, актовий запис № 2. Дошлюбне прізвище відповідачки - [PERSON]. Майновий спір відсутній, спільне господарство не ведеться Від даного шлюбу мають неповнолітніх дітей [PERSON], [INFO] та дочку [PERSON], [INFO], які проживають і будуть проживати з матір'ю. В позовній заяві позивач просив шлюб розірвати, тому що почуття поваги та любові втрачені, з осені 2014 року з відповідачкою однією сім'єю вони не проживають, причиною розпаду сім'ї є те, що він має іншу жінку з якою бажає узаконити стосунки. Сторони в судове засідання не з'явилися. Від позивача надійшла заява, в якій він позов підтримує та просить його задовольнити. Відповідач надіслала до суду заяву, в якій позовні вимоги визнала в повному обсязі, не заперечувала проти розірвання шлюбу. Враховуючи те, що сторони про час та місце розгляду справи повідомлені у встановленому порядку, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін за наявними у справі доказами на підставі ч. 2 ст. 197 ЦПК України не здійснюючи фіксування судового процесу. Суд вважає, що позов необхідно задовольнити з тих підстав, що сторони наполягають на розлученні, майновий спір між ними відсутній, спільне господарство не ведеться, позивач вказує, що почуття поваги та любові втрачені, з осені 2014 року з відповідачкою однією сім'єю вони не проживають, причиною розпаду сім'ї є те, що він має іншу жінку з якою бажає узаконити стосунки. Крім того, сторонам надавався строк для примирення терміном 2 місяці. В зазначений строк сторони не примирилися. Враховуючи вище викладене, за таких обставин збереження шлюбу та подальше спільне життя суперечить інтересам сім'ї та унеможливлює примирення з відповідачем.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-30 00:00:00

Сторони по справі перебувають у шлюбі, який зареєстрований 14 грудня 1991 року у Володимирівській сільській раді Красноградського району Харківської області, актовий запис № 5. Дошлюбне прізвище відповідачки Гладка. На даний час майновий спір відсутній, спільне господарство не ведеться. Від даного шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають. В позовній заяві позивач просить шлюб розірвати, тому що почуття поваги та любові втрачені, причиною розпаду сімї стали різні погляди на сімейне життя, відсутність взаємопорозуміння, що призводило до частих конфліктів і сварок, в результаті чого подальше спільне життя та збереження шлюбу стало неможливим, а з осені 2013 року вони перестали проживати разом. Від позивача надійшла заява, в якій він позов підтримує та просить його задовольнити, справу просить розглянути у його відсутність. Відповідач надіслала до суду заяву, в якій зазначила, що позов визнає, розгляд справи просила провести у її відсутність. Враховуючи те, що сторони про час та місце розгляду справи повідомлені у встановленому порядку, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін за наявними у справі доказами на підставі ч. 2 ст. 197 ЦПК України не здійснюючи фіксування судового процесу. Суд вважає, що позов необхідно задовольнити з тих підстав, що сторони наполягають на розлученні, на час розірвання шлюбу майновий спір між ними відсутній, спільне господарство не ведеться, позивач вказує, що почуття поваги та любові втрачені, причиною розпаду сімї стали різні погляди на сімейне життя, що призводило до непорозумінь та сварок, в результаті чого подальше спільне життя та збереження шлюбу стало неможливим. Позивач також вказує, що з відповідачкою вони з осені 2013 року перестали проживати разом. Враховуючи вищевикладене, за таких обставин збереження шлюбу та подальше спільне життя суперечить інтересам сімї та унеможливлює примирення з відповідачем.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-11 00:00:00

Сторони по справі перебувають у шлюбі, який зареєстрований 15.03.2016 року в відділі державної реєстрації актів цивільного стану Красноградського районного управління юстиції у Харківській області, актовий запис № 26. Дошлюбне прізвище відповідачки Покотило. Від шлюбу мають неповнолітнього сина, [PERSON], [INFO], який проживає і буде проживати з батьком. В позовній заяві позивач просив шлюб розірвати, тому що почуття поваги та любові втрачені, з 18.10.2017 року шлюбні стосунки між ними припинено через порушення відповідачкою подружньої вірності. На даний час [PERSON] проживає з іншим чоловіком, дитина проживає з позивачем. Майнового спору між ними не має, спільне господарство не ведеться. Від позивача надійшла заява про розгляд справи за його відсутністю, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує. \~ Відповідач в судове засідання не з'явилася, про дату, час і місце розгляду справи була повідомлена у встановленому законом порядку, що підтверджується рекомендованими поштовими повідомленнями, клопотання про відкладення розгляду справи від неї до суду не надходило, згідно ст. 280 ЦПК України, суд вважає необхідним винести заочне рішення по справі на підставі наявних у справі доказів. Враховуючи те, що сторони про час та місце розгляду справи повідомлені у встановленому порядку, та від них надійшли письмові заяви про розгляд справи за їх відсутності, суд вважає за можливе розглянути справу без їх участі за наявними у справі доказами на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України не здійснюючи фіксування судового процесу. Матеріалами справи встановлено,\~що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 15.03.2016 року, від шлюбу мають неповнолітнього сина, [PERSON], [INFO], який проживає і буде проживати з батьком. З позову вбачається, що стосунки, як подружжя між сторонами припинені, їх сім'я розпалась повністю, зі слів позивача витікає, що почуття поваги та любові втрачені, з 18.10.2017 року шлюбні стосунки між ними припинено через порушення відповідачкою подружньої вірності. На даний час [PERSON] проживає з іншим чоловіком, дитина проживає з позивачем. При таких обставинах збереження сім'ї не можливе і це суперечитиме моральним засадам суспільства, тобто позовну заяву про розірвання шлюбу необхідно задовольнити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-29 00:00:00

Сторони по справі перебувають у шлюбі, який зареєстрований 15.12.2007 року в Ленінській сільській раді Красноградського району Харківської області, актовий запис № 4. Дошлюбне прізвище позивачки - [PERSON]. Майновий спір відсутній, спільне господарство не ведеться Від даного шлюбу дітей не мають. В позовній заяві позивачка просила шлюб розірвати, тому що почуття поваги та любові втрачені, з липня 2015 року шлюбні стосунки між ними були припинені, проживати стали окремо один від одного, через те, що вона стала інвалідом І групи. Сторони в судове засідання не з'явилися. Від позивача надійшла заява, в якій вона позов підтримує та просить його задовольнити. Відповідач надіслав до суду заяву, в якій позовні вимоги визнав в повному обсязі, не заперечував проти розірвання шлюбу. Враховуючи те, що сторони про час та місце розгляду справи повідомлені у встановленому порядку, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін за наявними у справі доказами на підставі ч. 2 ст. 197 ЦПК України не здійснюючи фіксування судового процесу. Суд вважає, що позов необхідно задовольнити з тих підстав, що сторони наполягають на розлученні, майновий спір між ними відсутній, спільне господарство не ведеться, позивач вказує, що почуття поваги та любові втрачені, з липня 2015 року шлюбні стосунки між ними були припинені, проживати стали окремо один від одного, через те, що вона стала інвалідом І групи. Така ситуація призвела до того, що їхня сім'я розпалася повністю Враховуючи вище викладене, за таких обставин збереження шлюбу та подальше спільне життя суперечить інтересам сім'ї та унеможливлює примирення з відповідачем. Крім того, з матеріалів справи вбачається, що позивач [PERSON] є інвалідом І групи, що підтверджується, копією довідки до акта огляду медико-соціальною експертною комісією серія 12 ААА № 125919. Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються інваліди І та ІІ груп, законні представники дітей-інвалідів і недієздатних інвалідів. Згідно ч. 3 ст. 88 ЦПК України якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. Таким чином, судові витрати необхідно покласти на відповідача

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-11 00:00:00

Сторони по справі перебувають у шлюбі, який зареєстрований 16.01.2015 року виконавчим комітетом Наталинської сільської ради Красноградського району Харківської області, актовий запис № 1. Дошлюбне прізвище позивачки - [PERSON]. На даний час майновий спір відсутній, спільне господарство не ведеться. Від даного шлюбу мають неповнолітню дочку: [PERSON], [INFO], яка проживає і буде проживати з матір'ю. В позовній заяві позивач просив шлюб розірвати, тому що почуття поваги та любові втрачені, причиною розпаду сім'ї стала несумісність характерів та поглядів на сімейне життя, права та обов'язки кожного з подружжя, що призводило до непорозумінь та сварок, в результаті чого подальше спільне життя та збереження шлюбу стало неможливим. Позивач також вказує, що з відповідачкою вони прожили кілька місяців, а з квітня 2015 року вони перестали проживати разом. Сторони в судове засідання не з'явилися. Від позивача надійшла заява, в якій він позов підтримує та просить його задовольнити, справу просить розглянути у його відсутність. Відповідач надіслала до суду заяву, в якій зазначила, що позов визнає, в зв'язку з тим, що примирення між ними не можливе, так як позивач не піклується ні про неї ні про дитину, не допомагає у вихованні дочки, в результаті чого зберегти шлюб не можливо, розгляд справи просила провести у її відсутність. Враховуючи те, що сторони про час та місце розгляду справи повідомлені у встановленому порядку, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін за наявними у справі доказами на підставі ч. 2 ст. 197 ЦПК України не здійснюючи фіксування судового процесу. Суд вважає, що позов необхідно задовольнити з тих підстав, що сторони наполягають на розлученні, на час розірвання шлюбу майновий спір між ними відсутній, спільне господарство не ведеться, позивач вказує, що почуття поваги та любові втрачені, причиною розпаду сім'ї стала несумісність характерів та поглядів на сімейне життя, права та обов'язки кожного з подружжя, що призводило до непорозумінь та сварок, в результаті чого подальше спільне життя та збереження шлюбу стало неможливим. Позивач також вказує, що з відповідачкою вони прожили кілька місяців, а з квітня 2015 року вони перестали проживати разом. Враховуючи вище викладене, за таких обставин збереження шлюбу та подальше спільне життя суперечить інтересам сім'ї та унеможливлює примирення з відповідачем.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-11 00:00:00

Сторони по справі перебувають у шлюбі, який зареєстрований 16.02.2008 року в відділі реєстрації актів цивільного стану Великобурлуцького районного управління юстиції Харківської області, актовий запис № 04. Дошлюбне прізвище позивачки - [PERSON]. Майновий спір відсутній, спільне господарство не ведеться Від даного шлюбу мають неповнолітню дочку [PERSON], [INFO], яка проживає і буде проживати з матір'ю. В позовній заяві позивачка просила шлюб розірвати, тому що почуття поваги та любові втрачені, подружні відносини між ними припинені з 2013 року, причиною розпаду сім'ї є несумісність характерів, відсутність між ними взаємопорозуміння. За таких обставин збереження шлюбу та подальше спільне життя суперечить інтересам сім'ї та унеможливлює примирення з відповідачем. Сторони в судове засідання не з'явилися. Від позивача надійшла до суду заява, в якій вона позов підтримує та просить його задовольнити. Відповідач надіслав до суду заяву, в якій позовні вимоги визнав в повному обсязі, не заперечував проти розірвання шлюбу. Враховуючи те, що сторони про час та місце розгляду справи повідомлені у встановленому порядку, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін за наявними у справі доказами на підставі ч. 2 ст. 197 ЦПК України не здійснюючи фіксування судового процесу. Суд вважає, що позов необхідно задовольнити з тих підстав, що сторони наполягають на розлученні, майновий спір між ними відсутній, позивач вказує, що почуття поваги та любові втрачені, подружні відносини між ними припинені з 2013 року, причиною розпаду сім'ї є несумісність характерів, відсутність між ними взаємопорозуміння. Враховуючи вище викладене, за таких обставин збереження шлюбу та подальше спільне життя суперечить інтересам сім'ї та унеможливлює примирення з відповідачем. Неповнолітню дочку [PERSON], [INFO], залишити проживати з матір'ю .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-15 00:00:00

Сторони по справі перебувають у шлюбі, який зареєстрований 16.02.2010 року в Кобзівській сільській раді Красноградського району Харківської області, актовий запис № 3. Дошлюбне прізвище позивача - [PERSON]. Майновий спір відсутній, спільне господарство не ведеться Від даного шлюбу неповнолітніх дітей не мають. В позовній заяві позивач просила шлюб розірвати, тому що почуття поваги та любові втрачені, з літа 2011 року разом не проживають, шлюбні стосунки між ними були припинені через те, що у них з відповідачем різні погляди на життя, між ними немає взаємопорозуміння. На даний час позивачка вказує, що проживає з іншим чоловіком та бажає узаконити з ним відносини. За таких обставин збереження шлюбу та подальше спільне життя суперечить інтересам сім'ї та унеможливлює примирення з відповідачем. Сторони в судове засідання не з'явилися. Від позивача надійшла заява, в якій вона позов підтримує та просить його задовольнити, справу розглянути у її відсутність. Відповідач надіслав до суду заяву, в якій позовні вимоги визнав в повному обсязі, не заперечував проти розірвання шлюбу, вказав, що майновий спір між ними відсутній, справу просив розглянути у його відсутність. Враховуючи те, що сторони про час та місце розгляду справи повідомлені у встановленому порядку, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін за наявними у справі доказами на підставі ч. 2 ст. 197 ЦПК України не здійснюючи фіксування судового процесу. Суд вважає, що позов необхідно задовольнити з тих підстав, що сторони наполягають на розлученні, майновий спір між ними відсутній, позивач вказує, що почуття поваги та любові втрачені, з літа 2011 року разом не проживають, шлюбні стосунки між ними були припинені через те, що у них з відповідачем різні погляди на життя, між ними немає взаємопорозуміння. На даний час позивачка вказує, що проживає з іншим чоловіком та бажає узаконити з ним відносини. За таких обставин збереження шлюбу та подальше спільне життя суперечить інтересам сім'ї та унеможливлює примирення з відповідачем. Враховуючи вище викладене, за таких обставин збереження шлюбу та подальше спільне життя суперечить інтересам сім'ї та унеможливлює примирення з відповідачем.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-22 00:00:00

Сторони по справі перебувають у шлюбі, який зареєстрований 17.04.2004 року в Наталинській сільській раді Красноградського району Харківської області, актовий запис № 11. Дошлюбне прізвище відповідачки - [PERSON]. Спільне господарство не ведеться Від даного шлюбу мають неповнолітніх дітей сина [PERSON], [INFO], дочку [PERSON], [INFO], які проживають з відповідачкою. В позовній заяві позивач просила шлюб розірвати, тому що почуття поваги та любові втрачені, причиною подачі позову полягає в тому, що подальше спільне життя суперечить її інтересам та інтересам дітей. Відповідач негативно ставиться до неї та дітей. Сторони в судове засідання не з'явилися. Від позивача надійшла заява про розгляд справи за її відсутністю, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач в судове засідання не з'явилася, про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений в установленому законом порядку та викликалася до суду 23.04.2014 року, 03.06.2014 року, 16.06.2014 року, 23.06.2014 року, що підтверджується рекомендованими поштовими повідомленнями та телефонограмами, клопотання про відкладення розгляду справи від нього до суду не надходило, згідно ст. 224 ЦПК України, суд вважає необхідним винести заочне рішення по справі на підставі наявних у справі доказів. Матеріалами справи встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 17.04.2004 року, від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей: сина [PERSON], [INFO], дочку [PERSON], [INFO], які проживають з відповідачкою. З позову вбачається, що стосунки, як подружжя між сторонами припинені, їх сім'я розпалась повністю, в зв'язку з тим, що почуття поваги та любові втрачені, причина подачі позову полягає в тому, що подальше спільне життя суперечить її інтересам та інтересам дітей. Відповідач негативно ставиться до неї та дітей. Крім того, сторонам було надано строк для примирення терміном на 2 місяці, за вказаний період подружжя не примирилося. При таких обставинах збереження сім'ї не можливе і це суперечитиме моральним засадам суспільства, тобто позовну заяву про розірвання шлюбу необхідно задовольнити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-04 00:00:00

Сторони по справі перебувають у шлюбі, який зареєстрований 17.05.2013 року виконавчим комітетом Піщанської сільської ради Красноградського району Харківської області, актовий запис № 7. Дошлюбне прізвище позивачки - [PERSON]. Від шлюбу сторони мають малолітніх дітей: сина [PERSON] [INFO] та доньку [PERSON] [INFO], які проживають і будуть проживати з матір'ю. В позовній заяві позивачка просить шлюб розірвати, так як з березня 2017 року вони з чоловіком разом не проживають через те, що відповідач не виконував свої обов'язки турбуватися про сім'ю, не належно відносився до неї і дітей, застосовував до них фізичне насилля. За таких обставин подальше збереження шлюбу суперечить їх інтересам. Майнового спору між ними не має, спільне господарство не ведеться. Від позивачки надійшла заява про розгляд справи за її відсутністю, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач в судове засідання не з'явилася, про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, у відповідності до ч.5 ст.74 ЦПК України, що підтверджується рекомендованим поштовим повідомленням, клопотання про відкладення розгляду справи від нього до суду не надходило, тому згідно ст. 224 ЦПК України, суд вважає необхідним винести заочне рішення по справі на підставі наявних у справі доказів. Враховуючи те, що сторони про час та місце розгляду справи повідомлені у встановленому порядку, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін за наявними у справі доказами на підставі ч. 2 ст. 197 ЦПК України, не здійснюючи фіксування судового процесу. Матеріалами справи встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 17.05.2013 року. Від шлюбу мають малолітніх дітей: сина [PERSON] [INFO] та доньку [PERSON] [INFO], які проживають і будуть проживати з матір'ю. З позову вбачається, що стосунки, як подружжя, між сторонами припинені, їх сім'я розпалась повністю, почуття поваги та любові втрачені, починаючи з березня 2017 року вони припинили подружні відносини та почали вести окреме господарство, позивачка наполягає на розлученні, примиритися не бажає. За таких обставин збереження сім'ї не можливе і це суперечитиме моральним засадам суспільства, тобто позовну заяву про розірвання шлюбу слід задовольнити. За клопотанням позивачки після розірвання шлюбу їй слід залишити прізвище [PERSON].

Outcome: approved