Jurisdiction: civil
Date: 2021-04-26 00:00:00

ТЗВ «Страхова компанія «Кредо» звернулося до суду з позовом до відповідача про відшкодування шкоди в порядку регресу. В позові зазначив, що між товариством з обмеженою відповідальністю «Страхова компанія «Кредо» та [PERSON] , укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АО/20146, за умовами якого позивач зобов`язався у разі настання страхового випадку відшкодувати збитки в межах страхової суми, у разі пошкодження транспортного засобу «Daewoo LANOS», державний номерний знак [NUMBER] . 25 травня 2019 року о 21 годині 49 хвилин біля будинку № 146 по пр. Соборному в м. Запоріжжя сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «DaewooLanos», д.н.з. [NUMBER] під керуванням [PERSON] та автомобілю «Cherry Jaggi», д.н.з. [NUMBER] ., в результат якої останній автомобіль («Cherry Jaggi», д.н.з. [NUMBER] ) був пошкоджений, а його власнику завдано матеріальну шкоду. Відповідно до постанови Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 24.07.2019 року, дорожньо-транспортна пригода сталася з вини водія транспортного засобу марки «DaewooLanos», д.н.з. [NUMBER] - [PERSON] . На підставі страхового акту № 987 від 04.12.2019 року ТОВ «СК «Кредо», визначено розмірі страхового відшкодування у розмірі 6846,40 грн., яке було виплачено власнику транспортного засобу («Cherry Jaggi», д.н.з. [NUMBER] , що підтверджується платіжним дорученням № 2290 від 04.12.2019 року. Беручи до уваги, що відповідно до закону до страховика переходить право вимоги, яке страхувальник має до особи, відповідальної за заподіяний збиток, позивач просить стягнути з відповідача страхове відшкодування у розмірі 6846,40 грн., а також витрати понесені на сплату судового у розмірі 2270 грн. 00 коп. Ухвалою судді від 09.02.2021 року відкрито провадження у справі, постановлено розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення (виклику) сторін. Відповідачу копія ухвали про відкриття провадження у справі та копія позовної заяви з додатками були направлені поштою, проте конверт було повернуто на адресу суду поштовим відділенням зв`язку із зазначенням причини невручення «за закінченням терміну зберігання». За змістом ч. 11 ст. 128 ЦПК України відповідач, третя особа, свідок, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, а також заінтересована особа у справах про видачу обмежувального припису викликаються до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів, а у разі розгляду справи про видачу обмежувального припису - не пізніше 24 годин до дати відповідного судового засідання. З опублікуванням оголошення про виклик особа вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи. З метою недопущення порушення прав відповідачів на подання відзиву на позовну заяву, зустрічної позовної заяви, клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з викликом сторін, тощо, на офіційному веб-сайті судової влади України розміщено повідомлення про розгляд даної цивільної справи у спрощеному позовному провадженні без повідомлення сторін за наявними матеріалами. Клопотання до матеріалів справи до початку її розгляду від відповідачів не надходили. У визначений судом строк відповідно до ст.ст. 191, 278 ЦПК України, відзив на позов не подав. Тому суд вважає можливим розглянути справу на підставі наявних в матеріалах справи доказів. Розглянувши позовну заяву, дослідивши наявні письмові докази у справі, суд встановив фактичні обставини справи та відповідні їм правовідносини, які склалися між сторонами, та дійшов висновку про те, що позовна заява підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних міркувань. \~ \~ \~ \~ Судом встановлено, що між товариством з обмеженою відповідальністю «Страхова компанія «Кредо» та [PERSON] , укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АО/20146, за умовами якого позивач зобов`язався у разі настання страхового випадку відшкодувати збитки в межах страхової суми, у разі пошкодження транспортного засобу «Daewoo LANOS», державний номерний знак [NUMBER] . У відповідності до ст. 979 ЦК України за договором страхування одна особа (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору. 25 травня 2019 року о 21 годині 49 хвилин біля будинку №146 по пр. Соборному в м. Запоріжжя сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «DaewooLanos», д.н.з. [NUMBER] під керуванням [PERSON] та автомобілю «Cherry Jaggi», д.н.з. [NUMBER] ., в результат якої останній автомобіль («Cherry Jaggi», д.н.з. [NUMBER] ) був пошкоджений, а його власнику завдано матеріальну шкоду. Відповідно до постанови Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 24.07.2019 року, дорожньо-транспортна пригода сталася з вини водія транспортного засобу марки «DaewooLanos», д.н.з. [NUMBER] - [PERSON] . За змістом ст. 980 ЦК України предметом договору страхування можуть бути майнові інтереси, які не суперечать закону. Відповідно до ст. 990 ЦК України страховик здійснює страхову виплату відповідно до умов договору на підставі заяви страхувальника. На підставі страхового акту № 987 від 04.12.2019 року ТОВ «СК «Кредо», визна-чено розмірі страхового відшкодування у розмірі 6846,40 грн. та було виплачене власнику транспортного засобу «Cherry Jaggi», д.н.з. [NUMBER] [PERSON] (а.с. 23), що підтверджується платіжним дорученням № 2290 від 04.12.2019 року (а.с.24). Відповідачу була направлена претензія про компенсацію виплаченого страхового відшкодування за вих. № 468 від 25.02.2020 року, яка залишена відповідачем без уваги. Згідно із ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. В силу ч. 1 ст. 1166 ЦК України шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Приписами ч. 2 ст. 1187 ЦК України передбачено, що шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди, тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. За ч. 1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Згідно зі ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», зокрема, підпункту 38.1.1 пункту 38.1 Страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпечення транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду. Враховуючи те, що ПрАТ «Просто-страхування» виплатила страхове відшкодування відповідачу, вона має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування. Відповідно до правил цивільного процесуального законодавства стягненню з відповідача на користь позивача підлягають і судові витрати, попередньо понесені позивачем. На підставі викладеного,

Outcome: approved