overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-15 00:00:00

Сторони 28 жовтня 2000 року уклали шлюб. Від даного шлюбу [INFO] народилася дочка [PERSON] та [INFO] - дочка [PERSON]. 01 липня 2014 року позивачка звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу. На обґрунтування позовних вимог зазначила, що спільне життя не склалося із-за несумісності характерів та зловживання відповідачем спиртними напоями, що призводило до сварок. Крім цього, відповідач проживає з іншою жінкою та бажає створити з нею нову сім'ю. Вважає, що сім'я фактично розпалася, збереження її неможливе. Просить розірвати шлюб між нею і відповідачем, після розлучення залишити їй прізвище [PERSON]. Позивачка при розгляді справи позовні вимоги підтримала повністю та пояснила, що більше семи років разом із відповідачем не проживають, останній проживає із сусідкою та має намір створити з нею сім'ю. Наполягає на розірванні шлюбу. Відповідач заперечень проти позову не подав, на розгляд справи вдруге не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце слухання, клопотання про відкладення розгляду справи не заявляв. У зв'язку з цим суд, відповідно до ст. 224 ч.1 ЦПК України, на підставі наявних у справі доказів, враховуючи відсутність заперечень з боку позивачки проти заочного розгляду справи, вважає за можливе ухвалити заочне рішення. Суд, заслухавши пояснення позивачки, дослідивши письмові докази, прийшов до висновку, що позов підлягає до повного задоволення. Судом установлено, що сторони із 28 жовтня 2000 року перебувають в зареєстрованому шлюбі, що стверджено свідоцтвом про одруження (а.с. 3). Від даного шлюбу [INFO] народилася дочка [PERSON] та [INFO] - дочка [PERSON], що стверджено свідоцтвами про народження (а.с. а.с. 5, 9). Згідно ст. 105 ч. 3 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Позивачка має право на звернення до суду із позовом про розірвання шлюбу. В судовому засіданні встановлено, що сторони припинили шлюбні відносини і поновлення їх неможливе. Більше семи років проживають окремо, відповідач на розгляд справи не з'явився, заперечень проти позову не подав, що свідчить про його небажання зберегти сім'ю, а тому шлюб носить формальний характер. Стосунки, що склалися між сторонами на даний час, дають підстави суду відповідно до ст. 112 СК України для розірвання шлюбу, оскільки збереження його суперечить інтересам позивачки і це має істотне значення. Суд, згідно ст. 113 СК України, після розлучення позивачці залишає прізвище [PERSON], оскільки всі її документи виготовлені на це прізвище. Задовольняючи позов, суд не стягує із відповідача в користь позивачки понесені нею судові витрати, оскільки остання таких вимог не заявляла.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-17 00:00:00

Сторони 28 жовтня 2001 року уклали шлюб. За час перебування у шлюбі у них 03 січня 2003 року народилася дочка [PERSON]. 11 серпня 2016 року позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу. На обґрунтування позовних вимог зазначила, що спільне життя не склалося із-за різних характерів та поглядів на життя, понад рік із відповідачем проживають окремо. Вважає, що подальше життя із відповідачем буде суперечити її інтересам. Просить розірвати шлюб між нею і [PERSON], після розлучення залишити їй прізвище [PERSON], місце проживання дитини визначити з нею. Позивач позовні вимоги підтримала повністю, просить їх задовольнити, про що подала відповідну заяву, де просить розгляд справи провести без її участі. Відповідач позов визнав, згідний на розлучення, оскільки сімя розпалася, не заперечує проти того, щоб дитина проживали із позивачем. Суд, заслухавши пояснення відповідача, дослідивши письмові докази, дійшов висновку, що позов підлягає до повного задоволення. Судом установлено, що сторони з 28 жовтня 2001 року перебувають в зареєстрованому шлюбі, що стверджено свідоцтвом про шлюб (а.с. 3). За час перебування у даному шлюбу в подружжя 03 січня 2003 року народилася дочка [PERSON] (свідоцтво про народження (а.с. 6). Згідно ст. 105 ч. 3 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Позивач має право на звернення до суду із позовом про розірвання шлюбу. Відповідно до ст. 112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. В судовому засіданні встановлено, що сторони припинили шлюбні відносини і поновлення їх неможливе. Суд не знаходить підстав для надання терміну на примирення, оскільки відповідач позов визнав, що свідчить про його небажання зберегти сімю, а тому шлюб носить формальний характер. Суд, згідно ст. 113 СК України, після розлучення залишає позивачу прізвище [PERSON]. Дитина залишається для проживання із матірю. Задовольняючи позов, суд не стягує із відповідача в користь позивача понесені судові витрати так як остання таких вимог не заявляла.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-10 00:00:00

Сторони 28 жовтня 2008 року зареєстрували шлюб у відділі реєстрації актів цивільного стану Диканського районного управління юстиції Полтавської області, але надалі вказуючи на те, що спільне життя із відповідачем не склалося через несумісність характерів, позивач [PERSON] звернувся з позовом до суду про розірвання шлюбу. В судове засідання сторони не з'явилися, а до суду вони подали заяви, в яких просять розгляд справи провести в їхню відсутність, при цьому позивач вказує, що свої позовні вимоги він підтримує в повному обсязі, а відповідач вказує, що проти задоволення позовних вимог позивача вона не заперечує. З урахуванням того, що позивач підтримав свої позовні вимоги, відповідач позовні вимоги позивача визнала, тому розгляд даної справи по суті, відповідно до ст. 130 ч. 4 ЦПК України, був проведений у попередньому судовому засіданні. Розглянувши матеріали справи, дослідивши наявні по справі докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Як встановлено в судовому засіданні спільне життя сторін в подальшому не можливе і відновлювати сімейні стосунки вони наміру не мають. Вказане свідчить, що подальше спільне життя подружжя і збереження їхнього шлюбу суперечить інтересам кожного з них, а тому відповідно до ст. 112 СК України шлюб між ними слід розірвати. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-24 00:00:00

Сторони 28 липня 2007 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану Хорольського районного управління юстиції Полтавської області зареєстрували шлюб, актовий запис № 65, від якого мають спільну дитину дочку - [PERSON], [INFO]. Вказуючи на те, що вони з відповідачем мають різні погляди на життя, у зв'язку з чим припинили подружні стосунки, позивачка звернулася з позовом до суду і просить розірвати шлюб. В судове засідання позивачка не з'явились, проте надала суду заяву в якій просила суд провести розгляд справи за її відсутності, свої позовні вимоги підтримала повністю. Відповідач в судове засіднання не з'явився, хоча належним чином був повіждомлений про час та дату розгляду справи судом. Розглянувши матеріали справи, дослідивши наявні докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Як встановлено в судовому засіданні, сторонни не проживають разом більше трьох років, шлюбнівідносини не підтримують і відновлювати сімейні стосунки наміру не мають. Вказане свідчить, що подальше проживання подружжя і збереження їхнього шлюбу суперечить інтересам кожного з них. Тому, суд вважає, відповідно до ст.112 СК України шлюб між сторонами слід розірвати. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-29 00:00:00

Сторони 28 липня 2010 року уклали шлюб. За час перебування у шлюбі в них 22 серпня 2012 року народився син [PERSON]. 16 січня 2017 року позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу. На обґрунтування позовних вимог зазначила, що спільне життя із відповідачем не склалося, через різні погляди на життя, зловживання відповідачем спиртними напоями, через що виникали конфлікти, сварки. Вважає, що збереження шлюбу неможливе. Просить розірвати шлюб між нею і відповідачем, після розірвання шлюбу залишити їй прізвище [PERSON]. Позивач на розгляд справи не зявилася, подала до суду заяву, де просить розгляд справи провести без її участі, позовні вимоги підтримує повністю, просить позов задовольнити. Відповідач позов визнав, не заперечує проти розлучення, про що подав відповідну заяву, де просить розгляд справи провести без його участі. Суд, дослідивши письмові докази, дійшов висновку, що позов підлягає до повного задоволення. Судом установлено, що сторони з 28 липня 2010 року перебувають в зареєстрованому шлюбі, що стверджено свідоцтвом про шлюб (а.с. 5). За час перебування у даному шлюбі в подружжя 22 серпня 2012 року народився син [PERSON] (свідоцтво про народження (а.с. 7). Згідно ст. 105 ч. 3 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Позивач має право на звернення до суду із позовом про розірвання шлюбу. Відповідно до ст. 112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. В судовому засіданні встановлено, що сторони припинили шлюбні відносини і поновлення їх неможливе. Позивач наполягає на розірванні шлюбу, а відповідач позов визнав, що свідчить про небажання останнього зберегти сімю, а тому шлюб носить формальний характер. Стосунки, що склалися між сторонами на даний час, дають підстави суду відповідно до ст. 112 СК України для розірвання шлюбу, оскільки збереження його суперечить інтересам позивача і це має істотне значення. Суд, згідно ст. 113 СК України, після розлучення залишає позивачу прізвище [PERSON].

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-29 00:00:00

Сторони 28 липня 2014 року уклали шлюб. За час перебування у шлюбі в них 02 січня 2015 року народилася дочка [PERSON]. 15 грудня 2016 року позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу. На обґрунтування позовних вимог зазначила, що спільне життя із відповідачем не склалося із-за різних характерів, в результаті чого постійно виникали сварки. З червня 2016 року відповідач переїхав проживати до своїх батьків. Вважає, що шлюбні відносини припинені. Просить розірвати шлюб між нею і відповідачем, стягнути із нього судові витрати. Позивач при розгляді справи позовні вимоги підтримала повністю наполягає на розлученні, після розлучення просить залишити їй прізвище [PERSON], судових витрат із відповідача не стягувати. Відповідач позов визнав, не заперечує проти розірвання шлюбу. Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази, дійшов висновку, що позов підлягає до повного задоволення. Судом установлено, що сторони з 28 липня 2014 року перебувають в зареєстрованому шлюбі, що стверджено свідоцтвом про шлюб (а.с. 5). За час перебування у даному шлюбі в подружжя 02 січня 2015 року народилася дочка [PERSON] (свідоцтво про народження (а.с. 6). Згідно ст. 105 ч. 3 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Позивач має право на звернення до суду із позовом про розірвання шлюбу. Відповідно до ст. 112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. В судовому засіданні встановлено, що сторони припинили шлюбні відносини і поновлення їх неможливе. Позивач наполягає на розірванні шлюбу, а відповідач позов визнав, що свідчить про небажання останнього зберегти сімю, а тому шлюб носить формальний характер. Стосунки, що склалися між сторонами на даний час, дають підстави суду відповідно до ст. 112 СК України для розірвання шлюбу, оскільки збереження його суперечить інтересам позивача і це має істотне значення. Суд, згідно ст. 113 СК України, після розлучення залишає позивачу прізвище [PERSON].

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-06 00:00:00

Сторони 28 лютого 2003 року зареєстрували шлюб у Полтавському міському відділі реєстрації актів громадянського стану Полтавського обласного управління юстиції і проживали однією сім'єю. Від подружнього життя у них народилася\~ малолітня дитина син [PERSON], 22. 08. 2003 року, що проживає разом з позивачем. Вказуючи на те, що спільне життя із відповідачем не склалося через\~ різні погляді на сімейне життя, відсутності взаємопорозуміння між ними, у зв'язку з чим постійно виникали сварки, тому позивач звернулася з позовом до суду про розірвання шлюбу. \~\~\~ Позивач та відповідач в судове засідання не з'явилися, але на адресу суду від них надійшли письмові заяви в яких позивач свої позовні вимоги підтримує повністю та просить їх задоволити, а відповідач позов визнає та не заперечує проти його задоволення. Враховуючи те, що позивач позов підтримала, відповідач його визнав, тому розгляд даної справи по суті був проведений, відповідно до ст. 198 ЦПК України, у підготовчому судовому засіданні. Розглянувши матеріали позовної заяви, дослідивши наявні докази у справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 109 ч.3 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка. Як встановлено в судовому засіданні спільне життя сторін в подальшому не можливе і відновлювати сімейні стосунки вони наміру не мають. Вказане свідчить, що подальше спільне життя подружжя і збереження їхнього шлюбу суперечить інтересам кожного з них, а тому відповідно до ст. 112 СК України\~ шлюб між ними слід розірвати. За таких обставин відповідно до ст. 112 СК України шлюб між сторонами слід розірвати. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-06 00:00:00

Сторони 28 лютого 2009 року зареєстрували шлюб у відділі реєстрації актів цивільного стану Диканського районного управління юстиції Полтавської області, від якого мають малолітніх дітей - доньку Василісу, 17. 09. [INFO] та сина [PERSON], 23. 01. [INFO]. Вказуючи на те, що спільне життя із відповідачем не склалося через протилежні погляди на шлюб та сім'ю, через нехтування сімейними цінностями та ухилення відповідачем від матеріальної участі у забезпечення сімейних потреб на утримання малолітніх дітей, позивач звернулася з позовом до суду про розірвання шлюбу та стягнення на її користь на утримання малолітніх дітей аліментів в розмірі 1/2 частини від заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Позивач та відповідач в судове засідання не з'явилися, але на адресу суду від них надійшли письмові заяви в яких позивач свої позовні вимоги підтримує повністю та просить їх задоволити, а відповідач позов визнає та не заперечує проти задоволення позову. Враховуючи те, що позивач позов підтримала, відповідач його визнав, розгляд даної справи по суті був проведений, відповідно до ст. 130 ч.4 ЦПК України, у попередньому судовому засіданні. Розглянувши матеріали позовної заяви, дослідивши наявні докази у справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Як встановлено в судовому засіданні спільне життя сторін в подальшому не можливе і відновлювати сімейні стосунки вони наміру не мають. Вказане свідчить, що подальше спільне життя подружжя і збереження їхнього шлюбу суперечить інтересам кожного з них, а тому відповідно до ст. 112 СК України шлюб між ними слід розірвати. Відповідно до ст. 80 СК України аліменти присуджуються одному з подружжя у частці від заробітку (доходу) другого з подружжя і (або) у твердій грошовій сумі. Сторони від шлюбу мають малолітніх дітей, на утримання яких відповідач не надає позивачу матеріальної допомоги, хоча, відповідно до закону батьки зобовязані утримувати своїх малолітніх дітей до досягнення ними повноліття. Тому, суд вважає необхідним стягти з відповідача на користь позивача аліменти на утримання малолітніх дітей в розмірі 1/2 частини щомісячно, але не менше 30% суми прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. На підставі п. 1 ч. 1 ст. 367 ЦПК України, необхідно допустити негайне виконання рішення у межах суми платежу за один місяць. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути на користь держави судові витрати. Крім цього, відповідно до ст. 88 ЦПК стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею та документально підтверджені судові витрати. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-08-28 00:00:00

Сторони 28 лютого 2009 року зареєстрували шлюб у відділі реєстрації актів цивільного стану Диканського районного управління юстиції у Полтавській області, від якого мають малолітню дитину доньку [PERSON], 07. 08. [INFO]. Вказуючи на те, що спільне життя із відповідачем не склалося через відсутність спільних поглядів на сімейне життя та ухилення відповідачем від матеріальної участі у забезпечення сімейних потреб на утримання малолітньої дитини, позивач звернулася з позовом до суду про розірвання шлюбу та стягнення на її користь на утримання малолітньої дитини аліментів в розмірі 1/4 частини від заробітку, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. \~ Позивач та відповідач в судове засідання не з'явилися, але на адресу суду від них надійшли письмові заяви в яких позивач свої позовні вимоги підтримує повністю та просить їх задоволити, а відповідач позов визнає та не заперечує проти задоволення позову. Третя особа, в судове засідання також не з'явилася, але на адресу суду надіслала письмове пояснення в якому проти задоволення позову позивачки не заперечувала і при цьому у поясненні прохала розгляд справи провести у її відсутність. Враховуючи те, що позивач позовні вимоги підтримав, а відповідачем їх було визнано в повному обсязі, третя особа проти задоволення позову не заперечувала, тому визнання позову відповідачем не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-08-08 00:00:00

Сторони 28 серпня 2012 року уклали шлюб. За час перебування у шлюбі в них [INFO] народилася дочка [PERSON]. 18 липня 2018 року позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу. На обґрунтування позовних вимог зазначила, що відносини в сім'ї не склалися через різні характери, погляди на життя. Просить розірвати шлюб укладений між нею і відповідачем 28 серпня 2012 року, після розлучення залишити їй прізвище [PERSON]. Позивач при розгляді справи позов підтримала повністю, наполягає на розлученні, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач, будучи належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, повторно до суду не з'явився, причин неявки не повідомив, відзиву не подав, клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надходило. У зв'язку з цим суд, відповідно до ст. 223 ч.4, ст. 280 ч. 1 ЦПК України, на підставі наявних у справі доказів, зі згоди позивача, вважає за можливе ухвалити заочне рішення. Суд, заслухавши пояснення позивача, дослідивши письмові докази, дійшов до висновку, що позов підлягає до повного задоволення. Судом установлено, що сторони з 28 серпня 2012 року перебувають в зареєстрованому шлюбі, що стверджено свідоцтвом про шлюб (а.с. 5). За час перебування у даному шлюбі в подружжя [INFO] народилася дочка [PERSON], що вбачається із свідоцтва про народження (а.с. 10). Згідно ст. 105 ч. 3 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Позивач має право на звернення до суду із позовом про розірвання шлюбу. Відповідно до ст. 112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. В судовому засіданні встановлено, що сторони припинили шлюбні відносини і поновлення їх неможливе. Суд не знаходить підстав для надання терміну на примирення, оскільки позивач наполягає на розлученні, а відповідач на розгляд справи не з'явився, що свідчить про небажання його зберегти сім'ю, а тому шлюб носить формальний характер. Стосунки, що склалися між сторонами на даний час, дають підстави суду відповідно до ст. 112 СК України для розірвання шлюбу, оскільки збереження його суперечить інтересам позивача і це має істотне значення. Суд, згідно ст. 113 СК України, після розлучення залишає позивачу прізвище [PERSON].

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-27 00:00:00

Сторони 28 січня 2006 року зареєстрували шлюб у відділі реєстрації актів громадянського стану Диканського районного управління юстиції, від якого мають неповнолітню дитину-сина [PERSON], [INFO], але надалі вказуючи на те, що спільне життя із відповідачем не склалося через несумісність характерів та непорозуміння, позивач [PERSON] звернувся з позовом до суду про розірвання шлюбу. В відкрите судове засідання сторони не з'явилися, а до суду вони подали заяви, в яких просять розгляд справи провести в їхню відсутність, при цьому позивач вказує, що свої позовні вимоги він підтримує в повному обсязі, а відповідач вказує, що проти задоволення позовних вимог позивача вона не заперечує. Розглянувши матеріали справи, дослідивши наявні по справі докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Як встановлено в судовому засіданні спільне життя сторін в подальшому не можливе і відновлювати сімейні стосунки вони наміру не мають. Вказане свідчить, що подальше спільне життя подружжя і збереження їхнього шлюбу суперечить інтересам кожного з них, а тому відповідно до ст. 112 СК України шлюб між ними слід розірвати. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-11 00:00:00

Сторони 29. 01. 2010 року зареєстрували шлюб у Красногвардійському відділі реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції. Вказуючи на те, що спільне життя із відповідачем не склалося через несумісність характерів, позивач звернулася з позовом до суду про розірвання шлюбу. Представник позивача в відкритому судовому засіданні позовні вимоги позивача підтримав повністю та просив їх задоволити та розглянути справу у відсутність відповідача, який повторно не з'явився в судове засідання без поважної причини. Відповідач [PERSON] в судове засідання повторно не з'явився, хоча про час слухання справи був повідомлений шляхом направлення поштового повідомлення за зареєстрованим місцем проживання в порядку, визначеному ч. 5 ст. 74 ЦПК України. Причини своєї неявки суд не повідомив, заперечень проти позову не подав. За вказаних обставин розгляд справи був проведений без відповідача на підставі наявних в справі доказів. Розглянувши матеріали позовної заяви, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши наявні докази у справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Як встановлено в судовому засіданні спільне життя сторін в подальшому не можливе і відновлювати сімейні стосунки вони наміру не мають. Вказане свідчить, що подальше спільне життя подружжя і збереження їхнього шлюбу суперечить інтересам кожного з них, а тому відповідно до ст. 112 СК України шлюб між ними слід розірвати. На підставі викладеного,

Outcome: approved