Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-03 00:00:00

ТОВ «ОТП Факторинг Україна», яке є правонаступником ПАТ «ОТП Банк», звернувся до суду з позовом до [PERSON], [PERSON], про стягнення заборгованості за кредитними зобовязаннями, в якому вказав, що 16.11.2007р. між акціонерним товариством «ОТП Банк», яке змінило свою назву через зміни в законодавстві на Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк» та [PERSON] був укладений договір, за умов якого остання отримала кредит в сумі 104 000 Швейцарських франків, відповідно валютного меморіального ордеру №40 від 16.11.2007р. Для забезпечення повного і своєчасного виконання боргових зобовязань [PERSON] за кредитним договором № МІ-302/404/2007 від 16.11.2007р., між позивачем та [PERSON] був укладений договір поруки №SR -302/404/2007 від 16.11.2007р. У звязку з невиконанням кредитних зобовязань [PERSON]В за кредитним договором, станом на 06.07.2010р., існує заборгованість перед Банком, яка складає: 116\~989,99 Швейцарських франків, що за курсом НБУ на 06.07.2010р. (7,4382 грн. 1 Швейцарський франк) дорівнює 762\~362,14 грн. Сума несплачених відсотків за користування Кредитом 8\~621,21 Швейцарських франків, що за курсом на вказану дату складає 64\~127,05 грн., а всього заборгованість складає 870\~205,36 грн., що і просить стягнути позивач з відповідачів в солідарному порядку. Відповідач [PERSON] заперечувала проти вказаного позову та надала суду зустрічний позов про визнання договору поруки припиненою, та з урахування уточнень, просила суд визнати поруку за договором №SR -302/404/2007 від 16.11.2007р. між нею - [PERSON] та товариством з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» - припиненою. В судовому засіданні було встановлено, що відповідач [PERSON] померла 12.06.2012 року, що підтверджується копією свідоцтва про смерть та копією спадкової справи, заведеної після її смерті. Ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 09.02.2016 року у даній справі була залучені донька померлої [PERSON] [PERSON]. В судовому засіданні представник [PERSON] зазначив, що позов ТОВ «ОТП Факторинг Україна» не визнає, після смерті своєї матері, яка є боржником за кредитним договором, вона спадщину не приймала, про борги матері нічого не знала, а від так, не є спадкоємцем в розумінні ст.1281 ЦК України. 11.07.2017 року представник ТОВ «ОТП Факторинг Україна» подав до суду заяву про розгляд справи у відсутність представника позивача. 04.12.2017 року представники відповідачів надали до суду заяву про розгляд справи за їх відсутності та обидва її підписали. У зв'язку з неявкою сторін, суд розглядає справу у відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти(кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст. 526, 530 ЦК України зобовязання маються виконуватися належним чином відповідно до умов договору та в встановлені строки. Судом встановлено, що 16.11.2007р. між акціонерним товариством «ОТП Банк» , який згодом змінив свою назву на Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк», правонаступником якого є товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» та [PERSON] був укладений кредитний договір № МІ-302/404/2007 від 16.11.2007р., за умов якого остання отримала кредит в сумі 104 000 Швейцарських франків, що підтверджується валютним меморіальним ордером №40 від 16.11.2007р. Для забезпечення повного і своєчасного виконання боргових зобовязань [PERSON] за кредитним договором № МІ-302/404/2007 від 16.11.2007р., між позивачем та [PERSON] був укладений договір поруки №SR -302/404/2007 від 16.11.2007р., за умов якого вона прийняла на себе зобовязання відповідати за повне та своєчасне виконання [PERSON] всіх боргових зобовязань перед банком за кредитним договором. У звязку з невиконанням кредитних зобовязань [PERSON]В за кредитним договором, станом на 06.07.2010р., існує заборгованість перед Банком, яка складає: 116\~989,99 Швейцарських франків, що за курсом НБУ на 06.07.2010р. (7,4382 грн. 1 Швейцарський франк) дорівнює 762\~362,14 грн. Сума несплачених відсотків за користування Кредитом 8\~621,21 Швейцарських франків, що за курсом на вказану дату складає 64\~127,05 грн., а всього заборгованість складає 870\~205,36 грн. 12.06.2012 року [PERSON] померла, що підтверджується копією свідоцтва про смерть [PERSON] І-КИ №453448 виданого Відділом державної реєстрації смерті [PERSON] міського управління юстиції у Дніпропетровській області. Відповідно до копії свідоцтва про народження Серії І-КИ №125307 виданого повторно відділом реєстрації актів громадянського стану Красногвардійського районного управління юстиції м. Дніпропетровська від 13.03.2001 року, донькою померлої [PERSON] є [PERSON] Відповідно копії спадкової справи, відкритої після смерті [PERSON], її донька [PERSON] до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини не зверталась та спадщину не прийняла. Відповідно до п.1 ст.608 ЦК України, зобовязання припиняються смертю боржника, якщо воно нерозривно повязане з його особою і в звязку цим не може бути виконане іншою особою. З огляду на викладене та враховуючи, що боржник [PERSON] померла, її донька спадщину не прийняла, тому в задоволенні позову ТОВ «ОТП Факторинг Україна» слід відмовити. Що стосується вимог щодо стягнення суми заборгованості з поручителя [PERSON] за договором поруки №SR -302/404/2007 від 16.11.2007р, то в цій частині слід відмовити, а зустрічні позовні вимоги [PERSON] слід задовольнити. Згідно ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Відповідно до п.1 ст. 559 ЦК України, порука припиняється з припиненням забезпеченого нею зобовязання, а також у разі зміни зобовязання без згоди поручителя в наслідок чого збільшується обсяг його відповідальності. В своїй Постанові ВСУ у справі № 6-69цс11 від 21.05.2012р. посилаючись на ст. ст. 559, 598 ЦК України, припинення зобовязання поруки означає такий стан правовідношення сторін, при якому в силу передбачених законом обставин субєктивне право і кореспондуючий йому обовязок перестають існувати. Виходячи із загальних засад цивільного законодавства та судочинства, права особи на захист у суді порушених або невизнаних прав, рівності процесуальних прав і обовязків сторін (ст. ст. 3, 12-15, 20 ЦК України, ст. ст. 3 5, 11, 15, 31 ЦПК України) зробив висновок про те, що в разі невизнання кредитором права поручителя на припинення зобовязання за договором поруки, передбаченого ч. 1 ст. 559 ЦК України, таке право підлягає захисту судом за позовом поручителя шляхом визнання його права на підставі п. 1 ч. 2 ст. 16 ЦК України. З огляду на викладене та враховуючи, що основний боржник [PERSON] померла, донька померлої спадщину не прийняла, внаслідок чого її зобовязання за кредитним договором є припиненими, тому і порука [PERSON] припиняється з припиненням забезпеченого нею зобовязання. Крім цього, на підставі ст. 88 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача за зустрічним позовом ТОВ «ОТП Факторинг Україна» на користь позивача [PERSON] на користь позивача судовий збір у розмірі 487,20 грн. На підстав вищевикладеного,

Outcome: approved