overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-05 00:00:00

Сторони з 21 грудня 2007 року знаходяться у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO]. Позивач просить розірвати шлюб, посилаючись на те, що спільне життя з відповідачем не склалось, шлюбні відносини між ними фактично припинились. Причинами розпаду сім'ї позивач вважає різні погляди на шлюб та сім'ю, втрату почуття любові та поваги одне до одного. В судовому засіданні сторони присутніми не були, позивач до початку розгляду справи подала заяву, якою просила провести розгляд справи без її участі. Відповідач своєю заявою позов визнав, просив розглядати справу без його участі. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Зі свідоцтва про шлюб сторін вбачається, що вони дійсно з 21 грудня 2007 року перебувають у зареєстрованому шлюбі. Свідоцтвом про народження дитини підтверджується факт, що сторони мають сина - [PERSON], [INFO]. Із позовної заяви та заяв позивача та відповідача вбачається, що збереження сім'ї суперечить їх інтересам. Наведене переконало суд, що шлюб між сторонами зберігати недоречно, тому його слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-02 00:00:00

Сторони з 21 жовтня 1994 року знаходяться у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу сторони мають малолітню доньку [PERSON], [INFO]. Позивач просить розірвати шлюб, посилаючись на те, що спільне життя з відповідачем не склалось, шлюбні відносини між ними фактично припинились. Причинами розпаду сімї позивач вважає відсутність взаєморозуміння, різні погляди на сімейне життя, втрату почуття любові та поваги одне до одного. В судовому засіданні сторони присутніми не були, позивач в позовній заяві просив провести розгляд справи без його участі. Відповідач в судове засідання не зявився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, до початку судового засідання надав заяву, в якій позовні вимоги визнав у повному обсязі та просив справу розглянути без його участі. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Зі свідоцтва про шлюб сторін вбачається, що вони дійсно з 21 жовтня 1994 року перебувають у зареєстрованому шлюбі. Свідоцтвом про народження дитини підтверджується факт, що сторони мають доньку [PERSON], [INFO]. Із позовної заяви та заяви відповідача вбачається, що збереження сімї суперечить їх інтересам. Наведене переконало суд, що шлюб між сторонами зберігати недоречно, тому його слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-23 00:00:00

Сторони з 21 жовтня 1999 року знаходяться у зареєстрованому шлюбі. Від цього шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Позивачка просить розірвати шлюб посилаючись на те, що з відповідачем спільного господарства не ведуть і шлюбні відносини фактично припинилися з липня 2013 року, спільне життя не склалося з причин зловживання з боку відповідача спиртними напоями, що приводило до постійних сварок. Крім цього відповідач зловживає своїми батьківськими правами, а саме не дозволяє з'їздити на період відпустки позивачки з дитиною до батьків у Саратовську область. В судове засідання позивачка надала заяву, в якій позов підтримала в повному обсязі, наполягала на його задоволенні, просила справу розглянути за її відсутності. Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причину неявки суду не повідомив, тому суд вважав можливим розглянути справу за його відсутності за наявними доказами. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Зі свідоцтва про шлюб сторін вбачається, що вони дійсно з 21 жовтня 1999 року перебувають у зареєстрованому шлюбі. Від цього шлюбу вони мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження дитини. З обставин викладених у позові вбачається, що шлюбні відносини між сторонами припинилися з 2013 року, вони не ведуть спільного господарства, проживають окремо, дитина проживає разом із матір'ю. Спір про розподіл спільного майна, а також питання щодо утримання та матеріального забезпечення дитини між ними будуть вирішуватися в судовому порядку. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи, що відповідач в суд не з'явився, своїх заперечень проти позову не надав, а збереження сім'ї суперечить інтересам позивачки, суд вважає, що шлюб між сторонами слід розірвати, оскільки за таких обставин, збереження сім'ї не можливе.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-29 00:00:00

Сторони з 21 липня 2012 року знаходяться у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають дитину сина [PERSON], [INFO]. Позивач просить розірвати шлюб посилаючись на те, що вони з відповідачкою з грудня 2013 року не проживають разом, спільного господарства не ведуть, відповідачка не бажає розуміти сутності сімейних відносин. В судовому засіданні сторони присутніми не були. Від позивача надійшла заява про розгляд справи за його відсутності. Відповідачка до суду не зявилась, хоча про час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином, причин неявки суду не повідомила, заяв про розгляд справи за її відсутності не надходило, тому суд вважав можливим розглянути справу за відсутності відповідачки. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Зі свідоцтва про шлюб сторін вбачається, що вони дійсно з 21 липня 2012 року перебувають у зареєстрованому шлюбі. Свідоцтвом про народження дитини підтверджується факт, що сторони мають дитину сина [PERSON]. Із позовної заяви позивача вбачається, що збереження сімї суперечить його інтересам, відповідачка своїх заперечень не надала. Наведене переконало суд, що шлюб між сторонами зберігати недоречно, тому його слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-26 00:00:00

Сторони з 21 липня 2012 року знаходяться у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу сторони мають доньку [PERSON], [INFO]. Позивач просить розірвати шлюб, посилаючись на те, що спільне життя з відповідачем не склалось, шлюбні відносини між ними фактично припинились. Причинами розпаду сімї позивач вважає відсутність взаєморозуміння, різні погляди на сімейне життя, втрату почуття любов та поваги одне до одного. В судовому засіданні сторони присутніми не були, позивач та відповідач до початку судового засідання надали заяви, якими просили провести розгляд справи без їх участі, позивач позов підтримала, відповідач позовні вимоги визнав в повному обсязі. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Зі свідоцтва про шлюб сторін вбачається, що вони дійсно з 21 липня 2012 року перебувають у зареєстрованому шлюбі. Свідоцтвом про народження дитини підтверджується факт, що сторони мають доньку [PERSON], [INFO]. Із позовної заяви та заяви відповідача вбачається, що збереження сімї суперечить їх інтересам. Наведене переконало суд, що шлюб між сторонами зберігати недоречно, тому його слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-14 00:00:00

Сторони з 21 серпня 2004 року знаходяться у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають. Позивач просить розірвати шлюб, посилаючись на те, що спільне життя з відповідачем не склалось, шлюбні відносини між ними припинились, з січня 2017 року. Причинами розпаду сімї позивач вважає різні погляди на шлюб та сімю, втрату почуття любові та поваги одне до одного. В судовому засіданні сторони присутніми не були, позивач у своїй позовній заяві просив провести розгляд справи без його участі. Відповідач в судове засідання не зявилась, про час і місце розгляду справи повідомлялась належним чином, заяви про розгляд справи без її участі не надавала, про причини неявки суду не повідомила, тому суд вважав можливим розглянути справу за її відсутності за наявними в ній матеріалами. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Зі свідоцтва про шлюб сторін вбачається, що вони дійсно з 21 серпня 2004 року перебувають у зареєстрованому шлюбі. Із позовної заяви та заяви позивача вбачається, що збереження сімї суперечить його інтересам. Наведене переконало суд, що шлюб між сторонами зберігати недоречно, тому його слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-26 00:00:00

Сторони з 21 січня 1997 року перебувають в зареєстрованому шлюбі. Від спільного шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Позивач, посилаючись на те, що з серпня 2014 року він спільно з відповідачкою не проживає, оскільки не зійшлись характерами, звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явився, надіслав до суду заяву з проханням розглядати справу у його відсутність, позовні вимоги підтримує. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з'явилась, надіслала до суду заяву з проханням розглядати справу у її відсутність, проти позову не заперечує. Позов підлягає до задоволення, оскільки судом встановлено, що сторони спільно з серпня 2014 року не проживають, миритися та відновлювати сімейні стосунки не бажають, а тому збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам. З відповідачки на користь позивача слід стягнути судовий збір.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-01 00:00:00

Сторони з 21 січня 2012 року знаходяться у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу сторони мають дітей: [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. Позивач просить розірвати шлюб, посилаючись на те, що спільне життя з відповідачем не склалось, шлюбні відносини між ними припинились з липня 2013 року, спільне господарство вони не ведуть. Також позивач вказала, відповідач веде аморальний спосіб життя, що призвело до розпаду сімї. До початку судового засідання позивач подала заяву, в якій позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просила розглянути справу за її відсутністю. Відповідач в судове засідання не зявився, хоча про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, заяв про розгляд справи без його участі не надавав, про причини неявки до суду не повідомив, тому суд вважав за можливе розглянути справу за наявними матеріалами. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Зі свідоцтва про шлюб сторін вбачається, що вони дійсно з 21 січня 2012 року перебувають у зареєстрованому шлюбі. Свідоцтвами про народження дітей підтверджується факт, що сторони мають доньок [PERSON]. та [PERSON] Із позовної заяви та заяви позивача вбачається, що збереження сімї суперечить її інтересам та інтересам дітей. Наведене переконало суд, що шлюб між сторонами зберігати недоречно, тому його слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-07 00:00:00

Сторони з 21 червня 2011 року знаходяться у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу сторони мають малолітню доньку [PERSON], 09 серпня 2011року народження. Позивач просить розірвати шлюб, посилаючись на те, що спільне життя з відповідачем не склалось, шлюбні відносини між ними не підтримуються. Причинами розпаду сімї позивач вважає несумісність характерів та постійні сварки. В судовому засіданні сторони присутніми не були. Позивач та відповідач до початку судового засідання надали заяви про розгляд справи без їх участі, позивач позов підтримала та просила змінити прізвище на дошлюбне «Сіпайлова», відповідач позовні вимоги визнав в повному обсязі. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Зі свідоцтва про шлюб сторін вбачається, що вони дійсно з 21 червня 2011 року перебувають у зареєстрованому шлюбі. Свідоцтвом про народження дитини підтверджується факт, що сторони мають малолітню доньку - [PERSON]. Із заяв сторін про розгляд справи за їх відсутності вбачається, що збереження сімї суперечить їхнім інтересам. Наведене переконало суд, що шлюб між сторонами зберігати недоречно, тому його слід розірвати. Також слід задовольнити вимогу позивача про зміну прізвища на дошлюбне «Сіпайлова».

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-06 00:00:00

Сторони з 22.01.2003 року перебувають в зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу спільних дітей не мають. Позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, вказуючи на те, що з початку 2010 року їхні сімейні взаємовідносини погіршилися, шлюбне життя почало поступово руйнуватися, причиною розпаду їх сім'ї є різні погляди на життя. З квітня 2010 року вони сумісно не проживають, спільного господарства не ведуть. Їхній шлюб зберіг лише свою юридичну форму, але фактично не існує. Позивач переконана, що подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливе і суперечитиме її інтересам. У судове засідання позивач не з`явилася, але надала заяву, в якій просить розглянути справу у її відсутність. Позов підтримала. Відповідач у судове засідання також не з`явився, надіслав до суду заяву, в якій просить справу розглянути в його відсутність. Позов визнав. Судом на підставі ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у зв'язку із неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного \~засобу не здійснювалось. Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав: [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 22.01.2003 року, що підтверджується свідоцтвом про одруження серії І-ЕЛ № 052491, за актовим записом № 3. Від шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають. Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Сторони фактично припинили шлюбні відносини, сумісно не проживають і спільного господарства не ведуть. Таким чином, виходячи з викладеного, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя неможливе, буде суперечити їхнім інтересам, а тому заявлений позов необхідно задовольнити. Відповідно до вимог ч.1 статті 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Позивач просить стягнути з відповідача 200 грн., понесених нею на правову допомогу у вигляді складання адвокатом позовної заяви. У звязку з тим, що в матеріалах справи наявні документи в підтвердження понесених позивачем витрат на правову допомогу в сумі 200 гривень, то дані витрати підлягають стягненню з відповідача, \~оскільки, вони \~належним чином підтверджені і їх розмір не перевищує граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних та адміністративних справах. Враховуючи\~ положення статті 113 СК України, відповідно\~ до\~ якої\~ особа, яка змінила\~ прізвище\~ у\~ звязку з\~ реєстрацією\~ шлюбу, має\~ право\~ після його розірвання надалі іменуватися цим прізвищем або\~ відновити своє\~ дошлюбне\~ прізвище, а також\~ прохання позивача,\~ останній\~ залишити\~ післяшлюбне прізвище «Панченко».

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-28 00:00:00

Сторони з 22.02.2008 року перебувають в зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей: сина [PERSON], 2009 року народження, та сина [PERSON], 2011 року народження, які проживають з позивачем та знаходяться на її утриманні. Позивач просить шлюб розірвати, посилаючись на те, що з чоловіком сімейні стосунки фактично розпалися, вони перестали розуміти один одного, на її думку, відповідач порушує подружню вірність. Вважає, що сім'я розпалася остаточно, зберегти її не можливо, а тому просить винести рішення про розірвання шлюбу, строк для примирення просить не надавати. Також просить стягнути з відповідача на свою користь витрати по сплаті судового збору в сумі 243 грн. 60 коп. та витрати за надання юридичних послуг в сумі 650 грн. Позивач [PERSON] позовні вимоги підтримала. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги визнав. Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін та дослідивши письмові докази, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані, оскільки в судовому засіданні їх визнав відповідач, а також матеріалами справи, а саме свідоцтвом про шлюб та копіями свідоцтв про народження дітей та копією довідки про склад сім'ї встановлено, що сторони перебували в зареєстрованому шлюбі з 22.02.2008 року, від спільного проживання мають двох неповнолітніх дітей: сина [PERSON], 2009 року народження, та сина [PERSON], 2011 року народження, які проживають з позивачем та знаходяться на її утриманні. Однією сім'єю фактично сторони на даний час не проживають, відновлювати шлюбні стосунки та спільне проживання не бажають, а тому в силу цих обставин суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, оскільки сім'я [PERSON] розпалась остаточно та зберегти її неможливо. Згідно ст. 88 ЦПК України, суд стягує з відповідача на користь позивача витрати по сплаті судового збору в сумі 243 грн. 60 коп. та витрати за надання юридичних послуг в сумі 650 грн., а всього 893, 60 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-27 00:00:00

Сторони з 22.04.2008 року перебувають в зареєстрованому шлюбі, від якого мають неповнолітнього сина [PERSON] - [INFO], котрий живе з позивачкою. [PERSON] в позовній заяві просить стягнути з [PERSON] аліменти на утримання сина, посилаючись на те, що з чоловіком близько 4 місяців однією сім'єю не проживають. Відповідач не зважаючи на те, що являється батьком дитини, добровільно матеріальної допомоги на утримання сина не надає, а тому вона просить стягнути аліменти з чоловіка офіційно, відповідно правових норм. В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала. Відповідач в судове засідання не прибув, але в заяві на ім'я суду просить справу слухати в його відсутності, позовні вимоги визнав. Суд, розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення позивачки та дослідивши письмові докази вважає, що позовні вимоги обґрунтовані, оскільки їх визнав відповідач і в судовому засіданні із копії свідоцтв про шлюб та народження, а також довідки Кашперівської сільської ради № 1407 від 06.11.2014 року, встановлено, що сторони проживають в зареєстрованому шлюбі з 2008 року, від якого мають сина [PERSON] - [INFO], який проживає та утримуються позивачкою. По скільки відповідач є батьком неповнолітньої дитини, регулярно добровільно допомогу на утримання сина не надає, а тому в силу ст.180 СК України позов підлягає задоволенню. Крім того, в силу ст. 88 ЦПК України, з відповідача необхідно стягнути 243.60 гривень судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-10 00:00:00

Сторони з 22.06.2007 року перебувають в зареєстрованому шлюбі, від якого мають неповнолітнього сина [PERSON] [INFO] , що проживає разом з відповідачем.. Позивач просить шлюб розірвати, посилаючись на те, що з відповідачем сімейні відносини не склались. Вони фактично припинили шлюбні відносини з початку 2013 року, спільного господарства не ведуть, разом не проживають. В судове засідання позивач не прибув. Про день слухання справи повідомлений належним чином. Відповідач в судовому засіданні не заперечує проти розірвання шлюбу, просить залишити їй після розірвання шлюбу прізвище [PERSON]. На примирення не погоджується. Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення відповідача, дослідивши письмові докази, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані, виходячи з наступних підстав. Так, в судовому засіданні встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 22 червня 2007 року, від якого мають неповнолітнього сина [PERSON] 2007 року , що проживає разом з відповідачем і знаходиться на її утриманні. За час проживання відносини в сім'ї не склались, вони фактично припинили шлюбні відносини з початку 2013 року , не ведуть спільного господарства та бюджету, проживають окремо, не підтримують стосунки. Встановлені судом факти об'єктивно підтверджуються: свідоцтвом про шлюб та паспортними даними позивача та відповідача, копією свідоцтва про народження дитини, довідкою з місця проживання відповідача. Таким чином, аналізуючи зібрані по справі та досліджені в судовому засіданні докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки в суді знайшов своє підтвердження той факт, що сім'я [PERSON] розпалась остаточно і збережена бути не може.

Outcome: approved