overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-09 00:00:00

Сторони зареєстрували шлюб 14 серпня 1999р. у відділі РАГС виконкому Дніпровської міської ради м.Дніпродзержинська, актовий запис №409. Від шлюбу є двоє неповнолітніх дітей син [PERSON], 30.11.1999р.н., дочка [PERSON], 22.09.2003р.н. Позивачка в судове засідання не з`явилась, надала суду письмову заяву про розгляд справи у її відсутності. Позовні вимоги підтримує. Відповідач в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Суд, вивчив матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав: Сторони зареєстрували шлюб 14 серпня 1999р. у відділі РАГС виконкому Дніпровської міської ради м.Дніпродзержинська, актовий запис №409. Від шлюбу сторони мають двох неповнолітніх дітей сина [PERSON], 30.11.1999р.н., дочку [PERSON], 22.09.2003р.н. Діти мешкають разом з матір`ю та перебувають на її утриманні. Батьком дитини у свідоцтві про народження вказаний відповідач. Згідно з рішенням суду від 2001р., на сина [PERSON] відповідач сплачує аліменти в розмірі 1\\6 частини від усіх видів заробітку. На утримання дочки відповідач матеріальної допомоги не надає. Згідно ст. 180, 181 Сімейного Кодексу України, батьки зобов'язані утримувати своїх неповнолітніх дітей.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-27 00:00:00

Сторони зареєстрували шлюб 14 серпня 2014 року. Від шлюбу у сторін 25 травня 2014 року народилася дочка [PERSON]. Позивач просить шлюб розірвати, мотивуючи припиненням подружніх відносин з лютого 2015 року внаслідок несумісності характерів, відсутності взаєморозуміння та довіри, зловживання відповідачем спиртними напоями. Позивач в судовому засіданні позов підтримала, відповідач позов визнав. Вивчивши докази справи, суд прийшов до наступного. Судом встановлено, що згідно свідоцтва про шлюб серії 1-БВ №127117 від 14 серпня 2014 року, виданого відділом реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Новоушицького районного управління юстиції у Хмельницькій області, сторони зареєстрували шлюб 14 серпня 2014 року, про що зроблено актовий запис №65. Відповідно до свідоцтва про народження серії 1-БВ №223876 від 03 червня 2014 року сторони є батьками [PERSON], [INFO]. Відповідно до ст.110 Сімейного Кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. Відповідно до ч.2 ст.112 цього ж Кодексу суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ч.2 ст.114 СК України, у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. В частині 3 ст.115 цього ж Кодексу зазначено, що документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. Суд вважає, що позов підлягає до задоволення, оскільки сторони тривалий час не підтримують шлюбних відносин, проживають окремо, протягом наданого судом строку не примирились та наполягають на розірванні шлюбу, тому подальше збереження шлюбу буде суперечити їх інтересам. Згідно ст.88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-18 00:00:00

Сторони зареєстрували шлюб 14 січня 1995 року у відділі реєстрації актів громадянського стану виконкому Дзержинської районної ради народних депутатів м.Кривого Рогу Дніпропетровської області, актовий запис № 8, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER]. Від спільного проживання мають доньку- [PERSON], [INFO]. [PERSON] звернулася до суду з даною заявою, мотивуючи тим, що з відповідачем мають різні погляди на сімейне життя. Вважає, що подальше сумісне життя та збереження сім»ї не можливе, спору майнового характеру немає. Наполягає на розірванні шлюбу, на примирення не погоджується. Вказані обставини стали підставою для звернення з заявою до суду. Позивач підтримала позовні вимоги в повному обсязі, просить їх задовільнити. Відповідач в судове засідання не з»явився по невідомій причині, про день і час розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. Заперечень проти позову не надіслав. На підставі ст..169 ч.4 ЦПК України є підстави для винесення заочного рішення. Заслухавши пояснення позивача, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до ст.112 ч.2 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. В даному випадку достатньо підстав для часткового задоволення позовних вимог.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-15 00:00:00

Сторони зареєстрували шлюб 14 січня 2012 року. Від подружнього життя мають доньку [PERSON] вікторію Андріївну,[INFO]. Позивач просить розірвати шлюб з відповідачкою, покликаючись на те, що сімейне життя не склалось через постійні сварки між ними, причиною яких були несумісність характерів, відсутність будь-яких спільних інтересів. Все це призвело до того, що вони тривалий час проживають окремо, спільного господарства не ведуть і не підтримують жодних стосунків. Крім того позивач зустрів іншу жінку, з якою має намір одружитись. Позивач в судове засідання не зявився, подав заяву з проханням слухати справу без його участі, позов підтримує. Відповідач в судове засідання не зявилась, подала заяву про те, щоб слухати справу без її участі, на розірвання шлюбу згідна, просить після розірвання шлюбу залишити їй прізвище «Бойко». За таких обставин на підставі ч.2 ст.197 ЦПК України прийнято рішення про проведення розгляду справи без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувальних засобів. Дослідивши обставини справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення. Суд вважає, що сімя між сторонами розпалась остаточно, збереження її неможливе, а тому їх шлюб слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-05 00:00:00

Сторони зареєстрували шлюб 14 січня 2012 року у Залізничному відділі відділі державної реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції, актовий запис № 6. Позивач звернулась в суд із позовною заявою про розірвання шлюбу, покликаючись на те, що їхнє подружнє життя не склалось, вони виявились зовсім різними людьми з різними характерами та різними поглядами на життя. Позивач в судовому засіданні підтримала вимоги, викладені в позовній заяві, зіславшись на обставини та факти, що вказані в позові, також доповнила, що відсутність взаєморозуміння між ним та відповідачкою щодо їх подружнього життя вплинуло на їх подружні відносини, та на її психічний стан, оскільки відповідач неодноразово застосовував до неї фізичну силу, вони приблизно з зими 2015 року не проживають разом, а протягом двох років не ведуть спільного домашнього господарства, подружніх стосунків не підтримують, вважає, що примирення неможливе, просить шлюб між ним та відповідачем розірвати, так як їх подружнє життя не склалось, вищезгадане свідчить про втрату любові та поваги один до одного, шлюб існує формально. Відповідач у судовому засіданні позов підтримав, просив шлюбу розірвати. Заслухавши пояснення сторін, зясувавши дійсні обставини справи, права та обовязки сторін, перевіривши зібрані по справі матеріали, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, оскільки судом встановлено, що сторони тривалий час проживають окремо, приблизно два роки не ведуть спільне домашнє господарство, не підтримують подружніх стосунків. Крім того, як вказала позивач в судовому засіданні, що відсутність взаєморозуміння і взаємоповаги один до одного стали приводом до втрати між ними почуття любові та поваги один до одного. Позивач та відповідач ствердили в судовому засіданні про стійкий розлад у сімї та формальний шлюб, внаслідок чого збереження подружнього життя між сторонами є неможливе. Згідно ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхньої дитини, що мають істотне значення для справи. Оскільки судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження суперечить інтересам як позивача, так і відповідача, оскільки сторони втратили почуття любові та поваги один до одного, шлюб існує формально, тому його слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-16 00:00:00

Сторони зареєстрували шлюб 14 травня 2011 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Чернігівського міського управління юстиції, актовий запис № 499. Від шлюбу мають спільну неповнолітню дитину - доньку [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося, шлюбні відносини припинили своє існування з 25 квітня 2014 року, спільне господарство не ведеться. В сім»ї часто виникали сварки та суперечки з суттєво важливих питань. Між сторонами втрачені почуття поваги та взаєморозуміння. За таких обставин подальше сумісне життя і збереження шлюбу та сім»ї позивач вважає неможливим. З приводу розподілу майна спору не виникає. Після розірвання шлюбу дитина залишаються з матір'ю. Примирення між позивачем та відповідачем неможливе. Позивач просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 14 травня 2011 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Чернігівського міського управління юстиції, актовий запис № 499. В судове засідання позивач не з'явилася, надійшла заява про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач в судове засідання не з'явився, про день та час слухання справи повідомлено у встановленому порядку, згідно ст. 74 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-28 00:00:00

Сторони зареєстрували шлюб 14 травня 2011 року у міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції. Від подружнього життя мають доньку [PERSON] - [INFO]. Позивачка звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу покликаючись на те, що вони є різними людьми, мають різні погляди на життя. Між ними втрачено взаємні почуття любові, поваги, взаємодопомоги та підтримки. Подружні відносини не підтримують, разом не проживають, не ведуть спільного господарства та стали один для одного чужими людьми. Примирення між ними неможливе. Вважає, що шлюб в них носить формальний характер. Просить розірвати шлюб. Позивачка та її представник у судовому засіданні позов підтримали повністю та пояснили, що сторони подружніх відносин не підтримують, разом не проживають, спільного господарства не ведуть. Спір про майно відсутнє. Сім'я розпалась. Просить шлюб розірвати, так як примирення між ними неможливе. Відповідач у судовому засіданні позов визнав та пояснив, що проти розірвання шлюбу не заперечує, оскільки вони подружні відносини не підтримують, разом не проживають, спільного господарства не ведуть та стали один для одного чужими людьми. Примирення між ними не можливе. Просить шлюб розірвати. Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи у їх сукупності, з'ясувавши дійсні обставини справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 14 травня 2011 року у міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції. Від подружнього життя мають доньку [PERSON] - [INFO]. Сторони подружні відносини не підтримують, разом не проживають, спільного господарства не ведуть. Примирення не можливе. Сім'я розпалась. Позов підлягає до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-20 00:00:00

Сторони зареєстрували шлюб 14 червня 2011 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Галицького районного управління юстиції Івано-Франківської області, актовий запис № 18. В шлюбі у сторін 25 березня 2013 року народилася дочка, [PERSON]. Позивач в позовній заяві посилається на ті обставини, що сімейне життя з відповідачем не склалося. Між ними відсутнє взаєморозуміння та повага один до одного. Кожен з них має різні погляди на життя та ведення домашнього господарства. Шлюбні відносини між ними припинені останні чотири місяці. Вона прийшла до висновку, що міцної сімї вони не створили, сімя їхня розпалась остаточно. Миритись з відповідачем не бажає і наполягає на розірванні шлюбу. Позивач [PERSON] звернулася до суду із заявою про розгляд справи без її участі, а також у заяві зазначила, що підтримує позовні вимоги і просить задовольнити з викладених у позовній заяві підстав. Відповідач також подав суду письмову заяву в якій вказує про те, що позов позивача визнає, справу просить розглядати у його відсутності, не заперечує щоб малолітня дочка [PERSON], [INFO] проживала разом з позивачем. Відповідно до ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши представлені доводи позивача та перевіривши матеріали справи суд вважає, що позовну заяву слід задовольнити. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ч.2 ст. 14 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Судом встановлено, що за час спільного проживання сторони міцної сімї не створили. Між ними відсутнє взаєморозуміння та повага один до одного. Все це негативно впливає на сімейну атмосферу і призвело до розпаду їхньої сімї. Проживати й далі спільно з відповідачем позивач не бажає і наполягає на розірванні шлюбу. Вказані обставини підтвердили сторони в письмовій заяві. Суд приходить до висновку, що сімя розпалася і зберегти її можливості немає. Відповідно до ч.1 ст. 141 ЦПК судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Тому з відповідача слід стягнути на користь позивача сплачений останньою при подачі позовної заяви судовий збір в розмірі 640 грн., що підтверджується квитанцією №13 від 17.11.2017 р. (а.с.1). На підставі ст.ст. 104, 105, 110, 113 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-20 00:00:00

сторони зареєстрували шлюб 14 червня 2013 року у Франківському відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції, актовий запис № 270. За час подружнього життя у сторін народився син - [PERSON], [INFO]. Позивач звернулась в суд із позовною заявою про розірвання шлюбу покликаючись на те, що подружнє життя із відповідачем у них не склалося. Вони зрозуміли, що виявились людьми із різними поглядами на життя, відсутність взаєморозуміння та взаємоповаги вплинуло на їх сімейні стосунки. Тривалий час вони проживають окремо, не підтримують подружніх відносин та не ведуть спільне домашнє господарство. Позивач в судовому засіданні підтримала вимоги, викладені в позовній заяві. Просила шлюб розірвати, залишивши їй прізвище [PERSON]. Відповідач в судовому засіданні заперечував проти розірвання шлюбу, в зв»язку з чим судом було надано термін для примирення сторін . В подальшому відповідач подав заяву про розгляд справи без його участі. Заслухавши пояснення учасників процесу, з'ясувавши дійсні обставини справи, права та обов'язки сторін, перевіривши зібрані по справі матеріали, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, оскільки судом встановлено, що сторони проживають окремо, не підтримують подружніх відносин та не ведуть спільне домашнє господарство. Відсутність взаєморозуміння і взаємоповаги стали приводом до втрати між ними почуття любові та поваги. Судом надавався сторонам час для примирення, проте ними не було здійснено жодних дій, спрямованих на збереження сім»ї. Згідно ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення для справи. Оскільки судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, оскільки сторони втратили почуття любові та поваги один до одного, шлюб існує формально, тому його слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-23 00:00:00

Сторони зареєстрували шлюб 15.01.2014 року, мають сина - [PERSON], [INFO] У судове засідання вони не з'явились, подали письмові заяви про розгляд позову без їх участі: позивач - про його підтримує, судові витрати залишає за собою, відповідач - визнає, в зв'язку з чим, відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, технічне фіксування судового процесу не здійснюється. Згідно з викладеними в позовній заяві обставинами, сімейне життя у сторін не склалось через різний склад характерів та поглядів на життя. Подружні стосунки не підтримуються, тому спільне проживання та збереження шлюбу неможливі, оскільки це суперечить інтересам обох сторін. Під час розгляду справи суд виходить із того, що згідно зі ст. 51 Конституції України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка, спірні відносини регулюються ст.ст.104,105,109-111 Сімейного кодексу України. У судовому засіданні досліджені усі надані докази. Дослідивши їх, суд доходить висновку, що позов підлягає задоволенню на таких підставах: Доведено, що подружні відносини між сторонами тривалий час не підтримуються, тому спільне проживання та збереження шлюбу неможливі, оскільки це суперечить інтересам обох сторін. Відповідно до вимог ст. 111 СК України сторонам надавався строк на примирення, однак взаєморозуміння між ними не досягнуто, вони наполягають на задоволенні позову. Враховуючи фактичну відсутність шлюбних стосунків, суд доходить висновку, що збереження сім'ї при таких умовах неможливе. Відсутність вільної згоди сторін на спільне проживання свідчить про неможливість дотримання у шлюбі принципу його добровільності, встановленого ст.24 СК України. При тих стосунках, що склались між сторонами, державна реєстрація шлюбу не у змозі забезпечити стабільність відносин між сторонами та охорону прав і інтересів подружжя, як це передбачено ч.1 ст.27 цього Кодексу. Враховуючи заяву позивача, судові витрати розподілу не підлягають.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-21 00:00:00

Сторони зареєстрували шлюб 15.02.2004 року у виконкомі Вищеольчедаївської сільській раді Мурованокуриловецького району Вінницької області. Від подружнього життя сторони мають доньку [PERSON] [INFO]. Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу покликаючись на те, що сімейне життя у них не склалось. Між ними втрачено взаємні почуття любові, поваги, взаємодопомоги та підтримки. Вони тривалий час подружні відносини не підтримують, не ведуть спільного господарства та стали один для одного чужими людьми. Примирення між ними неможливе. Вважає, що шлюб в них носить формальний характер. Просить розірвати шлюб. Позивач при поданні позовної заяви подав заяву від 31.08.2017р., з якої видно, що він просить справу слухати у його відсутності, позов підтримує та просить його задоволити, а тому суд вважає, що справу слід слухати у його відсутності на підставі наявних у справі доказів, достатніх для постановлення рішення. Відповідач у судовому засіданні позов визнав та пояснив, що проти розірвання шлюбу не заперечує, оскільки між ними втрачено взаємні почуття любові, поваги, взаємодопомоги та підтримки. Подружні відносини не підтримують та не ведуть спільного господарства та стали один для одного чужими людьми. Примирення між ними не можливе. Просить шлюб розірвати. Заслухавши пояснення відповідача, дослідивши матеріали справи у їх сукупності, зясувавши дійсні обставини справи, суд приходить до висновку, що позов про розірвання шлюбу підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони зареєстрували 15.02.2004 року у виконкомі Вищеольчедаївської сільській раді Мурованокуриловецького району Вінницької області. Від подружнього життя сторони мають доньку [PERSON] [INFO]. У відповідності до вимог ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Сторони тривалий час подружні відносини не підтримують та спільного господарства не ведуть. Примирення між ними не можливе. Сімя розпалась. Згідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, інтересам їхньої дитини, що мають істотне значення. Крім цього, відповідно до ст.174 ЦПК України, відповідач може визнати позов протягом усього часу судового розгляду. Оскільки, визнання відповідачем позову, не суперечить вимогам закону і не порушує прав та інтересів будь-яких осіб, суд приймає таке визнання відповідачем позову. Позов підлягає до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-31 00:00:00

Сторони зареєстрували шлюб 15.04.2011 року. Від подружнього життя мають сина [PERSON] - [INFO]. Позивачка звернулася до суду із вище вказаним позовом. Вимоги про розірвання шлюбу мотивує тим, що між ними втрачено почуття любові, відсутнє взаєморозуміння через різність поглядів на життя. Часто виникають конфлікти, сварки, що призвело до втрати один одного. Просить шлюб розірвати. В судовому засіданні позовні вимоги підтримала та пояснила, що спільного господарства не ведуть. Подружніх відносин не підтримують. Наполягає на розірванні шлюбу, так як шлюб існує формально. Відповідач в судовому засіданні з позовом про розірвання шлюбу не погодився просив надати термін на примирення. Вислухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, оскільки між сторонами втрачено почуття любові та поваги. Сторони спільного господарства не ведуть. Проживають окремо. Шлюб існує формально. Подальше спільне життя подружжя та збереження сім'ї стало неможливим, у наданий судом термін на примирення сторони не змогли налагодити шлюбні відносини.

Outcome: approved