Jurisdiction: civil
Date: 2020-04-12 00:00:00

ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ» звернулось до Бердянського міськрайонного суду Запорізької області з позовом до [PERSON] , [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором № IKAPUG.233622.001, укладеним 11.03.2014 року. В обґрунтування заявленого позову позивач посилається на те, що 11.03.2014 року між ПАТ «ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ БАНК РОЗВИТКУ» та відповідачем [PERSON] був укладений кредитний договір № IKAPUG.233622.001, відповідно до якого кредитодавець надав позичальнику кредитні кошти у розмірі 87050 грн. з терміном користування кредитом до 10 березня 2017 року. 11.03.2014 року між ПАТ «ВБР» та [PERSON] укладено договір поруки РХ029031.233624.001, відповідно до якого у випадку невиконання Боржником зобов`язань за кредитним договором, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. 06.03.2019 року укладено договір № 146 про відступлення (купівлю-продажу) прав вимог між ПАТ «ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ БАНК РОЗВИТКУ» та ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ». У відповідності з вищезазначеним договором до ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ» перейшли права вимоги за кредитним договором, а також всі інші, пов`язані з ним права в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, в тому числі звернення стягнення. Через невиконання відповідачем своїх зобов`язань по кредитному договору загальний розмір заборгованості станом на дату подачі позовної заяви складає 150564,76 грн., з яких сума основної заборгованості 78912,14 грн., сума заборгованості за відсотками 58071,92 грн. та комісія 13580,70 грн., які просить стягнути з відповідачів в солідарному порядку. Справа розглядається Бердянським міськрайонним судом Запорізької області за територіальною підсудністю, визначеною відповідно до розпорядження Вищого спеціалізованого суду\~ України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про визначення територіальної підсудності» №2710/38-14 від 02.09.2014р. та\~ ЗУ «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв`язку з проведенням антитерористичної операції» (№1631-VII, 12.08.2014). Представник позивача в судове засідання не з`явився, просив суд про розгляд справи в його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідачі про дату та час судового засідання повідомлялися в порядку, передбаченому\~ст. 128 ЦПК України, у судове засідання не з`явилися, відзив на позов не надали. На підставі ч. 1ст.\~280\~ЦПК України суд вважає можливим розглядати справу за відсутності відповідачів. Будь-які заяви чи клопотання від відповідачів до суду не надходили. За таких умов суд вважає можливим розглянути справу у заочному порядку. В зв`язку з неявкою сторін в судове засідання, фіксація судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснювалась, що відповідає положенням ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи приходить до наступного. 11.03.2014 року між ПАТ «ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ БАНК РОЗВИТКУ» та відповідачем [PERSON] був укладений кредитний договір № IKAPUG.233622.001, відповідно до якого кредитодавець надав позичальнику кредитні кошти у розмірі 87050 грн. з терміном користування кредитом до 10 березня 2017 року (а.с.6-8). У забезпечення виконання зобов`язань за вищевказаним кредитним договором 11.03.2014 року між ПАТ «ВБР» та [PERSON] було укладено договір поруки № РХ029031.233624.001, згідно якого остання бере на себе обов`язки перед кредитодавцем відповідати по зобов`язанням позичальника (а.с.15). 11.03.2014 року між ПАТ «ВБР» та [PERSON] укладено договір застави рухомого майна ZXA019500.233622.002, предметом цього договору є надання Заставодавцем в заставу рухомого майна, в забезпечення виконання зобов`язань Заставодавцем перед ПАТ «ВБР», в силу чого ПАТ «ВБР» має право в разі невиконання Заставодавцем зобов`язань, забезпечених заставою, одержати задоволення своїх вимог за рахунок Предмету застави переважно перед іншими кредиторами Заставодавця (а.с.11-13). Відповідно до п.35.4 договору в забезпечення виконання заставодавцем зобов`язань за кредитним договором заставодавець надав в заставу автомобіль марки Volkswagen Passat B6, 2007 року випуску, номер шасі (кузова, рами) [NUMBER] , [NUMBER] , реєстраційний номер [NUMBER] , зареєстрований центром ДАІ 1401 від 11.03.2014 року та належить [PERSON] на праві власності на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу [NUMBER] виданого ДАІ 1401 від 11.03.2014 року. 06.03.2019 року укладено договір № 146 про відступлення (купівлю-продажу) прав вимог між ПАТ «ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ БАНК РОЗВИТКУ» та ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ» (а.с.35). У відповідності з вищезазначеним договором до ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ» перейшли права вимоги за кредитним договором, а також всі інші, пов`язані з ним права в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, в тому числі звернення стягнення. Через невиконання відповідачем своїх зобов`язань по кредитному договору загальний розмір заборгованості складає 150\~564,76 грн. Відповідачі в порушення умов вищевказаного кредитного договору не виконали взятих на себе обов`язків, у зв`язку з чим виникла заборгованість на суму 150564,76 грн., з якої: сума основної заборгованості 78912,14 грн., сума заборгованості за відсотками 58071,92 грн., та комісія 13580,70 грн. Відповідно до\~ст. 1054 ЦК України, згідно якої, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитор) зобов`язана надати грошові кошти (кредит) позичальнику в розмірі і на умовах, передбачених договором, а позичальник зобов`язаний повернути кредит і сплатити відсотки. Відповідно до\~ст.\~629\~Цивільного кодексу\~України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Згідно з нормою\~ст.\~526\~ЦК зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди (ст.611 ЦК). Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (ст.610 ЦК). Одним з видів порушення зобов`язання є прострочення невиконання зобов`язання в обумовлений сторонами строк. Якщо в зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню в цей строк (термін). Наслідки прострочення позичальником повернення позики визначено в ст.1050 ЦК. Якщо договором установлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст.1048 цього кодексу. Відповідно до ст.ст. 553, 554\~Цивільного кодексу\~України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником. У разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки. Згідно з ч. 1\~ст.625\~ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Викладене приводить суд до висновку про те, що сума заборгованості за кредитним договором, заявлена в позові, підлягає стягненню з відповідачів в повному обсязі. У відповідності до ч.1 ст.141 ЦПК України\~судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved