overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-07 00:00:00

Сторони зареєстрували шлюб 6 грудня 2007 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції, актовий запис № 4459, від шлюбу мають сина - [PERSON], [INFO]. Позивач звернулась в суд із позовною заявою про розірвання шлюбу, покликаючись на те, що їхнє подружнє життя не склалось, вони виявились зовсім різними людьми з різними характерами та різними поглядами на життя. Відповідач постійно зловживає спиртними напоями, через що виникають скандали, крім того неодноразово бив її в присутності дитини, що негативно впливає на моральний розвиток дитини та на її психологічний стан. Позивачка в судовому засіданні підтримала вимоги, викладені в позовній заяві, зіславшись на обставини та факти, що вказані в позові, також доповнила, що вже протягом шести місяців вони не підтримують подружні стосунки та не ведуть спільне господарство, відповідач матеріального забезпечення не надає, постійно зловживає алкогольними напоями, через що знаходиться в неадекватному стані та б'є її, вважає, що примирення неможливе, просить шлюб між нею та відповідачем розірвати, так як їх подружнє життя не склалось, шлюб існує формально. Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце слухання справи, що стверджується відмітками в журналі реєстрації вихідної кореспонденції, а тому оскільки в матеріалах справи достатньо доказів для розгляду справи без його участі, позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд у відповідності до вимог ст.ст. 169, 224 ЦПК України вважає за можливе заслухати справу на підставі наявних доказів. Заслухавши пояснення позивача, з'ясувавши дійсні обставини справи, права та обов'язки сторін, перевіривши зібрані по справі матеріали, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, оскільки судом встановлено, що сторони тривалий час проживаючи в одній квартирі не ведуть спільне домашнє господарство, подружніх стосунків не підтримують. Крім того, як вказала позивач в судовому засіданні, що почуття любові та поваги, між ними давно втрачене, через постійну агресивну і не адекватну поведінку чоловіка, який зловживає алкоголем та постійно наносить їй побої. Позивачка ствердила в судовому засіданні про стійкий розлад у сім'ї та формальний шлюб, внаслідок чого збереження подружнього життя між сторонами є неможливе. Згідно ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхньої дитини, що мають істотне значення для справи. Оскільки судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження суперечить інтересам як позивача, так і відповідача, оскільки сторони втратили почуття любові та поваги один до одного, шлюб існує формально, тому його слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-09 00:00:00

Сторони зареєстрували шлюб 6 грудня 2009 року у Шпичинецькій сільській раді Деражнянського району Хмельницької області, актовий запис №5. Від шлюбу у сторін є неповнолітня дочка [PERSON], [INFO]. Позивачка звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що подружнє життя у неї з відповідачем не склалося, оскільки в сім'ї було відсутнім взаєморозуміння, часто виникали сварки. Крім того, вказувала позивачка, протягом останніх шести місяців вони з відповідачем спільно не проживали і не підтримували подружніх відносин, тому вона просила задовольнити її позов. В судовому засіданні позивачка підтримала позов і пояснила, що за наданий судом строк до примирення з відповідачем вони не дійшли, збереження їхнього шлюбу є неможливим, тому вона наполягає на розірванні шлюбу. Відповідач в судове засідання не з'явився, проте подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, визнаючи позов та не заперечуючи щодо розірвання шлюбу. Вислухавши доводи позивачки та дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню. Відповідно до ч.1 ст. 110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Згідно із ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Ухвалою суду від 14 лютого 2014 року сторонам надавався строк для примирення на три місяці, проте як вбачається із пояснень позивачки, до примирення з відповідачем вони не дійшли. Суд приймає до уваги доводи позивачки в обґрунтування позовних вимог, оскільки такі доводи не спростовані відповідачем. Враховується і те, що сторони протягом тривалого часу спільно не проживають і не підтримують подружніх відносин, тому суд приходить до висновку, що шлюб між ними доцільно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-21 00:00:00

Сторони зареєстрували шлюб 6 липня 2001 р. в Дніпровському відділі РВРАЦС Дніпродзержинського міського управління юстиції, актовий запис № 341.Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO] До суду з позовом про розірвання шлюбу звернулася позивачка [PERSON] Свої позовні вимоги мотивує тим, що вони не підтримують сімейні відносини, родина розпалася. Причиною послужило те, що чоловік зневажливо ставився до неї, не забезпечував родину матеріально, не піклується про дружину та сина, між ними відсутнє взаєморозуміння, розходяться погляди на сімейні відносини та сімейні обовязки з ведення спільного господарства. Позивачка надала суду письмову заяву про розгляд справи у її відсутності, на розірванні шлюбу наполягала. Відповідач в судове засідання не зявився, був повідомлений про явку належним чином, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, суд вважає можливим розгляд справи у його відсутності. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав: 6 липня 2001 р. у Дніпровському відділі РВРАЦС Дніпродзержинського міського управління юстиції, актовий запис № 341, сторони зареєстрували шлюб, від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO] Сторони тривалий час не підтримують сімейні відносини, відновляти їх не мають наміру, позивачка наполягає на розірванні шлюбу. Подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. Відповідно до вимог ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд зясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, або інтересам їх дітей, що мають істотне значення. На підставі викладеного й

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-14 00:00:00

Сторони зареєстрували шлюб 6 серпня 2011 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Черняхівського районного управління юстиції Житомирської області, актовий запис №46. Від шлюбу у сторін є неповнолітній син [PERSON], [INFO]. Позивачка звернулась в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що подружнє життя у неї з відповідачем не склалося, оскільки між ними було відсутнє взаєморозуміння, часто виникали сварки та конфлікти. Крім того, протягом тривалого часу вони спільно не проживають і не підтримують шлюбних відносин, тому вона просить задовольнити її позов. В судове засідання позивачка не з'явилася, проте подала заяву про розгляд справи за її відсутності. Зі змісту заяви позивачки, крім того, вбачається, що вона наполягає на розірванні шлюбу, оскільки за наданий судом строк до примирення з відповідачем вони не дійшли. Відповідач в судове засідання не з'явився, подавши заяву про розгляд справи за його відсутності. Із заяви також вбачається, що відповідач позов визнає, оскільки до примирення з позивачкою вони не дійшли. На розірвання шлюбу він згідний. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню. Відповідно до ч.1 ст. 110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Згідно із ч.2 ст.112 цього ж Кодексу суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Ухвалою суду від 12 січня 2016 року сторонам надавався строк для примирення на шість місяців, проте як вбачається зі змісту письмових заяв сторін, до примирення вони не дійшли. Суд приймає до уваги доводи позивачки в обґрунтування позовних вимог, наведені у позовній заяві, оскільки такі доводи не спростовані відповідачем. Враховується і те, що сторони протягом тривалого часу спільно не проживають та не підтримують подружніх відносин, а також те, що вони прийшли до обопільної згоди про неможливість збереження сім'ї, тому суд приходить до висновку, що шлюб між ними доцільно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-22 00:00:00

Сторони зареєстрували шлюб 6 червня 1993 року у Лозівській селищній раді Деражнянського району Хмельницької області, актовий запис №7. Від шлюбу у сторін є неповнолітній син [PERSON], [INFO]. Позивачка звернулась в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що подружнє життя у неї з відповідачем не склалося, оскільки в сім'ї було відсутнім взаєморозуміння, часто виникали сварки та скандали на ґрунті зловживання відповідачем спиртними напоями. Потягом тривалого часу вони спільно не проживають та не ведуть спільного господарства, тому вона просить задовольнити її позов. В судовому засіданні позивачка підтримала позов і пояснила, що за наданий судом строк до примирення з відповідачем вони не дійшли, тому вона наполягає на розірванні шлюбу. Відповідач в судове засідання не з'явився, подавши заяву про розгляд справи за його відсутності. Зі змісту заяви відповідача, крім того, вбачається, що позов він визнає, на розірвання шлюбу згідний. Вислухавши доводи позивачки та дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню. Відповідно до ч.1 ст. 110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Згідно із ч.2 ст.112 цього ж Кодексу суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Ухвалою суду від 4 грудня 2014 року сторонам надавався строк для примирення на три місяці, проте як вбачається із пояснень позивачки та змісту заяви відповідача, до примирення вони не дійшли. Суд приймає до уваги доводи позивачки в обґрунтування позовних вимог, оскільки такі доводи не заперечуються відповідачем. Враховується і те, що сторони протягом тривалого часу спільно не проживають та не підтримують подружніх відносин, а також те, що вони прийшли до обопільної згоди про неможливість збереження сім'ї, тому суд приходить до висновку, що шлюб між ними доцільно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-19 00:00:00

Сторони зареєстрували шлюб 7 березня 1992 року у виконавчому комітеті Шпичинецької сільської ради Деражнянського району Хмельницької області, актовий запис №2. Від шлюбу у сторін неповнолітніх дітей немає. Позивач звернувся в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що подружнє життя у нього з відповідачкою не склалося. Протягом тривалого часу вони з відповідачкою спільно не проживають та не ведуть спільного господарства, тому він просить шлюб між ними розірвати. В судовому засіданні позивач позов підтримав, пояснивши, що за наданий судом строк до примирення з відповідачкою вони не дійшли, тому він наполягає на розірванні шлюбу. Відповідачка в судове засідання не з'явилася, подавши заяву про розгляд справи за її відсутності. Зі змісту заяви відповідачки, крім того, вбачається, що позов вона визнає, оскільки протягом двох років фактично проживає з іншим чоловіком. На розірвання шлюбу вона згідна. Вислухавши доводи позивача та дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню. Відповідно до ч.1 ст. 110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Згідно із ч. 2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Ухвалою суду від 2 квітня 2015 року сторонам надавався строк для примирення на два місяці, проте як вбачається із пояснень позивача та зі змісту заяви відповідачки, до примирення вони не дійшли. Суд приймає до уваги доводи позивача в обґрунтування позовних вимог, оскільки такі доводи не заперечуються відповідачкою. Враховується і те, що сторони протягом тривалого часу спільно не проживають, не ведуть спільного господарства, а також те, що відповідачка фактично проживає з іншим чоловіком, тому суд приходить до висновку, що шлюб між сторонами доцільно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-04 00:00:00

Сторони зареєстрували шлюб 7 березня 1995 року. Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з [PERSON], посилаючись на те, що вони з відповідачем не проживають однією сімєю, спільного господарства не ведуть, мають несумісні характери та різні погляди на життя, немає належного взаєморозуміння, взаємоповага між ними втрачена, що робить подальше існування сімї неможливим, тому шлюб існує формально. Від шлюбу мають старшого сина, який досяг повноліття та дочку [PERSON] [INFO]. Позивачка [PERSON] в судовому засіданні позов підтримала та просила його задоволити, посилаючись на те, що вони спільного господарства не ведуть, на примирення не погоджується оскільки чоловік виявився дуже жорстокою людиною, піднімав на неї руку, безпідставно ревнував та погрожував. Вважає, що зберегти шлюб при наявних обставинах неможливо, подальше спільне життя і збереження шлюбу безперспективне. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення позивачки, судом встановлено, що сторони не проживають однією сімєю, спільного господарства не ведуть, наміру підтримувати шлюбні стосунки не мають, на примирення не погоджуються. Враховуючи, що сторони спільне господарство не ведуть, на примирення не погоджуються, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки шлюб існує формально. Дочка [PERSON], [INFO], після розірвання шлюбу залишається проживати з матірю [PERSON]. Відповідно ст.ст. 104, 105, 109, ч.3 ст.110, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-16 00:00:00

Сторони зареєстрували шлюб 7 жовтня 2008 року у відділі реєстрації актів цивільного стану по місту Хмельницькому Хмельницького міськрайонного управління юстиції, актовий запис №1944. Від шлюбу у сторін є неповнолітня дочка [PERSON], [INFO]. Позивач звернувся в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що подружнє життя у нього з відповідачкою не склалося, оскільки в сім'ї було відсутнім взаєморозуміння, часто виникали сварки. Крім того, відповідачка зловживає спиртними напоями, внаслідок чого збереження їхнього шлюбу є неможливим, тому він просить шлюб розірвати. В судовому засіданні представник позивача підтримав позов. Відповідачка на повторні виклики в судове засідання не з'явилася, хоча про час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином, що підтверджується оголошенням в газеті «Подільські вісті» №№3-4 від 14 січня 2014 року. Повідомлення про причини неявки від неї не надійшло, тому суд ухвалює рішення про заочний розгляд справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України. Вислухавши доводи представника позивача та дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню. Відповідно до ч.1 ст. 110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Згідно із ч. 2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Ухвалою суду від 5 серпня 2013 року сторонам надавався строк для примирення на три місяці, проте як вбачається із пояснень представника позивача, до примирення сторони не дійшли. Суд приймає до уваги доводи представника позивача в обґрунтування позовних вимог, оскільки такі доводи не спростовані відповідачкою, тому приходить до висновку про доцільність розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-29 00:00:00

Сторони зареєстрували шлюб 7 серпня 1999 року у Кальнянській сільській раді Деражнянського району Хмельницької області, актовий запис №03. Від шлюбу у сторін є двоє неповнолітніх дітей: син [PERSON], [INFO], та дочка [PERSON], [INFO]. Позивачка звернулась в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що подружнє життя у неї з відповідачем не склалося, оскільки у них відсутнє взаєморозуміння та різні погляди на життя. Крім того, протягом тривалого часу вони спільно не проживають та не підтримують подружніх відносин, оскільки позивач фактично проживає з іншою жінкою, тому вона просить задовольнити її позов. В судовому засіданні позивачка підтримала позов і пояснила, що за наданий судом строк до примирення з відповідачем вони не дійшли, тому вона наполягає на розірванні шлюбу. Відповідач в судове засідання не з'явився, подавши заяву про розгляд справи за його відсутності. Зі змісту заяви відповідача, крім того, вбачається, що позов він визнає, на розірвання шлюбу згідний. Вислухавши доводи позивачки та дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню. Відповідно до ч.1 ст. 110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Згідно із ч.2 ст.112 цього ж Кодексу суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Ухвалою суду від 10 травня 2016 року сторонам надавався строк для примирення на два місяці, проте, як вбачається із пояснень позивачки та зі змісту заяви відповідача, до примирення вони не дійшли. Суд приймає до уваги доводи позивачки в обґрунтування позовних вимог, оскільки такі доводи не спростовані відповідачем. Враховується і те, що сторони протягом тривалого часу спільно не проживають та не підтримують подружніх відносин, а також те, що відповідач фактично проживає з іншою жінкою, тому суд приходить до висновку, що шлюб між ними доцільно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-01 00:00:00

Сторони зареєстрували шлюб 7 серпня 2005 року у Лозівській селищній раді Деражнянського району Хмельницької області, актовий запис №05. Від шлюбу у сторін є двоє неповнолітніх дітей: син [PERSON], [INFO], та дочка [PERSON], [INFO]. Позивачка звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що подружнє життя у неї з відповідачем не склалося, оскільки в сім'ї було відсутнім взаєморозуміння, часто виникали сварки та скандали з боку відповідача на ґрунті зловживання ним спиртними напоями. Крім того, відповідач застосував фізичну силу щодо позивачки та їхніх дітей, у зв'язку з чим їхнє спільне проживання та збереження шлюбу є неможливим, тому позивачка просить задовольнити її позов. В судовому засіданні позивачка підтримала позов і пояснила, що за наданий судом строк до примирення з відповідачем вони не дійшли. Крім того, вона фактично проживає з іншим чоловіком, з яким має намір зареєструвати шлюб, тому вона наполягає на розірванні шлюбу. Відповідач в судове засідання не з'явився, проте подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, визнаючи позов та не заперечуючи щодо розірвання шлюбу. Вислухавши доводи позивачки та дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню. Відповідно до ч.1 ст. 110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Згідно із ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Ухвалою суду від 8 листопада 2013 року сторонам надавався строк для примирення на шість місяців, проте за заявою позивачки такий строк було скорочено із тих підстав, що позивачка фактично проживає з іншим чоловіком, з яким має намір зареєструвати шлюб та змінити своє місце проживання. Суд приймає до уваги доводи позивачки в обґрунтування позовних вимог, оскільки такі доводи не заперечуються відповідачем. Враховується і те, що сторони протягом тривалого часу спільно не проживають і не підтримують подружніх відносин, а також те, що позивачка фактично проживає з іншим чоловіком, тому суд приходить до висновку, що шлюб між сторонами доцільно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-05 00:00:00

Сторони зареєстрували шлюб 7 червня 1998 року у Нижнянській сільській раді Деражнянського району Хмельницької області, актовий запис №05. Від шлюбу у сторін є неповнолітній син [PERSON], [INFO]. Позивач звернувся в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що подружнє життя у нього з відповідачкою не склалося, оскільки в сім'ї було відсутнім взаєморозуміння, часто виникали сварки. Крім того, протягом останніх двох років вони з відповідачкою спільно не проживають і не підтримують подружніх відносин, тому він просить шлюб між ними розірвати. В судове засідання позивач не з'явився, проте подав заяву про розгляд справи за його відсутності. Зі змісту заяви позивача, крім того, вбачається, що примирення між ним та відповідачкою є неможливим, тому він просить задовольнити його вимоги. Відповідачка в судове засідання не з'явилася, проте подала до суду заяву, у якій просить провести розгляд справи за її відсутності, посилаючись на те, що вона є жителькою м. Санкт-Петербург Російської Федерації. Позовні вимоги вона визнала, на розірвання шлюбу згідна, що вбачається зі змісту її заяви. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню. Відповідно до ч.1 ст. 110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Згідно із ч. 2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд приймає до уваги доводи позивача в обґрунтування позовних вимог, оскільки такі доводи не заперечуються відповідачкою. Враховується і те, що сторони протягом тривалого часу спільно не проживають і не підтримують подружніх відносин, а також те, що вони прийшли до обопільної згоди про розірвання шлюбу, тому суд приходить до висновку, що шлюб між сторонами доцільно розірвати.

Outcome: approved