Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-20 00:00:00

Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 25.09.2004 року, від шлюбу мають дочку [PERSON], [INFO] народження. Позивач звернулась до суду з позовом, у якому просить шлюб між нею та відповідачем розірвати, мотивуючи свої вимоги тим, що сімейне життя у них не склалось, відповідач зловживає спиртними напоями і в нетверезому стані влаштовує скандали під час яких постійно ображає її, принижує та застосовує фізичну силу. Все це відбувається в присутності дочки. Крім того, відповідач погано ставиться до дитини, постійно кричить на неї, ображає та принижує. Неодноразово відповідач обіцяв виправитись і заради збереження сім»ї вона з ним мирилась, але поведінка відповідача не помінялась він надалі продовжує вживати спиртне та вчиняти сварки. В судове засідання позивач не з»явилась, подала заяву за вх. № 5680 від 21.01.2016 року про розгляд справи без її участі, просить поданий позов задоволити, строк на примирення не давати, не заперечує щодо заочного розгляду справи. Відповідач, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився, про причини неявки не повідомив і заяву про відкладення судового засідання чи розгляд справи у його відсутності не подав. Факт належного повідомлення відповідача [PERSON] про дату час та місце судового засідання у справі, яке відбулось 11 грудня 2015 року, підтверджується рекомендованим повідомленням, яке повернулося на адресу суду з відміткою про одержання судової повістки. Від одержання повідомлення про судове засідання призначене на 21.01.2016 року відповідач відмовився, а відтак у відповідності до ч.8 ст. 75 ЦК України вважається повідомленим. Таким чином у судове засідання не з'явилися всі учасники процесу. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відтак, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у даній цивільній справі на здійснювалося. Відповідно до ч.1 ст.224, ч.1 ст.225 ЦПК України суд визначив причини неявки відповідача неповажними, та з урахуванням заяви позивача, ухвалив проводити заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Відповідно до ст.112 СК України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що дальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з подружжя. Виходячи з вищенаведеного та, враховуючи те, що позивачка наполягає на розірванні шлюбу не бажає проживати з відповідачем однією сім'єю, неявка відповідача на виклик суду підтверджує його байдуже ставлення до збереження сім'ї, відтак суд приходить до висновку, що спільне життя подружжя і збереження шлюбу стали неможливими й суперечили б інтересам позивачки, сім'я розпалась остаточно й поновлена бути не може, а тому формально існуючий шлюб слід розірвати. У відповідності до ст. 88 ЦПК України з відповідача [PERSON] на користь позивача [PERSON] підлягають стягненню судові витрати по справі у розмірі сплаченого позивачем при зверненні до суду судового збору, який, у даному випадку, складає 487 грн. 20 коп. та витрати на правову допомогу у розмірі 300 гривень.

Outcome: approved