Jurisdiction: civil
Date: 2020-11-29 00:00:00

ТзОВ ФК «Європейська агенція з повернення кредитів» звернулося до суду з позовом до [PERSON] , в якому просить стягнути з відповідача заборгованість: за Кредитним договором №014/0111/82/0076532 від 05 листопада 2013р. в розмірі 14471,00 грн., з яких: 10703,38 гри. - заборгованість за основною сумою боргу; 1392,66 гри. - заборгованість за відсоткам; 2374,96 грн. - заборгованість за пенею. В обґрунтування поданого позову покликається на те, що між ПАТ «Райфайзен Банк Аваль» та [PERSON] було укладено кредитний договір №014/0111/82/0076532 від 05 листопада 2013р. на суму 5856,10 грн. Між АТ «Райфайзен Банк Аваль» та ПАТ «Комерційний Індустріальний Банк» було укладено договір відступлення права вимоги. 28.11.2017 між ПАТ «КІБ» та ТзОВ «Фінансова компанія Європейська агенція з повернення боргів» укладено Договір відступлення права вимоги №20171128 у відповідності до умов якого, ПАТ «КІБ» відступив позивачу право вимоги від відповідача коштів, а позивач набув право вимоги грошових коштів до відповідача. Відповідач належним чином не виконала зобов`язання за кредитним договором. Враховуючи наведене, а також те, що на даний час відповідач продовжує ухилятись від виконання своїх зобов`язань і не погашає заборгованість, що є порушенням законних прав та інтересів позивача, просить позов задовольнити. Ухвалою Жидачівського районного суду Львівської області від 29.09.2020 року відкрито провадження у справі та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження. У судове засідання представник позивача не з`явився, однак, згідно позовної заяви просить проводити розгляд справи без його участі, проти ухвалення заочного рішення у справі не заперечує. Відповідач в судове засідання не з`явилась, хоча про час та місце судового засідання була повідомлена належним чином, що підтверджується матеріалами справи. Відповідач не подала відзиву, заяв про поважні причини неявки чи розгляд справи без її участі до суду не надходило. У зв`язку з цим суд визнає неявку відповідача неповажною та вважає, що справу можливо слухати у відсутності відповідача, оскільки в матеріалах справи є достатньо належних доказів про права, обов`язки та взаємовідносини сторін. У відповідності до положень ст.ст.280-284 ЦПК України суд за згодою представника позивача вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних в ній доказів в порядку заочного розгляду. На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, оскільки учасники процесу в судове засідання не з`явились. Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов належить задовольнити, з наступних підстав. Відповідно до ч.1 ст.4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Згідно ч.1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд встановив, що 05 листопада 2013 року між Публічним акціонерним товариством «Райфайзен Банк Аваль» та [PERSON] укладено кредитний договір №014/0111/82/0076532 (а.с.4-6). Відповідно до умов кредитного договору відповідач отримав кредит на суму 5856,10 грн., на споживчі цілі, зі сплатою 38,3% річних, дата повернення кредиту 05.10.2019 року. Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення закону щодо договору позики, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Згідно ст.526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору. Відповідно до ст.530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Частиною 1 статті 1049 ЦК України передбачено, що позичальник зобов`язаний повернути позичкодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позичкодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно ст.629 ЦК України, договір є обов`язковим до виконання сторонами. Відповідно до ч.1 ст.625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Частина 1 ст.612 ЦК України визначає, що боржник, у даному випадку відповідач, вважається таким, що прострочив виконання зобов`язання, якщо він не виконав зобов`язання у строк, який встановлений договором чи законом. Судом встановлено, що відповідач належним чином не виконує свої зобов`язання по сплаті кредиту та відсотків за користування кредитом, згідно умов кредитного договору №014/0111/82/0076532 від 05 листопада 2013р,, внаслідок чого утворилась заборгованість, яка згідно розрахунку заборгованості (а.с.30-31) станом на 23.01.2018 року становить 14477,71 грн., з яких: 10703,38 гри. - заборгованість за основною сумою боргу; 1392,66 гри. - заборгованість за відсоткам; 2381,67 грн. - заборгованість за пенею. Позивачем на адресу [PERSON] направлено повідомлення про порядок погашення заборгованості, що підтверджується наявними в матеріалах справи документами (а.с.29). Однак, [PERSON] належним чином не відреагувала на повідомлення та зобов`язань за вищезгаданим договором кредиту не виконала. 28.11.2017 між ПАТ «Райфайзен Банк Аваль» та ПАТ «Комерційний Індустріальний Банк» було укладено договір відступлення права вимоги №114/48F, у відповідності до умов якого, ПАТ «Райфайзен Банк Аваль» відступив ПАТ «КІБ» право вимоги до боржників, вказаних у реєстрах боржників (а.с.22-23). Крім того, 28.11.2017 між ПАТ «КІБ» та ТзОВ «Фінансова компанія Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір відступлення права вимоги №20171128 (а.с.24-26), у відповідності до умов якого ПАТ «КІБ» відступив Позивачу право вимоги до боржників, вказаних у реєстрах боржників, зокрема до відповідача (а.с.27). Згідно п. 1 частини першої статті 512 ЦК, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Відтак, ТзОВ «Фінансова компанія Європейська агенція з повернення боргів» є правонаступником права грошової вимоги до [PERSON] , а відтак належним позивачем по справі. Відповідно до ч.2 ст.12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. У відповідності до вимог ст.ст. 76, 77 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що позов є підставним, оскільки встановлено, що дійсно [PERSON] прострочила погашення поточних платежів кредиту та нарахованих відсотків, належним чином не повертає отримані кредити, не виконує взятих на себе за договорами зобов`язань. Відповідач в судове засідання не з`явилася та не надала суду жодних доказів на спростування вимог позивача, а тому позов необхідно задоволити. Як вбачається з матеріалів позовної заяви, позивачем було сплачено судовий збір у сумі 1921,00 грн., а тому вказана сума підлягає стягненню з відповідача на користь позивача, відповідно до ст.141 ЦПК України.

Outcome: approved