overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-03 00:00:00

Сторони знаходяться у зареєстрованому шлюбі з 23 листопада 1996 року. Позивач, посилаючись на те, що фактичні шлюбні відносини припинені, надії на примирення немає, подальше збереження шлюбу неможливе, звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу. У судове засідання позивач не з'явився, надавши суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідачка у судове засідання не зявилася, надавши суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги визнає, строк на примирення просить не надавати, прізвище не змінювати. Судом встановлено, що сторони як подружжя припинили фактичні шлюбні відносини. Миритися і відновлювати подружні стосунки не бажають, а тому суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам. На підставі наведеного та ст. ст. 110, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-25 00:00:00

Сторони знаходяться у зареєстрованому шлюбі з 23 лютого 2002 року. Позивачка, посилаючись на те, що фактичні шлюбні відносини припинені, надії на примирення немає, подальше збереження шлюбу неможливе, звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, прізвище просить не змінювати. У судове засідання позивачка не з'явилася, надавши суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, термін на примирення не потрібен. Відповідач у судове засідання не з'явився, надавши суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнає, строк на примирення просить не надавати. Судом встановлено, що сторони як подружжя припинили фактичні шлюбні відносини. Миритися і відновлювати подружні стосунки не бажають, а тому суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам. На підставі наведеного та ст. ст. 110, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-10 00:00:00

Сторони знаходяться у зареєстрованому шлюбі з 24.02.2012 року. Від даного шлюбу сторони мають неповнолітню дочку [PERSON], [INFO]. Позивач в серпні 2015 року звернулась до суду з заявою та просить розірвати шлюб з відповідачем, посилаючись на те, що спільне життя не склалося за несумісністю характерів, різних поглядів на життя. Сімя фактично розпалась, у звязку з чим подружжя припинили шлюбно-сімейні відношення та мешкають окремо. Позивач свою заяву підтримала, в судове засідання не з*явилась, просить справу розглядати у її відсутності. Відповідач в судове засідання з*явився, проти позову не заперечує, просить справу розглядати за його відсутністю. Суд, дослідив матеріали справи вважає, що заява є мотивованою та підлягає задоволенню за наступних підстав. Як було встановлено судом, за несумісністю характерів, різних поглядів на життя подружжя не змогли створити кріпку та здорову родину. Що призвело до відчуження, втрати почуття любові та поваги друг до друга, а в подальшому до припинення шлюбно-сімейних відношень, поновлювати які сторони не мають наміру. Фактично їх родина розпалась, подальше сумісне життя не можливе.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-10 00:00:00

Сторони знаходяться у зареєстрованому шлюбі з 24.03.2016 року. Від даного шлюбу сторони не мають неповнолітніх дітей. Позивач в листопаді 2016 року звернулася до суду з позовом та просить розірвати шлюб з відповідачем, посилаючись на те, що спільне життя не склалося за несумісністю характерів, різних поглядів на життя. Сімя фактично розпалась, у звязку з чим подружжя припинили шлюбно-сімейні відношення та мешкають окремо. Позивач в судове засідання не з*явилась, свій позов підтримала, просить його задовольнити, справу розглядати за її участю. Відповідач проти позову не заперечує, доводи позивачки не оспорює, просить справу розглядати за його відсутності. Суд, дослідив матеріали справи вважає, що позов є мотивованим та підлягає задоволенню за наступних підстав. Як було встановлено судом, за несумісністю характерів, різних поглядів на життя подружжя не змогли створити кріпку та здорову родину. Що призвело до відчуження, втрати почуття любові та поваги друг до друга, а в подальшому до припинення шлюбно-сімейних відношень, поновлювати які сторони не мають наміру. Фактично їх родина розпалась, подальше сумісне життя не можливе.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-23 00:00:00

Сторони знаходяться у зареєстрованому шлюбі з 24.04.2009 р., дітей від шлюбу не мають. Позивач просить шлюб розірвати по тій причині, що чоловік біля трьох років з нею не проживає і стільки ж часу вони не бачаться, останній раз позивач чоловіка бачила рік назад. Відповідач нічого не робить задля збереження сім'ї і вона більше не може роками чекати на нього. Прізвище після розірвання шлюбу міняти не бажає. У судове засідання позивач не з'явилася, подала заяву з проханням справу розглянути без її участі, позов підтримує. Відповідач в суд не з'явився, про день розгляду справи повідомлений належним чином, шляхом направлення судової повістки, а тому суд вважає провести заочний розгляд справи на підставі ст. 224 ЦПК України. Ознайомившись із матеріалами справи, суд вважає позов задовольнити по таких підставах: сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 24.04.2009 р. Як зазначено у позові, дітей у подружжя немає. Як випливає із пояснень позивача у позовні заяві і чого не спростовано відповідачем, між сторонами відсутні сімейні стосунки досить тривалий час, вони проживають окремо, тобто шлюб існує формально. Проаналізувавши наведене, суд вважає, що подальше сімейне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторони, а тому, зважаючи на відсутність заперечення позову відповідачем, позов слід задовольнити. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-22 00:00:00

Сторони знаходяться у зареєстрованому шлюбі з 24.04.2010 року. Від даного шлюбу сторони мають неповнолітнього сина - [PERSON], [INFO]. Позивач в квітні 2014 року звернулась до суду з позовом та просить розірвати шлюб з відповідачем, посилаючись на те, що спільне життя не склалося за несумісністю характерів, різних поглядів на життя. Сім'я фактично розпалась, у зв'язку з чим подружжя припинили шлюбно-сімейні відношення та мешкають окремо. Позивач свій позов підтримала, в судове засідання не з*явилась, просить справу розглядати за її відсутності. Відповідач в судове засідання не з*явився, суд виносить по справі заочне рішення. Суд, дослідив матеріали справи вважає, що позов є мотивованим та підлягає задоволенню за наступних підстав. Як було встановлено судом, за несумісністю характерів, різних поглядів на життя подружжя не змогли створити кріпку та здорову родину. Що призвело до відчуження, втрати почуття любові та поваги друг до друга, а в подальшому до припинення шлюбно-сімейних відношень, поновлювати які сторони не мають наміру. Фактично їх родина розпалась, подальше сумісне життя не можливе.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-12 00:00:00

Сторони знаходяться у зареєстрованому шлюбі з 24.04.2015 року. Від даного шлюбу сторони мають неповнолітнього сина - [PERSON], [INFO]. Позивач в січні 2017 року звернувся до суду з позовом та просить розірвати шлюб з відповідачем, посилаючись на те, що спільне життя не склалося за несумісністю характерів, різних поглядів на життя. Сім'я фактично розпалась, у зв'язку з чим подружжя припинили шлюбно-сімейні відношення та мешкають окремо. Позивач свій позов підтримав, в судове засідання не з*явився, просить справу розглядати за його відсутності, позов задовольнити. Відповідач в судове засідання не з*явилася, про день слухання по справі була повідомлена, проти позову не заперечує, доводи позивача не оспорює, просить справу розглядати за її відсутністю. Суд, дослідив матеріали справи вважає, що позов є мотивованим та підлягає задоволенню за наступних підстав. Як було встановлено судом, за несумісністю характерів, різних поглядів на життя подружжя не змогли створити кріпку та здорову родину. Що призвело до відчуження, втрати почуття любові та поваги друг до друга, а в подальшому до припинення шлюбно-сімейних відношень, поновлювати які сторони не мають наміру. Фактично їх родина розпалась, подальше сумісне життя не можливе.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-17 00:00:00

Сторони знаходяться у зареєстрованому шлюбі з 24.05.2017 року. Від даного шлюбу сторони дітей не мають. Позивачка звернулась до суду з позовом та просить розірвати шлюб з відповідачем, посилаючись на те, що спільне життя не склалося, сім'я фактично розпалась, у зв'язку з чим подружжя припинили шлюбно-сімейні відносини ,шлюб носить формальний характер. Позивачка свій позов підтримала, просить його задовольнити, справу розглядати за її відсутності. Відповідач проти позову не заперечує, доводи позивача не оспорює, просить справу розглядати за його відсутності. Суд, дослідив матеріали справи вважає, що позов є мотивованим та підлягає задоволенню за наступних підстав. Як було встановлено судом, сторони припинили шлюбно-сімейних відношення, поновлювати відносини сторони не мають наміру. Фактично їх родина розпалась, подальше сумісне життя не можливе.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-21 00:00:00

Сторони знаходяться у зареєстрованому шлюбі з 24.06.2006 року. Від даного шлюбу сторони мають неповнолітнього сина - [PERSON], [INFO]. Позивач в липні 2014 року звернулась до суду з позовом та просить розірвати шлюб з відповідачем, посилаючись на те, що спільне життя не склалося за несумісністю характерів, різних поглядів на життя. Сім'я фактично розпалась, у зв'язку з чим подружжя припинили шлюбно-сімейні відношення та мешкають окремо. Позивач свій позов підтримала, в судове засідання не з*явилась, просить справу розглядати за її відсутності. Відповідач в судове засідання не з*явився, проти позову не заперечує, доводи позивача не оспорює, просить справу розглядати за його відсутністю. Суд, дослідив матеріали справи вважає, що позов є мотивованим та підлягає задоволенню за наступних підстав. Як було встановлено судом, за несумісністю характерів, різних поглядів на життя подружжя не змогли створити кріпку та здорову родину. Що призвело до відчуження, втрати почуття любові та поваги друг до друга, а в подальшому до припинення шлюбно-сімейних відношень, поновлювати які сторони не мають наміру. Фактично їх родина розпалась, подальше сумісне життя не можливе. Між сторонами по справі існує домовленість про подальше проживання неповнолітньої дитини разом з її матір*ю - [PERSON]

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-14 00:00:00

Сторони знаходяться у зареєстрованому шлюбі з 24.07.2014 року. Від даного шлюбу сторони не мають неповнолітніх дітей. Позивач в лютому 2015 року звернулась до суду з позовом та просить розірвати шлюб з відповідачем, посилаючись на те, що спільне життя не склалося за несумісністю характерів, різних поглядів на життя. Сімя фактично розпалась, у звязку з чим подружжя припинили шлюбно-сімейні відношення та мешкають окремо. Позивач свій позов підтримала, в судове засідання не з*явилась, просить справу розглядати за її відсутності, позов задовольнити. Відповідач в судове засідання не з*явився, про день слухання по справі повідомлений, суд виносить по справі заочне рішення суду. Суд, дослідив матеріали справи вважає, що позов є мотивованим та підлягає задоволенню за наступних підстав. Як було встановлено судом, за несумісністю характерів, різних поглядів на життя подружжя не змогли створити кріпку та здорову родину. Що призвело до відчуження, втрати почуття любові та поваги друг до друга, а в подальшому до припинення шлюбно-сімейних відношень, поновлювати які сторони не мають наміру. Фактично їх родина розпалась, подальше сумісне життя не можливе.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-09 00:00:00

Сторони знаходяться у зареєстрованому шлюбі з 24.07.2015 року. Від даного шлюбу сторони мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Позивач в грудні 2016 року звернулася до суду з позовом та просить розірвати шлюб з відповідачем, посилаючись на те, що спільне життя не склалося за несумісністю характерів, різних поглядів на життя. Сімя фактично розпалась, у звязку з чим подружжя припинили шлюбно-сімейні відношення та мешкають окремо. Позивач свій позов підтримала, в судове засідання не з*явилася, просить справу розглядати за її відсутності, позов задовольнити. Відповідач в судове засідання не з*явився, проти позову не заперечує. доводи позивачки не оспорює. Просить справу розглядати за його відсутністю. Суд, дослідив матеріали справи вважає, що позов є мотивованим та підлягає задоволенню за наступних підстав. Як було встановлено судом, за несумісністю характерів, різних поглядів на життя подружжя не змогли створити кріпку та здорову родину. Що призвело до відчуження, втрати почуття любові та поваги друг до друга, а в подальшому до припинення шлюбно-сімейних відношень, поновлювати які сторони не мають наміру. Фактично їх родина розпалась, подальше сумісне життя не можливе.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-24 00:00:00

Сторони знаходяться у зареєстрованому шлюбі з 24.08.1986 року. Від даного шлюбу сторони не мають неповнолітніх дітей. Позивач в серпні 2015 року звернувся до суду з позовом та просить розірвати шлюб з відповідачем, посилаючись на те, що спільне життя не склалося за несумісністю характерів, різних поглядів на життя. Сімя фактично розпалась, у звязку з чим подружжя припинили шлюбно-сімейні відношення та мешкають окремо. Позивач свій позов підтримав, в судове засідання не з*явився, просить справу розглядати за його відсутності, позов задовольнити. Відповідач в судове засідання не з*явилась, про день слухання була повідомлена, суд виносить по справі заочне рішення суду. Суд, дослідив матеріали справи вважає, що позов є мотивованим та підлягає задоволенню за наступних підстав. Як було встановлено судом, за несумісністю характерів, різних поглядів на життя подружжя не змогли створити кріпку та здорову родину. Що призвело до відчуження, втрати почуття любові та поваги друг до друга, а в подальшому до припинення шлюбно-сімейних відношень, поновлювати які сторони не мають наміру. Фактично їх родина розпалась, подальше сумісне життя не можливе.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-27 00:00:00

Сторони знаходяться у зареєстрованому шлюбі з 24.09.2010 року, який був зареєстрований в Міському відділі реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції Донецької області, актовий запис № 531. Від даного шлюбу мають сина: [PERSON], [INFO]. Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з [PERSON] посилаючись на те, що шлюбні відносини між ними були фактично припинені з червня 2015 року, загальне господарство не ведуть. Причиною розпаду шлюбу позивач вважає те, що життя з відповідачкою не склалося, примирення та збереження сімї не можливе. Позивач просить шлюб, зареєстрований 24.09.2010 року в Міському відділі реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції Донецької області, актовий запис № 531, між [PERSON] (дошлюбне прізвище Бондаренко) [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO] - розірвати. Позивач [PERSON] до відкритого судового засідання не зявився, надав суду заяву, згідно якої позовні вимоги підтримуює у повному обсязі, просить розглянути справу у його відсутності. Відповідач [PERSON] до відкритого судового засідання не зявилася, надала суду заяву, згідно якої позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить їх задовольнити та розглянути справу без її участі. Суд дослідивши матеріали справи, вважає позов таким, що підлягає задоволенню за наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебували у шлюбі, зареєстрованому 24.09.2010 року в Міському відділі реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції Донецької області, актовий запис № 531 (а.с.5). Від даного шлюбу мають неповнолітнього сина: [PERSON], [INFO]. У відповідності до ч.1 ст. 110 Сімейного кодексу України, один із подружжя має право на звернення до суду з позовом \~про розірвання шлюбу. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу є неможливим, суперечить інтересам сторін, а тому він підлягає розірванню. Згідно до ч.8 ст. 235 ЦПК України, після розірвання шлюбу, прізвище сторін залишити без змін. Крім того, при зверненні до суду позивачем були сплачені судові витрати: судовий збір у сумі 487 грн. 20 коп., які на підставі частини 1 статті 88 Цивільного процесуального кодексу України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача. \~ На підставі ст. ст. 110, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-06 00:00:00

Сторони знаходяться у зареєстрованому шлюбі з 24.11.1990 р, від шлюбу неповнолітніх дітей немає. Позивач просить шлюб розірвати по тій причині, що дружина проживає у Італії, вони не спілкуються як подружжя більше 12 років. Він переконаний, що подальше сімейне життя та збереження сім'ї не можливе і тому просить суд шлюб розірвати. У судовому засіданні позивач позов підтримав і пояснив: 13 років тому його дружина поїхала на роботу за межі України, через півтора року вона перестала присилати гроші а згодом і перестала з ним спілкуватися. 5 років тому, приїхавши із Італії, вона зупинилася у чужій квартирі у м.Тернополі, він поїхав до неї аби поговорити про їх сім'ю, однак вона квартиру залишила і з того часу вони не спілкувалися взагалі. Зі слів знайомих йому відомо, що дружина в Італії проживає з іншим чоловіком. Відповідач в суд не з'явилася, про день розгляду справи повідомлена належним чином, шляхом направлення повістки по місцю її реєстрації, а тому суд вважає провести заочний розгляд справи на підставі ст. 224 ЦПК України. Заслухавши сторону, ознайомившись із матеріалами справи, суд вважає позов задовольнити по таких підставах: сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 24 листопада 1990 року, від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Як випливає із пояснень позивача і чого не спростовано відповідачем, сторони не підтримують сімейні стосунки досить тривалий період, шлюб існує формально. Проаналізувавши наведене, суд вважає, що подальше сімейне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторони, а тому, зважаючи на підставність пояснень позивача, позов слід задовольнити. На підставі наведеного, ст. ст. 110-112, 115 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-16 00:00:00

Сторони знаходяться у зареєстрованому шлюбі з 24 жовтня 1987 року. Позивач, посилаючись на те, що фактичні шлюбні відносини припинені, надії на примирення немає, подальше збереження шлюбу неможливе, звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу. У судове засідання позивач не з`явився, надавши суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, строк на примирення не потрібен. Відповідачка у судове засідання не з`явилася, надавши суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги визнає та просить їх задовольнити, термін на примирення не потрібен. Судом встановлено, що сторони як подружжя припинили фактичні шлюбні відносини. Миритися і відновлювати подружні стосунки не бажають, а тому суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам. На підставі викладеного та ст. ст. 110, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-18 00:00:00

Сторони знаходяться у зареєстрованому шлюбі з 24 жовтня 2014 року. Позивач, посилаючись на те, що фактичні шлюбні відносини припинені, надії на примирення немає, подальше збереження шлюбу неможливе, звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, строк на примирення не потрібен. У судове засідання позивач не з'явився, надавши суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідачка у судове засідання не з'явилася, надавши суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги визнає, термін на примирення не потрібен, прізвище просить не змінювати. Судом встановлено, що сторони як подружжя припинили фактичні шлюбні відносини. Миритися і відновлювати подружні стосунки не бажають, а тому суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам. На підставі викладеного та ст. ст. 110, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-04-24 00:00:00

Сторони знаходяться у зареєстрованому шлюбі з 24 липня 2010 року. Позивачка, посилаючись на те, що фактичні шлюбні відносини припинені, надії на примирення немає, подальше збереження шлюбу неможливе, звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, строк на примирення просить не надавати. У судове засідання позивачка не зявилася, у матеріалах справи наявна заява про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, строк на примирення просить не надавати, прізвище після розірвання шлюбу просить не змінювати, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. \~ \~ \~ \~Відповідач у судове засідання не зявився повторно, хоча був повідомлений належним чином про час, дату та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив, відзив на позовну заяву не надходив, а тому суд за згодою позивачки ухвалює рішення при заочному розгляді справи відповідно до вимог ст. 280 ЦПК України. Судом встановлено, що сторони як подружжя припинили фактичні шлюбні відносини. Миритися і відновлювати подружні стосунки не бажають, а тому суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам. На підставі наведеного та ст. ст. 110, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-01-07 00:00:00

Сторони знаходяться у зареєстрованому шлюбі з 24 листопада 1995 року. Позивачка, посилаючись на те, що з 2016 року фактичні шлюбні відносини припинені, надії на примирення немає, подальше збереження шлюбу неможливе, звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу. У судове засідання позивачка не з'явилася, надавши суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, термін на примирення не потрібен, прізвище просить не змінювати. Відповідач у судове засідання не з'явився, надавши суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнає та просить їх задовольнити. Судом встановлено, що сторони як подружжя припинили фактичні шлюбні відносини. Миритися і відновлювати подружні стосунки не бажають, а тому суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам. На підставі викладеного та ст. ст. 110, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-01 00:00:00

Сторони знаходяться у зареєстрованому шлюбі з 24 травня 2013 року. Позивачка, посилаючись на те, що фактичні шлюбні відносини припинені, надії на примирення немає, подальше збереження шлюбу неможливе, звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу. У судове засідання позивачка не зявилася, у матеріалах справи наявна заява про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, строк на примирення просить не надавати, прізвище після розірвання шлюбу просить не змінювати, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач у судове засідання не зявився повторно, хоча був повідомлений належним чином про час, дату та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив, відзив на позовну заяву не надходив, а тому суд за згодою позивачки ухвалює рішення при заочному розгляді справи відповідно до вимог ст. 280 ЦПК України. Судом встановлено, що сторони як подружжя припинили фактичні шлюбні відносини. Миритися і відновлювати подружні стосунки не бажають, а тому суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам. Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача слід стягнути на користь позивачки понесені витрати у виді судового збору, сплаченого нею при подачі позову, у розмірі 768 грн. 40 коп. На підставі наведеного та ст. ст. 110, 112 СК України,

Outcome: approved