Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-22 00:00:00

ТзДВ СК «Альфа-Гарант» звернулось до суду з позовом до [PERSON] про відшкодування шкоди в сумі 4150, 63 грн., завданої внаслідок ДТП. В обґрунтування позовних вимог зазначає, що 01 квітня 2010 року о 18 год. 00 хв. в м. Житомирі по вул. Київське Шосе трапилось ДТП за участю транспортного засобу «NISSAN Note» д.н.з. [NUMBER] та транспортного засобу «ЗАЗ Део» д.н.з. [NUMBER], під керуванням водія [PERSON] Відповідно до Постанови Корольовського районного суду м. Житомира від 10.12.2010 року [PERSON] визнано винним у скоєнні ДТП, передбаченого ст. 124 КУпАП. Власник автомобіля «NISSAN Note» д.н.з. [NUMBER], пошкодженого внаслідок ДТП від 01 квітня 2010 року, [PERSON] є страхувальником Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант» відповідно до договору №06-Z/01-040-01799 добровільного страхування наземного транспортного засобу від 31.03.2009 року. На виконання своїх зобов'язань за даним договором, ТзДВ Страхова компанія «Альфа-Гарант» на підставі заяви страхувальника провів розрахунок страхового відшкодування та виплатив страхувальнику [PERSON] страхове відшкодування у розмірі 4150, 63 грн. шляхом зарахування в рахунок чергових страхових платежів, а тому просить стягнути з відповідача [PERSON] 4150, 63 грн. шкоди в порядку регресу. У судове засідання представник позивача не з'явилася, 26.05.2014 року подала до суду заяву, в якій просить розглядати справу без участі представника позивача, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач у відповідності до ч. 5 ст.74 ЦПК України належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи. Відповідно до ч.4 ст.169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Враховуючи те, що у справі є достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін, зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи у відсутності відповідача та представника позивача, що відповідає вимогам ст.224 та ч.2 ст.158 ЦПК України. Дослідивши та оцінивши письмові докази у справі в їх сукупності, суд доходить висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Між [PERSON] та ТзДВ СК «Альфа-Гарант», 31.03.2009 року, було укладено договір добровільного страхування наземного транспорту №06-Z/01-040-01799 зі строком дії до 18.04.2010р., предметом якого є транспортний засіб «NISSAN Note» д.н.з. [NUMBER] (а.с. 4,5). 01.04.2010 року о 18-00 год. по вул. Київське Шосе в м. Житомирі трапилось ДТП за участю транспортного засобу «NISSAN Note» д.н.з. [NUMBER] та транспортного засобу «ЗАЗ ДЕО» д.н.з. [NUMBER], під керуванням водія [PERSON] 07.04.2010 року [PERSON] звернувся до ТзДВ СК «Альфа-Гарант» із заявою, у якій повідомив про факт пошкодження застрахованого автомобіля та просив виплатити страхове відшкодування (а.с.6). Постановою Корольовського районного суду м. Житомира від 10.12.2010 року [PERSON] визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбачено ст. 124 КУпАП, та накладене адміністративне стягнення у вигляді штрафу (а.с.9). 12.05.2011 року [PERSON] звернувся до ТзДВ СК «Альфа-Гарант» з заявою щодо зарахування страхового відшкодування в розмірі 4150,63 грн. на договір добровільного страхування наземного транспортного засобу від 12.05.2011р., тобто в рахунок оплати за даним договором (а.с.20). На виконання своїх зобов'язань по договору ТзДВ СК «Альфа-Гарант» провело розрахунок страхового відшкодування та виплатило страхувальнику [PERSON] страхове відшкодування у розмірі 4150,63 грн, шляхом зарахування страхового відшкодування в рахунок чергових страхових платежів за договором страхування. Частиною 1 ст. 1166 ЦПК України передбачено, що майнова шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до ч. 2 ст. 1187, п. 1 ч. 1 ст. 1188 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом. Шкода завдана одній особі з вини іншої, відшкодовується винною особою. Згідно статей 22 ч. 1, 1166, ч. 1, 1188 ч. 1 п. 1 ЦК України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме - шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. Статтею 27 Закону України «Про страхування» передбачено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток. Стаття 993 ЦК України передбачає, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Згідно ст. 60 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Позивачем доведено здійснення виплат страхового відшкодування згідно договору добровільного страхування від 31.03.2010р. в сумі 4150,63 грн., а тому суд приходить до висновку, що позовні вимоги про стягнення з відповідача такої суми підлягають задоволенню. Згідно ст. 88 ЦПК України, судові витрати покладаються на відповідача. На підставі наведеного,

Outcome: approved