Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-13 00:00:00

Сторони знаходяться у зареєстрованому шлюбі з 28.04.2011 року, який був зареєстрований в Приморському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 106. Від даного шлюбу мають двох малолітніх дітей [PERSON], [INFO] та [PERSON], 23.05.2014 року, які проживають із матірю та з відповідача стягнуто аліменти на їх утримання. Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з [PERSON] посилаючись на те, що шлюбні відносини між ними були фактично припинені з квітня 2015 року за ініціативою відповідача. Позивач вважає, що збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки та інтересам їх дітей. Спору щодо поділу спільного майна між ними не має. Позивач просить шлюб, зареєстрований 28.04.2011 року в Приморському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 106, між [PERSON] (дошлюбне прізвище Бочкарьова) [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO] розірвати, залишити без змін її прізвище. Позивач [PERSON] до відкритого судового засідання не зявилася, надала суду заяву, згідно якої позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить позов задовольнити та розглянути справу без її участі. Відповідач [PERSON] до відкритого судового засідання не зявився, надав суду заяву, згідно якої позовні вимоги визнає у повному обсязі, просить позов задовольнити та розглянути справу без його участі. Суд дослідивши матеріали справи, вважає позов таким, що підлягає задоволенню за наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебували у шлюбі, зареєстрованому 28.04.2011 року в Приморському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 106 (а.с.4). У даному шлюбі мають двох малолітніх дітей [PERSON], [INFO] та [PERSON], 23.05.2014 року. Станом на день вирішення справи спір про визначення місця проживання малолітніх дітей, а також розподілу майна між сторонами відсутній. У відповідності до ч.1 ст. 110 Сімейного кодексу України, один із подружжя має право на звернення до суду з позовом \~про розірвання шлюбу. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Таким чином, визнання відповідачем предявленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. С урахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу є неможливим, суперечить інтересам сторін, а тому він підлягає розірванню. Згідно до ч.8 ст. 235 ЦПК України, після розірвання шлюбу, прізвище сторін залишити без змін. Оскільки вимоги позивача судом задоволені у повному обсязі та по справі позивачу відстрочено сплату судового збору до винесення рішення судом у справі, на підставі\~ст. 88 ЦПК України\~суд приходить до висновку, що з відповідача на користь держави слід стягнути судовий збір в розмірі 487,20 грн., оскільки відомості з приводу того, що відповідач звільнений від сплати судового збору під час розгляду справ в суді, відсутні.\~\~ На підставі ст. ст. 110, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved