Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-05 00:00:00

ТОВ «Кредекс фінанс» звернулося до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження. Заява обґрунтована тим, що рішенням Новгород-Сіверського районного суду від 06 серпня 2015 року стягнуто з [PERSON] на користь ТОВ «Кредекс фінанс» заборгованість за кредитним договором у загальній сумі 6741,80 грн. Між ТОВ «Кредекс фінанси» та ТОВ «Фінансова компанія управління активами»31.10.2016 року укладено договір факторингу №1/ФК, за яким ТОВ «Фінансова компанія управління активами»набуло право грошової вимоги відносно боржників ТОВ «Кредекс фінанс» в тому числі до [PERSON] за кредитним договором №117/444ISFPRP7 від 28.11.2011р. За таких обставин, заявник просить замінити стягувача у виконавчому провадженні з ТОВ «Кредекс фінанс» на його правонаступника ТОВ «Фінансова компанія управління активами». Сторони у судове засідання не з'явилися, про день та час розгляду справи повідомлялися належним чином. Зважаючи на положення ч.2\~ст.378 ЦПК України, суд ухвалив розглянути справу за їхньої відсутності, оскільки неявка вказаних осіб не є перешкодою для розгляду заяви. Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне. Рішенням Новгород-Сіверського районного суду від 06 серпня 2015 року стягнуто з [PERSON] на користь ТОВ «Кредекс фінанс» заборгованість за кредитним договором №117/444ISFPRP7 від28.11.2011р. у загальній сумі 6741,80 грн. Новгород-Сіверський районним судом Чернігівської області видано виконавчий лист про стягнення з [PERSON] на користь ТОВ «Кредекс фінанс» заборгованості в розмірі 6741,80 грн. На підставі вказаного виконавчого листа відкрито виконавче провадження. Заявник посилається на те, що між ТОВ «Кредекс фінанси» та ТОВ «Фінансова компанія управління активами»31.10.2016 року укладено договір факторингу №1/ФК, за яким ТОВ «Фінансова компанія управління активами»набуло право грошової вимоги відносно боржників ТОВ «Кредекс фінанс» в тому числі до [PERSON] за кредитним договором №117/444ISFPRP7 від 28.11.2011р. Відповідно до ч. 1\~ст. 512 Цивільного кодексу України\~кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: 1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); 2) правонаступництва; 3) виконання обов'язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); 4) виконання обов'язку боржника третьою особою. За приписами ч. 1\~ст. 378 ЦПК України\~у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Згідно з ч. 5\~ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження»\~у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив. Підставою заміни сторони виконавчого провадження є вибуття її внаслідок правонаступництва. У свою чергу, правонаступництвом у цивільному праві є перехід прав та обов'язків від однієї особи до іншої за законом або угодою. Враховуючи те, що право вимоги від боржника [PERSON] суми боргу за кредитним договором було відступлено новому кредитору ТОВ «Фінансова компанія управління активами», суд вважає за можливе замінити стягувача ТОВ «Кредекс фінанс» у виконавчому провадженні його правонаступником ТОВ «Фінансова компанія управління активами». За таких обставин, суд доходить висновку про задоволення заяви ТОВ «Кредекс фінанс» про заміну сторони виконавчого провадження.

Outcome: approved