overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-09 00:00:00

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 17 березня 2006 року. Від шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO]. Позивач посилаючись на те, що вони з відповідачкою мають різні погляди на сімейне життя, звернувся до суду із позовом про розірвання шлюбу. Сторони в судове засідання не з'явилися, надавши суду заяви з проханням справу розглядати без їх участі, відповідачка в поданій заяві позов визнала, проти розірвання шлюбу не заперечувала. Судом встановлено, що сторони припинили подружні стосунки з травня 2014 року. Миритись і відновлювати подружні стосунки позивач не бажає, а тому суд приходить до висновку, що подальше спільне проживання подружжя і збереження сім'ї неможливе. На підставі ст. ст. 110, 112, 113 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-27 00:00:00

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 17 березня 2012 року. Від шлюбу мають малолітнього сина. У зв'язку з тим, що відносини між подружжям унеможливлюють подальше спільне проживання, позивачка просила суд розірвати шлюб. В судовому засіданні позивачка підтримала позов, просила шлюб розірвати. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився, хоча про час та місце судового засідання був належним чином повідомлений, про причини неявки від відповідача повідомлення не надійшло. Суд вважає, що наявних в матеріалах справи доказів достатньо для ухвалення заочного рішення у відсутності відповідача, який не з'явився. Суд, дослідивши письмові докази, з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, вважає, що позов підлягає до задоволення. Сторони не підтримують подружні стосунки, не ведуть спільне господарство, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивачки, що має істотне значення, сім'я існує формально, збереження її неможливе. На підставі викладеного, ст. 111, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-23 00:00:00

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 17 вересня 1994 року, актовий запис №14. Від шлюбу є діти: дочка [PERSON], [INFO], син [PERSON], [INFO], дочка [PERSON], [INFO]. Позивачка подала до суду позов про стягнення аліментів, мотивуючи вимоги тим, що батько зобовязаний утримувати дитину до досягнення нею повноліття. В судове засідання позивачка не з'явилася, згідно позовної заяви просить справу розглянути у її відсутність, настоює на позовних вимогах про стягнення з відповідача аліментів. В судове засідання відповідач не зявився, подав заяву про розгляд справи в його відсутність. Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Статтею 180 СК України передбачено, що батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Під час розгляду справи встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі, від якого на підставі актового запису про народження є діти, батьком яких записаний відповідач, за довідкою Докучаєвської сільської ради діти перебувають на утриманні позивачки, і відповідно до ст.180 СК України позовні вимоги про стягнення з [PERSON] аліментів підлягають задоволенню. При визначенні розміру аліментів враховуються обставини, передбачені ст.182 СК України, і суд вважає за необхідне в порядку ч.3 ст.181 цього Кодексу стягнути з відповідача аліменти на утримання дитини у частці від доходу. Судові витрати по справі в порядку п.3 ч.1 ст.80, п.4 ч.3 ст.81 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-14 00:00:00

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 17 грудня 1994 року, який був зареєстрований Сергіївською адміністрацією Золотухівського району Курської області, Російської Федерації, актовий запис № 09. Від даного шлюбу неповнолітніх дітей не має. Позивачка просила розірвати шлюб, посилаючись на те, що їхня сім'я розпалася в 2004 році та їхній подальший шлюб є неможливим та суперечить її інтересам. На примирення не згідна. Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи та не повідомив про причини неявки. Суд вважає можливим провести заочний розгляд справи, оскільки позивачка проти такого розгляду не заперечує, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України. Суд, вислухавши пояснення позивачки та її представника, перевіривши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони разом не проживають з листопада 2004 року, позивачка не бажає зберегти сім'ю та наполягає на розірванні шлюбу. Враховуючи наведене, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу між ними суперечить їхнім інтересам, тому шлюб має бути розірваний. На підставі ст. ст. 112, 114 Сімейного Кодексу України, суд

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-18 00:00:00

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 17 грудня 2010 р. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Шлюбні відносини між сторонами були припинені з 2014 року. Спільне життя між ними не склалося. Примирення не можливе. Спільне господарство не ведеться. Спору про розділ майна, що є їх сумісною власністю не мають. Позивач просить суд розірвати шлюб з відповідачем. До початку судового засідання позивач надав до суду заяву у якій просить розірвати шлюб з відповідачем справу розглянути у його відсутність. На примирення не згодний. До початку судового засідання відповідач надала суду заяву, де просила розглянути справу без її присутності, позовні вимоги визнала, проти розірвання шлюбу не заперечувала, прізвище просила залишити «[PERSON]» . Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для цього законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно до ч. 2 ст. 104 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Частиною 3 ст. 105 СК України, визначено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Суд, вивчивши письмові матеріали справи, вважає що позов підлягає задоволенню, тому що судом встановлено, що сторони не підтримують подружні відносини, загальне господарство не ведеться, у зв'язку з чим, суд вважає, що при таких обставинах родина існує формально, подальше проживання чоловіка і жінки і збереження родини неможливо, тому, що це суперечить інтересам обох сторін. Спору про поділ майна сторонами не заявлено. На підставі викладеного, відповідно до ст. ст. 104, 105, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-06-19 00:00:00

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 17 грудня 2010 р. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Шлюбні відносини між сторонами були припинені з 2014 року. Спільне життя між ними не склалося. Примирення не можливе. Спільне господарство не ведеться. Спору про розділ майна, що є їх сумісною власністю не мають. Позивач просить суд розірвати шлюб з відповідачем, прізвище залишити шлюбне « [PERSON] ». До початку підготовчого судового засідання позивач надала до суду заяву у якій просить розірвати шлюб з відповідачем справу розглянути у її відсутність. До початку підготовчого судового засідання відповідач надав суду заяву, де просив розглянути справу без його присутності, позовні вимоги визнав, проти розірвання шлюбу не заперечував. Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для цього законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно до ч. 2 ст. 104 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Частиною 3 ст. 105 СК України, визначено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Суд, вивчивши письмові матеріали справи, вважає що позов підлягає задоволенню, тому що судом встановлено, що сторони не підтримують подружні відносини, загальне господарство не ведеться, у зв`язку з чим, суд вважає, що при таких обставинах родина існує формально, подальше проживання чоловіка і жінки і збереження родини неможливо, тому, що це суперечить інтересам обох сторін. Спору про поділ майна сторонами не заявлено. На підставі викладеного, відповідно до ст. ст. 104, 105, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-31 00:00:00

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 17 грудня 2011 року. Від шлюбу сторони мають неповнолітню доньку [PERSON] [INFO]. Позивач просить суд розірвати шлюб з відповідачем, посилаючись на те, що після народження дитини відносини між позивачем та відповідачем погіршилися. Відповідач не бажав розуміти позивача, не допомагав по господарству, не турбувався про дитину. Тривалий час відповідач не працював та гне надавав допомоги на утримання дитини. Через три місяці відповідач залишив сім*ю. Неповнолітня дочка мешкає з позивачкою, яка її утримує. Кожен має протилежні погляди на шлюб та сім'ю. З жовтня 2012 року відносини між позивачем та відповідачем погіршилися, почуття любові та поваги один до кожного зникли.Сторони мешкають окремо, не ведуть спільного господарства, мають роздільний бюджет, не підтримують шлюбних відносин. Позивач у судовому засіданні підтримав заявлені позовні вимоги та просив їх задовольнити, посилаючись при цьому на обставини викладені у позовній заяві. Суд надав сторонам строк на примирення Позивач повідомила суд, що примирення між нею та відповідачем не відбулося, просить суд позов задовольнити. Відповідач у судовому засіданні позов визнав. Відповідно до ч.3 ст.105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Згідно до ч.2 ст.112 СК України, суд, постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд, заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що причини, що спонукали сторони на розірвання шлюбу є обґрунтованим, оскільки судом достовірно встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження сім»ї не можливе, а тому позов підлягає задоволенню, сторони не підтримують шлюбних стосунків, не ведуть спільного господарства, позивач наполягає на розірванні шлюбу посилаючись на те, що примирення між ними не можливе.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-27 00:00:00

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 17 грудня 2011 року і від спільного подружнього життя мають доньку [PERSON], [INFO]. Позивачка звернулася з позовом у суд про розірвання шлюбу між нею та відповідачем, покликаючись, що спільне життя у них не склалось, так як між ними не було взаєморозуміння, вони виявилися людьми з різними поглядами на сімейне життя та виховання дитини, через що виникали сварки і суперечності та що понад три роки вони проживають окремо один від одного і не підтримують сімейних відносин,вона переконана, що їх сімя розпалася остаточно і примирення між ними неможливе. Позивачка в судовому засіданні позов підтримала, покликаючись на мотиви такого та доповнили, що з серпня 2014 року вони проживають окремо один від одного і не підтримують подружніх відносин, переконана, що їх сімя розпалася остаточно, а тому просить шлюб розірвати. Відповідач в судовому засіданні проти позову не заперечив та зазначив, що дійсно подружнє життя з позивачкою не склалося, з серпня 2014 року вони проживають окремо один від одного і не підтримують сімейних відносин, переконаний, що їх сімярозпалася остаточно. Просить шлюб розірвати. Відповідно до ст.112 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, їхніх дітей, що мають істотне значення. Заслухавши пояснення сторін, розглянувши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що шлюб між сторонами слід розірвати, оскільки між ними довгий час немає взаєморозуміння, виникали сварки і суперечності, з серпня 2014 року вони проживають окремо та не підтримують сімейних відносин, що свідчить про стійкість і тривалість конфлікту між ними. Суд вважає, що шлюб між сторонами носить формальний характер, оскільки вони довгий час разом не живуть і не підтримують сімейних відносин, втратили один до одного хороші почуття і помиритись не бажають, а тому такий шлюб слід розірвати. На утриманні сторін залишається неповнолітня дитина. На підставі ст.ст.12, 89, 264, 265 ЦПК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-25 00:00:00

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 17 жовтня 1981 року. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Позивач, посилаючись на те, що вони з відповідачкою не бажають проживати однією сім'єю, звернувся в суд з позовом про розірвання шлюбу. Сторони в судове засідання не з'явилися, надавши заяви, в яких просять розглянути справу без їх участі, позивач позовні вимоги підтримав, відповідачка їх визнала. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Сторони спільно не проживають з 2012 року, згоди щодо подальшого спільного проживання не дійшли, миритися та відновлювати подружні стосунки не бажають, а тому суд приходить до висновку, що збереження сім'ї стало неможливим. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-31 00:00:00

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 17 жовтня 2004 року. Від шлюбу у них народилося четверо дітей. У звязку з тим, що відносини між подружжям унеможливлюють подальше спільне проживання, позивачка просила суд розірвати шлюб. Позивачка письмовою заявою підтримала позовні вимоги, просила справу розглядати у її відсутність, проти заочного розгляду справи не заперечувала. Відповідач [PERSON],\~який належним\~чином повідомлявся\~про дату,\~час і\~місце судового\~засідання,\~в судове\~засідання повторно\~не зявився,\~про причини\~неявки не\~повідомив,\~відзиву на\~позов не\~подав. Судом ухвалено про заочний розгляд справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось в звязку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи. Дослідивши документи і матеріали справи, давши оцінку доказам, що мають значення для справи, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані, а тому підлягають задоволенню. Сторони згідно поданого свідоцтва про шлюб серії І-ГЮ № 079278 перебувають у зареєстрованому 17.10.2004 року Тинненською сільською радою Рівненської області шлюбі, актовий запис №17. Від шлюбу мають четверо дітей: дочку [PERSON], [INFO] (свідоцтво про народження серії І-ГЮ №000057), синів [PERSON], [INFO] (свідоцтво про народження серії І-ГЮ № 051452), [PERSON], [INFO] (свідоцтво про народження серії І-ГЮ № 128923), [PERSON], [INFO] (свідоцтво про народження серії І-ГЮ № 182428). Згідно ст. 112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з подружжя. У відповідності до ч. 3 ст. 105 Сімейного Кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 цього Кодексу. Сторони не підтримують подружні стосунки, втратили повагу один до одного, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивачки, що має істотне значення, сімя існує формально, збереження її неможливе. На підставі викладеного, ст. ст. 111, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-25 00:00:00

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 17 жовтня 2005 року. Шлюб перший. Від шлюбу мають одну неповнолітню дитину [PERSON], [INFO]. Позивачка звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що їхня сім»я розпалася по вині відповідача, який зіпсував відносини між ними, постійно влаштовував сімейні скандали. Сторони подружніх стосунків не підтримують з 2009 року. Просила шлюб між ними розірвати. В судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги, пояснивши суду, що під час наданого судом строку примирення між сторонами не сталось, відповідач продовжує зловживати спиртними напоями, ображає її. Просила задовольнити позов. Відповідач позов визнав, пояснівши суду, що подальший шлюб із позивачкою є неможливим. Суд, вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони разом не проживають тривалий час, не бажають збереження сімї та наполягають на розірвання шлюбу, під час наданого строку примирення між сторонами не сталось. Враховуючи наведене, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу між ними суперечить їхнім інтересам, тому шлюб має бути розірваний. На підставі ст. ст. 112, 114 Сімейного Кодексу України, суд

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-15 00:00:00

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 17 жовтня 2009 року. Від шлюбу мають малолітню доньку Кіру, 24 березня 2010 року. Позивачка, посилаючись на те, що з травня 2015 року вони з відповідачем припинили подружні відносини, так як мають різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства, звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу. В судовому засіданні позивачка підтримала позов повністю. Відповідач позовні вимоги визнав повністю та не заперечує проти розірвання шлюбу. Позов підлягає до задоволення, оскільки сторони відновлювати подружні стосунки не бажають, а визнання позову відповідачем не суперечить закону і не порушує прав, свобод чи інтересів інших осіб, тому суд приходить до висновку, що збереження шлюбу не відповідає інтересам сторін. Після розірвання шлюбу позивачка виявила бажання залишити прізвище «Червякова». На підставі наведеного, ст.ст. 110, 112, 113 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-01 00:00:00

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 17 жовтня 2009 року. Від шлюбу мають неповнолітню дитину. Позивач, посилаючись на те, що він втратив довіру і повагу до відповідача, звернувся в суд з позовом про розірвання шлюбу. Сторони в судове засідання не зявилися, надавши заяви, в яких просять розглянути справу без їх участі. Позивач позовні вимоги підтримав, відповідач їх визнала. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Сторони спільно не проживають з квітня 2016 року, згоди щодо подальшого спільного проживання не дійшли, миритися та відновлювати подружні стосунки не бажають, а тому суд приходить до висновку, що збереження сімї стало неможливим. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-06-22 00:00:00

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 17 липня 1982 року. Від спільного проживання мають дітей, які вже повнолітні. Позивач звернулася до суду із позовом до [PERSON] , в якому просить розірвати шлюб, посилаючись на те, що між ними не має взаєморозуміння, не можуть знайти спільної мови в процесі сімейного життя та ведення спільного господарства, фактично разом не проживають, в вересня 2018 року не ведуть спільного господарства. Відповідач відзив до суду не подав, а тому суд ухвалює рішення на підставі доказів наданих позивачем. З`ясувавши обставини справи і дослідивши докази суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 17 липня 1982 року. Від спільного проживання мають дітей, які вже повнолітні. На теперішній час подружні відносини між сторонами припинені, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, сторони не бажають зберегти шлюб, позивач на розірванні шлюбу наполягає, відповідач проти розірвання шлюбу не заперечує. Примирення між сторонами неможливе. Відповідно до ч. 3 ст. 105 Сімейного Кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, беручи до уваги вимоги ст. 110 Сімейного Кодексу. Згідно з ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя (ст. 110 СК України). Оскільки позивач наполягає на розірванні шлюбу, то відповідно відмова в розірванні шлюбу буде примушенням до шлюбу та шлюбних відносин, що є не припустимим. Відповідно до ст. 112 ч. 2 СК України суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Згідно ч. 2 ст. 114 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Згідно з ч. 3 ст. 115 Сімейного кодексу України - документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. Приймаючи до уваги, що причини, які спонукають позивача наполягати на розірванні шлюбу є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, що має істотне значення, позов підлягає задоволенню. Таким чином, суд вважає встановленим, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їх особисті та майнові права, тому шлюб між сторонами необхідно припинити шляхом його розірвання.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-15 00:00:00

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 17 липня 2004 року, актовий запис №440. Від шлюбу мають дитину, [PERSON], [INFO]. Позивачка звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, посилається на те, що шлюб розпався з втрати почуття, взаєморозуміння між ними. У них з відповідачем зовсім різні характери та погляди на сімейне життя. Вони не знаходять єдиної думки у вирішенні побутових проблем. Шлюбно-сімейні відносини фактичне припинені з січня 2015 року. З цього часу вони мешкають окремо, спільного господарства не ведуть. Налагодження сімейних відносин були марними, примирення між подружжям неможливо. Позивачка у судове засідання не з'явилася, надала до суду заяву, у якої позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити. Відповідач у судове засідання не з'явився, надав до суду заяву позовні вимоги визнав, проти розірвання шлюбу не заперечував. Судом встановлено, що 17 липня 2004 року [PERSON] та [PERSON] вступили у шлюб, який був зареєстрований Міським відділом реєстрації актів цивільного стану №2 Харківського обласного управління юстиції (актовий запис №440) та підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER]. Відповідно до свідоцтва про народження серії [NUMBER], перебуваючи у шлюбі, подружжя має малолітнього сина - [PERSON], [INFO], котрий на момент подання позовної заяви проживає разом з матір'ю, знаходиться на її утриманні. З позовної заяви [PERSON] вбачається, що подружжя мешкає окремо з січня 2015 року, через що ведення сумісного господарства та підтримання фактичних шлюбних відносин було припинено. Крім цього, спільний сумісний бюджет у подружжя відсутній. Через несумісність характерів та інтересів подружжя, будь-який духовний та фізичний зв'язок був втрачений та поновити його виявилося неможливим. Відповідно до ч.3 ст.105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Згідно з ч.2 ст.112 СК України, суд, постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню. На підставі викладеного та

Outcome: approved