Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-01 00:00:00

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» звернулось до суду з позовом до [PERSON] з вимогами про стягнення заборгованості. В обґрунтування позовних вимог посилався на те, що 12 серпня 2013 року між ПАТ «КРЕДІ [PERSON]» та [PERSON] укладений кредитний договір № 1/1650864, згідно якого відповідачу видано кредит в сумі 138600,00 гривень на термін до 11 серпня 2020 року включно, шляхом зарахування коштів на поточний рахунок [PERSON] зі сплатою 16,90% річних починаючи з моменту списання коштів. Відповідач зобовязався погашати отриманий кредит щомісячно, а також сплачувати позивачу відсотки та комісію за користування кредитом щомісячно, в період погашення до повного погашення кредиту. В забезпечення виконання зобов'язань за вказаним кредитним договором 12 серпня 2013 року було укладено договір застави №Z1/1650864 та надано в приватне обтяження автотранспортний засіб: автомобіль марки Renault, модель Duster 2013 року випуску реєстраційний номер ВВ4126СМ. 30 жовтня 2015 року між ПАТ «Креді [PERSON]» та ТОВ «Фінансова компанія «Позика» укладено договір про відступлення права вимоги грошових зобовязань за фінансовими кредитами №10-ІV, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором №1/1650864 від 12.08.2013 року перейшло до ТОВ «Фінансова компанія «Позика». Однак, відповідач [PERSON] порушив вищевказані умови договору, внаслідок чого станом утворилась заборгованість в сумі 321733,62 грн., яка складається з: -Суми залишку за кредитом в розмірі - 111434,30 грн.; -Суми простроченого основного боргу за кредитом 17070,14 грн.; -Суми нарахованих процентів 1266,84 грн.; -Суми прострочених процентів 27778,59 грн.; -Суми інфляції 149577,02 грн.; -3% річних 14606,73 грн. На підставі цього представник позивача звернувся до суду з цим позовом, в якому просить суд стягнути з відповідача на користь ТОВ «Фінансова компанія «Позика» суму заборгованості за кредитним договором та судові витрати у вигляді сплати судового збору. Представник позивача в судове засідання не з`явився, надавши заяву про розгляд справи за його відсутність. Не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з`явився по невідомій суду причині, незважаючи на те, що був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, причини неявки не повідомив, клопотань про відкладення судового засідання, чи відзиву на позов, до суду не подавав. За таких обставин, суд приходить до висновку про вирішення справи у заочному розгляді, на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням\~статті 280 Цивільного процесуального кодексу України. У відповідності до вимог п. 9 Перехідних положень ЦПК\~України\~в редакції від 15 грудня 2017 року, справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позов ТОВ «Фінансова компанія «Позика» обґрунтованим та таким, що підлягає повному задоволенню з наступних підстав. Згідно ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.. Згідно ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Так, судом встановлено, що згідно кредитного договору № 1/1650864 від 12 серпня 2013 року відповідачу [PERSON] надано кредит в сумі 138600,00 гривень на термін до 11 серпня 2020 року включно, шляхом зарахування коштів на поточний рахунок [PERSON] зі сплатою 16,90% річних починаючи з моменту списання коштів.. Відповідач зобовязався погашати отриманий кредит щомісячно, а також сплачувати позивачу відсотки та комісію за користування кредитом щомісячно, в період погашення до повного погашення кредиту (а.с.4-9). -З витягу з реєстру прав вимоги №1 до договору про відступлення права вимоги грошових зобовязань за фінансовими кредитами вбачається, що за відповідачем [PERSON] наявна заборгованість в сумі 321733,62 грн., яка складається з: суми залишку за кредитом 111434,30 грн., суми простроченого основного боргу за кредитом 17070,14 грн.; суми нарахованих процентів 1266,84 грн.; суми прострочених процентів 27778,59 грн.; суми інфляції 149577,25 грн.; 3% річних 14606,73 грн. Згідно ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Ст. 526 ЦК України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. \~ \~ \~ \~ Згідно ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку про необхідність стягнути з відповідача [PERSON] на користь ТОВ «Фінансова компанія «Позика» суму заборгованості за кредитним договором в межах заявлених позовних вимог. Судові витрати суд покладає на відповідача. На підставі ст.ст. 625, 1049 ЦК України,

Outcome: approved