Jurisdiction: civil
Date: 2021-08-01 00:00:00

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (далі ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів») звернулось в суд з позовною заявою до [PERSON] , в якій просить стягнути заборгованість за кредитним договором, посилаючись на невиконання відповідачем умов кредитного договору № 1317814 від 26 вересня 2019 року, який відповідач уклала з товариством з обмеженою відповідальністю «АВЕНТУС УКРАЇНА» (далі ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА»). В обґрунтування позовних вимог зазначає, що 23 квітня 2020 року ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» уклали договір відступлення прав вимоги №23042020, за яким ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» відступив ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» право вимагати від відповідача кошти по кредитному договору №1317814, у зв`язку з чим, за [PERSON] перед новим кредитором утворилась заборгованість\~в сумі 28760,00 гривень, яка складається з: - 10000,00 грн.- сума заборгованості за основною сумою боргу; - 920,00 грн.- \~сума заборгованості за відсотками; - 17840,00 грн. сума заборгованості за пенею. В судове засідання представник позивача не з`явився, подав до суду клопотання про розгляд справи без його участі, позовні вимоги ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» підтримав повністю з підстав, викладених у позовній заяві. Проти заочного судового розгляду справи та ухвалення заочного рішення не заперечував. (а.с. 37) Відповідач [PERSON] в судове засідання, будучи належним чином повідомленою про час і дату судового розгляду, шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет : http://ml.rv.court.gov.ua/sud1712/, не з`явилася. ( а.с. 41) Будь -яких заяв, відзиву на позов, чи пояснень по суті справи, на адресу суду не надіслала. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про час і дату судового розгляду, і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Так як відповідач не з`явилася на судовий розгляд справи, про причини неявки суд не повідомила, хоча була завчасно повідомлена про час, місце і дату розгляду справи в суді, заяви про розгляд справи за її відсутності не надала, а позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд рахує за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши наявні у справі докази в їх сукупності суд вважає, що позов підлягає до задоволення частково, з наступних підстав. Як видно з матеріалів справи, 26 вересня 2019 року між ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» та [PERSON] було укладено Договір №1317814 про надання коштів у позику на умовах споживчого кредиту. За умовами даного Договору, [PERSON] , на умовах строковості, зворотності, платності отримала від ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» грошові кошти в сумі 10000,00 грн., строком на 30 днів, зі зниженою процентною ставкою - 328,50 % річних. (а.с. 5-8). Відповідно до ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ч.1 ст.526 ЦК зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до\~ч.1\~ст.\~610\~ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Згідно зі ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Відтак взяті на себе зобов`язання за договором з повернення кредиту відповідач [PERSON] не виконала, що призвело до утворення простроченої заборгованості, яка складається з наступного: - 10000,00 грн.- сума заборгованості за основною сумою боргу; - 920,00 грн.- \~сума заборгованості за відсотками; - 17840,00 грн. сума заборгованості за пенею. Вказані обставини підтверджуються інформаційною довідкою за укладеним договором.(а.с. 19-20) Крім цього, судом встановлено, що 23 квітня 2020 року ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» уклали договір відступлення прав вимоги №23042020 де ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» відпуло ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» право вимагати від відповідача кошти за кредитним договором\~ №1317814 від 26.09.2019 року, що підтверджується копією договору факторингу №23042020, укладеним в м. Київ від 23 квітня 2020 року та витягом з реєстру боржників до даного договору. (а.с. 11-12, 16) Стосовно стягнення неустойки (пені та штрафу) за порушення вимог кредитного договору, суд відмічає наступне. \~ \~ \~ \~Згідно з п.4.5 кредитного\~ договору, штрафи за Договором нараховуються у момент сплати, але в будь-якому випадку граничний розмір сукупної суми неустойки (штрфів та пені), нарахованої за порушення Клієнтом зобов`язань за цим Договором, не може перевищувати 50% суми, одержаної Клієнтом за цим Договором і становить: 5000,00 грн.. \~ \~ \~ \~Отже, умовами договору врегульовано, що в будь-якому разі\~ розмір пені\~ не має бути більшим за 50%\~ від суми кредиту, що становить\~ 5000,00 гривень. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Таким чином, суд вважає, що нормативно врегульованим і таким, що відповідає умовам договору є розмір пені в сумі 5000,00 гривень, а нарахований позивачем розмір пені в сумі 17840,00 грн. є необгрунтованим. Таким чином, проаналізувавши наведені докази в їх сукупності, суд\~прийшов до висновку, що обов`язок [PERSON] по поверненню кредиту новому кредитору - ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» за договором №1317814 від 26.09.2019 року, знайшов своє підтвердження частково, тобто в межах заборгованості за основною сумою боргу - 10000,00 грн.; суми заборгованості за відсотками - 920,00 грн. та суми заборгованості за пенею 5000,00 грн.. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~В решті позов до задоволення не підлягає за безпідставністю позовних вимог.\~ Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню сплачений позивачем судовий збір пропорційно до задоволених позовних вимог. Враховуючи вище викладене, на підставі 526, 610, 612, 1054 ЦК України,

Outcome: partial