Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-05 00:00:00

Судовим наказом Оболонського районного суду м. Києва від 06.04.2018 стягнуто з [PERSON] на користь [PERSON] аліменти у розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку щомісячно на утримання дитини [PERSON], [INFO], починаючи з 19.03.2018 до досягнення дитиною повноліття, а також стягнуто з боржника судовий збір на користь держави в сумі 176,20 грн. У травні 2018 року боржник звернувся до суду із заявою про перегляд судового наказу Оболонського районного суду м. Києва від 06.04.2018 у справі 756/3518/18 у зв'язку із нововиявленими обставинами. Свої вимоги мотивує тим, що обставини, викладені стягувачем у заяві про видачу судового наказу не відповідають дійсності, оскільки усі витрати по утриманню неповнолітнього [PERSON] несе він. Неповнолітній син зареєстрований та проживає в квартирі, яка належить йому на праві власності. Комунальні та всі інші послуги у даній квартирі сплачує заявник, [PERSON] незаконно вселилась до цієї квартири разом зі своєю матір'ю та перешкоджає заявнику приймати участь у вихованні сина. Зазначив, що він з самого дитинства займався розвитком та вихованням сина, піклувався про його відпочинок. В свою чергу, [PERSON] сином зовсім не займається, не може забезпечити його матеріально та створити нормальні безпечні умови для його проживання. Крім того, заявник зазначив, що відкрив на ім'я сина банківський рахунок, на який перераховує 1/3 частину своєї заробітної плати, тобто сплачує кошти на його утримання, а тому підстав стягувати з нього аліменти немає. Просить суд скасувати судовий наказ №756/3518/18 від 06.04.2018, ухвалити нове рішення про відмову у видачі судового наказу та видати новий судовий наказ, яким стягнути з [PERSON] на його користь аліменти у розмірі 1/4 частини від заробітку (доходу), починаючи з моменту звернення [PERSON] до суду та до досягнення дитиною повноліття. Боржник та його представник [PERSON] у суді заявлені вимоги підтримали у повному обсязі та просили їх задовольнити. Стягувач та її представник [PERSON] заперечували проти заяви, просили відмовити у її задоволенні, посилаючись на те, що судовий наказ видано законно і відсутні підстави для його перегляду. Стягувач зазначила, що на даний час неповнолітній син проживає разом з нею в притулку для жінок та дітей, постраждалих від побутового насильства, оскільки протягом останнього року вона потерпала від насильства з боку [PERSON] Дослідивши подану заяву про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами, матеріали цивільної справи, суд дійшов до наступного висновку. Відповідно до ч. 8 ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу. Рішення, постанова або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами (ч.1 ст. 423 ЦПК України). Частина 2 ст. 423 ЦПК України визначає підстави перегляду, якими, зокрема, є істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи. Відповідно до ч. 1 ст. 425 ЦПК України заява про перегляд рішення суду першої інстанції з підстав, визначених частиною 2, пунктами 1, 3 частини 3 статті 423 цього Кодексу, подається до суду, який ухвалив судове рішення. Звертаючись до суду з заявою про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу Оболонського районного суду м. Києва від 06.04.2018, заявник зазначає, що нововиявленою обставиною є те, що неповнолітній син зареєстрований з ним за однією адресою, а також те, що він у добровільному порядку перераховує грошові кошти на його утримання. Проте, суд вважає, що зазначені обставини не можуть бути підставою для скасування судового наказу у даній справі, з огляду на наступне. Перегляд справи за нововиявленими обставинами полягає у встановленні істотних для справи фактів, невідомих при винесенні судового рішення і заявнику, і суду по незалежних від них причинах. Важливо, що фактами які розглядаються як нововиявлені обставини, повинні бути фактами юридичними та мати істотне значення для справи. Підставами перегляду у зв'язку з нововиявленими обставинами є, зокрема, істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі заявникові. Слід враховувати й те, що це повинні бути: обставини, факти, а не докази; істотні обставини, тобто такі, що якби вони були відомі при розгляді справи, то суд ухвалив би принципово інше рішення; нововиявлені, а не нові обставини. Нововиявлені обставини мають підтверджуватися фактичними даними (доказами), що в установленому порядку спростовують факти, покладені в основу судового рішення. Судом встановлено, що неповнолітній [PERSON], [INFO], зареєстрований в квартирі [ADDRESS] яка належить на праві власності заявнику. Однак, на даний час за місцем своєї реєстрації дитина не проживає, оскільки перебуває разом з матір'ю [PERSON] у притулку. На час звернення [PERSON] до суду з заявою про видачу судового наказу вона проживала разом зі своїм сином у квартирі боржника, який на той час проживав за іншою адресою, про що останній зазначив у своїй заяві про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу. Тобто, на час видачі судового наказу неповнолітній син [PERSON] проживав разом з матір'ю. Також не може вважатися нововиявленою та обставина, що боржник у добровільному порядку надає грошові кошти на утримання сина, оскільки банківський рахунок на ім'я неповнолітнього [PERSON] відкритий боржником 04.04.2018, після звернення стягувача до суду. До того ж, грошові кошти на даний рахунок перераховувалися боржником вже після видачі судового наказу та не у значних розмірах (550-600 грн.), про що свідчать копії квитанцій (а.с. 78). Разом з тим, суд звертає увагу, що дана обставина добровільного надання боржником матеріальної допомоги на утримання дитини може бути врахована державним виконавцем під час виконання відповідного судового наказу. Таким чином, обставини, на які посилається позивач у своїй заяві про перегляд судового наказу у зв'язку з нововиявленими обставинами не є нововиявленими у розумінні статті 423 ЦПК. Виходячи з аналізу вимог чинного законодавства, суд приходить до висновку, що відсутні підстави для задоволення заяви про перегляд судового наказу у зв'язку з нововиявленими обставинами. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed