Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-04 00:00:00

ТОВ «ОТП Факторинг Україна» звернулось до суду з позовом до [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитними договорами, мотивуючи свої вимоги наступним. 08.11.2007 року між [PERSON] та ЗАТ «ОТП Банк» було укладено кредитний договір № ML-0AQ/035/2007, згідно з умовами якого банком надано позичальнику кредит у розмірі 30902,94 доларів США зі сплатою плаваючої процентної ставки розмірі 3,99 % річних. 08.11.2007 року з метою повного та своєчасного виконання позичальником умов кредитного договору № ML-0AQ/035/2007 від 08.11.2007 року, між ЗАТ «ОТП Банк» та [PERSON] було укладено Договір поруки № SR-0AQ/035/2007. 08.11.2010 року між [PERSON] та ЗАТ «ОТП Банк» було укладено додатковий договір № 3 до Договору поруки № SR-0AQ/035/2007, згідно з яким сторони домовились внести зміни та доповнення до умов Договору поруки № SR-0AQ/035/2007. У зв'язку з неналежним виконанням [PERSON] умов кредитного договору № ML-0AQ/035/2007 від 08.11.2007 року, станом на 20.01.2016 року у нього виникла заборгованість в розмірі 8508,17 доларів США, що за офіційним курсом НБУ станом на дату проведення розрахунку заборгованості становить 211378,68 грн. Також зазначають, що 24.04.2007 року між [PERSON] та ЗАТ «ОТП Банк» було укладено кредитний договір № ML-0AQ/011/2007, згідно з умовами якого банком надано позичальнику кредит у розмірі 49995,00 доларів США строком до 26.04.2013 року зі сплатою фіксованої процентної ставки розмірі 12,49 % річних. 07.05.2007 року між [PERSON] та ЗАТ «ОТП Банк» було укладено додатковий договір № 1 до кредитного договору № ML-0AQ/011/2007 від 24.04.2007 року, 18.05.2007 року - додатковий договір № 2 до кредитного договору № ML-0AQ/011/2007 від 24.04.2007 року, 24.10.2008 року - додатковий договір № 3 до кредитного договору № ML-0AQ/011/2007 від 24.04.2007 року, 27.04.2009 року - додатковий договір № 2 до кредитного договору № ML-0AQ/011/2007 від 24.04.2007 року, 26.10.2009 року - додатковий договір № 3 до кредитного договору № ML-0AQ/011/2007 від 24.04.2007 року, 29.06.2010 року - додатковий договір № 4 до кредитного договору № ML-0AQ/011/2007 від 24.04.2007 року, 26.11.2010 року - додатковий договір № 5 до кредитного договору № ML-0AQ/011/2007 від 24.04.2007 року, згідно з якими сторони домовились внести зміни та доповнення до умов кредитного договору № ML-0AQ/011/2007 від 24.04.2007 року. 26.04.2007 року з метою повного та своєчасного виконання позичальником умов кредитного договору № ML-0AQ/011/2007 від 24.04.2007 року між ЗАТ «ОТП Банк» та [PERSON] було укладено Договір поруки № SR-0AQ/011/2007. 29.06.2010 року між [PERSON] та ПАТ «ОТП Банк» було укладено додатковий договір № 4 до Договору поруки № SR-0AQ/011/2007, 26.11.2010 року - додатковий договір № 5 до Договору поруки № SR-0AQ/011/2007, згідно з яким сторони домовились внести зміни та доповнення до умов Договору поруки № SR-0AQ/011/2007 від 26.04.2007 року. У зв'язку з неналежним виконанням [PERSON] умов кредитного договору № ML-0AQ/011/2007 від 26.04.2007 року, станом на 20.01.2016 року у нього виникла заборгованість в розмірі 35862,98 доларів США, що за офіційним курсом НБУ станом на дату проведення розрахунку заборгованості становить 890962,20 грн. Просили стягнути солідарно з [PERSON], [PERSON] на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» суму заборгованості за договором № ML-0AQ/035/2007 від 08.11.2007 року станом на 20.01.2016 року в розмірі 8508,17 доларів США, що за офіційним курсом НБУ станом на дату проведення розрахунку заборгованості становить 211378,68 грн.; стягнути солідарно з [PERSON], [PERSON] на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» суму заборгованості за договором № ML-0AQ/011/2007 від 26.04.2007 року станом на 20.01.2016 року в розмірі 35861,98 доларів США, що за офіційним курсом НБУ станом на дату проведення розрахунку заборгованості становить 890962,20 грн.; стягнути з відповідачів у дольовому порядку понесені судові витрати. В судове засідання представник позивача не з'явився, про час і місце слухання справи повідомлений належним чином. Через канцелярію суду від представника позивача надійшло клопотання про розгляд справи за їх відсутності, позовні вимоги підтримують в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечують. Відповідачі в судове засідання не з'явились, про день та час слухання справи повідомлені в установленому законом порядку, причини неявки суду не відомі, заяви про відкладення слухання справи до суду не надходило, а отже в силу ст. 74 ЦПК України, вони вважаються повідомленими про час і місце розгляду даної справи. Суд вважає, що в матеріалах справи достатньо даних про права і взаємовідносини сторін, а отже,

Outcome: approved