Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-13 00:00:00

Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна»звернувся до Дергачівського районного суду Харківської області з позовом до [PERSON], [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості. В підтвердження своїх позовних вимог представник позивача Нечитайло Л.О. посилається на те, що 14 березня 2008 року між Банком - Закритим акціонерним товариством «ОТП Банк», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк» та [PERSON] був укладений кредитний договір №МL-708/040/2008, що складається з двох частин. 30 червня 2009 року державним реєстратором Голосіївської районної держаної адміністрації у м. Київ було проведено реєстрацію змін до установчих документів позивача, відповідно до яких була змінена назва Банку з Закритого акціонерного товариства «ОТП Банк» на Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк». 18 березня 2011 року між Публічним акціонерним товариством «ОТП Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» було укладено договір купівлі-продажу кредитного портфелю, відповідно до умов пункту 3.1. якого Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк» продає (переуступає) Товариству з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг України» прав на кредитний портфель, який включає у себе кредитні договори (перелік яких міститься у додатку 1 до Договору), а Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг України» приймає такий Кредитний портфель та зобов'язується сплатити на користь Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» винагороду. Отже, до позивача перейшли усі права Банку щодо права вимоги до [PERSON] з виконання зобов'язання за Договором, а отже, саме на користь позивача має бути стягнена заборгованість, що існує у [PERSON] на момент звернення до суду з цим позовом. Пунктом 1.1. частини №2 Договору сторони погодили його предмет, відповідно до якого в порядку, передбаченому договором Банк надав [PERSON] кредит у розмірі та валюті, визначених у частині №1 Договору, а [PERSON] прийняв кредит та зобов'язалася належним чином використати та повернути Банку суму отриманого кредиту, а також сплатити відповідну плату за користування кредитом і виконати всі інші зобов'язання, як вони визначені у Договорі. Відповідно до пункту 1.4. частини №2 Договору за користування кредитом [PERSON] зобов'язалася сплатити Банку відповідну плату в порядку та на умовах, що були визначені Договором. Згідно із пунктом 1.5. частини №2 Договору повернення відповідної частини кредиту мало здійснюватися [PERSON] щомісяця у розмірі та строки, визначені у Графіку платежів, шляхом внесення готівки в касу Банку або безготівковим перерахуванням на поточний рахунок, якщо інше не передбачено Договором. У відповідності до п. 3 частини 1 Кредитного договору сторони Кредитного договору визначені відсоткову ставку, як FIDR+5,99% відсотків річних, де FIDR - це процентна ставка по строковим депозитам фізичних осіб в гривні, що розміщені в Банку на строк 366 днів, з виплатою відсотків після закінчення строку дії депозитного договору. Інформація щодо розміру ставки FIDR (в залежності від зміни вартості кредитних ресурсів Банку може змінюватись). Як встановлено пунктом 1.7.2. Договору Банк здійснює видачу кредиту Позичальнику однією сумою чи траншами згідно з кредитною заявкою Позичальника. Кредит надається однією сумою чи траншами шляхом дебатування позичкового рахунку Позичальника та перерахування кредитних коштів за реквізитами, вказаними у кредитній заявці Позичальника, зменшених на утриману комісію Банку у відповідності до тарифів та умов цього Договору. Кожний наступний транш надається Позичальнику за умови підтвердження ним цільового використання кожного попереднього Траншу, якщо інше не передбачено цим Договором. На виконання умов договору та на підставі наданих кредитних заявок [PERSON] Банк перерахував на поточний рахунок [PERSON] [NUMBER], відкритий в установі [PERSON], кредитні кошти у загальному розмірі 53 893,00 доларів США. Таким чином, за вказаним Договором [PERSON] отримала від банка кредитні кошти у розмірі 53 893,00 доларів США на строк до 14.03.2023 року, а отже, Банком був виконаний обов'язок щодо надання грошових коштів у позику, умови щодо якого були визначені Договором. В забезпечення виконання зобов'язання за кредитним договором 14.03.2008 року між та Банком та [PERSON] був укладений договір іпотеки РМL708/040/2008, відповідно до пункту 1.1. якого для забезпечення повного та своєчасного виконання боргових зобов'язань Іпотекодавець надав у іпотеку Іпотекодержателю - Банку житловий будинок з надвірними будівлями, що знаходиться у [ADDRESS]. Згідно з п. 1.4. частини 2 Кредитного договору за користування кредитом Позичальник [PERSON] зобов'язана сплатити Банку відповідну плату. У відповідності до п. 3 частини 1 Кредитного договору для розрахунку відсотків за користування кредитом буде використовуватися процентна ставка у розмірі 5,99% річних. Розрахунок відсотків: залишок заборгованості за кредитом помножується на відсоткову ставку за кредитом, отриманий результат ділиться на відповідну кількість днів (щоб дізнатися суму відсотків, нарахованих за один день) та помножується на кількість днів. Відсотки за кредитом нараховуються щодня. Згідно з п. 3.1.1. ст. 3 частини 2 Кредитного договору, за порушення прийнятих на себе зобов'язань за Кредитним договором, Позичальник [PERSON] зобов'язана сплатити Банку пеню в розмірі 1% (один відсоток) від суми несвоєчасно виконаного зобов'язання, за кожен день прострочки, пеня сплачується додатково до прострочених сум. Розрахунок пені: непогашена своєчасно сума кредиту помножується на 1% (один відсоток) помножується на кількість прострочених днів. Проте, [PERSON] умови договору не виконала, у зв'язку з чим виникла заборгованість за кредитним договором, що станом на 09.09.2013 року становить: суму заборгованості за тілом кредиту у розмірі 47 063,62 доларів США, що еквівалентно 376 179,51 грн. та заборгованість з процентів у розмірі 7 811,59 доларів США, що еквівалентно 62 438,03 грн. нарахованої пені у розмірі 632 238,78 грн. Також 14.03.2008 року в забезпечення виконання зобов'язання за Кредитним договором між Банком та [PERSON] був укладений договір поруки 708/040/2008 відповідно до умов пункту 1.1. якого Поручитель - [PERSON] зобов'язався відповідати за повне та своєчасне виконання Боржником за Кредитним договором його боргових зобов'язань перед кредитором за кредитним договором в повному обсязі таких зобов'язань. Відповідно до пункту 1.2. Договору поруки Поручитель та Боржник відповідають як солідарні боржники, що означає, що кредитор може звернутися з вимогою про виконання боргових зобов'язань як до боржника, так і до поручителя, чи до обох одночасно. Отже, [PERSON] та [PERSON] є солідарними боржниками перед банком та мають солідарно здійснити оплату заборгованості за кредитним договором, яка виникла у [PERSON] перед банком. Враховуючи допущені відповідачами порушення, [PERSON], відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України та п. 1.9 Кредитного договору пред'явив [PERSON] вимогу про виконання боргових зобов'язань за Кредитним договором в повному обсязі - повне повернення кредиту, сплату нарахованих за користування кредитом відсотків, сплату пені та штрафу, нарахованих за прострочення виконання зобов'язань. Проте, [PERSON] умови договору не виконав, зокрема не виконується Графік платежів, порушується порядок та строки сплати відсотків, у зв'язку з чим виникла заборгованість за Договором. Внаслідок тривалого та систематичного невиконання [PERSON] її зобов'язань за Кредитним договором, Банк направив [PERSON] вимогу про повне дострокове погашення заборгованості за Кредитним договором в порядку, передбаченому п. 1.9 Кредитного договору, однак [PERSON] жодної відповіді на вимогу не надала, заборгованість, що утворилася за Договором до цього часу не сплатив. Представник позивача Нечитайло Л.О. в судове засідання не з'явилася, в заяві підтримала позовні вимоги і просить їх задовольнити в повному обсязі, просить розглядати справу у її відсутність. Відповідачі [PERSON], [PERSON], [PERSON] в судове засідання не з'явилися, причину неявки суд не повідомив, про час і місце розгляду справи був належним чином повідомлений, тому справа розглядається в заочному судовому засіданні. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позовну заяву такою, що підлягає задоволенню. Судом було встановлено, що 14 березня 2008 року між Банком - Закритим акціонерним товариством «ОТП Банк», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк» та [PERSON] був укладений кредитний договір №МL-708/040/2008, що складається з двох частин. 30 червня 2009 року державним реєстратором Голосіївської районної держаної адміністрації у м. Київ було проведено реєстрацію змін до установчих документів позивача, відповідно до яких була змінена назва Банку з Закритого акціонерного товариства «ОТП Банк» на Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк». 18 березня 2011 року між Публічним акціонерним товариством «ОТП Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» було укладено договір купівлі-продажу кредитного портфелю, відповідно до умов пункту 3.1. якого Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк» продає (переуступає) Товариству з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг України» прав на кредитний портфель, який включає у себе кредитні договори (перелік яких міститься у додатку 1 до Договору), а Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг України» приймає такий Кредитний портфель та зобов'язується сплатити на користь Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» винагороду. Отже, до позивача перейшли усі права Банку щодо права вимоги до [PERSON] з виконання зобов'язання за Договором, а отже, саме на користь позивача має бути стягнена заборгованість, що існує у [PERSON] на момент звернення до суду з цим позовом. Пунктом 1.1. частини №2 Договору сторони погодили його предмет, відповідно до якого в порядку, передбаченому договором Банк надав [PERSON] кредит у розмірі та валюті, визначених у частині №1 Договору, а [PERSON] прийняв кредит та зобов'язалася належним чином використати та повернути Банку суму отриманого кредиту, а також сплатити відповідну плату за користування кредитом і виконати всі інші зобов'язання, як вони визначені у Договорі. Відповідно до пункту 1.4. частини №2 Договору за користування кредитом [PERSON] зобов'язалася сплатити Банку відповідну плату в порядку та на умовах, що були визначені Договором. Згідно із пунктом 1.5. частини №2 Договору повернення відповідної частини кредиту мало здійснюватися [PERSON] щомісяця у розмірі та строки, визначені у Графіку платежів, шляхом внесення готівки в касу Банку або безготівковим перерахуванням на поточний рахунок, якщо інше не передбачено Договором. У відповідності до п. 3 частини 1 Кредитного договору сторони Кредитного договору визначені відсоткову ставку, як FIDR+5,99% відсотків річних, де FIDR - це процентна ставка по строковим депозитам фізичних осіб в гривні, що розміщені в Банку на строк 366 днів, з виплатою відсотків після закінчення строку дії депозитного договору. Інформація щодо розміру ставки FIDR (в залежності від зміни вартості кредитних ресурсів Банку може змінюватись). Як встановлено пунктом 1.7.2. Договору Банк здійснює видачу кредиту Позичальнику однією сумою чи траншами згідно з кредитною заявкою Позичальника. Кредит надається однією сумою чи траншами шляхом дебатування позичкового рахунку Позичальника та перерахування кредитних коштів за реквізитами, вказаними у кредитній заявці Позичальника, зменшених на утриману комісію Банку у відповідності до тарифів та умов цього Договору. Кожний наступний транш надається Позичальнику за умови підтвердження ним цільового використання кожного попереднього Траншу, якщо інше не передбачено цим Договором. На виконання умов договору та на підставі наданих кредитних заявок [PERSON] Банк перерахував на поточний рахунок [PERSON] [NUMBER], відкритий в установі [PERSON], кредитні кошти у загальному розмірі 53 893,00 доларів США. Таким чином, за вказаним Договором [PERSON] отримала від банка кредитні кошти у розмірі 53 893,00 доларів США на строк до 14.03.2023 року, а отже, Банком був виконаний обов'язок щодо надання грошових коштів у позику, умови щодо якого були визначені Договором. В забезпечення виконання зобов'язання за кредитним договором 14.03.2008 року між та Банком та [PERSON] був укладений договір іпотеки РМL708/040/2008, відповідно до пункту 1.1. якого для забезпечення повного та своєчасного виконання боргових зобов'язань Іпотекодавець надав у іпотеку Іпотекодержателю - Банку житловий будинок з надвірними будівлями, що знаходиться у [ADDRESS]. Згідно з п. 1.4. частини 2 Кредитного договору за користування кредитом Позичальник [PERSON] зобов'язана сплатити Банку відповідну плату. У відповідності до п. 3 частини 1 Кредитного договору для розрахунку відсотків за користування кредитом буде використовуватися процентна ставка у розмірі 5,99% річних. Розрахунок відсотків: залишок заборгованості за кредитом помножується на відсоткову ставку за кредитом, отриманий результат ділиться на відповідну кількість днів (щоб дізнатися суму відсотків, нарахованих за один день) та помножується на кількість днів. Відсотки за кредитом нараховуються щодня. Згідно з п. 3.1.1. ст. 3 частини 2 Кредитного договору, за порушення прийнятих на себе зобов'язань за Кредитним договором, Позичальник [PERSON] зобов'язана сплатити Банку пеню в розмірі 1% (один відсоток) від суми несвоєчасно виконаного зобов'язання, за кожен день прострочки, пеня сплачується додатково до прострочених сум. Розрахунок пені: непогашена своєчасно сума кредиту помножується на 1% (один відсоток) помножується на кількість прострочених днів. Проте, [PERSON] умови договору не виконала, у зв'язку з чим виникла заборгованість за кредитним договором, що станом на 09.09.2013 року становить: суму заборгованості за тілом кредиту у розмірі 47 063,62 доларів США, що еквівалентно 376 179,51 грн. та заборгованість з процентів у розмірі 7 811,59 доларів США, що еквівалентно 62 438,03 грн. нарахованої пені у розмірі 632 238,78 грн. Також 14.03.2008 року в забезпечення виконання зобов'язання за Кредитним договором між Банком та [PERSON] був укладений договір поруки 708/040/2008 відповідно до умов пункту 1.1. якого Поручитель - [PERSON] зобов'язався відповідати за повне та своєчасне виконання Боржником за Кредитним договором його боргових зобов'язань перед кредитором за кредитним договором в повному обсязі таких зобов'язань. Відповідно до пункту 1.2. Договору поруки Поручитель та Боржник відповідають як солідарні боржники, що означає, що кредитор може звернутися з вимогою про виконання боргових зобов'язань як до боржника, так і до поручителя, чи до обох одночасно. Згідно із статтями 553,554 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. У разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, відшкодування збитків. Отже, [PERSON] та [PERSON] є солідарними боржниками перед банком та мають солідарно здійснити оплату заборгованості за кредитним договором, яка виникла у [PERSON] перед банком. Враховуючи допущені відповідачами порушення, [PERSON], відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України та п. 1.9 Кредитного договору пред'явив [PERSON] вимогу про виконання боргових зобов'язань за Кредитним договором в повному обсязі - повне повернення кредиту, сплату нарахованих за користування кредитом відсотків, сплату пені та штрафу, нарахованих за прострочення виконання зобов'язань. Проте, [PERSON] умови договору не виконав, зокрема не виконується Графік платежів, порушується порядок та строки сплати відсотків, у зв'язку з чим виникла заборгованість за Договором. Згідно із статтею 509 ЦК України зобов'язання визнається правовідношенням, на підставі якого одна сторона - боржник зобов'язується здійснити на користь другої сторони - кредитора певні дії або утриматися від певних дій, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його зобов'язань. Як встановлено статтею 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Відповідно до п. 1.9. Кредитного договору, Банк має право вимагати дострокового виконання боргових зобов'язань в цілому або у визначеній Банком частині у випадку невиконання чи неналежного виконання позичальником чи/та майновим поручителем своїх боргових та інших зобов'язань за цим договором. Внаслідок тривалого та систематичного невиконання [PERSON] її зобов'язань за Кредитним договором, Банк направив [PERSON] вимогу про повне дострокове погашення заборгованості за Кредитним договором в порядку, передбаченому п. 1.9 Кредитного договору, однак [PERSON] жодної відповіді на вимогу не надала, заборгованість, що утворилася за Договором до цього часу не сплатив. Згідно ст. 610 ЦК України визначає, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених договором або законом. Відповідно до статті 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності у зв'язку з неможливістю виконання ним грошового зобов'язання та на вимогу кредитора зобов'язаний виплатити останньому суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь період прострочення, а крім того, якщо за порушення зобов'язання встановлена неустойка (штраф, пеня), то вона підлягає стягненню з божника в повному розмірі, незалежно від стягнення збитків на підставі статті 624 цього ж кодексу. Таким чином, позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Outcome: approved