overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2020-07-14 00:00:00

сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 06.05.2006 року. Від шлюбу мають малолітніх дітей: [PERSON] - [INFO] , [PERSON] - [INFO] . Позивачка звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати їх шлюб, стверджуючи, що їх спільне життя з відповідачем не складається через різні погляди на виховання дітей, проведення дозвілля, вирішення побутових питань, протилежні погляди на шлюб та сім`ю. Подальше спільне життя з відповідачем та збереження шлюбу є неможливим, буде суперечити їх інтересам, просила розірвати. Також повідомила про відсутність спору щодо місця проживання дітей. В судове засідання сторони не з`явились. Подали суду письмові заяви про розгляд справи без їх участі. Просили позов задовольнити та шлюб розірвати з зазначених у позовній заяві підстав. Враховуючи викладене, суд вважає за можливе розглянути справу без участі сторін на підставі доказів, які містяться в матеріалах справи. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає що позов підлягає задоволенню, оскільки судом встановлено, що сім`я сторін фактично розпалась і сумісне проживання подружжя є неможливим, шлюб сторін існує формально, сторони вирішили питання щодо місця проживання дітей. Подальше перебування у шлюбі сторін у справі буде суперечити їхнім інтересам. Відповідно до вимог ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, або інтересам дитини що мають істотне значення. З огляду на викладене, суд вважає встановленим, що за зазначених вище обставин збереження сім?ї буде суперечити інтересам сторін у справі. Шлюб сторін існує формально і може бути розірваний, у зв`язку з чим позов є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-08 00:00:00

сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 06.06.1987 року. Від шлюбу мають трьох дітей: Володимира, 23.09.19086 року народження, Лесю, [INFO] та Ігоря, [INFO]. Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб, посилаючись на те, що їх спільне з відповідачем сімейне життя не склалося, через відсутність взаєморозуміння та спільних інтересів, що призвело до припинення шлюбних відносин між ними понад шість років. Спільне господарство не ведеться, подальше збереження шлюбу неможливе. Просила розірвати їх шлюб. У судовому засіданні позивач відсутня, подала до суду заяву з проханням про розгляд справи за її відсутності, повідомивши суд, що заявлені позовні вимоги підтримує, наполягає на розірванні їх з відповідачем шлюбу. Відповідач двічі не зявився до суду, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причина неявки суду не відома. Суд дослідивши матеріали справи, вважає що позов підлягає задоволенню, оскільки судом встановлено, що сторони протягом декількох років, не підтримують шлюбних відносин, не ведуть спільного господарства, втратили почуття, а тому не бажають зберігати шлюб. Відповідно до вимог\~ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, або інтересам дітей що мають істотне значення. З огляду на викладене, суд вважає встановленим, що за зазначених вище обставин збереження сімї буде суперечити інтересам сторін, що є істотною обставиною для справи, а тому шлюб підлягає розірванню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-09 00:00:00

сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 06.06.1989 року. Від шлюбу мають двох синів: [PERSON] - [INFO] [PERSON] - [INFO]. Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб, посилаючись на те, що їх спільне з відповідачем сімейне життя не склалося, через різні погляди на сімейне життя, що призводило до постійних непорозумінь та стало причиною втрати почуттів. З грудня 2011 року вони проживають окремо, припинені шлюбні стосунки, відсутній спільний бюджет. Примирення між ними неможливе, оскільки він підтримує фактично шлюбні стосунки з іншою жінкою від якої очікують народження третьої дитини. Також посилався на відсутність спору щодо спільно нажитого майна та утримання дітей. У судовому засіданні позивач підтримав заявлений ним позов, просив шлюб розірвати. Відповідач у судовому засіданні не заперечувала проти розірвання шлюбу з зазначених позивачем підстав. Просила розірвати їх шлюб. Сторони у справі також визнали у судовому засіданні, що спори з приводу місця проживання, утримання та виховання малолітнього сина, а також розподілу спільного майна між ними відсутні. Суд вислухавши позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи, вважає що позов підлягає задоволенню, оскільки судом встановлено, що сторони протягом тривалого періоду часу не підтримують шлюбних відносин, не ведуть спільного господарства, проживають окремо, кожен із них будує своє життя окремо. Відповідно до вимог ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, або інтересам дітей що мають істотне значення. З огляду на викладене, суд вважає встановленим, що за зазначених вище обставин збереження сім′ї буде суперечити інтересам сторін у справі, що є істотними обставинами для справи, а тому шлюб підлягає розірванню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-27 00:00:00

Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 06.06.1999 року, про що у книзі реєстрації шлюбів відділу державної реєстрації актів цивільного стану по місту Хмельницькому реєстраційної служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції зроблено відповідний актовий запису № 602. Мають доньку [PERSON] [INFO] та сина [PERSON] [INFO]. [PERSON] звернувся до суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що їхнє сімейне життя не склалось у зв'язку із протилежними життєвими поглядами. Сімейні стосунки припинені. Спір про майно відсутній. Питання щодо утримання дитини вирішено. Позивач у судовому засіданні позов підтримав з підстав, викладених у позовній заяві, просив не надавати строку для примирення. Відповідач в судовому засіданні позов визнала, вказавши що сім'я розпалась і зберегти її неможливо. Пояснила, що сімейні стосунки припинені з липня 2015 року, просила не надавати строку для примирення. Згідно ст. 109 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей. Згідно ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 06.06.1999 року, про що у книзі реєстрації шлюбів Відділу державної реєстрації актів цивільного стану по місту Хмельницькому реєстраційної служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції зроблено відповідний актовий запис № 602. Мають доньку [PERSON], [INFO], та сина [PERSON], [INFO]. Сімейні стосунки припинені з липня 2015 року. Спір про майно відсутній. Питання щодо утримання дитини вирішено. Суд вважає, що при таких умовах подальше сумісне сімейне життя та збереження сім'ї є неможливим, оскільки це суперечить інтересам сторін.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-04 00:00:00

Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 06.06.1999 р., про що у книзі реєстрації актів про одруження [PERSON] міським відділом реєстрації актів громадянського стану зроблено відповідний актовий запис №593. Мають дитину сина [PERSON] [INFO]. [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що їхнє сімейне життя не склалось у звязку із відсутність взаєморозуміння. Просить шлюб розірвати. Позивач у судовому засіданні позов підтримала з підстав, викладених у позовній заяві. Пояснила, що з березня 2017 року сімейні стосунки припинені. Відповідач с удовому засіданні позов визнав в повному обсязі. Пояснив, що сімя розпалась в березні 2016 року та зберегти її неможливо. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 109 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей. Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 06.06.1999 р., про що у книзі реєстрації актів про одруження [PERSON] міським відділом реєстрації актів громадянського стану зроблено відповідний актовий запис №593. Мають дитину сина [PERSON] [INFO]. Сімейні стосунки припинені з березня 2016 року. Спір про майно відсутній. Питання щодо утримання дитини вирішено. Суд приходить до висновку, що подальше сумісне сімейне життя та збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. За таких обставин позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-19 00:00:00

Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 06.06.2009 року., про що у Книзі реєстрації шлюбів відділом реєстрації актів цивільного стану по м. Хмельницькому Хмельницького міськрайонного управління юстиції зроблено відповідний актовий запис №673. Мають дитину - [PERSON] [INFO]. [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що їхнє сімейне життя не склалось у зв'язку з різними поглядами на сімейне життя. Просить шлюб розірвати. У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав, просив позов задоволити, суду пояснив, що сімейні стосунки припинені з серпня 2016 року. Спору про майно немає. Відповідач у судове засідання не з'явився, повідомлений належним чином про час та місце слухання справи, від нього не надійшло повідомлення про причини неявки. Суд приходить до висновку ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Згідно ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 06.06.2009 року., про що у Книзі реєстрації шлюбів відділом реєстрації актів цивільного стану по м. Хмельницькому Хмельницького міськрайонного управління юстиції зроблено відповідний актовий запис №673. Мають дитину - [PERSON] [INFO]. З серпня 2016 року між сторонами фактично припинені сімейні відносини. Шлюб носить формальний характер. Суд приходить до висновку, що подальше сумісне сімейне життя та збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. За таких обставин позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-27 00:00:00

Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 06.06.2012 р., про що відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Хмельницькому Хмельницького міськрайонного управління юстиції у Хмельницькій області зроблено відповідний актовий запис №605. Мають сина [PERSON] [INFO]. [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що сімейні стосунки припинені. Спору про майно немає. Питання щодо утримання дітей вирішено. Просить шлюб розірвати. Позивач у судовому засіданні позов підтримала із підстав, викладених у позовній заяві, пояснила що сімя розпалась з червня 2016 року. Спору про майно немає. Питання щодо утримання дитини вирішено. Відповідач у судове засідання не зявився, про час і місце судового розгляду повідомлений належним чином, але про причини своєї неявки не повідомив. Суд приходить до висновку ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, оскільки позивач не заперечив проти такого вирішення справи. Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 109 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей. Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 06.08.2012 р., про що відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Хмельницькому Хмельницького міськрайонного управління юстиції у Хмельницькій області зроблено відповідний актовий запис №605. Мають сина [PERSON] [INFO]. Сімейні стосунки припинені з червня 2016 року. Спір про майно відсутній. Питання щодо утримання дитини вирішено. Суд приходить до висновку, що подальше сумісне сімейне життя та збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. За таких обставин позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-05 00:00:00

Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 06.06.2015 року та мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. В червні 2017 року позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачкою, в якому зазначив, що фактичні шлюбні стосунки між ними припинені з березня 2017 року через суперечки на побутовому ґрунті, подальше спільне життя не можливе. В судовому засіданні позивач до суду не зявився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позов підтримав, просив суд розірвати шлюб, укладений між ним та відповідачкою. Відповідачка до суду не зявилася, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутності, проти задоволення позову не заперечувала. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає можливим ухвалити рішення про задоволення позовних вимог в повному обсязі. З позовної заяви та матеріалів справи витікає, що між подружжям склались неприязливі стосунки, шлюбні відносини вони не підтримують, сімя фактично розпалась, вони наполягають на розірванні шлюбу. Тому шлюб між ними має бути розірваний. При розірванні шлюбу суд залишає відповідачка прізвище [PERSON]

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-12 00:00:00

Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 06.07.2002 року. Від шлюбу мають двох синів [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], які знаходяться на утриманні та вихованні позивачки. Позивачка звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, оскільки між ними стосунки склалися неналежним чином, вони не розуміють один одного, мають різні характери та погляди на життя, тривалий час між ними відсутнє взаємопорозуміння і довіра. Зазначає, що понад шість місяців проживають окремо, переспектив для сім'ї в них вже немає. Шлюбні відносини між ними припинилися, подальше збереження сім'ї є неможливим. Шлюб існує лише формально, а тому просить шлюб розірвати. Ухвалою Берегівського районного суду від 29.10.2014 року подружжю був наданий строк на примирення, строком на три місяці. По закінченню зазначеного строку для примирення, позивачка [PERSON] в судове засідання не з'явилася, до початку судового засідання подала до суду заяву з проханням розглядати справу у її відсутність, підтримала позовні вимоги та просила їх задовольнити. Відповідач [PERSON] до суду не з'явився, причини неявки суду не повідомив, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлявся відповідно до ст. 76 ЦПК України, а тому по справі необхідно постановити заочне рішення, відповідно до ст. 224 ЦПК України через неявку відповідача в судове засідання. Перевіривши матеріали справи, з'ясувавши повно і всебічно обставини, на які позивач посилається, як на підставу своїх вимог, оцінивши докази на ствердження цих обставин в їх сукупності, суд вважає позов задовольнити, виходячи з наступного. В силу ст. 112 Сімейного Кодексу України, шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхньої дитини, що мають істотне значення. За таких обставин, у суду немає підстав для вжиття заходів для примирення подружжя, оскільки це буде суперечити моральним засадам суспільства і інтересам одного з подружжя, а тому відповідно до ст. 112 Сімейного Кодексу України такий шлюб розривається судом. В судовому засіданні достовірно встановлено, що між сторонами припинилися шлюбні відносини, і сім'я фактично перестала існувати, що дає для суду підстави вважати, що припинення шлюбних відносин між сторонами носить не тимчасовий, а постійний характер, що унеможливлює їх примирення. Згідно ч.1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-28 00:00:00

сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 06.07.2007 року. Від шлюбу мають дочку [PERSON] - [INFO]. Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб, посилаючись на те, що за час подружнього життя їх стосунки змінилися в гіршу сторону. В сім»ї почали виникати суперечки з різних приводів, вони перестали розуміти один одного. На час звернення в суд з позовом продовжують проживати разом за місцем їх реєстрації, однак спільного господарства не ведуть, мають окремий бюджет, подружніх стосунків не підтримують, дочка знаходиться на їх спільному утриманні. Переконана у неможливості збереження сім»ї, окільки кожен із них має своє життя, відсутні почуття , що їх об»єднували, а тому розірвання шлюбу буде в інтересах кожного із них. Повідомила суд про відсутність спору щодо поділу спільного майна та визначення місця проживання дочки. У судовому засіданні позивач підтримала заявлений позов, просила розірвати шлюб з зазначених у позовній заяві підстав. Додатково пояснила суду, що проблеми в їх сім»ї тривали протягом двох останніх років, а тому її рішення про необхідність розірвання шлюбу є виваженим. Повідомила суду, що на час розгляду справи вони з відповіждачем уже проживають окремо, визнала наявність у неї відносин з іншим чоловіком. Відповідач у судовому засіданні не заперечував проти рішення позивача щодо розірвання їх шлюбу. Вказав на те, що ним було вжито всі можливі заходи для збереження сім»ї, що не призвело до позитивних наслідків. На час розгляду справи судом кожен із них має стосунки з особами протилежної статі, а тому вважає подальше збереження шлюбу недоцільним. Просив розірвати їх з позивачем шлюб. Сторони у справі визнали, що спори з приводу місця проживання та утримання сина, а також розподілу спільного майна між ними відсутні. Суд вислухавши позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи, вважає що позов підлягає задоволенню, оскільки судом встановлено, що сторони не підтримують шлюбних відносин, не ведуть спільного господарства, проживають окремо, кожен із них будує своє життя самостійно. Відповідно до вимог ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, або інтересам дітей що мають істотне значення. З огляду на викладене, суд вважає встановленим, що за зазначених вище обставин збереження сім′ї буде суперечити інтересам сторін у справі, що є істотними обставинами для справи, а тому шлюб підлягає розірванню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-30 00:00:00

Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 06.09.2002 року. Від шлюбу мають двох дітей [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. 19.06.2014 року позивач [PERSON] звернулась з дійсним позовом до суду, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем та стягнути на свою користь аліменти на утримання дітей у розмірі 3000 грн. та 1000 грн. на оплату навчання. 31.07.2014 року надала суду заяву, в якій відмовляється від позовних вимог в частині стягнення аліментів та просить розірвати шлюб з відповідачем. При цьому посилається на те, що останні роки вони не можуть проживати разом, постійно суперечать ся та принижують один одного, відбуваються скандали у присутності дітей, подальше збереження шлюбу не можливе. Позивачка [PERSON] у судове засідання не з'явилась, надала суду заяву з проханням розглядати справу за її відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився, надав суду заяву з проханням розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги в частині розірвання шлюбу визнає у повному обсязі та не заперечує проти їх задоволення. У відповідності до вимог ст. 112 ч. 2 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім'ї суперечило б інтересам одного з них. Суд, перевіривши матеріали справи, вважає що позов обґрунтований та підлягає задоволенню, так як сім'я сторін розпалася остаточно та поновлена бути не може, подальше сумісне життя подружжя та збереження шлюбу буде суперечити їх інтересам, сторони останні два року припинили шлюбно-сімейні відносини остаточно.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-28 00:00:00

сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 06.09.2003 року. Від шлюбу мають малолітнього сина [PERSON], [INFO]. Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб, посилаючись на те, що їх сімейне життя не склалося через різні характери та погляди на життя, у зв»язку з чим між ними склалися такі відносини які виключають їх подальше сумісне проживання. Починаючи з 2010 року, вони припинили шлюбні відносини та ведення спільного господарства, спроб відновити їх не було. Стверджував, що збереження їх шлюбу є неможливим, просив розірвати їх шлюб. У удовому засіданні позивач підтримав заявлений ним позов, просив розірвати їх з [PERSON] шлюб з зазначених у позовній заяві підстав. Відповідач у судовому засіданні не заперечувала зазначені позивачем обставини, як підстави для розірвання їх шлюбу, стверджувала про недоцільність збереження сім»ї та необхідність розірвання шлюбу в їх же інтересах. Суд вислухавши позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи, вважає що позов підлягає задоволенню, оскільки судом встановлено, що сторони проживають окремо, не підтримують подружніх стосунків, спільного господарства не ведуть, наполягають на розірванні їх шлюбу. Відповідно до вимог ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, або інтересам дитини що мають істотне значення. З огляду на викладене, суд вважає встановленим, що за зазначених вище обставин збереження сімї буде суперечити інтересам сторін у справі, що є істотними для останніх, а тому шлюб підлягає розірванню. На підставі викладеного,

Outcome: approved