Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-22 00:00:00

Товариство з обмеженою відповідальністю «Дата Майнінг Груп» звернулося в суд з позовом до [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. В позовній заяві представник зазначив, що згідно кредитного договору №490154373 від 22 червня 2009 року ПАТ «Альфа-Банк» було надано відповідачу [PERSON] кредит в розмірі 39776,08 гривень зі сплатою 0,01% річних за користування кредитними коштами, з кінцевим терміном повернення кредиту не пізніше 22 червня 2014 року. В забезпечення виконання зобов'язань позичальника за даним кредитним договором було укладено договір поруки №490154373-П від 22 червня 2009 року з відповідачем [PERSON] Також представник зазначив, що 30 вересня 2014 року між ПАТ «Альфа-Банк» та ТОВ «Дата Майнінг Груп» було укладено договір факторингу та додаткову угоду №2 від 08.12.2014 року, згідно яких ПАТ «Альфа-Банк» відступило право вимоги заборгованості за кредитними договорами, у тому числі за вказаним кредитним договором Товариству з обмеженою відповідальністю «Дата Майнінг Груп». В порушення умов кредитного договору №490154373 від 22 червня 2009 року відповідач [PERSON] ухиляється від взятих на себе зобов'язань, не погашає кредит і станом на 18.08.2015 року його заборгованість перед банком за даним кредитним договором становить 26392,72 гривень, з яких 8094,34 гривень - сума заборгованості по кредиту, 1,40 гривень - сума заборгованості по відсотках за користування кредитом, 10341,76 гривень - сума заборгованості по пені за несвоєчасне погашення кредиту, 7955,22 гривень - штраф. Просить суд стягнути солідарно з відповідачів [PERSON] та [PERSON] на користь ТОВ «Дата Майнінг Груп» 26392,72 гривень заборгованості за кредитним договором №490154373 від 22 червня 2009 року. Представник позивача в судове засідання не з'явився, так як надіслав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечує та просить позов задовольнити, а тому суд в порядку ст.ст. 169, 224 ЦПК України розглянув справу у його відсутності на підставі наявних у справі доказів. Відповідачі в судове засідання не з'явилися повторно, хоча були належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, а тому суд в порядку ст.ст. 169, 224 ЦПК України розглянув справу у їх відсутності на підставі наявних у справі доказів. На підставі ст.197 ч.2 ЦПК України, у зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Зі згоди позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України, згідно з якими у разі неявки в судове засідання відповідача, який був належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши всі обставини справи, суд дійшов до наступного висновку. В судовому засіданні встановлено, що 22 червня 2009 року між ЗАТ «Альфа-Банк», правонаступником якого є ПАТ «Альфа-Банк», та відповідачем [PERSON] було укладено кредитний договір №490154373, за яким останньому було надано кредит в розмірі 39776,08 гривень зі сплатою 0,01% річних за користування кредитними коштами, з кінцевим терміном повернення кредиту не пізніше 22 червня 2014 року та згідно до умов цього договору відповідач зобов'язався щомісячно, відповідно до графіку погашення кредиту, погашати кредит. Згідно ст. 512 ч.1 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Відповідно до ст. 514 ч.1 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Статтею 516 ч.1 ЦК України передбачено, що заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Як встановлено в судовому засіданні на підставі договору факторингу від 30 вересня 2014 року та додаткової угоди №2 від 08.12.2014 року ПАТ «Альфа-Банк» відступило ТОВ «Дата Майнінг Груп» право вимоги в тому числі і за кредитним договором №490154373 від 22 червня 2009 року. Відповідно до ст. 526, 527, 530 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок закону, акту планування, договору, а при відсутності таких вказівок - відповідно до вимог, що звичайно ставляться. Згідно до п.1 ст.611 Цивільного кодексу України в разі порушення зобов»зання настають правові наслідки встановлені договором. Відповідно до умов кредитного договору у випадку порушення позичальником зобов'язань, передбачених умовами кредитного договору, банк має право вимагати від позичальника дострокового повернення кредиту, сплати винагороди, комісії, відсотків за користування кредитом. За змістом ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем у строк та в порядку, що встановлені договором і згідно до ст. 1048 цього Кодексу позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від позичальника від суми позики, розмір і порядок одержання яких встановлюється договором. Відповідно до ч. 2 ст. 1050 та ч. 2 ст. 1054 ЦК України наслідками порушення відповідачем зобов'язань щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. В судовому засіданні встановлено, що в порушення умов кредитного договору №490154373 від 22 червня 2009 року відповідач [PERSON] ухиляється від взятих на себе зобов'язань, не погашає кредит і станом на 18.08.2015 року його заборгованість перед банком за даним кредитним договором становить 26392,72 гривень, з яких 8094,34 гривень - сума заборгованості по кредиту, 1,40 гривень - сума заборгованості по відсотках за користування кредитом, 10341,76 гривень - сума заборгованості по пені за несвоєчасне погашення кредиту, 7955,22 гривень - штраф. Відповідно до ст.554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Згідно договору поруки №490154373-П від 22 червня 2009 року, укладеного між ЗАТ «Альфа-Банк», правонаступником якого є ПАТ «Альфа-Банк», та відповідачем [PERSON], останній зобов'язався відповідати перед Банком за належне виконання [PERSON] взятих на себе зобов'язань за кредитним договором №490154373 від 22 червня 2009 року в тому ж обсязі що і Боржник. Враховуючи наведене, суд вважає, що позов слід задовольнити і стягнути солідарно з відповідачів [PERSON] та [PERSON] на користь ТОВ «Дата Майнінг Груп» 26392,72 гривень заборгованості за кредитним договором №490154373 від 22 червня 2009 року. Судові витрати в частині сплати судового збору слід покласти на відповідачів.

Outcome: approved