overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-30 00:00:00

Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 10 листопада 2012 року, що підтверджується Свідоцтвом про шлюб серія [NUMBER], виданим Зубрянською сільською радою Пустомитівського району Львівської області 10.11.2012 року, про що у Книзі реєстрації шлюбів було зроблено актовий запис № 15. Позивачка звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб між нею та відповідачем. Від спільного подружнього життя у [PERSON] та [PERSON] народився син : [PERSON], [INFO] (Свідоцтво про народження серія [NUMBER] видане виконавчим комітетом Зубрянської сільської ради Львівської області 15.05.2013 року). Свої позовні вимоги позивачка мотивує тим, що стосунки з відповідачем не склалися, перешкоджають подальшому спільному проживанню, тому примирення між ними неможливе. Позивачка неодноразово намагалася налагодити відносини, змушена була іти на компроміси, у випадках коли виникали ті чи інші суперечності, проте незважаючи на докладені зусилля, її дії не принесли жодного результату. Відповідач постійно нехтує сімейними цінностями, не виявляє бажання підтримувати нормальну моральну атмосферу в сім'ї, піклуватися про побудову сімейних відносин між ними та іншими членами сім'ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Позивачка подальшого сенсу підтримувати сімейні відносини небачить та наполягає на розірванні шлюбу. В судове засідання позивачка не з'явилася, проте подала заяву до суду про слухання справи у її відсутності, та підтримала позовні вимоги повністю. Представник відповідача [PERSON] - [PERSON] подав заяву до суду про слухання справи у його відсутності, та визнав позовні вимоги в повному обсязі, проти задоволення позову не заперечує. Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до висновку, що позов слід задоволити з таких підстав. Відповідно до ст.112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. На підставі наведеного суд приходить до висновку, що спільне життя подружжя та збереження шлюбу стали неможливими й суперечили б інтересам подружжя, а тому формально існуючий шлюб слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-19 00:00:00

Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 10 серпня 2003 року, зареєстрованому міським відділом реєстрації актів цивільного стану Хмельницького міськрайонного управління юстиції, актовий запис № 1218. Мають дочку - [PERSON] [INFO]. Позивач посилається на те, що під час спільного проживання відповідач зловживав спиртними напоями, внаслідок чого їх подальше спільне життя і збереження шлюбу стало суперечити її інтересам та інтересам дочки. У зв'язку з цим в січні цього року вона припинила з ним шлюбні стосунки і перестала вести спільне господарство. Її рішення про розірвання шлюбу є обдуманим і виваженим. Тому примирення між ним та відповідачем неможливе. Спільне майно вони поділили добровільно. По домовленості між ними дочка залишиться проживати зі позивачем, а на її утримання відповідач має намір добровільно виплачувати щомісяця необхідну суму грошей. Позивач просить розірвати шлюб, укладений між [PERSON] та [PERSON] У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала, з підстав, викладених у позовній заяві. Відповідач у судове засідання не з'явився, направив до суду заяву про те, що позов визнає та просить слухати справу у його відсутності. Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Згідно ст. 109 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей. Згідно ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 10 серпня 2003 року, зареєстрованому міським відділом реєстрації актів цивільного стану Хмельницького міськрайонного управління юстиції, актовий запис № 1218. Мають дочку - [PERSON] [INFO]. Суд приходить до висновку, що подальше сумісне сімейне життя та збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. При таких обставинах позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-05 00:00:00

Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 10 серпня 2013 року і від спільного подружнього життя мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Позивачка звернулася у суд з позовом про розірвання шлюбу між нею та відповідачем, покликаючись, що спільне життя у них не склалось, так як між ними не має взаєморозуміння, вони виявилися людьми з різними поглядами на життя, через що виникали сварки і суперечки, з 31 грудня 2016 року вони проживають окремо і не підтримують сімейних відносин та що вона переконана, що їх сімя розпалася остаточно і примирення між ними неможливе, а тому просить шлюб розірвати. Позивачка в судове засідання не зявилася, проте подала до суду заяву, в якій просить позов задовольнити і розглядати справу без її участі, що суд вважає за можливе. Відповідач в судове засідання не зявився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи. В матеріалах справи міститься нотаріально засвідчена заява, в якій відповідач не заперечує проти розірвання шлюбу і просить розглядати справу без його участі, що суд вважає за можливе. Відповідно до ст.112 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, їхніх дітей, що мають істотне значення. Розглянувши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що шлюб між сторонами слід розірвати, оскільки між ними вже довгий час немає взаєморозуміння, виникали сварки і суперечності, з 31 грудня 2016 року вони проживають окремо один від одного і не підтримують сімейних відносин, що свідчить про стійкість і тривалість конфлікту між ними. Суд вважає, що шлюб між сторонами носить формальний характер, оскільки вони не проживають разом і не підтримують сімейних відносин вже тривалий час, втратили один до одного хороші почуття і помиритися не бажають, а тому такий шлюб слід розірвати. На утриманні сторін залишається неповнолітня дитина. На підставі ст.ст.10, 60, 212, 215, 225, 226 ЦПК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-26 00:00:00

Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 10 січня 1991 року. У шлюбі сторони мають двох дітей: сина - [PERSON], [INFO] та дочку - [PERSON], [INFO] . Вважаючи, що фактично шлюб існує формально і не бажаючи підтримувати подружні стосунки, позивач з позовом про розірвання шлюбу звернувся до суду. Позивач та відповідач у судове засідання не зявилися. 15 та 24 січня 2014 року [PERSON] подав до суду заяву, у якій підтримав позовні вимоги, а справу просив слухати у його відсутності (а.с. 10, 21). Відповідач [PERSON] просила справу слухати у її відсутності, позовні вимоги визнала та просила після розірвання шлюбу відновити їй дошлюбне прізвище [PERSON] (а.с. 17). Розглянувши справу в судовому засіданні, суд прийшов до висновку, що позов слід задовольнити. Так, свідоцтвом про укладення шлюбу (а.с. 4) та свідоцтвами про народження дітей (а.с. 14, 15) стверджується, що сторони із 12 квітня 1968 року перебувають у зареєстрованому шлюбі і мають двох дітей: сина - [PERSON], [INFO] та дочку - [PERSON], [INFO]. Позивач у позовній заяві обґрунтував свою вимогу про розірвання шлюбу, а відповідач визнала її та не заперечила проти розірвання шлюбу. Зважаючи на зазначені позивачем підстави для розірвання шлюбу, як то припинення подружніх стосунків біля 16-ти років тому, на явність у позивача протягом біля 15-ти років іншої сім'ї, суд не вбачає підстав для надання сторонам строку на примирення, оскільки вважає їх рішення виваженим і перевіреним, що цей шлюб вичерпав своє значення для сторін, він не відповідає принципам, встановленим законом і суспільством для такого союзу, а тому його необхідно розірвати. Відповідно до ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Як вбачається із свідоцтва про шлюб (а.с. 4), відповідач при реєстрації шлюбу своє прізвище [PERSON] змінила на прізвище чоловіка [PERSON]. У заяві до суду (а.с. 17) відповідач просила після розірвання шлюбу відновити їй дошлюбне прізвище.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-01 00:00:00

Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 10 червня 1989 року, про що Хмельницьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області видане повторне свідоцтво про шлюб з відповідним актовим записом №859. Мають дітей [PERSON] [INFO], [PERSON] [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося через різні погляди на сімейне життя та обов'язки. Спільне життя, як подружжя, з 2015 року припинилось: спільне господарство не ведеться, спору про спільне майно немає. Можливості зберегти сім'ю немає. Позивач у судовому засіданні позов підтримав з підстав, викладених у позовній заяві, пояснивши, що сім'я розпалась, зберегти її неможливо. З квітня 2017 року має нову сім'ю. Відповідач та її представник в судове засідання не прибули. Про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки суду не відомі. Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 109 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей. Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони з 10 червня 1989 року, про що Хмельницьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області видане повторне свідоцтво про шлюб з відповідним актовим записом №859. Мають дітей [PERSON] [INFO], [PERSON] [INFO]. Сімейні стосунки припинені з 2015 року. Спір про майно відсутній. Суд приходить до висновку, що подальше сумісне сімейне життя та збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. При таких обставинах позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-13 00:00:00

Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 10 червня 2005 року, від даного шлюбу мають неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO]. [PERSON] звернулася з дійсним позовом до суду, в якому просить розірвати шлюб з [PERSON], посилаючись на несумісність життєвих позицій по відношенню до подальшого проживання родиною, між ними почалися побутові негаразди і суттєві непорозуміння. В грудні 2013 року вона разом з сином переїхали проживати до її матері, вони остаточно припинили шлюбно - сімейні відносини, подальше спільне проживання та збереження шлюбу не є можливим. Вона має намір укласти шлюб з іншим чоловіком. Також, [PERSON] просила стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання дитини - [PERSON], [INFO], в розмірі 30 % від усіх видів заробітку (доходу), але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку щомісячно, починаючи з дня пред'явлення позову до досягнення дитиною повноліття, посилаючись на те, що відповідач фізично здоровий, працездатний, інших дітей на вихованні і утриманні не має, працює менеджером в АТ «Новий стиль» і отримує заробітну плату в середньому щомісяця 5000 грн. Позивач [PERSON] в судовому засіданні підтримала позовні вимоги та просила їх задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, надав заяву з проханням розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги визнав у повному обсязі, не заперечував проти їх задоволення. Суд, вислухавши позивача [PERSON], дослідивши матеріали справи, вважає що позов в частині розірвання шлюбу обґрунтований та підлягає задоволенню, так як сім'я сторін розпалася остаточно та поновлена бути не може, подальше сумісне життя подружжя та збереження шлюбу буде суперечити їх інтересам: сторони тривалий час як припинили шлюбно-сімейні відносини. Із заявою про зміну прізвища після розірвання шлюбу [PERSON] до суду не зверталася. Відповідно до статті 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Таким чином, приймаючи до уваги обов'язок відповідача по утриманню неповнолітньої дитини, з урахування того, що відповідач визнав позовні вимоги в частині стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, суд прийшов до висновку про задоволення позовних вимог про стягнення аліментів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-26 00:00:00

Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 10 червня 2008 року. Від шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO], яка проживає разом з матір'ю та знаходиться на її утриманні. [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою про стягнення з відповідача аліментів на утримання неповнолітньої дитини, вказуючи на те, що відповідач по справі припинив всяку турботу про матеріальне забезпечення доньки, добровільно надавати матеріальну допомогу на її утримання не бажає, тому вона змушена звернутися з цим позовом до суду і просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання дитини у розмірі ? частини усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня подачі заяви до суду та до повноліття дитини. В судовому засіданні позивач позов підтримала і просить його задовольнити. Відповідач в судовому засіданні позов визнав, не заперечує проти його задоволення. Відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. В судовому засіданні встановлено та підтверджено матеріалами справи, що відповідач є батьком малолітньої [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с.7). Донька проживає разом з матір'ю та знаходиться на її утриманні, що підтверджується довідкою з місця проживання (а.с.5). Відповідно до ст.180 Сімейного Кодексу України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно ст.ст.182-183 Сімейного Кодексу України, розмір аліментів, які стягуються на утримання дитини, встановлюються судом з урахуванням стану здоров'я та матеріального становища дитини, сімейного та матеріального становища сторін, їх доводів, інших обставин, що мають істотне значення, як частина заробітку (доходу) відповідача по справі. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Відповідно до ст. 191 Сімейного кодексу України, аліменти на дитину присуджуются за рішенням суду від дня пред'явлення позову, а тому мають бути стягнуті з відповідача починаючи з 13 лютого 2014 року, тобто з дня звернення до суду [PERSON] з позовною заявою. Таким чином, визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, тому позов і підлягає задоволенню. Відповідно до ст.88 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь держави судовий збір. Відповідно до ч.2 ст.367 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-26 00:00:00

Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 10 червня 2012 року, про що у Книзі реєстрації шлюбів відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Хмельницькому Хмельницького міськрайонного управління юстиції зроблено відповідний актовий запис №679. Мають дитину доньку [PERSON], [INFO]. [PERSON] звернулась до суду за позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що їхнє сімейне життя не склалось. Має нову сімю Просить шлюб розірвати. Позивач в судове засідання не з`явилась, надіслала заяву про розгляд справи за її відсутності, позов підтримала. Відповідач в судове засідання не з`явився про час та місце розгляду справи повідомленим належним чином, звернувся до суду із заявою про розгляд справи за його відсутності, проти задоволення позовної заяви не заперечив. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 109 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей. Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 10 червня 2012 року, про що у Книзі реєстрації шлюбів відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Хмельницькому Хмельницького міськрайонного управління юстиції зроблено відповідний актовий запис №679. Мають дитину доньку [PERSON], [INFO]. Сімейні стосунки припинені з вересня 2013 року. Спір про майно відсутній. Питання щодо утримання дитини вирішено. З червня 2016 року позивач має нову сімю. Суд приходить до висновку, що подальше сумісне сімейне життя та збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. За таких обставин позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-22 00:00:00

Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 10 червня 2017 року. Від даного шлюбу спільних дітей сторони не мають. Вважаючи, що фактично шлюб існує формально і не бажаючи підтримувати подружні стосунки, позивач з позовом про розірвання шлюбу 06 лютого 2018 року звернувся до Бориспільського міськрайонного суду Київської області. Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду від 22 лютого 2018 справу було передано за підсудністю до Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області. Ухвалою суду від 30 березня 2018 року (а.с. 22) справу призначено до розгляду у підготовче засідання. Сторони у підготовче засідання не зявилися, подавши заяви про розгляд справи за її відсутності та про, відповідно, підтримання та визнання позову (а.с. 25, 27) Враховуючи обставину, що відповідач визнає позовні вимоги, і таке визнання позовних вимог відповідає закону, не порушує будь-чиї права чи законні інтереси інших осіб, суд ухвалив за можливе на підставі ч. 3 ст. 211 та ч. 3 ст. 200 ЦПК України розглядати справу в підготовчому засіданні за відсутності сторін, а за результатами підготовчого провадження ухвалити рішення у цій справі. Розглянувши справу, суд прийшов до висновку, що позов слід задовольнити. Так, із свідоцтва про шлюб (а.с. 6) слідує, що сторони з 10 червня 2017 року перебувають у зареєстрованому шлюбі. Відповідно до ст. 16 Загальної декларації прав людини від 10 грудня 1948 року чоловіки і жінки користуються однаковими правами щодо одруження, під час шлюбу та під час його розірвання. Шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Збереження шлюбу за відсутності згоди одного з подружжя вже є таким, що буде суперечити його інтересам виходячи з положень ч. 1 ст. 24 СК України. Позивач у позовній заяві стверджує, що через несумісність характерів і різні погляди на сімю, подружні стосунки припинені і на даний час не можливе їх відновлення. Відповідач не заперечила такі підстави для позову, заявивши про неможливість примирення. Враховуючи підставу для припинення шлюбу і обставину, що сторони категорично не бажають збереження шлюбу, суд вважає, що цей шлюб вичерпав своє значення для сторін, він не відповідає принципам, встановленим законом і суспільством для такого союзу, а тому його необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-01-21 00:00:00

сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 11.01.1992 року. Від шлюбу мають трьох повнолітніх синів. Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати їх з відповідачкою з тих підстав, що їх шлюбні стосунки припинено, через відсутність взаєморозуміння, подружнім життям не проживають з 2016 року, спільного господарства не ведуть. Також вказав на відсутність наміру повертатися до дружини за сплином тривалого непроживання та наявність у нього іншої жінки з якою планує оформити їх відносини. Стверджуючи, що їх шлюб носить формальний характер, збереження сім`ї суперечить його інтересам, просив шлюб розірвати. В судове засідання сторони не з`явились, позивач подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, повідомив суд, що позов підтримує, просить шлюб розірвати з зазначених у позовній заяві підстав, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідачка у судове засідання не з`явилася повторно, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася шляхом розміщення оголощення про виклик до суду на офіційному веб порталі судової влади. Враховуючи викладене, суд вважає за можливе розглянути справу без участі сторін на підставі доказів, які містяться в матеріалах справи, ухваливши заочне рішення. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає що позов підлягає задоволенню, оскільки судом встановлено, що сім`я сторін фактично розпалась і в подальшому сумісне проживання подружжя є неможливим, шлюб сторін існує формально. Подальше перебування у шлюбі сторін у справі буде суперечити інтересам позивача. Відповідно до вимог ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, або інтересам дитини що мають істотне значення. З огляду на викладене, суд вважає встановленим, що за зазначених вище обставин збереження сім?ї буде суперечити інтересам позивача у справі. Шлюб сторін існує формально і може бути розірваний, у зв`язку з чим позов є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-14 00:00:00

Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 11.01.1992 року. В квітні 2017 року позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачкою, в якому зазначив, що фактичні шлюбні стосунки між ними припинені з серпня 2014 року через суперечки на побутовому ґрунті, подальше спільне життя не можливе. Просив шлюб розірвати. В судовому засіданні позивач до суду не зявився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позов підтримав, просив суд розірвати шлюб, укладений між ним та відповідачкою. Відповідачка до суду не зявилася, про час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає можливим ухвалити рішення про задоволення позовних вимог в повному обсязі. З позовної заяви та матеріалів справи витікає, що між подружжям склались неприязливі стосунки, шлюбні відносини вони не підтримують, сімя фактично розпалась, вони наполягають на розірванні шлюбу. Тому шлюб між ними має бути розірваний. При розірванні шлюбу суд залишає відповідачу прізвище [PERSON].

Outcome: approved