overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-18 00:00:00

Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 23.11.2002 р., про що у книзі реєстрації актів про одруження Антонівської сільської ради Хмельницького району Хмельницької області зроблено актовий запис № 04. Мають дитину - [PERSON], [INFO]. [PERSON] звернулась з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що їхнє сімейне життя не склалось у зв'язку із складними стосунками та несумісністю поглядів на сімейне життя, сімейні стосунки припинені. Спору про майно немає. Питання щодо утримання дитини вирішено. Позивач просить розірвати шлюб, укладений між ним та відповідачем. У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала, пояснивши, що з січня 2017 року сім'я розпалась. Відповідач у судовому засіданні позов визнав, пояснивши, що сім'я розпалася остаточно і зберегти її неможливо. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Згідно ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 23.11.2002 р., про що у книзі реєстрації актів про одруження Антонівської сільської ради Хмельницького району Хмельницької області зроблено актовий запис № 04. Від шлюбу мають дитину - [PERSON], [INFO]. Сімейне життя сторін не склалось, сімейні стосунки припинені з січня 2017 року. Суд приходить до висновку, що подальше сумісне сімейне життя та збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. При таких обставинах позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-21 00:00:00

Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 23.11.2002 р., про що у книзі реєстрації актів про одруження відділу реєстрації актів громадянського стану Хмельницького міського управління юстиції зроблено актовий запис № 2019. Від шлюбу мають доньок: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] [PERSON] звернувся до суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що їхнє сімейне життя не склалось у зв'язку із несумісністю характерів, з липня 2015 р. сімейні стосунки припинені. Позивач у судове засідання не з'явився, направив заяву з проханням слухати справу у його відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Відповідач у судове засідання не з'явилася, направила заяву з проханням слухати справу у її відсутності, позов визнає. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Згідно ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 23.11.2002 р., про що у книзі реєстрації актів про одруження відділу реєстрації актів громадянського стану Хмельницького міського управління юстиції зроблено актовий запис № 2019. Від шлюбу мають доньок: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] Сімейне життя не склалось, сімейні стосунки припинені з липня 2015 р. Спору про майно немає. Суд приходить до висновку, що подальше сумісне сімейне життя та збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. За таких обставин позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-16 00:00:00

Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 23.11.2008 р., про що у книзі реєстрації шлюбів відділу реєстрації актів цивільного стану по місту Хмельницькому Хмельницького міськрайонного управління юстиції у Хмельницькій області зроблено актовий запис № 2345. Мають доньку [PERSON], [INFO] Позивач вказує, що сімейне життя сторін не склалось у зв'язку із тим, що вона не відчуває підтримки від чоловіка, сімейні та побутові проблеми вирішує сама. Сімейні стосунки припинені з квітня 2015 року. Позивач просить розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем. У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав, пояснивши, що сім'я розпалась остаточно у квітня 2015 року і зберегти її неможливо. Відповідач у судовому засіданні позов визнав, пояснивши, що зберегти сім'ю неможливо. Заслухавши пояснення позивача та відповідача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Згідно ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 23.11.2008 р., про що у книзі реєстрації шлюбів відділу реєстрації актів цивільного стану по місту Хмельницькому Хмельницького міськрайонного управління юстиції у Хмельницькій області зроблено актовий запис № 2345. Мають доньку [PERSON], [INFO] Сімейне життя сторін не склалось у зв'язку із різними поглядами на життя та несумісністю характерів, сімейні стосунки припинені з квітня 2015 року. Суд приходить до висновку, що подальше сумісне сімейне життя та збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. При таких обставинах позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-22 00:00:00

Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 23.11.2013 р., про що відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Хмельницькому реєстраційної служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції у Хмельницькій області зроблено відповідний актовий запис №2332. Мають доньку Вікторію [INFO]. [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що сімейні стосунки припинені. Спору про майно немає. Питання щодо утримання дитини вирішено. Просить шлюб розірвати. Позивач у судовому засіданні просив заяву задовольнити. Пояснив, що сімя розпалась з квітня 2017 року та зберегти її неможливо. Має нову сімю з вересня 2017 року. Спору про майно немає. Питання щодо утримання дитини вирішено. Відповідач у судове засідання не зявилась. Направила до суду заяву про розгляд справи за її відсутності. Просила позов задовольнити. Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 109 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей. Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 05.12.2002 р., про що Хмельницьким міським відділом реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області зроблено відповідний актовий запис №2082. Мають сина Василя [INFO]. Сімейні стосунки припинені з 30.04.2013 року. Спір про майно відсутній. Питання щодо утримання дитини вирішено. Суд приходить до висновку, що подальше сумісне сімейне життя та збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. За таких обставин позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-04-21 00:00:00

сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 23.12.1995 року. Від шлюбу мають повнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати їх з відповідачкою шлюб, стверджуючи, що вони мають різні погляди та цілі в житті, між ними відсутнє взаєморозуміння , вони не відчувають взаємного інтересу один до одного. З листопада 2018 року між ними припинені фактичні шлюбні стосунки, вони проживають окремо, спільний побут та сімейний бюджет відсутні. Стверджував, що їх сім»я розпалась і подальше збереження шлюбу не є можливим, шлюб існує формально. Просив шлюб розірвати. В судове засідання сторони не з»явились, подали до суду заяви про розгляд справи без їх участі. Просили позов задовольнити та шлюб розірвати. Крім того, відповідачка повідомив суду, що визнає обставини, які зазначені позивачем у позовній заяві щодо підстав для розірвання шлюбу, просила їх з позивачем шлюб розірвати. Враховуючи викладене, суд вважає за можливе розглянути справу без участі сторін на підставі доказів, які містяться в матеріалах справи. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає що позов підлягає задоволенню, оскільки судом встановлено, що сім»я сторін фактично розпалась і в подальшому сумісне проживання подружжя є неможливим, шлюб сторін існує формально. Подальше перебування у шлюбі сторін у справі буде суперечити їхнім інтересам. Відповідно до вимог ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, або інтересам дитини що мають істотне значення. З огляду на викладене, суд вважає встановленим, що за зазначених вище обставин збереження сім?ї буде суперечити інтересам сторін у справі. Шлюб сторін існує формально і може бути розірваний, у зв»язку з чим позов є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-12 00:00:00

Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 23.12.2006 року, який зареєстрували у виконавчому комітеті Камяногірської сільської ради Жмеринського району Вінницької області, за актовим записом №5 (а.с.6). Від шлюбу мають троє неповнолітніх дітей Тимофія, [INFO], Анну, [INFO], Любов, [INFO]. Позивачка звернулася до суду з цим позовом і просить їх шлюб з відповідачем розірвати посилаючись на те, що спільне життя з відповідачем не склалося, у них різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства; їх сім'я розпалася та існує лише формально. В судовому засіданні позивачка підтримала свої вимоги і пояснила, що збереження сімї є неможливим; спільне проживання припинено з квітня 2015 року, а також і ведення спільного господарства; відповідач не надає допомоги у веденні господарства і в ремонті будинку. Позивачка наполягає на розірванні шлюбу. Спір про майно відсутній, звернулася до суду з позовом про стягнення аліментів на утримання дітей. Відповідач позов визнав і не заперечує проти його задоволення. Суд вважає, що позов підлягає задоволенню, так як згідно ч.1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя; ч.2 ст. 112 СК України - суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. В судовому засіданні встановлено, що сторонами спільне проживання і ведення спільного господарства припинено з квітня 2015 року. Сторони наполягають на розірванні шлюбу. Спір про майно відсутній. Згідно ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтвердженні судові витрати. Позивачка при подачі позовної заяви до суду сплатила судовий збір в сумі 243,60 грн., що стверджується квитанцією (а.с.1).

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-07 00:00:00

Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 23.12.2014 року. Від шлюбу мають доньку [PERSON], [INFO]. Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між ним та відповідачем, оскільки вони тривалий час не розуміють одне одного, мають різні характери та погляди на життя. Сімейне життя за час перебування у шлюбі різко погіршилося, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. Причиною припинення шлюбних відносин стало те, що у їх сімейне життя почала втручалася теща, що в результаті призвело до того, що позивачу заборонили жити у будинку батьків відповідачки. Зазначає, що перспектив для сімї в них вже немає, оскільки шлюбні відносини між ними припинилися, вони втратили почуття любові та порозуміння одне до одного, подальше збереження сімї є неможливим. Шлюб існує лише формально, а тому просить шлюб розірвати. Позивач [PERSON] в судове засідання не зявився, однак подав заяву в якій просить розглянути справу без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить задовольнити. Відповідач [PERSON] до суду не зявилася, однак подала заяву в якій позов визнала та надала згоду на розірвання шлюбу між нею та позивачем. Перевіривши матеріали справи, з'ясувавши повно і всебічно обставини, на які позивач посилається, як на підставу своїх вимог, оцінивши докази на ствердження цих обставин в їх сукупності, суд вважає позов задовольнити, виходячи з наступного. В силу ст. 112 Сімейного Кодексу України, шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхньої дитини, що мають істотне значення. За таких обставин, у суду немає підстав для вжиття заходів для примирення подружжя, оскільки це буде суперечити моральним засадам суспільства і інтересам одного з подружжя, а тому відповідно до ст. 112 Сімейного Кодексу України такий шлюб розривається судом. В судовому засіданні достовірно встановлено, що між сторонами припинилися шлюбні відносини, і сімя фактично перестала існувати, що дає для суду підстави вважати, що припинення шлюбних відносин між сторонами носить не тимчасовий, а постійний характер, що унеможливлює їх примирення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-29 00:00:00

Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 23 вересня 2005 року і від спільного подружнього життя мають сина [PERSON], [INFO] Позивачка у листопаді 2014 року звернулася з позовом в суд про розірвання шлюбу між нею та відповідачем, покликаючись, що спільне життя у них не склалось, так як між ними не було взаєморозуміння, вони виявилися людьми з різними поглядами на життя, виникали сварки і суперечності, відповідач зловживав спиртними напоями, матеріально сім'ю не утримував, вихованням сина не займався та що з березня 2007 року вони проживають окремо і сімейних відносин не підтримують, переконана, що їх шлюб розпався остаточно. В судовому засіданні позивачка позов підтримала, покликаючись на мотиви такого та доповнила, що подружнє життя у них не склалося, з березня 2007 року вони проживають окремо один від одного і не підтримують жодних відносин, вона втратила до відповідача хороші почуття і примирення між ними неможливе. Просить позов задовольнити. Відповідач у судове засідання не з'явився, хоча належно повідомлявся про час та місце розгляду справи, причину неявки не повідомив. Зі згоди позивачки суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, оскільки матеріалів справи достатньо для прийняття рішення по суті. Відповідно до ст.112 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, їхніх дітей, що мають істотне значення. Заслухавши пояснення позивачки та розглянувши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що шлюб між сторонами слід розірвати, оскільки між ними вже довгий час немає взаєморозуміння, виникали сварки і суперечності, з березня 2007 року вони проживають окремо один від одного, не підтримують подружніх відносин, спільного господарства не ведуть, що свідчить про стійкість і тривалість конфлікту між ними. Суд вважає, що шлюб між сторонами носить формальний характер, оскільки вони не проживають разом і не підтримують сімейних відносин вже довгий час та що позивачка втратила до відповідача будь-які хороші почуття і помиритися з ним не бажає, а тому такий шлюб слід розірвати. На підставі ст.ст.10, 60, 212, 215, 225, 226 ЦПК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-20 00:00:00

Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 23 вересня 2005 року, що підтверджується Свідоцтвом про шлюб серія [NUMBER], виданим Звенигородською сільською радою Пустомитівського району Львівської області 28.02.2007 року, про що у Книзі реєстрації шлюбів було зроблено актовий запис № 18. Позивачка звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб між нею та відповідачем. Від спільного подружнього життя у [PERSON] та [PERSON] народився сина: [PERSON], [INFO] (Свідоцтво про народження серія [NUMBER] видане виконавчим комітетом Звенигородської сільської ради Львівської області 26.02.2014 року). Свої позовні вимоги позивачка мотивує тим, що стосунки з відповідачем не склалися, оскільки вони не зійшлися характерами та поглядами на життя, у зв'язку з чим між ними постійно виникали конфлікти. Подальше перебування у шлюбі між ними є неможливим, а відтак позивачка змушена вдатися до розірвання шлюбу. Примирення вважає неможливим за жодних обставин. В судове засідання позивачка не з'явилася, проте подала заяву до суду про слухання справи у її відсутності, та підтримала позовні вимоги повністю. Відповідач [PERSON] подав заяву до суду про слухання справи у його відсутності, та визнав позовні вимоги в повному обсязі, проти задоволення позову не заперечує. Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до висновку, що позов слід задоволити з таких підстав. Відповідно до ст.112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що позивачка наполягає на розірванні шлюбу і своєму небажанні проживати з відповідачем однією сім'єю. Протягом останніх дев'ять місяців спільно не проживають, подружжя фактичних шлюбних відносин не підтримує, спільного господарства не веде, що свідчить про тривалість і стійкість конфлікту між ними та остаточний розпад сім'ї. На підставі наведеного суд приходить до висновку, що спільне життя подружжя та збереження шлюбу стали неможливими й суперечили б інтересам подружжя, а тому формально існуючий шлюб слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-24 00:00:00

Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 23 вересня 2006 року, який зареєстровано Жовтневим відділом реєстрації актів цивільного стану Луганськаго міського управління юстиції м. Луганська. Позивачка звернулася до суду з позовною заявою в якій зазначила, що відповідач постійно зловживав спиртними напоями. Між сторонами ставалися сварки. Втрачено почуття любові і поваги до відповідача , фактично спільне мешкання закінчилося в травні 2015 року. На примирення не згодна. Спір про майно відсутній, спільне господарство не ведеться. Позивач в судове засідання не з'явилася, але надала письмову заяву про розгляд справи без її участі. На задоволенні позовних вимог наполягає. Відповідач в судове засідання не з'явився, але був повідомлений належним чином. Суд, вивчивши матеріали справи вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав, позивачка постійно скандалить з відповідачем, відповідач по справі зловживає спиртними напоями ,господарство не ведеться. Відповідно до ст. 112 ч.2 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ч. 2 ст.114 Сімейного кодексу України - у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішення суду про розірвання шлюбу. Згідно зі ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Таке положення національного законодавства України відповідає ст.16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім'ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання. Позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя (ст. 110 СК України). Оскільки позивач наполягає на розірванні шлюбу, то відповідно відмова в розірванні шлюбу буде примушенням до шлюбу та шлюбним відносинам, що є неприпустимим. Відповідно до ст. 113 Сімейного кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Оскільки позивачка при реєстрації шлюбу змінила прізвище, вона має право після розірвання шлюбу залишити його. Згідно з ч. 3 ст. 115 Сімейного кодексу України - документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. Таким чином, суд вважає встановленим, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей, а тому шлюб між сторонами необхідно припинити шляхом його розірвання. Враховуючи викладене, та на підставі ст.ст. 105 ч.3, 112, 113, 114 ч.2 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-16 00:00:00

Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 23 вересня 2010 року і від спільного подружнього життя мають сина [PERSON], [INFO]. Позивач звернувся з позовом в суд про розірвання шлюбу між ним та відповідачкою, покликаючись, що спільне життя у них не склалось, так як між ними не було взаєморозуміння, вони виявилися людьми з різними поглядами на сімейне життя, через що постійно виникали сварки та що більше двох місяців вони проживають окремо, не підтримують подружніх відносин і не ведуть спільного господарства, чому їх сімя розпалася остаточно і примирення між ним неможливе. В судовому засіданні позивач позов підтримав, надав пояснення аналогічні наведеним у позовній заяві та додатково зазначив, що подружнє життя з відповідачкою не склалося, постійно виникали сварки, з травня 2018 року вони проживають окремо і не підтримують сімейних відносин та що він втратив до відповідачки хороші почуття і примирення між ними неможливе. Просить позов задовольнити. Відповідачка проти розлучення не заперечила та зазначила, що подружнє життя із позивачем не склалося, постійно виникали сварки, з травня 2018 року вони проживають окремо і не підтримують сімейних відносин та що вона втратила до позивача хороші почуття і примирення між ними неможливе. Просить позов задовольнити. Відповідно до ст.112 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, їхніх дітей, що мають істотне значення. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що шлюб між сторонами слід розірвати, оскільки між ними вже довгий час немає взаєморозуміння, виникали сварки, з травня 2018 року вони проживають окремо один від одного, подружніх відносин не підтримують, спільного господарства не ведуть, що свідчить про стійкість і тривалість конфлікту між ними. Суд вважає, що шлюб між сторонами носить формальний характер, оскільки вони не проживають разом і не підтримують сімейних відносин вже тривалий час, втратили один до одного хороші почуття і помиритися не бажають, а тому такий шлюб слід розірвати. На утриманні сторін залишається неповнолітня дитина. На підставі ст.ст.12, 89, 264, 265 ЦПК України,

Outcome: approved