Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-23 00:00:00

ТОВ «Кредекс Фінанс» звернулось з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. В позовній заяві представник позивача зазначив, що між відповідачкою та ПАТ «Платинум банк» 25.10.2011 року укладений кредитний договір №920/2606CLPS2 на суму 6 884,52 грн. до 25.04.2014 року. В подальшому право за вказаними договорами відступлено, а саме згідно договору факторингу від 19.06.2012 року право вимоги за вказаними договорами набуло ТОВ «ФК «БІЗНЕСФІНАНС», який відступив вказане право ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів» на підставі договору факторингу від 08.10.2012 року. ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів» на підставі договору факторингу від 08.05.2015 року в свою чергу відступилося від прав за вказаним договором ТОВ «Кредекс Фінанс». Таким чином, позивач набув право вимоги за договором №920/2606CLPS2 від 25.10.2011 року, заборгованість за яким станом на 05.07.2015 року становить 10 282,9 грн. з яких: 6 434,9 грн. - заборгованість за основною сумою кредиту; 2 435 грн. - заборгованість за відсотками; 1 413 грн. - пеня. Просить стягнути заборгованість за кредитними договорами та судовий збір. Представник позивача в судове засідання не зявився, просив справу розглядати у його відсутності, проти заочного розгляду справи не заперечував. Під час розгляду справи зясовано, що відповідачка [PERSON] померла 20.07.2014 року, що підтверджується копією Актового запису про смерть №207 від 22 липня 2014 року. Відповідно наданої копії Спадкової Справи №131/14 вбачається, що з заявою про прийняття спадщини за заповітом звертався син спадкодавця [PERSON]. У відповідності до ч.1 ст.37 ЦПК України, за клопотанням представника позивача, до участі у справі залучений правонаступник [PERSON], а саме [PERSON] [PERSON] в судове засідання не зявився, спрямував заперечення проти позову в якому зазначив, що про наявність боргів у [PERSON] йому відомо нічого не було. Враховуючи, що з наданих позивачем доказів вбачається, що останній платіж [PERSON] здійснила 01.01.2012 року, просить відмовити в задоволенні позову у звязку з пропуском строку позовної давності. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно зі ст. 526, 527, 530 Цивільного кодексу України зобов'язання повинно виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до договору. Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення щодо договору позики, якщо інше не встановлено законом і не випливає із суті кредитного договору. 25.10.2011 року між відповідачкою та ПАТ «Платинум Банк» укладений кредитний договір №920/2606CLPS2. Згідно п. 1.1.1. договору: - сума кредиту 6 884,52 грн.; - строк кредитування 30 місяців, тобто до 25.04.2014 року; - процентна ставка за користування кредитом -36,0000 річних%; - комісія за надання кредиту - 180,00 грн.; - комісія за обслуговування кредиту - 207,00 грн.(кредит №1) Платежі здійснюються згідно графіку(додаток №1) Для видачі та зарахування коштів для погашення кредиту банк відкриває позичальнику рахунок.(п.1.2) Згідно п.2.5 договору перерахування коштів для погашення заборгованості за кредитом здійснюється позичальником в період з 17 по 22 число кожного місяця включно. Пунктом 2.6. Договору передбачена дата сплати заборгованості за кредитом встановлюється згідно з Додатками №1 та №2. У випадку, коли дата сплати припадає на вихідний або святковий день, датою сплати вважається перший робочий день, наступний за датою сплати заборгованості. З пункту 2.7. договору вбачається, що платежі з погашення суми заборгованості за кредитом, сплати процентів за користування кредитом та комісії за обслуговування кредиту, здійснюються у вигляді щомісячних ануїтетних (рівномірних) платежів. Пункт 2.8. Договору зазначає, що погашення позичальником заборгованості за кредито-1 здійснюється щомісячно рівними частинами в сумі 559,00 грн. Таким чином, графік платежів є складовою частиною договору, погашення кредитної заборгованості та строки сплати чергових платежів визначено місяцями. Відповідно до п.1.1.2 договору банк може відкрити позичальнику невідновлювальну кредитну лінію та надати встановленим банком лімітом кредитування на наступних умовах: - максимальна можлива сума ліміту кредитування в банкоматах 6000 грн.; строк дії ліміту кредитування - 21 календарний день з дати позитивної фіксованої телефонної розмови позичальника з банком; строк кредитування 20 платіжних періодів; - процентна ставка за користування кредитом - 1,8% в місяць, комісія за обслуговування кредиту - 1,8% в місяць від суми кредиту.(кредит №2) Погашення позичальником заборгованості за кредитом-1 здійснюється щомісячно рівними частинами в сумі -559,00 грн.(п.2.8) Реальна процентна ставка: (п. 2.9, п. 2.11) - за кредитом №1 - 165,76 % річних; - за кредитом №2 - 81,94%. Крім цього, умовами вказаного договору здійснено страхування життя позичальника за кредитом №1. Згідно п. 3.6 , п. 3,7 договору: - страхова сума за договором - 6884,52 грн.; - страховий тариф -0,3411%. Строк дії страхування до 25.04.2014 року.(п. 3.9) Умови страхування за кредитом №2 визначені частиною 4 договору. У відповідності до п. 5.4. договору у разі прострочення сплати проценті за користування кредитом та/або частини суми кредиту, позичальник зобовязаний сплатити банку пеню в розмірі 0,3% від простроченої суми нарахованих процентів та/або комісії за обслуговування Кредиту, та/або від несплаченої частини суми кредиту за кожний день прострочення. За розрахунком позивача на стан 05.07.2015 року заборгованість за вказаним кредитом становить: 10 282,9 грн., з яких: - 6 434,9 грн. - заборгованість по тілу кредиту; - 2 435 грн. - заборгованість по процентам; - 1 413 грн. - пеня. Оскільки умовами договору (графіком погашення кредиту) встановлені окремі самостійні зобовязання, які деталізують обовязок боржника повернути весь борг частинами та встановлюють самостійну відповідальність за невиконання цього обовязку, то право кредитора вважається порушеним з моменту недотримання боржником строку погашення кожного чергового траншу, а відтак і початок перебігу позовної давності за кожний черговий платіж починається з моменту порушення строку його погашення. Таким чином, оскільки за умовами договору погашення заборгованості за кредитом повинно здійснюватись позичальником частинами кожного місяця з 17 по 22 число, кожного місяця включно, в рахунок якого вносяться кошти, початок позовної давності для стягнення цих платежів необхідно обчислювати з моменту (місяця, дня) невиконання позичальником кожного із цих зобовязань. Право вимоги за договорами позивач набув внаслідок укладання ПАТ «Платинум Банк» договору факторингу від 19.06.2012 року з ТОВ «ФК «БІЗНЕСФІНАНС», який відступив вказане право ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів» на підставі договору факторингу від 08.10.2012 року, після чого ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів» на підставі договору факторингу від 08.05.2015 року відступилося від прав за вказаним договором ТОВ «Кредекс Фінанс». Вказане твердження позивача підтверджується листом Т.в.о. Голови Правління ПАТ «Платинум Банк». (а.с.18) Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що право вимоги позивача за останнім платежем виникло 26.04.2014 року. Оскільки зі смертю боржника зобовязання по поверненню кредиту включаються до складу спадщини, то умови кредитного договору щодо строків повернення кредиту чи сплати його частинами не застосовуються, а підлягають застосуванню норми статті 1282 ЦК України щодо обовязку спадкоємців задовольнити вимоги кредитора у порядку, передбаченому частиною другою цієї норми. Саме на підставі норм статей 1281, 1282 ЦК України кредитор заявив вимоги до спадкоємців. Так, згідно зі статтею 1282 ЦК України спадкоємці зобовязані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Кожен із спадкоємців зобовязаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, який відповідає його частці у спадщині. Вимоги кредитора вони зобовязані задовольнити шляхом одноразового платежу, якщо домовленістю між спадкоємцями і кредитором не встановлено інше. У разі відмови від одноразового платежу суд за позовом кредитора накладає стягнення на майно, яке було передано спадкоємцям у натурі. Спадкоємець стверджує, що про борги [PERSON] йому не було відомо, вказані доводи позивачем не спростовані. Разом з тим, положення зазначеної норми застосовуються у випадку дотримання кредитором норм статті 1281 ЦК України щодо строків предявлення ним вимог до спадкоємців. Недотримання цих строків, які є присічними (преклюзивними), позбавляє кредитора права вимоги до спадкоємців. Отже, встановлені статтею 1281 ЦК України строки - це строки у межах яких кредитор, здійснюючи власні активні дії, може реалізувати своє субєктивне право. В даному випадку, позивач предявив вимоги до спадкоємця, що прийняв спадщину, з порушенням строків, встановлених статтею 1281 ЦК України, оскільки річний строк для предявлення вимог сплинув 26.04.2015 року, тобто через рік після настання права вимоги за останнім платежем, тоді як позов предявлений в липні 2015 року, що вбачається з вихідної дати в лівому куті позовної заяви, дати сплати судового збору. Таким чином встановлені обставини, позбавляють позивача права вимоги, що узгоджується з позицією ВСУ викладеної у справі №6-18цс13 від 17.04.2013 року.

Outcome: dismissed