Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-20 00:00:00

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулась до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитними договорами, які укладені 22.09.2011 року, 13.04.2012 року, 23.11.2012 року та 08.07.2013 року. Позов обґрунтовано наступним: між ПАТ «Платинум Банк» та [PERSON] було укладено кредитні договори: № 381/4076ES5DIPG від 13.04.2012 року на суму 3440,23 грн., № 2953/2521CLBPS від 08.07.2013 року на суму 6720 грн., № 38/4076SFPRPG7 від 22.09.2011 року на суму 7064,58 грн., № 55/7542CLCPS від 23.11.2012 року на суму 3610,80 грн. Між ПАТ «Платинум Банк» та ТОВ «ФК «Бізнесфінанс» було укладено договір про відступлення права вимоги на користь ТОВ «ФК «Бізнесфінанс». 17.06.2015 року між ТОВ «ФК «Бізнесфінанс» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено договір факторингу № 1706/1, згідно якого ТОВ «ФК «Бізнесфінанс» відступило позивачу право вимоги від відповідачки коштів (включаючи проценти, комісії, штрафні санкції та інші платежі), право на одержання яких належить ТОВ «ФК «Бізнесфінанс», а позивач набув право вимоги грошових коштів від відповідача в сумі 20709,72 грн. На виконання умов вказаного договору, ТОВ «ФК «Бізнесфінанс» було направлено відповідачу лист з повідомленням про відступлення права вимоги до позивача. Згідно умов кредитного договору позичальник зобовязується повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом, та виконати інші зобовязання в повному обсязі у строки і на умовах, передбачених цим договором. Не зважаючи на це, відповідачка не виконала свого обовязку та перестала повертати наданий їй кредит в строки, передбачені договором. У звязку з чим на адресу відповідачки було направлено повідомлення про зміну умов кредитного договору, включення її персональних даних до бази персональних даних та вимогу про погашення загальної суми боргу. Всупереч умовам даного договору, незважаючи на повідомлення, відповідачка не виконала свого зобовязання та не здійснила жодного платежу для погашення кредитної заборгованості. Таким чином, [PERSON] має непогашену заборгованість за кредитними договорами в сумі 20709,72 грн. В судове засідання представник позивача не з'явився, подав письмове клопотання про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує повністю, проти винесення заочного рішення не заперечує. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідачка, будучи належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення, в судове засідання не з'явилася, про причини неявки суд не повідомила, будь-яких заперечень проти поданого позивачем розрахунку заборгованості до суду від неї не надходило. Відповідно до ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Дослідивши письмові докази у справі, суд приходить до висновку, що позов підставний і підлягає задоволенню. На підставі договору факторингу № 1706/1 від 17.06.2015 року укладеного між товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Бізнесфінанс» та товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» право вимоги щодо заборгованості відповідачки відступлене товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів», про що відповідачці 25.06.2015 року було надіслано повідомлення. За ст. 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк зобовязаний надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах , встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Як вбачається з кредитних договорів банк надав грошові кошти [PERSON] в сумі 3440,23 грн. за кредитними договором № 381/4076ES5DIPG від 13.04.2012 року; в сумі 6720 грн. за договором № 2953/2521CLBPS від 08.07.2013 року; 7064,58 грн. за договором № 38/4076SFPRPG7 від 22.09.2011 року; 3610,80 грн. за договором № 55/7542CLCPS від 23.11.2012 року. Згідно п. 2.7 договору платежі з погашення суми заборгованості за кредитом, сплати процентів за користування кредитом та комісії за обслуговування кредиту здійснюється у вигляді щомісячних ануїтетних (регулярних) платежів. Відповідно до ст. 526, 599 ЦК України зобовязання мають виконуватись належним чином відповідно до умов договору та припиняються проведеним виконанням. Як вбачається з матеріалів справи станом на 17.06.2015 року відповідачка має непогашену заборгованість перед позивачем за кредитними договорами: - № 381/4076ES5DIPG від 13.04.2012 року в сумі 330,21 грн., з яких 109,54 грн. - заборгованість за основною сумою боргу; 6 грн. заборгованість по процентам та комісією; 214,67 грн. пеня за порушення графіку погашення заборгованості. - № 2953/2521CLBPS від 08.07.2013 року в сумі 9504,71 грн., з яких 5040,14 грн. - заборгованість за основною сумою боргу; 417,36 грн. заборгованість по процентам та комісією; 4047,21 грн. пеня за порушення графіку погашення заборгованості. - № 38/4076SFPRPG7 від 22.09.2011 року в сумі 6183,59 грн., з яких 1719,81 грн. - заборгованість за основною сумою боргу; 1029 грн. заборгованість по процентам та комісією; 3434,78 грн. пеня за порушення графіку погашення заборгованості. - № 55/7542CLCPS від 23.11.2012 року в сумі 4691,21 грн., з яких 2356,84 грн. - заборгованість за основною сумою боргу; 595,50 грн. заборгованість по процентам та комісією; 1738,87 грн. пеня за порушення графіку погашення заборгованості. Проведені позивачем нарахування відповідають вимогам законодавства та підтверджені наданими розрахунками. Таким чином, з відповідачки на користь позивача підлягає стягненню заборгованість за кредитними договорами № 381/4076ES5DIPG від 13.04.2012 року, № 2953/2521CLBPS від 08.07.2013 року, № 38/4076SFPRPG7 від 22.09.2011 року, № 55/7542CLCPS від 23.11.2012 року на загальну суму 20709,72 грн. В силу ст. 88 ЦПК України з відповідачки на користь позивача також слід стягнути судові витрати, що складаються із сплаченого останнім судового збору, в розмірі 1378,00 грн. На підставі ст.ст. 10, 60, 88, 212-218, 224 ЦПК України, ст. ст. 512, 526, 599, 1054 ЦК України, суд

Outcome: approved