Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-14 00:00:00

ТОВ «Кредитні ініціативи» звернулось до Ужгородського міськрайонного суду з зазначеною позовною заявою, посилаючись на те, що 02.10.2007 року між Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк та [PERSON] було укладено кредитний договір №1668, відповідно до якого банк надав [PERSON] кредит у сумі 9596,00 доларів США. Відповідно до умов договору, відповідач зобов'язується в порядку та на умовах, що визначені договором повертати кредит, виплачувати проценти за користування кредитом, сплачувати неустойки та інші передбачені платежі у сумі, строки та на умовах, що передбачені Договором. 17.12.2012 року між ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» та ТОВ «Кредитні ініціативи» було укладено договір відступлення прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «Кредитні ініціативи» зобов'язувалось передати грошові кошти в розпорядження ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк», а ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» зобов'язалось відступити ТОВ «Кредитні ініціативи» свої права грошових вимог до боржників за кредитними договорами, перелік яких міститься в додатку №1 до договору відступлення. Таким чином, ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» було відступлено право грошової вимоги за кредитним договором №1668 від 02.10.2007 року Товариству з Обмеженою Відповідальністю «Кредитні ініціативи». Відповідно до зазначеного договору, сторони свої зобов'язання повністю виконали - ТОВ «Кредитні ініціативи» передало грошові кошти, а ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» відступило свої права грошової вимоги до боржників за кредитними договорами, перелік яких міститься в Додатку №1 до Договору відступлення. У порушення умов договору, [PERSON] свої зобов'язання належним чином не виконав, в результаті чого станом на 01.09.2015 року має прострочену заборгованість за кредитом - 4816,81 доларів США, що за курсом НБУ на дату розрахунку складає - 105032,56 грн.; по відсотках - 3536,28 доларів США, що за офіційним курсом НБУ на дату розрахунку складає - 77110,07 грн. В судове засідання представник позивача ТОВ «Кредитні ініціативи» не з'явився, але подав заяву, згідно якої позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить розглянути справу без їх участі, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився повторно, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини не явки суд не повідомив, а тому суд в порядку ч.4 ст.169 ЦПК України, вважає, що справу слід вирішити на підставі наявних у ній доказів та постановити заочне рішення. Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані докази, виходячи з їх належності та допустимості, суд приходить до наступного висновку. Як вбачається з матеріалів справи, 02.10.2007 року між Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк та [PERSON] було укладено кредитний договір №1668, відповідно до якого банк надав [PERSON] кредит у сумі 9596,00 доларів США. Судом встановлено, що 17.12.2012 року між ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» та ТОВ «Кредитні ініціативи» було укладено договір відступлення прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «Кредитні ініціативи» зобов'язувалось передати грошові кошти в розпорядження ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк», а ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» зобов'язалось відступити ТОВ «Кредитні іціативи» свої права грошових вимог до боржників за кредитними договорами, перелік яких міститься в додатку №1 до договору відступлення. Таким чином, ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» було відступлено право грошової вимоги за кредитним договором №1668 від 02.10.2007 року Товариству з Обмеженою Відповідальністю «Кредитні ініціативи». Відповідно до зазначеного договору, сторони свої зобов'язання повністю виконали - ТОВ «Кредитні ініціативи» передало грошові кошти, а ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» відступило свої права грошової вимоги до боржників за кредитними договорами, перелік яких міститься в Додатку №1 до Договору відступлення. Відповідно до умов договору, відповідач зобов'язується в порядку та на умовах, що визначені договором повертати кредит, виплачувати проценти за користування кредитом, сплачувати неустойки та інші передбачені платежі у сумі, строки та на умовах, що передбачені Договором. Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. В судовому засіданні належними доказами встановлено, що [PERSON]взяті на себе зобов'язання щодо повернення кредиту, відсотків за його користування належним чином не виконує. Наявність невиконаних зобов'язань відповідача щодо повернення кредиту підтверджується розрахунком заборгованості. У порушення умов договору, [PERSON] свої зобов'язання належним чином не виконав, в результаті чого станом на 01.09.2015 року має прострочену заборгованість за кредитом - 4816,81 доларів США, що за курсом НБУ на дату розрахунку складає - 105032,56 грн.; по відсотках - 3536,28 доларів США, що за офіційним курсом НБУ на дату розрахунку складає - 77110,07 грн. Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що з [PERSON]слід стягнути на користь ТОВ «Кредитні ініціативи» заборгованість за договором №1668 від 02.10.2007 року в розмірі 182142,63 грн., а також відповідно до вимог ст.88 ЦПК України сплачений позивачем судовий збір в розмірі 2732,14 грн.

Outcome: approved