Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-06 00:00:00

Сумська районна державна адміністрація в особі служби у справах дітей в інтересах дитини звернулася до суду з позовом та свої вимоги мотивує тим, що відповідачі є батьками [PERSON], [INFO]. 30 червня 2017 року малолітню [PERSON] було поміщено до Сумської обласної клінічної лікарні через неналежний догляд з боку батьків та після курсу лікування [PERSON] було поміщено до Сумського обласного спеціалізованого будинку дитини. Відповідачі з часу перебування дитини в даному державному закладі жодного разу не відвідали дитину, не телефонували, матеріальної допомоги не надавали. На даний час, відповідачі не цікавляться станом здоров'я та розвитку, не піклуються про доньку, не вживають жодних заходів щодо повернення дитини, а тому просять позбавити відповідачів батьківських прав відносно малолітньої доньки [PERSON], [INFO] та стягувати з відповідачів аліменти на утримання дитини в розмірі ? частини їх щомісячного доходу, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, до досягнення дитиною повноліття. В судовому засіданні представник позивача [PERSON] позов підтримала та просила його задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилась, хоч про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. Відповідач [PERSON] та його представник [PERSON] не заперечував проти задоволення позову в частині позбавлення його батьківських прав, позов в частині стягнення аліментів визнали частково. Просили стягувати меншу суму, оскільки [PERSON] є інвалідом другої групи і в зв'язку з хворобою не може працювати, а тому його сукупний дохід - це лише пенсія по інвалідності. Представник третьої особи - органу опіки та піклування Стецьківської сільської ради до суду не з'явився, направивши заяву про розгляд справи без його участі. Суд, заслухавши представник позивача, відповідача [PERSON] та його представника [PERSON], дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного. Як вбачається з матеріалів справи, відповідачі є батьками [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження дитини (а. с. 3). 15 червня 2017 року відповідач [PERSON] звернувся із заявою про надання дозволу на повернення своєї малолітньої дитини у родину його матері [PERSON] 26 червня 2017 року рішенням комісії з питань захисту прав дитини такий дозвіл було надано, але 30.06.2017 року малолітня [PERSON] у стані клінічної смерті була терміново поміщена до Сумської обласної дитячої клінічної лікарні, важкість стану дитини була зумовлена аспіраційним синдромом через неналежний догляд з боку батьків (а.с. 11). Після проходження курсу лікування [PERSON] була знову поміщена до Сумського обласного спеціалізованого будинку дитини, де й перебуває до тепер (а.с. 12). 18 липня 2017 року відповідач [PERSON] написала заяву, в якій зобов'язувалася створити належні умови для проживання дитини, відвідувати дитину у державному закладі (а.с. 7-8). Але дитину жодного разу відповідачі не провідували, що підтверджується довідкою Сумського обласного спеціалізованого будинку дитини№ 79/1 від 22.01.2018 року (а.с. 12). Судом встановлено, що відповідачі [PERSON] та [PERSON] не цікавляться станом здоров'я та розвитку доньки, не надають їй ніякої матеріальної допомоги, що не оспорюється відповідачем [PERSON] Крім того, відповідач [PERSON] рішенням Сумського районного суду № 587/866/15-ц від 29.04.2015 року вже була позбавлена батьківських прав відносно своєї неповнолітньої доньки [PERSON], [INFO] (а.с. 6). Як вбачається з акту обстеження умов проживання від 17.05.2017 року відповідач [PERSON] проживає в [ADDRESS] разом зі своїм співмешканцем [PERSON]. В будинку брудно, не прибрано, продукти харчування відсутні, засоби гігієни також відсутні (а.с. 10). В зв'язку з тим, що відповідачі не займаються вихованням своєї доньки, не надають їй матеріальної допомоги, не цікавляться станом її здоров'я, не виявляють бажання забрати її до себе, повністю втратили контакт з донькою, суд вважає, що вони ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини і таким відношенням до неї відповідачі порушують права та інтереси малолітньої [PERSON] Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 164 Сімейного Кодексу України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини. Згідно ч. 2 ст. 166 Сімейного Кодексу України особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов'язку щодо утримання дитини. Ст. 193 СК України передбачено, якщо батьки не беруть участі в утриманні дитини, влаштованої до державного або комунального закладу охорони здоров'я, навчального або іншого закладу, аліменти на дитину можуть бути стягнути з них на загальних підставах. Таким чином, суд вважає, що необхідно відповідачів [PERSON] та [PERSON] позбавити батьківських прав відносно малолітньої [PERSON], а також стягнути з них аліменти на утримання доньки [PERSON]. Розмір стягуваних аліментів суд визначає в ? частину заробітку для відповідача [PERSON] та в 1/6 частину заробітку для відповідача [PERSON], оскільки останній є інвалідом другої групи, не здатний до систематичної праці і отримує лише пенсію по інвалідності, що підтверджується відповідною довідкою МСЕК (а.с. 21). Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача [PERSON] необхідно стягнути судовий збір в розмірі 704,80 гривень на користь держави, відповідач [PERSON] звільнений від сплати судового збору на підставі п. 9 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Outcome: approved