Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-17 00:00:00

\~ \~ \~ \~ТОВ «Кредекс фінанс» звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, мотивуючи позовні вимоги тим, що 28.10.2011 року між ПАТ «Платинум банк» (надалі Первинний Кредитор) та гр. [PERSON] був укладений кредитний договір № 368/3098SFPRPG7 на суму 5\~276,61 грн., строком до 28 квітня 2014 року. В подальшому, Первинним кредитором було відступлено право вимоги за вказаним кредитним договором. Так зокрема: ТОВ «Кредекс Фінанс» набуло право вимоги за кредитним договором № 368/3098SFPRPG7 від 28 жовтня 2011 року на підставі договору факторингу № 1/15-ФКю від 8 травня 2015 р., що був укладений з ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів». ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів» набуло права вимоги за кредитним договором № 368/3098SFPRPG7 від 28 жовтня 2011 року на підставі договору факторингу №2 від 08.10.12 р., що був укладений з ТОВ «ФК «БІЗНЕСФІНАНС». ТОВ «ФК «БІЗНЕСФІНАНС» набуло права вимоги за кредитним договором № 368/3098SFPRPG7 від 28 жовтня 2011 року на підставі договору факторингу №20120726-Г від 26 липня 2012 р., що був укладений з ПАТ «Платинум банк», котрий являється первинним кредитором. Відповідно до Додатку № 1 до договору факторингу 1/15-ФКю від 08.05.2015 року позивач набув грошової вимоги до відповідача [PERSON] Відтак, заборгованість відповідача за вказаним кредитним договором станом на 26 червня 2015 року становить 3\~748, 20 грн., в тому числі: -2\~872, 20 грн. заборгованість за тілом кредиту -870 грн. пеня за порушення графіку погашення заборгованості. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Представник позивача [PERSON] в судове засідання не зявився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, просив позовні вимоги задовольнити в повному обсязі (а.с.26-27). Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявилася, подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги визнала повністю (а.с.30). Суд вважає можливим розглянути справу у відсутності сторін відповідно до ст. 158 ч.2 ЦПК України, враховуючи, що кожен з них скористався своїми процесуальними правами. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає до задоволення. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Судом встановлено, що 28.10.2011 року між ПАТ «Платинум банк» та гр. [PERSON] був укладений кредитний договір № 368/3098SFPRPG7 на суму 5\~276,61 грн., строком на 30 місяців з щомісячним поверненням, згідно графіку платежів встановленого Додатком № 1 до договору (а.с.7-8). В подальшому, Первинним кредитором було відступлено право вимоги за вказаним кредитним договором. Так зокрема: ТОВ «Кредекс Фінанс» набуло право вимоги за кредитним договором № 368/3098SFPRPG7 від 28 жовтня 2011 року на підставі договору факторингу № 1/15-ФКю від 8 травня 2015 р., що був укладений з ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів»; ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів» набуло права вимоги за кредитним договором № 368/3098SFPRPG7 від 28 жовтня 2011 року на підставі договору факторингу №2 від 08.10.12 р., що був укладений з ТОВ «ФК «БІЗНЕСФІНАНС»; ТОВ «ФК «БІЗНЕСФІНАНС» набуло права вимоги за кредитним договором № 368/3098SFPRPG7 від 28 жовтня 2011 року на підставі договору факторингу №20120726-Г від 26 липня 2012 р., що був укладений з ПАТ «Платинум банк», котрий являється первинним кредитором. Таким чином, враховуючи положення ст.ст. 1077, 1078 ЦК України, ТОВ «Кредекс фінанс» явлюється новим кредитором у зобовязаннях з відповідачем, відповідно до умов кредитного договору № 368/3098SFPRPG7 від 28 жовтня 2011 року, що укладений між первісним кредитором ПАТ «Платинум банк» та відповідачем. Заборгованість [PERSON] перед ТОВ «Кредекс фінанс» станом на 26 червня 2015 року становить 3\~748, 20 грн., в тому числі: - 2\~872, 20 грн. заборгованість за тілом кредиту - 870 грн. пеня за порушення графіку погашення заборгованості, що підтверджується витягом з Реєстру заборгованостей за договором факторингу 1/15-ФКю від 8 травня 2015 року. Так, за умовами кредитного договору № 368/3098SFPRPG7 від 28 жовтня 2011 року, сума кредиту становила 5\~276,61 грн., з щомісячним поверненням згідно з графіком платежів. Проте, відповідач порушив умови вказаного графіку, через що, сплачені ним платежі, погашали заборгованість в порядку визначеному ст. 534 ЦК України. За період з 28.10.2011 р. по 26.06.2015 р. за кредитним договором [PERSON] всього сплатила 3\~662,4 грн., з яких: на користь ПАТ «Платинум банк» - 1\~160,4 грн; на користь ТОВ «ФК «БІЗНЕСФІНАНС» - 0 грн; на користь ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів» - 2\~502 грн; на користь ТОВ «Кредекс Фінанс» - 0 грн. При цьому, останній платіж було здійснено 24.05.2013 року, а нарахування відсотків та/або інших платежів зупинено 25.07.2012 р.- під час відступлення права вимоги від ПАТ «Платинум банк». \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~[PERSON] зобовязалася погашати заборгованість по кредиту, процентам за його використання, а також оплачувати комісії на умовах, передбаченим договором. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~За таких обставин, суд вважає, що правовідносини, що виникли між ТОВ «Кредекс Фінанс» та [PERSON] є зобовязальними, і регулюються нормами ЦК України. Так, відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. \~\~\~\~\~ \~Відповідно до ст.ст. 526, 530 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК, інших актів цивільного законодавства, в строк, що встановлений у договорі. Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання), що передбачено ст. 610 ЦК України. \~\~\~\~\~\~\~\~Відповідач [PERSON] \~в порушення вимог кредитного договору та вказаних норм ЦК України, не виконала взятого на себе зобов`язання. \~\~\~\~\~\~ Права позивача порушені невиконанням зобовязання відповідачем, а тому підлягають судовому захисту. \~\~\~ Станом на 26.06.2015 року за відповідачем [PERSON] рахується заборгованість в сумі 3\~748,20 грн. та, згідно наданого позивачем розрахунку складається із: заборгованості за кредитом в сумі 2\~878,20 грн.; заборгованості за пенею в сумі 870,00 грн. (а.с.4). Таким чином, враховуючи те, що відповідач [PERSON] в порушення вимог кредитного договору та норм ЦК України, не виконала взятого на себе зобов`язання, заборгованості підлягає стягненню з неї на користь позивача в повному обсязі. Судові витрати по сплаті судового збору слід стягнути з відповідача на користь позивача відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~На підставі викладеного,

Outcome: approved