overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-25 00:00:00

Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 27 серпня 2010 року. Позивач звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб між нею та відповідачем. Від спільного проживання у сторін народилася донька - [PERSON], 2011 р.н., що підтверджується Свідоцтвом про народження серії [NUMBER] від 14 червня 2011 року. Свої позовні вимоги позивач мотивує тим, що через 1 рік після одруження вона з відповідачем розійшлась, і з липня 2011 року по даний час вони не проживають разом, не підтримують подружні стосунки. За час спільного проживання сторони переконалися, що у них немає спільних інтересів. Відповідач віднедавна почав зловживати алкогольними напоями та вести антигромадський спосіб життя. Позивач вважає, що подальше перебування у шлюбі є неможливим, тому що у неї немає бажання бути разом із відповідачем. Вони живуть кожен своїм життям, примирення між ними неможливе, шлюб носить суто формальний характер. За цей час в неї до відповідача втратилось почуття любові та поваги. В судове засідання позивач не з'явилася, проте подала заяву до суду про слухання справи у її відсутності, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач в судове засідання не з'явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, хоч був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, а тому суд вважає за можливе проводити розгляд справи у його відсутності в заочному порядку, на підставі документів та доказів, що є в матеріалах справи про права та взаємовідносини сторін, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України, проти чого позивач не заперечила. Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає, що позов слід задоволити з наступних підстав. Відповідно до ст.112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що позивач наполягає на розірванні шлюбу і своєму небажанні проживати з відповідачем однією сім'єю. Незадовго після укладення шлюбу вони проживають окремо, не підтримують шлюбних стосунків, стали чужими людьми, яких ніщо не поєднює, що свідчить про остаточний розпад сім'ї. На підставі вищенаведеного, суд приходить до висновку, що спільне життя подружжя та збереження шлюбу стали неможливими й суперечили б інтересам подружжя, а тому формально існуючий шлюб слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-02 00:00:00

Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 27 січня 2006 року. Від шлюбу мають неповнолітню доньку - [PERSON], [INFO]. [PERSON] звернулася з дійсним позовом до суду, в якому просить розірвати шлюб з [PERSON], посилаючись на те, шлюбно - сімейні відносини припинені з липня 2014 року, спільне господарство не ведеться, між ними повністю відсутнє взаєморозуміння, в наслідок чого відбувалися сварки, що унеможливлювало подальше спільне життя. Вважає, що подальше спільне проживання та збереження шлюбу не є можливим. Позивач [PERSON] надала суду заяву, у якій просила розглядати справу за її відсутністю, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, не заперечує проти ухвалення заочного рішення у справі. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився, причину своєї неявки суду не повідомив, про день та час слухання справи був повідомлений своєчасно та належним чином. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, перевіривши матеріали справи, вважає що позов обґрунтований та підлягає задоволенню, так як сім'я сторін розпалася остаточно та поновлена бути не може, подальше сумісне життя подружжя та збереження шлюбу буде суперечити їх інтересам: сторони тривалий час як припинили шлюбно-сімейні відносини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-29 00:00:00

Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 27 травня 1998 року. Від шлюбу мають неповнолітню дитину- [PERSON], [INFO] року на-родження. Позивач просить розірвати шлюб з відповідачкою, посилаючись на те, що спільне життя у них не склалось через не порозуміння один до одного. Шлюбні відносини між ними фак-тично припиненні з листпада 2011 року. Вони не мають бажання бути разом. Спільного господарства не ведуть. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу між ними неможливе. Позивач вважає, що сім'я як така розпалалася, примирення та збереження шлюбу між ними неможливе. У суд позивач направив заяву, в якій просить розглядати справу у його відсутність. У суд відповідачка направила заяву, в якій просить розглядати справу у її відсутність. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню зі слідуючих підстав. Спільне життя у сторін не склалось через не порозуміння один до одного. Шлюбні відно-сини між ними фактично припиненні з листопада 2011 року. У сторін немає спільних інте-ресів. Вони не мають бажання бути разом. Спільного господарства не ведуть. Позивач напо-лягає на розірванні шлюбу. Суд вважає, що подальше спільне проживання та збереження шлюбу між сторонами не-можливе, шлюб носить формальний характер, а тому його необхідно розірвати. Неповнолітню дитину на подальше виховання, на думку суду, необхідно залишити з [PERSON]. Після розірвання шлюбу залишити відповідачці прізвище - [PERSON]. На підставі викладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-03 00:00:00

Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 27 червня 2003 року, від даного шлюбу мають неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO]. [PERSON] звернувся з дійсним позовом до суду, в якому просить розірвати шлюб з [PERSON], посилаючись на відсутність взаєморозуміння між ними, розходження поглядів на сімені відносини та обов'язки з ведення спільного господарства та виховання дитини. Сімейне життя між ними погіршилося, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин з січня 2014 року. Позивач [PERSON] надав суду заяву, у якій позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити та розглядати справу за його відсутністю. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, надала заяву з проханням розглянути справу за її відсутності, позовні вимоги визнала у повному обсязі, не заперечував проти їх задоволення. Після розірвання шлюбу просила залишити їй прізвище - [PERSON]. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає що позов про розірвання шлюбу обґрунтований та підлягає задоволенню, так як сім'я сторін розпалася остаточно та поновлена бути не може, подальше сумісне життя подружжя та збереження шлюбу буде суперечити їх інтересам: сторони тривалий час як припинили шлюбно-сімейні відносини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-04-07 00:00:00

\~ \~ \~ \~Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 27 червня 2007 року. Від шлюбу мають неповнолітню дочку - [PERSON] , [INFO] . \~ \~ \~ \~У зв`язку з тим, що спільне життя у неї з відповідачем не склалося, через відсутність взаєморозуміння між ними та відмінність поглядів на життя, протягом року сторони проживають окремо, спільного господарства не ведуть, не підтримують взаємних сімейних відносин та втратили інтерес один до одного, позивачка звернулася з даним позовом до суду і просить їх шлюб розірвати, судові витрати покласти на відповідача. \~ \~ \~ \~Позивачка [PERSON] в судове засідання не з`явилася, хоча про дату, місце та час розгляду справи була повідомлена своєчасно та належним чином. Від неї до суду надійшла заява, в якій вона просить розглянути справу без її участі, позов підтримує, просить шлюб розірвати, в разі неявки відповідача не заперечує проти розгляду справи у його відсутності та ухвалення рішення. \~ \~ \~ \~Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, хоча про дату, місце та час розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином. Від нього до суду надійшла заява, в якій він просить розглянути справу без його участі, позов визнає і просить його задоволити. В разі неявки позивачки не заперечує проти винесення рішення у її відсутність. \~ \~ \~ \~Виходячи з вищенаведеного, суд вважає за можливе справу слухати у відсутності сторін, на підставі наявних у справі доказів. \~ \~ \~ \~Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 27 червня 2007 року. Від шлюбу\~мають неповнолітню\~дочку -\~ [PERSON] ,\~ [INFO] . Дитина проживає з матір`ю і перебуває на її утриманні. Нормальні подружні стосунки у сторін не склалися через різні погляди на життя, тривалий час вони не підтримують подружніх стосунків, проживають окремо, спільного господарства не ведуть, мають різні бюджети, їх шлюб носить формальний характер. На примирення сторони не згідні. \~ \~ \~ \~Суд, відповідно до ст.112 Сімейного кодексу України, з`ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, прийшов до переконання, що дана сім`я існує формально, примирення подружжя неможливе, їх подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечило б інтересам кожного з них та інтересам їх неповнолітньої дитини. Тому суд вважає за необхідне і доцільне розірвати шлюб між ними. \~ \~ \~ \~На думку суду, неповнолітню дитину необхідно залишити з матір`ю. \~ \~ \~ \~В зв`язку з задоволенням позову з відповідача належить стягнути на користь позивачки судовий збір, який був сплачений нею при подачі позову до суду,\~ як це передбачено ст.141 ЦПК України. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-04 00:00:00

сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 27 червня 2008 року. Від шлюбу мають неповнолітню дочку [PERSON] , [INFO] . Позивачка звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати їх шлюб, стверджуючи, що з відповідачем сімейного життя не ведуть, шлюбних стосунків не підтримують через відсутність взаєморозуміння, різні погляди на сімейні відносини та обов`язки з ведення спільного господарства. З 2017 року сторони припинили шлюбні відносин, спільне господарство не ведуть. Примирення та збереження шлюбу між сторонами неможливе, подальше перебування у шлюбі буде суперечити її ж інтересам. Просила шлюб розірвати. В судове засідання сторони не з`явились. Подали суду письмові заяви про розгляд справи без їх участі. Просили позов задовольнити та шлюб розірвати з зазначених у позовній заяві підстав. Враховуючи викладене, суд вважає за можливе розглянути справу без участі сторін на підставі доказів, які містяться в матеріалах справи. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає що позов підлягає задоволенню, оскільки судом встановлено, що сім`я сторін фактично розпалась і сумісне проживання подружжя є неможливим, шлюб сторін існує формально. Подальше перебування у шлюбі сторін у справі буде суперечити їхнім інтересам. Відповідно до вимог ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, або інтересам дитини що мають істотне значення. З огляду на викладене, суд вважає встановленим, що за зазначених вище обставин збереження сім?ї буде суперечити інтересам сторін у справі. Шлюб сторін існує формально і може бути розірваний, у зв`язку з чим позов є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню. Судові витрати щодо позовних вимог про розірвання шлюбу віднести на рахунок відповідача за правилами ст. 141 ЦПК України. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-12 00:00:00

Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 27 червня 2014 року, від даного шлюбу дітей не мають. [PERSON] звернувся з дійсним позовом до суду, в якому просить розірвати шлюб з [PERSON], посилаючись на те, що на протязі сумісного життя відносини між ними не склалися через різні погляди на життя та ведення спільного господарства, шлюбно - сімейні відносини припинені наприкінці липня 2014 року, вважає, що їх родина розпалася, відновленню не підлягає. Позивач [PERSON] надав суду заяву, у якій позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити та розглядати справу за його відсутністю. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, надала заяву з проханням розглянути справу за її відсутності, позовні вимоги визнала у повному обсязі, не заперечувала проти їх задоволення. Після розірвання шлюбу просила змінити її прізвище на - [PERSON]. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає що позов про розірвання шлюбу обґрунтований та підлягає задоволенню, так як сім'я сторін розпалася остаточно та поновлена бути не може, подальше сумісне життя подружжя та збереження шлюбу буде суперечити їх інтересам: сторони тривалий час як припинили шлюбно-сімейні відносини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-02-16 00:00:00

сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 28.03.2012 року. Від шлюбу дітей не мають. Позивачка звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати їх шлюб, стверджуючи, що подружнє життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння між ними, розходження поглядів на сімейні відносини втратили почуття любові, довіри один до одного, внаслідок чого подальше спільне життя і збереження шлюбу стало суперечити її інтересам. Взаємовідносини як подружжя припинили, спільне господарство не ведуть, проживають окремо. Збереження сім`ї неможливе, стверджувала, що їх шлюб носить формальний характер, просила розірвати. У судовому з-асіданні позивачка підтримала заявлений нею позов, також стверджувала, що з відповідачем у справі не підтриують будь-яких стосунків з 2013 року, а з 2014 року вона перебуває у фактичних шлююних відносинах з іншим чоловіком від яких [INFO] народила дочку, народження якої не може зареєструвати на ім`я біологічного батька. Просила шлюб розірвати. Відповідач у судовому засіданні відсутній, про дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином, відзив на позов суду не подав, а том суд визнав за можливе розглянути справу за позовом [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу за відсутності відповідача. Заслухавши позивачку, дослідивши матеріали справи, вважає що позов підлягає задоволенню, оскільки судом встановлено, що сім`я сторін фактично розпалась і сумісне проживання подружжя є неможливим, шлюб сторін існує формально. Подальше перебування у шлюбі сторін у справі буде суперечити інтересам позивачки, яка перебуває у фактичних шлюбних відносинах з іншим чоловіком, від яких [INFO] народила дочку. Відповідно до вимог ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, або інтересам дитини що мають істотне значення. З огляду на викладене, суд вважає встановленим, що за зазначених вище обставин збереження сім?ї буде суперечити інтересам сторін у справі. Шлюб сторін існує формально і може бути розірваний, у зв`язку з чим позов є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню. Судові витрати щодо позовних вимог про розірвання шлюбу віднести на рахунок відповідача за правилами ст. 141 ЦПК України. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-15 00:00:00

Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 28.04.2001. Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO]. Позивач посилається на те, що в останні роки сумісного проживання з відповідачкою між ними постійно виникають суперечки з різних побутових питань, в результаті чого вони втратили любов та повагу один до одного. Вважає, що їх сім'я розпалася остаточно, надії на примирення не має і шлюб носить формальний характер. Після розірвання шлюбу прізвище відповідачка просила не змінювати. У судове засідання позивач\~не з'явився, надіславши заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, строк на примирення просить не надавати. Відповідачка у судове засідання не зявилася, надіславши заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги визнає, проти розірвання шлюбу не заперечує, строк на примирення просить не надавати. Судом встановлено, що миритися і відновлювати подружні стосунки сторони не бажають, а тому суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам. На підставі наведеного та\~ ст. ст. 110, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-25 00:00:00

Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 28.04.2001 р., про що у книзі реєстрації актів про одруження відділу реєстрації актів громадянського стану Хмельницького міського управління юстиції зроблено актовий запис №419. Мають дочку [PERSON] [INFO]. Сімейне життя сторін не склалось, сімейні стосунки припинені. Позивач просить розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем. У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала, пояснивши, що сім'я розпалась остаточно у лютому 2015 року, зберегти її неможливо. Відповідач у судове засідання не прибув, звернувшись до суду з заявою про розгляд справи у його відсутність, позов визнав. Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Згідно ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що перебувають у зареєстрованому шлюбі з 28.04.2001 р., про що у книзі реєстрації актів про одруження відділу реєстрації актів громадянського стану Хмельницького міського управління юстиції зроблено актовий запис №419. Мають дочку [PERSON] [INFO]. Сімейне життя сторін не склалось, сімейні стосунки припинені у лютому 2015року. Суд приходить до висновку, що подальше сумісне сімейне життя та збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. Спору про майно немає. Питання щодо утримання дитини вирішено. При таких обставинах позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-25 00:00:00

сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 28.04.2007 року. Від шлюбу мають двох синів - [PERSON], який народився [INFO] та [PERSON], який народився [INFO]. 14 червня 2017 року позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб, посилаючись на те, що їх спільне з відповідачем сімейне життя не склалося через різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства. Фактичні шлюбні відносини припинені з лютого 2017 року, на даний час кожен із них окремо живе своїм життям та своїми інтересами, примирення між ними неможливе, подальше спільне життя позивача та відповідача як подружжя - не можливе. Збереження шлюбу суперечить інтересам як позивача, так і відповідача. За попередньою згодою обидві сторони бажають розірвати шлюб. Позивач у своїй позовній заяві також зазначає, що відповідач буде проживати окремо від неї, вона ж буде проживати разом з дітьми, відповідач буде мати право на особисте виховання дітей, між позивачем та відповідачем майнових спорів немає. У судове засідання позивачка не з»явилася, подала до суду заяву з проханням про розгляд справи за її відсутності, повідомивши суд, що проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач у судовому засіданні відсутній, про його дату, час та місце проведення повідомлявся належним чином, однак про причини неявки суд не повідомив, з будь-якими клопотаннями до суду не звертався. З огляду на викладене, суд ухвалив розглянути справу за відсутності сторін, ухваливши заочне рішення у справі. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає що позов підлягає задоволенню, оскільки судом встановлено, що сторони протягом останніх одинадцяти місяців, а саме з лютого 2017 року не підтримують подружніх стосунків, не ведуть сумісного господарства, не мають загального бюджету. Подальше перебування у шлюбі сторін у справі буде суперечити їхнім інтересам. Відповідно до вимог ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, або інтересам дитини що мають істотне значення. З огляду на викладене, суд вважає встановленим, що за зазначених вище обставин збереження сім′ї буде суперечити інтересам позивача у справі. Шлюб сторін існує формально і може бути розірваний. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-26 00:00:00

Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 28.04.2007 р., про що у книзі реєстрації шлюбів [PERSON] міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області зроблено актовий запис № 559. Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO] Подружнє життя не склалось через різні характери та погляди на сімейне життя. Стосунки між сторонами припинено з січня 2016 року, спільне господарство не ведеться. Позивач у судове засідання не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, направила заява про слухання справи у її відсутності, позовні вимоги підтримала Відповідач у судовому засіданні позов визнав, пояснивши, що позивач створила нову сімю, а тому зберегти сімю неможливо. Заслухавши пояснення відповідача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Згідно ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 28.04.2007 р., про що у книзі реєстрації шлюбів [PERSON] міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області зроблено актовий запис № 559. Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO] Подружнє життя не склалось через несумісність характерів і різні погляди на життя. Стосунки між сторонами припинено з січня 2016 року, спільне господарство не ведеться. Просить шлюб розірвати. Суд приходить до висновку, що подальше сумісне сімейне життя та збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. При таких обставинах позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved