Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-17 00:00:00

Товариства з обмеженою відповідальністю (далі ТОВ) «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулося до суду з вказаним позовом. В обґрунтування своїх вимог позивач зазначав, що 18 червня 2011 року між публічним акціонерним товариством «Платинум Банк» та [PERSON], були укладені договори кредиту №2537/474SFPRPG7 на суму 3233,75 грн. на строк до 19 травня 2012 року та №2538/474SFPRPG7 на суму 4032,97 грн. на строк до 19 травня 2012 року. Між ПАТ «Платинум Банк» та ТОВ «ФК «Бізнесфінанс» був укладений Договір про відступлення права вимоги, за яким право вимоги за кредитними договорами укладеними між ПАТ «Платинум Банк» та [PERSON] було відступлено на користь ТОВ «ФК «Бізнесфінанс». 08 жовтня 2012 рокуміж ТОВ «ФК «Бізнесфінанс» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» був укладений Договір факторингу № 2, відповідно до умов якого, ТОВ «ФК «Бізнесфінанс» відступило позивачу право вимоги від боржників коштів (включаючи проценти, комісії, штрафні санкції та інші платежі). Посилаючись на неналежне виконання [PERSON] своїх грошових зобов'язань, позивач просив стягнути з відповідача заборгованість за договоромами кредиту, яка складає 5299,94 грн., а також відшкодувати понесені позивачем судові витрати по сплаті судового збору. В судове засідання представник позивача не з'явився, подав письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив, письмових заперечень проти позову не подав. Враховуючи вимоги ч. 1 ст. 224 ЦПК України, судом проведено заочний розгляд справи. Суд, дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. З матеріалів справи вбачається, що 18 червня 2011 року між публічним акціонерним товариством «Платинум Банк» та [PERSON], були укладені договори кредиту №2537/474SFPRPG7 на суму 3233,75 грн. на строк до 19 травня 2012 року та №2538/474SFPRPG7 на суму 4032,97 грн. на строк до 19 травня 2012 року. Між ПАТ «Платинум Банк» та ТОВ «ФК «Бізнесфінанс» був укладений Договір про відступлення права вимоги, за яким право вимоги за кредитними договорами укладеними між ПАТ «Платинум Банк» та [PERSON] було відступлено на користь ТОВ «ФК «Бізнесфінанс». 08 жовтня 2012 рокуміж ТОВ «ФК «Бізнесфінанс» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» був укладений Договір факторингу № 2, відповідно до умов якого, ТОВ «ФК «Бізнесфінанс» відступило позивачу право вимоги від боржників коштів (включаючи проценти, комісії, штрафні санкції та інші платежі). Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів,належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу. Встановлено, що в період дії кредитного договору № 2537/474SFPRPG7 [PERSON] не дотримувався умов кредитного договору, внаслідок чого в нього виникла заборгованість в розмірі 2038,40 грн., з яких: 1284,75 грн. - заборгованість по тілу кредиту, 485 грн. - заборгованість за відсотками за користування кредитом, 268,65 грн. - пеня за порушення графіку погашення заборгованості, заборгованість по кредитному договору № 2538/474SFPRPG7 складає 3261,54 грн., з яких 2342,91 грн. - заборгованість по тілу кредиту, 527,38 грн. - заборгованість за відсотками за користування кредитом, 391,25 грн. - пеня за порушення графіку погашення заборгованості. Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та цього Кодексу. Відповідно до змісту ст. 1054 ЦК України за кредитним договором позичальник зобов'язаний повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Враховуючи, що [PERSON] взятих на себе кредитних зобов'язань в строки передбачені договорами кредиту не виконав, суд знаходить позовні вимоги ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про стягнення з відповідача заборгованості за кредитними зобов'язаннями обґрунтованими та такими що підлягають задоволенню. Питання про стягнення судових витрат, суд вирішує відповідно до ст. 88 ЦПК України. На підставі ст. ст. 526, 1054 ЦК України ЦК України,

Outcome: approved