Jurisdiction: civil
Date: 2021-07-01 00:00:00

Стислий виклад та обґрунтування позовних вимог. 21 травня 2021 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову зазначив, що з відповідачкою перебуває в зареєстрованому шлюбі з 06 серпня 2000 року. Шлюб зареєстровано у Микулинській сільській раді Полонського району Хмельницької області, актовий запис №4. Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей: дочку [PERSON] , [INFO] , та дочку [PERSON] , [INFO] . Зазначив, що подружнє життя не склалось через різні погляди на сімейне життя. Спільного господарства не ведуть, відносини не підтримують. Вказуючи на неможливість примирення та неможливість збереження сім`ї, просив шлюб розірвати. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, в якій просив справу розглянути у його відсутність, позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити. Заяви, клопотання та інші процесуальні дії у справі. Ухвалою суду від 24 травня 2021 року відкрито спрощене позовне провадження, справу призначено до розгляду на 17 червня 2021 року, яке відкладалось до 02 липня 2021 року за клопотанням представника позивача адвоката Підопригори Р.Б. Позиція відповідача. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з`явилася, подала заяву про визнання позову та розгляд справи без її участі. Встановлені судом фактичні обставини, з посиланням на докази Судом встановлено, що 06 серпня 2000 року сторони уклали шлюб, який зареєстрований у Микулинській сільській раді Полонського району Хмельницької області, актовий запис №4, що підтверджується свідоцтвом про шлюб. Від шлюбу сторони мають двоє неповнолітніх дітей: дочку [PERSON] , [INFO] , та дочку [PERSON] , [INFO] . Звертаючись до суду позивач зазначив, що спільне господарство з відповідачкою не ведуть, відносини не підтримують,\~\~сім`я розпалась, примирення неможливе. Застосовані норми права Згідно\~ст.24 Сімейного кодексу України\~шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Відповідно до ч.3\~ст.105\~Сімейного кодексу\~України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до\~статті 110 цього Кодексу.\~Суд постановляє\~рішення про\~розірвання шлюбу,\~якщо буде\~встановлено,\~що подальше\~спільне життя\~подружжя і\~збереження шлюбу\~суперечило б\~інтересам одного\~з них,\~що має\~істотне значення\~(ч.2\~ст. 112 СКУ). Згідно ч. 2\~ст.\~114\~СК України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Мотиви та висновки суду. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що подружні відносини між сторонами припинилися, поновлення подружнього життя між ними виключається, а тому збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, що має істотне значення, а тому позов підлягає задоволенню. Розподіл судових витрат. Позивачем при зверненні до суду сплачено судовий збір в сумі 908 грн. Відповідно до ч.1 ст.142\~ЦПК України у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. У зв`язку з визнанням відповідачем позову до початку розгляду справи по суті позивачу підлягає поверненню з державного бюджету судовий збір в сумі 454 грн. (908 грн.:100%х50%). Решта судового збору в сумі 454 грн. підлягає стягненню з відповідачки. На підставі викладеного, ч.1 ст.110, ст.112, ч.2 ст.114 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved