Jurisdiction: civil
Date: 2018-08-15 00:00:00

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором,посилаючись на те, що 01.04.2013 року, між ПАТ «Альфа - Банк» та відповідачкою було укладено кредитний договір №500358192 від 01.04.2013 року на суму 18000,00 грн. 30.09.2014 року між ПАТ «Альфа - Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Дата [PERSON]» було укладено договір факторингу, відповідно до якого до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дата [PERSON]» перейшло право грошової вимоги до відповідачки за зазначеним кредитним договором. 10.10.2016 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Дата [PERSON]» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу №2016-1ДМГ/ЄАПБ, у відповідності до умов якого, Товариство з обмеженою відповідальністю «Дата [PERSON]» відступило Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» належне йому право вимоги до відповідачки коштів, що включають в себе суму заборгованості за основною сумою кредитів, нарахованими процентами, комісіями та всіма іншими платежами за основними договорами, право на одержання яких належить Товариству з обмеженою відповідальністю «Дата [PERSON]», а Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» набуло право вимоги грошових коштів від відповідачки на суму 41592,05 грн., яка до цього часу не сплачена. З моменту отримання права вимоги до відповідача, а саме з 10.10.2016 року позивачем не здійснювалось нарахування жодних штрафних санкцій, у зв'язку з чим позивач був вимушений звернутися до суду. У судове засідання представник позивача не з»явився, надав суду клопотання, у якому повністю підтримав позовну заяву, просив її задовольнити, розглянути справу за його відсутності та постановити заочне рішення. Відповідачка у судове засідання не з»явилася, надала суду заяву, у якій позов визнала у повному обсязі, просила суд розглянути справу за її відсутності. Суд вважає можливим розглянути справу у спрощеному позовному провадженні, за відсутності сторін у справі, на підставі наявних у справі доказів. Розглянувши матеріали справи, проаналізувавши всі докази, суд вважає що позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню з наступних підстав. Факт укладання між ПАТ «Альфа - Банк» та відповідачкою кредитного договору підтверджується копією договору №500358192 від 01.04.2013 року та анкетою- заявою на отримання кредиту. 30.09.2014 року між ПАТ «Альфа - Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Дата [PERSON]» було укладено договір факторингу, відповідно до якого до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дата [PERSON]» перейшло право грошової вимоги до відповідачки за зазначеним кредитним договором, що підтверджується зазначеним договором. \~ \~ \~ \~10.10.2016 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Дата [PERSON]» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу №2016-1ДМГ/ЄАПБ, у відповідності до умов якого, Товариство з обмеженою відповідальністю «Дата [PERSON]» відступило Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» належне йому право вимоги до відповідачки коштів, що включають в себе суму заборгованості за основною сумою кредитів, нарахованими процентами, комісіями та всіма іншими платежами за основними договорами, право на одержання яких належить Товариству з обмеженою відповідальністю «Дата [PERSON]», а Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» набуло право вимоги грошових коштів від відповідачки на суму 41592,05 грн. Розмір заборгованості відповідачки перед Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» підтверджується розрахунком по кредитному договору, відповідно до якого сума боргу за кредитом складає 41592,05 грн., з якої : заборгованість за основною сумою боргу 16819,71 грн., заборгованість по процентам та комісією 13422,34 грн., пеня, штраф, неустойка 11350,00 грн. Згідно ст.ст. 526, 530 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, вимог ЦК України, а якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Відповідно до ч. 1 ст.\~1054\~ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно з ч. 1 ст.\~625\~ЦК України боржник не звільняється відвідповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. За таких підстав, суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню. Крім того, вирішуючи спір, суд, відповідно до ст. 141 ЦПК України, присуджує з відповідачки на користь позивача суму сплаченого судового збору у розмірі 1762,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням від 22.02.2018 р. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved