Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-10 00:00:00

Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» звернулося в суд з позовною заявою в якій просить: на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» ЄДРПОУ: 35326253, п/р 26507010332001 в ПАТ «Альфа-Банк», МФО: 300346, Юридична адреса: 07400, Київська область, м. Бровари, вул. Незалежності, 14, в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 1901/0607/88-171 від 27.06.2007 року, яка станом на 01.09.2013 року становить 987 289,45 грн. та складається з заборгованості: - за кредитом - 359 653,03 грн., - по відсотках - 268 409,18 грн., - пеня - 359 227,24 грн., звернути стягнення на предмет іпотеки, а саме на: - житловий будинок та земельну ділянку, які знаходяться у [ADDRESS], який належить відповідачу на підставі Договору дарування, посвідченого приватним нотаріусом Бродовського районного нотаріального округу [PERSON] 27.02.2004 року за Р № 450, витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно, виданого 25.05.2004 року Золочівським МБТІ за № 3670224, а земельна ділянка на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку, виданого Бродівською міською радою 31.07.2006 року та зареєстрованого в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю за № 010644800572 шляхом проведення прилюдних торгів згідно ЗУ «Про виконавче провадження» за початковою ціною встановленою на рівні не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, визначеною на підставі оцінки проведеної суб'єктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки майна, під час проведення виконавчих дій. Також просить стягнути з відповідача на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» витрати по сплаті судового збору у сумі 3 441,00 грн. В судове засідання представник позивач не з'явився, суду подано заяву, в якій представник позивача вищезгаданий позов підтримав, просить його задоволити, а слухання справи проводити у його відсутності, за наявних у справі доказів (а.с. 59). Відповідачка [PERSON] та її представник адвокат [PERSON] в судовому засіданні позов заперечили, просять суд відмовити в його задоволенні. Третя особа [PERSON] в судове засідання не з»явився, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи. Представник третьої особи - Служби у справах дітей Бродівської районної державної адміністрації Н. Богатирьова в судовому засіданні позов ТзОВ «Кредитні ініціативи» заперечила, просить суд відмовити в задоволенні позову, оскільки в будинку зареєстрована і проживає малолітня [PERSON], [INFO]. З'ясувавши обставини по справі, взявши до уваги заяву позивача та пояснення сторін, суд приходить до висновку, що в задоволенні позову слід відмовити з наступних підстав. Встановлено, що 28.11.2012 року між Публічним акціонерним товариством «Сведбанк», який виступає правонаступником Акціонерного комерційного банку «ТАС-Комерцбанк» (надалі - ПАТ «Сведбанк») та Факторинговою компанією «Вектор Плюс» (надалі - ФК «Вектор Плюс») укладено договір факторингу. Відповідно до п.2.1, 2.2. Договору Банк відступає фактору свої права вимоги заборгованості по кредитних договорах, укладених з боржниками, право на вимогу якої належить банку на підставі документації. З моменту відступлення банком фактору прав вимоги заборгованості від боржників, всі гарантії, надані боржниками щодо заборгованостей, стають дійсними для фактора та вважаються наданими фактору. Разом з правами вимоги до фактора переходять всі пов'язані з ними права, зокрема права грошової вимоги щодо нарахованих та несплачених боржниками процентів, комісій, штрафних санкцій та інших обов'язкових платежів. Разом із тим, 28.11.2012 року між ТОВ «ФК «Вектор Плюс» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» укладено Договір факторингу відповідно до п.2.1, 2.2. Договору клієнт (ТОВ «ФК «Вектор Плюс») відступає Фактор (ТОВ «Кредитні ініціативи») свої права вимоги заборгованості по кредитних договорах укладених з боржниками, право на вимогу якої належить клієнту на підставі документації. З моменту відступлення клієнтом фактору прав вимоги заборгованості всі боржників, всі гарантії, надані боржниками щодо заборгованостей, стають дійсними для фактора та вважаються наданими фактору. Разом з правами вимоги до фактор переходять всі пов'язані з ними права, зокрема права грошової вимоги щодо нарахованих та несплачених боржниками процентів, комісій, штрафних санкцій та інших обов'язкових платежів. Отже, внаслідок укладення вказаних договорів відбулася заміна кредитора, а саме ТОВ «Кредитні ініціативи» набуло статусу нового кредитора стягувача за договором № 1901/0607/88-171 від 27.06.2007 року, позичальником згідно якого є [PERSON]. 27.06.2007 року акціонерний комерційний банк «ТАС - Комерцбанк» (правонаступник - ПАТ «Сведбанк») та відповідач по справі [PERSON], уклали кредитний договір № 1901/0607/88-171. Відповідно до умов вищевказаного кредитного договору, банк зобов'язується надати відповідачу кредит у сумі 50000,00 долар США, а Боржник зобов'язується повернути наданий кредит і сплатити проценти за користування в сумі, строки та на умовах, що передбачені кредитним договором. З метою забезпечення належного виконання зобов'язання за кредитним договором № 1901/0607/88-171 від 27.06.2007 року Акціонерний комерційний банк «ТАС - Комерцбанк» та відповідачка [PERSON] уклали 27.06.2007 року іпотечний договір, відповідно до якого останній передав банку в іпотеку наступне майно: житловий будинок та земельну ділянку, які знаходяться у [ADDRESS]. Предмет іпотеки належить відповідачу. Відповідно до ст. ст. 1049, 1050, 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. За змістом ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Правове регулювання процедури звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення мешканців здійснюється законами України, зокрема Житловим Кодексом України, Законом України «Про іпотеку». У випадку порушення кредитного договору позичальником або договору іпотеки іпотекодавцями іпотекодержатель направляє іпотекодавцям і позичальнику письмову вимогу про усунення порушення. Якщо протягом тридцятиденного строку вимога іпотекодержателя залишається без задоволення, іпотекодержатель вправі почати звернення стягнення на предмет іпотеки відповідно до цього договору. Звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється у випадках, передбачених п. п. 12.1.,12.2, 12.3. іпотечного договору, відповідно до розділу V Закону України «Про іпотеку» на підставі рішення суду або на підставі напису нотаріуса або згідно із застереженням про задоволення вимог іпотекодержателя, що міститься в цьому договорі. Тобто, сторонами в іпотечному договорі визначено порядок звернення стягнення на предмет іпотеки. У справі наявні докази про направлення банком іпотекодавцеві письмової вимоги, передбаченої ст. 35 Закону України «Про іпотеку», однак відсутні будь-які відомості про отримання відповідачами вказаної вимоги. Згідно ст. 55 ЗУ «Про банки та банківську діяльність» банкам забороняється в односторонньому порядку змінювати умови укладених з клієнтами договорів, зокрема, збільшувати розмір процентної ставки за кредитними договорами або зменшувати її розмір за договорами банківського вкладу (крім вкладу на вимогу), за винятком випадків, встановлених законом. Ця обставина також передбачена ст. 1056-1 ЦК України. Відповідно до ч. 4 ст. 9 ЖК України ніхто не може бути виселений із займаного жилого приміщення або обмежений у праві користування жилим приміщенням інакше як з підстав і порядку, передбачених законом. Статтею 39 Закону України «Про іпотеку» передбачено, що одночасно з рішенням про звернення стягнення на предмет іпотеки суд за заявою іпотекодержателя вправі винести рішення про виселення мешканців. Також даною нормою передбачено, що суд вправі відмовити у задоволенні позову іпотекодержателя про дострокове звернення стягнення на предмет іпотеки, якщо допущене боржником або іпотекодавцем, якщо він є відмінним від боржника, порушення основного зобов'язання чи іпотечного договору не завдає збитків іпотекодержателю і не змінює обсяг його прав. Судом встановлено, що в будинку [ADDRESS], який є предметом іпотеки, зареєстрована та проживає [PERSON], [INFO], яка є дочкою відповідачки [PERSON]. Будинок є єдиним житлом боржника [PERSON] та її родини. Основним законом, який регулює охорону дитинства в нашій державі є Закон України «Про охорону дитинства», норми якого узгоджуються з нормами Конвенції «Про права дитини», схваленої резолюцією 44 сесії Генральної Асамблеї ООН 44/25 від 20.11.1989 року, ратифікованої ПВР України від 27.02.1991 року, в якій встановлено, що в усіх діях щодо дітей першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. Згідно ст. 18 ЗУ «Про охорону дитинства» діти члена наймача або власника жилого приміщення мають право користуватися займаним приміщенням нарівні з власником або наймачем. Якщо неповнолітня дитина зареєстрована і мешкає у вищезгаданому будинку, то житлові та майнові права неповнолітньої дитини не можуть бути погіршені. Відповідно до розпорядження голови Бродівської районної державної адміністрації Львівської області від 10 червня 2014 року № 271 «Про відмову у зверненні стягнення на предмет іпотеки» необхідно відмовити ТзОВ «Кредитні ініціативи» у зверненні стягнення на предмет іпотеки оскільки в будинку зареєстрована і проживає малолітня дитина. На підставі наведеного суд дійшов висновку, що задоволення вимог позивача порушуватиме права і законні інтереси дитини.

Outcome: dismissed