Jurisdiction: civil
Date: 2021-05-06 00:00:00

Стислий виклад позовних вимог. \~ \~ \~ \~ У березні 2021 року представник позивача [PERSON] адвокат Демчук Н.В. звернулась до суду із вказаним позовом, в якому просить розірвати шлюб зареєстрований між сторонами у справі 14.11.2018 року Ковельським МРВ ДРАЦСу ГТУЮ у Волинській області, актовий запис №5.\~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Позовні вимоги мотивовані фактичним припиненням сімейних відносин, сторони більше року проживають окремо, не спілкуються. Позивач переконана, що сім`я розпалась остаточно і зберегти її неможливо, тому просить в судовому порядку шлюб розірвати. Стислий виклад заперечень відповідача. Відповідач [PERSON] правом подати відзив на позовну заяву не скористався. Рух справи в суді. \~ \~ \~ \~Позовну заяву подано до суду 09 березня 2021 року. Ухвалою судді від 12 березня 2021 року відкрито провадження у справі. Визначено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Судове засідання призначено на 08.30 годину 08 квітня 2021 року. Ухвалою суду від 08.04.2021 року судове засідання відкладено на 07.05.2021 року у зв`язку із відсутністю відмостей про вручення відповідачу судового виклику. Позиція учасників судового розгляду. \~ \~ \~ \~У судове засідання позивач та її представник не з`явились. Представником подано до суду заяву про розгляд справи у відсутності сторони позивача. Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи. Враховуючи положення ст. 280 ЦПК України, суд ухвалив проводити заочний розгляд справи. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось (ч.2 ст.247 ЦПК України). Фактичні обставини справи. \~ \~ \~ \~Суд, дослідивши письмові докази у справі, встановив такі обставини та відповідні їм правовідносини. \~ \~ \~ \~Згідно свідоцтва про одруження серії [NUMBER] виданого Ковельським міськрайонним відділом ДРАЦСу Головного територіального управління юстиції у Волинській області, [PERSON] 14.11.2018 року зареєстрував шлюб із [PERSON] , про що зроблено відповідний актовий запис №5. \~ \~ \~ \~Від шлюбу сторони мають дочку [PERSON] , [INFO] , що підтверджується відповідним свідоцтвом про народження дитини. Висновки суду та мотиви прийнятого рішення. Позовні вимоги підлягають до задоволення. Відповідно до ст.55 СК України дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Чоловік зобов`язаний утверджувати в сім`ї повагу до матері. Дружина зобов`язана утверджувати в сім`ї повагу до батька. Дружина та чоловік відповідальні один перед одним, перед іншими членами сім`ї за свою поведінку в ній. Дружина і чоловік зобов`язані спільно дбати про матеріальне забезпечення сім`ї. \~ \~ \~ \~ Відповідно до ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Стаття 112 СК України передбачає, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. \~ \~ \~ \~ З огляду на викладені правові норми, обставини у справі та позицію позивача щодо неможливості збереження сімейних стосунків, суд вважає, що збереження сім`ї в даному випадку буде нічим іншим, як примушуванням сторін до збереження шлюбних відносин. Відповідно до ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Враховуючи вищевикладене суд вважає недоцільним надавати подружжю термін на примирення. \~ \~ \~ \~ Щодо розподілу судових витрат. \~ \~ \~ \~ Відповідно до вимог ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Вимоги позивача про розірвання шлюбу задоволені повністю, тому з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений при зверненні до суду судовий збір в розмірі 908,00 гривень. Що стосується вимог позивача про стягнення понесених витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 2\~000 гривень, то суд вважає необхідним їх зменшити з огляду на таке. Частиною восьмою статті 141 ЦПК України встановлено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). За матеріалами даної цивільної справи 21.12.2020 року між адвокатом Демчук Н.В. та позивачем [PERSON] укладено договір про надання правової допомоги, яким не визначений порядок розрахунку гонорару. Суду не надана калькуляція виконаних адвокатом робіт. Фактично адвокатом складено лише позовну заяву, за що позивачем сплачено 21.12.2020 року винагороду в розмірі 2000 гривень. Позовна заява подана представником позивача у березні 2021 року. Відповідно до\~частини четвертої\~ статті\~137\~ЦПК України\~розмір витрат\~на оплату\~послуг адвоката\~має бути\~співмірним із:\~складністю справи\~та виконаних\~адвокатом робіт\~(наданих\~послуг), часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг), обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт, ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання цих вимог суд вправі з власної ініціативи зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Приймаючи до уваги характер спірних правовідносин, сталість судової практики з порушеного перед судом питання, а також те, що дана справа є справою незначної складності, провадження здійснювалося в порядку спрощеного позовного провадження, а представник позивача в судових засіданнях участі не приймав, суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача 500 гривень витрат на професійну правничу допомогу. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved