overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-28 00:00:00

Сторони перебувають в шлюбі, зареєстрованому 20.11.1999 року Зубрецькою сільською радою Бучацького району Тернопільської області, актовий запис №15. Від шлюбу подружжя має троє дітей [PERSON], [INFO], [PERSON] [INFO] та [PERSON], [INFO] [PERSON] звернулась в суд із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог зазначає, що одруження з відповідачем виявилося невдалим, він не розміє та не хоче розуміти сутності проблем, які виникають в сімї, не здатен піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та членами сімї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, не дбає про матеріальне забезпечення, взаємоповагу один до одного. Його ставлення до сімї призвело до розладу і фактичного припинення шлюбних відносин. На даний момент ведення між ними спільного господарства та сумісне проживання остаточно припинено, втрачено почуття любові та поваги. А тому вважає, що шлюб необхідно розірвати. Позивач [PERSON] в судове засідання не зявилась, хоч належним чином повідомлялась про дату, час і місце розгляду справи, проте подала заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує повністю, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, хоч належним чином повідомлявся про дату, час і місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив. Згідно ч.4 ст.169, ст.224 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача на підставі доказів, що є в матеріалах справи, оскільки проти постановлення заочного рішення не заперечує позивач. Дослідивши матеріали цивільної справи, суд знаходить, що позов підлягає до задоволення, поскільки сторони припинили подружні відносини, шлюб розпався і носить формальний характер, що свідчить про те, що подальше спільне проживання подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача та дітей, що має істотне значення. А тому шлюб між сторонами слід розірвати. У відповідності до ст.88 ЦПК України з відповідача в користь позивача підлягають стягненню судові витрати зі сплати судового збору в сумі 487,20 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-04-16 00:00:00

Сторони перебувають в шлюбі зареєстрованому 20 вересня 2008 року, у відділі реєстрації актів цивільного стану Баришівського районного управління юстиції Київської області, про що свідчить актовий запис № 149. Від спільного проживання сторони мають дочку\~ [PERSON], [INFO]. Позивач звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу. Шлюб практично перейшов у формальний характер, збереження родини вважає неможливими. Позивач в судове засідання не зявилась звернувшись до суду з заявою про розгляд справи в її відсутність, заявлений позов підтримала в повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судове засідання повторно не зявився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином про що свідчать розписки про отримання поштових повідомлень (а.с.25,29). Відзив на позов не подав. Відповідно до ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого\~ учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті. Враховуючи, що від позивача надійшла заява про розгляд справи у його відсутність, а відповідач [PERSON] будучи належним чином повідомленим в судове засідання не зявився, поважності причин своєї неявки не повідомив, суд вважає\~ за можливе розглянути справу по суті на підставі наявних в ній даних чи доказів. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічними засобами не проводилося. Перевіривши матеріали справи, суд вважає заявлений позов обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення. Суд встановив, що сторони перебувають в шлюбі зареєстрованому 20 вересня 2008 року , у відділі реєстрації актів цивільного стану Баришівського районного управління юстиції Київської області, про що свідчить актовий запис № 149. Від спільного проживання сторони мають дочку [PERSON], [INFO]. В даний час між сторонами\~ справи сімейні стосунки не збереглись, сторони з 2010 року разом не проживають, не мають наміру зберегти шлюб та спільного господарства не ведуть. Відповідно до вимог ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання\~ шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. З урахуванням вищенаведеного суд вважає за необхідне шлюб розірвати. Стаття 141 ЦПК України передбачає, що стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Позивач надала суду доказ сплати судового збору в сумі 768 гривень 40 коп.( квитанція №25481929-1 від 31.01.2019 року( а.с.1) оскільки позовні вимоги позивача задоволено в повному обсязі,\~ то понесені судові витрати підлягають стягненню з відповідача на користь позивача. \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-07-30 00:00:00

Сторони перебувають в шлюбі зареєстрованому 20 червня 2015 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Баришівського районного управління юстиції у Київській області (актовий запис № 65). Від спільного проживання сторони мають малолітню доньку, [PERSON], [INFO]. Позивач звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу. Шлюб практично перейшов у формальний характер, збереження родини вважає неможливими. Позивач в судове засідання не з'явилась звернувшись до суду з заявою про розгляд справи в її відсутність, заявлений позов підтримала в повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судове засідання повторно не з'явився, про день час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином. За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу заочно. Перевіривши матеріали справи, суд вважає заявлений позов обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення. Суд встановив, що сторони перебувають в шлюбі зареєстрованому 20 червня 2015 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Баришівського районного управління юстиції у Київській області (актовий запис № 65). Від спільного проживання сторони мають малолітню доньку, [PERSON], [INFO]. В даний час між сторонами справи сімейні стосунки не збереглись, сторони не мають наміру зберегти шлюб та спільного господарства не ведуть. Сторони не проживають більше двох років. Відповідно до вимог ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Частина 1 ст.88 ЦПК України передбачає, що стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Позивач надала суду доказ сплати судового збору в сумі 704 гривні 80 коп.( квитанція №22630845-1 від 23.05.2018 року( а.с.1) оскільки позовні вимоги позивача задоволено в повному обсязі, то понесені судові витрати підлягають стягненню з відповідача на користь позивача. З урахуванням вищенаведеного суд вважає за необхідне шлюб розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-17 00:00:00

Сторони перебувають в шлюбі зареєстрованому 21 вересня 2003 року у Виконавчому комітеті Бзівської сільської ради Баришівського району Київської області, про що свідчить актовий запис № 5. Від спільного подружнього життя сторони мають двох дітей [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Позивач звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу. Шлюб практично перейшов у формальний характер, збереження родини вважає неможливими. Позивач в судове засідання не з`явилась звернувшись до суду з заявою про розгляд справи в її відсутність, заявлений позов підтримала в повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, про день, часта місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічними засобами не проводилося. Перевіривши матеріали справи, суд вважає заявлений позов обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення. Суд встановив, що сторони перебувають в шлюбі зареєстрованому 21 вересня 2003 року у Виконавчому комітеті Бзівської сільської ради Баришівського району Київської області, про що свідчить актовий запис № 5. Від спільного подружнього життя сторони мають двох дітей [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] В даний час між сторонами справи сімейні стосунки не збереглись, сторони не мають наміру зберегти шлюб та спільного господарства не ведуть. Відповідно до вимог ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання\~ шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. З урахуванням вищенаведеного суд вважає за необхідне шлюб розірвати. Відповідно до частини шостої статті 141 ЦПК, якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Якщо обидві сторони звільнені від оплати судових витрат, вони компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Враховуючи ту обставину, що позивачка звільнена від сплати судового збору, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача [PERSON] судовий збір на користь держави в розмірі 768 грн.40 коп. за розгляд справи в суді. \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-11 00:00:00

Сторони перебувають в шлюбі зареєстрованому 21 вересня 2013 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Баришівського районного управління юстиції у Київській області, за актовим записом № 113. Від спільного сумісного подружнього проживання сторони дітей не мають. Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу. Шлюб практично перейшов у формальний характер, подальше спільне життя вважає неможливим. Позивач [PERSON] в судовому засіданні заявлений позов підтримала в повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позов визнав в повному обсязі, проти розірвання шлюбу не заперечує. Перевіривши матеріали справи, суд вважає заявлений позов обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення. Суд встановив, що сторони перебувають в шлюбі зареєстрованому 21 вересня 2013 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Баришівського районного управління юстиції у Київській області, за актовим записом № 113. В даний час між сторонами справи сімейні стосунки не збереглись, сторони не мають наміру зберегти шлюб, спільного господарства не ведуть. Від спільного сумісного подружнього проживання сторони дітей не мають. Відповідно до вимог ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. З урахуванням вищенаведеного суд вважає за необхідне шлюб розірвати. Нормою ч. ст.88 ЦПК України передбачено, що стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Таким чином судовий збір підлягає стягненню з відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-23 00:00:00

Сторони перебувають в шлюбі зареєстрованому 21 грудня 2004 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Баришівського районного управління юстиції у Київській області (актовий запис № 116). Від спільного подружнього проживання сторони мають\~ малолітню дочку [PERSON] , [INFO] яка проживає з позивачем. Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дочки. Позивач проживає разом з дитиною, а відповідач не надає йому допомоги в утриманні доньки, тому він змушений звернутися до суду з даним позовом. Позивач в судове засідання не з`явився звернувшись до суду з заявою про розгляд справи в його відсутність, заявлений позов підтримав в повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судове засідання повторно не з`явилась, про день, час та місце розгляду справи повідомлена своєчасно та належним чином шляхом направлення за встановленим місцем проживання судових викликів та публікації оголошень на сайті судової влади. Відзив на позов не подала. Відповідно до ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого\~ учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті. Враховуючи, що від позивача надійшла заява про розгляд справи у його відсутність, а відповідач [PERSON] будучи належним чином повідомленою в судове засідання не з`явилась, поважності причин своєї неявки не повідомила, суд вважає\~ за можливе розглянути справу по суті на підставі наявних в ній даних чи доказів Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічними засобами не проводилося. Перевіривши матеріали справи, суд вважає заявлений позов обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення. Суд встановив, що сторони перебувають в шлюбі зареєстрованому 21 грудня 2004 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Баришівського районного управління юстиції у Київській області (актовий запис № 116). Від спільного подружнього проживання сторони мають\~ малолітню дочку [PERSON] , [INFO] яка проживає з позивачем. Позивач в даний час проживає з дитиною, а відповідач не надає йому належної матеріальної допомоги на утримання дитини. Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов`язані утримувати\~ дітей до\~ досягнення\~ ними повноліття. При вирішенні питання про розмір стягнень суд враховує, майновий стан сторін, стан здоров`я як дитини так і відповідача. Встановлене судом підтверджується: - Копією свідоцтва народження дитини; - Довідками; Іншими матеріалами справи. Відповідно до п.3 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір»\~ від сплати судового збору звільняються\~ позивачі - за подання позовів про стягнення аліментів. Нормою 141 ЦПК України передбачено, що якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. Таким чином судовий збір підлягає стягненню з відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-03 00:00:00

Сторони перебувають в шлюбі зареєстрованому 21 квітня 2007 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Баришівського району Київської області, за актовим записом № 45. Від спільного проживання сторони мають двох неповнолітніх дітей [PERSON] [INFO], [PERSON] [INFO]. Позивач звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу. Шлюб практично перейшов у формальний характер, збереження родини вважає неможливими. Позивач в судове засідання не з'явилась звернувшись до суду з заявою про розгляд справи в її відсутність, заявлений позов підтримала в повному обсязі. Проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач [PERSON] в судове засідання повторно не з'явився, про день час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином. Відповідно до ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті. Враховуючи, що від позивача надійшло клопотання про розгляд справи у його відсутність, а відповідач [PERSON] будучи належним чином повідомленим в судове засідання не з'явився, поважності причин своєї неявки не повідомив суд вважає за можливе розглянути справу по суті на підставі наявних в ній даних чи доказів( постановити заочне рішення ). Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічними засобами не проводилося. Перевіривши матеріали справи, суд вважає заявлений позов обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення. Суд встановив, що сторони перебувають в шлюбі зареєстрованому 21 квітня 2007 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Баришівського району Київської області, за актовим записом № 45. Від спільного проживання сторони мають двох неповнолітніх дітей [PERSON] [INFO], [PERSON] [INFO], які на даний час проживають з позивачем. В даний час між сторонами справи сімейні стосунки не збереглись, сторони не мають наміру зберегти шлюб та спільного господарства не ведуть. Відповідно до вимог ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Частина 2 ст.141 ЦПК України передбачає, що стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Позивач надала суду доказ сплати судового збору в сумі 704 гривень 80 коп.( квитанція №5 від 07.09.2018 року( а.с.1) оскільки позовні вимоги позивача задоволено в повному обсязі, то понесені судові витрати підлягають стягненню з відповідача на користь позивача. З урахуванням вищенаведеного суд вважає за необхідне шлюб розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-03 00:00:00

Сторони перебувають в шлюбі, зареєстрованому 21 листопада 2013 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Монастириського районного управління юстиції у Тернопільській області, актовий запис №65. Від шлюбу подружжя має одну дитину дочку [PERSON], [INFO]. [PERSON] звернулась в суд із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог зазначає, що на даний час вони проживають окремо та не ведуть спільного господарства, між ними зникло взаєморозуміння та повага, згода у вирішенні сімейних питань, шлюб фактично розпався і носить формальний характер. Позивач [PERSON] в судове засідання не зявилась, хоч належним чином повідомлялась про дату, час і місце розгляду справи, проте подала заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує повністю, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, хоч належним чином повідомлявся про дату, час і місце розгляду справи, про причини неявки не повідомив. Згідно ч.4 ст.169, ст.224 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача на підставі доказів, що є в матеріалах справи, оскільки проти постановлення заочного рішення не заперечує позивач. Дослідивши матеріали цивільної справи, суд знаходить, що позов підлягає до задоволення, поскільки сторони припинили подружні відносини, шлюб розпався і носить формальний характер, що свідчить про те, що подальше спільне проживання подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача та дитини, що має істотне значення. А тому шлюб між сторонами слід розірвати. У відповідності до ст.88 ЦПК України з відповідача в користь позивача підлягають стягненню судові витрати зі сплати судового збору в сумі 243,60 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-08 00:00:00

Сторони перебувають в шлюбі зареєстрованому 21 січня 1995 року у Коржівській сільській раді Баришівського району Київської області (актовий запис про реєстрацію шлюбу № 01). Від подружнього життя сторони мають повнолітню дочку [PERSON], [INFO]. Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу. Шлюб практично перейшов у формальний характер, збереження родини вважає неможливими. Сторони на протязі 16 років проживають окремо. Позивач в судове засідання не з'явилась звернувшись до суду з заявою про розгляд справи в її відсутність, заявлений позов підтримала в повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судове засідання також не з'явився, про день час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином. За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу заочно. Перевіривши матеріали справи, суд вважає заявлений позов обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення. Суд встановив, що сторони перебувають в шлюбі зареєстрованому 21 січня 1995 року у Коржівській сільській раді Баришівського району Київської області (актовий запис про реєстрацію шлюбу № 01). В даний час між сторонами справи сімейні стосунки не збереглись, сторони не мають наміру зберегти шлюб та спільного господарства не ведуть. На протязі 16 років сторони проживають окремо. Відповідно до вимог ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. З урахуванням вищенаведеного суд вважає за необхідне шлюб розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-24 00:00:00

Сторони перебувають в шлюбі зареєстрованому 21 травня 2016 року Баришівським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київської області (актовий запис № 32). Від спільного проживання сторони мають малолітню доньку, [PERSON], [INFO]. Позивач звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу. Шлюб практично перейшов у формальний характер, збереження родини вважає неможливими. Позивач в судове засідання не зявилась звернувшись до суду з заявою про розгляд справи в її відсутність, заявлений позов підтримала в повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судове засідання повторно не зявився, про день час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином. За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу заочно. Перевіривши матеріали справи, суд вважає заявлений позов обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення. Суд встановив, що сторони перебувають в шлюбі зареєстрованому 21 травня 2016 року Баришівським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київської області (актовий запис № 32). Від спільного проживання сторони мають малолітню доньку, [PERSON], [INFO]. В даний час між сторонами справи сімейні стосунки не збереглись, сторони не мають наміру зберегти шлюб та спільного господарства не ведуть. Відповідно до вимог ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Частина 1 ст.88 ЦПК України передбачає, що стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Позивач надала суду доказ сплати судового збору в сумі 640 гривень 00 коп.( квитанція №3 від 10.11.2017 року( а.с.1) оскільки позовні вимоги позивача задоволено в повному обсязі, то понесені судові витрати підлягають стягненню з відповідача на користь позивача. З урахуванням вищенаведеного суд вважає за необхідне шлюб розірвати.

Outcome: approved