Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-21 00:00:00

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 01.02.1997 року. Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що сімейне життя подружжя не склалося, в зв`язку з тим, що перестали розуміти один-одного, ведуть різні бюджети, фактично припинили шлюбні стосунки. Подружжя проживає окремо, у шлюбі перебувають тільки формально, неповнолітніх дітей не мають. За таких обставин, позивач збереження шлюбу вважає недоречним і неможливим, а призначення будь-яких строків для примирення недоцільним. Ухвалою суду від 23.10.2020 відкрито провадження в цивільній справі та вирішено розглядати справу за правилами загального позовного провадження з викликом сторін, а 25.03.2021 закрито підготовчий розгляд справи з призначенням до розгляду на 19.05.2021. На підставі повідомлення Вищої ради правосуддя від 12.05.2021 суддю Коваленка К.В. тимчасово відсторонено від здійснення правосуддя. Згідно розпорядження керівника апарату Баришівського районного суду Київської області № 599 від 07.07.2021 проведено повторний автоматичний розподіл судових справ і дану справу розподілено судді Червонопиському В.С.. Розгляд справи призначено на 18.08.2021. В зв`язку із неявкою сторін в судове засідання справу відкладено на 22.09.2021. В матеріалах справи наявна заява позивача про розгляд справи без його участі. Позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити, проти заочного рішення не заперечував. Відповідач по справі [PERSON] про дату, час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення поштового відправлення. На підставі ст.ст. 280-282 ЦПК України, суд ухвалив провести заочний розгляд даної справи, про що не заперечував позивач, на підставі наявних у ній доказів. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. У зв`язку з цим, на підставі ст. 247 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу без фіксування судового процесу. Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Як встановлено з свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , сторони перебувають у шлюбі з 01.02.1997.(а.с.8) Позивач та відповідач спільного господарства не ведуть, та припинили сімейні відносини, клопотань про надання часу на примирення до суду від сторін не надходило, позивач наполягає на розірванні шлюбу, відповідач будучи ознайомлений з позовними вимогами ознайомлений та повідомленим про розгляд справи клопотань до суду не надав. Відповідно до ч.2 ст.104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Відповідно до ч.1 ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до ст. 16 Загальної декларації прав людини від 10 грудня 1948 року чоловіки і жінки користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання. Відповідно до ч.3 ст.109 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про необхідність розірвання шлюбу подружжя, оскільки примирення між ними не можливе через небажання зберегти сім`ю. Суд вважає поважними причини розірвання шлюбу, зазначені позивачем, а подальше збереження шлюбу може суперечити інтересам подружжя. Заяв, що зміни прізвища до суду не надходило. Судові витрати залишити по фактично понесеним.

Outcome: approved