Jurisdiction: civil
Date: 2020-12-23 00:00:00

Стислий виклад позицій сторін. 25.11.2020 року представник позивача адвокат Міхненко С.С. звернувся до Малинського районного суду Житомирської області з позовною заявою про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування. Підставою позовних вимог є те, що [INFO] в с. Пиріжки Малинського району Житомирської області померла [PERSON] , яка була матір`ю позивача. Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина на все належне їй за життя майно, в тому числі на земельну частку (пай) із земель реформованого КСП «Слобідське» на території Слобідської сільської ради Малинського району Житомирської області. На ім`я [PERSON] був оформлений Сертифікат на право на земельну частку (пай) серії ЖТ №0168570, проте даний документ виданий їй не був. На день смерті [PERSON] з нею разом проживала та була зареєстрована по місцю проживання її донька [PERSON] . З метою реалізації своїх спадкових прав позивач звернулася до Малинської державної нотаріальної контори, однак вмотивованою постановою нотаріус відмовив [PERSON] у видачі свідоцтва про право на спадщину у зв`язку з відсутністю правовстановлюючого документу на спадкове майно, а саме оригіналу сертифіката на право на земельну частку (пай). Зазначене перешкоджає позивачу оформити спадщину, у зв`язку з чим вона змушена звернутися до суду з позовною заявою про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування. Отже, позивач просить суд визнати за нею право земельну частку (пай) по реформованому КСП «Слобідське» на території Слобідської сільської ради Малинського району Житомирської області, на яку при житті мала право [PERSON] . [PERSON] в судове засідання не з`явилася, представник позивача адвокат Міхненко С.С. подав заяву, згідно якої позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити та розглянути справу без його участі. Представник Слобідської сільської ради Малинського району подав заяву, згідно якої позовні вимоги [PERSON] визнав, просив справу розглядати без його участі. Представник третьої особи ГУ Держгеокадастру у Житомирській області в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належно, про причини неявки суд не повідомив. Відповідно до ч.3 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку про можливість ухвалити рішення на підставі наявних у справі доказів та вважає позовну заяву такою, що підлягає до задоволення. Фактичні обставини справи, встановлені судом. Встановлено, що [INFO] в с. Пиріжки Малинського району Житомирської області померла мати позивача [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] , актовий запис про смерть №25 (а.с.10) та свідоцтвом про народження [PERSON] серії [NUMBER] (а.с.8). За життя [PERSON] належало право на земельну частку (пай) по реформованому КСП «Слобідське» на території Слобідської сільської ради Малинського району Житомирської області. Відповідно до листа Відділу у Малинському районі ГУ Держгеокадастру у Житомирській області №29-6-0.18-1229/174-20 від 15.10.2020 року, [PERSON] включена до списку громадян, яким передаються у приватну власність земельні ділянки в розмірі земельної частки (паю) із земель реформованого КСП «Слобідське». Разом з тим, відповідно до інформації, що міститься в Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) по реформованому КСП «Слобідське» на території Слобідської сільської ради на ім`я [PERSON] оформлено, але сам Сертифікат серії ЖТ №0168570 не видано (а.с.9). З довідки №632, виданої 11.10.2018 року виконкомом Слобідської сільської ради Малинського району Житомирської області вбачається, що на момент смерті [PERSON] , яка постійно проживала та була зареєстрована в [ADDRESS] , разом з нею за даною адресою проживала та була зареєстрована її донька [PERSON] (а.с.20 зворот). Отже, після смерті [PERSON] відкрилася спадщина на все належне їй за життя майно, в тому числі на право на земельну частку (пай) на території Слобідської сільської ради Малинського району. 01.12.2018 року позивач звернулася до Малинської державної нотаріальної контори з метою реалізації своїх спадкових прав. Державним нотаріусом була заведена спадкова справа №316-2018 до майна померлої [PERSON] (а.с.19-25) та видане на ім`я [PERSON] . Свідоцтво про право на спадщину за законом. Спадщина, на яку видане Свідоцтво складається з права на земельну частку (пай) по реформованому ПКСГО «Дружба», належного спадкодавцю на підставі Сертифікату про право на земельну частку (пай) серії ЖТ №0167029. 29.10.2020\~року державним\~нотаріусом Малинської\~державної нотаріальної\~контори Ходаківською\~Л.В.\~була винесена\~постанова №02-31/1056,\~згідно якої\~нотаріус відмовив\~ [PERSON] \~у видачі\~свідоцтва про\~право на\~спадщину на\~земельну частку\~(пай)\~по реформованому\~КСП «Слобідське»\~на території\~Слобідської сільської\~ради Малинського\~району у\~зв`язку з\~відсутністю правовстановлюючого\~документу на\~спадкове майно,\~а саме\~оригіналу Сертифіката\~на право\~на земельну\~частку (пай)\~(а.с.11). Мотиви та застосовані норми права. Частиною 3 ст. 10 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, надавши докази відповідно до вимог ЦПК України. Відповідно до Указу Президента України від 08.08.1995 № 720/95 «Про порядок паювання земель, переданих у колективну власність сільськогосподарським підприємствам і організаціям» право на земельну частку (пай) мають члени колективного сільськогосподарського підприємства, сільськогосподарського кооперативу, сільськогосподарського акціонерного товариства, в тому числі пенсіонери, які раніше працювали в ньому і залишаються членами зазначеного підприємства, кооперативу, товариства, відповідно до списку, що додається до державного акта на право колективної власності на землю. Окрім цього, відповідно до абзацу 4 пункту 24 постанови Пленуму Верховного Суду від 16.04.2004 року №7 «Про практику застосування судами земельного законодавства при розгляді цивільних справ» позови громадян, пов`язані з паюванням земель (зокрема, про визнання права на земельну частку (пай), її розмір, незаконність відмови у видачі сертифіката, виділення паю в натурі), можуть бути предметом розгляду судів. Відповідачами в таких справах є КСП, сільськогосподарські кооперативи, районна державна адміністрація, яка затверджувала розмір паю, вирішувала питання про видачу сертифіката, а також виконавчий орган чи орган місцевого самоврядування, що має вирішувати питання про виділення земельної частки (паю) в натурі, тощо. Згідно ст. 1216 ЦК України\~спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Статтею 1218 ЦК України\~передбачено, що до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Частиною 1\~ст. 1258 ЦК України\~передбачено, що спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово. Відповідно до 1261\~ЦК України, у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. Визнання права на спадкове майно в судовому порядку є винятковим способом захисту, що має застосовуватися, якщо існують перешкоди для оформлення спадкових прав у нотаріальному порядку. Відповідно до п.23 Постанови Пленуму Верховного Суду №7 від 30.05.2008 року «Про судову практику у справах про спадкування» у разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження. Таким чином, враховуючи те, що матеріалами справи підтверджено, що позивач є спадкоємцем померлої [PERSON] , а отже вимоги [PERSON] є обґрунтованим та такими, що підлягають задоволенню. Судові витрати позивач просить не стягувати з відповідача, а тому вони вважаються фактично понесеними.

Outcome: approved