Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-24 00:00:00

ТОВ «Компанія Дасті» звернулось до суду з позовом до [PERSON] та урахуванням уточнення позовних вимог просить стягнути з відповідача заборгованість за договором приєднання №3527608/N від 19.02.2014 року в сумі 227 829 грн, в тому числі: заборгованість за тілом кредиту в сумі 72844 грн, заборгованість по нарахованим відсоткам за користування кредитом в сумі 18872 грн, заборгованість по комісії в розмірі 95391 грн, заборгованість за штрафними санкціями - 15200 грн, інфляційні витрати в сумі 21042 грн, заборгованість за 3% річних в сумі 4479 грн та суму сплаченого судового збору. Свої вимоги обґрунтовує тим, що У судове засідання сторони не з`явились, представник позивача причин неявки не повідомив, представник третьої особи надав заяву про слухання справи за його відсутності та письмові пояснення з проханням відмовити у задоволенні позову, представник відповідача надав заяву про слухання справи за їх відсутності та клопотання про закриття провадженні по справі. Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного. У відповідності до ст.ст. 13,81 ЦПК України суд розглядає справу не інакше, як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін чи інших осіб, які беруть участь у справі. Кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і докази подаються сторонами і іншими особами, які беруть участь у справі. 19.02.2014 року між публічним акціонерним товариством «Імексбанк» та [PERSON] укладено договір № 3527608/N за умовами якого банк зобов`язується для власних потреб позичальника надати кредит для сплати коштів понад кредитовий залишок коштів на рахунку шляхом встановлення на поточний рахунок позичальника ліміту овердрафту та зарахування коштів на поточний рахунок № 26259000022867980. Позичальник зобов`язується своєчасно погашати овердрафт, сплачувати фіксовану процентну ставку за користування кредитом із розрахунку - 9,6 % річних від суми заборгованості, комісію передбачену договором та виконувати інші зобов`язання. 21.11.2014 року між ПАТ «ІМЕКСБАНК» та ТОВ «ФРЕГАТ» укладений договір про відступлення вимоги відповідно до якого первісний кредитор за плату передав/відступив, а новий кредитор ТОВ «ФРЕГАТ» одержав/набув право вимоги, належні Первісному кредитору за кредитним договором, які укладені між первісним кредитором та відповідними фізичними особами, перелік яких зазначено в додатку № 1, який є невід`ємною його частиною. 26.12.2014 року ПАТ «ІМЕКСБАНК», ТОВ «ФРЕГАТ» та ТОВ «КОМПАНІЯ ДАСТІ» укладено тристоронній договір про заміну сторони в зобов`язані згідно якого здійснена заміна сторони в зобов`язанні, а саме нового кредитора ТОВ «ФРЕГАТ» у договорі про відступлення права вимоги від 21.11.2014 року, який укладено з банком замінено на ТОВ «КОМПАНІЯ ДАСТІ» з моменту підписання договору усі права та обов`язки нового кредитора за договором про відступлення права вимоги від 21.11.2014 року переходять від ТОВ «ФРЕГАТ» до ТОВ «КОМПАНІЯ ДАСТІ». 14.01.2015 року сторонами первісним кредитором та новим кредитором ТОВ «КОМПАНІЯ ДАСТІ» виконані зобов`язання до договору про відступлення права вимоги від 1.11.2014 року, а саме: на виконання п.2.1 договору а у відповідності зі строками сплати зазначеними п.2.2.Договору новий кредитор ТОВ «КОМПАНІЯ ДАСТІ» сплатив первісному кредитору винагороду у повному обсязі згідно підписаного акта про виконання зобов`язань від 14.01.2015 року по договору про відступлення права вимоги від 21.11.2014 року. Відповідно до п.1.2 договору відступлення прав вимоги від 21.11.2014 року новий кредитор одержує право вимагати від боржника належного виконання всіх зобов`язань за відповідним кредитним договором, зокрема що до сплати заборгованості за кредитом, процентами, штрафами, пенями, витратами понесеними первісним кредитором зв`язку з невиконанням боржником своїх зобов`язань тощо. Відповідно до ч. 1 ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно з положеннями статей 530, 612, 625 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у термін, встановлений договором або законом. Згідно статті 1049 Цивільного кодексу України передбачено, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику в строки та в порядку, що встановлені договором. Крім того, відповідно до часті 1 статті 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Позивач, як новий кредитор звернувся до відповідача з листом претензією щодо повернення заборгованості за кредитом в зв`язку з порушенням зобов`язань за Договором кредиту та вимогою погасити заборгованість в повному обсязі. Однак, позичальником зазначені вимоги щодо погашення простроченої заборгованості в добровільному порядку залишились без уваги та задоволення. Частинами 1, 3 статті 512 ЦК України передбачено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Кредитор у зобов`язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом. Відступлення права вимоги є договірною передачею вимог первісного кредитора новому кредиторові та відбувається на підставі укладеного між ними правочину, при цьому заміна кредитора саме у зобов`язанні допускається протягом усього часу існування зобов`язання, якщо це не суперечить договору та не заборонено законом. Рішенням господарського суду Одеської області від 15 серпня 2018 року визнані недійсними договори: про відступлення права вимоги від 21 листопада 2014 року, укладений між ПАТ «Імексбанк» та ТОВ «Фрегат»; про заміну сторони в зобов`язанні від 26 грудня 2014 року, укладений між ПАТ «Імексбанк», ТОВ «Фрегат» та ТОВ «Компанія Дасті»; про внесення змін до договору про відступлення права вимоги від 21 листопада 2014 року, укладений 6 січня 2014 року між ПАТ «Імексбанк» та ТОВ «Компанія Дасті»; зобов`язано ТОВ «Компанія Дасті» повернути АТ «Імексбанк» отримані оригінали кредитних договорів та всі підтверджуючі право вимоги документи. Постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 11 березня 2019 року рішення господарського суду Одеської області від 15 серпня 2018 року залишено без змін. Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 13 червня 2019 року вищезазначені судові рішення залишені без змін. Відповідно до ч. 1 ст. 216 ЦК України недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов`язані з його недійсністю. Враховуючи викладене, товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія Дасті» (код ЄДРПОУ 392385401; 65017, м.Одеса, вул.Косовська, буд. 2/11 Ж, офіс 86) не набуло права вимоги про стягнення заборгованості за договором про надання кредиту №3527608/N від 19.02.2014 року в сумі 227 829 грн. Позивачем не доведено процесуальний та матеріальний інтерес, тобто в порядку ст.4 ЦПК України не обґрунтовано право на звернення до суду за захистом своїх порушених прав. Стосовно клопотання про закриття провадження у зв`язку відсутністю предмету спору суд зазначає наступне. Статтею 255 ЦПК України визначено підстави закриття провадження по справі, а саме: 1) справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства; 2) відсутній предмет спору; 3) набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили за тими самими вимогами; 4) позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом; 5) сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом; 6) суд встановить обставини, які є підставою для відмови у відкритті провадження у справі відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 186 цього Кодексу; 7) настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва; 8) після відкриття провадження у справі між сторонами укладено угоду про передачу спору на вирішення до третейського суду, якщо тільки суд не визнає, що така угода є недійсною, втратила чинність або не може бути виконана. Під предметом спору розуміється об`єкт спірних правовідносин, тобто благо, щодо якого виникає спір між позивачем та відповідачем. Предметом позову є частина позову, яка містить безпосередню матеріально-правову вимогу позивача до відповідача, щодо якої суд ухвалює рішення по суті. Предметом позову є позовні вимоги. Об`єктом цивільних правовідносин є матеріальні і нематеріальні блага, з приводу яких виникають цивільні правовідносини. Види об`єктів цивільних прав визначені ст. 177 ЦК України. Коло правовідносин, які можуть виникати щодо того чи іншого об`єкту цивільних прав ЦК України не обмежено. Тобто, учасники правовідносин можуть вступати у будь-які правовідносини щодо певного об`єкту цивільних правовідносин, не заборонені і не обмежені законом. Зміст таких правовідносин є досить широким та становить усі права та обов`язки їх учасників, визначені договором та законодавством. В даному випадку, наявний спір, який виник на підставі договору про надання кредиту укладеного між ПАТ «Імекбанк» та [PERSON] Виникнення договірного спору обумовлено або ж порушенням окремих умов договору і позивач заявляє вимоги, які випливають зі змісту ст. 611 та передбачені п. п. 5-8 ч. 1 ст. 16 ЦК України або ж порушенням певних прав позивача і останній заявляє вимоги, передбачені п. п. 1, 2, 4 ч. 1 ст. 16 ЦК України. Отже, відсутність порушеного права чи невідповідність обраного позивачем способу його захисту способам, визначеним законодавством, встановлюється при розгляді справи по суті та є підставою для прийняття судового рішення про відмову в позові. Відсутність предмету спору унеможливлює вирішення справи по суті незалежно від обґрунтованості позову, а відповідно і здійснення ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів осіб. Прикладами відсутності предмета спору можуть бути дії сторін, чи настання обставин, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань або самими сторонами врегульовано спірні питання. Оскільки право ПАТ «Імексбанк» на звернення до суду не скасовано, є невизначеність у правах і обов`язках сторін, спір про наявність заборгованості існує, а відтак, це не дає підстав стверджувати про відсутність предмета спору у справі, інших підстав для закриття провадження не має. Враховуючи викладене клопотання представника відповідача про закриття провадження по справі не підлягає задоволенню та оскільки ТОВ «Компанія Дасті» не набуло права вимоги за кредитним договором в задоволенні позову необхідно відмовити.

Outcome: dismissed