overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-15 00:00:00

Сторони зареєстрували шлюб 20 серпня 2010 року у відділі реєстрації актів цивільного стану по місту Умані Уманського міськрайонного управління юстиції Черкаської області, актовий запис № 387. Від шлюбу мають доньку - [PERSON], [INFO]. Позивачка звернулася до суду із позовом про розірвання шлюбу між нею та [PERSON], посилаючись на те, що у них різні погляди на життя, відсутнє взаєморозуміння, внаслідок чого виникають сварки, що призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. Спроби налагодити з відповідачем шлюбні відносини та досягти примирення, не дали позитивного результату. Збереження шлюбу між сторонами та їх спільне проживання неможливе. Позивачка [PERSON] в судовому засіданні позов підтримала повністю та просила суд його задоволити, просила після розірвання шлюбу залишити прізвище Мороз, також просила стягнути з відповідача судові витрати в сумі 243 грн. 60 коп.. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, однак в телефонограмі повідомив, що проти задоволення позову про розірвання шлюбу він не заперечує, просив розглядати справу у його відсутність. Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що сторони не проживають однією сімєю та не ведуть спільного господарства, протягом двох років, на примирення не погоджуються. Враховуючи, що зберегти сімю при встановлених обставинах неможливо, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки шлюб існує формально. Оскільки позов підлягає до задоволення, тому судові витрати підлягають стягненню з відповідача. Відповідно ст.ст. 104, 105, 109, ч.3 ст.110, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-09 00:00:00

сторони зареєстрували шлюб 20 січня 2007 року у міському відділ реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції, актовий запис /№60/. В сім'ї у шлюбі народилась дитина- Тернавщенко [PERSON], 06.06.2007 року. Позивач просить розірвати шлюб, покликаючись на те, що подружнє життя з відповідачем не склалося. Виявилось, що вони люди з різними поглядами на життя у тому числі сімейне, методи виховання дитини, вирішення побутових та інших сімейних питань, у звязку з чим між сторонами виникали непорозуміння та суперечки, котрі неодноразово повторювались, свідком яких була їхня дитина, що негативним чином впливало не неї. Подружні відносини між сторонами припинені з 2012 року, з цього ж часу перестали вести спільне господарство та проживати окремо. Вважає, що шлюб існує формально, а тому просить такий розірвати. У судове засідання позивач не зявився, подав до суду заяву про слухання справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує повністю. Відповідач в судове засідання не зявилася, подала до суду заяву про слухання справи у її відсутності. Після розірвання шлюбу прізвище залишити «Тернавщенко». Просить позов задовольнити. Дослідивши зібрані по справі докази у їх сукупності, зясувавши дійсні обставини справи, суд позов задовольняє з таких підстав. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони втратили взаємні подружні почуття, між ними склались відносини, які не сприяють подальшому збереженню їх сімї, примирюватись позивачка не бажає,\~таким чином, подальше спільне життя сторін не можливе, збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки, тому їх шлюб з відповідачем слід розірвати. Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливе і такі обставини суперечать інтересам сторін, тому шлюб слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-04 00:00:00

Сторони зареєстрували шлюб 20 травня 1989 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Чернігівського міськвиконкому УРСР, актовий запис № 940. Від шлюбу дітей не мають. Спільне життя з відповідачем не склалося, шлюбні відносини припинили своє існування з червня 2009 року, спільне господарство не ведеться. Між сторонами втрачені почуття поваги та взаєморозуміння. За таких обставин подальше сумісне життя і збереження шлюбу та сім»ї позивач вважає неможливим. З приводу розподілу майна спору не виникає. Примирення між позивачем та відповідачем неможливе. Відповідач відмовляється добровільно розірвати шлюб. Позивач просить розірвати шлюб між ним та відповідачем, зареєстрований 30 травня 1989 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Чернігівського міськвиконкому УРСР, актовий запис № 940. В судове засідання позивач не з'явився, надійшла заява про розгляд справи без участі позивача, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить їх задовольнити. Проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач в судове засідання не з'явилася, про день та час слухання справи повідомлено у встановленому порядку, згідно ст. 74 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-23 00:00:00

Сторони зареєстрували шлюб 20 травня 1995 року у виконкомі Коржовослобідської сільської ради Уманського району Черкаської області, актовий запис № 3. Від даного шлюбу сторони мають спільних дітей: сина [PERSON], [INFO] та сина [PERSON], [INFO], який на даний час проживає з відповідачкою. Позивачка звернулася до суду із позовом про розірвання шлюбу між нею та [PERSON], посилаючись на те, що у них різні погляди на життя, відсутнє взаєморозуміння, що призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. Збереження шлюбу між сторонами та їх спільне проживання неможливе. Позивачка [PERSON], в судовому засіданні позов підтримала та просила суд його задоволити, просила після розірвання шлюбу залишити прізвище [PERSON]. Відповідач [PERSON], в судовому засіданні позов визнав та не заперечував проти його задоволення. Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що сторони не проживають однією сім'єю з квітня 2014 року та не ведуть спільного господарства, на примирення не погоджуються. Враховуючи, що зберегти сім'ю при встановлених обставинах неможливо, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки шлюб існує формально. Відповідно ст.ст. 104, 105, 109, ч.3 ст.110, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-25 00:00:00

сторони зареєстрували шлюб 20 травня 2006 року в міському відділі РАЦСу Львівського міського управління юстиції, актовий запис № 955. За час подружнього життя у них народився син - [PERSON], [INFO]. Позивач звернулась в суд із позовною заявою про розірвання шлюбу, покликаючись на те, що подружнє життя із відповідачем у них не склалося. Вони виявились людьми із різними поглядами на життя, що негативно вплинуло на їх сімейні стосунки. Тривалий час вони проживають оремо, не ведуть спільного домашнього господарства та не підтримують подружніх відносин. Позивач в судовому засіданні підтримала позовні вимоги, зіславшись на обставини та факти, викладені в заяві, просила позов задовольнити. Після розлучення просила залишити їй прізвище [PERSON]. Відповідач в судове засідання не з'явився з невідомих суду причин, хоча належним чином повідомлявся про час, дату та місце слухання справи, про причини неявки суд не повідомив. Оскільки в матеріалах справи достатньо доказів для розгляду справи без його участі, позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд у відповідності до вимог ст.ст. 169, 224 ЦПК України вважає за можливе заслухати справу на підставі наявних доказів. Заслухавши пояснення позивача, з'ясувавши дійсні обставини справи, права та обов'язки сторін, перевіривши зібрані по справі матеріали, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, оскільки судом встановлено, що сторони проживають окремо, не підтримують подружніх відносин та не ведуть спільне домашнє господарство. Відсутність взаєморозуміння і взаємоповаги один до одного стали приводом до втрати між ними почуття любові та поваги. Згідно ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення для справи. Оскільки судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, оскільки сторони втратили почуття любові та поваги один до одного, шлюб існує формально, тому його слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-18 00:00:00

Сторони зареєстрували шлюб 20 травня 2006 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Волочиського районного управління юстиції Хмельницької області, актовий запис №87. Від шлюбу у сторін є неповнолітня дочка [PERSON], [INFO]. Позивачка звернулась в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що подружнє життя у неї з відповідачем не склалося, оскільки у них відсутнє взаєморозуміння та різні погляди на життя. Крім того, протягом тривалого часу вони спільно не проживають та не підтримують подружніх відносин, тому вона просить задовольнити її позов. В судовому засіданні позивачка підтримала позов і пояснила, що відповідач фактично проживає з іншою жінкою, з якою має намір укласти шлюб, тому вона наполягає на розірванні шлюбу. Відповідач в судове засідання не з'явився, подавши заяву про розгляд справи за його відсутності. Зі змісту заяви відповідача, крім того, вбачається, що позов він визнає, на розірвання шлюбу згідний. Вислухавши доводи позивачки та дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню. Відповідно до ч.1 ст. 110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Згідно із ч.2 ст.112 цього ж Кодексу суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд приймає до уваги доводи позивачки в обґрунтування позовних вимог, оскільки такі доводи не спростовані відповідачем. Враховується і те, що сторони протягом тривалого часу спільно не проживають та не підтримують подружніх відносин, а також те, що відповідач фактично проживає з іншою жінкою, тому суд приходить до висновку, що шлюб між ними доцільно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-24 00:00:00

Сторони зареєстрували шлюб 20 червня 1992 року у відділі запису актів громадського стану виконавчого комітету Львівської міської ради народних депутатів, актовий запис № 1176, від шлюбу неповнолітніх дітей немає. Позивач звернулась в суд із позовною заявою про розірвання шлюбу, покликаючись на те, що їхнє подружнє життя не склалось, вони виявились зовсім різними людьми з різними характерами та різними поглядами на життя. Позивачка в судовому засіданні підтримала вимоги, викладені в позовній заяві, зіславшись на обставини та факти, що вказані в позові, також доповнила, що відсутність взаєморозуміння між нею та відповідачем щодо їх подружнього життя вплинуло на їх подружні відносини, крім того як вказала позивачка, що вона та відповідач більше 6 місяців проживаючи в одній квартирі не ведуть спільного домашнього господарства, подружніх стосунків не підтримують, вважає, що примирення неможливе, просить шлюб між нею та відповідачем розірвати, так як їх подружнє життя не склалось, вищезгадане свідчить про втрату любові та поваги один до одного, шлюб існує формально, термін наданий судом на примирення нічого не дав, вони не примирились. У судовому засіданні відповідач позов визнав та пояснив, що дійсно близько 6 місяців вони з позивачкою проживаючи в одній квартирі не ведуть спільне домашнє господарство, подружніх стосунків не підтримують, з дружиною не примирились, згідний на розірвання шлюбу. Заслухавши пояснення позивача, відповідача, з'ясувавши дійсні обставини справи, права та обов'язки сторін, перевіривши зібрані по справі матеріали, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, оскільки судом встановлено, що сторони тривалий час близько 6 місяців не ведуть спільне домашнє господарство, подружніх стосунків не підтримують, наданий судом термін на примирення сторін не примирив. Крім того, як вказала позивач в судовому засіданні, що відсутність взаєморозуміння і взаємоповаги один до одного стали приводом до втрати між ними почуття любові та поваги один до одного. Позивачка ствердила в судовому засіданні про стійкий розлад у сім'ї та формальний шлюб, внаслідок чого збереження подружнього життя між сторонами є неможливе. Згідно ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхньої дитини, що мають істотне значення для справи. Оскільки судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження суперечить інтересам як позивача, так і відповідача, оскільки сторони втратили почуття любові та поваги один до одного, шлюб існує формально, тому його слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-05 00:00:00

сторони зареєстрували шлюб 20 червня 2002 року у відділі РАГСу Залізничного РУЮ м. Львова, актовий запис № 155. В шлюбі народилося двоє дітей [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Позивач звернулась в суд із позовною заявою про розірвання шлюбу, покликаючись на те, що протягом останніх декількох років вона з відповідачем проживають окремо. З того часу не підтримують подружніх відносин та не ведуть спільне домашнє господарство. Відтак, подружнє життя із відповідачем не склалось, вони зрозуміли, що виявились людьми із різними поглядами на життя, відсутність взаєморозуміння та взаємоповаги між ними вплинуло на їх сімейні стосунки. Позивач в судовому засіданні підтримала вимоги, викладені в позовній заяві, покликаючись на викладені в заяві мотиви, просив шлюб розірвати. Відповідач в судовому засіданні позов не заперечив та вказав, що згідний на розірвання шлюбу, оскільки такий існує формально. Заслухавши пояснення позивача, відповідача, зясувавши дійсні обставини справи, права та обовязки сторін, перевіривши зібрані по справі матеріали, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, оскільки судом встановлено, що сторони тривалий час проживають окремо, не підтримують подружніх відносин та не ведуть спільне домашнє господарство. Відсутність взаєморозуміння і взаємоповаги один до одного стали приводом до втрати між ними почуття любові та поваги. Згідно ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення для справи. Оскільки судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам як позивача, так і відповідача, оскільки сторони втратили почуття любові та поваги один до одного, шлюб існує формально, тому його слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-04 00:00:00

сторони зареєстрували шлюб 21.01.2006 року у міському відділі реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції, актовий запис /№52/. В сім'ї у шлюбі народився син- Іщук [PERSON], [INFO]. Позивач просить розірвати шлюб, покликаючись на те, що подружнє життя з відповідачем не склалося. Сторони з вересня 2012 року разом не проживають, подружніх відносин не підтримують, спільного господарства не ведуть, шлюб існує лише формально. Син проживає з відповідачко, на його утримання позивач сплачує аліменти. Суперечки про місце проживання дитини і розподілу спільного майна між сторонами немає. Позивач має намір створити нову сім'ю. Просить позов задоволити. У судове засідання позивачка не зявився, подав до суду заяву про слухання справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує повністю. Просить позов задоволити. Відповідачка в судове засідання не зявилася, подала до суду заяву про слухання справи у її відсутності. Після розірвання шлюбу прізвище залишити «Іщук». Проти позову не заперечую. Тому суд вважає, що справу слід слухати у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши зібрані по справі докази у їх сукупності, зясувавши дійсні обставини справи, суд позов задовольняє з таких підстав. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони втратили взаємні подружні почуття, між ними склались відносини, які не сприяють подальшому збереженню їх сімї, примирюватись позивач не бажає,\~таким чином, подальше спільне життя сторін не можливе, збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки, тому їх шлюб з відповідачкою слід розірвати. Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливе і такі обставини суперечать інтересам сторін, тому шлюб слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-19 00:00:00

Сторони зареєстрували шлюб 21.02.1987 року у Містківській сільській раді Пустомитівського району Львівської області, актовий запис № 2 від 21.02.1987 року, свідоцтво про шлюб серія ІІ-СГ № 332535. Від подружнього життя у сторін неповнолітніх дітей немає. Позивачка просить суд розірвати шлюб, покликаючись на те, що протягом тривалого часу шлюбні відносини між подружжям припинені. За час спільного проживання переконалися, що у них немає спільних інтересів, різні погляди на життя. В сімї часто виникали непорозуміння. Сторони втратили почуття любові та поваги один до одного. Подальше сумісне життя суперечить його інтересам та сімї в цілому. Після розірвання шлюбу позивачка просить змінити прізвище „ Куза на дошлюбне прізвище „ Гніт . В судове засідання позивачка не зявилася, однак від неї надійшла заява в якій заявлені вимоги підтримує та просить суд справу слухати у її відсутності. В судове засідання відповідач не зявився, однак від нього надійшла заява в якій заявлені вимоги визнає та просить суд справу слухати у його відсутності. Розгляд справи здійснювався за відсутності осіб, які беруть участь у справі, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 197 ЦПК України. Відповідно до ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Дослідивши матеріали справи, суд рахує, що позов підлягає до задоволення. Встановлено, що сторони не живуть подружнім життям. Шлюб між сторонами набув суто формального характеру, подальше його існування буде суперечити інтересам позивача та сімї в цілому, а тому суд приходить до переконання, що сімя розпалася остаточно та є підстави для розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-15 00:00:00

Сторони зареєстрували шлюб 21.02.1998 року у виконавчому комітеті Оброшинської сільської ради Пустомитівського району Львівської області, актовий запис № 4. Від подружнього життя у сторін народилося двоє дітей, дочка [PERSON] [INFO] та син [PERSON] [INFO] Позивач просить суд розірвати шлюб, покликаючись на те, що протягом тривалого часу шлюбні відносини між подружжям припинені. За час спільного проживання переконалися, що у них немає спільних інтересів, різні погляди на життя. В сім'ї часто виникали непорозуміння. Сторони втратили почуття любові та поваги один до одного. Подальше сумісне життя суперечить його інтересам та сім'ї в цілому. В судове засідання позивач не з'явилася, однак від неї надійшла заява в якій заявлені вимоги підтримує та просить суд справу слухати у її відсутності. В судове засіданні відповідач не з'явився, однак від нього надійшла заява в якій заявлені вимоги визнає та просить суд справу слухати у його відсутності. Розгляд справи здійснювався за відсутності осіб, які беруть участь у справі, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 197 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення. Встановлено, що сторони не живуть подружнім життям. Шлюб між сторонами набув суто формального характеру. Сім'я розпалася є підстави для розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-18 00:00:00

Сторони зареєстрували шлюб 21.02.2009 року у виконавчому комітеті Дубівської сільської ради Уманського району Черкаської області, актовий запис № 1. Позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що вони протягом останніх пяти місяців не проживають разом та прийшли до спільної згоди, що їх шлюб зберігати не має сенсу і його необхідно розірвати. Позивач вказує, що відповідач створив іншу сім'ю та живе окремо. Від шлюбу сторони мають сина [PERSON], [INFO], та доньку Софію, [INFO]. Позивач зазначає, що оскільки збереження шлюбу неможливе, тому змушена звернутися до суду та просить розірвати шлюб між [PERSON] та [PERSON]. Позивач [PERSON], будучи належним чином, відповідно до вимог ЦПК України, повідомлена про місце, дату та час проведення судового засідання, - в судове засідання не зявилась. Однак, на адресу суду вона подала заяву, в якій розгляд справи просила проводити у її відсутність, позов підтримує та просить його задовольнити. У заяві також вказано, що на розірванні шлюбу наполягає, на примирення не погоджується та не заперечує проти винесення заочного рішення. Відповідач [PERSON], будучи належним чином, відповідно до вимог ЦПК України, повідомленим про місце, дату та час проведення судового засідання, - в судове засідання не з'явився, про причини неявки до суду не повідомив. У справі достатньо матеріалів про правовідносини сторін, за таких обставин суд вважає, що справу можливо розглядати без участі відповідача. Позивач не заперечує проти заочного розгляду справи. Зі згоди позивача суд ухвалює судове рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Вивчивши і дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. 21.02.2009 року між сторонами було зареєстровано шлюб у виконавчому комітеті Дубівської сільської ради Уманського району Черкаської області, актовий запис № 1, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії І-СР № 147575 від 10.10.2017 року. На даний час їх сім'я розпалася остаточно, шлюб носить лише формальний характер, позивач на примирення не погоджується. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше сумісне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, які мають істотне значення. Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що сім'я розпалась і зберегти її при встановлених обставинах неможливо, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, оскільки шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, що має істотне значення, шлюб існує формально, а тому підлягає розірванню. Відповідно до ст. ст. 104, 105, 109, 110, 112 СК України,

Outcome: approved