Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-14 00:00:00

Товариство з обмеженою відповідальністю «М.Ж.К.» звернулась в суд з позовом до [PERSON], [PERSON] про зобовязання привести житлове приміщення в попередній стан. Свої вимоги обґрунтовує тим, що при проведення обстеження внутрішньо квартирних мереж гарячого водопостачання в квартирі [ADDRESS], комісією у складі представників ТзОВ «М.Ж.К.» було встановлено та складено відповідний Акт обстеження про те, що мешканцями даної квартири самовільно, без розробленої та погодженої в установленому порядку проектної документації, було здійснено переобладнання та перепланування у квартирі, а саме - ванну кімнату переміщено до кладовки, яка розташована біля вбиральні. Приміщення кухні збільшено. Від існуючого стояка мережі гарячого водопостачання прокладено трубопровід у ванну кімнату, яка облаштована в кладовій. Вказує, що оглянути стояк гарячого водопостачання та внутрішньо квартирний трубопровід є неможливим, оскільки останній схований у підлозі та стіні. 19.11.2014 року позивачем було надіслано на адресу відповідачів рекомендований лист № 1523/1 з вимогою привести внутрішньоквартирну мережу до попереднього стану. Проте, дану вимогу відповідачі не виконали. Позивач просить суд зобовязати [PERSON], [PERSON] за свій рахунок привести приміщення квартири [ADDRESS] до стану, який мала до переобладнання та перепланування. Крім того, позивач просить суд, стягнути з відповідачів в його користь суму в розмірі 243,60 грн. понесених витрат по сплаті судового збору. Представник позивача [PERSON] в судовому засіданні підтримав позовну заяву з підстав в ній зазначених. Просив суд позов задовольнити. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позов не визнала за безпідставністю. Просила суд відмовити в задоволенні позову. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявилась з невідомих суду причин, проте належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи, що підтверджується матеріалами справи. Суд вважає за можливе розглядати справу у відсутності [PERSON] за наявними матеріалами справи. Заслухавши пояснення представника позивача [PERSON], відповідача [PERSON], свідка [PERSON], дослідивши та оцінивши представлені по справі докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення. Судом встановлено, що власником квартири [ADDRESS] являється відповідач [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про право власності на житловий будинок від 19.02.2006 року (а.с. ). З довідки з місцевого обчислювального центру від 05.02.2015 року вбачається, що за вищевказаною адресою зареєстровані [PERSON] та [PERSON] (а.с. 3). В судовому засіданні встановлено, що на підставі усного звернення мешканця квартири № 38 багатоквартирного житлового будинку № 32 по пр-т Соборності в м. Луцьку Волинської області [PERSON] стосовно неналежної температури гарячої води, працівниками Товариства «М.Ж.К.» було проведено обстеження внутрішньо квартирних мереж гарячого водопостачання кв. 58 даного будинку. При обстеженні вищевказаної квартири, комісією у складі представників Товариства «М.Ж.К.» було встановлено та складено відповідний акт обстеження від 12.11.2014 року (а.с. 4) про те, що мешканцями квартири самовільно, без розробленої та погодженої в установленому порядку проектної документації, було здійснено переобладнання та перепланування у квартирі, а саме - ванну кімнату переміщено до кладовки, яка розташована біля вбиральні. Приміщення кухні збільшено. Від існуючого стояка мережі гарячого водопостачання прокладено трубопровід у ванну кімнату яка облаштована в кладовій. Оглянути стояк гарячого водопостачання та внутрішньо квартирний трубопровід виявилось неможливим, оскільки останній схований у підлозі та стіні. 19.11.2014 року позивачем було надіслано на адресу відповідачів рекомендований лист № 1523/1 з вимогою привести внутрішньоквартирну мережу до попереднього стану. Проте, дану вимогу відповідачі не виконали. Ст. 382 ЦК України передбачено, що власникам квартири у дво- або багатоквартирному житловому будинку належать на праві спільної сумісної власності приміщення загального користування, опорні конструкції будинку, механічне, електричне, сантехнічне та інше обладнання за межами або всередині квартири, яке обслуговує більше однієї квартири, а також споруди, будівлі, які призначені для забезпечення потреб усіх власників квартир, а також власників нежитлових приміщень, які розташовані у житловому будинку. Із змісту ч. 1 ст. 151 ЖК України передбачено, що громадяни, які мають у приватній власності жилий будинок ( квартиру ), зобовязані забезпечувати його схоронність, проводити за свій рахунок поточний і капітальний ремонт, утримувати в порядку придомову територію. Відповідно до ст. 152 ЖК України переобладнання і перепланування житлового будинку (квартири), що належить громадянинові на праві приватної власності, проводяться з дозволу виконавчого комітету місцевої Ради народних депутатів. Згідно ст. 383 ЦК України власник квартири може на свій розсуд здійснювати ремонт і зміни у квартирі, наданій йому для використання як єдиного цілого, - за умови, що ці зміни не призведуть до порушень прав власників інших квартир у багатоквартирному житловому будинку та не порушують санітарно-технічних вимог і правил експлуатації будинку. Відповідно до Правил утримання жилих будинків та прибудинкових територій затверджених Наказом Державного комітету України з питань житлово-комунального господарства № 76 від 17.05.05 р. визначається порядок надання послуг з утримання будинків і прибудинкових територій. Пунктом 1.4.2. Правил унормовано, що переобладнання жилих будинків, жилих і нежилих у жилих будинках приміщень містить у собі - улаштування в окремих жилих будинках, жилих і нежилих у жилих будинках приміщень індивідуального опалення та іншого інженерного обладнання, перенесення нагрівальних, сантехнічних і газових приладів; влаштування і переобладнання туалетів, ванних кімнат, вентиляційних каналів. Згідно з Правилами до елементів перепланування жилих приміщень належать: перенесення і розбирання перегородок, перенесення і влаштування дверних прорізів, улаштування і переустаткування тамбурів, прибудова балконів на рівні перших поверхів багатоповерхових будинків. Відповідно п. 1.4.1. Правил, переобладнання і перепланування жилих будинків, жилих і нежилих у жилих будинках приміщень дозволяється робити після одержання дозволу виконавчого комітету місцевої Ради народних депутатів відповідно до законодавства. Відповідно п. 1.4.4. Правил, переобладнання і перепланування жилих будинків, жилих і нежилих у жилих будинках приміщень, що призводять до порушення тривкості або руйнації несучих конструкцій будинку, погіршення цілісності і зовнішнього вигляду фасадів, порушення вимог протипожежної безпеки та засобів протипожежного захисту, не допускається. Перепланування жилих будинків, жилих і нежилих у жилих будинках приміщень, що погіршує умови експлуатації і проживання всіх або окремих громадян у будинку або квартирі, не допускається. Згідно з п. 1.4.6. Правил, власник, наймач (орендар) жилого будинку, жилого чи нежилого у жилому будинку приміщення, що припустив самовільне переобладнання або перепланування, що призводить до порушення конструктивних елементів або засобів протипожежного захисту, зобов'язаний за свій рахунок привести це приміщення до попереднього стану. Отже, враховуючи, що відповідачі в порушення вимог ст. 151 ЖК України, ст. 383 ЦК України не забезпечили збереження технічного обладнання квартири, суд прийшов до висновку, що слід зобовязати [PERSON], [PERSON] за свій рахунок привести приміщення квартири [ADDRESS] до стану, який мала до переобладнання та перепланування.

Outcome: approved