Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-29 00:00:00

ТзОВ «Фінансова компанія Європейська агенція з повернення боргів звернулось в суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування \~своїх \~позовних \~вимог позивач зазначив, \~що 18.03.2013 року між ПАТ Платинум Банк (первинним кредитором) та відповідачем [PERSON] було укладено кредитний договір №12412/0004XSGF. 21.07.2015 року між ПАТ Платинум Банк та ТзОВ «Фінансова компанія Європейська агенція з повернення боргів було укладено договір про відступлення права вимоги у відповідності до якого новий кредитор набув права вимоги первісного кредитора за кредитними договорами. Відповідно до до Додатку № 1 до Договору факторингу, ТзОВ «Фінансова компанія Європейська агенція з повернення боргів набула права грошової вимоги в сумі 8007,74 грн. Всупереч вимог кредитного договору, відповідач порушила його умови і має прострочену заборгованість, яка становить 8007,74 грн., з яких: 5720,79 грн. заборгованість за основною сумою боргу; 1736,94 грн. - заборгованість по процентам та комісією; 550,01 грн. пеня за порушення графіку погашення заборгованості. У звязку з наведеним, позивач просить стягнути з відповідача в їх користь зазначену заборгованість та судові витрати. В судове засідання представник позивача не зявився, направив до суду заяву в якій просить розгляд справи проводити у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти проведення заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач [PERSON] про час і місце судового засідання повідомлялась належним чином, шляхом розміщення оголошення у пресі, причину неявки суду не повідомила, будь-яких письмових пояснень чи заперечень стосовно позову не надала, а тому, зі згоди позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Дослідивши зібрані по справі докази та оцінивши їх у сукупності, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити повністю, виходячи з наступних підстав. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов\~ договору\~ та\~ вимог\~ цього\~ Кодексу,\~ інших актів цивільного законодавства,\~ а за відсутності таких умов та вимог -\~ відповідно до\~\~ звичаїв\~\~ ділового\~ обороту\~ або\~ інших\~ вимог,\~ що\~ звичайно ставляться. \~\~\~\~ Згідно ч.1 ст.1054 ЦК України, за\~ кредитним\~ договором\~ банк або інша фінансова установа (кредитодавець)\~ зобов'язується\~ надати\~ грошові\~ кошти\~\~ (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах,\~ встановлених договором,\~ а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Судом встановлено, що 18.03.2013 року між ПАТ Платинум Банк (первинним кредитором) та відповідачем [PERSON] було укладено кредитний договір №12412/0004XSGF. Позивачем взяті зобовязання було виконано та видано відповідачу грошові кошти. 21.07.2015 року між ПАТ Платинум Банк та ТзОВ «Фінансова компанія Європейська агенція з повернення боргів було укладено договір про відступлення права вимоги у відповідності до якого новий кредитор набув права вимоги первісного кредитора за кредитними договорами. Відповідно до до Додатку № 1 до Договору факторингу, ТзОВ «Фінансова компанія Європейська агенція з повернення боргів набула права грошової вимоги в сумі 8007,74 грн. Як вбачається з розрахунку заборгованості, після відступлення права вимоги, відповідачем порушено умови кредитного договору щодо своєчасного повернення кредиту та сплати процентів за використання кредитних коштів. Так, загальна заборгованість по зазначеному договору становить становить 8007,74 грн., з яких: 5720,79 грн. заборгованість за основною сумою боргу; 1736,94 грн. - заборгованість по процентам та комісією; 550,01 грн. пеня за порушення графіку погашення заборгованості. \~Оскільки відповідач своїх зобовязань перед позивачем за кредитним договором не виконує, на вимоги сплатити заборгованість в добровільному порядку не реагує, суд вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення. На підставі ст. 526, 554, 1054,1077,1078, ЦК України,

Outcome: approved