Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-14 00:00:00

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фангарант Груп» звернулося до суду з вказаним позовом, у якому просили стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 12\~420,00 грн., посилаючись на те, що відповідно до укладеного договору №60081580195 від 10.09.2017 року між ФОП [PERSON] та [PERSON], відповідач отримала телефон мобільний Apple iPhone 6s 16 Gb, вартістю 13800,00 грн. Умови пакету фінансування визначені у Договорі: платіж при отриманні товару 2300,00 грн, кількість місячних платежів (крім першого): 5, розмір місячних платежів: щомісця рівними частинами 2300,00 грн., вид договору:прямий лізинг. Відповідач належним чином не виконала взяті на себе зобовязанні згідно умов договору, станом на 11.09.2018 сплачено:10.09.2017 2300,00 грн. (платіж при отриманні товару), 19.10.2017 2300,00 грн., 17.11.2017-2300,00 грн. Через порушення умов договору, у відповідача виникла заборгованість, що становить 12420,00 грн. та складається з: 6900,00 грн.- сума заборгованості за основним зобовязанням з оплати вартості отриманого товару; 5520,00 грн.- сума штрафних санкцій, згідно п.12.2 Договору. Представник позивача в судове засідання не з'явився. У позовній заяві просив розглядати справу за його відсутності, не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання двічі не зявилася, хоча була повідомлена про час, дату та місце його проведення у встановленому законом порядку. Відповідач не повідомила суд про причини неявки, заяви про розгляд справи без її участі не надала. Раніше вона була присутня у содовому засіданні та позов не визнавала, пояснюючи, що отримала телефон не той, який замовляла, після того, як це зясувалося, перестала вносити платежі. Третя особа або його представник до суду не зявилися, хоча про розгляд справи було повідомлено належним чином. За вказаних вище обставин, відповідно до положень ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до ч.2\~ст.247 ЦПК України\~у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього\~Кодексу\~розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши письмові докази, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. 10.09.2017 було укладено договір №60081580195 про отримання товарів в системі Плати Пізніше (а.с.6) та відповідач отримала телефон мобільний Apple iPhone 6s 16 Gb, вартістю 13800,00 грн. і була ознайомлена графіком сплати. 28.07.2018 між ФОП [PERSON] та ТОВ «Фінансова компанія «Фангарант Груп» укладено договір №2016072603 про участь постачальника в системі плати пізніше (факторингу) (а.с.13) З наданого позивачем розрахунку заборгованості відповідача (а.с.5) вбачається, що за договором №60081580195 від 10.09.2017 мається заборгованість станом на 11.09.2018 становить 12420,00 грн. та складається з: 6900,00 грн.- сума заборгованості за основним зобовязанням з оплати вартості отриманого товару; 5520,00 грн.- сума штрафних санкцій. Позивачем надано Експертизу магазину та сервісного центру «ONE» від 17.10.2018, з якої вбачається, що метою експертизи було проведення діагностики та виявлення марки телефону, в результаті виявлено, що в телефоні був замінений корпус, та на зворотній стороні телефону виконане гравірування під маркою iPhone 6s без imei телефона на корпусі, при перегляді налаштувань та перевірці imei (356991069700672) на офіційному сайті Apple, було виявлено, що телефон не є моделлю iPhone 6s, а являється моделлю iPhone 6 (а.с.33). Дане експертне заключення судом не береться до уваги, оскільки експертизу проведено неналежною експертною установою і даний доказ не є належним. Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно умов договору та вимог Цивільного кодексу. Договір є обов'язковим для виконання (ст.259 ЦК України). У відповідності до вимог ст.611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання наступають правові наслідки, встановлені договором або законом. Згідно ч.1 ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Пунктами 12.1,12.2,12.3,12.4 Договору визначено наслідки прострочення сплати платежів згідно графіку. Враховуючи викладене вище, суд приходить до висновку, що відповідач не виконує взяті на себе зобовязання згідно договору №60081580195 від 10.09.2017 і добровільно не сплачує визначені договором платежі. Таким чином, суд вважає за необхідне задовольнити вимоги позивача і стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість, що становить 12420,00 грн. та складається з: 6900,00 грн.- суми заборгованості за основним зобовязанням з оплати вартості отриманого товару; 5520,00 грн.- суми штрафних санкцій. У відповідності до ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягнення сума сплаченого судового збору у розмірі 1762,00 грн. На підставі викладеного, відповідно ст. ст. 526, 549, 611, 1049, 1054, 1066, 1069 ЦК України,

Outcome: approved