overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-08 00:00:00

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 05 липня 2013 року. Від шлюбу сторони мають дитину: [PERSON], [INFO]. Позивач просить суд розірвати шлюб з відповідачем, посилаючись на те, що сімейне життя не склалося, оскільки сторони мають зовсім різні погляди на життя, на виховання дітей та ведення домашнього господарства, в зв'язку з чим сторони втратили один до одного почуття поваги та любові. Позивач зазначила, що жодних стосунків не підтримують, спільного господарства не ведуть. Позивач у судовому засіданні підтримала заявлені вимоги та просила їх задовольнити, посилаючись при цьому на обставини викладені у позові. Відповідач у судове засідання з'явився, позов визнав. Відповідно до ч.1 ст. 61 ЦПК України обставини справи визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі не підлягають доказуванню. Відповідно до ч.3 ст.105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Згідно до ч.2 ст.112 СК України, суд, постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушення жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що причини, що спонукали сторони на розірвання шлюбу є обґрунтованими, оскільки судом достовірно встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження сім»ї не можливе, а тому заява підлягає задоволенню, сторони не підтримують шлюбних стосунків, не ведуть спільного господарства.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-21 00:00:00

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 05 листопада 1994 року . Від спільного проживання мають сина [PERSON] ,[INFO] , який являється повнолітнім . Позивач звернулася до суду із позовом, в якому просить розірвати шлюб, посилаючись на те, що між ними не має взаєморозуміння , взаємоповаги , не можуть знайти спільної мови в процесі сімейного життя та ведення спільного господарства , відповідач зловживаю спиртними напоями . Позивачка в судове засідання не з'явилася, подала суду заяву в якій позовні вимоги підтримує повністю і просить справу розглядати у її відсутності, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач , будучи належним чином повідомлений про день та час слухання справи, в судове засідання не з'явився без поважних причин. В справі достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін. Зі позивачки суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, дослідивши докази вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки судом встановлено, що шлюб сторін існує формально, між сторонами не має взаєморозуміння , взаємоповаги, не можуть знайти спільної мови в процесі сімейного життя , не ведуть спільного господарства , а тому шлюб може бути розірваний.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-04 00:00:00

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 05 листопада 2004 р. Від шлюбу сторони мають одну неповнолітню дитину - [PERSON] , [INFO] . Шлюбні відносини між сторонами були припинені у липні 2019 року. Позивач посилаючись на те, що родиною вони вже не проживають, у зв`язку з відсутністю взаєморозуміння в сім`ї, у поданій заяві просить суд розірвати шлюб із відповідачем. Позивач до суду з`явився, до початку судового засідання надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити. До початку судового засідання відповідачка надала суду заяву, де просила розглянути справу без її присутності, позовні вимоги визнала, проти розірвання шлюбу не заперечувала. Згідно з ч. 4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, суд, за наявності для цього законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд, вивчивши письмові матеріали справи, вважає що позов підлягає задоволенню, тому що судом встановлено, що сторони не підтримують подружні відносини, загальне господарство не ведеться, у зв`язку з чим, суд вважає, що при таких обставинах родина існує формально, подальше проживання чоловіка і жінки і збереження родини неможливо, тому, що це суперечить інтересам обох сторін. Неповнолітню дитину: дочку [PERSON] , [INFO] залишити проживати з матір`ю в інтересах дитини. На підставі викладеного, ст.ст. 104-112 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-10 00:00:00

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 05 листопада 2004 року. Від шлюбу мають доньку [PERSON], [INFO]. Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на те що на протязі двох років вони з відповідачем проживають окремо, не підтримують шлюбно - сімейні стосунки. Вважає, що подружнє життя не склалося із-за відсутності взаєморозуміння. Позивач позов підтримав в судовому засіданні, просив його задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явилася, про час розгляду справи судом повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила. Суд, вислухавши пояснення позивача, дослідивши письмові докази у справі, вважає що позов підлягає задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що сторони не ведуть спільне господарство, не підтримують шлюбно-сімейні стосунки, втратили один до одного почуття поваги і любові. При таких обставинах, суд вважає що сім'я сторін існує формально, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, тому позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-13 00:00:00

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 05 листопада 2005 року .Від спільного проживання дітей не мають . Позивачка звернулася до суду із позовом, в якому просить розірвати шлюб, посилаючись на те, що між ними не має взаєморозуміння , взаємодопомоги , не можуть знайти спільної мови в процесі сімейного життя, подружніх відносин не підтримують. Позивачка в судове засідання не з'явилася, подала суду заяву в якій позовні вимоги підтримує повністю і просить справу розглядати у її відсутності . Відповідач подав суду телефонограму, в якій просить справу слухати у його відсутності, позовні вимоги визнає. Суд, дослідивши докази вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки судом встановлено, що шлюб сторін існує формально, сторони не можуть знайти спільної мови в процесі сімейного життя , не ведуть спільного господарства , а тому шлюб може бути розірваний.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-11 00:00:00

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 05 листопада 2011 року. Від шлюбу мають одну неповнолітню дитину: [PERSON], [INFO]. У серпні 2014 року позивач звернувся до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу, вказуючи на те, що під час спільного проживання між ними постійно виникали сварки, відповідачка вживає спиртні напої та порушує подружню вірність, внаслідок чого вони припинили сімейні стосунки, не підтримують та не мають наміру відновлювати. За таких обставин просить розірвати шлюб. В судове засідання позивач [PERSON] не з»явився, але у своїй заяві просить суд розглянути справу за його відсутності. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі і просить задовольнити їх. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з»явилась, але надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності. Позовні вимоги визнає і згодна на розірвання шлюбу, також просить залишити їй прізвище « [PERSON]». В зв»язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, відповідно до вимог ч.2 ст. 197 ЦПК України. Відповідно до ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що шлюб між сторонами необхідно розірвати, оскільки їх сімейні стосунки фактично припинені, збереження сім'ї і подальше спільне проживання суперечить інтересам сторін. Враховуючи положення статті 113 СК України, відповідно до якої особа, яка змінила прізвище у зв»язку з реєстрацією шлюбу, має право після його розірвання надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище, а також прохання відповідачки, останній слід залишити прізвище «[PERSON]». На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-28 00:00:00

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 05 листопада 2015 року. Від шлюбу мають малолітню дитину - [PERSON], [INFO]. У звязку з тим, що відносини між подружжям унеможливлюють подальше спільне проживання, в сім'ї відсутнє взаєморозуміння, ведення спільного господарства припинено, донька проживає з матірю, позивач просить суд розірвати шлюб. У судовому засіданні позивач [PERSON] підтримав позов, просив шлюб розірвати. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позов визнала повністю, просила надалі іменуватися прізвищем «Січова» . Згідно ст. 61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Беручи до уваги, що визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, суд за наявності для того законних підстав приходить до висновку про можливість задоволення позову в повному обсязі. На підставі ст.ст. 111, 112,113 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-07 00:00:00

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 05 лютого 1971 року. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Позивач посилаючись на те, що вони з відповідачкою мають різні погляди на сімейне життя, звернувся до суду із позовом про розірвання шлюбу. Відповідачка в судові засідання двічі не з'явилася по невідомим суду причинам, хоча про день та час розгляду справи повідомлялася належним чином. Позивач не заперечує проти проведення заочного розгляду справи. Судом встановлено, що сторони припинили подружні стосунки близько року тому. Миритись і відновлювати подружні стосунки позивач не бажає, а тому суд приходить до висновку, що подальше спільне проживання подружжя і збереження сім'ї неможливе.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-24 00:00:00

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 05 лютого 2011 року. Від шлюбу мають двох малолітніх дітей Андрія, [INFO], та Аліну, [INFO]. Позивачка, посилаючись на те, що з січня 2016 року вони з відповідачем припинили подружні відносини, так як мають різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства, звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу. В судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги в повному обсязі. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав повністю та не заперечує проти розірвання шлюбу. Позов підлягає до задоволення, оскільки сторони відновлювати подружні стосунки не бажають, тому суд приходить до висновку, що збереження шлюбу не відповідає інтересам сторін, крім того, визнання позову відповідачем не суперечить закону і не порушує прав, свобод чи інтересів інших осіб. Після розірвання шлюбу позивачка виявила бажання залишити прізвище «Марціна». На підставі наведеного, ст.ст. 110, 112, 113 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-10 00:00:00

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 05 лютого 2013 року. Шлюб був зареєстрований в виконкомі Ванчиковецької сільської ради Новоселицького району актовий запис № 01. Від спільного життя у них є донька [PERSON] [INFO] яка проживає з матір'ю. Позивачка просить розірвати шлюб, посилаючись на те, що їхня сім»я розпалася в 2014 році. Причиною розпаду сім`ї стало, те що них різні погляди на життя. На примирення не згідна, оскільки створила іншу сім`ю. Відповідач позов визнав, та пояснив, що примирення між ними неможливе, оскільки позивачка має іншу сім`ю. Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони разом не проживають тривалий час, не бажають збереження сім'ї та наполягають на розірванні шлюбу, який носить формальний характер. За час наданий на примирення, сторони не примирилися, позивачка створила іншу сім`ю. Враховуючи наведене, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу між ними суперечить їхнім інтересам, тому він має бути розірваний. На підставі ст. ст. 112, 114 Сімейного Кодексу України, суд

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-25 00:00:00

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 05 лютого 2015 року. Від шлюбу дітей не мають. У звязку з тим, що відносини між подружжям унеможливлюють подальше спільне проживання, в сім»ї відсутнє взаєморозуміння ведення спільного господарства припинено, позивач просить суд розірвати шлюб. У судовому засіданні позивач [PERSON] підтримав позов, просив шлюб розірвати. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позов визнала повністю, просила після розірвання шлюбу відновити її дошлюбне прізвище «Яцута» . Згідно ст. 61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Беручи до уваги, що визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, суд за наявності для того законних підстав приходить до висновку про можливість задоволення позову в повному обсязі. На підставі ст.ст. 111, 112,113 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-15 00:00:00

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 05 серпня 1989 року. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Позивачка посилаючись на те, що вони з відповідачем мають різні погляди на сімейне життя, звернулася до суду із позовом про розірвання шлюбу. Сторони в судове засідання не зявилися, надавши суду заяви з проханням справу розглядати без їх участі, позивачка наполягала на розірванні шлюбу з відповідачем, відповідач в поданій заяві клопотання про надання строку для примирення з метою збереження сімї не заявив, при винесенні рішення поклався на розсуд суду. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов [PERSON] підлягає до задоволення. Судом встановлено, що сторони не підтримують подружніх стосунків. Миритись і відновлювати подружні стосунки позивачка не бажає, а тому суд приходить до висновку, що подальше спільне проживання подружжя і збереження сімї неможливе. В поданій до суду заяві позивачка не наполягала на стягненні з відповідача понесених нею судових витрат, тому їх слід віднести на її рахунок. На підставі ст. ст. 110, 112, 113 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-12 00:00:00

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 05 серпня 2006 року. Від шлюбу мають двох малолітніх дітей: доньку [PERSON], [INFO] та доньку [PERSON], [INFO]. Позивачка посилаючись на те, що вони з відповідачем мають різні погляди на сімейне життя, звернулася до суду із позовом про розірвання шлюбу. Відповідач проти задоволення позову не заперечував, про що повідомив суд телефонограмою. Позов підлягає до задоволення виходячи з наступного. Судом встановлено, що сторони з липня 2014 року не підтримують подружніх стосунків. Миритись і відновлювати подружні стосунки позивачка не бажає, а тому суд приходить до висновку, що подальше спільне проживання подружжя і збереження сім'ї неможливе. На підставі ст. ст. 110, 112, 113 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-02 00:00:00

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 05 серпня 2006 року. Від шлюбу мають двох малолітніх дітей: сина [PERSON], [INFO], та доньку [PERSON], [INFO]. Позивачка, посилаючись на те, що з вересня 2012 року вони з відповідачем припинили подружні відносини, так як мають різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства, звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу. Відповідач в судове засідання не з'явився, але надіслав до суду заяву, в якій проти позову не заперечує та просить справу розглядати без його участі. Позов підлягає до задоволення, оскільки сторони відновлювати подружні стосунки не бажають, а визнання позову відповідачем не суперечить закону і не порушує прав, свобод чи інтересів інших осіб, тому суд приходить до висновку, що збереження шлюбу не відповідає їх інтересам. Після розірвання шлюбу позивачка виявила бажання залишити прізвище «[PERSON]». Судові витрати позивачка залишає за собою. На підставі наведеного, ст.ст. 110, 112, 113 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-06 00:00:00

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 05 серпня 2006 року. Від шлюбу мають малолітню доньку Ангеліну, [INFO]. Позивачка, посилаючись на те, що вони з відповідачем припинили подружні відносини, так як мають різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства, звернулася в суд з позовом про розірвання шлюбу. В судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги в повному обсязі. Відповідач позов визнав повністю та не заперечує проти розірвання шлюбу. Позов підлягає до задоволення, оскільки сторони відновлювати подружні стосунки не бажають, тому суд приходить до висновку, що збереження шлюбу не відповідає інтересам сторін, крім того, визнання позову відповідачем не суперечить закону і не порушує прав, свобод чи інтересів інших осіб. Після розірвання шлюбу позивачка виявила бажання відновити дошлюбне прізвище «Пухна». На підставі наведеного, ст.ст. 110, 112, 113 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-13 00:00:00

\~\~\~\~ Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 05 серпня 2008 року. Від спільного проживання мають доньку [PERSON], [INFO]. \~\~\~\~\~\~\~\~Позивач звернувся в суду з позовом до [PERSON], в якому просить розірвати шлюб, посилаючись на те, що між ними\~\~ не має взаєморозуміння, поваги, не можуть знайти спільної мови в процесі сімейного життя, різні за характером люди, шлюб існує тільки формально. \~\~\~\~\~\~\~\~\~Позивач в судовому засіданні підтримала вимоги викладені в позові та просить позов задовольнити. Відповідач, будучи належним чином повідомлений про день та час слухання справи, в судове засідання не з'явився, подав суду заяву про слухання справи у його відсутності, позовні вимоги визнає. Суд, дослідивши докази вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 05.08.2008 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Козятинського міськрайонного управління юстиції Вінницької області, за актовим записом № 65 (а.с. 5). Від цього шлюбу мають доньку [PERSON], [INFO] (а.с. 6). Згідно\~ст. 105 ч. 3 СК України\~шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Оскільки шлюб сторін існує формально, між сторонами\~\~не має взаєморозуміння,\~\~не можуть знайти спільної мови в процесі сімейного життя та ведення спільного господарства, примирення не6можливе, припинили шлюбні відносини, тому шлюб може бути розірваний. \~\~\~\~\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-08-18 00:00:00

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 05 серпня 2016 року. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину сина - [PERSON] , [INFO] . Спір щодо поділу майна відсутній. З викладених обставин, в поданому позові позивач просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, на примирення не згодна, спільна неповнолітня дитини мешкає з нею, просила суд розглянути справу за її відсутность, позов підтримала, після розірвання шлюбу прізвище залишити « [PERSON] ». Відповідач до початку підготовчого судового засідання через канцелярію суду надав заяву про розгляд справи без його участі, проти розірвання шлюбу не заперечував, позовні вимоги визнав. Дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до наступного. Предметом даного позову є вирішення питання про припинення шлюбу, що регулюється положеннями Сімейного Кодексу України. Так відповідно до ч. 2 ст. 104 СК України, зокрема шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Відповідно до ст. 105 ч.3 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Відповідно до положень ст. 110 ч. 1 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. До цього згідно з вимогами ст.12 ч.3 та ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень. Враховуючивизначені правові положення, суд зазначає. Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі, що підтверджується оригіналом свідоцтва про шлюб, зареєстрований 05 серпня 2016 р. Вінницьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, актовий запис № 1681(а.с.7). Подружні стосунки з відповідачем припинені з жовтня 2019 року, неповнолітня дитина син - [PERSON] , [INFO] , мешкає з позивачем, що не було спростовано сторонами. Суд, вивчивши письмові матеріали справи, вважає, що позов обгрунтований і доведений позивачем належними доказами, оскільки, дійсно сторони не підтримують подружні відносини, загальне господарство не ведеться, сім*я фактично не існує, подальше перебування у шлюбі чоловіка і жінки буде суперечить інтересам обох сторін, у зв*язку з чим позов підлягає задоволенню. На підставі викладеного, відповідно до ст. ст. 104, 105,110, 112,113-115 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-18 00:00:00

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 05 січня 2010 р. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Шлюбні відносини між сторонами були припинені з вересня 2011 року. Спільне життя між ними не склалося. Примирення не можливе. Спільне господарство не ведеться. Спору про розділ майна, що є їх сумісною власністю не мають. Позивач просить суд розірвати шлюб з відповідачем. До початку підготовчого судового засідання позивач надала до суду заяву у якій просить розірвати шлюб з відповідачем, справу розглянути у її відсутність, прізвище залишити « [PERSON] ». До початку судового засідання відповідач надав суду заяву, де просив розглянути справу без його присутності, позовні вимоги визнав, проти розірвання шлюбу не заперечував. Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для цього законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно до ч. 2 ст. 104 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Частиною 3 ст. 105 СК України, визначено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Суд, вивчивши письмові матеріали справи, вважає що позов підлягає задоволенню, оскільки судом встановлено, що сторони не підтримують подружні відносини, загальне господарство не ведеться, у зв`язку з чим, суд вважає, що при таких обставинах родина існує формально, подальше проживання чоловіка і жінки і збереження родини неможливо, тому, що це суперечить інтересам обох сторін. Спору про поділ майна сторонами не заявлено. При цьому суд вважає у відповідності з положеннями ст.. 141 ч. 2 п.1 ЦПК України якою передбачена, що у разі задоволення позову судові витрати покладаються на відповідача, в зв*язку з чим з відповідача необхідно стянути суму судового збору у розмірі 768 грн.40 коп. На підставі викладеного, відповідно до ст. ст. 104, 105, 112,113 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-09 00:00:00

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 05 травня 1990 року. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Позивач посилаючись на те, що вони з відповідачкою мають різні погляди на сімейне життя, звернувся до суду із позовом про розірвання шлюбу. Відповідачка в судове засідання не з'явилася по невідомим суду причинам, хоча про день та час розгляду справи повідомлялася належним чином. Позивач не заперечує проти проведення заочного розгляду справи. Судом встановлено, що сторони припинили подружні стосунки більше двох років тому, миритись і відновлювати подружні стосунки позивач не бажає, а тому суд приходить до висновку, що подальше спільне проживання подружжя і збереження сім'ї неможливе. В поданій до суду заяві позивач не наполягав на стягненні з відповідачки понесених ним судових витрат, тому їх слід віднести на його рахунок.

Outcome: approved