overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-19 00:00:00

Сторони перебувають у шлюбі, який зареєстрований 25 серпня 1996 року виконавчим комітетом Кабичівської сільської ради Марківського району Луганської області , актовий запис №4. Від шлюбу мають малолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Позивач просить розірвати шлюб, посилаючись у своїх вимогах на те, що подружнє життя не склалося. Відповідач вчиняє сварки , б'є її. З 21 вересня 2013 року проживають окремо і шлюбні відносини не відновляли. Вважає, що сім'я розпалась і її збереження неможливе. Позивач надала заяву, в якій позовні вимоги підтримала та просила справу розглянути без її участі. Відповідач надав заяву, в якій визнав позовні вимоги в повному обсязі та просив розглянути справу без його участі. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню із наступних підстав. Згідно ст. ст. 104,112 СК України шлюб розривається шляхом розводу за заявою одного з подружжя або обох. Шлюб розривається тоді, коли буде встановлено, що спільне життя подружжя та збереження сім'ї стало неможливе. Судом встановлено, що шлюбні відносини сторін припинені з 21 вересня 2013 року і не відновлювались , вони не ведуть спільне господарство. Суд вважає, що сім'я розпалася остаточно і її збереження неможливе. Згідно ч.4ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідач позов визнав повністю і це не суперечить закону і не порушує права, свободи і інтереси інших осіб, тому позовні вимоги підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-16 00:00:00

Сторони перебувають у шлюбі, який зареєстрований 25 серпня 2004 року відділом РАЦС Бердянського міського управління юстиції\~Запорізької області, актовий запис №368. Дітей від шлюбу не мають.\~\~ \~ \~ \~ \~В квітні 2016 року [PERSON] звернувся до\~ суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, вказуючи що спільне життя з відповідачем не склалось і в жовтні 2015 року він виїхав до Російської Федерації, де проживає в цивільному шлюбі з іншою жінкою. \~ \~ \~ \~[PERSON] подав до суду нотаріально посвідчену заву про розгляд справи у його відсутність, просив позов задовольнити. [PERSON] в судовому засіданні позов визнала. Заслухавши відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. \~ \~ \~ \~Згідно ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільну справу в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб , що беруть участь у справі. \~ \~ \~ \~Як встановлено судом сторони з 25 серпня 2004 року\~ перебувають у зареєстрованому шлюбі. \~ \~ \~ \~Згідно ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. \~ \~ \~ \~За змістом ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.\~\~ Як зазначив Пленум Верховного Суду України в п. 10\~ постанови «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» №11 від 21.12.2007 року\~ проголошена Конституцією України охорона сім'ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них. Із цією метою суди повинні уникати формалізму при вирішенні позовів про розірвання шлюбу, повно та всебічно з'ясовувати фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу та інші обставини життя подружжя, забезпечувати участь у судовому засіданні, як правило, обох сторін, вживати заходів до примирення подружжя. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 3 ст. 10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх позовних вимог, або заперечень. Вжиті судом заходи для примирення подружжя та збереження шлюбу результату не мали. \~ \~ \~ Також суд приймає до уваги\~\~ пояснення сторін\~ щодо неможливості подальшого сумісного проживання та збереження шлюбу. Крім того, суд приймає до уваги, що позивач на даний час проживає у цивільному шлюбі з іншою жінкою.\~ \~ \~ \~ \~Таким чином, суд приходить до висновку про обґрунтованість вимог позивача і вважає, що подальше збереження шлюбу не можливо, оскільки суперечило б інтересам сторін та моральним засадам суспільства. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-16 00:00:00

Сторони перебувають у шлюбі, який зареєстрований 25 серпня 2010 року відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Артемівську Артемівського міськрайонного управління юстиції Донецької області , про що складено актовий запис про укладення шлюбу за № 343. Від шлюбу сторони не мають дітей . Позивач звернулася до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що подружнє життя між позивачем та відповідачем не склалось, вони припинили спільне проживання однією сім*єю , так як у подружжя різні характери, подальше спільне життя та збереження сім*ї не можливо. Позивач не з*явилася , до судового засідання від позивача надійшла заява про розгляд справи в її відсутність , на позовних вимогах наполягає та просить їх задовольнити у повному обсязі ,прізвище після розірвання шлюбу залишити « [PERSON] « , не проти прийняття заочного рішення по справі. Відповідач у судове засідання не з'явився, про день розгляду справи був повідомлений належним чином, відповідно до ст.76 ЦПК України, повідомлення про причину неявки до суду не надійшло. Приймаючи до уваги, що позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд згідно зі ст. 224 ЦПК України ухвалив заочний розгляд справи. Вивчивши матеріали справи, беручи до уваги те, що подружжя уже тривалий час як остаточно припинили шлюбні відносини, тому суд вважає, що подальше сумісне життя та збереження сім'ї між подружжям не можливо і шлюб має бути розірвано та після розірвання шлюбу позивачці залишити прізвище « [PERSON] » , що буде відповідати ст.. 113 Сімейного Кодексу України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-02 00:00:00

Сторони перебувають у шлюбі, який зареєстрований 25 травня 2012 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Бердянську реєстраційної служби Бердянського міськрайонного управління юстиції\~Запорізької області, актовий запис №149. Мають дочку [PERSON], [INFO], яка проживає з матірю.\~\~ \~ \~ \~ \~У вересні 2016 року [PERSON] звернулась до\~ суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, вказуючи що спільне життя з відповідачем не склалось з причин різних поглядів на життя. Три роки сторони проживають окремо та \~ \~ не ведуть\~ спільне господарство. \~ \~ \~ \~ В судовому засіданні [PERSON] підтримала позовні вимоги, просила позов задовольнити. [PERSON], повідомлений за місцем реєстрації про час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявився, письмові заперечення на позов не подав. Суд розглядає справу заочно у відсутність відповідача, відповідно до Глави 8 Розділу ІІІ ЦПК України. Заслухавши позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. \~ \~ \~ \~Згідно ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільну справу в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб , що беруть участь у справі. \~ \~ \~ \~Як встановлено судом сторони з 25 травня 2012 року \~ перебувають у зареєстрованому шлюбі. \~ \~ \~ \~Згідно ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. \~ \~ \~ \~За змістом ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.\~\~ Як зазначив Пленум Верховного Суду України в п. 10\~ постанови «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» №11 від 21.12.2007 року\~ проголошена Конституцією України охорона сім'ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них. Із цією метою суди повинні уникати формалізму при вирішенні позовів про розірвання шлюбу, повно та всебічно з'ясовувати фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу та інші обставини життя подружжя, забезпечувати участь у судовому засіданні, як правило, обох сторін, вживати заходів до примирення подружжя. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 3 ст. 10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх позовних вимог, або заперечень. Вжиті судом заходи для примирення подружжя та збереження шлюбу результату не мали, позивач вважає подальше збереження шлюбу неможливим. \~ \~ \~ \~Таким чином, суд приходить до висновку про обґрунтованість вимог позивача і вважає, що подальше збереження шлюбу не можливо, оскільки суперечило б інтересам сторін та моральним засадам суспільства. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-23 00:00:00

Сторони перебувають у шлюбі, який зареєстрований 25 червня 2004 року Артемівським міським відділом реєстрації актів цивільного стану Донецького обласного управління юстиції , про що складено актовий запис про укладення шлюбу за № 175. Від шлюбу спільних дітей сторони не мають. Позивач звернулася до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що спільне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння між подружжям, від постійних суперечок і скандалів позивачка перебуває в стані постійного стресу у зв*язку з чим, просить шлюб між нею та відповідачем розірвати , її прізвище після розірвання шлюбу змінити з « [PERSON]» на « [PERSON]» , яке у неї було до укладання шлюбу. До судового засідання від відповідача надійшла заява про розгляд справи в його відсутність , з позовними вимогами позивача згоден повністю , просить шлюб між подружжям розірвати. Вислухавши пояснення позивача , вивчивши матеріали справи, беручи до уваги те, що подружжя уже тривалий час як остаточно припинили шлюбні відносини, суд вважає, що подальше сумісне життя та збереження сім'ї між ними неможливе, тому шлюб має бути розірвано та після розірвання шлюбу позивачу залишити прізвище « [PERSON] » , яке у неї було до укладання шлюбу, що буде відповідати ст.. 113 Сімейного Кодексу України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-22 00:00:00

Сторони перебувають у шлюбі, який зареєстрований 26 вересня 1987 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Артемівську Артемівського міськрайонного управління юстиції у Донецькій області , про що складено актовий запис про укладення шлюбу за № 687. Від шлюбу сторони дітей не мають . Позивач звернулася до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що , більше 10 років позивач з відповідачем живуть окремо один від одного кожен своїм життям , будь які моральні та фізичні зв*язки між ними втрачено внаслідок того, що кожний із них має різні погляди на сімейне життя, сумісне співіснування та ведення спільного господарства. Подальше спільне життя та збереження сім*ї не можливо і просить шлюб між нею та відповідачем розірвати. В судове засідання позивач не з*явилася , до судового засідання від позивача надійшла заява про розгляд справи в її відсутність за участю її представника [PERSON], на позовних вимогах наполягає та просить їх задовольнити у повному обсязі . До судового засідання від представника позивача [PERSON], який діє на підставі довіреності надійшла заява про розгляд справи в його відсутність, на позовних вимогах позивача наполягає у повному обсязі та просить їх задовольнити, проти ухвалення заочного рішення по справі не заперечує. Відповідач у судове засідання не з'явився, про день розгляду справи був повідомлений належним чином, відповідно до ст.76 ЦПК України, повідомлення про причину неявки до суду не надійшло. Приймаючи до уваги, що позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд згідно зі ст. 224 ЦПК України ухвалив заочний розгляд справи. Вивчивши матеріали справи, беручи до уваги те, що подружжя уже тривалий час як остаточно припинили шлюбні відносини, тому суд вважає, що подальше сумісне життя та збереження сімї між подружжям не можливо і шлюб має бути розірвано.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-01 00:00:00

Сторони перебувають у шлюбі, який зареєстрований 26 вересня 2009 року відділом РАЦС по місту Бердянську Бердянського міськрайонного управління юстиції Запорізької області, актовий запис №557. Мають сина - [PERSON], [INFO], який проживає з матір'ю. В квітні 2014 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, вказуючи що спільне життя з відповідачем не склалось з причин різних поглядів на життя, несумісності характерів. З вересня 2013 року спільне господарство не ведеться і сторони проживають окремо. В судовому засіданні [PERSON] підтримала позовні вимоги, просила позов задовольнити. [PERSON] в судовому засіданні позов визнав, вважав подальше збереження шлюбу не можливим. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільну справу в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб , що беруть участь у справі. Як встановлено судом сторони з 26 вересня 2009 року перебувають у зареєстрованому шлюбі та мають сина - [PERSON], [INFO], який проживає з матір'ю, що підтверджується копіями свідоцтв про шлюб, про народження дитини та довідкою КП «Житлосервіс-2а» №225 від 24.02.2013 року. Відповідно до ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. За змістом ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ч. 3 ст. 10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх позовних вимог, або заперечень. Суд приймає до уваги пояснення сторін щодо неможливості подальшого сумісного проживання та збереження шлюбу. Заходи, вжиті судом для примирення сторін і збереження шлюбу, результату не мали. Таким чином, суд приходить до висновку про обґрунтованість вимог позивача і вважає, що подальше збереження шлюбу не можливо, оскільки суперечило б інтересам сторін та моральним засадам суспільства. При розірванні шлюбу суд вважає за доцільне роз'яснити сторонам положення ч.2 ст. 141 СК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-03 00:00:00

Сторони перебувають у шлюбі, який зареєстрований 26 листопада 1999 року у Воле - Баранецькій сільській раді Самбірського району Львівської області за актовим записом № 25 (свідоцтво про шлюб серія [NUMBER] від 26 листопада 1999 року). Від шлюбу сторони мають дітей [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO]. Позивач звернувся із позовом про розірвання шлюбу з [PERSON], який був зареєстрований 26 листопада 1999 року у Воле - Баранецькій сільській раді Самбірського району Львівської області за актовим записом № 25 (свідоцтво про шлюб серія [NUMBER] від 26 листопада 1999 року). В підтвердження позовних вимог посилається на обставини викладені в позовній заяві та просить постановити рішення, яким розірвати шлюб між ним та відповідачкою, який зареєстрований 26 листопада 1999 року у Воле - Баранецькій сільській раді Самбірського району Львівської області за актовим записом № 25 (свідоцтво про шлюб серія [NUMBER] від 26 листопада 1999 року). В судовому засіданні позивач позов підтримав, просить його задовольнити та розірвати шлюб між ним та відповідачкою. Відповідачка в судовому засіданні позов визнала, не заперечує проти його задоволення. Після розірвання шлюбу просить залишити їй прізвище [PERSON]. Заслухавши пояснення позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню із наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають в шлюбі, який зареєстрований 26 листопада 1999 року у Воле - Баранецькій сільській раді Самбірського району Львівської області за актовим записом № 25 (свідоцтво про шлюб серія [NUMBER] від 26 листопада 1999 року). Із матеріалів справи вбачається, що між сторонами склалися неприязні відносини, вони втратили одне до одного почуття поваги та любові. Сторони проживають окремо, подружні відносини не підтримують. У відповідачки є інший мужчина з яким має намір створити сім'ю. Отже, у судовому засіданні встановлено, що подальше спільне проживання та збереження сім'ї сторін стало неможливим, а тому шлюб слід розірвати. Відповідачці [PERSON], 1980 року народження, за її клопотанням після розлучення залишити прізвище [PERSON].

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-24 00:00:00

Сторони перебувають у шлюбі, який зареєстрований 26 серпня 2006 року Відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Бердянську Бердянського міськрайонного управління юстиції\~Запорізької області, актовий запис №488. Мають дітей: [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], які проживають з матірю.\~\~ \~ \~ \~ \~В липні 2016 року [PERSON] звернувся до\~ суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, вказуючи що спільне життя з відповідачем не склалось з причин зради та різних поглядів на життя. На даний час сторони проживають окремо та \~ \~ не ведуть\~ спільне господарство. \~ \~ \~ \~[PERSON] подав заяву від 16.08.2016 року про розгляд справи у його відсутність, просив позов задовольнити. [PERSON] подала заяву від 16.08.2016 року про визнання позову. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. \~ \~ \~ \~Згідно ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільну справу в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб , що беруть участь у справі. \~ \~ \~ \~Як встановлено судом сторони з 26 серпня 2006 року\~ перебувають у зареєстрованому шлюбі. \~ \~ \~ \~Згідно ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. \~ \~ \~ \~За змістом ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.\~\~ Як зазначив Пленум Верховного Суду України в п. 10\~ постанови «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» №11 від 21.12.2007 року\~ проголошена Конституцією України охорона сім'ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них. Із цією метою суди повинні уникати формалізму при вирішенні позовів про розірвання шлюбу, повно та всебічно з'ясовувати фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу та інші обставини життя подружжя, забезпечувати участь у судовому засіданні, як правило, обох сторін, вживати заходів до примирення подружжя. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 3 ст. 10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх позовних вимог, або заперечень. Вжиті судом заходи для примирення подружжя та збереження шлюбу результату не мали. \~ \~ \~ Також суд приймає до уваги\~\~ пояснення сторін\~ щодо неможливості подальшого сумісного проживання та збереження шлюбу. \~ \~ \~ \~ \~Таким чином, суд приходить до висновку про обґрунтованість вимог позивача і вважає, що подальше збереження шлюбу не можливо, оскільки суперечило б інтересам сторін та моральним засадам суспільства. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-21 00:00:00

Сторони перебувають у шлюбі, який зареєстрований 26 червня 2013 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Бердянську реєстраційної служби Бердянського міськрайонного управління юстиції\~Запорізької області, актовий запис №311. Неповнолітніх дітей не мають.\~\~ \~ \~ \~ \~В листопаді 2016 року [PERSON] звернулась до\~ суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, вказуючи що спільне життя з відповідачем не склалось з причин різних поглядів на життя. З травня 2016 року сторони \~ не ведуть\~ спільне господарство та припинили шлюбні відносини. \~ \~ \~ \~ В судовому засіданні [PERSON] підтримала позовні вимоги, просила позов задовольнити. [PERSON], повідомлений за місцем проживання про час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявився, причину неявки суду не повідомив, письмові заперечення на позов не подав. Заслухавши позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. \~ \~ \~ \~Згідно ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільну справу в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб , що беруть участь у справі. \~ \~ \~ \~Як встановлено судом сторони з 26 червня 2013 року \~ перебувають у зареєстрованому шлюбі. \~ \~ \~ \~Згідно ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. \~ \~ \~ \~За змістом ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.\~\~ Як зазначив Пленум Верховного Суду України в п. 10\~ постанови «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» №11 від 21.12.2007 року\~ проголошена Конституцією України охорона сім'ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них. Із цією метою суди повинні уникати формалізму при вирішенні позовів про розірвання шлюбу, повно та всебічно з'ясовувати фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу та інші обставини життя подружжя, забезпечувати участь у судовому засіданні, як правило, обох сторін, вживати заходів до примирення подружжя. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 3 ст. 10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх позовних вимог, або заперечень. Вжиті судом заходи для примирення подружжя та збереження шлюбу результату не мали. В судовому засіданні 22.12.2016 року позивач вважала подальше збереження шлюбу неможливим та наполягала на його розірванні. \~ \~ \~ \~З огляду на викладене, суд приходить до висновку про обґрунтованість вимог позивача і вважає, що подальше збереження шлюбу не можливо, оскільки суперечило б інтересам сторін. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved