overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-09 00:00:00

Сторони перебувають в шлюбі з 08.08.1999 року, який зареєстровано Ковельським міським відділом реєстрації актів громадянського стану Волинської області, актовий запис № 256. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO]. Причиною звернення позивача до суду з позовом про розірвання шлюбу стало те, що спільне життя не склалось, сторони не проживають разом, не підтримують подружніх відносин. За вказаних обставин позивач вважає, що шлюб існує лише формально й зберегти сімю неможливо, а тому просить шлюб розірвати. Позивач в судове засідання не зявився, подав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позов підтримує повністю, з підстав, викладених у заяві та просить його задовольнити. Відповідач в судове засідання не зявилась, подала суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позов визнає та не заперечує проти його задоволення. Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, приходить до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення. Як вбачається з свідоцтва про шлюб, сторони перебувають у шлюбі з 08 серпня 1999 року, який зареєстровано Ковельським міським відділом реєстрації актів громадянського стану Волинської області, актовий запис № 256. Від шлюбу у подружжя неповнолітня дитина [PERSON], [INFO]. Відповідно до ч.2 ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як слідує зі змісту позовної заяви, сторони не проживають разом, не підтримують подружніх стосунків. З часу подання позову до суду позитивних змін у сімї не відбулося, позивач настоює на розірванні шлюбу аргументуючи тим, що шлюб розпався остаточно, а збереження шлюбу суперечить його інтересам. За таких обставин суд приходить до висновку, що шлюб між сторонами слід розірвати. Судові витрати слід віднести за рахунок позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-28 00:00:00

Сторони перебувають в шлюбі з 08.08.2003 року, зареєстрованому в відділі реєстрації актів громадянського стану Красноградського районного управління юстиції Харківської області, актовий запис за №99. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO], який проживає та буде проживати з матір'ю. Спору щодо поділу майна сторони не мають. В позовній заяві позивач просить суд розірвати шлюб тому, що подальше спільне життя суперечить їхнім інтересам. Вважає, що сім'я повністю розпалася, примирення між ними не можливе. Позивач в судове засідання не з'явилась, від неї 29.08.2016 року до суду надійшла письмова заява в якій просить справу розглянути за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному об'ємі. Відповідач в судове засідання не з'явився, від нього 29.08.2016 року до суду надійшла письмова заява в якій позовні вимоги визнає та просить розглянути справу за його відсутності. Враховуючи те, що сторони про час та місце розгляду справи повідомлені у встановленому порядку, та від них надійшли письмові заяви про розгляд справи за їх відсутності, суд вважає за можливе розглянути справу без їх участі за наявними у справі доказами на підставі ч. 2 ст. 197 ЦПК України не здійснюючи фіксування судового процесу. Перевіривши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню враховуючи наступне. Як слідує з матеріалів справи, сторони сімейні стосунки не підтримують, подальше спільне життя суперечить їх інтересам, розірвання шлюбу не суперечить їх інтересам, а примирення між ними не можливе. В матеріалах справи в підтвердження позову є свідоцтво про шлюбу між [PERSON] та [PERSON] (а.с. 6). Згідно свідоцтва про народження від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO] (а.с. 7). Суперечки щодо розділу майна та місця проживання дитини сторони не мають. Таким чином, є всі підстави, для задоволення позовних вимог позивача, оскільки будь-яких заперечень з цього приводу відповідач не надав. Згідно ч. 1 ст. 61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Таким чином, визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить вимогам закону та не порушує права, свободи чи інші інтереси осіб. Відповідно до ст. 88 ЦПК України стягненню з відповідача на користь позивача підлягають судові витрати. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-09 00:00:00

Сторони перебувають в шлюбі з 08.08.2008 року, зареєстрованому в відділі реєстрації актів цивільного стану Красноградського РУЮ Харківської області, актовий запис №66. Від шлюбу сторони мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO], яка проживає та буде проживати з матір'ю. Майновий спір буде вирішуватись окремо від даного позову. В позовній заяві позивач просить суд розірвати шлюб тому, що подальше спільне життя суперечить їхнім інтересам. Вважає, що сім'я повністю розпалася, примирення між ними не можливе. Позивач в судове засідання не з'явилась, від неї 10.12.2014 року до суду надійшла письмова заява в якій просить справу розглянути за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному об'ємі. Відповідач в судове засідання не з'явився, від нього 10.12.2014 року до суду надійшла письмова заява, в якій позовні вимоги визнає, просить розглянути справу за його відсутності. Враховуючи те, що сторони про час та місце розгляду справи повідомлені у встановленому порядку, та від них надійшли письмові заяви про розгляд справи за їх відсутності, суд вважає за можливе розглянути справу без їх участі за наявними у справі доказами на підставі ч. 2 ст. 197 ЦПК України не здійснюючи фіксування судового процесу. Виходячи з наведенного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання. Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку встановленому ст.174 цього ж кодексу. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Згідно ч. 1 ст. 61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Таким чином, визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить вимогам закону та не порушує права, свободи чи інші інтереси осіб. Перевіривши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню враховуючи наступне. Як слідує з матеріалів справи, сторони сімейні стосунки не підтримують, подальше спільне життя суперечить їх інтересам, розірвання шлюбу не суперечить їх інтересам, а примирення між ними не можливе. В матеріалах справи в підтвердження позову є свідоцтво про шлюбу між [PERSON] та [PERSON] (а.с. 4). Згідно свідоцтва про народження від шлюбу сторони мають неповнолітню доньку, [PERSON], [INFO] (а.с. 5). Суперечка щодо розділу майна буде вирішуватись окремо від даного позову. Таким чином, є всі підстави, для задоволення позовних вимог позивача, оскільки будь-яких заперечень з цього приводу відповідач не надав. Відповідно до ст. 88 ЦПК України стягненню з відповідача на користь позивача підлягають судові витрати. Крім цього витрати позивача на надання їй правової допомоги в сумі 200 грн. підлягають стягненню з відповідача. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-03 00:00:00

Сторони перебувають в шлюбі з 08.08.2008 року , який зареєстровано відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Ковелю, Ковельського міськрайонного управління юстиції, актовий запис № 330. Від шлюбу є неповнолітній син [PERSON], [INFO]. Причиною звернення позивача до суду з позовом про розірвання шлюбу стало те, що вони мають різні погляди на життя, неодноразові спроби примирення та налагодження сімейних стосунків ніякого результату не дали і це привело до фактичного розпаду нашої сімї. За таких обставин позивач вважає, що подальше спільне проживання з відповідачем є неможливим, примирення не можливе , а тому прохає шлюб розірвати. Позивач [PERSON] в судове засідання подав заяву в якій вказав, що позов підтримує повністю, просить позов розглянути за його відсутності, судові витрати бажає залишити за ним. Відповідач [PERSON] також в судове засідання подала заяву в якій вказала, що позов вона визнає повністю, не заперечує проти розірвання шлюбу, просить розглянути справу за її відсутності, бажає після розірвання шлюбу залишити прізвище «Корень». Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, приходить до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення. Відповідно до ст.112 ч.2 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як вбачається із позовної заяви, сторонни тривалий час не проживають разом, не підтримують подружніх стосунків. Позивач настоює на розірванні шлюбу подавши заяву в судове засідання, а відповідач подала заяву про те, що вона визнає позов. За таких обставин суд приходить до висновку, що шлюб між сторонами слід розірвати, так як подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача і відповідача та інтересам їхньої дитини, оскільки тривалі конфлікти між подружжям не можуть забезпечити дитині максимум психологічної захищеності. Позивачка бажає залишити за собою прізвище «Корень ». Судові витрати слід за клопотанням [PERSON] віднести на рахунок позивача .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-10 00:00:00

Сторони перебувають в шлюбі з 08.09.2012року, який зареєстровано відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Ковельського міськрайонного управління юстиції , актовий запис № 349. Від шлюбу мають неповнолітню дитину дочку [PERSON], [INFO]. Причиною звернення позивача до суду з позовом про розірвання шлюбу стало те, що між подружжям відсутнє взаєморозуміння, зароблені кошти відповідач витрачає на власні потреби, подружні відносини не підтримують, спільне господарство не ведуть, тривалий час проживають окремо. За таких обставин позивач вважає, що подальше спільне проживання з відповідачем є неможливим, шлюб існує лише формально й зберігати сімю недоцільно, а тому прохає шлюб розірвати. Позивач [PERSON] в судовому засіданні позов підтримала повністю, з підстав викладених у заяві, прохає його задовольнити. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні прохає шлюб розірвати. Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали цивільної справи, приходить до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення. Відповідно до ст.112 ч.2 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Сторони перебувають в шлюбі з 08.09.2012 року, який зареєстровано відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Ковельського міськрайонного управління юстиції, актовий запис № 349. Від шлюбу мають неповнолітню дитину дочку [PERSON], [INFO] , що стверджується свідоцтвом про народження серії 1 ЕГ № 179334. Як встановлено у судовому засіданні сторони тривалий час проживають окремо , не підтримують подружніх стосунків, з часу подання позову до суду позитивних змін у сімї не відбулося , хоча за клопотанням відповідача судом двічі надавався подружжю термін для примирення. Після спливу встановленого судом терміну на примирення позивач настоює на розірванні шлюбу аргументуючи тим, що шлюб розпався остаточно, а збереження шлюбу суперечить її інтересам. Відповідач також просить розірвати шлюб. За таких обставин суд приходить до висновку, що шлюб між сторонами слід розірвати, так як подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивачки та інтересам їхньої дитини, що мають істотне значення. Позивачка бажає змінити прізвище «Тетерук» на дівоче «Скулинець». Судові витрати по справі становлять 487,20 грн., які позивачка сплатила при подачі позовної заяву в суд за судовий збір. У відповідності до ст.88 ЦПК України судові витрати в сумі 487,20 грн. слід стягнути з [PERSON] в користь [PERSON]

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-23 00:00:00

Сторони перебувають в шлюбі з 08.10.2013 року. Від шлюбу вони мають неповнолітню дитину: [PERSON], [INFO], який проживає разом з позивачем. Сторони спільно не проживають. [PERSON] матеріально не забезпечує утримання дитини. У зв'язку з чим позивач просить стягнути з відповідача аліменти на утримання дитини, з урахуванням змінених позовних вимог, в розмірі 1/3 частки від усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно, від дня пред'явлення позову до суду до досягнення дитиною повноліття. Позивач в судове засідання не з'явилась, від неї 23.04.2018 року до суду надійшла письмова заява в якій просить справу розглянути за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному об'ємі. Відповідач в судове засідання не з'явився, від нього 24.04.2018 року до суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому просить справу розглянути за його відсутності, змінені позовні вимоги визнає в повному об'ємі. Згідно ч. 4 ст. 200 ЦПК України ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі визнання позову проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу. Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Враховуючи те, що учасники справи про час та місце розгляду справи повідомлені у встановленому порядку, суд вважає за можливе розглянути справу без їх участі за наявними у справі доказами на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України не здійснюючи фіксування судового процесу. Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню враховуючи наступне. Стаття 180 СК України передбачає, що батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. В матеріалах справи в підтвердження позову є копія свідоцтва про народження [PERSON], з якого видно, що його батьками є [PERSON] та [PERSON] (а.с. 10). При визначенні розміру аліментів відповідно до ст. 182 СК України суд, враховує те, що відповідач [PERSON], здоровий, є молодою працездатною особою, а тому спроможний та бажає платити аліменти на утримання дитини в розмірі заявлених позовних вимог. Визнання пред'явленого позову не суперечить вимогам закону та не порушує права, свободи чи інші інтереси осіб. Враховуючи вище викладене, суд вважає за доцільне задовольнити даний позов та стягувати з відповідача аліменти на утримання дитини в розмірі 1/3 частки від усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно, від дня пред'явлення позову до суду до досягнення дитиною повноліття. Відповідно до ст. 141 ЦПК України стягнення з відповідача підлягають судові витрати. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-15 00:00:00

Сторони перебувають в шлюбі з 08.12.2008 року, який було зареєстровано Новодвірською сільською радою Турійського району Волинської області, актовий запис № 7. Під час перебування у шлюбі [INFO] у сторін народилася дитина [PERSON], [INFO]. Причиною звернення позивача до суду з позовом про розірвання шлюбу стало те, що спільне життя з відповідачем не склалося , фактично шлюбні відносини між сторонами припинені, вже близько двох років сторони проживають окремо. За вказаних обставин позивач вважає, що шлюб існує лише формально й зберегти сімю неможливо, а тому просить його розірвати. Позивач [PERSON] в судове засідання не з»явилася, попередньо подавши суду заяву про підтримання позову та розгляд справи у її відсутності. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з»явився, попередньо подавши суду заяву про визнання позову та розгляд справи у його відсутності. Позов слід задовольнити повністю. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Наслідки цієї процесуальної дії сторонам розяснені. Судові витрати слід залишити за сторонами.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-13 00:00:00

Сторони перебувають в шлюбі з 08 вересня 1998 року. Від спільного шлюбу мають неповнолітніх дітей: сина - [PERSON], [INFO] та сина - [PERSON], [INFO]. Позивач просить шлюб розірвати посилаючись на те, що спільне життя з відповідачем не склалося через різні погляди на сімейне життя, між сторонами втрачено почуття любові та поваги один до одного. Тривалий час вони не підтримують подружніх стосунків, не ведуть спільне господарство. Подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам кожного. Від позивача до суду надійшла заява з проханням розглядати справу у її відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Від відповідача до суду надійщла заява з проханням розглядати справу у його відсутність, позовні вимоги визнає, не заперечує проти розірвання шлюбу. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позов таким, що підлягає до задоволення. Судом встановлено, що сторони на протязі тривалого часу не підтримують подружніх стосунків, не ведуть спільне господарство. Сім'я розпалась остаточно. Згідно ст.112 СК України, суд розриває шлюб, якщо сім'я розпалась остаточно. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-29 00:00:00

Сторони перебувають в шлюбі з 08 вересня 2012 року. Від спільного життя мають неповнолітню дитину. Позивачка просить розірвати шлюб, посилаючись на те, що в сім'ї постійно виникали непорозуміння і суперечки, що призвело до її розпаду. Вважає, що подальше спільне проживання стало неможливим. Всі спроби позивачки налагодити нормальні сімейні стосунки до позитивних наслідків не призвели. У судовому засіданні позивачка заявлені вимоги підтримала, посилаючись на обставини, викладені у позовній заяві. Відповідач позовні вимоги визнав та не заперечує проти їх задоволення. Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Згідно ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред?явлено одним із подружжя. Статтею 112 СК Ураїни визначено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом установлено, що сторони припинили шлюбні відносини, спільного господарства не ведуть, до примирення не націлені і збереження сім'ї стало неможливим.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-29 00:00:00

Сторони перебувають в шлюбі з 08 вересня 2012 року. Від шлюбу мають неповнолітню дитину: сина [PERSON], [INFO]. Позивач просить шлюб розірвати посилаючись на те, що спільне життя з відповідачем не склалося, кожен з них має протилежні погляди на шлюб та сімейні обовязки. Тривалий час сторони не підтримують подружні стосунки, не ведуть спільне господарство, проживають окремо. Подальше спільне життя і збереження шлюбу є неможливим. Від позивача до суду надійшла заява з проханням розглядати справу у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Від відповідача до суду надійшла заява з проханням розглядати справу у її відсутність, позовні вимоги визнає в повному обсязі. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позов таким, що підлягає до задоволення. Судом встановлено, що сторони на протязі тривалого часу не підтримують подружніх стосунків, не ведуть спільне господарство. Сімя розпалась остаточно. Згідно ст.112 СК України, суд розриває шлюб, якщо сімя розпалась остаточно. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-18 00:00:00

Сторони перебувають в шлюбі з 08 жовтня 2011 року. Від спільного життя мають двох неповнолітніх дітей. Позивачка просить розірвати шлюб, посилаючись на те, що в сім'ї постійно виникали непорозуміння і суперечки, що призвело до її розпаду. Вважає, що подальше спільне проживання стало неможливим. Всі спроби позивачки налагодити нормальні сімейні стосунки до позитивних наслідків не призвели. Просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, визначити місце проживання дітей разом з нею. Позивачка в судовому засіданні свої вимоги підтримала, посилаючись на обставини, викладені в позові. Відповідач позовні вимоги визнав та не заперечує проти їх задоволення. Заслухавши пояснення сторін, розглянувши матеріали справи, дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Згідно ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред?явлено одним із подружжя. Статтею 112 СК України визначено, що суд постановлює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ст.. 161 СК України якщо мати та батько, які проживають окремо, не дійшли згоди щодо того, з ким із них буде проживати малолітня дитина, спір між ними може вирішуватися органом опіки та піклування або судом Судом установлено, що сторони припинили шлюбні відносини, спільного господарства не ведуть, до примирення не націлені і збереження сім'ї стало неможливим.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-23 00:00:00

Сторони перебувають в шлюбі з 08 жовтня 2011 року. Від спільного життя мають неповнолітню дитину. Позивачка просить розірвати шлюб, посилаючись на те, що в сім'ї постійно виникали непорозуміння і суперечки, що призвело до її розпаду. Вважає, що подальше спільне проживання стало неможливим. Всі спроби позивачки налагодити нормальні сімейні стосунки до позитивних наслідків не призвели. Просить розірвати шлюб між нею та відповідачем. В судовому засіданні позивачка свої вимоги підтримала, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві. Відповідач в судове засідання не з?явився, хоча про час і місце слухання справи був повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив. Зі згоди позивачки суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення позивачки, дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони припинили шлюбні відносини, спільного господарства не ведуть, до примирення не націлені і збереження сім'ї стало неможливим. Згідно ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред?явлено одним із подружжя.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-03 00:00:00

Сторони перебувають в шлюбі з 08 липня 2011 року. Під час спільного проживання у них не склалися відносини. Позивач просить розірвати шлюб, посилаючись на те, що в сімї постійно виникали непорозуміння і суперечки, що призвело до її розпаду. Вважає, що подальше спільне проживання стало неможливим. Всі спроби позивачки налагодити нормальні сімейні стосунки до позитивних наслідків не призвели. Просить розірвати шлюб між нею і відповідачем . Позивачка у судовому засіданні позовні вимоги підтримала, посилаючись на обставини викладені в позові. Відповідач в судове засідання не з?явився, хоча про час і місце слухання справи був повідомлений належним чином. Причину неявки суду не повідомив. Зі згоди позивачки суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Заслухавши пояснення позивачки, вивчивши матеріали справи, дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Згідно ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред?явлено одним із подружжя. Статтею 112 СК України визначено, що суд постановлює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом установлено, що сторони припинили шлюбні відносини, спільного господарства не ведуть, до примирення не націлені і збереження сімї стало неможливим.

Outcome: approved