Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-22 00:00:00

Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» (далі ТОВ «ОТП Факторинг Україна» - Позивач) звернувся до суду з зазначеним позовом та просив стягнути з відповідача суму боргу за договором кредиту в розмірі 26505,85 грн. В обґрунтування вимог представник позивача посилався на те, що 23.07.2013 року між ПАТ «ОТП Банк», правонаступником є ТОВ «ОТП Факторинг Україна», та [PERSON], було укладено договір про надання споживчого кредиту № [NUMBER], відповідно до якого, вона отримала кредит в сумі 25040 грн. Строк повернення кредиту 36 місяців. 21.02.2014р. між ПАТ «ОТП Банк», правонаступником є ТОВ «ОТП Факторинг Україна», та [PERSON], було укладено договір про надання споживчого кредиту № [NUMBER], відповідно до якого, вона отримала кредит в сумі 7762 грн. Строк повернення кредиту 36 місяців. З часу отримання кредиту [PERSON], належним чином не виконувала зобов'язання в наслідок чого виникла заборгованість. 22 грудня 2014 року між ПАТ «ОТП Банк» та ТОВ «ОТП Факторинг Україна» було укладено договір факторингу, відповідно до якого ПАТ «ОТП Банк» відступив ТОВ «ОТП Факторинг Україна» право вимоги за вказаними договорами кредиту. Таким чином, представник позивача посилаючись на умови договору, просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитами, відсотки та штрафні санкції. Наведені обставини стали підставою для звернення до суду.\~\~ Представник позивача позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує, просить розглянути справу у відсутності представника позивача, про що надав письмове клопотання. Відповідач в судове засідання не зявилася, про час та місце судового засідання слухання справи повідомлялася за адресою згідно відповіді відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області. Згідно ст. 280 ч.1 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Оскільки сторони в судове засідання не з'явились, то відповідно до вимог ч.2\~ст. 247 ЦПК України\~фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Так встановлено, що 23.07.2013 року між ПАТ «ОТП Банк», правонаступником є ТОВ «ОТП Факторинг Україна», та [PERSON], було укладено договір про надання споживчого кредиту № [NUMBER], відповідно до якого, вона отримала кредит в сумі 25040 грн. Строк повернення кредиту 36 місяців. 21.02.2014р. між ПАТ «ОТП Банк», правонаступником є ТОВ «ОТП Факторинг Україна», та [PERSON], було укладено договір про надання споживчого кредиту № [NUMBER], відповідно до якого, вона отримала кредит в сумі 7762 грн. Строк повернення кредиту 36 місяців. 22 грудня 2014 року між ПАТ «ОТП Банк» та ТОВ «ОТП Факторинг Україна» було укладено договір факторингу, відповідно до якого ПАТ «ОТП Банк» відступив ТОВ «ОТП Факторинг Україна» право вимоги за вказаними договорами кредиту. Станом на 02.02.2017 року заборгованість за договором № [NUMBER] складає 26205,85 грн., яка складається з: залишку заборгованості за кредитом 19446,10 грн., відсотків за користування кредитом 1,45 грн., комісії 6738,30 грн. Станом на 02.02.2017 року заборгованість за договором № [NUMBER] складає 9823,72 грн., яка складається з: залишку заборгованості за кредитом 7546,33 грн., відсотків за користування кредитом 0,49 грн., комісії 2276,90 грн. Обґрунтованих заперечень щодо неправильності наданого розрахунку заборгованості відповідачем не надано, із заявами, клопотаннями, відзивом чи запереченнями, які б суд міг урахувати при ухваленні рішення, відповідач не зверталася.\~\~ Суд зазначається, що відповідно до ст.ст.\~525,\~526,\~530 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в термін передбачений договором, одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається, боржник не звільняється від відповідальності за невиконання грошового зобов'язання. Відповідно до\~ст. 1054 ЦК України\~за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки. Згідно до ч. 2\~ст. 1050 ЦК України\~наслідками порушення відповідачем зобов'язань щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. Згідно до\~ст. 1048 ЦК України\~кредитор має право на одержання від позичальника відсотків нарахованих на суму боргу до дня його повернення. Розмір та порядок одержання відсотків встановлюється договором. Відповідно до ч.1\~ст. 1049 ЦК України\~позичальник зобов'язаний повернути кредитору кредит у строк та в порядку, встановленому договором. Відповідачем не спростовано жодними належними й допустимими доказами зазначені позивачем обставини. Згідно ч.3\~ст.12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ч.ч.1-3\~ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього\~Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов'язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Відповідно до ст.ст.133,\~141 ЦПК України, з відповідача підлягає стягненню на користь позивача сплачені ним і документально підтвердженні судові витрати, що складаються з судового збору у розмірі 1600 грн.

Outcome: approved