overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-26 00:00:00

Сторони перебувають у шлюбі, який зареєстрований 17 вересня 2011 року Міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Макіївського міського управління юстиції у Донецькій області, актовий запис №950. Мають дочку [PERSON], [INFO], яка проживає з матірю.\~\~ \~В грудні 016 року [PERSON] звернувся до\~ суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, вказуючи що спільне життя з відповідачем не склалось з причин різних поглядів на життя. З січня 2016 року сторони проживають окремо та \~ не ведуть\~ спільне господарство. Позивач [PERSON] в судове засідання не зявився. Відповідно до позовної заяви наполягав на розірванні шлюбу, просив ухвалити рішення про розірвання шлюбу без надання сторонам строку для примирення. Відповідач [PERSON] подала заяву про визнання позову та розгляд справи у її відсутність. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільну справу в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб , що беруть участь у справі. Як встановлено судом сторони з 17 вересня 2011 року \~ перебувають у зареєстрованому шлюбі. Згідно ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. \~Відповідно до ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. \~За змістом ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.\~\~ Як зазначив Пленум Верховного Суду України в п. 10\~ постанови «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» №11 від 21.12.2007 року\~ проголошена Конституцією України охорона сім'ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них. Із цією метою суди повинні уникати формалізму при вирішенні позовів про розірвання шлюбу, повно та всебічно з'ясовувати фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу та інші обставини життя подружжя, забезпечувати участь у судовому засіданні, як правило, обох сторін, вживати заходів до примирення подружжя. \~Відповідно до ч. 3 ст. 10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх позовних вимог, або заперечень. Вжиті судом заходи для примирення подружжя та збереження шлюбу результату не мали. Таким чином, суд приходить до висновку про обґрунтованість вимог позивача і вважає, що подальше збереження шлюбу не можливо, оскільки суперечило б інтересам сторін.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-26 00:00:00

Сторони перебувають у шлюбі, який зареєстрований 17 вересня 2011 року Міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Макіївського міського управління юстиції у Донецькій області, актовий запис №950. Мають дочку [PERSON], [INFO], яка проживає з матірю.\~\~ \~В грудні 2016 року [PERSON] звернувся до\~ суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, вказуючи що спільне життя з відповідачем не склалось з причин різних поглядів на життя. З січня 2016 року сторони проживають окремо та \~ не ведуть\~ спільне господарство. Позивач [PERSON] в судове засідання не зявився. Відповідно до позовної заяви наполягав на розірванні шлюбу, просив ухвалити рішення про розірвання шлюбу без надання сторонам строку для примирення. Відповідач [PERSON] подала заяву про визнання позову та розгляд справи у її відсутність. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільну справу в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб , що беруть участь у справі. Як встановлено судом сторони з 17 вересня 2011 року \~ перебувають у зареєстрованому шлюбі. Згідно ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. \~Відповідно до ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. \~За змістом ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.\~\~ Як зазначив Пленум Верховного Суду України в п. 10\~ постанови «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» №11 від 21.12.2007 року\~ проголошена Конституцією України охорона сім'ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них. Із цією метою суди повинні уникати формалізму при вирішенні позовів про розірвання шлюбу, повно та всебічно з'ясовувати фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу та інші обставини життя подружжя, забезпечувати участь у судовому засіданні, як правило, обох сторін, вживати заходів до примирення подружжя. \~Відповідно до ч. 3 ст. 10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх позовних вимог, або заперечень. Вжиті судом заходи для примирення подружжя та збереження шлюбу результату не мали. Таким чином, суд приходить до висновку про обґрунтованість вимог позивача і вважає, що подальше збереження шлюбу не можливо, оскільки суперечило б інтересам сторін.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-09 00:00:00

Сторони перебувають у шлюбі, який зареєстрований 17 жовтня 2009 року відділом РАЦС по місту Бердянську Бердянського міськрайонного управління юстиції Запорізької області, актовий запис №655. Мають дочку [PERSON], [INFO]. В серпні 2014 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, вказуючи що спільне життя з відповідачем не склалось з причин різних поглядів на життя, несумісності характерів. Спільне господарство не ведеться і сторони проживають окремо. [PERSON] подав заяву про розгляд справи у його відсутність, просив позов задовольнити. [PERSON] подала заяву про визнання позову, просила розірвати шлюб між сторонами. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільну справу в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб , що беруть участь у справі. Як встановлено судом сторони з 17 жовтня 2009 року перебувають у зареєстрованому шлюбі та мають дочку [PERSON], [INFO], що підтверджується копіями свідоцтв про шлюб, про народження дитини. Згідно ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Відповідно до ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. За змістом ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як зазначив Пленум Верховного Суду України в п. 10 постанови «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» №11 від 21.12.2007 року проголошена Конституцією України охорона сім'ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Із цією метою суди повинні уникати формалізму при вирішенні позовів про розірвання шлюбу, повно та всебічно з'ясовувати фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, враховувати наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя, забезпечувати участь у судовому засіданні, як правило, обох сторін, вживати заходів до примирення подружжя. Відповідно до ч. 3 ст. 10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх позовних вимог, або заперечень. Суд приймає до уваги пояснення сторін щодо неможливості подальшого сумісного проживання та збереження шлюбу. Також суд приймає до уваги, що сторони проживають окремо і не ведуть спільне господарство. Таким чином, суд приходить до висновку про обґрунтованість вимог позивача і вважає, що подальше збереження шлюбу не можливо, оскільки суперечило б інтересам сторін та моральним засадам суспільства.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-04 00:00:00

Сторони перебувають у шлюбі, який зареєстрований 17 квітня 2010 року Бондарівською сільською радою Марківського району Луганської області, актовий запис №5. Від шлюбу мають малолітніх дітей: [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. Позивач просить розірвати шлюб, посилаючись у своїх вимогах на те, що подружнє життя не склалося. Вони не можуть знайти спільної мови з питань подружнього життя, що привело до постійних сварок, розладу і фактичного припинення шлюбних відносин. Відповідачка систиматично зловживає спиртними напоями, не приділяє уваги сім'ї. Вважає, що сім'я розпалась і її збереження неможливе. Позивач надав заяву, в якій позовні вимоги підтримав, просив справу розглянути без його участі. Відповідач надала заяву, в якій визнала позовні вимоги в повному обсязі, просила розглянути справу без її участі. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню із наступних підстав. Згідно зі ст. ст. 104,112 СК України шлюб розривається шляхом розводу за заявою одного з подружжя або обох. Шлюб розривається тоді, коли буде встановлено, що спільне життя подружжя та збереження сім'ї стало неможливе. Судом встановлено, що шлюбні відносини сторін припинені з листопада 2014 року і не відновлювались, вони не ведуть спільне господарство. Діти залишаються проживати з батьком і спору про їх находження немає. Суд вважає, що сім'я розпалася остаточно і її збереження неможливе. Згідно з ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідач позов визнала повністю і це не суперечить закону і не порушує права, свободи і інтереси інших осіб, тому позовні вимоги підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-15 00:00:00

Сторони перебувають у шлюбі, який зареєстрований 17 липня 2010 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Київського районного управління юстиції у м. Донецьку Донецької області, актовий запис №326. Мають дочку - [PERSON], [INFO], яка проживає з матір'ю. В квітні 2016 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, вказуючи що спільне життя з відповідачем не склалось з причин різних поглядів на життя. На даний час сторони проживають окремо та не ведуть спільне господарство. В судовому засіданні [PERSON] підтримав позовні вимоги, просив позов задовольнити. [PERSON] в судовому засіданні позов визнала. Заслухавши учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільну справу в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб , що беруть участь у справі. Як встановлено судом сторони з 17 липня 2010 року перебувають у зареєстрованому шлюбі. Згідно ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Відповідно до ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. За змістом ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Як зазначив Пленум Верховного Суду України в п. 10 постанови «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» №11 від 21.12.2007 року проголошена Конституцією України охорона сім'ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них. Із цією метою суди повинні уникати формалізму при вирішенні позовів про розірвання шлюбу, повно та всебічно з'ясовувати фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу та інші обставини життя подружжя, забезпечувати участь у судовому засіданні, як правило, обох сторін, вживати заходів до примирення подружжя. Відповідно до ч. 3 ст. 10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх позовних вимог, або заперечень. Вжиті судом заходи для примирення подружжя та збереження шлюбу результату не мали. Також суд приймає до уваги пояснення сторін щодо неможливості подальшого сумісного проживання та збереження шлюбу. Таким чином, суд приходить до висновку про обґрунтованість вимог позивача і вважає, що подальше збереження шлюбу не можливо, оскільки суперечило б інтересам сторін та моральним засадам суспільства.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-17 00:00:00

Сторони перебувають у шлюбі, який зареєстрований 17 листопада 2007 року Відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Бердянську Бердянського міськрайонного управління юстиції, актовий запис №909. Мають сина [PERSON], [INFO], який проживає з матірю.\~\~ \~В жовтні 2016 року [PERSON] звернулась до\~ суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, вказуючи що спільне життя з відповідачем не склалось з причин різних поглядів на життя. Сторони два роки проживають окремо та \~ не ведуть\~ спільне господарство. [PERSON] фактично утворив іншу сімю. В судовому засіданні [PERSON] підтримала позовні вимоги, просила позов задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, про слухання справи повідомлений за місцем реєстрації. Заяви про розгляд справи за його відсутності чи про відкладення справи до суду не надав, заперечень проти позову до суду також не надходило. Заслухавши позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільну справу в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб , що беруть участь у справі. Як встановлено судом сторони з 17 листопада 2007 року \~ перебувають у зареєстрованому шлюбі. Згідно ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. \~Відповідно до ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. \~За змістом ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.\~\~ Як зазначив Пленум Верховного Суду України в п. 10\~ постанови «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» №11 від 21.12.2007 року\~ проголошена Конституцією України охорона сім'ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них. Із цією метою суди повинні уникати формалізму при вирішенні позовів про розірвання шлюбу, повно та всебічно з'ясовувати фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу та інші обставини життя подружжя, забезпечувати участь у судовому засіданні, як правило, обох сторін, вживати заходів до примирення подружжя. \~Відповідно до ч. 3 ст. 10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх позовних вимог, або заперечень. Вжиті судом заходи для примирення подружжя та збереження шлюбу результату не мали. В судовому засіданні 18.01.2017 року позивач вважала подальше збереження шлюбу неможливим та наполягала на його розірванні. Таким чином, суд приходить до висновку про обґрунтованість вимог позивача і вважає, що подальше збереження шлюбу не можливо, оскільки суперечило б інтересам сторін та моральним засадам суспільства.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-22 00:00:00

Сторони перебувають у шлюбі, який зареєстрований 17 червня 1995 року у Самбірському відділі РАГС Львівської області за актовим записом № 121 (свідоцтво про шлюб серія 1-СГ № 291725 від 17 червня 1995 року). Від шлюбу сторони мають дитину [PERSON] Алехадро, [INFO]. Позивачка звернулася із позовом про розірвання шлюбу з [PERSON], який був зареєстрований 17 червня 1995 року у Самбірському відділі РАГС Львівської області за актовим записом № 121 (свідоцтво про шлюб серія 1-СГ № 291725 від 17 червня 1995 року). В підтвердження позовних вимог посилається на те, що подружнє життя не склалося, вони перестали розуміти один одного, стали зовсім чужими людьми, через що у них постійно виникають сварки, скандали. Тривалий час не проживають разом, подружні відносини не підтримують. Розлад у сімї набув тривалого характеру, а тому примирення неможливе. Спору про поділ майна не має. Просить постановити рішення, яким розірвати шлюб між нею та відповідачем, який зареєстрований 17 червня 1995 року у Самбірському відділі РАГС Львівської області за актовим записом № 121 (свідоцтво про шлюб серія 1-СГ № 291725 від 17 червня 1995 року). Крім того просить, після розірвання шлюбу залишити їй прізвище «Строгуш». Позивачка в судове засідання не зявилася, подала до суду заяву в якій просить слухати справу у її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з'явився, про дату і час розгляду справи, з огляду на положення ч.5 ст.74 ЦПК України, повідомлявся належно. Оскільки позивач подав заяву про розгляд справи у його відсутності, а відповідач, будучи належно повідомлений про час і місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився, суд відповідно до положень ч.2 ст.197 ЦПК України розглядає справу на підставі зібраних в ній доказів та без фіксації судового процесу технічними засобами. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задовольнити. Судом встановлено, що сторони перебувають в шлюбі, який зареєстрований 17 червня 1995 року у Самбірському відділі РАГС Львівської області за актовим записом № 121 (свідоцтво про шлюб серія 1-СГ № 291725 від 17 червня 1995 року). Із матеріалів справи вбачається, що між сторонами склалися неприязні відносини, вони втратили одне до одного почуття поваги та любові. Сторони подружні відносини не підтримують та проживають окремо. Отже, у судовому засіданні встановлено, що подальше спільне проживання та збереження сімї сторін стало неможливим, а тому шлюб слід розірвати. Спору відносно спільного майна не має. Позивачці [PERSON], [INFO], за її клопотанням після розлучення залишити прізвище «Строгуш».

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-13 00:00:00

Сторони перебувають у шлюбі, який зареєстрований 18 липня 2015 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану по м. Самбору реєстраційної служби Самбірського МРУЮ у Львівській області за актовим записом № 168 (свідоцтво про одруження серії [NUMBER]). Від шлюбу дітей не має. Позивачка звернулася із позовом про розірвання шлюбу з [PERSON], який був зареєстрований 18 липня 2015 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану по м. Самбору реєстраційної служби Самбірського МРУЮ у Львівській області за актовим записом № 168 (свідоцтво про одруження серії [NUMBER]). В підтвердження позовних вимог посилається на те, що подружнє життя не склалося, вони перестали розуміти один одного, стали зовсім чужими людьми, через що у них постійно виникають сварки, скандали. Тривалий час не проживають разом, подружні відносини не підтримують. Розлад у сім'ї набув тривалого характеру, а тому примирення неможливе. Спору про поділ майна не має. Просить постановити рішення, яким розірвати шлюб між нею та відповідачкою, який зареєстрований 18 липня 2015 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану по м. Самбору реєстраційної служби Самбірського МРУЮ у Львівській області за актовим записом № 168 (свідоцтво про одруження серії [NUMBER]).Крім того просить, після розірвання шлюбу змінити їй прізвище на дівоче «[PERSON]». В судовому засіданні позивачка позов підтримала, просить його задовольнити та розірвати шлюб між нею та відповідачем. Після розірвання шлюбу змінити їй прізвище на дівоче «[PERSON]». Відповідач в судове засідання не з'явився, хоч належним чином був повідомлений про час і місце слухання справи, про причини неявки суд не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню із наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають в шлюбі, який зареєстрований 18 липня 2015 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану по м. Самбору реєстраційної служби Самбірського МРУЮ у Львівській області за актовим записом № 168 (свідоцтво про одруження серії [NUMBER]). Із пояснень позивачки та матеріалів справи вбачається, що між сторонами склалися неприязні відносини, вони втратили одне до одного почуття поваги та любові. Сторони проживають окремо, подружні відносини не підтримують. Отже, у судовому засіданні встановлено, що подальше спільне проживання та збереження сім'ї сторін стало не можливим, а тому шлюб слід розірвати. Спору відносно спільного майна не заявлено. Позивачці [PERSON], [INFO], за її клопотанням після розлучення змінити прізвище на дівоче «[PERSON]».

Outcome: approved