Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-25 00:00:00

ТзОВ «Кей-Колект» звернулося в суд з позовом до [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 10.09.2007 року між ПАТ «Укрсиббанк» та [PERSON] укладений договір про надання споживчого кредиту № 11212475000 з додатковою угодою, відповідно до умов якого банк надав, а позичальник прийняв та зобов'язався належним чином використовувати та повернути банку кредит в іноземній валюті в сумі 32 524,19 дол. США, що на день укладення кредитного договору еквівалентно по курсу НБУ 151 500 грн. строком до 10.09.2014 року та сплатити проценти в порядку і на умовах, визначених кредитним договором. З метою забезпечення виконання позичальником зобов'язань перед банком за кредитним договором, між банком та [PERSON] укладений договір поруки №11212475000/1 від 19.09.2007 року. Однак, відповідачі [PERSON], [PERSON] належним чином не виконують взяті на себе зобов'язання. Згідно з умовами договору факторингу №2 від 13.02.2012 року, ПАТ «Укрсиббанк» відпустило, а ТзОВ «Кей-Колект» прийняло право вимоги за кредитними договором № 11212475000 від 10.09.2007 року, укладеним між ПАТ «Укрсиббанк» та [PERSON]; договором поруки № №11212475000/1 від 19.09.2007 року, укладеним між ПАТ «Укрсиббанк» та [PERSON] Таким чином, згідно ст. 512, 514 ЦК України, до ТзОВ «Кей-Колект» перейшли всі права ПАТ «Укрсиббанк» як кредитору у зобов'язанні. Станом на 01.12.2013 р. сума заборгованості відповідачів перед ТзОВ «Кей-Колект» становить 32 524,19 дол. США, що згідно офіційного курсу валют становить 512 939 грн. На підставі наведеного, просить суд, стягнути солідарно з відповідачів в користь позивача кредитну заборгованість в розмірі - 32 524,19 дол. США, що згідно офіційного курсу валют становить 512 939 грн. та понесені судові витрати по справі. Представник позивача [PERSON] в судове засідання не з'явився по невідомим суду причинам, подав суду заяву про слухання справи у його відсутності, просить суд позов задовольнити повністю, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідачі в судове засідання не з'явились з невідомих суду причин, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином про, що свідчать письмові матеріали справи. Суд вважає за можливе слухати справу у відсутності сторін по наявним матеріалам справи. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України. Дослідивши та оцінивши представлені по справі докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення. Між сторонами виникли правовідносини, що регулюються ст.ст. 526, 527, 530, 546, 549, 550, 554, 556 ЦК України. Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановленим договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. В ст. 1048 ЦК України, передбачено право позикодаваця на одержанння від позичальника процентів від суми позики, а також у разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Судом встановлено, що 10.09.2007 року між ПАТ «Укрсиббанк» та [PERSON] укладений договір про надання споживчого кредиту № 11212475000 з додатковою угодою, відповідно до умов якого банк надав, а позичальник прийняв та зобов'язався належним чином використовувати та повернути банку кредит в іноземній валюті в сумі 32 524,19 дол. США, що на день укладення кредитного договору еквівалентно по курсу НБУ 151 500 грн. строком до 10.09.2014 року та сплатити проценти в порядку і на умовах, визначених кредитним договором (а.с. 6-26). Згідно п. 1.3.1. кредитного договору, за користування кредитними коштами протягом перших 30 календарних днів, рахуючи з дати видачі кредиту, процентна ставка встановлюється в розмірі 12,40 % річних. Після закінчення цього строку та кожного наступного місяця кредитування, розмір процентної ставки підлягає перегляду відповідно до умов договору (а.с. 7). У п. 3.4.1. кредитного договору передбачено, що позичальник зобов'язується використовувати кредит на зазначені у цьому договорі цілі, а також повернути суму кредиту, сплатити плату за кредит й інші грошові платежі на рахунок банку в порядку та на умовах, передбачених цим договором (а.с. 8). Відповідно до п. 4.1. кредитного договору за порушення позичальником термінів погашення будь-яких своїх грошових зобов'язань, передбачених цим договором, зокрема, термінів повернення кредиту (всієї суми або його частини) та/або термінів сплати процентів за кредит та/або комісій, банк має право вимагати від позичальника додатково сплатити банку пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми простроченого платежу за офіційним курсом валют (а.с 9). Відповідно до ч. 3 ст. 554 ЦК України поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків. З метою забезпечення виконання позичальником зобов'язань перед банком за кредитним договором, між банком та [PERSON] укладений договір поруки №11212475000/1 від 19.09.2007 року з додатковою угодою, згідно якого останній виступає поручителем по зобов'язанням [PERSON] перед банком та погодив зміни до кредитного договору від 25.02.2010 року (а.с. 27-29). У відповідності до п. 1.3., 1.4. договору поруки поручитель солідарно відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник за всіма зобов'язаннями останнього за основним договором, включаючи повернення основної суми боргу, сплату процентів, комісій, відшкодування можливих збитків, сплату пені і інших штрафних санкцій, передбачених умовами основного договору (а.с. 27). Згідно з умовами договору факторингу №2 від 13.02.2012 року, ПАТ «Укрсиббанк» відпустило, а ТзОВ «Кей-Колект» прийняло право вимоги за кредитними договором № 11212475000 від 10.09.2007 року, укладеним між ПАТ «Укрсиббанк» та [PERSON]; договором поруки № №11212475000/1 від 19.09.2007 року, укладеним між ПАТ «Укрсиббанк» та [PERSON] (30-34 Відповідно до ст. 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Згідно ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язання в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав. Таким чином, до ТзОВ «Кей-Колект» перейшли всі права ПАТ «Укрсиббанк» як кредитора у зобов'язанні, що виникає із кредитного договору та договору поруки. Судом встановлено, що [PERSON] належним чином не виконує умови кредитного договору, а тому утворилася сума заборгованості. Станом на 01.12.2013 року утворилась сума заборгованості за кредитним договором в розмірі - 32 524,19 дол. США, що в національній валюті згідно курсу НБУ становить 512 939 грн. (з них: 321 047,72 грн. -заборгованість по основній сумі кредиту, 191 891,28 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом (а.с. 5). Отже, відповідачі істотно порушили вимоги ст. ст. 526, 527, 530, 536, 549, 550, 554, 1048, 1049, 1054, 1055 ЦК України, договір про надання споживчого кредиту, договору поруки в зв'язку з чим утворилась заборгованість, а тому позов слід задовольнити. На підставі наведеного та

Outcome: approved