Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-19 00:00:00

ТОВ « Кредекс фінанс» звернулось до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування своїх вимог позивач зазначає наступне. Між ПАТ «Платинум Банк» та [PERSON] було укладено кредитні договори: №906/2824SFPRР7 від 22.09.2011 р. на суму 1 509,65 грн. на строк до 22.09.2013 року; №904/2824SFPRР7 від 22.09.2011 р. на суму 4 983, 41 грн. на строк до 22.09.2014 року. В подальшому первинним кредитором було відступлено право вимоги за вказаними кредитними договорами, а саме: за кредитним договором №906/2824SFPRР7 від 22.09.2011 р. ТОВ « Кредекс фінанс» набуло право вимоги на підставі договору факторингу № 1/15-ФКю від 08 травня 2015 року, що був укладений з ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів». ТОВ « Європейська агенція з повернення боргів» набуло право вимоги на підставі договору факторингу №20121017 -г від 17 жовтня 2012 р., що був укладений з ПАТ «Платинум Банк», котрий являється первинним кредитором. Відповідно до договору факторингу 1/15 -ФКю від 08 травня 2015 року позивач набув права грошової вимоги до Відповідача в сумі 301,1 грн., з яких: -70,2 грн. - заборгованість за основною сумою боргу; -180 грн. - заборгованість за відсотками; -0 грн. - заборгованість за комісією з обслуговування кредиту; -50,9 грн. - заборгованість за пенею. За кредитним договором №904/2824SFPRР7 від 22.09.2011 р. ТОВ «Кредекс фінанс» набуло право вимоги на підставі договору факторингу № 1/15-ФКю від 08 травня 2015 року, що був укладений з ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів». ТОВ « Європейська агенція з повернення боргів» набуло право вимоги на підставі договору факторингу №20121017 -г від 17 жовтня 2012 р., що був укладений з ПАТ «Платинум Банк», котрий являється первинним кредитором. Відповідно до договору факторингу 1/15 -ФКю від 08 травня 2015 року позивач набув права грошової вимоги до Відповідача в сумі 301,1 грн., з яких: -3 723,5 грн. - заборгованість за основною сумою боргу; -600 грн. - заборгованість за відсотками; -0 грн. - заборгованість за комісією з обслуговування кредиту; -241 грн. - заборгованість за пенею. Враховуючи вищевикладене, ТОВ « Кредекс фінанс» просить суд стягнути з відповідача суму заборгованості за кредитними договороми та сплачений судовий збір. В судове засідання представник позивача не з'явився, але попередньо повідомив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить розглянути справу за його відсутності, згоден на заочний розгляд справи в разі відсутності відповідача. Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча належним чином повідомлений про день, час та місце слухання справи, про що свідчить розписка про одержання судової повістки, що відповідає вимогам ст. 74 ЦПК України. Відповідно до ст. 224 ЦПК України, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи. Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Між ПАТ «Платинум Банк» та [PERSON] було укладено кредитні договори: №906/2824SFPRР7 від 22.09.2011 р. на суму 1 509,65 грн. на строк до 22.09.2013 року; №904/2824SFPRР7 від 22.09.2011 р. На суму 4 983, 41 грн. на строк до 22.09.2014 року. За кредитним договором № 906/2824SFPRР7 від 22.09.2011 р. ТОВ « Кредекс фінанс» набуло право вимоги на підставі договору факторингу 1/15-ФКю від 8 травня 2015 року, що був укладений з ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів». ТОВ « Європейська агенція з повернення боргів» набуло право вимоги на підставі договору факторингу №20121017-г від 17.10.2012 р., що був укладений з ПАТ «ПлатинумБанк», котрий являється первинним кредитором. За кредитним договором № 904/2824SFPRР7 від 22.09.2011 р. ТОВ « Кредекс фінанс» набуло право вимоги на підставі договору факторингу 1/15-ФКю від 8 травня 2015 року, що був укладений з ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів». ТОВ « Європейська агенція з повернення боргів» набуло право вимоги на підставі договору факторингу №20121017-г від 17.10.2012 р., що був укладений з ПАТ «ПлатинумБанк», котрий являється первинним кредитором. У зв'язку з порушеннями зобов'язань за кредитними договорамм відповідач має заборгованість, що підтверджено розрахунком суми заборгованості в сумі 4 865,6 грн. Згідно зі ст. 509 ЦК України, одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь іншої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, сплатити гроші тощо) чи утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Ст. 526 ЦК України встановлює, що зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства; Згідно зі ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит і сплатити відсотки; Згідно зі ст. 1050 ЦК України боржник, що не повернув вчасно кредитні кошти, зобов'язаний сплатити кредитору неустойку. За таких обставин суд вважає необхідним задовольнити позовні вимоги. Крім того, суд задовольняє вимоги позивача щодо стягнення з [PERSON] сплаченого судового збору в сумі 243, 60 грн., що відповідає вимогам ст. 88 ЦПК України. На підставі ст. 509, 526-527, 549, 1049, 1050, 1054 ЦК України,

Outcome: approved