overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-04 00:00:00

Сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 07 квітня 2010 року відділом реєстрації актів цивільного стану Камянського районного управління юстиції Черкаської області, актовий запис № 15. Від шлюбу сторони мають сина [PERSON], [INFO]. Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на відсутність спільної думки щодо сімейних взаємовідносин як дружини і чоловіка. Відповідач зовсім не цікавиться побутовими проблемами. Зявляється вдома в нетверезому стані та виражається нецензурними словами на її адресу в присутності дітей. Подальше перебування з відповідачем у шлюбних відносинах та збереження шлюбу вважає неможливим, та такими що суперечать її інтересам. Позивач в судове засідання не з'явилась, попередньо\~\~подала до суду заяву, в якій просила провести розгляд справи без її\~\~участі та без фіксування технічними засобами, свої позовні вимоги підтримує в повному обсязі, наполягає на розірванні шлюбу. Відповідач в судове засідання не зявився, попередньо\~\~подав до суду заяву, в якій просить провести розгляд справи без його\~\~участі та без фіксування технічними засобамми, позовні вимоги визнає та не заперечує проти задоволення позову. Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно, зясувавши всі її фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, обєктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов до наступних висновків. Судом встановлено, що шлюб сторін був зареєстрований 07 квітня 2010 року відділом реєстрації актів цивільного стану Камянського районного управління юстиції Черкаської області, актовий запис № 15, що підтверджується копією свідоцтва про одруження (а.с.5). Від шлюбу сторони мають сина [PERSON], [INFO] (а.с. 6). Згідно зі ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення. Примирення між подружжям не можливе та це буде суперечити інтересам та волі позивача. Позивач бажання для примирення та збереження сімї не проявила та більше того категорично наполягала на його розірванні, зазначаючи, що збереження шлюбу суперечить її інтересам. З урахуванням того, що шлюб являється добровільним союзом чоловіка та жінки, а позивач бажає його розірвати і це являється її дійсною волею, збереження шлюбу суперечитиме її інтересам. Обставин, що перешкоджають розірванню шлюбу судом не встановлено, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-21 00:00:00

Сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 08.08.2008 року відділом реєстрації актів цивільного стану Камянського районного управління юстиції Черкаської області, актовий запис № 68. Від шлюбу сторони мають двох дітей доньок: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що вини не зійшлися характерами у звязку з чим спільне життя з відповідачем не складалось. Позивач подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність. У разі неявки відповідача просила справу розглядати заочно. Відповідач в судове засідання не зявився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Суд ухвалив рішення про заочний розгляд справи та її вирішення на підставі наявних у ній доказів, що відповідає положенням ст.ст. 224, 225 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно, зясувавши всі її фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, обєктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов до наступних висновків. Судом встановлено, що шлюб сторін був зареєстрований 08.08.2008 року відділом реєстрації актів цивільного стану Камянського районного управління юстиції Черкаської області, актовий запис № 68, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб. Сторони мають двох неповнолітніх дітей доньок: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. При цьому, судом також встановлено, що між сторонами припиненні подружні відносини. За весь цей час сторони не досягли примирення. Позивач категорично заперечує проти примирення та збереження шлюбу. Згідно зі ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення. Суд враховує, що спільне життя позивача з відповідачем не склалося, у звязку з чим сторони припинили подружні відносини, не ведуть спільного господарства, за весь цей час сторони не досягли примирення, а тому шлюбні відносини між сторонами носять формальний характер. Примирення між подружжям не можливе та це буде суперечити інтересам та волі позивача. Позивач бажання для примирення та збереження сімї не проявила та більш того категорично наполягала на його розірванні, зазначаючи, що збереження шлюбу суперечить її інтересам. З урахуванням того, що шлюб являється добровільним союзом чоловіка та жінки, а позивач бажає його розірвати і це являється її дійсною волею, збереження шлюбу суперечитиме її інтересам. Обставин, що перешкоджають розірванню шлюбу судом не встановлено, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені нею витрати по сплаті судового збору. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-04 00:00:00

Сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 08 березня 1997 року. Від шлюбу мають двох дітей [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO]. Спільне життя не склалось у звязку з постійними конфліктами, сварками \~в звязку з якими відповідач не бажає приймати компромісних рішень з питань сімейного життя, що призвело відчуження одне від одного. Шлюбні відносини фактично припинились. Позивачка просить шлюб розірвати. Позивачка та відповідач у судове засідання не зявилися, суду надали заяви про розгляд справи без їх участі. На примирення сторони не згодні. Позивачка зазначила у заяві про бажання після розірвання шлюбу прізвище лишити «Шабанова». Суд вважає можливим розглянути справу без участі сторін. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до ст.ст.104,105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст.109 СК України. Відповідно до ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Оскільки сторони втратили почуття любові та поваги одне до одного, що призвело до фактичного розпаду сімї і примирення між ними неможливе, подальше збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. Таким чином, шлюб між сторонами має бути розірвано. Враховуючи викладене і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-29 00:00:00

Сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 08 квітня 2015 року. Від шлюбу дітей не мають. Спільне життя не склалось у зв'язку з постійними конфліктами, сварками в зв'язку з якими відповідач не бажав приймати компромісних рішень з питань сімейного життя, що призвело відчуження одне від одного. Шлюбні відносини фактично припинились. Позивач просить шлюб розірвати. Позивач у судове засідання не з'явився, суду надав заяви про розгляд справи без його участі. Відповідачка повторно у судове засідання не з'явилася, про причини неявки суду не повідомила, хоча про час та місце слухання справи було повідомлено своєчасно та належним чином, через орган місцевого самоврядування. За адресою реєстрації постійного місця проживання відповідачка судові повістки не отримувала з незалежних від суду причини, тому вважається, що вона належним чином та своєчасно повідомлена про розгляд справи. Суд вважає можливим розглянути справу без участі сторін. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до ст.ст.104,105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст.109 СК України. Відповідно до ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Оскільки сторони втратили почуття любові та поваги одне до одного, що призвело до фактичного розпаду сім'ї і примирення між ними неможливе, подальше збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. Таким чином, шлюб між сторонами має бути розірвано. Враховуючи викладене і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-21 00:00:00

Сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 08 лютого 1989 року. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Спільне життя позивачки з відповідачем не склалося у зв'язку з розбіжністю поглядів на життя, різних інтересів, внаслідок чого між ними постійно виникають скандали, що призводять до взаємної втрати почуттів любові та поваги один до одного, відсутності взаєморозуміння, примирення між ними неможливе. Позивач просить шлюб розірвати. Позивачка у судове засідання не з'явилася, суду надала заяву про розгляд справи без її участі, на примирення не згодна. Відповідач також надав суду заяву про розгляд справи без його участі. Суд вважає можливим розглянути справу без участі сторін. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до ст.ст.104,105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст.109 СК України. Відповідно до ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Оскільки сторони втратили почуття любові та поваги одне до одного, що призвело до фактичного розпаду сім'ї і примирення між ними неможливе, подальше збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. Таким чином, шлюб між сторонами має бути розірвано. Враховуючи викладене і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-11 00:00:00

Сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 08 червня 2015 року виконавчим комітетом Лузанівської сільської ради Кам'янського району Черкаської області, актовий запис № 03. Сторони мають доньку - [PERSON], [INFO]. Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що спільне життя з відповідачем не складалось, у зв'язку з тим що вони не зійшлись характерами та поглядами на життя, у зв'язку з чим між ними виникали постійні сварки та суперечки. Майнового спору не мають. Спільне господарство не ведеться. Сімейно-шлюбні відносини припинені з липня 2015 року. Позивач в судовому засіданні позов підтримала та просила його задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Суд ухвалив рішення про заочний розгляд справи та її вирішення на підставі наявних у ній доказів, що відповідає положенням ст.ст. 224, 225 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно, з'ясувавши всі її фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов до наступних висновків. Судом встановлено, що шлюб сторін був зареєстрований 08 червня 2015 року виконавчим комітетом Лузанівської сільської ради Кам'янського району Черкаської області, актовий запис № 03, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб. Сторони мають неповнолітню дитину: доньку - [PERSON], [INFO]. При цьому, судом також встановлено, що між сторонами припиненні подружні відносини. За весь цей час сторони не досягли примирення. Позивач категорично заперечує проти примирення та збереження шлюбу. Згідно зі ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення. Суд враховує, що спільне життя позивача з відповідачем не склалося, у зв'язку з чим сторони припинили подружні відносини, не ведуть спільного господарства, за весь цей час сторони не досягли примирення, а тому шлюбні відносини між сторонами носять формальний характер. Примирення між подружжям не можливе та це буде суперечити інтересам та волі позивача. Позивач бажання для примирення та збереження сім'ї не проявила та більш того категорично наполягав на його розірванні, зазначаючи, що збереження шлюбу суперечить його інтересам. З урахуванням того, що шлюб являється добровільним союзом чоловіка та жінки, а позивач бажає його розірвати і це являється її дійсною волею, збереження шлюбу суперечитиме її інтересам. Обставин, що перешкоджають розірванню шлюбу судом не встановлено, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені нею витрати по сплаті судового збору. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-13 00:00:00

Сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 09.07.2016 року Камянським РВ ДРАЦС ГТУЮ у Черкаській області, актовий запис № 36. Сторони мають дитину - сина [PERSON], [INFO]. Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що вони не проживають однією сімє, мають різні погляди на життя. Спільне господарство не ведеться. Шлюбні відносини припинені з вересня 2016 року. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу не можливі. Позивач в судове засідання зявилася, позов підтримала та просила його задовольнити. Відповідач в судове засідання зявився, позов визнав, не заперечував проти його задоволення. Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно, зясувавши всі її фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, обєктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов до наступних висновків. Судом встановлено, що шлюб сторін був зареєстрований 09 липня 2016 року Камянським РВ ДРАЦС ГТУЮ у Черкаській області, актовий запис № 36, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб. Сторони мають дитину - сина [PERSON], [INFO]. При цьому, судом також встановлено, що між сторонами припинені подружні відносини. За весь цей час сторони не досягли примирення. Позивач категорично заперечує проти примирення та збереження шлюбу. Згідно зі ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення. Суд враховує, що спільне життя позивача з відповідачем не склалося, у звязку з чим сторони припинили подружні відносини, не ведуть спільного господарства, за весь цей час сторони не досягли примирення, а тому шлюбні відносини між сторонами носять формальний характер. Примирення між подружжям не можливе та це буде суперечити інтересам та волі позивача. Позивач бажання для примирення та збереження сімї не проявила та більш того категорично наполягала на його розірванні, зазначаючи, що збереження шлюбу суперечить її інтересам. З урахуванням того, що шлюб являється добровільним союзом чоловіка та жінки, а позивач бажає його розірвати і це являється її дійсною волею, збереження шлюбу суперечитиме її інтересам. Обставин, що перешкоджають розірванню шлюбу судом не встановлено, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-24 00:00:00

Сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 10.06.2000 р в [PERSON], м. Жешув. Від шлюбу дітей не мають. [PERSON] звернулася з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що їхнє сімейне життя не склалось, між сторонами постійно виникали сварки, внаслідок чого сімейні стосунки припинені з 2001 року, шлюб існує лише формально. У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, пояснивши, що сімя розпалась остаточно з 2001 р. і зберегти її неможливо. Відповідач у судове засідання не зявився, направив до суду заяву про визнання позову, просить слухати справу у його відсутності. Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Згідно ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до п. 26 Договору між Україною і [PERSON] про правову допомогу та правові відносини у цивільних і кримінальних справах від 24.05.1993 року якщо в момент порушення справи один з подружжя є громадянином однієї Договірної Сторони, а другий - громадянином іншої Договірної Сторони, розірвання шлюбу проводиться згідно з законодавством тієї Договірної Сторони, на території якої вони мають місце проживання. Якщо один з подружжя має місце проживання на території однієї Договірної Сторони, а другий - на території іншої Договірної Сторони, застосовується законодавство тієї Договірної Сторони, орган якої порушив справу. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 10.06.2000 р. в [PERSON], м. Жешув (акт про шлюб № 316/2000). Від шлюбу дітей не мають. Сімейне життя сторін не склалось, з 2001 р. сімейні стосунки припинені. Суд приходить до висновку, що подальше сумісне сімейне життя та збереження сімї суперечить інтересам сторін. При таких обставинах позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-06-13 00:00:00

Сторони перебувають у шлюбі зареєстрованому 10.08.2012 року Хмельницьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області, актовий запис №1210. Мають сина [PERSON] [INFO]. Спільне життя сторін не склалось через виїзд відповідача за кордон та його рішенням не повертатись на Україну. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливе, спір щодо майна відсутній, вирішено питання його утримання дитини. Просить шлюб розірвати. У судовому засіданні представник позивача позов підтримала, просила позов задовольнити, з підстав, викладених у позовній заяві, вказавши що позивач має намір створити нову сімю. Відповідач у судове засідання не прибув, звернувся до суду з заявою про розгляд справи у його відсутність, позов визнав, вказавши, що збереження сімї неможливо. Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 109 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей. Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі зареєстрованому 10.08.2012 року Хмельницьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області, актовий запис №1210. Мають сина [PERSON] [INFO]. Спільне життя сторін не склалось, спільне господарство не ведеться з березня 2015 р. Суд приходить до висновку, що подальше сумісне сімейне життя та збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. При таких обставинах позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-04 00:00:00

Сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 10 березня 1989 року. Від шлюбу мають повнолітніх доньок [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO]. З 2013 року сторони припинили ведення спільного господарства та сумісне проживання, тому позивач вважає, що за таких обставин збереження сімї неможливе. Шлюбні відносини фактично припинились. Позивач просить шлюб розірвати. Позивач у судове засідання не зявився, суду надав заяву про розгляд справи без його участі. Відповідачка у судове засідання не зявилася, про причини неявки суду не повідомила, хоча про час та місце слухання справи було повідомлено своєчасно та належним чином, про що у справі є поштове повідомлення про отримання нею 06 серпня 2016 року судової повістки на 05 вересня 2016 року. Підстав для відкладення розгляду справи, передбачених ст.169 ЦПК України, суд не вбачає, та вважає можливим розглянути справу без участі сторін. Суд вважає можливим розглянути справу без участі сторін. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до ст.ст.104,105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст.109 СК України. Відповідно до ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Оскільки сторони втратили почуття любові та поваги одне до одного, що призвело до фактичного розпаду сімї і примирення між ними неможливе, подальше збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. Таким чином, шлюб між сторонами має бути розірвано. Заяви про зміну прізвища відповідачки після розірвання шлюбу суду не подано. Враховуючи викладене і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-18 00:00:00

Сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 10 березня 2006 року Виконкомом Іллічівської сільської ради Перштравневого району Донецької області ,актовий запис №2 . Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей: [PERSON] ,26 листопада 2007 року, та [PERSON],[INFO]. Позивачка звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем, в якому вказала, що на даний час шлюбно-сімейні відносини припинені з причини того,що між подружжям відсутнє взаєморозуміння,повага та довіра. У судове засідання позивач не з*явився,надав заяву про підтримку позову та розгляд справи за його відсутності. Відповідач не з*явився ,надав заяву про визнання позову та розгляд справи за його відсутності. Справу вирішили розглянути за відсутності сторін у письмовому провадженні. Суд , з урахуванням доказів,які є в матеріалах справи, вважає,що підстави для розірвання шлюбу є, оскільки сторони припинили шлюбно-сімейні відносини , миритися не бажають і тому подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам. Шлюб потрібно розірвати.

Outcome: approved