Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-09 00:00:00

ТОВ «НОВОБУДОВА» звернулось до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. Свої вимоги обґрунтовує тим, що [PERSON] на підставі акту прийому-передачі квартири є власником квартири [ADDRESS]. З моменту введення будинку в експлуатацію та відкриття під заселення у житловому будинку і квартирі за вказаною адресою, позивачем надаються житлово-комунальні послуги. Відповідач несвоєчасно сплачує за житлово-комунальні послуги в зв'язку з чим, станом на 31.08.2014 року утворилась заборгованість в сумі 3133,65 грн., яку позивач просить суд стягнути з відповідача. Представник позивача в судове засідання не з'явилась, про дату та час розгляду справи повідомлена належним чином, надала заяву в якій позовні вимоги підтримала у повному обсязі та просила справу розглядати без її участі, проти ухвалення заочного рішення не заперечувала. [PERSON] в судове засідання не з'явився, свого представника до суду не направив, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки в судове засідання не повідомив, жодних заяв чи клопотань до суду не подавав. Суд, відповідно до ст.ст. 169, 224 ЦПК України вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних у ній матеріалів у його відсутність, оскільки неявка відповідача не перешкоджає постановленню заочного рішення, проти чого не заперечував представник позивача. Згідно ч. 2 ст. 197 ЦК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання або за розпорядженням головуючого інший працівник апарату суду. У разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, врахувавши заяву представника позивача, вивчивши та дослідивши матеріали справи, об'єктивно оцінивши докази, які містяться в справі, приходить до висновку про можливість задоволення позову, виходячи із наступного. Судом встановлено, що відповідно до рішення правління АТ ХК «Київміськбуд» № 38/0/5-10 від 02.06.2010 року, житловий будинок за адресою: [ADDRESS] був переданий позивачу в експлуатацію та обслуговування. Відповідач [PERSON] є власником квартири [ADDRESS]. Згідно п. 7 Акту прийому-передачі квартири інвестору від 26.05.2011 року, після відкриття будинку під заселення, інвестор зобов'язалась нести відповідальність за охорону своєї квартири. У будинку за вищевказаною адресою позивачем постійно надавались і надаються житлово-комунальні послуги, але відповідач належним чином не сплачує за спожиті житлово-комунальні послуги, у зв'язку з чим станом на 31.08.2014 року у нього утворилась заборгованість в сумі 3133,65 грн. Стятими 67, 68, 151, 179 ЖК України та п. 7 Правил користування приміщеннями житлових будинків та прибудинковими територіями, затверджених Постановою КМУ від 08.10.1992 року № 572, передбачено, що відповідач зобов'язаний забезпечувати схоронність будинку, провадити за свій рахунок поточний та капітальний ремонт, утримувати в порядку прибудинкову територію та оплачувати послуги на утримання будинку та прибудинкової території (експлуатаційні витрати) та отримані комунальні послуги. Відповідно до ст.ст. 525-526, ч. 1 ст. 530 ЦК України, зобов'язання повинно виконуватись належним чином. Одностороння відмова від зобов'язання не допускається. Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами. Ст. 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Відповідно до вимог ст. ст. 27-30 ЦПК України засобами доказування в цивільній справі є пояснення сторін і третіх осіб, показання свідків, письмові докази, речові докази і висновки експертів. Суд приймає до розгляду лише ті докази, які мають значення для справи. Обставини, які за законом повинні бути підтвердженні певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування. Кожна сторона має довести ті обставини, на які посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. За таких обставин, суд дійшов до висновку, що позивач довів ті обставини, на які посилався, як на підставу своїх позовних вимог, а тому приходить до висновку про задоволення позову. Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Таким чином, з урахуванням задоволення позову суд вважає за доцільне стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп.

Outcome: approved