overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-14 00:00:00

сторони зареєстрували шлюб 14 вересня 1996 року у Зимноводівській сільській раді Пустомитівського району Львівської області. Від даного шлюбу у них народився син [PERSON], [INFO] Позивач звернулася в суд із позовною заявою про розірвання шлюбу, покликаючись на те, що їхнє подружнє життя не склалось, вони є різними людьми, з різними поглядами на життя та сім'ю, примирення між ними є неможливим. Позивач в судове засідання не зявилася, подада суду заяву, в якій просида суд проводити розгляд справи у її відсутності, вказала, що примирення між сторонами неможливе. В судовому засіданні 15.06.2017 р. підтримала позовні вимоги, викладені в позовній заяві, зіславшись на обставини та факти, що вказані в позові, також доповнила, що збереження сім'ї неможливе, сім'я існує формально, сторони не ведуть спільного господарства, конфлікт носить стійкий характер, просила шлюб між ним та відповідачем розірвати. Відповідач в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, про час та розгляд справи був повідомлений належним чином. В судовому засіданні 15.06.2017 р. проти розірвання шлюбу заперечив. Проте, неявка відповідача та заява позивач свідчать про те, що наданий судом сторонам термін на примирення виявився безрезультатним. Зясувавши дійсні обставини справи, перевіривши зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, оскільки судом встановлено, що сторони втратили почуття любові та поваги один до одного, не ведуть спільне господарство та не підтримують подружні відносини протягом тривалого часу, шлюб існує формально, суперечить інтересам сторін. Крім того, позивач ствердив про стійкий розлад у сімї, внаслідок чого збереження подружнього життя між сторонами є неможливе. Наданий судом сторонам термін на примирення виявився безрезультатним. Згідно ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення для справи. Оскільки судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім'ї суперечить інтересам позивача, відповідач в судове засідання після наданого терміну на примирення не з'явився, шлюб існує формально, тому його слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-13 00:00:00

сторони зареєстрували шлюб 14 вересня 2006 року у міському відділі реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції, актовий запис №3268. В сім'ї у шлюбі народились діти- Дубенко [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. ……………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………… Відповідно до вимог ст.209 ЦПК України складання повного рішення суду відкласти і проголосити вступну та резолютивну частину рішення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-13 00:00:00

сторони зареєстрували шлюб 14 вересня 2006 року у міському відділі реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції, актовий запис №3268. В сім'ї у шлюбі народились діти- Дубенко [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Позивач просить розірвати шлюб, покликаючись на те, що подружнє життя не склалося, оскільки відповідач зловживав спиртними напоями, вчиняв сварки, ображав словами ненормативної лексики та неодноразова піднімав руку. Усе це відбувалось в присутності їхніх неповнолітніх дітей, що тяжким чином впливало на їхній психологічний стан. Внаслідок цього, подальше спільне життя з відповідачем і збереження шлюбу стало суперечити інтересам позивача та інтересам їхніх дітей. На даний момент сторони разом не проживають, спільного господарства не ведуть, подружніх відносин не підтримують. Примирення з відповідачем та збереження шлюбу неможливе. Шлюб існує лише формально. Просить позов задовольнити. Позивач у судовому засіданні позов підтримала, дала аналогічні пояснення вищенаведеним, просить шлюб розірвати. Після розірвання шлюбу просить прізвище змінити на дошлюбне «Харечко». Відповідач в судове засідання не зявився з невідомих суду причин, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що стверджується відмітками в журналі реєстрації вихідної кореспонденції суду. Заперечень на позовну заяву відповідачем суду подано не було.На підставі ст.ст.169, 224 ЦПК України суд вважає, що слід проводити заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши зібрані по справі докази у їх сукупності, зясувавши дійсні обставини справи, суд позов задовольняє з огляду на таке. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Cудом встановлено, що подружнє життя у сторін не склалося, оскільки сторони не зійшли характерами, відсутність порозуміння та різні погляди на життя, привело до тривалого конфлікту. На даний момент сторони разом не проживають, спільного господарства не ведуть, подружніх відносин не підтримують. Кожен із сторін живе своїм життям. У відповідності до вимог ст.88 ЦПК України, з відповідача на користь позивачки підлягає стягненню сплачений нею та документально підтверджений судовий збір.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-20 00:00:00

сторони зареєстрували шлюб 14 вересня 2016р. у Львівському міському відділі реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівській області,а.з.2722. Від подружнього життя у сторін дітей немає. Позивач 19.06.2017р. звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем мотивуючи свої вимоги тим, що тривалий час подружні стосунки з чоловіком не підтримують, проживають окремо, спільного господарства не ведуть, сімя розпалась, примирення заперечує, просить шлюб розірвати. До суду позивачка скерувала заяви про розгляд справи у її відсутності, позов підтримує. Відповідач належним чином був судом повідомлений двічі, про що свідчать рекомендовані повідомлення, долучені до матеріалів справи. Відповідно до вимог ст.197 ч.2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення. Судом встановлено, що сторони на протязі тривалого часу подружні відносини не підтримують, проживають окремо, спільне господарство не ведуть, примирення позтвачка заперечує, а тому, оскільки розлад в сім*ї носить стійкий характер, отже подальше збереження сімї є недоцільне, оскільки шлюб існує лише формально, т.я. подальше спільне життя подружжя і береження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, тому шлюб слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-24 00:00:00

Сторони зареєстрували шлюб 14 жовтня 1987 року у районному відділі РАЦС м. Ізяслав Хмельницької області, актовий запис № 167. Позивач звернулася до суду із позовною заявою про розірвання шлюбу, покликаючись на те, що, сторони протягом тривалого часу проживають окремо, не ведуть спільного господарства, фактично шлюб припинено. Спільних дітей від даного шлюбу сторони не мають. Позивачу невідомо місце проживання відповідача, відносин жодних сторони не підтримують, а відтак шлюб між сторонами існує формально, його реєстрація суперечить інтересам позивача. Суд, ухвалив розглядати справу за відсутності позивача та її представника, які в судове засідання не зявилися, подали суду заяви, в яких позовні вимоги підтримали повністю, просили позов задовольнити та проводити розгляд справи у відсутності позивача та її представника, не заперечили проти заочного розгляду справи, а також за відсутності відповідача, який в судове засідання не зявився, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив. Відтак, суд приходить до переконання про можливість, відповідно до ст.280 ЦПК України ухвалити заочне рішення. Вивчивши та перевіривши зібрані по справі докази, зясувавши дійсні обставини справи, суд позов задовольняє з наступних підстав. У відповідності до ч.1 ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. Згідно ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення для справи. У поданій позовній заяві позивач ствердила про стійкий розлад у сімї, внаслідок чого збереження подружнього життя між сторонами є неможливе, наполягала на розірванні шлюбу, який суперечить її інтересам. Відповідач заперечень проти позову суду не подав. Оскільки судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім'ї суперечить інтересам позивача, сторони не підтримують сімейних відносин протягом тривалого часу, проживають окремо, не ведуть спільного господарства, шлюб існує формально, а тому його слід розірвати. Відповідно до\~ст.141 ЦПК України\~судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. На підставі наведеного з відповідача підлягають стягненню понесені позивачем судові витрати у вигляді сплати судового збору при поданні позову до суду.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-25 00:00:00

Сторони зареєстрували шлюб 14 жовтня 2000 р. в Криничанському відділі РВРАЦС Криничанського районного управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 39.Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO] та доньку Анну, [INFO] До суду з позовом про розірвання шлюбу звернулася позивачка [PERSON] Свої позовні вимоги мотивує тим, що вони не підтримують сімейні відносини, родина розпалася. Причиною послужило те, що чоловік зневажливо ставився до неї, не забезпечував родину матеріально, не піклується про дружину та дитей, між ними відсутнє взаєморозуміння, розходяться погляди на сімейні відносини та сімейні обов»язки з ведення спільного господарства. Позивачка надала суду письмову заяву про розгляд справи у її відсутності, на розірванні шлюбу наполягала. Відповідач в судове засідання не з»явився, був повідомлений про явку належним чином, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, суд вважає можливим розгляд справи у його відсутності. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав: 14 жовтня 2000 р. у Криничанському відділі РВРАЦС Криничанського районного управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 39 сторони зареєстрували шлюб, від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO] та доньку Анну, [INFO] Сторони тривалий час не підтримують сімейні відносини, відновляти їх не мають наміру, позивачка наполягає на розірванні шлюбу. Подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. Відповідно до вимог ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд з»ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, або інтересам їх дітей, що мають істотне значення. На підставі викладеного й

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-08 00:00:00

Сторони зареєстрували шлюб 14 жовтня 2000 року у відділі реєстрації актів громадянського стану виконкому Уманської міської ради Черкаської області , актовий запис № 392. Від спільного подружнього життя мають доньку Анну , [INFO]. Позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що їх одруження з відповідачем виявилось невдалим. Причиною розпаду сімї є різність характерів та поглядів на сімейне життя , з ініціативи відповідача між ними постійно виникають сварки . На даний момент ведення спільного господарства та сумісне проживання припинено. Спору з приводу майна на даний час немає. Дитина проживає з позивачкою. На даний час сімя фактично розпалася, тому спільне проживання та збереження сімї є неможливими, на примирення не згідна. Просить шлюб розірвати. Після розірвання шлюбу залишити їй шлюбне прізвище [PERSON]. Судові витрати покласти на відповідача. Позивачка [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, на примирення категорично не згідна, просить шлюб розірвати. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги про розірвання шлюбу визнав, на примирення не погоджується , не заперечує проти задоволення позову. Вислухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає до задоволення. Після розірвання шлюбу неповнолітня дитина залишиться проживати з [PERSON] Відповідно до ст. ст. 104, 105, 109, 110, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-07 00:00:00

Сторони зареєстрували шлюб 14 жовтня 2006 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Долинського районного управління юстиції Кіровоградської області, актовий запис № 102. Від спільного проживання мають сина- [PERSON], [INFO], який проживає з позивачкою та перебуває на її утриманні. [PERSON] звернулась до суду з даною заявою, мотивуючи тим, що з відповідачем мають різні погляди на сімейне життя. Вважає, що подальше сумісне життя та збереження сім»ї не можливе, з серпня місяця 2014 року з відповідачем проживають окремо, спору майнового характеру немає. Наполягає на розірванні шлюбу, на примирення не погоджується. Дитина залишається проживати з позивачкою, з даним позовом звернулась до суду. В судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з»явився по невідомій причині, про дату розгляду справи належним чином повідомлений, що підтверджується письмовим повідомленням про вручення судової повістки. Заперечень проти позову не надіслав. На підставі ст..169 ч.4 ЦПК України є підстави для винесення заочного рішення. Відповідно до ст.112 ч.2 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. В даному випадку достатньо підстав для задоволення позовних вимог.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-06 00:00:00

Сторони зареєстрували шлюб 14 жовтня 2007 року в Виконкомі Ятранівської сільської ради, Уманського району, Черкаської області, актовий запис № 1. Від шлюбу мають малолітнього сина [PERSON] [INFO], який проживає разом з позивачкою. Позивачка звернулась до суду із позовом про розірвання шлюбу між нею та [PERSON] посилаючись на те, що у них різні погляди на життя, відсутнє взаєморозуміння, внаслідок чого виникають сварки, що призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. Спроби налагодити з відповідачем шлюбні відносини та досягти примирення, не дали позитивного результату. Збереження шлюбу між сторонами та їх спільне проживання неможливе. Позивачка [PERSON] в судовому засіданні позов підтримала повністю та просила суд його задоволити. Відповідач [PERSON] в судовому засідання позов визнав та не заперечував проти розірвання шлюбу з [PERSON] Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що сторони не проживають однією сім'єю та не ведуть спільного господарства, з січня місяця 2013 року, за час наданий судом на примирення сторони не приймали мір для збереження сім'ї, тому просять шлюб розірвати. Враховуючи, що зберегти сім'ю при встановлених обставинах неможливо, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки шлюб існує формально. Після розірвання шлюбу дитина залишається проживати разом з матір'ю. Відповідно ст.ст. 104, 105, 109, ч.3 ст.110, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-28 00:00:00

сторони зареєстрували шлюб 14 жовтня 2007 року у міському відділі РАЦСу реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції, актовий запис № 3665. Від шлюбу мають дочку [PERSON], [INFO] Позивач звернувся в суд із позовною заявою про розірвання шлюбу, покликаючись на те, що подружнє життя із відповідачем у них не склалося, вони виявились людьми із різними поглядами на життя, що негативно вплинуло на їх сімейні стосунки. Близько двох років вони проживають окремо, з того часу не підтримують подружніх відносин та не ведуть спільного домашнього господарства. Позивач в судовому засіданні позов підтримав, зіславшись на обставини та факти, викладені в заяві, просить шлюб розірвати. Відповідач в судовому засіданні позов визнала, вказала, що сім»ю зберегти неможливо, шлюб існує формально, тому такий слід розірвати. Крім того, просила після розлучення, залишити їй прізвище «Телішевська». Заслухавши пояснення учасників процесу, зясувавши дійсні обставини справи, права та обовязки сторін, перевіривши зібрані по справі матеріали, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, оскільки судом встановлено, що сторони останні два роки не підтримують подружніх відносин, не ведуть спільне домашнє господарство, проживають окремо. Відсутність взаєморозуміння і взаємоповаги один до одного стали приводом до втрати між ними почуття любові та поваги. Згідно ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення для справи. Оскільки судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам як позивача, так і відповідача, оскільки сторони втратили почуття любові та поваги один до одного, шлюб існує формально, тому його слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-28 00:00:00

Сторони зареєстрували шлюб 14 жовтня 2014 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по Уманському району реєстраційної служби Уманського міськрайонного управління юстиції у Черкаській області, актовий запис № 50. Від шлюбу сторони мають малолітню дочку - [PERSON], [INFO], яка проживає з позивачем та знаходиться на її утриманні. Позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що їх одруження з відповідачем [PERSON] виявилось невдалим. Причиною розпаду сім'ї є несумісність характерів та поглядів на сімейне життя, через що виникали постійні скандали та сварки, що призвело до втрати почуття поваги та любові один до одного. Однією сім'єю сторони фактично не проживають з травня 2015 року. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, про день та час розгляду справи повідомлена в установленому законом порядку, довірила представляти свої інтереси в суді представнику - [PERSON] Представник позивача [PERSON] в судове засідання не з'явилася, про день та час розгляду справи повідомлена в установленому законом порядку, однак на адресу суду подала заяву, в якій просить розгляд справи проводити у її відсутність, позовні вимоги [PERSON] підтримала, не заперечує проти винесення заочного рішення. Відповідач [PERSON], будучи належним чином, відповідно до вимог ЦПК України, повідомлений про місце, дату та час проведення судового засідання, в судове засідання не з'явився, причини неявки до суду не повідомив. Зі згоди представника позивача суд ухвалює судове рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Судом встановлено, що 14 жовтня 2014 року між сторонами було зареєстровано шлюб у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по Уманському району реєстраційної служби Уманського міськрайонного управління юстиції у Черкаській області, актовий запис № 50, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії [NUMBER] від 14 жовтня 2014 року. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дочку - [PERSON], [INFO]. На даний час їхня сім'я розпалася остаточно, шлюб носить лише формальний характер, сторони на примирення не погоджуються. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше сумісне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, які мають істотне значення. Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що сім'я розпалась і зберегти її при встановлених обставинах неможливо, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, оскільки шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, що має істотне значення, шлюб існує формально, а тому підлягає розірванню. Малолітня дочка - [PERSON],залишається проживати з матір'ю [PERSON]. Згідно з вимогами ч.1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Відповідно до ст. ст. 104, 105, 109, 110, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-14 00:00:00

Сторони зареєстрували шлюб 14 липня 2001 року в відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Чернігівського міського управління юстиції, актовий запис № 845. Від сумісного життя мають неповнолітнього сина -[PERSON] , [INFO]. Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що спільне життя з відповідачем не склалося через втрату взаєморозуміння один до одного та зникнення прагнення побудувати сімейні відносини між собою та іншими членами сім»ї на почуттях взаємної любові , поваги , дружби та взаємодопомоги . Спільне господарство не ведеться, спору відносно майна не має. За таких обставин , вважає подальше сумісне життя та збереження сім»ї неможливим . Після розірвання шлюбу дитина залишиться з матір»ю. У судове засідання сторони не з'явилися, про день та час розгляду справи повідомлені належним чином. Позивач через канцелярію суду надав суду заяву про розгляд справи без його участі, та вказав, що позов підтримує в повному обсязі, шлюбні відносини з відповідачем припинені з 27.12.2016 року. Відповідач через канцелярію суду також надала заяву, в якій також просила слухати справу без її участі, та зазначила, що позов визнає, шлюбні відносини з позивачем припинені з 27.12.2016 року. Після розірвання шлюбу просить залишити їй прізвище «[PERSON] ». У відповідності до ч. 2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України та п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстрований 14 липня 2001 року в відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Чернігівського міського управління юстиції, актовий запис № 845. (а.с.3). Від сумісного життя мають неповнолітнього сина -[PERSON] , [INFO]. ( а.с. 4). Шлюбні відносини припинили своє існування з 27 грудня 2016 року. Спільне господарство не ведеться. З'ясувавши фактичні взаємини подружжя, причини розірвання шлюбу, беручи до уваги те, що відповідач позов визнала, суд приходить до висновку, що шлюб на підставі ст.112 Сімейного Кодексу України належить розірвати, оскільки шлюбні стосунки фактично припинились і перебування їх у шлюбі носить формальний характер, збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін та інтересам неповнолітньої дитини, що має істотне значення у даній справі. На підставі наведеного,

Outcome: approved