Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-01 00:00:00

ТОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» звернулося до Подільського районного суду м. Києва з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позовні вимоги обґрунтовані посиланням на те, що 13.06.2008 року між ПАТ «Універсал Банк» та [PERSON] було укладено кредитний договір № CL55135, відповідно до умов якого Банк надав відповідачу кредит у розмірі 30000 грн. 00 коп. зі сплатою 36% річних за користування кредитними коштами. Банк свої зобов`язання вимог належним чином та у повному обсязі. Разом з тим, [PERSON] свої кредитні зобов`язання не виконував, у зв`язку з чим станом на 30.11.2017 року виникла заборгованість у загальному розмірі 50062 грн. 09 коп., яка складається з: заборгованості по тілу кредиту - 30000 грн. 00 коп.; заборгованості по відсоткам - 10805 грн. 67 коп.; заборгованості по штрафним санкціям - 9256 грн. 42 коп. 14.11.2016 року між ПАТ «Універсал Банк» та ТОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» було укладено Договір про відступлення права вимоги № UB-OP/16-132, відповідно до якого новим кредитором у зобов`язанні з [PERSON] стає ТОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал», у в`язку з переходом права грошової вимоги до останнього. Відтак, вказану суму боргу позивач просить суд стягнути з відповідача, а також вирішити питання про розподіл судових витрат. Позивач свого права на участь у судовому засіданні не використав, представник позивача звернувся до суду із заявою про розгляд справи без участі позивача, позовні вимоги підтримав, просив суд їх задовольнити. Відповідач в судові засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, про день, час та місце розгляду справи судом повідомлений належним чином. Зважаючи на це та враховуючи ч. 4 ст. 223, ст. 280 ЦПК України, суд 02.10.19 постановив ухвалу про заочний розгляд справи. Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому їх дослідженні, прийшов до таких висновків. Судом встановлено, що 13.06.2008 року між ПАТ «Універсал Банк» та [PERSON] було укладено кредитний договір № CL55135, відповідно до умов якого Банк надав відповідачу кредит у розмірі 30000 грн. 00 коп. зі сплатою 36% річних за користування кредитними коштами. (а.с. 11-16) У зв`язку з неналежним виконанням взятих на себе зобов`язань [PERSON] у нього перед Банком виникла заборгованість, яка станом на 30.11.2017 року становить 50062 грн. 09 коп., та яка складається з: заборгованості по тілу кредиту - 30000 грн. 00 коп.; заборгованості по відсоткам - 10805 грн. 67 коп.; заборгованості по штрафним санкціям - 9256 грн. 42 коп. 14.11.2016 року між ПАТ «Універсал Банк» та ТОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» було укладено Договір про відступлення права вимоги № UB-OP/16-132, відповідно до якого новим кредитором у зобов`язанні з [PERSON] стає ТОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал», у в`язку з переходом права грошової вимоги до останнього. (а.с. 22-25) 05.12.2017 року позивач звернувся до [PERSON] із заявою про погашення кредитної заборгованості, однак відповідачем не було виконано цю вимогу. (а.с. 5) Причиною спору стало неналежне виконання відповідачем взятих на себе зобов`язань. Правовідносини, що виникли між сторонами, регулюються Цивільним кодексом України та умовами кредитного договору. Відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Стаття 1054 ЦК України передбачає, що за кредитним договором банк зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ч.1 ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). П.1 ч.1 ст. 512 ЦК України передбачено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 514 ЦК України). У ст. 516 ЦК України зазначено, що заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Крім того, ст. 612 ЦК України визначено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором. Суд приймає до уваги, що відповідач неналежним чином виконував умови кредитного договору, тому при таких обставинах позивач має право відповідно до ст. 526 ЦК України вимагати від іншої сторони по договору повернення належних йому грошей, обумовлених процентів за користування кредитом. Враховуючи, що відповідач не спростував обставини щодо невиконання умов договору із позивачем, суд вважає докази, надані позивачем достовірними, які є обґрунтуванням позовних вимог, позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Outcome: approved