Jurisdiction: civil
Date: 2021-07-22 00:00:00

ТОВ НВП «Білоцерківмаз» (далі - «Позивач») звернулось до суду з позовом до [PERSON] (далі - «Відповідач»), третя особа - ТОВ «ХерсонІндустріалПарк» про звільнення з-під арешту майна. В обґрунтування заявлених вимог Позивач посилається на наступні обставини. 24.02.2020 року між ТОВ НВП «Білоцерківмаз» та ТОВ «ХерсонІндустріалПарк» було підписано акт приймання-передачі майнового вкладу до статутного капіталу ТОВ «ХерсонІндустріалПарк» посвідчений приватним нотаріусом Білоцерківського міського нотаріального округу Київської області Корнійчук А.В., зареєстровано в реєстрі за №817, 818. Зокрема, ТОВ НВП «Білоцерківмаз» передав, а ТОВ «ХерсонІндустріалПарк» прийняв до статутного капіталу нерухоме майно: нежитлову будівлю літера «А», площею 3329,6 кв.м., розташована за адресою: [ADDRESS] ; нежитлова будівля літера «Б», площею 28,9 кв.м., розташована за адресою: [ADDRESS] ; частина нежитлової будівлі літера «1-Т», площею 3012,4 кв.м., розташована за адресою: [ADDRESS] ; нежитлова будівля літера «У», площею 8354,5 кв.м., розташована за адресою: [ADDRESS] ; частина нежитлової будівлі літера «У», площею 9912,9 кв.м., розташована за адресою: [ADDRESS] . ТОВ НВП «Білоцерківмаз» звернувся до державного реєстратора з метою здійснення реєстрації переходу права власності на вказані об`єкти нерухомого майна. При перевірці поданих документів, державним реєстратором було здійснено застереження про наявність обтяження в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно відносно об`єктів нерухомості за адресою: [ADDRESS] . 26.02.2020 року через кабінет електронних сервісів Міністерства юстиції України Позивачем було отримано інформаційну довідку з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно за номером 201919683, відповідно до відомостей зазначених у вказаній довідці 17.08.2004 року, реєстраційний номер обтяження: 1242891, Першою Білоцерківською міською державною нотаріальною конторою накладено арешт на будинок, частину житлового будинку за адресою: [ADDRESS] . 02.03.2020 року Позивач звернувся з заявою до Першої Білоцерківської міської державної нотаріальної контори про надання копій документів, на підставі яких було внесено вказаний запис та з проханням зняття помилкового обтяження шляхом його припинення. 06.03.2020 року Позивачем було отримано відповідь вих.№ 399/01-16 від Першої Білоцерківської міської державної нотаріальної контори з якої убачається, що згідно паперових носіїв Реєстру накладення і зняття арештів (заборон), заборону накладено на підставі заяви [PERSON] поданої за вх.№ 576 від 12.07.2001 року до Першої Білоцерківської міської державної нотаріальної контори Київської області про накладення заборони на частину житлового будинку під [ADDRESS] і належить [PERSON] у зв`язку з її зверненням до суду. З метою вирішення даного питання та отримання інформації про наявність житлового будинку по [ADDRESS] Позивач звернувся до КП КОР «Південне БТІ» з запитом про надання інформації з архівних матеріалів БТІ про частину житлового будинку під [ADDRESS] і належить [PERSON] 27.05.2020 року Позивачем було отримано відповідь про те, що станом до 01.01.2013 року реєстрації права власності [PERSON] не проводилось, інвентарна справа в архіві КП КОР «Південне БТІ» відсутня. 27.10.2020 року Позивач звернувся з запитом до Управління містобудування та архітектури Білоцерківської міської ради, Управління комунальної власності та концесії Білоцерківської міської ради, КП БМР ЖЕК №6 про надання інформації про наявність інформації про житловий будинок під [ADDRESS] , що належить [PERSON] на праві приватної власності за адресою: [ADDRESS] . 09.11.2020 року та 19.11.2020 року Позивачем було отримано відповіді в яких зазначено, що відповідно до рішення виконавчого комітету Білоцерківської міської ради від 20.04.93 року №152 «Про затвердження нумерації будинків у зв`язку з переіменуванням вулиць міста» нумерація нежитлової будівлі (будинку культури заводу «Сільмаш») по [ADDRESS] затверджена замість старої нумерації (№ [NUMBER] ) та те, що інформація про житловий будинок [ADDRESS] , що належить [PERSON] на праві приватної власності - відсутня. 16.12.2020 року Позивач повторно звернувся до Управління містобудування та архітектури Білоцерківської міської ради та Управління комунальної власності та концесії Білоцерківської міської ради з запитом про надання інформації відносно наявності [ADDRESS] . 19.01.21 року та від 11.01.21 року Позивачем було отримано відповідь про відсутність вказаної інформації. Позивач робить висновок про те, що у м.Біла Церква за період часу з 1991 року по 2016 рік і навіть на станом на сьогодні - відсутній такий об`єкт обтяження як будинок, частина житлового будинку за адресою: [ADDRESS] , що належав чи належить гр. [PERSON] . Таким чином, станом на сьогодні наявність заборони Реєстраційний номер обтяження: 1242891 є підставою для відмови в проведенні державної реєстрації права власності на нерухоме майно за третьою особою - ТОВ «ХерсонІндустріалПарк» на підставі підписаного Акту приймання-передачі майнового вкладу до статутного капіталу ТОВ «ХерсонІндустріалПарк». Позивач звернувся до суду за захистом своїх прав та просив скасувати заборону реєстраційний номер 1242891 зареєстровану 17.08.2004 року 15:20:33 за №1242891 реєстратором: Перша Білоцерківська міська державна нотаріальна контора Київської області, підстави обтяження: заява 576 від 12.07.2001, архівний номер:3487539КІЕV468, архівна дата:12.07.2001, дата виникнення: 12.07.2001, № реєстра:106447-2189, внутр. №А5018D2D28F24F2B2137 та вилучити відповідний запис з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна. Ухвалою суду від 15.06.2021 року було відкрито провадження у даній справі, постановлено провести її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження (а.с.73-74). 12.07.2021 року на адресу суду від представника третьої особи - ТОВ «ХерсонІндустріалПарк» надійшов відзив на позовну заяву, разом із підтвердженням його направлення сторонам по справі. У відзиві той просив позовну заяву задовольнити в повному обсязі та ухвалити рішення яким скасувати заборону реєстраційний номер обтяження:1242891 (а.с.82-87). У судовому засіданні представник Позивача вимоги позову підтримала, просила його задовольнити у повному обсязі. У судовому засіданні Відповідач вимоги позову визнала, просила позов задовольнити у повному обсязі. Додатково пояснила, що є невісткою [PERSON] , яка померла [INFO] . За життя вона проживала у [ADDRESS] . Відповідач проживала за адресою: [ADDRESS] . В 2001 році помер син [PERSON] , який був чоловіком [PERSON] . Після цього [PERSON] звернулась до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області з позовом про поділ спадкового майна та визнання права власності. При цьому за її клопотанням судом було накладено арешт на спірний будинок. Але відбулась помилка, та арешт було накладено на будівлю за адресою: [ADDRESS] , а спірний будинок знаходиться за адресою: [ADDRESS] . Суд, вислухавши пояснення сторін, об`єктивно та всебічно дослідивши матеріали даної справи, приходить до висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі з наступних підстав. Судом встановлені наступні фактичні обставини та зміст спірних правовідносин. Як убачається з копії рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 10.01.2008 року по цивільній справі №2-9793 за позовом ТОВ «»БілоцерківМАЗ» до [PERSON] , Білоцерківського МБТІ про визнання права власності на нерухоме майно, визнано за ТОВ «БілоцерківМАЗ» право власності на не житлову будівлю під літерою «б» по [ADDRESS] , площею 28,9 кв.м. Зареєстроване права власності на нерухоме майно, що підтверджується витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно (а.с.35, 36). Відповідно до договору купівлі-продажу нежитлової будівлі від 23.03.2015 року, Позивачем було продано нежитлову будівлю за адресою: [ADDRESS] , що також підтверджується витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно (а.с.33, 34). 24.02.2020 року між Позивачем та третьою особою - ТОВ «ХерсонІндустріалПарк» було підписано Акт приймання-передачі майнового вкладу до статутного капіталу ТОВ «ХерсонІндустріалПарк» посвідчений приватним нотаріусом Білоцерківського міського нотаріального округу Київської області Корнійчук А.В. зареєстровано в реєстрі за №817, 818, відповідно до якого Позивач передав, а ТОВ «ХерсонІндустріалПарк» прийняв до статутного капіталу нерухоме майно, а саме: нежитлову будівлю літера «А», площею 3329,6 кв.м., розташована за адресою: [ADDRESS] ; нежитлова будівля літера «Б», площею 28,9 кв.м., розташована за адресою: [ADDRESS] ; частина нежитлової будівлі літера «1-Т», площею 3012,4 кв.м., розташована за адресою: [ADDRESS] ; нежитлова будівля літера «У», площею 8354,5 кв.м., розташована за адресою: [ADDRESS] ; частина нежитлової будівлі літера «У», площею 9912,9 кв.м., розташована за адресою: [ADDRESS] (а.с.37). Розглядаючи дану цивільну справу суд керується наступними нормами права. Стаття 41 Конституції України встановлює, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності; ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності; право приватної власності є непорушним. Відповідності до ст.2 ЦПК України завданнями цивільного судочинства є справедливий та неупереджений розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Cтаття 15 Цивільного кодексу України передбачає право кожної особи на захист свого права, яке у відповідності до вимог ст.20 цього кодексу особа здійснює на свій розсуд, а ст.16 Цивільного кодексу визначає способи захисту цивільних прав, одним з яких є визнання відповідного права. Відповідно до ст.ст.12, 13 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд розглядає справи не інакше, як за зверненням особи в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбаченому цим Кодексом випадках. Статтею 76 ЦПК України передбачено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Згідно з ст.77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. У відповідності до ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи Відповідно до ч.1 ст.319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Частиною першою статті 321 Цивільного кодексу України встановлено, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Статтею 391 Цивільного кодексу України передбачено, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Згідно з ч.1 ст.317 ЦК України, власникові належить права володіння, користування та розпорядження своїм майном. Відповідно до ст.328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Згідно з ч.5 ст.18 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», державній реєстрації підлягають виключно заявлені речові права на нерухоме майно та їх обтяження, за умови їх відповідності законодавству і поданим/отриманим документам. Згідно з ч.2 ст.27 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно» державна реєстрація обтяжень проводиться на підставі: рішення суду щодо обтяження речових прав на нерухоме майно, що набрало законної сили; рішення державного виконавця, приватного виконавця щодо обтяження речових прав на нерухоме майно; визначеного законодавством документа, на якому нотаріусом вчинено напис про накладення заборони щодо відчуження нерухомого майна; рішення органу місцевого самоврядування про віднесення об`єктів нерухомого майна до застарілого житлового фонду; договору, укладеного в порядку, визначеному законом, яким встановлюється обтяження речових прав на нерухоме майно, чи його дубліката; закону, яким встановлено заборону користування та/або розпорядження нерухомим майном; інших актів органів державної влади та посадових осіб згідно із законом. Частиною 2 ст.25 Закону передбачено, що порядок проведення державної реєстрації та інших реєстраційних дій на підставі документів, що подаються заявником для державної реєстрації, включає: 1) заповнення форми заяви про державну реєстрацію - у разі подання документів особисто заявником (за бажанням заявника); 2) прийом документів за описом - у разі подання документів у паперовій формі; 3) виготовлення копій документів в електронній формі - у разі подання документів у паперовій формі; 4) внесення копій документів в електронній формі до Єдиного державного реєстру; 5) перевірку документів на наявність підстав для зупинення розгляду документів; 6) перевірку документів на наявність підстав для відмови в державній реєстрації; 7) прийняття рішення про проведення реєстраційної дії - для громадських формувань, символіки та засвідчення факту наявності всеукраїнського статусу громадського об`єднання; 8) проведення реєстраційної дії (у тому числі з урахуванням принципу мовчазної згоди) за відсутності підстав для зупинення розгляду документів та відмови в державній реєстрації шляхом внесення запису до Єдиного державного реєстру; 9) формування та оприлюднення на порталі електронних сервісів виписки, результатів надання адміністративних послуг у сфері державної реєстрації та установчих документів юридичної особи. Таким чином, позовні вимоги є законними та обґрунтованими і підлягають задоволенню. Відповідно до ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Під способами захисту суб`єктивних цивільних прав розуміють закріплені законом матеріально-правові заходи примусового характеру, за допомогою яких здійснюється поновлення (визнання) порушених (оспорюваних) прав та вплив на порушника. Таким чином, справу розглянуто в межах заявлених позовних вимог з урахуванням обраного позивачем способу захисту права. При цьому суд враховує, що законодавчі обмеження матеріально-правових способів захисту цивільного права чи інтересу підлягають застосуванню з дотриманням положень статей 3, 55, 124 Конституції України та статті 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, відповідно до яких кожна особа має право на ефективний засіб правового захисту, не заборонений законом. Судові витрати необхідно залишити за Позивачем згідно з заявою його представника. На підставі викладеного та

Outcome: approved