Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-14 00:00:00

Сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 26 жовтня 2013 року, від даного шлюбу є неповнолітній син [PERSON], [INFO]. Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем по справі, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що сімя розпалася, шлюбні відносини не підтримують та відновлювати не збираються, спільне господарство не ведуть, любов та повага між ними відсутні. Син після розірвання шлюбу буде мешкати разом з нею, а відповідач сплачувати аліменти на його утримання за рішенням суду. Спору про розподіл сумісного майна не має. Позивач в судове засідання не зявилася, але раніше надала суду свою заяву в якій просила розглянути справу за її відсутності, на задоволенні позовних вимог наполягала в повному обсязі та просила їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не зявився, але надав суду заяву в якій просив розглянути справу за його відсутності, проти позову не заперечує. Також в своїй заяві зазначив, що дійсно шлюб розпався, спору про розподіл сумісного майна не має, дитина після розірвання шлюбу буде проживати разом з позивачем по справі, а він сплачуватиме аліменти на утримання дитини за рішенням суду. Згідно ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що сімя розпалася повністю, не може бути збережена і позовні вимоги підлягають задоволенню. Встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 26 жовтня 2013 року в відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Лозова реєстраційної служби Лозівського міськрайонного управління юстиції у Харківській області, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії І-ВЛ № 221496, виданим відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Лозова реєстраційної служби Лозівського міськрайонного управління юстиції у Харківській області 26 жовтня 2013 року. Від даного шлюбу є син [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про його народження серії І-ВЛ № 371145, виданим виконавчим комітетом Катеринівської сільської ради Лозівського району Харківської області 19 серпня 2014 року. В теперішній час любов та повага між сторонами відсутні. Останнім часом постійні сварки та суперечки створили умови за яких шлюб фактично припинився, шлюбні відносини не підтримують та відновлювати не збираються, спільне господарство не ведуть, тому подальше спільне життя та збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. Син після розірвання шлюбу буде мешкати разом з позивачем по справі, а відповідач по справі сплачуватиме аліменти на утримання сина за рішенням суду. У відповідності до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, що має істотне значення. Пунктом 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» № 11 від 21.12.2007 року встановлено, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей». Як вбачається з матеріалів справи сторони на даний час проживають окремо, шлюбні відносини не підтримують та відновлювати не збираються, спільне господарство не ведуть, а тому подальше спільне життя та збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, в звязку з чим позовні вимоги підлягають задоволенню. Таким чином, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що шлюб між сторонами слід розірвати, оскільки зберегти їх сімю на майбутнє неможливо, а подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити їхнім інтересам. Спору про розподіл майна, що є спільною власністю на даний час не має. Статтею 113 Сімейного кодексу передбачено, що особа має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Як вбачається з матеріалів справи після укладення шлюбу позивач обрала прізвище чоловіка «Гриньова», але 20 травня 2014 року змінила своє прізвище з [PERSON] на [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про зміну імені серії І-ВЛ № 008821, виданим відділом державної реєстрації актів цивільного стану по Лозівському району реєстраційної служби Лозівського міськрайонного управління юстиції Харківської області від 20.05.2014 року. У відповідності до ст. 88 ЦПК України, суд стягує з відповідача на користь позивача, понесені нею судові витрати у розмірі 551 гривні 20 копійок.

Outcome: approved