Jurisdiction: civil
Date: 2020-12-27 00:00:00

Стислий виклад позицій сторін. 25.11.2020 року представник позивачів адвокат Міхненко С.С. звернувся до Малинського районного суду Житомирської області з позовною заявою про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування. Підставою позовних вимог є те, що [INFO] в с. Йосипівка Малинського району померла [PERSON] , яка була матір`ю позивачів. Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина на все належне їй за життя майно, в тому числі на земельну частку (пай) із земель реформованого ВАТ «Йосипівське» на території Чоповицької селищної ради Малинського району Житомирської області. На ім`я [PERSON] був оформлений та виданий Сертифікат на право на земельну частку (пай) серії ЖТ №0312524, проте даний документ був втрачений. З метою реалізації своїх спадкових прав позивачі звернулися до Малинської державної нотаріальної контори, однак вмотивованою постановою нотаріус відмовив [PERSON] та [PERSON] у видачі свідоцтв про право на спадщину після смерті [PERSON] у зв`язку з відсутністю правовстановлюючого документу на спадкове майно, а саме оригіналу сертифікату на право на земельну частку (пай). Зазначене перешкоджає позивачам оформити спадщину, у зв`язку з чим вони змушені звернутися до суду з позовною заявою про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування. Отже, позивачі просять суд визнати за ними по Ѕ частині за кожним право земельну частку (пай) по реформованому ВАТ «Йосипівське» на території Чоповицької селищної ради Малинського району Житомирської області, на яку при житті мала право їхня матір [PERSON] . [PERSON] та [PERSON] в судове засідання не з`явилися, представник позивачів адвокат Міхненко С.С. подав заяву, згідно якої позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити та розглянути справу без його участі. Представник Чоповицької селищної ради Малинського району подав заяву, згідно якої позовні вимоги [PERSON] та [PERSON] визнав, просив справу розглядати без його участі. Представник третьої особи ГУ Держгеокадастру у Житомирській області в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належно, про причини неявки суд не повідомив. Відповідно до ч.3 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку про можливість ухвалити рішення на підставі наявних у справі доказів та вважає позовну заяву такою, що підлягає до задоволення. Фактичні обставини справи, встановлені судом. Встановлено, що [INFO] в с. Йосипівка Малинського району Житомирської області померла мати позивачів [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] , актовий запис про смерть №15 (а.с.13), свідоцтвом про народження [PERSON] серії [NUMBER] (а.с.10) та свідоцтвом про народження [PERSON] серії [NUMBER] (а.с.12). Після реєстрації шлюбу з [PERSON] спадкодавець змінила своє прізвище з « [PERSON] » на « [PERSON] », що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії [NUMBER] (а.с.11). За життя [PERSON] належало право на земельну частку (пай) по реформованому ВАТ «Йосипівське» на території Чоповицької селищної ради Малинського району Житомирської області. Відповідно до листа Відділу у Малинському районі ГУ Держгеокадастру у Житомирській області №29-6-0.18-516/114-19 від 20.06.2019 року, на ім`я [PERSON] був виданий Сертифікат серії ЖТ №0312524 на право на земельну частку (пай) по реформованому ВАТ «Йосипівське» на території Чоповицької селищної ради Малинського району (а.с.14). Це підтверджується також і довідкою виконкому Чоповицької селищної ради №474/2 від 08.08.2019 року (а.с.15). Отже, після смерті [PERSON] відкрилася спадщина на все належне їй за життя майно, в тому числі на право на земельну частку (пай) на території Чоповицької селищної ради Малинського району. З метою реалізації своїх спадкових прав позивачі звернулися до нотаріальної контори, однак 05.07.2019\~року державним\~нотаріусом Малинської\~державної нотаріальної\~контори Ходаківською\~Л.В.\~була винесена\~постанова №02-14/638,\~згідно якої\~нотаріус відмовив\~ [PERSON] \~та [PERSON] \~у видачі\~свідоцтва про\~право на\~спадщину на\~земельну частку\~(пай)\~по реформованому\~ВАТ «Йосипівське»\~на території\~Чоповицької селищної\~ради Малинського\~району у\~зв`язку з\~відсутністю правовстановлюючого\~документу на\~спадкове майно,\~а саме\~оригіналу Сертифіката\~на право\~на земельну\~частку (пай)\~(а.с.16). З листа Малинської державної нотаріальної контори №02-14/246 від 11.12.2020 року вбачається, що спадкова справа до майна померлої [PERSON] не заведена (а.с.27). Отже, правовстановлюючий документ на земельну частку (пай) у позивачів не зберігся. Мотиви та застосовані норми права. Частиною 3 ст. 10 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, надавши докази відповідно до вимог ЦПК України. Відповідно до Указу Президента України від 08.08.1995 № 720/95 «Про порядок паювання земель, переданих у колективну власність сільськогосподарським підприємствам і організаціям» право на земельну частку (пай) мають члени колективного сільськогосподарського підприємства, сільськогосподарського кооперативу, сільськогосподарського акціонерного товариства, в тому числі пенсіонери, які раніше працювали в ньому і залишаються членами зазначеного підприємства, кооперативу, товариства, відповідно до списку, що додається до державного акта на право колективної власності на землю. Окрім цього, відповідно до абзацу 4 пункту 24 постанови Пленуму Верховного Суду від 16.04.2004 року №7 «Про практику застосування судами земельного законодавства при розгляді цивільних справ» позови громадян, пов`язані з паюванням земель (зокрема, про визнання права на земельну частку (пай), її розмір, незаконність відмови у видачі сертифіката, виділення паю в натурі), можуть бути предметом розгляду судів. Відповідачами в таких справах є КСП, сільськогосподарські кооперативи, районна державна адміністрація, яка затверджувала розмір паю, вирішувала питання про видачу сертифіката, а також виконавчий орган чи орган місцевого самоврядування, що має вирішувати питання про виділення земельної частки (паю) в натурі, тощо. Згідно ст. 1216 ЦК України\~спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Статтею 1218 ЦК України\~передбачено, що до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Частиною 1\~ст. 1258 ЦК України\~передбачено, що спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово. Відповідно до 1261\~ЦК України, у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. Визнання права на спадкове майно в судовому порядку є винятковим способом захисту, що має застосовуватися, якщо існують перешкоди для оформлення спадкових прав у нотаріальному порядку. Відповідно до п.23 Постанови Пленуму Верховного Суду №7 від 30.05.2008 року «Про судову практику у справах про спадкування» у разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження. Таким чином, враховуючи те, що матеріалами справи підтверджено, що позивачі є спадкоємцями померлої [PERSON] , а отже вимоги [PERSON] та [PERSON] є обґрунтованим та такими, що підлягають задоволенню. Судові витрати позивачі просять не стягувати з відповідача, а тому вони вважаються фактично понесеними.

Outcome: approved