Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-25 00:00:00

Товариство з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» звернулось до суду та, зменшивши позовні вимоги просить стягнути з відповідачів у солідарному порядку основну суму заборгованості за Кредитним договором №50003831 від 09 квітня 2012 у розмірі 176966 (сто сімдесят шість тисяч девятсот шістдесят шість) гривень 71 копійку, збитки в розмірі 6000 (шість тисяч) гривень та 3% річних у розмірі 375 (триста сімдесят пять) гривень 49 копійок, що разом складає 183342 (сто вісімдесят три тисячі триста сорок дві) гривні 20 копійок. При цьому представник позивача посилається на те, що 09 квітня 2012 року між ТОВ «Порше Мобіліті» та відповідачем [PERSON] було укладено Кредитний договір №50003831, за умовами якого останній отримав кредит у сумі 275 390, 10 гривень, що еквівалентно на дату укладання Договору 34 252, 50 доларів США, строком на 60 місяців, зі змінною процентною ставкою, з цільовим призначенням для придбання автомобіля марки VW, модель Раssаt, кузов №WVWZZZ3СZСЕ154505, 2012 року випуску, які зобовязався прийняти, належним чином використовувати і повернути в повному обсязі, а також сплатити проценти за використання кредиту та інші платежі відповідно до умов Договору. Також, відповідно до Додаткової угоди від 17 квітня 2013 року до Кредитного договору від 09 квітня 2012 року позивач зобов'язався надати відповідачу [PERSON] додатковий кредит у сумі 80 397, 47 гривень, що є еквівалентом 9864, 72 доларів США на дату укладання Договору, строком на 60 місяців, зі змінною процентною (надалі за текстом - «Додатковий кредит») з цільовим призначенням - оплата страхових платежів згідно з Договором страхування, укладеним на виконання умов Кредитного договору. Сторони також домовились про надання відповідачем [PERSON] додаткових способів забезпечення виконання зобов'язань за Договором у вигляді поруки третіх осіб. Поручителем відповідача [PERSON] за Договором виступила відповідачка [PERSON], яка підтвердила ознайомлення з умовами Договору шляхом його підписання та, відповідно до умов поруки, передбачених Договором несе повну солідарну відповідальність за зобовязаннями відповідача [PERSON], згідно із положеннями Договору. Також, згідно п. 1.6. Умов кредитування, виконання зобов'язання [PERSON] за цим Договором забезпечується заставою майна, відповідно до укладеного сторонами Договору застави автомобіля від 12 квітня 2012 року, за яким з метою забезпечення виконання зобов'язань за Договором відповідачем [PERSON] було передано у заставу автомобіль марки VW, модель Раssаt, кузов №WVWZZZ3СZСЕ154505, 2012 року випуску реєстраційний номер [NUMBER], заставною вартістю 367 186, 80 гривень. Позивач зазначив, що, у зв'язку з невиконанням умов Договору відповідачем [PERSON], вони були вимушені скористатися своїм правом відповідно до Договору і чинного законодавства почати процедуру звернення стягнення на предмет застави у примусовому порядку та процесу повернення заборгованості за Договором. 19 лютого 2015 року Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу [PERSON] було вчинено виконавчий напис № 259, щодо звернення стягнення на предмет застави з метою задоволення вимог позивача за Договором у розмірі 436 572, 42 гривень. 27 лютого 2015 року державним виконавцем ВДВС Святошинського РУЮ у м. Києві було відкрито виконавче провадження № 46693987 щодо примусового звернення стягнення на предмет застави на підставі виконавчого напису нотаріуса № 259 від 19 лютого 2015 року. В ході здійснення даного виконавчого провадження, на предмет застави було звернуто стягнення та 14 липня 2015 року на рахунок позивача було перераховано 436 572, 42 гривень. 15 липня 2015 року державним виконавцем ВДВС Святошинського РУЮ у м. Києві було винесено постанову про закінчення виконавчого провадження. Однак, враховуючи те, що з моменту направлення вимоги відповідачу [PERSON] та моменту звернення стягнення на предмет застави минуло більш ніж півроку, та те, що відповідно до умов Договору сума кредиту та Додаткового кредиту, яка підлягає поверненню розраховується шляхом застосування до еквівалентів платежів у іноземній валюті, вказаних у Графіку погашення кредиту, чинного на момент виставлення рахунка обмінного курсу за безготівковими операціями банку, зазначеного у Договорі, на сьогоднішній день й досі існує заборгованість з повернення суми кредиту, а тому вони вимушені звернутись до суду з даною заявою. Також позивач просить стягнути солідарно з відповідачів витрати по сплаті судового збору. Представник позивача у судовому засіданні зменшені позовні вимоги підтримав у повному обсязі, посилаючись на обставини викладені в заяві, просив їх задовольнити. Представник відповідачів - адвокат [PERSON] позовні вимоги визнала частково в сумі 126910 (сто двадцять шість тисяч девятсот десять) гривень 94 копійки, в іншій частині у задоволенні позову просила відмовити, зазначивши, що вимоги в частині стягнення з відповідачів грошових коштів в сумі 56431 (пятдесят шість тисяч чотириста тридцять одна) гривна 26 копійок задоволенню не підлягають, оскільки зазначені в розрахунку заборгованості як інші витрати відповідно до Договору, однак умовами Договору інші витрати не передбачені. Вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Як встановлено у судовому засіданні, 09 квітня 2012 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» та відповідачем [PERSON] було укладено Кредитний договір № 50003831, за умовами якого останній отримав кредит у сумі 275 390, 10 гривень, що еквівалентно на дату укладання Договору 34 252, 50 доларів США, строком на 60 місяців, зі змінною процентною ставкою, з цільовим призначенням для придбання автомобіля марки VW, модель Раssаt, кузов №WVWZZZ3СZСЕ154505, 2012 року випуску, які зобовязався прийняти, належним чином використовувати і повернути в повному обсязі, а також сплатити проценти за використання кредиту та інші платежі відповідно до умов Договору. Також, відповідно до Додаткової угоди від 17 квітня 2013 року до Кредитного договору від 09 квітня 2012 року позивач зобов'язався надати відповідачу [PERSON] додатковий кредит у сумі 80 397, 47 гривень, що є еквівалентом 9864, 72 доларів США на дату укладання Договору, строком на 60 місяців, зі змінною процентною (надалі за текстом - «Додатковий кредит») з цільовим призначенням - оплата страхових платежів згідно з Договором страхування, укладеним на виконання умов Кредитного договору. Сторони також домовились про надання відповідачем [PERSON] додаткових способів забезпечення виконання зобов'язань за Договором у вигляді поруки третіх осіб. Поручителем відповідача [PERSON] за Договором виступила відповідачка [PERSON], яка підтвердила ознайомлення з умовами Договору шляхом його підписання та, відповідно до умов поруки, передбачених Договором несе повну солідарну відповідальність за зобовязаннями відповідача [PERSON], згідно із положеннями Договору. Також, згідно п. 1.6. Умов кредитування, виконання зобов'язання [PERSON] за цим Договором забезпечується заставою майна, відповідно до укладеного сторонами Договору застави автомобіля від 12 квітня 2012 року, за яким з метою забезпечення виконання зобов'язань за Договором, відповідачем [PERSON] було передано у заставу автомобіль марки VW, модель Раssаt, кузов №WVWZZZ3СZСЕ154505, 2012 року випуску реєстраційний номер [NUMBER], заставною вартістю 367 186, 80 гривень. Відповідно до положень п. 1.3.1. Загальних умов кредитування (надалі - «Умови кредитування»), що становлять невід'ємну частину Договору, розмір платежів, що підлягають сплаті відповідачем [PERSON] у повернення Кредиту та Додаткового кредиту, визначено в еквіваленті іноземної валюти станом на день укладення Договору у Графіку погашення кредиту, який є невід'ємною частиною Договору (надалі за текстом - «Графік погашення»). В подальшому відповідач [PERSON] зобов'язався сплачувати платежі у повернення Кредиту та Додаткового кредиту відповідно до виставлених позивачем рахунків у гривні, при цьому розмір платежів розраховується шляхом застосування до еквівалентів платежів у іноземній валюті, вказаних у Графіку погашення кредиту, чинного на момент виставлення рахунка обмінного курсу за безготівковими операціями банку, зазначеного у Договорі (ПАТ «Креді [PERSON]»). Згідно з п. 1.4.2, 2.4, 2.5 Умов кредитування, повернення Кредиту/Додаткового кредиту та процентів за їх використання здійснюється шляхом сплати чергових платежів в обсязі та терміни, встановлені Графіком погашення кредиту по Договору не пізніше 15-го числа кожного місяця на підставі рахунку, виставленого позивачем. Період нарахування процентів починається з першого календарного дня місяця і закінчується останнім календарним днем поточного місяця. Проценти нараховуються за методом «30/360» (для цілей розрахунку один календарний місяць складається із 30 днів, при цьому умовно в році 360 днів) відповідно до Графіку погашення кредиту. Відповідно до п. 3.2.1. Умов кредитування у випадку порушення відповідачем [PERSON] терміну сплати будь-якого чергового платежу (його частини) з повернення Кредиту та/або Додаткового кредиту відповідно до Графіка погашення кредиту та/або сплати за користування Кредитом на строк щонайменше 1 (один) календарний місяць позивач має право визнати термін повернення Кредиту таким, що настав та/або вимагати дострокового розірвання Договору. Згідно із ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Відповідно до ч. 1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Згідно із ч. 2 ст. 1054 ЦК України, до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. В п. 2 ч. 1 ст. 1048 ЦК України вказано, що у разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Відповідно до положень ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобовязання не допускається, якщо інше не встановлено договором чи законом. Однак, з вересня 2014 року відповідач [PERSON] почав порушувати свої зобов'язання за Договором щодо сплати щомісячних платежів, не сплативши щомісячні платежі за вересень - грудень 2014 року. У зв'язку з систематичним невиконанням умов Договору, 04 грудня 2014 року позивачем було направлено відповідачам вимогу (повідомлення) щодо дострокового повернення кредиту та сплати заборгованості за кредитним договором вих. № 50003831 з вимогою повернути суму Кредиту. Однак, у встановлені строки відповідачі не повернули кредит та не сплатили заборгованість. Згідно з ст. 572 ЦК України в силу застави кредитор (заставодержатель) має право у разі невиконання боржником (заставодавцем) зобов'язання, забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника, якщо інше не встановлено законом (право застави). Статті 19, 20 Закону України «Про заставу» встановлюють, що за рахунок заставленого майна заставодержатель має право задовольнити свої вимоги в повному обсязі, що визначається на момент фактичного задоволення. Заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, якщо в момент настання терміну виконання зобов'язань, забезпеченого заставою, воно не буде виконано. Відповідно до ч. 1-2 ст. 590 ЦК України звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду, якщо інше не встановлено договором або законом. Заставодержатель набуває і право звернення стягнення на предмет застави в разі, коли зобов'язання не буде виконано у встановлений строк (термін), якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно п. 2.1.1. Договору застави у разі невиконання відповідачем [PERSON] зобов'язань за Договором, позивач має право задовольнити за рахунок предмету застави свої вимоги у порядку зазначеному у розділі 5 Договору застави, у повному обсязі, включаючи основну суму боргу, проценти за користування кредитом, відшкодування збитків, завданих простроченням виконання, неустойки, необхідні витрати на отримання предмету застави та його реалізацію. Відповідно п. 5.4. Договору застави звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду або на підставі виконавчого напису. У зв'язку з невиконанням умов Договору відповідачем [PERSON] позивач був вимушений скористатися своїм правом відповідно до Договору і чинного законодавства почати процедуру звернення стягнення на предмет застави у примусовому порядку та процесу повернення заборгованості за Договором. 19 лютого 2015 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу [PERSON] було вчинено виконавчий напис № 259, щодо звернення стягнення на предмет застави з метою задоволення вимог позивача за Договором у розмірі 436 572, 42 гривень. 27 лютого 2015 року державним виконавцем ВДВС Святошинського РУЮ у м. Києві було відкрито виконавче провадження № 46693987 щодо примусового звернення стягнення на Предмет застави на підставі виконавчого напису нотаріуса № 259 від 19 лютого 2015 року. В ході здійснення виконавчого провадження, на предмет застави було звернуто стягнення та 14 липня 2015 року на рахунок позивача було перераховано 436 572, 42 гривень. 15 липня 2015 року державним виконавцем ВДВС Святошинського РУЮ у м. Києві було винесено постанову про закінчення виконавчого провадження. Однак, враховуючи те, що з моменту направлення вимоги відповідачу [PERSON] та моменту звернення стягнення на предмет застави минуло ніж півроку, та те, що відповідно до умов Договору сума Кредиту та Додаткового кредиту, яка підлягає поверненню розраховується шляхом застосування до еквівалентів платежів у іноземній валюті, вказаних у Графіку погашення кредиту, чинного на момент виставлення рахунка обмінного курсу за безготівковими операціями банку, зазначеного у Договорі, на сьогоднішній день й досі існує заборгованість з повернення суми Кредиту. Станом на 26 серпня 2015 року, із врахуванням коштів, які були отримані внаслідок звернення стягнення на предмет застави, сума Кредиту за Договором, яка підлягає поверненню, становить 175 710,38 (сто сімдесят пять тисяч сімсот десять) гривень 38 копійок, що еквівалентно 8 192, 39 доларів США. Відповідно до ч. 1. ст. 1056-1 ЦК України, процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором. Розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів. Згідно із умовами Кредитного договору № 50003831 від 09 квітня 2012 року процентна ставка становить 9, 90 %. Виходячи з того, що сума Кредиту, яка підлягає поверненню становить 175 710, 38 гривень, кількість днів прострочення сплати суми Кредиту (строк користування Кредитом) становить 26 день (з 01 серпня 2015 року по 26 серпня 2015 року), розмір процентів за користування кредитними коштами розраховуєть ся наступним чином та становить 1256 (одна тисяча двісті пятдесят шість) гривень 33 копійки (175 710,38*9,90 %*26/360 = 1 256,33 грн. ). Таким чином, загальна сума основного боргу зі сплати Кредиту за Договором складає 176966 (сто сімдесят шість тисяч девятсот шістдесят шість) гривень 71 копійку. Також, відповідно до п. 6.3. Договору, у разі неналежного виконання відповідачем зобов'язань за Договором, позивач має право вживати необхідних, на його розсуд, заходів для забезпечення його прав, в тому числі, але не виключно, направляти повідомлення, іншим чином контактувати з відповідачем. Витрати позивача на такі дії підлягають відшкодуванню відповідачем у повному обсязі. Згідно із ч. 3. ст. 22 ЦК України збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі. Позивач, використавши всі можливі засоби щодо повернення заборгованості (переговори з відповідачем, вимоги щодо сплати заборгованості, звернення стягнення на предмет застави) був вимушений скористатися своїм правом відповідно до Договору і чинного законодавства та звернутись до суду з позовом про стягнення заборгованості. При цьому, позивач звернувся до спеціалізованої організації - ТОВ «Юридична фірма Вернер», для підготовки позовної заяви про стягнення заборгованості відповідно до Кредитного договору та представництва інтересів позивача у суді, що підтверджується наступними документами: Договором про на надання юридичних послуг № 24/2010 від 15 жовтня 2010 року, Додатковою угодою № 8 від 09 січня 2013 року до Договору про надання юридичних послуг №24/2010 від 15 жовтня 2010 року, Додатковою угодою № 224 від 10 серпня 2015 року до Договору про надання юридичних послуг №24/2010 від 15 жовтня 2010 року, заявкою №234 від 21 серпня 2015 року, рахунком-фактурою №542 від 03 вересня 2015 року, [PERSON] приймання-передачі №540 від 03 вересня 2015 року, Платіжним дорученням № 50009379 від 15 жовтня 2015 року. Вартість послуг ТОВ «Юридична фірма «Вернер» з підготовки позовної заяви, представництва інтересів позивача в складає 5000 (пять тисяч) гривень. Дана сума грошових коштів має бути компенсована позивачу з урахуванням податку на додану вартість, оскільки ТОВ «Порше Мобіліті» є платником податку на додану вартість відповідно до вимог діючого законодавства України. Враховуючи податок на додану вартість, збитки мають бути компенсовані у розмірі 6000 (шість тисяч) гривень. Відповідно до п. 8.5. Договору збитки, заподіяні у зв'язку з неналежним виконанням Договору, повинні бути відшкодовані винною стороною у повному обсязі, понад передбачені штрафні санкції. Також, згідно із ч. 2. ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми. При цьому три проценти річних відповідно до ст. 625 ЦК України за своєю правовою природою є самостійною формою цивільно-правової відповідальності за порушення грошових зобов'язань та можуть стягуватися поряд із пенею. Загальна сума 3 % річних, що підлягає сплаті через невиконання наймачем грошових зобовязань за Договором, складає 375 (триста сімдесят пять) гривень 49 копійок. Відповідно до ст. 553 ЦК України поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Ч. 1 та 2 ст. 554 встановлює, що у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. При цьому, відповідно до ч. 2. ст. 554 ЦК України поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Згідно п. 1 Умов поруки, передбачених Договором відповідачка [PERSON] несе солідарну відповідальність за виконання всіх зобовязань відповідачем [PERSON] на підставі або у звязку із Договором. Згідно з п. 2 Умов поруки зобовязання відповідачки [PERSON] включають окрім іншого, платежі за Кредитом та/або Додатковим кредитом відповідно до Графіка погашення кредиту та умов Договору, проценти, штрафні санкції та відшкодування збитків. Таким чином, відповідачка [PERSON] несе повну і солідарну відповідальність за невиконаними зобовязаннями відповідача [PERSON], згідно із положеннями Договору та нормами чинного законодавства. Отже, загальна сума заборгованості відповідача перед позивачем, що складається із основної суми заборгованості, збитків та 3% річних становить 183342 (сто вісімдесят три тисячі триста сорок дві) гривні 20 копійок. Ствердження представника відповідачів про те, що не підлягає стягненню сума інших витрат відповідно до Договору в розмірі 56431 (пятдесят шість тисяч чотириста тридцять одна) гривна 26 копійок, оскільки вони не передбачені Договором, суд не бере до уваги, оскільки як вбачається з матеріалів справи такі витрати передбачені умовами Договору та представником позивача на підтвердження даних витрат були надані письмові докази. Щодо стягнення з відповідачів в солідарному порядку витрат по сплаті судового збору, слід зазначити наступне. Відповідно до ч. 1\~ст. 88 ЦПК України\~стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Враховуючи те, що законом не встановлено солідарного обовязку відповідачів по відшкодуванню судових витрат, витрати по сплаті судового збору у розмірі 1833 (одна тисяча вісімсот тридцять три) гривні 42 копійки підлягають стягненню з відповідачів в рівних частках на користь позивача. При таких обставинах, суд вважає, що зменшені вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» підлягають частковому задоволенню.

Outcome: partial