overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-25 00:00:00

Сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 14 березня 2013 року. Від шлюбу мають неповнолітню дитину, сина [PERSON], [INFO]. Позивачка, посилаючись на те, що вона з відповідачем припинили спільне проживання в серпні 2014 року, в зв'язку з різними поглядами на сімейне життя та втратою почуттів один до одного, звернулась в суд з позовом про розірвання шлюбу. Позивачка підтримала свій позов про що надала до суду заяву. Відповідач проти позову не заперчує про що вказав у своїй заяві. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення, оскільки сторони спільно не проживають з серпня 2014 року. Миритися і відновлювати подружні стосунки позивачка не бажає, а тому суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім'ї стали неможливими.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-11 00:00:00

Сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 14 вересня 2007 року. Від шлюбу дітей не мають. Позивач, посилаючись на те, що він з відповідачкою припинили спільне проживання в грудні 2013 року, оскільки втратили взаємоповагу та взаєморозуміння один з одним, звернувся в суд з позовом про розірвання шлюбу. Відповідачка в судове засідання не з'явилась, з невідомих суду пичин, хоча про день та час розгляду справи була повідомлена належним чином. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення, оскільки сторони спільно не проживають з грудня 2013 року. Миритися і відновлювати подружні стосунки позивач не бажає, а тому суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім'ї стали неможливими.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-05 00:00:00

Сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 14 липня 2014 року та на даний час фактично припинили шлюбні відносини. Від шлюбу сторони дітей не мають. Позивач звернувся до суду з позовом та, посилаючись на те, що причинами розпаду сімї послужили діаметрально протилежні погляди на шлюб, нехтування відповідачем сімейними цінностями, втрата поваги один до одного, подальше спільне життя неможливе. Позивач в судове засідання не зявився, надавши до суду заяву /а.с.10/, згідно якої заявлені позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити та просив розглянути справу у його відсутність. Відповідач в судове засідання не зявилася, надавши до суду заяву /а.с.11/, згідно якої позов визнала, проти розірвання шлюбу не заперечувала та просила розглянути справу у її відсутність. Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України: у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. За таких обставин суд вважає, що справу можливо вирішити у відсутності позивача та відповідача, без фіксування судового процесу. Відповідно до ч.1 ст.61 ЦПК України: обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України: у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що є законні підстави для задоволення позову, визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-24 00:00:00

Сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 14 листопада 2003 року, у якому мають доньку [PERSON], [INFO], та синів: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Позивачка звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб із відповідачем, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що спільне життя з відповідачем не склалось, між сторонами відсутнє взаєморозуміння, постійно винакали конфлікти та сварки, відповідач часто піднімав на неї руку, свідками чого часто ставали діти. На всі її намагання зберегти сім'ю та прохання не чинити сварки, відповідач жодним чином не реагував. У зв'язку із чим змушена була звернутись до суду та просить позов задовольнити. У судове засідання позивачка не з'явилась, про причини неявки суд не повідомила, однак подала до суду заяву, у якій просить проводити розгляд справи у її відсутності, просить позов задовольнити та розірвати шлюб. Суд ухвалив справу розглядати у заочному порядку без відповідача, який без поважних причин у судове засідання не прибув, хоча був належним чином повідомлений про час і місце судового засідання, Однак матеріалів справи достатньо для прийняття рішення по суті. Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення позивачки, суд вважає, що сім'я розпалася повністю, не може бути збережена і позовні вимоги підлягають задоволенню. Встановлено, що сторони уклали шлюб 14 листопада 2003 року у якому мають доньку [PERSON], [INFO], сина [PERSON], [INFO] та сина [PERSON], [INFO] /а.с.2-5/. Непорозуміння, сварки створили умови за яких їх шлюб фактично припинився, шлюбні відносини не підтримують, не спілкуються, та спільне господарство не ведуть і відновлювати не збираються. Враховуючи викладене, суд вважає, що сім'я сторін розпалася, примирення не можливе, а тому шлюб підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-31 00:00:00

Сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 14 листопада 2003 року, у якому мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO].. Позивачка звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб із відповідачем, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що через постійні конфлікти та суперечки, спільне життя було неможливим і нестерпним. Кожен із них має різні погляди на життя та ведення спільного господарства. З вересня 2007 року сторони разом не проживають. У вихованні малолітнього сина відповідач участі не бере. А тому просить розірвати шлюб. У судовому засіданні позивачка позов підтримала, дала пояснення аналогічні наведеному, просить суд позов задовольнити. Додатково пояснила, що з відповідачем не проживають, після розірвання шлюбу малолітній син залишаться проживати з матір'ю. Відповідач позов визнав, проти розірвання шлюбу не заперечує, додатково пояснив, що син після розірвання шлюбу залишаться проживати з позивачкою. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що сім'я розпалася повністю, не може бути збережена і позовні вимоги підлягають задоволенню. Встановлено, що сторони уклали шлюб 14.11.2003 року /а.с.3/, у якому мають сина [PERSON], [INFO] /а.с.10/. Любов та повага між сторонами відсутні. Сторони мають різні погляди на життя та ведення господарства. Малолітній син знаходиться на утриманні позивачки. Відповідач у вихованні дитини участі не приймає. Після розірвання шлюбу, малолітній син залишиться проживати з матір'ю. Враховуючи викладене, суд вважає, що сім'я сторін розпалася, примирення не можливе, а тому шлюб підлягає розірванню, а визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-15 00:00:00

Сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 14 лютого 1998 року. Від шлюбу мають одну неповнолітню дитину, доньку Марічку, [INFO]. Позивач, посилаючись на те, що він з відповідачкою припинили спільне проживання з вересня 2013 року, оскільки мають різні погляди на сімейне життя, звернувся в суд з позовом про розірвання шлюбу. Позивач підтримав свій позов про що надав до суду заяву. Відповідачка проти позову не заперчує про що вказала у своїй заяві. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення, оскільки сторони спільно не проживають з вересня 2013 року. Миритися і відновлювати подружні стосунки позивач не бажає, а тому суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження сімї стали неможливими.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-22 00:00:00

Сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 14 лютого 1998 року. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Позивач, посилаючись на те, що він з відповідачкою припинили спільне проживання в вересні 2014 року, оскільки втратили взаємоповагу один до одного, звернувся в суд з позовом про розірвання шлюбу. Позивач підтримав свій позов про що надав до суду заяву. Відповідачка проти позову не заперчує про що вказала у своїй заяві. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення, оскільки сторони спільно не проживають з вересня 2014 року. Миритися і відновлювати подружні стосунки позивач не бажає, а тому суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім'ї стали неможливими.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-17 00:00:00

Сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 14 лютого 2008 року та на даний час фактично припинили шлюбні відносини. Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина - [PERSON], [INFO]. Позивач, посилаючись на те, що причинами розпаду сім'ї є нехтування сімейними цінностями та постійні сварки з боку відповідача, звернувся до суду з позовом та просить розірвати шлюб, оскільки він існує лише формально. В судове засідання позивач [PERSON] не з'явився, надавши до суду заяву /а.с.14/, згідно якої свій позов підтримав, просив його задовольнити та розглянути справи у його відсутність. Відповідач в судове засідання не з'явилася, надавши до суду заяву /а.с.15/, згідно якої позов визнала, проти розірвання шлюбу не заперечувала та просила розглянути справу у її відсутність. Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України: у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. За таких обставин суд вважає, що справу можливо вирішити у відсутності позивача та відповідача без фіксування судового процесу. Відповідно до ч.1 ст.61 ЦПК України: обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України: у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову, якщо це не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що є законні підстави для задоволення позову, оскільки визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб. Спора про спільно нажите майно та місце проживання неповнолітньої дитини сторони не заявляють.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-26 00:00:00

Сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 14 серпня 2006 року. Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей доньку Анастасію та сина [PERSON], [INFO]. Позивачка, посилаючись на те, що вона з відповідачем припинили спільне проживання в липні 2009 року так як мають різні погляди на сімейне життя, звернулась в суд з позовом про розірвання шлюбу. Відповідач в судове засідання не зявився, але надав до суду заяву в якій вказав, що проти позову не заперечує та просить справу розглядати у його відсутність. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення, оскільки сторони спільно не проживають з липня 2009 року. Миритися і відновлювати подружні стосунки позивачка не бажає, а тому суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження сімї стали неможливими.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-27 00:00:00

Сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 14 серпня 2009 року. Від шлюбу дітей не мають. Позивачка, посилаючись на те, що вона з відповідачем припинили спільне проживання в травні 2011 року, оскільки мають різні погляди на сімейне життя, звернулась в суд з позовом про розірвання шлюбу. Відповідач в судове засідання не з'явився, з невідомих суду пичин, хоча про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення, оскільки сторони спільно не проживають з травня 2011 року. Миритися і відновлювати подружні стосунки позивачка не бажає, а тому суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім'ї стали неможливими.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-31 00:00:00

Сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 14 травня 2005 року, у якому у них народилась донька [PERSON], [INFO] та [PERSON] усиновлено доньку [PERSON], [INFO]. Позивач звернулася до суду із позовом із позовом, у якому просить розірвати шлюб, укладений з відповідачкем 14.05.2005 року. Свої позовні вимоги мотивує тим, що спільне життя з відповідачем не склалось через різні погляди на життя. Внаслідок постійних суперечок та конфліктів спільне життя сторін стало не можливим. Шлюбні відносини між ним припинились, спільне господарство не ведуть. У звязку із наведеним, просить суд позов задовольнити. У судове засідання позивачка не зявилася, про причини неявки суд не повідомила, хоча належним чином була повідомлений про час та місце розгляду справи, однак подала до суду заяву, у якій просить проводити розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує, просить такі задовольнити. Суд ухвалив проводити розгляд справи у відсутності відповідача, який, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, у судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив. Крім того подав до суду заяву, у якій просить проводити розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги визнає, просить розірвати шлюб, укладений між сторонами. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що сімя розпалася повністю, не може бути збережена і позовні вимоги підлягають задоволенню. Встановлено, що сторони уклали шлюб 14 травня 2005 року, у якому у них народилась донька [PERSON], [INFO] та [PERSON] усиновлено доньку [PERSON], [INFO]. /а.с.1,7-8/. Любов та повага між сторонами відсутні. Останнім часом непорозуміння створили умови за яких їх шлюб фактично припинився, сторони шлюбні відносини не підтримують, спільне господарство не ведуть і відновлювати не збираються. Враховуючи викладене, суд вважає, що сімя сторін розпалася, примирення не можливе, а тому шлюб підлягає розірванню, а визнання відповідачкою предявленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. З урахуванням норм ст. 141 ЦПК України, суд приходить до переконань, про те, що з відповідача слід стягнути на користь позивачки суму сплаченого нею судового збору у розмірі 704,80 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-07 00:00:00

Сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 15.01.1991 року. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Спір про поділ спільного майна між подружжям відсутній. Причиною розірвання шлюбу є те, що сторони втратили почуття поваги та любові один до одного, не ведуть спільне господарство, разом не проживають на протязі тривалого часу. За таких підстав позивач просить шлюб розірвати. Позивач в судове засідання не з'явився, в своїй письмовій заяві просив справу розглядати у його відсутність, позовні вимоги підтримав. Відповідачка в судове засідання не з'явилася, в своїй письмовій заяві просила справу розглядати у її відсутність, просила шлюб між нею та позивачем розірвати. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що шлюб між сторонами слід розірвати з наступних підстав. Так, судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про шлюб, виданого 15.01.1991 року Дніпрянською селищною радою Херсонської області, сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 15.01.1991 року, актовий запис №01. Сторони шлюбні стосунки не підтримують, спільне господарство не ведуть, внаслідок чого їх шлюб носить формальний характер. Таким чином, суд вважає, що шлюб між сторонами слід розірвати, оскільки подальше спільне проживання подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін. На підставі ч.3 ст. 105, ст.ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-06-17 00:00:00

Сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 15.03.2013 року року , у якому у них народилася донька [PERSON] , [INFO] . Позивач звернулася до суду із позовом із позовом, у якому просить розірвати шлюб, укладений з відповідачем 15.03.2013 року. Свої позовні вимоги мотивує тим, що спільне життя з відповідачем не склалось через різні погляди на життя. Внаслідок постійних суперечок та конфліктів спільне життя сторін стало не можливим. Шлюбні відносини між ним припинились, спільне господарство не ведуть. У зв`язку із наведеним, просить суд позов задовольнити. У судове засідання позивачка не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила, хоча належним чином була повідомлений про час та місце розгляду справи, однак подала до суду заяву, у якій просить проводити розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує, просить такі задовольнити. Суд ухвалив проводити розгляд справи у відсутності відповідача, який, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Крім того подав до суду заяву, у якій просить проводити розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги визнає, просить розірвати шлюб, укладений між сторонами. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що сім`я розпалася повністю, не може бути збережена і позовні вимоги підлягають задоволенню. Встановлено, що сторони уклали шлюб 15.03.2013 року, у якому у них народилася донька [PERSON] , [INFO] /а.с.6,9/. Любов та повага між сторонами відсутні. Останнім часом непорозуміння створили умови за яких їх шлюб фактично припинився, сторони шлюбні відносини не підтримують, спільне господарство не ведуть і відновлювати не збираються. Враховуючи викладене, суд вважає, що сім`я сторін розпалася, примирення не можливе, а тому шлюб підлягає розірванню, а визнання відповідачкою пред`явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. З урахуванням норм ст. 141 ЦПК України, суд приходить до переконань, про те, що з відповідача слід стягнути на користь позивачки суму сплаченого нею судового збору у розмірі 704,80 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-23 00:00:00

Сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 15.03.2014 року, у якому у них народилася донька [PERSON] ., [INFO] . Позивач звернулася до суду із позовом із позовом, у якому просить розірвати шлюб, укладений з відповідачем 15.03.2014 року. Свої позовні вимоги мотивує тим, що спільне життя з відповідачем не склалось через різні погляди на життя. Внаслідок постійних суперечок та конфліктів спільне життя сторін стало не можливим. Шлюбні відносини між ними припинились, спільне господарство не ведуть. У зв`язку із наведеним, просить суд позов задовольнити. У судове засідання позивачка не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила, хоча належним чином була повідомлений про час та місце розгляду справи, однак подала до суду заяву, у якій просить проводити розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує, просить такі задовольнити. Суд ухвалив проводити розгляд справи у відсутності відповідача, який, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Крім того подав до суду заяву, у якій просить проводити розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги визнає, просить розірвати шлюб, укладений між сторонами. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що сім`я розпалася повністю, не може бути збережена і позовні вимоги підлягають задоволенню. Встановлено, що сторони уклали шлюб 15.03.2014 року, у якому у них народилася донька [PERSON] ., [INFO] /а.с.3/. [PERSON] та повага між сторонами відсутні. Останнім часом непорозуміння створили умови за яких їх шлюб фактично припинився, сторони шлюбні відносини не підтримують, спільне господарство не ведуть і відновлювати не збираються. Враховуючи викладене, суд вважає, що сім`я сторін розпалася, примирення не можливе, а тому шлюб підлягає розірванню, а визнання відповідачкою пред`явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. З урахуванням норм ст. 141 ЦПК України, суд приходить до переконань, про те, що з відповідача слід стягнути на користь позивачки суму сплаченого нею судового збору у розмірі 768,40 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-14 00:00:00

Сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 15.07.2001 року, у якому мають доньку [PERSON] , [INFO] . Позивач звернулася до суду із позовом, в якому просить розірвати шлюб, зареєстрований із відповідачем 15.07.2001 року, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що спільне життя з відповідачем не склалось через різні погляди на життя та відсутність взаєморозуміння. Внаслідок постійних суперечок та конфліктів спільне життя сторін стало не можливим. Шлюбні відносини між ним припинились, спільне господарство не ведуть. У зв`язку із наведеним, просить суд позов задовольнити. У судове засідання позивачка не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила, однак подала до суду заяву, у якій просить проводити розгляд справи у її відсутності, просить позов задовольнити. Суд ухвалив справу розглядати у заочному порядку без відповідача, який без поважних причин у судове засідання не прибув, хоча був належним чином повідомлений про час і місце судового засідання. Однак матеріалів справи достатньо для прийняття рішення по суті. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що сім`я розпалася повністю, не може бути збережена і позовні вимоги підлягають задоволенню. Встановлено, що сторони уклали шлюб 15.07.2001 року, у якому мають доньку [PERSON] , [INFO] /а.с.2-3/. [PERSON] та повага між сторонами відсутні. Останнім часом непорозуміння створили умови за яких їх шлюб фактично припинився. Шлюбні відносини між ним припинились, спільне господарство не ведуть. Враховуючи викладене, суд вважає, що сім`я сторін розпалася, примирення не можливе, а тому шлюб підлягає розірванню. З урахуванням норм ст. 141 ЦПК України, суд приходить до переконань, про те, що з відповідача слід стягнути на користь позивачки суму сплаченого нею судового збору у розмірі 768,40 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-14 00:00:00

Сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 15.12.1995 року. Від шлюбу мають неповнолітню дитину - сина [PERSON], [INFO]. Спір про поділ спільного майна та місце проживання дитини між подружжям відсутній. Причиною розірвання шлюбу є те, що сторони втратили почуття поваги та любові один до одного, не ведуть спільне господарство, разом не проживають на протязі тривалого часу. За таких підстав позивач просить шлюб розірвати. Позивачка в судове засідання не з'явилася, в своїй письмовій заяві просила справу розглядати у її відсутність, позовні вимоги підтримала з тих же підстав. Відповідач в судове засідання не з'явився, в своїй письмовій заяві просив справу розглядати у його відсутність, просив шлюб між ним та позивачкою розірвати. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що шлюб між сторонами слід розірвати з наступних підстав. Так, судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про шлюб, виданого 22.08.2001 року відділом РАГС Новокаховського МУЮ Херсонської області, сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 15.12.1995 року, актовий запис №576. Сторони шлюбні стосунки не підтримують, спільне господарство не ведуть, внаслідок чого їх шлюб носить формальний характер. Заходи, вжиті судом, відповідно до ст. 111 СК України щодо примирення подружжя, позитивних результатів не дали. Таким чином, суд вважає, що шлюб між сторонами слід розірвати, оскільки подальше спільне проживання подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін та неповнолітньої дитини. На підставі ч.3 ст. 105, ст.ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved