Jurisdiction: civil
Date: 2020-12-22 00:00:00

ТОВ « Європартнер Фінанс» звернулось до Комінтернівського районного суду м. Харкова з позовом до [PERSON] , в якому просить стягнути грошові кошти у розмірі 81 077,00 грн за прострочення виконання [PERSON] грошового зобов,язання, встановленого заочним рішенням Комінтернівського районного суду м. Харкова від 11.04.2012 року, інфляційні втрати 59 531,08 грн., три проценти річних від простроченої суми 21 545,92 грн.. Крім того, просять стягнути з [PERSON] грошові кошти у розмірі 166 984,50 грн за прострочення виконання [PERSON] грошового зобов,язання, встановленого заочним рішенням Комінтернівського районного суду м. Харкова від 17.02.2014 року, з яких інфляційні втрати 122 608,97 грн., три проценти річних від простроченої суми 44 375,53 грн.. Також просять стягнути з [PERSON] витрати по сплаті судового збору у сумі 3 720,93 грн. В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що 28 лютого 2008 року між ВАТ КБ « Надра» та [PERSON] було укладено договір « Автопакет» № 6/5/20/2008/840-А/1964 на суму 17 227,00 доларів США під 13,9 % відсотків річних з терміном погашення до 19 лютого 2013 року. Відповідно до підпункту 3.1.1. пункту 3.1 договору « Автопакет» № 6/5/20/2008/840-А/1964 від 20.02.2008 року в якості забезпечення виконання [PERSON] своїх зобов,язань за цим договором він передав у заставу предмет застави автомобіль марки Dacia Logan, рік випуску 2007, сірого кольору, заводський номер кузова [NUMBER] ,реєстраційний номер [NUMBER] . Відповідно до умов договору « Автопакет» від 20.02.2008 року поручителем за належне вконання [PERSON] взятих на себе зобов,язань за даним договором виступила [PERSON] ВАТ КБ « Надра» свої зобов,язання за договором « Автопакет» від 20.02.2008 року виконано. Станом на даний час ПАТ « КБ « Надра» перебуває в процесі припинення ( ліквідації). 19.05.2020 року між ПАТ « КБ « Надра» та ТОВ « Європартнер Фінанс» було укладено договір № GL3N217258 про відступлення прав вимоги до [PERSON] за договором « Автопакет» від 20.02.2008 року та кредитним договором від 29.03.2007 року, що підтверджується договором № GL3N217258 про відступлення прав вимоги від 19.05.2020 року та витягом з додатку № 1 до договору № GL3N217258 про відступлення прав вимоги, укладеного 19.05.2020 року. У зв,язку з невиконанням [PERSON] своїх зобов,язань за договором « Автопакет» від 20.02.2008 року ПАТ « КБ « Надра» вже зверталось до Комінтернівського районного суду м. Харкова із позовною заявою про стягнення заборгованості за кредитним договором. Заочним рішенням Комінтернівського районного суду м. Харкова від 11.04.2012 року позов ПАТ « КБ « Надра» задоволено, стягнуто солідарно з [PERSON] та [PERSON] заборгованість за кредитним договором в сумі 205 279,61 грн та судовий збір в розмірі 2052,80 грн. За прострочення виконання відповідачем грошового зобов,язання, встановленого заочним рішенням Комінтернівського районного суду м. Харкова від 11.04.2012 року грошові кошти у розмірі 81 077,00 грн, з яких інфляційні втрати 59 531,08 грн., три проценти річних від простроченої суми 21 545,92 грн. За прострочення виконання відповідачем грошового зобов.язання, встановленого заочним рішенням Комінтернівського районного суду м. Харкова від 17.02.2014 року грошові кошти у розмірі 166 984,50 грн, з яких інфляційні втрати 122 608,97 грн, три проценти річних від простроченої суми - 44 375,53 грн.У зв,язку з чим позивач звернувся до суду та просить стягнути з відповідача вишезазначені грошові суми. Ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 18 серпня 2020 року провадження по вищевказаній цивільній справі відкрито та справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження. В судове засідання представник позивача не з`явився. До позовної заяви \~представником \~позивача \~додана заява про розгляд справи\~за його відсутності, в якій\~він також зазначив, що позовні вимоги підтримує та не заперечує проти\~розгляду\~справи в заочному порядку. Відповідач в судове засідання \~не з`явився, про день та час слухання справи повідомлявся у встановленому законом порядку, про причини\~своєї не явки суду не повідомив та відзив до суду не надав. За згодою представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Відповідно до ч.1\~ст. 13 ЦПК України\~суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідного до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів , поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно ч.1 \~ст. 81 ЦПК України\~кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Судом встановлено, що 20 лютого 2008 року між Відкритим акціонерним товариством комерційний банк «НАДРА» та [PERSON] було укладено договір «Автопакет» № 6/5/20/2008/840-А/1964 на суму 17 227,00 доларів США під 13,9% відсотків річних з терміном погашення до 19 лютого 2013 року. Відповідно до підпункту 3.1.1. пункту 3.1. договору «Автопакет» № 6/5/20/2008/840-А/1964 від 20.02.2008 року в якості забезпечення виконання [PERSON] своїх зобов`язань за цим договором він передав у заставу предмет застави -автомобіль марки DACIA LOGAN, рік випуску - 2007, сірого кольору, заводський номер кузова [NUMBER] , реєстраційний номер [NUMBER] Відповідно до умов договору «Автопакет» № 6/5/20/2008/840-А/1964 від 20.02.2008 року поручителем за належне виконання [PERSON] взятих на себе зобов`язань за даним договором виступила [PERSON] . ВАТ КБ «НАДРА» свої зобов`язання за договором «Автопакет» № 6/5/20/2008/840- А/1964 від 20.02.2008 року виконало. Станом на даний час Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «НАДРА» перебуває в процесі припинення (ліквідації). 19 травня 2020 року між ПАТ «КБ «НАДРА» та ТОВ «ЄВРОПАРТНЕР ФІНАНС» було укладено договір № GL3N217258 про відступлення прав вимоги, згідно з яким до ТОВ «ЄВРОПАРТНЕР ФІНАНС» перейшло право вимоги до [PERSON] за договором «Автопакет» № 6/5/20/2008/840-АЛ964 від 20.02.2008 року та кредитним договором № 6/5/2007/840-КЛ/402 від 29.03.2007, що підтверджується договором № GL3N217258 про відступлення прав вимоги від 19.05.2020 року та витягом з додатку № 1 до договору № GL3N217258 про відступлення прав вимоги, укладеного 19.05.2020 року. Станом на даний час право вимоги до [PERSON] за вищезазначеними кредитними договорами має ТОВ «ЄВРОПАРТНЕР ФІНАНС». Заочним рішенням\~Комінтернівського районного\~суду м.\~Харкова від\~11.04.2012\~року по\~справі №2020/1990/2012\~позов ПАТ\~«КБ «НАДРА»\~задоволено,\~стягнуто солідарно\~з [PERSON] \~та [PERSON] \~заборгованість за\~кредитним договором\~в сумі\~205\~279,61\~грн та\~судовий збір\~в розмірі 2052,80 грн. Згідно статті\~625\~ЦК України\~боржник не\~звільняється від\~відповідальності за\~неможливість виконання\~ним грошового\~зобов`язання.\~Боржник,\~який прострочив\~виконання грошового\~зобов`язання,\~на вимогу\~кредитора зобов`язаний\~сплатити суму\~боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Відповідно ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 599 ЦК України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Згідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов`язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди. Правовий аналіз положень статей 526, 599, 611, 625 ЦК України дає підстави для висновку, що наявність судового рішення про стягнення суми боргу за кредитним договором, яке боржник не виконав, не припиняє правовідносин сторін цього договору, не звільняє боржника від відповідальності за невиконання грошового зобов`язання та не позбавляє кредитора права на отримання сум, передбачених статтею 625 цього Кодексу, за увесь час прострочення. Зазначена позиція підтверджена Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 4 липня 2018 року у справі № 310/11534/13-ц та у постанові від 4 червня 2019 року у справі №916/190/18. Відповідно до правової позиції Великої Палати Верховного Суду, яка викладена у постанові від 08.11.2019 у справі № 127/15672/16-ц, невиконання боржником грошового зобов`язання є триваючим правопорушенням, тому право на позов про стягнення коштів на підставі статті 625 ЦК України виникає у кредитора з моменту порушення грошового зобов`язання до моменту його усунення і обмежується останніми трьома роками, які передували подачі такого позову. Отже, з [PERSON] на користь ТОВ «ЄВРОПАРТНЕР ФІНАНС» підлягають стягненню\~три проценти\~річних від\~суми заборгованості\~за договором\~«Автопакет» №\~6/5/20/2008/840-А/1964\~у розмірі\~205\~279,61\~гри,\~що за\~період з\~12.03.2017\~по 09.09.2020\~року становить\~21\~545,92\~гри (205 279,61 грн х 3% / 100 % / 365 днів х 1277 днів). Крім того, з [PERSON] підлягає стягнення сума інфляційного нарахування на суму боргу у розмірі 205 297,61 грн. Так за період з 12.03.2017\~по 09.09.2020 року в Україні зведений індекс інфляції склав 1,29. Таким чином, сума інфляційного\~нарахування на\~суму боргу\~у розмірі 205 279,61 грн за період з 12.03.2017 по 09.09.2020 року, яка підлягає стягненню з [PERSON] на користь ТОВ «ЄВРОПАРТНЕР ФІНАНС», складає 59 531,08 грн. Отже, з [PERSON] на користь ТОВ «ЄВРОПАРТНЕР ФІНАНС» підлягають стягненню інфляційні втрати та три проценти річних від простроченої суми за прострочення виконання відповідачем грошового зобов`язання, встановленого заочним рішенням Комінтернівського районного суду м. Харкова від 11.04.2012 року по справі № 2020/1990/2012, у розмірі 81 077,00 грн. Заочним рішенням Комінтернівського районного суду м. Харкова від 17.02.2014 року по справі № 641/14160/13-ц позов ПАТ «КБ «НАДРА» до [PERSON] задоволено, стягнуто з [PERSON] на користь ПАТ «КБ «НАДРА» суму заборгованості за кредитним договором № 6/5/2007/840-КЛ/402 від 29.03.2007 року в розмірі 422 789 грн. 58 коп., а також судові витрати по сплаті судового збору розмірі З 441 грн. 00 коп., а всього підлягає стягненню 426 230 грн. 58 коп. З огляду на те, що [PERSON] дане рішення станом на даний час також не виконане, з відповідача підлягають стягненню інфляційні втрати та три проценти річних від простроченої суми заборгованості за кредитним договором № 6/5/2007/840-КЛ/402 від 29.03.2007 року в розмірі 422 789,58 грн. за період з 12.03.2017 по 08.09.2020 року. Отже, з [PERSON] на користь ТОВ «ЄВРОПАРТНЕР ФІНАНС» підлягають стягненню\~три проценти\~річних від\~суми заборгованості\~за кредитним\~договором у\~розмірі 422\~789,58\~грн,\~що за\~період з\~12.03.2017\~по 08.09.2020\~року становить\~44\~375,53\~грн (422 789,58 грн х 3% / 100 % / 365 днів х 1277 днів). Крім того, з [PERSON] підлягає стягнення сума інфляційного нарахування на суму боргу у розмірі 422 789,58 грн. Так за період з 12.03.2017\~по 09.09.2020 року в Україні зведений індекс інфляції склав 1,29. Таким чином, сума інфляційного\~нарахування на\~суму боргу\~у розмірі 422 789,58 грн за період з 12.03.2017 по 08.09.2020 року, яка підлягає стягненню з [PERSON] на користь ТОВ «ЄВРОПАРТНЕР ФІНАНС», складає 122 608,97 грн. Отже,\~з [PERSON] \~на користь\~ТОВ «ЄВРОПАРТНЕР\~ФІНАНС» підлягають\~стягненню інфляційні\~втрати та\~три проценти\~річних від\~простроченої суми\~за прострочення\~виконання відповідачем\~грошового зобов`язання,\~встановленого заочним\~рішенням Комінтернівського\~районного суду\~м.\~Харкова від 17.02.2014 року по справі № 641/14160/13-ц, у розмірі 166 984,50 грн. Таким чином, з [PERSON] та користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРОПАРТНЕР ФІНАНС» підлягають стягненню: за прострочення виконання відповідачем грошового зобов`язання, встановленого заочним рішенням Комінтернівського районного суду м. Харкова від 11.04.2012 року по справі № 2020/1990/2012 грошові кошти у розмірі 81 077,00 грн, з яких інфляційні втрати - 59 531,08 грн, три проценти річних від простроченої суми - 21 545,92 грн; за прострочення виконання відповідачем грошового зобов`язання, встановленого заочним рішенням Комінтернівського районного суду м. Харкова від 17.02.2014 року по справі № 641/14160/13-ц грошові кошти у розмірі 166 984,50 грн, з яких інфляційні втрати - 122 608,97 грн, три проценти річних від простроченої суми - 44 375,53 грн. За таких обставин, суд \~приходить \~до \~висновку, що позовні вимоги ТОВ « Європартнер Фінанс»\~ підлягають задоволенню у повному обсязі. Крім того, відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 3720,93 грн. На підставі\~викладеного\~та\~

Outcome: approved