Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-23 00:00:00

ТОВ «ОТП Факторинг Україна» звернулось до суду з позовом до [PERSON], про стягнення заборгованості за кредитним договором. В позові зазначається, що 17.12.2012 року між ПАТ «ОТП Банк» та відповідачем був укладений договір про надання споживчого кредиту № [NUMBER], згідно умов якого відповідач отримав кредит в сумі 31747,50 грн., з яких на споживчі цілі 25000,00 грн., на придбання послуг у продавця ПАТ «Страхова компанія «Кардіф» - 4500,00 грн., на сплату комісії за оформлення кредиту - 2247, 50 грн. Кредит надається строком на 36 місяці з 17.12.2012 року по 17.12.2015 року, розмір процентної ставки складає 32,99 % річних. Відповідно до умов договору факторингу від 22.12.2014 року ПАТ «ОТП Банк» у відповідності ст. ст. 512, 514, 1077-1079, 1082, 1084 ЦК України відступило, а ТОВ «ОТП Факторинг Україна» прийняло право вимоги за кредитним договором № [NUMBER] від 17.12.2012 року. У звязку з невиконанням позичальником зобовязань за даним кредитним договором станом на 26.08.2015 року заборгованість відповідача перед позивачем становить 27670,01 грн. Зазначену суму заборгованості, а також понесені судові витрати позивач просить стягнути з відповідача на свою користь. Представник позивача в судове засідання не з»явився, надіслав заяву про розгляд справи у відсутності представника позивача, позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив позов задовольнити. Проти ухвалення заочного рішення по справі в разі неявки відповідача не заперечував. Відповідач [PERSON] своєчасно повідомлений про день, час та місце слухання справи, до суду повторно не зявився, про причину неявки суд не повідомив, заперечень не надав. Згідно ст. 169 ч.4 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Зі згоди представника позивача, суд у судовому засіданні ухвалив провести заочний розгляд цієї справи за відсутністю відповідача на підставі наявних у ній даних та доказів, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню в повному обсязі. Судом встановлено, що 17.12.2012 року між ПАТ «ОТП Банк» та відповідачем був укладений договір про надання споживчого кредиту № [NUMBER], згідно умов якого відповідач отримав кредит в сумі 31747,50 грн., з яких на споживчі цілі 25000,00 грн., на придбання послуг у продавця ПАТ «Страхова компанія «Кардіф» - 4500,00 грн., на сплату комісії за оформлення кредиту - 2247, 50 грн. Кредит надається строком на 36 місяці з 17.12.2012 року по 17.12.2015 року, розмір процентної ставки складає 32,99 % річних (п. 1.1 Договору). Відповідно до п. 1.5 договору за порушення позичальником строку або суми сплати щомісячного платежу, з дня, наступного за датою платежу, визначеною графіком платежів, позичальник сплачує штраф за кожен факт порушення у розмірі 25,00 грн. Також відповідно до п. 1.5.4 кредитного договору в такому разі банк має право вимагати від позичальника дострокового виконання зобовязань за кредитним договором. Судом встановлено, що відповідно до укладеного між позивачем та ПАТ «ОТП Банк» договору факторингу від 22.12.2014 року, позивач набув право вимоги за кредитним договором № [NUMBER] від 17.12.2012 року. У звязку з неналежним виконанням своїх зобовязань за кредитним договором відповідач станом на 26.08.2015 року має заборгованість у розмірі 27670,01 грн., яка складається з: залишок заборгованості за кредитом 22072,85 грн.; заборгованості по відсоткам за користування кредитом 5597,16 грн., комісії за РО 0,0 грн. Вищевикладене підтверджено наявними в матеріалах справи письмовими доказами, наданими позивачем. Відповідно до ст. 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою: передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Згідно ч. 1 ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди на то боржника.\~Відповідно до ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобовязанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України. Згідно ст. 530 ЦК України, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно ст. 629 ЦК України, договір є обовязковим для виконання сторонами. У відповідності до ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановленого договором або законом. Ч. 1 ст. 1054 ЦК України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Таким чином, суд вважає, що позовні вимоги законні та обґрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Outcome: approved