Jurisdiction: civil
Date: 2020-07-28 00:00:00

Стислий виклад позовних вимог. 22 травня 2020 року Акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» від імені якого діє філія - Волинське обласне управління АТ «Ощадбанк» (далі - позивач) звернулось до суду з позовом, у якому прохає суд ухвалити рішення, яким стягнути з [PERSON] заборгованість за кредитним договором в розмірі 41946,75 грн., яка утворилась станом на 13 травня 2020 року та складається з: 36095,74 грн. - заборгованості за кредитом, 1096,24 грн. - загальної суми 3% річних; 385,66 грн. - загальної суми втрат банку від інфляції. Позов обґрунтовано тим, що 03 липня 2018 року банк за заявою відповідача відкрив останньому поточний рахунок на умовах тарифного пакету «Мій комфорт» та надав клієнту платіжну карту. [PERSON] встановлено кредит в розмірі 19200 грн. за умови сплати відсотків за користування кредитом у розмірі 38% річних за користування кредитними коштами. Незважаючи на виконання позивачем умов кредитного договору, відповідач свої зобов`язання по кредитному договору перед позивачем не виконав, внаслідок чого у позичальника перед позикодавцем виник борг, сума якого заявлена до стягнення. Рух справи в суді. Позовна заява подано до суду 22 травня 2020 року. 22 травня 2020 року до відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС у Волинській області скеровано запит про місце реєстрації відповідача. 24.06.2020 року отримано повідомлення про реєстрацію відповідача [PERSON] , [INFO] , за адресою: [ADDRESS] . Ухвалою судді від 24.06.2020 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін та призначено судове засідання на 21.07.2020 року. Одночасно, відповідачу надано строк для подачі відзиву на позовну заяву. Ухвалою суду від 21.07.2020 року було відкладено розгляд справи за клопотанням відповідача з метою врегулювання спору. Позиція учасників судового розгляду. Відзиву на позовну заяву відповідачем не подано. Представник позивача в судове засідання не з`явився, письмово клопотав про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, щодо ухвалення заочного рішення не заперечив. Відповідач в судове засідання не з`явився, звернувся до суду з заявою про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги визнає повністю, не заперечує проти їх задоволення. Крім цього, прохає в силу ч.1 ст.142 ЦПК України вирішити питання судових витрат. Визнання відповідачем пред`явленого позову не суперечить вимогам закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Згідно ч.4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Оскільки розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, тому, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Фактичні обставини справи, встановлені судом. 03.07.2018 року між банком та відповідачем підписано заяву про приєднання №637726 до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу (далі - договір). Крім того, відповідачем підписано заяву на встановлення відновлювальної кредитної лінії на суму 54900 грн. з процентною ставкою 38% річних за користування кредитними коштами на строк 60 місяців, які підлягають сплаті щомісячно. Позичальник належним чином не виконав взяті на себе зобов`язання за Кредитним договором. Розрахунком суми заборгованості,який міститься в матеріалах справи доводиться та обставина, що сума заборгованість по кредитному договору станом на 13 травня 2020 року склала 41946,75 грн. - заборгованості за кредитом, 1096,24 грн. - загальної суми 3% річних; 385,66 грн. - загальної суми втрат банку від інфляції. Висновки суду та мотиви прийнятого рішення. Позов підлягає задоволенню. Відповідно до положень ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Згідно зі ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Як вбачається із ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Із змісту ст. 625 ЦК України вбачається, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Враховуючи вищевикладене, відповідач істотно порушив умови кредитного договору, ст.ст. 526, 527, 549, 625, 1048, 1050, 1054 ЦК України, в зв`язку з чим утворилась заборгованість, а тому позовні вимоги щодо стягнення вказаної заборгованості є правомірними і підлягають до задоволення. Щодо розподілу судових витрат. Позивач сплатив судовий збір в розмірі 2102,00 грн. Згідно ч.1 ст. 141 ЦПК України, у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Зважаючи на те, що відповідач визнав позов в повному обсязі, суд приходить до висновку про необхідність повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, та стягнення з відповідача на користь позивача 50 відсотків судового збору, сплаченого ним при поданні позову.

Outcome: approved