Jurisdiction: civil
Date: 2020-10-06 00:00:00

Судом встановлено, що 18 серпня 2007 року сторони зареєстрували шлюб у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Краматорського міського управління юстиції у Донецькій області, що підтверджується свідоцтвом про шлюб. (а. с. 63) Рішенням Краматорського міського суду Донецької області від 24 жовтня 2019 року шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірвано. (а.с.5-6) У період шлюбу, сторонами був придбаний автомобіль GEELY LC-1, номерний знак [NUMBER] , кузов [NUMBER] , 2012 року випуску, жовтого кольору, свідоцтво про реєстрацію [NUMBER] від 02.12.2015 року. Титульним власником автомобілю є [PERSON] . (а. с.7) 19.03.2018 року, також, у період шлюбу було придбано земельну ділянку, розташовану в [ADDRESS] , загальною площею 0,0238 га, за кадастровим номером 1412947100:00:002:0043. Право власності зареєстровано за [PERSON] , що підтверджується договором купівлі-продажу та витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності. (а.с. 8,9) Згідно договору купівлі-продажу від 19.03.2018 року, [PERSON] придбала житловий будинок, та земельну ділянку, розташовані за адресою: [ADDRESS] , та земельна ділянка площею 0,1500 га, за кадастровим номером 1412947100:00:002:0042. Право власності зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності за [PERSON] за № 1510043014129. (а. с. 10-11,12) Згідно ст. 60 СК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя. Конструкція норми ст. 60 СК України свідчить про презумпцію спільності права власності подружжя на майно, яке набуте ними в період шлюбу. Разом із тим, зазначена презумпція може бути спростована й один із подружжя може оспорювати поширення правового режиму спільного сумісного майна на певний об`єкт, в тому числі в судовому порядку. Тягар доказування обставин, необхідних для спростування презумпції, покладається на того з подружжя, який її спростовує. Згідно ст. 69 ч. 1 СК України дружина і чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності, незалежно від розірвання шлюбу. Таким чином, оскільки зазначений транспортний засіб, житловий будинок та земельні ділянки, були придбані сторонами у період шлюбу, суд приходить до висновку, що вони є спільним майном подружжя. Вартість майна, що підлягає поділу, визначається за погодженням між подружжям, а при недосягненні згоди - виходячи з дійсної її вартості на час розгляду справи. Звертаючись до суду з позовом про поділ майна [PERSON] зазначив, що вартість житлового будинку становить - 158 400 грн. 00 коп., земельної ділянки 1412947100:00:002:0042 - 10 600 грн. 00 коп., земельної ділянки 1412947100:00:002:0042 - 5 900 грн. 00 коп., сторонами вартість вказаного спільного майна погоджена. Щодо вартості транспортного засобу, то вона визначена згідно звіту про оцінку транспортного засобу легкового автомобіля марки GEELY LC-1, номерний знак [NUMBER] , кузов [NUMBER] , 2012 року випуску, жовтого кольору, та становить 103 606 грн. (а. с. 108-111) Відповідно до ст.63 СК України дружина та чоловік мають рівні права на володіння, користування і розпоряджання майном, що належить їм на праві спільної сумісної власності, якщо інше не встановлено домовленістю між ними. Дружина і чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності, незалежно від розірвання шлюбу. (ст.69 СК України) Згідно ч.1 ст.70 СК України у разі поділу майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором. Майно, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, ділиться між ними в натурі. Якщо дружина та чоловік не домовилися про порядок поділу майна, спір може бути вирішений судом. При цьому суд бере до уваги інтереси дружини, чоловіка, дітей та інші обставини, що мають істотне значення. Відповідно до ст. ст. 369, 372 ЦК України співвласники майна, що є у спільній сумісній власності володіють і користуються ним спільно, якщо інше не встановлено домовленістю між ними. Майно, що є у спільній сумісній власності може бути поділено між співвласниками за домовленістю між ними. У разі поділу майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними або законом. У разі поділу майна між співвласниками право спільної сумісної власності на нього припиняється. Виходячи з рівності часток при поділі спільного сумісного майна подружжя згідно ч.1 ст.70 СК України, суд приходить до висновку, що позов [PERSON] підлягає задоволенню у повному обсязі. Щодо зустрічних позовних вимог суд зазначає, що відповідно до ст. 77 ЦПК України предметом доказування під час судового розгляду є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. У частині 2 ст. 78 ЦПК України закріплено імперативне правило, відповідно до якого обставини справи, що за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. З метою доказування своїх позовних вимог [PERSON] зазначила, що відповідач ухилявся від участі в утриманні дитини (дітей), приховав, знищив чи пошкодив спільне майно, витрачав його на шкоду інтересам сім`ї, а отже її частка у спільному майні може бути збільшена. Крім того зазначила, що з нею проживають діти, а відповідач має заборгованість зі сплати аліментів, та крім щомісячних аліментів на двох малолітніх дітей у розмірі 1000 грн. 00 коп. ніякої матеріальної допомоги на утримання дітей їй не надає, вихованням не займається, спілкуватися з дітьми не бажає. Посилаючись на зазначені обставини, позивач за зустрічним позовом просила суд поділити спільну сумісну власність подружжя з відступленням від рівності часток дружини та чоловіка. Тлумачення статті 60 СК України свідчить, що законом встановлено презумпцію спільності права власності подружжя на майно, яке набуте в період шлюбу. Разом із тим, зазначена презумпція може бути спростована й один із подружжя може оспорювати поширення правового режиму спільного сумісного майна на певний об`єкт, в тому числі в судовому порядку. Тягар доказування обставин, необхідних для спростування презумпції, покладається на того з подружжя, який її спростовує. Подібний висновок про застосування норм права викладений у постанові Верховного Суду України від 24 травня 2017 року у справі № 6-843цс17, постановах Верховного Суду від 06 лютого 2018 року у справі № 235/9895/15-ц, від 05 квітня 2018 року у справі № 404/1515/16-ц, а також постанові Великої Палати Верховного Суду від 21 листопада 2018 року у справі № 372/504/17. Статтею 70 СК України передбачено два випадки, коли суд має право відступити від начал рівності часток подружжя у праві спільної власності. По-перше, при вирішенні спору про поділ майна суд може відступити від засад рівності часток подружжя у спільній сумісній власності подружжя за обставин, що мають істотне значення, зокрема якщо один із них не дбав про матеріальне забезпечення сім`ї, приховав, знищив чи пошкодив спільне майно, витрачав його на шкоду інтересам сім`ї. По-друге, за рішенням суду частка майна дружини, чоловіка може бути збільшена, якщо з нею, ним проживають діти, а також непрацездатні повнолітні син, дочка, за умови, що розмір аліментів, які вони одержують, недостатній для забезпечення їхнього фізичного, духовного розвитку та лікування. Крім цього, згідно із Законом від 17 травня 2017 року № 2037-VIII, частину другу статті 70 СК України викладено із доповненням наступного змісту: «при вирішенні спору про поділ майна суд може відступити від засади рівності часток подружжя за обставин, що мають істотне значення, зокрема якщо один із них не дбав про матеріальне забезпечення сім`ї, ухилявся від участі в утриманні дитини (дітей), приховав, знищив чи пошкодив спільне майно, витрачав його на шкоду інтересам сім`ї.» Відповідно до роз`яснень, що містяться в абзаці третьому пункту 30 постанови Пленуму Верховного Суду України від 21 грудня 2007 року № 11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» при вирішенні спору про поділ майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, суд згідно з частинами другою, третьою статті 70 СК України в окремих випадках може відступити від засади рівності часток подружжя, враховуючи обставини, що мають істотне значення для справи, а також інтереси неповнолітніх дітей, непрацездатних повнолітніх дітей (за умови, що розмір аліментів, які вони одержують, недостатній для забезпечення їхнього фізичного, духовного розвитку та лікування). Під обставинами, що мають істотне значення для справи, потрібно розуміти не тільки випадки, коли один із подружжя не дбав про матеріальне забезпечення сім`ї, приховав, знищив чи пошкодив спільне майно, витрачав його на шкоду інтересам сім`ї, але і випадки коли один із подружжя не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку чи доходу (частина перша статті 60 СК України). Аналіз наведених вище норми сімейного законодавства України, дає підстави для висновку про те, що майно, яке набуте подружжям під час перебування у шлюбі, є об`єктом права спільної сумісної власності цього подружжя та у випадку вирішення питання про його розподіл підлягає поділу між сторонами у рівних частках. Водночас за наявності обставин, передбачених частинами другою, третьою статті 70 СК України, які стосуються неналежного виконання одним із подружжя батьківських обов`язків та неналежного матеріальне забезпечення сім`ї, частку іншого з подружжя у такому майні може бути збільшено. Відповідно до статті 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Згідно із частиною першою статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до частин першої-третьої статті 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). [PERSON] не надала належних та допустимих доказів на підтвердження підстав для відступу від засади рівності часток при поділі спільного сумісного майна подружжя, оскільки відсутні умови, передбачені статтею 70 СК України. Аргументи [PERSON] про злісне невиконання [PERSON] своїх батьківських обов`язків щодо сплати аліментів на утримання дитини не знайшли свого підтвердження та спростовуються встановленими обставинами. Проживання дітей з позивачем само по собі не є підставою для збільшення частки одного з подружжя. За таких обставин зустрічний позов [PERSON] підлягає частковому задоволенню. Вирішуючи питання про розподіл судових витрат між сторонами суд зазначає, що згідно квитанції №71 від 18.03.2020 за звернення до суду з позовом [PERSON] сплатила судовий збір у розмірі 2 215 грн. 00 коп., але [PERSON] є особою з інвалідністю 2 групи та відповідно до ЗУ «Про судовий збір» звільнений від сплати судового збору, а отже правових підстав для стягнення з нього на користь [PERSON] судового збору пропорційно задоволених позовних вимог судом не встановлено. На підставі викладеного,

Outcome: partial