Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-08 00:00:00

Товариство з обмеженою відповідальністю «Агротех-Гарантія» звернулося до Миргородського міськрайонного суду Полтавської області з позовом до [PERSON] управління Держгеокадастру у Полтавській області, [PERSON] про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначав, що 27 квітня 2004 року був укладений договір оренди земельної ділянки між Миргородською районною державною адміністрацією та ТОВ «Агротех-Гарантія» і зареєстрований Миргородським районним відділом Полтавської філії ДП «Центр ДЗК» 24.05.2004 року за №040454500001, з терміном оренди 10 років з моменту державної реєстрації по 31.12.2014 року. Обєктом оренди є земельна ділянка, розташована за межами території Черкащанської сільської ради Миргородського району Полтавської області площею 528,73 га, яка складалася із земель, що відносяться до не витребуваних земельних паїв. Протягом 2005-2011 років сторонами укладались додаткові угоди до зазначеного договору №1-4, зміни стосувалися розміру та порядку сплати орендної плати, площі орендованої ділянки. Після закінчення терміну дії договору підприємство продовжувало використовувати земельну ділянку площею 103,13 га., яка відноситься до земель державної власності. Товариством проведений осінній обробіток земель, внесені мінеральні добрива, проведена підготовка під весняні посівні роботи. Будь-яких заперечень ні від [PERSON] управління Держгеокадастру у Полтавській області, ні від Миргородської РДА товариство не отримувало, тому вони вважали договір поновленим відповідно до положень ч. 6 ст. 33 Закону України «Про оренду землі». 06.04.2016 року позивачу стало відомо, що між [PERSON] управлінням Держгеокадастру в Полтавській області та [PERSON] 18.03.2016 року укладений договір оренди земельної ділянки, що знаходиться в користуванні товариства. Позивач вказує, що укладання договору оренди земельної ділянки є незаконним та таким, що порушує права товариства, а тому просить визнати недійсним договір оренди земельної ділянки кадастровий номер 5323288900:00:011:1065, площею 49,998 га., розташованої на території Черкашанської сільської ради Миргородського району Полтавської області, що укладений 18.03.2016 року між [PERSON] управлінням Держгеокадастру у Полтавській області та [PERSON]. В судовому засіданні представники позивача, [PERSON] та [PERSON], які діють на підставі доручення, підтримали позовні вимоги, просили їх задовольнити з підстав вказаних у позовній заяві. Також просили стягнути з відповідача понесені позивачем судові витрати в повному обсязі. В своїх поясненнях звертали увагу на те, що позивач був змушений до договору оренди землі від 27.04.2004 року укладати додаткові угоди 07.07.2005 року, 24.01.2006 року, 20.05.2006 року та 30.05.2011 року, оскільки змінювався розмір орендної плати та площа земельної ділянки, яка орендувалася, та реєструвалися в Черкащанській сільській раді Миргородського району. На даний час площа, яка орендується позивачем зменшилася до 211,59 га, в звязку з витребуванням власниками земельних ділянок (паїв). Саме з цієї земельної ділянки і було надано відповідачу [PERSON] в оренду 49,9 га., незважаючи на повідомлення позивача в листопаді 2014 року ГУ Держкомзему у Полтавській області про намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди цієї земельної ділянки. Крім того вказували, що підставою для відмови в задоволенні позову є рішення Харківського апеляційного господарського суду від 25.10.2016 року, яким визнано поновленим договір оренди земельної ділянки укладений між Миргородською райдержадміністрацією та ТОВ «Агротех-Гарантія» від 27.04.2004 року. Представник відповідача [PERSON], адвокат [PERSON], позовні вимоги не визнав, просив відмовити в задоволенні позову за недоведеністю позовних вимог. Стверджував, що відсутні підстави для задоволення позову, оскільки рішенням суду поновлено договір оренди земельної ділянки від 27.04.2004 року площею 187,29 га, однак позивачем не надані належні докази які б свідчили що земельна ділянка кадастровий номер 5323288900:00:011:1065, площею 49,998 га, з цільовим призначенням для ведення фермерського господарства, яка розташована на території Черкащанської сільської ради, що знаходиться в користуванні позивача, є частиною орендованої позивачем земельної ділянки. Оскільки земельна ділянка площею 528,73 га, яка перебуває в оренді у позивача відповідно до умов договору від 27.04.2004 року знаходиться за межами території Черкащанської сільської ради Миргородського району і зазначена земельна ділянка складається, відповідно до договору, з не витребуваних паїв, а предметом спірного договору є землі державної власності. Позивачем також не підтверджено, що додаткові угоди до договору оренди землі, згідно яких змінювалися істотні умови договору оренди пройшли державну реєстрацію, а тому є чинними. Представник відповідача [PERSON] управління Держгеокадастру у Полтавській області в судове засідання не зявився, повторно, про день час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, заяв та клопотань від нього на адресу суду не надходило (а.с.185,196). Суд, заслухавши пояснення представників сторін, вивчивши та проаналізувавши письмові докази по справі, приходить до висновку, що позовні вимоги ТОВ «Агротех-Гарантія» про визнати недійсним договору оренди земельної ділянки, кадастровий номер 5323288900:00:011:1065, площею 49,998 га., розташованої на території Черкашанської сільської ради Миргородського району Полтавської області, що укладений 18.03.2016 року між [PERSON] управлінням Держгеокадастру у Полтавській області та [PERSON], не підлягають задоволенню виходячи з наступного. Частиною 3 ст. 10 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ст. 60 ЦПК України доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. З урахуванням цих норм, правом на звернення до суду за захистом наділена особа в разі порушення, невизнання або оспорювання саме її прав, свобод чи інтересів, а також у разі звернення до суду органів і осіб, яким надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб або державні та суспільні інтереси. Суд повинен установити чи були порушені, невизнані або оспорені права, свободи чи інтереси цих осіб і залежно від установленого, вирішити питання про задоволення позовних вимог або відмову в їх задоволенні. Судом встановлено, що 27.04.2004 року між Миргородською районною державною адміністрацією та ТОВ «Агротех-Гарантія» був укладений договір оренди земельної ділянки. Договір зареєстрований Миргородським районним відділом Полтавської філії ДП «Центр ДЗК» 24.05.2004 року за №040454500001 (а.с.6-7). Згідно пункту 10.1. Договору термін оренди становив 10 років з моменту державної реєстрації по 31.12.2014 року. Обєктом оренди за договором є земельна ділянка, розташована за межами території Черкащанської сільської ради Миргородського району Полтавської області площею 528,73 га, що підтверджується актом про передачу та прийом земельної ділянки наданої в оренду від 19.05.2004 року підписаного сільським головою [PERSON] (а.с.29). Згідно викопіювання із плану землекористування земель Черкащанської сільської ради ця земельна ділянка складалася із земель, що відносяться до невитребуваних земельних паїв, земель запасу Черкащанської сільської ради, земель під проектними шляхами (а.с. 8-28). 07.07.2005 року сторонами була укладена додаткова угода №1 до зазначеного договору, 24.01.2006 року була укладена додаткова угода №2, 20.05.2006 року була укладена додаткова угода №3, 30.05.2011 року була укладена додаткова угода №4, зміни умов договору стосувалися розміру та порядку сплати орендної плати, площі орендованої ділянки. Зі змісту додаткових угод не вбачається даних про проведення державної реєстрації вищевказаних угод (а. с. 30-33). 18.03.2016 року Головне управління Держгеокадастру в Полтавській області та [PERSON] уклали договір оренди земельної ділянки, кадастровий номер 5323288900:00:011:1065, площею 49,998 га, з цільовим призначенням для ведення фермерського господарства, розташованої на території Черкащанської сільської ради Миргородського району Полтавської області, строком на 7 років (а.с. 147). Згідно до положення ч.1 ст.11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Позивачем не надано доказів того, що земельна ділянка, кадастровий номер 5323288900:00:011:1065, площею 49,998 га, з цільовим призначенням для ведення фермерського господарства, яка розташована на території Черкащанської сільської ради і знаходиться в його користуванні, є частиною земельної ділянки орендованої позивачем. Оскільки відповідно до п. 2.1 Договору, укладеного між ТОВ «Агротех - Гарантія» та Миргородською РДА обєктом вказаного договору є земельна ділянка розташована за межами території Черкащанської сільської ради Миргородського району Полтавської області загальною площею 528,73 га. В той час коли обєктом Договору оренди укладеного між [PERSON] управлінням Держгеокадастру у Полтавській області та [PERSON] є земельна ділянка кадастровий номер 5323288900:00:011:1065, площею 49,998 га, розташована в адміністративних межах Черкащанської сільської ради Миргородського району Полтавської області за межами населеного пункту. Крім того відповідно до п. 1.1 договору оренди земельної ділянки від 27.04.2004 року укладеного між Миргородською районною державною адміністрацією та ТОВ «Агротех-Гарантія» предметом договору є земельна ділянка з земель не витребуваних земельних часток (паїв ) в той час як земельна ділянка передана в оренду по спірному договору із земель державної власності. Таким чином, вищезгаданий договір оренди земельної ділянки від 27.04.2004 року укладений між ТОВ «Агротех - Гарантія» та Миргородською РДА жодним чином не підтверджує наявність у позивача будь-яких законних прав на оренду земельної ділянки кадастровий номер 5323288900:00:011:1065, площею 49,998 га., що перебуває в користуванні [PERSON], а оспорюваний ним Договір оренди земельної ділянки, укладений між [PERSON] управлінням Держгеокадастру у Полтавській області та [PERSON], предметом якого є земельна ділянка кадастровий номер 5323288900:00:011:1065, площею 49,998 га., не впливає на його (позивача) права та інтереси. На думку суду не заслуговують на увагу твердження представника позивача, про те що, оскільки, товариство не отримувало заперечень від [PERSON] управління Держгеокадастру у Полтавській області, та Миргородської РДА, тому вважало договір оренди поновленим відповідно до положень ч. 6 ст. 33 Закону України «Про оренду землі» зважаючи на наступне. Відповідно до ч. 1, 2, 6 ст. 33 Закону України «Про оренду землі» в редакції від 11.08.2013 року, (в редакції, що була актуальна на час закінчення терміну дії договору) по закінченню строку, на який було укладено договір оренди землі, орендар, який належно виконував обов'язки за умовами договору, має переважне право перед іншими особами на укладення договору оренди землі на новий строк (поновлення договору оренди землі). Орендар, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк, зобов'язаний повідомити про це орендодавця до спливу строку договору оренди землі у строк, встановлений цим договором, але не пізніше ніж за місяць до спливу строку договору оренди землі. У разі якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди і за відсутності протягом одного місяця після закінчення строку договору листа-повідомлення орендодавця про заперечення у поновленні договору оренди землі такий договір вважається поновленим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором. У цьому випадку укладання додаткової угоди про поновлення договору оренди землі здійснюється із власником земельної ділянки (щодо земель приватної власності); уповноваженим керівником органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування без прийняття рішення органом виконавчої влади або органом місцевого самоврядування про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної або комунальної власності). Додаткова угода до договору оренди землі про його поновлення має бути укладена сторонами у місячний строк в обов'язковому порядку. Відмова, а також наявне зволікання в укладенні додаткової угоди до договору оренди землі може бути оскаржено в суді. У разі зміни межі або цільового призначення земельної ділянки поновлення договору оренди землі здійснюється у порядку одержання земельної ділянки на праві оренди. Згідно положення ст. 79-1 Земельного Кодексу України в редакції, що діяла на час закінчення договору, а значить і на час коли сторонам необхідно було укласти додаткову угоду до нього, формування земельної ділянки полягає у визначенні земельної ділянки як об'єкта цивільних прав. Формування земельної ділянки передбачає визначення її площі, меж та внесення інформації про неї до Державного земельного кадастру. Земельна ділянка вважається сформованою з моменту присвоєння їй кадастрового номера. Земельна ділянка може бути об'єктом цивільних прав виключно з моменту її формування (крім випадків суборенди, сервітуту щодо частин земельних ділянок) та державної реєстрації права власності на неї. До укладення додаткової угоди сторони повинні були вжити заходів для формування обєкта оренди - земельної ділянки. Однак вказані дії позивачем не були вчинені, що підтвердила в судовому засіданні свідок [PERSON] яка пояснила, що в натурі межі земельної ділянки яку використовував позивач не встановлювалися з часу укладення договору оренди в 2004 році незважаючи на зменшення площі орендованої земельної ділянки. Реєстрація додаткових угод до договору проводилася Черкащанською сільською радою, земельна ділянка не формувалася, інформація про орендовану земельну ділянку до Державного земельного кадастру не вносилася. В разі зміни межі земельної ділянки (зменшення площі з 528,73 га, до 187,29 га), що встановлено Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 25.10.2016 року, яка була обєктом договору, що закінчився, орендар втрачав право на поновлення договору, і повинен був набувати право на земельну ділянку на загальних підставах. Крім того позивач після закінчення терміну дії договору 31.12.2014 року і до 18.03.2016 року, дата укладення договору оренди із [PERSON], не уклав договору (додаткової угоди) та не оскаржив до суду можливе затягування власником земельної ділянки у здійсненні цієї процедури, що свідчить про визнання припинення цього права. Враховуючи вищенаведені обґрунтування суд також не може погодитися з твердженнями представника позивача що ухвалення судом рішення (Постанови Харківського апеляційного господарського суду від 25.10.2016 року) про визнання поновленим договору оренди земельної ділянки укладеного 27.04.2004 року між позивачем та Миргородською райдержадміністрацією в частині оренди земельної ділянки площею 187,29 га є підставою для задоволення позову виходячи з положень ст. 61 ЦПК України. На думку суду не є беззаперечним доказом, що підтверджує факт використання позивачем спірної земельної ділянки кадастровий номер 5323288900:00:011:1065 довідка Черкащанської сільської ради №347 від 21.06.2016 року, оскільки інформація викладена в довідці не підтверджується належними та допустимими доказами. В звязку з відмовою в задоволенні позову судові витрати понесені позивачем при зверненні до суду не підлягають стягненню з відповідача.

Outcome: dismissed