overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-20 00:00:00

Сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 21 червня 2014 року, у якому мають малолітнього сина [PERSON], [INFO]. Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб із відповідачкою, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що спільне життя з відповідачкою не склалось через різні погляди на життя. З'ясування відносин з відповідачкою призвело до конфлікту і повного розриву будь-яких відносин, шлюб припинив своє існування остаточно, між сторонами зникло почуття взаєморозуміння, любові та поваги, сторони тривалий час проживають окремо, спільного господарства не ведуть. У зв'язку із наведеним, просить суд позов задовольнити. У судове засідання позивач не з'явився, однак представник позивача подав до суду заяву, у якій просить провести розгляд справи у його відсутності, просить позов задовольнити . Відповідачка у судове засідання не з'явилась, однак подала до суду заяву про розгляд справ у її відсутності, позов визнає, просить розірвати шлюб. Суд порадившись на місці, ухвалив проводити розгляд справи за даною явкою, оскільки матеріалів та доказів є достатньо, для розгляду справи по суті. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що сім'я розпалася повністю, не може бути збережена і позовні вимоги підлягають задоволенню. Встановлено, що сторони уклали шлюб 21.06.2014 року /а.с.3/, у якому мають малолітнього сина [PERSON], [INFO] /а.с.4/. Любов та повага між сторонами відсутні. Останнім часом непорозуміння створили умови за яких їх шлюб фактично припинився, сторони тривалий час проживають окремо, шлюбні відносини не підтримують та спільне господарство не ведуть і відновлювати не збираються. Після розірвання шлюбу, малолітній син залишиться проживати з матір'ю. Враховуючи викладене, суд вважає, що сім'я сторін розпалася, примирення не можливе, а тому шлюб підлягає розірванню, а визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-12 00:00:00

Сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 22.09.2007 року. Від шлюбу мають неповнолітню дитину - доньку [PERSON], [INFO]. Спір про поділ спільного майна та місце проживання дітей між подружжям відсутній. Причиною розірвання шлюбу є те, що сторони втратили почуття поваги та любові один до одного, спільного господарства не ведуть, разом не проживають. За таких підстав, оскільки шлюб має формальний характер, позивав просить позов задовольнити та розірвати шлюб між ним та відповідачем. Позивач в судове засідання не з'явився, в своїй письмовій заяві просив справу розглядати у його відсутність, позовні вимоги підтримав. Відповідач в судове засідання не з'явилась в своїй письмовій заяві просила справу розглядати у її відсутність, позовні вимоги визнала. Суд вважає можливим, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, в зв'язку з неявкою сторін, судове засідання проводити без фіксування за допомогою звукозаписувального технічного засобу Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що шлюб між сторонами слід розірвати з наступних підстав. Так, судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про шлюб, виданого 22.09.2007 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Новокаховського міського управління юстиції у Херсонської області, сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 22.09.2007 року, актовий запис №352. Сторони шлюбні стосунки не підтримують, разом не проживають, спільне господарство не ведуть, внаслідок чого їх шлюб носить формальний характер. Таким чином, суд вважає, що шлюб між сторонами слід розірвати, оскільки подальше спільне проживання подружжя та збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін та неповнолітньої дитини. На підставі ч.3 ст. 105, ст.ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-18 00:00:00

Сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 22 вересня 2000 року, у якому дітей не мають. Позивач звернувся до суду з позовом, у якому просить розірвати шлюб із відповідачкою, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що спільне життя у них не склалось через відсутність порозуміння, різних поглядів на сімейні обов'язки та ведення спільного господарства. З квітня 2016 року з відповідачкою проживають окремо У зв'язку із наведеним, просить суд позов задовольнити. У судовому засіданні позивач позов підтримав, додатково пояснив, що спільних дітей не мають та відповідачем подано позов до Пустомитівського районного суду Львівської області про поділ майна подружжя. Строк, наданий судом для примирення, позитивних наслідків не дав, відповідач під час примирення навіть не намагалась контактувати з позивачем, тому просить позов задовольнити. Представник відповідача позов заперечила, пояснила, що відповідач хоче особисто бути присутньою у судовому засіданні, буде вчиняти дії щодо примирення та просила повторно надати термін для примирення. Заслухавши пояснення позивача, представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що сім'я розпалася повністю, не може бути збережена і позовні вимоги підлягають задоволенню. Встановлено, що сторони уклали шлюб 22.09.2000 року /а.с.5/, у якому дітей не мають. Непорозуміння, сварки створили умови за яких їх шлюб фактично припинився, з квітня 2016 року шлюбні відносини не підтримують та спільне господарство не ведуть. Термін для примирення, наданий судом сторонам, результатів не приніс, сторони не відновили шлюбні стосунки, не почали вести спільне господарство, навіть не відновили спілкування, що не заперечується учасниками судового процесу. Враховуючи викладене, суд вважає, що сім'я сторін розпалася, примирення неможливе, а тому шлюб підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-29 00:00:00

Сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 22 вересня 2012 року відділом державної реестрації актів цивільного стану реєстраційної служби Новгород-Сіверського районного управління юстиції. Дітей від спільного життя немає . [PERSON] звернулася в суд з даним позовом вказуючи на те, що сімейне життя з відповідачем не склалось через різні характери та погляди на сімейне життя. В судовому засіданні позивач [PERSON] позовні вимоги підтримала та категарично заперечувала проти надання строку на примирення. При цьому зазначила, що вони з відповідачем шлюбних відносин не підтримують, спільного господарства не ведуть . Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, але звернувся до суду з проханням провести розгляд справи без його участі, вказавши на визнання позовних вимог в повному обсязі. Вислухавши пояснення позивача, дослідивши наявні докази по справі у їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки сторони шлюбних відносин не підтримують, спільного господарства не ведуть, позивач наполягає на розірванні шлюбу. Отже, суд вважає, що за встановлених обставин подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. На прохання позивача суму судового збору з відповідача не стягувати. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-15 00:00:00

Сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 22 вересня 2012 року, у шлюбі малолітнього сина [PERSON], [INFO]. Позивач звернулася до суду з позовом, у якому просить розірвати шлюб із відповідачем, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що з самого початку сімейне життя не склалось, оскільки кожний з них має протилежні погляди на шлюб та сім'ю. Відповідач нехтує сімейними цінностями. Вони не зійшлись характерами, постійно конфліктують, не мають спільних поглядів на життя. Більше двох років не підтримують подружніх відносин. У зв'язку із наведеним, просить суд позов задовольнити. Позивач до суду не з'явилась, однак 16.03.2018 р. подала до суду заяву, у якій просить провести розгляд справи без її участі. Позов підтримує, проти заочного рішення не заперечує. Суд ухвалив справу розглядати у заочному порядку без відповідача, який без поважних причин у судове засідання не прибув, хоча був належним чином повідомлений про час і місце судового засідання, однак матеріалів справи достатньо для прийняття рішення по суті. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що сім'я розпалася повністю, не може бути збережена і позовні вимоги підлягають задоволенню. Встановлено, що сторони уклали шлюб 22.09.2012 року /а.с.8/, у якому мають малолітнього сина [PERSON],[INFO] /а.с.9/. Більше двох років не підтримують подружніх відносин, спільне господарство не ведуть і відновлювати не збираються. Після розірвання шлюбу малолітній син залишиться проживати з матір'ю. Враховуючи викладене, суд вважає, що сім'я сторін розпалася, примирення неможливе, а тому шлюб підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-29 00:00:00

Сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 22 липня 2000 року. Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Позивач, посилаючись на те, що з квітня 2015 року вони з відповідачкою фактично припинили подружні відносини, так як мають різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства, звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу. Відповідачка послалася на розсуд суду. У відповідності з ст. 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на засадах добровільності та вільній згоді чоловіка та жінки. Позов підлягає до задоволення, оскільки позивач відновлювати подружні стосунки не бажає, тому суд приходить до висновку, що збереження шлюбу не відповідає його інтересам. Після розірвання шлюбу позивачка виявила бажання залишити прізвище «[PERSON]». Судові витрати позивач залишає за собою. На підставі наведеного, ст.ст. 110, 112, 113 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-10 00:00:00

Сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 22 липня 2011 року, у якому мають малолітню доньку [PERSON], [INFO]. Позивачка звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб із відповідачем, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що спільне життя з відповідачем не склалось через різні погляди на життя. Відповідач став егоїстичним та грубим, виникали часті конфлікти та сварки. Шлюбні відносини не підтримують, спільне господарство не ведуть. З травня 2015 оку сторони разом не проживають. У зв'язку із наведеним, просить суд позов задовольнити. У судове засідання позивачка не з'явилась, про причини неявки суд не повідомила, однак подала до суду заяву, у якій просить проводити розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує, просить суд позов задовольнити. Суд ухвалив справу розглядати у заочному порядку без відповідача, який без поважних причин у судове засідання не прибув, хоча був належним чином повідомлений про час і місце судового засідання, крім того подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги визнає, просить суд розірвати шлюб. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що сім'я розпалася повністю, не може бути збережена і позовні вимоги підлягають задоволенню. Встановлено, що сторони уклали шлюб 22.07.2011 року, у якому мають малолітню доньку [PERSON], [INFO] /а.с.3-4/. Сімейне життя у сторін не склалося. Відповідач виявся іншою людиною. Непорозуміння, сварки створили умови за яких їх шлюб фактично припинився, з травня 2015 року шлюбні відносини не підтримують, не спілкуються та спільне господарство не ведуть і відновлювати не збираються та проживають окремо. Враховуючи викладене, суд вважає, що сім'я сторін розпалася, примирення не можливе, а тому шлюб підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-08-16 00:00:00

Сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 22 липня 2016 року, у шлюбі мають сина [PERSON] . Позивач звернулася до суду з позовом, у якому просить розірвати шлюб із відповідачем, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що сімейне життя з відповідачем не склалось, стосунки між ними поступово погіршувались, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. Проживають окремо з вересеня 2019 року, спільного господарства не ведуть, не підтримують ніяких відносин. Спору про поділ майна, що є їхньою спільною власністю немає. У зв`язку із наведеним, просить позов задовольнити. Представник позивача у судове засідання не з`явився, однак 17.08.2020 року подав до суду заяву про те, що позов підтримує та просить задовольнити. Відповідач у судове засідання не з`явився, однак 17.08.2020 року подав до суду заяву про те, що проти розірвання шлюбу не заперечує. Суд вважає за можливе розглянути справу у їх відсутності на підставі наявних у справі доказів. Ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 15.05.2020 р. провадження у справі зупинено на три місяці, надано цей строк сторонам для примирення. 17.08.2020 року відновлено провадження по справі, оскільки строк для примирення закінчився. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що сім`я розпалася повністю, не може бути збережена і позовні вимоги підлягають задоволенню. Відповідно до ч.1 ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Встановлено, що сторони уклали шлюб 22.07.2016 року /а.с.3/, у якому мають сина [PERSON] [INFO] /а.с.6/. Сімейне життя з відповідачем не склалось, стосунки між ними поступово погіршувались, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення шлюбних відносин, на даний час сторони проживають окремо, спільного господарства не ведуть і відновлювати не збираються. Шлюб існує лише формально. Спору про поділ майна немає. Час наданий судом для примирення, результатів не надав. Після розірвання шлюбу малолітній син [PERSON] залишиться проживати з матір`ю. Враховуючи викладене, суд вважає, що сім`я сторін розпалася, примирення неможливе, а тому шлюб підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-04 00:00:00

Сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 22 листопада 2008 року, у шлюбі мають двох малолітніх доньок: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Позивач звернулася до суду з позовом, у якому просить розірвати шлюб із відповідачем, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що сторони з 2011 року не підтримують подружніх відносин, не проживають разом. У відносинах сторін відсутні порозуміння та повага. Відповідач вживає алкогольні напої та байдуже ставиться до своїх батьківських обов'язків, сім'єю не цікавиться, матеріально не допомагає. Спільного господарства сторони не ведуть, спору щодо поділу спільного майна немає, сім'я фактично розпалась, існує лише формально. У зв'язку із наведеним, просить суд позов задовольнити. У судовому засіданні позивач позов підтримала, дала пояснення аналогічні наведеним, додатково пояснила, що з відповідачем поживає окремо більше двох років, залишив їх з донькою, коли позивачка була вагітна. Відповідач не має постійного місця праці. Після розірвання шлюбу діти залишаться проживати з позивачкою. Суд ухвалив справу розглядати у заочному порядку, без відповідача, який без поважних причин у судове засідання не прибув, хоча був належним чином повідомлений про час і місце судового засідання через оголошення у пресі. Однак матеріалів справи достатньо для прийняття рішення по суті. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що сім'я розпалася повністю, не може бути збережена і позовні вимоги підлягають задоволенню. Встановлено, що сторони уклали шлюб 22.11.2008 року у якому мають двох малолітніх доньок: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] /а.с.5-7/. Непорозуміння, сварки створили умови за яких їх шлюб фактично припинився, два роки шлюбні відносини не підтримують та спільне господарство не ведуть і відновлювати не збираються. Після розірвання шлюбу малолітні діти залишаться проживати з позивачкою. Враховуючи викладене, суд вважає, що сім'я сторін розпалася, примирення не можливе, а тому шлюб підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-02 00:00:00

Сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 22 листопада 2013 року, у якому мають малолітнього сина [PERSON], [INFO]. 17.07.2018 року позивач звернулася до суду з позовом, у якому просить розірвати шлюб із відповідачем, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що протягом останніх років сімейне життя між ними погіршувалось, зникло взаєморозуміння та повага, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. Між ними постійно виникають сварки, свідком яких нерідко стає син, що негативним чином відображається на його психічному стані. На даний час ведення спільного господарства та спільне приживання між ними припинено, подальшого сенсу підтримувати сімейні відносини немає. У зв'язку із наведеним, просить суд позов задовольнити. Ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 31.08.2018 р. провадження у справі зупинено на три місяці, надано цей строк сторонам для примирення. 03.12.2018 р. відновлено провадження по справі, оскільки строк для примирення закінчився. У підготовчому судовому засіданні позивач позов підтримала, пояснення дала аналогічні наведеним, додатково пояснила, що з квітня 2018 року вони не проживають разом. Вона з дитиною пішла від позивача. У зв'язку із наведеним, просить суд позов задовольнити. Відповідач позов визнав, не заперечив проти розірвання шлюбу. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підгялає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результати підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Згідно з ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення для справи. Встановлено, що сторони уклали шлюб 22.11.2013 року /а.с.4/, у якому мають малолітнього сина [PERSON], [INFO] /а.с.6/. З квітня 2018 року сторони проживають окремо, спільного господарства не ведуть і відновлювати не збираються. Час, наданий судом для примирення, результатів не надав. Після розірвання шлюбу, малолітній син залишиться проживати з позивачкою. Враховуючи наведене, суд, дослідивши докази по справі в їх сукупності, прийшов до переконання, що подальше спільне життя подружжя, які проживають окремо, не ведуть спільного господарства, не підтримують сімейних відносин; та збереження шлюбу, який існує лише формально, суперечать інтересам сторін, а відтак шлюб підлягає розірванню. На підставі ст. 110,112 Сімейного кодексу України, та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-08-02 00:00:00

Сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 22 лютого 2008 року, у якому мають сина [PERSON], [INFO]. Позивачка звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб із відповідачем, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що спільне життя з відповідачем не склалось через різні погляди на життя. Внаслідок постійних суперечок та конфліктів спільне життя сторін стало не можливим. Шлюбні відносини між ним припинились, спільне господарство не ведуть. Крім того сторони проживають окремо та позивач не приховує факт подружньої зради з його боку. У звязку із наведеним, просить суд позов задовольнити. Позивачка у судове засідання не зявилась, про причини неявки суд не попередила, хоча належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи, однак подала до суду заяву, у якій просить проводити розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує. У судове засідання відповідач не зявився, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, однак подав до суду заяву, у якій просить проводити розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги визнає. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що сімя розпалася повністю, не може бути збережена і позовні вимоги підлягають задоволенню. Встановлено, що сторони уклали шлюб 22 лютого 2008 року, у якому мають сина [PERSON], [INFO]. /а.с.3,7/. Любов та повага між сторонами відсутні. Останнім часом непорозуміння створили умови за яких їх шлюб фактично припинився, сторони шлюбні відносини не підтримують, спільне господарство не ведуть і відновлювати не збираються та проживають окремо. Враховуючи викладене, суд вважає, що сімя сторін розпалася, примирення не можливе, а тому шлюб підлягає розірванню, а визнання відповідачем предявленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Крім того, з відповідача на користь позивачки слід стягнути суму сплаченого судового збору у розмірі 704,80 грн. у відповідності до положень ст. 141 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-04 00:00:00

Сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 22 серпня 2008 року. Від шлюбу мають неповнолітню дитину- сина Максима, [INFO]. Позивачка, посилаючись на те, що вона з відповідачем припинили спільне проживання з вересня 2012 року так як мають різні погляди на сімейне життя та втратили взаємопочуття один до одного, звернулась в суд з позовом про розірвання шлюбу. Відповідач в судове засідання не зявився, але надав до суду заяву в якій вказав, що проти позову не заперечує та просить справу розглядати у його відсутність. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення, оскільки сторони спільно не проживають з вересня 2012 року. Миритися і відновлювати подружні стосунки позивачка не бажає, а тому суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження сімї стали неможливими.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-15 00:00:00

Сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 22 січня 1971 року. Позивачка звернулася до суду з позовом, який в подальшому уточнювала, в якому просить розірвати шлюб із відповідачем, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що спільне життя з відповідачем не склалось, між сторонами відсутнє взаєморозуміння, постійно винакали конфлікти та сварки. З 1995 року вони не підтримують подружні відносини і не ведуть спільне господарство. Поновлювати стосунки сторони не збираються, у зв'язку із чим змушена була звернутись до суду із позовом, який просить задовольнити. У судове засідання позивачка не з'явилась, про причини неявки суд не повідомила, однак подала до суду заяву, у якій просить проводити розгляд справи у її відсутності. Суд ухвалив справу розглядати у заочному порядку без відповідача, який без поважних причин у судове засідання не прибув, хоча був належним чином повідомлений про час і місце судового засідання, Однак матеріалів справи достатньо для прийняття рішення по суті. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що сім'я розпалася повністю, не може бути збережена і позовні вимоги підлягають задоволенню. Встановлено, що сторони уклали шлюб 22.01.1971 року /а.с.3/. Непорозуміння, сварки створили умови за яких їх шлюб фактично припинився. З 1995 року шлюбні відносини не підтримують, не спілкуються, та спільне господарство не ведуть і відновлювати не збираються. Враховуючи викладене, суд вважає, що сім'я сторін розпалася, примирення не можливе, а тому шлюб підлягає розірванню. Окрім того, згідно ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Від так, суд приходить до переконань, що з відповідача на користь позивачки слід стягнути сплачену останньою суму судового збору у розмірі 551,20 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-03 00:00:00

Сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 22 травня 2009 року. Від шлюбу мають малолітнього сина [PERSON], [INFO]. Позивач, посилаючись на те, що з лютого 2016 року вони з відповідачкою фактично припинили подружні відносини, так як мають різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства, звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу. Відповідачка проти позову не заперечує, після розірвання шлюбу виявила бажання залишити прізвище «Бубновська». Позов підлягає до задоволення, оскільки сторони відновлювати подружні стосунки не бажають, тому суд приходить до висновку, що збереження шлюбу не відповідає інтересам сторін, крім того, визнання позову відповідачкою не суперечить закону і не порушує прав, свобод чи інтересів інших осіб. Судові витрати позивач залишає за собою. На підставі наведеного, ст.ст. 110, 112, 113 СК України та

Outcome: approved