overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-13 00:00:00

Сторони перебувають у шлюбі , який був зареєстрований 18 листопада 2011 року у Тутовицькій сільській раді Сарненського району Рівненської області ( актовий запис № 53 ) . Від шлюбних відносин [INFO] народилася дочка [PERSON] , яка проживає з позивачкою та перебуває на її утриманні. Позивачка просить шлюб розірвати на тій підставі , що шлюб існує формально , збереження його недоцільне . Причиною розпаду сім'ї зазначає неналежну поведінку чоловіка , який зловживає спиртним напоями , влаштовував скандали , створював умови , неможливі для сумісного проживання . Вказане змусило її в 2013 році залишити відповідача і разом з дитиною перейти до своїх батьків в інше село . З того часу відповідач тільки один раз на день народження дочки приніс їй подарунок , в інший час ніякої матеріальної допомоги не надає. [PERSON], підтримавши позов в суді просить шлюб розірвати . Пояснила , що відповідач вживає спирті напої , постійно вчиняв сварки , ображав її , бив , що негативно впливає на її здоров»я . Матеріальної допомоги не надає . Вважає шлюб таким , що зберігати недоцільно , наполягає на розірванні шлюбу , просить стягнути також аліменти на утримання дочки в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку відповідача . Відповідач в судове засідання не з'явився , хоча був належним чином повідомлений про розгляд справи , повідомлення про причини неявки відповідача до суду не надійшло , тому у відповідності до ст. 224 ЦПК України суд ухвалив заочне рішення . Вислухавши пояснення позивачки , суд приходить до висновку , що збереження шлюбу є недоцільним з огляду на те , що примирення позивачка не бажає , оскільки це не сприятиме її інтересам , та інтересам малолітньої дитини , а тому позов в цій частині слід задовольнити . Також суд знаходить підставною вимогу в частині стягнення аліментів , оскільки як вбачається з свідоцтва про народження [PERSON] ( серії [NUMBER] від 26. 06. 2013 року ) , батьком дитини є [PERSON] , який у відповідності до ст. 180 СК України зобов»язаний утримувати свою дитину. На підставі ст. ст. 110, 112 , 180, 181, 182, 191 СК України ,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-23 00:00:00

Сторони перебувають у шлюбі, який був зареєстрований 18 червня 2000 року Добрятинською сільською радою Млинівського району Рівненської області, актовий запис № 7, що підтверджується Свідоцтвом про одруження серії 1-ГЮ №032837. Від шлюбу в них народилося двоє дітей. [PERSON] просить шлюб розірвати на тій підставі, що стосунки з відповідачем не склались, вони втратили повагу один до одного, шлюбно-сімейні відносини припинили, примирення не бажає. Підтримавши позов в суді представник позивача наполягає на розірванні шлюбу, пояснила, що сторони спільно не проживають, шлюб існує формально . Відповідач позов визнав, просить шлюб розірвати, справу слухати за його відсутності, про що надав суду письмову заяву. Вислухавши пояснення представника позивача, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, оскільки подружжям надано суду вагомі доводи щодо недоцільності збереження шлюбу який існує формально, примирення між подружжям неможливе, тому шлюб слід розірвати. На підставі наведеного, ст. 104, 105, 110-112, 113 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-08 00:00:00

Сторони перебувають у шлюбі, який був зареєстрований 19 березня 2002 року відділом реєстрації актів громадянського стану, актовий запис № 312. Від шлюбу народилася донька Анна, яка перебуває на утриманні позивачки. [PERSON] просить шлюб розірвати на тій підставі, що стосунки з відповідачем не склались, вони втратили повагу один до одного, шлюбно-сімейні відносини припинили, примирення не бажає. Підтримавши позов в суді позивачка наполягає на розірванні шлюбу, пояснила, що шлюб існує формально, примирення не бажає, спільно не проживають близько 2 років. Відповідач позов визнав, про що надав суду письмову заяву, просить шлюб розірвати. Вислухавши пояснення позивача, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, оскільки подружжям надано суду вагомі доводи щодо недоцільності збереження шлюбу який існує формально, примирення між подружжям неможливе, тому шлюб слід розірвати. На підставі наведеного, ст. 104, 105, 110-112, 113 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-13 00:00:00

Сторони перебувають у шлюбі , який був зареєстрований 19 жовтня 2003 року відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Володимир -Волинський Володимир-Волинського міськрайонного управління юстиції Волинської області, актовий запис за № 291 . Від спільного подружнього життя у сторін народилося двоє дітей , дочка [PERSON], [INFO], та дочка, [PERSON], [INFO] . Позивач просить розірвати шлюб посилаючись на те , що вони різні за характером люди. В них часто виникають сварки , всякого роду непорозуміння . У них різні погляди на життя . Тривалий час спільним подружнім життям не проживають . Припинили сімейні стосунки . Спільного господарства не ведуть. Досягнути примирення не бажають . Подальше спільне життя подружжя буде суперечити її інтересам та інтересам дітей . Посилаючись на наведені обставини зазначені в позовній заяві [PERSON] просить задовольнити його вимоги. Розірвати шлюб . Позивач в судове засідання не з'явилася, однак подав заяву, в якій зазначає що позовні вимоги підтримує повністю та просить проводити розгляд справи у його відсутності. В судове засідання відповідач [PERSON] не з'явилася, хоча про дату час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила. Заяви про розгляд справи за її відсутності не подала. А тому суд ухвалив проводити заочний розгляд справи у відсутності відповідача в порядку ст. 224 ЦПК України Враховуючи те, що в судове засідання сторони не з'явились, тому згідно ч.2 ст. 197 ЦПК України розгляд справи здійснюється без фіксування технічними засобами. Перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення. Згідно ч.1 ст. 110 Сімейного кодексу України, позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Перевіривши матеріали справи , суд приходить до висновку , що позовна заява позивача підлягає до задоволення. В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у шлюбі який був зареєстрований 19 жовтня 2003 року відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Володимир -Волинський Володимир-Волинського міськрайонного управління юстиції Волинської області, актовий запис за № 291. Від спільного подружнього життя у сторін народилося двоє дітей , дочка [PERSON], [INFO], та дочка, [PERSON], [INFO] . Згідно ст.109 ч.3 ,ч.1 ст.110 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу якщо буде встановлено , що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права . Позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя . Сторони досягти примирення не бажають . Судом встановлено , що сторони тривалий час спільним подружнім життям не проживають . Припинили сімейні стосунки . Спільного господарства не ведуть . Заява позивача про розірвання шлюбу відповідає волі сторін . Після розірвання шлюбу не будуть порушені їхн особист та майнові права. Таким чином, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що шлюб між сторонами слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-08 00:00:00

Сторони перебувають у шлюбі , який був зареєстрований 20 вересня 2013 року виконавчим комітетом Зарічанської сільської ради , Володимир - Волинського району, Волинської області ,актовий запис за №21 . Від спільного подружнього життя у сторін народився син ,[PERSON] , [INFO] . Позивач просить розірвати шлюб посилаючись на те, що спільне життя з відповідачем не склалося з тих причин, що вони різні за характером люди. В них часто виникають сварки , всякого роду непорозуміння .У них різні погляди на життя . Тривалий час спільним подружнім життям не проживають . Припинили сімейні стосунки . Спільного господарства не ведуть. Досягнути примирення не бажають . Подальше спільне життя сторін і збереження шлюбу буде суперечити її інтересам та інтересам дітей . Покликаючись на наведені обставини та обставини зазначені в позовній заяві позивач [PERSON] просить задовольнити його вимоги . Розірвати шлюб . В судовому засіданні відповідач [PERSON] позов визнала , не заперечує проти розірвання шлюбу . Позов про розірвання шлюбу визнає безумовно . Заслухавши пояснення сторін , перевіривши інші матеріали справи , суд приходить до висновку , що позовна заява позивача підлягає до задоволення. В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у шлюбі який був зареєстрований 20 вересня 2013 року виконавчим комітетом Зарічанської сільської ради , Володимир - Волинського району, Волинської області ,актовий запис за №21. Від спільного подружнього життя у сторін народилася одна дитина , син , [PERSON] , [INFO] . Згідно ст.109 ч.3 ,ч.1 ст.110 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу якщо буде встановлено , що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права . Позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя . Сторони досягти примирення не бажають . Судом встановлено , що сторони тривалий час спільним подружнім життям не проживають . Припинили сімейні стосунки . Спільного господарства не ведуть . Дитину, сина [PERSON] , [INFO] слід залишити з відповідачем , оскільки він знаходяться на її утриманні , проживає з матірю . Заява позивача про розірвання шлюбу відповідає волі сторін . Після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права. Зясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу , суд бере до уваги наявність у подружжя неповнолітніх дітей ,інші обставини життя сторін і вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити їхнім інтересам , що має істотне значення по справі. Таким чином, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що шлюб між сторонами слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-10 00:00:00

Сторони перебувають у шлюбі , який був зареєстрований 20 грудня 2011 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Володимир - Волинський , реєстраційної служби Володимир - Волинського міськрайонного управління юстиції Волинської області , актовий запис за № 326. Від спільного подружнього життя у сторін народилася одна дитина , дочка [PERSON],[INFO] . Позивач просить розірвати шлюб посилаючись на те, що спільне життя з відповідачем не склалося з тих причин, що вони різні за характером люди. В них часто виникають сварки , всякого роду непорозуміння . У них різні погляди на життя . Тривалий час спільним подружнім життям не проживають . Припинили сімейні стосунки . Спільного господарства не ведуть. Досягнути примирення не бажають . Подальше спільне життя сторін і збереження шлюбу буде суперечити її інтересам та інтересам дітей . Майнового спору не має. Покликаючись на наведені обставини та обставини зазначені в позовній заяві [PERSON] просить задовольнити її вимоги . Розірвати шлюб . В судовому засіданні відповідач [PERSON] позов визнав , не заперечує проти розірвання шлюбу . Позовну заяву визнає безумовно . Заслухавши пояснення сторін , перевіривши інші матеріали справи , суд приходить до висновку , що позовна заява позивача підлягає до задоволення. В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у шлюбі який зареєстрований 20 грудня 2011 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Володимир - Волинський , реєстраційної служби Володимир - Волинського міськрайонного управління юстиції , Волинської області , актовий запис за № 326. Від спільного подружнього життя у сторін народилася одна дитина , дочка [PERSON] , [INFO] . Згідно ст.109 ч.3 ,ч.1 ст.110 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу якщо буде встановлено , що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права . Позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя . Сторони досягти примирення не бажають . Судом встановлено , що сторони тривалий час спільним подружнім життям не проживають . Припинили сімейні стосунки . Спільного господарства не ведуть . Досягнути примирення не бажають . Дитину слід залишити з позивачем , оскільки вона знаходиться на її утриманні , проживають з матір'ю . Майнового спору у сторін не має . Заява позивача про розірвання шлюбу відповідає волі сторін . Після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права. З'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу , суд бере до уваги наявність у подружжя неповнолітніх дітей , інші обставини життя сторін і вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити їхнім інтересам , що має істотне значення по справі. Таким чином, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що шлюб між сторонами слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-23 00:00:00

Сторони перебувають у шлюбі , який був зареєстрований 21 вересня 2012 року у Шельвівській сільській раді Локачинського району, Волинської області , актовий запис № 5 . Від шлюбу мають одну неповнолітню дитину, сина [PERSON], [INFO]. Позивач просить розірвати шлюб посилаючись на те , що вони різні за характером люди. В них часто виникають сварки , всякого роду непорозуміння . У них різні погляди на життя . Спільним подружнім життям не проживають . Припинили сімейні стосунки . Спільного господарства не ведуть. Досягнути примирення не бажає . Подальше спільне життя подружжя буде суперечити їх інтересам. На цій підставі позивач [PERSON] просить задовольнити її вимоги. Розірвати шлюб . У судовому засіданні під час розгляду справи позивачка позовні вимоги підтримала, просить шлюб між ними розірвати. Просила суд не надавати строку для примирення. Відповідач [PERSON] в судове засідання для участі у розгляді справи не з»явився з невідомих причин, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив, а тому суд вважає за доцільне розгляд справи провести у його відсутності та ухвалити заочне рішення, проти чого позивачка не заперечує. Заслухавши пояснення позивачки,перевіривши матеріали справи , суд приходить до висновку , що позовна заява позивача підлягає до задоволення. В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у шлюбі який був зареєстрований 21 вересня 2012 року у Шельвівській сільській раді Локачинського району, Волинської області , актовий запис № 5 . Від шлюбу мають одну неповнолітню дитину, сина [PERSON], [INFO]. Згідно ст.109 ч.3 ,ч.1 ст.110 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу якщо буде встановлено , що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права . Позов про розірвання шлюбу може бути ред'явлений одним із подружжя . Сторони досягти примирення не бажають . Судом встановлено , що сторони спільним подружнім життям не проживають . Припинили сімейні стосунки . Спільного господарства не ведуть . Заява позивача про розірвання шлюбу відповідає волі сторін . Після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права. Таким чином, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що шлюб між сторонами слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-10 00:00:00

Сторони перебувають у шлюбі , який був зареєстрований 21 лютого 2010 року у Купичівській сільській раді Турійського району , Волинської області , актовий запис за № 2 . Від спільного подружнього життя у сторін народилося двоє дітей , син [PERSON], [INFO], та син [PERSON], [INFO] . Позивач просить розірвати шлюб посилаючись на те , що вони різні за характером люди. В них часто виникають сварки , всякого роду непорозуміння . У них різні погляди на життя . Тривалий час спільним подружнім життям не проживають . Припинили сімейні стосунки . Спільного господарства не ведуть. Досягнути примирення не бажають . Подальше спільне життя подружжя буде суперечити її інтересам та інтересам дітей .. Посилаючись на наведені обставини зазначені в позовній заяві [PERSON] просить задовольнити її вимоги. Розірвати шлюб . Позивач в судове засідання не зявилася, однак подала заяву, в якій зазначає що позовні вимоги підтримує повністю та просить проводити розгляд справи у її відсутності. Відповідач в судове засідання не зявився, хоча про дату час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Подав до суду заяву в якій просить справу слухати у його відсутність. Позов визнав повністю. Враховуючи те, що в судове засідання сторони не зявились, тому згідно ч.2 ст. 197 ЦПК України розгляд справи здійснюється без фіксування технічними засобами. Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову. Суд приймає визнання позову відповідачем, оскільки таке визнання відповідає вимогам Сімейного кодексу України, відповідає інтересам сторін по справі та не суперечить правам та інтересам інших осіб. Згідно ч.1 ст. 110 Сімейного кодексу України, позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. Перевіривши матеріали справи , суд приходить до висновку , що позовна заява позивача підлягає до задоволення. В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у шлюбі який був зареєстрований 21 лютого 2010 року у Купичівській сільській раді Турійського району , Волинської області , актовий запис за № 2 . Від спільного подружнього життя у сторін народилося двоє дітей , синів [PERSON], 01.03.2014 року та [PERSON], [INFO] . Згідно ст.109 ч.3 ,ч.1 ст.110 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу якщо буде встановлено , що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права . Позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя . Сторони досягти примирення не бажають . Судом встановлено , що сторони тривалий час спільним подружнім життям не проживають . Припинили сімейні стосунки . Спільного господарства не ведуть . Заява позивача про розірвання шлюбу відповідає волі сторін . Після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права. Таким чином, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що шлюб між сторонами слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-24 00:00:00

Сторони перебувають у шлюбі , який був зареєстрований 23 грудня 1999 року у Володимир - Волинському міськвідділі реєстрації актів громадянського стану Волинської області , актовий запис за № 331 . Від спільного подружнього життя у сторін народилося двоє дітей , син , [PERSON] , [INFO] , та син [PERSON] , 06.11. [INFO] . Позивач просить розірвати шлюб посилаючись на те , що вони різні за характером люди. В них часто виникають сварки , всякого роду непорозуміння . У них різні погляди на життя . Тривалий час спільним подружнім життям не проживають . Припинили сімейні стосунки . Спільного господарства не ведуть. Досягнути примирення не бажають . Подальше спільне життя подружжя буде суперечити її інтересам та інтересам дітей .. Посилаючись на наведені обставини зазначені в позовній заяві [PERSON] просить задовольнити її вимоги. Розірвати шлюб . Позивач в судове засідання не зявилася, однак подала заяву, в якій зазначає що позовні вимоги підтримує повністю та просить проводити розгляд справи у її відсутності. Відповідач в судове засідання не зявився, хоча про дату час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд неповідомив. Враховуючи те, що в судове засідання сторони не зявились, тому згідно ч.2 ст. 197 ЦПК України розгляд справи здійснюється без фіксування технічними засобами. Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову. Суд приймає визнання позову відповідачем, оскільки таке визнання відповідає вимогам Сімейного кодексу України, відповідає інтересам сторін по справі та не суперечить правам та інтересам інших осіб. Згідно ч.1 ст. 110 Сімейного кодексу України, позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. Перевіривши матеріали справи , суд приходить до висновку , що позовна заява позивача підлягає до задоволення. В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у шлюбі який був зареєстрований 23 грудня 1999 року Володимир-Волинським міським відділом реєстрації актів громадянського стану Волинської області , актовий запис за № 331 . Від спільного подружнього життя у сторін народилося двоє дітей , син , [PERSON] , [INFO] , та син [PERSON] , 06.11. [INFO] . Згідно ст.109 ч.3 ,ч.1 ст.110 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу якщо буде встановлено , що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права . Позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя . Сторони досягти примирення не бажають . Судом встановлено , що сторони тривалий час спільним подружнім життям не проживають . Припинили сімейні стосунки . Спільного господарства не ведуть . Заява позивача про розірвання шлюбу відповідає волі сторін . Після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права. Таким чином, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що шлюб між сторонами слід розірвати.

Outcome: approved