Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-06 00:00:00

Таврійський державний агротехнологічний університет (далі ТДАУ) звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості. В обґрунтування позову позивач посилається на те, що 28.08.2013 між відповідачем та ТДАУ був укладений договір № 5 - про навчання [PERSON] за ОКР «бакалавр». Згідно п.1.1 Договору позивач, як виконавець договору, брав на себе зобов'язання за рахунок коштів відповідача, як замовника, прийняти на навчання [PERSON] за обраною спеціальністю «6:090101 Агрономія» за денною формою навчання і гарантував підготовку фахівця за ОКР «бакалавр», а відповідач повинен був своєчасно сплачувати вартість навчальних витрат у розмірі, визначеному в пунктах 4.1 та 4.2 договору. Наказом №1135-С від 28.09.2015 року [PERSON] було відраховано з університету за невиконання навчального плану. Станом на 31.03.2015 заборгованість відповідача за вищевказаним договором складає 508,00 грн., тому позивач просить суд стягнути з відповідача суму заборгованості в розмірі 508,00 грн. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 1378, 00 грн. Представник позивача заявою просить розглянути справу за її відсутності, позов підтримує в повному обсязі, не заперечує проти винесення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з'явилась. Поштове відправлення повернулось з відміткою: «за закінченням терміну зберігання». Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, в зв'язку з неявкою сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. За таких обставин суд вважає за можливе на підставі ч.4 ст. 169 ЦПК України розглянути справу заочно. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Згідно ч.1 ст. 903 ЦК України, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором. Як встановлено у судовому засіданні, 28.08.2013 між відповідачем та ТДАУ був укладений договір № 5 - про навчання [PERSON] за ОКР «бакалавр». /а.с.4/ Згідно п.1.1 Договору позивач, як виконавець договору, брав на себе зобов'язання за рахунок коштів відповідача, як замовника, прийняти на навчання [PERSON] за обраною спеціальністю «6:090101 Агрономія» за денною формою навчання і гарантував підготовку фахівця за ОКР «бакалавр», а відповідач повинен був своєчасно сплачувати вартість навчальних витрат у розмірі, визначеному в пунктах 4.1 та 4.2 договору. Наказом №1135-С від 28.09.2015 року, [PERSON] було відраховано з університету за невиконання навчального плану. /а.с.6\~/ Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином згідно з умовами договору та вимогами Цивільного Кодексу. Станом на 31.03.2016 р. заборгованість відповідача за вищевказаним договором складає 508,00 грн./а.с.9/ Відповідачу 23.12.2015 р. було направлено лист-претензію про сплату заборгованості, який вона отримала 16.12.2015 р./а.с.7,8/ На час розгляду справи заборгованість відповідачем не погашена та позивач наполягає на її стягненні у повному обсязі. Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача суму заборгованості. Крім того, відповідно до ст.88 ЦПК України, з відповідача підлягає стягненню на користь позивача судовий збір в розмірі 1378, 00 коп., сплачений позивачем при зверненні до суду з даним позовом. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved