Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-16 00:00:00

ТОВ «Сервіс контроль» звернулося до суду з позовом до відповідача, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій за період з 06.11.2012 року по 31.12.2015 року у сумі 10229,76 грн.; сплачений судовий збір в сумі 1378,00 грн.. Позивач посилається на те, що згідно договору дарування нежитлового приміщення від 06.11.2012 року відповідач є власником приміщення, вбудованого на першому поверсі та підвалу під ним (магазин «Смерічка-2»), розташованого за адресою: смт. Панютине м. Лозова, вул. Миру, 35 і одночасно абонентом ТОВ «Сервіс контроль», яке надає послуги з утримання будинків та прибудинкових територій у смт. Панютине. Відповідач регулярно користувався наданими послугами у повному обсязі, але оплату не проводив. Приміщення використовується для здійснення підприємницької діяльності, а саме роздрібної торгівлі продуктами харчування, алкогольними та тютюновими виробами. Відповідач отримує прибуток і безперечно мала змогу сплачувати надані послуги, але всіляко ігнорувала своєчасну оплату. Оскільки власником вищезазначеного приміщення з 06.11.2012 року є [PERSON], тому позивач вважає за потрібне просити суд стягнути з власника нежитлового приміщення заборгованість за фактично надані послуги з 06.11.2012 року по 31.12.2015 року, яка складає 10229,76 грн. До даного часу вказана заборгованість не сплачена, тому вони змушені звернутися до суду з позовом. Представник позивача [PERSON] у судовому засіданні вимоги, викладені в позовній заяві підтримав в повному обсязі та пояснив, що [PERSON] є власником нежилого приміщення, вбудованого на першому поверсі та підвалу під ним, розташованого за адресою: Харківська область, м. Лозова, смт. Панютине, вул. Миру, 35/1 і одночасно абонентом ТОВ «Сервіс контроль», яке надає послуги з утримання будинків та прибудинкових територій у смт. Панютине. Відповідач регулярно користувалася послугами з утримання будинків та прибудинкової території але оплату не проводила. Приміщення використовується для здійснення підприємницької діяльності, відповідач отримує прибуток, тому мала змогу сплачувати надані послуги. Відповідач [PERSON] та її представник за довіреністю [PERSON] у судових засіданнях підтримали позов, просили позовні вимоги залишити без задоволення в звязку з закінченням терміну позовної давності та тим, що послуги не виконуються. В обґрунтування заперечень представник відповідача пояснив, що [PERSON] дійсно є власником нежилого приміщення, вбудованого на першому поверсі та підвалу під ним, розташованого за адресою: смт. Панютине м. Лозова, вул. Миру, 35/1. Дане приміщення згідно договору оренди нежилого приміщення від 06.11.2012р. вона надала в оренду [PERSON], який раніше був власником цього приміщення, без плати за оренду по домовленості, що він буде виконувати всі ремонтні роботи даного приміщення і всіх комунікацій. Договір про надання послуг з ТОВ «Сервіс контроль» вона не підписувала, оскільки він не відповідає дійсності і вона не отримує послуг в повному обсязі згідно переліку послуг від 18.08.2010р. № 708. [PERSON] надсилав до позивача листи з проханням надіслати свого представника для ревізії комунікацій водопостачання, теплопостачання, каналізації, які проходять через приміщення магазину, однак керівництво проігнорувало дані звернення. Крім того, дане приміщення вилучено із житлового фонду і вона не являється співвласником мешканців цього будинку. В даному приміщенні встановлено автономне опалення та відключене від загальної системи теплопостачання всього будинку, на постачання електроенергії укладений договір із «Харківобленерго» з встановленням окремого вузла обліку, на постачання води в приміщення також укладений договір з «Лозоваводоканал» із встановленням окремого вузла обліку, на прийом і переробку стічних вод укладений договір з Панютинським вагоноремонтним заводом, прибирання прибудинкової території виконується робітниками магазину, в даному приміщенні ліфту немає, дератизацію та дезінсекцію приміщення магазину здійснюють за власні кошти, а тому послугами ТОВ «Сервіс контроль» не користуються. Через підвал і перший поверх приміщення проходять комунікації водопостачання, теплопостачання, каналізації не тільки на магазин, а й на весь будинок, які знаходяться в аварійному стані, в звязку з цим, [PERSON] за власні кошти замінено труби каналізації не тільки до магазину, а й до квартир першого і другого поверхів і квартир другого підїзду. Це все повинно бути відображено у договорі по наданню послуг і суттєво впливати на розмір плати за послуги. До того ж балкон на другому поверсі в аварійному стані, затікає вода, волога попадає в приміщення магазину та погіршує його ремонт магазину та його санітарний стан. Свідок [PERSON] в судовому засіданні пояснила, що вона за запрошенням [PERSON] була у складі комісії, яка склала акт по результатам огляду приміщення магазина, де вони зазначили, що балкон над магазином та фундамент будинку знаходиться в аварійному стані. Свідок [PERSON] в судовому засідання пояснив, що ТОВ «Сервіс контроль» не виконує свої обовязки, магазину ніякі послуги не надає. Вислухавши пояснення сторін, перевіривши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, суд прийшов до наступного. У судовому засіданні встановлено, що відповідач [PERSON] є власником нежилого приміщення, вбудованого на першому поверсі та підвалу під ним, розташованого за адресою: Харківська область, м. Лозова, смт. Панютине, вул. Миру, 35/1, що підтверджується договором дарування нежилого приміщення від 06.11.2012 року, укладеного між [PERSON] та [PERSON]. В.А., посвідченого нотаріально (а.с.5). Згідно договору оренди нежилого приміщення без права викупу від 06.11.2012 року, дане приміщення [PERSON] надане в оренду [PERSON] без плати за оренду (а.с.34). Пунктами 3.9, 4.3 даного договору передбачено, що орендатор [PERSON] зобовязаний сплачувати всі комунальні послуги, виконувати поточний ремонт приміщення (а.с.34). Рішенням ХХVІІ сесії VІ скликання Панютинської селищної ради міста Лозова Харківської області № 292 від 08.11.2012 року з 01.01.2013 року, рішенням LXІ сесії VІ скликання Панютинської селищної ради міста Лозова Харківської області № 578 від 05.12.2013 року з 01.01.2014 року, рішенням LXХХVІІ сесії VІ скликання Панютинської селищної ради міста Лозова Харківської області № 766 від 24.12.2014 року з 01.01.2015 року, визначено виконавцем з надання житлово-комунальних послуг у житловому фонді Панютинської селищної ради ТОВ «Сервіс контроль». Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження Порядку формування тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій і типового договору про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій № б/н від 01.01.2013 року тариф за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, які надає ТОВ «Сервіс контроль» у житловому будинку № 35 по вул. Миру, магазин «Смеричка» в смт. Панютине міста Лозова Харківської області, становить 284,16 грн. Відповідно до ст. 509 ЦК України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених ст. 11 ЦК України. Згідно зазначеної статті, цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Згідно ч. 1 ст. 14 ЦК України, цивільні обовязки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства. Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 13 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій (прибирання внутрішньо будинкових приміщень та прибудинкової території санітарно-технічне обслуговування, обслуговування, внутрішньо будинкових мереж, утримання ліфтів, освітлення місць загального користування, поточний ремонт, вивезення побутових відходів, тощо) відноситься до житлово-комунальних послуг. У відповідності до п. 5 ч. 3 ст. 20 вказаного Закону, споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Частиною першою статті 32 цього Закону передбачається, що плата за житлово-комунальні послуги нараховуються щомісячно. Відповідно до п. 4 «Правил користування приміщеннями житлових будинків і прибудинковими територіями», затвердженими Постановою КМУ від 08.10.1992 року № 572, власник (наймач) житла за рахунок власних коштів оплачує всі витрати, пов'язані з утриманням житлового будинку і закріпленої прибудинкової території. Судовим розглядом встановлено, що відповідачем не виконуються передбачені вищевказаними нормами обов'язки, у звязку з чим, згідно розрахунку боргу, наданого ТОВ «Сервіс контроль», заборгованість за надання послуг з утримання будинків та прибудинкових територій за період з 06.11.2012 року по 31.12.2015 року становить 10229,76 грн. (а.с.6). Разом з тим, суд находить підстави для задоволення заяви відповідача про застосування позовної давності. Відповідно до ст. 256 ЦК України, позовна давність це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Загальна позовна давність згідно ст. 257 ЦК України встановлюється тривалістю у три роки. З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що вимоги позивача щодо стягнення заборгованості за надання послуг з утримання будинків та прибудинкових територій обґрунтовані, підтверджені наданими суду доказами, але підлягають частковому задоволенню з урахуванням строку позовної давності, тобто з 25.03.2013 року з дня подачі позовної заяви, по 31.12.2015 року, сума заборгованості за який становить 9424,44 грн.. Права споживачів житлово-комунальних послуг визначені у ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 24.06.2004 року № 1875-ІУ. Споживач має право на усунення протягом строку, встановленого договором або законодавством, виявлених недоліків у наданні житлово-комунальних послуг; на зменшення розміру плати за надані послуги в разі їх ненадання або надання не в повному обсязі, зниження їх якості в порядку, визначеному договором або законодавством. Відповідно до ст. 18 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», у разі порушення виконавцем умов договору споживач має право викликати його представника для складення та підписання акта-претензії споживача, в якому зазначаються строки, види, показники порушень тощо. Виклик представника виконавця має здійснюватися у спосіб, обумовлений у договорі між споживачем і виконавцем. Найбільш зручним і надійним є направлення письмової заяви, яку необхідно зареєструвати у канцелярії виконавця із одержанням вхідного номера виконавця та підписом особи, яка прийняла заяву. Зразок такої заяви наводиться у Додатку 9 Закону. Представник виконавця повинен з'явитися на виклик споживача не пізніше строку, визначеного договором. Акт-претензія складається споживачем та представником виконавця і скріплюється їхніми підписами. У разі неприбуття представника виконавця в погоджений умовами договору строк або необґрунтованої відмови від підписання акта-претензії він вважається дійсним, якщо його підписали не менш як два споживачі. Зразок акта-претензії наводиться у Додатку 10 та Додатку 11. Акт-претензію необхідно зареєструвати у канцелярії виконавця із одержанням вхідного номера виконавця та підписом особи, яка прийняла акт-претензію. Акт-претензія споживача подається виконавцю, який протягом трьох робочих днів вирішує питання про перерахунок платежів або видає письмово споживачу обґрунтовану письмову відмову в задоволенні його претензій. Однак відповідачем, як вбачається з матеріалів справи, у спірний період не було належним чином оформлено актів-претензій, що не дає підстав вважати його доводи щодо неналежного надання послуг у спірний період доведеними. До того ж відповідач не позбавлений права самостійно звернутися до суду за захистом своїх прав як споживач комунальних послуг. У відповідності до ст.ст. 11, 60 ЦПК України, суд розглядає справу не інакше, як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін чи інших осіб, які беруть участь у справі. Кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, комі випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Посилання відповідача на те, що проводились ремонті роботи даного нежилого приміщення (заміна труб каналізації, ремонт стін, фундаменту і інше) за власні кошти, суд не приймає до уваги, оскільки відповідачем не доведено які саме роботи проводилися та яка сума витрат становила за ремонті роботи. Згідно ч. 4 ст. 60 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Відповідно до ч.3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» на споживача послуг покладається обовязок укласти договір про надання житлово-комунальних послуг, підготовлений виконавцем на основі типового договору. Відповідачу 09.06.2015 року направлявся для підписання Договір про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій між ТОВ «Сервіс контроль» (виконавцем) та власником (наймачем) квартири або нежитлового приміщення, який отриманий [PERSON] 13.06.2015 року (а.с.7). Пунктами 1, 3 якого встановлено, що предметом договору є забезпечення Виконавцем надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій (прибирання прибудинкової території, технічне обслуговування внутрішньо будинкових систем: холодного водопостачання, водовідведення, теплопостачання, зливної каналізації, поточний ремонт конструктивних елементів, внутрішньобудинкових систем: холодного водопостачання, водовідведення, теплопостачання, зливної каналізації і технічних пристроїв будинків та елементів зовнішнього упорядження, що розміщені на закріпленій в установленому порядку при будинковій території, підготовка до експлуатації в осінньо-зимовий період, освітлення місць загального користування) у житловому будинку № 35 по вул. Миру, магазин «Смерічка-2», смт. Панютине, м. Лозова, Харківська область, а Споживач зобовязаний оплачувати ці послуги за встановленими тарифами у строки та на умовах, передбачених договором. (а.с.10). Цей договір, відповідно до ст. 633 ЦК України, є публічним договором. Згідно з ч. 1 ст. 641 ЦК України, пропозицію укласти договір (оферту) може зробити кожна із сторін майбутнього договору. Пропозиція укласти договір має містити істотні умови договору і висловлювати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов'язаною у разі її прийняття. За приписом ч. 2 ст. 642 ЦК України, якщо особа, яка одержала пропозицію укласти договір, у межах строку для відповіді вчинила дію відповідну до вказаних у пропозиції умов договору, яка засвідчує її бажання укласти договір, ця дія є прийняттям пропозиції, якщо інше не вказано в пропозиції укласти договір або не встановлено законом. Суду не надано доказів з боку відповідача, що вона в письмовій формі відмовились від укладення договору, що свідчить про прийняття пропозиції з боку відповідача на укладення договору згідно з ч. 3 ст. 205 ЦК України, за правилами якої, у випадках, встановлених договором або законом, воля сторони до вчинення правочину може виражатися її мовчанням. Згідно до ч. 3 ст. 29 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», процедура погодження умов договору відбувається протягом 1 місяця з дня внесення проекту договору однією зі сторін. При цьому, слід зазначити, що заперечень відповідач щодо тексту публічного договору та внесених до нього змін, протягом місяця з дня внесення проекту до відповідача не надходило, оскільки доказів цього відповідач не надала. Таким чином, між ТОВ «Сервіс контроль» та відповідачем [PERSON] виникли відносини, що породжують цивільні права та обов'язки за відсутності письмового договору, як такого, оскільки підприємство надає житлово-комунальні послуги, а відповідач ними користується. З огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги частково. Судові витрати суд розподіляє відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

Outcome: partial