Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-15 00:00:00

Сторони по справі перебувають у шлюбі, який зареєстрований 25.08.2001 року в відділі реєстрації актів цивільного стану Красноградського районного управління юстиції Харківської області, актовий запис № 104. Дошлюбне прізвище позивачки Стадник. Спір про майно є, але він буде вирішуватися в іншому порядку. Від даного шлюбу мають неповнолітніх дітей: доньку [PERSON], [INFO] та доньку [PERSON], [INFO], які проживають і будуть проживати з матірю. В позовній заяві позивачка просила шлюб розірвати, тому що подальше спільне життя з відповідачем суперечить її інтересам і інтересам дітей, так як відповідач їй погрожує, виганяє з дому, провокує сварки і конфлікти, фізично і духовно принижує, не бажає спільно вирішувати питання сімї, не бере участі у вихованні дітей. Стосунки між ними настільки погіршилися, що вона тимчасово вимушена була з дітьми піти з дому, так як побоювалася за своє фізичне здоров'я і психічне здоров'я їх дітей. Від позивача надійшла заява, в якій вона позов підтримує та просить його задовольнити. Представник відповідача, адвокат [PERSON]І,. також також звернулася до суду із заявою, що проти задоволення позову не заперечує, просить розглянути справу без її участі. В заяві вказала, що її довіритель вважає, що у нього з [PERSON] різні погляди на життя та світогляд взагалі, їх мрії, цілі не співпадають, є різко протилежними, а прагнення до сімейного затишку і подружніх відносин побудованих на взаємній довірі та любові втрачено між ними назавжди, з початку 2014 року вони з дружиною припинили подружні відносини, постійні сварки між ними лише лякають та пригнічіють психічний стан дітей, тому подальше подружнє життя і примирення між ними неможливе. Враховуючи те, що сторони про час та місце розгляду справи повідомлені у встановленому порядку, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін за наявними у справі доказами на підставі ч. 2 ст. 197 ЦПК України не здійснюючи фіксування судового процесу. На думку суду позов необхідно задовольнити з тих підстав, що сторони згідно поданих заяв наполягають на розлученні, позивач в позові вказує, що подальше спільне життя з відповідачем суперечить її інтересам і інтересам дітей, так як відповідач їй погрожує, виганяє з дому, провокує сварки і конфлікти, фізично і духовно принижує, не бажає спільно вирішувати питання сім'ї, не бере участі у вихованні дітей. Стосунки між ними настільки погіршилися, що вона тимчасово вимушена була з дітьми піти з дому, так як побоювалася за своє фізичне здоров'я і психічне здоров'я їх дітей. Із заяви представника відповідача витікає, що її довіритель вважає, що у нього з позивачем різні погляди на життя та світогляд взагалі, їх мрії, цілі не співпадають, є різко протилежними, а прагнення до сімейного затишку і подружніх відносин побудованих на взаємній довірі та любові втрачено між ними назавжди, з початку 2014 року вони припинили подружні відносини, постійні сварки між ними лише лякають та пригнічіють психічний стан дітей, тому подальше подружнє життя і примирення між ними неможливе. Враховуючи вище викладене, за таких обставин збереження шлюбу та подальше спільне життя суперечить інтересам сімї та унеможливлює примирення з відповідачем.

Outcome: approved