Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-23 00:00:00

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (далі - позивач) звернулося до суду з позовом до [PERSON] (далі - відповідачка) про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування позову позивач зазначає, що 25.09.2013 року між ПАТ «Альфа - Банк» і відповідачкою було укладено кредитний договір № 500915917, за яким відповідачка отримала в банку кредит в розмірі 11000 грн. з виплатою сплатою 11,99 % річних на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідачка зобов'язалася повернути кредит в строк до 26.09.2016 року. 30.09.2014 року між ПАТ «Альфа - Банк» та товариством з обмеженою відповідальністю «Дата Майнінг Груп» було укладено договір факторингу, відповідно до якого банк відступив ТОВ «Дата Майнінг Груп» право грошової вимоги до відповідачки. 10.10.2016 року між товариством з обмеженою відповідальністю «Дата Майнінг Груп» та позивачем було укладено договір факторингу, відповідно до якого ТОВ «Дата Майнінг Груп» відступило позивачу право грошової вимоги до відповідача за основною сумою кредитів, нарахованими процентами, комісіями та всіма іншими платежами за основними договорами, право на одержання яких належить ТОВ «Дата Майнінг Груп». Відповідно до додатку № 1-1 до договору факторингу № 2016-1ДМГ/ЄАПБ від 10.10.2016 року позивач набув права вимоги до відповідачки в сумі 25446,52 грн., з яких: 10486,65 грн. - заборгованість за основною сумою боргу; 9155,16 грн. - заборгованість за процентами та комісією; 5804,16 грн. - пеня, штраф, неустойка. Позивач зазначає, що відповідачка не виконувала умов договору та не повернула кредит, хоча була повідомлена про виникнення заборгованості по сплаті передбачених договором платежів. Станом на 25.09.2013 року заборгованість відповідача перед позивачем не погашена, тому позивач, посилаючись на статті 509, 512, 526, 530, 549, 610-612, 625 Цивільного кодексу (далі - ЦК) України просить суд стягнути з відповідачки на його користь заборгованість за кредитним договором та його судові витрати. Представник позивача в судове засідання не з'явився, у позовній заяві заявлене прохання про розгляд справи у відсутності представника позивача. Оскільки відповідачка була повідомлена про місце, день та час судового засідання належним чином в порядку, передбаченому статтями 74, 76 ЦПК України, в судове засідання не з'явилася, суд відповідно до ч. 4 ст. 169, ст.ст. 224-226 Цивільного процесуального кодексу (далі - ЦПК) України за згодою представника позивача постановив ухвалу про заочний розгляд справи та ухвалив у справі заочне рішення. Суд, дослідивши наявні у матеріалах справи докази, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 цього Кодексу. Згідно з анкетою - заявою від 25.09.2013 року (а.с.7-10), кредитним договором № 500915917 від 25.09.2013 року та додатками до кредитного договору № 1 та б/н (а.с.5, 6, 11) відповідачка погодилася на отримання грошового кредиту від «Альфа - Банку», про що свідчить його підпис на заяві, кредитному договорі та додатках до нього. За умовами кредитного договору відповідачка отримала кредит в розмірі 11000 грн. з процентною ставкою 11,99 % річних. Відповідачка зобов'язалася повернути кредит в строк до 26.09.2016 року. Статтею 509 ЦК України передбачено, що зобов'язанням є правовідношення, в яких одна сторона ( боржник ) зобов'язана вчинити на користь іншої сторони ( кредитора ) певну дію ( передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно з ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог ЦК України. Відповідно до ст. 525 ЦК України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Стаття 1054 ЦК України передбачає, що за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки. Відповідно до ч. 2 ст. 612 ЦК України боржник, який прострочив виконання зобов'язання, відповідає перед кредитором за завданні простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення. Стаття 549 ЦК України передбачає наступне: 1. Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. 2. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання. 3. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання. Відповідно до п. 1 ч. 1 статті 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (ч. 1 ст. 514 ЦК України). Як вбачається з договору від 30.09.2014 року між ПАТ «Альфа - Банк» та товариством з обмеженою відповідальністю «Дата Майнінг Груп» було укладено договір факторингу відповідно до якого банк відступив ТОВ «Дата Майнінг Груп» право грошової вимоги до відповідачки за основною сумою кредитів, нарахованими процентами, комісіями та всіма іншими платежами за основними договорами, право на одержання яких належить ПАТ «Альфа - Банк» (а.с.18-20). 10.10.2016 року між товариством з обмеженою відповідальністю «Дата Майнінг Груп» та позивачем було укладено договір факторингу, відповідно до якого ТОВ «Дата Майнінг Груп» відступило позивачу право грошової вимоги до відповідачки за основною сумою кредитів, нарахованими процентами, комісіями та всіма іншими платежами за основними договорами, право на одержання яких належить ТОВ «Дата Майнінг Груп» (а.с.21-23). Відповідно до акту приймання - передачі реєстру боржників від 10.10.2016 року та додатку № 1-1 до договору факторингу № 2016-1ДМГ/ЄАПБ від 10.10.2016 року позивач набув права вимоги до відповідачки в сумі 25446,52 грн., з яких: 10486,65 грн. - заборгованість за основною сумою боргу; 9155,16 грн. - заборгованість за процентами та комісією; 5804,16 грн. - пеня, штраф, неустойка (а.с.24-25). Відповідачка в односторонньому порядку порушила умови договору, своєчасно не повернула кредит та проценти за користування ним, не виконала своїх зобов'язань за договором кредиту, тому суд вважає за необхідне стягнути з неї заборгованість згідно з умовами кредитного договору та нормами ЦК України. Відповідно до ст.88 ЦПК України суд присуджує з відповідача на користь позивача документально підтверджені платіжним дорученням № 233 від 05.10.2017 (а.с.4) судові витрати на сплату судового збору в розмірі 1600,00 грн. На підставі викладеного, ст.ст. 509, 512, 514, 525, 526, 549, 1046, 1048-1050, 1054 ЦК України,

Outcome: approved