overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2019-01-27 00:00:00

Сторони зареєстрували шлюб 03.10.2015 року. Від подружнього життя в них народилася дочка [PERSON] [INFO] . Позивачка звернулася до суду із вище вказаним позовом. Вимоги про розірвання шлюбу мотивує тим, що між ними втрачено почуття любові, відсутнє взаєморозуміння через різність поглядів на життя. Часто виникають конфлікти, сварки, що призвело до втрати один одного. Наполягає на розірванні шлюбу, так як шлюб існує формально. В судове засідання позивачка не зявилася, однак надіслала на адресу суду заяву, в якій позовні вимоги підтримала та просила такі задоволити, а справу слухати у її відсутності. Відповідач в судове засідання не зявився, однак подав до суду заяву, в якій позов визнав та просив шлюб розірвати. Згідно ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, оскільки між сторонами втрачено почуття любові та поваги Згідно ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що даний позов підлягає задоволенню, оскільки судом встановлено, що сторони проживають окремо, подружніх відносин не підтримують, спільного господарства не ведуть, позивач повністю втратила почуття любові до відповідача, а тому спільне подружнє життя з відповідачем є не можливе. З врахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що шлюб носить формальний характер, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, тому його слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-17 00:00:00

Сторони зареєстрували шлюб 03.11.2007 року. Від подружнього життя в них народилося двоє дітей [PERSON] [INFO] та [PERSON] [INFO] . Позивачка звернулася до суду із вище вказаним позовом. Вимоги про розірвання шлюбу мотивує тим, що між ними втрачено почуття любові, відсутнє взаєморозуміння через різність поглядів на життя. Часто виникають конфлікти, сварки, що призвело до втрати один одного. Наполягає на розірванні шлюбу, так як шлюб існує формально. В судове засідання представник позивачки [PERSON] подав до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав та просив такі задоволити, а справу слухати у його відсутності. Відповідач в судове засідання не зявився, однак подав до суду заяву, в якій позов визнав та просив шлюб розірвати. Згідно ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, оскільки між сторонами втрачено почуття любові та поваги Згідно ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що даний позов підлягає задоволенню, оскільки судом встановлено, що сторони проживають окремо, подружніх відносин не підтримують, спільного господарства не ведуть, позивач повністю втратила почуття любові до відповідача, а тому спільне подружнє життя з відповідачем є не можливе. З врахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що шлюб носить формальний характер, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, тому його слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-22 00:00:00

Сторони зареєстрували шлюб 03.11.2007 року у Міському відділі реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції, актовий запис /№4029/. В сім'ї у шлюбі народився син- [PERSON], [INFO]. Позивач просить розірвати шлюб, покликаючись на те, що подружнє життя з відповідачкою не склалося. На протязі останніх чотирьох місяців сторони проживають окремо, не підтримують подружніх відносин, спільного господарства не ведуть. Відповідач не підтримує ні з позивачкою, ні з малолітнім сином жодних відносин, не приймає жодної участі у матеріальному утриманні та вихованні дитини, не цікавиться її життям та здоров'ям. Позивач вважає, що сім'я розпалась остаточно, шлюб існує лише формально, примирення між ними неможливе, тому просить позов задоволити. У судове засідання позивачка не з'явилася, подала до суду заяву про слухання справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує повністю, після розірвання шлюбу просить прізвище змінити на дошлюбне «[PERSON]». Просить позов задоволити. Відповідач в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву про слухання справи у його відсутності. Тому суд вважає, що справу слід слухати у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши зібрані по справі докази у їх сукупності, з'ясувавши дійсні обставини справи, суд позов задовольняє з таких підстав. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони втратили взаємні подружні почуття, між ними склались відносини, які не сприяють подальшому збереженню їх сім'ї, примирюватись позивач не бажає, таким чином, подальше спільне життя сторін не можливе, збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки, тому їх шлюб з відповідачем слід розірвати. Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливе і такі обставини суперечать інтересам сторін, тому шлюб слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-21 00:00:00

Сторони зареєстрували шлюб 03.11.2011 року у Франківському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції. Від подружнього життя сторони мають доньку [PERSON] [INFO]. Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу покликаючись на те, що сімейне життя у них не склалось. Між ними втрачено взаємні почуття любові, поваги, взаємодопомоги та підтримки. Понад шість місяців подружні відносини не підтримують, разом не проживають, не ведуть спільного господарства та стали один для одного чужими людьми. Примирення між ними неможливе. Вважає, що шлюб в них носить формальний характер. Просить розірвати шлюб. У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав, дав пояснення аналогічні викладених у позові. Просить позов задовольнити. Відповідачка у судове засідання не зявилась, про причини своєї неявки суд не повідомила, хоча належним чином була повідомлена про день, час та місце слухання справи, на підставі ст.ст.169,224 ЦПК України суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення), проти чого не заперечив позивач. Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи у їх сукупності, зясувавши дійсні обставини справи, суд приходить до висновку, що позов про розірвання шлюбу підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони зареєстрували 03.11.2011 року у Франківському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції. Від подружнього життя сторони мають доньку [PERSON] [INFO]. У відповідності до вимог ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Сторони понад шість місяців подружні відносини не підтримують, разом не проживають та спільного господарства не ведуть. Примирення між ними не можливе. Сімя розпалась. Згідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, інтересам їхньої дитини, що мають істотне значення. Позов підлягає до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-11 00:00:00

Сторони зареєстрували шлюб 03 березня 2006 року у Олександрійському міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області, актовий запис №92. Під час шлюбу 12 червня 2006 року народився син [PERSON]. Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що вони з дружиною побудували сімейні відносини на почуттях взаємної любові, поваги, дружби. Протягом подружнього життя між ними почали виникати суттєві непорозуміння у найголовніших питаннях побудови сімейних відносин, які з часом лише поглиблювалися та переростали у скандали. Народження дитини також жодним чином не вплинуло на ставлення дружини до нього, навпаки, вона стала дратівливішою і за найменшої нагоди влаштовувала скандали. Викладені обставини призвели до того, що з 16 серпня 2016 року вони з [PERSON] мешкають окремо, стосунки, що склалися між ними, носять вкрай неприязний характер та не допускають примирення. Вони з відповідачем мешкають окремо майже півроку, кожен з них живе власним життям та не цікавиться почуттями іншого, з огляду на що ні він, ні дружина не мають бажання зберігати шлюб. У звязку з викладеним подальше спільне життя подружжя вважає неможливим, збереження шлюбу з [PERSON] суперечить його інтересам, інтересам їхньої неповнолітньої дитини, які мають істотне значення. Просить розірвати шлюб між ним та відповідачем. Позивач [PERSON] в судове засідання не зявився, на адресу суду подав письмову заяву, у якій просить суд справу слухати у його відсутність, позовні вимоги підтримує та просить суд позов задоволити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявилася, на адресу суду подала письмову заяву, у якій просить суд справу слухати у її відсутність, позовні вимоги визнає та не заперечує проти задоволення позову. Дослідивши позовну заяву та заяви осіб, які беруть участь у розгляді справи, враховуючи викладені в позовній заяві фактичні обставини, на підтвердження яких надані письмові докази та які відповідачем не були заперечені, суд вважає, що рішення про задоволення позову в справі можливо ухвалити відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України, у звязку з визнанням відповідачем позову без подальшого зясування обставин у справі та перевірки їх доказами, оскільки визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, і суд приймає таке визнання позовних вимог. Відповідно\~\~до ст.ст.\~\~104,\~105,\~109,\~110,\~112,\~114,\~113 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-07 00:00:00

Сторони зареєстрували шлюб 03 вересня 2005 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Умані Уманського міськрайонного управління юстиції Черкаській області , актовий запис № 419. Від спільного подружнього життя мають двох неповнолітніх дітей : сина [PERSON], [INFO] та доньку [PERSON] ,[INFO]. Позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що їх подружнє життя з відповідачем не склалося . Причиною розпаду сім'ї вважає несумісність характерів та різні погляди на життя , через що виникали скандали та сварки , що призвело до того, що сім?я розпалась остаточно, тому спільне проживання та збереження сім'ї є неможливими, на примирення не згідна. Діти після розірвання шлюбу залишаться проживати з позивачем. Спір майнового характеру вирішать додатково в судовому порядку. Просить шлюб розірвати. Витрати , пов?язані із розірванням шлюбу , просить покласти на відповідача. Позивач [PERSON] в судове засідання не з?явилась , згідно поданої на адресу суду письмової заяви ( вх. № 25060 від 04.12.2017 року) просить справу розглянути у її відсутність, позовні вимоги підтримує повністю , на примирення категорично не згідна , просить шлюб розірвати. Судові витрати покласти на відповідача. Представник позивача - [PERSON] в судове засідання не з?явився , згідно поданої на адресу суду письмової заяви ( вх. № 25061 від 04.12.2017 року) , просить справу розглянути у його відсутність, позовні вимоги позивача [PERSON] , підтримує повністю , просить шлюб розірвати. Судові витрати покласти на відповідача Відповідач [PERSON] в судове засідання не з?явився , згідно поданої на адресу суду письмової заяви ( вх. № 25065 від 04.12.2017 року) , просить справу розглянути у його відсутність , позовні вимоги про розірвання шлюбу визнає повністю , не заперечує проти задоволення позову. Відповідно до ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ч.2 ст.114 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішення суду про розірвання шлюбу. Приймаючи до уваги відсутність згоди сторін на примирення, суд вважає, що причини, що спонукають сторони, а саме позивача наполягати на розірванні шлюбу є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, що має істотне значення , внаслідок чого позов підлягає задоволенню. Відповідно до ст. ст. 104, 105, 109, 110, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-12 00:00:00

сторони зареєстрували шлюб 03 жовтня 1992 року у відділі запису актів громадянського стану Виконавчого комітету Львівської міської ради народних депутатів Львівської області, актовий запис /№2524/. В сім'ї у шлюбі народились діти- Фамуляк Анна-Марія Богданівна, [INFO] та повнолітній [PERSON], [INFO]. ………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………........................................……………………………………………………………………………………… Відповідно до вимог ст.209 ЦПК України складання повного рішення суду відкласти і проголосити вступну та резолютивну частину рішення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-12 00:00:00

сторони зареєстрували шлюб 03 жовтня 1992 року у відділі запису актів громадянського стану Виконавчого комітету Львівської міської ради народних депутатів Львівської області, актовий запис /№2524/. В сім'ї у шлюбі народились діти- Фамуляк Анна-Марія Богданівна, [INFO] та повнолітній [PERSON], [INFO]. В обґрунтуванні позову, покликається на те, що подружнє життя не склалося через відсутність взаєморозуміння та розходження поглядів на сімейні відносини, обовязки по вихованню дітей та ведення спільного господарства. Після досягнення донькою 3-го віку, у позивача та відповідача склались напружені відносини, оскільки відповідач є емоційною людиною та зловживає спиртними напоями почав влаштовувати в сімї сварки та скандали. Ображав, як позивачку так і їхніх спільних дітей. Доходило до того, що відповідач неодноразова піднімав руку на сина, ображуючи чи принижуючи його. Позивач сподівалась, що з часом у них все зміниться на краще та їхні сімейні стосунки налагодяться, однак сподівання були марними. Вважає, що примирення з відповідачем неможливе, так, як подальше їх спільне проживання суперечитиме її інтересам. Шлюб існує лише формально. Просить позов задовольнити. Представник позивачки у судовому засіданні позов підтримала, дала аналогічні пояснення вищенаведеним, просить позов задовольнити. Після розірвання шлюбу прізвище позивачки залишити «Фамуляк». Відповідач в судовому засіданні проти позову не заперечив, згоден на розірвання шлюбу. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши зібрані по справі докази у їх сукупності, зясувавши дійсні обставини справи, права та обовязки сторін, суд позов задовольняє з таких підстав. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони втратили взаємні подружні почуття, між ними склались відносини, які не сприяють подальшому збереженню їх сімї, примирюватись позивач не бажає,\~таким чином, подальше спільне життя сторін не можливе, збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки, тому їх шлюб з відповідачем слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-16 00:00:00

Сторони зареєстрували шлюб 03 жовтня 2003 року у Чернігівському міському відділі реєстрації актів громадянського стану Чернігівського обласного управління юстиції, Україна, актовий запис № 1694. Від шлюбу спільних дітей не мають. Спільне життя з відповідачем не склалося, шлюбні відносини припинили своє існування, спільне господарство не ведеться. В сім»ї часто виникали сварки та суперечки з суттєво важливих питань. Між сторонами втрачені почуття поваги та взаєморозуміння. За таких обставин подальше сумісне життя і збереження шлюбу та сім»ї позивач вважає неможливим. З приводу розподілу майна спору не виникає. Примирення між позивачем та відповідачем неможливе. Відповідач не бажає розірвати шлюб в органах РАЦС. Позивач просить розірвати шлюб між ним та відповідачем, зареєстрований 03 жовтня 2003 року у Чернігівському міському відділі реєстрації актів громадянського стану Чернігівського обласного управління юстиції, Україна, актовий запис № 1694. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав, просив задовольнити, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнала, не заперечувала проти розірвання шлюбу. Прізвище просила залишити без змін. Вислухавши позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстрований 03 жовтня 2003 року у Чернігівському міському відділі реєстрації актів громадянського стану Чернігівського обласного управління юстиції, Україна, актовий запис № 1694, що підтверджується свідоцтвом про одруження (а.с.3). Суд, приймаючи до уваги обставини життя подружжя, прийшов до висновку, що шлюб на підставі ст. 112 Сімейного Кодексу України належить розірвати, оскільки між сторонами втрачені почуття взаємопорозуміння і поваги, шлюбні стосунки припинились і перебування їх у шлюбі носить формальний характер, примирення між подружжям неможливе і збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін, що має істотне значення у даній справі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-04 00:00:00

Сторони зареєстрували шлюб 03 жовтня 2009 року у Кочержинській сільській раді Уманського району Черкаської області, актовий запис № 3. Від шлюбу мають неповнолітнього сина - [PERSON], [INFO]. Позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що їх одруження з відповідачем [PERSON] виявилось невдалим. З моменту народження дитини спільне життя з відповідачем не склалось. Також позивач вказує, що вони вже не проживають разом близько чотирьох років. Позивач [PERSON], будучи належним чином повідомлена про дату, місце і час розгляду справи, - в судове засідання не з»явилася та не повідомила суд про причини неявки. Представник позивача по дорученню в судовому засіданні позов підтримала, посилаючись на викладенні в ньому обставини та просила його задоволити. Вона вказала, що десь два з половиною роки її донька і відповідач взагалі припинили шлюбні відносини. Крім того, в позовній заяві позивач вказала, що просить стягнути з відповідача судовий збір в розмірі 243,60 грн., який сплатила при подачі позовної заяви. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позов визнав в повному обсязі та не заперечував проти його задоволення. Він підтвердив, що більше як два з половиною роки вони з позивачем взагалі припинили шлюбні відносини. Також він вказав, що після розірвання шлюбу дитина залишається проживати з мамою і весь цей час дитина також проживала з мамою. Враховуючи, що сторони не проживають однією сім'єю, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки шлюб існує формально. Неповнолітній син: [PERSON], [INFO], залишається проживати з матір'ю [PERSON]. Згідно з вимогами ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Відповідно до ст. ст. 104, 105, 109, 110, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-19 00:00:00

Сторони зареєстрували шлюб 03 жовтня 2011 року. Від шлюбу у сторін [INFO] народилась дочка [PERSON]. Позивач просить шлюб розірвати мотивуючи тим, що їх сім»я розпалась внаслідок постійних безпричинних суперечок, між ними склались неприязні відносини, що призвело до розриву сімейних стосунків. Сторони спільно не проживають з грудня 2012 року. Шлюб існує формально, перспектив для збереження сім»ї немає. Позивач в судовому засіданні позов підтримала, зазначила, що не погоджується на примирення з відповідачем, оскільки він залишив її вагітною, її життям та дитини не цікавиться, з донькою спілкується рідко, матеріально не утримує. Крім того, за час спільного проживання вона відчула зневажливе ставлення відповідача та його родини до неї, що не зможе пробачити. В даний час бажає створити сім»ю з іншим чоловіком. Відповідач позов визнав, зауважив, що при небажанні позивача зберегти сім»ю, його спроби примиритись не дадуть позитивного результату. Дослідивши докази по справі, суд прийшов до наступного. Судом встановлено, що згідно свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] від 03 жовтня 2011 року, виданого Малинецькою сільською радою, Хотинського району, Чернівецької області сторони зареєстрували шлюб 03 жовтня 2011 року, про що зроблено актовий запис № 09. Згідно свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 04 березня 2013 року сторони являються батьками [PERSON]. Відповідно до ст. 110 Сімейного Кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Відповідно до ч.2 ст.112 цього ж Кодексу суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд вважає, що позов підлягає до задоволення, оскільки сторони перебувають в неприязних стосунках, тривалий час проживають окремо, категорично відмовились від надання строку на примирення, мотивуючи його неможливістю, наполягають на розірванні шлюбу, позивач має бажання створити сум»ю з іншим чоловіком. Тому подальше формальне збереження шлюбу буде суперечити їх інтересам . Згідно ст.88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-09 00:00:00

Сторони зареєстрували шлюб 03 квітня 1982 року у Залізничному відділі реєстрації актів цивільного страну Львівського міського управління юстиції,а.з.100. Від подружнього життя сторони мають двоє повнолітніх дітей. Позивач звернувся до суду 23 грудня 2009 року з позовом про розірвання шлюбу з відповідачкою мотивуючи свої вимоги тим, що подружні відносини з дружиною не підтримують тривалий час,а саме з 1995 року, проживають окремо, спільного господарства не ведуть , тому просить шлюб розірвати. В судовому засіданні позивач підтримав позовну заяву, надавши аналогічні пояснення, зазначені в позові. Відповідачка в судове засідання не зявилась, на адресу суду скерувала заяву про розгляд справи у її відсутності, позов визнає. Заслухавши пояснення позивача, дослідивши інші докази по справі, суд вважає , що позов підлягає до задоволення. Стаття 112 Сімейного кодексу України передбачає, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. В судовому засіданні встановлено, що з 1995 року сторони не підтримують подружні відносини, проживають окремо, примирення заперечили, розлад в сім*ї носить стійкий характер, а тому суд вважає, що збереження шлюбу є недоцільне, оскільки шлюб існує лише формально, т.я. подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, тому шлюб слід розірвати . Витрати при оформлення розірвання шлюбу в органах РАЦСу покласти на позивача, відповідачку від оплати звільнити.

Outcome: approved