overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-02 00:00:00

Сторони по справі у зареєстрованому шлюбі офіційно не перебували, проте від спільних відносин мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO], де відповідач вказаний як батько дитини. На даний час відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, тому позивачка просить суд стягнути з відповідача аліменти на утримання доньки Крістіни, [INFO] в розмірі ? частини з усіх видів його заробітку (доходів), але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця, з дня подання позову і до повноліття дитини. Позивачка в судове засідання не зявилась, в позовній заяві вона просить суд розглядати справу в її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обємі. Відповідач в судове засідання не зявився, від нього до суду надійшла письмова заява в якій позовні вимоги визнає та просить розглянути справу за його відсутності. Враховуючи те, що сторони про час та місце розгляду справи повідомлені у встановленому порядку, та від них надійшли письмові заяви про розгляд справи за їх відсутності, суд вважає за можливе розглянути справу без їх участі за наявними у справі доказами на підставі ч. 2 ст. 197 ЦПК України не здійснюючи фіксування судового процесу. Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню враховуючи наступне. Стаття 180 СК України передбачає, що батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. В матеріалах справи в підтвердження позовних вимог є: копія свідоцтва про народження ( а.с.4), довідка з сільської ради ( а.с. 3), На підставі п.1 ч. 1 ст. 367 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішень у справах про стягнення аліментів у межах платежу за один місяць. Відповідно до ч. 2 ст. 88 ЦПК України: якщо позивача на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави. При визначенні розміру аліментів відповідно до ст. 182 СК України суд, враховує те, що відповідач [PERSON] здоровий, є молодою працездатною особою, а тому спроможний платити аліменти на утримання дитини в розмірі заявлених позовних вимог. Визнання предявленого позову не суперечить вимогам закону та не порушує права, свободи чи інші інтереси осіб. Враховуючи вище викладене, суд вважає за доцільне задовольнити даний позов та стягнути з відповідача аліменти на утримання сина в розмірі ? частини всіх видів заробітку. Крім того з відповідача слід стягнути в дохід держави судовий збір в сумі 487 грн. 20 коп. Згідно викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-27 00:00:00

Сторони по справі уклали шлюб 20.03.2015 року, від якого мають неповнолітню дочку [PERSON], [INFO]. Позивач звернулася в суд із даним позовом, вказуючи, що шлюб хоче розірвати по тій причині, оскільки після народження дитини сімейне життя з відповідачем погіршилося, що призвело до припинення шлюбних стосунків, вже рік вони проживають окремо, спільного господарства не ведуть, відповідач не інтересується сім'єю, тому вважає, що збереження сім'ї є неможливим, просить шлюб розірвати. У судовому засіданні позивач свої вимоги підтримала повністю, пояснила, що вона не вагітна, строку на примирення не бажає, просить шлюб розірвати. Відповідач у судове засідання не з'явився, подавши заяву про слухання справи без його участі, позов визнає, згідний на розірвання шлюбу. Вислухавши позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд вважає, що шлюб між сторонами існує формально, його збереження є неможливим і буде суперечити інтересам сторін, в зв'язку з чим позов підлягає задоволенню. Спору про місце проживання дочки не виникає, вона проживає і буде проживати з позивачкою. Судові витрати за подачу позовної заяви до суду, відповідно до ст.88 ЦПК України, підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-15 00:00:00

Сторони по справі уклали шлюб 25.08.2009 року, від якого мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Позивач звернулася в суд із даним позовом, вказуючи, що шлюб хоче розірвати по тій причині, оскільки за час сумісного проживання між ними часто виникали непорозуміння, у них різні погляди на сімейне життя, шлюб, що призвело до фактичного припинення шлюбних відносин, з квітня 2016 року вони проживають окремо, спільного господарства не ведуть, вважає, що збереження сім'ї є неможливим, просить шлюб розірвати. У судовому засіданні позивач свої вимоги підтримала повністю, пояснила, що вона не вагітна, строку на примирення не бажає, просить шлюб розірвати. Відповідач у судове засідання не з'явився, подавши заяву про слухання справи без його участі, позов визнає, згідний на розірвання шлюбу. Вислухавши позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд вважає, що шлюб між сторонами існує формально, його збереження є неможливим і буде суперечити інтересам сторін, в зв'язку з чим позов підлягає задоволенню. Спору про місце проживання сина не виникає, він проживає і буде проживати з позивачкою. Судові витрати за подачу позовної заяви до суду, відповідно до ст.88 ЦПК України, підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-25 00:00:00

Сторони починаючи з 12 грудня 2007 року перебували в трудових відносинах, при цьому відповідач працював на посаді машиніста крану ливарного цеху. Відповідно до наказу №595 від 07 серпня 2013 року відповідач був звільнений за власним бажанням на підставі ч.1 ст.38 КЗпП України. В поданому позові позивач посилається на те, що при звільнені відповідач мав заборгованість перед підприємством по зарплаті у розмірі 986 грн.07 коп., яка виникла внаслідок того, що відповідачу була виплачена сума заробітної плати за використану відпустку за 2013 рік, в якій відповідач знаходився в період з 01.04.2013р. по 03.05.2013р., після чого звільнився, не відпрацювавши повний календарний рік. У зв'язку з чим позивач просить суд стягнути з відповідача на його користь заборгованість за використану відпустку у розмірі 986 грн.07 коп. та понесені по справі судові витрати До початку розгляду справи по суті представник позивача надав до суду письмову заяву, відповідно до змісту якої підтримав заявлені позовні вимоги в повному обсязі, справу просив розглянути без його участі. Відповідач заявлені позовні вимоги визнав в повному обсязі, справу просив розглянути без його участі. Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає необхідним позов задовольнити в повному обсязі з наступних підстав. Так, згідно ст.10 п.3 та ст.60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Згідно п.2 ч.2 ст.127 КЗпП України відрахування із заробітної плати працівників для покриття їх заборгованості підприємству, де вони працюють, можуть провадитись за наказом (розпорядженням) власника або уповноваженого ним органу, а саме при звільнені працівника до закінчення того робочого року, в рахунок якого він вже одержав відпустку, за не відроблені дні відпустки. Із наданих позивачем письмових доказів (а.с.5-13) судом встановлено, що сторони дійсно починаючи з 12 грудня 2007 року перебували в трудових відносинах, при цьому відповідач працював на посаді машиніста крану ливарного цеху. Відповідно до наказу №595 від 07 серпня 2013 року відповідач був звільнений за власним бажанням на підставі ч.1 ст.38 КЗпП України. Також судом встановлено, що при звільнені відповідач мав заборгованість перед підприємством по зарплаті у розмірі 986 грн.07 коп., яка виникла внаслідок того, що відповідачу була виплачена сума заробітної плати за використану відпустку за 2013 рік, в якій відповідач знаходився в період з 01.04.2013р. по 03.05.2013р, після чого звільнився, не відпрацювавши повний календарний рік. При таких обставинах суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. Вирішуючи позов таким чином суд враховує, що позивачем при звернені до суду з позовом було сплачено судовий збір у розмірі 243 грн.60 коп., що підтверджується відповідним платіжним дорученням на а.с.1, у зв'язку з чим та відповідно до вимог ст.88 ЦПК України суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача понесені по справі вищезазначені судові витрати. На підставі викладеного, ст.ст.127,130,134,136 КЗпП України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-14 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Сторони проживала в шлюбі з 10.10.1997 року по 17.02.2010 року. Під час шлюбу у подружжя народився син [PERSON] 15.03.1999 року який досяг вже повноліття і стягнення аліментів на його утримання було припинено. Але син колишнього подружжя після навчання у школі продовжив навчання в Немирівському коледжі будівництва та архітектури ВНАУ на денному відділенні. [PERSON] як мати утримує повнолітнього сина що навчається. А батько дитини добровільно матеріально повнолітньому синові не допомагає. Тому мати [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання сина що навчається. В судовому засіданні позивачка [PERSON] заявлені вимоги підтвердила, просить позов задовільнити та стягнути аліменти в сумі 900 гривень кожного місяця на час навчання сина. Відповідач [PERSON] в судові засідання не з»явився, заяв про розгляд справи без його участі, або про причини неявки суду не подав. Суд, заслухавши позивачку, дослідивши письмові докази, вважає що позов слід задовільнити як доведений. Відповідно Свідоцтва про народження [PERSON] є сином [PERSON] і [PERSON] (а.с.10). Із довідки про склад сім»ї №1754 від 24.07.2017 року Немирівської міської ради виданої [PERSON] до складу її сім»ї входять сама [PERSON] та її син [PERSON] (а.с.9), особи яких підтверджені паспортами громадян України (а.с.6-8). До досягнення сином повноліття з [PERSON] стягувалися аліменти в твердій грошовій сумі по 500 гривень щомісячно (а.с.5). За довідкою Немирівського коледжу будівництва та архітектури ВНАУ №231 від 27.07.2017 року [PERSON] навчається в зазначеному коледжі на денному відділені IV курс до 28.02.2018 року (а.с.3). Сімейний Кодекс України передбачає підстави обов»язку батьків утримувати повнолітніх дітей і це коли дитина продовжує навчання, за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Розмір аліментів на повнолітню дитину визначається в твердій грошовій сумі і в частці від заробітку, також враховуються вимоги ст. 182 СК України. Позивачка просить стягувати аліменти в твердій грошовій сумі в розмірі 900 гривень щомісячно. Відповідач не спростовував позовні вимоги [PERSON], заперечень на позов не подав, а тому суд постановляє рішення на підставі наявних у ній доказів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-21 00:00:00

Сторони проживали без реєстрації шлюбу в с.Каришків Барського району. Від спільного проживання у них є неповнолітня дитина: дочка [PERSON], [INFO]. Позивачка, посилаючись на те, що дитина знаходиться на її утриманні, а батько дитини не надає матеріальної допомоги на її утримання , просить винести рішення, яким стягувати з відповідача на її користь аліменти на утримання дитини в розмірі 1/4 частини його доходу щомісячно. В судовому засіданні позивач [PERSON] наполягала на задоволенні позову і просила стягнути понесенні судові витрати 180 грн.. під час сплати оголошення в засобах масової інформації. Суд, заслухавши пояснення позивача, вважає позов доведеним та обґрунтованим, оскільки відповідно до ст.180 СК України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. За вимогою позивача розмір аліментів визначено в розмірі 1/4 частини заробітку відповідача і тому стягнення аліментів мають проводитись в вказаній частці. Оскільки суд вирішив задовольнити позов і так як витрати в розмірі 180 грн підтвердженні квитанцію, то суд вважає необхідним їх стягнути з відповідача на користь позивача. Враховуючи викладене та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-01 00:00:00

Сторони проживали без реєстрації шлюбу. Мають дитину - [PERSON] , [INFO] , яка мешкає з позивачем. Матеріальної допомоги відповідач не надає у зв`язку з чим позивач просить стягнути з відповідача аліменти в у твердій грошовій сумі у розмірі 5000, 00 грн. прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. В судове засідання позивач надала заяву про розгляд справи за її відсутності просить стягнути аліменти в розмірі 5000, 00 грн. Відповідач надав заяву розгляд справи за його відсутності не заперечував проти стягнення аліментів в розмірі 5000, 00 грн. Суд вивчивши матеріали справи приходить до наступного висновку. Сторони проживали без реєстрації шлюбу. Мають дитину - [PERSON] , [INFO] , яка мешкає з позивачем. Матеріальної допомоги відповідач не надає. Згідно з ч. 3 ст. 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Відповідно до ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, за винятком випадків, передбачених статтею 184 цього Кодексу. За змістом ч. 1 ст. 183 СК України частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Вирішуючи питання щодо розміру аліментів, суд повинен ураховувати: стан здоров`я, матеріальне становище дитини і платника аліментів; наявність в останнього на утримані неповнолітньої дитини, працездатність чоловіка, дружини, батьків, повнолітніх дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення. У той же час розмір аліментів не може бути меншим, ніж зазначений у ч. 2 ст. 182 Сімейного Кодексу. Тому оцінивши наведені докази в їх сукупності та відповідно до вимог ст.ст. 180, 184 СК України батьки зобов`язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття, а розмір аліментів можливо встановити в твердій грошовій сумі у розмірі 5000 грн..

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-26 00:00:00

Сторони проживали без шлюбу з жовтня 2012 року до травня 2016 року. Від шлюбу мають неповнолітню дитину дочку [PERSON], [INFO], на утримання якої відповідач не надає матеріальної допомоги, в звязку з чим позивачка звернулася до суду про стягнення на її користь аліментів на утримання неповнолітньої дитини в твердій грошовій сумі в розмірі 700 грн. щомісячно. Неповнолiтня дитина проживає разом з матірю та знаходиться на її утриманнi. У суді позивачка змінила позовні вимоги і просила стягнути аліменти на її користь в частці від доходу відповідача в розмірі 1/3 частини заробітку (доходу) відповідача. У суді відповідач змінені позовні вимоги визнав в повному обсязі. Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню зі слідуючих підстав. Згідно з ст.ст.180,181,182,183 Сiмейного Кодексу України батьки зобовязанi утримувати дитину до досягнення нею повнолiття, а алiменти на утримання дитини можуть присуджуватися у частцi вiд доходу матері (батька) або в твердiй грошовiй cyмi. Враховуючи викладене, суд задовольняє позов.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-03 00:00:00

Сторони проживали в громадянському шлюбі певний час, а 24.09.2013 року зареєстрували шлюб. [INFO] у [PERSON] і [PERSON] народилася дитина. Дитина зареєстрована як [PERSON] і батьком записано [PERSON]. Подружжя припинило спільно проживати, дитина перебуває на утриманні матері [PERSON], яка не працює, перебуваючи у відпустці по догляду за дитиною. [PERSON] не надає матеріальної допомоги [PERSON] на утримання дитини, вона також не має коштів на проживання. Добровільно [PERSON] відмовляється надавати матеріальну допомогу [PERSON], а тому [PERSON] звернулася до нього з позовом про стягнення аліментів на утримання дитини і на неї як дружини що не працює, а з нею проживає дитина. В судовому засіданні позивачка [PERSON] позовні вимоги підтвердила, але в частині стягнення суми змінила розмір, зменшивши до 500 гривень на утримання дитини і на її утримання також до 500 гривень. Відповідач [PERSON] позову не визнавав в частині суми на утримання дитини і на утримання [PERSON], також повідомив що він платить аліменти на утримання доньки. Суд, заслухавши сторони, дослідивши надані докази, прийшов до висновку про задоволення позову частково як доведеного. Сторони зареєстрували шлюб, батьком дитини у свідоцтві про народження записано відповідача [PERSON] /а.с. 10, 11/. Дитина перебуває на утриманні матері [PERSON] згідно довідки Великобушинської сільської ради і у [PERSON] немає будь-якого майна /а.с. 12 -14/. Судові витрати позивачки підтверджені квитанцією про сплату витрат. На підставі викладеного суд, задовільняючи позовні вимоги [PERSON] частково, виходив з того що [PERSON] є батьком дитини, зареєстрований як приватний підприємець. Зменшив розмір аліментів на утримання дружини приймаючи до уваги пояснення [PERSON] що він платить аліменти на утримання ще доньки, хоч він не надав про це доказів. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-01 00:00:00

Сторони проживали в незареєстрованому шлюбі, від якого мають дочку [PERSON] [INFO], яка виховується та утримується позивачкою. [PERSON] в позовній заяві просить стягнути з [PERSON] аліменти на утримання дочки, посилаючись на те, що з чоловіком однією сім'єю не проживає. Відповідач, незважаючи на те, що являється батьком неповнолітньої дочки, добровільно матеріальної допомоги на її утримання не надає, а тому вона просить стягнути аліменти з чоловіка офіційно, відповідно правових норм. В судове засідання позивачка не прибула, але в заяві просить справу слухати без її участі, позовні вимоги підтримує. Відповідач в судове засідання не прибув, але в заяві просить справу слухати без його участі, позовні вимоги визнає. Відповідно до положень ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, розглянувши матеріали справи та дослідивши письмові докази, вважає, що позовні вимоги обґрунтовані, оскільки в судовому засіданні із копії свідоцтва про народження (а.с.4), довідки Одайпільської сільської ради № 112 від 18.08.2015 року встановлено, що позивачка проживала однією сім'єю з відповідачем в не зареєстрованому шлюбі, від якого [INFO] народила дочку [PERSON], яка проживає з позивачкою та утримується за її рахунок.. Поскільки відповідач є батьком неповнолітньої дочки, добровільно допомогу на її утримання не надає, а тому в силу ст.180 СК України позов підлягає задоволенню. Крім того, в силу ст. 88 ЦПК України, з відповідача необхідно стягнути 487.20 гривень судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-17 00:00:00

Сторони проживали в незареєстрованому шлюбі протягом 15-и років. Під час спільного проживання у подружжя народилося двоє дітей в 2002 і 2005 роках. На протязі двох останніх років сторони не проживають однією сім»єю, діти перебувають на утриманні матері. Батько ж дітей [PERSON] матеріальної допомоги на утримання дітей не надає, а тому [PERSON] звернулася до нього з позовом про стягнення аліментів. В судовому засіданні позивачка свої вимоги в частині стягнення аліментів підтвердила, але розмір аліментів змінила з 1/3 частини усіх видів заробітку на тверду грошову суму тому, що [PERSON] знаходиться на заробітках за межами України і чи працює там офіційно її невідомо. Тому просить стягувати аліменти по 500 гривень на кожну дитину щомісячно. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з»явився, знаходиться за межами України, минула відпустка вже була і він знову поїхав як підтвердила позивачка. Заслухавши думку позивачки, ухвалив провести розгляд справи у відсутність відповідача. Суд, заслухавши позивачку, дослідивши письмові докази, вважає, що позов підлягає до задоволення. Зі слів позивачки встановлено, що вони з [PERSON] проживали в громадянському шлюбі на протязі 15-и років. В період спільного проживання у них [INFO] народився син зареєстрований як [PERSON] і [INFO] син зареєстрований як [PERSON] згідно свідоцтв про народження [NUMBER] від 06.03.2003 року і серії [NUMBER] від 05.08.2005 року в яких їх батьком записано [PERSON] (а.с. 3,4), матір»ю позивачку [PERSON] (а.с. 6). За довідкою Вищекропивнянської сільської ради Немирівського району від 28.04.2016 року діти знаходяться на утриманні матері [PERSON] та проживають біля неї (а.с. 8). Також встановлено що однією сім»єю вже не проживають на протязі двох років, батько дітей [PERSON] матеріально не допомагає. Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов»язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Також суд враховує вимоги ст. 182 СК України та приймає до уваги що діти утримуються тільки матір»ю, яка не працює, батько на утриманні немає більше дітей, непрацездатних дружини, батьків. Відповідно позовні вимоги підлягають до задоволення із зазначеними позивачкою змінами.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-05 00:00:00

Сторони проживали в незареєстрованому шлюбі та мають неповнолітню дитину: сина [PERSON], [INFO], який проживає з матірю. Позивачка просить стягувати аліменти по 1/4 частини з усіх видів заробітку на утримання неповнолітньої дитини, бо відповідач залишив її з дитиною, та ні їй, ні дитині не надає матеріальної допомоги. Позивач в судове засідання не з*явилась, однак надала суду заяву про слухання справи в її відсутність, позовні вимоги підтримує повністю. Відповідач в судове засідання не з*явився, однак надав до суду заперечення, згідно якого позовні вимоги не визнає повністю, він не впевнений, що малолітній [PERSON] є його сином. Крім того, вказує, що він має іншу сім»ю,сплачує три кредити, та не в змозі сплачувати аліменти, тому просив суд винести справедливе рішення. Проаналізувавши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що позов обгрунтований і повинен бути задоволеним, виходячи зі слідуючого. Згідно свідоцтва про народження, [PERSON], [INFO], та його батьком є відповідач по справі /а.с. 4/. Відповідно до довідки Познанської С/ради неповнолітній [PERSON] проживає разом з матірю та знаходиться на її утриманні /а.с. 5/. Згідно закону відповідач зобовязаний утримувати своїх дітей та надавати їм матеріальну допомогу, чого добровільно не робить. Тому належить постановити судове рішення про стягнення аліментів з [PERSON] в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку на утримання дитини [PERSON] до досягнення ним повноліття. Згідно ст. 367 ЦПК України рішення в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню в межах платежу за один місяць. Згідно ст. 88 ЦПК України з відповідача слід стягнути судовий збір в користь держави.

Outcome: approved