Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-08 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Товариство з додатковою відповідальністю страхова компанія «Кредо» звернулося до Червонозаводського районного суду м. Харкова з позовом, у якому просило стягнути з [PERSON] у рахунок відшкодування витрат, повязаних зі сплатою страхового відшкодування у розмірі 7078,61 грн. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначив, що 14.11.2014 року між позивачем та відповідачем у справі було укладено договір обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (поліс №АІ/7301012), згідно якого позивач зобов*язався у разі настання страхового випадку відшкодувати збитки у межах страхової суми у порядку та на умовах, передбачених Законом України «Про загальнобов*язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». 28.11.2014 року в м.Києві по вул..Боженка,86.9 відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю забезпеченого транспортного засобу ЗАЗ Forza, державний номер [NUMBER], під керуванням [PERSON] та автомобілю BMW, державний номер [NUMBER], під керуванням [PERSON] Сума страхового відшкодування по виплаті потерпілій з урахуванням визначеної договором страхування франшизи на підставі страхового акту №СОГПО419 від 06.04.2015 року складає 7078,61 грн., яке було виплачено потерпілій особі. Постановою Голосіївського районного суду м.Києва від 11.12.2014 року встановлено вину [PERSON] у спричиненні дорожньо-транспортної пригоди. Оскільки [PERSON] не звернувся з повідомленням про настання дорожньо-транспортної пригоди до ТДВ СК «Кредо» у порядку, передбаченому вимогами Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», позивач вважав, що він має право на звернення з регресним позовом до відповідача. Представник позивача в судовому засіданні \~позовні вимоги, викладені в позовній заяві, підтримав в повному обсязі і просив їх задовольнити, проти винесення заочного рішення не заперечував. Відповідач в судове засідання не з'явився. Про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Зі згоди позивача суд ухвалює \~рішення при заочному розгляді справи, згідно вимог ст. 224 ЦПК України. Суд, перевіривши матеріали справи, установив наступні \~факти та відповідні їм правовідносини. 28.11.2014 року о 20 годині 00 хвилин [PERSON], керуючи автомобілем ЗАЗ Forza, державний номер [NUMBER], в м.Києві по вул..Боженка, 86.9, під час зміни напрямку руху, при перестроюванні не був уважним, внаслідок чого відбулося зіткнення автомобілем БМВ, державний номер [NUMBER] під керуванням [PERSON], що призвело до пошкодження транспортних засобів. Згідно постанови Голосіївського районного суду м.Києва від 11.12.2014 року [PERSON] визнаний винним в скоєнні адміністративного правопорушення та притягнутий до адміністративної відповідальності за ознаками ст.124 КУпАП (а.с.5-6). Відповідно звіту про визначення вартості матеріального збитку №10676 від 25.12.2014 р., складеного оцінювачем [PERSON], розмір матеріального збитку, завданого власникові автомобіля БМВ, державний №АА3050ОК, в результаті його пошкодження під час ДТП 28.11.2014 року складає 6478,61 грн.(а.с.9-16). На дату скоєння дорожньо-транспортної пригоди водій [PERSON] мав \~чинний договір обов`язкового страхування цивільно-правової \~відповідальності власників наземних транспортних засобів поліс №АІ/7301012від 14.11.2014 року (а.с.3). 16.03.2015 року [PERSON] звернулася до ТДВ СК «Кредо» із заявою про виплату страхового відшкодування та витрат на проведення експертного дослідження про вартість матеріального збитку (а.с.5). Зазначена дорожньо-транспортна пригода була визнана страховим випадком, про що 06.04.2015 року було складено страховий акт №ОСГПО-419, сума страхового відшкодування складає 7078,61 грн. (а.с.17). Позивачем 07.04.2015 року згідно платіжного доручення № 21 була здійснена виплата страхового відшкодування потерпілій особі [PERSON] в розмірі 7078,61 грн. за шкоду \~заподіяну в результаті \~пошкодження транспортного засобу внаслідок дорожньо-транспортної пригоди (а.с.18). На підставі ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи в розмірі виплаченого страхового відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Ст.38 Закону України «Про загальнобов*язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачає, що страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він не повідомив страховика у строки і за умов, визначених у п.п.33.1.2 п.33.1 ст.33 цього Закону. П.п.33.1.2 п.33.1 ст.33 Закону України «Про загальнобов*язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» зазначає, що у разі настання дорожньо-транспортної пригоди, яка може бути підставою для здійснення страхового відшкодування, водій транспортного засобу, причетний до такої пригоди, зобовязаний вжити заходів з метою запобігання чи зменшення подальшої шкоди. П.5 ст.21 Закону України «Про страхування» на страхувальника покладається обовязок повідомити страховика про настання страхового випадку в строк, передбачений умовами страхування. П.п.33.1.4 п.33.1 ст.33 Закону України «Про загальнобов*язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачає у разі настання дорожньо-транспортної пригоди, яка може бути підставою для здійснення страхового відшкодування, водій транспортного засобу, причетний до такої пригоди, зобовязаний невідкладно, але не пізніше трьох робочих днів з дня настання дорожньо-транспортної пригоди, письмово надати страховику, з яким укладено договір обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності, повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду встановленого МТСБУ зразка. Згідно ст. 993 ЦК України до страховщика, якийвиплативстраховевідшкодування за договором майновогострахування, у межах фактичнихвитрат, переходить право вимоги, яке страхувальникабоінша особа, що одержала страховевідшкодування, має до особи, відповідальної за завданізбитки. В судовому засіданні встановлено, що відповідач [PERSON] не надав письмово страховику, з яким укладено договір обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності, повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду встановленого МТСБУ зразка, що відповідно до ст.38 Закону України «Про загальнобов*язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» надає страховику право для подання регресного позову до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду. Таким чином, вимоги позивача є обґрунтованими та підлягають задоволенню. Згідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК Українистороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує понесені нею та документально підтверджені судові витрати з другої сторони.

Outcome: approved