overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-28 00:00:00

\~\~ \~\~ТОВ «Порше Моблітіті» звернулося до Троїцького районного суду Луганської області із позовною заявою від 09.02.2016 року до [PERSON] та [PERSON], у якій просить суд: стягнути солідарно з [PERSON] та [PERSON] на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» заборгованість за Кредитним договором №50004320 від 21.05.2012 року, яка станом на 28.01.2016 року становить 1\~139\~999 (один мільйон сто тридцять девять тисяч девятсот девяносто девять)грн., 62 коп. \~\~\~ \~В обґрунтування позовних вимог ТОВ «Порше Мобіліті», посилаючись на вимоги\~ЦК України та ЦПК України\~зауважує на тому, що відповідач не виконав своїх обовязків з оплати чергових платежів з повернення кредиту та платежів з дострокового повернення кредиту за Кредитним договором №50004320 від 21.05.2012 року у строки, погоджені в графіку погашення кредиту; та платежів за Договором страхування наземного транспортного засобу №РМ71149Га/12скв від 22.05.2012 року, що призвело до виникнення заборгованості по їх сплаті. \~\~\~ \~В судовому засіданні позивач підтримав пред'явлену позовну заяву та просив її задовольнити у повному обсязі. В обґрунтування вимог посилався на викладені у позові обставини. \~\~ \~Представник відповідача в судовому засіданні проти задоволення позову заперечувала і просила у задоволенні заяви позивача відмовити не вповному обсязі, а у частині,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-16 00:00:00

ТОВ «Прайм Інвест Україна» звернувся з позовом до [PERSON] про стягнення кредитної заборгованості у розмірі 18160 гривень 00 копійок, та витрати по оплаті судового збору у розмірі 229,41 гривень. Представник позивача посилається на те, що 23 березня 2013 року між ТОВ «Прайм Інвест Україна» та [PERSON] укладений договір кредиту №ПУ-01013000628. Відповідно до умов договору ТОВ «Прайм Інвест Україна» надав [PERSON] кредит у розмірі 3000 гривень, строком з 23.03.2013 року по 07.04.2013 року, а [PERSON] зобов'язався за час користування кредитом сплачувати відсотки у розмірі 2 % річних. Відповідач [PERSON] припинив виплачувати кредит та відсотки по кредиту № ПУ-01013000628 від 23 березня 2013 року, в результаті чого утворилася заборгованість за кредитом у розмірі 18160 гривень 00 копійок, яка складається з: заборгованість за кредитом 3000 гривен 00 коп.; заборгованість за відсотками у розмірі 15060 гривен 00 коп., штраф 100,00 гривень. Позивачем на ім'я [PERSON] направлена вимоги про сплату заборгованості. Однак ніяких дій відповідач по виплаті кредитної заборгованості не здійснив, у зв'язку з чим позивачі вимушені були звернутися до суду. Відповідач у судове засідання не з'явився, був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив. Відповідно до ст. ст. 224, 225 ЦПК України Київським районним судом м.Одеси постановлена ухвала про заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню. У судовому засіданні встановлено, що 23 березня 2013 року між ТОВ «Прайм Інвест Україна» та [PERSON] укладений договір кредиту №ПУ-01013000628. Відповідно до умов договору ТОВ «Прайм Інвест Україна» надав [PERSON] кредит у розмірі 3000 гривень, строком з 23.03.2013 року по 07.04.2013 року, а [PERSON] зобов'язався за час користування кредитом сплачувати відсотки у розмірі 2 % річних. Відповідач [PERSON] припинив виплачувати кредит та відсотки по кредиту № ПУ-01013000628 від 23 березня 2013 року, в результаті чого утворилася заборгованість за кредитом у розмірі 18160 гривень 00 копійок, яка складається з: заборгованість за кредитом 3000 гривен 00 коп.; заборгованість за відсотками у розмірі 15060 гривен 00 коп., штраф 100,00 гривень. Згідно з ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем). При викладених обставинах суд вважає за необхідне стягнути з [PERSON] на користь ТОВ «Прайм Інвест Україна», заборгованість: по виплаті кредиту за кредитним договором № ПУ-01013000628 від 23 березня 2013 року у розмірі 18160 гривень 00 копійок Також [PERSON] повинен відшкодувати ТОВ «Прайм Інвест Україна» витрати по оплаті судового збору у розмірі 229,41 гривень.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-14 00:00:00

ТОВ «Прайм Інвест Україна» звернувся з позовом до [PERSON] про стягнення кредитної заборгованості у розмірі 2604 гривень 00 копійок, та витрати по оплаті судового збору у розмірі 229,41 гривень. Представник позивача посилається на те, що 07 березня 2013 року між ТОВ «Прайм Інвест Україна» та [PERSON] укладений договір кредиту №ПУ-00913000713. Відповідно до умов договору ТОВ «Прайм Інвест Україна» надав [PERSON] кредит у розмірі 400 гривень, строком з 07.03.2013 року по 22.03.2013 року, а [PERSON] зобов'язався за час користування кредитом сплачувати відсотки у розмірі 2 % від суми наданого кредиту за кожен дунь користування кредитом, що становить 732% річних. Відповідач [PERSON] припинив виплачувати кредит та відсотки по кредиту № ПУ-00913000713 від 07 березня 2013 року, в результаті чого утворилася заборгованість за кредитом у розмірі 2604 гривень 00 копійок, яка складається з: заборгованість за кредитом 400 гривен 00 коп.; заборгованість за відсотками у розмірі 2104 гривень 00 коп., штраф 100,00 гривень. Позивачем на ім'я [PERSON] направлена вимоги про сплату заборгованості. Однак ніяких дій відповідач по виплаті кредитної заборгованості не здійснив, у зв'язку з чим позивачі вимушені були звернутися до суду. Відповідач у судове засідання не з'явився, був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив. Відповідно до ст. ст. 224, 225 ЦПК України Київським районним судом м.Одеси постановлена ухвала про заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню. У судовому засіданні встановлено, що 07 березня 2013 року між ТОВ «Прайм Інвест Україна» та [PERSON] укладений договір кредиту №ПУ-00913000713. Відповідно до умов договору ТОВ «Прайм Інвест Україна» надав [PERSON] кредит у розмірі 400 гривень, строком з 07.03.2013 року по 22.03.2013 року, а [PERSON] зобов'язався за час користування кредитом сплачувати відсотки у розмірі 2 % від суми наданого кредиту за кожен дунь користування кредитом, що становить 732% річних. Відповідач [PERSON] припинив виплачувати кредит та відсотки по кредиту № ПУ-00913000713 від 07 березня 2013 року, в результаті чого утворилася заборгованість за кредитом у розмірі 2604 гривень 00 копійок, яка складається з: заборгованість за кредитом 400 гривен 00 коп.; заборгованість за відсотками у розмірі 2104 гривень 00 коп., штраф 100,00 гривень. Згідно з ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем). При викладених обставинах суд вважає за необхідне стягнути з [PERSON] на користь ТОВ «Прайм Інвест Україна», заборгованість: по виплаті кредиту за кредитним договором № ПУ-00913000713 від 07 березня 2013 року у розмірі 2604 гривень 00 копійок Також [PERSON] повинен відшкодувати ТОВ «Прайм Інвест Україна» витрати по оплаті судового збору у розмірі 229,41 гривень.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-14 00:00:00

ТОВ «Прайм Інвест Україна» звернувся з позовом до [PERSON] про стягнення кредитної заборгованості у розмірі 6500 гривень 00 копійок, та витрати по оплаті судового збору у розмірі 229,41 гривень. Представник позивача посилається на те, що 13 лютого 2013 року між ТОВ «Прайм Інвест Україна» та [PERSON] укладений договір кредиту №ПУ-00913000458. Відповідно до умов договору ТОВ «Прайм Інвест Україна» надав [PERSON] кредит у розмірі 1000 гривень, строком з 13.02.2013 року по 28.02.2013 року, а [PERSON] зобов'язалася за час користування кредитом сплачувати відсотки у розмірі 2 % річних. Відповідачка [PERSON] припинила виплачувати кредит та відсотки по кредиту № ПУ-00913000458 від 13 лютого 2013 року, в результаті чого утворилася заборгованість за кредитом у розмірі 6500 гривень 00 копійок, яка складається з: заборгованість за кредитом 1000 гривен 00 коп.; заборгованість за відсотками у розмірі 5400 гривень 00 коп., штраф 100,00 гривень. Позивачем на ім'я [PERSON] направлена вимоги про сплату заборгованості. Однак ніяких дій відповідач по виплаті кредитної заборгованості не здійснив, у зв'язку з чим позивачі вимушені були звернутися до суду. Відповідач у судове засідання не з'явився, був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив. Відповідно до ст. ст. 224, 225 ЦПК України Київським районним судом м.Одеси постановлена ухвала про заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню. У судовому засіданні встановлено, що 13 лютого 2013 року між ТОВ «Прайм Інвест Україна» та [PERSON] укладений договір кредиту №ПУ-00913000458. Відповідно до умов договору ТОВ «Прайм Інвест Україна» надав [PERSON] кредит у розмірі 1000 гривень, строком з 13.02.2013 року по 28.02.2013 року, а [PERSON] зобов'язалася за час користування кредитом сплачувати відсотки у розмірі 2 % річних. Відповідачка [PERSON] припинила виплачувати кредит та відсотки по кредиту № ПУ-00913000458 від 13 лютого 2013 року, в результаті чого утворилася заборгованість за кредитом у розмірі 6500 гривень 00 копійок, яка складається з: заборгованість за кредитом 1000 гривен 00 коп.; заборгованість за відсотками у розмірі 5400 гривень 00 коп., штраф 100,00 гривень. Згідно з ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем). При викладених обставинах суд вважає за необхідне стягнути з [PERSON] на користь ТОВ «Прайм Інвест Україна», заборгованість: по виплаті кредиту за кредитним договором № ПУ-00913000458 від 13 лютого 2013 року у розмірі 6500 гривень 00 копійок Також [PERSON] повинна відшкодувати ТОВ «Прайм Інвест Україна» витрати по оплаті судового збору у розмірі 229,41 гривень.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-17 00:00:00

ТОВ «Прайм Інвест Україна» звернулось в суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що згідно кредитного договору № ПУ-00213000278 від 12.02.2013 року, позивач надав відповідачу кредит в розмірі 600,00 гривень, зі сплатою відсотків в розмірі 732 % на рік, строком до 21.02.2013 року. Оскільки в порушення умов договору відповідач у встановлені строки кредит та інші передбачені договором платежі не сплатив, позивач вимушений звернутись з цим позовом до суду. Представник ТОВ «Прайм Інвест Україна», будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, надав суду заяву в якій підтримав позовні вимоги, просить розглянути справу в його відсутність, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання на повторний виклик до суду не з'явився, про день, час, місце розгляду справи сповіщений належним чином. Відповідно до п. 4 ст. 169 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Суд, дослідивши матеріали справи в порядку письмового провадження, вважає що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що згідно кредитного договору № ПУ-00213000278 від 12.02.2013 року, ТОВ «Прайм Інвест Україна» надало [PERSON] кредит в розмірі 600,00 гривень, зі сплатою відсотків в розмірі 732 % на рік, строком до 21.02.2013 року. Відповідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Відповідач встановлені договором терміни повернення наданого йому кредиту не дотримується. Станом на 17.01.2014 року заборгованість складає: 600,00 гривень - заборгованість за кредитом; 120,00 гривень - відсотки за користуванням кредитом; 3 708,00 гривень - пеня за прострочу; 100,00 гривень - штрафні санкції; а всього 4 528 гривень 00 копійок. Відповідно ст. 1049 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу, а також розмір процентів встановлений договором. За таких обставин суд вважає можливим стягнути з [PERSON] на користь ТОВ «Прайм Інвест Україна» заборгованість за кредитним договором № ПУ-00213000278 від 12.02.2013 року. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-06 00:00:00

ТОВ «Прайм Інвест Україна» звернулось в суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що згідно кредитного договору № ПУ-00313000624 від 16.02.2013 року, позивач надав відповідачу кредит в розмірі 1400,00 гривень, зі сплатою відсотків в розмірі 732 % на рік, строком до 20.02.2013 року. Оскільки в порушення умов договору відповідач у встановлені строки кредит та інші передбачені договором платежі не сплатив, позивач вимушений звернутись з цим позовом до суду. Представник ТОВ «Прайм Інвест Україна», будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, надав суду заяву в якій підтримав позовні вимоги, просить розглянути справу в його відсутність, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання на повторний виклик до суду не з'явився, про день, час, місце розгляду справи сповіщений належним чином. Відповідно до п. 4 ст. 169 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Суд, дослідивши матеріали справи в порядку письмового провадження, вважає що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що згідно кредитного договору № ПУ-00313000624 від 16.02.2013 року, ТОВ «Прайм Інвест Україна» надало [PERSON] кредит в розмірі 1400,00 гривень, зі сплатою відсотків в розмірі 732 % на рік, строком до 20.02.2013 року. Відповідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Відповідач встановлені договором терміни повернення наданого йому кредиту не дотримується. Станом на 15.11.2013 року заборгованість складає: 1400,00 гривень - заборгованість за кредитом; 7 616,00 гривень - відсотки за користуванням кредитом; 100,00 гривень - штрафні санкції; а всього 9 116 гривень 00 копійок. Відповідно ст. 1049 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу, а також розмір процентів встановлений договором. За таких обставин суд вважає можливим стягнути з [PERSON] на користь ТОВ «Прайм Інвест Україна» заборгованість за кредитним договором № ПУ-00313000624 від 16.02.2013 року. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-19 00:00:00

ТОВ «Прайм Інвест Україна» звернулось в суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що згідно кредитного договору № ПУ-00913000762 від 11.03.2013 року, позивач надав відповідачу кредит в розмірі 600,00 гривень, зі сплатою відсотків в розмірі 732 % на рік, строком до 25.03.2013 року. Оскільки в порушення умов договору відповідач у встановлені строки кредит та інші передбачені договором платежі не сплатив, позивач вимушений звернутись з цим позовом до суду. Представник ТОВ «Прайм Інвест Україна», будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, надав суду заяву в якій підтримав позовні вимоги, просить розглянути справу в його відсутність, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання на повторний виклик до суду не з'явився, про день, час, місце розгляду справи сповіщений належним чином. Відповідно до п. 4 ст. 169 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Суд, дослідивши матеріали справи в порядку письмового провадження, вважає що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що згідно кредитного договору № ПУ-00913000762 від 11.03.2013 року, ТОВ «Прайм Інвест Україна» надало [PERSON] кредит в розмірі 600,00 гривень, зі сплатою відсотків в розмірі 732 % на рік, строком до 25.03.2013 року. Відповідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Відповідач встановлені договором терміни повернення наданого йому кредиту не дотримується. Станом на 25.11.2013 року заборгованість складає: 600,00 гривень - заборгованість за кредитом; 3 108,00 гривень - відсотки за користуванням кредитом; 100,00 гривень - штрафні санкції; а всього 3 808 гривень 00 копійок. Відповідно ст. 1049 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу, а також розмір процентів встановлений договором. За таких обставин суд вважає можливим стягнути з [PERSON] на користь ТОВ «Прайм Інвест Україна» заборгованість за кредитним договором № ПУ-00913000762 від 11.03.2013 року. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-15 00:00:00

ТОВ «Прайм Інвест Україна» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав заяву з клопотанням справу розглянути за їх відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання викликався належним чином, але не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не надходило. Враховуючи думку позивача, у відповідності до ст.224 ЦПК України, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи на підставі наявних у справі доказів. У відповідності зі ст.11 ЦПК України суд розглядає справу в межах заявлених вимог на підставі представлених доказів. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню. Згідно ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог-відповідно звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ч.1 ст.1054 ЦК України, за кредитним договором позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки. В судовому засіданні встановлено, що 04.03.2013року між позивачем та відповідачем був укладений кредитний договір ПУ-00213000444, відповідач отримав кредит у розмірі 1800грн. строком до 19.03.2013р. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 2% від суми наданого кредиту за кожен день користування кредитом. В зв'язку з невиконанням відповідачем зобов'язань станом на 17.01.2014р. заборгованість складає 13384грн., а саме: прострочена заборгованість по кредиту-1800грн., відсотки за користування кредитом-540грн., пеня -10944грн. та штраф-100грн., яку представник позивача просить стягнути. Таким чином, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Вирішуючи питання про судові витрати, суд керується правилами ст.88 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-16 00:00:00

ТОВ «Прайм Інвест Україна» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав заяву з клопотанням справу розглянути за їх відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання викликався належним чином, але не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не надходило. Враховуючи думку позивача, у відповідності до ст.224 ЦПК України, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи на підставі наявних у справі доказів. У відповідності зі ст.11 ЦПК України суд розглядає справу в межах заявлених вимог на підставі представлених доказів. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню. Згідно ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог-відповідно звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ч.1 ст.1054 ЦК України, за кредитним договором позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки. В судовому засіданні встановлено, що 21.12.2012року між позивачем та відповідачем був укладений кредитний договір ПУ-00913000191, відповідач отримав кредит у розмірі 1000грн. строком до 05.01.2013р. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 2% від суми наданого кредиту за кожен день користування кредитом. В зв'язку з невиконанням відповідачем зобов'язань станом на 25.11.2013р. заборгованість складає 6680грн., а саме: прострочена заборгованість по кредиту-1000грн., відсотки за користування кредитом-5580грн. та штраф -100грн., яку представник позивача просить стягнути. Таким чином, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Вирішуючи питання про судові витрати, суд керується правилами ст.88 ЦПК України.

Outcome: approved