overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-02 00:00:00

Сторони перебувають в шлюбі з 11 травня 1996 року. Від спільного життя неповнолітніх дітей не мають. Позивачка просить розірвати шлюб, посилаючись на те, що в сімї постійно виникали непорозуміння і суперечки, що призвело до її розпаду. Вважає, що подальше спільне проживання стало неможливим. Всі спроби позивачки налагодити нормальні сімейні стосунки до позитивних наслідків не призвели. Просить розірвати шлюб між нею і відповідачем. Позивачка в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві. Відповідач у судовому засіданні позовні вимоги визнав та не заперечував проти їх задоволення. Заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Згідно ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред?явлено одним із подружжя. Статтею 112 СК України визначено, що суд постановлює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом установлено, що між сторонами припинені шлюбні відносини, спільного господарства не ведуть і збереження сімї стало неможливим.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-07 00:00:00

Сторони перебувають в шлюбі з 11 червня 2011 року, який був зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Богодухівського районного управління юстиції Харківської області, актовий запис №49. Сторони мають малолітню доньку - [PERSON], [INFO]. [PERSON] просить шлюб розірвати мотивуючи тим, що спільне життя з відповідачем не склалося, протягом спільного життя у них з відповідачем періодично виникали конфлікти, які загострилися на початку вересня 2017 року. Причиною конфліктів стали несумісність характеру та зовсім протилежні погляди на сімейне життя, відсутність взаєморозуміння на ґрунті побутових та життєвих стосунків. Зусилля, спрямовані на збереження сім»ї, виявилися марними та подальше збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. Позивач у судове засідання не з'явився, згідно змісту поданої до суду заяви, просив справу слухати за його відсутності, позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явилася, надала до суду заяву, відповідно до змісту якої, просила справу слухати за її відсутності, проти позовних вимог та їх задоволення не заперечувала. Суд, дослідивши матеріали справи враховуючи, що сторони тривалий час не підтримують шлюбних відносин, проживають окремо, за наданий судом строк на примирення не примирились, вважає, що збереження сім'ї неможливе, крім того, збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Згідно ч.2 ст.112 СК України «Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них». На підставі приведеного вище,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-20 00:00:00

Сторони перебувають в шлюбі з 12.03.2016 року, який зареєстровано у відділі реєстрації актів цивільного стану по місту Ковелю Ковельського міськрайонного управління юстиції у Волинській області, про що складено актовий запис за № 107. Причиною звернення позивача до суду з позовом про розірвання шлюбу стало те, що сімейні відносини не склались, на даний час вони не проживають разом, не підтримують подружніх відносин. Позивач прохає шлюб розірвати. В судове засідання позивач [PERSON] подала заяву в якій вказала, що позов задовольнити та розглядати справу за її відсутності. Відповідач [PERSON] в судове засідання подав заяву в якій вказав , що позов визнає і просить розглянути справу за його відсутності. Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, приходить до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення. Відповідно до ч.2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З копії свідоцтва про шлюб, виданого 12.03.2016 року відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Ковелю Ковельського міськрайонного управління юстиції у Волинській області слідує, що сторони уклали шлюб, про що 12.03.2016 року зроблено відповідний актовий запис № 107. З копії свідоцтва про народження дитини серії [NUMBER] вбачається, що [PERSON], народилась [INFO], батьками якої є сторони по справі. Як встановлено у судовому засіданні сторони не проживають разом, не підтримують подружніх стосунків. З часу подання позову до суду позитивних змін у сім'ї не відбулося. Позивач настоює на розірванні шлюбу аргументуючи тим, що шлюб розпався остаточно, а збереження шлюбу суперечить її інтересам та інтересам дитини, подавши відповідну заяву в судове засідання. Відповідач також подав заяву у судове засідання про визнання ним позову. За таких обставин суд приходить до висновку, що шлюб між сторонами слід розірвати, оскільки в судовому засіданні встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивачки і відповідача. Після розірвання шлюбу залишити за позивачкою прізвище « [PERSON]». У відповідності до ст.141 ЦПК України позивачка бажає, щоб судові витрати по сплаті судового збору залишили за нею.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-03 00:00:00

Сторони перебувають в шлюбі з 12.05.2003 року, зареєстрованому в Піщанській сільській раді Красноградського району, актовий запис №10. Від шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають. Спору щодо поділу майна сторони не мають. В позовній заяві позивач просить суд розірвати шлюб тому, що подальше спільне життя суперечить їхнім інтересам. Вони разом не проживають. Вважає, що сім'я повністю розпалася, примирення між ними не можливе. Після укладення шлюбу позивач не змінювала своє дошлюбне прізвище. Позивач в судове засідання не з'явилась, від неї 02.09.2014 року до суду надійшла письмова заява в якій просить справу розглянути за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному об'ємі. Відповідач в судове засідання не з'явився, від нього 02.09.2014 року до суду надійшла письмова заява в якій позовні вимоги визнає, просить розглянути справу за його відсутності. Враховуючи те, що сторони про час та місце розгляду справи повідомлені у встановленому порядку, та від них надійшли письмові заяви про розгляд справи за їх відсутності, суд вважає за можливе розглянути справу без їх участі за наявними у справі доказами на підставі ч. 2 ст. 197 ЦПК України не здійснюючи фіксування судового процесу. Виходячи з наведенного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання. Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку встановленому ст.174 цього ж кодексу. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Згідно ч. 1 ст. 61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Таким чином, визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить вимогам закону та не порушує права, свободи чи інші інтереси осіб. Перевіривши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню враховуючи наступне. Як слідує з матеріалів справи, сторони сімейні стосунки не підтримують, подальше спільне життя суперечить їх інтересам, розірвання шлюбу не суперечить їх інтересам, а примирення між ними не можливе. В матеріалах справи в підтвердження позову є свідоцтво про шлюбу між [PERSON] та [PERSON] (а.с. 5). Суперечки щодо розділу майна не має. Таким чином, є всі підстави, для задоволення позовних вимог позивача, оскільки будь-яких заперечень з цього приводу відповідач не надав. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-28 00:00:00

Сторони перебувають в шлюбі з 12.07.1997 року. Від даного шлюбу мають неповнолітню дитину: сина – [PERSON], [INFO]. Позивач 03.04.2014 року звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з тих підстав, що спільне життя з відповідачкою не склалося, одруження виявилось невдалим через різні погляди на сімейне життя. Сторони не підтримують шлюбних відносин та не ведуть спільного господарства. Шлюб існує лише формально. Позивач вважає подальше збереження сім’ї неможливим та недоцільним. В судове засідання позивач не з’явився, надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, в якій позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з’явилася, надала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, в якій позовні вимоги визнала в повному обсязі. Справа слухалась у відсутності сторін згідно ст. 169 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, оскільки сторони проживають окремо, шлюбних стосунків не підтримують, спільного господарства не ведуть. В результаті відносин, які склалися в сім’ї, позивач прийшов до висновку про неможливість подальшого співіснування, на примирення не згоден. В зв’язку з цим суд не знаходить підстав для надання сторонам строку для примирення. За таких обставин, суд приходить до висновку, що сім’я розпалася остаточно і її збереження є неможливим та недоцільним для сторін.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-22 00:00:00

Сторони перебувають в шлюбі з 12.11.1994 року, який зареєстровано відділом ЗАГС м. Ковель, Волинської області , актовий запис № 495. Від шлюбу є неповнолітні діти - [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] року, [PERSON],[INFO], [PERSON], [INFO]. Причиною звернення позивача до суду з позовом про розірвання шлюбу стало те, що у них стали часто виникати непорозуміння і вони з жовтня 2012 року припинили подружні відносини і проживають окремо. За цей час відповідач створив іншу сім'ю. Намірів про примирення не має. За таких обставин позивач вважає, що подальше спільне проживання з відповідачем є неможливим, шлюб існує лише формально й зберігати сім'ю недоцільно, а тому прохає шлюб розірвати. Позивач в судове засідання подав заяву про розгляд справи за її відсутності, позов підтримує повністю, прохає його задовольнити. Відповідач в судове засідання також подав заяву про розгляд справи за його відсутності позов визнає , прохає позов задовольнити, термін на примирення не надавати. Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали цивільної справи, приходить до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення. Відповідно до ст.112 ч.2 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як вбачається із змісту позовної заяви сторони не проживають разом, не підтримують подружніх стосунків . Позивач настоює на розірванні шлюбу аргументуючи тим, що шлюб розпався , а збереження шлюбу суперечить інтересам, відповідач також настоює на розірванні шлюбу як позива так і відповідача, а збереження шлюбу суперечило б інтересам, як позивача так і відповідача. За таких обставин суд приходить до висновку, що шлюб між сторонами слід розірвати. Позивачка бажає залишити за собою призвіще « [PERSON] ». Судові витрати слід за клопотанням [PERSON] віднести на рахунок позивача .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-01 00:00:00

Сторони перебувають в шлюбі з 12.12.2016 року. Від даного шлюбу мають неповнолітню дитину: сина [PERSON], [INFO]. Позивач 12.12.2016 року звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з тих підстав, що спільне життя з відповідачем не склалося, одруження виявилось невдалим через різні погляди на сімейне життя. Сторони проживають окремо не підтримують шлюбних відносин та не ведуть спільного господарства. Шлюб існує лише формально. Позивач вважає подальше збереження сімї неможливим та недоцільним. В судове засідання позивач не зявилася, надала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, в якій позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила неповнолітню дитину залишити на подальше проживання при ній. Відповідач в судове засідання не зявився, хоча був повідомлений належним чином про день, час та місце розгляду справи, про що свідчить рекомендоване поштове повідомлення. Справа слухалась у відсутності сторін згідно ст. 169,224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, оскільки сторони проживають окремо, шлюбних стосунків не підтримують, спільного господарства не ведуть. В результаті відносин, які склалися в сімї, позивач прийшла до висновку про неможливість подальшого співіснування, на примирення не згодна. В звязку з цим, суд не знаходить підстав для надання сторонам строку для примирення. За таких обставин, суд приходить до висновку, що сімя розпалася остаточно і її збереження є неможливим та недоцільним для сторін. Враховуючи інтереси неповнолітньої дитини, суд вирішив залишити її на подальше проживання при матері.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-25 00:00:00

Сторони перебувають в шлюбі з 12.12.2017 року. Від шлюбу вони мають сина [PERSON], [INFO], який проживає разом з позивачем. Сторони спільно не проживають, а відповідач матеріально не забезпечує утримання сина та дружини. У зв?язку з чим позивач просить стягнути з відповідача аліменти на утримання сина в розмірі 1/4 частки з усіх видів його заробітку, але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку від дня пред'явлення позову до суду до досягнення дитиною повноліття. Крім цього позивач просить стягнути аліменти з відповідача на її утримання в розмірі 1/6 частки з усіх видів його заробітку, починаючи від дня подачі позову до суду до досягнення дитиною трирічного віку. Позивачка в судове засідання не з'явилась, від неї надійшла письмова заява, відповідно до якої вона просить справу розглянути за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному об'ємі. Відповідач в судове засідання не з'явився, від нього надійшла письмова заява, відповідно до якої він просить справу розглянути за його відсутності, позовні вимоги визнає в повному об'ємі. Враховуючи те, що учасники справи про час та місце розгляду справи повідомлені у встановленому порядку, суд вважає за можливе розглянути справу без їх участі за наявними у справі доказами на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України не здійснюючи фіксування судового процесу. Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню враховуючи наступне. Стаття 180 СК України передбачає, що батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно з ч.2 ст.84 СК України дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років. В матеріалах справи в підтвердження позову є копія свідоцтва про народження [PERSON], [INFO], з якого видно, що його батьками є [PERSON] та [PERSON] (а.с. 7). При визначенні розміру аліментів відповідно до ст. 182 СК України суд, враховує те, що відповідач [PERSON] здоровий, є молодою працездатною особою, а тому спроможний платити аліменти на утримання дитини в розмірі заявлених позовних вимог. Враховуючи вище викладене, суд вважає за доцільне задовольнити даний позов та стягнути з відповідача аліменти на утримання сина в розмірі 1/4 частки з усіх видів його заробітку, але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку від дня пред'явлення позову до суду до досягнення дитиною повноліття та на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку 1/6 частку з усіх видів його заробітку. Відповідно до ст. 141 ЦПК України стягнення з відповідача підлягають судові витрати. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-10 00:00:00

Сторони перебувають в шлюбі з 12 вересня 1998 року. Від шлюбу мають неповнолітнього сина - [PERSON], [INFO]. Позивач просить шлюб розірвати посилаючись на те, що подружнє життя з відповідачем не склалося через різні погляди на сімейне життя, між ними втрачено почуття любові та поваги. Близько року сторони не підтримують подружніх стосунків, не ведуть спільне господарство, проживають окремо. Також позивач просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання неповнолітнього сина, [PERSON], в твердій грошовій сумі 700, 00 грн. щомісячно з дня пред'явлення позову і до повноліття дитини, оскільки він на утримання сина матеріальної допомоги не надає. Позивач та представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримали в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з'явився вдруге, причини неявки невідомі, хоча про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином. Відповідно до ст.224 ЦПК України, суд постановляє заочне рішення. Суд, заслухавши пояснення позивача, представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає позов таким, що підлягає до задоволення. Судом встановлено, що сторони на протязі тривалого часу не підтримують подружніх стосунків, не ведуть спільне господарство, проживають окремо. Згідно ст.112 СК України, суд розриває шлюб, якщо можливості примирення подружжя вичерпані і сім'я розпалась остаточно. Згідно ст.ст.181-184 СК України, батьки зобов'язані утримувати своїх неповнолітніх дітей, в разі ненадання допомоги з них стягуються аліменти в твердій грошовій сумі або в частковому відношенні з усіх видів їх заробітку. Судом встановлено, що сторони по справі мають неповнолітнього сина - [PERSON], [INFO]. Батько дитини - [PERSON] достатньої матеріальної допомоги на утримання неповнолітньої дитини не надає. На підставі викладеного відповідач, має сплачувати на користь позивача на утримання неповнолітньої дитини аліменти в твердій грошовій сумі 700 грн. щомісячно. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-03 00:00:00

Сторони перебувають в шлюбі з 12 грудня 2008 року, який зареєстровано відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Ковелю Ковельського міськрайонного управління юстиції, актовий запис № 581. Під час перебування у шлюбі у сторін народилася донька [PERSON], [INFO]. Причиною звернення позивача до суду з позовом про розірвання шлюбу стало те, що спільне життя не склалося із-за несумісності характерів, внаслідок чого між сторонами почали виникати сварки. З 2010 року фактично шлюбні відносини між сторонами припинені, проживають окремо. За вказаних обставин позивач вважає, що шлюб існує лише формально й зберегти сім'ю неможливо, а тому просить його розірвати. Позивач [PERSON] в судовому засіданні позов підтримав повністю з підстав, викладених у позовній заяві, просить його задоволити. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позов визнала повністю, не заперечує проти задоволення позову. Позов слід задовольнити повністю. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Наслідки цієї процесуальної дії сторонам роз'яснені. Судовий збір залишити за позивачем за його клопотанням.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-07-12 00:00:00

Сторони перебувають в шлюбі з 12 грудня 2015 року, який був зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Богодухівського районного управління юстиції у Харківській області, актовий запис №184. Мають спільну малолітню дитину [PERSON], 23.11.2015 року. [PERSON] просить шлюб розірвати мотивуючи тим, що спільне життя з відповідачем не склалося, в сім»ї постійно виникали конфлікти, причиною яких стала несумісність характерів, зовсім протилежні погляди на сімейне життя, непорозуміння на ґрунті побутових та життєвих стосунків, постійні сімейні сварки. З травня 2017 року відносини між сторонами припинені, спільно не проживають, спільного господарства не ведуть, між ними втрачені всі фізичні та духовні зв»язки, побудувати міцну сім»ю не вдалося. Позивач вважає подальше сумісне життя і збереження сім»ї неможливим, та таким, що суперечить її інтересам та інтересам сина, в звязку з чим позивач просить шлюб розірвати. Судові витрати просила стягнути з відповідача. Позивач у судове засідання не з'явилася, згідно змісту поданої до суду заяви, просила справу слухати за її відсутності, на позовних вимогах наполягала, просила шлюб розірвати, зазначила, що за наданий судом строк на примирення вони не помирилися. Відповідач в судове засідання не з'явився, надав до суду заяву, відповідно до змісту якої, просив справу слухати без його присутності, не заперечував проти розірвання шлюбу. Суд, дослідивши матеріали справи враховуючи, що сторони не підтримують шлюбних відносин, тривалий час проживають окремо, за наданий судом строк на примирення не примирились, що вбачається зі змісту заяви позивача, вважає, що збереження сім'ї неможливе, крім того, збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Згідно ч.2 ст.112 СК України «Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них». На підставі приведеного вище,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-15 00:00:00

Сторони перебувають в шлюбі з 12 жовтня 2010 року. Від шлюбу мають неповнолітню дочку - [PERSON], [INFO]. Позивач просить шлюб розірвати посилаючись на те, що сторони мають різні погляди на сімейне життя, ведення спільного господарства та виховання дитини. З серпня 2013 року сторони не проживають разом, не підтримують подружні стосунки, не ведуть спільне господарство. Подальше спільне життя і збереження шлюбу є неможливим. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримала повністю та просила розірвати шлюб. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав в повному обсязі, не заперечував проти розірвання шлюбу. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позов таким, що підлягає до задоволення. Судом встановлено, що сторони на протязі тривалого часу не підтримують подружніх стосунків, не ведуть спільне господарство, проживають окремо. Відповідно до ст. 111 СК України з метою примирення подружжя, сторонам надався строк на примирення, однак у визначений судом строк, відносини не покращилися, сім'я розпалась остаточно. Згідно ст.112 СК України, суд розриває шлюб, якщо сім'я розпалась остаточно. На підставі викладеного та

Outcome: approved