overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2018-08-15 00:00:00

Сторони перебувають в шлюбі з 23.05.2014 року, який зареєстровано виконавчим комітетом Голобської селищної Ради, про що в книзі реєстрації актів про одруження зроблено запис №10. Причиною звернення позивача до суду з позовом про розірвання шлюбу стало те, що подружні стосунки у подружжя розладнались, зникло взаєморозуміння і взаємоповага, стали частими сварки, подружніх відносин не підтримують. У шлюбі народилась донька [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серії 1 ЕГ № 216181. Позивач [PERSON] в судове засідання подав заяву про те, що він позов підтримує повністю та просить розглянути справу за його відсутності. Відповідач [PERSON] в судове засідання подала заяву про те, що позов визнає та просить розглянути справу за її відсутності, після ухвалення рішення про розірвання шлюбу бажає залишити за собою прізвище «Ряба». \~ \~ \~ \~Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, приходить до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення. Як вбачається із свідоцтва про одруження серії 1 ГЮ № 141524 сторони перебувають в шлюбі з 23.05.2014 року, який зареєстровано виконавчим комітетом Голобської селищної Ради, про що в книзі реєстрації актів про одруження зроблено запис № 10. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Відповідно до ст.112 ч.2 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. \~ \~ \~ \~Як встановлено у судовому засіданні і вбачається з позовної заяви сторони не підтримують подружніх стосунків, з часу подання позову до суду позитивних змін у сімї не відбулося, позивач настоює на розірванні шлюбу, а відповідач також бажає розірвати шлюб, і це є свідченням твердого наміру сторін розірвати шлюб. За таких обставин суд приходить до висновку, що шлюб між сторонами слід розірвати, оскільки встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, що мають істотне значення. \~ \~ \~ \~ Відповідачка бажає залишити за собою прізвище « Ряба ».

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-09 00:00:00

Сторони перебувають в шлюбі з 23.07.2009 року, зареєстрованому в відділі державної реєстрації актів цивільного стану Красноградського РУЮ Харківської області, актовий запис за №18. Від шлюбу сторони мають доньку [PERSON], [INFO], яка проживає та буде проживати з матір'ю. Спору щодо поділу майна сторони не мають. В зміненій позовній заяві позивач просить суд розірвати шлюб тому, що подальше спільне життя суперечить їхнім інтересам, вони не можуть знайти спільну мову та втратили почуття любові та взаємоповаги один до одного. Вони разом не проживають. Вважає, що сім'я повністю розпалася, примирення між ними не можливе. Позивач в судове засідання не з'явилась, від неї до суду надійшла письмова заява в якій просить справу розглянути за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному об'ємі. Відповідач в судове засідання не з'явився, від нього до суду надійшла письмова заява в якій змінені позовні вимоги визнає та просить розглянути справу за його відсутності. Враховуючи те, що сторони про час та місце розгляду справи повідомлені у встановленому порядку, та від них надійшли письмові заяви про розгляд справи за їх відсутності, суд вважає за можливе розглянути справу без їх участі за наявними у справі доказами на підставі ч. 2 ст. 197 ЦПК України не здійснюючи фіксування судового процесу. Перевіривши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню враховуючи наступне. Як слідує з матеріалів справи, сторони сімейні стосунки не підтримують, подальше спільне життя суперечить їх інтересам, розірвання шлюбу не суперечить їх інтересам, а примирення між ними не можливе. В матеріалах справи в підтвердження позову є свідоцтво про шлюбу між [PERSON] та [PERSON] (а.с. 5). Згідно свідоцтва про народження від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO] (а.с. 6). Суперечки щодо розділу майна та місця проживання дитини сторони не мають Таким чином, є всі підстави, для задоволення позовних вимог позивача, оскільки будь-яких заперечень з цього приводу відповідач не надав. Згідно ч. 1 ст. 61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Таким чином, визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить вимогам закону та не порушує права, свободи чи інші інтереси осіб. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-13 00:00:00

Сторони перебувають в шлюбі з 23.08.2008 року. Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Позивачка просить шлюб розірвати посилаючись на те, що відносини в сім'ї склались неприязні, сварки і скандали привели до втрати взаємопочутів. На протязі тривалого часу вони не підтримують подружніх стосунків, не ведуть спільне господарство, не проживають разом. Також позивачка просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання неповнолітнього сина в розмірі 500 грн. щомісячно, оскільки відповідач на утримання дитини матеріальної допомоги не надає. Позивачка також подала до суду заяву в якій позов підтримала повністю та просила розглядати справу у її відсутності. Відповідач подав до суду заяву в якій позов визнав повністю та просив розглядати справу у його відсутності. Відповідно до вимог ст.169 ЦПК України, суд приймає рішення у відсутності позивача та відповідача. Дослідивши матеріали справи суд вважає позов таким, що підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони на протязі тривалого часу не підтримують подружніх стосунків, не ведуть спільне господарство, не проживають разом. Згідно ст.112 СК України, суд розриває шлюб, якщо можливості примирення подружжя вичерпані і сім'я розпалась остаточно. Відповідно до ст.ст.180,182,183 СК України, відповідач має сплачувати позивачці аліменти на утримання неповнолітнього сина в розмірі 500 грн. щомісячно . На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-23 00:00:00

Сторони перебувають в шлюбі з 23.09.2000 року. Від даного шлюбу мають неповнолітніх дітей: сина [PERSON], [INFO], доньку [PERSON], [INFO]. Позивач 19.11.2015 року звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з тих підстав, що спільне життя з відповідачкою не склалося, одруження виявилось невдалим через різні погляди на сімейне життя. Сторони не підтримують шлюбних відносин та не ведуть спільного господарства. Шлюб існує лише формально. Позивач вважає подальше збереження сімї неможливим та недоцільним. В судове засідання позивач не зявився, надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, в якій позовні вимоги підтримав повністю, просив неповнолітню доньку [PERSON], [INFO], залишити на подальше проживання при матері. Відповідач в судове засідання не зявилася, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги визнала в повному обсязі, просила неповнолітню доньку [PERSON], [INFO] при ній. Справа слухалась у відсутності сторін згідно ст. 169 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, оскільки сторони шлюбних стосунків не підтримують, спільного господарства не ведуть. В результаті відносин, які склалися в сімї, позивач прийшов до висновку про неможливість подальшого співіснування, на примирення не згоден. В звязку з цим суд не знаходить підстав для надання сторонам строку для примирення. За таких обставин, суд приходить до висновку, що сімя розпалася остаточно і її збереження є неможливим та недоцільним для сторін. Враховуючи інтереси неповнолітньої дитини, суд вирішив залишити її на подальше проживання при матері.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-09 00:00:00

Сторони перебувають в шлюбі з 23.09.2000 року, зареєстрованому в відділі реєстрації актів громадянського стану Красноградського району, актовий запис за № 94. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO]. Спору щодо поділу майна сторони не мають. В позовній заяві позивач просить суд розірвати шлюб тому, що подальше спільне життя суперечить їхнім інтересам. Вони разом не проживають. Вважає, що сім'я повністю розпалася, примирення між ними не можливе. В судове засідання позивач не з'явився, відповідно до поданої ним заяви просить розглядати справу без його участі, позов підтримує в повному обсязі, від ухвалення заочного рішення не заперечує. Так, як відповідач в судове засідання не з'явилась, про місце та час розгляду справи був повідомлений у встановленому порядку, від нього до суду не надходило заяви про розгляд справи за його відсутності, згідно ст. 224 ЦПК України, суд вважає необхідним ухвалити заочне рішення по справі на підставі наявних у справі доказів, так як позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Враховуючи те, що сторони про час та місце розгляду справи повідомлені у встановленому порядку, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін за наявними у справі доказами на підставі ч. 2 ст. 197 ЦПК України не здійснюючи фіксування судового процесу. Суд дослідивши матеріли справи, вважає, що позов підлягає задовольню за наступних обставин. Як слідує з матеріалів справи, сторони сімейні стосунки не підтримують, подальше спільне життя суперечить їх інтересам, розірвання шлюбу не суперечить їх інтересам, примирення між ними не відбулося. В матеріалах справи в підтвердження позову є свідоцтво про шлюбу між [PERSON] та [PERSON] (а.с. 5). Згідно свідоцтва про народження від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO] (а.с. 6). Суперечки щодо розділу майна та місця проживання дитини сторони не мають. Таким чином, є всі підстави, для задоволення позовних вимог позивача, оскільки будь-яких заперечень з цього приводу відповідач не надав. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-28 00:00:00

Сторони перебувають в шлюбі з 23.10.1999 року, який було зареєстровано в Петрівській сільській раді Красноградського району Харківської області, актовий запис №25. Від шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO]. Спору щодо поділу майна та місця мешкання дитини, сторони не мають. В позовній заяві позивач просить суд розірвати шлюб тому, що подальше спільне життя суперечить їхнім інтересам. Вони разом не мешкають близько тривалий час. Вважає, що сім'я повністю розпалася, примирення між ними не можливе. Після розірвання шлюбу просить залишити їй прізвище [PERSON]. Позивач в судове засідання не з'явилась, від неї 25.12.2014 року до суду надійшла письмова заява в якій просить справу розглянути за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному об'ємі. Відповідач в судове засідання не з'явився, від нього 29.12.2014 року до суду надійшла письмова заява в якій позовні вимоги визнає, просить розглянути справу за його відсутності. Враховуючи те, що сторони про час та місце розгляду справи повідомлені у встановленому порядку, та від них надійшли письмові заяви про розгляд справи за їх відсутності, суд вважає за можливе розглянути справу без їх участі за наявними у справі доказами на підставі ч. 2 ст. 197 ЦПК України не здійснюючи фіксування судового процесу. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Згідно ч.1 ст.61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Таким чином, визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить вимогам закону та не порушує права, свободи чи інші інтереси осіб. Перевіривши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню враховуючи наступне. Як слідує з матеріалів справи, сторони сімейні стосунки не підтримують тривалий час, подальше спільне життя суперечить їх інтересам, розірвання шлюбу не суперечить їх інтересам, а примирення між ними не можливе. В матеріалах справи в підтвердження позову є свідоцтво про шлюбу(а.с. 4) та копія свояцтва про народження дитини(а.с.5). Суперечки щодо розділу майна та місця мешкання дитини, сторони не мають. Таким чином, є всі підстави, для задоволення позовних вимог позивача, оскільки будь-яких заперечень з цього приводу відповідач не надав. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-15 00:00:00

Сторони перебувають в шлюбі з 23.10.2009 року. Від шлюбу вони мають сина [PERSON], [INFO], який проживають разом з позивачем. Сторони спільно не проживають, а відповідач матеріально не забезпечує утримання дитини. У зв′язку з чим позивач просить стягнути з відповідача аліменти на утримання дітей в розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку від дня предявлення позову до суду до досягнення дитиною повноліття. Позивачка в судове засідання не зявилась, від неї 15.07.2015 року до суду надійшла письмова заява в якій просить справу розглянути за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обємі. Відповідач в судове засідання не зявився, від нього 15.07.2015 року до суду надійшла письмова заява в якій позовні вимоги визнає та просить розглянути справу за його відсутності. Враховуючи те, що сторони про час та місце розгляду справи повідомлені у встановленому порядку, та від них надійшли письмові заяви про розгляд справи за їх відсутності, суд вважає за можливе розглянути справу без їх участі за наявними у справі доказами на підставі ч. 2 ст. 197 ЦПК України не здійснюючи фіксування судового процесу. Перевіривши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню враховуючи наступне. Стаття 180 СК України передбачає, що батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. В матеріалах справи в підтвердження позову є копія свідоцтва про народження [PERSON], [INFO], з якого видно, що його батьками є [PERSON] та [PERSON] (а.с. 6). Крім цього в матеріалах справи є довідка Наталинської сільської ради про те, що на повному утриманні [PERSON] знаходяться її син [PERSON], [INFO] (а.с. 7). При визначенні розміру аліментів відповідно до ст. 182 СК України суд, враховує те, що відповідач [PERSON] інших дітей не має, на утриманні нікого не має, аліментними зобовязаннями не обтяжений, здоровий, є молодою працездатною особою, а тому спроможний платити аліменти на утримання дитини в розмірі заявлених позовних вимог. Визнання предявленого позову не суперечить вимогам закону та не порушує права, свободи чи інші інтереси осіб. Враховуючи вище викладене, суд вважає за доцільне задовольнити даний позов та стягнути з відповідача аліменти на утримання дитини в розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку від дня предявлення позову до суду до досягнення дитиною повноліття. Відповідно до ст. 88 ЦПК України стягнення з відповідача підлягають судові витрати. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-12 00:00:00

Сторони перебувають в шлюбі з 23.10.2009 року, зареєстрованому в Наталинській сільській раді Красноградського району Харківської області, актовий запис за №56. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину: [PERSON], [INFO], який проживає та буде проживати з матірю. В позовній заяві позивач просить суд розірвати шлюб тому, що подальше спільне життя суперечить їхнім інтересам. Вони разом не проживають. Вважає, що сімя повністю розпалася, примирення між ними не можливе. Позивач в судове засідання не зявився, від нього до суду надійшла письмова заява в якій просить справу розглянути за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обємі. Відповідач в судове засідання не зявилась, від неї до суду надійшла письмова заява в якій позовні вимоги визнає та просить розглянути справу за її відсутності. Враховуючи те, що сторони про час та місце розгляду справи повідомлені у встановленому порядку, та від них надійшли письмові заяви про розгляд справи за їх відсутності, суд вважає за можливе розглянути справу без їх участі за наявними у справі доказами на підставі ч. 2 ст. 197 ЦПК України не здійснюючи фіксування судового процесу. Виходячи з наведенного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання. Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку встановленому ст.174 цього ж кодексу. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Перевіривши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню враховуючи наступне. Як слідує з матеріалів справи, сторони сімейні стосунки не підтримують, подальше спільне життя суперечить їх інтересам, розірвання шлюбу не суперечить їх інтересам, а примирення між ними не можливе. В матеріалах справи в підтвердження позову є свідоцтво про шлюбу між [PERSON] та [PERSON]. Згідно свідоцтва про народження від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину: [PERSON], [INFO]. Суперечки щодо місця проживання дитини та розподілу майна сторони не мають. Таким чином, є всі підстави, для задоволення позовних вимог позивача, оскільки будь-яких заперечень з цього приводу відповідач не надав. Згідно ч. 1 ст. 61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Таким чином, визнання відповідачем предявленого позову не суперечить вимогам закону та не порушує права, свободи чи інші інтереси осіб. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-04 00:00:00

Сторони перебувають в шлюбі з 23.11.1991 року. Від даного шлюбу мають неповнолітню дитину: сина - [PERSON], [INFO]. Позивач 03.02.2015 року звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з тих підстав, що спільне життя з відповідачем не склалося, одруження виявилось невдалим через різні погляди на сімейне життя. Сторони не підтримують шлюбних відносин та не ведуть спільного господарства. Шлюб існує лише формально. Позивач вважає подальше збереження сім'ї неможливим та недоцільним. В судове засідання позивач не з'явилася, надала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, в якій позовні вимоги підтримала повністю. Відповідач в судове засідання не з'явився, надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, в якій позовні вимоги визнав повному обсязі. Справа слухалась у відсутності сторін згідно ст. 169 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, оскільки сторони шлюбних стосунків не підтримують, спільного господарства не ведуть. В результаті відносин, які склалися в сім'ї, позивач прийшла до висновку про неможливість подальшого співіснування, на примирення не згодна. В зв'язку з цим суд не знаходить підстав для надання сторонам строку для примирення. За таких обставин, суд приходить до висновку, що сім'я розпалася остаточно і її збереження є неможливим та недоцільним для сторін. Враховуючи інтереси неповнолітньої дитини, суд вирішив залишити її на подальше проживання при матері.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-20 00:00:00

Сторони перебувають в шлюбі з 23.11.2008 року. Від даного шлюбу мають двох неповнолітніх дітей: сина [PERSON], [INFO], сина [PERSON], [INFO]. Позивач 16.12.2015 року звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з тих підстав, що спільне життя з відповідачкою не склалося, одруження виявилось невдалим через різні погляди на сімейне життя. Сторони не підтримують шлюбних відносин та не ведуть спільного господарства. Шлюб існує лише формально. Позивач вважає подальше збереження сім'ї неможливим та недоцільним. В судове засідання позивач не з'явився, надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, в якій позовні вимоги підтримав повністю, просив неповнолітніх дітей: сина [PERSON], [INFO], та сина [PERSON], [INFO], залишити на подальше проживання при матері. Відповідач в судове засідання не з'явилася, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги визнала в повному обсязі, просила неповнолітніх дітей: сина [PERSON], [INFO], та сина [PERSON], [INFO], залишити на подальше проживання при ній. Справа слухалась у відсутності сторін згідно ст. 169 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, оскільки сторони шлюбних стосунків не підтримують, спільного господарства не ведуть. В результаті відносин, які склалися в сім'ї, позивач прийшов до висновку про неможливість подальшого співіснування, на примирення не згоден. В зв'язку з цим суд не знаходить підстав для надання сторонам строку для примирення. За таких обставин, суд приходить до висновку, що сім'я розпалася остаточно і її збереження є неможливим та недоцільним для сторін. Враховуючи інтереси неповнолітніх дітей, суд вирішив залишити їх на подальше проживання при матері.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-25 00:00:00

Сторони перебувають в шлюбі з 23 березня 2012 року. Від шлюбу мають неповнолітню дитину: сина [PERSON], [INFO]. Позивач просить шлюб розірвати посилаючись на те, що спільне життя з відповідачем не склалося через різні інтереси та погляди на сімейне життя. З січня 2014 року сторони не підтримують подружні стосунки, не ведуть спільне господарство, проживають окремо. Подальше спільне життя і збереження шлюбу є неможливим. Від позивача до суду надійшла заява з проханням розглядати справу у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Від відповідача до суду надійщда заява з проханням розглядати справу у її відсутність, позовні вимоги визнає в повному обсязі. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позов таким, що підлягає до задоволення. Судом встановлено, що сторони на протязі тривалого часу не підтримують подружніх стосунків, не ведуть спільне господарство. Сімя розпалась остаточно. Згідно ст.112 СК України, суд розриває шлюб, якщо сімя розпалась остаточно. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-12-16 00:00:00

Сторони перебувають в шлюбі з 23 вересня 2016 року, який був зареєстрований Богодухівським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області, актовий запис №102. Від шлюбу сторони мають малолітню дитину [PERSON] , [INFO] .. [PERSON] просить шлюб розірвати мотивуючи тим, що спільне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння, різні погляди на сімейне життя, ведення домашнього господарства, що призвело до втрати почуттів кохання і взаємоповаги між ними, з цього приводу виникали постійні сварки і скандали. Спільний сімейний бюджет відсутній, спільне господарство не ведеться. Шлюбно-сімейні відносини припинені з червня 2019 року. Позивач зазначає, що спільне проживання й збереження шлюбу з відповідачем суперечить як її інтересам, так і позивача. Позивач в судове засідання не з`явилася, надала суду заяву, згідно змісту якої просила судове засідання у справі провести за її відсутності, уточнила, що заявлені вимоги підтримує та просить задовольнити. Крім того, просила строк на примирення не надавати, оскільки вони з відповідачем тривалий час проживають окремо, спільного побуту не ведуть та не пов`язані спільним бюджетом. Уточнила, що сім`я розпалась та існує лише формально, а також, що питання про розірвання шлюбу нею вирішено остаточно Відповідач у судове засідання не з`явився, надав заяву, згідно змісту якої просив справу розглянути за його відсутності, в зв`язку з його виїздом за межі території України. Уточнив, що позовні вимоги визнає в повному обсязі та не заперечує проти розірвання шлюбу. Строк на примирення просив не надавати, оскільки питання про розірвання шлюбу ним вирішено остаточно. Суд, дослідивши матеріали справи враховуючи, що сторони не підтримують шлюбних відносин, тривалий час проживають окремо, в поданих суду заявах просили строк на примирення не надавати, вважає що збереження сім`ї неможливе, крім того, збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. Згідно ч.2 ст.112 СК України «Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них». На підставі приведеного вище,

Outcome: approved