Jurisdiction: civil
Date: 2021-10-04 00:00:00

Товариство з обмеженою відповідальністю «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» звернулось до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування позову посилається на те, що 15.02.2013р. між ПАТ «ДЕЛЬТА БАНК» та відповідачем було укладено кредитний договір №003-16006-150213. Відповідно до умов кредитного договору, ПАТ «ДЕЛЬТА БАНК» надав відповідачу кредит на принципах поворотності, платності, строковості, у сумі 24 424,00 грн, з кінцевим строком погашення до 14.03.2016 року. Відповідач не виконував взяті на себе зобов`язання та не повернув у строки, визначені Кредитним договором тіло кредиту та нараховані відсотки за користування кредитом, що спричинило виникнення заборгованості за кредитним Договором. 27 квітня 2018 року, між ПАТ «ДЕЛЬТА БАНК» та ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА», укладений договір факторингу № 409/К, відповідно до умов якого ПАТ «ДЕЛЬТА БАНК» відступив на користь ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА», своє право вимоги заборгованості за кредитними Договорами, в тому числі за кредитним Договором № 003-16006-150213 від 15.02.2013 року, укладеного між ПАТ «ДЕЛЬТА БАНК» та [PERSON] , прострочена заборгованість за яким, станом на 14.05.2021 року складає: 25083,01грн. та складається з простроченої заборгованості по тілу кредиту - 19525,30грн., прострочених відсотків за користування кредитом - 2,46 грн., 3% річних - 1734,81грн.,інфляційних - 3820,44грн. З метою вирішення питання, щодо сплати відповідачем простроченої заборгованості за кредитним Договором, позивач неодноразово телефонував та надсилав повідомлення з проханням здійснити оплату заборгованості, а також надіслав відповідачу Вимоги про погашення простроченої заборгованості. Відповідач всі звернення проігнорував, вимогу не задовольнив, погашення простроченої заборгованості не здійснив, чим грубо порушив права позивача. Позивач прохає суд: стягнути з [PERSON] на користь ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» заборгованість за кредитним Договором № 003-16006- 150213 від 15.02.2013 року, укладеного між ПАТ «ДЕЛЬТА БАНК» та [PERSON] , в сумі 25 083,01 грн. та судові витрати в сумі 2 270,00 грн. Представник позивача в судове засідання не з`явився, прохав розгляд справи проводити без його участі, позов підтримує в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи та ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів. Відповідач у судове засідання не з`явилася, хоча, відповідно до ст.128 Цивільного процесуального кодексу України, була повідомлена про дату, час та місце проведення судового засідання, про причини своєї неявки у судове засідання не повідомила, клопотання від відповідача про розгляд справи за її відсутності до суду не надходило. На підставі статті 223 Цивільного процесуального кодексу України, якщо суд не має відомостей про причини неявки відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних в ній даних та доказів. Відповідно до статті 280 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлень про причини неявки або якщо зазначені причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. У зв`язку з розглядом справи за відсутності осіб, які беруть участь у справі, судом, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, не здійснювалось фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. З`ясувавши обставини справи дослідивши докази в порядку заочного провадження, суд вважає за необхідне позов задовольнити частково з наступних підстав. Згідно ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Судом встановлено, що 15.02.2013р. між ПАТ «ДЕЛЬТА БАНК» та відповідачем було укладено кредитний договір №003-16006-150213, згідно якого ПАТ «ДЕЛЬТА БАНК» надав відповідачу кредит на принципах поворотності, платності, строковості, у сумі 24 424,00 грн, строк кредиту 37 місяців, розмір процентної ставки 0,01% (а.с.11). Відповідно п.4, п. 5 Договору погашення кредитної заборгованості здійснюватиму щомісячно не пізніше 15 (п`ятнадцятого) числа кожного місяця, шляхом зарахування суми грошових коштів у сумі 661 грн у відповідності до Графіку платежів, наведеному у Додатку 1 до цієї Пропозиції, який є невід' ємною частиною цієї Пропозиції на відкритий рахунок, згідно п. 2.7. Частини 2 цієї Пропозиції, відповідно до порядку і умов, визначених у п.2.4. Глави 2 Правил. В разі порушення Клієнтом строків сплати Платежів, Банк має право з наступного календарного дня за передбаченим цією Пропозицією днем сплати Платежу, нарахувати та стягнути штрафні санкції в розмірі 10% суми невиконаного зобов`язання, але не менше та/або не більше 250 грн. Відповідач не виконувала взяті на себе зобов`язання за кредитним договором, що спричинило виникнення заборгованості за кредитним Договором. 27 квітня 2018 року, між ПАТ «ДЕЛЬТА БАНК» та ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА», укладений договір факторингу № 409/К, відповідно до умов якого ПАТ «ДЕЛЬТА БАНК» відступив на користь ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА», своє право вимоги заборгованості за кредитними Договорами, в тому числі за кредитним Договором № 003-16006-150213 від 15.02.2013 року, укладеного між ПАТ «ДЕЛЬТА БАНК» та [PERSON] (.с.6-7), прострочена заборгованість за яким, станом на 14.05.2021 року складає: 25083,01грн. та складається з простроченої заборгованості по тілу кредиту - 19525,30грн., прострочених відсотків за користування кредитом - 2,46 грн., 3% річних - 1734,81грн.,інфляційних - 3820,44грн. Згідно зі ст. ст. 525, 526, 530 Цивільного кодексу України, зобов`язання мають виконуватися належним чином та у встановлений строк. Одностороння відмова від виконання зобов`язань не допускається. Відповідно до ст.1054 ЦК України, за Кредитним договором банк зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові, у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно з ч.1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлено договором. Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. (ст. 625 ЦК України) Відповідно до ч.1 ст.1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України, в разі прострочення повернення чергової частини позики банк має право вимагати від боржника дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати відсотків за користування кредитом. За таких обставин, враховуючи, що відповідач взяті на себе зобов`язання за договором не виконує, доказів на спростування вказаних обставин суду надано не було, на день винесення судом рішення, жодного доказу оплати відповідачем на рахунок позивача заборгованості в повному обсязі чи її частини за вищевказаним кредитом, суду не надано, позов підлягає задоволеню. Судові витрати по справі становлять 2270 грн., які відповідно до вимог ст.141 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved