overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-12 00:00:00

Сторони по справі перебувають у шлюбі, який зареєстрований 02.06.2012 року в Наталинській сільській раді Красноградського району Харківської області, актовий запис № 13. Дошлюбне прізвище позивачки - [PERSON]. Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], який проживає і буде проживати з позивачкою. Майновий спір відсутній, спільне господарство не ведеться. В позовній заяві позивачка просила шлюб розірвати, тому що почуття поваги та любові втрачені, подальше спільне життя з відповідачем суперечить її інтересам та сина, між ними постійно виникають сварки, внаслідок чого кожний з них має різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства. Від позивача надійшла заява про розгляд справи за її відсутністю, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач в судове засідання не з'явився, про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений телефонограмою, клопотання про відкладення розгляду справи від нього до суду не надходило, згідно ст. 224 ЦПК України, суд вважає необхідним винести заочне рішення по справі на підставі наявних у справі доказів. Враховуючи те, що сторони про час та місце розгляду справи повідомлені у встановленому порядку, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін за наявними у справі доказами на підставі ч. 2 ст. 197 ЦПК України не здійснюючи фіксування судового процесу. Матеріалами справи встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 02.06.2012 року, від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO], який на даний час проживає з позивачкою. З позову вбачається, що стосунки, як подружжя між сторонами припинені, подальше спільне життя з відповідачем суперечить її інтересам та сина, між ними постійно виникають сварки, внаслідок чого кожний з них має різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства. При таких обставинах збереження сім'ї не можливе і це суперечитиме моральним засадам суспільства, тобто позовну заяву про розірвання шлюбу необхідно задовольнити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-02 00:00:00

Сторони по справі перебувають у шлюбі, який зареєстрований 02.09.2006 року в відділі реєстрації актів цивільного стану Красноградського районного управління юстиції Харківської області, актовий запис № 124. Дошлюбне прізвище позивачки - [PERSON]. Майновий спір відсутній, спільне господарство не ведеться. Від даного шлюбу мають неповнолітню дитину, [PERSON], [INFO], який проживає і буде проживати з матір'ю. В позовній заяві позивачка просила шлюб розірвати, тому що почуття поваги та любові втрачені, причина подачі позову полягає в тому, що подальше спільне з відповідачем життя суперечить її інтересам та інтересам їхнього сина, так як відповідач зловживає спиртними напоями, що згубно впиливає на психологічну обстановку в сім'ї. Сторони в судове засідання не з'явилися. Від позивача надійшла заява, в якій вона позов підтримує та просить його задовольнити, справу розглянути у її відсутність. Відповідач надіслав до суду телефонограму, в якій позовні вимоги визнав в повному обсязі, не заперечував проти розірвання шлюбу, справу просив розглянути у його відсутність. Враховуючи те, що сторони про час та місце розгляду справи повідомлені у встановленому порядку, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін за наявними у справі доказами на підставі ч. 2 ст. 197 ЦПК України не здійснюючи фіксування судового процесу. Суд вважає, що позов необхідно задовольнити з тих підстав, що сторони наполягають на розлученні, майновий спір між ними відсутній, спільне господарство не ведеться, позивач вказує, що почуття поваги та любові втрачені, причина подачі позову полягає в тому, що подальше спільне з відповідачем життя суперечить її інтересам та інтересам їхнього сина, так як відповідач зловживає спиртними напоями, що згубно впиливає на психологічну обстановку в сім'ї. Враховуючи вище викладене, за таких обставин збереження шлюбу та подальше спільне життя суперечить інтересам сім'ї та унеможливлює примирення з відповідачем.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-08 00:00:00

Сторони по справі перебувають у шлюбі, який зареєстрований 02.11.2013 року в Виконавчому комітеті Петрівської сільської ради Красноградського району Харківської області, актовий запис № 12. Дошлюбне прізвище позивачки - [PERSON]. Майновий спір відсутній, спільне господарство не ведеться Від даного шлюбу мають неповнолітнього сина, [PERSON], [INFO], який проживає і буде проживати з матір'ю. В позовній заяві позивачка просила шлюб розірвати, тому що почуття поваги та любові втрачені, з перших днів сумісного життя сім'я їхня не склалася, по тій причині, що виникають часті сварки, на її зауваження змінити свою поведінку чоловік не реагує, в результаті чого проживати однією сім'єю стало не можливо. Сторони в судове засідання не з'явилися. Від позивача надійшла заява, в якій вона позов підтримує та просить його задовольнити. Відповідач надіслав до суду заяву, в якій позовні вимоги визнав в повному обсязі, не заперечував проти розірвання шлюбу. Враховуючи те, що сторони про час та місце розгляду справи повідомлені у встановленому порядку, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін за наявними у справі доказами на підставі ч. 2 ст. 197 ЦПК України не здійснюючи фіксування судового процесу. Суд вважає, що позов необхідно задовольнити з тих підстав, що сторони наполягають на розлученні, на час розірвання шлюбу майновий спір між ними відсутній, спільне господарство не ведеться, позивач вказує, що почуття поваги та любові втрачені, з перших днів сумісного життя сім'я їхня не склалася, по тій причині що виникають часті сварки, на її зауваження змінити свою поведінку чоловік не реагує, в результаті чого проживати однією сім'єю стало не можливо. Крім того, сторонам надавався строк для примирення терміном 3 місяці. В зазначений строк сторони не примирилися. Враховуючи вище викладене, за таких обставин збереження шлюбу та подальше спільне життя суперечить інтересам сім'ї та унеможливлює примирення з відповідачем. При зверненні до суду позивачкою були сплачені судові витрати про надання юридичної консультації в сумі 300, 00 грн. та судовий збір в розмірі 487, 20 грн., що підтверджено квитанціями про сплату. Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України: стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Таким чином, судові витрати покласти на відповідача

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-30 00:00:00

Сторони по справі перебувають у шлюбі, який зареєстрований 03.04.2001 року Попівською сільською радою Красноградського району Харківської області, актовий запис №3. Дошлюбне прізвище відповідачки [PERSON]. Від шлюбу мають неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], які проживають з матірю. В позовній заяві позивач просила шлюб розірвати, тому що почуття поваги та любові втрачені, більше року тому вони з чоловіком припинили подружні відносини та почали вести окреме господарство. Причиною розпаду сімї є зловживання відповідачем спиртними напоями, постійні сварки і конфлікти в родині. Майнового спору між ними не має, спільне господарство не ведеться. Від позивача 01.12.2017 року до суду надійшла заява, в якій вона позов підтримує та просить його задовольнити, справу розглянути у її відсутність. Відповідач надіслав до суду заяву, в якій позовні вимоги визнав в повному обсязі, на розірванні шлюбу наполягає, справу просить розглянути у його відсутність. Крім того, у своїх заявах сторони зазначили, що дійшли мирової угоди, щодо встановлення місця проживання дітей, а саме: [PERSON], [INFO] залишиться проживати з матірю, [PERSON], [INFO] - залишиться проживати з батьком. Враховуючи те, що сторони про час та місце розгляду справи повідомлені у встановленому порядку, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін за наявними у справі доказами на підставі ч. 2 ст. 197 ЦПК України не здійснюючи фіксування судового процесу. Матеріалами справи встановлено,\~що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 03.04.2001 року, від шлюбу мають неповнолітніх дітей:[PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], які проживають і будуть проживати з матірю. З позову вбачається, що стосунки, як подружжя між сторонами припинені, їх сім'я розпалась повністю, зі слів позивача витікає, що почуття поваги та любові втрачені, відповідач зловживає спиртними напоями, в родині виникають постійні сварки і конфлікти. Подальше проживання однією сімєю буде суперечити інтересам позивача та інтересам дітей. При таких обставинах збереження сім'ї не можливе і це суперечитиме моральним засадам суспільства, тобто позовну заяву про розірвання шлюбу необхідно задовольнити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-16 00:00:00

Сторони по справі перебувають у шлюбі, який зареєстрований 04.02.2014 року в відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Красноградського районного управління юстиції у Харківській області, актовий запис № 11. Дошлюбне прізвище позивачки Глущенко. На час подачі позову майновий спір відсутній, спільне господарство не ведеться Від даного шлюбу мають неповнолітню дитину, [PERSON], [INFO], який проживає і буде проживати з матірю. В позовній заяві позивачка просила шлюб розірвати, тому що почуття поваги та любові втрачені, причиною розпаду сім'ї стала несумісність характерів та поглядів на сімейне життя, права та обовязки кожного з подружжя, що призводило до непорозумінь, конфліктів та сварок, в результаті чого подальше спільне життя та збереження шлюбу стало неможливим. На даний час між ними шлюбні стосунки припинені, разом не проживають більше місяця. Сторони в судове засідання не з'явилися. Від позивача надійшла заява, в якій вона позов підтримує та просить його задовольнити. Відповідач надіслав до суду заяву, в якій позовні вимоги визнав в повному обсязі, не заперечував проти розірвання шлюбу. Враховуючи те, що сторони про час та місце розгляду справи повідомлені у встановленому порядку, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін за наявними у справі доказами на підставі ч. 2 ст. 197 ЦПК України не здійснюючи фіксування судового процесу. Суд вважає, що позов необхідно задовольнити з тих підстав, що сторони наполягають на розлученні, на час подачі позову майновий спір між ними відсутній, позивач вказує, що почуття поваги та любові втрачені, причиною розпаду сім'ї стала несумісність характерів та поглядів на сімейне життя, права та обовязки кожного з подружжя, що призводило до непорозумінь, конфліктів та сварок, в результаті чого подальше спільне життя та збереження шлюбу стало неможливим. На даний час між ними шлюбні стосунки припинені, разом не проживають більше місяця. Враховуючи вище викладене, за таких обставин збереження шлюбу та подальше спільне життя суперечить інтересам сімї та унеможливлює примирення з відповідачем. При зверненні до суду позивачкою були сплачені судові витрати, а саме судовий збір в розмірі 551, 20 грн., що підтверджено квитанціями про сплату. Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України: стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Таким чином, судові витрати покласти на відповідача

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-29 00:00:00

Сторони по справі перебувають у шлюбі, який зареєстрований 04.08.2001 року в Піщанській сільській раді Красноградського району Харківської області, актовий запис № 13. Дошлюбне прізвище відповідачки - [PERSON]. Майновий спір відсутній, спільне господарство не ведеться Від даного шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], який проживає і буде проживати з матір'ю. В позовній заяві позивач просив шлюб розірвати, тому що почуття поваги та любові втрачені, з березня 2014 року шлюбні стосунки між ними були припинені через те, що у них з відповідачкою різні погляди на життя, між ними немає взаємопорозуміння, через це в сім'ї виникали часті сварки, конфлікти, в зв'язку з чим вони стали проживати окремо один від одного. Сторони в судове засідання не з'явилися. Від позивача надійшла заява, в якій він позов підтримує та просить його задовольнити. Відповідач надіслала до суду заяву, в якій позовні вимоги визнала в повному обсязі, не заперечувала проти розірвання шлюбу. Враховуючи те, що сторони про час та місце розгляду справи повідомлені у встановленому порядку, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін за наявними у справі доказами на підставі ч. 2 ст. 197 ЦПК України не здійснюючи фіксування судового процесу. Суд вважає, що позов необхідно задовольнити з тих підстав, що сторони наполягають на розлученні, майновий спір між ними відсутній, позивач вказує, що почуття поваги та любові втрачені, з березня 2014 року шлюбні стосунки між ними були припинені через те, що у них з відповідачкою різні погляди на життя, між ними немає взаємопорозуміння, через це в сім'ї виникали часті сварки, конфлікти, в зв'язку з чим вони стали проживати окремо один від одного. Крім того, сторонам надавався строк для примирення терміном 6 місяців, однак 24.07.2014 року відповідачка подала до суду заяву про поновлення провадження по справі, так як вона найближчим часом має намір переїхати до іншого міста на постійне місце проживання. В зазначений строк сторони не примирилися. Враховуючи вище викладене, за таких обставин збереження шлюбу та подальше спільне життя суперечить інтересам сім'ї та унеможливлює примирення з відповідачем.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-22 00:00:00

Сторони по справі перебувають у шлюбі, який зареєстрований 05.05.2012 року в Фрунзенському відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 101. Дошлюбне прізвище позивачки - [PERSON]. Майновий спір відсутній, спільне господарство не ведеться Від даного шлюбу мають неповнолітнього дочку [PERSON], [INFO], яка проживає і буде проживати з матір'ю. В позовній заяві позивачка просила шлюб розірвати, тому що почуття поваги та любові втрачені, починаючи з березня 2014 року їхні подружні відносини припинені, так як відповідач останнім часом ображав її нецензурними словами та членів її родини, став зловживати спиртними напоями. Сторони в судове засідання не з'явилися. Від позивача надійшла заява, в якій вона позов підтримує та просить його задовольнити. Відповідач надіслав до суду телефонограму, в якій позовні вимоги визнав в повному обсязі, не заперечував проти розірвання шлюбу. Враховуючи те, що сторони про час та місце розгляду справи повідомлені у встановленому порядку, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін за наявними у справі доказами на підставі ч. 2 ст. 197 ЦПК України не здійснюючи фіксування судового процесу. Суд вважає, що позов необхідно задовольнити з тих підстав, що сторони наполягають на розлученні, майновий спір між ними відсутній, спільне господарство не ведеться позивач вказує, що з відповідачем подальше спільне життя не можливе, оскільки почуття поваги та любові втрачені, починаючи з березня 2014 року їхні подружні відносини припинені, так як відповідач останнім часом ображав її нецензурними словами та членів її родини, став зловживати спиртними напоями. За таких обставин примирення сторін не можливе, тобто сім'я сторін розпалася повністю і подальше збереження шлюбу суперечить їх інтересам.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-14 00:00:00

Сторони по справі перебувають у шлюбі, який зареєстрований 05.08.2000 року в Наталинській сільській раді Красноградського району Харківської області, актовий запис № 13. Дошлюбне прізвище позивачки - [PERSON]. Майновий спір відсутній, спільне господарство не ведеться Від даного шлюбу мають неповнолітніх дітей, [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], які проживають і будуть проживати з матір'ю. В позовній заяві позивачка просила шлюб розірвати, тому що почуття поваги та любові втрачені, подальше знаходження в шлюбі та його збереження суперечить її інтересам, так як між ними постійно виникають сварки. З січня 2013 року разом не проживають. Сторони в судове засідання не з'явилися. Від позивача надійшла заява, в якій вона позов підтримує та просить його задовольнити. Відповідач надіслав до суду заяву, в якій позовні вимоги визнав в повному обсязі, не заперечував проти розірвання шлюбу. Враховуючи те, що сторони про час та місце розгляду справи повідомлені у встановленому порядку, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін за наявними у справі доказами на підставі ч. 2 ст. 197 ЦПК України не здійснюючи фіксування судового процесу. Суд вважає, що позов необхідно задовольнити з тих підстав, що сторони наполягають на розлученні, на час розірвання шлюбу майновий спір між ними відсутній, спільне господарство не ведеться, позивач вказує, що почуття поваги та любові втрачені, подальше знаходження в шлюбі та його збереження суперечить її інтересам, так як між ними постійно виникають сварки. З січня 2013 року разом не проживають. Крім того, сторонам надавався строк для примирення терміном 3 місяці. В зазначений строк сторони не примирилися. Враховуючи вище викладене, за таких обставин збереження шлюбу та подальше спільне життя суперечить інтересам сім'ї та унеможливлює примирення з відповідачем.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-25 00:00:00

Сторони по справі перебувають у шлюбі, який зареєстрований 06.05.2011 року в відділі державної реєстрації актів цивільного стану Красноградського районного управління юстиції Харківської області, актовий запис № 41. Дошлюбне прізвище позивачки - [PERSON]. Від шлюбу мають неповнолітню дочку, [PERSON], [INFO], яка проживає і буде проживати з матір'ю. В позовній заяві позивач просив шлюб розірвати, тому що почуття поваги та любові втрачені, більше ніж два роки вони разом не проживають та не підтримують подружніх стосунків. Спільне життя, як вказує позивач в них з відповідачкою не склалося, через відсутність взаємопорозуміння між ними, розходження поглядів на сімейні відносини, обов'язки з ведення спільного господарства та виховання дитини. Майнового спору між ними не має, спільне господарство не ведеться. Від позивача надійшла заява про розгляд справи за його відсутністю, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач в судове засідання не з'явилася, про дату, час і місце розгляду справи була повідомлений у встановленому законом порядку, що підтверджується рекомендованим поштовим повідомленням, клопотання про відкладення розгляду справи від неї до суду не надходило, згідно ст. 224 ЦПК України, суд вважає необхідним винести заочне рішення по справі на підставі наявних у справі доказів. Враховуючи те, що сторони про час та місце розгляду справи повідомлені у встановленому порядку, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін за наявними у справі доказами на підставі ч. 2 ст. 197 ЦПК України не здійснюючи фіксування судового процесу. Матеріалами справи встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 06.05.2011 року, від шлюбу мають неповнолітню дочку, [PERSON], [INFO], яка проживає і буде проживати з матір'ю. З позову вбачається, що стосунки, як подружжя між сторонами припинені, їх сім'я розпалась повністю, зі слів позивача витікає, що почуття поваги та любові втрачені, більше ніж два роки вони разом не проживають та не підтримують подружніх стосунків. Спільне життя, як вказує позивач в них з відповідачкою не склалося, через відсутність взаємопорозуміння між ними, розходження поглядів на сімейні відносини, обов'язки з ведення спільного господарства та виховання дитини. При таких обставинах збереження сім'ї не можливе і це суперечитиме моральним засадам суспільства, тобто позовну заяву про розірвання шлюбу необхідно задовольнити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-05 00:00:00

Сторони по справі перебувають у шлюбі, який зареєстрований 06.06.1992 року в ЗАГСі м. Краснограда, Красноградського району, Харківської області, актовий запис № 62. Дошлюбне прізвище позивачки - [PERSON]. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають, шлюб перший. В позовній заяві позивачка просила шлюб розірвати, тому що почуття поваги та любові втрачені, з відповідачем стосунки, як подружжя, припинені давно, в зв'язку з тим, що у них різні погляди на життя, немає взаємопорозуміння, відповідач її не поважає як жінку та людину, через що в сім'ї виникали часті сварки. Вважає, що їх сім'я повністю розпалася, примирення неможливе. Від позивача надійшла заява, в якій вона позов підтримує та просить його задовольнити. Відповідач також подав до суду заяву, в якій позовні вимоги визнав в повному обсязі, не заперечував проти розірвання шлюбу. Враховуючи те, що сторони про час та місце розгляду справи повідомлені у встановленому порядку, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін за наявними у справі доказами на підставі ч. 2 ст. 197 ЦПК України не здійснюючи фіксування судового процесу. Суд вважає, що позов необхідно задовольнити з тих підстав, що сторони наполягають на розлученні, більше місяця разом не мешкають, неповнолітніх дітей від шлюбу немає, тобто примирення сторін не можливе, сім'я сторін розпалася повністю і подальше збереження шлюбу суперечить їх інтересам.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-20 00:00:00

Сторони по справі перебувають у шлюбі, який зареєстрований 06.07.2013 року в відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Красноградського районного управління юстиції у Харківській області, актовий запис № 69. Дошлюбне прізвище відповідачки -Цимбал. Майновий спір на даний час відсутній, спільне господарство не ведеться Від даного шлюбу мають неповнолітню дочку [PERSON], [INFO], яка проживає і буде проживати з матірю. В позовній заяві позивач просив шлюб розірвати, тому що почуття поваги та любові втрачені, подальше спільне життя з відповідачем суперечить його інтересам, так як у них з відповідачем різні погляди на життя. Сторони в судове засідання не з'явилися. Від позивача надійшла заява, в якій він позов підтримує та просить його задовольнити. Відповідач надіслала до суду заяву, в якій позовні вимоги визнала в повному обсязі, не заперечувала проти розірвання шлюбу. Враховуючи те, що сторони про час та місце розгляду справи повідомлені у встановленому порядку, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін за наявними у справі доказами на підставі ч. 2 ст. 197 ЦПК України не здійснюючи фіксування судового процесу. Суд вважає, що позов необхідно задовольнити з тих підстав, що сторони наполягають на розлученні, майновий спір між ними відсутній, спільне господарство не ведеться, позивач вказує, що почуття поваги та любові втрачені, подальше спільне життя з відповідачем суперечить його інтересам, так як у них з відповідачем різні погляди на життя. Крім того, сторонам надавався строк для примирення, однак в зазначений строк сторони не примирилися. Враховуючи вище викладене, за таких обставин збереження шлюбу та подальше спільне життя суперечить інтересам сімї та унеможливлює примирення з відповідачем.

Outcome: approved