overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-31 00:00:00

Сторони зареєстрували шлюб 05.10.2012 року. Від подружнього життя мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO]. Позивачка звернулась до суду із вищевказаним позовом. Вимоги про розірвання шлюбу мотивує тим, що між ними втрачено почуття любові, відсутнє взаєморозуміння через різність поглядів на життя. Часто виникають конфлікти, сварки, що призвело до втрати один одного. Просить шлюб розірвати. Позивач в судовому засіданні з позовом про розірвання шлюбу погодився. Вислухавши думку позивача, відповідача, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, оскільки між сторонами втрачено почуття любові та поваги. Сторони спільного господарства не ведуть. Проживають окремо. Шлюб існує формально. Подальше спільне життя подружжя та збереження сімї стало неможливим.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-09 00:00:00

Сторони зареєстрували шлюб 05.11.2005 року у відділі РАЦС Золочівського районного управління юстиції у Львівській області, актовий запис /№231/. В сім'ї у шлюбі народилась дитина- [PERSON], [INFO]. Позивач просить розірвати шлюб, покликаючись на те, що подружнє життя з відповідачем не склалося, виявилось, що вони люди з різними характерами та різними поглядами на життя. Відповідач постійно нехтує сімейними цінностями, з його ініціативи постійно виникають сварки, свідком яких нерідко їхня дитина, що погано впливає на її психічний стан та кожен раз спричиняє позивачу та дитині душевні страждання. Відповідач не розуміє та не хоче розуміти сутності проблем, які виникають у сім'ї, піклуватись про побудову сімейних відносин на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. На даний час сімейні стосунки припинені, подружніх відносин не підтримують, спільного господарства не ведуть. Позивач вважає, що сім'я розпалась остаточно, шлюб існує лише формально, примирення між ними неможливе, тому просить позов задоволити. У судове засідання позивачка не з'явилася, подала до суду заяву про слухання справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує повністю, просить позов задоволити. Відповідач в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву про слухання справи у його відсутності. Тому суд вважає, що справу слід слухати у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши зібрані по справі докази у їх сукупності, з'ясувавши дійсні обставини справи, суд позов задовольняє з таких підстав. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Судом встановлено, що подружнє життя у сторін не склалося. Сторони разом не проживають, не підтримують подружніх відносин, спільного господарства не ведуть. Між сторонами існує тривалий конфлікт. Кожен із сторін живе своїм життям. Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливе і такі обставини суперечать інтересам сторін, тому шлюб слід розірвати. Згідно ст.88 ЦПК України, стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-06-20 00:00:00

Сторони зареєстрували шлюб 05.12.1996 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Умані Уманського міськрайонного управління юстиції у Черкаській області, актовий запис № 559. Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що спільне життя з відповідачем не склалось через несумісність характерів та різні погляди на життя. В позові вказано, що від шлюбу сторони мають сина [PERSON] , [INFO] , і на даний час: шлюб носить формальний характер; шлюбні відносини між сторонами припинені з червня 2017 року, а саме вони не проживають разом, не виконують сімейні обовязки; спільне господарство не ведеться. На цій підставі позивач звернувся до суду та просить розірвати шлюб між ним та [PERSON] . Позивач [PERSON] , будучи належним чином, відповідно до вимог ЦПК України, повідомлений про місце, дату та час проведення судового засідання, в судове засідання не з`явився, проте його інтереси представляли на підставі договорів про надання правової допомоги адвокат Гульченко О.К. та адвокат Іванов А.А. Адвокат Іванов А.А. подав до суду заяву, в якій розгляд справи просив проводити у його відсутність та відсутність [PERSON] . У заяві також вказано, що позов вони підтримують в повному обсязі. Відповідач [PERSON] , будучи повідомленою про дату, час і місце проведення судового засідання належним чином, відповідно до вимог чинного ЦПК України, в судове засідання не з`явилась. Проте, до суду було надано заяву (підпис відповідача [PERSON] на вказаній заяві посвідчений нотаріально), в якій вказано, що вона дає згоду на розірвання шлюбу з [PERSON] і просить розгляд справи проводити без її участі. Вивчивши і дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. Відповідно до ч.1 ст.4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. 05.12.1996 року між сторонами було зареєстровано шлюб у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Умані Уманського міськрайонного управління юстиції у Черкаській області, актовий запис № 559, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (видане повторно) серії [NUMBER] від 19.04.2016 року. На даний час їх сім`я розпалася остаточно, шлюб носить лише формальний характер, позивач та відповідач на примирення не погоджуються і тривалий час проживають окремо. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше сумісне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, які мають істотне значення. Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що сім`я розпалась і зберегти її при встановлених обставинах неможливо, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, оскільки шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, що має істотне значення, шлюб існує формально, а тому підлягає розірванню. Відповідно до ст. ст. 104, 105, 109, 110, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-11 00:00:00

Сторони зареєстрували шлюб 05.12.2003 року у відділі реєстрації актів громадянського стану Франківського районного управління юстиції у м. Львові, актовий запис /№649/. В сім'ї у шлюбі народився син- [PERSON], [INFO]. Позивач просить розірвати шлюб, покликаючись на те, що подружнє життя з відповідачем не склалося, виявилось, що вони люди з різними характерами та різними поглядами на життя. Між сторонами немає взаєморозуміння та довіри. Подружніх відносин не підтримують, спільного господарства не ведуть. Між сторонами втрачено любов та повага один до одного. Суперечки щодо поділу майна, яке є спільною сумісною власністю подружжя немає. Згода щодо утримання дитини, між сторонами досягнута. Дитина після розірвання шлюбу залишиться проживати з позивачкою. Позивач вважає, що сім'я розпалась остаточно, шлюб існує лише формально, примирення між ними неможливе, тому просить позов задоволити. У судове засідання позивачка не з'явилася, подала до суду заяву про слухання справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує повністю. Просить позов задоволити. Відповідач в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву про слухання справи у його відсутності. Проти позову не заперечую. Тому суд вважає, що справу слід слухати у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши зібрані по справі докази у їх сукупності, з'ясувавши дійсні обставини справи, суд позов задовольняє з таких підстав. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони втратили взаємні подружні почуття, між ними склались відносини, які не сприяють подальшому збереженню їх сім'ї, примирюватись позивачка не бажає, таким чином, подальше спільне життя сторін не можливе, збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки, тому їх шлюб з відповідачем слід розірвати. Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливе і такі обставини суперечать інтересам сторін, тому шлюб слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-12 00:00:00

Сторони зареєстрували шлюб 05.12.2008 року. Від подружнього життя в них народилися [PERSON] [INFO] та [PERSON] [INFO] .. Позивач звернувся до суду із вище вказаним позовом. Вимоги про розірвання шлюбу мотивує тим,що між ними втрачено почуття любові, відсутнє взаєморозуміння через різність поглядів на життя. Наполягає на розірванні шлюбу, так як шлюб існує формально. В судове засідання позивач не з`явився, однак подав до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримує та просить такі задоволити, а справу слухати у його відсутності. Відповідачка в судове засідання не з`явилася, однак подала до суду заяву, в якій позовні вимоги визнала та просила справу слухати у її відсутності. Згідно ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, оскільки між сторонами втрачено почуття любові та поваги Згідно ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що даний позов підлягає задоволенню, оскільки судом встановлено, що сторони проживають окремо, подружніх відносин не підтримують, спільного господарства не ведуть, позивач повністю втратила почуття любові до відповідача, а тому спільне подружнє життя з відповідачем є не можливе. З врахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що шлюб носить формальний характер, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, тому його слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-04 00:00:00

Сторони зареєстрували шлюб 05 березня 2005 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Чернігівського міського управління юстиції, Україна, актовий запис № 335. Від шлюбу мають спільну неповнолітню дитину - доньку [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося, шлюбні відносини припинені з березня 2014 року, спільне господарство не ведеться. Між сторонами втрачені почуття поваги та взаєморозуміння. За таких обставин подальше сумісне життя і збереження шлюбу та сім»ї позивач вважає неможливим. З приводу розподілу майна спору не виникає. Після розірвання шлюбу дитина залишається з матір'ю. Примирення між позивачем та відповідачем неможливе. Позивач просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 05 березня 2005 року у Чернігівському РАЦСу, актовий запис № 335. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала, просила задовольнити. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав, не заперечував проти розірвання шлюбу. Вислухавши сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстрований 05 березня 2005 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Чернігівського міського управління юстиції, Україна, актовий запис № 335, що підтверджується свідоцтвом про одруження (а.с.3). Від шлюбу мають спільну дитину - доньку [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с.7). Враховуючи обставини життя подружжя, визнання сторонами факту припинення сімейних стосунків, суд

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-22 00:00:00

сторони зареєстрували шлюб 05 березня 2005 року у міському відділі реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції,а.з. 395. Від подружнього життя сторони мають одну неповнолітню дитину. Позивач [PERSON] звернувся до суду 26 серпня 2010 року з позовом про розірвання шлюбу з відповідачкою [PERSON] мотивуючи свої вимоги тим, що близько одного року подружні стосунки з дружиною не підтримують, проживають окремо, в сімї виникали конфлікти та сварки, він має намір створити іншу сімю, примирення категорично заперечує, просить шлюб розірвати. В судове засідання позивач не зявився, представив суду клопотання про розгляд справи у його відсутності,позов підтримує. Відповідачка [PERSON] в судовому засіданні позов визнала та пояснила, що в розпаді сімї винен чоловік, оскільки порушує подружню вірністю, проживають окремо, примирення заперечує. Заслухавши пояснення відповідачки, ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення. Статтею 112 ч.2 Сімейного кодексу України передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони на протязі тривалого часу подружні відносини не підтримують, спільного господарства не ведуть , проживають окремо різними сімями , примирення сторони категорично заперечують, оскільки розлад в сім*ї носить стійкий характер, подальше збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з подружжя, тому шлюб слід розірвати. Витрати при оформлення розірвання шлюбу в органах РАЦСу покласти на позивача, відповідачку від оплати звільнити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-06 00:00:00

Сторони зареєстрували шлюб 05 вересня 1993 року. Від шлюбу у сторін дітей немає. Позивач просить шлюб розірвати мотивуючи тим, що відповідач створив нестерпні умови для спільного проживання, його байдуже ставлення до сім'ї та зловживання спиртними напоями послужило причиною розпаду сім'ї. Сторони спільно проживають, проте шлюб існує формально, перспектив для збереження сім'ї немає. Позивач подала до суду заяву про підтримання вимог, відмови від надання строку на примирення та розгляд справи без її участі. Відповідач в судове засідання не з»явився, повідомлений належним чином. Судове засідання проведено без участі сторін без фіксування судового процесу звукозаписувальними технічними засобами відповідно до вимог ст.197 ЦПК України. Судом встановлено, що згідно свідоцтва про одруження серії [NUMBER] від 05 вересня 1993 року, виданого Зеленокуриловецькою сільською радою Новоушицького району Хмельницької області, сторони зареєстрували шлюб 05 вересня 1993 року, про що зроблено актовий запис № 08. Спільне життя з відповідачем не склалось внаслідок зловживання ним спиртними напоями, про зазначає у заяві позивач, на примирення не погоджується. Відповідно до ст. 110 Сімейного Кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Відповідно до ч.2 ст.112 цього ж Кодексу суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ч.2 ст. 114 СК України, у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. В частині 3 ст. 115 цього ж Кодексу зазначено, що документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. Таким чином, суд вважає встановленим, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі позивача, відповідач, не з»явившись в судове засідання без поважних причин, тим самим виказав своє небажання зберегти шлюб, після розірвання шлюбу не будуть порушені особисті права сторін, а тому шлюб між сторонами підлягає розірванню. Згідно ст.88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-26 00:00:00

Сторони зареєстрували шлюб 05 вересня 2009 року у Шевченківському відділі реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції, актовий запис № 369, від шлюбу в них є дитина - донька [PERSON], [INFO]. Позивач звернувся в суд із позовною заявою про розірвання шлюбу, покликаючись на те, що їхнє подружнє життя не склалось, вони виявились зовсім різними людьми з різними характерами та різними поглядами на життя. Позивач в судовому засіданні підтримав вимоги, викладені в позовній заяві, зіславшись на обставини та факти, що вказані в позові, також доповнив, що відсутність взаєморозуміння між ним та відповідачкою щодо їх подружнього життя вплинуло на їх подружні відносини, крім того як вказав позивач, що він та відповідачка близько року проживають окремо, не ведуть спільного домашнього господарства, подружніх стосунків не підтримують, малолітня донька проживає з ним за адресою: [ADDRESS], вважає, що примирення неможливе, просить шлюб між ним та відповідачкою розірвати, так як їх подружнє життя не склалось, вищезгадане свідчить про втрату любові та поваги один до одного, шлюб існує формально. У судовому засіданні відповідачка позов визнала та пояснила, що дійсно близько року вони з позивачем проживають окремо, не ведуть спільне домашнє господарство, подружніх стосунків не підтримують, їхня донька проживає із позивачем. Заслухавши пояснення позивача, відповідача, з'ясувавши дійсні обставини справи, права та обов'язки сторін, перевіривши зібрані по справі матеріали, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, оскільки судом встановлено, що сторони близько року проживають окремо, не ведуть спільне домашнє господарство, подружніх стосунків не підтримують, малолітня донька сторін проживає з позивачем за адресою: [ADDRESS]. Крім того, як вказав позивач в судовому засіданні, що відсутність взаєморозуміння і взаємоповаги один до одного стали приводом до втрати між ними почуття любові та поваги один до одного. Позивач ствердив в судовому засіданні про стійкий розлад у сім'ї та формальний шлюб, внаслідок чого збереження подружнього життя між сторонами є неможливе. Згідно ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхньої дитини, що мають істотне значення для справи. Оскільки судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження суперечить інтересам як позивача, так і відповідача, оскільки сторони втратили почуття любові та поваги один до одного, шлюб існує формально, тому його слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-02 00:00:00

Сторони зареєстрували шлюб 05 грудня 1997 року. Від шлюбу у сторін 07 лютого 1999 року народилися дочка [PERSON] та 19 серпня 2008 року дочка [PERSON]. Позивач просить шлюб розірвати мотивуючи тим, що їх сімя розпалась через зловживання відповідачем спиртними напоями, ухилення від утримання та виховання дітей, внаслідок чого виникали сварки, склалися неприязні відносини. Сторони проживають в різних населених пунктах з лютого 2013 року, тому шлюб існує формально, перспектив для збереження сімї немає. Позивач подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, позов підтримала. Відповідач в судове засідання не з»явився. Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до наступного. Судом встановлено, що згідно свідоцтва про шлюб серії І-БВ № 008039 від 05 грудня 1997 року, виданого Заміхівською сільською радою Новоушицького районного Хмельницької області, сторони зареєстрували шлюб 05 грудня 1997 року, про що зроблено актовий запис № 6. Згідно свідоцтв про народження сторони є батьками [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Відповідно до ст. 110 Сімейного Кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. Відповідно до ч.2 ст.112 цього ж Кодексу суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ч.2 ст. 114 СК України, у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. В частині 3 ст. 115 цього ж Кодексу зазначено, що документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. Таким чином, суд вважає встановленим, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі позивача; відповідач, не з»явившись в судове засідання після відновлення провадження у справі, таким чином підтвердив своє байдуже ставлення до збереження сім»ї, сторони проживають окремо, не примирились; позивач наполягає на розірванні шлюбу, тому подальше збереження шлюбу буде суперечити їх інтересам . Згідно ст.88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-20 00:00:00

Сторони зареєстрували шлюб 05 грудня 2008 року у міському відділі реєстрації актів цивільного стану Горлівського міського управління юстиції Донецької області, актовий запис № 1086. Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. Позивач звернувся до суду з цим позовом, де просить шлюб розірвати, так як сімейні стосунки з відповідачем не склалися, між ними постійно виникають конфлікти. У відносинах з'явилось відчуження та психологічна несумісність, зникла відвертість та взаєморозуміння. З липня 2015 року шлюбні стосунки не підтримують. Сторони в судове засідання не з'явилися. Про день та час розгляду справи були повідомлені своєчасно та належним чином. Позивач [PERSON] надала суду заяву з проханням справу розглянути без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити. Відповідач, також, суду надав заяву з проханням справу розглядати за його відсутності, позовні вимоги визнає у повному обсязі, просить шлюб розірвати. У зв'язку з визнанням позову, суд постановляє рішення під час попереднього розгляду справи, що відповідає вимогам ст. 130 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку задовольнити позовні вимоги, шлюб між сторонами розірвати, так як зберегти сім'ю неможливо. Спору щодо розділу майна не має, він вирішений у добровільному порядку. Після розірвання шлюбу позивач не буде чинити перешкоди відповідачу в спілкуванні з дітьми. Позивач просить залишити прізвище без змін. Позивач не вимагає компенсації за понесені судові витрати, пов'язані із зверненням до суду. Згідно викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-31 00:00:00

Сторони зареєстрували шлюб 05 жовтня 2007 року у відділі реєстрації актів цивільного стану по місту Умані Уманського міськрайонного управління юстиції Черкаської області, актовий запис № 625. Від даного шлюбу сторони мають дітей: сина [PERSON], [INFO]. Позивачка звернулася до суду із позовом про розірвання шлюбу між нею та [PERSON], посилаючись на те, що у них різні погляди на життя, відсутнє взаєморозуміння, що призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. Збереження шлюбу між сторонами та їх спільне проживання неможливе. Позивачка [PERSON] попередньо надала суду заяву про розгляд позовної заяви у її відсутність, позов підтримала та просила суд його задоволити, також просила стягнути з відповідача судовий збір та після розірвання шлюбу повернути її дошлюбне прізвище «Бурлака». Відповідач [PERSON] попередньо надав суду заяву про розгляд позовної заяви [PERSON] про розірвання шлюбу у його відсутність, позов визнав та не заперечував проти його задоволення та стягнення судового збору. Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що сторони не проживають однією сімєю з жовтня 2013 року, спільне господарство не ведеться, на примирення не погоджуються. Враховуючи, що зберегти сімю при встановлених обставинах неможливо, суд вважає, що позов підлягає до задоволення. Відповідно ст.ст. 104, 105, 109, ч.3 ст.110, 112 СК України,

Outcome: approved