overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-11 00:00:00

сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 19.09.2013 року. Від шлюбу мають малолітню дочку [PERSON] , [INFO] . Позивачка звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати їх шлюб, стверджуючи, що з відповідачем сімейного життя не ведуть, протягом останніх двох років, шлюбних стосунків не підтримують. Вже тривалий час кожен з подружжя живе окремим життям та своїми інтересами. Фактично їх сім`я припинила своє існування. Примирення та збереження шлюбу між ними неможливе, подальше перебування у шлюбі буде суперечити її інтересам. Просила шлюб розірвати. В судове засідання сторони не з`явились. Подали суду письмові заяви про розгляд справи без їх участі. Просили позов задовольнити та шлюб розірвати з зазначених у позовній заяві підстав. Враховуючи викладене, суд вважає за можливе розглянути справу без участі сторін на підставі доказів, які містяться в матеріалах справи. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає що позов підлягає задоволенню, оскільки судом встановлено, що сім`я сторін фактично розпалась і сумісне проживання подружжя є неможливим, шлюб сторін існує формально. Подальше перебування у шлюбі сторін у справі буде суперечити їхнім інтересам. Відповідно до вимог ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, або інтересам дитини що мають істотне значення. З огляду на викладене, суд вважає встановленим, що за зазначених вище обставин збереження сім?ї буде суперечити інтересам сторін у справі. Шлюб сторін існує формально і може бути розірваний, у зв`язку з чим позов є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-15 00:00:00

сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 19.09.2013року. Від шлюбу мають малолітню дочку [PERSON] , [INFO] . Позивачка звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати їх шлюб, стверджуючи, що спільне життя між ними за час сумісного проживання не склалося, зникло почуття взаємного кохання, зникли спільні інтереси та зацікавленість життям одне до одного, не зійшлися характерами, що стало причиною їх непорозумінь, виявилися різні несумісні один з одним погляди на майбутнє. З лютого 2019 року не проживають однією сім`єю, не ведуть спільного господарстват та бюджету, не мають подружніх стосунків, проживають окремо. Стверджувала, що примирення та збереження шлюбу між ними неможливе, подальше перебування у шлюбі буде суперечити її ж інтересам. Просила шлюб розірвати. В судове засідання сторони не з`явились. Подали суду письмові заяви про розгляд справи без їх участі. Просили позов задовольнити та шлюб розірвати з зазначених у позовній заяві підстав. Враховуючи викладене, суд вважає за можливе розглянути справу без участі сторін на підставі доказів, які містяться в матеріалах справи. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає що позов підлягає задоволенню, оскільки судом встановлено, що сім`я сторін фактично розпалась і сумісне проживання подружжя є неможливим, шлюб сторін існує формально, сторони вирішили питання щодо місця проживання дочки та її ж матеріального забезпечення. Подальше перебування у шлюбі сторін у справі буде суперечити їхнім інтересам. Відповідно до вимог ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, або інтересам дитини що мають істотне значення. З огляду на викладене, суд вважає встановленим, що за зазначених вище обставин збереження сім?ї буде суперечити інтересам сторін у справі. Шлюб сторін існує формально і може бути розірваний, у зв`язку з чим позов є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню. Судові витрати щодо позовних вимог про розірвання шлюбу віднести на рахунок відповідача за правилами ст. 141 ЦПК України. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-09 00:00:00

Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 19.09.2013 р., про що відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Хмельницькому реєстраційної служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції у Хмельницькій області зроблено відповідний актовий запис №1754. [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що їхнє сімейне життя не склалось у звязку із відсутність взаєморозуміння. Просить шлюб розірвати. Позивач у судовому засіданні позов підтримав з підстав, викладених у позовній заяві. Пояснив, що з 10 березня 2017 року сімейні стосунки припинені. Відповідач с удовому засіданні позов визнав в повному обсязі. Пояснила, що сімя розпалась в березні 2016 року та зберегти її неможливо. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 109 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей. Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 19.09.2013 р., про що відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Хмельницькому реєстраційної служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції у Хмельницькій області зроблено відповідний актовий запис №1754. Сімейні стосунки припинені з березня 2016 року. Спір про майно відсутній. Суд приходить до висновку, що подальше сумісне сімейне життя та збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. За таких обставин позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-08 00:00:00

Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 19.10.1996р., про що у книзі реєстрації шлюбів Великошкарівської сільської ради Шепетівського району Хмельницької області зроблено запис №6. Від шлюбу мають двоє дітей: повнолітню дочку [PERSON], [INFO] та неповнолітню [PERSON], [INFO]. [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що їхнє сімейне життя не склалось, сімейні стосунки припинені з травня 2015 року через відсутність взаєморозуміння і довіри. Проживають окремо. Позивач у судове засідання не зявилася, звернувшись до суду із заявою про розгляд справи у її відсутність, позов підтримала. Відповідач у судове засідання не зявився, звернувшись до суду із заявою про розгляд справи у його відсутність, позов визнав. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов належить задовольнити, з огляду на таке. Згідно зі ст. 112 Сімейного кодексу України, суд зясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини та інші обставини життя подружжя. Суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 19.10.1996р., про що у книзі реєстрації шлюбів Великошкарівської сільської ради зроблено запис №6. Від шлюбу мають двоє дітей: повнолітню дочку [PERSON], [INFO] та неповнолітню [PERSON], [INFO]. Сімейне життя сторін не склалося через несумісні погляди на шлюб та сімю, сімейні стосунки припинені з травня 2015 року, проживають окремо, бюджет окремий, спільного господарства не ведуть. За таких обставин відсутні підстави для надання сторонам строку для примирення, а тому суд дійшов висновку, що подальше сумісне сімейне життя та збереження шлюбу суперечить інтересам сторін і шлюб слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-20 00:00:00

Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 19.10.1997 р., про що Грузевицкою сільською радою Хмельницького району Хмельницької області зроблено актовий запис № 07. Мають дітей: Сергій [INFO], Максим [INFO]. [PERSON] звернулася із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що спільне життя не складається. Сімя розпалась, зберегти її неможливо. Спору про майно немає. Позивач у судовому засіданні позов підтримала повністю. Пояснила, що з лютого 2017 року сімейні відносини припинені. Відповідач у судове засідання не зявився, повідомлений належним чином і від нього не надійшло повідомлення про причини неявки. Суд приходить до висновку ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Відповідно ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 19.10.1997 р., про що Грузевицкою сільською радою Хмельницького району Хмельницької області зроблено актовий запис № 07. Мають дітей: Сергій [INFO], Максим [INFO]. Подружнє сімейне життя не складається. Сімя розпалась, зберегти її неможливо. Спору про майно немає. З лютого 2017 року сімейні відносини припинені. Суд приходить до висновку, що подальше сімейне життя та збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. При таких обставинах позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-17 00:00:00

Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 19.10.2002 року. Від шлюбу мають двох дітей: доньку [PERSON], [INFO] та сина [PERSON], [INFO], які знаходяться на утриманні та вихованні позивачки. Позивачка звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, оскільки між ними стосунки склалися неналежним чином, вони не розуміють один одного, мають різні характери та погляди на життя, тривалий час між ними відсутнє взаємопорозуміння і довіра. Зазначає, що понад чотири роки проживають окремо, перспектив для сім'ї в них вже немає. Шлюбні відносини між ними припинилися, подальше збереження сім'ї є неможливим. Шлюб існує лише формально, а тому просить шлюб розірвати. Позивачка [PERSON] в судове засідання не з'явилася, до початку судового засідання подала до суду заяву з проханням розглядати справу у її відсутність, підтримала позовні вимоги та просила їх задовольнити. Відповідач [PERSON] до суду не з'явився, причини неявки суду не повідомив, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлявся відповідно до ст. 76 ЦПК України, а тому по справі необхідно постановити заочне рішення, відповідно до ст. 224 ЦПК України через неявку відповідача в судове засідання. Перевіривши матеріали справи, з'ясувавши повно і всебічно обставини, на які позивач посилається, як на підставу своїх вимог, оцінивши докази на ствердження цих обставин в їх сукупності, суд вважає позов задовольнити, виходячи з наступного. В силу ст. 112 Сімейного Кодексу України, шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхньої дитини, що мають істотне значення. За таких обставин, у суду немає підстав для вжиття заходів для примирення подружжя, оскільки це буде суперечити моральним засадам суспільства і інтересам одного з подружжя, а тому відповідно до ст. 112 Сімейного Кодексу України такий шлюб розривається судом. В судовому засіданні достовірно встановлено, що між сторонами припинилися шлюбні відносини, і сім'я фактично перестала існувати, що дає для суду підстави вважати, що припинення шлюбних відносин між сторонами носить не тимчасовий, а постійний характер, що унеможливлює їх примирення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-26 00:00:00

Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 19.10.2002 р., про що у книзі реєстрації актів про одруження відділу реєстрації актів громадянського стану Хмельницького міського управління юстиції зроблено актовий запис № 1780. Мають доньку повороз ник Катерину [INFO]. [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що їхнє сімейне життя не склалось внаслідок відсутності взаєморозуміння, що призвело до припинення шлюбних відносин. У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала, пояснивши, що сімейні стосунки припинені у 2014 році. Відповідач у судове засідання не зявився, повідомлений належним чином і від нього не надійшло повідомлення про причини неявки. Суд приходить до висновку ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Згідно ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 19.10.2002 р., про що у книзі реєстрації актів про одруження відділу реєстрації актів громадянського стану Хмельницького міського управління юстиції зроблено актовий запис № 1780. Мають доньку повороз ник Катерину [INFO]. З 2014 року фактично припинені сімейні відносини. Шлюб носить формальний характер. Спору про майно немає. Суд приходить до висновку, що подальше сумісне сімейне життя та збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. За таких обставин позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-08-20 00:00:00

сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 19.10.2007 року. Від шлюбу мають неповнолітнього сина - [PERSON], [INFO]. Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб, посилаючись на те, що спільне життя з відповідачкою не склалося, в сім»ї виникали різного роду непорозуміння та суперечки, з»ясувалося, що вони люди з різними характерами та поглядами на життя. Переконався, що подальше спільне життя та збереження шлюбу суперечить його інтересам і є неможливим, оскільки кожен із них має окремий бюджет, не ведуть спільного господарства з 10.05.2017 року та не підтримують шлюбних стосунків, між ними втрачені почуття. У судовому засіданні позивач відсутній, звернувся до суду з заявою про розгляд справи без його участі, просив шлюб розірвати з зазначених у позовній заяві підстав. Відповідачка у судове засідання не з»явилася, звернулася до суду з заявою про розгляд справи за її відсутності, повідомила суду, що не заперечує щодо розірвання шлюбу з зазначених у позовній заяві підстав. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає що позов підлягає задоволенню, оскільки судом встановлено, що сторони більше року, не підтримують шлюбних відносин, не ведуть спільного господарства, проживають окремо. Подальше перебування у шлюбі сторін у справі буде суперечити їхнім інтересам. Судом також встановлено, що сторони у справі не мають претензій один до одного щодо розподілу їх спільного майна, матеріального забезпечення сина. Відповідно до вимог ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, або інтересам дитини що мають істотне значення. З огляду на викладене, суд вважає встановленим, що за зазначених вище обставин збереження сім'ї буде суперечити інтересам сторін у справі. Шлюб сторін існує формально і може бути розірваний. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-11-15 00:00:00

сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 19.10.2018 року. Від шлюбу мають малолітнього сина - [PERSON] , [INFO] . Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати їх шлюб, посилаючись на те, що протьягом останніх декількох років стосунки з відповідачем погіршилися, зникло взаєморозуміння і взаємоповага. Вже тривалий час кожен із них має окремий бюджет, сім`я фактично припинила своє існування. Примирення між ними не є можливим, питання шодо розподілу їх спільного майна відсутні, а щодо визначення місця проживання сина досягнуто згоди. Просила їх з відповідачем шлюб розірвати. В судове засідання сторони не з`явились. Подали суду письмові заяви про розгляд справи без їх участі. Просили позов задовольнити та шлюб розірвати з зазначених у позовній заяві підстав. Враховуючи викладене, суд вважає за можливе розглянути справу без участі сторін на підставі доказів, які містяться в матеріалах справи. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає що позов підлягає задоволенню, оскільки судом встановлено, що сім`я сторін фактично розпалась і сумісне проживання подружжя є неможливим, шлюб сторін існує формально, сторони вирішили питання щодо місця прожзивання сина. Подальше перебування у шлюбі сторін у справі буде суперечити їхнім інтересам. Відповідно до вимог ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, або інтересам дитини що мають істотне значення. З огляду на викладене, суд вважає встановленим, що за зазначених вище обставин збереження сім?ї буде суперечити інтересам сторін у справі. Шлюб сторін існує формально і може бути розірваний, у зв`язку з чим позов є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-03 00:00:00

Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 19.11.2011 року. Від спільного проживання мають двоє дітей сина [PERSON], [INFO] та сина [PERSON], [INFO]. Позивач звернулась до суду з позовом, у якому просить шлюб між нею та відповідачем розірвати, мотивуючи свої вимоги тим, що шлюб виявився невдалим, відповідач з початку подружнього життя почав влаштовувати безпідставні скандали, часто є неконтрольований, особливо в стані алкогольного сп»яніння. Укладення шлюбу між ними виявилось грубою помилкою, з вини відповідача сім»я розпалась. Протягом 2 років проживають окремо та не підтримують шлюбних відносин. Примирення між ними та збереження шлюбу є неможливим, шлюб між ними є лише формальним. Крім того просить стягнути з відповідача судові витрати. Позивач [PERSON] в судовому засіданні позов підтримала, дала пояснення аналогічні наведеним позовній заяві, просить такий задоволити. Термін на примирення просить не надавати. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позов визнав, не заперечує щодо його задоволення, згідний на розірвання шлюбу. Суд, заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Відповідно до ст.112 СК України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що дальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з подружжя. Виходячи з вищенаведеного та, враховуючи те, що позивачка наполягає на розірванні шлюбу не бажає проживати з відповідачем однією сім'єю, відповідач не заперечує щодо розірвання шлюбу, проживають окремо та не підтримують шлюбних відносин протягом 2 років, відтак суд приходить до висновку, що спільне життя подружжя і збереження шлюбу стали неможливими й суперечили б інтересам позивачки, сім'я розпалась остаточно й поновлена бути не може, а тому формально існуючий шлюб слід розірвати. У відповідності до ст. 88 ЦПК України з відповідача [PERSON] на користь позивача [PERSON] підлягають стягненню судові витрати по справі у розмірі сплаченого позивачем при зверненні до суду судового збору, який, у даному випадку, складає 580 грн. та витрати на правову допомогу у розмірі 450 гривень.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-09 00:00:00

Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 19.11.2011 року. Від шлюбу мають доньку [PERSON], [INFO]. Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, оскільки їхні стосунки після народження дитини різко погіршилися. Як виявилося вони мають різні характери та погляди на життя, в результаті чого між ними тривалий час відсутнє взаємопорозуміння і довіра. Зазначає, що відповідач зловживає спиртними напоями, ніде не працює, фінансово не забезпечує сімю, в результаті чого між ним постійно виникають сварки, свідком яких є їх донька. В результаті такого ставлення відповідача, вона змушена була переїхати проживати до своїх батьків. Враховую наведені обставини, перспектив для сімї в них вже немає, оскільки шлюбні відносини між ними припинилися, подальше збереження сімї є неможливим. Шлюб існує лише формально, а тому просить шлюб розірвати. Позивач [PERSON] в судове засідання не зявилася, однак подала заяву в якій просить розглянути справу без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити. Відповідач [PERSON] до суду не зявився, причини неявки суду не повідомив, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлявся відповідно до ч. 5 ст. 74 ЦПК України, а тому по справі необхідно постановити заочне рішення, відповідно до ст. 224 ЦПК України через неявку відповідача в судове засідання. Перевіривши матеріали справи, з'ясувавши повно і всебічно обставини, на які позивач посилається, як на підставу своїх вимог, оцінивши докази на ствердження цих обставин в їх сукупності, суд вважає позов задовольнити, виходячи з наступного. Відповідно до\~ст. 24 СК України\~шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. В силу ст. 112 Сімейного Кодексу України, шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхньої дитини, що мають істотне значення. Судом встановлено, що між сторонами припинилися шлюбні відносини, і сімя фактично перестала існувати, що дає для суду підстави вважати, що припинення шлюбних відносин між сторонами носить не тимчасовий, а постійний характер, що унеможливлює їх примирення. За таких обставин, у суду немає підстав для вжиття заходів для примирення подружжя, оскільки це буде суперечити моральним засадам суспільства і інтересам одного з подружжя, а тому відповідно до ст. 112 Сімейного Кодексу України, такий шлюб розривається судом.

Outcome: approved