Jurisdiction: civil
Date: 2021-03-02 00:00:00

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» (надалі ТзОВ «Фінансова компанія Інвестохіллс Веста») звернулося в суд з позовом до Міністерства юстиції України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача державний реєстратор Білобожницької сільської ради Чортківського району Тернопільської області Іванісік С.В., [PERSON] , у якому просить визнати протиправним та скасувати наказ Міністерства юстиції України №1299/5 від 01.04.2020 р. «Про скасування рішень про державну реєстрацію прав»; відновити становище, що існувало до прийняття Міністерством юстиції України наказу №1299/5 від 01.04.2020 р., шляхом поновлення в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запису №4864911 про право власності Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія» Інвестохіллс Веста» (код ЄДРПОУ 41264766) на земельну ділянку площею 0,0200 га у межах згідно планом, цільове призначення якої - для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, яка знаходиться за адресою: [ADDRESS] , кадастровий номер 61101000000125180035. В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач вказує на те, що 28 травня 2008 року між АКБ «Форум», правонаступником якого є ПАТ «Банк Форум» та [PERSON] укладено кредитний договір №l44/08/26ZZv за умовами якого, Банк надав Позичальнику кредит в сумі 87 000,00 доларів США, зі сплатою 13,5% річних, а останній зобов`язувався повернути кредит, сплатити проценти за користування ним, термін погашення 20.05.2018 р. Також, 28 травня 2008 року між АКБ «Форум» правонаступником якого є ПАТ «Банк Форум» та [PERSON] , [PERSON] в якості забезпечення виконання позичальником умов кредитного договору було укладено договір іпотеки, який зареєстровано приватним нотаріусом Тернопільського міського нотаріального округу Василевич О.О. за реєстровим №2288, відповідно до якого зареєстрована іпотека на: - земельну ділянку площею 0,0200 га у межах згідно планом, цільове призначення якої - для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, яка знаходиться за адресою: [ADDRESS] , кадастровий номер 61101000000120180035, яка належить [PERSON] на праві особистої приватної власності на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ТР №001386, виданого Тернопільською міською радою 13.05.2004 р; - трикімнатну квартиру, загальною площею 62,1 кв.м., житловою площею 36,4 кв.м., що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , яка належить [PERSON] на праві власності на підставі договору купівлі-продажу квартири, посвідченого Василевич О.О., приватним нотаріусом Тернопільського міського нотаріального округу 08.08.2007 р. за реєстровим №2827, зареєстрованого в Державному реєстрі правочинів 08.08.2007 р. за №2270614. У зв`язку з несплатою кредиту, рішенням Тернопільського міськрайонного суду від 11.01.2010 р. у справі №2-7033/09 звернуто на користь Акціонерного комерційного банку «Форум» в особі Тернопільської філії АКБ «Форум» стягнення на предмет іпотеки земельну ділянку площею 0,0200 га. в [ADDRESS] , кадастровий номер 6110100000120180035, належної [PERSON] на праві особистої приватної власності: трикімнатну квартиру, загальною площею 62,1 кв.м., житловою площею 36,4 кв.м., що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , належної [PERSON] на праві власності, в рахунок погашення заборгованості відповідача [PERSON] за кредитним договором від 28.05.2008 р. №144/08/26ZZv в розмірі 90 953,85 доларів США, що станом на час розгляду справи еквівалентно 726 766,74 грн. Факт отримання кредитних коштів та порушення кредитних зобов`язань за дійсним кредитним договором встановлено рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 11.01.2010 р. у справі №2-7033/09. 26 березня 2019 року між ПАТ «Банк Форум» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Веста», укладено договір відступлення права вимоги №0002/19/5, відповідно до якого відбулося відступлення права вимоги за Кредитним договором №144/08/26ZZv від 28.05.2008 р., що був укладений між ПАТ «Банк Форум» та [PERSON] 26 березня 2019 року між ПАТ «Банк Форум» та ТзОВ «Фінансова компанія «Веста» на підставі договору про відступлення права вимоги посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу, право іпотеки за договором іпотеки перейшло до ТзОВ «Фінансова компанія «Веста», правонаступник якої є ТзОВ «Фінансова компанія» Інвестохіллс Веста». 13 червня 2019 року на адресу [PERSON] , [PERSON] новим кредитором було направлено вимоги про усунення порушень №06/19-139, №06/19-140, якими повідомлялось про наявність заборгованості за кредитним договором №144/08/26ZZv від 28.05.2008 р., які залишені боржником без задоволення. Також, вказаними листами було повідомлено, що протягом 30 - денного строку з дня отримання вказаного листа, адресат повинен виконати основне зобов`язання. 12.09.2019 року державним реєстратором Іванісік С.В. прийнято рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер №48649113 від 12.09.2019 р. (рішення про державну реєстрацію права власності) на вищевказаний предмет іпотеки. 27 квітня 2020 року ТзОВ «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» отримано наказ Міністерства юстиції України №№1299/5 від 01.04.2020 р. про скасування рішень про державну реєстрацію прав, а саме рішення від 12.09.2019 р. №48649113 прийняте державним реєстратором Білобожницької сільської ради Чортківського району Тернопільської області Іванісіком С.В. Вважає, що оскаржуваний наказ видано відповідачем на підставі розгляду скарги, який відбувся із порушенням визначеної законодавством процедури, що є підставою для визнання його протиправним. Так, вважає, що [PERSON] не дотримано вимог статті 37 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», оскільки скаргу до Міністерства юстиції було подано 27.12.2019 р., тоді як рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора можуть бути оскаржені до Міністерства юстиції України та його територіальних органів протягом 60 календарних днів з дня прийняття рішення, що оскаржується, або з дня, коли особа дізналася чи могла дізнатися про порушення її прав відповідною дією чи бездіяльністю. Також, вважають, що відповідачем порушено вимоги щодо належного повідомлення заінтересованої особи про час і місце розгляду скарги, оскільки ТзОВ «Фінансова компанія» Інвестохіллс Веста» не було надіслано копію скарги з додатками, не було повідомлено про час і місце розгляду скарги. Крім того, відповідачем порушено загальний строк розгляду та вирішення скарги, який не може перевищувати 45 календарних днів. Вважають, що під час розгляду скарги [PERSON] , відповідачем порушено процедуру розгляду скарг у сфері державної реєстрації, а саме вимог пунктів 5, 7, 9 та 11 Порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затверджених постановою КМ України від 25.12.2015 року №1127, а тому спірний наказ підлягає скасуванню, оскільки відповідачем його прийнято протиправно та із порушенням норм чинного законодавства. Представник відповідача Міністерства юстиції України подала суду відзив на позовну заяву, відповідно до яких позовних вимог не визнала. Так, колегія Міністерства юстиції України з розгляду скарг на рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб`єктів у сфері державної реєстрації, територіальних органів Міністерства юстиції розглянувши по суті скаргу [PERSON] від 27.12.2019, зареєстровану в Міністерстві юстиції України 28.12.2020 за номером № 45879-33-19, перевіривши відомості, що містяться в Державному реєстрі прав, додані до скарги документи, встановивши обставини, які мають значення для об`єктивного розгляду скарги, рекомендувала, задовольнити скаргу [PERSON] в повному обсязі; скасувати рішення від 12.09.2019 № 48649113, прийняте державним реєстратором Іванісіком С.В. 01.04.2020 р., на підставі висновку якої Міністерством юстиції було прийнято наказ № 1299/5 про її задоволення. Так, оскаржуване рішення прийняте державним реєстратором Іванісіком С.В. за результатом розгляду заяви ТОВ «ФК «Інвестохіллс Веста», до якої додано, зокрема, іпотечний договір, укладений між акціонерним комерційним банком «Форум» (іпотекодержатель) та [PERSON] , [PERSON] (іпотекодавці), посвідчений приватним нотаріусом Тернопільського міського натаріального округу; вимогу ТОВ «ФК «Інвестохіллс Веста» надіслану [PERSON] від 13.06.2019 № 06/19-140; вимогу ТОВ «ФК «Інвестохіллс Веста» надіслану Свистуну А.П. від 13.06.2019 № 06/19-139; рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення № 0407135510087 (адресат [PERSON] ). Разом з тим, до зазначеної заяви заявником не було додано рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення з відміткою про його вручення [PERSON] , а також описів вкладень у цінні листи. Під час прийняття державним реєстратором Іванісіком С.В. оскаржуваних рішень, не було належним чином встановлено наявності факту виконання умов правочину, з якими закон та/або відповідний правочин пов`язує можливість виникнення, переходу, припинення речового права, що підлягає державній реєстрації, а також не було належним чином перевірено документи на наявність підстав для зупинення розгляду заяви та відмови в державній реєстрації прав, оскільки подані для проведення державної реєстрації прав документи не давали змоги встановити набуття права власності ТОВ «ФК «Інвестохіллс Веста» на квартиру, тому що, до заяви ТОВ «ФК «Інвестохіллс Веста» заявником не було додано рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення з відміткою про його вручення скаржнику, а також записів вкладення у цінні листи, що підтверджує наявність факту завершення 30-денного строку з моменту отримання іпотекодавцями письмової вимоги іпотекодержателя. Спірним наказом Міністерства юстиції України від 01.04.2020 № 1299/5 скасовано рішення державного реєстратора, які прийняті з порушеннями вимог пунктів 40, 57, 61 Порядку № 1127, пунктів 1, 2 частини першої статті 10, пункту 1 частини першої статті 23, пункту 4 частини першої статті 24, частини першої статті 27 Закону № 1952-IV. Щодо дотримання строків подання скарги на рішення державного реєстратора зазначають наступне. У скарзі [PERSON] від 27.12.2019, скаржник зазначає, що він дізнався про прийняття оскаржуваних рішень від громадянина [PERSON] - 24 грудня 2019 р. Крім того, про дотримання Міністерством юстиції України вимог пункту 1 частини третьої статті 37 Закону № 1952-IV, вказує долучена до скарги [PERSON] інформація з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 13.11.2019 № 188613049, яка сформована через веб-сайт [PERSON] та містить інформацію про прийняття оскаржуваних рішень. Зазначене свідчить про те, що скарга [PERSON] , яка датована 27.12.2019, зареєстрована в Міністерстві юстиції України 28.12.2020 за номером № 45879-33-19, розглядалася з дотриманням вимог пункту 1 частини третьої статті 37 Закону № 1952-IV, так як скаржник дізнався про порушення його прав, шляхом прийняття оскаржуваних рішень 24.12.2019, тобто в межах 60 календарних днів з дня коли особа дізналася чи могла дізнатися про порушення її прав відповідною дією чи бездіяльністю. Також, вважають помилковим твердження позивача відносно того, що відповідачем порушено вимоги пунктів 9-11 Порядку розгляду скарг № 1128 щодо повідомлення ТОВ «ФК «Інвестохіллс Веста» про час і місце розгляду скарги, та направлення копії скарги, оскільки згідно чинної на момент розгляду скарги редакції Порядку розгляду скарг № 1128, копії скарги не надсилаються особам, визначеним пунктом 10 даного Порядку, а надаються в день розгляду скарги. Крім того, повідомлення Міністерства юстиції України про засідання Колегії було розміщене на офіційному веб-сайті Мін`юсту, яке можна переглянути за посиланням: https://miniust.gov.Ua/m/ogoloshennva-pro-2asidannva-kolegii-12-bereznya-2020-roku. Також, про засідання Колегії ТОВ «ФК «Інвестохіллс Веста» повідомлено додатково телефонограмою, що підтверджується копією витягу з Журналу телефонограм відділу організаційно-технічного забезпечення роботи комісії з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації. Щодо строків розгляду скарги зазначили, що Комісією з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації були допущені процедурні порушення щодо строків розгляду скарги, однак за своєю суттю такі порушення є формальними, що не впливає на законність оскаржуваного наказу. У задоволенні позову просять відмовити. Представник ТзОВ «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» подав суду відповідь на відзив у якій вказує на те, що державному реєстратору Іванісік С.В. були подані всі документи передбачені Порядком державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25 грудня 2015 року №1127. 13 червня 2019 року на адресу [PERSON] ТОВ «ФК «Інвестохіллс Веста» було направлено вимогу про усунення порушень №06/19-139, якою повідомлялось про наявність заборгованості за кредитним договором №144/08/26ZZv від 28.05.2008р., яка залишена боржником без задоволення. 13 червня 2019 року на адресу [PERSON] новим кредитором було направлено вимогу про усунення порушень №06/19-140, яка залишена іпотекодавцем без задоволення. Також, вказаним листом було повідомлено, що у відповідності до ст.ст. 36,37,38 Закону України «Про іпотеку» протягом 30 - денного строку з дня отримання вказаного листа, він повинен виконати основне зобов`язання. Вищезазначені вимоги були отримані [PERSON] 18.06.2019 р. та [PERSON] 18.06.2019 р., що підтверджується поштовим повідомленням про вручення поштового відправлення Укрпошта. Щодо посилання відповідача на те, що під час прийняття державним реєстратором рішень про реєстрацію права власності на іпотечне майно, не було належним чином встановлено наявності факту виконання умов правочину, з якими закон та/або відповідний правочин пов`язує можливість виникнення, переходу, припинення речового права, що підлягає державній реєстрації, зазначили, що у зв`язку з несплатою кредиту, рішенням Тернопільського міськрайонного суду від 11.01.2010р. у справі №2-7033/09 звернуто на користь Акціонерного комерційного банку «Форум» в особі Тернопільської філії АКБ «Форум» стягнення на предмет іпотеки. Факт отримання кредитних коштів та порушення кредитних зобов`язань за дійсним кредитним договором встановлено рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 11.01.2010 р. по справі №2-7037/09. Таким чином, вважають, що доводи відповідача, викладені у відзиві є необґрунтованими та безпідставними. Представник Міністерства юстиції України подала суду заперечення на відповідь на відзив, у якому вказує на те, що з відомостей Державного реєстру речових прав на нерухоме майно встановлено, що державним реєстратором Іванісіком С.В. на підставі оскаржуваних рішень проведена державна реєстрація переходу права власності на житловий будинок та земельну ділянку від скаржника до ТОВ «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста». Оскаржуване рішення прийняте державним реєстратором Іванісіком С.В. за результатом розгляду заяви ТОВ «ФК «Інвестохіллс Веста», до якої не було додано рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення з відміткою про його вручення [PERSON] , а також описів вкладень у цінні листи. Наведене свідчить, що під час прийняття державним реєстратором Іванісіком С.В. оскаржуваних рішень, ним не було належним чином встановлено наявності факту виконання умов правочину, з якими закон та/або відповідний правочин пов`язує можливість виникнення, переходу, припинення речового права, що підлягає державній реєстрації, а також не було належним чином перевірено документи на наявність підстав для зупинення розгляду заяви та відмови в державній реєстрації прав, оскільки подані для проведення державної реєстрації прав документи не давали змоги встановити набуття права власності ТОВ «ФК «Інвестохіллс Веста» на квартиру. Державний реєстратор Іванісік С.В. при вчиненні реєстраційних дій не перевірив наявності всіх необхідних документів, а також за наявності підстав для зупинення розгляду заяви та відмови у державній реєстрації прав прийняв оскаржувані рішення без документа, який підтверджує направлення банком вимоги про усунення порушень власнику майна. Крім того, Міністерством юстиції України було вжито всіх заходів спрямованих на забезпечення та дотримання прав сторін оскарження і заінтересованих осіб відповідно до законодавства в сфері державної реєстрації. Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, [PERSON] - адвокат Хлєбніков С.В. подав суду письмові пояснення згідно яких вказує на те, що 29 листопада 2012 року Апеляційним судом Тернопільської області ухвалене рішення, яким рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 11 січня 2010 року - змінене, зменшений розмір заборгованості відповідача [PERSON] за кредитним договором від 28 травня 2008 року № 144/08/26ZZv до суми 88 594.89 доларів США, з яких: 3 625,00 доларів США - прострочена заборгованість за кредитом; 76 850,00 доларів США - строкова заборгованість за кредитом; 7 251,19 доларів США - прострочена заборгованість за нарахованими відсотками; 509,33 доларів США - пеня за несвоєчасну сплату відсотків; 359, 37 доларів США - пеня за несвоєчасну сплату кредиту, що станом на час розгляду справи еквівалентно - 708 138,95 гривень. В решті рішення залишено без змін. Після набрання законної сили рішення Апеляційного суду Тернопільської області від 29 листопада 2012 року, в період починаючи з грудня 2012 року до 23 січня 2014 року включно, [PERSON] здійснювалось погашення заборгованості за кредитним договором № 144/08/26ZZv., а тому з 23 січня 2014 року зазначений кредитний договір припинив свою дію у зв`язку з повним виконанням [PERSON] своїх зобов`язань за ним. На підтвердження повного виконання [PERSON] своїх зобов`язань, ПАТ «Банк Форум» видано довідку № 387/3500 від 28 січня 2014 року. Враховуючи той факт, що договір іпотеки укладений між АКБ «Форум», який в подальшому змінив назву на ПАТ «Банк Форум», та [PERSON] , [PERSON] посвідчений приватним нотаріусом Тернопільського міського нотаріального округу Василевич О.О. від 28.05.2008 року, був укладений в забезпечення виконання умов кредитного договору від 28.05.2008р. №144/08/26ZZv, тому вважає, що він припинив свою дію з 23.01.2014 року, у зв`язку з повним виконанням [PERSON] своїх зобов`язань. 24 грудня 2019 року [PERSON] дізнався про те, що 09.09.2019 р. о 11:04:22, державним реєстратором Білобожницької сільської ради Чортківського району, Тернопільської області Іванісік С.В. було зареєстроване право власності за ТОВ «Інвестохіллс Веста» на трикімнатну квартиру, загальною площею 62,1 кв.м., в тому числі житлова площа 36,4 кв.м., яка знаходиться за адресою: [ADDRESS] . Вважаючи, що дана реєстрація права власності № 33194500 від 09.09.2019 року проведена державним реєстратором Білобожницької сільської ради Чортківського району, Тернопільської області Іванісік С.В. з порушенням норм чинного законодавства, [PERSON] звернувся до Міністерства юстиції України зі скаргою на дії державного реєстратора. Позивач стверджує, що його вимоги були отримані [PERSON] та [PERSON] 18.06.2020 року, що підтверджується копіями повідомлень про вручення поштових відправлень, однак підписи у них не належать [PERSON] та [PERSON] . Вважає, що державний реєстратор, при здійсненні державної реєстрації права власності за ТОВ «Інвестохіллс Веста» на іпотечне майно - трикімнатну квартиру загальною площею 62,1 кв.м., житлова площа 36,4 кв.м., яка знаходиться за адресою: [ADDRESS] , від позивача - ТОВ «Інвестохіллс Веста», доказів про отримання Боржником та усіма Іпотекодавцями, даних письмових вимог про усунення порушень не отримував. 21 січня 2021 року у даній справі проведено підготовче судове засідання, за наслідками розгляду якого закрито підготовче провадження, а справу призначено до судового розгляду. Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» Гуцалюк А.Р. в судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю та просить суд їх задовольнити. Представник Міністерства юстиції України Райчиба О.М. в судовому засіданні позовних вимог не визнала, у задоволенні позову просить відмовити із мотивів, викладених у відзиві. Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору [PERSON] - [PERSON] в судовому засіданні вважає, що позовні вимоги до задоволення не підлягають. Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - державний реєстратор Білобожницької сільської ради Чортківського району Тернопільської області Іванісік С.В. в судове засідання не з`явився та про причини неявки суд не повідомив, хоча повідомлявся неодноразово про місце та час розгляду справи. Суд, дослідивши та оцінивши наявні у справі докази, встановив наступні обставини. 28 травня 2008 року між Акціонерним комерційним банком «Форум» та [PERSON] укладено кредитний договір № 144/08/26ZZv, згідно умов якого, АКБ «Форум» надало [PERSON] кредит на споживчі потреби у сумі 87 000,00 доларів США 00 центів на строк до 20 травня 2018 року, із сплатою 13,5 процентів річних. В порядку забезпечення виконання умов зазначеного кредитного договору, між АКБ «Форум» та [PERSON] , [PERSON] укладено договір іпотеки, посвідчений приватним нотаріусом Тернопільського міського нотаріального округу Василевич О.О. від 28.05.2008 року, за реєстровим №2288, згідно якого, предметом іпотеки виступала земельна ділянка площею 0, 0200 га. для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, яка знаходиться за адресою: [ADDRESS] , кадастровий номер земельної ділянки 6110100000:12:018:0035, яка належить [PERSON] на праві особистої приватної власності; трикімнатна квартира, загальною площею 62,1 кв.м., житловою площею 36,4 кв.м., що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , яка належить [PERSON] на праві власності. Заставна вартість предмета іпотеки за погодженням сторін встановлена в розмірі 576 000 гривень. 11 січня 2010 року Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області ухвалено рішення згідно якого, позовні вимоги ПАТ «Банк Форум» задоволенні частково, звернуто стягнення на предмет іпотеки земельну ділянку площею 0,0200 га. в [ADDRESS] , кадастровий номер 6110100000:12:018:0035, належної [PERSON] на праві особистої приватної власності та трикімнатну квартиру, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , загальною площею 62,1 кв. м., житловою площею 36,4 кв. м., належної [PERSON] на праві власності, в рахунок погашення заборгованості відповідача [PERSON] за кредитним договором від 28.05.2008 р. №144/08/26ZZv в розмірі 90 953,85 доларів США, що станом на час розгляду справи еквівалентно 726 766,74 грн. 29 листопада 2012 року Апеляційним судом Тернопільської області ухвалене рішення, яким зазначене рішення Тернопільського міськрайонного суду змінено, зменшений розмір заборгованості відповідача [PERSON] за кредитним договором від 28 травня 2008 року № 144/08/26ZZv до суми 88 594.89 доларів США, що станом на час розгляду справи еквівалентно 708 138.95 гривень. В решті рішення залишено без змін. 26.03.2019 року між ПАТ «Банк Форум» та ТзОВ «Фінансова компанія «Веста» укладено договір про відступлення прав вимоги № 0002/19/5, відповідно до якого ПАТ «Банк Форум» відступило ТзОВ «Фінансова компанія «Веста», а остання набула право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за кредитним договором №144/08/26ZZv від 28.05.2008 р., укладеним між АКБ «Форум» та [PERSON] . Також, 26.03.2019 року між ПАТ «Банк «Форум» та ТзОВ «Фінансова компанія «Веста» було укладено договір про відступлення прав вимоги за договорами іпотеки, в тому числі за договором іпотеки від 28.05.2008 р., укладеним між АКБ «Форум» та [PERSON] , [PERSON] . В подальшому ТОВ «Фінансова компанія «Веста» змінила свою назву на ТзОВ «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста», яка є її правонаступником. Згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна №188613049 від 13.11.2019 року, 09.09.2019 р. державним реєстратором Білобожницької сільської ради Чортківського району Тернопільської області Іванісіком С.В. вчинено реєстраційну дію, а саме прийнято рішення про державну реєстрацію та їх обтяжень №48649113 від 12.09.2019 року, відповідно якою за Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» зареєстровано право приватної власності квартиру по [ADDRESS] , загальною площею 62,1 кв.м., житловою площею 36,4 кв.м., яка раніше належала [PERSON] . Як вбачається із вказаної Інформації підставою виникнення права власності були: рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, виплату поштового переказу, серія та номер :0407135510087, виданий 13.06.2019 року, видавник Укрпошта; кредитний договір серія та номер:144/08/26, виданий 28.05.2008 року, видавник:сторони; договір про відступлення права вимоги, серія та номер 0002/19/5, виданий 26.03.2019 року, видавник: сторони; Іпотечний договір, серія та номер:2288, виданий 28.05.2008 року, видавник:приватний нотаріус Тернопільського міського нотаріального округу Василевич О.О.; вимога про усунення порушень основного зобов`язання, серія та номер:06/1-9-139, виданий 13.06.2019 року, видавник: ТзОВ «Інвестохіллс «Веста». 28 грудня 2019 р. [PERSON] звернувся до Міністерства юстиції України із скаргою на дії державного реєстратора Білобожницької сільської ради Чортківського району Тернопільської області Іванісік С.В. з вимогою про скасування означених рішень. Наказом Міністерства юстиції України №1299/5 від 01.04.2020 року, задоволено скаргу [PERSON] , скасовано рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 48649113 від 12.09.2019 14:17:27, прийняте державним реєстратором Білобожницької сільської ради Чортківського району Тернопільської області Іванісіком С.В. Підставою для скасування рішення державного реєстратора Білобожницької сільської ради Чортківського району, Тернопільської області Іванісік С.В. № 48649113 від 12.09.2019 року слугував висновок колегії Міністерства юстиції України з розгляду скарг на рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб`єктів державної реєстрації, територіальних органів Міністерства юстиції України від 12 березня 2020 року, згідно якого було встановлено, що заявником для вчинення зазначеної реєстраційної дії державному реєстратору не було додано рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення з відміткою його вручення [PERSON] , а також описів вкладення у цінні листи, що підтверджує наявність факту завершення 30-ти денного строку з моменту отримання письмової вимоги Іпотекодержателя. Порядком державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України від 25 грудня 2015 року № 1127, визначено процедуру проведення державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, перелік документів, необхідних для її проведення. Згідно з пунктом 61 Порядку у редакції, чинній на час проведення реєстрації права власності, для державної реєстрації права власності на підставі договору іпотеки, що містить застереження про задоволення вимог іпотекодержателя шляхом набуття права власності на предмет іпотеки, також подаються: 1) копія письмової вимоги про усунення порушень, надісланої іпотекодержателем іпотекодавцеві та боржникові, якщо він є відмінним від іпотекодавця; 2) документ, що підтверджує наявність факту завершення 30-денного строку з моменту отримання іпотекодавцем та боржником, якщо він є відмінним від іпотекодавця, письмової вимоги іпотекодержателя у разі, коли більш тривалий строк не зазначений у відповідній письмовій вимозі; 3) заставна (якщо іпотечним договором передбачено її видачу). Таким чином, пунктом 61 Порядку визначено вичерпний перелік обов`язкових для подання документів та обставин, що мають бути ними підтверджені, на підставі яких проводиться державна реєстрація права власності на предмет іпотеки за договором, що містить застереження про задоволення вимог іпотекодержателя, і державний реєстратор у ході її проведення приймає рішення про державну реєстрацію прав лише після перевірки наявності необхідних для цього документів та їх відповідності вимогам законодавства. Іпотекодержатель на підтвердження факту направлення й отримання Іпотекодавцем вимоги про порушення основного зобов`язання та звернення стягнення на предмет іпотеки у силу зазначених норм матеріального права зобов`язаний надати державному реєстратору докази отримання Іпотекодавцем такої вимоги разом із заявою про державну реєстрацію. (Наведена правова позиція знайшла своє відображення у постанові Великої Палати Верховного Суду від 24 квітня 2019 року у справі № 638/20000/ 16-ц, провадження № 14-2цс19). Підтвердженням надіслання позивачем Іпотекодавцю письмової вимоги щодо усунення виконання договору позики, а отже, й завершення 30-денного строку з моменту її отримання, є повідомлення про вручення поштового відправлення, вручене та оформлене відповідно до Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05 березня 2009 року № 270, та Порядку пересилання поштових відправлень, затвердженого наказом Українського державного підприємства поштового зв`язку «Укрпошта» від 12 травня 2006 року № 211. Визначена у частині першій статті 35 Закону України «Про іпотеку» процедура подання Іпотекодержателем вимоги про усунення порушення основного зобов`язання та (або) умов іпотечного договору передує прийняттю Іпотекодержателем рішення про звернення стягнення на предмет іпотеки у позасудовий спосіб на підставі договору. (Наведена правова позиція знайшла своє підтвердження у постанові Великої Палати Верховного Суду від 02 червня 2019 року у справі № 205/578/ 14-ц, провадження № 14-48цс19). Пунктами 1,2 частини третьої статті 10 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» визначено, що державний реєстратор встановлює відповідність заявлених прав і поданих/отриманих документів вимогам законодавства, а також відсутність суперечностей між заявленими та вже зареєстрованими речовими правами на нерухоме майно та їх обтяження, зокрема, наявність факту виконання умов правочину, з якими закон та/або відповідний правочин пов`язує можливість виникнення, переходу, припинення речового права, що підлягає державній реєстрації; перевіряє документи на наявність підстав для проведення реєстраційних дій, зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, зупинення державної реєстрації прав, відмови в державній реєстрації прав та приймає відповідні рішення. У пункті 3 частини першої статті 24 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» передбачено, що у державній реєстрації прав та їх обтяжень може бути відмовлено у разі, якщо подані документи не відповідають вимогам Закону. Таким чином, дослідивши та оцінивши докази надані суду, а також у їх сукупності, суд приходить до висновку, що державний реєстраторБілобожницької сільської ради Чортківського району Тернопільської області Іванісік С.В., при здійсненні державної реєстрації права власності на трикімнатну квартиру загальною площею 62,1 кв.м., житловою площею 36,4 кв.м., яка знаходиться за адресою: [ADDRESS] за ТзОВ «Інвестохіллс Веста», не дотримався вимог п.61 зазначеного Порядку, оскільки вчинив спірну реєстраційну дію при відсутності даних про вручення рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення [PERSON] з відміткою про таке вручення, а також описів вкладень у цінні листи, що підтверджує наявність факту завершення 30-ти денного строку з моменту отримання Іпотедоавцями письмової вимоги Іпотекодержателя. При цьому, як вбачається з Інформації з Державного реєстру речових прав, підставою виникнення речових прав у ній державним реєстратором зазначено, у тому числі, лише вимогу ТзОВ «Інвестохіллс Веста» про усунення порушень основного зобов`язання, серія та номер 06/19-139 від 13.06.2019 року, яке було адресоване лише [PERSON] . Крім цього, суд відкидає твердження позивача про порушення Міністерством юстиції України процедури розгляду скарги з огляду на наступне. Процедура розгляду скарги по суті визначена статтею 37 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» та Постановою Кабінету Міністрів України від 25.12.2015 № 1128, якою затверджено Порядок розгляду скарг у сфері державної реєстрації (далі - Порядок № 1128). Відповідно до пункту 2 Розділу І Положення про Комісію з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 12.01.2016 № 37/5, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 13.01.2016 за № 42/28172 в редакції від 12.01.2016 (надалі за текстом - Положення № 37/5), комісія є постійно діючим колегіальним консультативно-дорадчим органом при Міністерстві юстиції України, що в межах повноважень, визначених Законами України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», «;Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань», Порядком № 1128, забезпечує розгляд скарг у сфері державної реєстрації. Відповідно до п. 9 Порядку № 1128 під час розгляду скарги по суті обов`язково запрошується скаржник та / або його представник (за умови якщо ним зазначено про це у скарзі), суб`єкт оскарження та інші заінтересовані особи, зазначені у скарзі або встановлені відповідно до відомостей реєстрів. Неприбуття таких осіб, яким було належним чином повідомлено про розгляд скарги, а також неотримання такими особами повідомлень про час та місце розгляду скарги з причин, що не залежать від суб`єкта розгляду скарги, не перешкоджає її розгляду. Неприбуття осіб, яким було належним чином повідомлено про розгляд скарги, а також неотримання такими особами повідомлень про час та місце розгляду скарги з причин, що не залежать від суб`єкта розгляду скарги, не перешкоджає її розгляду. Способи повідомлення визначені у п. 10 Порядку № 1128, відповідно до якого суб`єкт розгляду скарги своєчасно повідомляє особам, запрошеним до розгляду скарги по суті, про час і місце розгляду скарги в один з таких способів: -телефонограмою (якщо номер телефону зазначено у скарзі); -шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті Мін`юсту; -засобами електронної пошти (якщо адресу електронної пошти зазначено у скарзі та/або інших документах, що додаються до скарги). На виконання зазначеної норми, повідомлення Міністерства юстиції України про засідання колегії було розміщене на офіційному веб-сайті Мін`юсту, за посиланням: https://miniust.gov.Ua/m/ogoloshennva-pro-2asidannva-kolegii-12-bereznya-2020-roku. Також, про засідання колегії ТзОВ «ФК «Інвестохіллс Веста» відповідачем було повідомлено додатково телефонограмою, що підтверджується копією витягу з Журналу телефонограм відділу організаційно-технічного забезпечення роботи комісії з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації. Також, суд вважає, що третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача [PERSON] при поданні скарги не пропущено строк оскарження рішення державного реєстратора, а саме вимоги, передбачені ст..37 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», оскільки як вбачається із наданих представником третьої особи пояснень, [PERSON] стало відомо про спірне рішення державного реєстратора 24 грудня 2019 року, та подав скаргу до Міністерства юстиції України з вимогою про скасування спірного рішення 28 грудня 2019 року, тобто в межах 60 календарних днів з дня коли особа дізналася чи могла дізнатися про порушення її прав відповідною дією чи бездіяльністю. Крім цього, згідно чинної на момент розгляду скарги редакції Порядку розгляду скарг № 1128, копії скарги не надсилаються особам, визначеним пунктом 10 даного Порядку, а надаються в день розгляду скарги, відтак твердження позивача про не надсилання йому відповідачем копії скарги [PERSON] вважає безпідставним. Також, суд вважає за необхідне зазначити, що ПАТ «Банк Форум» на підтвердження виконання основним боржником своїх зобов`язань, видав [PERSON] довідку № 387/3500 від 28 січня 2014 року про виконання ним у повному обсязі умов кредитного договору від 28.05.2008 року №144/08/26ZZv шляхом погашення всієї суми кредитного боргу, що не було взято до уваги позивачем при зверненні до державного реєстратора. На підставі наведеного,

Outcome: dismissed