overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-09 00:00:00

Сторони уклали шлюб 06.10.1979 року. Від даного шлюбу у них народилася дочка, [PERSON] , яка на даний час повнолітня. Причиною розпаду їх сім`ї послужило те, що протягом спільного життя їх відносини поступово почали погіршуватися через те, що кожен з них має різні погляди на шлюб та сімейне життя, що призводить до частих непорозумінь і конфліктів. Все це призвело до того, що він втратив до відповідача почуття поваги та любові. З вересня 2019 року сторони припинили спільне проживання, жодних відносин не підтримують, спільного господарства не ведуть, примирення між ними неможливе, а їх шлюб існує формально. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу суперечить її інтересам. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав повністю та послалася на обставини викладені в позовній заяві, яку просить задоволити. Додатково пояснив, що категорично наполягає на розірванні шлюбу, оскільки спільне проживання та примирення між ними є неможливим, так як таке суперечить його інтересам, тому просить шлюб розірвати. Відповідач у судовому засіданні позов не визнала, заперечує проти розірвання шлюбу. Додатково пояснила, що має намір примиритися з відповідачем та зберегти сім`ю, труднощі, які виникли є тимчасовими. Їй необхідний час, щоб нормалізувати та налагодити їх стосунки. Просить у задоволенні позову відмовити, оскільки вважає такий безпідставним та що не підлягає задоволенню. Заслухавши позивача, відповідача, з`ясувавши, дійсні причини позовної заяви, фактичні взаємини подружжя, оглянувши матеріали справи, суд приходить до наступного. З свідоцтва про шлюб вбачається, що сторони зареєстрували шлюб 06.10.1979р., про що в книзі реєстрації актів про одруження зроблено запис № 26, місце реєстрації Славська селищна Рада Сколівського району Львівської області. Сторони протягом тривалого часу конфліктують, сімейним життям не живуть, миритись не бажають. Згідно ч. 2 ст. 112 СК, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне проживання і збереження шлюбу, суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі підлягає до задоволення, оскільки, при таких обставинах подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам обидвох, а тому шлюб слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-16 00:00:00

Сторони уклали шлюб 06.10.2012року у виконавчому комітеті Юнокомунарівської міської ради м. Єнакієве Донецької області, актовий запис №117. Дошлюбне прізвище позивачки «Кірян». Від даного шлюбу мають дитину [PERSON], 12.05.2013року народження. Сімейно-шлюбні відносини припинені з тих причин, що в сімї постійно виникали сварки, оскільки у подружжя незбіжності характерів та різні погляди на життя, що привело до втрати взаєморозуміння в сімї. Позивачка у судове засідання не зявилась про день та час розгляду справи була повідомлена належним чином. До початку судового засідання надала заяву про розгляд справи у її відсутності, просивши позов задовольнити у повному обсязі. Відповідач в судове засідання не зявився та не повідомив про причини своєї неявки, незважаючи на те, що про дату, час та місце розгляду справи був належно повідомлений у встановленому законом порядку. Відзив та заперечення проти позову від відповідача не надходили, тому суд ухвалює рішення про заочний розгляд даної справи у відповідності до вимог ст. 280 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що примирення між сторонами не можливе, сімя фактично не існує та шлюб необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-15 00:00:00

Сторони уклали шлюб 06.11.1993 року. Від даного шлюбу неповнолітніх дітей немає. З моменту укладення шлюбу їх сімейне життя почало поступово погіршуватися, що в кінцевому результаті привело до фактичного припинення шлюбних відносин. Кожен з них має діаметрально протилежні погляди на шлюб та сім`ю. Протягом останній п`яти років сторони проживають окремо, спільного господарства не ведуть, примирення між ними неможливе, вона втратила до відповідача почуття поваги та любові, вони стали чужими людьми, тому шлюб існує формально. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу суперечить її інтересам. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала повністю та послалася на обставини, викладені в позовній заяві, яку просить задоволити. Миритись позивач не бажає, просить шлюб розірвати. Відповідач у судовому засіданні позов визнав, не заперечує проти розірвання шлюбу. Додатково пояснив, що сторони дійсно не проживають як одна сім`я, кожен живе своїм життям, їх сім`я існує тільки формально, миритись не бажають і просить шлюб розірвати. Визнання позову відповідачем не суперечить закону і не порушує права, свободи та інтереси інших осіб. Підстав для неприйняття визнання позову відповідачем судом не встановлено. Заслухавши представника позивача, відповідача, з`ясувавши, дійсні причини позовної заяви, фактичні взаємини подружжя, оглянувши матеріали справи, суд приходить до наступного. З свідоцтва про шлюб вбачається, що сторони зареєстрували шлюб 06.11.1993р., про що в книзі реєстрації актів про одруження зроблено запис № 507, місце реєстрації відділ державної реєстрації актів цивільного стану по м.Стрию Стрийського міськрайонного управління юстиції Львівської області. Сторони протягом тривалого часу конфліктують, сімейним життям не живуть, миритись не бажають. Згідно ч. 2 ст. 112 СК, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне проживання і збереження шлюбу, суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Відповідно ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює судове рішення про задоволення позову. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі підлягає до задоволення, оскільки, при таких обставинах подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам обидвох, а тому шлюб слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-09 00:00:00

Сторони уклали шлюб 06.11.2004 року у міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції, актовий запис № 3029. У шлюбі народилось двоє дітей [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] Позивач звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що на протязі останніх семи років сімейне життя погіршувалось, що призвело до припинення спільного проживання з січня 2011 року. Сторони мають різні погляди на шлюб, сімю, виховання дітей, не ведуть спільне господарство. Відповідач проживає окремо, не провідує дітей, не цікавиться їх життям та здоровям. Позивач не має наміру миритись. Просить шлюб розірвати, так як він носить формальний характер та примирення неможливе. Позивач в судовому засіданні позов підтримала, дала пояснення аналогічні мотивам позовної заяви. Відповідач в судовому засіданні позов визнав. Просить позов задовольнити та розірвати шлюб. Відповідно до ст.174 ЦПК України, відповідач може визнати позов протягом усього часу судового розгляду. Оскільки, визнання відповідачем позову не суперечить вимогам закону і не порушує прав та інтересів будь-яких осіб, суд приймає визнання відповідачем позову. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, оскільки шлюб існує формально, подальше спільне життя подружжя стало неможливим та суперечить їх інтересам, примирення неможливе. Відповідно до ст.ст.104-105 СК України шлюб може припинятися внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Відповідно до ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам одного з них. Згідно ч.1 ст. 160 СК України місце проживання дитини, яка не досягла десяти років, визначається за згодою батьків. Враховуючи, що діти проживають з матірю проти чого відповідач не заперечує, суд приходить до висновку, що слід визначити місце проживання дітей з матірю [PERSON] Відповідно до\~ст.88 ЦПК України, стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Таким чином, з відповідача слід стягнути сплачений позивачем судовий збір 243,60 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-20 00:00:00

Сторони уклали шлюб 06.11.2009року у Донецькому міському відділі реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції Донецької області, актовий запис № 1190. Шлюб у сторін перший. Дошлюбне прізвище позивачки - «[PERSON]». Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO]. Сімейно-шлюбні відносини припинені з тих причин, що в сім'ї постійно виникали сварки, оскільки у подружжя незбіжності характерів та різні погляди на життя, що привело до втрати взаєморозуміння в сім'ї. Позивачка у судовому засіданні на позовних вимогах наполягала та просила шлюб розірвати.. Відповідач у судове засідання не з'явися. Про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, від нього не надійшло клопотання про відкладення слухання справи або повідомлення причин неявки в судове засідання.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-12 00:00:00

Сторони уклали шлюб 06 червня 1981 році у відділу державної реєстрації актів цивільного стану по м. Словянську Словянського міськрайонного управління юстиції у Донецькій області, актовий запис №453. Шлюб у сторін перший. Дошлюбне прізвище позивачки Мирна. Від шлюбу дітей не мають. Сімейно-шлюбні відносини припинені з тих причин, що в сімї постійно виникали сварки, оскільки у подружжя незбіжності характерів та різні погляди на життя, що привело до втрати взаєморозуміння в сімї. Представник позивача у судовому засіданні на позовних вимогах наполягала та просила шлюб розірвати.. Відповідач у судове засідання не зявися. Про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, від нього не надійшло клопотання про відкладення слухання справи або повідомлення причин неявки в судове засідання.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-01 00:00:00

Сторони уклали шлюб 07.01.1990року у Яковлівській сільській раді Артемівську Артемівського району Донецької області, актовий запис №1. Від даного шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Сімейно-шлюбні відносини припинені з квітня 2017 року Спільне господарство разом не ведуть. Подальше сумісне життя і збереження сімї вважає неможливим та таким, що суперечить її інтересам, у звязку з чим просить суд розірвати шлюб. Позивач у судове засідання не зявилась про день та час розгляду справи була повідомлена належним чином. До початку судового засідання надала заяву про розгляд справи у її відсутності, просивши позов задовольнити у повному обсязі. Відповідач в судове засідання не зявився та не повідомив про причини своєї неявки, незважаючи на те, що про дату, час та місце розгляду справи був належно повідомлений у встановленому законом порядку. Відзив та заперечення проти позову від відповідача не надходили, тому суд ухвалює рішення про заочний розгляд даної справи у відповідності до вимог ст. 280 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що примирення між сторонами не можливе, сімя фактично не існує та шлюб необхідно розірвати. Судові витрати підлягають стягненню з відповідача відповідно до\~ст. 141 Цивільного процесуального кодексу України

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-20 00:00:00

Сторони уклали шлюб 07.02.2012 року, зареєстрований Часовоярської міської радою м. Артемівськ Донецької області, актовий запис № 3. Від шлюбу сторони не мають дітей. Сімейно-шлюбні відносини припинені з тих причин, що в сім'ї постійно виникали свари, які виникали через відсутність взаємоповаги та взаємодопомоги, що привело до втрати взаєморозуміння в сім'ї. Ці обставини і з'явилися підставою позову. В судовому засіданні позивач наполягає на заявлених вимогах. Відповідач в судове засідання не з'явився - 01.10.2014 року, 20.10.2014 року. Про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, відповідно до ч.4 ст.74 ЦПК України. Від нього не надійшло заяви про відкладення слухання справи. Згідно ст. 169 ч.4, 224 ЦПК України, оскілки відповідач повідомлений належним чином повторне не з'явився в судове засідання, суд вважає можливим розглянути дану справу у відсутності відповідача та постановити заочне рішення, на підставі наявних у ній даних та доказів. Про постановлення заочного рішення позивач у судовому засіданні не заперечувала. Суд вивчивши матеріали справи, вважає, що позов необхідно задовольнити, оскільки примирення між сторонами не можливе і сім'я фактично не існує. Згідно зі ст. 112 ч.2 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-22 00:00:00

Сторони уклали шлюб 07.02.2015 року. Від даного шлюбу дітей у них немає. Причиною розпаду їх сім»ї послужило те, що вони з відповідачем являються людьми з різними характерами, різним світоглядом. Відповідач постійно нехтує сімейними цінностями, такими як створення у сім»ї доброзичливої, сприятливої морально- психологічної атмосфери. Протягом останнього року шлюбне життя стало нестерпним, з ініціативи відповідача між ними постійно виникають сварки та суперечки. Він неодноразово намагався зберегти сім»ю, однак протягом тривалого часу відповідач не змінює своєї поведінки, не прагне змінити своє ставлення до нього та не розуміє відповідальності подружнього життя. Все це призвело до того, що він втратив до відповідача почуття поваги та любові, шлюбних відносини не підтримують, спільного господарства не ведуть, вони стали чужими людьми, тому шлюб існує формально. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу суперечить його інтересам. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав повністю та послався на обставини викладені в позовній заяві, яку просить задоволити. Миритись позивач не бажає, просить шлюб розірвати. Відповідач у судовому засіданні позов визнала, не заперечує проти розірвання шлюбу. Додатково пояснила, що сторони дійсно не проживають як одна сім»я, кожен живе своїм життям, їх сім»я існує тільки формально, миритись не бажають і просить шлюб розірвати. Визнання позову відповідачем не суперечить закону і не порушує права, свободи та інтереси інших осіб. Підстав для неприйняття визнання позову відповідачем судом не встановлено. Заслухавши позивача, відповідача, зясувавши, дійсні причини позовної заяви, фактичні взаємини подружжя, оглянувши матеріали справи, суд приходить до наступного. З свідоцтва про шлюб вбачається, що сторони зареєстрували шлюб 07.02.2015р., про що в книзі реєстрації актів про одруження зроблено запис № 44, місце реєстрації відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Стрию реєстраційної служби Стрийського міськрайонного управлінні юстиції Львівської області. Сторони протягом тривалого часу конфліктують, сімейним життям не живуть, миритись не бажають. При таких обставинах подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам обидвох, а тому шлюб слід розірвати. Згідно ч. 2 ст. 112 СК, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне проживання і збереження шлюбу, суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Відповідно ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює судове рішення про задоволення позову. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі підлягає до задоволення, оскільки, при таких обставинах подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам обидвох, а тому шлюб слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-15 00:00:00

Сторони уклали шлюб 07.03.1991 року, зареєстрований Опитнянською сільською радою Артемівського району Донецької області, актовий запис № 5. Від шлюбу сторони не мають неповнолітніх дітей. Сімейно-шлюбні відносини припинені з початку 1996 року з тих причин, що в сім'ї постійно виникали свари, які виникали через відсутність взаємоповаги та взаємодопомоги, що привело до втрати взаєморозуміння в сім'ї. Відповідач проживає окремо. Ці обставини і з'явилися підставою позову. В судове засідання позивач не з'явилася надала заяву в якої наполягає на позивних вимогах та просить справу розглядати у її відсутності. Відповідач в судове засідання не з'явилася - 29.09.2015 року, 16.10.2015 року. Про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, відповідно до ч.4, ч.9 ст.74 ЦПК України. Від нього не надійшло заяви про відкладення слухання справи. Згідно ст. 169 ч.4, 224 ЦПК України, оскілки відповідач повідомлений належним чином повторне не з'явився в судове засідання, суд вважає можливим розглянути дану справу у відсутності відповідача та постановити заочне рішення, на підставі наявних у ній даних та доказів. Про постановлення заочного рішення позивач не заперечував. Суд вивчивши матеріали справи, вважає, що позов необхідно задовольнити, оскільки примирення між сторонами не можливе і сім'я фактично не існує. Згідно зі ст. 112 ч.2 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-16 00:00:00

Сторони уклали шлюб 07.03.2003 року. Від даного шлюбу у них народилося двоє дітей, дочка, [PERSON] , [INFO] та дочка, [PERSON] , [INFO] .. Причиною розпаду їх сім`ї послужило те, що відповідач зловживає спиртними напоями та будучи у нетверезому стані влаштовує вдома сварки, скандали, дебоші. Все це відбувається на очах у дітей, що негативно впливає на їх здоров`я та психіку. Сторони жодних відносин не підтримують, спільного господарства не ведуть, вона втратила до відповідача почуття поваги та любові, примирення між ними неможливе, а їх шлюб існує формально. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу суперечить її інтересам. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала повністю та послалася на обставини викладені в позовній заяві, яку просить задоволити. Миритись позивач не бажає, просить шлюб розірвати. Відповідач у судовому засіданні позов визнав, не заперечує проти розірвання шлюбу. Додатково пояснив, що сторони дійсно не проживають як одна сім`я, кожен живе своїм життям, їх сім`я існує тільки формально, миритись не бажають і просить шлюб розірвати. Визнання позову відповідачем не суперечить закону і не порушує права, свободи та інтереси інших осіб. Підстав для неприйняття визнання позову відповідачем судом не встановлено. Заслухавши позивача, відповідача, з`ясувавши, дійсні причини позовної заяви, фактичні взаємини подружжя, оглянувши матеріали справи, суд приходить до наступного. З свідоцтва про шлюб вбачається, що сторони зареєстрували шлюб 07.03.2003р., про що в книзі реєстрації актів про одруження зроблено запис № 2, місце реєстрації у селі Володимирці Жидачівського району Львівської області. Сторони протягом тривалого часу конфліктують, сімейним життям не живуть, миритись не бажають. Згідно ч. 2 ст. 112 СК, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне проживання і збереження шлюбу, суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Відповідно ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює судове рішення про задоволення позову. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі підлягає до задоволення, оскільки, при таких обставинах подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам обидвох, а тому шлюб слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-04-07 00:00:00

Сторони уклали шлюб 07.04.2011 року. Від даного шлюбу у них народилося двоє дітей, син [PERSON], [INFO] та син, [PERSON], [INFO]. Причиною розпаду їх сім»ї послужило те, що у них несумісні характери, різні погляди і підходи до вирішення життєвих і сімейних питань, виховання дітей. Відповідач нехтує сімейними та моральними цінностями, провокує постійні конфлікти, свідками яких стають діти, що негативно впливає на їх психіку. Відповідач не здатний підтримувати нормальну моральну атмосферу в сім»ї, внаслідок чого вона змушена була переїхати проживати в інше місто до своєї матері. На даний час сторони припинили спільне проживання, перестали підтримувати подружні відносини, не спілкуються, вона втратила до відповідача почуття поваги та любові, а їх шлюб існує формально. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу суперечить її інтересам. Позивач в судове засідання не зявилася, хоча належним чином була повідомлена про час та місце слухання справи. Однак, подала до суду заяву у якій просить проводити та закінчувати розгляд справи у її відсутність, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи. Про причини неявки суд не повідомив. За згодою позивача відповідно до ст. 280 ЦПК України, суд вирішив ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Зясувавши, дійсні причини позовної заяви, фактичні взаємини подружжя, оглянувши матеріали справи, суд приходить до наступного. \~ \~ З\~свідоцтва про\~шлюб вбачається,\~що сторони\~зареєстрували шлюб\~07.04.2011р.,\~про що\~в книзі\~реєстрації актів\~про одруження\~зроблено запис\~№ 6,\~місце реєстрації\~Моршинська міська\~рада, Львівської області, України. Сторони протягом тривалого часу конфліктують, сімейним життям не живуть, миритись не бажають. При таких обставинах подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам обидвох, а тому шлюб слід розірвати. Згідно ч.2 ст. 112 СК, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне проживання і збереження шлюбу, суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі підлягає до задоволення, оскільки, при таких обставинах подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам обидвох, а тому шлюб слід розірвати.

Outcome: approved