overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-31 00:00:00

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 03 жовтня 1993 року, від якого у сторін неповнолітніх дітей немає. При цьому шлюбні відносини між сторонами були припинені в вересні 2011 року з мотивів відсутності взаєморозуміння з питань ведення домашнього господарства, а також різних поглядів на життя. Позивач, посилаючись на те, що в подальшому збереження сім'ї неможливе, в поданій заяві просить суд розірвати шлюб. Справу просив розглянути без його участі. Відповідач згідно наданої письмової заяви позов визнав в повному обсязі, справу просив розглянути без його участі. Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає необхідним позов задовольнити в повному обсязі з наступних підстав. Так, згідно ст.10 п.3 та ст.60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Судом встановлено, що сторони протягом тривалого часу не підтримують шлюбні відносини та проживають окремо один від одного, спільне господарство не ведеться, у зв'язку з чим суд прийшов до висновку, що сім'я існує формально й в подальшому її збереження неможливе, так як це суперечить інтересам обох сторін. Враховуючи вищенаведене суд вважає, що при таких обставинах позов підлягає задоволенню в повному обсязі. На підставі викладеного, ст.ст.104-105,110-112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-19 00:00:00

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 03 жовтня 1997 року, спільних дітей не мають. Позивач у підтвердження заявлених вимог, посилається на те, що одруження з відповідачем виявилося невдалим. Взаємні претензії привели до втрати почуття поваги та любові один до одного. Спільно сторони не проживають більше восьми років. Кожен з них живе своїм життям. На даний час позивач проживає у фактичних шлюбних відносинах з іншим чоловіком, вони чекають народження спільної дитини. У судовому засіданні позивач, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві вимоги підтримала, наполягає на розірванні шлюбу. Відповідач позов визнав. Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази у справі, вважає, що вимоги підлягають задоволенню, виходячи з таких підстав. Сторони на примирення не погоджується, тривалий час проживають окремо, не підтримують жодних відносин, не ведуть спільне господарство. Окрім того, позивач проживає у фактичних шлюбних відносинах з іншим чоловік, бажає створити з ним сім`ю, вони чекають народження спільної дитини. При таких обставинах шлюб носить формальний характер, збереження його є неможливим і недоцільним, суперечить інтересам сторін, а тому позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-04 00:00:00

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 03 жовтня 2008 р. Від шлюбу мають неповнолітню дитину - доньку [PERSON], [INFO]. Шлюбні відносини між сторонами були припинені з липня 2017 року. Спільне життя між ними не склалося. Примирення не можливе. Спільного господарства немає. Спору про майно не має, тому позивачка просить суд розірвати шлюб з відповідачем. До початку судового засідання позивачка надала до суду заяву у якій просить розірвати шлюб з відповідачем, справу розглянути у її відсутність. Прізвище після розірвання шлюбу просить залишити «[PERSON]» та залишити на її виховання дитину. До початку судового засідання відповідач надав суду заяву, де просив розглянути справу без його присутності, позовні вимоги визнав, проти розірвання шлюбу не заперечував. Суд, вивчивши письмові матеріали справи, вважає що позов підлягає задоволенню, тому що судом встановлено, що сторони не підтримують подружні відносини, загальне господарство не ведеться, у зв'язку з чим, суд вважає, що при таких обставинах родина існує формально, подальше проживання чоловіка і жінки і збереження родини неможливо, тому, що це суперечить інтересам обох сторін. На підставі викладеного, ст.ст. 104-112 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-09 00:00:00

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 03 жовтня 2014 року. Від спільного проживання мають сина [PERSON] , [INFO] , який проживає з позивачем. Позивач звернулася до суду із позовом до [PERSON] в якому просить розірвати шлюб, посилаючись на те, що вони припинили подружні відносини і вже тривалий час проживають окремо, не ведуть спільного господарства. У позивача склалися відносини з іншим чоловіком. Сторони втратили взаємне почуття любові та взаєморозуміння, сім`я їхня розпалася остаточно. Зберегти шлюб між сторонами немає ніякої можливості, оскільки він існує формально. Позивач в судове засідання не з`явилася, подала суду заяву в якій позовні вимоги підтримує повністю і просить справу розглядати у її відсутності, не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідач, будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце слухання справи, повторно не з`явився в судове засідання, причин неявки суду не повідомив, відзив не надав. Суд, дослідивши докази вважає, що позов підлягає задоволенню Судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 03 жовтня 2014 року (а.с.4). Від спільного проживання мають сина [PERSON] , [INFO] , який проживає з позивачем (а.с.2, 5). Відповідно до ч. 3 ст. 105 Сімейного Кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, беручи до уваги вимоги ст. 110 Сімейного Кодексу. Згідно з ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя (ст. 110 СК України). Оскільки позивач наполягає на розірванні шлюбу, то відповідно відмова в розірванні шлюбу буде примушенням до шлюбу та шлюбних відносин, що є не припустимим. Відповідно до ст. 112 ч. 2 СК України суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Згідно ч. 2 ст. 114 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Згідно з ч. 3 ст. 115 Сімейного кодексу України - документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. Оскільки шлюб сторін існує формально, вони втратили взаємне почуття любові та взаєморозуміння, та протягом тривалого часу не підтримують подружніх відносин, тому шлюб може бути розірваний.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-09 00:00:00

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 03 квітня 1982 року. Від шлюбу дітей не мають. Позивач звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на те що в них з відповідачем різні погляди на сімейне життя, що призводило до постійних конфліктів. Понад 15 років сторони проживають окремо, не підтримують шлюбно-сімейні стосунки. Позивач створила нову сім'ю. Позивач в судове засідання не з'явилась, направила заяву про розгляд справи за її відсутності, позов підтримала та просила його задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час розгляду справи судом повідомлявся. Суд, дослідивши письмові докази у справі, вважає що позов підлягає задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що сторони не ведуть спільне господарство, не підтримують шлюбно-сімейні стосунки, втратили один до одного почуття поваги і любові. При таких обставинах, суд вважає що сім'я сторін існує формально, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, тому позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-04-04 00:00:00

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 03 липня 2015 року . Від шлюбу мають малолітню дитину [PERSON], [INFO]. У зв'язку з тим, що відносини між подружжям унеможливлюють подальше спільне проживання, в сім»ї відсутнє взаєморозуміння, часто виникають конфлікти і суперечки, подружжя має різні погляди на життя, позивач просить суд розірвати шлюб, дитину залишити з нею на проживання. Позивач [PERSON] у підготовчому судовому засіданні позовні вимоги підтримала повністю, просила їх задовільнити, розірвати шлюб, надалі її іменувати прізвищем «[PERSON]», дитину залишити з нею на проживання. Відповідач [PERSON] в підготовчому судовому засіданні позовні вимоги визнав повністю, не заперечував проти розірвання шлюбу та залишення дитини на проживання з матір»ю. Згідно ст. 82 ЦПК України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності іх визнання. Згідно ч. 1 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за спільною заявою подружжя або одного з них. Відповідно до ст. 109 СК України шлюб розривається судом, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їх права, а також права їх дітей. Згідно зі статтею 157 СК України питання про виховання дитини вирішується батьками спільно. Той із батьків, хто проживає окремо від дитини, зобов'язаний брати участь у її вихованні і має право на особисте спілкування з нею. Той із батьків, з ким проживає дитина, не має права перешкоджати тому з батьків, хто проживає окремо, спілкуватися з дитиною та брати участь у її вихованні, якщо таке спілкування не перешкоджає нормальному розвиткові дитини. Відповідно до частини першої статті 160 СК України місце проживання дитини, яка не досягла десяти років, визначається за згодою батьків. Статтею 161 СК України передбачено, що якщо мати та батько, які проживають окремо, не дійшли згоди щодо того, з ким із них буде проживати малолітня дитина, спір між ними може вирішуватися органом опіки та піклування або судом. Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Беручи до уваги, що визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, зважаючи на те, що у суду відсутній обґрунтований сумнів щодо достовірності визнаних відповідачем обставин або добровільності іх визнання, за наявності для того законних підстав суд приходить до висновку про можливість задоволення позову в повному обсязі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-24 00:00:00

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 03 листопада 2006 року. Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] . У зв`язку з тим, що відносини між подружжям унеможливлюють подальше спільне проживання, в сім`ї відсутнє взаєморозуміння, сторони разом не проживають протягом останніх п`яти років, спільного господарства не ведуть, позивач просить суд розірвати шлюб, надалі іменувати її прізвищем « [PERSON] ». Позивач [PERSON] у судове засідання не з`явилась, подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує, просить їх задовільнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, вказав, що не заперечує проти розірвання шлюбу, шлюб на його думку існує формально. Згідно ст. 82 ЦПК України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності іх визнання. Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Беручи до уваги, що визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, зважаючи на те, що у суду відсутній обґрунтований сумнів щодо достовірності визнаних відповідачем обставин або добровільності їх визнання, за наявності для того законних підстав суд приходить до висновку про можливість задоволення позову в повному обсязі. Відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Відповідно до ч. 4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-25 00:00:00

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 03 листопада 2007 року .Від спільного проживання мають сина [PERSON], [INFO] . Позивачка звернулася до суду із позовом, в якому просить розірвати шлюб, посилаючись на те, що між ними не має взаєморозуміння , взаємодопомоги , не можуть знайти спільної мови в процесі сімейного життя, не ведуть спільного господарства , подружніх відносин не підтримують . Позивачка в судове засідання не з'явилася, подала суду заяву в якій позовні вимоги підтримує повністю і просить справу розглядати у її відсутності, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з'явився, подав суду заяву, в якій просить справу слухати у його відсутності, позовні вимоги визнає, не заперечує проти розлучення. Суд, дослідивши докази вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки судом встановлено, що шлюб сторін існує формально, між сторонами не має взаєморозуміння , не можуть знайти спільної мови в процесі сімейного життя , не ведуть спільного господарства , а тому шлюб може бути розірваний.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-17 00:00:00

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 03 листопада 2007 року. Від шлюбу мають малолітнього доньку [PERSON], [INFO]. Позивачка, посилаючись на те, що з травня 2016 року вони з відповідачем припинили подружні відносини, так як мають різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства, звернулася в суд з позовом про розірвання шлюбу. Відповідач проти позову не заперечує. Позов підлягає до задоволення, оскільки сторони відновлювати подружні стосунки не бажають, тому суд приходить до висновку, що збереження шлюбу не відповідає інтересам сторін, крім того, визнання позову відповідачем не суперечить закону і не порушує прав, свобод чи інтересів сторін та інших осіб. Після розірвання шлюбу позивачка виявила бажання залишити прізвище «[PERSON]». На підставі наведеного, ст.ст. 110, 112, 113 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-17 00:00:00

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 03 лютого 2007 року. Від шлюбу мають малолітню доньку [PERSON], [INFO]. Позивач посилаючись на те, що вони з відповідачкою мають різні погляди на сімейне життя, звернувся до суду із позовом про розірвання шлюбу. Сторони в судове засідання не з'явилися, надавши суду заяви з проханням справу розглядати без їх участі, відповідачка в поданій заяві позов визнала, проти розірвання шлюбу не заперечувала. Судом встановлено, що сторони близько двох років не підтримують подружніх стосунків. Миритись і відновлювати подружні стосунки позивач не бажає, а тому суд приходить до висновку, що подальше спільне проживання подружжя і збереження сім'ї неможливе. В поданій до суду заяві позивач не наполягав на стягненні з відповідачки понесених ним судових витрат, тому їх слід віднести на його рахунок. На підставі ст. ст. 110, 112, 113 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-19 00:00:00

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 03 серпня 2012 року. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Позивачка посилаючись на те, що вони з відповідачем мають різні погляди на сімейне життя, звернулася до суду із позовом про розірвання шлюбу. Сторони в судове засідання не зявилися, надавши суду заяви з проханням справу розглядати без їх участі, відповідач в поданій заяві позов визнав, проти розірвання шлюбу не заперечував. Судом встановлено, що сторони більше семи місяців не підтримують подружніх стосунків. Миритись і відновлювати подружні стосунки позивачка не бажає, а тому суд приходить до висновку, що подальше спільне проживання подружжя і збереження сімї неможливе. В поданій до суду заяві позивачка не наполягала на стягненні з відповідача понесених нею судових витрат, тому їх слід віднести на її рахунок. На підставі ст. ст. 110, 112, 113 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-23 00:00:00

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 03 серпня 2013 року. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Позивач посилаючись на те, що вони з відповідачкою мають різні погляди на сімейне життя, звернувся до суду із позовом про розірвання шлюбу. Сторони в судове засідання не зявилися, надавши суду заяви з проханням справу розглядати без їх участі, відповідачка в поданій заяві позов визнала, проти розірвання шлюбу не заперечувала. Судом встановлено, що сторони з квітня 2015 року не підтримують подружніх стосунків. Миритись і відновлювати подружні стосунки позивач не бажає, а тому суд приходить до висновку, що подальше спільне проживання подружжя і збереження сімї неможливе. В поданій до суду заяві позивач не наполягав на стягненні з відповідачки понесених ним судових витрат, тому їх слід віднести на його рахунок. На підставі ст. ст. 110, 112, 113 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-17 00:00:00

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 03 серпня 2018 р. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Шлюбні відносини між сторонами були припинені з березня 2019 року. Спільне життя між ними не склалося. Примирення не можливе. Спільне господарство не ведеться. Спору про розділ майна, що є їх сумісною власністю не мають. Позивач просить суд розірвати шлюб з відповідачем, прізвище залишити шлюбне « [PERSON] ». До початку підготовчого судового засідання позивач надала до суду заяву у якій просить розірвати шлюб з відповідачем, справу розглянути без її участі. До початку підготовчого судового засідання відповідач надав до суду заяву, де просив розглянути справу без його присутності, позовні вимоги визнав, проти розірвання шлюбу не заперечував. Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для цього законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно до ч. 2 ст. 104 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Частиною 3 ст. 105 СК України, визначено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Суд, вивчивши письмові матеріали справи, вважає що позов підлягає задоволенню, оскільки судом встановлено, що сторони не підтримують подружні відносини, загальне господарство не ведеться, у зв`язку з чим, суд вважає, що при таких обставинах родина існує формально, подальше проживання чоловіка і жінки і збереження родини неможливо, тому, що це суперечить інтересам обох сторін. Спору про поділ майна сторонами не заявлено. При цьому суд вважає обґрунтованим вимоги позивача щодо стягненню судового збору на її користь з відповідача у відповідності з положеннями ст.. 141 ч. 2 ЦПК України якою передбачена, що у разі задоволення позову судові витрати пов*язані з розглядом справи покладаються на відповідача, у зв*язку з чим дані вимоги підлягають задоволенню. На підставі викладеного, відповідно до ст. ст. 104, 105, 112,113 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-31 00:00:00

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 03 травня 1991 року. Від шлюбу сторони мають дитину: [PERSON], [INFO]. Позивач просить суд розірвати шлюб з відповідачем, посилаючись на те, що сімейне життя не склалося, оскільки сторони мають зовсім різні погляди на життя, на виховання дітей та ведення домашнього господарства, в зв'язку з чим сторони втратили один до одного почуття поваги та любові. Позивач зазначив, що жодних стосунків не підтримують, спільного господарства не ведуть з травня 2015 року. Позивач у судовому засіданні підтримала заявлені вимоги та просила їх задовольнити, посилаючись при цьому на обставини викладені у позові. Відповідач у судове засідання з'явився, позов визнав. Відповідно до ч.1 ст. 61 ЦПК України обставини справи визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі не підлягають доказуванню. Відповідно до ч.3 ст.105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Згідно до ч.2 ст.112 СК України, суд, постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушення жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що причини, що спонукали сторони на розірвання шлюбу є обґрунтованими, оскільки судом достовірно встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження сім»ї не можливе, а тому заява підлягає задоволенню, сторони не підтримують шлюбних стосунків, не ведуть спільного господарства.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-08 00:00:00

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 03 травня 2006 року. Вказаний шлюб зареєстровано відділом реєстрації актів цивільного стану Піщанського районного управління юстиції Вінницької області, про що в книзі реєстрації актів було зроблено відповідний актовий запис № 16. Від спільного шлюбу дітей не мають, з ними проживали двоє неповнолітніх дітей відповідача. Позивач [PERSON] звернулася до суду із позовом, в якому просить розірвати шлюб, посилаючись на те, що шлюбні відносини між нею та відповідачем, [PERSON], фактично припинені, родина розпалась за різних причин, а саме через відсутність взаєморозуміння, постійні сварки, приниження та бійки з боку відповідача, пов'язані з абсолютною розбіжністю в поглядах на сімейне життя. Між ними втрачено почуття любові та взаємоповаги. Питання про розподіл майна не ставиться. Після розірвання шлюбу просила залишити їй прізвище - [PERSON]. В судовому засіданні позивач [PERSON] повідомила, що немає бажання до відновлення сімейних і подружніх стосунків. Вважає, що шлюб існує формально, з січня 2015 року вони проживають окремо, збереження шлюбу та сім'ї неможливе, оскільки відповідач систематично пив та бив її, часто дома не ночував. Після попереднього судового засідання запросивши її додому для примирення знову вчинив психологічне насильство та бійку відносно неї. Позивач заперечила проти примирення, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила їх задовольнити. Відповідач в судовому засіданні заперечує проти розірвання шлюбу, однак підтвердив, факт психологічного насильства та бійки відносно [PERSON] під час запрошення її додому після судового засідання. Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки судом встановлено, що шлюб сторін існує формально, на даний час сторони разом не проживають. Таким чином збереження шлюбу в подальшому суперечить їхнім інтересам, а тому шлюб може бути розірваний.

Outcome: approved