Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-13 00:00:00

Сторони зареєстрували шлюб 21 листопада 1992 року у відділі ЗАГСу Кам'янець-Подільського міськвиконкому, актовий запис № 880. Від подружнього життя народився син [PERSON], [INFO], який проживає з позивачкою. Позивачка, звернувшись до суду з цим позовом вказує, що з відповідачем шлюбні відносини та ведення спільного господарства припинили в лютому 2010 року. Проживають окремо. Причиною розірвання шлюбу є те, що у них протягом тривалого періоду не було взаєморозуміння, взаємоповаги, відповідач не цікавився сім'єю, що привело до втрати почуття один до одного. Їх шлюб став тягарем для обох. Поновлювати шлюбні стосунки не бажають. Шлюб існує формально. Просить розірвати шлюб. Після розірвання шлюбу просить залишити прізвище [PERSON]. Позивачка в судовому засіданні позов підтримала. Просила розірвати шлюб без надання терміну на примирення, оскільки шлюб розпався остаточно, існує формально. Після розірвання шлюбу залишити прізвище [PERSON]. Відповідач в судовому засіданні позов визнав. Згідний розірвати шлюб без надання терміну для примирення, оскільки шлюб розпався остаточно. Суд, вивчивши та проаналізувавши матеріали справи, заслухавши сторони, вважає що позов підлягає задоволенню, оскільки оснований на законі, доведений в суді, визнаний відповідачем. Встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 21 листопада 1992 року у відділі ЗАГСу Кам'янець-Подільського міськвиконкому, актовий запис № 880. Від подружнього життя народився син [PERSON], [INFO], який проживає з позивачкою. Як перевірено судом, сторони шлюбні відносини та ведення спільного господарства припинили в лютому 2010 року. Проживають окремо. Причиною розірвання шлюбу є те, що у них протягом тривалого періоду не було взаєморозуміння, взаємоповаги, відповідач не цікавився сім'єю, що привело до втрати почуття один до одного. Їх шлюб став тягарем для обох. Поновлювати шлюбні стосунки обоє не бажають. Шлюб існує формально. Сторони остаточно втратили почуття любові та поваги один до одного. Збереження шлюбу суперечить їх інтересам. Сторони наполягають на розірванні шлюбу без надання терміну на примирення. При таких обставинах, суд вважає, що дана сім'я розпалась остаточно і зберегти її вже не можливо, оскільки сторони самі цього не бажають. Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 18 СК України способами захисту сімейних прав та інтересів зокрема є припинення правовідношення. Згідно ст.55 СК України подружжя зобов'язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім'ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги; спільно дбати про матеріальне забезпечення сім'ї. Відповідно до ч.3 ст.56 СК України кожен із подружжя має право припинити шлюбні відносини. Відповідно ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу, суперечило б інтересам одного з них. Як встановлено судом, збереження шлюбу явно суперечить інтересам сторін, які спільного господарства не ведуть, разом не проживають, миритися не бажають. Отже, є всі підстави цей шлюб розірвати, оскільки сторони давно втратили почуття любові та поваги один до одного. Згідно ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони, понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Тому з відповідача слід стягнути на користь позивачки витрати по оплаті судового збору в сумі 243 грн. 60 коп.. На підставі ст.ст.110-112 СК України,

Outcome: approved