overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2019-08-14 00:00:00

Сторони уклали шлюб 25.01.2002 року. Від даного шлюбу у них народився син [PERSON] , [INFO] .. Причиною розпаду їх сім`ї послужило те, що відповідач допустив подружню зраду. Незважаючи на намагання зберегти сім`ю, стосунки між сторонами зіпсувалися цілком, зникли взаєморозуміння та взаємоповага. Крім того перебування у шлюбі суперечить інтересам дитини та позивача, не дає змоги дитині розвиватися фізично, розумово в умовах свободи та гідності. Існуюча ситуація має також свій негативний вплив на здоров`я позивача, що призвело до різнопланового лікування. Сторони жодних відносин не підтримують, проживають як дві різні сім`ї, спільного господарства не ведуть, примирення між ними неможливе, вони стали чужими людьми, а їх шлюб існує формально. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу суперечить його інтересам. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала повністю та послалася на обставини викладені в позовній заяві, яку просить задоволити. Миритись позивач не бажає, просить шлюб розірвати. Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи. Про причини неявки суд не повідомив. За згодою позивача відповідно до ст. 280 ЦПК України, суд вирішив ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Заслухавши пояснення позивача, з`ясувавши, дійсні причини позовної заяви, фактичні взаємини подружжя, оглянувши матеріали справи, суд приходить до наступного. З свідоцтва про шлюб вбачається, що сторони зареєстрували шлюб 25.01.2002р., про що в книзі реєстрації актів про одруження зроблено запис № 18, місце реєстрації відділ реєстрації актів громадянського стану Стрийського міського управління юстиції Львівської області. Сторони протягом тривалого часу конфліктують, сімейним життям не живуть, миритись не бажають. При таких обставинах подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам обидвох, а тому шлюб слід розірвати. Згідно ч.2 ст. 112 СК, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне проживання і збереження шлюбу, суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі підлягає до задоволення, оскільки, при таких обставинах подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам обидвох, а тому шлюб слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-22 00:00:00

Сторони уклали шлюб 25.02.2014 року у Франківському відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції, актовий запис № 86. У шлюбі народилась дочка [PERSON], [INFO] Позивач звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що сімейне життя не склалось. Сторони мають різні характери та погляди на життя. Після народження дочки сторони проживають окремо. З вересня 2014 року сторони не підтримують сімейні стосунки, не ведуть спільне господарство. Позивач не має наміру миритись. Просить шлюб розірвати, так як він носить формальний характер та примирення неможливе. У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала, просила позов задоволити, проти заочного розгляду справи не заперечила. Відповідач у судове засідання не зявився, не повідомив про причини неявки, хоча належно повідомлений про час та місце слухання справи, наслідки неявки. Тому суд вважає за можливе справу слухати у його відсутності, згідно ст. 224 ЦПК України, з постановленням заочного рішення. Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, оскільки шлюб існує формально, подальше спільне життя подружжя стало неможливим та суперечить їх інтересам, примирення неможливе. Відповідно до ст.ст.104-105 СК України шлюб може припинятися внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Відповідно до ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам одного з них. Згідно\~ст.88 ЦПК України\~,стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Таким чином, з відповідача слід стягнути сплачений позивачем судовий збір 243,60 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-22 00:00:00

Сторони уклали шлюб 25.07.2012 року, зареєстрований Коробчинською селищною радою Новомиргородського району Кіровської області, актовий запис № 3. Від шлюбу сторони не мають дітей. Сімейно-шлюбні відносини припинені з тих причин, що в сім'ї постійно виникали свари, які виникали через відсутність взаємоповаги та взаємодопомоги, що привело до втрати взаєморозуміння в сім'ї, крім того сторони довгий час проживають окремо. Ці обставини і з'явилися підставою позову. В судовому засіданні позивач наполягає на заявлених вимогах. В судове засідання відповідач не з'явився, надав до суду заяву у якої вказує, що позовні вимоги визнає, згоден на розірвання шлюбу. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов необхідно задовольнити, оскільки примирення між сторонами не можливе, сім'я фактично не існує. Згідно зі ст. 112 ч.2 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Згідно ст..174 ч.4 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, за наявністю законних підстав суд ухвалює рішення про задоволення позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-24 00:00:00

Сторони уклали шлюб 25.07.2015 року. Протягом першого року сімейного життя стосунки у них складалися добре, однак з часом почали погіршуватися, між ними часто виникали сварки та різноманітні конфлікти. Спосіб життя відповідача кардинально відрізняється від його способу життя, у них різні погляди на сімейне життя та різні моральні цінності. Кожен з них влаштовує своє життя на власний розсуд та не залежно один від одного. На даний час він має намір створити іншу сім`ю. Протягом двох років сторони проживають окремо, шлюбні стосунки не підтримують та не спілкуються, їх шлюб існує формально. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу суперечить його інтересам. Позивач в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи. Однак, подав до суду заяву у якій просить проводити та закінчувати розгляд справи у його відсутність, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з`явилася, хоча належним чином була повідомлена про час та місце слухання справи. Про причини неявки суд не повідомила. За згодою позивача відповідно до ст. 280 ЦПК України, суд вирішив ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. З`ясувавши, дійсні причини позовної заяви, фактичні взаємини подружжя, оглянувши матеріали справи, суд приходить до наступного. З свідоцтва про шлюб вбачається, що сторони зареєстрували шлюб 25.07.2015р., про що в книзі реєстрації актів про одруження зроблено запис № 270, місце реєстрації відділ державної реєстрації актів цивільного стану по місту Стрию реєстраційної служби Стрийського міськрайонного управління юстиції Львівської області. Сторони протягом тривалого часу конфліктують, сімейним життям не живуть, миритись не бажають. При таких обставинах подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам обидвох, а тому шлюб слід розірвати. Згідно ч.2 ст. 112 СК, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне проживання і збереження шлюбу, суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі підлягає до задоволення, оскільки, при таких обставинах подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам обидвох, а тому шлюб слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-16 00:00:00

Сторони уклали шлюб 25.08.2007 року, від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей. Позивач прохає розірвати шлюб, мотивуючи позов тим, що спільне життя з відповідачем не склалося через зловживання відповідачем алкогольними напоями, грубість з його сторони щодо неї та дітей, відсутності матеріального забезпечення сім'ї відповідачем, шлюбні відносини припинені з 01 жовтня 2017 року, спільне господарство не ведеться. Позивач подала до суду заяву з проханням розглянути справу без її участі, що суд вважає за можливе, оскільки відповідно до ч. 2 ст. 158 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Відповідач до суду повторно не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи, про причини неявки суд не сповістив, клопотання про відкладення розгляду справи чи розгляд справи за його відсутності від нього не надходило. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Зважаючи на те, що всі особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з'явилися, відповідно до ч. 2 статті 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний звязок наявних у справі доказів у їх сукупності, суд дійшов такого.\~ Згідно зі ст.112 Сімейного кодексу України суд, з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову, постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення.\~ Між сторонами склалися відносини, що перешкоджають подальшому спільному проживанню. З-за різних поглядів на сімейне життя та обовязки подружжя, зловживання відповідачем алкогольними напоями, грубість з його сторони щодо позивача та дітей, відсутності матеріального забезпечення сім'ї відповідачем сторони перестали розуміти і поважати одне одного, в сімї часто виникали сварки, що призвело до фактичного розпаду сімї. Нездорова обстановка в сімї негативно впливала на виховання дітей. Шлюбні відносини між сторонами припинені з 01 жовтня 2017 року, спільне господарство не ведеться. Позивач заперечує проти надання строку на примирення, вважаючи, що примирення з відповідачем неможливе. За таких обставин суд доходить висновку, що подальше спільне проживання сторін і збереження сімї неможливі, шлюб між сторонами існує формально і зберігати його на майбутнє недоцільно, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам та інтересам їх дітей. Відповідно до ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у звязку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватись цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Відповідач в поданій заяві прохає після розірвання шлюбу залишити їй прізвище [PERSON]. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-02 00:00:00

Сторони уклали шлюб 25.09.2009 року, зареєстрований відділом РАЦС по м. Артемівську Артемівського міськрайонного управління юстиції у Донецької області, актовий запис № 53. Від шлюбу сторони мають неповнолітніх дітей [PERSON], [INFO], [PERSON] [INFO]. Сімейно-шлюбні відносини припинені з тих причин, що в сім'ї відсутня взаємоповага та взаємодопомога, постійно виникали сварки, оскільки у подружжя незбіжності характерів та різні погляди на життя, що привело до втрати взаєморозуміння в сім'ї. Ці обставини і з'явилися підставою позову. В попередньому судовому засіданні позивач наполягає на розірванні шлюбу і просить позов задовольнити. В попередньому судовому засіданні відповідач проти розірвання шлюбу не заперечує та згоден на розірванні шлюбу. Суд вислухавши позивача, відповідача, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов необхідно задовольнити, оскільки примирення між сторонами не можливе, сім'я фактично не існує. Згідно зі ст. 112 ч.2 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Згідно з ст. 130 ЦПК України у разі визнання позову відповідачем у попередньому судовому засіданні, суд ухвалює рішення про задоволення позову, відповідно до ст.. 174 ч.4 ЦПК України, оскільки визнання позову відповідачем не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а потому приймається судом.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-16 00:00:00

Сторони уклали шлюб 25.09.2010 року, зареєстрований виконкомом Красненської сільської ради Артемівського району Донецької області, актовий запис № 10. Від шлюбу сторони не мають неповнолітніх дітей.. Сімейно-шлюбні відносини припинені з тих причин, що в сім'ї відсутня взаємоповага та взаємодопомога, постійно виникали сварки, оскільки у подружжя незбіжності характерів та різні погляди на життя, що привело до втрати взаєморозуміння в сім'ї. Ці обставини і з'явилися підставою позову. В попереднє судове засідання позивач з'явилась та наполягає на розірванні шлюбу і просить позов задовольнити. В попередньому судовому засіданні відповідач проти розірвання шлюбу не заперечує та згоден на розірванні шлюбу. Суд вислухавши позивача, відповідача, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов необхідно задовольнити, оскільки примирення між сторонами не можливе, сім'я фактично не існує. Згідно зі ст. 112 ч.2 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Згідно з ст. 130 ЦПК України у разі визнання позову відповідачем у попередньому судовому засіданні, суд ухвалює рішення про задоволення позову, відповідно до ст.. 174 ч.4 ЦПК України, оскільки визнання позову відповідачем не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а потому приймається судом.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-13 00:00:00

Сторони уклали шлюб 25.10.2013 року, від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Позивач прохає розірвати шлюб, мотивуючи позов тим, що спільне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння, шлюбні відносини припинені з серпня 2017 року, сторони проживають окремо, спільне господарство не ведеться. Позивач подала до суду заяву з проханням розглянути справу без її участі, що суд вважає за можливе, оскільки відповідно до ч. 2 ст. 158 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Відповідач з позовом згоден і надіслав до суду телефонограму з проханням розглянути справу без його участі, що суд вважає за можливе, оскільки відповідно до ч. 2 ст. 158 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Зважаючи на те, що всі особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з'явилися, відповідно до ч. 2 статті 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний звязок наявних у справі доказів у їх сукупності, суд дійшов такого.\~ Згідно зі ст.112 Сімейного кодексу України суд, з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову, постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення.\~ Між сторонами склалися відносини, що перешкоджають подальшому спільному проживанню. З-за різних поглядів на сімейне життя та обовязки подружжя та відсутність взаєморозуміння сторони перестали розуміти і поважати одне одного, що призвело до фактичного розпаду сімї. Шлюбні відносини між сторонами припинені з серпня 2017 року, сторони проживають окремо, спільне господарство не ведеться. Позивач заперечує проти надання строку на примирення, вважаючи, що примирення з відповідачем неможливе. Від розірвання шлюбу через органи РАЦС відповідач ухиляється. За таких обставин суд доходить висновку, що подальше спільне проживання сторін і збереження сімї неможливі, шлюб між сторонами існує формально і зберігати його на майбутнє недоцільно, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам. Відповідно до ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у звязку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватись цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Позивач в позовній заяві прохає після розірвання шлюбу змінити її прізвище на дошлюбне [PERSON]. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-09 00:00:00

Сторони уклали шлюб 25.12.2010 року, зареєстрований Часовоярської міської радою м. Артемівськ Донецької області, актовий запис № 73. Від шлюбу сторони не мають дітей. Сімейно-шлюбні відносини припинені з тих причин, що в сім'ї постійно виникали свари, які виникали через відсутність взаємоповаги та взаємодопомоги, що привело до втрати взаєморозуміння в сім'ї. Ці обставини і з'явилися підставою позову. В судовому засіданні позивач наполягає на заявлених вимогах. Відповідач в судове засідання не з'явився - 21.10.2014 року, 10.11.2014 року. Про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, відповідно до ч.4 ст.74 ЦПК України. Від нього не надійшло заяви про відкладення слухання справи. Згідно ст. 169 ч.4, 224 ЦПК України, оскілки відповідач повідомлений належним чином повторне не з'явився в судове засідання, суд вважає можливим розглянути дану справу у відсутності відповідача та постановити заочне рішення, на підставі наявних у ній даних та доказів. Про постановлення заочного рішення позивач у судовому засіданні не заперечував. Суд вивчивши матеріали справи, вважає, що позов необхідно задовольнити, оскільки примирення між сторонами не можливе і сім'я фактично не існує. Згідно зі ст. 112 ч.2 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-05 00:00:00

Сторони уклали шлюб 25 вересня 1999 року, зареєстрований відділом реєстрації актів громадянського стану Львівського міськвиконкому, актовий запис за № 1812. У шлюбі народився син - [PERSON], [INFO] та син - [PERSON], [INFO] Позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на те, сімейне життя не склалось, відсутнє взаєморозуміння, розходження поглядів на сімейне життя, що призвело до неможливого спільного проживання. Спільне господарство не ведеться. Позивач не має наміру миритись. Просить шлюб розірвати, так як він носить формальний характер та примирення неможливе. У судовому засіданні позивач позов підтримала, дала пояснення аналогічні наведеним у позовній заяві. Додатково пояснила, що з відповідачем в них спільного бюджету немає, подружніх відносин не підтримують з лютого 2015 року. Зазначає, що відповідач може вдарити старшого сина, мотивуючи це методами виховання. Проти надання судом строку на примирення заперечила категорично. Відповідач в судовому засіданні позов не визнав, просив надати строк на примирення оскільки має бажання зберегти сім'ю. Вказав, що дружина періодично ходить на зустрічі з іншим чоловіком, в них постійно виникають сварки. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, оскільки шлюб існує формально, подальше спільне життя подружжя стало неможливим та суперечить їх інтересам. Відповідно до ст.ст.104-105 СК України шлюб може припинятися внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Відповідно до ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам одного з них.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-04 00:00:00

Сторони уклали шлюб 25 липня 1981 в виконкомі Добромильської міської ради Львівської області, актовий запис №35. Діти від шлюбу повнолітні. На протязі десяти останніх років сторони проживають окремо, не ведуть спільного господарства, не підтримують подружніх відносин. Збереження шлюбу неможливе, оскільки вони стали чужими людьми. Подальше перебування в шлюбі суперечить інтересам позивача. Просить позов задовольнити та розірвати шлюб. Позивач в судове засідання не з'явився, однак подав до суду заяву про слухання справи у його відсутності. Позов підтримує повністю, суду довіряє та просить розірвати шлюб. Відповідач в судове засідання не з'явилася, хоча належним чином була повідомлена про час та місце слухання справи. Відповідно до ст.ст.104-105 СК України шлюб може припинятися внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Дослідивши дійсні обставини справи, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити, оскільки конфлікт між сторонами набув затяжного характеру, шлюб існує формально, подальше спільне життя подружжя та збереження сім'ї стало неможливим.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-21 00:00:00

Сторони уклали шлюб 25 листопада 1998 року. Від шлюбу мають одну неповнолітню дитину [PERSON], [INFO], на утримання якої відповідач не надає матеріальної допомоги, в звязку з чим позивачка звернулася до суду про стягнення на її користь аліментів на утримання неповнолітньої дитини у твердій грошовій сумі в розмірі 700 гривень щомісячно. Неповнолiтня дитина проживає разом з матірю та знаходяться на її утриманнi. У суд позивачка направила заяву, в якій просить розглядати справу у її відсутність, підтримала позовні вимоги з наведених вище підстав. У суд відповідач направив заяву, в якій просить розглядати справу у його відсутність, позовні вимоги визнав в повному обсязі. Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню зі слідуючих підстав. Відповідно до ст.180, п.3 ст.181, п.2 ст.182 СК України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття, а аліменти на утримання дитини присуджуються у твердій грошовій сумі, або в частці від доходу (заробітку). При цьому суд враховує: стан здоров'я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення. На день вирішення спору судом встановлено, та не заперечується сторонами те, що відповідач [PERSON] має нерегулярний дохід, офіційно ніде не працює, не має на утриманні інших дітей або батьків, є працездатним, не хворіє на тяжкі хвороби. Інших обставин, які б мали істотне значення для вирішення питання щодо розміру аліментів сторонами суду не надано. З врахуванням викладеного, суд задовольняє позов. Відповідно до вимог ст.88 ЦПК України з відповідача підлягають до стягнення судові витрати по справі.

Outcome: approved