overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-04 00:00:00

Сторони зареєстрували шлюб 13 серпня 2006 року у Волоськівській сільській раді Деражнянського району Хмельницької області, актовий запис №07. Від шлюбу у сторін є двоє неповнолітніх дітей: син [PERSON], [INFO], та син [PERSON], [INFO]. Позивач звернувся в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що подружнє життя у нього з відповідачкою не склалося, оскільки в сім'ї було відсутнім взаєморозуміння, часто виникали сварки. Крім того, з 15 червня 2013 року вони з відповідачкою спільно не проживають та не підтримують подружніх відносин, тому він просить задовольнити його позов. В судовому засіданні позивач підтримав позов і пояснив, що за наданий судом строк до примирення з відповідачкою вони не дійшли, тому він наполягає на розірванні шлюбу. Відповідачка позов визнала і пояснила, що ті обставини, на які посилається позивач в обґрунтування її вимог, дійсно мають місце, на розірвання шлюбу згідна. Вислухавши доводи сторін та дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню. Відповідно до ч.1 ст. 110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Згідно із ч.2 ст.112 цього ж Кодексу суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Ухвалою суду від 8 липня 2014 року сторонам надавався строк для примирення на шість місяців, проте як вбачається із пояснень сторін, до примирення вони не дійшли. Суд приймає до уваги доводи позивача в обґрунтування позовних вимог, оскільки такі доводи не заперечуються відповідачкою. Враховується і те, що сторони протягом тривалого часу спільно не проживають і не підтримують подружніх відносин, а також те, що вони прийшли до обопільної згоди про неможливість збереження сім'ї, тому суд приходить до висновку, що шлюб між ними доцільно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-07 00:00:00

Сторони зареєстрували шлюб 13 серпня 2010 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Деражнянського районного управління юстиції у Хмельницькій області, актовий запис №66. Від шлюбу у сторін є неповнолітня дочка [PERSON], [INFO]. Позивачка звернулась в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що подружнє життя у неї з відповідачем не склалося, оскільки між ними було відсутнє взаєморозуміння, часто виникали сварки. Крім того, протягом тривалого часу вони спільно не проживають і не підтримують шлюбних відносин, тому вона просить задовольнити її позов. В судовому засіданні позивачка підтримала позов і пояснила, що за наданий судом строк до примирення з відповідачем вони не дійшли, у зв'язку з чим вона наполягає на розірванні шлюбу. Відповідач позов визнав і пояснив, що ті обставини, на які посилається позивачка в обґрунтування її вимог, дійсно мають місце. На розірвання шлюбу згідний. Вислухавши доводи сторін та дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню. Відповідно до ч.1 ст. 110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Згідно із ч.2 ст.112 цього ж Кодексу суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Ухвалою суду від 22 липня 2015 року сторонам надавався строк для примирення на шість місяців, проте, як вбачається із пояснень сторін, до примирення вони не дійшли. Суд приймає до уваги доводи позивачки в обґрунтування позовних вимог, оскільки такі доводи не заперечуються відповідачем. Враховується і те, що сторони протягом тривалого часу спільно не проживають і не підтримують подружніх відносин, а також те, що сторони прийшли до обопільної згоди про неможливість збереження сім'ї, тому суд приходить до висновку, що шлюб між ними доцільно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-19 00:00:00

Сторони зареєстрували шлюб 13 серпня 2010 року у Лозівській селищній раді Деражнянського району Хмельницької області, актовий запис №8. Від шлюбу у сторін є неповнолітній син [PERSON], [INFO]. Позивачка звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що подружнє життя у неї з відповідачем не склалося у зв'язку з тим, що відповідач перестав дбати про сім'ю, а також через відсутність у неї з ним спільних інтересів. Крім того, з листопада 2012 року вони з відповідачем спільно не проживають і не підтримують подружніх відносин, відповідач фактично проживає з іншою жінкою, тому вона просить задовольнити її позов. В судовому засіданні позивачка підтримала позов і пояснила, що за наданий судом строк до примирення з відповідачем вони не дійшли, збереження їхнього шлюбу є неможливим, тому вона наполягає на розірванні шлюбу. Відповідач в судове засідання не з'явився, проте подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, визнаючи позов та не заперечуючи щодо розірвання шлюбу. Вислухавши доводи позивачки та дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню. Відповідно до ч.1 ст. 110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Згідно із ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Ухвалою суду від 5 грудня 2013 року сторонам надавався строк для примирення на шість місяців, проте як вбачається із пояснень позивачки та зі змісту письмової заяви відповідача, до примирення сторони не дійшли. Суд приймає до уваги доводи позивачки в обґрунтування позовних вимог, оскільки такі доводи не спростовані відповідачем. Враховується і те, що сторони протягом тривалого часу спільно не проживають і не підтримують подружніх відносин, що відповідач фактично проживає з іншою особою, тому суд приходить до висновку, що шлюб між ними доцільно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-09 00:00:00

Сторони зареєстрували шлюб 13 серпня 2011 року. Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з [PERSON], посилаючись на те, що вони з відповідачем не проживають однією сім'єю, від шлюбу дітей не мають, спільного господарства не ведуть, мають несумісні характери та різні погляди на життя, немає належного взаєморозуміння, взаємоповага між ними втрачена, що робить подальше існування сім'ї неможливим, тому шлюб існує формально. Позивачка [PERSON] в судовому засіданні позов підтримала та просила його задоволити. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні не заперечував щодо розірвання шлюбу укладеного 13.08.2011 року між ним та [PERSON] Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, судом встановлено, що сторони не проживають однією сім'єю, від шлюбу дітей не мають, спільного господарства не ведуть, наміру підтримувати шлюбні стосунки не мають, на примирення не погоджуються. Враховуючи, що сторони спільне господарство не ведуть, на примирення не погоджуються, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки шлюб існує формально. Відповідно ст.ст. 104, 105, 109, ч.3 ст.110, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-24 00:00:00

Сторони зареєстрували шлюб 13 січня 1995 року у виконкомі Рідківської сільської ради Новоселицького району Чернівецької області, актовий запис № 1. Від шлюбу подружжя мають сина [PERSON] [INFO] який проживає з матір'ю Позивач просить шлюб розірвати посилаючись на те, що сім'я розпалася в 2002 році по тій причині, що він із відповідачкою зовсім різні люди, між ними постійно виникали суперечки та скандали. Шлюб був укладений поспішно. На примирення не згідний. Відповідачка в судовому засіданні позов визнала, та показала, що сім'я розпалося в 2002 році. На примирення не згідна. Суд, вислухавши пояснення сторін, перевіривши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони разом не проживають з 2002 року. На примирення не згідні. Підстав вважати, що сім'ю можливо зберегти у суду не має. На підставі ст.ст. 104, 105,110-112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-29 00:00:00

Сторони зареєстрували шлюб 13 січня 2009 року у Ходорівській міській раді Жидачівського району Львівської області. Рішенням Жидачівського районного суду від 10 жовтня 2013 року шлюб розірвано.Від шлюбу 01 грудня 2009 року народилася дочка [PERSON], яка проживає з позивачкою і перебуває на її утриманні. Позивачка звернулася з позовом до відповідача про стягнення аліментів щомісячно на утримання дочки в твердій грошовій сумі 800.00 грн., який мотивує тим, що неповнолітня дочка перебуває на її утриманні, їй матеріально важко утримувати дитину, відповідач тривалий час не надає будь якої матеріальної допомоги. Позивачка [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, просить стягнути з відповідача аліменти на дитину в твердій грошовій сумі 800.00 грн. Відповідач [PERSON] в судове засідання повторно не з»явився, хоч про день та час слухання справи був належно повідомлений. Про причини неявки суд не повідомив, клопотання про слухання справи у його відсутності не заявив, що дає підстави відповідно до ст.169 ЦПК України справу розглядати у його відсутності на підставі наявних у ній доказів, постановивши відповідно до ст. 224 ЦПК України заочне рішення, проти чого не заперечує позивачка. Суд, заслухавши позивачку, дослідивши матеріали справи, вбачає підстави для часткового задоволення позову. Відповідно до ст.180 Сімейного кодексу України, батьки зобовязані утримувати дітей до досягнення ними повноліття. Відповідно до ст.184 Сімейного Кодексу України розмір аліментів може бути визначений у твердій грошовій сумі, якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Відповідно до свідоцтва про народження Серія І-СГ № 0220182 батьками неповнолітньої [PERSON] є сторони по справі - [PERSON] та [PERSON]. Поскільки, відповідач не виконує свого обовязку щодо утримання дитини, враховуючи стан здоровя та матеріальне становище відповідача та дитини, позов підлягає до часткового задоволення.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-27 00:00:00

Сторони зареєстрували шлюб 13 травня 2006 року. Від подружнього життя мають сина [PERSON] - [INFO]. Позивачка звернулася до суду із вище вказаним позовом. Вимоги про розірвання шлюбу мотивує тим, що між ними втрачено почуття любові, відсутнє взаєморозуміння через різність поглядів на життя. Часто виникають конфлікти, сварки, що призвело до втрати один одного, спільного господарства не ведуть. Подружніх відносин не підтримують. Просить шлюб розірвати. Відповідач в судовому засіданні не заперечував проти позову про розірвання шлюбу просив такий розірвати, оскільки вони тривалий час проживають окремо, не підтримують подружніх стосунків . Вислухавши пояснення позивачки, відповідача, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, оскільки між сторонами втрачено почуття любові та поваги. Сторони спільного господарства не ведуть. Шлюб існує формально. Подальше спільне життя подружжя та збереження сім'ї стало неможливим,.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-28 00:00:00

сторони зареєстрували шлюб 13 червня 2008 року у міському відділі реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції, актовий запис /№1034/. В сім'ї у шлюбі народилась дитина- Придиба [PERSON], [INFO]. Позивач просить розірвати шлюб, покликаючись на те, що практично одразу після народження дитини стосунки між ними як подружжя зіпсувались. Відповідач систематично ображав позивача, між ними були постійні сварки. Позивач плекала надію, що з часом відповідач змінить своє ставлення до неї та сімейні стосунки налагодяться. Неодноразові спроби примирення та намагання налагодити сімейні відносини з відповідачем виявились безрезультатними. З початку 2015 року відповідач покинув сімю та переїхав проживати в інше помешкання, з цього ж часу сторони разом не проживають, подружніх відносин не підтримують, спільного господарства не ведуть. Примирення з відповідачем та збереження шлюбу неможливе. Шлюб існує лише формально. Просить позов задовольнити. У судове засідання позивач не з'явилася, подала до суду заяву про слухання справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує повністю, після розірвання шлюбу просить прізвище залишити «Вітвіцька-Придиба». Просить позов задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву про слухання справи у його відсутності. Заяву про розірвання шлюбу підтримує та просить таку задовольнити. Дослідивши зібрані по справі докази у їх сукупності, з'ясувавши дійсні обставини справи, суд позов задовольняє з огляду на таке. Відповідно до ч. 2\~ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони втратили взаємні подружні почуття, між ними склались відносини, які не сприяють подальшому збереженню їх сім'ї, примирюватись позивачка не бажає, таким чином, подальше спільне життя сторін не можливе, збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки, тому їх шлюб з відповідачем слід розірвати. Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливе і такі обставини суперечать інтересам сторін, тому шлюб слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-16 00:00:00

Сторони зареєстрували шлюб 13 червня 2009 року. Від подружнього життя мають сина [PERSON],[INFO] та дочку [PERSON],[INFO]. Позивач просить розірвати шлюб з відповідачем, покликаючись на те, що сімейне життя не склалось через постійні сварки між ними, причиною яких були несумісність характерів, відсутність будь-яких спільних інтересів. Все це призвело до того, що протягом останніх вісім місяців вони проживають окремо, спільного господарства не ведуть і не підтримують жодних стосунків. Позивач в судове засідання не з'явився, подав заяву з проханням слухати справу без його участі, просить позов задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явилась, подала заяву про те, щоб слухати справу без її участі, на розірвання шлюбу згідна, після розірвання шлюбу просить відновити дошлюбне прізвище «[PERSON]». За таких обставин на підставі ч.2 ст.197 ЦПК України прийнято рішення про проведення розгляду справи без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувальних засобів. Дослідивши обставини справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення. Суд вважає, що сім'я між сторонами розпалась остаточно, збереження її неможливе, а тому їх шлюб слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-23 00:00:00

Сторони зареєстрували шлюб 13 червня 2013 року. Від шлюбу у сторін [INFO] року народився син [PERSON]. Позивач просить шлюб розірвати мотивуючи тим, що їх сім'я розпалася через відсутність взаєморозуміння, несумісність характерів, різні погляди на подружнє життя. Вказує, що спільно не проживають з травня 2014 року, спільного майна не мають, тому шлюб існує формально, перспектив для збереження сім'ї немає. Позивач в судовому засіданні позов підтримала, відповідач позов визнав, сторони повідомили факти, що проживають окремо з травня 2014 року, спільного майна не мають, кожний з них має намір утворити сім»ю з іншою особою, тому категорично відмовляються від примирення, мотивуючи його неможливим. Заслухавши сторони, вивчивши докази справи, суд прийшов до наступного. Судом встановлено, що згідно свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] від 13 червня 2014 року, виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Новоушицького районного управління юстиції у Хмельницькій області, сторони зареєстрували шлюб 13 червня 2014 року, про що зроблено актовий запис № 27. Відповідно до свідоцтва про народження сторони є батьками [PERSON], який народився [INFO] року. Відповідно до ст. 110 Сімейного Кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Відповідно до ч.2 ст.112 цього ж Кодексу суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ч.2 ст. 114 СК України, у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. В частині 3 ст. 115 цього ж Кодексу зазначено, що документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. Суд вважає, що позов підлягає до задоволення, оскільки сторони тривалий час проживають окремо, спільного майна не мають, відмовилися від надання судом строку на примирення, мотивуючи наміром створити сім»ї з іншими особами, тому подальше формальне збереження шлюбу буде суперечити їх інтересам. Згідно ст.88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-22 00:00:00

сторони зареєстрували шлюб 13 червня 2015 року у міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції. Від даного шлюбу у них народився син [PERSON], [INFO] Позивач звернулася в суд із позовною заявою про розірвання шлюбу, покликаючись на те, що їхнє з відповідачем подружнє життя останнім часом не складається, сторони живуть різними інтересами, проживають окремо, не ведуть спільного господарства, не підтримують подружніх стосунків, примирення між ними є неможливим. В судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги, викладені в позовній заяві, зіславшись на обставини та факти, що вказані в позові, також доповнила, що збереження сім'ї неможливе, сім'я існує формально, оскільки, сторони проживають окремо, не ведуть спільного господарства, не підтримують подружні відносини. Вказала, що усі спроби зберегти сімю були марними, термін для примирення, наданий судом, виявився безрезультатним, просила позовні вимоги задоволити, розірвати шлюб між ними. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав, дадатково вказав, що примирення між сторонами не можливе, просив розірвати шлюб. Заслухавши пояснення сторін, зясувавши дійсні обставини справи, перевіривши зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, оскільки судом встановлено, що сторони втратили почуття любові та поваги один до одного, проживають окремо, не ведуть спільне господарство та не підтримують подружні відносини, конфлікт має стійкий характер, шлюб існує формально, суперечить інтересам сторін, термін наданий сторонам для примирення виявився безрезультатним. Крім цього, сторони ствердили про стійкий розлад у сімї, внаслідок чого збереження подружнього життя між ними є неможливе. Згідно ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення для справи. Оскільки судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім'ї суперечить інтересам сторін, оскільки вони не підтримують сімейних відносин, шлюб існує формально, тому його слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-07 00:00:00

Сторони зареєстрували шлюб 14.01.2013 року, мають дитину [PERSON], [INFO] У судове засідання вони не зявились, подали заяви про розгляд позову без їх участі: позивач його підтримує, судові витрати залишає за собою, відповідач визнає, в звязку з чим, відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу технічними засобами не здійснюється. Згідно з викладеними в позовній заяві обставинами, сімейне життя у сторін не склалось через різний склад характерів та поглядів на життя. Подружні стосунки не підтримуються, тому спільне проживання та збереження шлюбу неможливі, оскільки це суперечить інтересам обох сторін. Суд виходить із того, що згідно зі ст. 51 Конституції України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка, спірні відносини регулюються ст.ст.104,105,109-111 Сімейного кодексу України. У судовому засіданні досліджені усі надані докази. Дослідивши їх, суд доходить висновку, що позов підлягає задоволенню на таких підставах: Доведено, що подружні відносини між сторонами тривалий час не підтримуються, спільне проживання припинене. Відповідно до ст.111 СК України сторонам надавався строк на примирення, однак взаєморозуміння між ними не досягнуто, вони наполягають на задоволенні позову. Враховуючи фактичну відсутність шлюбних стосунків, суд доходить висновку, що збереження сімї при таких умовах неможливе. Відсутність вільної згоди сторін на спільне проживання свідчить про неможливість дотримання у шлюбі принципу його добровільності, встановленого ст.24 СК України. При тих стосунках, що склались між сторонами, державна реєстрація шлюбу не у змозі забезпечити стабільність відносин між сторонами та охорону прав і інтересів подружжя, як це передбачено ч.1 ст.27 цього Кодексу. Про зміну прізвища на дошлюбне відповідачем не заявлено. Враховуючи заяву позивача, судові витрати розподілу не підлягають.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-31 00:00:00

Сторони зареєстрували шлюб 14.02.2006 року у Лівобережному відділі державної реєстрації шлюбів Головного управління юстиції у м.Києві. Від подружнього життя сторони мають дітей: сина [PERSON] - [INFO] та доньку [PERSON] - [INFO]. Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу покликаючись на те, що сімейне життя у них не склалось. Між ними втрачено взаємні почуття любові, поваги, взаємодопомоги та підтримки. З лютого 2015 року вони разом не проживають, подружні відносини не підтримують, не ведуть спільного господарства та стали один для одного чужими людьми. Примирення між ними неможливе. Вважає, що шлюб в них носить формальний характер. Просить розірвати шлюб. У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, дав пояснення аналогічні викладених у позові. Просить позов задовольнити. Відповідач у судове засідання не з'явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про день, час та місце слухання справи, на підставі ст.ст.169,224 ЦПК України суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення), проти чого не заперечила і представник позивача. Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи у їх сукупності, з'ясувавши дійсні обставини справи, суд приходить до висновку, що позов про розірвання шлюбу підлягає до задоволення з наступних підстав Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 14.02.2006 року у Лівобережному відділі державної реєстрації шлюбів Головного управління юстиції у м.Києві. Від подружнього життя сторони мають дітей: сина [PERSON] - [INFO] та доньку [PERSON] - [INFO]. У відповідності до вимог ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Між сторонами втрачено взаємні почуття любові, поваги, взаємодопомоги та підтримки. З лютого 2015 року сторони разом не проживають, подружні відносини не підтримують, спільного господарства не ведуть та примирення між ними не можливе. Сім'я розпалась. Згідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, інтересам їхньої дитини, що мають істотне значення. Позов підлягає до задоволення.

Outcome: approved