overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-06 00:00:00

Сторони уклали шлюб 05.11.2016 року. Від даного шлюбу у них народилася дочка, [PERSON], [INFO]. Причиною розпаду їх сім»ї послужило те, що відповідач зловживав спиртними напоями, після чого не контролював своїх дій, влаштовував скандали, дебоші, бив та принижував її. Вона сподівалась, що з часом він змінить свою поведінку та своє ставлення до неї, однак цього не сталося. Вона не бажає пробачати відповідачу його поведінку, ризикувати своїм життям та здоров»ям, а також здоров»ям їх дитини. Все це призвело до того, що вони перестали спілкуватися, примирення між ними неможливе, а їх шлюб існує формально. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу суперечить її інтересам. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала повністю та послалася на обставини викладені в позовній заяві, яку просить задоволити. Миритись позивач не бажає, просить шлюб розірвати. Відповідач в судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи. Про причини неявки суд не повідомив. За згодою позивача відповідно до ст. 280 ЦПК України, суд вирішив ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Заслухавши пояснення позивача, зясувавши, дійсні причини позовної заяви, фактичні взаємини подружжя, оглянувши матеріали справи, суд приходить до наступного. З свідоцтва про шлюб вбачається, що сторони зареєстрували шлюб 05.11.2016р., про що в книзі реєстрації актів про одруження зроблено запис № 416, місце реєстрації Стрийський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівської області. Сторони протягом тривалого часу конфліктують, сімейним життям не живуть, миритись не бажають. При таких обставинах подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам обидвох, а тому шлюб слід розірвати. Згідно ч.2 ст. 112 СК, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне проживання і збереження шлюбу, суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі підлягає до задоволення, оскільки, при таких обставинах подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам обидвох, а тому шлюб слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-24 00:00:00

Сторони уклали шлюб 05 серпня 2007 в міському відділі реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції, актовий запис № 2182. У шлюбі народилася дитина [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалось через розбіжність поглядів на шлюб та сім'ю. З 2013 року сторони проживають окремо, не ведуть спільного господарства, не підтримують подружніх відносин. Збереження шлюбу неможливе, оскільки вони стали чужими людьми. Подальше перебування в шлюбі суперечить інтересам позивача. Просить позов задовольнити та розірвати шлюб. Позивач в судове засідання не з'явилася, однак подала до суду заяву про слухання справи у її відсутності. Позов підтримує повністю, суду довіряє та просить розірвати шлюб. Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи. Відповідно до ст.ст.104-105 СК України шлюб може припинятися внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Дослідивши дійсні обставини справи, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити, оскільки конфлікт між сторонами набув затяжного характеру, шлюб існує формально, подальше спільне життя подружжя та збереження сім'ї стало неможливим.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-11 00:00:00

Сторони уклали шлюб 05 червня 1987 року у відділу державної реєстрації актів цивільного стану по м. Артемівську Артемівського міськрайонного управління юстиції у Донецькій області, актовий запис №310. Дошлюбне прізвище позивачки «Ветренко». Від даного неповнолітніх дітей не мають. Сімейно-шлюбні відносини припинені з тих причин, що в сімї постійно виникали сварки, оскільки у подружжя незбіжності характерів та різні погляди на життя, що привело до втрати взаєморозуміння в сімї. Представник позивача у судовому засіданні наполягав на задоволенні заяви, просивши її задовольнити у повному обсязі. Відповідач у судове засідання не зявився. Про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, від нього не надійшло клопотання про відкладення слухання справи або повідомлення причин неявки в судове засідання.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-11 00:00:00

Сторони уклали шлюб 06.01.2018року у Дарницькому районі у місті Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві, актовий запис №05. Від даного шлюбу спільних дітей не мають. Сімейно-шлюбні відносини припинені з тих причин, що в сімї постійно виникали сварки, оскільки у подружжя незбіжності характерів та різні погляди на життя, що привело до втрати взаєморозуміння в сімї. Позивачка у судове засідання не зявилась про день та час розгляду справи була повідомлена належним чином. До початку судового засідання надала заяву про розгляд справи у її відсутності, просивши позов задовольнити у повному обсязі. Відповідач в судове засідання не зявився та не повідомив про причини своєї неявки, незважаючи на те, що про дату, час та місце розгляду справи був належно повідомлений у встановленому законом порядку. Відзив та заперечення проти позову від відповідача не надходили, тому суд ухвалює рішення про заочний розгляд даної справи у відповідності до вимог ст. 280 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що примирення між сторонами не можливе, сімя фактично не існує та шлюб необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-26 00:00:00

Сторони уклали шлюб 06.02.2008 року. Від даного шлюбу у них народилася, дочка [PERSON], [INFO]. Причиною розпаду їх сім»ї послужило те, що спільне життя з відповідачем не склалося з самого початку, так як у них різні погляди на сімейне життя та обов»язки, відсутнє взаєморозуміння та повага один до одного. Вони довго старалися знайти спільну мову, робили безліч спроб, щоб зберегти сім»ю, однак усі спроби були марними і з роками тільки віддаляли їх один від одного. На підставі чого у їх сім»ї виникали конфлікти, які поступово призвели до того, що вони стали чужими людьми, втратили один до одного почуття поваги та любові,. Можливостей зберегти сім»ю вже немає. Фактично подружні відносини між ними припинилися з лютого 2016р.. На даний час вона проживає з іншим чоловіком, та немає інтересу щодо збереження цього шлюбу, спільного господарства не ведуть, тому шлюб існує формально. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу суперечить її інтересам. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала повністю та послалася на обставини викладені в позовній заяві, яку просить задоволити. Миритись позивач не бажає, просить шлюб розірвати. Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи. Про причини неявки суд не повідомив. За згодою позивача відповідно до ст. 280 ЦПК України, суд вирішив ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Заслухавши пояснення позивача, з'ясувавши, дійсні причини позовної заяви, фактичні взаємини подружжя, оглянувши матеріали справи, суд приходить до наступного. З свідоцтва про шлюб вбачається, що сторони зареєстрували шлюб 06.02.2008р., про що в книзі реєстрації актів про одруження зроблено запис № 1, місце реєстрації Воля-Задеревацька сільська рада Стрийського району Львівської області. Сторони протягом тривалого часу конфліктують, сімейним життям не живуть, миритись не бажають. При таких обставинах подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам обидвох, а тому шлюб слід розірвати. Згідно ч.2 ст. 112 СК, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне проживання і збереження шлюбу, суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі підлягає до задоволення, оскільки, при таких обставинах подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам обидвох, а тому шлюб слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-02 00:00:00

Сторони уклали шлюб 06.03.1993 року, шлюб реєструвався Кіровским відділом РАГС м. Донецька, актовий запис № 183 і мешкали однією родиною до 2012 року, а потім шлюбні відносини припинили. Від шлюбу мають доньку, [PERSON], [INFO], яка мешкає з позивачкою, знаходиться на її матеріальному утриманні, питання стягнення аліментів вирішується в добровільному порядку. Спільного майна не мають. Причиною розпаду родини послужила та обставина, що відповідач має другу родину, тому родина розпалась і позивач просить шлюб розірвати. В судове засідання позивач не зявилася, а подала заяву про розгляд справи у її відсутність, позов підтримала. Відповідач в судове засідання не зявився, а також подав заяву про розгляд справи у його відсутність, позов визнав. Суд, вважає можливим розгляд справи у відсутності сторін. Дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. Відповідно до статті 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них або їх дитини, що має істотне значення. Сторони по справі 06.03.1993 року уклали шлюб, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу, що є наявним у справі, з якого вбачається, що шлюб було зареєстровано відділом РАГС Кіровського району м. Донецька, актовий запис № 183, і мешкали однією родиною по 2012 рік. Від шлюбу мають доньку, [PERSON], [INFO], яка мешкає з відповідачкою і знаходиться на її матеріальному утриманні, питання стягнення аліментів вирішується в добровільному порядку. Сумісного майна не мають. Сторони мір до поновлення шлюбних відносин не прийняли, що дає підстави суду визнати, що подальше спільне життя подружжя не можливе, а збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, їх дитини, що має істотне значення. На підставі ст. ст. 104, 105, 110, 112 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-21 00:00:00

Сторони уклали шлюб 06.03.1997 року, зареєстрований відділом державної РАЦС реєстраційної служби Дебальцевського міського управління юстиції у Донецької області, актовий запис № 33. Від шлюбу сторони не мають дітей. Сімейно-шлюбні відносини припинені з початку листопада 2013 року з тих причин, що в сім'ї постійно виникали свари, які виникали через відсутність взаємоповаги та взаємодопомоги, що привело до втрати взаєморозуміння в сім'ї. Відповідач проживає окремо. Ці обставини і з'явилися підставою позову. В судовому засідання позивач на позовних вимогах наполягає та просить постановити заочне рішення. Відповідач в судове засідання не з'явилася - 10.04.2015 року, 22.04.2015 року. Про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, відповідно до ч.4, ч.9 ст.74 ЦПК України. Від неї не надійшло заяви про відкладення слухання справи. Згідно ст. 169 ч.4, 224 ЦПК України, оскілки відповідач повідомлений належним чином повторне не з'явився в судове засідання, суд вважає можливим розглянути дану справу у відсутності відповідача та постановити заочне рішення, на підставі наявних у ній даних та доказів. Про постановлення заочного рішення позивач не заперечував. Суд вивчивши матеріали справи, вважає, що позов необхідно задовольнити, оскільки примирення між сторонами не можливе і сім'я фактично не існує. Згідно зі ст. 112 ч.2 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-26 00:00:00

Сторони уклали шлюб 06.04.2010 року, зареєстрований виконкомом Берестівської сільської ради Артемівського району Донецької області, актовий запис № 02. Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Сімейно-шлюбні відносини припинені з грудня 2014 року з тих причин, що в сім'ї відсутня взаємоповага та взаємодопомога, постійно виникали свари, оскільки у подружжя незбіжності характерів та різні погляди на життя, що привело до втрати взаєморозуміння в сім'ї. Ці обставини і з'явилися підставою позову. В судове засідання позивач не з'явилася відповідно телефонограмі наполягає на позивних вимогах та просить справу розглядати у її відсутності. В судове засідання відповідач не з'явився, надав до суду заяву в якої не заперечує проти позивних вимог та просить справу розглядати у його відсутності. Суд вивчивши матеріали справи, вважає, що позов необхідно задовольнити, оскільки примирення між сторонами не можливе і сім'я фактично не існує. Згідно зі ст. 112 ч.2 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Крім того, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача судові витати на користь позивача у відповідність зі ст. 88 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-10-28 00:00:00

Сторони уклали шлюб 06.08.2007 року. Від даного шлюбу у них народилося двоє дітей, дочка, [PERSON] , [INFO] , та дочка, [PERSON] , [INFO] .. Причиною розпаду їх сім`ї послужило те, що відповідач не жив інтересами сім`ї та дітей, не інтересувався їх життям, не допомагав матеріально. Діти перебувають на повному її утриманні. Протягом 10 років відповідач ніде не працював, тільки протягом останнього часу влаштувався на роботу. Вона не бажає терпіти негідну поведінку чоловіка, а саме зловживання алкоголем, влаштуванням дебошів та прояви агресії. Сторони жодних відносин не підтримують, протягом останніх двох років проживають окремо, спільного господарства не ведуть, примирення між ними неможливе, а їх шлюб існує формально. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу суперечить її інтересам. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала повністю та послалася на обставини викладені в позовній заяві, яку просить задоволити. Миритись позивач не бажає, просить шлюб розірвати. Відповідач у судовому засіданні позов визнав, не заперечує проти розірвання шлюбу. Додатково пояснив, що сторони дійсно не проживають як одна сім`я, кожен живе своїм життям, їх сім`я існує тільки формально, миритись не бажають і просить шлюб розірвати. Визнання позову відповідачем не суперечить закону і не порушує права, свободи та інтереси інших осіб. Підстав для неприйняття визнання позову відповідачем судом не встановлено. Заслухавши позивача, відповідача, з`ясувавши, дійсні причини позовної заяви, фактичні взаємини подружжя, оглянувши матеріали справи, суд приходить до наступного. З свідоцтва про шлюб вбачається, що сторони зареєстрували шлюб 06.08.2007р., про що в книзі реєстрації актів про одруження зроблено запис № 22, місце реєстрації Моршинська міська рада Львівської області. Сторони протягом тривалого часу конфліктують, сімейним життям не живуть, миритись не бажають. Згідно ч. 2 ст. 112 СК, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне проживання і збереження шлюбу, суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Відповідно ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює судове рішення про задоволення позову. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі підлягає до задоволення, оскільки, при таких обставинах подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам обидвох, а тому шлюб слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-22 00:00:00

Сторони уклали шлюб 06.08.2011року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по м. Артемівську Артемівського міськрайонного управління юстиції у Донецькій області, актовий запис №287. Шлюб у сторін перший. Дошлюбне прізвище позивачки «Шишкіна». Від даного шлюбу дітей не мають. Сімейно-шлюбні відносини припинені з тих причин, що в сімї постійно виникали сварки, оскільки у подружжя незбіжності характерів та різні погляди на життя, що привело до втрати взаєморозуміння в сімї. Позивачка у судовому засіданні на позовних вимогах наполягала та просила позов задовольнити у повному обсязі. Відповідач у судове засідання не зявився. Про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, від нього не надійшло клопотання про відкладення слухання справи або повідомлення причин неявки в судове засідання.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-07-20 00:00:00

Сторони уклали шлюб 06.08.2016 року. Від даного шлюбу у них народилася дочка, [PERSON] , [INFO] .. Причиною розпаду їх сім`ї послужило те, що протягом спільного проживання між стронами зникло взаєморозуміння. Будь які спроби примиритися у свій час не дали бажаних результатів, оскільки у них з відповідачем різні погляди на сімейне життя та обов`язки. Сторони жодних відносин не підтримують, спільного господарства не ведуть, протягом двох років проживають окремо, примирення між ними неможливе, а їх шлюб існує формально. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу суперечить її інтересам. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала повністю та послалася на обставини викладені в позовній заяві, яку просить задоволити. Миритись позивач не бажає, просить шлюб розірвати. Відповідач у судовому засіданні позов визнав, не заперечує проти розірвання шлюбу. Додатково пояснив, що сторони дійсно не проживають як одна сім`я, кожен живе своїм життям, їх сім`я існує тільки формально, миритись не бажають і просить шлюб розірвати. Визнання позову відповідачем не суперечить закону і не порушує права, свободи та інтереси інших осіб. Підстав для неприйняття визнання позову відповідачем судом не встановлено. Заслухавши позивача, відповідача, з`ясувавши, дійсні причини позовної заяви, фактичні взаємини подружжя, оглянувши матеріали справи, суд приходить до наступного. З свідоцтва про шлюб вбачається, що сторони зареєстрували шлюб 06.08.2016р., про що в книзі реєстрації актів про одруження зроблено запис № 255, місце реєстрації Стрийський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівській області. Сторони протягом тривалого часу конфліктують, сімейним життям не живуть, миритись не бажають. Згідно ч. 2 ст. 112 СК, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне проживання і збереження шлюбу, суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Відповідно ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює судове рішення про задоволення позову. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі підлягає до задоволення, оскільки, при таких обставинах подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам обидвох, а тому шлюб слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-14 00:00:00

Сторони уклали шлюб 06.09.1979року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Краматорського міського управління юстиції у Донецькій області, актовий запис №1169. Шлюб у сторін перший. Дошлюбне прізвище позивачки «[PERSON]». Від даного шлюбу мають доньку [PERSON], яка на теперішній час є повнолітньою. Сімейно-шлюбні відносини припинені з тих причин, що в сім'ї постійно виникали сварки, оскільки у подружжя незбіжності характерів та різні погляди на життя, що привело до втрати взаєморозуміння в сім'ї. Позивачка у судове засідання не з'явилась до початку судового засідання надала заяву про розгляд справи у її відсутність та просила позов задовольнити у повному обсязі. Відповідачка у судове засідання не з'явилась. Про час та місце слухання справи була повідомлена належним чином, від неї не надійшло клопотання про відкладення слухання справи або повідомлення причин неявки в судове засідання.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-01-20 00:00:00

Сторони уклали шлюб 06.09.2006 року. Від даного шлюбу у них народилася дочка, [PERSON] , [INFO] .. Причиною розпаду їх сім`ї послужило те, що протягом останнього року між ними стали часто виникати конфлікти, відповідач не ночував вдома, безпідставно ревнував її. Поведінка відповідача примусила її залишити його та окремо з дитиною винаймати приватне житло. Не бажає більше терпіти образи з боку чоловіка. Сторони жодних відносин не підтримують, спільного господарства не ведуть, примирення між ними неможливе, а їх шлюб існує формально. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу суперечить її інтересам. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала повністю та послалася на обставини викладені в позовній заяві, яку просить задоволити. Миритись позивач не бажає, просить шлюб розірвати. Відповідач у судовому засіданні позов визнав, не заперечує проти розірвання шлюбу. Додатково пояснив, що сторони дійсно не проживають як одна сім`я, кожен живе своїм життям, їх сім`я існує тільки формально, миритись не бажають і просить шлюб розірвати. Визнання позову відповідачем не суперечить закону і не порушує права, свободи та інтереси інших осіб. Підстав для неприйняття визнання позову відповідачем судом не встановлено. Заслухавши позивача, відповідача, з`ясувавши, дійсні причини позовної заяви, фактичні взаємини подружжя, оглянувши матеріали справи, суд приходить до наступного. З свідоцтва про шлюб вбачається, що сторони зареєстрували шлюб 06.09.2006р., про що в книзі реєстрації актів про одруження зроблено запис № 8, місце реєстрації виконавчий комітет Добрянської сільської ради Стрийського району Львівської області. Сторони протягом тривалого часу конфліктують, сімейним життям не живуть, миритись не бажають. Згідно ч. 2 ст. 112 СК, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне проживання і збереження шлюбу, суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Відповідно ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює судове рішення про задоволення позову. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі підлягає до задоволення, оскільки, при таких обставинах подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам обидвох, а тому шлюб слід розірвати.

Outcome: approved