overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-29 00:00:00

Сторони є батьками [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження від 25.07.2006, серії [NUMBER]. Згідно з довідкою виконавчого комітету Новомиколаївської селищної ради Новомиколаївського району Запорізької області від 29.09.2014 № 2116 позивачка проживає за адресою: [ADDRESS], разом з сином, [PERSON], який знаходиться на повному її утриманні. Вирішуючи питання про наявність підстав для задоволення позову суд виходить з наступного. За правилами частини четвертої статті 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно до частини першої статті 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно з частиною третьою статті 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) можуть присуджуватися у частині від доходу її батька. Згідно з частиною другою статті 182 СК України, мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, за винятком випадків, передбачених статтею 184 цього кодексу (визначення розміру аліментів у твердій грошовій сумі). Відповідно до ст. 183 СК України частка заробітку (доходу) батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Частиною першою статті 191 СК України визначено, що аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову. З огляду на викладене, суд дійшов висновку про те, що заявлений позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню в повному обсязі. Відповідно до частини третьої статті 88 ЦПК України, якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. Позивачку, згідно з п. 3 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», звільнено від сплати судового збору. При цьому, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 80 ЦПК України, ціна позову у позовах про стягнення аліментів визначається сукупністю всіх виплат, але не більше ніж за шість місяців. Отже, виходячи з мінімальної ставки судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру, що, відповідно до підпункту 1 пункту 1 частини другої статі 4 Закону України «Про судовий збір», становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, розмір судового збору, що підлягає стягненню з відповідача на користь держави становить 243,60 грн. Враховуючи вищезазначене та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-07 00:00:00

Сторони є батьками [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження (повторне) від 24 січня 2006 року серії [NUMBER]. Довідкою від 12.09.2014 № 237/14, підтверджується, що [PERSON] є студенткою денної форми навчання Структурного підрозділу «Коледж економіки та інформаційних технологій» ВПНЗ «Запорізький інститут економіки та інформаційних технологій» спеціальності «Фінанси і кредит». Термін закінчення навчання - червень 2015 року. Вирішуючи питання про наявність підстав для задоволення позову, суд виходить з наступного. За правилами частини четвертої статті 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно до частини першої статті 199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Згідно зі ст. 200 СК України, суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу, беручи до уваги можливість надання утримання, зокрема другим з батьків. Враховуючи повне визнання відповідачем позову, суд дійшов висновку про обґрунтованість заявленого позивачем розміру аліментів, які підлягають стягненню з відповідача, що становить 1/4 частини всіх його доходів, та строку їх сплати, а саме до закінчення навчання. Також, з огляду на приписи ст. 201, ч. 1 ст. 191 СК України, обґрунтованим є і час з якого позивач просить стягнути аліменти - з дня пред'явлення позову. З огляду на викладене, беручи до уваги відсутність у справі доказів на спростування позовних вимог, суд дійшов висновку про те, що заявлений позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню в повному обсязі. Відповідно до частини третьої статті 88 ЦПК України, якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. Позивачку, згідно з п. 3 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», звільнено від сплати судового збору. При цьому, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 80 ЦПК України, ціна позову у позовах про стягнення аліментів визначається сукупністю всіх виплат, але не більше ніж за шість місяців. Отже, виходячи з мінімальної ставки судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру, що, відповідно до підпункту 1 пункту 1 частини другої статі 4 Закону України «Про судовий збір», становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, розмір судового збору, що підлягає стягненню з відповідача на користь держави становить 243,60 грн. Враховуючи вищезазначене та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-23 00:00:00

Сторони є батьками [PERSON], народження [INFO] року, яка продовжує навчання, проживаючи при цьому з позивачкою. Посилаючись на зазначені обставини, бажаючи, щоб відповідач брав участь в утриманні їхньої доньки шляхом сплати аліментів за рішенням суду, позивачка звернулася до суду з цим позовом та просила стягнути аліменти на утримання дорослої доньки у розмірі 14 частини заробітку до закінчення нею навчання. У судовому засіданні позивачка позов підтримала, відповідач позов визнав частково, при цьому не заперечував проти стягнення з нього аліментів на утримання дорослої доньки до закінчення нею навчання, але у розмірі 16 частини. Вислухавши доводи сторін, дослідивши матеріали справи, суд визнає позов таким, що підлягає задоволенню частково. При цьому суд виходив з положень ст.199-200, 182 СК України, у відповідності до яких батьки зобов'язані утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчання, до досягнення двадцяти трьох років за умови, якщо вони можуть надавати матеріальну допомогу. Визначаючи розмір аліментів, суд враховує обставини щодо матеріального становища батьків, стану здоров'я, наявністі у платника аліментів інших дітей та інших утриманців та інші обставини, що мають істотне значення. Позивачка не спростувала аргументів відповідача та не навела аргументів, які б спростували доводи відповідача щодо розміру аліментів. Не визнаючи позову щодо розміру аліментів, відповідач посилався на те, що донька уже доросла та отримує стипендію у розмірі 400 грн., а сам він утримує свою сім'ю, до складу якої входять дружина та неповнолітня дитина. Та обставина, що повнолітня донька [PERSON], яка досягла повноліття, продовжує навчання, підтверджено відповідною довідкою учбового закладу та не оспорювалась відповідачем (а.с. 7). Таким чином суд визнає, що з відповідача належить стягнути аліменти у розмірі 1/6 частини його доходу, а розмір, визначений позивачкою як 1/4 частини доходу, суд визнає не обґрунтованим. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-27 00:00:00

Сторони є батьками [PERSON], яка народилася 12 лютого 2006 року. Позивач звернулася до суду із позовною заявою про зміну розміру аліментів на утримання дочки і просила збільшити розмір аліментів виходячи з того, що розмір аліментів згідно чинного законодавства не може бути менше 30% прожиткового мінімуму для відповідного віку дитини. Представник позивача в судове засідання не зявилася, але надала заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримала та просила задовольнити у повному обсязі, проти заочного рішення не заперечувала. Відповідач в судове засідання не зявився, про час та дату розгляду справи був повідомлений належним чином. За таких обставин, зі згоди позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Судом встановлено, що сторони мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO], яка знаходяться на утриманні позивача. Рішенням Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 10 липня 2008 року стягнуто з [PERSON] на користь [PERSON] аліменти на утримання доньки [PERSON], [INFO], в розмірі 350 грн. щомісяця. Згідно ст.180 СК України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. При визначенні розміру аліментів, відповідно до ст.182 СК України, суд враховує стан здоровя та матеріальне становище дитини; стан здоровя та матеріальне становище платника аліментів та те, що розмір аліментів на одну дитину за жодних обставин не може бути меншим ніж 30% прожиткового мінімуму відповідно до віку дитини, за винятком випадків передбачених статтею 184 СК України. Відповідно ст. 192 СК України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану,погіршення або поліпшення здоровя когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом. За таких обставин, суд задовольняє позовні вимоги позивача частково та визначає аліменти у розмірі 1/4 частини з усіх видів доходу відповідача щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Відповідно до вимог ст.ст.79,88 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню сума судового збору у розмірі 243,60 грн.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-11 00:00:00

Сторони є батьками двох малолітніх дітей: сина [PERSON], [INFO], та дочки [PERSON], [INFO] і перебувають у зареєстрованому шлюбі з 16 грудня 2010 року Позивач [PERSON] у позові просила шлюб з відповідачем [PERSON] розірвати, мотивуючи позовні вимоги тим, що сімейне життя у них не склалося через різні характери та погляди на сімейні обов»язки, що було причиною постійних сварок з взаємними образами один одного, та що призвело до втрати почуттів поваги і любові та до припинення сімейно-шлюбних стосунків і ведення спільного господарства. Майнового спору немає, діти після розірвання шлюбу залишаться проживати з нею. Понесені нею судові витрати просила стягнути з відповідача. Ухвалою суду від 10 березня 2015 року за клопотанням відповідача [PERSON] сторонам було надано строк для примирення тривалістю у два місяці, так як останній зазначив, що припинив вживати спиртні напої і має намір влаштуватися на роботу та зберегти сім»ю. Після закінчення строку для примирення відповідач [PERSON] у судове засідання не з»явився, хоч викликався (повідомлення пошти про вручення йому судової повістки на а.с.23). Позивач [PERSON] позовні вимоги просила задовольнити із зазначених у позові підстав та пояснила, що з часу припинення сімейно-шлюбних стосунків з відповідачем, що мало місце у лютому 2015 року, відповідач жодних дієвих мір, які б свідчили про його намір зберегти сім»ю, не приймав, як і не приймав їх після надання судом строку для примирення, так як вони з ним спілкувалися лише по телефону виключно щодо дітей. Але їй відомо, що відповідач на роботу не влаштувався і вживати спиртні напої не припинив. За цей період нею вирішено в судовому порядку питання про стягнення з відповідача аліментів на утримання дітей. Заслухавши пояснення позивачки, дослідивши письмові докази та приймаючи до уваги, що наданий сторонам строк для примирення позитивних результатів, які б свідчили про можливість збереження сім»ї, не дав, суд приходить до висновку про необхідність позовні вимоги задовольнити, так як подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу за встановлених обставин суперечитиме як інтересам сторін, так і інтересам їх малолітніх дітей, що має суттєве значення. Відповідно до ст.88 ЦПК України суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача понесені нею судові витрати в розмірі 243 грн.60 коп. (а.с. 1).

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-22 00:00:00

Сторони з 01.03.2014 року перебувають в зареєстрованому шлюбі, від якого дітей не мають. Позивач просить шлюб розірвати, посилаючись на те, що з відповідачем сімейні відносини не склались. Вони фактично припинили шлюбні відносини близько шести місяців тому, спільного господарства не ведуть, разом не проживають. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав, пояснивши суду, що вона по останньому відомому місцю проживання відсутня, не повідомляє свого місця проживання ні йому ні матері, часто обманює його, обіцяє прибути до РАЦСу, але не приїздить. Відповідач в судове засідання не прибула, повернулось поштове повідомлення, що по місцю реєстрації вона відсутня. Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення позивача, дослідивши письмові докази, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані, виходячи з наступних підстав. Так, в судовому засіданні встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 01 березня 2014 року, від якого дітей не мають. За час проживання відносини в сім'ї не склались, відповідач порушувала подружню вірність, вони фактично припинили шлюбні відносини в липні 2014 року , не ведуть спільного господарства та бюджету, проживають окремо, не підтримують стосунки. На примирення позивач не згодний. Встановлені судом факти об'єктивно підтверджуються: свідоцтвом про шлюб та паспортними даними позивача, довідкою з місця проживання позивача та відповідача. Таким чином, аналізуючи зібрані по справі та досліджені в судовому засіданні докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки в суді знайшов своє підтвердження той факт, що сім'я [PERSON] розпалась остаточно і збережена бути не може.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-06 00:00:00

Сторони з 01.06.1996 року перебувають в зареєстрованому шлюбі, від якого мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], котрий проживає з батьком . Позивач просить шлюб з відповідачкою розірвати, посилаючись на те, що з дружиною сімейні стосунки не склалися, вони втратили повагу та кохання, перестали розуміти один одного, що привело до припинення шлюбних стосунків в 2011 році. На даний час він з дружиною однією сім'ю не проживає, не веде спільного господарства. Вважає, що сім'я розпалася остаточно, зберегти її не можливо, а тому просить винести рішення про розлучення. Спору про майно не має. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав. Відповідачка проти розлучення не заперечує. Суд, розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін та дослідивши письмові докази, вважає, що позовні вимоги обґрунтовані, оскільки їх визнала відповідачка і матеріалами справи підтверджується, що сторони з 01.06.1996 року перебувають в зареєстрованому шлюбі, мають спільного сина [PERSON], який народився [INFO] року. В зв'язку з стосунками, які склалися між подружжям, сторони в 2011 році припинили спільне проживання, сторони втратили повагу та любов один до одного. В даний час подружжя сімейних стосунків не підтримує, жити однією сім'єю не бажають та просять шлюбні стосунки припинити. Установлені обставини підтверджуються крім пояснень сторін, свідоцтвом про шлюб (а.с.5), копією свідоцтва про народження сина (а.с.6). При таких обставинах, коли сторони значний час шлюбних стосунків не підтримують, жити однією сім'єю не бажають, суд вважає, що сім'я сторін розпалась остаточно, зберегти її неможливо ні на день розгляду справи, ні в майбутньому, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-11 00:00:00

Сторони з 01.08.1994 року перебувають в зареєстрованому шлюбі, від якого мають двох дочок, одна з яких неповнолітня та проживає з позивачем. Позивач просить шлюб з відповідачкою розірвати, посилаючись на те, що з дружиною сімейні стосунки не склалися, вони втратили повагу та кохання, перестали розуміти один одного, що привело до припинення шлюбних стосунків з відповідачкою в 2011 році. На даний час він з дружиною однією сім'ю не проживає, не веде спільного господарства. Вважає, що сім'я розпалася остаточно, зберегти її не можливо, а тому просить винести рішення про розлучення. Спору про майно не має. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав. Відповідачка в судове засідання не прибула, про день слухання справи повідомлялася належним чином . Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення позивача та дослідивши письмові докази, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані, оскільки позовні вимоги підтверджуються поясненнями позивача та матеріалами справи із яких встановлено, що сторони 01.08.1994 року одружилися та проживали в зареєстрованому шлюбі з по 2011 рік, мають двох дочок, одна з яких [PERSON] [INFO] неповнолітня, і яка проживає з позивачем. В даний час сторони сімейних стосунків не підтримують, жити однією сім'ю не бажають. Установлені обставини підтверджуються крім пояснень позивача, свідоцтвом про шлюб (а.с.4), копією свідоцтва про народження дочки [PERSON] (а.с.5), довідкою №133 від14.05.2014 року про склад сім'ї позивача (а.с.6). При таких обставинах, коли сторони значний час шлюбних стосунків не підтримують, жити однією сім'єю не бажають, суд вважає, що сім'я сторін розпалась остаточно зберегти її неможливо ні на день розгляду справи, ні в майбутньому, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-03 00:00:00

Сторони з 01.08.2002 року перебувають в зареєстрованому шлюбі, від якого мають одну неповнолітню дитину - дочку [PERSON] [INFO], що проживає разом з відповідачем . Позивач просить шлюб розірвати, посилаючись на те, що з відповідачем сімейні відносини не склались. Вони фактично припинили шлюбні відносини , спільного господарства не ведуть, разом не проживають, на примирення не згодні. В попереднє судове засідання позивач не прибув, просить слухати справу без нього, позовні вимоги підтримує. Відповідач в попереднє судове засідання не прибула, є її заява, де вона просить слухати справу без її участі і не заперечує проти розірвання шлюбу, постільки на протязі 3 років вони разом не проживають.. Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані, виходячи з наступних підстав. Так, в судовому засіданні встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 01 серпня 2002 року, від якого мають неповнолітню дочку [PERSON] [INFO], яка проживає разом з відповідачем. За час проживання відносини в сім'ї не склались, вони фактично припинили шлюбні відносини три роки тому , не ведуть спільного господарства та бюджету, проживають окремо, не підтримують стосунки. На примирення не згодні. Встановлені судом факти об'єктивно підтверджуються: свідоцтвом про шлюб та паспортними даними позивача, копією свідоцтва по народження дочки [PERSON], довідкою з місця проживання позивача. Таким чином, аналізуючи зібрані по справі та досліджені в судовому засіданні докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки в суді знайшов своє підтвердження той факт, що сім'я [PERSON] розпалась остаточно і збережена бути не може.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-05 00:00:00

Сторони з 01 березня 2002 року знаходяться у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу сторони дітей не мають. Позивачка просить розірвати шлюб, посилаючись на те, що шлюб відповідачем виявився невдалим. Чоловік не приймав участі у веденні домашнього господарства, не надавав належної матеріальної допомоги, ніде не працював, пиячив, виявляв до позивачки неповагу, вчиняв скандали. Причинами розпаду сім'ї позивачка вважає несумісність характерів, різні погляди на життя та фактичне припинення шлюбних відносин з 2014 року. Позивачка до початку судового засідання надала заяву, в якій просила розглянути справу без її участі, позовні вимоги підтримала. Відповідач про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином (згідно з ч.5 ст.74 ЦПК України), заяви про розгляд справи без його участі та заперечень до позову не надавав, про причини неявки до суду не повідомив. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Зі свідоцтва про шлюб сторін вбачається, що вони дійсно з 01 березня 2002 року перебувають у зареєстрованому шлюбі. Із позовної заяви вбачається, що збереження сім'ї суперечить їхнім інтересам. Наведене переконало суд, що шлюб між сторонами зберігати недоречно, тому його слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-27 00:00:00

Сторони з 01 вересня 2005 року перебувають у шлюбі, який було зареєстровано у міському відділі реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції, актовий запис № 2322 . У шлюбі у сторін народилася донька [PERSON], [INFO] та донька [PERSON], [INFO], діти проживають з відповідачкою та знаходяться на її утриманні. Шлюбні відносини сторони припинили у вересні 2014 року, причиною слугувало, те що сторони не дійшли взаємної згоди, щодо ведення домашнього господарства та виховання дітей. Спроби примирення позитивного результату не дали, сторони втратили один до одного взаємні почуття поваги та любові і через це подальше спільне життя та збереження шлюбу є неможливим, бо це суперечить інтересам сторін. Позивачка в судове засідання не з'явилася, але попередньо надала до суду заяву в якій вказала, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, згодна на заочний розгляд справи. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час, дату та місце судового засідання був повідомлений належним чином, про що свідчать поштові повідомлення про отримання судових повісток. Заяв та клопотань про відкладення слухання справи не надавав. Суд вважає, що відповідач не з'явився до суду без поважних причин, тому при відсутності заперечень зі сторони позивача, вирішує справу на підставі наявних в ній доказів, матеріалів та ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України. Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, так як позивач наполягає на розірванні шлюбу, відповідач не прийняв мір для збереження сім'ї, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, що мають істотне значення. Спору про місце проживання дітей та поділу майна не має.

Outcome: approved