Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-01 00:00:00

Товариство з обмеженою відповідальністю «МАРКС.КАПІТАЛ» (далі - ТОВ «МАРКС.КАПІТАЛ») звернулось до Соломянського районного суду м. Києва із позовом до [PERSON] про стягнення в порядку регресу суми сплаченого страхового відшкодування. Суддею Соломянського районного суду м. Києва 02 лютого 2015 року була винесена ухвала про відкриття провадження по справі та призначення справи до судового розгляду. За ухвалою Соломянського районного суду м. Києва вищевказана справа була передана до Нікопольського місьрайонного суду Дніпропетровської області за підсудністю. Справа була призначена до розгляду на 02 листопада 2016 року. Позивач свої вимоги мотивує наступним: 21 вересня 2011 року між ПрАТ «СК «Лафорт» та відповідачем був укладений договір обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів АА/6644316, за яким було застраховано цивільну відповідальність відповідача перед третіми особами при використанні транспортного засобу Volkswagen (на момент укладання договору д.н.з. [NUMBER]). 01 листопада 2011 року в м. Києві по пр. Червонозоряному сталася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу відповідача та автомобіля марки Honda (д.н.з. [NUMBER]), що належить гр. [PERSON], внаслідок чого автомобіль останньої отримав механічні пошкодження. Постановою Соломянського районного суду м. Києва від 02 грудня 2011 року [PERSON] було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Потерпіла у ДТП гр. [PERSON] звернулась до ПрАТ «СК «Лафорт» з заявою про виплату страхового відшкодування; згідно звіту про оцінку її автомобіля виплата складала - 6348,38 грн. 01 липня 2013 року між ТОВ «МАРКС.КАПІТАЛ» та ПрАТ«СК «Лафорт» було підписано договір фінансових послуг факторингу, за яким клієнт відступив фактору свої права грошових вимог до боржників. З боку позивача були вжиті всі можливі заходи на стягнення заборгованості в досудовому порядку, проте [PERSON] до сьогоднішнього дня жодним чином на них не відреагував, тому виклавши свою правову позицію позивач просив суд стягнути з відповідача суму сплаченого страхового відшкодування та судові витрати. В судове засідання представник позивача не зявився, від нього надійшло клопотання про розгляд справи без його участі, в якій позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити(а.с.124). Відповідач [PERSON] про день та час слухання справи повідомлявся належним чином, повідомлення було направлено відповідно до вимог ч. 5 ст. 74 ЦПК України за адресою місця проживання зареєстрованого у встановленому законом порядку, але в судове засідання не з'явився, жодних заяв від нього до суду не надходило. Відповідно до ст. 224 ЦПК України суд вважає доцільним провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши письмові докази, суд приходить до наступного. Нормами ч. 1 ст. 544 ЦК України передбачено, що боржник, який виконав солідарний обов'язок, має право на зворотну вимогу (регрес) до кожного з решти солідарних боржників у рівній частці, якщо інше не встановлено договором або законом, за вирахуванням частки, яка припадає на нього. Відповідно до пп. ґ п.38.1.1. ст.38 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», Страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов, якщо він не повідомив страховика у строки і за умов, визначених у підпункті 33.1.2 пункту 33.1 статті 33 цього Закону. Як встановлено судом, 21 вересня 2011 року між ПрАТ «СК «Лафорт» та відповідачем був укладений договір обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів АА/6644316, за яким було застраховано цивільну відповідальність відповідача перед третіми особами при використанні транспортного засобу Volkswagen (на момент укладання договору д.н.з. [NUMBER])(а.с.11). 01 листопада 2011 року в м. Києві по пр. Червонозоряному сталася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу відповідача та автомобіля марки Honda (д.н.з. [NUMBER]), що належить гр. [PERSON] Внаслідок зазначеного ДТП автомобіль марки Honda (д.н.з. [NUMBER]) отримав механічні пошкодження, що підтверджуються первісною Довідкою ДАІ, Відомостями сформованими АІПС ДТП № 8904642 від 10.11.2011 року(а.с.8-9). Постановою Соломянського районного суду м. Києва від 02 грудня 2011 року [PERSON] було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та піддано адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. в дохід держави; постанова набула чинності 13 грудня 2011 року (а.с.10) Потерпіла у ДТП гр. [PERSON], 07 листопада 2011 року звернулась до ПрАТ «СК «Лафорт» з Повідомленням про подію, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу (ТЗ) згідно полісу обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності, виданого «СК «Лафорт», а 15 листопада 2011 року з заявою про отримання страхового відшкодування (а.с.12-13). 01 лютого 2012 року фахівцем відділу врегулювання ПрАТ «СК «Лафорт» був виведений Розрахунок розміру страхового відшкодування пошкодженого транспортного засобу гр. [PERSON] (а.с.14). На підставі Страхового акту №1310634-1 від 01 лютого 2012 року, розрахунку розміру страхового відшкодування та заяви [PERSON], відповідно до норм ст.36 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», , позивачем було виплачено страхове відшкодування в розмірі 6348,38 (шість тисяч триста сорок вісім)грн. 38 коп., згідно платіжного доручення №1711 від 07 лютого 2012 року(а.с.25). Відповідно до п.33.1.4 ст.33 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», У разі настання дорожньо-транспортної пригоди, яка може бути підставою для здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати), водій транспортного засобу, причетний до такої пригоди, зобов'язаний: невідкладно, але не пізніше трьох робочих днів з дня настання дорожньо-транспортної пригоди, письмово надати страховику, з яким укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ), повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду встановленого МТСБУ зразка, а також відомості про місцезнаходження свого транспортного засобу та пошкодженого майна, контактний телефон та свою адресу. Аналогічні норми щодо необхідності письмового повідомлення страхувальником страховика в указані строки про настання ДТП містяться в договорі обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортів АА/6644316 від 21.09.2011 року, укладеного між відповідачем та ПрАТ «СК «Лафорт» . Оскільки відповідач не повідомив письмово протягом 3-х днів про настання ДТП ПрАТ «СК «Лафорт», то останній набув право вимоги до відповідача виплати страхового відшкодування. 01 липня 2013 року між ТОВ «МАРКС.КАПІТАЛ» та ПрАТ«СК «Лафорт» було підписано договір фінансових послуг факторингу, за яким клієнт відступив фактору свої права грошових вимог до боржників. Згідно п.1 ст.1077 ЦКУ За договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов'язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Предметом договору факторингу, як зазначає п.1 ст.1078 ЦКУ, може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога). 11 листопада 2014 року позивачем на адресу відповідача був направлений лист-претензія №103М.К. про відшкодування заборгованості в досудовому порядку (а.с.27). Враховуючи те, що відповідач в добровільному порядку повертати суму сплаченого відповідачем страхового відшкодування не бажає, суд приходить до висновку, що заборгованість в сумі 6348,38 (шість тисяч триста сорок вісім) грн. 38 коп., підлягає стягненню з [PERSON] на користь ТОВ «МАРКС.КАПІТАЛ» за рішенням суду. Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому з відповідача на користь ТОВ «МАРКС КАПІТАЛ» підлягає стягненню судовий збір в сумі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved