overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-28 00:00:00

Сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 10 червня 2011 року, у шлюбі дітей не мають. Позивач звернулася до суду з позовом, у якому просить розірвати шлюб із відповідачем, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що спільне життя з відповідачем не склалось через відсутність взаєморозуміння між ними, розходження поглядів на сімейні відносини. На підставі цього у них виникали сварки, які призвели до того, що вони стали зовсім чужими людьми з діаметрально протилежними поглядами на шлюб та сім'ю. Фактичні шлюбні відносини припинені з липня 2013 року, з того ж часу не ведуть спільного господарства та проживають окремо. Збереження сім'ї є неможливим, оскільки відповідач має іншу жінку, з якою має дитину. У зв'язку із наведеним, просить суд позов задовольнити. У судовому засіданні позивачка позов підтримала, дала пояснення аналогічні наведеним, додатково пояснила, що з відповідачем більше двох років на підтримує жодних стосунків, у відповідача є інша сім'я, в якій народилась дитина Суд ухвалив справу розглядати у заочному порядку, без відповідача, який без поважних причин у судове засідання не прибув, хоча був належним чином повідомлений про час і місце судового засідання через оголошення у пресі. Однак матеріалів справи достатньо для прийняття рішення по суті. Заслухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що сім'я розпалася повністю, не може бути збережена і позовні вимоги підлягають задоволенню. Встановлено, що сторони уклали шлюб 10.06.2011 року. Під час укладення шлюбу позивачка змінила своє прізвище з [PERSON] на [PERSON] /а.с.4/. У шлюбі сторони дітей не мають. 31.01.2012 року [PERSON] змінила своє прізвище на [PERSON] /а.с.5/. Непорозуміння, сварки створили умови за яких їх шлюб фактично припинився, два роки шлюбні відносини не підтримують та спільне господарство не ведуть і відновлювати не збираються, проживають окремо. Зі слів позивачки, у відповідача є інша сім'я, у якій народилась дитина. Враховуючи викладене, суд вважає, що сім'я сторін розпалася, примирення неможливе, а тому шлюб підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-17 00:00:00

Сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 11.01.1985 року. Спір про поділ спільного майна та місце проживання дітей між подружжям відсутній. Причиною розірвання шлюбу є те, що сторони втратили почуття поваги та любові один до одного, спільного господарства не ведуть, разом не проживають. За таких підстав, оскільки шлюб має формальний характер, позивав просить позов задовольнити та розірвати шлюб між ним та відповідачем. Позивач в судове засідання не з'явився, в своїй письмовій заяві просив справу розглядати у його відсутність, позовні вимоги підтримав. Відповідач в судове засідання не з'явилась в своїй письмовій заяві просила справу розглядати у її відсутність, позовні вимоги визнала. Суд вважає можливим, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, в зв'язку з неявкою сторін, судове засідання проводити без фіксування за допомогою звукозаписувального технічного засобу Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що шлюб між сторонами слід розірвати з наступних підстав. Так, судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про шлюб [NUMBER] , виданого 11.01.1985 року Пангодинською сільською радою народних депутатів Надимського району Тюменської області, сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 11.01.1985 року, актовий запис №2. Сторони шлюбні стосунки не підтримують, разом не проживають, спільне господарство не ведуть, внаслідок чого їх шлюб носить формальний характер. Таким чином, суд вважає, що шлюб між сторонами слід розірвати, оскільки подальше спільне проживання подружжя та збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін та неповнолітньої дитини. На підставі ч.3 ст. 105, ст.ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-30 00:00:00

Сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 11 вересня 1999 року та прожили спільно до жовтня 2013 року, після чого шлюбні відносини припинили. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину: [PERSON], [INFO] року, яка проживає з позивачем. Позивач звернулася до суду з позовом, і, посилаючись на те, що причинами розпаду сім'ї послужили постійні сварки просила розірвати шлюб, оскільки подальше сумісне життя і збереження сім'ї з відповідачем вона вважає за неможливе; після розірвання шлюбу залишити їй прізвище «[PERSON]»; витрати пов'язані зі зверненням до суду покласти на відповідача. У попередньому судовому засіданні позивач уточнила позов та відмовилась від вимоги про стягнення з відповідача витрат пов'язаних зі зверненням до суду, просила розірвати шлюб та після розірвання шлюбу залишити їй прізвище «[PERSON]». Відповідач у попередньому судовому засіданні уточнений позов визнав у повному обсязі, проти розірвання шлюбу не заперечував. Суд, вислухавши думки сторін, перевіривши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню, оскільки позивач жити однією сім'єю та миритися з відповідачем категорично не бажає, тому що втратила до нього відчуття любові та взаєморозуміння, з чого виходить, що сім'я розпалася остаточно та відновлена бути не може. Спора про спільно нажите майно та місце проживання неповнолітньої дитини сторони не заявляють.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-18 00:00:00

Сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 11 вересня 2015 року, у шлюбі малолітню доньку [PERSON], [INFO]. Позивач звернулася до суду з позовом, у якому просить розірвати шлюб із відповідачем, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що сімейне життя не склалось з самого початку, оскільки мають різні погляди на сімейне життя та різні моральні цінності. Відповідач після одруження більшість свого часу проводив зі своєю матір'ю, а не з сім'єю. Під час вагітності та і після народження доньки бив її, принижував людську гідність, матеріально сім'ю не забезпечував. Вона втратила до відповідача почуття любові та поваги. Після розірвання шлюбу донька залишиться проживати з нею. У зв'язку із наведеним, просить суд позов задовольнити. У судовому засіданні позивач позов підтримала, пояснення дала аналогічні наведеним, додатково пояснила, що з березня 2017 року вона з відповідачем проживає окремо, просить суд позов задовольнити. Суд ухвалив справу розглядати у заочному порядку без відповідача, який без поважних причин у судове засідання не прибув, хоча був належним чином повідомлений про час і місце судового засідання, однак матеріалів справи достатньо для прийняття рішення по суті. Ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 22.08.2017 р. провадження у справі зупинено на чотири місяці, надано цей строк сторонам для примирення. 19.12.2017 р. відновлено провадження по справі, оскільки строк для примирення закінчився. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що сім'я розпалася повністю, не може бути збережена і позовні вимоги підлягають задоволенню. Встановлено, що сторони уклали шлюб 11.09.2015 року /а.с.5/, у якому мають малолітню доньку [PERSON], [INFO] р. /а.с.6/. З березня 2017 року проживають окремо, спільне господарство не ведуть і відновлювати не збираються. Час, наданий судом для примирення, результатів не надав. Після розірвання шлюбу донька залишиться проживати з матір'ю. Спору про поділ майна немає. Враховуючи викладене, суд вважає, що сім'я сторін розпалася, примирення неможливе, а тому шлюб підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-25 00:00:00

Сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 11 жовтня 1997 року відділом реєстрації актів громадського стану Новгород-Сіверської райдержадміністрації Чернігівської області. Від спільного життя мають неповнолітню дитину [PERSON] [INFO]. [PERSON] звернулася в суд з даним позовом вказуючи на те, що сімейне життя з відповідачем не склалось через різні характери та погляди на сімейне життя. В судове засідання [PERSON] не зявилась, але надіслала письмову заяву з проханням розглянути справу без її участі, вказавши на підтримку заявлених вимог та просила прізвище залишити «Цурган». Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, але надіслав письмову заяву з проханням розглянути справу без його участі, вказавши на визнання заявлених вимог в повному обсязі. Суд, дослідивши докази вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки сторони шлюбних відносин не підтримують, спільного господарства не ведуть, позивач наполягає на розірванні шлюбу. Отже, суд вважає, що за встановлених обставин подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, зокрема позивача по справі. Враховуючи інтереси неповнолітньої дитини суд вважає за необхідне залишити неповнолітнього [PERSON] [INFO], на вихованні у [PERSON]. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-30 00:00:00

Сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 11 жовтня 1997 року, у шлюбі двох неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Позивач звернувся до суду з позовом, у якому просить розірвати шлюб із відповідачкою, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що перші роки після реєстрації шлюбу стосунки між ними були нормальними. У 2009 році вони вирішили побудувати будинок у с. Чорний Острів Жидачівського району Львівської області і переїхати жити у село. З того часу відносини між ними почали погіршуватись, що призвело до того, що з 2014 року вони не проживають разом, не підтримують жодних стосунків, не ведуть спільного господарства. У звязку із наведеним, просить суд позов задовольнити. У судовому засіданні позивач позов підтримав, дав пояснення аналогічні наведеним, додатково пояснив, що з серпня 2014 року вони проживають окремо, термін для примирення нічого не змінив у їх стосунках, вони навіть не спілкуються. Після розірвання шлюбу діти залишаться проживати з відповідачкою. Суд ухвалив справу розглядати у заочному порядку, без відповідачки, яка без поважних причин у судове засідання не прибула, хоча була належним чином повідомлена про час і місце судового засідання. Однак матеріалів справи достатньо для прийняття рішення по суті. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що сімя розпалася повністю, не може бути збережена і позовні вимоги підлягають задоволенню. Встановлено, що сторони уклали шлюб 11.10.1997 року у якому мають двох неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] /а.с.5-7/. Непорозуміння, сварки створили умови за яких їх шлюб фактично припинився, з серпня 2014 року шлюбні відносини не підтримують та спільне господарство не ведуть і відновлювати не збираються. Після розірвання шлюбу неповнолітні діти залишаться проживати з відповідачкою. Враховуючи викладене, суд вважає, що сімя сторін розпалася, примирення не можливе, а тому шлюб підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-08 00:00:00

Сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 11 жовтня 2003 року, у якому мають двох дітей [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Позивач звернувся до суду з позовом, у якому просить розірвати шлюб із відповідачем, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що спільне життя у них не склалось через відсутність порозуміння, різних поглядів на сімейні обовязки та ведення спільного господарства. З жовтня 2016 року з відповідачкою проживають окремо У звязку із наведеним, просить суд позов задовольнити. У судовому засіданні позивач позов підтримав, дав пояснення аналогічні наведеним, просить суд позов задовольнити. Представник відповідача позов визнав, проти розірвання шлюбу не заперечує, проти надання терміну на примирення категорично заперечив. Заслухавши пояснення позивача, представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що сімя розпалася повністю, не може бути збережена і позовні вимоги підлягають задоволенню. Встановлено, що сторони уклали шлюб 11.10.2003 року /а.с.4/, у якому мають двох дітей [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. /а.с.21,22/. Любов та повага між сторонами відсутні. Останнім часом непорозуміння створили умови за яких їх шлюб фактично припинився, з жовтня 2016 року сторони шлюбні відносини не підтримують та спільне господарство не ведуть і відновлювати не збираються, проживають окремо. Після розірвання шлюбу діти залишаться проживати з матірю. Спору про поділ майна немає. Враховуючи викладене, суд вважає, що сімя сторін розпалася, примирення неможливе, а тому шлюб підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-16 00:00:00

Сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 11 липня 2007 року. Від шлюбу мають одну неповнолітню дитину, доньку [PERSON], [INFO]. Позивачка, посилаючись на те, що вона з відповідачем припинили спільне проживання в 2007 році, оскільки мають різні погляди на сімейне життя та втратили взаємоповагу один до одного, звернулась в суд з позовом про розірвання шлюбу. Відповідач в судове засідання повторно не з'явився, з невідомих суду пичин, хоча про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення, оскільки сторони спільно не проживають з 2007 року. Миритися і відновлювати подружні стосунки позивачка не бажає, а тому суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім'ї стали неможливими.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-04 00:00:00

Сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 11 листопада 1993 року, але з лютого 2007 року фактично припинили шлюбні відносини. Від шлюбу сторони мають двох дітей, які на даний час є повнолітніми. Позивач, посилаючись на те, що причинами розпаду сімї є їх протилежні погляди на шлюб та сімю, звернувся до суду з позовом та просить: розірвати шлюб, оскільки їх сімя розпалась остаточно. Позивач в судове засідання не зявився, надавши до суду заяву /а.с.11/, згідно якої позов підтримав у повному обсязі та просив розглянути справу у його відсутність. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявилася, про місце та час слухання справи двічі була повідомлена належним чином - шляхом вручення їй особисто судових повісток про виклик до суду на розгляд цієї справи /а.с.14,16/, про причини неявки суд не повідомила. Заяви про розгляд справи у її відсутність від відповідача до суду не надходило. Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України: у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. За таких обставин суд вважає, що справу можливо вирішити у відсутності позивача та відповідача, без фіксування судового процесу. 5 травня 2017 року винесено ухвалу про заочний розгляд справи. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що з 11 листопада 1993 року сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі, що підтверджується: свідоцтвом про укладення шлюбу /а.с.4/. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України: суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Позивач у своєму позові посилається на те, що причинами розпаду сімї є протилежні погляди на шлюб та сімю. Також позивач вказав, що вони більше 10 років разом не проживають. З огляду на встановлене суд дійшов до висновку, що ніяких підстав для збереження шлюбу між сторонами в судовому засіданні не встановлено, оскільки шлюб існує формально, не виконує свого прямого призначення, сторони більше 10 років проживають окремо, примиритися не бажають, а тому шлюб між сторонами доцільно розірвати. Суд вважає, що збереження шлюбу буде суперечить інтересам позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-11 00:00:00

Сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 11 листопада 2000 року. Від шлюбу мають одну неповнолітню дитину, сина [PERSON], [INFO]. Позивачка, посилаючись на те, що вона з відповідачем припинили спільне проживання в серпні 2014 року, оскільки він зловживає спиртними напоями, звернулась в суд з позовом про розірвання шлюбу. Позивачка підтримала свій позов про що надала до суду заяву. Відповідач проти позову не заперчує про що вказав у своїй заяві. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення, оскільки сторони спільно не проживають з серпня 2014 року. Миритися і відновлювати подружні стосунки позивачка не бажає, а тому суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження сімї стали неможливими.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-05 00:00:00

Сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 11 лютого 1978 року. Від шлюбу неповнолітнії дітей не мають. Позивачка, посилаючись на те, що вона з відповідачем припинили спільне проживання в 2002 році, оскільки відповідач має іншу сімю, звернулась в суд з позовом про розірвання шлюбу. Відповідач в судове засідання не з'явився, з невідомих суду причин, хоча про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення, оскільки сторони спільно не проживають з 2002 року. Миритися і відновлювати подружні стосунки позивачка не бажає, а тому суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім'ї стали неможливими.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-01 00:00:00

Сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 11 червня 2005 року, дітей не мають. Позивач звернувся до суду з позовом, у якому просить розірвати шлюб із відповідачкою, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що кожний з них по різному розуміє головні критерії шлюбу, вони по різному дивляться на спільне життя та сімю. У відносинах відсутнє порозуміння. Спільне господарство не ведуть понад три роки, а за цей час стали зовсім чужими людьми. У звязку із наведеним, просить суд позов задовольнити. У судовому засіданні позивач та його представник позов підтримали, пояснення дали аналогічні наведеним, позивач додатково пояснив, що з 2011 року вони не підтримують подружніх стосунків, спільне господарство не ведуть з 2013 року. Просять суд позов задовольнити. Відповідачка позов визнала, проти розірвання шлюбу не заперечує. Заслухавши пояснення сторін, представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що сімя розпалася повністю, не може бути збережена і позовні вимоги підлягають задоволенню. Встановлено, що сторони уклали шлюб 11.06.2005 року /а.с.3/. З 2011 року подружні стосунки не підтримують, проживають окремо, спільне господарство не ведуть з 2013 року і відновлювати не збираються. Сторони втратили почуття любові та поваги один до одного. Враховуючи викладене, суд вважає, що сімя сторін розпалася, примирення не можливе, а тому шлюб підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-07-16 00:00:00

Сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 12.02.1994 року, у якому мають трьох дітей: неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] , та повнолітніх доньку [PERSON] , [INFO] та сина [PERSON] , [INFO] . Позивач звернулася до суду із позовом, у якому просить розірвати шлюб, укладений з відповідачем 12.02.1994 року. Свої позовні вимоги мотивує тим, що спільне життя з відповідачем не склалось через різні погляди на життя. Внаслідок постійних суперечок та конфліктів спільне життя сторін стало не можливим. Шлюбні відносини між ним припинились більше 10 років тому. Проживають вони окремо, спільне господарство не ведуть. У зв`язку із наведеним, просить суд позов задовольнити. У судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала, просила такі задовольнити, проти винесення заочного рішення не заперечила. Суд ухвалив справу розглядати у заочному порядку без відповідача, який без поважних причин у судове засідання не прибув, хоча був належним чином повідомлений про час і місце судового засідання. Однак матеріалів справи достатньо для прийняття рішення по суті. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що сім`я розпалася повністю, не може бути збережена і позовні вимоги підлягають задоволенню. Встановлено, що сторони уклали шлюб 12.02.1994 року, у якому мають трьох дітей: неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] , та двоє повнолітніх дітей. /а.с.3-9/. Любов та повага між сторонами відсутні. Непорозуміння створили умови за яких їх шлюб фактично припинився, сторони шлюбні відносини не підтримують. Понад 10 років сторони проживають окремо, спільне господарство не ведуть і відновлювати не збираються. Шлюб існує лише формально. Враховуючи викладене, суд вважає, що сім`я сторін розпалася, примирення не можливе, а тому шлюб підлягає розірванню. З урахуванням норм ст. 141 ЦПК України, суд приходить до переконань, про те, що з відповідача слід стягнути на користь позивачки суму сплаченого нею судового збору у розмірі 704,80 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-02 00:00:00

Сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 12.08.2000 року. Від шлюбу мають неповнолітніх дітей - доньку [PERSON], [INFO], доньку [PERSON], [INFO]. Спір про поділ спільного майна та місце проживання дітей між подружжям відсутній. Причиною розірвання шлюбу є те, що сторони втратили почуття поваги та любові один до одного, не ведуть спільне господарство, разом не проживають на протязі тривалого часу. За таких підстав позивачка просить шлюб розірвати. Позивачка в судове засідання не з'явилася, в своїй письмовій заяві просила справу розглядати у її відсутність, позовні вимоги підтримала з тих же підстав. Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином за останнім відомим місцем проживання, повідомлень про причини неявки до суду не надходило. На підставі ст. 224 ЦК України, зі згоди позивача, суд, вважає можливим ухвалити рішення при заочному розгляді справи. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що шлюб між сторонами слід розірвати з наступних підстав. Так, судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про шлюб, виданого 12.08.2000 року відділом РАГС м. Нова Каховка Херсонської області, сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 12.08.2000 року, актовий запис №189. Сторони шлюбні стосунки не підтримують, спільне господарство не ведуть, внаслідок чого їх шлюб носить формальний характер. Таким чином, суд вважає, що шлюб між сторонами слід розірвати, оскільки подальше спільне проживання подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін та неповнолітніх дітей. На підставі ч.3 ст. 105, ст.ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-15 00:00:00

Сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 12.09.2009 року. Від шлюбу дітей не мають. Спір про поділ спільного майна між подружжям відсутній. Причиною розірвання шлюбу є те, що сторони втратили почуття поваги та любові один до одного, не ведуть спільне господарство, разом не проживають на протязі тривалого часу. За таких підстав позивачка просить шлюб розірвати. Позивачка в судове засідання не з'явилася, в своїй письмовій заяві просила справу розглядати у її відсутність, позовні вимоги підтримала з тих же підстав. Відповідач в судове засідання не з'явився, в своїй письмовій заяві просив справу розглядати у його відсутність, просив шлюб між ним та позивачкою розірвати. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що шлюб між сторонами слід розірвати з наступних підстав. Так, судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про шлюб, виданого 12.09.2009 року Першим Малиновським відділом РАЦС Одеського МУЮ, сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 12.09.2009 року, актовий запис №694. Сторони шлюбні стосунки не підтримують, спільне господарство не ведуть, внаслідок чого їх шлюб носить формальний характер. Таким чином, суд вважає, що шлюб між сторонами слід розірвати, оскільки подальше спільне проживання подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін. На підставі ч.3 ст. 105, ст.ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved