overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-22 00:00:00

Сторони знаходяться у зареєстрованому шлюбі з 27 квітня 2012 року. Позивач, посилаючись на те, що фактичні шлюбні відносини припинені, надії на примирення немає, подальше збереження шлюбу неможливе, звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу. 05 серпня 2019 року від відповідачки до суду надійшли відзив на позовну заяву та заява про надання строку на примирення, в яких вона зазначила, що позиція позивача щодо розірвання шлюбу є, на її думку, передчасною та фактично ґрунтується на його емоціях. Вважає, що вони ще зможуть відновити попередні стосунки та взаємоповагу один до одного. Просила надати термін на примирення протягом 6 місяців. У судове засідання позивач не з`явився, надавши суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, строк на примирення не потрібен. Відповідачка у судове засідання не з`явилася, надавши суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги визнає та просить їх задовольнити, заяву щодо надання терміну на примирення просить не брати до уваги та строк на примирення не надавати, прізвище просить не змінювати. Судом встановлено, що сторони як подружжя припинили фактичні шлюбні відносини. Миритися і відновлювати подружні стосунки не бажають, а тому суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам. На підставі викладеного та ст. ст. 110, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-21 00:00:00

Сторони знаходяться у зареєстрованому шлюбі з 27 листопада 2006 року. Позивачка, посилаючись на те, що з відповідачем разом не проживають, так як останній постійно проживає на окупованій території в м. Макіївці, Донецької області, шлюбні відносини припинені, подальше збереження шлюбу неможливе, звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу. У судове засідання позивачка не з'явилася, надавши суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить не надавати строк на примирення, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач у судове засідання не зявився, хоча був повідомлений належним чином про час, дату та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив, а тому за згодою представника позивача проводиться заочний розгляд справи. Судом встановлено, що сторони як подружжя спільно не проживають у звязку з тим, що відповідач постійно проживає на окупованій території в м. Макіївці, Донецької області. Постійні сварки призвели до втрати поваги один до одного. У сторін різні погляди на сімейне життя. Миритися і відновлювати подружні стосунки не бажають, а тому суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача слід стягнути на користь позивача понесені ним судові витрати у виді судового збору в розмірі 640 грн., сплаченого при подачі позову. На підставі наведеного та ст. ст. 110, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-21 00:00:00

Сторони знаходяться у зареєстрованому шлюбі з 28.07.2001 року. Від даного шлюбу сторони мають неповнолітніх дітей - [PERSON] [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Позивач в березні 2016 року звернулась до суду з позовом та просить розірвати шлюб з відповідачем, посилаючись на те, що спільне життя не склалося за несумісністю характерів, різних поглядів на життя. Сім'я фактично розпалась, у зв'язку з чим подружжя припинили шлюбно-сімейні відношення та мешкають окремо. Позивач свій позов підтримала, в судове засідання не з*явилась, просить справу розглядати за її відсутності, позов задовольнити. Відповідач в судове засідання не з*явився, про день слухання по справі був повідомлений, проти позову не заперечує, доводи позивача не оспорює, просить суд позов задовольнити, справу розглядати за його відсутністю. Суд, дослідив матеріали справи вважає, що позов є мотивованим та підлягає задоволенню за наступних підстав. Як було встановлено судом, за несумісністю характерів, різних поглядів на життя подружжя не змогли створити кріпку та здорову родину. Що призвело до відчуження, втрати почуття любові та поваги друг до друга, а в подальшому до припинення шлюбно-сімейних відношень, поновлювати які сторони не мають наміру. Фактично їх родина розпалась, подальше сумісне життя не можливе.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-18 00:00:00

Сторони знаходяться у зареєстрованому шлюбі з 28.07.2011 року. Від даного шлюбу сторони мають неповнолітню доньку [PERSON] [PERSON] ївну, [INFO]. Позивач в квітні 2017 року звернулась до суду з позовом та просить розірвати шлюб з відповідачем, посилаючись на те, що спільне життя не склалося за несумісністю характерів, різних поглядів на життя. Сімя фактично розпалась, у звязку з чим подружжя припинили шлюбно-сімейні відношення та мешкають окремо. Позивач свій позов підтримала, в судове засідання не з*явилась, просить справу розглядати за її відсутності, позов задовольнити. Відповідач в судове засідання не з*явився, про день слухання по справі був повідомлений, проти позову не заперечує, доводи позивача не оспорює, просить справу розглядати за його відсутністю. Суд, дослідив матеріали справи вважає, що позов є мотивованим та підлягає задоволенню за наступних підстав. Як було встановлено судом, за несумісністю характерів, різних поглядів на життя подружжя не змогли створити кріпку та здорову родину. Що призвело до відчуження, втрати почуття любові та поваги друг до друга, а в подальшому до припинення шлюбно-сімейних відношень, поновлювати які сторони не мають наміру. Фактично їх родина розпалась, подальше сумісне життя не можливе.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-01 00:00:00

Сторони знаходяться у зареєстрованому шлюбі з 28.08.2002 р., від шлюбу неповнолітніх дітей немає. Позивач просить шлюб розірвати по тій причині, що між нею та чоловіком часто виникали сварки та скандали. При вирішенні побутових та сімейних питань вони не могли знайти спільного рішення. Останні два роки вони разом не проживають, майже не спілкуються. Позивач просить суд шлюб розірвати, прізвище залишити [PERSON], терміну для примирення не надавати. У судове засідання позивач не з'явилася, подала заяву з проханням справу розглянути без її участі, позов просить задовольнити. Відповідач в суд не з'явився, про день розгляду справи повідомлений належним чином, а тому суд вважає провести заочний розгляд справи на підставі ст. 224 ЦПК України. Ознайомившись із матеріалами справи, суд вважає позов задовольнити по таких підставах: сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 2002 року, неповнолітніх дітей не мають. Як випливає із пояснень позивача, викладених у позовній заяві, і чого не спростовано відповідачем, між сторонами відсутні сімейні стосунки та почуття, між ними часто відбуваються непорозуміння та сварки, шлюб існує формально. Проаналізувавши наведене, суд вважає, що подальше сімейне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторони, а тому позов слід задовольнити. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-17 00:00:00

Сторони знаходяться у зареєстрованому шлюбі з 28.08.2010 року. Від даного шлюбу сторони мають неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Позивач в липні 2016 року звернулася до суду з позовом та просить розірвати шлюб з відповідачем, посилаючись на те, що спільне життя не склалося за несумісністю характерів, різних поглядів на життя. Сімя фактично розпалась, у звязку з чим подружжя припинили шлюбно-сімейні відношення та мешкають окремо. Позивач свій позов підтримала, в судове засідання не з*явилася, просить справу розглядати за її відсутності, позов задовольнити. Відповідач в судове засідання не з*явився, про день слухання по справі був повідомлений, проти позову не заперечує, просить справу розглядати за його відсутністю. Суд, дослідив матеріали справи вважає, що позов є мотивованим та підлягає задоволенню за наступних підстав. Як було встановлено судом, за несумісністю характерів, різних поглядів на життя подружжя не змогли створити кріпку та здорову родину. Що призвело до відчуження, втрати почуття любові та поваги друг до друга, а в подальшому до припинення шлюбно-сімейних відношень, поновлювати які сторони не мають наміру. Фактично їх родина розпалась, подальше сумісне життя не можливе.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-03 00:00:00

Сторони знаходяться у зареєстрованому шлюбі з 28.09.2002 року. Від даного шлюбу сторони мають неповнолітнього сина - [PERSON], [INFO]. Позивач в лютому 2014 року звернувся до суду з позовом та просить розірвати шлюб з відповідачем, посилаючись на те, що спільне життя не склалося за несумісністю характерів, різних поглядів на життя. Сім'я фактично розпалась, у зв'язку з чим подружжя припинили шлюбно-сімейні відношення та мешкають окремо. Позивач свій позов підтримала, в судове засідання не з*явилась, просить справу розглядати за її відсутності. Відповідач в судове засідання не з*явився, проти позову не заперечує, доводи позивача не оспорює, просить справу розглядати за його відсутністю. Суд, дослідив матеріали справи вважає, що позов є мотивованим та підлягає задоволенню за наступних підстав. Як було встановлено судом, за несумісністю характерів, різних поглядів на життя подружжя не змогли створити кріпку та здорову родину. Що призвело до відчуження, втрати почуття любові та поваги друг до друга, а в подальшому до припинення шлюбно-сімейних відношень, поновлювати які сторони не мають наміру. Фактично їх родина розпалась, подальше сумісне життя не можливе.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-07 00:00:00

Сторони знаходяться у зареєстрованому шлюбі з 28.12.2007 року, який був зареєстрований в Приморському відділі реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції Донецької області, актовий запис № 663. Від даного шлюбу мають малолітню доньку [PERSON], [INFO]. Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з [PERSON] посилаючись на те, що шлюбні відносини між ними були припинені з серпня 2017 року, через несумісність характерів, різних поглядів на життя, неприязні відносини та постійні суперечки, які негативно вплавить на розвиток та виховання дитини. На примирення не згодний, шлюб перший. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу не можливе. Позивач просить шлюб, зареєстрований 28.12.2007 року в Приморському відділі реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції Донецької області, актовий запис № 663, між [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO] - розірвати. Позивач [PERSON] надав суду заяву, згідно якої позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить позов задовольнити, розглянути справу у його відсутності. Відповідачка [PERSON] надала суду заяву, згідно якої позовні вимоги визнає у повному обсязі, просить позов задовольнити, розглянути справу у її відсутності. Суд дослідивши матеріали справи, вважає позов таким, що підлягає задоволенню за наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебували у шлюбі, зареєстрованому 28.12.2007 року в Приморському відділі реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції Донецької області, актовий запис № 663 (а.с.5). Від даного шлюбу мають малолітню доньку [PERSON], [INFO] (а.с.6). У відповідності до ч.1 ст. 110 Сімейного кодексу України, один із подружжя має право на звернення до суду з позовом про розірвання шлюбу. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. С урахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу є неможливим, суперечить інтересам сторін, а тому він підлягає розірванню. Згідно до ч.8 ст. 235 ЦПК України, після розірвання шлюбу, прізвище сторін залишити без змін. На підставі ст. ст. 110, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-23 00:00:00

Сторони знаходяться у зареєстрованому шлюбі з 28 грудня 2010 року, який був зареєстрований Приморським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції Донецької області, актовий запис № 534. Від даного шлюбу мають доньку: [PERSON], [INFO], яка проживає із матір'ю. Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з [PERSON] посилаючись на те, що шлюбні відносини між ними були припинені з листопаді 2013 року, так як втратилося порозуміння, довіра та взаємоповага між ними. Подальше спільне життя та збереження сім'ї не можливе. Спору про розділ майна, яке є їх сумісною власністю не має. Позивач просить шлюб, зареєстрований 28 грудня 2010 року, Приморським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції Донецької області, актовий запис № 534, між [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO] - розірвати. Позивач [PERSON] до відкритого судового засідання не з'явилася, надала суду заяву, згідно якої позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить їх задовольнити та розглянути справу без її участі. Відповідач [PERSON] до відкритого судового засідання не з'явився за невідомих суду причин, про день та час розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомив, у звязку з чим суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-13 00:00:00

Сторони знаходяться у зареєстрованому шлюбі з 28 квітня 2007 р., про що у відділі РАЦСу по м. Шостка Шосткинського міськрайонного управління юстиції зроблено актовий запис № 103. Від даного шлюбу мають сина [PERSON], [INFO], який проживає разом з матір»ю. Позивачка звернулась до суду із заявою, де просить стягнути аліменти з відповідача на утримання сина, бо їй самій матеріально важко утримувати сина в сумі 350 грн. Відповідач аліментів нікому не сплачує, є працездатною людиною. Просить суд задовольнити заявлені вимоги та справу слухати у її відсутності. Відповідач не заперечує проти позовних вимог та надав заяву, де просить справу розглядати у його відсутності. Згідно до свідоцтва про народження батьками [PERSON], [INFO], є сторони по справі. У відповідності до ст.180 СК України батьки зобов»язані утримувати своїх неповнолітніх дітей. Дитина мешкає разом з матір»ю Крім того, підлягають стягненню з відповідача судові витрати згідно до ст. 88 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-06-10 00:00:00

Сторони знаходяться у зареєстрованому шлюбі з 28 квітня 2012 року. Позивачка, посилаючись на те, що фактичні шлюбні відносини припинені, надії на примирення немає, подальше збереження шлюбу неможливе, звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, прізвище просить не змінювати. У судове засідання позивачка не з`явилася, у матеріалах справи наявна заява про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, строк на примирення просить не надавати, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач у судове засідання не з`явився повторно, хоча був повідомлений належним чином про час, дату та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив, відзив на позовну заяву не надходив, а тому суд за згодою позивачки ухвалює рішення при заочному розгляді справи відповідно до вимог ст. 280 ЦПК України. Судом встановлено, що сторони як подружжя припинили фактичні шлюбні відносини. Миритися і відновлювати подружні стосунки не бажають, а тому суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам. На підставі наведеного та ст. ст. 110, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-22 00:00:00

Сторони знаходяться у зареєстрованому шлюбі з 28 липня 2018 року. Позивачка, посилаючись на те, що фактичні шлюбні відносини припинені, надії на примирення немає, подальше збереження шлюбу неможливе, звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу. У судове засідання позивачка не з`явилася, надавши суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, строк на примирення не потрібен. Відповідач у судове засідання не з`явився, надавши суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнає та просить їх задовольнити, термін на примирення не потрібен. Судом встановлено, що сторони як подружжя припинили фактичні шлюбні відносини. Миритися і відновлювати подружні стосунки не бажають, а тому суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам. На підставі викладеного та ст. ст. 110, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-17 00:00:00

Сторони знаходяться у зареєстрованому шлюбі з 28 листопада 2014 року. Позивач, посилаючись на те, що фактичні шлюбні відносини припинені, надії на примирення немає, подальше збереження шлюбу неможливе, звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу. У судове засідання позивач не з'явився, надавши суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить не надавати строк на примирення. Відповідачка у судове засідання не зявилася, надавши суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги визнає, строк на примирення просить не надавати та прізвище не змінювати. Судом встановлено, що сторони як подружжя припинили фактичні шлюбні відносини. Миритися і відновлювати подружні стосунки не бажають, а тому суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам. На підставі наведеного та ст. ст. 110, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-02 00:00:00

Сторони знаходяться у зареєстрованому шлюбі з 28 серпня 2004 року. Від шлюбу мають двох синів [PERSON], [INFO] та Ярослава, [INFO]. Позивачка, посилаючись на те, що з відповідачем разом не проживають останні пять років, шлюбні відносини припинені, подальше збереження шлюбу неможливе, звернулася у суд з позовом про розірвання шлюбу. Прізвище після розірвання шлюбу просить залишити «Онопрієнко». У судове засідання позивачка не з'явилася, надіславши заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач у судове засідання не зявився, хоча про день, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, а тому за згодою позивачки суд ухвалив проводити заочний розгляд справи, у відповідності до ст. 224 ЦПК України. Судом встановлено, що сторони як подружжя спільно не проживають. Миритися і відновлювати подружні стосунки не бажають, а тому суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам. На підставі наведеного та ст. ст. 110, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-07-05 00:00:00

Сторони знаходяться у зареєстрованому шлюбі з 28 січня 2006 року. Позивачка, посилаючись на те, що фактичні шлюбні відносини припинені, у них з відповідачем різні погляди на життя, надії на примирення немає, подальше збереження шлюбу неможливе, звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, строк на примирення не потрібен. У судове засідання позивачка не з'явилася, у матеріалах справи наявна заява про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, строк на примирення просить не надавати, прізвище не змінюватипроти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач у судове засідання не з'явився повторно, хоча був повідомлений належним чином про час, дату та місце розгляду справи, про що свідчать поштові повідомлення про вручення, про причини неявки суд не повідомив, відзив на позовну заяву не надходив, а тому суд за згодою позивачки ухвалює рішення при заочному розгляді справи відповідно до вимог ст. 280 ЦПК України. Судом встановлено, що сторони як подружжя припинили фактичні шлюбні відносини. Миритися і відновлювати подружні стосунки не бажають, а тому суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам. На підставі наведеного та ст. ст. 110, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-11 00:00:00

Сторони знаходяться у зареєстрованому шлюбі з 28 травня 2010 року. Позивачка, посилаючись на те, що фактичні шлюбні відносини припинені, надії на примирення немає, подальше збереження шлюбу неможливе, звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу. У судове засідання позивачка не з'явилася, у матеріалах справи наявна заява про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, строк на примирення просить не надавати, прізвище просить не змінювати, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач у судове засідання не з'явився повторно, хоча був повідомлений належним чином про час, дату та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив, відзив на позовну заяву не надходив, а тому суд за згодою позивачки ухвалює рішення при заочному розгляді справи відповідно до вимог ст. 280 ЦПК України. Судом встановлено, що сторони як подружжя припинили фактичні шлюбні відносини. Миритися і відновлювати подружні стосунки не бажають, а тому суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам. На підставі наведеного та ст. ст. 110, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-15 00:00:00

Сторони знаходяться у зареєстрованому шлюбі з 29.07.2006 року. Від даного шлюбу сторони не мають неповнолітніх дітей. Позивач в серпні 2014 року звернулась до суду з позовом та просить розірвати шлюб з відповідачем, посилаючись на те, що спільне життя не склалося за несумісністю характерів, різних поглядів на життя. Сім'я фактично розпалась, у зв'язку з чим подружжя припинили шлюбно-сімейні відношення та мешкають окремо. Позивач свій позов підтримала, в судове засідання не з*явилась, просить справу розглядати за її відсутності. Відповідач в судове засідання не з*явився, проти позову не заперечує, просить справу розглядати за його відсутністю . Суд, дослідив матеріали справи вважає, що позов є мотивованим та підлягає задоволенню за наступних підстав. Як було встановлено судом, за несумісністю характерів, різних поглядів на життя подружжя не змогли створити кріпку та здорову родину. Що призвело до відчуження, втрати почуття любові та поваги друг до друга, а в подальшому до припинення шлюбно-сімейних відношень, поновлювати які сторони не мають наміру. Фактично їх родина розпалась, подальше сумісне життя не можливе.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-13 00:00:00

Сторони знаходяться у зареєстрованому шлюбі з 29.08.2008 року. Від даного шлюбу сторони мають неповнолітню дочку [PERSON], [INFO]. Позивач в листопаді 2016 року звернувся до суду з позовом та просить розірвати шлюб з відповідачкою, посилаючись на те, що спільне життя не склалося за несумісністю характерів, різних поглядів на життя. Сімя фактично розпалась, у звязку з чим подружжя з серпня 2016 року припинили шлюбно-сімейні відносини та мешкають окремо. Позивач та його представник свій позов підтримали, просили його задовольнити посилаючись на те, що з моменту предявлення даного позову до суду, будь-яких кроків щодо примирення з боку відповідача зроблено не було. Відповідач та її представник в судове засідання не з*явилися, про день слухання по справі були повідомлені, до суду надійшла заява [PERSON] про відкладення слухання по справі, однак, будь-яких поважних причин неявки в судове засідання суду не надано. Суд, дослідив матеріали справи, вислухав представника позивача та самого позивача вважає, що позов є мотивованим та підлягає задоволенню за наступних підстав. Як було встановлено судом, за несумісністю характерів, різних поглядів на життя подружжя не змогли створити кріпку та здорову родину. Що призвело до відчуження, втрати почуття любові та поваги друг до друга, а в подальшому до припинення шлюбно-сімейних відношень, поновлювати які сторони не мають наміру. Фактично їх родина розпалась, подальше сумісне життя не можливе.

Outcome: approved