Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-15 00:00:00

ТОВ «Вердикт Фінанс» звернулося до суду з вищезазначеним позовом, в якому просив стягнути з відповідача в рахунок погашення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту та застави транспортного засобу № 11301302000 від 19.02.2008 року, звернути стягнення на користь позивача на предмет застави автомобіль: Тип ТЗ: легковий седан-В; Марка Hyundai; модель: Accent; рік випуску: 2008; номер кузова: [NUMBER]; держ.реєстр номер: [NUMBER], який належить [PERSON] на праві власності на підставі договору купівлі-продажу транспортного засобу № 1402Н/4-К від 14.02.2008 року, укладеного між ДП «Сетаб Авто Груп» компанії Карл Едблум Трейд АБ», код за ЄДРПОУ 31869690, в особі начальника відділу продаж Срібного Микити Анатолійовича, який діє на підставі довіреності № 3 від 02.01.2008 року та [PERSON], зареєстрований РП 1-го МВ ДАІ УМВС України в Дніпропетровській обл., що підтверджується Свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії [NUMBER], виданого 18.02.2008 року, шляхом продажу вказаного автомобіля та укладення від імені [PERSON] Товариством з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» (ЄДРПОУ 36698193) договору купівлі-продажу з іншою особою-покупцем (в особі уповноваженого представника «ТОВ «Вердикт Фінанс»). Представник позивача у судове засідання не з'явився, про час і місце його проведення повідомлявся належним чином. Суду надав клопотання, якому просить розглядати справу без присутності представника, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач у судове засідання не з'явився, про час і місце його проведення повідомлявся належним чином, причину неявки суду не повідомив. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Суд, дослідивши письмові докази та матеріали справи, вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 19.02.2008 року між АКІБ «УкрСиббанк» та [PERSON] укладено договір про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу за № 11301302000. Відповідно до умов вказаного договору [PERSON] отримав кредит у сумі 81 900,00 грн. для придбання автомобіля та взяв на себе зобов?язання повернути наданий кредит у повному обсязі в строк до 19.02.2015 року зі сплатою 12,50% річних за користування кредитом. З метою забезпечення виконання грошових зобов?язань за вказаним Кредитним договором [PERSON] передав у заставу автомобіль: Тип ТЗ: легковий седан-В; Марка Hyundai; модель: Accent; рік випуску: 2008; номер кузова: [NUMBER]; держ.реєстр номер: [NUMBER], який належить йому на праві власності на підставі договору купівлі-продажу транспортного засобу № 1402Н/4-К від 14.02.2008 року. Згідно договору застави, вартість заставленого автомобіля за домовленістю сторін складала - 91 000,00 грн. Рішенням загальних Зборів Акціонерів від 27.10.2009 року АКІБ «УкрСиббанк» у зв?язку з приведенням своєї діяльності у відповідність до норм ЗУ «Про акціонерні товариства» змінив своє найменування на Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк». 20.04.2012 року між ПАТ «УкрСиббанк» та ТОВ «Кредекс Фінанс» укладено договір факторингу № 05/12, відповідно до умов якого ПАТ «УкрСиббанк» відступив на користь ТОВ «Кредекс Фінанс» своє право вимоги заборгованості за договором про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу № 11301302000 від 19.02.2008 року. 20.04.2012 року між ТОВ «Кредекс Фінанс» та ТОВ «Вердикт Фінанс» укладено договір факторингу № 05/12-КВ, відповідно до умов якого ТОВ «Кредекс Фінанс» відступив на користь ТОВ «Вердик Фінанс» своє право вимоги заборгованості за договором про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу № 11301302000 від 19.02.2008 року. На підставі вказаних договорів від 20.04.2012 року та ст. ст. 512, 512 ЦК України, ст. 27 ЗУ «Про заставу», ч. 2 ст 23 ЗУ «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» до ТОВ «Вердикт Фінанс» перейшло право вимоги, що виникло з договору про надання кредиту, договору застави, які укладені з відповідачем. Таким чином, ТОВ «Вердикт Фінанс» наділено правом застави та правом грошової вимоги, а ПАТ «УкрСиббанк» та ТОВ «Кредекс Фінанс» втратили такі права. Через неналежне виконання умов договору у відповідача станом на 04.12.2012 року утворилась заборгованість у розмірі - 140 548,14 грн., яка складається з: - заборгованість по основній сумі - 73 183,63 грн.; - заборгованість за нарахованими відсотками на дату відступлення права вимоги - 33 497,28 грн.; - нараховані відсотки на дату подачі позову - 14 865,43 грн.; - пені за несвоєчасно виконані зобов'язання - 16 806,29 грн.; - три проценти річних від простроченої суми - 2 195,51 грн. Через неналежне виконання зобов'язань, забезпечених заставою, позивач набув право стягнути заборгованість та задовольнити свої вимоги за забезпеченим обтяженням зобов'язанням шляхом продажу предмету забезпечувального обтяження та укладання договору купівлі-продажу з іншою особою покупцем від імені боржника, що передбачено ст. ст. 26, 90 ЗУ «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень». Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 16 ЦК України, одною з форм судового захисту цивільних прав та інтересів є примусове виконання обов'язку в натурі. Відповідно до ст. 19 Закону України «Про заставу», за рахунок заставленого майна заставодержатель має право задовольнити свої вимоги в повному обсязі, що визначаються на момент фактичного задоволення. заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, якщо в момент настання терміну виконання зобов'язання забезпеченого заставою, воно не буде виконано. Згідно ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. Відповідно до ч. 1 ст. 590 ЦК України, звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Відповідно до ст. 16 ЦК України, одною з форм судового захисту цивільних прав та інтересів є примусове виконання обов'язку в натурі. Відповідно до ст. 88 ЦПК України сплачений позивачем судовий збір підлягає стягненню з відповідача на його користь. На підставі викладеного,

Outcome: approved