overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-12 00:00:00

Сторони з 28.07.1994 року перебувають в зареєстрованому шлюбі, від якого мають пятеро дітей, три із яких неповнолітні та проживають з позивачкою. [PERSON] в позовній заяві просить стягнути з [PERSON] аліменти на утримання трьох неповнолітніх дітей: сина - Думітру-17.08.2001 року народження та двох дочок [PERSON], [INFO] та Надію, [INFO], посилаючись на те, що з чоловіком з 2014 року однією сім'єю не проживає. Відповідач незважаючи на те, що являється батьком неповнолітніх дітей, добровільно матеріальної допомоги на їх утримання не надає, а тому вона просить стягнути аліменти з чоловіка офіційно, відповідно правових норм. В судове засідання позивачка не прибула, але в заяві просить справу слухати без її участі, позовні вимоги підтримує. Відповідач в судове засідання не прибув, про день слухання справи повідомлявся належним чином судовою повісткою 07.07.2015 року. Відповідно до положень ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення позивачки та дослідивши письмові докази, вважає, що позовні вимоги обґрунтовані, оскільки в судовому засіданні із копії свідоцтв про шлюб та народження (а.с.4,5), довідки Одайпільської сільської ради № 40 від 18.03.2015 року встановлено, що позивачка проживала однією сімєю з відповідачем з 1994 року по 2014 рік в зареєстрованому шлюбі, від якого мають пятеро дітей, три із яких неповнолітні: син-Думітру-17.08.2001 року народження та дві дочки [PERSON], [INFO] та Надія, [INFO], які проживають з позивачкою та утримуються за її рахунок. Поскільки відповідач є батьком неповнолітніх дітей, добровільно допомогу на утримання дітей не надає, а тому в силу ст.180 СК України позов підлягає задоволенню. Крім того, в силу ст. 88 ЦПК України, з відповідача необхідно стягнути 243.60 гривень судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-12 00:00:00

Сторони з 28.07.1994 року перебувають в зареєстрованому шлюбі, від якого мають пятеро дітей, три із яких неповнолітні та проживають з позивачкою. Позивачка просить шлюб з відповідачем розірвати, посилаючись на те, що з чоловіком сімейні стосунки не склалися, через вчинення ним безпричинних сварок, постійної відсутності чоловіка вдома, що привело до припинення шлюбних стосунків в 2014 році. На даний час вона з чоловіком однією сім'єю не проживає, не веде спільного господарства. Вважає, що сім'я розпалася остаточно, зберегти її неможливо, а тому просить винести рішення про розлучення. Спору про майно не має. В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала, просить залишити після розлучення дошлюбне прізвище Горгола. Відповідач в судове засідання не прибув, хоч як встановлено із судової повістки 07.07.2015 року був повідомлений про час слухання справи. Суд, розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення позивачки та дослідивши письмові докази, вважає, що позовні вимоги обґрунтовані, оскільки матеріалами справи підтверджується, що сторони з 28.07.1994 року перебувають в зареєстрованому шлюбі, від якого мають пятеро дітей, три із яких неповнолітні та проживають з позивачкою. В звязку з неналежною поведінкою відповідача сторони в 2014 році припинили спільне проживання, через відсутність почуттів сторони втратили повагу та любов один до одного. В даний час сторони сімейних стосунків не підтримують, жити однією сім'єю не бажають, в силу чого позивачка просить шлюбні стосунки припинити. Установлені обставини підтверджуються крім поясненнями позивачки, свідоцтвом про шлюб (а.с.5), копіями свідоцтв про народження дітей (а.с.6-10). При таких обставинах, коли сторони значний час шлюбних стосунків не підтримують, жити однією сімєю не бажають, суд вважає, що сім'я сторін розпалась остаточно, зберегти її неможливо ні на день розгляду справи, ні в майбутньому, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-13 00:00:00

Сторони з 28.08.1994 року перебувають в зареєстрованому шлюбі, від яких у них двоє дітей, син із яких Михайло неповнолітній та проживає і утримується позивачкою. [PERSON] в позовній заяві просить розлучити її з [PERSON], посилаючись на те, що в останні роки сімейне життя з чоловіком ускладнилось, через подружню не вірність, чоловік, як стало відомо, проживає з іншою жінкою. Таке відношення чоловіка до сімї привело до відсутності порозуміння та втрати поваги до нього. Через стосунки, що виникли вони припинили спільне проживання в 2014 році та не підтримують стосунки. На даний час, як вона так і чоловік не намагалися відновити шлюбні стосунки. На думку позивачки вказані обставини свідчать про формальний характер шлюбних стосунків, вважає, що сімя розпалася остаточно зберегти її не можливо, а тому просить її розлучити з відповідачем. В судовому засіданні [PERSON] позовні вимоги підтримала, просить залишити їй після розлучення прізвище Порховнюк. Відповідач [PERSON] в судове засідання не прибув, про день слухання справи повідомлявся належним чином. Суд, розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення позивачки та дослідивши письмові докази вважає, що позовні вимоги обґрунтовані, оскільки в судовому засіданні встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 28.08.1994 року, від якого мають двоє дітей, син із яких Михайло [INFO] неповнолітній та проживає і утримується позивачкою. В останні роки сімейні стосунки погіршились, оскільки, як стало відомо позивачці в 2014 році чоловік порушує подружню вірність і в даний час проживає з іншою жінкою. В звязку з зазначеними обставинами сторони з 2014 року припинили спільне проживання і до часу подачі заяви в суд не намагалися відновити шлюбні стосунки. Установлені обставини підтверджуються: поясненнями позивачки, свідоцтвом про реєстрацію шлюбу(а.с.5)., копіями свідоцтв про народження дітей (а.с.5,7). Аналізуючи установлені обставини, суд вважає, що по скільки як установлено відповідач проживає з іншою жінкою, та приймаючи до уваги, що сторони більше року шлюбних стосунків не підтримують, жити однією сімєю не бажають, то дані обставини свідчать, що сімя сторін розпалась остаточно, зберегти її не можливо, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню. Крім того відповідно ст.88 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути на користь позивачки 487 гривень 20 коп. оплаченого нею при подачі позовної заяви судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-02 00:00:00

Сторони з 28.10.2006 року перебувають в зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу дітей не мають. Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, вказуючи на те, що причиною розпаду їх сім'ї є постійні сварки з різних побутових питань, в результаті яких сторони з 2010 року припинили шлюбні стосунки, їхній шлюб зберіг лише свою юридичну форму, але фактично не існує. У судове засідання позивач не з`явився, але надав заяву, в якій просить розглянути справу у його відсутність, проти винесення заочного рішення по справі не заперечує. Відповідачка у судове засідання не з`явилася з невідомих суду причин. Про місце і час розгляду справи була повідомлена належним чином, що підтверджується її розпискою. Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав: [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 28.10.2006 року, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії [NUMBER]. Від шлюбу дітей не мають. Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Сторони фактично припинили шлюбні відносини з 2010 року і спільного господарства не ведуть, їх шлюб носить формальний характер, подальше спільне подружнє життя стало неможливим і юридичне збереження сім`ї недоцільне, так як це б суперечило інтересам кожного із подружжя.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-09 00:00:00

Сторони з 28 вересня 2002 року знаходяться у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу сторони мають малолітню доньку [PERSON], [INFO]. Позивач просить розірвати шлюб, посилаючись на те, що спільне життя з відповідачкою виявилося невдалим та не склалося, шлюбні відносини фактично припинилися. Причинами розпаду сім'ї позивач вважає різні погляди на життя, непорозуміння одне одного та втрачене почуття любові, що призвело до виникнення сварок і неможливості сумісного проживання. Позивач вважає, що поновлення подружніх відносин з відповідачкою неможливе. В судовому засіданні сторони присутніми не були. Від сторін надійшли заяви про розгляд справи за їх відсутності, в якій позивач позов підтримав, відповідачка позов визнала. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Зі свідоцтва про шлюб сторін вбачається, що вони дійсно з 28 вересня 2012 року перебувають у зареєстрованому шлюбі. Із заяв сторін про розгляд справи за їх відсутності вбачається, що збереження сім'ї суперечить їхнім інтересам. Наведене переконало суд, що шлюб між сторонами зберігати недоречно, тому його слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-22 00:00:00

Сторони з 28 лютого 2014 року знаходяться у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу вони дітей не мають. Позивач просить розірвати шлюб посилаючись на те, що спільне життя з відповідачем не склалося, спільного майна вони мають, спільне господарство не ведуть. Вважає недоцільним збереження сімї, оскільки вони з жовтня 2014 року не проживають разом, відповідач пішла від нього не повідомивши про це. До початку судового засідання позивач подав заяву, в якій він просив розглядати справу за його відсутності, на розірванні шлюбу наполягав. Від відповідача надійшла заява, в якій вона повідомила, що не проти розірвання шлюбу, однак до суду не зявилась, причин неявки не повідомила, хоча про час і місце розгляду справи була сповіщена належним чином, заяв про розгляд справи за її відсутності не надходило, тому суд вважав можливим розглянути справу за її відсутності за наявними в ній матеріалами. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Зі свідоцтва про шлюб сторін вбачається, що вони дійсно з 28 лютого 2014 року перебувають у зареєстрованому шлюбі. Від цього шлюбу сторони спільних дітей не мають. Письмові заяви сторін, в яких вони наполягають на розірванні шлюбу, свідчать про те, що збереження сімї суперечить їхнім інтересам, тому позов слід задовольнити, шлюб між сторонами розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-10 00:00:00

Сторони з 28 серпня 2006 року знаходяться у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу сторони дітей не мають. Позивач просить розірвати шлюб, посилаючись на те, що спільне життя з відповідачем не склалось, шлюбні відносини між ними припинились, сімейні відносини відновляти вони не мають наміру. Причинами розпаду сім'ї позивач вважає різні погляди на шлюб та сім'ю. В судовому засіданні сторони присутніми не були, позивач до початку судового засідання надав заяву, якою просив провести розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, заяви про розгляд справи без його участі не надавав, про причини неявки суду не повідомив, тому суд вважав можливим розглянути справу за його відсутності за наявними в ній матеріалами. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Зі свідоцтва про шлюб сторін вбачається, що вони дійсно з 28 серпня 2006 року перебувають у зареєстрованому шлюбі. Із позовної заяви та заяви позивача вбачається, що збереження сім'ї суперечить його інтересам. Наведене переконало суд, що шлюб між сторонами зберігати недоречно, тому його слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-13 00:00:00

Сторони з 28 січня 1995 року знаходяться у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу сторони дітей не мають. Позивач просить розірвати шлюб, посилаючись на те, що спільне життя з відповідачем не склалось, шлюбні відносини між ними припинились у 2014 році. Причинами розпаду сімї позивач вважає відсутність взаєморозуміння, різні погляди на сімейне життя. В судовому засіданні сторони присутніми не були, позивач у позовній заяві просив провести розгляд справи без його участі. Відповідач в судове засідання не зявився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином згідно ч. 9 ст. 74 ЦПК України, заяви про розгляд справи без його участі не надавав, про причини неявки суду не повідомив, тому суд вважав можливим розглянути справу за його відсутності за наявними в ній матеріалами. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Зі свідоцтва про шлюб сторін вбачається, що вони дійсно з 28 січня 1995 року перебувають у зареєстрованому шлюбі. Із позовної заяви та заяви позивача вбачається, що збереження сімї суперечить його інтересам. Наведене переконало суд, що шлюб між сторонами зберігати недоречно, тому його слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-01 00:00:00

Сторони з 28 червня 2008р. знаходяться в зареєстрованому виконкомом Любомирівської сільської ради Березнегуватського району Миколаївської області шлюбі від якого мають одну малолітню дитину. Підставою для розпаду сім»ї стало те, що між позивачкою і відповідачем фактичні шлюбні стосунки розірвані у зв»язку з конфліктами, які виникали під час ведення сумісного господарства, а також у зв»язку з різними поглядами на життя. В судовому засіданні позивачка підтримала вимоги позову, пояснила, що вони з відповідачем не знайшли спільної мови, не мають нічого спільного крім дитини. Позивачка не має бажання проживати з відповідачем, фактично проживає з іншим чоловіком з вересня 2015 року. Заперечує проти надання строку на примирення. Наполягає на розірванні шлюбу. Відповідач в судовому засіданні пояснив, що не заперечує проти задоволення позовних вимог позивачки, дійсно у них виникали сварки з дружиною, не знаходили спільної мови, вони з позивачкою не проживають однією сім»єю з вересня 2015 року, наявні постійні сварки, перебував на заробітках, коли повернувся, виявив, що дружина проживає з іншим чоловіком, строк на примирення просить не надавати. Вказав, що за обставин, які склалися зберегти сім»ю неможливо. Суд, вислухавши пояснення позивачки, відповідача, дослідивши матеріали справи і проаналізувавши обставини справи, вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Факт перебування сторін у шлюбі підтверджується свідоцтвом про шлюб від 28 червня 2008 року. Від шлюбу вони мають дочку [PERSON] [INFO] Сім»ї фактично не існує, що підтвердила позивачка і відповідач, сімейні відносини не підтримуються, шлюб носить формальний характер і його збереження не відповідає інтересам сторін, малолітньої дитини. Сторони прийшли до взаємного рішення розірвати шлюб.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-13 00:00:00

Сторони з 29.05.2010 року перебувають в зареєстрованому шлюбі, від якого мають двоє неповнолітніх дітей : сина [PERSON] 27.11.2010 року та доньку [PERSON], [INFO], що проживають з позивачем і перебувають на її утриманні. Позивач просить стягнути з відповідача аліменти на її користь на утримання дітей в розмірі 40 % від всіх видів його заробітку, посилаючись на те, що добровільно матеріальної допомоги на утримання дітей за той час, що вони разом не проживають, відповідач не надає, тому вона бажає отримувати аліменти офіційно. В попередньому судовому засіданні позивач позов підтримала. Відповідач з позовними вимогами погоджується, просить винести рішення в попередньому судовому засіданні. Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов обґрунтований. Так в суді встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 29 травня 2010 року. Від шлюбу мають двоє неповнолітніх дітей : сина [PERSON] [INFO] та дочку [PERSON] [INFO]. Діти останній місяць проживають разом з матірю і знаходяться на її утриманні. Відповідач з сімєю не проживає , погоджується сплачувати аліменти офіційно. Встановлені в суді докази обєктивно підтверджуються : копією свідоцтва про шлюб (а.с .6), копіями свідоцтв про народження дітей ( а.с.6,7 ). Аналізуючи таким чином зібрані по справі і досліджені в суді докази, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані. Так відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно до ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоровя та матеріальне становище дитини, стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина та інші обставини, що мають істотне значення. Таким чином, враховуючи матеріальне становище дітей, які є малолітніми, проживають разом з матірю, яка здійснює догляд за останніми, матеріальний стан відповідача, який зобов'язаний утримувати дітей, суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню, а аліменти стягненню з 30 листопада 2015 року на утримання дітей до досягнення ними повноліття.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-06 00:00:00

Сторони з 29.08.2006 року перебувають в зареєстрованому шлюбі, від якого мають двоє неповнолітніх дітей: сина [PERSON] - [INFO] та дочку [PERSON] - [INFO]. [PERSON] в позовній заяві просить стягнути з [PERSON] аліменти на утримання двох дітей, посилаючись на те, що з відповідачем проживає у зареєстрованому шлюбі та має двоє неповнолітніх дітей. Чоловік в останній час матеріальної допомоги на утримання дітей не надає, неповнолітні діти проживають та утримуються за її рахунок. Відповідач інколи надає допомогу дітям, але така допомога не регулярна, а тому вона просить стягувати аліменти в установленому законом порядку. В судовому засіданні [PERSON] позовні вимоги підтримала. Відповідач [PERSON] проти позовних вимог не заперечує. Суд, розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін та дослідивши письмові докази вважає, що позовні вимоги обґрунтовані так як їх визнав відповідач і в судовому засіданні встановлено, що сторони проживають в зареєстрованому шлюбі з 2006 року, від шлюбу мають сина [PERSON]-[INFO] та дочку [PERSON] -[INFO], які є неповнолітніми та проживають і утримуються позивачкою, що підтверджується копіями свідоцтв про народження дітей та довідкою № 265 від 18.03.2015 року виконавчого комітету Денихівської сільської ради про склад сім'ї позивачки. Поскільки відповідач є батьком двох неповнолітніх дітей, добровільно допомогу хоч і надає, але як установлено судом не регулярно і не в повному обсязі, а тому в силу ст.180 СК України позов підлягає задоволенню. Крім того, в силу ст. 88 ЦПК України, з відповідача необхідно стягнути 243.60 гривень судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-02 00:00:00

Сторони з 29.09.2007 року перебувають в зареєстрованому шлюбі, від якого мають неповнолітнього сина [PERSON] - [INFO], котрий живе з позивачкою. [PERSON] в позовній заяві просить стягнути з [PERSON] аліменти на утримання сина, посилаючись на те, що з чоловіком однією сім'ю не проживає. Відповідач, хоч і являється батьком дитини, добровільно матеріальної допомоги на утримання сина не надає. Дитина фактично утримується за її рахунок. В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала. Відповідач позовні вимоги визнав. Суд, розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази, вважає, що позовні вимоги в частині стягнення аліментів обґрунтовані, оскільки їх визнав відповідач і в судовому засіданні із копії свідоцтв про шлюб та народження, а також довідки Денихівської сільської ради № 654 від 19.09.2014 року встановлено, що сторони, проживають в зареєстрованому шлюбі з 2007 року, від якого мають сина [PERSON] - [INFO], який проживає та утримуються позивачкою. Поскільки відповідач є батьком неповнолітньої дитини, добровільно допомогу на утримання сина не надає, а тому в силу ст.180 СК України позов підлягає задоволенню. Крім того, в силу ст. 88 ЦПК України, з відповідача необхідно стягнути 243.60 гривень судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-29 00:00:00

Сторони з 29.11.2014 року перебувають в зареєстрованому шлюбі. Позивач просить шлюб розірвати, посилаючись на те, що з відповідачем сімейні відносини не склались. Позивач в судове засідання не прибув, до суду надав заяву про розгляд справи в його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не прибула, до суду надала заяву про розгляд справи в її відсутність, позовні вимоги визнає повністю. Просить після розірвання шлюбу залишити їй прізвище «[PERSON]». Розглянувши матеріали справи, дослідивши письмові докази, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню. Так, в суді встановлено, що сторони з 29.11.2014 року перебувають в зареєстрованому шлюбі. Сімейні відносини між позивачем та відповідачем не склались, оскільки між ними постійно виникають суперечки через різні погляди на життя. В даний час сторони разом не проживають, не ведуть спільного господарства, не підтримують стосунки. Спільних дітей від шлюбу у них немає. Сторонам було надано строк для примирення шість місяці за який вони не помирились. Встановлені судом факти об'єктивно підтверджуються: свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] від 29.11.2014 року виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Тетіївського районного управління юстиції у Київській області, довідкою про склад сім'ї. Таким чином, аналізуючи зібрані по справі та досліджені в суді докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки в суді знайшов своє підтвердження той факт, що сім'я [PERSON] розпалась остаточно і збережена бути не може.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-10 00:00:00

Сторони з 29.12.2009 року перебувають в зареєстрованому шлюбі, від якого мають неповнолітнього сина [PERSON]-[INFO], котрий живе з позивачкою. [PERSON] в позовній заяві просить стягнути з [PERSON] аліменти на утримання сина, посилаючись на те, що з чоловіком з грудня 2014 року однією сім'єю не проживає. Відповідач, незважаючи на те, що являється батьком дитини добровільно матеріальної допомоги на утримання сина не надає, а тому вона просить стягнути аліменти з чоловіка офіційно, відповідно правових норм. В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала. Відповідач позовні вимоги визнав. Суд, розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін та дослідивши письмові докази вважає, що позовні вимоги обґрунтовані, оскільки їх визнав відповідач і в судовому засіданні із копії свідоцтв про шлюб та народження (а.с.4,5), довідки Тетіївської міської ради № 8159 від 29.12.2014 року встановлено, що сторони проживали однією сім'єю з грудня 2009 року по грудень 2014 року в зареєстрованому шлюбі, від якого мають сина [PERSON]-[INFO], який проживає та утримуються за рахунок коштів позивачки. Поскільки відповідач є батьком неповнолітньої дитини, регулярно добровільно допомогу на утримання сина не надає, а тому в силу ст.180 СК України позов підлягає задоволенню. Крім того, в силу ст. 88 ЦПК України, з відповідача необхідно стягнути 243.60 гривень судового збору.

Outcome: approved