Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-20 00:00:00

Товариство з обмеженою відповідальністю ( далі по тексту - ТОВ) Фінансова компанія Європейська агенція з повернення боргів звернулося до Зіньківського районного суду Полтавської області з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. З позову вбачається, що між ПАТ Платинум Банк та [PERSON] було укладено кредитний договір № 02209/0002ХSGF від 11.10.2012 року відповідно до якого банк надав відповідачу кредит в сумі 7000 грн.00 коп. 21.07.2015 року між ПАТ Платинум Банк та ТОВ Фінансовою компанією Європейська агенція з повернення боргів було укладено договір факторингу № 20150721-Г у відповідності до якого ПАТ Платинум Банк відступив позивачу ТОВ Фінансова компанія Європейська агенція з повернення богів право вимоги від відповідача коштів, право на одержання яких належить ПАТ Платинум Банк, а позивач набув право вимоги грошових коштів від відповідача. Відповідно до виписки з реєстру боржників від 21.07.2015 року позивач набув права грошової вимоги до відповідача в сумі 14063 грн.49 коп. На виконання умов договору факторингу № 20150721-Г від 21.07.2015 року ПАТ Платинум Банк було направлено [PERSON] лист з повідомленням про відступлення права вимоги до ТОВ Фінансової компанії Європейська агенція з повернення боргів. Посилаючись на те, що відповідач свої зобовязання за кредитним договором належним чином не виконує і погашення боргу не здійснює, в результаті чого допустив заборгованість по кредитному договору № 02209/0002ХSGF від 11.10.2012 року в сумі 14063 грн. 49 коп.позивач звернувся з позовом до суду і просив стягнути з [PERSON] на користь ТОВ Фінансова компанія Європейська агенція з повернення боргів заборгованість за кредитним договором № 02209/0002ХSGF від 11.10.2012 року у розмірі 14063 грн. 49 коп. та судовий збір. В судове засіданні представник ТОВ Фінансова компанія Європейська агенція з повернення боргів [PERSON]не зявилася, але від неї надійшла заява про розгляд справи в її відсутність, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, відповідач [PERSON] в судові засідання 21.04.2016 року не зявився, надіслав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позов визнав. Суд вирішив за можливе розглянути справу у відсутність сторін, на підставі наявних у справі доказів, з урахуванням норм ст.197 ЦПК України. Суд, прийнявши до уваги заяву представника позивача ТОВ Фінансова компанія Європейська агенція з повернення боргів [PERSON], дослідивши та проаналізувавши матеріали справи та давши їм належну оцінку, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Частиною 3 ст. 10 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Судом встановлено, що 11 жовтня 2012 року між ПАТ Платинум Банк та відповідачем [PERSON] було укладено кредитний договір № 02209/0002ХSGF від 11.10.2012 року відповідно до якого [PERSON] кредит в сумі 7000 грн.00 коп.зі сплатою 1.99 % річних, з терміном повернення 11.10.2015 року(а.с.5). Згідно договору факторингу № 20150721-Г від 21.07.2015 року, ПАТ Платинум Банк відступив, а ТОВ Фінансова компанія Європейська агенція з повернення боргів набула право вимоги від відповідача коштів, право на одержання яких належить ПАТ Платинум Банк, а позивач набув право вимоги грошових коштів від відповідача (а.с.24-26), отже ТОВ Фінансова компанія Європейська агенція з повернення боргів є належним позивачем по справі. Ч.1 ст. 1049 ЦК України, визначено,що позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем у строк та в порядку, що встановлені договором. Первісний кредитор свої зобов'язання за Договором виконав в повному обсязі, надавши Відповідачеві кредит. Згідно п.4.1 кредитного договору банк нараховє проценти за користування кредитом не рідше одного разу на місяць у валюті кредиту на суму фактичної заборгованості клієнта за фіксованою ставкою 29.99% річних виходячи з фактичної кількості днів у місяці та році при цьому враховується перший і не враховується останній день використання кредиту. Згідно п.1.5 кредитного договору погашення позичальником заборгованості здійснюється щомісячними рівними частинами в сумі 455 грн.00 коп. Відповідач [PERSON] належним чином не виконує умови договору, не сплачує основний борг згідно графіка погашення кредиту, тому перед банком заборгованість позичальника становить 14063 грн. 49 коп. (6860 грн.83 коп. - заборгованість за основною сумою боргу, 6002 грн.66 коп. - заборгованість по процентах та комісією,1200 грн. 00 коп. - пеня за порушення графіку погашення заборгованості (а.с.20,23). [PERSON] народився 28.04.1981 року і зареєстрований в [INFO] (а.с.40). Згідно ст.ст.526, 527, 530 ЦК України зобовязання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. За правилами ст.ст.1054, 1055 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позивальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Умови договору відповідачем [PERSON] порушені, про що свідчить розрахунок, наданий ТОВФінансова компанія Європейська агенція з повернення богів ( а.с.20,23). \~\~Відповідно до\~ст. 1050\~\~ЦК України\~якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до\~ст.625 ЦК України. Якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до\~ст.1048 ЦК України. Відповідно до договору факторингу № 20150721-Г від 21.07.2015 року, ПАТ Платинум Банквідступив, а ТОВ Фінансова компанія Європейська агенція з повернення боргівнабула право вимоги від відповідача коштів, право на одержання яких належить ПАТ Платинум Банк, а позивач набув право вимоги грошових коштів від відповідача,тому позивач,як новий кредитор набув право вимоги до боржника - відповідача по справі. Суд приймає до уваги розрахунок заборгованості відповідача [PERSON]по кредитному договору № 02209/0002ХSGF від 11.10.2012 року, оскільки він узгоджується з матеріалами справи і їм не суперечить, а тому, суд приходить до висновку, що відповідач [PERSON] не виконує умови вищевказаних договорів, позивачем були вжиті заходи досудового врегулювання спору, що підтверджується копією письмових повідомлень про зміну умов кредитного договору № 02209/0002ХSGF від 11.10.2012 року та про відступлення права грошової вимоги(а.с.21-22), відповідач добровільно не сплачує суму заборгованості по кредитному договору № 02209/0002ХSGF від 11.10.2012 року та процентах за користування ним внаслідок чого виникла заборгованість в сумі 14063 грн.49 коп., тому при таких обставинах у суду є підстави для задоволення позовних вимог. Позивачем по справі було понесено судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1378 грн.00 коп. (а.с.1). Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. На підставі викладеного та

Outcome: approved