Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-17 00:00:00

Товариство з обмеженою відповідальністю «Прайм інвест Україна» звернулось до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. В судове засідання представник позивача не зявився, але надав заяву згідно якої позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив справу слухати в його відсутність. В судове засідання відповідач не з'явився, був повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі. Згідно ч.4 ст.169 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню по наступним підставам. В судовому засіданні встановлено, що 22 березня 2013 року між товариством з обмеженою відповідальністю «Прайм інвест Україна» та [PERSON] був укладений кредитний договір ПУ-00612000737, відповідно до якого відповідач отримав кредит у розмірі 1200 грн. (одна тисяча двісті), строком з 22.03.2013 року по 06.04.2013 рік. Відсоткова ставка, відповідно до умов кредитного договору, була встановлена в розмірі 2% від суми наданого кредиту за кожен день користування кредитом, що становить 732% річних. Згідно п.1.5 та п.3.1 Кредитного договору відповідач зобов'язався використовувати кредит на зазначені у договорі цілі та повернути кредит і сплатити відсотки у встановлені кредитним договором терміни, в будь-якому випадку не пізніше 06.04.2013 року. На теперішній час відповідач добровільно не виконує обов'язки покладені на нього кредитним договором, Відповідно до п.5.1 договору, порушення термінів повернення кредиту, позичальник за користування кредитом сплачує кредитодавцю пеню у розмірі 2% від суми фактичної заборгованості за кожен день прострочення платежу до дня фактичної сплти вказаної суми, а також згідно п.5.2 договору у випадку прострочення позичальником сплати відсотків, нарахованих на суму кредиту, більш ніж 14 діб, позичальник, додатково до пені, сплачує кредитодавцю штраф у розмірі 100 грн.. Станом на 15.11.2013 рік відповідач має заборгованість у розмірі 7012 грн. (сім тисяч дванадцять), яка складається з: - 1200 грн. - прострочена заборгованість за кредитом; - 1200 х 2% х 238 діб = 5712 грн. - відсотки за користування кредитом за 238 діб (з 22.03.2013 року по 15.11.2013 рік); - 100 грн. - штраф. Відповідно до ст.525 ЦК України, не допускається одностороння відмова від виконання зобов'язання, крім випадків, передбачених законом або договором. Згідно ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору, інших актів цивільного законодавства. Відповідно до ч.1 ст.530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Суд приходить до висновку, що вимоги товариства з обмеженою відповідальністю «Прайм інвест Україна» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором обґрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Outcome: approved