Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-29 00:00:00

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 28.10.2011 року. [PERSON] звернулась в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що одруження з відповідачем виявилося невдалим. Тривалий період часу сторони не підтримують подружніх стосунків. Між сторонами постійно виникають сварки, скандали, непорозуміння. Позивач вказує, що шлюб розпався з вини відповідача, оскільки останній відмовляється працювати та утримувати сім`ю. На розірвання шлюбу в органах державної реєстрації відповідач не згідний. Крім цього, позивач вказує, що подальше спільне проживання, збереження шлюбу та примирення з відповідачем не можливе та вважає, що шлюб існує лише формально, а тому зберігати шлюбні відносини не доцільно. Враховуючи наведене, позивач просить суд розірвати шлюб між [PERSON] та [PERSON] , який зареєстровано 28.10.2011 року Люблинецькою селищною радою Ковельського району Волинської області, актовий запис № 18. Після розірвання шлюбу позивач просить залишити за нею прізвище « [PERSON] ». Крім цього, позивач просить стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати по сплаті судового збору. Ухвалою судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 05.03.2020 року відкрито провадження в цивільній справі та вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Крім цього, відповідачу визначено п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явилась, однак попередньо подала суду заяву про розгляд справи у її відсутності. Позов підтримує повністю та просить задовольнити. Термін на примирення просить не надавати. Відповідач [PERSON] , в силу вимог ст. 128 ЦПК України, був належним чином повідомленим про дату, час та місце судового засідання, в судове засідання не з`явився без повідомлення причин, відзиву не подав. Зважаючи на вказані обставини, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Оскільки розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, тому, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, приходить до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення. Як встановлено з свідоцтва про шлюб, сторони перебувають у шлюбі з 28.10.2011 року, який зареєстровано Люблинецькою селищною радою Ковельського району Волинської області, актовий запис № 18. Відповідно до п. 1 ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до п. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ч. 1 ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до вимог ст. 55 СК України, дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватись про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Згідно ч. 3 ч. 4 ст. 56 СК України, кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, в тому числі примушування до статевого зв`язку за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом. З огляду на викладені правові норми, обставини по справі та позицію позивача щодо неможливості збереження сімейних стосунків, суд вважає, що збереження сім`ї в даному випадку буде нічим іншим, як примушуванням сторін до збереження шлюбних відносин. Як встановлено у судовому засіданні, сторони тривалий час не підтримують подружніх стосунків, в сім`ї втрачена взаємоповага та розуміння, шлюб існує лише формально й зберегти сім`ю не можливо. Зважаючи на дійсні причини розірвання шлюбу, зазначені позивачем, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін. Таким чином суд повно, всесторонньо та об`єктивно дослідивши наявні в матеріалах справи докази, прийшов до висновку, що слід розірвати шлюб між сторонами. Крім цього, з відповідача слід стягнути в користь позивача судові витрати по справі у відповідності до вимог ст. 141 ЦПК України.

Outcome: approved