Jurisdiction: civil
Date: 2021-05-05 00:00:00

Стислий зміст вимог заявника. [PERSON] (далі\~ [PERSON] ,\~заявник)\~звернулась до\~суду з\~заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, в якій заявник просить встановити факт належності правовстановлюючого документу, а саме: Державного акту на право приватної власності на землю, серії ІІ-ВЛ № 021087, виданого на підставі рішення Сільцівської сільської Ради народних депутатів від 26.10.2000 №13/1 про передачу у приватну власність земельної ділянки площею 1,78 гектарів, розташованої на території Сільцівської сільської ради для ведення особистого підсобного господарства, зареєстрованого у Книзі реєстрації записів державних актів на право приватної власності на землю за №76, який виданий « [PERSON] » належить [PERSON] , [INFO] . Необхідність встановлення даного факту мотивована тим, що при оформленні Державного акту на право приватної власності на землю, серії ІІ-ВЛ №021087, виданого на підставі рішення Сільцівської сільської Ради народних депутатів від 26.10.2000 №13/1 про передачу у приватну власність земельної ділянки площею 1,78 гектарів, яка розташована на території Сільцівської сільської ради для ведення особистого підсобного господарства, який зареєстрований у Книзі реєстрації записів державних актів на право приватної власності на землю за №76 та виданий [PERSON] піївні, було допущено помилку у написанні по батькові заявниці « [PERSON] піївна», яке не співпадає з відомостями в паспорті громадянина України в якому її по батькові зазначено як « [PERSON] ». Через допущену описку вона позбавлена можливості вільно розпоряджатися своїм майном, а саме, не має можливості оформити технічну документацію по відновленню меж на земельні ділянки, згідно Державного акта на право приватної власності на землю. Стислий виклад позиції інших учасників справи. Заінтересовані особи - Головне управління Держгеокадастру у Волинській області, Велицька сільська об`єднана територіальна громада в судове засідання заперечень проти заяви не подали. Рух справи в суді. Заява надійшла до суду 09.04.2021. 13.04.2021 відкрито провадження у справі з викликом учасників судового розгляду. В судове засідання заявник не з`явилася, подавши заяви про розгляд справи у її відсутності, заявлені вимоги підтримує та просить задовольнити. Представники заінтересованих осіб - Головне управління Держгеокадастру у Волинській області, Велицької сільської об`єднаної територіальна громада в судове засідання не з`явились, подали клопотання про розгляд справи у їх відсутності. Представник Велицької сільської об`єднаної територіальної громади заявлені вимоги визнає, не заперечує проти задоволення заяви. Фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось відповідно до вимог частини другої статті 247 ЦПК України. Фактичні обставини, встановлені судом. Копією паспорта серії [NUMBER] , виданого 14.03.1997 Ковельським МРВ УМВС України у Волинській області, карткою фізичної особи-платника податків, свідоцтвом про народження серії [NUMBER] , виданого Підрізькою селищною радою Ковельського району Волинської області 03.11.1959, свідоцтвом про укладення шлюбу серії [NUMBER] , виданого Велицькою селищною радою Ковельського району Волинської області 02.05.2020, свідоцтвом про право власності на нерухоме майно, виданого на підставі Рішення виконкому Сільцівської сільської ради 10.08.2007 за №7/3 та Витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно №21578557 від 16.01.2009, доводиться та обставина, що по батькові заявника зазначено « [PERSON] ». Разом з тим, згідно із Державним актом на право приватної власності на землю, серії ІІ-ВЛ № 021087, виданим на підставі рішення Сільцівської сільської Ради народних депутатів від 26.10.2000 №13/1, зареєстрованим у Книзі реєстрації записів державних актів на право приватної власності на землю за №76, [PERSON] на праві приватної власності належить земельна ділянка площею 1,78 гектарів, розташована на території Сільцівської сільської ради для ведення особистого підсобного господарства. Висновки суду та мотиви прийнятого рішення. Заява підлягає задоволенню. Відповідно пункту 6 частини першої статті 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Частиною другою статті 256\~ЦПК України встановлено, що у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. У відповідності до пункту 12 постанови Пленуму\~ВСУ від\~31.03.1995\~№ 5\~«Про судову\~практику в\~справах про\~встановлення фактів,\~що мають\~юридичне значення» при розгляді справи про встановлення відповідно до пункту 6 статті 273\~ЦПК факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Статтею 76\~ЦПК України передбачено, що доказами є будь-які фактичні дані на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін. Стаття 89\~ЦПК України встановлює, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). Вирішуючи питання щодо існування даного факту суд виходить з наступного. Різниця в написанні по батькові заявника « [PERSON] » на « [PERSON] » викликана технічною опискою. Відповіддю № К-14/0.0 181-14 /142-21 від 30.03.2021 начальника Міськрайонного управління у Ковельському районі та м. Ковелі Головного управління Держгеокадастру у Волинській області доводиться та обставина, що заявнику відмовлено у видачі нового державного акту на право приватної власності на землю та рекомендовано звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності документів. За викладених обставин суд не має сумнівів, що заявник не має іншої можливості ніж в судовому порядку встановити факт приналежності їй правовстановлюючого документу, а відтак подану заяву слід задовольнити. У частині сьомій статті 294\~«Порядок розгляду\~справ окремого\~провадження» ЦПК\~України зазначено, що при ухваленні судом рішення судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.

Outcome: approved