Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-10 00:00:00

Товариство з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Рантье» (надалі по тексту ТОВ «ФК «Рантье») звернулося до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що 23 вересня 2014 року між Публічним акціонерним товариством «Ідея Банк» (надалі по тексту ПАТ «Ідея Банк») та [PERSON] було укладено кредитний договір № Р20.102.78477 за умовами якого, Банк надав позичальнику кредитні кошти у сумі 17350,0 грн. зі строком повернення кредиту до 23 вересня 2016 року та сплатою процентів в розмірі 7,9 % річних на залишкову суму кредиту. Проте, [PERSON] свої зобовязання щодо своєчасного повернення отриманого кредиту та сплати відсотків не виконав та станом на 21 березня 2016 року за ним створилася заборгованість на загальну суму 15684,65 грн. Позивач, як особі якій належить право грошової вимоги за договором факторингу №31/12-2 від 31 грудня 2015 року, укладеного з ПАТ «Ідея Банк», який в свою чергу відступив право вимоги по вищевказаному кредитному договору, просив стягнути із відповідача вказану суму заборгованості, а також судові витрати. Водночас, просив суд розглянути справу у відсутності їх представника. Відповідач [PERSON], будучи належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи в судове засідання не зявився. Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне. Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. З матеріалів справи вбачається, що 23 вересня 2014 року між ПАТ «Ідея Банк» та [PERSON] було укладено кредитний договір № Р20.102.78477, за умовами якого, зокрема п.п.1.1, 1.3 та 2.1 Кредитного договору, Банк надав позичальнику кредитні кошти у сумі 17350,00 грн. на строк 24 місяці зі сплатою 7,9 % річних від залишкової суми кредиту, а [PERSON]І зобовязався включно до 23 числа щомісяця, відповідно до складеного Графіку, що міститься у пункті 6.1 кредитного договору, сплачувати кредит та відсотки по ньому (а.с.5-6). Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Частиною 1 ст. 530 ЦК України встановлено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Статтями 514, 516 ЦК України визначено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов'язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов'язку первісному кредиторові є належним виконанням. У відповідності до договору факторингу № 31/12-2 від 31 грудня 2015 року укладеного між ТОВ «ФК «Рантье» якому в свою чергу ПАТ «Ідея Банк» відступив право вимоги по вищевказаному кредитному договору, до позивача перейшло право грошової вимоги щодо погашення заборгованостей з боржників, які виникли на підставі кредитних договорів та підтверджується Документацією (а.с. 7-9). Судом встановлено, що в період дії кредитного договору, відповідач не дотримався умов його виконання та станом на 21 березня 2016 року згідно розрахунку заборгованості наданого позивачем, за відповідачем створилася заборгованість на загальну суму 15684,65 грн., в т.ч. сума неповернутого кредиту складає 12326 грн. 08 коп., нарахованими та несплаченими відсотками та комісіями 3357 грн. 85 коп. На день розгляду справи з боку відповідача не надано доказів про виконання свого обов'язку в частині погашення заборгованості по кредитному договору, а тому вимоги позивача про стягнення заборгованості є обґрунтовані та підлягають задоволенню. У відповідності до ст. 88 ЦПК України, підлягають відшкодуванню понесені та документально підтверджені судові витрати позивача у розмірі 1378 грн. На підставі ст.ст. 526, 527, 553, 554, 1050, 1054 ЦК України,

Outcome: approved