Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-07 00:00:00

ТОВ «Автокар - 777» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення майнової в сумі 44 697,27 грн. та судового збору у розмірі 1 218,00 грн. Свої вимоги Позивач обґрунтовує тим, що 28.01.2015 р. о 17 год. 25 хв. по вул. Леніна в с. Ведмедівка Миронівського району Київської області відбулась дорожньо-транспортна пригода (далі по тексту - ДТП) за участю автомобіля [NUMBER], під керуванням [PERSON] та автомобіля [NUMBER], [NUMBER], власником якого являється ТОВ «Автокар - 777», під керуванням водія [PERSON], що призвело до пошкодження транспортних засобів. Постановою Дарницького районного суду м. Києва від 25.02.2015 р. по справі № 753/2944/15-п винним у вчиненні вказаної ДТП визнано водія автомобіля ВАЗ 2110 [PERSON]. Відповідно до висновку автотоварознавчого дослідження № 046-1/15, складеного 18.02.2015 р., вартість матеріального збитку, завданого ТОВ «АВТОКАР-777» складає 53501, 36 грн. 23.02.2015 р. ПАТ «СК «АРСЕНАЛ СТРАХУВАННЯ» здійснило виплату страхового відшкодування у розмірі 8 804,07 гри. Дана сума розрахована з вирахуванням франшизи, відповідно до Договору добровільного страхування наземного транспорту від 30.10.2014 р. № 2622/14-Т/ЗП114. Представник позивача подав заяву про зменшення розміру позовних вимогв частині стягнутої за рішенням Господарського суду міста Києва від 16.12.2015 р. на користь ТОВ «АВТОКАР-777» з ПАТ «НАСК «ОРАНТА», згідно полісу цивільно-правової відповідальності відповідача, суми страхового відшкодування, яка складає 30195, 93 грн., а тому розмір майнової шкоди, заподіяної Відповідачем Позивачеві внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, що залишається не відшкодованою та підлягає стягненню з Відповідача становить 14 501 грн. 36 коп. Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, посилаючись на те, що позивачем значно завищений розмір матеріального збитку, завданого внаслідок ДТП, та просив суд відмовити в задоволенні позову. Заперечення відповідача обґрунтовані тим, що позивач не надав належних доказів, які б підтверджували його вимоги. Не зрозуміло, чому страхова компанія, де був застрахований автомобіль позивача, виплатила лише частину збитків, заподіяних внаслідок ДТП, в розмірі 8 804,07 грн. враховуючи таке відшкодування, сума шкоди становить 44697,29 грн., яка не виходить страхової суми, зазначеної у страховому полісі відповідача. Крім того, наданий позивачем висновок № 046-1/15 від 18.02.2015 р., який визначає вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля [NUMBER], в результаті його пошкодження в ДТП, що сталася 29.01.2015., складає 53501,36 грн., викликає сумніви в його достовірності. Суд, вислухавши пояснення представників позивача і відповідача, з'ясувавши обставини справи, які перевірив доказами, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 28.01.2015 р. о 17 год. 25 хв. по вул. Леніна в с. Ведмедівка Миронівського району Київської області відбулась ДТП за участю автомобіля [NUMBER], під керуванням [PERSON] та автомобіля [NUMBER], [NUMBER], власником якого являється ТОВ «Автокар - 777», під керуванням водія [PERSON] Постановою Дарницького районного суду м. Києва від 25.02.2015 р. по справі № 753/2944/15-п винним у вчиненні вказаної ДТП визнано водія автомобіля ВАЗ 2110 [PERSON]. Внаслідок вказаного ДТП автомобілі зазнали механічних пошкоджень, відповідно до висновку автотоварознавчого дослідження № 046-1/15, складеного 18.02.2015 р., вартість матеріального збитку, завданого ТОВ «АВТОКАР-777», складає 53501, 36 грн. 23.02.2015 р. ПАТ «СК «АРСЕНАЛ СТРАХУВАННЯ» здійснило виплату страхового відшкодування у розмірі 8 804,07 гри., відповідно до Договору добровільного страхування наземного транспорту від 30.10.2014 р. № 2622/14-Т/ЗП114. В подальшому за рішенням Київського апеляційного господарського суду від 02.03.2016 у справі № 910/27358/15, з ПАТ НАСК «Оранта» на користь ТОВ «Автокар - 777» стягнуто страхове відшкодування у розмірі 30 195,93 грн. Отже, сума збитків, встановлена висновком автотоварознавчого дослідження № 046-1/15 від 18.02.2015 р., перевищує розмір страхового відшкодування. Враховуючи те, що страховик, надаючи послуги із страхування у разі настання страхового випадку виплачує не матеріальні збитки, а страхове відшкодування - це виплата, яка здійснюється страховиком в межах страхової суми. У зв'язку з чим, страхового відшкодування може бути недостатньо для покриття всіх збитків потерпілої особи. В такому випадку особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов?язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням), що відповідає положенням ст. 1194 ЦК Україїни. Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим правам фізичних та юридичних осіб, а також шкода, завдана майну відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Стаття 1187 ЦК України передбачає, що джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов'язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання. Шкода завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Стаття 1192 ЦК України з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов'язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі. Позивачем надано висновокавтотоварознавчого дослідження № 046-1/15, складеного 18.02.2015 р., відповідно до якого вартість матеріального збитку, завданого ТОВ «АВТОКАР-777», складає 53501, 36 грн., що підтверджує розмір заподіяної шкоди, внаслідок ДТП від 28.01.2015 р. Наобґрунтування своїх заперечень, відповідачем не надано жодного доказу, який би спростував факт вини відповідача та розмір встановлених матеріальних збитків, завданих внаслідок ДТП. В матеріалах справи відсутні будь-які підстави та обставини, які б ставили під сумнів об'єктивність долученого до матеріалів справи висновку автотоварознавчогодослідження від 18.02.2016 р. № 046-1/15. Відповідно до положення ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, кр ім випадків встановлених ст. 61 ЦПК України. За таких обставин суд вважає обґрунтованим вимоги позивача про стягнення суми майнової шкоди у розмірі 14 501,36 грн., заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, як а сталася 28.01.2016 р. Відповідно до ст. 212 ЦПК України суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємозв'язок доказів у їх сукупності. Всебічне дослідження усіх обставин справи та письмових доказів, з урахуванням допустимості доказів та узгодженістю і несуперечністю між собою дають об'єктивні підстави вважати, що позов підлягає задоволенню повністю. При розподілі судових витрат, суд виходить із положень ст. 88 ЦПК України, згідно з якою стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтвердженні судові витрати. На підставі викладеного,

Outcome: approved