Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-13 00:00:00

ТОВ «Кредитні ініціативи» звернулося в суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості\~за наданий кредит в розмірі 952875 грн.97 коп. та 3654 грн. 00 коп. судових витрат. В\~\~обґрунтування\~\~позовних вимог посилається на те, що 17 грудня 2012 року між ТОВ «Кредитні ініціативи» та ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк»\~\~укладено договір\~\~відступлення\~\~прав вимоги, відповідно до якого ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» відступило ТОВ «Кредитні ініціативи» права вимоги до кредитних договорів, укладених ним з фізичними особами. Відповідно до цього договору ТОВ «Кредитні ініціативи» набуло прав вимоги по відступленим кредитним договорам, в тому числі і по\~\~договору про іпотечний борг №1743-07/01, укладеному 20 грудня 2007 року з [PERSON], яка отримала кредит в сумі 400000 грн.00 коп. Станом на 17.04.2015 року відповідачка порушуючи умови кредитного договору і має прострочену заборгованість за кредитом в розмірі 357520 грн. 00 коп., заборгованість по відсотках в розмірі 379178 грн. 79 коп., заборгованість по комісії в розмірі 12584 грн.19 коп., нарахована пеня в розмірі 203592 грн.99 коп., всього на загальну суму 952875 грн.97 коп. Представник позивача [PERSON] звернувся до суду з клопотанням (а.с.64) про розгляд справи у відсутності представника позивача, не заперечує проти розгляду справи в заочному порядку, з ухваленням заочного рішення. Відповідачка [PERSON] відповідно до вимг ч.5 ст.74 ЦПК України про день і час розгляду справи повідомлена належним чином. За таких обставин суд вважає можливим за згодою представника позивача ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи у разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши письмові докази по справі суд приходить до перконання, що позов підлягає до задоволення виходячи з таких підстав. Судом встановлено, що 20 грудня 2007 року між ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» та відповідачкою [PERSON] укладено кредитний договір\~\~відповідно до\~\~умов\~\~якого\~\~останній\~\~надано кредит в розмірі 400000 грн. строком до 19 грудня 2012 року зі сплатою 14,5 процентів річних. Відповідно до умов цього договору банк виконав свої зобов»язання по наданню кредитних коштів для відповідача. Відповідно до Договору про іпотечний борг від 20 грудня 2007 року (а.с.6-7) «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» та [PERSON] погодили\~\~строки та розміри погашення кредиту. 17 грудня 2012 року між ТОВ «Кредитні ініціативи» та ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк»\~\~укладено договір\~\~відступлення\~\~прав вимоги, відповідно до якого ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» відступило ТОВ «Кредитні ініціативи» права вимоги до кредитних договорів, укладених ним з фізичними особами, в тому числі і по кредитному договору №1743-07/01, укладеному 20 грудня 2007 року з [PERSON], що підтверджується витягом з додатку №1 до Договору відступлення прав вимоги від 17 грудня 2012 року. Відповідно до\~ст.514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов»язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Із розрахунку заборгованості\~\~за кредитом (а.с.8) вбачається, що станом на 17.04.2015 року відповідачка порушуючи умови кредитного договору і має прострочену заборгованість за кредитом в розмірі 357520 грн. 00 коп., заборгованість по відсотках в розмірі 379178 грн. 79 коп., заборгованість по комісії в розмірі 12584 грн.19 коп., нарахована пеня в розмірі 203592 грн.99 коп., всього на загальну суму 952875 грн.97 коп. В силу\~ст.1048 ЦК України\~позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.\~\~ Згідно\~ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Відповідно до ч.2\~ст.1050 ЦК України, \~якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася та сплати процентів, належних йому відповідно до ст.1048 ЦК України. Статтею 611 ЦК України передбачено, що у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені законом або договором, зокрема сплата неустойки (пені). Оцінюючи встановлене суд приходить до висновку, що відповідачка у визначені строки не виконала зобов'язання по поверненню грошових коштів ТОВ «Кредитні ініціативи», вимоги якого являються законними та обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню. Відповідно до вимог ст.88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтведжені судові витрати. Судом встановлено, що позивач сплатив по справі судовий збір в сумі 3654 грн. 00 коп., що стверджується платіжними дорученнями № 14861 від 14.05.2015 року (а.с.5). За таких обставин суд вважає, що понесені позивачем судові витрати у виді сплати судового збору відповідно до вимог ст.88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідачки в користь позивача На підставі наведеного, ст.ст.526,530,611,1048,1050 ЦК України,

Outcome: approved