overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-16 00:00:00

Сторони зареєстрували шлюб 24 липня 2009 року у Вікторівській сільській раді Галицького району Івано-Франківської області, актовий запис № 2. В шлюбі у сторін 31 липня 2009 року народилася дочка [PERSON] та 20 квітня 2013 року народився син [PERSON]. Позивач в позовній заяві посилається на ті обставини, що сімейне життя з відповідачем не склалося. Між ними відсутнє взаєморозуміння та повага один до одного, постійно виникають сімейні конфлікти. Вона прийшла до висновку, що міцної сімї вони не створили, сімя їхня розпалась остаточно. Миритись з відповідачем не бажає і наполягає на розірванні шлюбу. При цьому позивач звернулася до суду із заявою про розгляд справи без її участі, а також у заяві зазначила, що підтримує позовні вимоги і просить задовольнити з викладених у позовній заяві підстав. Відповідач також подав суду письмову заяву в якій вказує про те, що позов позивачки визнає, справу просить розглядати у його відсутності. Відповідно до ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відповідно до ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Дослідивши представлені доводи позивача та перевіривши матеріали справи суд вважає, що позовну заяву слід задовольнити. Судом встановлено, що за час спільного проживання сторони міцної сімї не створили. Між ними відсутнє взаєморозуміння та повага один до одного. Все це негативно впливає на сімейну атмосферу і призвело до розпаду їхньої сімї. Проживати й далі спільно з відповідачем позивач не бажає і наполягає на розірванні шлюбу. Вказані обставини підтвердили сторони в письмовій заяві. Суд приходить до висновку, що сімя розпалася і зберегти її можливості немає. На підставі ст.ст. 104, 105, 110. 113 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-26 00:00:00

Сторони зареєстрували шлюб 24 липня 2014 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Деражнянського районного управління юстиції у Хмельницькій області, актовий запис №58. Від шлюбу у сторін дітей немає. Позивач звернувся в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що подружнє життя у нього з відповідачкою не склалося, оскільки в сім'ї було відсутнім взаєморозуміння, часто виникали сварки та скандали, тому він просить шлюб між ними розірвати. В судовому засіданні позивач підтримав позов, пояснивши, що вони з відповідачкою протягом тривалого часу спільно не проживають та не підтримують подружніх відносин,у зв'язку з чим він наполягає на розірванні шлюбу. Відповідачка в судове засідання не з'явилася, подавши заяву про розгляд справи за її відсутності. Зі змісту заяви відповідачки, крім того, вбачається, що позов вона визнає, підтверджуючи наведені відповідачем в обгрунтування позову обставини. На розірвання шлюбу вона згідна. Вислухавши доводи позивача та дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню. Відповідно до ч.1 ст. 110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Згідно із ч. 2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд приймає до уваги доводи позивача в обґрунтування позовних вимог, оскільки такі доводи не заперечуються відповідачкою. Враховується і те, що сторони протягом тривалого часу спільно не проживають і не підтримують подружніх відносин, а також те, що вони дійшли до обопільної згоди про розірвання шлюбу, тому суд приходить до висновку, що шлюб між сторонами доцільно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-06 00:00:00

Сторони зареєстрували шлюб 24 листопада 2001 року у міському відділі реєстрації актів громадського стану Львівського обласного управління юстиції, актовий запис № 2957. Від подружнього життя мають сина - [PERSON] [INFO] звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу покликаючись на те, що спільне шлюбне життя у них не склалося, вони виявились людьми з діаметрально протилежними поглядами на шлюб та сім'ю. Тривалий час не підтримують сімейних відносин, не ведуть спільного господарства, Позивачка повністю виключає можливість примирення з відповідачем, так, як подальше їх спільне проживання суперечитиме її інтересам. Просить розірвати шлюб, так, як такий існує формально. Позивачка у судове засідання не з'явилася, надала суду заяву, якою позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить такі задовольнити, а справу розглянути без її участі. Відповідач у судове засідання не з'явився, подав заяву про розгляд справи без його участі, проти задоволення позову не заперечує. Вивчивши матеріали справи у їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.Відповідно до ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 24 листопада 2001 року у міському відділі реєстрації актів громадського стану Львівського обласного управління юстиції, актовий запис № 2957. Від подружнього життя, сторони мають сина - [PERSON] [INFO], що стверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER], виданим 22.05.2004 року, про що зроблено актовий запис № 2679. Сторони тривалий час не підтримують шлюбних відносин, разом не проживають, спільного господарства не ведуть, позивач повністю виключає можливість примирення з відповідачем, шлюб існує формально, що дає суду підставу для його розірвання. У відповідності до вимог ст. 88 ЦПК України, з відповідача у користь позивача слід стягнути понесені останньою при зверненні до суду судові витрати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-27 00:00:00

Сторони зареєстрували шлюб 24 листопада 2002 року. Від шлюбу у сторін [INFO] року народились дочка [PERSON] та [INFO] року син [PERSON]. Позивач просить шлюб розірвати мотивуючи тим, що їх сім'я розпалась внаслідок того, що відповідач припинила шлюбні відносини з позивачем та створила сім'ю з іншим чоловіком, з яким на даний час проживає. Позивач, не бажаючи підтримувати будь-які відносини із дружиною, проживає у будинку своїх батьків. Позивач в судовому засіданні позов підтримав. Відповідач позов визнала, не заперечила, що створила сім»ю з іншим чоловіком та проживає з ним. Сторони відмовились від надання строку на примирення. Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до наступного. Судом встановлено, що згідно свідоцтва про одруження серії [NUMBER] від 24 листопада 2002 року, виданого Капустянською сільською радою, Новоушицького району, Хмельницької області сторони зареєстрували шлюб 24 листопада 2002 року, про що зроблено актовий запис № 11. Згідно свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 19 липня 2004 року сторони являються батьками [PERSON]. Згідно свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 1 квітня 2008 року сторони являються батьками [PERSON]. Відповідно до ст. 110 Сімейного Кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Відповідно до ч.2 ст.112 цього ж Кодексу суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Дослідивши зібрані по справі докази, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, оскільки сторони перебувають в неприязних стосунках, тривалий час проживають окремо, категорично відмовились від надання строку на примирення, мотивуючи його неможливістю, тому, що відповідач проживає з іншим чоловіком, наполягають на розірванні шлюбу. Тому суд вважає, що подальше збереження шлюбу буде суперечити їх інтересам . Згідно ст.88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-28 00:00:00

Сторони зареєстрували шлюб 24 листопада 2006 р. в Дніпровському відділі РАЦС Дніпродзержинського міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 1106. Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей: доньку [PERSON], [INFO] та сина [PERSON], [INFO] До суду з позовом про розірвання шлюбу звернулась позивачка [PERSON]. Свої позовні вимоги мотивує тим, що з відповідачем не можуть дійти згоди при вирішенні найбільш важливих для родини питань. Між сторонами подружжя виникають часті сварки, що відображається на психологічному стані дітей. Подальше спільне життя суперечить інтересам кожного з подружжя. Позивач та відповідач надали суду письмові заяви про розгляд справи у їх відсутності. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав: 24 листопада 2006 р. в Дніпровському відділі РАЦС Дніпродзержинського міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 1106. Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей: доньку [PERSON], [INFO] та сина [PERSON], [INFO] Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. Сторони не підтримують сімейні відносини, відновлювати їх не мають наміру, наполягають на розірванні шлюбу. Подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. На підставі викладеного й

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-05 00:00:00

Сторони зареєстрували шлюб 24 листопада 2007 року. Від подружнього життя мають двох доньок:Гаврилич [PERSON],[INFO] та [PERSON], [INFO] Позивач просить розірвати шлюб з відповідачем, покликаючись на те, що сімейне життя не склалось через постійні сварки між ними, причиною яких були несумісність характерів, відсутність будь-яких спільних інтересів. Все це призвело до того, що протягом останнього року вони проживають окремо, спільного господарства не ведуть і не підтримують жодних стосунків. Позивач в судове засідання не зявилась, подала заяву з проханням слухати справу без її участі, просить позов задовольнити, після розірвання шлюбу залишити їй прізвище «Гаврилич». Відповідач в судове засідання не зявився, подав заяву про те, щоб слухати справу без його участі, на розірвання шлюбу згідний. За таких обставин на підставі ч.2 ст.197 ЦПК України прийнято рішення про проведення розгляду справи без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувальних засобів. Дослідивши обставини справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення. Суд вважає, що сімя між сторонами розпалась остаточно, збереження її неможливе, а тому їх шлюб слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-21 00:00:00

сторони зареєстрували шлюб 24 листопада 2007 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Пустомитівського районного управління юстиції Львівської області, актовий запис /№148/. В сім'ї у шлюбі народилась дитина- Мідик [PERSON], [INFO]. Позивач просить розірвати шлюб, покликаючись на те, що подружнє життя з відповідачем не склалося. Протягом останніх років сімейне життя поступово погіршувалось, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин. Кожен із подружжя має діаметрально протилежні погляди на шлюб і сімю. Відповідач постійно нехтує сімейними цінностями, з його ініціативи між ними постійно виникають сварки, які призвели до втрати почуття любові та поваги один до одного. Сторони спільного господарства не ведуть, подружніх відносин не підтримують. Позивач вважає, що сім'я розпалась остаточно, шлюб існує лише формально, примирення між ними неможливе, просить шлюб розірвати. У судове засідання позивач не зявилася, подала до суду заяву про слухання справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує, просить шлюб розірвати. Після розірвання шлюбу просить залишити прізвище «Мідик». Стягнути з відповідача понесені документально підтверджені судові витрати. Відповідач в судове засідання не зявився, подав до суду заяву про слухання справи у його відсутності. Проти позову не заперечує. Дослідивши зібрані по справі докази у їх сукупності, зясувавши дійсні обставини справи, суд позов задовольняє з огляду на таке. Відповідно до частини 2 статті 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони втратили взаємні подружні почуття, між ними склались відносини, які не сприяють подальшому збереженню їх сімї, суд надавав сторонам термін на примирення, однак сторони не примирились,\~таким чином, подальше спільне життя сторін не можливе, збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, тому їх шлюб з відповідачем слід розірвати. Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливе і такі обставини суперечать інтересам сторін, тому шлюб слід розірвати. У відповідності до статті 88 Цивільно-процесуального кодексу України судові витрати слід покласти на відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-24 00:00:00

Сторони зареєстрували шлюб 24 листопада 2007 року у міському відділі реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції. Від подружнього життя мають доньку [PERSON] - [INFO]. Позивачка звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу покликаючись на те, що вони є різними людьми, мають різні погляди на життя. Між ними втрачено взаємні почуття любові, поваги, взаємодопомоги та підтримки. Вони подружні відносини не підтримують, разом не проживають, не ведуть спільного господарства та стали один для одного чужими людьми. Примирення між ними неможливе. Вважає, що шлюб в них носить формальний характер. Просить розірвати шлюб. Позивачка у судовому засіданні позов підтримала повністю та пояснила, що вони протягом останніх двох років подружніх відносин не підтримують, а більше одного року разом не проживають, спільного господарства не ведуть. Спір про майно відсутнє. Сім'я розпалась. Просить шлюб розірвати, так як примирення між ними неможливе. Відповідач у судовому засіданні позов визнав та пояснив, що проти розірвання шлюбу не заперечує, оскільки вони подружні відносини не підтримують, разом не проживають, спільного господарства не ведуть. Просить шлюб розірвати. Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи у їх сукупності, з'ясувавши дійсні обставини справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 24 листопада 2007 року у міському відділі реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції. Від подружнього життя мають доньку [PERSON] - [INFO]. Між сторонами втрачено взаємні почуття любові, поваги, взаємодопомоги та підтримки. Сторони протягом останніх двох років подружніх відносин не підтримують, а більше одного року разом не проживають та спільного господарства не ведуть. Примирення не можливе. Сім'я розпалась. Позов підлягає до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-05 00:00:00

Сторони зареєстрували шлюб 24 листопада 2007р. у Московському відділі реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 1352. Від шлюбу є неповнолітні діти [PERSON], 24.03.2008р.н., [PERSON], 23.02.2009р.н.. До суду з позовом про розірвання шлюбу звернулася позивачка [PERSON]. Свої позовні вимоги мотивує тим, що з відповідачем сімейне життя не склалося. Сторони проживають окремо, спільного господарства не ведуть. А тому позивачка вважає, що подальше перебування у зареєстрованих відносинах є недоцільним. Позивачка надала суду письмову заяву про розгляд справи у її відсутність. Позовні вимоги підтримує, просить винести заочне рішення по справі. Відповідач не з`явився, про день, час та місце слухання справи належним чином повідомлений. Суд вважає можливим провести розгляд справи без участі сторін. Вивчив матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав: Сторони зареєстрували шлюб 24 листопада 2007р. у Московському відділі реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 1352. Від шлюбу є неповнолітні діти [PERSON], 24.03.2008р.н., [PERSON], 23.02.2009р.н., які проживають разом з матір`ю. Відповідно до ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. Сторони не підтримують сімейні відносини, відновляти їх не мають наміру. Подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. На підставі викладеного й

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-26 00:00:00

Сторони зареєстрували шлюб 24 листопада 2012 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по м. Умані Уманського міськрайонного управління юстиції у Черкаській області, актовий запис №622. Під час шлюбу 21 грудня 2012 року народився син [PERSON]. Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що спільне життя між ними не склалось. Вже більше трьох років вони фактично не проживають як сімя та не ведуть спільне господарство. Через постійні непорозуміння та різні погляди на життя вважає, що подальше спільне життя з його дружиною є неможливим, а тому просить суд їх розлучити. Примирення з відповідачкою вважає неможливим. Просить розірвати шлюб між ним та відповідачем [PERSON], зареєстрований 24.11.2012 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Умані Уманського міськрайонного управління юстиції у Черкаській області, актовий запис № 622. Позивач [PERSON] в судове засідання не зявився, в позовній заяві вказав про розгляд справи без його участі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявилася, на адресу суду подала письмову заяву, у якій просить суд справу слухати у її відсутність, позовні вимоги визнає та не заперечує проти задоволення позову. Просила після розірвання шлюбу залишити їй дошлюбне прізвище Бєгіна. Дослідивши позовну заяву та заяви осіб, які беруть участь у розгляді справи, враховуючи викладені в позовній заяві фактичні обставини, на підтвердження яких надані письмові докази та які відповідачем не були заперечені, суд вважає, що рішення про задоволення позову в справі можливо ухвалити відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України, у звязку з визнанням відповідачем позову без подальшого зясування обставин у справі та перевірки їх доказами, оскільки визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, і суд приймає таке визнання позовних вимог. Відповідно\~\~до ст.ст.\~\~104,\~105,\~109,\~110,\~112,\~114,\~113 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-04 00:00:00

Сторони зареєстрували шлюб 24 лютого 2001 року у відділі реєстрації актів громадянського стану Деражнянського районного управління юстиції Хмельницької області, актовий запис №12. Від шлюбу у сторін є неповнолітня дочка [PERSON], [INFO]. Позивач звернувся в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що подружнє життя у нього з відповідачкою не склалося, оскільки в сім'ї було відсутнім взаєморозуміння та спільні інтереси. Крім того, протягом останніх шести місяців вони з відповідачкою спільно не проживають та не ведуть спільного господарства, тому він просить задовольнити його позов. В судовому засіданні позивач підтримав позов і пояснив, що за наданий судом строк до примирення з відповідачкою вони не дійшли, тому він наполягає на розірванні шлюбу. Відповідачка позов визнала і пояснила, що ті обставини, на які посилається позивач в обґрунтування його вимог, дійсно мають місце, на розірвання шлюбу згідна. Вислухавши доводи сторін та дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню. Відповідно до ч.1 ст. 110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Згідно із ч.2 ст.112 цього ж Кодексу суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Ухвалою суду від 8 липня 2014 року сторонам надавався строк для примирення на шість місяців, проте як вбачається із пояснень сторін, до примирення вони не дійшли. Суд приймає до уваги доводи позивача в обґрунтування позовних вимог, оскільки такі доводи не заперечуються відповідачкою. Враховується і те, що сторони протягом тривалого часу спільно не проживають і не ведуть спільного господарства, а також те, що вони прийшли до обопільної згоди про неможливість збереження сім'ї, тому суд приходить до висновку, що шлюб між ними доцільно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-23 00:00:00

Сторони зареєстрували шлюб 24 лютого 2010 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Чернігівського міського управління юстиції, актовий запис № 221. Від шлюбу спільних дітей не мають. Спільне життя з відповідачем не склалося, шлюбні відносини припинили своє існування, спільне господарство не ведеться. В сім»ї часто виникали сварки та суперечки з суттєво важливих питань. Між сторонами втрачені почуття поваги та взаєморозуміння. За таких обставин подальше сумісне життя і збереження шлюбу та сім»ї позивач вважає неможливим. З приводу розподілу майна спору не виникає. Примирення між позивачем та відповідачем неможливе. Відповідач не бажає розірвати шлюб в органах РАЦС. Позивач просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 24 лютого 2010 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Чернігівського міського управління юстиції, актовий запис № 221. В судове засідання позивач не з'явилася, в матеріалах справи наявне клопотання про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач в судове засідання не з'явився, про день та час слухання справи повідомлено у встановленому порядку, згідно ст. 74 ЦПК України, надійшла заява, в якій позов визнає повністю, проти задоволення не заперечує, справу просить розглянути у його відсутність.

Outcome: approved