Jurisdiction: civil
Date: 2021-10-26 00:00:00

Стислий виклад позицій сторін: Позивачка звернувся до суду з вищевказаним позовом, в якому просить визнати за нею право власності на спадщину, а саме: земельну ділянку для ведення сільського господарського виробництва розміром 42,90 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості), сертифікат на право на земельну частку (пай) серії ІФ № 013385 від 27.05.2000, яка знаходиться в с. Гуменів Калуського району Івано-Франківської області. Свої вимоги мотивує тим, що 26.08.2021 приватним нотаріусом Лесик В.Б. їй відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом після смерті її баби [PERSON] , померлої [INFO] , у зв`язку із відсутністю правовстановлюючого документу. Після смерті [PERSON] , залишилася спадщина, а саме земельна ділянка для ведення сільського господарського виробництва розміром 42,90 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості)., сертифікат на право на земельну частку (пай) серії ІФ № 013385 від 27.05.200, яка знаходиться в с. Гуменів Калуського району Івано-Франківської області. Інших спадкоємців крім неї немає. Через те, що їй не видано свідоцтва про право власності на спадкове майно вона не набуває прав власника належного їй майно. До підготовчого судового засідання позивачка подала заяву згідно якої позов підтримує та просить його задоволити. Представник відповідача Верхнянський сільський голова Михайло Маліборський подав заяву, в якій просить суд прийняти рішення у відповідності до чинного законодавства. Заяви та клопотання сторін, процесуальні дії у справі: Ухвалою суду від 28.09.2021 відкрито провадження у справі, призначено відкрите підготовче судове засідання в порядку загального позовного провадження, встановлено відповідачу строк п`ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання заяви із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзиву на позов. Ухвалою суду від 20.10.2021 замінено первісного відповідача Калуську міську раду на належного відповідача Верхнянську сільську раду об`єднаної територіальної громади Калуського району Івано-Франківської області До підготовчого судового засідання від позивачки [PERSON] через канцелярію суду надійшла заява від 27.10.2021 про слухання справи у її відсутності, позовні вимоги підтримав та просить їх задовольнити. Представник відповідача Верхнянський сільський голова Михайло Маліборський у підготовче судове засідання не з`явився, однак подав заяву від 27.10.2021, в якій просить суд прийняти рішення у відповідності до чинного законодавства, розгляд справи проводити без його участі. Відповідно до ч.4 ст.206 ЦПК України\~у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Згідно з ч.3\~ст.200 ЦПК України\~за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями\~206,\~207\~цього\~Кодексу\~(ч.4\~ст.200 ЦПК України). Враховуючи, що відповідач не заперечив проти задоволення позовних вимог, та просить прийняти рішення у відповідності до чинного законодавства, суд приходить до висновку про можливість ухвалення рішення про задоволення позову в підготовчому судовому засіданні, оскілки позовні вимоги [PERSON] є обґрунтованими та відповідають вимогам чинного законодавства. Крім цього, відповідно до ч. 3\~ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів. Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього\~Кодексу\~розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, про що складено відповідну довідку. Таким чином, виходячи з поданих заяв, судом розглядається справа за наявними доказами у відсутності сторін без фіксування звукозаписувальним технічним засобом. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин: Судом встановлено, що [INFO] померла [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] (а.с.12). Померлій [PERSON] на праві приватної власності належала земельна частка (пай) площею 42,90 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї ділянки в натурі (на місцевості), яка розташована на території с. Гуменів Калуського району Івано-Франківської області, відповідно до сертифікату серія ІФ № 013385, виданого 27.05.2000 Калуською районною державною адміністрацією на підставі розпорядження райдержадміністрації від 11.09.1995, що підтверджується світлокопією сертифікату (а.с. 14). У відповідності до заповіту від 23.10.2003, який посвідчений в Негівській сільській раді, [PERSON] заповіла позивачці [PERSON] все своє майно, де б воно не було із чого б воно не складалося (а.с. 11). Позивачка [PERSON] звернулася до приватного нотаріуса Лесик В.Б. із заявою від 25.03.2021 про прийняття спадщини, після смерті [PERSON] , яка померла [INFO] (а.с. 9). Відповідно до листа № 423/02-14 від 26.08.2021 приватний нотаріус Лесик В.Б зазначив, що видати [PERSON] свідоцтво про право на спадщину за заповітом після смерті баби [PERSON] неможливо в зв`язку з відсутністю правовстановлюючого документу на майно (а.с. 8). Таким чином, між сторонами виник спір з приводу визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за заповітом після баби [PERSON] .. Оцінка суду: Дослідивши письмові докази в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступного. Згідно з п. 1 ч. 2 ст.\~16\~ЦК України способом захисту цивільних прав та інтересів може бути визнання права. Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України\~ суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього\~Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно зі ст.81 ЦПК України\~кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Відповідно до пункту 17 Перехідних положень\~Земельного кодексу\~України сертифікати на право на земельну часту (пай), отримані громадянами, вважаються правовстановлюючими документами при реалізації ними права вимоги на відведення земельної частки (паю) в натурі (на місцевості ) відповідно до законодавства. Сертифікати на право на земельну частку (пай) є дійсними до виділення власникам земельних часток (паїв) у натурі (на місцевості) земельних ділянок та видані їм державних актів на право власності на землю. Статтею 1217 ЦК України\~визначено, що спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Згідно зі\~ст. 1216 ЦК України\~спадкуванням є перехід прав і обов`язків (спадщини) від фізичної особі, яка померла (спадкодавця) до інших осіб (спадкоємців). Відповідно до вимог ч. 1\~ст. 1220 ЦК України\~спадщина відкривається внаслідок смерті особи. Відповідно до\~ст. 1223 ЦК\~Кодексу, право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. У разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі неохоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи, визначені у\~статтях 1261-1265 цього Кодексу. Право на спадкування виникає у день відкриття спадщини. Згідно з ч. 1\~ст. 1225 Цивільного кодексу України\~право власності на земельну ділянку переходить до спадкоємців на загальних підставах, із збереженням її цільового призначення. З огляду на викладене суд дійшов висновку, що сертифікат на земельну частку (пай) серії ІФ № 013385 від 27.05.2000, є належним доказом підтвердженням права власності спадкодавця [PERSON] на спадкову частку (пай) площею 42,90 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості), яка розташована в с. Гуменів Калуського району Івано-Франківської області, що належала їй за життя. Враховуючи, що іншим способом, окрім судового порядку, позивачка не може захистити своє право на спадкове майнове, оскільки приватним нотаріусом їй роз`яснено, що видати свідоцтво про право на спадщину неможливо, оскільки відсутній правовстановлюючий документ на спірне майно, тому воно підлягає захисту шляхом визнання за позивачкою права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом. Отже, оцінивши в сукупності зібрані докази, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обгрунтованим та зібрані по справі докази та належна їх оцінка вказують на наявність підстав для визнання за позивачкою права власності на спадкове майно після смерті [PERSON] . На підставі викладеного, ст.ст.\~16,\~1216,\~1217,\~1220,\~1223,\~1258,\~1261 ЦПК України, ст.ст.\~13,\~78,\~81,\~206 ЦПК України,

Outcome: approved