Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-25 00:00:00

ТОВ «ОТП Факторинг Україна» звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором. В позовній заяві посилався на те, що між ЗАТ «ОТП Банк», правонаступником якого є позивач, та відповідачем [PERSON] 11 квітня 2007 року було укладено договір №ML-D00/031/2007. Відповідно до договору банк надав відповідачу кредит в розмірі 78960,00 дол.США., а відповідач [PERSON] взяв зобовязання щодо повернення кредиту. [PERSON] свої зобовязання не виконав. Тому позивач просив суд стягнути з відповідача на його користь заборгованість по кредиту в сумі 1630371,11 грн. Представник позивача в судове засідання не зявився, звернувся до суду з заявою про розгляд справи за його відсутності. Відповідач в судове засідання повторно не зявився, про зміну свого місця проживання суду не повідомляв, але за адресою: м.Полтава, пров.Клубний, 4, кв.24 судові повістки, що направлені на його імя не одержав. У звязку з цим на підставі ст.77 ЦПК України відповідач є таким, що належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи. Враховуючи наявність в справі достатніх матеріалів про права та правовідносини сторін, приймаючи до уваги відсутність підстав для відкладення розгляду справи, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності осіб, що в засідання не зявились. Дослідивши докази у справі, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 11 квітня 2007 року між ЗАТ «ОТП Банк» та [PERSON] укладено кредитний договір №ML-D00/031/2007 (а.с.3-6). За умовами зазначеного договору позивач надав відповідачу кредит у розмірі 78960,00 дол.США. Відповідач зобовязався повернути банку кредит, а також сплатити проценти та інші платежі, передбачені договором. 09 квітня 2009 року ЗАТ «ОТП Банк» та [PERSON] укладено додатковий договір №1 до кредитного договору №ML-D00/031/2007 від 11 квітня 2007 року (а.с.7-8). 23 березня 2010 року ПАТ «ОТП Банк», що є правонаступником ЗАТ «ОТП Банк», та [PERSON] укладено додатковий договір №2 до вказаного кредитного договору, а 29 березня 2013 року додатковий договір №3 (а.с.12-14). Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та актів цивільного законодавства. Згідно ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Як встановлено в судовому засіданні, АТ «ОТП Банк» зобовязання перед відповідачем по кредитному договору №ML-D00/031/2007, в тому числі з врахуванням умов додаткових договорів, виконано, але [PERSON] взяті на себе зобовязання не виконав. Станом на 04 жовтня 2016 року заборгованість відповідача по тілу кредиту становить 62900,12 дол.США, що за офіційним курсом НБУ станом на 04 жовтня 2016 року складає 1630371,11 грн. 27 травня 2011 року між ПАТ «ОТП Банк» та ТОВ «ОТП Факторинг Україна» укладено договір купівлі-продажу кредитного портфелю № б/н. Згідно якого ПАТ «ОТП Банк» відступило, а ТОВ «ОТП Факторинг Україна» прийняло на себе зобовязання за кредитним договором №ML-D00/031/2007 від 11 квітня 2007 року. Тому суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за договором в сумі 1630371,11 грн. Також з відповідача підлягають до стягнення судові витрати, понесені позивачем при подачі позову до суду.

Outcome: approved