overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-02 00:00:00

Сторони перебувають в шлюбі з 15 липня 2005 року. Від спільного життя мають неповнолітню дитину. Позивач просить розірвати шлюб, посилаючись на те, що в сім'ї постійно виникали непорозуміння і суперечки, що призвело до її розпаду. Вважає, що подальше спільне проживання стало неможливим. Всі спроби позивача налагодити нормальні сімейні стосунки до позитивних наслідків не призвели. У судове засідання позивач не з'явився, подавши письмову заяву про підтримку позовних вимог та розгляд справи в його відсутність. Відповідачка в судове засідання не з'явилась, подавши письмову заяву про визнання позовних вимог та розгляд справи в її відсутність. Розглянувши матеріали справи, дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом установлено, що сторони припинили шлюбні відносини, спільного господарства не ведуть, до примирення не націлені і збереження сім'ї стало неможливим. Згідно ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред?явлено одним із подружжя.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-14 00:00:00

Сторони перебувають в шлюбі з 15 липня 2005 року, який зареєстровано відділом державної реєстрації актів цивільного стану Нововолинського міського управління юстиції, актовий запис № 156. Під час перебування у шлюбі у сторін народилася донька [PERSON], [INFO] Від попереднього шлюбу у позивачки є син [PERSON], [INFO] Причиною звернення позивача до суду з позовом про розірвання шлюбу стало те, що спільне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння та довіри, відповідач не піклується про створення нормальних сімейних стосунків, що призводить до постійних сварок. Через агресивність відповідача [PERSON] часто зазнає морального приниження та погрози фізичної розправи. Фактично шлюбні відносини між сторонами припинені, спільне господарство не ведеться. За вказаних обставин позивач вважає, що шлюб існує лише формально й зберегти сім'ю неможливо, а тому просить його розірвати. Позивач [PERSON] в судовому засіданні позов підтримала повністю з підстав, викладених у позовній заяві, просить його задоволити. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позов визнав повністю, не заперечує проти задоволення позову. Позов слід задовольнити повністю. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Наслідки цієї процесуальної дії сторонам роз'яснені. Судові витрати віднести за рахунок позивача за її клопотанням.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-17 00:00:00

Сторони перебувають в шлюбі з 15 липня 2011 року. Від спільного життя мають шістьох неповнолітніх дітей. Позивач просить розірвати шлюб, посилаючись на те, що в сімї постійно виникали непорозуміння і суперечки, що призвело до її розпаду. Вважає, що подальше спільне проживання стало неможливим. Всі спроби позивача налагодити нормальні сімейні стосунки до позитивних наслідків не призвели. Просить розірвати шлюб між нею і відповідачем. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві. Відповідач у судовому засіданні позовні вимоги визнав та не заперечував проти їх задоволення. Заслухавши пояснення позивача, вивчивши матеріали справи, дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Згідно ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути предявлено одним із подружжя. Статтею 112 СК України визначено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом установлено, що між сторонами припинені шлюбні відносини, спільного господарства не ведуть і збереження сімї стало неможливим.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-14 00:00:00

Сторони перебувають в шлюбі з 15 листопада 2003 року. Від спільного життя мають неповнолітню дитину. Позивач просить розірвати шлюб, посилаючись на те, що в сімї постійно виникали непорозуміння і суперечки, що призвело до її розпаду. Вважає, що подальше спільне проживання стало неможливим. Всі спроби позивача налагодити нормальні сімейні стосунки до позитивних наслідків не призвели. Просить розірвати шлюб між ним і відповідачкою. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Відповідачка у судовому засіданні позовні вимоги визнала та не заперечувала проти їх задоволення. Заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Згідно ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред?явлено одним із подружжя. Статтею 112 СК України визначено, що суд постановлює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ст. 161 СК України якщо мати та батько, які проживають окремо, не дійшли згоди щодо того, з ким із них буде проживати малолітня дитина, спір між ними може вирішуватися органом опіки та піклування або судом. Судом установлено, що між сторонами припинені шлюбні відносини, спільного господарства не ведуть і збереження сімї стало неможливим.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-29 00:00:00

Сторони перебувають в шлюбі з 15 листопада 2013 року, який було зареєстровано відділом реєстрації актів цивільного стану по м. Ковелю реєстраційної служби Ковельського міськрайонного управління юстиції Волинської області, актовий запис № 513. Під час перебування у шлюбі у сторін народилася донька [PERSON], [INFO], яка проживає разом з позивачкою. Причиною звернення позивача до суду з позовом про розірвання шлюбу стало те, що спільне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння та довіри. Фактично шлюбні відносини між сторонами припинені з липня 2014 року, спільне господарство не ведеться. Відповідач в суді оспорював батьківство спільної доньки, заборгував позивачці аліменти на суму 2\~551,61 грн. За вказаних обставин позивач вважає, що шлюб існує лише формально й зберегти сімю неможливо, а тому просить його розірвати. Позивач [PERSON] та її представник [PERSON]. в судовому засіданні позов підтримали повністю з підстав, викладених у позовній заяві. Додатково суду пояснили, що наданий судом строк на примирення не покращив їх взаємовідносин, з відповідачем позивачка зовсім не спілкується. Просять позов задоволити. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні погодився на розірвання шлюбу, не заперечує проти задоволення позову. Представник відповідача [PERSON] не заперечує проти задоволення позову. Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали цивільної справи, приходить до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення. Як вбачається з свідоцтва про шлюб сторони перебувають у шлюбі з 15 листопада 2013 року, який було зареєстровано відділом реєстрації актів цивільного стану по м. Ковелю реєстраційної служби Ковельського міськрайонного управління юстиції Волинської області, актовий запис № 513. Під час перебування у шлюбі у сторін народилася донька [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження. Відповідно до ч.2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Як встановлено в судовому засіданні сторони не проживають разом з липня 2014 року, не підтримують подружніх стосунків, не спілкуються між собою, спільного господарства не ведуть. З часу подання позову до суду позитивних змін у сімї не відбулося, позивач наполягає є на розірванні шлюбу аргументуючи тим, що шлюб розпався остаточно, а збереження шлюбу суперечить її інтересам. За таких обставин суд приходить до висновку, що шлюб між сторонами слід розірвати. Судові витрати віднести за рахунок позивача за її клопотанням.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-21 00:00:00

Сторони перебувають в шлюбі з 15 січня 2000 року. Від спільного життя неповнолітніх дітей не мають. Позивачка просить розірвати шлюб, посилаючись на те, що в сім'ї постійно виникали непорозуміння і суперечки, що призвело до її розпаду. Вважає, що подальше спільне проживання стало неможливим. Всі спроби позивачки налагодити нормальні сімейні стосунки до позитивних наслідків не призвели. Просить розірвати шлюб між нею і відповідачем. Позивачка в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, посилаючись на обставини, викладені в позові. Відповідач у судове засідання не з'явився, подавши письмову заяву про визнання позовних вимог та розгляд справи в його відсутність. Заслухавши пояснення позивачки, вивчивши матеріали справи, дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Згідно ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред?явлено одним із подружжя. Статтею 112 СК України визначено, що суд постановлює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом установлено, що сторони припинили шлюбні відносини, спільного господарства не ведуть, до примирення не націлені і збереження сім'ї стало неможливим.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-08 00:00:00

Сторони перебувають в шлюбі з 15 червня 1985 року. Від спільного життя мають неповнолітніх дітей немає. Позивач просить розірвати шлюб, посилаючись на те, що в сім'ї постійно виникали непорозуміння і суперечки, що призвело до її розпаду. Вважає, що подальше спільне проживання стало неможливим. Всі спроби позивача налагодити нормальні сімейні стосунки до позитивних наслідків не призвели. У судовому засіданні позивач свої вимоги підтримав, посилаючись на обставини, викладені у позовній заяві. Відповідачка позовні вимоги визнала та не заперечує проти їх задоволення. Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом установлено, що сторони припинили шлюбні відносини, спільного господарства не ведуть, до примирення не націлені і збереження сім'ї стало неможливим. Згідно ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред?явлено одним із подружжя.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-05 00:00:00

Сторони перебувають в шлюбі з 15 червня 2011 року. Від спільного життя мають неповнолітню дитину. Позивачка просить розірвати шлюб, посилаючись на те, що в сім'ї постійно виникали непорозуміння і суперечки, що призвело до її розпаду. Вважає, що подальше спільне проживання стало неможливим. Всі спроби позивачки налагодити нормальні сімейні стосунки до позитивних наслідків не призвели. Просить розірвати шлюб між нею і відповідачем та визначити місце проживання дітей разом з нею. Позивачка в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві. Відповідач позовні вимоги не визнав та заперечував проти розірвання шлюбу. Заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Згідно ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред?явлено одним із подружжя. Статтею 112 СК України визначено, що суд постановлює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ст. 161 СК України якщо мати та батько, які проживають окремо, не дійшли згоди щодо того, з ким із них буде проживати малолітня дитина, спір між ними може вирішуватися органом опіки та піклування або судом. Судом установлено, що між сторонами припинені шлюбні відносини, спільного господарства не ведуть і збереження сім'ї стало неможливим.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-12 00:00:00

Сторони перебувають в шлюбі з 16.01.2008 року, зареєстрованому в Наталинській сільській раді Красноградського району Харківської області, актовий запис за №4. Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина: [PERSON], [INFO], який проживає та буде проживати з матір'ю. Спору щодо поділу майна сторони не мають. В позовній заяві позивач просить суд розірвати шлюб тому, що подальше спільне життя суперечить їхнім інтересам. Вони разом не проживають. Вважає, що сім'я повністю розпалася, примирення між ними не можливе. В судове засідання позивач не з'явилась, відповідно до поданої нею заяви вона просить розглядати справу без її участі, позов підтримує в повному обсязі, оскільки наданий судом строк для примирення позитивних результатів не дав, а навпаки погіршив стосунки між ними. Так, як відповідач в судове засідання не з'явився, про місце та час розгляду справи був повідомлений у встановленому порядку, від нього до суду не надходило заяви про розгляд справи за його відсутності, згідно ст. 224 ЦПК України, суд вважає необхідним ухвалити заочне рішення по справі на підставі наявних у справі доказів, так як позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Враховуючи те, що сторони про час та місце розгляду справи повідомлені у встановленому порядку, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін за наявними у справі доказами на підставі ч. 2 ст. 197 ЦПК України не здійснюючи фіксування судового процесу. Суд дослідивши матеріли справи, вважає, що позов підлягає задовольню за наступних обставин. Як слідує з матеріалів справи, сторони сімейні стосунки не підтримують, подальше спільне життя суперечить їх інтересам та інтересам їхньої дитини, розірвання шлюбу не суперечить їх інтересам, а примирення між ними не можливе. В матеріалах справи в підтвердження позову є свідоцтво про шлюбу між [PERSON] та [PERSON] (а.с. 5). Згідно свідоцтва про народження від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина: [PERSON], [INFO] (а.с. 6). Суперечки щодо розділу майна та місця проживання дитини сторони не мають Таким чином, є всі підстави, для задоволення позовних вимог позивача, оскільки будь-яких заперечень з цього приводу відповідач не надав. Відповідно до ст. 88 ЦПК України стягненню з відповідача на користь позивача підлягають судові витрати Крім цього документально підтверджені витрати позивача на надання їй правової допомоги в сумі 150 грн. підлягають стягненню з відповідача. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-03 00:00:00

Сторони перебувають в шлюбі з 16.01.2010 року. Від шлюбу вони мають неповнолітню дитину: [PERSON], [INFO], який проживає разом з позивачем. Сторони спільно не проживають. [PERSON] матеріально не забезпечує утримання дитини. У зв'язку з чим позивач просить стягнути з відповідача аліменти на утримання дитини в твердій грошовій сумів розмірі 2000 грн., щомісячно, від дня пред'явлення позову до суду до досягнення дитиною повноліття. Позивач в судове засідання не з'явилась, від неї 03.12.2018 року до суду надійшла письмова заява в якій просить справу розглянути за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному об'ємі. Відповідач в судове засідання не з'явився, від нього 21.11.2018 року надійшла письмова заява в якій просить справу розглянути за його відсутності, позовні вимоги визнає в повному об'ємі. Враховуючи те, що учасники справи про час та місце розгляду справи повідомлені у встановленому порядку, від них надійшли заяви про розгляд справи за їх відсутності, суд вважає за можливе розглянути справу без їх участі за наявними у справі доказами на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України не здійснюючи фіксування судового процесу. Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню враховуючи наступне. Стаття 180 СК України передбачає, що батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ч. 1 ст. 184 СК України якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. В матеріалах справи в підтвердження позову є копії свідоцтва про народження [PERSON], [INFO], з якого видно, що його батьками є [PERSON] та [PERSON] (а.с. 5). При визначенні розміру аліментів відповідно до ст. 182 СК України суд, враховує те, що відповідач [PERSON] на утриманні нікого не має, аліментними зобов'язаннями не обтяжений, здоровий, є молодою працездатною особою. Враховуючи вище викладене, суд вважає за доцільне задовольнити даний позов та стягувати з відповідача аліменти на утримання дитини в твердій грошовій сумі в розмірі 2000 грн., щомісячно від дня пред'явлення позову до суду до досягнення дитиною повноліття. Відповідно до ст. 141 ЦПК України стягнення з відповідача підлягають судові витрати. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-20 00:00:00

Сторони перебувають в шлюбі з 16.02.2013 року. Від даного шлюбу мають неповнолітню дитину: сина [PERSON], [INFO]. Позивач 24.04.2016 року звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з тих підстав, що спільне життя з відповідачем не склалося, одруження виявилось невдалим через різні погляди на сімейне життя. Сторони не підтримують шлюбних відносин та не ведуть спільного господарства. Шлюб існує лише формально. Позивач вважає подальше збереження сімї неможливим та недоцільним. В судове засідання позивач не зявилася, надала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, в якій позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила неповнолітню дитину: сина [PERSON], [INFO], залишити на подальше проживання при ній. Відповідач в судове засідання не зявився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнав в повному обсязі, просив неповнолітню дитину: сина [PERSON], [INFO], залишити на подальше проживання при матері. Справа слухалась у відсутності сторін згідно ст. 169 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, оскільки сторони шлюбних стосунків не підтримують, спільного господарства не ведуть. В результаті відносин, які склалися в сімї, позивач прийшла до висновку про неможливість подальшого співіснування, на примирення не згодна. В звязку з цим суд не знаходить підстав для надання сторонам строку для примирення. За таких обставин, суд приходить до висновку, що сімя розпалася остаточно і її збереження є неможливим та недоцільним для сторін. Враховуючи інтереси неповнолітньої дитини, суд вирішив залишити її на подальше проживання при матері.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-18 00:00:00

Сторони перебувають в шлюбі з 16.03.2013 року, зареєстрованому в Наталинській сільській раді Красноградського району Харківської області, актовий запис за №6. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO], яка проживає та буде проживати з матірю. Спору щодо поділу майна сторони не мають. В позовній заяві позивач просить суд розірвати шлюб тому, що подальше спільне життя суперечить їхнім інтересам. Вважає, що сімя повністю розпалася, примирення між ними не можливе. Позивач в судове засідання не зявився, від нього 19.09.2016 року до суду надійшла письмова заява в якій просить справу розглянути за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обємі. Відповідач в судове засідання не зявилась, від неї 19.09.2016 року до суду надійшла письмова заява в якій позовні вимоги визнає та просить розглянути справу за її відсутності. Враховуючи те, що сторони про час та місце розгляду справи повідомлені у встановленому порядку, та від них надійшли письмові заяви про розгляд справи за їх відсутності, суд вважає за можливе розглянути справу без їх участі за наявними у справі доказами на підставі ч. 2 ст. 197 ЦПК України не здійснюючи фіксування судового процесу. Перевіривши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню враховуючи наступне. Як слідує з матеріалів справи, сторони сімейні стосунки не підтримують, подальше спільне життя суперечить їх інтересам, розірвання шлюбу не суперечить їх інтересам, а примирення між ними не можливе. В матеріалах справи в підтвердження позову є свідоцтво про шлюбу між [PERSON] та [PERSON] (а.с. 5). Згідно свідоцтва про народження від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO] (а.с. 6). Суперечки щодо розділу майна та місця проживання дитини сторони не мають. Таким чином, є всі підстави, для задоволення позовних вимог позивача, оскільки будь-яких заперечень з цього приводу відповідач не надав. Згідно ч. 1 ст. 61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Таким чином, визнання відповідачем предявленого позову не суперечить вимогам закону та не порушує права, свободи чи інші інтереси осіб. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-04 00:00:00

Сторони перебувають в шлюбі з 16.06.2001 року. Від даного шлюбу мають неповнолітню дитину: доньку [PERSON], [INFO]. Позивач 10.09.2015 року звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з тих підстав, що спільне життя з відповідачкою не склалося, одруження виявилось невдалим через різні погляди на сімейне життя. Сторони проживають окремо не підтримують шлюбних відносин та не ведуть спільного господарства. Шлюб існує лише формально. Позивач вважає подальше збереження сімї неможливим та недоцільним. В судове засідання позивач не зявився, надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, в якій позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просила неповнолітню дитину: доньку [PERSON], [INFO], залишити на подальше проживання при матері. Відповідач в судове засідання не зявилася, надала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, в якій позовні вимоги визнала в повному обсязі. Справа слухалась у відсутності сторін згідно ст. 169 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, оскільки сторони проживають окремо, шлюбних стосунків не підтримують, спільного господарства не ведуть. В результаті відносин, які склалися в сімї, позивач прийшов до висновку про неможливість подальшого співіснування, на примирення не згоден. В звязку з цим суд не знаходить підстав для надання сторонам строку для примирення. За таких обставин, суд приходить до висновку, що сімя розпалася остаточно і її збереження є неможливим та недоцільним для сторін. Враховуючи інтереси неповнолітньої дитини, суд вирішив залишити її на подальше проживання при матері.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-17 00:00:00

Сторони перебувають в шлюбі з 16.07.1999 року, який було зареєстровано Ковельським міським відділом РАГСу Волинської області, актовий запис № 198. Під час перебування у шлюбі у подружжя народився син [PERSON], [INFO]. Подружнє життя не склалося через несумісність характерів та різні погляди на шлюб та сім»ю, через що між сторонами почали часто виникати непорозуміння та сварки. Сторони не проживають разом, не підтримують подружніх відносин, не ведуть спільного господарства. За вказаних обставин позивач вважає, що шлюб існує лише формально й зберегти сімю неможливо, а тому прохає шлюб розірвати. В судове засідання позивач не з»явилася, подавши суду письмову заяву про розгляд справи у її відсутності, позов підтримує повністю. Відповідач в судове засідання не з»явився, подавши суду письмову заяву про розгляд справи у його відсутності, заявлений позов визнає. Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, приходить до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення. Відповідно до ч.2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони не проживають разом, не підтримують подружніх стосунків. З часу подання позову до суду позитивних змін у сімї не відбулося, позивач наполягає на розірванні шлюбу аргументуючи тим, що шлюб розпався остаточно, а збереження шлюбу суперечить її інтересам. За таких обставин суд приходить до висновку, що шлюб між сторонами слід розірвати. Судові витрати слід віднести за рахунок позивача.

Outcome: approved