Jurisdiction: civil
Date: 2020-12-16 00:00:00

Товариство з обмеженою відповідальністю «Рада 5» (далі - позивач, ТОВ «Рада 5») звернулося до Печерського районного суду м. Києва з позовом до [PERSON] (далі - відповідач, [PERSON] ), в якому просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за надані житлово-комунальні послуги в розмірі 15 547,21 грн. основного боргу, 503,14 грн. інфляційної складової боргу, 175,36 грн. три проценти річних та 1 921,00 грн. судового збору. В обґрунтування заявлених вимог позивач зазначає, що [PERSON] є власницею квартири за адресою: [ADDRESS] . Житлово-експлуатаційною організацією, яка обслуговує даний будинок, є ТОВ «Рада 5». Договір про участь у витратах на утримання будинку, споруд та прибудинкової території між ТОВ «Рада 5» та [PERSON] не було укладено, проте, відповідач зобов`язана оплачувати одержані від позивача послуги. Станом на 05.02.2019 року заборгованість відповідача становить 15 547,21 грн. Крім того, позивач також за прострочення виконання грошового зобов`язання нарахував індекс інфляції в розмірі 503,14 грн. та три проценти річних в розмірі 175,36 грн. Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 24.04.2019 року в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання відкрито провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Рада 5» до [PERSON] про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги та роз`яснено відповідачу право у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали надати відзив на позовну заяву. 21.10.2019 року на адресу суду надійшла заява ТОВ «Рада 5» про збільшення позовних вимог, копія якої була направлена відповідачу, в якій останнє просило стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за надані житлово-комунальні послуги за період з 01.04.2018 року по 30.05.2019 року в розмірі 24 199,61 грн. основного боргу, 553,76 грн. інфляційної складової боргу, 212,34 грн. три проценти річних та 1 921,00 грн. судового збору. 01.04.2020 року на адресу суду надійшла заява ТОВ «Рада 5» про збільшення позовних вимог, копія якої була направлена відповідачу, в якій останнє просило стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за надані житлово-комунальні послуги за період з 01.04.2018 року по 29.02.2020 року в розмірі 40 706,53 грн. основного боргу, 1 160,16 грн. інфляційної складової боргу, 368,18 грн. три проценти річних та 1 921,00 грн. судового збору. Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 03.04.2020 року цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Рада 5» до [PERSON] про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги призначено в судове засідання для розгляду справи по суті в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін на 18.06.2020 року. Протокольною ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 18.06.2020 року, у зв`язку із неявкою відповідача та відсутністю відомостей про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання, згідно п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, розгляд справи було відкладено до 27.10.2020 року. 05.10.2020 року на адресу суду надійшла заява ТОВ «Рада 5» про збільшення позовних вимог, копія якої була направлена відповідачу, в якій останнє просило стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за надані житлово-комунальні послуги за період з 01.04.2018 року по 31.08.2020 року в розмірі 51 951,56 грн. основного боргу, 1 159,88 грн. інфляційної складової боргу, 368,18 грн. три проценти річних та 1 921,00 грн. судового збору. 22.10.2020 року на адресу суду надійшла заява ТОВ «Рада 5» про уточнення анкетних даних відповідача. Протокольною ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 27.10.2020 року, у зв`язку із неявкою відповідача та відсутністю відомостей про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання, згідно п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, розгляд справи було відкладено до 17.12.2020 року. Оскільки, відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 223 ЦПК України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки, суд ухвалив розглядати справу за відсутності представників відповідачів та представника третьої особи. Як визначено у ч. 1 ст. 174 ЦПК України, при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву. Подання заяв по суті справи є правом учасників справи. Суд може зобов`язати державний орган чи орган місцевого самоврядування подати відповідну заяву по суті справи (крім позовної заяви). Згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Відповідач правом на надання відзиву не скористався у зв`язку із чим, суд вважає за можливе вирішити справу за наявними матеріалами. В судове засідання 17.12.2020 року представник позивача та відповідач не з`явились, про дату, час і місце судового засідання повідомлені належним чином. Представник позивача направив на адресу суду заяву про розгляд справи за його відсутності, просив позов задовольнити. Відповідач про причини неявки суд не повідомив. Частиною 1 ст. 223 ЦПК України встановлено, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Як визначено у ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Outcome: approved