Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-13 00:00:00

Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення боргу за кредитним договором. Заявлені вимоги позивач мотивує тим, що 26 лютого 2012 року між ПАТ «Платинум Банк» та відповідачкою [PERSON] був укладений кредитний договір № 369/4704KCLC, за яким відповідачці було надано кредитні кошти на суму 5456 грн. строком до 26 лютого 2014 року. Крім того, між ТОВ «Кредекс фінанс» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» 08 травня 2015 року було укладено договір факторингу № 1/15-ФКю, згідно якого позивач набув право вимоги від відповідачки коштів (включаючи проценти, комісії, штрафні санкції та інші платежі), право на одержання яких належало первинному кредитору ПАТ «Платинум Банк». Відповідачку було повідомлено про зміну кредитора та про добровільну сплату боргу, проте, остання не виконала зобов'язань згідно умов договору, внаслідок чого її заборгованість по сплаті кредиту становить 7375 грн. 50 коп., яку позивач просить суд стягнути з відповідачки, а також судові витрати, понесені ним. В судове засідання представник позивача не зявився, однак направив до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідачка [PERSON] на неодноразові виклики суду в судове засідання не зявилася, хоч належним чином була повідомлена про час і місце розгляду справи. Заяв та клопотань від неї не надходило. Відповідно до ч.4 ст.169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Враховуючи викладене, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідачки та ухвалити заочне рішення. Суд, вивчивши матеріали справи, зясував наступні обставини. 26 лютого 2012 року між ПАТ «Платинум Банк» та відповідачкою [PERSON] був укладений кредитний договір №369/4704KCLC, за яким відповідачці був наданий кредит на строк до 26 лютого 2014 року на суму 5456 грн. зі сплатою відсотків в розмірі 20% річних, комісії за обслуговування кредиту в сумі 175,00 грн., а відповідачка [PERSON] зобов'язалася щомісяця в строки, визначені договором, сплачувати відповідний кредит згідно з умовами договору та Графіку платежів. Анкета позичальника, кредитний договір з обслуговування кредитної картки, страхування життя, майна та/або продовженої гарантії позичальника та додаток № 1 «Графік платежів» були підписані особисто позичальником [PERSON] Згідно ст.509 ЦК України зобовязання виникають з підстав, перерахованих в ст.11 ЦК України. Відповідно до ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно ст.526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст.530 ЦК України, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно вимог ч.2 ст.1050 ЦК України якщо договором встановлено обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася та сплати процентів, належних йому відповідно до ст.1048 ЦК України. Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Судом встановлено, що позивач виконав свої зобов'язання та надав відповідачці [PERSON] вищевказаний кредит, що підтверджено матеріалами справи. Відповідно до п.4.2 кредитного договору №369/4704KCLC від 26 лютого 2012 року у разі прострочення сплати процентів за користування кредитом та/або частини суми кредиту, позичальник зобовязаний сплатити банку пеню в розмірі 0,3% від простроченої суми нарахованих процентів та/або комісії за обслуговування кредиту, та/або від несплаченої суми кредиту за кожний день прострочення. Станом на 03 липня 2015 року загальна сума заборгованості за кредитом становить 7375,5 грн., з яких: 5268,9 грн. заборгованість за тілом кредиту; 1385 грн. заборгованість за процентами за користування кредитом; 721,6 грн. пеня за порушення графіку погашення заборгованості. Між ПАТ «Платинум Банк» та ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів» 10 жовтня 2012 року було укладено договір факторингу № 20121010-Г, згідно якого ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів» набула права вимоги грошових коштів від відповідачки [PERSON] Позивач ТОВ «Кредекс фінанс» набуло право вимоги грошових коштів від відповідачки [PERSON] на підставі договору факторингу від 08 травня 2015 року №1/15-ФКю, укладеного з ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», згідно якого ТОВ «Кредекс фінанс» набуло права грошової вимоги щодо погашення (стягнення) заборгованості з боржників, які виникли на підставі кредитних договорів та підтверджуються документацією, зокрема, реєстром заборгованості за договором факторингу 1/15-ФКю.\~\~ На підставі ч.1\~ст.1082 Цивільного кодексу України, боржник зобов'язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж. Встановлено, що позивачем було повідомлено відповідачку [PERSON] про відступлення права грошової вимоги факторові ТОВ «Кредекс фінанс» та зобов'язання сплатити суму боргу. Таким чином, позивач набув права грошової вимоги до відповідача в сумі 7375,5 грн., що підтверджено Витягами з реєстру заборгованостей за Договором факторингу №1/15-ФКю від 08 травня 2015 року. Відповідно до\~ст.611 ЦК України, у разі порушення умов договору, настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки. Згідно\~ст. 610 ЦК України\~ порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Таким чином, суд приходить до висновку, що позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредекс фінанс» до [PERSON] ґрунтуються на вимогах чинного законодавства та підлягають до задоволення. Враховуючи вищенаведені обставин, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення шляхом стягнення з відповідачки [PERSON] на користь ТОВ «Кредекс фінанс» заборгованості за кредитним договором №369/4704KCLC від 26 лютого 2012 року в сумі 7375,5 грн. Згідно ст. 88 ЦПК України суд, також вважає за необхідне стягнути з [PERSON] в користь позивача 243 гривні 60 копійок сплаченого судового збору. На підставі наведеного та

Outcome: approved