overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2021-02-10 00:00:00

Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 07 лютого 2006 року. Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей: сина - [PERSON] , [INFO] , та дочку - [PERSON] , [INFO] . У зв`язку з тим, що нормальні подружні стосунки у них з відповідачем не склалися, зникло взаєморозуміння та взаємоповага, стали частими сварки, в результаті чого вже досить давно фактичні шлюбні стосунки між ними припинені, проживають окремо, спільного господарства не ведуть, позивачка звернулася з даним позовом до суду і просить їх шлюб розірвати, судові витрати стягнути з відповідача. Позивачка [PERSON] в судове засідання не з`явилася, хоча про дату, місце та час розгляду справи була повідомлена своєчасно та належним чином. Від неї до суду надійшла заява, в якій вона просить розглянути справу без її участі, заявлені позовні вимоги підтримує в повному обсязі. В разі неявки відповідача не заперечує проти розгляду справи у його відсутності та ухвалення заочного рішення. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, хоча про дату, місце та час розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином. Причину неявки відповідач суду не повідомив і від нього не надходило клопотання про відкладення розгляду справи чи слухання справи за його відсутності. Суд визнав неявку відповідача до суду неповажною. Виходячи з вищенаведеного, суд вважає за можливе провести слухання справи у відсутності сторін, на підставі наявних у справі доказів. А в зв`язку з неявкою відповідача, суд приходить до висновку, що є можливим провести заочний розгляд справи і ухвалити заочне рішення, проти чого позивачка не заперечує, вказавши про це у своїй заяві. Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 07 лютого 2006 року. Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей: сина - [PERSON] , [INFO] , та дочку - [PERSON] , [INFO] . Діти на даний час проживають з матір`ю. Нормальні подружні стосунки між сторонами не склалися, тривалий час сторони подружніх стосунків не підтримують, проживають окремо, спільного господарства не ведуть, мають різні бюджети, на примирення позивачка не згідна. Суд, відповідно до ст.112 Сімейного кодексу України, з`ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, прийшов до переконання, що дана сім`я існує формально, примирення подружжя неможливе, їх подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечило б інтересам кожного з них і інтересам їх неповнолітніх дітей. Тому суд вважає за необхідне і доцільне розірвати шлюб між ними. На думку суду, неповнолітніх дітей необхідно залишити з матір`ю, проти чого сторони не заперечують. В зв`язку з задоволенням позову з відповідача на користь позивачки належить стягнути сплачений нею судовий збір, як це передбачено ст.141 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-18 00:00:00

\~ \~ \~ \~Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 07 серпня 1999 року. Від шлюбу мають одну дитину, сина - [PERSON] , [INFO] , який є повнолітнім. \~ \~ \~ \~У зв`язку з тим, що нормальні подружні стосунки у них з відповідачем не склалися, упродовж тривалого часу сімейне життя між ними поступово погіршувалося, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення шлюбних відносин, кожен з них має діаметрально протилежні погляди на шлюб та сім`ю, між ними втрачено почуття поваги та любові один до одного, спільного господарства вони не ведуть, внаслідок чого їхнє спільне життя і збереження шлюбу стало суперечити її інтересам, позивачка звернулася з даним позовом до суду і просить їх шлюб розірвати. \~ \~ \~ \~Позивачка [PERSON] в судове засідання не з`явилася, хоча про дату, місце та час розгляду справи була повідомлена своєчасно та належним чином. Від неї до суду надійшла заява, в якій вона позов підтримала в повному обсязі, просить його задоволити, шлюб розірвати, оскільки примирення між ними неможливе, справу слухати без її участі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. \~ \~ \~ \~Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з`явився, хоча про дату, місце та час розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином. Від нього не надходило клопотання про відкладення розгляду справи чи слухання справи у його відсутності. Суд визнав неявку відповідача до суду неповажною. \~ \~ \~ \~Виходячи з вищенаведеного, суд вважає за можливе провести слухання справи у відсутності сторін, на підставі наявних у справі доказів. А в зв`язку з неявкою відповідача, суд приходить до висновку, що є можливим провести заочний розгляд справи і ухвалити заочне рішення, проти чого позивачка не заперечує, вказавши про це у своїй заяві. \~ \~ \~ \~Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 07 серпня 1999 року. Від шлюбу мають одну дитину, сина - [PERSON] , [INFO] , який є повнолітнім. Нормальні подружні стосунки між сторонами не склалися, тривалий час сторони подружніх стосунків не підтримують, мають різні бюджети. На примирення позивачка не згідний. \~ \~ \~ \~Суд, відповідно до ст.112 Сімейного кодексу України, з`ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, прийшов до переконання, що дана сім`я існує формально, примирення подружжя неможливе, їх подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечило б інтересам кожного з них. Тому суд вважає за необхідне і доцільне розірвати шлюб між ними. \~ \~ \~ \~В зв`язку з задоволенням позову з відповідача належить стягнути судовий збір, як це передбачено ст.141 ЦПК України. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-15 00:00:00

Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 07 серпня 2003 року і від спільного подружнього життя мають доньку [PERSON], [INFO]. Позивачка звернулася з позовом у суд про розірвання шлюбу між нею та відповідачем, покликаючись що спільне життя у них не склалось, так як між ними немає взаєморозуміння, вони виявилися людьми з різними характерами і поглядами на життя, виникали сварки та що з 2009 року вони проживають окремо, не підтримують подружніх відносин, спільного господарства не ведуть, чому їх сім'я розпалася і примирення між ними неможливе. В судовому засіданні позивачка позов підтримала, покликаючись на мотиви такого та зазначила, що подружнє життя із відповідачем не склалося, з 2009 року вони проживають окремо один від одного і не підтримують сімейних відносин та що вона втратила до відповідача хороші почуття і примирення між ними неможливе. Просить позов задовольнити. Відповідач позов визнав та зазначив, що подружнє життя із позивачкою не склалося, з 2009 року вони проживають окремо один від одного та не підтримують сімейних відносин, він втратив до позивачки хороші почуття і примирення між ними неможливе. Просить позов задовольнити. Відповідно до ст.112 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, їхніх дітей, що мають істотне значення. Заслухавши пояснення сторін та розглянувши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що шлюб між сторонами слід розірвати, оскільки між ними вже тривалий час немає взаєморозуміння, виникали сварки, з 2009 року вони проживають окремо один від одного, не підтримують подружніх відносин, спільного господарства не ведуть, що свідчить про стійкість і тривалість конфлікту між ними. Суд вважає, що шлюб між сторонами носить формальний характер, оскільки вони не проживають разом і не підтримують сімейних відносин вже довгий час та що вони втратили один до одного хороші почуття і помиритися не бажають, а тому такий шлюб слід розірвати. На утриманні сторін залишається неповнолітня дитина. На підставі ст.ст.10, 60, 212, 215 ЦПК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-16 00:00:00

Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 07 серпня 2010 року і мають спільного малолітнього сина [PERSON], [INFO]. Вважаючи, що фактично шлюб існує формально і не бажаючи підтримувати подружні стосунки, позивач з позовом про розірвання шлюбу звернулася до суду. У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала та пояснила, що 07 серпня 2010 року вона зареєструвала шлюб з [PERSON], [INFO] року у них народився син [PERSON]. Подружнє життя у них не склалось через те, що відповідач зловживає спиртними напоями, принижує її та їх сина. Налагодити нормальні стосунки у сім'ї неможливо. Півроку тому вона залишила відповідача і виїхала на постійне місце проживання до своїх батьків. Відповідач не цікавиться її та сина умовами життя, а спілкування обмежується кількома телефонними дзвінками, що супроводжуються образами. Вважає, що подальше зберігання сім'ї є недоцільним та просить розірвати шлюб без надання строку на примирення і відновити її дошлюбне прізвище. У судові засідання на 07 серпня та 17 вересня 2014 року відповідач не з'являвся, хоча кожного разу належним чином був повідомлений про день, час і місце розгляду справи (а.с. 18, 19), про причину своєї неявки суд не повідомив та не просив розглянути справу у його відсутності. Судом на підставі ч. 4 ст. 169 та ст. 224 ЦПК України ухвалено провести заочний розгляд справи. Розглянувши справу в судовому засіданні, суд прийшов до висновку, що позов слід задовольнити. Так, свідоцтвом про укладення шлюбу (а.с. 4) стверджується, що сторони із 07 серпня 2010 року перебувають у зареєстрованому шлюбі, а свідоцтвом про народження (а.с. 6), - що мають спільного малолітнього сина [PERSON], [INFO]. Відповідно до ст. 16 Загальної декларації прав людини від 10 грудня 1948 року чоловіки і жінки користуються однаковими правами щодо одруження, під час шлюбу та під час його розірвання. Позивач обґрунтувала свою вимогу про розірвання шлюбу, а відповідач своїми безпідставними неявками до суду виявив байдужість до існування шлюбу. Суд не вбачає підстав для надання сторонам строку на примирення, оскільки вважає рішення позивача виваженим і перевіреним, вважає, що цей шлюб вичерпав своє значення для сторін, він не відповідає принципам встановленим законом і суспільством для такого союзу, а тому його необхідно розірвати. Відповідно до ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Як вбачається із свідоцтва про шлюб (а.с. 4), позивач при реєстрації шлюбу своє прізвище [PERSON] змінила на прізвище чоловіка [PERSON]. У позовній заяві та судовому засіданні позивач просила після розірвання шлюбу відновити їй дошлюбне прізвище.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-22 00:00:00

Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 07 січня 1989 року та неповнолітніх дітей не мають. В квітні 2017 року позивач звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем, в якому зазначила, що сімейні відносини припинені з липня 2016 року, сторони мешкають окремо, спільне господарство не ведеться, подальше спільне життя та збереження родини вважає не можливим, оскільки відповідач мешкає з іншою жінкою та має іншу родину, у звязку з чим просила суд розірвати шлюб між ними. Позивач до суду не зявилась, надіславши заяву про розгляд справи за її відсутності, в якій підтримала позовні вимоги, просила розірвати шлюб між нею та відповідачем та надала згоду на заочний розгляд справи у разі неявки відповідача. Відповідач до суду не з?явився, повідомлений про дату та час розгляду справи за місцем своєї реєстрації. Тому суд, вважаючи причину неявки до суду не поважною, за згодою позивача здійснив заочний розгляд справи відповідно до положень ст.224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, враховуючи, що між подружжям шлюбні відносини вони не підтримує, тривалий час мешкають окремо, спільне господарство не ведеться, сімя фактично розпалась та позивачка наполягає на розірванні шлюбу, суд приходить до висновку про те, що примирення між ними не можливе та шлюб між ними має бути розірваний. Після розірвання шлюбу суд залишає позивачу за її вибором прізвище [PERSON]. Дійшовши висновку про задоволення позову, суд відповідно до ст.88 ЦПК України, стягує з відповідача на користь позивача понесені судові витрати. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-13 00:00:00

Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 07 травня 2010 року. Від шлюбу мають двоє неповнолітніх дітей - [PERSON], [INFO] та [PERSON] , [INFO]. Позивачка просить розірвати шлюб з відповідачем, посилаючись на те, що з відповіда-чем спільне життя у нах не склалося, через постійні непорозуміння один одного, в зв»язку з чим виникають постійні конфліктні ситуації. Шлюбні відносини між сторонами фактично припинені з січня 2014 року. На даний час сторони проживають окремо, не мають бажання бути разом. Спільного господарства не ведуть. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу між сторонами неможливе. У суд позивачка направила заяву, в якій просить розглядати справу у її відсутність. У суд відповідач направив заяву, в якій просить розглядати справу у його відсутність. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню зі слідую-чих підстав. Спільне життя у сторін не склалось через постійні непорозуміння один одного, в зв'яз-ку з чим виникають постійні конфліктні ситуації. Шлюбні відносини між сторонами фактично припинені з січня 2014 року. На даний час сторони проживають окремо, не мають бажання бути разом. Спільного господарства не ведуть. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу між сторонами неможливе, шлюб носить формальний характер, а тому його необхідно розірвати. Неповнолітніх дітей - [PERSON], [INFO] та [PERSON] , [INFO] залишити на утриманні і вихо-ванні матері. Після розірвання шлюбу залишити позивачці прізвище - [PERSON]. На підставі викладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-07 00:00:00

Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 07 червня 2013 року, від шлюбу мають дочку [PERSON], [INFO]. Позивач звернулась до суду з позовом, у якому просить шлюб між нею та відповідачем розірвати, мотивуючи свої вимоги тим, що сімейне життя у них не склалось, більше року проживають з відповідачем окремо, не ведуть спільного господарства, не підтримують шлюбних відносин, шлюб між ними є лише формальним. Примирення з відповідачем вважає неможливим. Має намір створити нову сім»ю, тому строк на примирення просить не надавати. Крім того просить стягнути з відповідача судові витрати. До початку судового засідання позивач подала заяву за вх. №3985 від 08.09.2015 року про розгляд справи без її участі, просить поданий позов задоволити, з відпоідачем не проживає з квітня 2014 року, строк на примирення просить не давати. Відповідач [PERSON] будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце судового розгляду справи, у судове засідання не з»явився. Факт повідомлення відповідача про судові засідання призначені на 06.08.2015 року та 08.09.2015 року, підтверджується рекомендованим повідомленням, яке повернулося на адресу суду з відміткою про одержання судової повістки. З огляду на вказане, суд визначив причини неявки відповідача [PERSON] не поважними і у відповідності до ч. 1 ст. 224 та ч. 1 ст. 225 ЦПК України, ухвалив проводити заочний розгляд справи на підставі наявних у ній доказів. Таким чином у судове засідання не з'явилися всі учасники процесу. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відтак, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у даній цивільній справі не здійснювалося. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Відповідно до ст.112 СК України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що дальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з подружжя. Виходячи з вищенаведеного та, враховуючи те, що позивач наполягає на розірванні шлюбу не бажає проживати з відповідачем однією сімєю, не підтримують з відповідачем шлюбних відносин з квітня 2014, не ведуть спільного господарства, неявка відповідача на виклик суду підтверджує його байдуже ставлення до збереження сімї, відтак суд приходить до висновку, що спільне життя подружжя і збереження шлюбу стали неможливими й суперечили б інтересам позивача, сімя розпалась остаточно й поновлена бути не може, а тому формально існуючий шлюб слід розірвати. В силу ст.88 ЦПК України підлягає стягненню з відповідача [PERSON] на користь [PERSON] судові витрати у розмірі 243 грн. 60 коп. сплаченого позивачкою судового збору при подані позову та 450 гривень витрат на правову допомогу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-17 00:00:00

Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 08.02.2014 р., про що у книзі реєстрації шлюбів відділу державної реєстрації актів цивільного стану по м. Хмельницькому реєстраційної служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції у Хмельницькій області зроблено актовий запис № 145. Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO]. [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що їхнє сімейне життя не склалось. Сімейні стосунки припинені з 10 лютого 2014 року. Спору про майно немає. У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав, пояснивши, що сімя розпалась остаточно у лютому 2014 р. і зберегти її неможливо. У нього з липня 2015 р. є нова сімя. Відповідач у судовому засіданні позов визнала, пояснивши, що зберегти сімю неможливо; вона має нову сімю з 20.03.2014 р. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Згідно ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 08.02.2014 р., про що у книзі реєстрації шлюбів відділу державної реєстрації актів цивільного стану по м. Хмельницькому реєстраційної служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції у Хмельницькій області зроблено актовий запис № 145. Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO]. Сімейне життя сторін не склалось, з 10 лютого 2014 р. сімейні стосунки припинені. Суд приходить до висновку, що подальше сумісне сімейне життя та збереження сімї суперечить інтересам сторін. При таких обставинах позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-23 00:00:00

Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 08.05.2011р., про що у книзі реєстрації шлюбів Лотівської сільської ради Шепетівського району Хмельницької області зроблено запис № 1. Мають сина [PERSON], [INFO]. [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що їхнє сімейне життя не склалось, сімейні стосунки припинені з вересня 2016 року, проживають окремо. Позивач у судове засідання не зявилася, належним чином повідомлена про час та місце судового розгляду, звернулася до суду із заявою про розгляд справи у її відсутність, позов підтримала з підстав, викладених у позовній заяві. Відповідач у судове засідання не зявився, належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду, звернувся до суду із заявою про розгляд справи у його відсутність, позов визнав. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов належить задовольнити з огляду на таке. Згідно зі ст. 112 Сімейного кодексу України, суд зясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини та інші обставини життя подружжя. Суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 08.05.2011р., про що у книзі реєстрації шлюбів Лотівської сільської ради Шепетівського району Хмельницької області зроблено запис № 1. Мають сина [PERSON], [INFO]. Сімейне життя сторін не склалося через несумісні погляди на шлюб та сімю, сімейні стосунки припинені з вересня 2016 року, спільного господарства не ведуть, проживають окремо. Неприязні стосунки між подружжям, відсутність взаєморозуміння, постійні конфлікти і сварки між сторонами, в тому числі і в присутності дитини, можуть негативно відобразитись на його вихованні. Отже, підстав для надання сторонам строку на примирення, суд не вбачає. З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що подальше сумісне сімейне життя та збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, а тому шлюб належить розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-10 00:00:00

сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 08.05.2012 року, спільних дітей від шлюбу не мають. Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб, посилаючись на те, що їх спільне з відповідачем проживання однією сім»єю не склалося, через різні погляди на сімейне життя, у зв»язку з чим втрачено взаєморозуміння та почуття любові одне до одного. Тривалий період часу сторони проживають окремо, спільне господарство не ведеться, відсутній спільний бюджет. Шлюб існує лише формально та його збереження не відповідає інтересам сторін, примирення між ними неможливе. У судовому засіданні сторони відсутні. Представник позивача подав до суду заяву з проханням про розгляд справи за його відсутності, повідомивши суд, що заявлений позов підтримує, просив шлюб розірвати . Відповідач в судове засідання не з»явився, про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлений належним чином, з будь-якими клопотаннями до суду не звертався. Суд дослідивши матеріали справи, вважає що позов підлягає задоволенню, оскільки судом встановлено, що сторони протягом тривалого періоду часу не підтримують шлюбних відносин, не ведуть спільного господарства, проживають окремо, кожен із них будує своє життя окремо. Відповідно до вимог ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, або інтересам дітей, що мають істотне значення. З огляду на викладене, суд вважає встановленим, що за зазначених вище обставин збереження сім′ї буде суперечити інтересам сторін у справі, що є істотними обставинами для справи, а тому шлюб підлягає розірванню. На підставі викладеного,

Outcome: approved