overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-14 00:00:00

сторони зареєстрували шлюб 17 травня 1986 року в Палаці урочистих подій м.Львова, актовий запис /№1086/. В сім'ї у шлюбі дитина повнолітня. Позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу та поділ майна подружжя, який в подальшому після винесення судом ухвали від 20.10.2015 року про залишення позовної заяви без руху, уточнила в частині позовних вимог, а саме: просила залишити позовну вимогу щодо розірвання шлюбу. В обґрунтуванні позову, покликається на те, що подружнє життя не склалося. Починаючи з 2010 року їхнє подружнє життя перетворилась на суцільні непорозуміння та конфлікти. Сторони перестали розуміти один одного, не могли дійти згоди у вирішенні сімейних питань. Відповідач перестав йти на компромісні вирішення питань, почав ставитись до позивачки з абсолютною зневагою, не прислухаючись до її різного роду прохань та побажань. В результаті чого, в сімї відбувались сварки, які призвели до того, що вони стали зовсім чужими людьми. З 2012 року сторони разом не проживають, спільного господарства не ведуть, шлюбних відносин не підтримують. Вважає, що примирення з відповідачем неможливе, так, як подальше їх спільне проживання суперечитиме її інтересам. Шлюб існує лише формально. Просить позов задовольнити. Крім того, просить стягнути з відповідача на її користь понесені документально підтверджені судові витрати. Представник позивачки у судовому засіданні позов підтримала, дала аналогічні пояснення вищенаведеним, просить позов задоволити в повному обсязі.Після розірвання шлюбу прізвище позивачки залишити «Коваль». Відповідач в судовому засіданні проти позову не заперечив, згоден на розірвання шлюбу. Представник відповідача в судовому засіданні позов визнав та пояснив, що відповідач не заперечує проти розірвання шлюбу між позивачем та відповідачем. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши зібрані по справі докази у їх сукупності, зясувавши дійсні обставини справи, права та обовязки сторін, суд позов задовольняє з таких підстав. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Сторони тривалий час не підтримують шлюбних відносин. 11.03.2016 року, сторонам надавався термін для примирення, тривалістю один місяць, однак їхні відносини не налагодились, сторони не допускають примирення між собою, що дає суду підставу для його розірвання. Судом вживалися заходи, для примирення сторін та збереження сім'ї, однак така фактично розпалась, а шлюб існує формально, а тому такий слід розірвати. У відповідності до вимог ст.\~88 ЦПК України, з відповідача на користь позивачки підлягає стягненню сплачений нею та документально підтверджений судовий збір.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-26 00:00:00

Сторони зареєстрували шлюб 17 травня 2008 року. Від шлюбу у сторін [INFO] року народився син [PERSON] та [INFO] року народилась дочка [PERSON]. Позивач просить шлюб розірвати мотивуючи тим, що їх сім'я розпалась з причин зловживання відповідачем спиртними напоями, різних поглядів на життя, внаслідок чого стали виникати сварки. Позивач позов підтримала та повідомила, що під час наданого судом строку на примирення відповідач своєї поведінки не змінив, продовжує зловживати алкоголем, не працює, сім»ю не забезпечує, тому вона наполягає на розірванні шлюбу. Відповідач в судове засідання не з»явився, повідомлений належним чином. Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до наступного. Судом встановлено, що згідно свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] від 17 травня 2008 року, виданого Глібівською сільською радою Новоушицького районного Хмельницької області, сторони зареєстрували шлюб 17 травня 2008 року, про що зроблено актовий запис № 3. Згідно свідоцтв про народження серії [NUMBER] від 06 червня 2008 року та серії [NUMBER] від 10 березня 2010 року, виданих Глібівською сільською радою Новоушицького районного Хмельницької області, сторони є батьками [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Відповідно до ст. 110 Сімейного Кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Відповідно до ч.2 ст.112 цього ж Кодексу суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ч.2 ст. 114 СК України, у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. В частині 3 ст. 115 цього ж Кодексу зазначено, що документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. Таким чином, суд вважає встановленим, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі позивача, відповідач, не з»явившись в судове засідання, таким чином підтвердив своє байдуже ставлення до збереження сім»ї, сторони не підтримують шлюбних відносин, не примирились, позивач наполягає на розірванні шлюбу, тому подальше збереження шлюбу буде суперечити їх інтересам . Згідно ст.88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-27 00:00:00

Сторони зареєстрували шлюб 17 травня 2012 року у Франківському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції, що підтверджується свідоцтвом серії [NUMBER], актовий запис за № 173. У шлюбі народилась дочка - [PERSON], [INFO] Позивач звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що сімейне життя не склалось, відсутнє взаєморозуміння, в сім'ї постійно виникають конфлікти. Відповідач не турбується про сім'ю. Просить шлюб розірвати, так як він носить формальний характер та примирення неможливе. Позивач у судовому засіданні позов підтримала, просить шлюб розірвати. Відповідач в судовому засіданні позов визнав. Просить позов задовольнити та розірвати шлюб. Відповідно до ст.174 ЦПК України, відповідач може визнати позов протягом усього часу судового розгляду. Оскільки, визнання відповідачем позову не суперечить вимогам закону і не порушує прав та інтересів будь-яких осіб, суд приймає визнання відповідачем позову. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, оскільки шлюб існує формально, подальше спільне життя подружжя стало неможливим та суперечить їх інтересам, примирення неможливе. Відповідно до ст.ст.104-105 СК України шлюб може припинятися внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Відповідно до ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам одного з них. Згідно ст.88 ЦПК України ,стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Таким чином, з відповідача слід стягнути сплачений позивачем судовий збір 243,60 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-05 00:00:00

Сторони зареєстрували шлюб 17 червня 2005 р. в Заводському ВРАЦС Дніпродзержинського МУЮ, актовий запис № 145. Шлюб перший. Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. До суду з позовом про розірвання шлюбу та стягнення аліментів звернулася позивач [PERSON] Свої позовні вимоги мотивує тим, що вони не підтримують сімейні відносини довгий час, родина розпалася. Причиною послужило те, що між ними виникли напружені стосунки, почалися сварки, образи. Позивака та відповідач надали суду письмові заяви про розгляд справи у їх відсутності, позовні вимоги підтримують. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав: 17 червня 2005 р. в Заводському ВРАЦС Дніпродзержинського МУЮ сторони зареєстрували шлюб, актовий запис № 145. [INFO]. народився син [PERSON]. Дитина проживає з матір'ю та знаходиться на її утриманні. Відповідач матеріальної допомоги на її утримання не робить. Згідно ст. 180, 181 Сімейного Кодексу України, батьки зобов'язані утримувати своїх неповнолітніх дітей. Сторони тривалий час не підтримують сімейні відносини, відновляти їх не мають наміру, наполягають на розірванні шлюбу. Подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. Відповідно до вимог ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, або інтересам їх дітей, що мають істотне значення. На підставі викладеного й

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-26 00:00:00

Сторони зареєстрували шлюб 17 червня 2011 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис /№538/. В сім'ї у шлюбі дітей немає. Позивач просить розірвати шлюб, покликаючись на те, що подружнє життя з відповідачкою не склалося. На протязі останніх двох з половиною років сімейне життя між ними поступово погіршувалося. Позивач проживав та працював у м. Києві, а дружина у м. Льовові, що призвело до погіршення сімейних стосунків та безперспективності проживання у спільному шлюбі. Позивач вважає, що сім'я розпалась остаточно, шлюб існує лише формально, примирення між ними неможливе, тому просить позов задоволити. У судове засідання позивач не з'явився, подав до суду заяву про слухання справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує повністю. Просить позов задоволити. Відповідачка в судове засідання не з'явилася, подала до суду заяву про слухання справи у її відсутності. Тому суд вважає, що справу слід слухати у відсутності відповідачки на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши зібрані по справі докази у їх сукупності, з'ясувавши дійсні обставини справи, суд позов задовольняє з таких підстав. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що подружнє життя у сторін не склалося. На даний час сторони разом не проживають, подружніх відносин не підтримують, спільного господарства не ведуть. Між сторонами існує тривалий конфлікт. Кожен із сторін живе своїм життям. Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливе і такі обставини суперечать інтересам сторін, тому шлюб слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-04 00:00:00

Сторони зареєстрували шлюб 18.01.2012 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Тальнівського районного управління юстиції у Черкаській області, актовий запис № 05. Позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що спільне життя з відповідачем не склалось через несумісність характерів та різні погляди на життя. На даний час наш шлюб носить формальний характер. Позивач в позові вказує, що шлюбні відносини між ними припинені з лютого 2016 р. Спільних дітей немає. Спільне господарство не ведеться. Проживають вони окремо.. На цій підставі позивач звернулася до суду та просила розірвати шлюб між [PERSON] та [PERSON]. Позивач [PERSON] будучи належним чином, відповідно до вимог ЦПК України, повідомлена про місце, дату та час проведення судового засідання, в судове засідання не з'явилась. Однак на адресу суду подала заяву, в якій розгляд справи просила проводити у її відсутність, позов підтримує та просить його задовольнити. У заяві також вказано, що на примирення із відповідачем вона категорично не погоджується, та проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач [PERSON], будучи повідомлений про дату, час і місце проведення судового засідання належним чином відповідно до вимог чинного ЦПК України, а саме через розміщення оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив. У справі достатньо матеріалів про правовідносини сторін, за таких обставин суд вважає, що справу можливо розглядати без участі відповідача. Позивача не заперечує проти заочного розгляду справи. Зі згоди позивача суд ухвалює судове рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Вивчивши і дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. Відповідно до ч.1 ст.4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Судом встановлено, що 18.01.2012 року між сторонами було зареєстровано шлюб у відділі реєстрації актів цивільного стану Тальнівського районного управління юстиції у Черкаській області, актовий запис № 05, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (видане повторно) серії [NUMBER] від 07.02.2018 року. На даний час їх сім'я розпалася остаточно, шлюб носить лише формальний характер, позивач на примирення не погоджується. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше сумісне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, які мають істотне значення. Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що сім'я розпалась і зберегти її при встановлених обставинах неможливо, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, оскільки шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, що має істотне значення, шлюб існує формально, а тому підлягає розірванню. Відповідно до ст. ст. 104, 105, 109, 110, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-19 00:00:00

сторони зареєстрували шлюб 18.02.1995 року.Від шлюбу народилися діти: дочка [PERSON],яка є повнолітня,дочка [PERSON],[INFO],син [PERSON],[INFO]. Позивачка звернулася до суду з позовом, просить стягнути аліменти на неповнолітніх дітей в розмірі по 1000 грн. щомісячно до досягнення ними повноліття, так як відповідач\~ матеріально сім'ю\~ не підтримує та грошей на утримування неповнолітніх дітей . Позивачка в судове засідання подала заяву в якій вказала,що змінює позовні вимоги та просить стягнути з відповідача аліменти на утримання дітей в розмірі по 800,00 грн. та розглянути справу у її відсутності. Відповідач в судове засідання подав суду заяву в якій вказує,що аліменти згіден платити в розмірі по 800 грн. ,не заперечує щодо його задоволення та просить розглянути справу у його відсутності. За таких обставин суд визнав можливим розглянути справу на\~ підставі наявних у справі матеріалів у його відсутність, оскільки неявка відповідача не перешкоджає всебічному дослідженню обставин справи та винесенню судом законного рішення. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з таких підстав. В судовому засіданні встановлено, що згідно свідоцтв про народження дітей: [PERSON], [INFO] , [PERSON], [INFO] вони являються дітьми позивачки та відповідача (а.с.4,5). Судом встановлено, що діти на даний час проживають з матірю (а.с.8). Згідно ст.180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати \~дитину \~до \~досягнення \~нею повноліття. Згідно ст.181 Сімейного кодексу України за рішенням суду кошти \~на \~утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її \~матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Судом встановлено, що відповідач матеріально сім'ю не підтримує та грошей на утримування дфтей не надає. Позивачка проживає з дітьми, які перебувають на її утриманні. Відповідач в даний час працездатний,\~ будь яких інших стягнень з нього суду не представив, а тому суд розцінює, що він спроможний сплачувати аліменти на утримання дітей. Враховуючи викладене, суд вважає можливим стягнути в користь позивачки з відповідача аліменти у твердій грошовій сумі, а саме в розмірі по 800,00 гривень, щомісячно на кожну дитину так як він має нерегулярний, мінливий дохід.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-28 00:00:00

Сторони зареєстрували шлюб 18.02.1997 року у Виконавчому комітеті Скварявської сільської Золочівського району Львівської області. Від подружнього життя сторони мають доньку [PERSON] - [INFO] та сина [PERSON] - [INFO] Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу покликаючись на те, що сімейне життя у них не склалось. Між ними втрачено взаємні почуття любові, поваги, взаємодопомоги та підтримки. З 2009 року вони разом не проживають, подружні відносини не підтримують, спільного господарства не ведуть та стали один для одного чужими людьми. Примирення між ними неможливе. Вважає, що шлюб в них носить формальний характер. Просить розірвати шлюб. Позивач у судове засіданні не з'явився, однак з минулих судових засідання позов підтримував повністю, просив такий задовольнити, а тому суд вважає, що справу слід слухати у його відсутності на підставі наявних у справі Відповідачка у судовому засіданні позов визнала та пояснила, що проти розірвання шлюбу не заперечує, оскільки між ними втрачено взаємні почуття любові, поваги, взаємодопомоги та підтримки. З 2009 року подружні відносини не підтримують, разом не проживають, спільного господарства не ведуть та стали один для одного чужими людьми. Примирення між ними не можливе. Просить шлюб розірвати. Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи у їх сукупності, з'ясувавши дійсні обставини справи, суд приходить до висновку, що позов про розірвання шлюбу підлягає до задоволення з наступних підстав Судом встановлено, що сторони зареєстрували 18.02.1997 року у Виконавчому комітеті Скварявської сільської Золочівського району Львівської області. Від подружнього життя сторони мають доньку [PERSON] - [INFO] та сина [PERSON] - [INFO] У відповідності до вимог ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Між сторонами втрачено взаємні почуття любові, поваги, взаємодопомоги та підтримки. З 2009 року сторони разом не проживають, подружні відносини не підтримують, спільного господарства не ведуть та примирення між ними не можливе. Сім'я розпалась. Згідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, інтересам їхньої дитини, що мають істотне значення. Позов підлягає до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-06-04 00:00:00

Сторони зареєстрували шлюб 18.02.2017 року. Від подружнього життя в них народилася дочка [PERSON] [INFO] Позивачка звернулася до суду із вище вказаним позовом. Вимоги про розірвання шлюбу мотивує тим,що між ними втрачено почуття любові, відсутнє взаєморозуміння через різність поглядів на життя. Наполягає на розірванні шлюбу, так як шлюб існує формально. В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала, дала пояснення аналогічні позовній заяві та просила позов задоволити в повному обсязі. Відповідач в судовому засіданні проти позовних вимог заперечував, у Відзиві на позовну заяву просив надати термін для примирення. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, оскільки між сторонами втрачено почуття любові та поваги Згідно ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що даний позов підлягає задоволенню, оскільки судом встановлено, що сторони проживають окремо, подружніх відносин не підтримують, спільного господарства не ведуть, позивач повністю втратила почуття любові до відповідача, а тому спільне подружнє життя з відповідачем є не можливе. З врахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що шлюб носить формальний характер, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, тому його слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-05 00:00:00

Сторони зареєстрували шлюб 18.06.2005 року у Донецькому міському відділі реєстрації актів цивільного стану Донецького обласного управління юстиції, актовий запис /№602/. В сімї у шлюбі народилась дитина- Горбачов [PERSON], [INFO]. Позивач просить розірвати шлюб, покликаючись на те, що подружнє життя з відповідачем не склалося, подальшого сумісного життя вона не бачить. На даний час, сторони разом проживають, однак шлюбних відносин сторони не підтримую, спільного господарства не ведуть. Спору щодо поділу майна, що є спільною власність, немає. Між сторонами досягнуто угоди про утримання дитини. Позивач вважає, що сім'я розпалась остаточно, шлюб існує лише формально, примирення між ними неможливе, тому просить позов задоволити. У судове засідання позивач не зявилася, подала до суду заяву про слухання справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує повністю. Після розірвання шлюбу просить залишити прізвище «Горбачова». Просить позов задоволити. Відповідач в судове засідання не зявився, подав до суду заяву про слухання справи у його відсутності, не заперечує проти розірвання шлюбу. Просить позов задоволити. Дослідивши зібрані по справі докази у їх сукупності, зясувавши дійсні обставини справи, суд позов задовольняє з таких підстав. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що подружнє життя у сторін не склалося. Сторони подружніх відносин не підтримують, спільного господарства не ведуть. Між сторонами існує тривалий конфлікт. Кожен із сторін живе своїм життям. Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливе і такі обставини суперечать інтересам сторін, тому шлюб слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-08 00:00:00

Сторони зареєстрували шлюб 18.06.2010 року. Від подружнього життя в них народилося двоє дітей син [PERSON] [INFO] та дочка [PERSON] [INFO] . Позивачка звернулася до суду із вище вказаним позовом. Вимоги про розірвання шлюбу мотивує тим, що між ними втрачено почуття любові, відсутнє взаєморозуміння через різність поглядів на життя. Часто виникають конфлікти, сварки, що призвело до втрати один одного. Наполягає на розірванні шлюбу, так як шлюб існує формально. В судове засідання позивачка не зявилася, однак надіслала на адресу суду заяву, в якій позовні вимоги підтримала та просила такі задоволити, а справу слухати у її відсутності. Відповідач в судове засідання не зявився, однак подав до суду заяву, в якій позов визнав та просив шлюб розірвати. Згідно ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, оскільки між сторонами втрачено почуття любові та поваги Згідно ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що даний позов підлягає задоволенню, оскільки судом встановлено, що сторони проживають окремо, подружніх відносин не підтримують, спільного господарства не ведуть, позивач повністю втратила почуття любові до відповідача, а тому спільне подружнє життя з відповідачем є не можливе. З врахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що шлюб носить формальний характер, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, тому його слід розірвати.

Outcome: approved