Jurisdiction: civil
Date: 2021-12-27 00:00:00

Стислий виклад позицій сторін. 09.12.2021 року [PERSON] звернулася до Малинського районного суду Житомирської області з позовною заявою про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування. Предметом позовних вимог [PERSON] є визнання за нею права на земельну частку (пай) із земель реформованого КСП «Нове життя», кадастровий номер 1823481800:09:000:0069, розміром 3,0280 га, на території Владівської сільської ради Малинського (нині Коростенського) району Житомирської області, цільове призначення - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, в порядку спадкування після смерті чоловіка [PERSON] , який помер [INFO] . Підставою позовних вимог є те, що [INFO] в с. Владівка Малинського району (нині - Коростенського району, територія Чоповицької об`єднаної територіальної громади) помер чоловік позивача [PERSON] , після смерті якого відкрилася спадщина на все належне спадкодавцю за життя майно, в тому числі на земельну частку (пай) кадастровий номер 1823481800:09:000:0069, розміром 3,0280 га, із земель реформованого КСП «Нове життя» на території Владівської сільської ради. За життя на ім`я [PERSON] було видано Сертифікат про право на земельну частку (пай) серії ЖТ №0167757 на земельну частку по реформованому КСП «Нове Життя» на території Владівської сільської ради. [PERSON] був включений до Списку громадян, яким передаються у приватну власність земельні ділянки в розмірі земельної частки (паю) із земель реформованого КСП «Нове життя», номер контуру та паю 11/292, кадастровий номер земельної ділянки 1823481800:09:000:0069. З метою реалізації своїх спадкових прав після смерті чоловіка позивач звернулася до Малинської державної нотаріальної контори, проте отримати свідоцтво про право на спадщину на земельну частку (пай) із земель реформованого КСП «Нове життя» позивач не має можливості, оскільки відсутній правовстановлюючий документ на спадкове майно, а саме - оригінал сертифіката на право на земельну частку (пай), у зв`язку з чим нотаріусом була винесена постанова про відмову у вчиненні нотаріальної дії. Зазначене перешкоджає [PERSON] оформити спадщину, у зв`язку з чим вона змушена звернутися до суду з позовною заявою про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила. Представник Чоповицької об`єднаної територіальної громади Коростенського району Житомирської області в судове засідання не з`явився, 24.12.2021 року до суду надійшла заява за підписом Чоповицького селищного голови Філоненка М.М., згідно якої позовні вимоги [PERSON] він визнав, не заперечив проти їх задоволення, просив справу розглядати без участі представника органу місцевого самоврядування. Представник третьої особи ГУ Держгеокадастру у Житомирській області в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належно, про причини неявки суд не повідомив. Відповідно до ч.3 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Суд розглянув справу за відсутності учасників справи, які належним чином повідомлені про день і час слухання справи, що відповідає положенням ст. ст. 128, 223 ЦПК України, з урахуванням поданих клопотань про розгляд справи за відсутності сторони, що, в свою чергу, не порушує прав та обов`язків учасників судової справи. У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється. Вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку про можливість ухвалити рішення на підставі наявних у справі доказів та вважає позовну заяву [PERSON] такою, що підлягає до задоволення. Фактичні обставини справи, встановлені судом. Встановлено, що [INFO] в с. Владівка Малинського району Житомирської області (нині - Коростенського району, територія Чоповицької територіальної громади) помер чоловік позивача [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] , актовий запис про смерть №6 (а.с.8) та свідоцтвом про одруження серії [NUMBER] , згідно якого 26.12.1958 року було зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON] (а.с.10). Після реєстрації шлюбу позивач змінила прізвище з « [PERSON] » на « [PERSON] ». За життя [PERSON] належало право на земельну частку (пай) по реформованому КСП «Нове життя» на території Владівської сільської ради. Згідно листа Управління у Коростенському районі Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області №29-6-0.1022-210/445-21 від 16.11.2021 року, відповідно до інформації, що міститься в Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) по реформованому КСП «Нове життя» на території Владівської сільської ради на ім`я [PERSON] видано сертифікат серії ЖТ №0167757. Відповідно до інформації, яка міститься в проектно-технічній документації із землеустрою щодо організації території земельних часток (паїв) та складання державних актів на право власності на земельні ділянки громадянам із земель реформованого КСП «Нове життя» Владівської сільської ради Малинського району Житомирської області [PERSON] включений до Списку громадян, яким передаються у приватну власність земельні ділянки в розмірі земельної частки (паю) із земель реформованого КСП «Нове життя». Номер контуру та паю 11/292. Згідно з даними Публічної кадастрової карти України даній земельній ділянці присвоєно кадастровий номер 1823481800:09:000:0069 (а.с.11). В матеріалах справи наявний витяг з Державного земельного кадастру щодо земельної ділянки індексний номер НВ-1815473662021 від 06.05.2021 року, з якого вбачається, що земельна ділянка кадастровий номер 1823481800:09:000:0069 розташована на території Владівської сільської ради, цільове призначення - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площа земельної ділянки - 3,0280га, нормативна грошова оцінка землі - 45233,61 грн. (а.с.12-15). Отже, після смерті [PERSON] відкрилася спадщина на все належне йому за життя майно, в тому числі на право на земельну частку (пай) на території Владівської сільської ради. Отже, з метою реалізації своїх спадкових прав після смерті чоловіка позивач звернулася до Малинської державної нотаріальної контори, однак отримати Свідоцтво про право на спадщину щодо земельної частки (паю) з земель реформованого КСП «Нове життя» позивач позбавлена можливості, оскільки державним нотаріусом Іваненко О.М. 24.06.2021 року була винесена постанова №02-31/584, згідно якої нотаріус відмовила позивачу у видачі свідоцтва у зв`язку з відсутністю правовстановлюючого документу на спадкове майно, а саме оригіналу сертифікату на земельну частку (пай) (а.с.9). Таким чином позивач не в змозі у досудовому порядку реалізувати свої спадкові права після смерті чоловіка [PERSON] . Мотиви та застосовані норми права. Частиною 3 ст. 10 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, надавши докази відповідно до вимог ЦПК України. Відповідно до Указу Президента України від 08.08.1995 № 720/95 «Про порядок паювання земель, переданих у колективну власність сільськогосподарським підприємствам і організаціям» право на земельну частку (пай) мають члени колективного сільськогосподарського підприємства, сільськогосподарського кооперативу, сільськогосподарського акціонерного товариства, в тому числі пенсіонери, які раніше працювали в ньому і залишаються членами зазначеного підприємства, кооперативу, товариства, відповідно до списку, що додається до державного акта на право колективної власності на землю. Окрім цього, відповідно до абзацу 4 пункту 24 постанови Пленуму Верховного Суду від 16.04.2004 року №7 «Про практику застосування судами земельного законодавства при розгляді цивільних справ» позови громадян, пов`язані з паюванням земель (зокрема, про визнання права на земельну частку (пай), її розмір, незаконність відмови у видачі сертифіката, виділення паю в натурі), можуть бути предметом розгляду судів. Відповідачами в таких справах є КСП, сільськогосподарські кооперативи, районна державна адміністрація, яка затверджувала розмір паю, вирішувала питання про видачу сертифіката, а також виконавчий орган чи орган місцевого самоврядування, що має вирішувати питання про виділення земельної частки (паю) в натурі, тощо. Згідно ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Статтею 1218 ЦК України передбачено, що до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Частиною 1 ст. 1258 ЦК України передбачено, що спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово. Відповідно до 1261 ЦК України, у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. Визнання права на спадкове майно в судовому порядку є винятковим способом захисту, що має застосовуватися, якщо існують перешкоди для оформлення спадкових прав у нотаріальному порядку. Відповідно до п.23 Постанови Пленуму Верховного Суду №7 від 30.05.2008 року «Про судову практику у справах про спадкування» у разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження. Таким чином, [PERSON] прийняла спадщину після смерті свого чоловіка [PERSON] . Разом з цим, позивач не має змоги у досудовому порядку оформити спадщину після смерті чоловіка на земельну частку (пай) із земель реформованого КСП «Нове життя» у зв`язку з нотаріальною відмовою. Визнання права на спадкове майно в судовому порядку є винятковим способом захисту, що має застосовуватися, якщо існують перешкоди для оформлення спадкових прав у нотаріальному порядку. Таким чином, матеріалами справи підтверджено, що позивач є спадкоємцем померлого [PERSON] , а отже вимоги [PERSON] є обґрунтованим та такими, що підлягають задоволенню. Судові витрати позивач просить не стягувати з відповідача, а тому вони вважаються фактично понесеними.

Outcome: approved