Jurisdiction: civil
Date: 2020-01-12 00:00:00

Сутність заявленої до суду вимоги У січні 2020 року [PERSON] звернувся до суду із вищевказаною заявою, яку мотивував тим, що [INFO] в м. Керч Республіки Крим померла його баба по лінії батька [PERSON] , [INFO] , яка була зареєстрована по [ADDRESS] . Установлення даного факту необхідно для отримання ним свідоцтва про смерть особи в органах РАЦС Міністерства юстиції України, оскільки зазначене місце смерті особи є тимчасово окупованою територією України, на якій фактично діє юрисдикція та застосовується законодавство окупаційної влади, тому документи про смерть особи видаються за формою, яка є недійсною для українських органів реєстрації актів цивільного стану. Через відмову заінтересованої особи у проведенні державної реєстрації смерті його баби по лінії батька в м. Керч Республіки Крим Російської Федерації, він у подальшому не зможе оформити спадщину після смерті його баби по лінії батька, а тому звернувся до суду із вищевказаною заявою. Позиція представника заявника, заінтересованої особи по даній справі Заявник подав заяву про розгляд справи у його відсутність, про підтримання поданої ним заяви окремого провадження, у судове засідання не з`явився. Представник заінтересованої особи, Липоводолинського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Сумській області Вергун А.А. в судове засідання не з`явилася, подала письмову заяву, в якій просила суд розглядати справу у відсутність представника, при вирішенні даної заяви покладається на розсуд суду. Процесуальні дії суду у даній справі Ухвалою Липоводолинського районного суду Сумської області від 13 січня 2020 року у даній справі відкрито провадження, призначено судовий розгляд на 13 січня 2020 року о 09 год. 00 хв. з отриманням відгуку на заяву у заінтересованої особи. Установлені судом обставини даної справи Із фотокопії паспорта громадянина України, виданого 17 листопада 1998 року ЛДолинським РВ УМВС України в Сумській області вбачається, що [PERSON] , [INFO] є уродженкою с. Московське Липоводолинського району Сумської області, республіка Україна (а.с. 7). Із копії свідоцтва про смерть, виданого Керченським міським відділом запису актів громадянського стану Департаменту запису актів громадянського стану Міністерства юстиції Республіки Крим, вбачається, що [PERSON] , померла [INFO] у віці 79 років в м. Керч Республіки Крим, Російська Федерація (а.с. 8). Відповідно до фотокопії листа Липоводолинської селищної ради від 19 грудня 2019 року № 545/02-37 [PERSON] , [INFO] , яка померла [INFO] у віці 79 років в м. Керч Республіки Крим, до дня смерті була зареєстрована за адресою [ADDRESS] , на день смерті з нею були зареєстровані невістка [PERSON] та онук [PERSON] , на ім`я останнього спадкодавцем складено заповіт, посвідчений виконкомом Байрацької сільської ради 15 червня 2017 року, реєстровий запис № 19, спадкоємцем 1 черги за законом є дочка [PERSON] та спадкоємцем за заповітом [PERSON] (а.с. 9). З фотокопії заповіту, посвідченого 15 червня 2017 року секретарем Байрацької сільської ради Липоводолинського району Карпенко Н.М. (реєстраційний номер 19 ) гр. [PERSON] заповіла все своє майно її онуку [PERSON] (заявнику по справі) (а.с. 10). Норми права, які підлягають застосуванню у даній справі Відповідно до вимог ч. 1 ст. 317 ЦПК України заява про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, може бути подана родичами померлого або їхніми представниками до суду за межами такої території України. Тобто, в порядку ст. 317 ЦПК України мають розглядатися заяви про встановлення факту смерті на території Автономної Республіки Крим, на території населених пунктів Донецької та Луганської області, визначених у розпорядженні Кабінету Міністрів України № 1085-р від 07 листопада 2014 року. Відповідно до вказаного розпорядження, м. Керч Респібліки Крим є адміністративно-територіальною одиницею, яка розташована на тимчасово окупованій території України. Разом із тим, під час вирішення питання щодо оцінки доказів у даній справі - встановлення факту смерті на окупованій території України, суд бере до уваги практику Європейського суду України з прав людини, яка відповідно до українського законодавства має застосовуватися судами при розгляді справ як джерело права (справи проти Туреччини, Молдови та Росії). Тобто документи, видані органами чи установами (зокрема, лікарняними та іншими медичними закладами), що знаходяться на тимчасово окупованій території України, як виняток, можуть братися до уваги судом та оцінюватись разом з іншими доказами в їх сукупності та взаємозв`язку під час розгляду справ у порядку ст. 317 ЦПК України. Аналогічна позиція викладена в інформаційному листі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 15 квітня 2016 року №9-1130/0/4-16. Відповідно до ст. 9 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правових режимів на тимчасово окупованих територіях України», будь-який акт, виданий органами, передбаченими частиною 2 вказаної статті, є недійсним та не створює правових наслідків. Висновки суду по суті заявленої вимоги Даючи оцінку допустимості наданих суду доказів, а саме документів, що видані органами та установами на тимчасово окупованій території України, суд керується положенням ч. 2 ст. 19 Конституції України, якою передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Ураховуючи вищевикладене, оцінивши докази по справі у їх сукупності, суд уважає необхідним установити факт смерті гр. [PERSON] , [INFO] , яка померла [INFO] в м. Керч Республіки Крим Російської Федерації, яка є тимчасово окупованою частиною території України, оскільки це необхідне заявнику для проведення державної реєстрації смерті зазначеної вище фізичної особи на території України для реалізації його права на спадщину за заповітом після смерті бабусі. Оскільки згідно з п. 21 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» заявник звільнений від сплати судового збору за подання заяв окремого провадження такого виду, а тому помилково сплачений розмір судового збору підлягає поверненню заявнику в повному обсязі.

Outcome: approved