Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-19 00:00:00

Сумська районна державна адміністрація звернулася до суду з зазначеним позовом, посилаючись на те, що відповідачка [PERSON] є матірю [PERSON], [PERSON], [PERSON], а відповідач [PERSON] є батьком [PERSON], [PERSON] Відповідачі обов»язки по вихованню дітей не виконують. Рішенням виконкому Постольненської сільської ради [PERSON] від 28.05.2013 року було поміщено до Сумського обласного спеціалізованого будинку дитини у звязку зі складними життєвими обставинами сім»( обмаль продуктів харчування, антисанітарні умови проживання, відсутність у матері навичок догляду за новонародженою дитиною). Лише 25.12. 2014 року з метою збереження біологічної родини дитина була повернута у сім»ю. Рішенням виконкому Постольненської ради від 26.03.2015 року за заявою батька з причин відсутності коштів на утримання дітей [PERSON] та [PERSON] було влаштовано до Сумського центру соціально - психологічної реабілітації дітей області та Сумського обласного спеціалізованого будинку дитини, де діти перебувають до цього часу. За весь період перебування [PERSON] в закладі батько відвідував доньку один раз-10.05.2015 року, мати провідує постійно. Згідно акту обстеження житлово-побутових умов будинок, де проживає родина Кривенко-Пугач знаходиться у занедбаному, антисанітарному стані, груба-напівзруйнована, продуктів харчування немає, запас дров на зиму відсутній. Умов для повернення дітей у родину немає. 29.04.2015 року [PERSON] народила [PERSON], від якого письмово відмовилася перебуваючи у пологовому будинку. Розпорядженням голови Сумської РДА від 23.06.2015 року [PERSON] надано статус дитини позбавленої батьківського піклування. Після народження дитина була влаштована до Сумського обласного спеціалізованого будинку дитини, де перебуває до цього часу. Згідно довідки Сумського обласного спеціалізованого будинку дитини від 27.10. 2015 року, мати жодного разу не відвідувала дитину, станом здоров»я хлопчика не цікавилася. Сумська районна державна адміністрація просила постановити рішення, яким позбавити відповідачів батьківських прав відносно дітей та стягнути аліменти на їх утримання. Представник Сумської районної державної адміністрації в судовому засіданні позовні вимоги підтримав. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, просив не позбавляти його батьківських прав відносно дітей; він отримує пенсію, на роботу влаштуватися не може, ремонт в будинку незакінчений, він вставив вікну, в будинку чисто. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не зявилася, з невідомих суду причин, хоча про час та місце розгляду була повідомлена належним чином. Прокурор вважав за необхідне задовольнити позовні вимоги позивача. Представник Постольненської сільської ради Сумського району Сумської області в судове засідання не зявився. Представник Сумського обласного спеціалізованого будинку дитини проти позову не заперечував. Служба у справах дітей Сумської районної державної адміністрації підтримала свій висновок про доцільність позбавлення батьківських прав відповідачів. Заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню виходячи з наступного. У відповідності з ст. 164, 165 Сімейного кодексу України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов*язків по вихованню дитини. Судом встановлено, що відповідачка [PERSON] є матір»ю [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], а відповідач [PERSON] є батьком [PERSON], [PERSON] Відповідачі обовязки по вихованню дітей не виконують. Рішенням виконкому Постольненської сільської ради [PERSON] від 28.05.2013 року було поміщено до Сумського обласного спеціалізованого будинку дитини у зв»язку зі складними життєвими обставинами сім»ї( обмаль продуктів харчування, антисанітарні умови проживання, відсутність у матері навичок догляду за новонародженою дитиною). 25.12. 2014 року з метою збереження біологічної родини дитина була повернута у сім»ю. Рішенням виконкому Постольненської ради від 26.03.2015 року за заявою батька з причин відсутності коштів на утримання дітей [PERSON] та [PERSON] було влаштовано до Сумського центру соціально - психологічної реабілітації дітей області та Сумського обласного спеціалізованого будинку дитини, де діти перебувають до цього часу. За весь період перебування [PERSON] в закладі батько відвідував доньку один раз-10.05.2015 року, мати провідує постійно. Згідно акту обстеження житлово-побутових умов будинок, де проживає родина Кривенко-Пугач знаходиться у занедбаному, антисанітарному стані, груба-напівзруйнована, продуктів харчування немає, запас дров на зиму відсутній( арк. с.13,19). Умов для повернення дітей у родину немає. 29.04.2015 року [PERSON] народила [PERSON], від якого письмово відмовилася перебуваючи у пологовому будинку. Розпорядженням голови Сумської РДА від 23.06.2015 року [PERSON] надано статус дитини позбавленої батьківського піклування. Після народження дитина була влаштована до Сумського обласного спеціалізованого будинку дитини, де перебуває до цього часу. Згідно довідки Сумського обласного спеціалізованого будинку дитини від 27.10. 2015 року, мати жодного разу не відвідувала дитину, станом здоров»я хлопчика не цікавилася. За таких обставин суд вважає встановленим, що відповідачі ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дітей, тому позов підлягає повному задоволенню. Крім того, підлягає стягненню з відповідачів судовий збір. На підставі викладеного,

Outcome: approved