Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-12 00:00:00

ТОВ «Кредекс Фінанс» звернулося до суду з позовом до [PERSON], про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування позову зазначає, що між ПАТ «Платинум банк» та [PERSON], були укладені кредитні договори, а саме: 1) кредитний договір №964/2776СLPS2 від 27.09.2011 року на суму 6 884 грн. 52 коп., зі сплатою 36% річних, строком на 30 місяців з кінцевим терміном повернення кредиту до 27.03.2014 року; 2) кредитний договір №1333/2888СLPS2 від 14.12.2011 року на суму 3\~717,64 грн. зі сплатою 36% річних, строком на 30 місяців з кінцевим терміном повернення кредиту до 14.06.2014 року. Відповідно до умов кредитних договорів, відповідач зобовязання за вказаними договорами належним чином не виконала, в результаті чого станом на 24.06.2015 утворилась прострочена заборгованість по кредитам, а саме: За кредитним договором №964/2776СLPS2 від 27.09.2011 року в сумі 8303,00 грн. з яких: -6\~185,90 грн. - заборгованість за основною сумою боргу; -1193,80 грн. - заборгованість за відсотками; -923,30 грн. - заборгованість за пенею. За кредитним договором №1333/2888СLPS2 від 14.12.2011 року в сумі 4378 грн.40 коп. з яких: -3285,90 грн. - заборгованість за основною сумою боргу; -782,60 грн. заборгованість за відсотками; -309,90 грн., - заборгованість за пенею. Загальна заборгованість за кредитними договорами становить 12\~681 грн. 40 коп., яку позивач просить стягнути з відповідача в примусовому порядку та 243 грн. 60 коп. сплаченого судового збору. Представник позивача [PERSON], в судове засідання не явився, про розгляд справи повідомлений належним чином, направив до суду заяву з проханням розглянути справу у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач [PERSON], двічі (повторно) підряд до суду не з»явилася, про розгляд справи повідомлена належним чином. Враховуючи вищезазначені обставини, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін та відповідно до ч.1 ст.224 ЦПК України\~ухвалити заочне рішення по справі. Дослідивши матеріали справи, судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. 27.09.2011 року між ПАТ «Платинум банк» до [PERSON] укладений кредитний договір №964/2776СLPS2 про надання відповідачу кредиту в розмірі 6 884 грн. 52 коп., строком на 30 місяців, зі сплатою 36% річних, з кінцевим терміном повернення кредиту до 27.03.2014 року. (а.с.9,10) 14.12.2011 року між ПАТ «Платинум банк» до [PERSON] укладений кредитний договір №1333/2888СLPS2 про надання відповідачу кредиту в розмірі 3717 грн. 64 коп., строком на 30 місяців, зі сплатою 36% річних, з кінцевим терміном повернення кредиту до 14.06.2014 року. (а.с.6,7) Відповідно до розрахунку наданого позивачем, Витягу з реєстру боржників та повідомлення про відступлення права грошової суми заборгованість за кредитним договором №964/2776СLPS2 від 27.09.2011 року складає 8303 грн.00 коп., з яких 6185,90 грн., - заборгованість по тіло кредиту;1193,80 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом; 923,30 грн.,- пеня за порушення графіку погашення заборгованості. (а.с.4,13,14) Згідно копії договору факторингу №1/15-ФКю від 08.05.2015 року (а.с.11-12), копії свідоцтва про державну реєстрацію ю/о ПАТ «Платинум Банк» (а.с.15), копії свідоцтва про державну реєстрацію фінансової установи ТОВ «ФК «Бізнесфінанс» (а.с.16) та копії свідоцтва про державну реєстрацію фінансової установи ТОВ »Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (а.с.17), копії свідоцтва про реєстрацію фінансової установи ТОВ «Кредекс Фінанс» (а.с.18), останній є правонаступником всіх прав та обов»язків ПАТ «Платинум Банк». Відповідно до ст.512 ЦК України кредитор у зобов»язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) , згідно ст.514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов»язанні в обсязі і на умовах , що існували в момент переходу цих прав. Таким чином, до ТОВ «Кредекс Фінанс» перейшли всі права ПАТ «Платинум Банк». Згідно ст.ст.526,527,530 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. \~ Відповідно до ст.615 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов'язання. Згідно ч.1 ст.625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Судом встановлено, що між ПАТ «Платинум Банк» та відповідачем 27.09.2011 року укладений кредитний договір №964/2776СLPS2 на суму 6 884 грн. 52 коп., строком на 30 місяців з кінцевим терміном повернення 27.03.2014 року та 14.12.2011 року укладено кредитний договір №1333/2888СLPS2 на суму 3\~717,64 грн. строком на 30 місяців з кінцевим терміном повернення 14.06.2014 року. Відповідач зобовязувалась щомісяця виконувати свої зобовязання щодо повернення кредитів та сплати процентів, однак взяті на себе зобовязання належним чином не виконала, в результаті чого утворилась прострочена заборгованість за кредитними договорами в сумі 12\~681 грн. 40 коп., що і дає підстави для задоволення позову. Згідно ст. 88 ЦПК України з відповідача слід стягнути на користь позивача судові витрати, понесені позивачем у розмірі 243,60 грн. за сплату судового збору.

Outcome: approved