Jurisdiction: civil
Date: 2020-11-17 00:00:00

Товариство з обмеженою відповідальністю «Новобудова» (далі - позивач, ТОВ «Новобудова») звернулося до Печерського районного суду м. Києва з позовом до [PERSON] (далі - відповідач-1, [PERSON] ), [PERSON] (далі - відповідач-2, [PERSON] ), [PERSON] (далі - відповідач-2, [PERSON] ), в якому просить стягнути солідарно з відповідачів на користь позивача заборгованість за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій за період часу з 01.03.2014 року до 01.03.2019 року включно у розмірі 22 094,46 грн., з яких: 8 680,13 грн. - сума основного боргу; 1 719,16 грн. - 3% річних від простроченої суми; 11 695,17 грн. - індекс інфляції, та стягнути солідарно з відповідачів на користь позивача судові витрати, які складаються з витрат по сплаті судового збору. В обґрунтування заявлених вимог позивач зазначає, що відповідно до рішення правління АТ ХК «Київміськбуд» від 16.06.2004 року № 142, авізо № 390 від 30.04.2009 року житловий будинок [ADDRESS] переданий ТОВ «Новобудова» в експлуатацію та обслуговування. Вказує, що [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] є співвласниками квартири [ADDRESS] підставі свідоцтв про право власності за законом від 15.06.2011 року, посвідчених державним нотаріусом Шостої Київської державної нотаріальної контори Груша О.В., зареєстрованих в реєстрі за № № 11-6433, 11-6435, 11-6441. Позивач надає послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій в будинку [ADDRESS] , проте відповідачі не виконують зобов`язання щодо своєчасної оплати за спожиті послуги, у зв`язку із чим, утворилась заборгованість за період часу з 01.03.2014 року до 01.08.2019 року у розмірі 8 680,13 грн. Також за період часу з 01.03.2014 року до 01.08.2019 року позивачем, відповідно до ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), нараховано індекс інфляції у розмірі 11 695,17 грн., три проценти річних у розмірі 1 719,16 грн., що разом із сумою заборгованості складає 22 094,46 грн. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.08.2019 року справу було передано судді Печерського районного суду м. Києва Григоренко І.В. Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 05.09.2019 року позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Новобудова» залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви. 10.10.2019 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Новобудова» усунуло недоліки позовної заяви. Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 15.10.2019 року відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Новобудова» до [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги та судове засіданні для розгляду справи по суті призначено на 15.04.2020 року. 14.04.2020 року на електронну пошту Печерського районного суду м. Києва від представника позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. 16.04.2020 року на адресу Печерського районного суду м. Києва від представника позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. Протокольною ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 15.04.2020 року, у зв`язку із задоволенням клопотання представника позивача, згідно п. 2 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, розгляд справи було відкладено до 03.08.2020 року. 03.08.2020 року на адресу Печерського районного суду м. Києва надійшла заява ТОВ «Новобудова» про зменшення розміру позовних вимог, копії якої були направлені відповідачам, в якій останнє просило стягнути з відповідачів на користь позивача заборгованість за спожиті житлово-комунальні послуги за період часу з 01.03.2014 року до 01.08.2020 року включно у розмірі 21 583,45 грн., з яких: 7 546,88 грн. - сума основного боргу; 1 996,37 грн. - 3% річних від простроченої суми; 12 040,20 грн. - індекс інфляції, та стягнути солідарно з відповідачів на користь витрати по сплаті судового збору. 03.08.2020 року справу знято зі складу у зв`язку із перебуванням судді у нарадчій кімнаті по колегіальному розгляду справи за обвинуваченням [PERSON] , [PERSON] у кримінальному провадженні № 1201700030011700 та судове засідання призначено на 18.11.2020 року. 18.11.2020 року на адресу Печерського районного суду м. Києва надійшла заява ТОВ «Новобудова» про зменшення розміру позовних вимог, копії якої були направлені відповідачам, в якій останнє просило стягнути з відповідачів на користь позивача заборгованість за спожиті житлово-комунальні послуги за період часу з 01.03.2014 року до 01.11.2020 року включно у розмірі 14 965,69 грн., з яких: 910,10 грн. - сума основного боргу; 2 001,94 грн. - 3% річних від простроченої суми; 12 053,65 грн. - індекс інфляції, та стягнути солідарно з відповідачів на користь витрати по сплаті судового збору та клопотання про заочний розгляд справи, в якому останнє зазначає, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить задовольнити та ухвалити заочне рішення у справі. В судове засідання 18.11.2020 року учасники справи не з`явились, про дату, час і місце проведення судового засідання повідомлені належним чином. Частиною 1 ст. 223 ЦПК України встановлено, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Як визначено у ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Outcome: partial