Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-20 00:00:00

ТОВ «Кредитні ініцітиви» звернулося до суду з позовом про стягнення заборгованості, зазначивши, що 17 грудня 2012 року між ТОВ «Кредитні ініціативи» та ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» було укладено договір відступлення прав вимоги, відповідно до якого ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» відступило ТОВ «Кредитні ініціативи» права вимоги до кредитних договорів, укладених між ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» та фізичними особами. Згідно вказаного договору відбулося відступлення права вимоги за кредитним договором № 1536-06/01 від 22.11.2006 р., який був укладений між ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» та [PERSON] Згідно умов вказаного кредитного договору, [PERSON] отримала кредит в сумі 45000 доларів США зі сплатою 12 % річних за користування кредитними коштами. В забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором, між ПАТ Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» та [PERSON] було укладено договір поруки. Відповідач [PERSON] належним чином зобовязання по поверненню коштів не виконала, а тому станом на 31.01.2016 року заборгованість по тілу кредиту, нарахованих відсотках та комісії становить 7954,56 доларів США. Позивач просить стягнути з відповідачів солідарно 200071 грн. 36 коп. заборгованості та судові витрати по справі. Представник позивача в судовому засіданні не зявилась, подав заяву про слухання справи за їх відсутності, просить позов задовольнити в повному обсязі, не заперечую щодо винесення заочного рішення. Відповідачі в судове засідання не зявилися, про день та час слухання справи повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили, заяв чи клопотань в судове засідання не направляли. Враховуючи вимоги ст.224 ЦПК України, а також беручи до уваги згоду представника позивача по справі, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі тих доказів , які є в матеріалах справи. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановленим договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Судом встановлено, що між ПАТ Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» та [PERSON] 22.11.2006 року було укладено кредитний договір № 1536-06/01, за яким позивач надав відповідачу у тимчасове користування на умовах повернення, строковості та платності грошові кошти в сумі 45000 доларів США зі сплатою 12 % річних за користування кредитними коштами з кінцевим терміном погашення до 21.11.2016 року. 22.11.2006 року між ПАТ Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» та [PERSON] було укладено договір поруки, відповідно до якого остання поручається за належне виконання [PERSON] взятих на себе зобовязань, що витікають із кредитного договору № 1536-06/01 від 22.11.2006 року. 17 грудня 2012 року між ТОВ «Кредитні ініціативи» та ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» було укладено договір відступлення прав вимоги, відповідно до якого ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» відступило ТОВ «Кредитні ініціативи» права вимоги до кредитних договорів, укладених між ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» та фізичними особами. Відповідно до договору та чинного законодавства покупець набув усі права вимоги по відступленим кредитним договорам включаючи сплату суми основного боргу, відсотків, комісій, нарахованих штрафних санкцій. Згідно вищезазначеного договору відбулося відступлення права вимоги за кредитним договором № 1536-06/01 від 22.11.2006 р., який був укладений між ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» та [PERSON] на користь ТОВ «Кредитні ініціативи» Позичальник [PERSON] неналежно виконує взяті на себе зобов'язання, чим порушує істотні умови кредитного договору, у результаті чого станом на 31.01.2016 р. має заборгованість: за кредитом 7901,81 дол. США, що еквівалентно 198744 грн. 0 коп.,\~\~за відсотками 34,45 дол. США, що еквівалентно 866 грн. 48 коп., по комісії 183 дол. США, що еквівалентно 460 грн. 38 коп. Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Виходячи з вищевикладеного, суд вважає за можливе стягнути солідарно з відповідачів на користь позивача заборгованість по кредиту, нараховані за користування кредитом відсотки та комісію в сумі 200071 грн. 36 коп. та 3001 грн. 07 коп. судового збору.

Outcome: approved