Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-11 00:00:00

ТзОВ «ФІНАНСОВА КАМПАНІЯ «ПРЕМІУМ АКТИВ» звернулося 14.02.2019р. в суд з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за договором про надання позики та судових витрат. Свої вимоги мотивує тим, що між ТзОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ Є ГРОШІ» та відповідачем було укладено договір №3313604245-017362 від 02.07.2018 року про надання позики, в тому числі і на умовах фінансового кредиту в сумі 3000грн.. Цей договір укладено в електронному вигляді шляхом реєстрації відповідача на Інтернет сайті\~httрs://е-groshi.com\~і виконання ним певних дій, які свідчать про укладення Договору. Згідно вказаного договору позикодавець свої зобов`язання за Договором виконав в повному обсязі, а саме надав [PERSON] позику у розмірі 3000 грн., які було перераховано на її картковий рахунок, що підтверджується платіжним дорученням №3845 від 03.07.2018 та повідомленням №1251 від 14.12.2018 року. Відповідно до умов п.10.1.3. Договору позичальник відповідач зобов`язується вчасно повернути позику та сплатити суму процентів за користування позикою. Строк, на який надається позика за цим Договором становить 31 дні (п. 5.2. Договору), дата надання позики 02.07.2018 року (п. 5.3 Договору), дата повернення позики - не пізніше 23:00 01.08.2018 включно (п. 5.4 Договору). Згідно п.3.2 сума процентів за користування позикою становить 1091,10 грн. за 31 день. Пунктом 3.2.1 Договору зазначено, що проценти за користування позикою становлять 2% за кожний день користування позикою, що становить (730 процентів річних). Тип процентної ставки - фіксована. Фіксована процентна ставка за цим Договором становить 2% за кожен день, починаючи з дати видачі позики і закінчуючи датою фактичного повернення позики включно, протягом строку користування позикою. Згідно п.3.3. Договору, загальна сума здорожчання позики за весь період її складає 4091,10 грн. У пункті 7.1 Договору передбачено, що у випадку порушення (прострочення) позичальником строку повернення позики та /або оплати суми процентів за користування позикою, позикодавець має право додатково крім процентів за користування позикою за кожен день прострочення, стягнути з позичальника пеню у розмірі 3.00% від залишку суми позики за кожен день прострочення, починаючи з першого дня прострочення. Пеня підлягає сплаті шляхом внесення готівкових коштів у касу позикодавця або перерахування таких коштів на поточний рахунок позикодавця. Отже, позикодавець свої зобов`язання за договором №3313604245-017362 від 02.07.2018 року виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу позику у розмірі, встановленому договором. Позичальник суму позики не повернув, тим самим порушив умови Договору №3313604245-017362 від 02.07.2018 року. Станом на 01.11.2018 року відповідачем прострочені строки повернення позики, що призвело до виникнення заборгованості в сумі 17741,10 грн., яка складається з: 3000,00 грн. заборгованості за кредитом; 6551,10 грн. заборгованості по процентам за користування кредитом; 8190 грн. -заборгованості за пенею. 01.11.2018 року між ТзОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ Є ГРОШІ» та ТзОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПРЕМІУМ АКТИВ» укладено договір про надання фінансових послуг факторингу №0111/2 , відповідно до якого Клієнт відступив ТзОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПРЕМІУМ АКТИВ» свої права вимоги заборгованості по кредитних договорах, укладених з боржниками, у зв`язку з чим гарантії, надані боржниками щодо заборгованостей, стали дійсними ТзОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПРЕМІУМ АКТИВ» та вважаються наданими останьому, а до ТзОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПРЕМІУМ АКТИВ» перейшли всі пов`язані з ними права, зокрема право грошової вимоги щодо сум повного боргу, нарахованих та несплачених боржниками відсотків, неустойок у повному обсязі. Таким чином, внаслідок укладання вищевказаного договору відбулася заміна кредитора, а саме Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПРЕМІУМ-АКТИВ» набуло статусу нового кредитора - стягувача за договором №3313604245-017362 від 02.07.2018 року. Боржника [PERSON] було повідомлено про зміну кредитора у зобов`язанні, проте на час подачі позову до суду боржником зобов`язань перед новим кредитором ТОВ «ФК «ПРЕМІУМ АКТИВ» за Договором №3313604245-017362 від 02.07.2018 року не виконано. Тому просять суд задовольнити позов. 04.06.2019 року відповідач [PERSON] подала суду відзив на позовну заяву. Відповідач вказує, що жодних письмових документів про договір сторін та отримання кредиту (грошей) вона власноручно не підписувала. У позові відсутній паспорт споживчого кредиту. Позивач не подав жодних доказів у позові про отримання від відповідача прийняття пропозиції. Заява-анкета в особистому кабінеті клієнта на веб-сайті товариства, яка виражає намір клієнта отримати грошові кошти у позику (на умовах фінансового кредиту) відсутня взагалі та може лише свідчити про наміри відповідача, а не конкретні домовленості сторін про істотні умови. Особисті документи відповідача, паспорт та код потрапили до позивача з невідомих причин, та і наявність ксерокопій таких документів не може підтверджувати досягнення сторонами всіх істотних умов споживчого кредитного договору та не свідчить, що правочин вчинений у письмовій формі. Відповідач просить суд вважати неналежним та недопустимим доказом по справі платіжне доручення №3845 від 03.07.2018 року, оскільки воно не проведено банківською установою, створено на звичайному листку паперу із печатками товариства та не містить даних отримання коштів відповідачем. Тому просить у позові відмовити. 12.07.2019 року представник позивача подав суду відповідь на відзив. В даній відповіді на відзив позивач підтвердив, що договір позики був укладений за допомогою відповідного електронного сервісу, що міститься на офіційному сайті Товариства. Рішення про надання кредиту приймається Товариством на підставі автоматизованої обробки персональних даних клієнта та інформації, отриманої про нього із законних джерел. Товариство інформує клієнта про прийняте рішення про реєстрацію на сайті та щодо можливості наданняя кредиту чи про відмову у наданні шляхом надсилання смс-повідомлення на телефонний номер, що і було зроблено позивачем. Представник позивача \~в судове засідання не з`явився, однак від представника позивача поступила заява в якій просить справу слухати в його відсутності, позовні вимоги підтримує повністю з підстав, наведених в позовній заяві та просить стягнути з\~ [PERSON] на користь ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПРЕМІУМ АКТИВ» борг\~в сумі 17741,10 грн. та судові витрати по справі. Відповідач в судові засідання 05.06.2019 р., 18.07.2019 р., 02.10.2019 року, 05.11.2019 року та 12.12.2019 року не з`явилася, про час і місце слухання справи повідомлена належним чином, в тому числі отриманням повістки особисто, про причини неявки не повідомила, заяви про слухання справи у її відсутності не поступало. Скористалася правом подачі відзиву. Відповідно до ч. 2\~ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього\~Кодексу\~розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, встановивши фактичні обставини справи, суд приходить до наступних висновків. Судом встановлено, що\~відповідно до укладеного договору між ТзОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ Є ГРОШІ» та [PERSON] було укладено договір №3313604245-017362 від 02.07.2018 року про надання позики, в тому числі і на умовах фінансового кредиту (надалі Договір), згідно якого остання отримала кредит в розмірі 3000,00грн. (а.с.12-19). Відповідно до п. 3.1 Договору сума позики складає 3000 грн, згідно п.3.2 сума процентів за користування позикою становить 1091,10 грн. за 31 дні, така ж сума обумовлена сторонами у Графіку розрахунків до договору (а.с.19). Отже, сторони обумовили нарахування процентів на період надання позики з 02.07.2018р. по 01.08.2018р. (31 день). Пунктом 3.2.1 Договору також зазначено, що проценти за користування позикою становлять 2% за кожний день користування позикою. Тип процентної ставки - фіксована. Фіксована процентна ставка за цим Договором становить 2% за кожен день, починаючи з дати видачі позики і закінчуючи датою фактичного повернення позики включно, протягом строку користування позикою. Згідно п. 3.3. Договору, загальна сума здорожчання позики за весь період її складає 4091,10 грн. Також, в п.5.3 Договору вказано датою надання позики 02.07.2018 року, а в п. 5.4. Договору дата повернення позики - не пізніше 23:00 0-01.08.2018 року включно. Пунктом 6.1. Договору передбачено, що позикодавець нараховує проценти за користування позикою, а позичальник зобов`язується сплатити суму процентів за користування позикою не пізніше дати повернення Позики. У пункті 7.1 Договору передбачено, що у випадку порушення (прострочення) позичальником строку повернення позики та /або оплати суми процентів за користування позикою, позикодавець має право додатково крім процентів за користування позикою за кожен день прострочення, стягнути з позичальника пеню у розмірі 3.00% від залишку суми позики за кожен день прострочення, починаючи з першого дня прострочення. Пеня підлягає сплаті шляхом внесення готівкових коштів у касу позикодавця або перерахування таких коштів на поточний рахунок позикодавця. Порядок укладання договорів в електронній формі регламентується Законом України\~«Про споживче\~кредитування» та Законом України «Про електронну комерцію». Зокрема, в ст.\~13\~Закону України\~«Про споживче\~кредитування» зазначено, що договір про споживчий кредит, договори про надання додаткових та супутніх послуг кредитодавцем і третіми особами та зміни до них укладаються у письмовій формі (у паперовому або електронному вигляді з накладенням електронних підписів, електронних цифрових підписів, інших аналогів власноручних підписів (печаток) сторін у порядку, визначеному законодавством). Кожна сторона договору отримує по одному примірнику договору з додатками до нього. Примірник договору, що належить споживачу, має бути переданий йому невідкладно після підписання договору сторонами. Відповідно до ст.\~11\~Закону України\~«Про електронну\~комерцію» електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею. Статтею 12\~цього Закону регламентуються вимоги до підпису сторін договору. Так, згідно ч. 1 цієї статті, якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання, зокрема: електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим законом. Відповідно до п.12, ч. 1 ст. 3 Закону одноразовий ідентифікатор - алфавітно-цифрова послідовність, що її отримує особа, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір шляхом реєстрації в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, що надав таку пропозицію. Одноразовий ідентифікатор може передаватися суб`єктом електронної комерції, що пропонує укласти договір, іншій стороні електронного правочину засобом зв`язку, вказаним під час реєстрації у його системі, та додається (приєднується) до електронного повідомлення від особи, яка прийняла пропозицію укласти договір. Таким ідентифікатором є СМС повідомлення з кодом, який зазначений у тексті договору у розділі «Підписи сторін». Статтею 202\~ЦК України визначено, що правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Відповідно до приписів ст.\~205\~ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку (ст. 207 ЦК України). Отже, слід прийти до висновку, що між сторонами був укладений письмовий договір, шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною, воля сторін виражена за допомогою електронного засобу зв`язку, з використанням електронного підпису. Як слідує з матеріалів справи, згідно платіжного доручення №3845 від 03.07.2018 року ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ Є ГРОШІ» було здійснено платіж на суму 3000, 00 грн, отримувач [PERSON] , № карти клієнта [NUMBER] (а.с. 25). Отже, позикодавець свої зобов`язання за договором №3313604245-017362 від 02.07.2018 року виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу позику у розмірі, встановленому договором. Підтвердженням укладнння договірних відносин є і те, що до відповіді на відзив позивач надав заповнену анкету клієнтом зі сканкопіями всіх документів, в т.ч. телефоном, заявку на отримання кредиту на сайті товариства, та фото самого відповідача з паспортом у руках, договір про організацію взаємодії при переказів коштів фізичним особам від 19.02.2018р. укладеного з банком (а.с.26-35, 78-90). Доводи письмові відповідача про те, що гроші на руки не отримувала є недоведеними та голослівними перед судом, оскільки такі кошти були перераховані на її картку, з якої вона вподальшому могла отримати такі кошти на руки. Додатково, сторона позивача зазначає, що відповідно до розділу 1 договору, заявка - анкета в особистому кабінеті клієнта на веб-сайті позивача, встановленої форми, яка виражає намір клієнта/ отримати грошові кошти у позику та є невід`ємною частиною цього договору та узгоджений сторонами в додатку 1 до цього договору. Так, виходячи з вищезазначеного, договір №3313604245-017362 від 02.07.2018 року є письмовим правочином, який відповідає формі передбаченої ст.ст.207, 208, 1047, 1055 ЦК України, оскільки він вчинений в письмовій формі, підписаний уповноваженими особами, що підтверджується досягнення всіх істотних умов договору. Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом, (ст. 1048 ЦК України). Згідно ст. ст.526, 527, 530\~ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і установлений строк, відповідно до умов договору та вимог закону. Проте позичальник не повернув суму позики, тим самим порушив умови договору, а також ст. ст. 509, 526, 1054 ЦК України. У зв`язку з невиконанням умов Договору, відповідачем [PERSON] згідно розрахунку заборгованості за договором №3313604245-017362 від 02.07.2018 року станом на 01.11.2018 року існує заборгованість в сумі 17741,10 грн., яка складається з: 3000,00 грн. заборгованості за кредитом; 6551,10 грн. заборгованості по процентам за користування кредитом; 8190 грн. -заборгованості за пенею (а.с.120-24). 01.11.2018 р. між Товариством з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КАМПАНІЯ «ПРЕМІУМ АКТИВ» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ Є ГРОШІ» було укладено Договір №0111/2 (далі - Договір факторингу) про надання фінансових послуг факторингу. Згідно Договору факторингу ТОВ «ФК Є ГРОШІ» передало усі права вимоги за грошовими зобов`язаннями ТОВ «ФК «ПРЕМІУМ АКТИВ» (а.с.9-11). Як вбачається з витягу з Акту прийому-передачі прав вимоги згідно Договору факторингу від 01.11.2018 року ТОВ «ФК «ПРЕМІУМ АКТИВ» прийняло право вимоги за грошовим зобов`язанням боржника [PERSON] за договором №3313604245-017362 від 02.07.2018 року (а.с.11). В підтведження передачі вимог, 10.12.2018 року за вих.№1489 ТОВ «ФК Є ГРОШІ» надіслало [PERSON] повідомлення рекомендоване про відступлення своїх прав вимоги за договором №3313604245-017362 від 02.07.2018 року у розмірі 17741.10 грн. ТОВ «ФК «ПРЕМІУМ АКТИВ» на підставі Договору факторингу №0111/2 від 01.11.2018 року (а.с.50-51). Слід також зазначити і те, що відступлення права вимоги відбулося після факту порушення боржником своїх зобов`язань, тому відповідач зазначаючи те, що боржник має право не виконувати свого обов`язку перед новим кредитором за ст.516 ЦК України у разі не належного повідомлення про це боржника, цитує норми закону, але не підтверджує що нею виконано такий обов`язок вчасно перед попереднім кредитором, та припускає про недоведеність отримання рекомендованого листа нею як боржником. Отже, на сьогоднішній день боржником не виконано своїх грошових зобов`язань перед новим кредитором, яким є ТОВ «ФК «ПРЕМІУМ АКТИВ», за договором №3313604245-017362 від 02.07.2018 року про надання позики, в тому числі і на умовах фінансового кредиту, через що фактор змушений звернутися до суду з позовною заявою про стягнення заборгованості. У відповідності до ст.1050\~ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Якщо позичальник своєчасно не повернув речі, визначені родовими ознаками, він зобов`язаний сплатити неустойку відповідно до статей 549-552 цього Кодексу, яка нараховується від дня, коли речі мали бути повернуті, до дня їх фактичного повернення позикодавцеві, незалежно від сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Частиною 2 ст.\~551\~ЦК України передбачено якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства. Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події (ст.530 ЦК України). Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.(ст. 612 ЦК України). Згідно ч. 1 ст.\~517\~ЦК України первісний кредитор у зобов`язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення. Боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж (ст. 1082 ЦК України) Не виконуючи належним чином зобов`язання за вказаним договором, відповідач порушила зазначені вище норми законодавства та умови кредитного договору. На спростування такого висновку інші докази справа не містить. Згідно положень ст.77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Відповідно до ч. 6 ст.81\~ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Відповідно до ч.2 ст.89 ЦПК України, суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Таким чином, судом встановлено, що право позивача порушено невиконанням відповідачем взятих на себе зобов`язань, тому підлягає захисту, шляхом стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за договором №3313604245-017362 від 02.07.2018 року на загальну суму 17741,10 грн., яка складається з: 3000,00 грн. заборгованості за кредитом; 6551,10 грн. заборгованості по процентам за користування кредитом; 8190 грн. заборгованості за пенею. Водночас, відповідач зазначила право на застосування судом норми ст.551 ЦК України, оскільки пеня значно перевищує тіло кредиту. Так, відповідач надає копії свідоцтв про народження, що підтверджують факт уримання нею двох малолітніх дітей, тому суд на підставі ст.3 ЦК України, що рішення має бути справедливим та розумним, вважає за можливе на підставі ст.551 ЦК України зменшити розмір пені до 50%, тобто стягненню підлягає пеня у розмірі 4095 грн. Відповідно до ч.1\~ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Відповідач не надав суду жодних належних та допустимих доказів, які б спростовували вимоги позову і передбачали підстави для відмови у його задоволенні, а тому позов підлягає задоволенню. Згідно із ч.1\~ст.141 ЦПК України\~судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Тому з відповідача слід стягнути 1 921 гривню судового збору, сплаченого позивачем. Відповідно до ч.5\~ст.268 ЦПК України, датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення. Оцінюючи всі\~докази як\~зокрема,\~так і\~ в\~сукупності,\~на підставі\~наведенного та\~

Outcome: partial