Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-21 00:00:00

Товариство з обмеженою відповідальністю «Іглоополь» звернулося до суду із позовом, в якому просить зобов'язати Відповідачів - [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], припинити та надалі не проводити ремонтно-будівельні роботи на горищі будинку за адресою: [ADDRESS] без письмового дозволу ТзОВ «Іглоополь»; зобов'язати Відповідачів - [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], не чинити перешкод та надати доступ до приміщень горища в будинку за адресою: [ADDRESS] представникам ТзОВ «Іглоополь». В обгрунтування позову покликається на те, що Товариству з обмеженою відповідальністю «Іглоополь» належать на праві приватної власності приміщення першого поверху та підвальні приміщення загальною площею 198,7 м2 у будинку за адресою: [ADDRESS]. Відповідно до ч. 2 ст. 10 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» власники квартир багатоквартирних будинків та житлових приміщень у гуртожитку є співвласниками допоміжних приміщень у будинку, технічного обладнання, елементів зовнішнього благоустрою і зобов'язані брати участь у загальних витратах, пов'язаних з утриманням будинку і прибудинкової території відповідно до своєї частки у майні будинку. Відповідно до ч. 2 ст. 382 Цивільного кодексу України - власникам квартири у дво- або багатоквартирному житловому будинку належать на праві спільної сумісної власності приміщення загального користування, опорні конструкції будинку, механічне, електричне, сантехнічне та інше обладнання за межами або всередині квартири, яке обслуговує більше однієї квартири, а також споруди, будівлі, які призначені для забезпечення потреб усіх власників квартир, а також власників нежитлових приміщень, які розташовані у житловому будинку. Відповідачами, які є власниками квартир №№ 6, 7, 8, 8а, що розташовані на III поверсі будинку [ADDRESS], без дозволу ТзОВ «Іглоополь» та інших мешканців будинку було зайнято горище вищевказаного будинку та проводиться ремонт з подальшим приєднанням до своїх квартир.Відповідачі не допускають позивача до горища будинку. Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у Львівській області зареєстровано декларації про початок виконання будівельних робіт №ЛВ08211021712 від 27.07.2011р. та №ЛВ08211021711 від 27.07.2011р. з реконструкції та розширення кв.8а та [ADDRESS] за рахунок горища з частковою надбудовою зі сторони дворового фасаду на [ADDRESS]. Позивач зазначає, що гр. [PERSON] та гр. [PERSON] не отримали дозволів на проведення вищевказаних будівельних робіт від решти мешканців будинку та ТзОВ «Іглоополь». Відповідач [PERSON] подала суду письмові заперечення, згідно яких зазначає, що з дотриманням норм чинного законодавства, на підставі рішень та дозволів органу місцевого самоврядування, здійснила реконструкцію належної їй квартири з розширенням за рахунок горища. Після виконання будівельних робіт реконструйована квартира здана в експлуатацію у встановленому порядку. На квартиру за рішенням органу місцевого самоврядування оформлено право власності, яке зареєстроване у встановленому порядку. Зазначає, що здійснювана нею реконструкція не порушила прав позивача, так як позивач немає права на допоміжні приміщення будинку [ADDRESS], оскільки такі права мають тільки мешканці будинку - фізичні особи. Просить в задоволенні позову відмовити. Відповідач [PERSON] подала суду письмові заперечення, згідно яких вказує, що провела реконструкцію належної їй квартири у відповідності з чинним законодавством. Реконструйована квартира здана в експлуатацію. На реконструйовану квартиру оформлено право власності. Також зазначає, що жодним чином не порушила права власності позивача на допоміжні приміщення, оскільки позивач такого права немає. Просить в задоволенні позову відмовити. Від [PERSON] поступили письмові заперечення на позовну заяву, згідно яких [PERSON] в квартирі [ADDRESS] не проживає. Власником вказаної квартири являється [PERSON]. Зазначає, що позивач є власником нежитлового приміщення та немає прав на горище, оскільки такі права в силу Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» та статті 382 Цивільного кодексу України мають тільки власники та мешканці квартир. За таких обставин у задоволенні позову просить відмовити. Відповідач [PERSON] подала суду письмові заперечення, згідно яких вказує, що є співвласником квартири [ADDRESS]. Зазначає, що не вчиняла та не вчиняє жодних ремонтно-будівельних робіт на горищі будинку [ADDRESS] і не чинить позивачу ніяких перешкод. Просить в задоволенні позову відмовити. Розгляд справи просить проводити у її відсутності. На призначений судом час розгляду справи представник позивача у судовому засіданні позов підтримала з підстав, викладених у позові. Просила позов задоволити. Представник відповідача [PERSON] у судовому засіданні проти позову заперечила з мотивів, викладених у письмових запереченнях. Просила відмовити у задоволенні позову. Від представника третьої особи Управління комунальної власності Львівської міської ради поступило клопотання про розгляд справи без його участі. Представник третьої особи Департаменту містобудування Львівської міської ради у судове засідання не з'явився, хоча належним чином повідомлявся про судове засідання. Однак, суд враховує пояснення представника, надані суду в попередніх засіданнях, відповідно до яких останній просить відмовити в задоволенні позову з мотивів безпідставності. Представник третьої особи Департаменту житлового господарства та інфраструктури Львівської міської ради та представник Обласного комунального підприємства Львівської обласної ради «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки» в судове засідання не з'явилися, хоча належним чином повідомлялися про судове засідання, не повідомивши суд про причини своєї неявки. Суд вважає за необхідне завершувати розгляд справи у відсутності сторін, що не з'явилися в судове засідання на підставі наявних у справі письмових доказів відповідно до вимог ст.169 ЦПК України. Заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, оцінивши письмові докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що в задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Іглоополь» слід відмовити з наступних підстав. Судом встановлено, що технічним паспортом Львівського міжміського бюро технічної інвентаризації від 13.06.2015р. наводиться характеристика вбудованих приміщень на [ADDRESS]. Витягом зі звіту про експертну оцінку зазначено вартість приміщень ТзОВ «Іглоополь» на [ADDRESS]. Листом від 30.11.2011р. Інспекція ДАБК у Львівській області повідомила гр. [PERSON] про те, що гр. [PERSON] та гр. [PERSON] зареєстровано декларації про початок виконання будівельних робіт №ЛВ08211021712 від 27.07.2011р. та №ЛВ08211021711 від 27.07.2011р. з реконструкції та розширення кв. 8а та кв. 7 в будинку [ADDRESS] за рахунок горища з частковою надбудовою зі сторони дворового фасаду на [ADDRESS], та наведено перелік інформації, яка надана замовниками для реєстрації декларацій. Листом Департаменту містобудування Львівської міської ради від 10.11.2011р. повідомлено директору ТзОВ «Іглоополь», що на підставі наказу Департаменту житлового господарства та інфраструктури Львівської міської ради від 12.11.2010р. №628 «Про затвердження висновку міжвідомчої комісії при виконкомі щодо технічного стану даху в будинку [ADDRESS]» було видано наказ департаменту містобудування Львівської міської ради від 27.05.2011р. №А-157 «Про затвердження гр. [PERSON], гр. [PERSON] вимог до архітектурно-планувальної частини проекту реконструкції та розширення квартир №7 та №8а на [ADDRESS] за рахунок горища з частковою надбудовою зі сторони дворового фасаду та заміною пічного опалення на двоконтурний котел у кв. №7». Управлінням архітектури було погоджено робочий проект реконструкції з розширенням квартир №7 та №8а на [ADDRESS] за рахунок горища, розроблений Львівською філією Державного науково - дослідного та проектно - вишукувального інституту «НДІ Проектреконструкція». [PERSON] та [PERSON] отримали технічні умови на інженерне забезпечення проектованих об'єктів. Наказом Департаменту житлового господарства та інфраструктури Львівської міської ради від 12.11.2010р. №628 «Про затвердження висновку міжвідомчої комісії при виконкомі щодо технічного стану даху в будинку [ADDRESS]» прийнято з урахуванням технічного стану даху в будинку на [ADDRESS] (окремі елементи даху аварійні), відповідно, згідно рішення виконкому від 06.07.2007р. №442 згода мешканців на реконструкцію такого горища не вимагається. Листом від 19.12.2011р. Департамент житлового господарства та інфраструктури повідомив директору ТзОВ «Іглоополь», що питання використання горищних приміщень врегульовується рішеннями виконкому від 06.07.2007р. №442 «Про порядок проведення переобладнання горищ на мансардні поверхи або надбудов у житлових будинках на території м. Львова з метою ремонту дахів та розширення житлового фонду» та від 17.07.2009р. №501 «Про затвердження Положення про порядок підготовки, оформлення документів на проведення капітального ремонту житлових будинків у м.Львові з реконструкцією горищ, надбудов та влаштування житла для черговиків Львівської міської ради за бюджетні кошти (реконструкція)». Листом від 20.02.2013р. Відділ приватизації державного житлового фонду Галицького району повідомив суд, що наказом управління комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради від 14.11.2011р. №2080 оформлено право власності гр. [PERSON] на квартиру №8а в будинку [ADDRESS] з розширенням за рахунок горища. Наказом управління комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради від 17.02.2012р. №450 оформлено гр. [PERSON] право власності на квартиру [ADDRESS]. Згідно технічних висновків Львівської філії Державного науково - дослідного та проектно - вишукувального інституту «НДІ Проектреконструкція» конструктивні елементи даху будинку [ADDRESS] перебувають в аварійному стані. Наказом Департаменту житлового господарства та інфраструктури Львівської міської ради від 12.11.2010р. №628 «Про затвердження висновку міжвідомчої комісії при виконкомі щодо технічного стану даху в будинку [ADDRESS]» затверджено висновок міжвідомчої комісії при виконкомі (витяг з протоколу №11 від 03.11.201р.), та визнано окремі конструктивні елементи даху в будинку [ADDRESS] аварійними. Листом від 07.12.2010р. Управління архітектури Львівської міської ради погодило реконструкцію та розширення за рахунок площі частини горища квартиру №8а на [ADDRESS]. Листом від 21.10.2010р. Галицький РВ м. Львова ГУ МНС України у Львівській області погодив реконструкцію квартири №8а з розширенням за рахунок площі горища на [ADDRESS]. Листом від 22.10.2010р. ДЗ «Галицька районна санітарно-епідеміологічна станція м. Львова повідомила [PERSON], що у відповідності до ДБН В.2.2.-15.2005 допускається розміщення квартир у двох рівнях. Заявою від 18.07.2008р. [PERSON] повідомила про відсутність заперечень проти реконструкції горища площею 7,2 кв.м. над її кухнею власником квартири [ADDRESS]. 20.06.2011р. ПАТ «Львівобленерго» видало гр. [PERSON] та гр. [PERSON] технічні умови приєднання до електричних мереж електроустановок для населення. ПАТ «Львівгаз» видало гр. [PERSON] та гр. [PERSON] технічні умови газифікації. 22.11.2010р. Управління охорони історичного середовища Львівської міської ради видало висновок щодо можливості архітектурних перетворень в історичному ареалі міста з реконструкції квартири [ADDRESS] з розширенням та влаштуванням додаткових житлових приміщень на площі горища з підняттям піддашшя зі сторони внутрішнього подвір'я шляхом надбудови тильної фасадної стіни будинку. Наказом №05/тех від 24.06.2011р. ТзОВ «Західінжбудсервіс» призначено відповідального за веденням технічного нагляду по реконструкції та розширенню квартир №7 і №8а за рахунок горища з частковою надбудовою зі сторонни дворового фасаду по [ADDRESS]. Наказом від 22.06.2011р. №003 ТзОВ «Система Інвестбуд» призначено виконавця робіт з реконструкції та розширення квартир №7 і №8а за рахунок горища з частковою надбудовою зі сторони дворового фасаду по [ADDRESS]. Львівська філія Державного науково - дослідного та проектно - вишукувального інституту «НДІ Проектреконструкція» розробила ескізні проекти реконструкції та розширення квартир №7 та №8а за рахунок горища на [ADDRESS]. 27.05.2011р. Департаментом містобудування Львівської міської ради прийнято наказ №А-156 «Про затвердження гр. [PERSON], гр. [PERSON] вимог до архітектурно-планувальної частини проекту реконструкції та розширення квартир №7 та №8а на [ADDRESS] за рахунок горища з частковою надбудовою зі сторони дворового фасаду та заміною пічного опалення на двоконтурний котел у кв. №7». Львівською філією Державного науково - дослідного та проектно - вишукувального інституту «НДІ Проектреконструкція» розроблено робочий проект реконструкції та розширення квартир №7 та №8а за рахунок горища з частковою надбудовою зі сторонни дворового фасаду на [ADDRESS]. Наказом від 22.06.2011р. №46 Львівської філія Державного науково - дослідного та проектно - вишукувального інституту «НДІ Проектреконструкція» було призначено відповідального за здійснення авторського нагляду реконструкції та розширення квартир №7 і №8а за рахунок горища з частковою надбудовою зі сторони дворового фасаду по [ADDRESS]. Листом від 01.08.2011р. Управлінням архітектури департаменту містобудування Львівської міської ради погоджено проект реконструкції та розширення квартир №7 і №8а за рахунок горища з частковою надбудовою зі сторони дворового фасаду по [ADDRESS]. ЛМКП «Львівводоканал» 15.06.2011р. видано технічні умови на водопостачання та водовідведення квартири [ADDRESS] ЛКП «Каменяр-центр» складено акти перевірки технічного стану димотягів у квартирах №7 та №8а на [ADDRESS] 27.07.2011р. Інспекцією ДАБК у Львівській області зареєстровано [PERSON] декларацію про початок виконання будівельних робіт з реконструкції та розширення квартири №8а за рахунок горища з частковою надбудовою зі сторони дворового фасаду на [ADDRESS]. 18.10.2011р. Інспекцією ДАБК у Львівській області зареєстровано [PERSON] декларацію про готовність до експлуатації реконструкції та розширення квартири №8а за рахунок горища з частковою надбудовою зі сторони дворового фасаду на [ADDRESS]. 05.01.2012р. Інспекцією ДАБК у Львівській області зареєстровано [PERSON] декларацію про готовність до експлуатації реконструкції та розширення квартири №7 за рахунок горища з частковою надбудовою зі сторони дворового фасаду на [ADDRESS]. Згідно витягу про державну реєстрацію прав від 10.04.2012р. гр. [PERSON] належить на праві власності квартира №7 в будинку [ADDRESS] у м. Львові, яка розташована на третьому та мансардному поверхах, що підтверджено технічним паспортом від 29.12.2011р.. Згідно витягу про державну реєстрацію прав від 21.11.2011р. гр. [PERSON] належить на праві власності квартира №8а в будинку [ADDRESS] у м. Львові, яка розташована на третьому та мансардному поверхах, що підтверджено технічним паспортом від 10.10.2011р.. 25.07.2013р. позивачем заявлено клопотання про призначення судово-будівельної експертизи для визначення нанесеної шкоди і встановлення чи є загроза подальшої руйнації всього будинку, а також загроза життю людей. Вказане клопотання судом було відхилено у зв'язку з тим, що запропоновані позивачем запитання не мають відношення до предмету спору. Згідно ст. 143 ЦПК України експертиза призначається для з'ясування обставни, які мають значення для справи. 16.05.2013р. Головне управління статистики у Львівській області надало витяг з ЄДРПОУ відносно позивача. Постановою Галицького районного суду м. Львова від 24.05.2013р., у справі №461/4834/13а, залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 05.11.2014р., відмовлено в задоволенні позову ТзОВ «Іглоополь» до Департаменту містобудування Львівської міської ради, треті особи [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], Управління комунальної власності Львівської міської ради, Департамент житлового господарства та інфраструктури Львівської міської ради, Обласне комунальне підприємство Львівської обласної ради «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки» про визнання нечинним і скасування наказу Департаменту містобудування Львівської міської ради віл 27.05.2011р. №А-157 «Про затвердження гр. [PERSON] та гр. [PERSON] вимог до архітектурно-планувальної частини проекту реконструкції та розширення квартир №7 та №8а на [ADDRESS] у м.Львові за рахунок горища з частковою надбудовою зі сторони дворового фасаду та заміною пічного опалення на двоконтурний котел у кв. №7. Відмовлячи в задоволенні позову, суд виходив з того, що оскаржуваним наказом права позивача не порушені, оскільки позивач є власником нежитлових приміщень та не наділений правами на допоміжні приміщення будинку, в тому числі щодо надання згоди на здійснення реконструкції горища будинку [ADDRESS]. Оскаржуваний наказ суд визнав таким, що відповідає чинному законодавству. Згідно ч. 3 ст. 61 ЦПК України, обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. Згідно ст. 3 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. В силу ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог чи заперечень. Позивачем не доведено порушення відповідачами його прав. Зокрема, не надано жодних доказів здійснення [PERSON] та [PERSON] реконструкції горища будинку [ADDRESS] або ж порушення вказаними особами прав позивача. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] здійснили реконструкцію та розширення квартир №7 та №8а за рахунок горища з частковою надбудовою зі сторони дворового фасаду на [ADDRESS], отримавши у встановленому порядку дозвільні документи відповідно до вимог чинного законодавства та рішень виконавчих органів Львівської міської ради. Відсутність факту порушення здійснюваною [PERSON] та [PERSON] реконструкцією прав позивача доводиться також постановою Галицького районного суду м. Львова від 24.05.2013р. у справі №461/4834/13а. Згідно з ч 2. ст. 10 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду», рішень Конституційного Суду України від 02.03.2004 року №4-рп-2004 та від 09.11.2011 року №14-рп/2011, Закону України «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку», ст. 382 Цивільного кодексу України, - власники квартир багатоквартирних будинків та житлових приміщень у гуртожитку є співвласниками допоміжних приміщень у будинку, технічного обладнання, елементів зовнішнього благоустрою і зобов'язані брати участь у загальних витратах, пов'язаних з утриманням будинку і прибудинкової території відповідно до своєї частки у майні будинку. Вказані положення чинного законодавства передбачають права власників жилих приміщень у багатоквартирному житловому будинку. Позивачем не надано доказів того, що йому належить житлове приміщення в будинку [ADDRESS], відповідно, здійснена [PERSON] та [PERSON] реконструкція та розширення квартир №7 та №8а за рахунок горища з частковою надбудовою зі сторони дворового фасаду на [ADDRESS], не може порушувати прав позивача. За таких обставин суд не вбачає підстав для задоволення позовних вимог. Статтею 124 Конституції України встановлено, що до юрисдикції судів віднесено всі правові відносини, що виникають у державі. Відповідно до ч. 1 ст. 15 ЦПК України, суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства. Згідно ст.11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до ЦПК України, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Outcome: dismissed