Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-22 00:00:00

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулось до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості, обґрунтовуючи свій позов тим, що між публічним акціонерним товариством «Платинум Банк» та [PERSON] було укладено кредитний договір: № 793/7929CLBPT від 08 лютого 2014 року на суму 23600,00 грн. Між публічним акціонерним товариством «Платинум Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» 21.07.2015 р. укладено Договір факторингу № 20150721-Г, у відповідності до умов якого, ПАТ «Платинум Банк» відступило позивачу право вимоги від відповідача коштів, включаючи проценти, комісії, штрафні санкції та інші платежі, право на одержання яких належить ПАТ «Платинум Банк», а позивач набув право вимоги грошових коштів від відповідача. Відповідно до Додатку № 1 до Договору факторингу № 20150721-Г від 21.07.2015р. Реєстру заборгованостей, позивач набув права грошової вимоги до відповідача по кредитному договору № 793/7929CLBPT від 08 лютого 2014 року на суму 23600,00 грн., з яких: -22498,52 грн. заборгованість за основною сумою боргу; -5650,12 грн. заборгованість за процентами та комісією; -11091,95 грн. пеня за порушення графіку погашення заборгованості. На виконання умов Договору факторингу на адресу відповідача, зазначену в Кредитному договорі, від імені ПАТ «Платинум Банк» направлено повідомлення про відступлення права вимоги ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів». У звязку з істотними порушеннями відповідачем умов Кредитних договорів позивачем, який набув права грошової вимоги, на адресу відповідача було направлено повідомлення про порядок погашення заборгованості та включення даних відповідача до бази персональних даних разом з вимогою про погашення загальної суми боргу. При умові, що відповідач з будь-яких підстав не отримав вищезазначені повідомлення про відступлення права вимоги, має місце той факт, за яким відповідач не мав жодних перешкод для реалізації свого зобовязання по сплаті кредитної заборгованості на рахунки первісного кредитора, які зазначені в кредитних договорах. Рахунки первісного кредитора є доступними і в разі надходження на них коштів ПАТ «Платинум Банк» негайно перераховує їх ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», яке зараховує кошти до платежів погашення кредитної заборгованості. З моменту отримання права вимоги до відповідача, а саме з 21.07.2015 року позивачем не здійснювалося нарахування жодних штрафних санкцій. Таким чином відповідач має непогашену заборгованість перед ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» за кредитним договором № 793/7929CLBPT від 08 лютого 2014 року на суму 23600,00 грн., які позивач просить стягнути з відповідача на свою користь, а також сплачений судовий збір у розмірі 1378,00 грн. Представник позивача у судове засідання не зявився, надав суду заяву в якій просив суд справу розглянути за його відсутності, позовні вимоги підтримав повністю та проти заочного розгляду справи не заперечував. Відповідач у судове засідання не прибув, належним чином був повідомлений про день та час слухання справи, причини своєї неявки суду не повідомив, у звязку з чим судом ухвалено здійснювати заочний розгляд справи без участі відповідача відповідно до ст.ст. 280-281 ЦПК України\~на підставі наявних у справі доказів, за правилами загального позовного провадження. Відповідно до ч. 2\~ст. 247 ЦПК України\~у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши письмові докази в справі, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. між публічним акціонерним товариством «Платинум Банк» та [PERSON] було укладено кредитний договір: № 793/7929CLBPT від 08 лютого 2014 року на суму 23600,00 грн. За виписками по особовим рахункам з 10.02.2014 року по 04.10.2016 року (а.с. 8) та розрахунку заборгованості (а.с. 9), вбачається, що відповідач не виконав свого обовязку та перестав повертати надані йому кредитні кошти в передбачені строки. Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до матеріалів справи також вбачається, що публічне акціонерне товариство «Платинум Банк» на підставі Договору факторингу № 20150721-Г від 21.07.2015 року (а.с. 14-16), укладеного між публічним акціонерним товариством «Платинум Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» було відступлено право вимоги від відповідача коштів за вказаним вище кредитним договором, включаючи проценти, комісії, штрафні санкції та інші платежі, право на одержання яких належить публічному акціонерному товариству «Платинум Банк», а позивач набув право вимоги грошових коштів від відповідача. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобовязанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Згідно з ч. 1 ст. 513 ЦК України правочин щодо заміни кредитора у зобовязанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобовязання, право вимоги за яким передається новому кредиторові. Стаття 516 ЦК України закріплює порядок заміни кредитора у зобовязанні, та вказує, що заміна кредитора у зобовязанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Також вбачається, що вищевказаний кредитний договір зі страхуванням життя позичальника № 793/7929CLBPT від 08 лютого 2014 року не містять положень про обовязок банку отримати згоду боржника на передання ним своїх прав іншій особі за правочином. Водночас, відповідно до п. 6.5 розділу 6 кредитного договору, відповідач, укладаючи ці договори, надав згоду на розкриття інформації, що містить банківську таємницю у разі відступлення Банком прав вимоги за цим договором третій особі (новому кредитору). На виконання умов Договору факторингу на адресу відповідача, зазначену в Кредитному договорі, від імені ПАТ «Платинум Банк» направлено повідомлення про відступлення права вимоги ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» по вищевказаному кредитному договору (а.с. 11). З аналізу вище зазначеного вбачається, що\~ПАТ «Платинум Банк» правомірно, без порушення норм чинного законодавства, укладено договір на відступлення права вимоги, а позивачем правомірно набуто всіх прав кредитора за кредитними договорами укладеними з відповідачем, при цьому згода останнього на укладення даних договорів не потрібна. Процедура щодо повідомлення боржника про відступлення права вимоги була виконана. Статтями 525, 526 ЦК України визначено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. При цьому за приписами ч. 1 ст. 627 ЦК України відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Враховуючи відсутність оплати за кредитом з боку відповідача, суд дійшов висновку про можливість задоволення позовних вимог про стягнення з [PERSON] суми заборгованості за основною сумою боргу по кредиту № 793/7929CLBPT від 08 лютого 2014 року на суму 22498,52 грн. Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Позивач у своїй заяві надав розрахунок процентів за користування кредитом у розмірі 5650,12 грн., тому, враховуючи, що визначення предмету та підстав позову є виключним правом позивача, суд вважає за можливе прийняти до уваги розрахунок належних до стягнення процентів та комісії саме до цієї дати та у такому розмірі. Одночасно, за приписами статті 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов'язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди. При цьому за ст. 624 ЦК України якщо за порушення зобов'язання встановлено неустойку, то вона підлягає стягненню у повному розмірі, незалежно від відшкодування збитків. Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання (ст. 549 ЦК України). Згідно ч. 2 ст. 551 ЦК України якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства. Розмір неустойки, встановлений законом, може бути збільшений у договорі. Сторони можуть домовитися про зменшення розміру неустойки, встановленого актом цивільного законодавства, крім випадків, передбачених законом. Отже, з [PERSON] підлягає стягненню пеня за умовами кредитного договору на суму 11091,95 грн. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому вимога позивача про відшкодування відповідачем судових витрат також підлягає\~ задоволенню. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved