overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2020-12-13 00:00:00

сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 08.08.2014 року. Від шлюбу мають малолітню дитину: [PERSON] - [INFO] . Позивачка звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати їх шлюб, стверджуючи, що їх спільне життя з відповідачем не складається з причин відсутності матеріальної та моральної підтримки. Відповідач поводить себе грубо в присутності дитини, що травмує і позивачку, і дитину. Вважає, що шлюб між ними є лише формальним, вони проживають з відповідачем окремо, подальше спільне життя та збереження шлюбу є неможливим, буде суперечити їх інтересам. Також повідомила про відсутність спору щодо місця проживання дитини. У судове засідання сторони не з`явились. Позивачка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, повідомила суд, що не заперечує щодо ухвалення рішення на підставі даних наявних у матеріалах справи. Просила позов задовольнити, розірвати їх з відповідачем шлюб. Представник відповідача [PERSON] - [PERSON] подав заяву про розгляд справи за його та відповідача відсутності, повідомив суд, що не заперечують щодо ухвалення рішення на підставі даних наявних у матеріалах справи. Просив позов задовольнити, розірвати шлюб. Враховуючи викладене, суд вважає за можливе розглянути справу без участі сторін на підставі доказів, які містяться в матеріалах справи. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає що позов підлягає задоволенню, оскільки судом встановлено, що сім`я сторін фактично розпалась, сумісне проживання подружжя є неможливим, шлюб сторін існує формально. Подальше перебування у шлюбі сторін у справі буде суперечити інтересам позивачки та малолітнього сина. Відповідно до вимог ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З огляду на викладене, суд вважає встановленим, що за зазначених вище обставин збереження сім?ї буде суперечити інтересам сторін у справі. Шлюб сторін існує формально і може бути розірваний, у зв`язку з чим позов є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню. Судові витрати по сплаті судового збору покласти на відповідача відповідно до правил ст. 141 ЦПК України, оскільки позивачка була звільнена від сплати судового збору при зверненні до суду з позовом. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-18 00:00:00

Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 08.09.1990 року. Від спільного подружнього життя мають двох дітей , які на даний час є повнолітніми . Позивач просить розірвати шлюб посилаючись на те, що спільне життя з відповідачем не склалося з тих причин, що вони різні за характером люди. У них різні погляди на життя. Шлюб носить формальний характер. Досягнути примирення сторони не зможуть. Між сторонами часто виникають сварки, різного роду непорозуміння. Відповідач зловживає спиртними напоями. Вважає, що спільного майбутнього у них не має і відновлювати подружні стосунки не бажає. Подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін. На даний час шлюбні відносини між сторонами припинились. Майнового спору не має. На даний час примирення не досягли. Покликаючись на наведені обставини, та обставини зазначені в позовній заяві позивач просить задовольнити її вимоги, розірвати шлюб. Відповідач [PERSON] в суді позов визнва. Не заперечує, щоб шлюб між ними був розірваний. Заслухавши пояснення позивача, відповідача, перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 08 вересня 1990 року, який був зареєстрований сільською радою П'ятидні , Володимир-Волинського району, Волинської області актовий запис за №07. Від спільного подружнього життя мають двох повнолітніх дітей . Майнового спору між сторонами немає. Подальше спільне життя подружжя, і збереження шлюбу, суд вважає, буде суперечити їхнім інтересам, моральним засадам суспільства. Дана обставина має істотне значення по справі. При розірванні шлюбу суд бере до уваги фактичні взаємини подружжя, дійсні причини розірвання шлюбу, та інші обставини їхнього життя. Згідно ст.109 ч.3 ,ч.1 ст.110 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права , а також права їхніх дітей. Позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Сторони досягти примирення не бажають. Таким чином, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що шлюб між сторонами слід розірвати. Заява позивача про розірвання шлюбу відповідає волі сторін. Після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-28 00:00:00

Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 08.09.1991 р., про що [PERSON] сільською радою Козятинського району Вінницької області зроблено відповідний актовий запис №8. Мають дітей : Марину [INFO], Надію [INFO], Олександра [INFO], Карину [INFO]. [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що сімейні стосунки припинені. Спору про майно немає. Питання щодо утримання дітей вирішено. Просить шлюб розірвати. Позивач у судовому засіданні позов підтримала із підстав, викладених у позовній заяві, пояснила що сімя розпалась у 2008 році. З 2011 року позивач має нову сімю. Відповідач в судовому засіданні позов визнав, просив шлюб розірвати. Пояснив що з 2007 року має нову сімю. Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 109 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей. Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 08.09.1991 р., про що [PERSON] сільською радою Козятинського району Вінницької області зроблено відповідний актовий запис №8. Мають дітей : Марину [INFO], Надію [INFO], Олександра [INFO], Карину [INFO]. Сімейні стосунки припинені з 2008 року. Спір про майно відсутній. Питання щодо утримання дітей вирішено. Суд приходить до висновку, що подальше сумісне сімейне життя та збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. За таких обставин позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-22 00:00:00

Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 08.09.2000 року. Від подружнього життя мають дочку [PERSON], [INFO]. Однак спільне життя в них не склалося, в звязку з втратою взаємопорозуміння та відмінністю поглядів на життя. Позивач вказав, що вони не проживають разом вже більше восьми років, їхня сімя розпалась остаточно, тому просить шлюб розірвати. Позивач враховуючи інтереси дитини, дає згоду на проживання доньки з [PERSON]. Позивач в судовому засіданні вимоги підтримав з підстав викладених в позовній заяві. Відповідач позов визнала повністю. Вказує, що сімейно-шлюбні стосунки між нею та [PERSON] припинені, примирення вважає неможливим. Згідно ст. 61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Беручи до уваги, що визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, суд за наявності для того законних підстав приходить до висновку про можливість задоволення позову в повному обсязі. На підставі викладеного, ст..ст. 111, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-30 00:00:00

сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 08.09.2007 року. Від шлюбу мають малолітніх дітей: дочку [PERSON] , [INFO] та сина [PERSON] , [INFO] . Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати їх з відповідачкою шлюб, стверджуючи, що тривалий час у них з відповідачкою відсутні спільні інтереси, наявні різні погляди на життя, відсутнє взаєморозуміння. Протягом останніх років сімейне життя поступово погіршувалося, що в кінчевому результаті призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. Просив шлюб з відповідачкою розірвати. У судовому засіданні позивач відсутній, звернувся до суду з заявою про розгляд справи за його відсутності, просив шлюб розірвати з зазначених у позовній заяві підстав. Відповідачка у судове засідання не з`явилася, звернулася до суду з заявою про розгляд справи за її відсутності, повідомив суду, що не заперечує щодо розірвання шлюбу з зазначених у позовній заяві підстав. Враховуючи викладене, суд вважає за можливе розглянути справу без участі сторін на підставі доказів, які містяться в матеріалах справи. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає що позов підлягає задоволенню, оскільки судом встановлено, що сторони не підтримують подружніх стосунків, не ведуть сумісного господарства, не мають загального бюджету. Подальше перебування у шлюбі сторін у справі буде суперечити їхнім інтересам Судом також встановлено, що сторони у справі не мають претензій один до одного щодо розподілу їх спільного майна. Відповідно до вимог ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, або інтересам дитини що мають істотне значення. З огляду на викладене, суд вважає встановленим, що за зазначених вище обставин збереження сім?ї буде суперечити інтересам сторін у справі. Шлюб сторін існує формально і може бути розірваний, в зв`язку з чим позов є обґрунтованим та законним, та підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-15 00:00:00

Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 08.09.2009 р., про що у книзі реєстрації шлюбів відділу реєстрації актів цивільного стану по м. Хмельницькому Хмельницького міськрайонного управління юстиції зроблено актовий запис № 1594. Від шлюбу мають неповнолітніх синів [PERSON], [INFO] та Кіріла, [INFO] [PERSON] звернулася з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що їхнє сімейне життя не склалось у звязку із різними поглядами на життя. Спору про майно немає. Позивач просить розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем. У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала, пояснивши, що сімя розпалася остаточно і зберегти її неможливо, з січня 2015 р. року сімейні стосунки припинені. Відповідач у судовому засіданні позов визнав, пояснивши, що сімейні стосунки припинені понад рік тому. Заслухавши пояснення позивача та відповідача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Згідно ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 08.09.2009 р., про що у книзі реєстрації шлюбів відділу реєстрації актів цивільного стану по м. Хмельницькому Хмельницького міськрайонного управління юстиції зроблено актовий запис № 1594. Від шлюбу мають неповнолітніх синів [PERSON], [INFO] та Кіріла, [INFO] Сімейне життя сторін не склалось у звязку із різними поглядами на життя та несумісністю характерів, сімейні стосунки припинені з січня 2015 року. Суд приходить до висновку, що подальше сумісне сімейне життя та збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. При таких обставинах позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-11 00:00:00

Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 08.09.2012 року. Від шлюбу мають дитину [PERSON], [INFO]. 07.07.2014 року позивач [PERSON] звернулась з дійсним позовом до суду, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем, посилаючись на те, що шлюб розпався з причин не сумісності характерів, перестали розуміти один одного, втратили почуття любові і поваги один до одного, що призвело до фактичного припинення шлюбно-сімейних відносин з вересня 2013 року, подальше збереження шлюбу не можливе. Позивач [PERSON] у судове засідання не з'явилась, надала суду заяву з проханням розглядати справу за її відсутності, позовні вимоги підтримує та не заперечує проти задоволення позову. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився, надав суду заяву з проханням розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги визнає та не заперечує проти їх задоволення. У відповідності до вимог ст. 112 ч. 2 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім'ї суперечило б інтересам одного з них. Суд, перевіривши матеріали справи, вважає що позов обґрунтований та підлягає задоволенню, так як сім'я сторін розпалася остаточно та поновлена бути не може, подальше сумісне життя подружжя та збереження шлюбу буде суперечити їх інтересам, сторони з вересня 2013 року припинили шлюбно-сімейні відносини остаточно.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-13 00:00:00

Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 08.10.1977 року про, що виконавчим комітетом Авдіївської міської ради Донецької області складено актовий запис №301. Неповнолітніх дітей не мають. [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що їхнє сімейне життя не склалось у звязку з різними поглядами на сімейне життя. Просить шлюб розірвати. Позивач у судовому засіданні позов підтримала з підстав, викладених у позовній заяві. Пояснила, що з жовтня 2010 року сімейні стосунки між ними припинені, шлюб носить формальний характер. Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 109 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей. Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 08.10.1977 року про, що виконавчим комітетом Авдіївської міської ради Донецької області складено актовий запис №301. Неповнолітніх дітей не мають. Сімейні стосунки припинені з жовтня 2010 року. Спір про майно відсутній. Суд приходить до висновку, що подальше сумісне сімейне життя та збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. За таких обставин позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-06 00:00:00

Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 08.10.1994 року, від шлюбу мають доньку [PERSON], [INFO], та неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. [PERSON] звернулася з дійсним позовом до суду, в якому просить розірвати шлюб з [PERSON], посилаючись на те, що сімейне життя не склалося через різні погляди на життя. На теперішній час вони втратили почуття любові та поваги один до одного, сімейні стосунки припинені, подальше спільне проживання та збереження шлюбу не є можливим. Позивач [PERSON] у судовому засіданні позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити, не заперечувала проти ухвалення заочного рішення у справі. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився, причину своєї неявки суду не повідомив, про день та час слухання справи повідомлений своєчасно та належним чином. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, перевіривши матеріали справи, вважає що позов обґрунтований та підлягає задоволенню, так як сім'я сторін розпалася остаточно та поновлена бути не може, подальше сумісне життя подружжя та збереження шлюбу буде суперечити їх інтересам: сторони тривалий час як припинили шлюбно-сімейні відносини. Позивачка просила залишити їй прізвище [PERSON] після розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-28 00:00:00

Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 08.10.1999р., про що у книзі реєстрації шлюбів Чотирбоківської сільської ради Шепетівського району Хмельницької області зроблено запис №11. Мають троє неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що їхнє сімейне життя не склалось через різні погляди на сімейне життя, ведення спільного господарства, сімейні стосунки припинені, відповідач підозрюється у вбивстві їх спільної дитини [PERSON] Позивач у судовому засіданні позов підтримала з підстав, викладених у заяві. Відповідач, будучи належним чином повідомленим про час та місце судового розгляду, звернувся до суду із заявою, в якій заперечував проти підстав розірвання шлюбу, які зазначила позивачка у своїй заяві, вказавши на те, що відповідачка зловживала алкогольними напоями, вела аморальний спосіб життя, не виховувала дітей. Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов належить задовольнити з огляду на таке. Згідно зі ст. 112 Сімейного кодексу України, суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини та інші обставини життя подружжя. Суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 08.10.1999р., про що у книзі реєстрації шлюбів Чотирбоківської сільської ради Шепетівського району Хмельницької області зроблено запис №11. Мають троє неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Відповідач підозрюється у вбивстві спільної дитини [PERSON], [INFO], у звязку з чим на даний час утримується під вартою в СІЗО м. Хмельницький. За таких обставин, суд дійшов висновку, що подальше сумісне сімейне життя та збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, а тому шлюб слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-06-20 00:00:00

сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 08.10.2010 року. Від шлюбу мають малолітнього сина - [PERSON], [INFO]. Позивачка звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб, посилаючись на те, що між нею та відповідачем спільне життя не склалося через відсутність взаєморозуміння між ними, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обов»язки з ведення спільного господарства, а також виховання дитини. Зазначила, що вони мають різні погляди на ведення господарства, виховання дитини, втрачені всі фізичні та духовні зв»язки між ними, фактично їх сімейні відносини припинені вже більше ніж три роки, а саме з 2014 року, дитина проживає з нею, відповідач приїжджає зрідка. Стверджувала, що збереження сім»ї неможливе та буде суперечити їхнім інтересам. У судовому засіданні позивачка відсутня, подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, повідомила суд, що заявлені вимоги з зазначених у позовній заяві підстав підтримує, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач у судове засідання не з»явився, про його дату та місце повідомлявся у встановленому законом порядку, надіслав на адресу суду заяву про розгляд справи за його відсутності, повідомив суд, що не заперечує проти розірвання шлюбу з зазначених у позовній заяві підстав. З огляду на викладене, врахувавши думку позивачки, відповідача, суд визнав за можливе розглянути справу за відсутності сторін, ухвалити заочне рішення на підставі наявних у ній даних. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки судом встановлено, що сторони проживають окремо, не ведуть спільного господарства, у них не має спільного бюджету, позивачка не бажає відновлювати подружні стосунки. Подальше перебування у шлюбі сторін у справі буде суперечити її та відповідача інтересам. Відповідно до вимог ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, або інтересам дитини що мають істотне значення. З огляду на викладене, суд вважає встановленим, що за зазначених вище обставин збереження сім?ї буде суперечити інтересам сторін у справі. Шлюб сторін існує формально і може бути розірваний. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-04 00:00:00

Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 08.11.1999 р., про що у книзі реєстрації актів про укладення шлюбу відділу реєстрації актів цивільного стану Шепетівського міськрайонного управління юстиції зроблено запис №05. Мають двоє неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO]. [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що їхнє сімейне життя не склалось, сімейні стосунки припинені, проживають окремо, спору про майно не має. У судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги, пояснивши, що сім'я розпалась остаточно у грудні 2013 року і зберегти її неможливо. Відповідач у судовому засіданні позов визнав, підтвердив, що сім'я розпалась і зберегти її неможливо. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов належить задовольнити, з огляду на таке. Згідно зі ст. 112 Сімейного кодексу України, суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини та інші обставини життя подружжя. Суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 08.11.1999 р., про що у книзі реєстрації актів про укладення шлюбу відділу реєстрації актів цивільного стану Шепетівського міськрайонного управління юстиції зроблено запис №05. Мають двоє неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO]. Сімейне життя сторін не склалося, сімейні стосунки припинені з грудня 2013 року, бюджет окремий, проживають разом, однак спільно господарство не ведуть, спору про майно не має, спору щодо виховання і утримання дітей не має. Після закінчення строку для примирення сторони повідомили, що примирення не відбулося, подружжя не вживало жодних дій щодо збереження шлюбу, наполягали шлюб розірвати. Суд дійшов висновку, що подальше сумісне сімейне життя та збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, а тому шлюб належить розірвати.

Outcome: approved