Jurisdiction: civil
Date: 2021-04-14 00:00:00

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (далі - ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів») звернулось до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області з позовом до [PERSON] , в якому просить стягнути з відповідача на користь ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» суму заборгованості за кредитним договором №962516350 від 04 квітня 2014 року (далі Договір-1) в розмірі 28226 грн 02 коп. та витрати по сплаті судового збору в розмірі 2102 грн 00 коп. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» (далі ТОВ «ФК «Центр фінансових рішень») та [PERSON] було укладено Договір-1. В подальшому, 30 липня 2018 року між ТОВ «ФК «Центр фінансових рішень» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено договір відступлення права вимоги, яким відступлено право грошової вимоги останньому, у тому числі по вищевказаному Договору-1. В свою чергу, отримавши грошові кошти на умовах повернення, строковості та платності, відповідач систематично порушував свої договірні зобов`язання, що призвело до виникнення заборгованості в загальному розмірі 28226 грн 02 коп. 30 березня 2020 року ухвалою суду прийнято справу до розгляду та відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення осіб, у якій роз`яснено відповідачу, право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали. Ухвала про відкриття провадження від 30 березня 2020 року разом із позовною заявою та додатками до неї було надіслано відповідачу на адресу зареєстрованого місця проживання, але було повернуто на адресу суду з відміткою АТ «Укрпошти» про невручення адресату з причини «адресат відсутній за вказаною адресою». (а.с.39) Станом на 15 квітня 2021 року відзив на позов та заперечення від відповідача [PERSON] до суду не надійшли. Заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження від сторін у справі, також не надходили. Відповідно до ч. 5 ст. 279 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. Крім того, відповідно до ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться. Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. 04 квітня 2014 року ТОВ «ФК «Центр фінансових рішень» (Позикодавець) та [PERSON] (Позичальник)\~ шляхом приєднання до запропонованого Позикодавцем договору в цілому уклали кредитний договір №962516350, у відповідності до умов якого Позикодавець надав відповідачеві кредит у розмірі 14790 грн 00 коп. строком на 48 місяців зі сплатою відсотків за користування кредитом за річною ставкою 14,99 відсотків, разовою платою за кредитом в розмірі 290 грн 00 коп., що включається до тіла кредиту. (а.с.5-9) У відповідності до ст. 1054 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно із умовами Договору-1 відповідач зобов`язався повернути Кредит, сплатити проценти за користування Кредитом та виконати інші зобов`язання в повному обсязі у строки і на умовах, передбачених договором. Згідно із ч. 2 ст. 509 ЦК України зобов`язання виникають з підстав, встановлених ст. 11 цього Кодексу, у тому числі і з договорів. У відповідності до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Зобов`язання, в свою чергу, згідно вимог ст. 525, 526 ЦК України, має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Одностороння відмова від виконання зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається. У відповідності до статті 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідно до ч. 2 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки. Згідно із ст. 549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або це майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання (частина третя статті 549 ЦК України). За загальним правилом частини першої статті 624 Цивільного кодексу України неустойка підлягає стягненню у повному розмірі, незалежно від відшкодування збитків (штрафна неустойка). Умовами Кредитного договору передбачено, що у разі неналежного виконання грошових зобов`язань за цим договором, Позичальник зобов`язаний сплатити щоденну пеню в розмірі 0,3% від загальної суми прострочення. Судом встановлено, що відповідач належним чином свої зобов`язання за Договором-1 не виконував, у визначені цим договором строки погашення заборгованості не здійснив. Слід зазначити, що 30 липня 2018 року між ТОВ «ФК «Центр фінансових рішень» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено договір відступлення права вимоги, відповідно до умов якого ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» перейшло право грошової вимоги до відповідача, в тому числі і за Договором-1. (а.с.19-22) Відповідно до витягу з реєстру боржників до договору відступлення прав вимоги №20180730 від 30 липня 2018 року позивач набув права грошової вимоги до відповідача [PERSON] в сумі 28226 грн 02 коп. (а.с.22) При цьому, за змістом вказаного договору (п.3.1) ТОВ «ФК «Центр фінансових рішень» гарантувало, що на день укладення цього договору право вимоги, яке відступається за цим договором, дійсно має місце заборгованості боржників перед клієнтом, що ця заборгованість виникла на законних підставах, що вона повністю не погашена, не прощена, не стягнена, а також, що права вимоги повернення заборгованості по Боржникам не відступлені клієнтом третім особам, клієнтом не укладено угод про заміну зобов`язань по поверненню такої заборгованості іншими зобов`язаннями. Про те, що позивач набув права грошової вимоги у сумі 28226 грн 02 коп. відповідач був повідомлений письмово ТОВ «ФК «Центр фінансових рішень» за вих.№002762007 від 07.08.2018, також позивачем 07.08.2018 також було направлене повідомлення про порядок погашення заборгованості за Договором-1, яке відповідачем було проігноровано. (а.с.18) Відповідно до ст.1082 ЦК України, боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж. Однак, всупереч умовам Договору-1, незважаючи на повідомлення, відповідач не виконав своїх зобов`язань. Після відступлення права грошової вимоги, останній не здійснив жодного платежу для погашення кредитної заборгованості ні на рахунки ТОВ «ФК «Центр фінансових рішень», ні на рахунки TOB «ФК «Європейська агенція з повернення боргів». Доказів, спростовуючих викладене, відповідачем суду не надано. Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Таким чином, приймаючи до уваги неналежне виконання [PERSON] договірних зобов`язань з повернення кредиту за Договором-1 та сплати процентів за користування кредитними коштами, скориставшись наданим договором позивачу правом на дострокове повернення кредиту, позивач звернувся до суду з позовними вимогами про стягнення з відповідача загальної заборгованості в сумі 28226 грн 02 коп., а саме: 12625 грн 07 коп. - заборгованість за основною сумою боргу; 1419 грн 36 коп. - заборгованості за відсотками; 6786 грн 59 коп.\~ заборгованості за платою за управління кредитом; 7395 грн 00 коп. пені. Частина 1 ст. 12 ЦПК України визначає, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Відповідно до ч. 2 даної статті учасники справи, мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Частина 2 ст. 13 ЦПК України визначає, що учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Відповідно до ст. 76, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. При цьому, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Враховуючи, що відповідач взяті на себе зобов`язання за Договором-1 не виконував, наявну заборгованість у добровільному порядку не погасив, відзив на позовну заяву не подав, заперечення проти позову також суду не надав, тому суд дійшов висновку, що вимоги позивача про стягнення з відповідача заборгованості за кредитом, заборгованості по процентам за користування кредитом, пені підлягають задоволенню. З урахуванням наведених висновків щодо неналежного виконання відповідачем зобов`язань за Договором-1 зі своєчасного повернення кредиту, сплати процентів, і виконання інших грошових зобов`язань,

Outcome: approved