overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-23 00:00:00

Сторони 26 листопада 2006 року зареєстрували шлюб. Від шлюбу народилось дві дочки : дочка - Яна , [INFO] . дочка - Анна, [INFO] . Позивач в позовній заяві просить стягнути аліменти на утримання дітей у розмірі 1/3 частини всіх видів доходів відповідача, але не менше 30% прожиткового мінімуму на кожну дитину відповідного віку. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала, посилаючись на те, що з відповідачем з грудня 2009 року разом не проживають, діти знаходяться на її утриманні, відповідач коштів на утримання дітей не надає. Відповідач позов визнав та пояснив, що тимчасово не працює, оскільки підприємство, на якому був працевлаштований, працює посезонно. Після закінчення сезону перебуває на обліку в центрі зайнятості. Крім того, одержує пенсію по інвалідності, з якої буде сплачувати аліменти. Відповідно до ст.61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Згідно ч.4 ст.174 ЦПКУ у разі визнання відповідачем позову суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-08 00:00:00

Сторони 26 листопада 2011 року зареєстрували шлюб у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану Петровського районного управління юстиції у м. Донецьку, від якого мають малолітню доньку [PERSON], 17. 01. [INFO]. Вказуючи на те, що спільне життя із відповідачем не склалося через несумісність характерів, у зв'язку з чим виникали постійні сварки, позивач звернувся з позовом до суду про розірвання шлюбу. Позивач та відповідач в судове засідання не з'явилися, але на адресу суду від них надійшли письмові заяви в яких позивач свої позовні вимоги підтримує повністю та просить їх задоволити, а відповідач позов визнає та не заперечує проти його задоволення. Враховуючи те, що позивач позов підтримав, відповідач його визнала, розгляд даної справи по суті був проведений, відповідно до ст. 130 ч.4 ЦПК України, у попередньому судовому засіданні. Розглянувши матеріали позовної заяви, дослідивши наявні докази у справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Як встановлено в судовому засіданні спільне життя сторін в подальшому не можливе і відновлювати сімейні стосунки вони наміру не мають. Вказане свідчить, що подальше спільне життя подружжя і збереження їхнього шлюбу суперечить інтересам кожного з них, а тому відповідно до ст. 112 СК України шлюб між ними слід розірвати. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-29 00:00:00

Сторони 26 лютого 2000 року зареєстрували шлюб у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Диканського районного управління юстиції Полтавської області, від якого мають малолітню дитину - сина [PERSON], 10. 04. [INFO]. Вказуючи на те, що спільне життя із відповідачем не склалося через розбіжності характерів, у зв'язку з чим постійно виникають сварки, тому позивач звернувся з позовом до суду про розірвання шлюбу. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явився, але на адресу суду від нього надійшла письмова заява в якій позивач свої позовні вимоги підтримує повністю та просить їх задоволити, а розгляд справи проводити в його відсутність. Відповідач [PERSON] в судове засідання повторно не з'явилася, хоча про час слухання справи була повідомлена шляхом направлення поштового повідомлення за зареєстрованим місцем проживання в порядку, визначеному ч. 5 ст. 74 ЦПК України. Причини своєї неявки суд не повідомила, заперечень проти позову не подала. За вказаних обставин розгляд справи був проведений без участі сторін на підставі наявних в справі доказів. Розглянувши матеріали позовної заяви, дослідивши наявні докази у справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Як встановлено в судовому засіданні спільне життя сторін в подальшому не можливе і відновлювати сімейні стосунки вони наміру не мають. Вказане свідчить, що подальше спільне життя подружжя і збереження їхнього шлюбу суперечить інтересам кожного з них, а тому відповідно до ст. 112 СК України шлюб між ними слід розірвати. Відповідно до ст. 88 ЦПК стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею та документально підтверджені судові витрати. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-17 00:00:00

Сторони 26 червня 1999 року зареєстрували шлюб у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Диканського районного управління юстиції Полтавської області, але надалі вказуючи на те, що спільне життя із відповідачем не склалося через різні погляди на сімейне життя, позивач [PERSON] звернувся з позовом до суду про розірвання шлюбу. В судове засідання сторони не з'явилися, а до суду вони подали заяви, в яких просять розгляд справи провести в їхню відсутність, при цьому позивач вказує, що свої позовні вимоги він підтримує в повному обсязі, а відповідач вказує, що проти задоволення позовних вимог позивача вона не заперечує. З урахуванням того, що позивач підтримав свої позовні вимоги, відповідач позовні вимоги позивача визнала, тому розгляд даної справи по суті, відповідно до ст. 130 ч. 4 ЦПК України, був проведений у попередньому судовому засіданні. Розглянувши матеріали справи, дослідивши наявні по справі докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Як встановлено в судовому засіданні спільне життя сторін в подальшому не можливе і відновлювати сімейні стосунки вони наміру не мають. Вказане свідчить, що подальше спільне життя подружжя і збереження їхнього шлюбу суперечить інтересам кожного з них, а тому відповідно до ст. 112 СК України шлюб між ними слід розірвати. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-08-28 00:00:00

Сторони 26 червня 2004 року зареєстрували шлюб у виконавчому комітеті Великорудківської сільської ради Диканського району Полтавської області і проживали однією сім'єю. Від подружнього життя у них є\~ малолітня дитина донька [PERSON], 20. 10. 2005 року, що проживає разом з сторонами. Вказуючи на те, що спільне життя із відповідачем не склалося через\~ різні погляді на сімейне життя, відсутності взаємопорозуміння між ними, у зв'язку з чим постійно виникали сварки, тому позивач звернувся з позовом до суду про розірвання шлюбу. Позивач та відповідач в судове засідання не з'явилися, але на адресу суду від них надійшли письмові заяви в яких позивач свої позовні вимоги підтримує повністю та просить їх задоволити, а відповідач позов визнає та не заперечує проти його задоволення. Враховуючи те, що позивач позов підтримала, відповідач його визнала, тому розгляд даної справи по суті був проведений, відповідно до ст. 198 ЦПК України, у підготовчому судовому засіданні. Розглянувши матеріали позовної заяви, дослідивши наявні докази у справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 109 ч.3 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка. Як встановлено в судовому засіданні спільне життя сторін в подальшому не можливе і відновлювати сімейні стосунки вони наміру не мають. Вказане свідчить, що подальше спільне життя подружжя і збереження їхнього шлюбу суперечить інтересам кожного з них, а тому відповідно до ст. 112 СК України\~ шлюб між ними слід розірвати. За таких обставин відповідно до ст. 112 СК України шлюб між сторонами слід розірвати. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-12 00:00:00

Сторони 27 вересня 2003 року зареєстрували шлюб у відділі реєстрації актів громадянського стану Зіньківського районного управління юстиції Полтавської області, від якого у них народилися діти - донька [PERSON], [INFO], та донька [PERSON], [INFO], але надалі вказуючи на те, що спільне життя із відповідачем не склалося через негативну поведінку відповідача до позивача по справі та до спільних з відповідачем дітей, від чого в сім'ї постійно виникали суперечки та сварки, позивач звернулася з позовом до суду про розірвання шлюбу. В судове засідання сторони не з'явилися, а до суду вони подали заяви, в яких просять розгляд справи провести в їхню відсутність, при цьому позивач вказує, що свої позовні вимоги вона підтримує в повному обсязі, а відповідач вказує, що проти задоволення позовних вимог позивача він не заперечує. Розглянувши матеріали справи, дослідивши наявні по справі докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Як встановлено в судовому засіданні спільне життя сторін в подальшому не можливе і відновлювати сімейні стосунки вони наміру не мають. Вказане свідчить, що подальше спільне життя подружжя і збереження їхнього шлюбу суперечить інтересам кожного з них, а тому відповідно до ст. 112 СК України шлюб між ними слід розірвати. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-27 00:00:00

Сторони 27 вересня 2013 року уклали шлюб, який був зареєстрований Пнівненською сільською радою Камінь-Каширського району. У подружжя 28 вересня 2014 року народився син [PERSON]. 22 грудня 2015 року позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу. На обґрунтування позовних вимог зазначив, що спільне життя не склалося через різні характери, уподобання. Вже деякий час проживають окремо. Вважає, що сімя розпалася, подружні стосунки припинені, поновлення їх неможливе. Просить розірвати шлюб між ним і відповідачем. Позивач при розгляді справи позовні вимоги підтримав повністю, наполягає на розлученні. Відповідач позов визнала, згідна на розлучення, просить після розлучення залишити їй прізвище [PERSON]. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши наявні у справі докази, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення. Судом установлено, що сторони з 27 вересня 2013 року перебувають в зареєстрованому шлюбі, що стверджено свідоцтвом про шлюб (а.с. 4). У подружжя 28 вересня 2014 року народився син [PERSON]. Згідно ст. 105 ч. 3 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Позивач має право на звернення до суду із позовом про розірвання шлюбу. В судовому засіданні встановлено, що сторони на даний час проживають окремо та припинили шлюбні відносини і поновлення їх неможливе, не бажають або суд надав їм термін для примирення. Відповідач позов визнала, що свідчить про її небажання зберегти сімю, а тому шлюб носить формальний характер. Стосунки, що склалися між ними на даний час, дають підстави суду відповідно до ст. 112 СК України для розірвання шлюбу, оскільки збереження його суперечить інтересам позивача і це має істотне значення. Суд після розірвання шлюбу залишає відповідачу прізвище [PERSON], оскільки всі її документи виготовлені на це прізвище. Задовольняючи позов, суд не стягує із відповідача в користь позивача понесені ним судові витрати у виді сплаченого судового збору, оскільки останній таких вимог е заявляв.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-08 00:00:00

Сторони 27 квітня 2012 року уклали шлюб. Від даного шлюбу [INFO] народився син [PERSON]. 01 липня 2014 року позивачка звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу. На обґрунтування позовних вимог зазначила, що сімейне життя із відповідачем не склалося, оскільки не зійшлися характерами, поглядами на життя, більше року проживають окремо. Вважає, що збереження шлюбу неможливе . Просить розірвати шлюб між нею і відповідачем. Позивачка при розгляді справи позовні вимоги підтримала повністю з підстав, зазначених в позовній заяві, наполягає на розлученні. Відповідач до суду не з'явився, подав заяву, де просить розгляд справи провести без його участі, проти позову не заперечує, згідний на розлучення. Заслухавши пояснення позивачки, дослідивши наявні у справі докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення. Судом установлено, що сторони з 27 квітня 2012 року перебувають в зареєстрованому шлюбі, що стверджено свідоцтвом про шлюб (а.с. 4). Від даного шлюбу [INFO] народився син [PERSON], що вбачається із свідоцтва про народження (а.с. 7). Згідно ст. 105 ч. 3 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Позивачка має право на звернення до суду із позовом про розірвання шлюбу. В судовому засіданні встановлено, що сторони більше року проживають окремо, шлюбні відносини припинили і поновлення їх неможливе, оскільки відповідач позов визнав. Стосунки, що склалися між ними на даний час, дають підстави суду для розірвання шлюбу, так як останній носить лише формальний характер, а тому збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки і це має істотне значення. Задовольняючи позов, суд, відповідно до ст. 113 СК України, залишає позивачці прізвище [PERSON], оскільки вимоги про відновлення дошлюбного прізвища вона не заявляла. Суд стягує із відповідача в користь позивачки судові витрат у вигляді судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-06 00:00:00

Сторони 27 серпня 2015 року зареєстрували шлюб у Ленінському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Полтавського міського управління юстиції і проживали однією сім'єю до липня 2017 року. Від подружнього життя у них народилася малолітня дитина донька [PERSON], 07. 02. 2017 року, що проживає разом з позивачем. Вказуючи на те, що спільне життя із відповідачем не склалося через різні погляді на сімейне життя, відсутності взаємопорозуміння між ними, у зв'язку з чим постійно виникали сварки, тому позивач звернулася з позовом до суду про розірвання шлюбу. Позивач та відповідач в судове засідання не з'явилися, але на адресу суду від них надійшли письмові заяви в яких позивач свої позовні вимоги підтримує повністю та просить їх задоволити, а відповідач позов визнає та не заперечує проти його задоволення. Враховуючи те, що позивач позов підтримала, відповідач його визнав, тому розгляд даної справи по суті був проведений, відповідно до ст. 198 ЦПК України, у підготовчому судовому засіданні. Розглянувши матеріали позовної заяви, дослідивши наявні докази у справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 109 ч.3 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка. Як встановлено в судовому засіданні спільне життя сторін в подальшому не можливе і відновлювати сімейні стосунки вони наміру не мають. Вказане свідчить, що подальше спільне життя подружжя і збереження їхнього шлюбу суперечить інтересам кожного з них, а тому відповідно до ст. 112 СК України шлюб між ними слід розірвати. За таких обставин відповідно до ст. 112 СК України шлюб між сторонами слід розірвати. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-05-25 00:00:00

Сторони 27 січня 2007 року зареєстрували шлюб у відділі реєстрації актів цивільного стану Диканського районного управління юстиції Полтавської області і проживали однією сім`єю до 2020 року. Від цього шлюбу у них народилися діти донька [PERSON] , [INFO] та син [PERSON] , [INFO] . Але, вказуючи на те, що спільне життя між сторонами не склалося через різні погляди на сімейне життя, відсутність взаєморозуміння, несумісність характерів, у зв`язку з чим постійно виникали сварки, тому позивач звернулася з позовом до суду про розірвання шлюбу. \~\~\~ Ухвалою судді від 08 травня 2020 року у справі відкрито провадження і справа призначена до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. У наданий в ухвалі час від сторін не надійшло заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження чи клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін. Зважаючи на те, що справа розглядалась за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, відповідно до ч. 2 статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. З наявної у матеріалах справи письмової заяви відповідача [PERSON] вбачається, що відповідач визнає\~ позов позивача повністю та не заперечує проти розірвання шлюбу. Дослідивши матеріали справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок наявних у справі доказів у їх сукупності, суд дійшов наступного висновку. Відповідно до ст. 109 ч.3 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка. Як встановлено в судовому засіданні відповідно до свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] сторони зареєстрували шлюб 27. 01. 2007 року. Судом було встановлено, що спільне життя сторін в подальшому не можливе і відновлювати сімейні стосунки наміру не мають. Вказане свідчить, що подальше спільне життя подружжя і збереження їхнього шлюбу суперечить інтересам кожного з них, а тому відповідно до ст. 112 СК України\~ шлюб між ними слід розірвати. За таких обставин відповідно до ст. 112 СК України шлюб між сторонами слід розірвати. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-26 00:00:00

Сторони 27 травня 1974 року зареєстрували шлюб у Соснівській сільській раді Артемівського району Свердловської області, але вказуючи на те, що спільне життя із відповідачем не склалося через фактичне припинення шлюбно - сімейних відносин через відсутність взаємоповаги один до одного, позивач звернувся з позовом до суду про розірвання шлюбу. Позивач в судове засідання не з'явився, а до суду подав письмову заяву, в якій він підтримує свої позовні вимоги та просить розгляд справи провести в його відсутність. Відповідач [PERSON] в судове засідання повторно не з'явилася, хоча про час слухання справи була повідомлена шляхом направлення поштового повідомлення за зареєстрованим місцем проживання в порядку, визначеному ч. 5 ст. 74 ЦПК України. Причини своєї неявки суд не повідомила, заперечень проти позову не подала. За вказаних обставин розгляд справи був проведений без участі сторін на підставі наявних в справі доказів. Розглянувши матеріали позовної заяви, дослідивши наявні докази у справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Як встановлено в судовому засіданні спільне життя сторін в подальшому не можливе і відновлювати сімейні стосунки вони наміру не мають. Вказане свідчить, що подальше спільне життя подружжя і збереження їхнього шлюбу суперечить інтересам кожного з них, а тому відповідно до ст. 112 СК України шлюб між ними слід розірвати. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-15 00:00:00

Сторони 28.07.2014 року одружилися, від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON] [INFO], який проживає з позивачкою. В червні 2015 року [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить розлучити її з [PERSON], посилаючись на те, що з чоловіком сімейні стосунки з самого початку спільного життя не склалися, через те, що чоловік зловживає спиртними напоями, в наслідок чого виникають сварки, які, як правило, відбуваються в присутності неповнолітніх дітей, що негативно впливає на їх психологічний та розумовий стан. Для чоловіка друзі цінніші ніж сім'я. На її прохання до чоловіка змінити спосіб життя він не реагує, розмови з чоловіком позитивних наслідків не давала. На думку позивачки вказані обставини свідчать про формальний характер її сімейних стосунків з чоловіком, вважає, що сімя розпалася остаточно зберегти її не можливо, а тому просить розлучити з відповідачем. Ухвалою суду від 08.07.2015 року сторонам надано двох місячний строк для примирення. Ухвалою суду від 08.09.2015 року провадження по справі відновлено. В судовому засіданні [PERSON] позовні вимоги підтримала, пояснила, що за час даний судом для примирення в сімейних стосунках нічого не змінилося, а тому наполягає на розлученні. Після розлучення просить залишити їй прізвище Пекавчук . Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги визнав. Суд, розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін та дослідивши письмові докази, вважає, що позовні вимоги обґрунтовані, оскільки їх визнав відповідач і в судовому засіданні із пояснень сторін, які підтверджуються свідоцтвами про реєстрацію шлюбу та народження, встановлено, що сторони одружилися 28.07.2014 року, від шлюбу мають сина Дмитра-29.08.2014 року народження, який проживає з матір'ю. За час наданий судом для примирення, сторони шлюбних стосунків не поновили, в даний час настоюють на розлученні, відновлювати спільне проживання не бажають, а тому в силу цих обставин суд вважає, що сім'я сторін розпалась остаточно, зберегти її не можливо, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-12 00:00:00

Сторони 28.11.2008 року зареєстрували шлюб, від якого мають малолітню дочку Меланію, 17.01.2012 року, яка проживає з позивачкою. В лютому 2015 року [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою, в якій просила розлучити її з [PERSON] посилаючись на те, що з чоловіком сімейні стосунки з самого початку спільного життя не склалися, через те, що чоловік постійно безпідставно її ревнував, зловживав спиртними напоями, в наслідок чого виникали сварки, які як правило відбувалися в присутності неповнолітньої дочки, що негативно впливає на її психологічний та розумовий стан. На її прохання до чоловіка змінити спосіб життя він не реагував, розмови з чоловіком позитивних наслідків не давали. На думку позивачки вказані обставини свідчать про формальний характер її сімейних стосунків з чоловіком, вважає, що сімя розпалася остаточно зберегти її не можливо, а тому просить розлучити з відповідачем. Ухвалою суду від 26.03.2015 року сторонам надано 6 місячний строк для примирення. Ухвалою суду від 28.09.2015 року провадження по справі відновлено. В судовому засіданні [PERSON] позовні вимоги підтримала, пояснила, що за час даний судом для примирення в сімейних стосунках нічого не змінилося, а тому наполягає на розлученні. Після розлучення просить залишити їй прізвище Руднєва . Відповідач в судове засідання не прибув про день слухання справи повідомлявся належним чином. Суд, розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення позивачки та дослідивши письмові докази вважає, що позовні вимоги обґрунтовані оскільки в судовому засіданні із пояснень позивачки, які підтверджуються свідоцтва ми про реєстрацію шлюбу та народження, встановлено, що сторони одружилися 28.11.2008 року, від шлюбу мають дочку Меланію-17.01.2012 року народження, яка проживає з матір'ю. За час наданий судом для примирення, сторони шлюбних стосунків не поновили, в даний час позивачка настоює на розлученні, відновлювати спільне проживання з відповідачем не бажає, а тому в силу цих обставин суд вважає, що сім'я сторін розпалась остаточно, зберегти її не можливо, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню. Крім того, в силу ст. 88 ЦПК України, з відповідача необхідно стягнути на користь позивачки понесені нею витрати, а саме сплаченого нею при подачі позову 243.60 гривень судового збору

Outcome: approved