Jurisdiction: civil
Date: 2021-03-25 00:00:00

Стислий зміст вимог заявника. У березні 2021 року заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документайого покійному батькові а саме: Державного акту на право приватної власності на земельну ділянку від 24.12.2004 року, серії ВЛ №034387, виданий на підставі рішення Ковельської міської ради від 20.08.2004 року за №21/7, зареєстрований в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю за №3476,кадастровий номер ділянки №0710400000:41:008:0002, виданий на ім`я [PERSON] , належить одній і тій же особі - [PERSON] , який помер [INFO] . Вимоги заявника обгрунтовуються наступними обставинами: [INFO] помер його батько [PERSON] , після смерті якого відкрилась спадщина на нерухоме майно, належне спадкодавцеві на час смерті. Як спадкоємець першої черги, він прийняв спадщину, яка відкрилась після смерті батьків, звернувшись до нотаріуса у порядку та строки передбачені чинним законодавством з заявою про прийняття спадщини. Однак, звернувшись до нотаріуса з заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину було виявлено розбіжності в написанні прізвища його батька в Державному акті на право приватної власності на землю, а саме вказано « [PERSON] » замість « [PERSON] ». Вирішити дане питання в адміністративному порядку неможливо, оскільки виправлення в державних актах не допускаються. Через недолік в державному акті він позбавлений можливості реалізувати своє право власності на землю, зокрема, щодо розпорядження нерухомим майном, а тому прохає суд ухвалити рішенням, яким заяву про встановлення факту належності правовстановлюючого документу задовольнити. Рух справи в суді. Заява надійшла до суду 02 березня 2021 року. 04 березня 2021 року ухвалою судді було відкрито провадження у справі з викликом учасників судового розгляду та призначено розгляд справи на 26 березня 2021 року. В судове засідання заявник не з`явився, подав письмове клопотання про розгляд справи у його відсутності, заявлені вимоги підтримує та просить їх задовольнити. Фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України. Стислий виклад позиції інших учасників справи. Представник заінтересованої особи Головного управління Держгеокадастру у Волинській області в судове засідання не з`явився, подав клопотання про розгляд справи у відсутності її представника, не заперечує проти задоволення заяви. Представник заінтересованої особи Ковельської міської ради будучи належним чином повідомленим, про час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Фактичні обставини, встановлені судом. Згідно свідоцтва про смерть серії [NUMBER] від 03.11.2020 року, [PERSON] помер [INFO] . Копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 30.07.1975 року, доводиться та обставина, що [PERSON] є сином [PERSON] . Свідоцтвом про право власності на житловий будинок серії [NUMBER] від 24.09.1999 року доводиться та обставина, що [PERSON] , являється власником житлового будинку [ADDRESS] . Згідно довідки виданої РЖКП-2№ 235 від 16.02.2021 року, [PERSON] , 1953 р.н., був зареєстрований по [ADDRESS] та виписаний в зв`язку зі смертю. Разом з тим, згідно з державним актом на право власності на землю серія ВЛ №034387 від 24.12.2004 року виданим на підставі рішення Ковельської міської ради №21/7 від 20.08.2004 року [PERSON] є власником земельної ділянки площею 567 га, яка розташована по [ADDRESS] . Землю передано для будівництва та обслуговування житлового будинку. Державний акт зареєстровано в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за №3476. Висновки суду та мотиви прийнятого рішення. Заява підлягає задоволенню. Відповідно п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. У відповідності до п. 12 Постанови Пленуму ВСУ від 31.03.1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» при розгляді справи про встановлення відповідно до п. 6 ст. 273 ЦПК факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по -батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення Необхідність встановлення факту правовстановлюючого документу у цій справі пов`язана із реалізацією спадкових справ. Із наданих суду матеріалів справи вбачається, що спору щодо спадкового майна немає. Таким чином вказаний факт може бути встановлений судом в порядку окремого провадження. Вирішуючи питання щодо існування даного факту суд виходить з наступного. Різниця в написанні прізвища спадкодавця « [PERSON] » на « [PERSON] » викликана технічною опискою. Листом № С-5/0-0.181-6/142-21 від 19.02.2021 року Міськрайонного управління у Ковельському районі та м. Ковель ГУ Держгеокадастру у Волинській області доводиться та обставина, що заявнику відмовлено у внесенні виправлення у державний акт на право приватної власності на землю з підстав того, що виправлення в державних актах не допускаються та рекомендовано звернутися до суду з заявою про встановлення факту, правовстановлюючих документів. За викладених обставин суд не має сумнівів, що заявник не має іншої можливості ніж в судовому порядку встановити факт приналежності йому правовстановлюючих документів, а відтак подану заяву слід задовольнити. На підставі ст.ст. 10, 12, 13, 81, 141, 247, 263-265, 293-294,315 ЦПК України, -

Outcome: approved