overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-02 00:00:00

Сторони перебувають в шлюбі з 30 липня 1999 року, який зареєстровано Ковельським міським відділом реєстрації актів громадянського стану Волинської області, актовий запис № 232. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO]. Причиною звернення позивача до суду з позовом про розірвання шлюбу стало те, що спільне життя не склалось, сторони не проживають разом, не підтримують подружніх відносин. За вказаних обставин позивач вважає, що шлюб існує лише формально й зберегти сім'ю неможливо, а тому просить шлюб розірвати. Позивач в судове засідання не з'явилась, подала суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позов підтримує повністю, з підстав, викладених у заяві та просить його задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явився, подав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позов визнає та не заперечує проти його задоволення. Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, приходить до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення. Як вбачається з свідоцтва про шлюб, сторони перебувають у шлюбі з 30 липня 1999 року, який зареєстровано Ковельським міським відділом реєстрації актів громадянського стану Волинської області, актовий запис № 232 (а.с. 4). Від шлюбу у подружжя є неповнолітня дитина - [PERSON], [INFO] (а.с. 5). Відповідно до ч.2 ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як слідує зі змісту позовної заяви, сторони не проживають разом, не підтримують подружніх стосунків. З часу подання позову до суду позитивних змін у сім'ї не відбулося, позивач настоює на розірванні шлюбу аргументуючи тим, що шлюб розпався остаточно, а збереження шлюбу суперечить її інтересам та інтересам неповнолітньої дитини. За таких обставин суд приходить до висновку, що шлюб між сторонами слід розірвати. Судові витрати залишити за сторонами.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-02 00:00:00

Сторони перебувають в шлюбі з 30 липня 2011 року. Від спільного життя мають неповнолітню дитину. Позивач просить розірвати шлюб, посилаючись на те, що в сімї постійно виникали непорозуміння і суперечки, що призвело до її розпаду. Вважає, що подальше спільне проживання стало неможливим. Всі спроби позивача налагодити нормальні сімейні стосунки до позитивних наслідків не призвели. Просить розірвати шлюб між ним і відповідачкою. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві. Відповідачка в судове засідання не зявилась, подавши письмову заяву про визнання позовних вимог та розгляд справи в її відсутність.. Заслухавши пояснення позивача, вивчивши матеріали справи, дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Згідно ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред?явлено одним із подружжя. Статтею 112 СК України визначено, що суд постановлює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом установлено, що між сторонами припинені шлюбні відносини, спільного господарства не ведуть і збереження сімї стало неможливим.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-23 00:00:00

Сторони перебувають в шлюбі з 30 липня 2011 року, який було зареєстровано відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Ковелю Ковельського міськрайонного управління юстиції Волинської області, актовий запис № 309. Під час перебування у шлюбі у подружжя народилася донька [PERSON], [INFO]. Подружнє життя не склалося через різні погляди на шлюб та сім»ю, що призвело до непорозумінь, конфліктів та сварок. Сторони не підтримують подружніх відносин з січня місяця 2015 року На даний час позивачка проживає тимчасово у Львівській області. За вказаних обставин позивач вважає, що шлюб існує лише формально й зберегти сім'ю неможливо, а тому прохає шлюб розірвати. В судове засідання позивачка не з»явилася, подавши суду письмову заяву про розгляд справи у його відсутності, позов підтримує повністю. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позов визнав, не заперечує проти розірвання шлюбу. Просить при винесенні рішення не стягувати з нього судовий збір, оскільки звільнений від його сплати як учасник бойових дій. Позов слід задовольнити повністю. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Судовий збір слід залишити за позивачкою.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-12 00:00:00

Сторони перебувають в шлюбі з 30 липня 2013 року, який було зареєстровано відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Ковелю Ковельського міськрайонного управління юстиції Волинської області, актовий запис № 321. Під час перебування у шлюбі у сторін народилася дитина [PERSON], [INFO]. Причиною звернення позивача до суду з позовом про розірвання шлюбу стало те, що спільне життя з відповідачем не склалося через різні переконання та погляди на сімейне життя. Фактично шлюбні відносини між сторонами припинені вже півроку, сторони проживають окремо. За вказаних обставин позивач вважає, що шлюб існує лише формально й зберегти сімю неможливо, а тому просить його розірвати. Позивач [PERSON] в судове засідання не з»явився, попередньо подавши суду заяву про підтримання позову та розгляд справи у його відсутності. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з»явилася, попередньо подавши суду заяву про визнання позову та розгляд справи у її відсутності. Позов слід задовольнити повністю. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Наслідки цієї процесуальної дії сторонам розяснені. Судові витрати слід стягнути з відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-16 00:00:00

Сторони перебувають в шлюбі з 30 січня 2006 року. Від спільного життя мають неповнолітню дитину. Позивачка просить розірвати шлюб, посилаючись на те, що в сімї постійно виникали непорозуміння і суперечки, що призвело до її розпаду. Вважає, що подальше спільне проживання стало неможливим. Всі спроби позивачки налагодити нормальні сімейні стосунки до позитивних наслідків не призвели. Просить розірвати шлюб між нею і відповідачем. Позивачка в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві. Відповідач у судовому засіданні позовні вимоги визнав та не заперечував проти їх задоволення. Заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Згідно ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред?явлено одним із подружжя. Статтею 112 СК України визначено, що суд постановлює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом установлено, що між сторонами припинені шлюбні відносини, спільного господарства не ведуть і збереження сімї стало неможливим.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-17 00:00:00

Сторони перебувають в шлюбі з 31.07.1993 року. Від даного шлюбу мають неповнолітню дитину: доньку [PERSON], [INFO]. Позивач 07.05.2015 року звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з тих підстав, що спільне життя з відповідачем не склалося, одруження виявилось невдалим через різні погляди на сімейне життя. Сторони не підтримують шлюбних відносин та не ведуть спільного господарства. Шлюб існує лише формально. Позивач вважає подальше збереження сімї неможливим та недоцільним. В судове засідання позивач не зявилася, надала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, в якій позовні вимоги підтримала повністю. Відповідач в судове засідання не зявився, надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, в якій позовні вимоги визнав повному обсязі. Справа слухалась у відсутності сторін згідно ст. 169 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, оскільки сторони шлюбних стосунків не підтримують, спільного господарства не ведуть. В результаті відносин, які склалися в сімї, позивач прийшла до висновку про неможливість подальшого співіснування, на примирення не згодна. В звязку з цим суд не знаходить підстав для надання сторонам строку для примирення. За таких обставин, суд приходить до висновку, що сімя розпалася остаточно і її збереження є неможливим та недоцільним для сторін. Враховуючи інтереси неповнолітньої дитини, суд вирішив залишити її на подальше проживання при матері.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-22 00:00:00

Сторони перебувають в шлюбі з 31.08.2011 року. Від даного шлюбу мають неповнолітню дитину: сина [PERSON], [INFO]. Позивач 29.12.2016 року звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з тих підстав, що спільне життя з відповідачем не склалося, одруження виявилось невдалим через різні погляди на сімейне життя. Сторони не підтримують шлюбних відносин та не ведуть спільного господарства. Шлюб існує лише формально. Позивач вважає подальше збереження сімї неможливим та недоцільним. В судове засідання позивач не зявився, надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, в якій позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив неповнолітню дитину залишити на подальше проживання при матері. Відповідач в судове засідання не зявилася, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги визнала в повному обсязі, просила неповнолітню дитину, залишити на подальше проживання при ній. Справа слухалась у відсутності сторін згідно ст. 169 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, оскільки сторони шлюбних стосунків не підтримують, спільного господарства не ведуть. В результаті відносин, які склалися в сімї, позивач прийшов до висновку про неможливість подальшого співіснування, на примирення не згоден. В звязку з цим, суд не знаходить підстав для надання сторонам строку для примирення. За таких обставин, суд приходить до висновку, що сімя розпалася остаточно і її збереження є неможливим та недоцільним для сторін. Враховуючи інтереси неповнолітньої дитини, суд вирішив залишити її на подальше проживання при матері.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-27 00:00:00

Сторони перебувають в шлюбі з 31.08.2012 року, зареєстрованому в Московському відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис за № 692. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO]. Спору щодо поділу майна сторони не мають. В позовній заяві позивач просить суд розірвати шлюб тому, що подальше спільне життя суперечить їхнім інтересам. Вони разом не проживають. Вважає, що сімя повністю розпалася, примирення між ними не можливе. Від позивача до суду надійшла заява, відповідно до якої вона просить розглядати справу без її участі, позов підтримує в повному обсязі, від ухвалення заочного рішення не заперечує. Так, як відповідач в судове засідання не зявився, про місце та час розгляду справи був повідомлений у встановленому порядку, від нього до суду не надходило заяви про розгляд справи за його відсутності, згідно ст. 224 ЦПК України, суд вважає необхідним ухвалити заочне рішення по справі на підставі наявних у справі доказів, так як позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Враховуючи те, що сторони про час та місце розгляду справи повідомлені у встановленому порядку, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін за наявними у справі доказами на підставі ч. 2 ст. 197 ЦПК України не здійснюючи фіксування судового процесу. Суд дослідивши матеріли справи, вважає, що позов підлягає задовольню за наступних обставин. Як слідує з матеріалів справи, сторони сімейні стосунки не підтримують, подальше спільне життя суперечить їх інтересам, розірвання шлюбу не суперечить їх інтересам та інтересам їхньої дитини, примирення між ними не можливе. В матеріалах справи в підтвердження позову є свідоцтво про шлюбу між [PERSON] та [PERSON] (а.с. 5). Згідно свідоцтва про народження від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину: [PERSON], [INFO] (а.с. 5). Суперечки щодо розділу майна та місця проживання дитини сторони не мають. Таким чином, є всі підстави, для задоволення позовних вимог позивача, оскільки будь-яких заперечень з цього приводу відповідач не надав. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-14 00:00:00

Сторони перебувають в шлюбі з 31.10.2006 року, від шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON],[INFO], сімейних стосунків подружжя не підтримує через повний розрив шлюбних стосунків сторін. Позивачка [PERSON], звернувшись до суду з позовними вимогами про стягнення аліментів, просить суд стягнути з відповідача [PERSON] аліменти на утримання доньки [PERSON] у розмірі по 500 гривень щомісячно, оскільки відповідач не надає матеріальної допомоги дитині, яку вона утримує самостійно, посилаючись на вимоги закону. [PERSON] просить суд розірвати шлюб, укладений з [PERSON], оскільки сімя розпалась і сторони у справі проживають окремо, відсутні сімейні стосунки з відповідачкою і він не бажає продовжувати шлюбні стосунки. Крім того [PERSON] просить суд у справі про стягнення аліментів та про розірвання шлюбу призначити судово-генетичну експертизу на розгляд якої поставити запитання: чи є він батьком народженої у [PERSON] доньки [PERSON],[INFO], оскільки раніше при попередніх трьох шлюбах від нього не змогли завагітніти жінки, а [PERSON] не була йому вірною. В судовому засіданні сторони підтримали свої вимоги, визнавши вимоги іншої сторони, підтвердивши повний розрив сімейних відносин. Заслухавши сторони, дослідивши зібрані у справі докази, - суд вважає, що позовні вимоги щодо стягнення аліментів та розірвання шлюбу підлягають задоволенню з таких підстав: Відповідно до ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сімя [PERSON] дійсно розпалась і її збереження не можливе, через повний розрив подружніх стосунків. Крім того, згідно ст.180 СК України батьки зобовязані утримувати неповнолітніх дітей. Згідно ст. 181 СК України способом виконання батьками обов'язку утримувати дитину визначено - за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Суд вважає за можливе позовні вимоги задовольнити у обсязі стягнень з батька дитини [PERSON] по 500 гривень щомісячно для утримання і проживання дитини доньки [PERSON], оскільки відповідач не надає матеріальної допомоги дитині. У задоволенні вимог [PERSON] щодо проведення у справі про стягнення аліментів та розірвання шлюбу судово генетичної експертизи щодо підтвердження його батьківства належить відмовити, оскільки позивач за даними вимогами не позивається до суду з метою скасування його батьківства відносно доньки [PERSON] і ці вимоги не є предметом даного цивільно - правового спору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-26 00:00:00

Сторони перебувають в шлюбі з 31.10.2010 року, який зареєстровано Любитівською сільською радою Ковельського району, про що в книзі реєстрації шлюбів про одруження зроблено запис №12. Від шлюбу мають двох спільних дітей : донька [PERSON], [INFO] та донька [PERSON], [INFO]. Спільне життя у позивача з відповідачем не склалось, так як у них різні підходи до вирішення сімейних проблем, мають різні погляди на сімейне життя, між ними відсутнє взаєморозуміння. Неодноразові спроби примирення та налагодження сімейних стосунків позитивного результату не дали, що призвело до фактичного розпаду сім'ї. Позивач, зазначає, що на даний час шлюбні стосунки вони не підтримують. Просить шлюб між нею та [PERSON] розірвати. В судове засідання позивач [PERSON] подала заяву, в якій просить справу слухати у її відсутності, позов підтримує повністю, з підстав викладених у заяві, прохає його задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання подав заяву, в якій просить справу слухати у його відсутності. Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, приходить до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення. Відповідно до ст.112 ч.2 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Сторони перебувають в шлюбі з 31.10.2010 року, який зареєстровано Любитівською сільською радою Ковельського району, про що в книзі реєстрації шлюбів про одруження зроблено запис №12. Як встановлено з позовної заяви сторони не проживають разом, не підтримують подружніх стосунків, з часу подання позову до суду позитивних змін у сім'ї не відбулося, позивач настоює на розірванні шлюбу, аргументуючи тим, що шлюб розпався остаточно, а тому збереження шлюбу суперечить її інтересам та інтересам їхніх дітей, що має істотне значення. Відповідач [PERSON] подав заяву про розгляд справи за його відсутності, що свідчить про його небажання на примирення. За таких обставин суд приходить до висновку, що шлюб між сторонами слід розірвати. Позивачка бажає залишити за собою прізвище «[PERSON]». Судові витрати слід за клопотанням позивачки [PERSON] залишити за нею.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-22 00:00:00

Сторони перебувають в шлюбі з 31.12.2009 року. Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб, посилаючись на ті обставини, що сторони спільного господарства не ведуть, шлюбних стосунків не підтримують. Позивач надала заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримала, проти заочного розгляду справи не заперечувала. Відповідач належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи. Враховуючи те, що у справі є достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін, зі згоди позивача суд, ухвалює рішення в заочному провадженні, у відсутності відповідача, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України та у відсутність позивача, що відповідає положенню ч.2 ст. 158, 169 ЦПК України. Судом встановлено, що 31.12.2009 року між сторонами зареєстровано шлюб Відділом реєстрації актів цивільного стану Житомирського міського управління юстиції . Сторони проживають окремо і повністю припинили шлюбні відносини через те, що мають протилежні характери та різні погляди на сімейне життя, обов'язки і побут. Подальше збереження шлюбу не відповідає їх інтересам. Згідно до норм ст. 51 Конституції України та ст. 24 Сімейного Кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді дружини і чоловіка, примус до шлюбу не допускається. За змістом ст. 55 СК України дружина та чоловік зобов'язані спільно піклуватись про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім'ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Чоловік зобов'язаний утверджувати в сім'ї повагу до матері. Дружина зобов'язана утверджувати в сім'ї повагу до батька. Дружина та чоловік відповідальні один перед одним, перед іншими членами сім'ї за свою поведінку в ній. У відповідності із ч. 3 ст. 56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до збереження шлюбних відносин є порушенням права чоловіка, дружини на свободу та особисту недоторканість. Так, враховуючи ступінь конфліктних відносин і причини припинення шлюбних відносин, суд вважає, що вживати заходів для примирення подружжя - не доцільно, оскільки такі дії не зможуть привести до збереження сім'ї, а матимуть виключно формальний характер, що не допоможе зберегти сім'ю. Згідно ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 цього Кодексу. У відповідності до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Всебічно з'ясувавши обставини справи, враховуючи фактичні взаємини подружжя, мотиви і причини розлучення, суд приходить висновку, що позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню, оскільки сторони не змогли створити нормальну сім'ю, втратили почуття взаємної любові та поваги один до одного, підтримки і взаємодопомоги у родині немає, проживають окремо, відсутні морально - правові основи шлюбу, тому спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам кожного з них.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-15 00:00:00

Сторони перебувають в шлюбі з 31 березня 1982 року. Від спільного життя неповнолітніх дітей не мають. Позивач просить розірвати шлюб, посилаючись на те, що в сім'ї постійно виникали непорозуміння і суперечки, що призвело до її розпаду. Вважає, що подальше спільне проживання стало неможливим. Всі спроби позивача налагодити нормальні сімейні стосунки до позитивних наслідків не призвели. У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав, посилаючись на обставини, викладені у позовній заяві. Відповідачка позовні вимоги визнала та не заперечує проти їх задоволення. Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Згідно ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред?явлено одним із подружжя. Статтею 112 СК Ураїни визначено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом установлено, що сторони припинили шлюбні відносини, спільного господарства не ведуть, до примирення не націлені і збереження сім'ї стало неможливим.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-27 00:00:00

Сторони перебувають в шлюбі з 31 жовтня 2002 року. Від спільного життя мають двох неповнолітніх дітей. Позивачка просить розірвати шлюб, посилаючись на те, що в сім'ї постійно виникали непорозуміння і суперечки, що призвело до її розпаду. Вважає, що подальше спільне проживання стало неможливим. Всі спроби позивачки налагодити нормальні сімейні стосунки до позитивних наслідків не призвели. У судовому засіданні позивачка свої вимоги підтримала, посилаючись на обставини, викладені у позовній заяві. Відповідач позовні вимоги визнав та не заперечує проти їх задоволення. Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом установлено, що сторони припинили шлюбні відносини, спільного господарства не ведуть, до примирення не націлені і збереження сім'ї стало неможливим. Згідно ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред?явлено одним із подружжя.

Outcome: approved