Jurisdiction: civil
Date: 2020-09-24 00:00:00

Товариство з обмеженою відповідальністю «ВЕЛЛФІН» звернувся з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за договором позики посилаючись на те, що 07.12.2016 між сторонами було укладено договір позики № 103324 в електронній формі на суму 1000,00 грн строком на 20 календарних днів шляхом перерахування грошових коштів на банківський рахунок відповідача (банківська картка). Відповідач зобов'язався сплатити проценти за користування позикою в розмірі 1,67 % від суми позики, але не менше ніж 50,00 грн. за перший день користування позикою, 1,67 % від суми позики, щоденно, за кожен день користування позикою, починаючи з другого дня в межах строку позики, 2,13 % додатково до основних процентів від суми позики, що не була повернута своєчасно, за кожен день користування позикою понад строк зазначений в п.1.3 договору у разі невиконання и неналежного виконання позичальником своїх зобов'язань за цим договором. Відповідач прийняті на себе зобов'язання за договором позики належним чином не виконав, що порушує законні права та інтереси позивача, які підлягають захисту шляхом стягнення заборгованості за договором позики на користь позивача. Загальний розмір заборгованості станом на 25.12.2019 перед позивачем становить 42918,00 грн., з яких: 1000,00 грн. - основний борг; 18637,10 грн. - заборгованість по відсоткам; 23280,90 грн. - заборгованість за простроченими відсотками. Ухвалою від 22.05.2020 відкрито провадження у цій справі та з урахуванням ч. 4 ст. 19 ЦПК України ухвалено її розглядати у порядку спрощеного провадження без виклику, надано відповідачу строк для подання відзиву, копію ухвали направлено сторонам для відому, а відповідачу разом із копією позовної заяви з додатками на 27 арк. (а.с.43,45). В зв`язку з тим, що конверти з направленою відповідачу за його зареєстрованим місцем проживання кореспонденцією поверталися не врученими адресату з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою» та «за закінченням терміну зберігання» (а.с.46,54), а за зазначеними в Заяві на отримання кредиту [PERSON] номером телефону останнього повідомити про судовий розгляд справи не вдалося (а.с.53), виклик відповідача у справі здійснювався, крім направлення повісток за зареєстрованим місцем проживання відповідача, також з урахуванням положень ч. 11 ст. 128 та ч. 10 ст. 187 ЦПК України через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України (а.с.47,52). З опублікуванням оголошення про виклик особа вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи. Відповідач відзив на позовну заяву у встановлений строк не надав, клопотань про розгляд справи у загальному позовному провадженні чи про розгляд справи за участю сторін від учасників справи не надходило. Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше і, з урахуванням ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Згідно ст. 7 ч. 13 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться. Всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об'єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази,

Outcome: partial