Jurisdiction: civil
Date: 2021-07-28 00:00:00

\~ \~ \~ \~Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 11.05.2013 року, від шлюбу мають малолітнього сина [PERSON] , [INFO] . \~ \~ \~ \~Позивач, [PERSON] , звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу між ним та відповідачем, [PERSON] , мотивуючи свої позовні вимоги тим, що спільне життя з відповідачем у них не склалося через відсутність взаєморозуміння між ними, різні погляди на розвиток їхньої сім`ї, часті конфлікти, відсутність взаємоповаги. Позивач зазначає, що вони разом з відповідачем не проживають вже тривалий час; через специфіку його роботи, часті перебування у відрядженнях фактично впродовж трьох років часті перебування у відрядженнях, їхній шлюб припинено. Позивач вказує, що між ним та відповідачем втрачені фізичні та духовні зв`язки, їхній шлюб існує лише формально та переконаний, що збереження їхньої сім`ї є вже неможливим і суперечить його інтересам та інтересам їхньої дитини, яка фактично змушена споглядати конфлікти і сварки батьків. Позивач просить строк на примирення не надавати, оскільки вони вживали заходи для примирення, однак вони не принесли жодної позитивної зміни у їхні відносини. Просить позов задовольнити. Ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 11.05.2021 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у даній справі, вирішено розгляд справи проводити у порядку спрощеного позовного провадження. В судовому засіданні представник позивача адвокат Стех Ю. Я. позов підтримав з мотивів, наведених у позовній заяві, доповнив, що сторони не проживають разом вже тривалий час, між ними відсутнє взаєморозуміння та взаємоповага, у них різні погляди на розвиток їхньої сім`ї, наявні часті конфлікти. Просить не надавати сторонам строку на примирення, оскільки позивач переконаний, що таке неможливе. Відповідач, яка належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, що підтверджується матеріалами справи, в судове засідання не з`явилась, причин неявки суду не повідомила, відзиву у визначений судом п`ятнадцятиденний строк не подала, заяви про поновлення строку для подання такого до суду також не подано. За таких обставин, відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, враховуючи відсутність заперечень представника позивача проти заочного розгляду справи, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Частинами 3, 4 ст. 56 СК України передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом. Згідно з ч. 2 ст. 104, ч. 3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання, у тому числі за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 цього Кодексу. Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 21.12. 2007 року Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя проголошена Конституцією України охорона сім`ї державою полягає, зокрема, у тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Як встановлено судом та підтверджено матеріалами справи, сторони зареєстрували шлюб 11.05.2013 року у Міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції, актовий запис № 506, в якому мають малолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Також встановлено, що сторони разом не проживають тривалий час, шлюбні відносини не підтримують, спільного господарства не ведуть. Представником позивача адвокатом Стех Ю. Я. в судовому засіданні зазначено, що примирення між сторонами є неможливим, оскільки рішення позивача розірвати шлюб є остаточним. З урахуванням фактичних взаємин подружжя, дійсних причин позову, категоричної позиції позивача щодо розірвання шлюбу, наведене свідчить про те, що розлад у відносинах сторін носить стійкий характер і продовжується тривалий час, що призвело до втрати почуттів та перспектив налагодження стосунків немає. Наведене дає підстави для висновку про те, що подальше спільне проживання та збереження сім`ї сторін неможливе, тому суд приходить до переконання, що їх шлюб слід розірвати.

Outcome: approved