overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2021-12-09 00:00:00

Сторони уклали шлюб 27.01.2007 року. Від даного шлюбу дітей у них народився син [PERSON] , [INFO] .. Причиною розірвання шлюбу, послужило те, що вони з відповідачем являються різними людьми, з різними характерами, інтересами та поглядами на життя, внаслідок чого між ними постійно виникали сварки, скандали та непорозуміння. Сторони жодних стосунків не підтримують, спільного господарства не ведуть, вона втратила до відповідача почуття поваги та любові, примирення між ними неможливе, вони стали чужими людьми, а їх шлюб існує формально. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу суперечить її інтересам. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала повністю та послалася на обставини викладені в позовній заяві, яку просить задоволити. Миритись позивач не бажає, просить шлюб розірвати. Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи. Про причини неявки суд не повідомив. За згодою позивача відповідно до ст. 280 ЦПК України, суд вирішив ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Заслухавши пояснення представника позивача, з`ясувавши, дійсні причини позовної заяви, фактичні взаємини подружжя, оглянувши матеріали справи, суд приходить до наступного. З свідоцтва про шлюб вбачається, що сторони зареєстрували шлюб 27.01.2007р., про що в книзі реєстрації актів про одруження зроблено запис № 7, місце реєстрації відділ реєстрації актів цивільного стану Сколівського районного управління юстиції Львівській області. Сторони протягом тривалого часу конфліктують, сімейним життям не живуть, миритись не бажають. При таких обставинах подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам обидвох, а тому шлюб слід розірвати. Згідно ч.2 ст. 112 СК, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне проживання і збереження шлюбу, суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі підлягає до задоволення, оскільки, при таких обставинах подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам обидвох, а тому шлюб слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-19 00:00:00

Сторони уклали шлюб 27.01.2007 року, зареєстрований відділом РАЦС Єнакіївського міського управління юстиції Донецької області, актовий запис № 32. Від шлюбу сторони не мають дітей. Сімейно-шлюбні відносини припинені з тих причин, що в сім'ї постійно виникали свари, які виникали через відсутність взаємоповаги та взаємодопомоги, що привело до втрати взаєморозуміння в сім'ї. Ці обставини і з'явилися підставою позову. В судове засідання позивачка не з'явилася надав до суду заяву в якої просить справу розглядати у її відсутності на позовних вимогах наполягає. Відповідач в судове засідання не з'явився - 22.01.2015 року, 20.02.2015 року. Про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, відповідно до ч.4, ч.9 ст.74 ЦПК України. Від нього не надійшло заяви про відкладення слухання справи. Згідно ст. 169 ч.4, 224 ЦПК України, оскілки відповідач повідомлений належним чином повторне не з'явився в судове засідання, суд вважає можливим розглянути дану справу у відсутності відповідача та постановити заочне рішення, на підставі наявних у ній даних та доказів. Про постановлення заочного рішення представник позивача у судовому засіданні не заперечував. Суд вивчивши матеріали справи, вважає, що позов необхідно задовольнити, оскільки примирення між сторонами не можливе і сім'я фактично не існує. Згідно зі ст. 112 ч.2 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-20 00:00:00

Сторони уклали шлюб 27.01.2007року у відділу державної реєстрації актів цивільного стану по м. Артемівську Артемівського міськрайонного управління юстиції Донецької області, актовий запис № 30. Шлюб у сторін перший. Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO] р. н. Сімейно-шлюбні відносини припинені з тих причин, що в сім'ї постійно виникали сварки, оскільки у подружжя незбіжності характерів та різні погляди на життя, що привело до втрати взаєморозуміння в сім'ї. Позивачка у судовому засіданні на позовних вимогах наполягала та просила позов задовольнити у повному обсязі. Відповідач у судове засідання не з'явився. Про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, від нього не надійшло клопотання про відкладення слухання справи або повідомлення причин неявки в судове засідання.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-02-05 00:00:00

Сторони уклали шлюб 27.02.2014 року. Від даного шлюбу у них народився син, [PERSON] , [INFO] .. Причиною розпаду їх сім`ї послужило те, що відповідач зловживає спиртними напоями, всі зароблені кошти витрачає на алкогольні напої. Також відповідач не живе інтересами сім`ї, не приймає участі у вихованні дитини. З вини відповідача, сторони з серпня 2019 р. стали проживати окремо, також подружніх відносин не підтримують, спільного господарства не ведуть, примирення між ними неможливе, вона втратила до відповідача почуття поваги та любові, вони стали чужими людьми, тому шлюб існує формально. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу суперечить її інтересам. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала повністю та послалася на обставини, викладені в позовній заяві, яку просить задоволити. Миритись позивач не бажає, просить шлюб розірвати. Відповідач у судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце судового розгляду, про причину неявки суд не повідомив. Однак, подав до суду заяву у якій просить проводити розгляд справи у його відсутність, не заперечує проти розірвання шлюбу. Заслухавши позивача, з`ясувавши, дійсні причини позовної заяви, фактичні взаємини подружжя, оглянувши матеріали справи, суд приходить до наступного. З свідоцтва про шлюб вбачається, що сторони зареєстрували шлюб 27.02.2014р., про що в книзі реєстрації шлюбів зроблено запис № 47, місце реєстрації відділ державної реєстрації актів цивільного стану по місту Стрию реєстраційної служби Стрийського міськрайонного управління юстиції Львівської області. Сторони протягом тривалого часу конфліктують, сімейним життям не живуть, примирення між ними не відбулося. При таких обставинах подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам обидвох, а тому шлюб слід розірвати. Згідно ч. 2 ст. 112 СК, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне проживання і збереження шлюбу, суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі підлягає до задоволення, оскільки, при таких обставинах подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам обидвох, а тому шлюб слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-28 00:00:00

Сторони уклали шлюб 27.02.2014 року. Від даного шлюбу у них народився син, [PERSON] , [INFO] .. Причиною розпаду їх сім`ї послужило те, що вони з відповідачем являються людьми з різними характерами та світоглядом. Відповідач постійно нехтує сімейними цінностями, зокрема такими як повага та піклування. Протягом двох років їх з відповідачем шлюбні стосунки припинені. Окрім цього відповідач ухилялася від розмов налагодити стосунки. Він неодноразово намагався зберегти сім`ю, однак відповідач протягом тривалого часу не змінює своєї поведінки, не розуміє відповідальності подружнього життя. Крім цього, на даний час відповідач проживає та веде спільне господарство з іншим чоловіком. За його переконанням як у нього, так і у відповідача на грунті сімейно-побутових проблем та діаметрально протилежних поглядів на сімейне життя, втрачено почуття любові та поваги. Сторони жодних відносин не підтримують, спільного господарства не ведуть, примирення між ними неможливе, а їх шлюб існує формально. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу суперечить його інтересам. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав повністю та послався на обставини викладені в позовній заяві, яку просить задоволити. Миритись позивач не бажає, просить шлюб розірвати. Відповідач у судовому засіданні позов визнала, не заперечує проти розірвання шлюбу. Додатково пояснила, що на даний час вона вагітна та має намір створити сім`ю з іншим чоловіком, сторони дійсно не проживають як одна сім`я, кожен живе своїм життям, їх сім`я існує тільки формально, миритись не бажають і просить шлюб розірвати. Визнання позову відповідачем не суперечить закону і не порушує права, свободи та інтереси інших осіб. Підстав для неприйняття визнання позову відповідачем судом не встановлено. Заслухавши позивача, відповідача, з`ясувавши, дійсні причини позовної заяви, фактичні взаємини подружжя, оглянувши матеріали справи, суд приходить до наступного. З свідоцтва про шлюб вбачається, що сторони зареєстрували шлюб 27.02.2014р., про що в книзі реєстрації актів про одруження зроблено запис № 2, місце реєстрації Жулинській сільській раді Стрийського району Львівській області. Сторони протягом тривалого часу конфліктують, сімейним життям не живуть, миритись не бажають. Згідно ч. 2 ст. 112 СК, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне проживання і збереження шлюбу, суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Відповідно ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює судове рішення про задоволення позову. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі підлягає до задоволення, оскільки, при таких обставинах подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам обидвох, а тому шлюб слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-18 00:00:00

Сторони уклали шлюб 27.04.2001 року, зареєстрований відділом реєстрації актів громадянського стану Артемівського міського управління юстиції Донецької області, актовий запис № 130. Від шлюбу сторони мають неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO]. Сімейно-шлюбні відносини припинені у з тих причин, що в сімї відсутня взаємоповага та взаємодопомога, постійно виникали свари, оскільки у подружжя незбіжності характерів та різні погляди на життя, що привело до втрати взаєморозуміння в сімї. Ці обставини і з'явилися підставою позову. В судове засідання позивач не зявилася в справі є заява в якій наполягає на позивних вимогах та просить справу розглядати у її відсутності. Відповідач в судове засідання не зявилася - 28.05.2015 року, 19.06.2015 року. Про час та місце слухання справи була повідомлена належним чином, відповідно до ч.4, ч.9 ст.74 ЦПК України. Від неї не надійшло заяви про відкладення слухання справи. Згідно ст. 169 ч.4, 224 ЦПК України, оскілки відповідач повідомлений належним чином повторне не зявився в судове засідання, суд вважає можливим розглянути дану справу у відсутності відповідача та постановити заочне рішення, на підставі наявних у ній даних та доказів. Про постановлення заочного рішення позивач не заперечував. Суд вивчивши матеріали справи, вважає, що позов необхідно задовольнити, оскільки примирення між сторонами не можливе і сімя фактично не існує. Згідно зі ст. 112 ч.2 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Крім того, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача судові витати на користь позивача у відповідність зі ст. 88 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-11 00:00:00

Сторони уклали шлюб 27.04.2012 року. Від даного шлюбу у них народилася дочка, [PERSON] , [INFO] .. Причиною розпаду їх сім`ї послужило те, що відповідач зовсім не живе інтересами сім`ї, зраджує їй у подружній вірності, не дбає за добробут сім`ї. Протягом останній трьох років сторони спільного господарства не ведуть, примирення між ними неможливе, вона втратила до відповідача почуття поваги та любові, вони стали чужими людьми, тому шлюб існує формально. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу суперечить її інтересам. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала повністю та послалася на обставини, викладені в позовній заяві, яку просить задоволити. Миритись позивач не бажає, просить шлюб розірвати. Відповідач у судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце судового розгляду, про причину неявки суд не повідомив. Однак, у попередньому судовому засіданні пояснив, що сторони дійсно не проживають як одна сім`я, кожен живе своїм життям, проте вважає, що їх сім`ю можна зберегти. Заслухавши позивача, з`ясувавши, дійсні причини позовної заяви, фактичні взаємини подружжя, оглянувши матеріали справи, суд приходить до наступного. З свідоцтва про шлюб вбачається, що сторони зареєстрували шлюб 27.04.2012р., про що в книзі реєстрації шлюбів зроблено запис № 2, місце реєстрації Конюхівська сільська рада Стрийського району Львівської області. Сторони протягом тривалого часу конфліктують, сімейним життям не живуть, примирення між ними не відбулося. При таких обставинах подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам обидвох, а тому шлюб слід розірвати. Згідно ч. 2 ст. 112 СК, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне проживання і збереження шлюбу, суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі підлягає до задоволення, оскільки, при таких обставинах подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам обидвох, а тому шлюб слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-22 00:00:00

Сторони уклали шлюб 27.09.1994 року. Від даного шлюбу у них народився син, який на даний час є повнолітнім. Причиною розпаду їх сімї послужило те, що у них з відповідачем різні погляди на життя та різні бачення на вирішення сімейних справ, у результаті чого між ними виникали постійні непорозуміння, сварки, які переростали у скандали, під час яких позивач чула у свою адресу образи, зневагу. Все це проходило на очах їхнього сина, який постійно дивився на це, що негативно впливає на його здоровя та психіку. Протягом останніх шести років проживають окремо, шлюбних відносин не підтримують, спільного господарства не ведуть, а тому шлюб існує формально. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу суперечить її інтересам. В судовому засіданні представник позивача [PERSON] позовні вимоги підтримала повністю та послалася на обставини викладені в позовній заяві, яку просить задоволити. Миритись позивач не бажає, просить шлюб розірвати. \~ \~ \~ \~Відповідач у судовому засіданні позов визнав , не заперечує проти розірвання шлюбу. Додатково пояснив, що дружина працює та проживає в Португалії, їх сімя існує тільки формально, миритись не бажають і просить шлюб розірвати. \~ \~ \~ \~Заслухавши представника позивача, відповідача, зясувавши, дійсні причини позовної заяви, фактичні взаємини подружжя, оглянувши матеріали справи, суд приходить до наступного. \~ \~ \~ \~З свідоцтва про шлюб вбачається, що сторони зареєстрували шлюб 27.09.1994р., про що в книзі реєстрації актів про одруження зроблено запис №384, місце реєстрації Стрийський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівській області. \~ \~ \~ \~Сторони протягом тривалого часу конфліктують, сімейним життям не живуть, миритись не бажають. \~ \~ \~ \~При таких обставинах подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам обидвох, а тому шлюб слід розірвати. \~ \~ \~ \~Згідно ч. 2 ст. 112 СК, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне проживання і збереження шлюбу, суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. \~ \~ \~ \~Відповідно ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює судове рішення про задоволення позову. \~ \~ \~ \~Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі підлягає до задоволення, оскільки, при таких обставинах подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам обидвох, а тому шлюб слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-04 00:00:00

Сторони уклали шлюб 27.10.2007року у відділі реєстрації актів цивільного стану по м. Артемівську Артемівського міськрайонного управління юстиції, актовий запис № 622. Шлюб у позивачки перший. Дошлюбне прізвище -[PERSON]. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину сина [PERSON], [INFO], який знаходиться на утриманні позивачки, відповідач добровільно матеріальної допомоги на утримання дитини не надає. Сімейно-шлюбні відносини припинені з тих причин, що в сім'ї постійно виникали свари, оскільки у подружжя незбіжності характерів та різні погляди на життя, що привело до втрати взаєморозуміння в сім'ї. Просить розірвати шлюб укладений з відповідачем, стягнути з останнього аліменти у розмірі 2000,00грн. на утримання неповнолітньої дитини до досягнення сина повноліття. Позивачка у судовому засіданні на позовних вимогах наполягала та просила позов задовольнити у повному обсязі. Відповідач у судовому засіданні позовні вимоги визнав у повному обсязі про що надав заяву. Суд, вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов необхідно задовольнити, з наступних підстав . Згідно свідоцтва про шлюб, 27.10.2007 року [PERSON] уклав шлюб з [PERSON] та останній надано прізвище «[PERSON]», вказаний шлюб був зареєстрований у відділу реєстрації актів цивільного стану по м. Артемівську Артемівського міськрайонного управління юстиції, актовий запис №622. Згідно свідоцтва про народження [PERSON], народився [INFO] році та батьком записано [PERSON]. Згідно ст.112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ст. 180 Сімейного кодексу України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Таким чином, судом встановлено, що примирення між сторонами не можливе, сім'я фактично не існує, а тому шлюб необхідно розірвати. Крім того, суд вважає за необхідне задовольнити позов в частині стягнення з відповідача аліментів на користь позивачки на утримання неповнолітньої дитини [PERSON] до досягнення останнього повноліття. Згідно ст.88 ЦПК України, суд вважає, що судові витрати необхідно стягнути з відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-01-22 00:00:00

Сторони уклали шлюб 27.11.1993 року. Від даного шлюбу у них народилося двоє дітей, син, [PERSON] , [INFO] , який є повнолітній та дочка, [PERSON] , [INFO] .. Причиною розпаду їх сім`ї послужило те, що між сторонами почали виникати непорозуміння, і як виявилося в подальшому, відповідач протягом останніх трьох років зраджував їй у подружній вірності, безпричинно чіпляється до неї, провокує сварки і скандали, ображає її, та не поважає як дружину. Крім того, відповідач не дорожить сім`єю і їх стосунками, більше часу проводить поза межами сім`ї. Сторони жодних відносин не підтримують, спільного господарства не ведуть, примирення між ними неможливе, а їх шлюб існує формально. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу суперечить її інтересам. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала повністю та послалася на обставини викладені в позовній заяві, яку просить задоволити. Миритись позивач не бажає, просить шлюб розірвати. Відповідач у судовому засіданні позов визнав, не заперечує проти розірвання шлюбу. Додатково пояснив, що сторони дійсно не проживають як одна сім`я, кожен живе своїм життям, їх сім`я існує тільки формально, миритись не бажають і просить шлюб розірвати. Визнання позову відповідачем не суперечить закону і не порушує права, свободи та інтереси інших осіб. Підстав для неприйняття визнання позову відповідачем судом не встановлено. Заслухавши позивача, відповідача, з`ясувавши, дійсні причини позовної заяви, фактичні взаємини подружжя, оглянувши матеріали справи, суд приходить до наступного. З свідоцтва про шлюб вбачається, що сторони зареєстрували шлюб 27.11.1993р., про що в книзі реєстрації актів про одруження зроблено запис № 22 місце реєстрації Верхньовисоцька сільська рада Турківського району Львівської області. Сторони протягом тривалого часу конфліктують, сімейним життям не живуть, миритись не бажають. Згідно ч. 2 ст. 112 СК, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне проживання і збереження шлюбу, суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Відповідно ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює судове рішення про задоволення позову. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі підлягає до задоволення, оскільки, при таких обставинах подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам обидвох, а тому шлюб слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-29 00:00:00

Сторони уклали шлюб 27 вересня 2014 року, який зареєстрований виконавчим комітетом Іванівської сільської ради Долинського району Кіровоградської області, актовий запис № 20, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії І-ОЛ № 078391. Від спільного проживання мають одну малолітню дитину: сина- Максименка [PERSON], [INFO]. [PERSON] звернулася до суду з даною заявою, мотивуючи тим, що з відповідачем однією сім»єю не проживають, шлюбні відносини припинені з травня 2015 року. Вважає, що подальше сумісне життя та збереження сім»ї не можливе, проживають окремо, спільного господарства не ведуть. Наполягає на розірванні шлюбу, на примирення не погоджується. Вказані обставини стали підставою для звернення з позовом до суду. В судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги в повному обсязі, просить суд їх задовільнити.. Відповідач проти заявлених позовних вимог не заперечує, згоден на розірвання шлюбу. Заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до ст.112 ч.2 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. В даному випадку достатньо підстав для задоволення позовних вимог.

Outcome: approved