Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-19 00:00:00

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (далі - ТОВ «ФК «ЄАПБ») звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості, мотивуючи його тим, що 12.02.2015 між ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» (далі - ТОВ «ФК «ЦФР») і [PERSON] було укладено кредитний договір № 599675901. 14.07.2017 між ТОВ «ФК «ЦФР» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено договір відступлення права вимоги №20170714 у відповідності до умов якого, ТОВ «ФК «ЦФР» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «ФК «ЦФР» права грошової вимоги до боржників за кредитними договорами вказаними у Реєстрі боржників, укладеними між кредитором і боржниками. Відповідно до Реєстру боржників - Додатку № 1 до Договору відступлення права вимоги № 20170714 від 14.07.2017 ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 42390 грн 23 коп., з яких: 16784 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу; 4 грн 06 коп. - сума заборгованості за відсотками; 17210 грн 17 коп. - сума заборгованості за платою за управління кредитом; 8392 грн - сума заборгованості за пенею. Відповідача було повідомлено про відступлення права вимоги. Відповідач добровільно не погашає заборгованість по кредиту, у зв'язку з чим позивач з відповідним позовом звернувся до суду та просив стягнути з відповідача вищевказану заборгованість, а також судові витрати. Ухвалою від 23.10.2018 позовну заяву було прийнято до розгляду судом та відкрито провадження у справі. Розгляд проводиться в спрощеному позовному провадженні без виклику осіб. Відповідач копію ухвали та доданих до неї матеріалів отримав особисто 24.10.2018 (а.с. 37), відзив до суду не направив. Жодних заяв чи клопотань від нього не надходило. Відповідно до ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов до таких висновків. З положень ст. 11 ЦК України вбачається, що підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини. Згідно з ч. 1 ст. 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Судом встановлено, що 12.02.2015 між ТОВ «ФК «ЦФР» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 599675901 (а.с. 4-5) згідно умов якого кредитодавець зобов'язався надати позичальнику кредит на наступних умовах: Сума та валюта кредиту - 16784 грн; Річна відсоткова ставка за кредитом - 0,01% річних; Строк, на який надається кредит - 24 місяці; Цілі використання кредиту - без обмежень; Порядок надання кредиту - перерахування на рахунок позичальника; перерахування на оплату страхових або інших послуг - у разі укладення договору страхування або договору про надання інших послуг; Повернення кредиту, внесення плати за ним - щомісячно, за графіком платежів (додаток до договору); Разова плата за кредитом - 520 гривень; Щомісячна плата за кредитом - 3,49% від суми кредиту, що становить 585 грн 77 коп.; Пеня за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань - 0,3% від суми прострочення за кожний день прострочення; сплачується позичальником за повне або часткове прострочення повернення кредиту та/або внесення плати за кредитом (п. 4 Договору). Відповідно до цього договору до складу плати за кредитом (сукупної вартості кредиту) входять плата за річною ставкою, разова плата за кредитом та щомісячна плата за кредитом. Плата за кредитом нараховується з моменту надання кредиту. Щомісячна плата за кредитом входить до складу щомісячного платежу відповідно до графіку платежів (додаток до договору). Разова плата за кредитом справляється за рахунок наданого кредиту, відразу після його надання. У разі укладення позичальником договору страхування або договору про надання інших послуг, пов'язаних з наданням кредиту, позичальник несе, відповідно до графіку платежів (додаток до договору), витрати на надання зазначених послуг, які справляються за рахунок наданого кредиту, відразу після його надання (п. 6 Договору). 12.02.2015 року [PERSON] отримав кошти в сумі 13000 грн згідно умов укладеного кредитного договору (а.с. 10). Відповідно до заяв відповідача від 12.02.2015 з наданого кредиту було утримано плату за його надання в сумі 520 грн, плату за пакет послуги «Охоронець КредитМаркет 24» в сумі 300 грн та страховий платіж в сумі 2964 грн (а.с. 6, 8-9). Згідно довідки ТОВ «ФК «ЦФР» станом на 14.07.2017 заборгованість відповідача перед ТОВ «ФК «ЦФР» становила 42390 грн 23 коп., з яких: 33998 грн 23 коп. - сума несплаченого боргу; 8392 грн - пеня (а.с. 13). Статтею 1077 ЦК України передбачено, що за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату, а клієнт відступає або зобов'язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). 14 липня 2017 року між ТОВ «ФК «ЦФР» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» було укладено Договір відступлення прав вимоги № 20170714, за яким право вимоги по вищезазначеному кредитному договору було відступлене на користь ТОВ «ФК «ЄАПБ» (а.с. 17-20) про що 21.07.2017 відповідачу направлено повідомлення (а.с. 16). Станом на 19.07.2017 заборгованість [PERSON] перед ТОВ «ФК «ЄАПБ» становила 42390 грн 23 коп., з яких: 16784 грн - прострочена заборгованість за кредитом; 4 грн 06 коп. - прострочена заборгованість за відсотками; 17210 грн 17 коп. - прострочена плата за управління; 8392 грн - сума заборгованості за пенею (а.с. 14). Доказів того, що після відступлення права вимоги відповідачем здійснювалися якійсь виплати за вказаним кредитом останнім не надано. Статтями 526, 527, 530 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином, в установлений строк і відповідно до умов договору та вимог закону. Відповідно до ст. 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти. Розмір процентів встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства. За змістом ст. ст. 610, 612 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. Боржник вважається таким, що прострочив виконання, якщо він не виконав його у строк, передбачений умовами договору або встановлений законом. Як встановлено судом, позивач виконав свої зобов'язання у повному обсязі, а саме - в порядку передбаченому договором надавав відповідачу кредитні кошти. Однак, в порушення умов договору та чинного законодавства України відповідач належним чином не виконує взяті на себе зобов'язання - не сплачує проценти за користування кредитними коштами та не повертає чергові суми отриманого кредиту. Згідно зі ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Таким чином, аналізуючи вищевикладене, дослідивши обставини справи, перевіривши їх доказами, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, виходячи з принципів розумності, виваженості та справедливості, суд дійшов висновку про підставність та обґрунтованість позовних вимог позивача в заявлених ним межах. У зв'язку з тим, що позов задоволено повністю, відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути 1762 грн сплачених останнім судових витрат. На підставі викладеного та

Outcome: approved