Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-18 00:00:00

Тлумацьке об'єднане УПФУ Івано-Франківської області звернулось до суду з позовом до [PERSON] про стягнення пенсійних виплат, отриманих без достатніх правових підстав. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач вказав, що [PERSON] 16.07.2012 року призначено пенсію за віком при зниженому пенсійному віці, як дружині померлого військовозобов'язаного учасника ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС, на підставі її заяви та доданих документів, з 09.07.2012 року. За наслідками перевірки пенсійної справи [PERSON] на адресу управління Фонду надійшов лист ГУ ПФУ в Івано-Франківській області № 4824/03 від 22.07.2016 року, яким встановлено, що [PERSON] не має права на достроковий вихід на пенсію. Зокрема ст. 2 Закону України «Про військовий обов'язок і військову службу» визначено вичерпний перелік видів військової служби, однак такий вид військової служби як перебування військовозобов'язаних на військових зборах у зазначеному переліку відсутній. Отже [PERSON] не мала права на призначення такого виду пенсії, як дружина померлого військовозобов'язаного учасника ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС. У зв'язку з цим рішенням Фонду від 25.07.2016 року припинено виплату пенсії відповідачці з 01.08.2016 року. Отже, з 09.07.2012 року по 01.08.2016 року [PERSON] отримано 45311,78 грн. пенсійних виплат без достатніх правових підстав. [PERSON] відмовилась добровільно повернути вказані кошти. А тому, Тлумацьке об'єднане УПФУ Івано-Франківської області просить стягнути з [PERSON] пенсійні виплати, отримані без достатніх правових підстав в розмірі 45311,78 грн. Представник позивача Тлумацького об'єднаного УПФУ Івано-Франківської області - Дунда С.П. позов підтримала з підстав, зазначених у позовній заяві, просила позов задовольнити. В судовому засіданні відповідачка [PERSON], попередньо подавши заперечення, проти позову заперечила, вказавши, що позивач не надав суду доказів того, що з її сторони було порушення закону та надання недостовірних даних, а вказану помилку щодо виплати їй пенсії за віком при зниженому віці, як дружині померлого військовозобов'язаного учасника ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС за період з 09.07.2012 року до 01.08.2016 року, було допущено з сторони працівників Тлумацького об'єднаного УПФУ Івано-Франківської області. Просила в задоволенні позову відмовити. Заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов задоволенню не підлягає з наступних підстав. Судом встановлено, що згідно протоколу № 10903 від 16.07.2012 року Управління ПФУ в Тлумацькому районі Івано-Франківської області (правонаступник - Тлумацьке об'єднане Управління ПФУ Івано-Франківської області) [PERSON] (відповідачка) з 09.07.2012 року призначено пенсію за віком при зниженому пенсійному віці, як дружині померлого військовослужбовця учасника ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС (а.с. 5). Головне управління ПФУ в Івано-Франківській області перевіривши пенсійну справу [PERSON] листом № 4824/03 від 22.07.2016 року повідомило Тлумацьке об'єднане УПФУ Івано-Франківської області про те, що [PERSON] не мала права на призначення дострокової пенсії за віком, як дружина померлого військовослужбовця учасника ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС з наступних підстав. Згідно ст. 1 Закону України «Про військовий обов'язок і військову службу» військовослужбовці - це особи, які проходять військову службу; військовозобов'язані - особи, які перебувають у запасі для комплектування Збройних Сил України та інших військових формувань на особливий період, а також для виконання робіт із забезпечення оборони держави. Статтею 2 вказаного Закону визначено вичерпний перелік видів військової служби, а саме: строкова військова служба; військова служба за призовом під час мобілізації, на особливий період; військова служба за контрактом осіб рядового складу; військова служба за контрактом осіб сержантського і старшинського складу; військова служба (навчання) курсантів вищих військових навчальних закладів, а також вищих навчальних закладів, які мають у своєму складі військові інститути, факультети військової підготовки, кафедри військової підготовки, відділення військової підготовки; військова служба за контрактом осіб офіцерського складу; військова служба за призовом осіб офіцерського складу. Такий вид як перебування військовозобов'язаних на військових зборах у зазначеному переліку відсутній, а отже право на призначення дострокової пенсії за віком на дружин померлих військовозобов'язаних учасників ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС, які були призвані на спеціальні військові збори, не поширюється (а.с. 6). У зв'язку з цим Рішенням Тлумацького об'єднаного УПФУ Івано-Франківської області № 1367470 від 25.07.2016 року [PERSON] (відповідачка) було припинено виплату пенсії з 01.08.2016 року (а.с. 7). Згідно розрахунку переплати пенсії по пенсійній справі № 136740, складеного Тлумацьким об'єднаним УПФУ Івано-Франківської області, за період з 09.07.2012 року по 01.08.2016 року [PERSON] виплачено пенсійних виплат в розмірі 45311,78 грн. (а.с. 8-9). 28.07.2016 року Тлумацьке об'єднане УПФУ Івано-Франківсьої області листом № 2259/03 повідомило [PERSON] про переплату пенсії на загальну суму 45311,78 грн. за період з 09.07.2012 року по 01.08.2016 року у зв'язку з безпідставним призначенням дострокової пенсії за віком, як дружині військовослужбовця, який помер внаслідок захворювання пов'язаного з ліквідацією наслідків ЧАЕС, оскільки таке право не поширюється на дружин померлих військовозобов'язаних учасників ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС, які були призвані на спеціальні військові збори (а.с. 10). Однак, 05.08.2016 року [PERSON] (відповідачка) подала до Тлумацького об'єднаного УПФУ Івано-Франківсьої області заяву, в якій вказала, що вона не згідна на повернення суми переплаченої пенсії (а.с. 11). Частиною 1 ст. 50 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» встановлено, що суми пенсій, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних, можуть бути повернуті пенсіонером добровільно або стягуються на підставі рішень територіальних органів Пенсійного фонду чи в судовому порядку. Згідно з ч. 1 ст. 103 Закону України «Про пенсійне забезпечення» суми пенсії, над міру виплачені пенсіонерові внаслідок зловживань з його боку (в результаті подання документів з явно неправильними відомостями, неподання відомостей про зміни у складі членів сім'ї тощо), стягуються на підставі рішень органу, що призначає пенсії. Відповідно до ч. 1 ст. 82 Закону України «Про пенсійне забезпечення» документи про призначення пенсій розглядаються органом, що призначає пенсії, не пізніше 10 днів з дня їх надходження. Відповідно до ч. 1 ст. 1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 1215 ЦК України, не підлягає поверненню безпідставно набуті заробітна плата і платежі, що прирівнюються до неї, пенсії, допомоги, стипендії, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю, аліменти та інші грошові суми, надані фізичній особі як засіб до існування, якщо їх виплата проведена фізичною або юридичною особою добровільно, за відсутності рахункової помилки з її боку і недобросовісності з боку набувача. У відповідності до ч. 3 ст. 10, ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Факт підроблення документів або представлення органу Пенсійного фонду завідомо неправдивих даних, які стали підставою для виплати [PERSON] (відповідачці) пенсії за віком при зниженому пенсійному віці, як дружині померлого військовозобов'язаного учасника ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС, в судовому засіданні не встановлений. Крім того, органом пенсійного фонду не доведено зловживань з боку пенсіонера або подання [PERSON] недостовірних даних, які слугували підставою для виплати їй пенсії при зниженому пенсійному віці. Отже, закон встановлює два виключення із цього правила: по-перше, якщо виплата вказаних платежів є результатом рахункової помилки з боку особи, яка проводила цю виплату; по-друге, у разі недобросовісності з боку набувача. При цьому дані виключення з'єднані сполучником «і», що вказує на те, що повинні аналізуватися виключно в єдиному контексті, оскільки в противному разі законодавець роз'єднав би їх сполучниками «або» чи «та». Правильність виконаних розрахунків, за якими була проведена виплата, а також добросовісність набувача презюмуються, отже, зазначене у статті 1215 ЦК України майно підлягає поверненню у разі наявності цих фактів. Аналогічна правова позиція викладена в постановах Верховного Суду України від 22.01.2014 року (реєстраційний номер 36866538) та від 02.07.2014 року. Як вище зазначалося недобросовісності з боку [PERSON] немає, що не заперечується Тлумацьким об'єднаним УПФУ Івано-Франківської області і не встановлено судом під час судового засідання. Не надано було також доказів, що з боку позивача було допущено саме рахункову помилку у нарахуванні додаткової пенсії. Поняття «рахункова помилка» в чинному законодавстві не визначено. Проте, в п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.12.1999 року № 13 «Про практику застосування судами законодавства про оплату праці» надається роз'яснення поняття лічильної (рахункової) помилки - це помилка, яка була допущена під час проведення арифметичних підрахунків. З матеріалів справи вбачається, що позивачем не встановлений сам факт наявності рахункової помилки, що становить предмет доказування у даному спорі, а саме: відсутні висновки ревізії, акти перевірок чи службового розслідування, по інформації яких можна було б відстежити шлях та причину виникнення помилки при нарахуванні пенсії та з'ясувати, що дана помилка є безпосередньо рахунковою помилкою, а не помилкою, пов'язаною з неналежним виконанням обов'язків службовими особами, відповідальними за обчислення та нарахування пенсії, а також здійснення контрольних функцій. До таких помилок допущених посадовими особами відносяться також помилки при нарахуванні пенсії пов'язані з неправильним застосуванням службовими особами нормативних актів, якими регулюються обчислення та нарахування пенсії для певних категорій пенсіонерів. Навіть збій програми технічного забезпечення не можна, відповідно до вищезазначеного чинного законодавства, вважати рахунковою помилкою, тим більше за тих обставин, що помилка при нарахуванні пенсії була непоодинокою, а повторювалася з 09.07.2012 року по 01.08.2016 року. Отже, пенсія при зниженому пенсійному віці, як дружині померлого військовозобов'язаного учасника ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС, яка нараховувалась [PERSON] саме через неуважність працівників Тлумацького об'єднаного УПФУ Івано-Франківської області, жодним чином не може розцінюватись як рахункова помилка. За таких обставин суд вважає, що позов Тлумацького об'єднаного УПФУ Івано-Франківської області є необґрунтованим і задоволенню не підлягає. Оскільки позивач Тлумацьке об'єднане УПФУ Івано-Франківської області на підставі п. 18 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» звільнений від сплати судового збору, а в задоволенні позову слід відмовити, то судовий збір у відповідності до ст. 88 ЦПК України слід покласти на рахунок держави. На підставі ст. 50 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», ст.ст. 82, 103 Закону України «Про пенсійне забезпечення», ст. 1212, 1215 ЦК України,

Outcome: dismissed