overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-25 00:00:00

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 04 червня 2007 року. Шлюб перший. Від шлюбу мають одну неповнолітню дитину [PERSON], [INFO]. Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що їхня сім»я розпалася по вині відповідачки, яка зіпсувала відносини між ними. Сторони подружніх стосунків не підтримують з 04 листопада 2009 року. Просив шлюб між ними розірвати. В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги і просив задовольнити позов. Відповідачка позов визнала в повному обсязі, пояснівши суду, що сторони проживають окремо та подальший шлюб із позивачем є неможливим. Просила суд після розірвання шлюбу відновити своє дошлюбне прізвище «Гураль». Суд, вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони разом не проживають тривалий час, не бажають збереження сімї та наполягають на розірвання шлюбу, під час наданого строку примирення не сталось. Враховуючи наведене, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу між ними суперечить їхнім інтересам, тому шлюб має бути розірваний. На підставі ст. ст. 112-114 Сімейного Кодексу України, суд

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-27 00:00:00

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 05.02.2010 р. Від шлюбу мають одну спільну неповнолітню дитину сина [PERSON], [INFO]. Шлюбні відносини між сторонами були припинені з 2015 року. Спільне життя між ними не склалося. Примирення не можливе. Спільне господарство не ведеться. Спору про розділ майна, що є їх сумісною власністю не мають. Позивач просить суд розірвати шлюб з відповідачем. До початку судового засідання, через канцелярію суду, позивач надав до суду заяву у якій просить розірвати шлюб з відповідачем, справу розглянути у його відсутність, дитину залишити на утриманні матері. До початку судового засідання відповідач надала суду заяву, де просила розглянути справу без її присутності, позовні вимоги визнала, проти розірвання шлюбу не заперечувала, дитинупросила залшити на її вихованні, прізвище залишите шлюбне «Кушнарьова». Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для цього законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно до ч. 2 ст. 104 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Частиною 3 ст. 105 СК України, визначено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Суд, вивчивши письмові матеріали справи, вважає що позов підлягає задоволенню, оскільки судом встановлено, що сторони не підтримують подружні відносини, загальне господарство не ведеться, у зв'язку з чим, суд вважає, що при таких обставинах родина існує формально, подальше проживання чоловіка і жінки і збереження родини неможливо, тому, що це суперечить інтересам обох сторін. Спору про поділ майна сторонами не заявлено. Неповнолітню дитину : сина [PERSON], [INFO], залишити проживати з матір*ю в інтересах дитини. На підставі викладеного, відповідно до ст. ст. 104, 105, 112,113 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-26 00:00:00

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 05.02.2010 року, свій шлюб зареєстрували в виконкомі Шевченківської сільської ради Літинського району у Вінницькій області, актовий запис № 1. Позивач посилається на те, що подружні стосунки у них погіршились через те, що вони не зійшлися характерами. Просить шлюб розірвати, оскільки не бажає жити з ним за таких обставин. Спору щодо спільно нажитого майна не мають. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, надала суду заяву, в якій справу просить розглянути у її відсутність. Позовні вимоги підтримує повністю і просить їх задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, про день час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, про що свідчить оголошення в газеті «Вінниччина». Заперечень суду не надав. Відповідно до ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані судом неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до ст. 197 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, оскільки сторони не зявилися у судове засідання. \~\~\~\~\~\~\~\~\~ \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ \~\~\~\~\~\~ Із свідоцтва про шлюб (а.с.7) судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 05.02.2010 року. Із копій свідоцтва про народження (а.с.9) судом встановлено, що сторони мають спільну доньку Катерину, [INFO]. Суд вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення. Згідно ст. 21 СК України, щлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану. Згідно ст. 55 ч.1 СК України, дружина та чоловік зобов'язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім'ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Згідно ст.112 ч.2 СК України та відповідно до ст.10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 21.12.2007 року N 11 Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя. суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи ту обставину, що мір до поновлення сімейних відносин ніхто із них не приймав, суд вважає встановленим, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, шлюб необхідно розірвати. Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України, стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею документально підтверджені судові витрати. Враховуючи те, що позов задоволено повністю, тому з відповідача на користь позивача необхідно стягнути понесені нею документально підтверджені судові витрати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-25 00:00:00

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 05.03.1991 р. Від шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають. Шлюбні відносини між сторонами були припинені у 2010 році. Позивачка, посилаючись на те, що родиною вони вже не проживають, у зв'язку з відсутністю взаєморозуміння в сімї, у поданій заяві просить суд розірвати шлюб із відповідачем. До початку судового засідання позивачка надала суду заяву, де просила розглянути справу без її присутності, позов підтримала, проти винесення заочного рішення не заперечувала. Відповідач до суду на зявився, хоча належним чином був сповіщений про час та місце розгляду справи, ніяких клопотань або заперечень від нього не надійшло. Суд, вивчивши письмові матеріали справи, вважає що позов підлягає задоволенню, тому що судом встановлено, що сторони не підтримують подружні відносини, загальне господарство не ведеться, у зв'язку з чим, суд вважає, що при таких обставинах родина існує формально, подальше проживання чоловіка і жінки і збереження родини неможливо, тому, що це суперечить інтересам обох сторін. По справі винести заочне рішення. На підставі викладеного, ст.ст. 104-112 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-19 00:00:00

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 05.03.2005, від подружнього життя\~ в них\~народилося троє дітей: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Позивач\~ просить розірвати шлюб між нею та [PERSON] мотивуючи тим, що\~ подружні відносини між ними не склалися через постійні конфлікти та суперечки, кожен із них має різні погляди на сімейне життя та ведення сімейного господарства. З вересня 2018 року вони припинили подружні відносини,\~ з цього часу не ведуть спільного господарства, не підтримують подружніх стосунків. Вважає, що\~ їхній шлюб існує формально, сім`я розпалась остаточно і поновити її не можливо, примирення між ними не можливе, а тому просить шлюб розірвати. В судове засідання позивач [PERSON] не з`явилася, однак подала заяву, в якій просила розгляд справи проводити у її відсутності,\~ позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити. Відповідач\~ [PERSON] в судовому засіданні позов не визнав, на розірвання шлюбу не згідний, вважає, що сім`ю можна зберегти. Представник відповідача [PERSON] позов заперечила, підтримала письмовий відзив на позовну заяву, де зазначено, що сім`я виконує важливу функцію фізичного і духовного відтворення людства, тому в ній зосереджені не тільки особисті інтереси чоловіка і жінки, а також їхніх дітей, яких в сім`ї є аж троє. Заперечуючи проти розірвання шлюбу відповідач виходить перш за все з інтересів дітей, які повинні рости в дружній сім`ї. Крім цього, відповідач не зловживає спиртними напоями не конфліктує по дрібницях в сім`ї та не ставиться зневажливо до дружини та дітей. Відповідач неодноразово розмовляв з позивачкою та пропонував їй помиритися, оскільки в них відсутні серйозні причини для розірвання шлюбу, в позовній заяві вказані лише надумані обставини розірвання шлюбу, а тому в позові просить відмовити. Суд,\~ перевіривши матеріали справи,\~ вважає,\~ що даний позов підлягає\~ задоволенню, оскільки\~\~ судом\~ встановлено,\~ що\~ сторони з вересня 2018 року проживають окремо, з цього часу не підтримують подружніх відносин, не ведуть спільного господарства, за наданий судом строк на примирення сторони не помирилися. Позивач втратила почуття любові і поваги\~ до чоловіка, заперечує примирення, тому шлюб\~ сторін носить формальний характер, подальше спільне життя і збереження такого суперечить\~ інтересам позивача. Відповідно\~ до ст.141 ЦПК України\~ сплачений позивачем судовий збір\~ в розмірі\~ 704 грн. 80 коп. підлягає до\~\~ стягнення\~ з відповідача\~ [PERSON] .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-24 00:00:00

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з \~05.03.2005. Від шлюбу сторони мають двох дітей [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи тим, що шлюбні відносини припинені через те, що між ними втрачено почуття любові та поваги один до одного. В судовому засіданні позивач [PERSON] позовні вимоги підтримала та підтвердила викладені в позові обставини, просила їх задовольнити. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги визнав, проти задоволення позову не заперечував. Судом встановлено, що шлюбно-сімейні відносини між сторонами припинені через те, що \~втрачено взаємне почуття любові та поваги один до одного, у сімї немає психологічного комфорту. Примирення та спільне життя неможливе. Сторони спільного господарства не ведуть, проживають окремо. За таких обставин у суду \~склалася достатня переконаність у наявності стійкого волевиявлення подружжя, спрямованого на припинення сімейних стосунків, збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, що згідно до ст.112 СК України є підставою для задоволення позову. У відповідності до ст. 88 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивачки витрати, понесені нею у зв'язку з розглядом справи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-21 00:00:00

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 05.06.2007. Від шлюбу мають доньку [PERSON], [INFO]. Позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на те що подружнє життя не склалося, що стало причиною припинення сімейних стосунків. Позивач позов підтримала в судовому засіданні, просила його задовольнити. Відповідач в судовому засіданні визнав позов та просив розірвати шлюб. Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази у справі, вважає що позов підлягає задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що сторони не ведуть спільне господарство, не підтримують шлюбно-сімейні стосунки, втратили один до одного почуття поваги і любові. При таких обставинах, суд вважає що сім'я сторін існує формально, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, тому позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-02 00:00:00

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 05.06.2008 року і від спільного подружнього життя мають сина [PERSON], [INFO]. Позивач 26 листопада 2014 року звернувся з позовом у суд про розірвання шлюбу між ним та відповідачкою, покликаючись, що спільне життя у них не склалось, близько чотирьох років між ними існують непорозуміння та суперечки, спільне проживання стало неможливим, що призвело до фактичного розірвання шлюбних відносин та що спільного бюджету в них не має, подружніх відносин вони не підтримують більше трьох років, переконаний, що їх сім'я розпалась остаточно і примирення між ними неможливе. Просить шлюб розірвати. Позивач в судове засідання не з'явився, проте подав до суду клопотання, в якому позов підтримує повністю та просить справу розглядати в його відсутності, що суд вважає за можливе. В судовому засідання 16.01.2015 року відповідачка проти позову заперечила та пояснила, що дійсно останні півроку між ними виникають непорозуміння та суперечності, проте вона любить свою сім'ю і хоче її зберегти. Відповідачка 19.05.2015 року та 03.06.2015 року в судове засідання не з'явилася, проте подала до суду пояснення, в яких заперечує проти розірвання шлюбу, зазначивши, що непорозуміння, які існують у їхній сім'ї мають тимчасовий характер і вона намагатиметься вжити заходів, щоб зберегти сім'ю, сподівається на налагодження відносин із чоловіком, просить в позові відмовити. Відповідно до ст.112 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, їхніх дітей, що мають істотне значення. Розглянувши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що шлюб між сторонами слід розірвати, оскільки між ними тривалий час немає взаєморозуміння, виникали конфлікти і суперечності, близько трьох років вони не підтримують подружніх відносин, що свідчить про стійкість і тривалість конфлікту між ними. Суд намагався зберегти сім'ю сторін, в січні 2015 року надавав їм термін для примирення, проте вони не помирилися, позивач категорично примиритись не бажає, наполягає на розірванні шлюбу, що свідчить про те, що він втратив до відповідачки хороші почуття. Суд вважає, що шлюб між сторонами носить формальний характер, оскільки вони вже тривалий час не підтримують сімейних відносин, а тому такий шлюб слід розірвати. На утриманні сторін залишаються неповнолітня дитина. На підставі ст.ст.10, 60, 212, 215 ЦПК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-20 00:00:00

сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 05.06.2010 року , від якого мають неповнолітнього сина- [PERSON],[INFO]. З вересня 2014 року сторони проживають окремо. Дитина від шлюбу знаходиться на повному утриманні позивача, якій відповідач не оказує матеріальної допомоги. У зв*язку з цим,позивач і просить стягнути з відповідача на її користь аліменти у розмірі 1 / 4 частини його заробітку, щомісячно до повноліття сина, але не менше 30% від прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку. Позивач надала суду письмову заяву, в якій, підтримуючи свої вимоги, просить про розгляд справи за її відсутності. Відповідач в судове засідання не з*явився, хоча і був повідомлений про нього належним чином і не надав пояснень своєї поведінки. Дослідивши матеріали справи , суд вважає за необхідне позовні вимоги задовольнити з наступних підстав. Із свідоцтв про шлюб, народження дітей, вбачається ,що дійсно з 05.06.2010 року сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі ,від якого мають сина- [PERSON],[INFO] , у якого вони записані батьками..Згідно довідки виконкому Октябрської сільської ради Великоновосілківського району Донецької області за № 227 від 25.03.2015 року вищезазначені діти знаходяться на утриманні позивача. У відповідності до ст.180 СК України батьки зобов*язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.. У відповідності до ч.2 ст.182 СК України розмір аліментів на одну дитину за жодних обставин не може бути меншим 30% від прожиткового мінімуму для дитину відповідного віку. У зв*язку з звільненням позивача державою від сплати судових витрат і прийняття рішення на її користь,суд вважає за необхідне віднести ці витрати на відповідача у порядку ч. 3 ст.88 ЦПК України,які передбачені на день розгляду справи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-15 00:00:00

сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 05.07.1997 року. Від спільного життя вони мають сина-[PERSON], [INFO] Сторони хоча і проживають під одним дахом ,але подружні стосунки не підтримують. Дитина знаходиться на повному утриманні позивача, оскільки відповідач ніде не працює ,ухиляється від надання їй матеріальної допомоги на утримання дитини. У зв*язку з цим, позивач просить стягнути з відповідача на її користь аліменти в твердій грошовій сумі , а саме по 400,00 грн. щомісячно до повноліття дитини. Сторони надали суду письмові заяви, в яких: позивач ,підтримуючи свої вимоги, а відповідач, визнаючи їх, оба просять про розгляд справи за їх відсутності. Перевіривши матеріали справи , суд вважає за необхідне позовні вимоги задовольнити з наступних підстав. Із доданих до позову свідоцтв про укладення шлюбу, про народження дитини вбачається , що сторони дійсно з 05.07.1997 року перебувають в зареєстрованому шлюбі, від якого мають дитину- [PERSON], [INFO]., у якої батьком записаний відповідач.Згідно довідки виконкому Краснополянської сільської ради Великоновосілківського району Донецької області за № 1492 від 08.09.2014 року вищезазначена дитина знаходиться на утриманні позивача, що визнається і відповідачем. У відповідності до ст.180 СК України батьки зобов*язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.і згідно роз*ясень законодавця ,визнання батьків( чи когось із них) недієздатними не припиняє їх обов*язку утримувати дитину. Згідно ст.184 СК України , якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохд,частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин,що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Сторони обумовили між собою суму до сплати на дитину ,про що свідчать їх письмові заяви до суду. У зв*язку з звільненням позивача державою від сплати судових витрат і прийняття рішення на її користь,суд вважає за необхідне віднести ці витрати на відповідача у відповідності до ч..3 ст.88 ЦПК України і ст.4 ЗУ « Про судовий збір».

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-25 00:00:00

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 05.07.2002 року, від подружнього життя в них народилася дочка, [PERSON], [INFO] Позивач просить розірвати шлюб між ним та [PERSON] мотивуючи тим, що подружні відносини між ними не склалися. Протягом останніх чотирьох років стосунки між ними погіршувались, кожен жив своїм життям і не намагався перейнятись проблемами один одного. З 2013 року проживають окремо не ведуть спільного господарства, подружні відносини припинені. Вважає, що поновлення сімейних стосунків не можливо та буде суперечити його інтересам, а тому просить шлюб між ними розірвати. Одночсно просить визначити місце проживання дочки, [PERSON] з її матір'ю [PERSON] В судове засідання сторони повторно не з'явилися. Позивач [PERSON] надіслав до суду заяви про розгляд справи у його відсутності, так як він перебуває у відрядженні за межами України, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. В матеріалах позову знаходиться заява відповідачки [PERSON], що завірена консулом України в м.Порту Португалія, в якій [PERSON] просить розгляд справи про розірвання шлюбу проводити у її відсутності, проти позову заперечень не має. Відповідно до ч. 1 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позов слід частково задовольнити з наступних підстав. Судом встановлено, що 05.07.2002 року сторони - [PERSON] та [PERSON] одружилися, про що в книзі реєстрації актів про одруження зроблено запис №8. Під час подружнього життя в сторін [INFO] року у Перафіта, район Матузінюш Португалії народилася дочка [PERSON]. Згідно матеріалів позову сторони з 2013 року проживають окремо, не підтримують подружніх відносин, не ведуть спільного господарства, спір відносно майна та виховання дитини між ними відсутній, обоє наполягають на розірванні шлюбу. За таких обставин суд приходить до висновку, що шлюб сторін носить формальний характер, подальше спільне життя і збереження такого суперечить їх інтересам. Що стосується позовної вимоги позивача щодо визначення місця проживання дитини [PERSON], то судом критично оцінюється подана позивачем копія довідки про реєстрацію особи громадянином України, за якою [PERSON], [INFO], зареєстрована громадянкою України, так як така довідка не завірена належним чином. Враховуючи те, що дитина народжена у Португалії, на території України не проживає та не має місця реєстрації, мати дитини на даний час фактично проживає за межами України, тому в цій частині позов до задоволення не підлягає. На підставі наведеного та ст.ст. 104, 105, 110,112 Сімейного кодексу України,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-19 00:00:00

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 05.08.2004 року. Від шлюбу у них народилося двоє дітей: дочка [PERSON], [INFO] та син [PERSON], [INFO] Позивач у підтвердження заявлених вимог, посилається на те, що одруження з відповідачем виявилося невдалим. Відповідач зловживає алкогольними напоями, не поважає її як дружину, влаштовує сварки під час яких наносив побої, з приводу чого позивач зверталася в органи міліції, часто не ночував дома, участі у вихованні дітей не брав, не цікавився їхнім життям та навчанням. Відповідач ніде не працюває, матеріально сім`ю не забезпечує. Сімейне життя між ними погіршувалося, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. Все це привело до того, що втратила до відповідача почуття поваги та взаєморозуміння. Ухвалою суду від 20.05.2014 р. сторонам надавався строк для примирення. У сьогоднішньому судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала, наполягає на розірванні шлюбу. Відповідач позов визнав. Суд, заслухавши пояснення сторін та дослідивши письмові докази у справі, вважає, що вимоги підлягають задоволенню, виходячи з таких підстав: Сторони з грудня 2013 року не підтримують подружніх відносин, на примирення не погоджуються. Строк, який надавався їм для примирення не приніс бажаних результатів, так як ніхто не вживав заходів для примирення, проживаючи в одній квартирі поводять себе як посторонні люди. При таких обставинах шлюб носить формальний характер, збереження його є неможливим і недоцільним, суперечить інтересам сторін, а тому позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved