overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-02 00:00:00

Сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 18 січня 1997 року Дніпрорудненською міською радою Василівського району Запорізької області, про що зроблено актовий запис №6. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину - сина [PERSON], який народився [INFO]. До березня 2013 року [PERSON] та [PERSON] проживали спільно, вели спільне господарство та утримували дитину, а з зазначеного часу шлюбні відносини припинено. Причиною припинення шлюбних стосунків послужило те, що у сторін різні характери та погляди на життя, почали виникати постійні сварки та скандали, які привели до втрати почуття любові, поваги, довіри та взаєморозуміння. Фактично сім'я сторін розпалася та примирення неможливе. Тому, позивачка просить суд розірвати вищезазначений шлюб та судові витрати покласти на відповідача. В судове засідання позивачка [PERSON] не з'явилася, але надала суду заяву із клопотанням розглянути справу без її участі, на позовних вимогах наполягає. Відповідач [PERSON], не з'явився, але також надав суду заяву із клопотанням розглянути справу без його участі, проти задоволення позовних вимог не заперечує. Оглянувши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, так як сторони втратили почуття любові та поваги одне до одного, що призвело до розпаду сім'ї і примирення між ними неможливе. Подальше збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. Суд вважає за необхідне стягнути з відповідача витрати по сплаті судового збору у розмірі 243 грн. 60 коп., які понесла позивачка. Враховуючи викладене і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-05 00:00:00

Сторони перебувають у шлюбі , зареєстрованому 18 січня 1997 року Маловодянською сільською радою Долинського району Кіровоградської області , актовий запис № 01 . Від даного шлюбу вони дітей не мають . Спільне життя у позивачки з відповідачем не склалося через надмірне вживання алкоголю , подружню зраду , фізичне і моральне насилля . Шлюбні відносини між ними припинилися , разом вони не проживають з 07.10.2013 року , спільного господарства не ведуть . За таких обставин позивачка вважає , що подальше спільне життя та збереження шлюбу є не можливим . Позивачка в судовому засіданні позовні вимоги підтримала , та просить суд задовольнити . Відповідач [PERSON] в судове засідання не з»явився , по невідомим причинам . Приймаючи до уваги , що відповідач про час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно в установленому законом порядку , суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи , що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України . Вислухавши пояснення позивачки , вивчивши матеріали справи , суд дійшов висновку , що позов підлягає задоволенню , так як в судовому засіданні встановлено , що шлюбні відносини сторони не підтримують , разом не проживають , спільного господарства не ведуть , сім'я фактично розпалася і існує формально , тому примирення між ними неможливе , подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим і суперечило б інтересам одного з них , що має істотне значення . Відповідно до вимог п.10 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 11 від 21.12.2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб , розірвання шлюбу , визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», проголошена Конституцією України охорона сім'ї державою полягає , зокрема в тому , що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови , якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-18 00:00:00

Сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 18 червня 1988 року відділом ЗАГС Кам'янського райвиконкому Черкаської області, актовий запис № 56. Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що спільне життя з відповідачем не склалося, за час спільного проживання виникали сварки та суперечки; відповідач застосувує фізичне насильство до неї, завдаючи тілесних ушкоджень. Спільне господарство не ведеться, сімейно-шлюбні відносини припинені з грудня 2015 року. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, від неї до суду надійшла заява про розгляд справи у її відсутність. Позов підтримала в повному обсязі, просила його задовольнити. У судове засідання відповідач [PERSON] не з'явився. Про час, дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причину неявки відповідач не повідомив. Суд ухвалив слухати справу заочно. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки встановлено, що сімейні стосунки між позивачем і відповідачем фактично припинені з грудня 2015 року, шлюб існує формально і його збереження суперечить інтересам позивача. На підставі ст.ст. 105, 112 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-01 00:00:00

Сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 19 жовтня 1996 року Виконкомом Райгородської сільської Ради народних депутатів Камянського району Черкаської області, актовий запис № 8. Від шлюбу сторони мають двох дітей: доньок [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що їх сімейне життя не склалося в звязку з постійними конфліктами, які виникали на гранті пияцтва відповідача. Сторони фактично припинили спільне проживання та подружні стосунки з липня 2017 року. Майнового спору не мають. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу не можливі. Позивач подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позов підтримує. У разі неявки в судове засідання відповідача просила справу розглядати заочно. Відповідач в судове засідання не зявився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Суд ухвалив рішення про заочний розгляд справи та її вирішення на підставі наявних у ній доказів, що відповідає положенням ст.ст. 224, 225 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно, зясувавши всі її фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, обєктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов до наступних висновків. Судом встановлено, що шлюб сторін був зареєстрований 19 жовтня 1996 року Виконкомом Райгородської сільської Ради народних депутатів Камянського району Черкаської області, актовий запис № 8, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб. Сторони мають двох дітей доньок: [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. При цьому, судом також встановлено, що між сторонами припинені подружні відносини. За весь цей час сторони не досягли примирення. Позивач категорично заперечує проти примирення та збереження шлюбу. Згідно зі ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення. Суд враховує, що спільне життя позивача з відповідачем не склалося, у звязку з чим сторони припинили подружні відносини, не ведуть спільного господарства, за весь цей час сторони не досягли примирення, а тому шлюбні відносини між сторонами носять формальний характер. Примирення між подружжям не можливе та це буде суперечити інтересам та волі позивача. Позивач бажання для примирення та збереження сімї не проявила та більше того категорично наполягала на його розірванні, зазначаючи, що збереження шлюбу суперечить її інтересам. З урахуванням того, що шлюб являється добровільним союзом чоловіка та жінки, а позивач бажає його розірвати і це являється її дійсною волею, збереження шлюбу суперечитиме її інтересам. Обставин, що перешкоджають розірванню шлюбу судом не встановлено, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-08 00:00:00

Сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 19 жовтня 2003 року виконкомом Урзуфської сільської ради Першотравневого району Донецької області,актовий запис 10. Від шлюбу дітей немає. Позивачка звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем в якому вказала, що шлюбно-сімейни відносини припинили у літку 2009 року. Причиною припинення відносин з*явилось відсутність порозуміння,несумісність характерів. Миритися не бажає. Шлюб перший. Майнового спору не має. У попередньому судовому засіданні позивачка підтримав свої вимоги і просить суд шлюб розірвати .В обґрунтування позовних вимог,позивачка підтримала обставини,які були вказані нею в позовній заяві . Відповідач на попередньому судовому засіданні позов визнав .та не заперечує проти розірвання шлюбу,пояснивши суду, що шлюбні відносини припинили у літку 2009 року. Шлюб перший. Миритися не бажає.Майнового спору не має. Суд, вислухавши пояснення сторін,вивчив матеріали справи, вважає,що підстави для розірвання шлюбу є, оскільки сторони припинили шлюбно-сімейни відносини , миритися не бажають і тому подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам. Шлюб потрібно розірвати. Державне мито стягнути з відповідача,яка проти цього не заперечує, позивачку від сплати державного мита звільнити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-03 00:00:00

Сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 19 січня 2013 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Камянського районного управління юстиції у Черкаській області, актовий запис № 4. Мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що вони з відповідачем мають різні погляди на життя та на сутність сімейних відносин. Спільне господарство не ведеться, майнового спору не мають. Сімейно-шлюбні відносини припинені з березня 2015 р. Позивач в судове засідання зявилася, позов підтримала та просила його задовольнити в повному обсязі. Відповідач в судове засідання зявився, позов визнав, не заперечував проти його задоволення. Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно, зясувавши всі її фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, обєктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов до наступних висновків. Судом встановлено, що шлюб сторін був зареєстрований 19 січня 2013 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Камянського районного управління юстиції у Черкаській області, актовий запис №04, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб. Від шлюбу сторони мають дитину: сина [PERSON], [INFO], про що свідчить копія свідоцтва про його народження. При цьому, судом також встановлено, що між сторонами припиненні подружні відносини, вони не ведуть спільного господарства. За весь цей час сторони не досягли примирення. Позивач категорично заперечує проти примирення. Згідно зі ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення. Суд враховує, що спільне життя позивача з відповідачем не склалося, у звязку з чим сторони припинили подружні відносини, не ведуть спільного господарства, за весь цей час сторони не досягли примирення, а тому шлюбні відносини між сторонами носять формальний характер. Примирення між подружжям не можливе та це буде суперечити інтересам та волі позивача. Позивач бажання для примирення та збереження сімї не проявила та більш того категорично наполягала на його розірванні, зазначаючи, що збереження шлюбу суперечить її інтересам. З урахуванням того, що шлюб являється добровільним союзом чоловіка та жінки, а позивач бажає його розірвати і це являється її дійсною волею, збереження шлюбу суперечитиме її інтересам. Обставин, що перешкоджають розірванню шлюбу судом не встановлено, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені нею витрати по сплаті судового збору. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-11 00:00:00

Сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 19 травня 2000 року відділом РАГС Кам'янського РУЮ Черкаської області, актовий запис № 23. Від шлюбу мають доньку - [PERSON], [INFO]. Позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що спільне життя з відповідачем не склалось в зв'язку з тим що вони не зійшлись характерами та поглядами на життя, та через різні сімейно - побутові обставини. Спільне господарство не ведуть. Сімейно-шлюбні відносини припинені з 02.12.2015 р. Позивач в судове засідання не з'явилася, подала до суду заву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує повністю, просить розглянути справу заочно. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи від нього не надходило. Суд ухвалив рішення про заочний розгляд справи та її вирішення на підставі наявних у ній доказів, що відповідає положенням ст.ст. 224, 225 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно, з'ясувавши всі її фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов до наступних висновків. Судом встановлено, що шлюб сторін був зареєстрований 19 травня 2000 року відділом реєстрації актів громадянського стану Кам'янського районного управління юстиції Черкаської області, актовий запис № 23, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину: доньку - [PERSON], [INFO]. При цьому, судом також встановлено, що між сторонами припиненні подружні відносини з 02.12.2015 року, вони не ведуть спільного господарства. За весь цей час сторони не досягли примирення. Позивач категорично заперечує проти примирення та збереження шлюбу. Згідно зі ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення. Суд враховує, що спільне життя позивача з відповідачем не склалося, у зв'язку з чим сторони припинили подружні відносини, не ведуть спільного господарства, за весь цей час сторони не досягли примирення, а тому шлюбні відносини між сторонами носять формальний характер. Примирення між подружжям не можливе та це буде суперечити інтересам та волі позивача. Позивач бажання для примирення та збереження сім'ї не проявила та більш того категорично наполягала на його розірванні, зазначаючи, що збереження шлюбу суперечить її інтересам. З урахуванням того, що шлюб являється добровільним союзом чоловіка та жінки, а позивач бажає його розірвати і це являється її дійсною волею, збереження шлюбу суперечитиме її інтересам. Обставин, що перешкоджають розірванню шлюбу судом не встановлено, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені нею витрати по сплаті судового збору. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-16 00:00:00

Сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 19 травня 2007 року відділом РАЦС по м. Сміла Смілянського МРУЮ Черкаської області, актовий запис № 156. Від шлюбу сторони мають трьох дітей: синів [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], а також доньку [PERSON], [INFO]. Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що спільне життя з відповідачем не складалось, у звязку з тим що вони не зійшлись характерами та поглядами на життя. Спільне господарство не ведеться. Сімейно-шлюбні відносини припинені з липня 2016 року. Позивач в судовому засіданні позов підтримала та просила його задовольнити. Відповідач в судовому засіданні заперечував проти його задоволення. Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно, зясувавши всі її фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, обєктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов до наступних висновків. Судом встановлено, що шлюб сторін був зареєстрований 19 травня 2007 року відділом РАЦС по м. Сміла Смілянського МРУЮ Черкаської області, актовий запис № 156, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб. Сторони мають трьох дітей: синів [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], а також доньку [PERSON], [INFO]. При цьому, судом також встановлено, що між сторонами припиненні подружні відносини. За весь цей час сторони не досягли примирення. Позивач категорично заперечує проти примирення та збереження шлюбу. Згідно зі ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення. Суд враховує, що спільне життя позивача з відповідачем не склалося, у звязку з чим сторони припинили подружні відносини, не ведуть спільного господарства, за весь цей час сторони не досягли примирення, а тому шлюбні відносини між сторонами носять формальний характер. Примирення між подружжям не можливе та це буде суперечити інтересам та волі позивача. Позивач бажання для примирення та збереження сімї не проявила та більш того категорично наполягав на його розірванні, зазначаючи, що збереження шлюбу суперечить його інтересам. З урахуванням того, що шлюб являється добровільним союзом чоловіка та жінки, а позивач бажає його розірвати і це являється її дійсною волею, збереження шлюбу суперечитиме її інтересам. Обставин, що перешкоджають розірванню шлюбу судом не встановлено, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені нею витрати по сплаті судового збору. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-15 00:00:00

Сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 19 травня 2012 року, Міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції в Донецькій області, актовий запис №162. Від шлюбу дітей не мають. Позивачка звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем, в якому вказала, що з червня 2012 року вони припинили сімейні відносини ,припинили проживати разом та вести спільне господарство, відповідач мешкає окремо від неї. Причиною припинення сімейних відносин це різниця характерів,відсутність взаєморозуміння та довіри. Збереження сім*ї неможливо, миритися не бажає. У судове засідання позивачка не з*явилася,надала заяву про підтримку позову та розгляд справи за її відсутності та про заочний розгляд справи. Справу вирішено розглянути за відсутності позивачки. Відповідач не з*явився у судове засідання,про слухання справи був повідомлений належним чином ,відповідно до ст. 74 ЦПК України, але відповідач суд не повідомив про причини неявки у судове засідання або про розгляд справи за його відсутності. Відповідно до ст.. 74 ЦПК України, судові виклики здійснюються судовими повістками про виклик. Судові повістки разом із розпискою ,разом з копіями відповідних документів надсилається фізичним особам ,які не мають статус підприємців,- за адресою їх місця проживання чи перебування,зареєстрованою у встановленому законом порядку.У разі відсутності осіб,які брали участь у справі за такою адресою,вважається ,що судове повідомлення вручене їм належним чином. Відповідно до ст.. 224 ЦПК України,у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Справу вирішено розглянути заочно. Справу вирішено розглянути у письмовому провадженні. Суд , з урахуванням доказів,які є в матеріалах справи, вважає,що підстави для розірвання шлюбу є, оскільки сторони припинили шлюбно-сімейні відносини , миритися не бажають і тому подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам. Шлюб потрібно розірвати.З відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір, так як позивачка при звернені до суду з позовом про розірвання шлюбу, відповідно до ЗУ «Про судовий збір», мала пільги при сплаті судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-29 00:00:00

Сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 20.02.2001 року виконкомом Михайлівської сільської ради Кам'янського району Черкаської області, актовий запис №3. Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина - [PERSON], [INFO]. Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що вони з відповідачем не зійшлися характерами та поглядами на життя. Сімейні відносини припинені з січня 2017 року, майнового спору не мають, примирення не можливе. Позивач подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просять їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явилася, подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позов визнає. Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно, з'ясувавши всі її фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов до наступних висновків. Судом встановлено, що шлюб сторін був зареєстрований 20.02.2001 року виконкомом Михайлівської сільської ради Кам'янського району Черкаської області, актовий запис №3, що підтверджується свідоцтвом про шлюб. Сторони мають неповнолітнього сина - [PERSON], [INFO]. При цьому, судом також встановлено, що між сторонами припиненні подружні відносини. За весь цей час сторони не досягли примирення. Позивач категорично заперечує проти примирення та збереження шлюбу. Згідно зі ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення. Суд враховує, що спільне життя Позивача з Відповідачем не склалося, у зв'язку з чим сторони припинили подружні відносини, за весь цей час сторони не досягли примирення, а тому шлюбні відносини між сторонами носять формальний характер. Примирення між подружжям не можливе та це буде суперечити інтересам та волі сторін. Позивач бажання для примирення та збереження сім'ї не проявив та більш того категорично наполягав на його розірванні, зазначаючи, що збереження шлюбу суперечить його інтересам. З урахуванням того, що шлюб являється добровільним союзом чоловіка та жінки, а сторони бажають його розірвати і це являється їх дійсною волею, збереження шлюбу суперечитиме їх інтересам. Обставин, що перешкоджають розірванню шлюбу судом не встановлено, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-12 00:00:00

Сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 20 березня 1994 року. Від шлюбу мають повнолітнього сина. Спільне життя не склалось, сторони втратили взаємні почуття любові та поваги, фактично припинили сумісне проживання та подружні стосунки. Позивачка просить шлюб розірвати. Позивачка та відповідач у судове засідання не з'явилися, суду надали заяви про розгляд справи без їх участі. На примирення сторони не згодні. Позивачка заяви про зміну прізвища суду не надавала. Суд вважає можливим розглянути справу без участі сторін. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до ст.ст.104,105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст.109 СК України. Відповідно до ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Оскільки сторони втратили почуття любові та поваги одне до одного, що призвело до фактичного розпаду сім'ї і примирення між ними неможливе, подальше збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. Таким чином, шлюб між сторонами має бути розірвано. Враховуючи викладене і

Outcome: approved