Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-05 00:00:00

Товариство з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа\~Гарант» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу. Мотивуючи свої вимоги вказує на те, що між [PERSON] та Товариством з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант» було укладено договір обовязкового страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, оформлений полісом №АК-681506, відповідно до якого забезпеченим транспортним засобом є ВАЗ д.н.з. [NUMBER]. 28.12.2016 року відповідач, керуючи вищезазначеним автомобілем, здійснив зіткнення з автомобілем [NUMBER] та автомобілем «Шкода» д.н.з. МІ 649 DS. Відповідно до постанови Ужгородського міськрайонного суду від 20.02.2017 року, відповідача визнано винним у настанні даної ДТП. Окрім того, даною постановою його було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП. На виконання своїх зобовязань, після дослідження всіх наданих документів, страховиком було виплачено страхове відшкодування у розмірі 25233,20 грн. Так як [PERSON], всупереч вимог ЗУ «Про обовязкове страхування цивільно -\~правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» не було належним чином у встановлений законом строк повідомлено ТДВ\~СК\~«Альфа\~Гарант» про настання дорожньо -\~транспортної пригоди, оскільки відповідач самовільно залишив місце пригоди, позивач як страховик, який виплатив страхове відшкодування, має право відшкодування матеріальної шкоди в регресному порядку. Так, позивач звернувся до відповідача з вимогою відшкодувати страхову виплату здійснену потерпілим у вказаній ДТП, однак така вимога залишилася без відповідного реагування. У звязку з цим, просить суд задовольнити даний позов та винести рішення, яким стягнути з [PERSON] на користь ТДВ\~СК\~«Альфа\~Гарант» суму виплаченого страхового відшкодування в порядку регресу в розмірі 25233,20 грн., а також сплачений позивачем судовий збір в розмірі 1762 грн. Позивач у судове засідання явку свого представника не забезпечив, однак в матеріалах справи міститься заява представника позивача, згідно з якою він просить суд розглянути справу у його відсутності та задоволити позов, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач повторно не скористався своїм правом на участь у судовому засіданні, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Через неявку в судове засідання учасників справи, судом у відповідності до ч. 2\~ст. 247 ЦПК України\~фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані у справі докази, виходячи з їх належності та допустимості, суд приходить до наступного висновку. Як вбачається з матеріалів справи, між [PERSON] та Товариством з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант» було укладено Договір обовязкового страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, оформлений Полісом №АК-681506, відповідно до якого забезпеченим транспортним засобом є ВАЗ д.н.з. [NUMBER]. Згідно ч.6\~ст.82 ЦПК України\~вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обовязковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. З наявної в матеріалах справи Постанови Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 20.01.2017 року вбачається, що громадянина [PERSON] було визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого\~ст.124\~КпАП України за результатами вказаної дорожньо -\~транспортної пригоди та накладено стягнення в розмірі 340 грн. Окрім того, судом встановлено, що після скоєння вказаного вище події, [PERSON] залишив місце дорожньо\~- транспортної пригоди, чим порушив п.2.10 «а.б.в.д»\~ПДР, що підтверджується наявною в матеріалах справи копією Постанови Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 20.02.2017 року, якою відповідача визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого\~ст.122-4 КпАП України\~(залишення місця дорожньо -\~транспортної пригоди). На момент ДТП цивільно -\~правова відповідальність [PERSON], повязана із експлуатацією належного йому транспортного засобу, була застрахована за полісом №АК-0681506 від 30.08.2016 року ТДВ\~СК\~«Альфа\~Гарант» обовязкового страхування такої відповідальності, що підтверджується наявною в матеріалах справи копією даного полісу. Оскільки, цивільно-\~правова відповідальність відповідача була застрахована у ТДВ\~СК\~«Альфа\~Гарант», після факту автопригоди, потерпілим [PERSON], що є власником транспортного засобу Мітсубіші Ланцер, було подано заяву про бажання отримати страхове відшкодування в межах страхового ліміту та у звязку з цим надано вичерпний перелік необхідних документів. Також, після факту автопригоди, потерпілим [PERSON], що є власником транспортного засобу шкода [PERSON] А5, було подано заяву про бажання отримати страхове відшкодування в межах страхового ліміту та у звязку з цим надано вичерпний перелік необхідних документів. З наявного в матеріалах справи Звіту №70-D/27/1/0317 від 24.03.2017 року, складеного за замовленням ТДВ\~СК\~«Альфа\~Гарант» вбачається, що вартість матеріального збитку, завданого власнику транспортного засобу Мітсубіші Ланцер, д.н.з. [NUMBER], становить 27 566, 59 грн. З наявного в матеріалах справи Звіту №71-D/27/2/0217 від 13.02.2017 року, складеного за замовленням ТДВ\~СК\~«Альфа\~Гарант» вбачається, що вартість матеріального збитку, завданого власнику транспортного засобу [PERSON] А5, номерний знак MI 649 DS становить 5 113, 25 грн. Відповідно до ст.29 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно -\~правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством. Судом встановлено, що ТДВ\~СК\~«Альфа\~Гарант» було прийнято рішення про виплату та виплачено [PERSON] страхове відшкодування в розмірі\~21 972,16 грн., що підтверджується наявними в матеріалах справи копіями Страхового акту №ЦВ/16/4794 та Розрахунком про здійснення такої виплати. Також, ТДВ\~СК\~«Альфа\~Гарант» було прийнято рішення про виплату та виплачено [PERSON] страхове відшкодування в розмірі\~3261,04 грн., що підтверджується наявними в матеріалах справи копіями Страхового акту №ЦВ/16/4800 та Розрахунком про здійснення такої виплати. Відповідно до п.п.г п.38.1 ст.38 ЗУ «Про обовязкове страхування цивільно\~- правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регрес ний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо -\~транспортну пригоду, якщо він не повідомив страховика у стоки і за умови, визначених у п.п.33.1.2 п.33.1 ст.33 цього Закону. Зокрема, у п.п.33.1.2 п.33.1 ст.33 ЗУ «Про обовязкове страхування цивільно\~- правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що учасники ДТП зобовязані невідкладно, але не пізніше трьох робочих днів з дня настання ДТП, письмово повідомити страховика, з яким було укладено Договір обовязкового страхування цивільно - правової відповідальності, про настання дорожньо -\~транспортної пригоди, встановленого МТСБУ зразка, а також надати відомості про місцезнаходження свого транспортного засобу та пошкодженого майна, свої контакти. Однак, судом встановлено, що всупереч вимог ЗУ «Про обовязкове страхування цивільно\~- правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» гр. [PERSON] не було повідомлено ТДВ\~СК\~«Альфа\~Гарант» про настання дорожньо\~- транспортної пригоди. Згідно вимог\~ст.993 ЦК України\~до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Згідно\~ст.1166 ЦК України\~майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до ч.1\~ст.1191 ЦК України\~особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. З наявної в матеріалах справи Регресної вимог №03/3158 від 08.09.2017 року вбачається, що позивач звертався до відповідача [PERSON] з вимогою відшкодувати в регресному порядку заподіяну шкоду за порушення вимог п.п.33.1.2 п.33.1 ст.33 ЗУ «Про обовязкове страхування цивільно -\~правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». Однак, така залишилася без відповідного реагування. У відповідності до\~ст.12 ЦПК України\~учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Згідно ч.1, п.1 ч.2\~ст.141 ЦПК України\~судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, повязані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову\~на відповідача. Враховуючи вищенаведене, суд доходить висновку, що позов підлягає задоволенню, а із відповідача [PERSON] стягненню сума страхового відшкодування в розмірі 25 233, 20 грн., а також сплачений позивачем судовий збір. На підставі наведеного,

Outcome: approved