overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-11 00:00:00

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 07 вересня 1996 року. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Позивачка посилаючись на те, що вони з відповідачем мають різні погляди на сімейне життя, звернулася до суду із позовом про розірвання шлюбу. Сторони в судове засідання не зявилися, надавши суду заяви з проханням справу розглядати без їх участі, відповідач в поданій заяві позов визнав, проти розірвання шлюбу не заперечував. Судом встановлено, що сторони з травня 2015 року не підтримують подружніх стосунків. Миритись і відновлювати подружні стосунки позивачка не бажає, а тому суд приходить до висновку, що подальше спільне проживання подружжя і збереження сімї неможливе. В поданій до суду заяві позивачка не наполягала на стягненні з відповідача понесених нею судових витрат, тому їх слід віднести на її рахунок. На підставі ст. ст. 110, 112, 113 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-11 00:00:00

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 07 вересня 2002 р. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO]. Шлюбні відносини між сторонами були фактично припинені у січні 2015 року. Позивач, в поданій заяві вказує, що дружина покинула сім'ю, залишила на його утриманні доньку, створила іншу сім'ю. Позивач вказує, що родиною вони вже не проживають, позивач сам займається вихованням та утриманням доньки, дружина не пітримує зв'зку із сім'єю, не цікавиться долею дитини, не приймає ніякої участі у існуванні сім'ї, взаєморозуміння між сторонами відсутнє. За таких обставин, позивач, у поданій заяві просить суд розірвати шлюб із відповідачкою. Позивач до початку судового засідання надав заяву де підтримав позов, справу просив розглянути без його участі. Відповідачка до суду не зявилася двічі хоча належним чином була сповіщена рекомендованим листом про час та місце розгляду справи, ніяких заяв або клопотань від неї до суду не надійшло. Суд, вивчивши письмові матеріали справи, вважає що позов підлягає задоволенню за наступних підстав. Згідно положень ст.21,24 Сімейного Кодексу України - шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, який ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Згідно положень ст.3 Сімейного Кодексу України сім'ю складають особи, які спільно проживають , пов»язані спільним побутом, мають взаємні права та обов'язки, сім'я створюється на підставі шлюбу. Дослідивши письмові матерали справи, судом встановлено, що сторони дійсно, тривалий час спільно не проживають, не підтримують подружні відносини, загальне господарство не ведеться, спільним побутом вони не пов'язані, позивач проживає із донькою, самостійно займається її вихованням та утриманням, що підтверджується Актом депутатського обстеження від 10.08.2015 р., у зв'язку з чим, суд вважає, що при таких обставинах родина існує формально, відповідачка не виконує свої обов'язки в сім'їі, фактично відмовилась від існування свого подружжя, в зв'язку із чим, подальше проживання чоловіка і жінки і збереження родини неможливо, тому що це суперечить інтересам обох сторін. За таких обставин подану заяву необхідно задовольнити, розірвати шлюб між сторонами, неповнолітню дитину залишити проживати із позивачем. По справі винести заочне рішення. На підставі викладеного, ст.ст.3,21,24, 104-112 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-02 00:00:00

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 07 вересня 2002 року. Від спільного проживання дітей не мають. Позивач звернувся до суду із позовом до [PERSON], в якому просить розірвати шлюб, посилаючись на те, що між ними не має взаєморозуміння, не можуть знайти спільної мови в процесі сімейного життя та ведення спільного господарства, разом не проживають більше чотирьох років . Позивач в судове засідання не зявився, подав суду заяву в якій позовні вимоги підтримує повністю і просить справу розглядати у його відсутності, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач, будучи належним чином повідомлена про день та час слухання справи, через засоби масової інформації, в судове засідання не з'явилася без поважних причин. В справі достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, дослідивши докази вважає, що позов підлягає задоволенню Судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 07 вересня 2002 року. Від спільного проживання дітей не мають. Згідно ст. 105 ч. 3 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Оскільки шлюб сторін існує формально, між сторонами не має взаєморозуміння , не можуть знайти спільної мови в процесі сімейного життя та ведення спільного господарства , разом не проживають на протязі чотирьох років , а тому шлюб може бути розірваний. Понесені позивачем судові витрати в справі, у розмірі 640 грн., пов'язані зі сплатою судового збору в дохід держави при подачі позову в суд, слід стягнути з відповідача на користь позивача, відповідно ч.1 ст.88 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-21 00:00:00

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 07 вересня 2013 року. Від шлюбу мають малолітню доньку [PERSON], [INFO]. Позивачка, посилаючись на те, що вони з відповідачем припинили спільне проживання та подружні відносини, так як мають різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства, звернулася в суд з позовом про розірвання шлюбу. Позивачка в судове засідання не зявилась, але надала суду заяву, в якій позов підтримує повністю та просить справу розглядати без її участі. Відповідач в судове засідання повторно не зявився з невідомих суду причин, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Позов підлягає до задоволення, оскільки позивачка відновлювати подружні стосунки не бажає, а відповідач, належним чином повідомлений про місце і час розгляду справи, заперечень проти позову не надав, тому суд приходить до висновку, що подальше збереження шлюбу не відповідає інтересам сторін. Після розірвання шлюбу позивачка виявила бажання залишити їй прізвище «Михайлова». У відповідності з ч. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивачки слід стягнути витрати на судовий збір в розмірі 551,20 грн. На підставі наведеного, ст.ст. 110, 112, 113 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-27 00:00:00

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 07 грудня 2012 року. Від шлюбу спільних неповнолітніх дітей не мають. У зв'язку з тим, що відносини між подружжям унеможливлюють подальше спільне проживання, сторони спільно не проживають та не ведуть спільного господарства, оскільки відповідач відбуває покарання у виправній колонії, позивач просить суд розірвати шлюб. У судовому засіданні позивач підтримала позов, просить шлюб розірвати. Відповідач в судове засідання не з»явився, згідно пояснень, які були надіслані ним із виправної колонії в порядку ч. 6 ст. 76 ЦПК не заперечує проти розірвання шлюбу, просить повністю задовольнити позов. Згідно ст. 61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Беручи до уваги, що визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, суд за наявності для того законних підстав приходить до висновку про можливість задоволення позову в повному обсязі. На підставі викладеного, ст.ст. 111, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-20 00:00:00

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 07 грудня 2013 року. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Позивач посилаючись на те, що вони з відповідачкою мають різні погляди на сімейне життя, звернувся до суду із позовом про розірвання шлюбу. Сторони в судове засідання не з'явилися, надавши суду заяви з проханням справу розглядати без їх участі, відповідачка в поданій заяві позов визнала, проти розірвання шлюбу не заперечувала. Судом встановлено, що сторони з липня 2015 року не підтримують подружніх стосунків. Миритись і відновлювати подружні стосунки позивач не бажає, а тому суд приходить до висновку, що подальше спільне проживання подружжя і збереження сім'ї неможливе. В поданій до суду заяві позивач не наполягав на стягненні з відповідачки понесених ним судових витрат, тому їх слід віднести на його рахунок. На підставі ст. ст. 110, 112, 113 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-08 00:00:00

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 07 жовтня 2010 р. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину доньку [PERSON], [INFO]. Шлюбні відносини між сторонами були фактично припинені з січня 2016 року. Позивачка, посилаючись на те, що родиною вони вже не проживають, у зв'язку з відсутністю взаєморозуміння в сімї, у поданій заяві просить суд розірвати шлюб із відповідачем. Позивачка до початку судового засідання надала суду заяву де підтримала позов, просила розглянути справу без її присутності. Відповідач до початку судового засідання надав заяву про розгляд справи без його участі, проти розірвання шлюбу не заперечував. Суд, вивчивши письмові матеріали справи, вважає що позов підлягає задоволенню, тому що судом встановлено, що сторони не підтримують шлюбні відносини, загальне господарство не ведеться, у зв'язку з чим, суд вважає, що при таких обставинах родина існує формально, подальше проживання чоловіка і жінки і збереження родини неможливо, тому що це суперечить інтересам обох сторін. При цьому, суд вважає необхідним неповнолітню дитину [PERSON], [INFO] - залишити проживати із матірю. На підставі викладеного, ст.ст. 104-112 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-20 00:00:00

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 07 жовтня 2011 року. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Позивачка, посилаючись на те, що з червня 2014 року вони з відповідачем припинили спільне проживання та подружні відносини, так як мають різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства, звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу. Позивачка в судове засідання не зявилась, але надала суду заяву, в якій на позовних вимогах наполягає та просить справу розглядати без її участі, у випадку неявки відповідача проти розгляду справи без його участі на підставі наявних у справі доказів не заперечує. Відповідач в судове засідання не зявився з невідомих суду причин, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Позов підлягає до задоволення, оскільки позивачка відновлювати подружні стосунки не бажає, а тому суд приходить до висновку, що подальше збереження шлюбу не відповідає інтересам сторін. Після розірвання шлюбу позивачка виявила бажання залишити прізвище «Білявська». На підставі наведеного, ст.ст. 110, 112, 113 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-06-18 00:00:00

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 07 жовтня 2016 р. Від шлюбу мають спільну неповнолітню дитину доньку [PERSON], [INFO]. Шлюбні відносини між сторонами були припинені з березня 2018 року. Спільне життя між ними не склалося. Примирення не можливе. Спільне господарство не ведеться. Спору про розділ майна, що є їх сумісною власністю не мають. Позивач просить суд розірвати шлюб з відповідачем. До початку судового засідання позивач надала до суду заяву у якій просить розірвати шлюб з відповідачем, справу розглянути у її відсутність, дитину залишити на її утримання, прізвище залишити «Бикова». До початку судового засідання відповідач надав суду заяву, де просив розглянути справу без його присутності, позовні вимоги визнав, проти розірвання шлюбу не заперечував. Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для цього законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно до ч. 2 ст. 104 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Частиною 3 ст. 105 СК України, визначено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Суд, вивчивши письмові матеріали справи, вважає що позов підлягає задоволенню, оскільки судом встановлено, що сторони не підтримують подружні відносини, загальне господарство не ведеться, у зв'язку з чим, суд вважає, що при таких обставинах родина існує формально, подальше проживання чоловіка і жінки і збереження родини неможливо, тому, що це суперечить інтересам обох сторін. Спору про поділ майна сторонами не заявлено. Неповнолітню дитину доньку [PERSON], [INFO], залишити проживати з матір*ю в інтересах дитини. На підставі викладеного, відповідно до ст. ст. 104, 105, 112,113 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-01 00:00:00

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 07 липня 2001 року. Від шлюбу мають одну неповнолітню дитину - сина [PERSON], [INFO]. Батьківських прав щодо дитини сторони позбавленні згідно з рішеннями Смілянського міськрайонного суду від 10 листопада 2010 року та 07 листопада 2011 року. Позивачка посилаючись на те, що вони з відповідачем мають різні погляди на сімейне життя, звернулася до суду із позовом про розірвання шлюбу. Сторони в судове засідання не з'явилися, надавши суду заяви з проханням справу розглядати без їх участі, відповідач в поданій заяві позов визнав. Судом встановлено, що сторони припинили подружні стосунки близько трьох років тому. Миритись і відновлювати подружні стосунки позивачка не бажає, а тому суд приходить до висновку, що подальше спільне проживання подружжя і збереження сім'ї неможливе. На підставі ст. ст. 110, 112, 113 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-13 00:00:00

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 07 липня 2001 року. Від шлюбу сторони мають дитину: [PERSON], [INFO]. Позивач просить суд розірвати шлюб з відповідачем та стягнути аліменти на утримання дитини, посилаючись на те, що спільне життя з відповідачем не склалося, так як виявилось, що сторони мають різні погляди на життя, різні уподобання та смаки, сім`я розпалась через постійні непорозуміння, що призвело до втрати любові та поваги, у зв'язку з цим між сторонами було припинено шлюбні стосунки. Спільне господарство не ведеться, тобто фактичні шлюбні відносини між ними припинено. Крім того позивачка просить стягнути з відповідача аліменти в твердій грошовій сумі у розмірі 2000 грн., починаючи з дня подачі заяви до суду та до досягнення дитиною повноліття. Позивачка у судове засідання з`явилася, позов підтримала та просила задовольнити. Відповідач у судове засідання не з'явився, повідомлений про день, час та місце розгляду справи належним чином. Суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-29 00:00:00

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 07 липня 2007 року. Від шлюбу мають малолітню доньку Анастасію, [INFO]. Позивач, посилаючись на те, що з січня 2016 року вони з відповідачкою фактично припинили подружні відносини, так як мають різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства, звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу. Відповідачка в судове засідання не зявилась, але її представник надала суду заяву, з якої вбачається, що відповідачка проти позову не заперечує та просить справу розглядати без її участі. Позов підлягає до задоволення, оскільки сторони відновлювати подружні стосунки не бажають, тому суд приходить до висновку, що збереження шлюбу не відповідає їх інтересам, крім того, визнання позову відповідачкою не суперечить закону і не порушує прав, свобод чи інтересів інших осіб. Судові витрати позивач залишає за собою. На підставі наведеного, ст.ст. 110, 112, 113 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-20 00:00:00

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 07 липня 2012 року. Від шлюбу мають малолітню дочку [PERSON], [INFO]. Позивач посилаючись на те, що вони з відповідачем мають різні погляди на сімейне життя, звернувся до суду із позовом про розірвання шлюбу. Сторони в судове засідання не зявилися, позивач подав до суду заяву з проханням справу розглядати без його участі. Відповідач проти задоволення позову не заперечував, про що повідомив суд телефонограмою. Позов підлягає до задоволення виходячи з наступного. Судом встановлено, що сторони з травня 2014 року не підтримують подружніх стосунків. Миритись і відновлювати подружні стосунки позивач не бажає, а тому суд приходить до висновку, що подальше спільне проживання подружжя і збереження сімї неможливе. В поданій до суду заяві позивач не наполягав на стягненні з відповідача понесених ним судових витрат, тому їх слід віднести на його рахунок. На підставі ст. ст. 110, 112, 113 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-19 00:00:00

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 07 липня 2012 року. Від шлюбу сторони мають дитину: [PERSON], [INFO]. Позивач просить суд розірвати шлюб з відповідачем, посилаючись на те, що сімейне життя не склалося, оскільки сторони мають зовсім різні погляди на життя, на виховання дітей та ведення домашнього господарства, в зв'язку з чим сторони втратили один до одного почуття поваги та любові. Позивач зазначив, що жодних стосунків не підтримують, спільного господарства не ведуть. Позивач у судовому засіданні підтримала заявлені вимоги та просила їх задовольнити, посилаючись при цьому на обставини викладені у позові. Відповідач у судове засідання з'явився, позов визнав. Відповідно до ч.1 ст. 61 ЦПК України обставини справи визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі не підлягають доказуванню. Відповідно до ч.3 ст.105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Згідно до ч.2 ст.112 СК України, суд, постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушення жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що причини, що спонукали сторони на розірвання шлюбу є обґрунтованими, оскільки судом достовірно встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження сім»ї не можливе, а тому заява підлягає задоволенню, сторони не підтримують шлюбних стосунків, не ведуть спільного господарства.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-29 00:00:00

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 07 листопада 2009 року. Позивач просить розірвати шлюб, посилаючись на те, що відносини з відповідачем не склалися, вони припинили шлюбні відносини, спільно господарство не ведуть, спільно не проживають, на примирення не згодна, оскільки між ними постійно виникали сварки, вони втратили взаємопорозуміння. Позивач в судове засідання не з*явилася, однак надала суду заяву про слухання справи в її відсутність, позовні вимоги підтримує повністю. Відповідач в судове засідання не з*явився, однак надав суду заяву про слухання справи в його відсутність, позовні вимоги визнає повністю. Проаналізувавши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що позов підлягає задоволенню, оскільки сімя сторін фактично розпалась, вони припинили спільне проживання, тривалий час шлюбні відносини не підтримують, намірів примиритися не мають, спільно не проживають та господарства не ведуть, тому даний шлюб існує лише формально. Враховуючи, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить волі та інтересам сторін,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-04 00:00:00

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 07 листопада 2012 року. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Позивачка, посилаючись на те, що з січня 2015 року вони з відповідачем припинили подружні відносини, так як мають різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства, звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу. Позивачка в судове засідання не з'явилась, але надала суду заяву, в якій на позовних вимогах наполягає та просить справу розглядати без її участі. Відповідач в судове засідання не з'явився, але надав суду заяву, в якій позовні вимоги визнав повністю та не заперечує проти розірвання шлюбу, справу просить розглядати без його участі. Позов підлягає до задоволення, оскільки сторони відновлювати подружні стосунки не бажають, а визнання позову відповідачем не суперечить закону і не порушує прав, свобод чи інтересів інших осіб, тому суд приходить до висновку, що збереження шлюбу не відповідає інтересам сторін. Після розірвання шлюбу позивачка виявила бажання залишити прізвище «[PERSON]». На підставі наведеного, ст.ст. 110, 112, 113 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-22 00:00:00

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 07 лютого 2001 року. Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Позивачка посилаючись на те, що вони з відповідачем мають різні погляди на сімейне життя, звернулася до суду із позовом про розірвання шлюбу. Відповідач проти задоволення позову не заперечував, про що повідомив суд телефонограмою. Позов підлягає до задоволення виходячи з наступного. Судом встановлено, що сторони близько трьох років не підтримують подружніх стосунків. Миритись і відновлювати подружні стосунки позивачка не бажає, а тому суд приходить до висновку, що подальше спільне проживання подружжя і збереження сімї неможливе. На підставі ст. ст. 110, 112, 113 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-19 00:00:00

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 07 лютого 2004 року. Від шлюбу мають доньку [PERSON], [INFO] та сина [PERSON], [INFO]. У звязку з тим, що відносини між подружжям унеможливлюють подальше спільне проживання, в сім'ї відсутнє взаєморозуміння, позивач просить суд розірвати шлюб, дітей залишити проживати з позивачем. Позивач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримала повністю, вказала, що примирення недоцільне, просить шлюб розірвати, дітей залишити з нею на проживання, надалі іменувати її прізвищем «Цвіркун». Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву, в якій просить справу розглянути у його відсутність, позовні вимоги визнає в повному обсязі, не заперечує проти розірвання шлюбу. Згідно ст. 82 ЦПК України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників. Беручи до уваги, що визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, зважаючи на те, що у суду відсутній обґрунтований сумнів щодо достовірності визнаних відповідачем обставин або добровільності іх визнання, за наявності для того законних підстав суд приходить до висновку про можливість задоволення позову в повному обсязі. На підставі викладеного, ст.ст. 111, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-04 00:00:00

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 07 серпня 1999 року. Від шлюбу мають одну неповнолітню дитину - доньку [PERSON], [INFO]. Позивачка посилаючись на те, що вони з відповідачем мають різні погляди на сімейне життя, звернулася до суду із позовом про розірвання шлюбу. Сторони в судове засідання не з'явилися, надавши суду заяви з проханням справу розглядати без їх участі, відповідач в поданій заяві позов визнав. Судом встановлено, що сторони припинили подружні стосунки з 21 січня 2014 року. Миритись і відновлювати подружні стосунки позивачка не бажає, а тому суд приходить до висновку, що подальше спільне проживання подружжя і збереження сім'ї неможливе. На підставі ст. ст. 110, 112, 113 СК України,

Outcome: approved