overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-02 00:00:00

Сторони з 03 лютого 2012 року знаходяться у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу вони дітей не мають. Позивач просить розірвати шлюб вказуючи, що спільне життя з відповідачем не склалося, оскільки вони втратили один до одного почуття любові та порозуміння, з 2013 року проживають окремо. До початку судового засідання від позивача надійшла заява, я якій вона просила розглядати справу за її відсутності, свій позов підтримала. Відповідач в судове засідання не зявився, причин неявки суду не повідомив, хоча про час і місце розгляду справи був сповіщений належним чином, заяв про розгляд справи за його відсутність не надходило, тому суд вважав можливим розглянути справу за відсутності відповідача за наявними у ній матеріалами. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з огляду на таке. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Зі свідоцтва про шлюб сторін вбачається, що вони дійсно з 03 лютого 2012 року перебувають у зареєстрованому шлюбі. Від даного шлюбу сторони дітей не мають. Письмова заява позивача, в якій вона просить розглянути справу за її відсутності, свідчить про те, що збереження сімї суперечить її інтересам, тому позов слід задовольнити, шлюб між сторонами розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-22 00:00:00

Сторони з 03 серпня 1991 року знаходяться у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Позивач просить розірвати шлюб, посилаючись на те, що спільне життя з відповідачем не склалось, шлюбні відносини між ними фактично припинились з весни 2008 року. Причинами розпаду сімї позивач вважає відсутність взаєморозуміння, різні погляди на сімейне життя, втрату почуття любові та поваги одне до одного. В судовому засіданні сторони присутніми не були, позивач в позовній заяві просив провести розгляд справи без його участі. Відповідач в судове засідання не зявився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, до початку судового засідання надав заяву, в якій позовні вимоги визнав у повному обсязі та просив справу розглянути без його участі. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Зі свідоцтва про шлюб сторін вбачається, що вони дійсно з 03 серпня 1991 року перебувають у зареєстрованому шлюбі. Свідоцтвом про народження дитини підтверджується факт, що сторони мають сина [PERSON], [INFO]. Із позовної заяви та заяви відповідача вбачається, що збереження сімї суперечить їх інтересам. Наведене переконало суд, що шлюб між сторонами зберігати недоречно, тому його слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-20 00:00:00

Сторони з 03 серпня 2013 року знаходяться у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу сторони мають малолітнього сина [PERSON], [INFO]. Позивачка просить розірвати шлюб, посилаючись на те, що спільне життя з відповідачем не склалось, шлюбні відносини між ними фактично припинені з вересня 2015 року. Причинами розпаду сімї позивачка вважає несумісність характерів. Позивачка вважає, що поновлення подружніх відносин з відповідачем неможливо та суперечить їх інтересам. Сторони в судове засідання не зявились, до початку судового засідання подали заяви про розгляд справи у їх відсутність, позивачка позов підтримала, відповідач позов визнав та просив розірвати шлюб. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Зі свідоцтва про шлюб сторін вбачається, що вони дійсно з 03 серпня 2013 року перебувають у зареєстрованому шлюбі. Із заяв сторін вбачається, що збереження сімї суперечить їхнім інтересам. Наведене переконало суд, що шлюб між сторонами зберігати недоречно, тому його слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-07 00:00:00

Сторони з 04.03.2014 року перебувають у зареєстрованому шлюбі, від якого мають неповнолітню дитину сина [PERSON], [INFO], матеріальної допомоги на утримання спільної дитини відповідач добровільно не надає. Позивачка, посилаючись на те, що вони з відповідачем не досягли домовленості щодо утримання сина [PERSON], [INFO], звернулася до суду з позовом про стягнення з відповідача аліментів на утримання синау розмірі 1/4 частини усіх видів доходу щомісяця, але не менш 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, також стягнення аліментів на своє утримання у розмірі 1/6 частини всіх видів доходу щомісяця, у звязку з тим, що вона знаходиться у відпустці по догляду за дитиною до 3 років. Позивачка надала суду заяву про розгляд справи в її відсутність, свої позовні вимоги підтримала. Представник позивача підтримав заявлені вимоги, просив розглянути справу без його участі щодо винесення заочного рішення не заперечував. Відповідач до суду не зявився двічі, хоча належним чином був сповіщений про час та місце розгляду справи, рекомендованим поштовим повідомленням, яке отримав особисто 01.08.2017 р., про причини нез'явлення в суд не повідомив, клопотання про розгляд справи у його відсутність до суду не надходило, тому суд, зі згоди представника позивача ухвалює рішення про заочний розгляд справи, що відповідає вимогам ст.ст. 224-226 ЦПК України. Суд, вивчивши письмові матеріали справи, вважає, що позов є обґрунтованим і підлягає задоволенню, за наступних підстав, встановлено, що неповнолітня дитина [PERSON],[INFO], знаходиться на повному утриманні позивачки, що вбачається із акту обстеження /а.с.8/ і відповідач дійсно добровільно не надає допомоги на утримання свого малолітньго сина. У відповідності зі ст.84 ч.2, ст. 91 СК України дружина (жінка), з якою проживає дитина має право на утримання від чоловіка батька дитини до досягнення дитиною 3-х років. Як вбачається із копії свідоцтво про народження /а.с.4/ відповідач [PERSON], дійсно є батьком [PERSON], [INFO] На підставі ст.180 СК України батьки зобовязані утримувати своїх дітей до досягнення ними повноліття.Тому відповідач зобовязаний сплачувати аліменти на утримання своєї дитини, а також на утримання жінки, з якою проживає дитина. Інших утриманців відповідач не має. Вирішуючи позов таким чином, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача аліменти на користь позивачки на утримання неповнолітньої дитини сина [PERSON], [INFO] в розмірі 1/4 частини від усіх видів доходів щомісяця, але не менш 30 % прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, починаючи з дня подачі позову та до досягнення повноліття дитини та стягнути з відповідача на користь позивачки аліменти на її утримання у розмірі 1/6 частини всіх видів доходу щомісяця, починаючи з дня подачі позову, у звязку з тим, що вона знаходиться у відпустці по догляду за дитиною до 3 років, до досягнення дитиною 3-х років, також стягнути з відповідача судовий збір в розмірі 640грн. 00 коп. По справі винести заочне рішення. На підставі викладеного , ст.84,180-184,191 СК України ,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-08 00:00:00

Сторони з 04.07.2009 р. знаходяться в зареєстрованому шлюбі, віл якого мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Позивачка просить суд стягнути з відповідача аліменти на утримання неповнолітнього сина в розмірі Ч частини з усіх видів доходів відповідача, починаючи з 25.01.2010 p., оскільки відповідач добровільно матеріальної допомоги на утримання дитини не здійснює, хоча є працездатним та має таку можливість. Відповідач у судовому засіданні позовні вимоги визнав у повному обсязі. Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволеню. Сторони з 04.07.2009 р. знаходяться в зареєстрованому шлюбі, від якого мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. На час розгляду справи сторони мешкають окремо, спільного господарства не ведуть. Дитина мешкає з позивачкою, потребує матеріальної допомоги. Відповідач не здійснює матеріальної допомоги, хоча має таку можливість, є працездатним. Згідно зі ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Суд стягує з відповідача аліменти в відсотковому відношенні від його заробітку.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-14 00:00:00

Сторони з 04.08.2007 року перебувають у зареєстрованому шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, виданим відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Хмельницькому Хмельницького міськрайонного управління юстиції, актовий запис №1468. Сторони мають сина [PERSON] [INFO]. [PERSON] посилається на те, що сімейне життя не склалось, оскільки сторони мають різні погляди на життя. Можливості зберегти сімю немає. Питання щодо утримання дитини вирішено. Спір про майно відсутній. Просить розірвати шлюб. Представник позивача у судовому засіданні просив позов задовольнити з підстав, викладених у позовній заяві. Відповідач у судовому засіданні позов визнав, звернувшись до суду із заявою. Просить шлюб розірвати не надавати строк для примирення, оскільки сімя розпалась та зберегти її неможливо. Заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 109 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей. Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони з 04.08.2007 року перебувають у зареєстрованому шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, виданим відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Хмельницькому Хмельницького міськрайонного управління юстиції, актовий запис №1468. Сторони мають сина [PERSON] [INFO]. Сімейні стосунки припинені з жовтня 2017 року, питання щодо утримання дитини вирішено, спір про майно відсутній. Суд приходить до висновку, що подальше сумісне сімейне життя та збереження шлюбу суперечить інтересам сторін.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-16 00:00:00

Сторони з 04 березня 2006 року знаходяться у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу вони мають малолітню дитину - дочку [PERSON]. Позивач просить розірвати шлюб, посилаючись на те, що між ними фактично припинені шлюбних відносини. Причинами розпаду сім'ї позивач вказав постійне виникнення між ними сварок. Суперечок стосовно спільно нажитого майна між ними немає. До початку судового засідання від позивача надійшла заява, в якій він просив розглянути справу за його відсутності. Відповідач в судове засідання не з'явилась, хоча про час і місце розгляду справи сповіщувалась належним чином, причин неявки суду не повідомила, заяв про розгляд справи від неї не надходило, тому суд вважав можливим розглянути справу за відсутності відповідача за наявними у ній матеріалами. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з огляду на таке. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Зі свідоцтва про шлюб сторін вбачається, що вони дійсно з 04 березня 2006 року перебувають у зареєстрованому шлюбі. Свідоцтвом про народження дитини підтверджується факт, що від шлюбу сторони мають дочку [PERSON], [INFO]. Із позовної заяви позивача вбачається, що збереження сім'ї суперечить його інтересам, тому позов слід задовольнити, шлюб між сторонами - розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-07 00:00:00

Сторони з 04 березня 2011 року перебувають в зареєстрованому шлюбі. Від спільного шлюбу мають неповнолітню дитини, доньку [PERSON] [INFO]. Позивач, посилаючись на те, що вона спільно з відповідачем з травня 2014 року не проживає, оскільки не зійшлись характерами, їхня сім'я фактично розпалася, відновлювати сімейні стосунки не бажає, звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу. В судове засіданні позивачка не з'явилася, подала заяву про розгляд справи без її участі, на позовних вимогах наполягає. Відповідач в судове засідання не з'явився, до суду подав заяву про розгляд справи без його участі, позов визнав повністю. Вивчивши матеріали справи, та перевіривши їх доказами, суд дійшов висновку про те, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони з 04 березня 2011 року перебувають в зареєстрованому шлюбі. Від спільного шлюбу мають неповнолітню дитину, доньку [PERSON] [INFO]. Позивачка спільно з відповідачем з травня 2014 року не проживає, оскільки не зійшлись характерами, їхня сім'я фактично розпалася відновлювати сімейні стосунки не бажає. Отже суд приходить до висновку, що подальше збереження шлюбу є неможливим. Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 243 грн.60 коп. витрат по оплаті судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-30 00:00:00

Сторони з 04 лютого 2006 року знаходяться у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу сторони мають доньку - [PERSON], [INFO]. Позивач просить розірвати шлюб, посилаючись на те, що спільне життя з відповідачем не склалось, шлюбні відносини між ними припинились, сімейні відносини відновляти вони не мають наміру. Причинами розпаду сім'ї позивач вважає відсутність взаєморозуміння, втрату любові та поваги одне до одного. В судовому засіданні сторони присутніми не були, позивач та відповідач до початку судового засідання надали заяви, якими просили провести розгляд справи без їх участі, позивач позов підтримав, відповідач позовні вимоги визнав в повному обсязі. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Зі свідоцтва про шлюб сторін вбачається, що вони дійсно з 04 лютого 2006 року перебувають у зареєстрованому шлюбі. Свідоцтвом про народження дитини підтверджується факт, що сторони мають доньку - [PERSON] Із позовної заяви та заяв позивача та відповідача вбачається, що збереження сім'ї суперечить їх інтересам. Наведене переконало суд, що шлюб між сторонами зберігати недоречно, тому його слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-08 00:00:00

Сторони з 04 червня 1997 року перебувають у шлюбі, який зареєстровано у відділі реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Чечельницького районного управління юстиції у Вінницькій області, актовий запис 24. Шлюбні відносини припинені сторонами в вересні 2013 року. Подальше спільне життя та збереження шлюбу сторін є неможливим, бо це суперечить їх інтересам, тому що кожен створив нову сім'ю. На розгляд справи позивач не з'явився, але попередньо надав письмову заяву, в якій вказав, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, згоден на заочний розгляд в разі відсутності відповідача, просить суд розглянути справу без його участі. Відповідачка в судове засідання двічі не зявилася, хоча належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомила. Суд вважає, що відповідачка не зявилася до суду без поважних причин, тому, при відсутності заперечень зі сторони позивача, вирішує справу на підставі наявних в ній доказів, матеріалів та ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України. Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, так як позивач наполягає на розірванні шлюбу, відповідачка не прийняла мір для збереження сім'ї, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, що мають істотне значення. Спору про поділу майна не має.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-07 00:00:00

Сторони з 04 червня 2011 року знаходяться у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу вони мають неповнолітню дитину - дочку [PERSON], [INFO] Позивач просить розірвати шлюб посилаючись на те, що спільне життя з відповідачкою виявилось невдалим та не склалося. Причиною розпаду сім'ї позивач вказує різні погляди на життя з відповідачкою, нерозуміння одне одного, у зв'язку з чим між ними виникали сварки, вони втратили почуття любові та поваги одне до одного. В судовому засіданні сторони присутніми не були. Від сторін надійшли заяви про розгляд справи за їх відсутності, в якій позивач позов підтримав, відповідачка його визнала. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Зі свідоцтва про шлюб сторін вбачається, що вони дійсно з 04 червня 2011 року перебувають у зареєстрованому шлюбі. Свідоцтвом про народження дитини підтверджується факт, що сторони мають неповнолітню дитину - дочку [PERSON]. Із заяв сторін про розгляд справи за їх відсутності вбачається, що збереження сім'ї суперечить їхнім інтересам. Наведене переконало суд, що шлюб між сторонами зберігати недоречно, тому його слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-09 00:00:00

Сторони з 05.03.2005р. перебувають в зареєстрованому шлюбі, від якого мають малолітню доньку [PERSON], [INFO]. Позивачка, уточнивши свої позовні вимоги, просить стягнути з відповідача аліменти на утримання доньки в розмірі по 1000 грн. щомісячно до досягнення нею 18 років - до 24.09.2023 p., так як відповідач добровільно необхідної матеріальної допомоги не надає, хоча є працездатним та має таку можливість. Відповідач [PERSON] позовні вимоги визнав частково, згоден сплачувати аліменти у розмірі по 400 грн. на місяць. Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов має бути задоволеним частково. Як встановлено у судовому засіданні сторони 05.03.2005р. перебувають в зареєстрованому шлюбі, від якого мають малолітню доньку [PERSON], [INFO]. Донька мешкає з позивачкою та находиться на її утриманні. Відповідач не здійснює належної матеріальної допомоги, хоча має таку можливість, є працездатним. Згідно зі ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. При визначенні розміру аліментів суд враховує обставини, передбачені ст.182 СК України, а саме: стан здоров'я дитини, стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення. Відповідно до ст.191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову. Відповідно до ст. 1 Закону України «Про встановлення прожиткового мінімуму та мінімальної заробітної плати» від 2 0 жовтня 2009 року N 164 6-VI, прожитковий мінімум на день розгляду справи для дітей віком до 6 років становить 755 гривень. Виходячи з принципів розумності та справедливості та з того, що батьки перед дітьми мають як рівні права, так і рівні обов'язки, суд вважає необхідним стягнути з відповідача аліменти у розмірі 400 грн., що обумовлює отримання дитиною іншої частини аліментів від матері. Оскільки [PERSON] на цей час не працює, розмір аліментів, який просила стягнути позивачка, буде ставити відповідача у тяжке матеріальне становище. Стягнені аліменти у розмірі 400 грн. будуть відповідати засадам розумності та справедливості. На підставі п.1 ч.І ст.367 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішення суду у частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-21 00:00:00

Сторони з 05.05.1974 року перебувають в зареєстрованому шлюбі, від якого мають повнолітню дитину, яка з ними на даний час не проживає. Позивач просить шлюб розірвати, посилаючись на те, що з відповідачем сімейні відносини не склались, через постійне зловживання ним алкогольними напоями та нерозуміння один одного у них утворилися неприязні відносини і подальше спільне проживання стало неможливим. Позивач в попереднє судове засідання не прибула, до суду надала заяву про слухання справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, після розірвання шлюбу просить залишити прізвище набуте в шлюбі « Прилуцька ». Відповідач в попереднє судове засідання не прибув, до суду надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнає в повному обсязі. Розглянувши матеріали справи, дослідивши письмові докази, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню. Так, в суді встановлено, що сторони з 05.05.1974 року перебувають в зареєстрованому шлюбі, від якого мають повнолітню дитину, яка з ними на даний час не проживає. Позивач просить шлюб розірвати, посилаючись на те, що з відповідачем сімейні відносини не склались, через постійне зловживання ним алкогольними напоями та нерозуміння один одного у них утворилися неприязні відносини і подальше спільне проживання стало неможливим. Встановлені судом факти обєктивно підтверджуються: свідоцтвом про укладення шлюбу серії І-БК № 288710 від 05.05.1974 року, довідкою про склад сім'ї виданою виконавчим комітетом Тетіївської міської ради № 2234 від 11.06.2015 року. Таким чином, аналізуючи зібрані по справі та досліджені в суді докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки в суді знайшов своє підтвердження той факт, що сімя [PERSON] розпалась остаточно і збережена бути не може.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-19 00:00:00

Сторони з 05.05.1995 року перебувають в зареєстрованому шлюбі, від якого мають двоє неповнолітніх дітей : синів [PERSON] [INFO], [PERSON] [INFO], що проживають з відповідачем і перебувають на її утриманні. Позивач просить шлюб розірвати, посилаючись на те, що з відповідачем сімейні відносини не склались. Вони фактично припинили шлюбні відносини, спільного господарства не ведуть, разом не проживають, на примирення не згодні. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав. Відповідач в судовому засіданні не заперечує проти розірвання шлюбу. Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані, виходячи з наступних підстав. Так, в судовому засіданні встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 05 травня 1995 року, від якого мають двоє неповнолітніх дітей : синів [PERSON] [INFO] та [PERSON] [INFO], що проживають з відповідачем і знаходиться на її утриманні. За час проживання відносини в сім'ї не склались, вони фактично припинили шлюбні відносини , не ведуть спільного господарства та бюджету, проживають окремо, не підтримують стосунки. На примирення не згодні. Встановлені судом факти об'єктивно підтверджуються: свідоцтвом про шлюб та паспортними даними позивача, копіями свідоцтв по народження дітей, довідкою з місця проживання відповідача. Таким чином, аналізуючи зібрані по справі та досліджені в судовому засіданні докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки в суді знайшов своє підтвердження той факт, що сім'я [PERSON] розпалась остаточно і збережена бути не може.

Outcome: approved