Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-29 00:00:00

ТОВ «ОТП Факторинг Україна» звернувся до суду з позовом про стягнення з [PERSON] заборгованість за кредитни договором №2006850745 від 23.11.2013 року у сумі 20759, 61 грн. та судовий збір у розмірі 243, 60 грн. В позовній заяві в підтвердження позовних вимог позивач зазначив, що відповідно до умов кредитного договору №2006850745 від 23.11.2013 року, укладеного між [PERSON] та ПАТ «ОТП Банк» правонаступником якого є ТОВ «ОТП Факторинг Україна» відповідачу банком був наданий кредит у розмірі 19781, 60 грн. строком до 23.11.2016 року зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,01% річних. Відповідачем було порушено зобов'язання, встановлені умовами кредитних договорів, стосовно своєчасного повернення сум отриманого кредиту і процентів за користування кредитними коштами, тобто умови кредитних договорів щодо погашення кредиту, процентів відповідачем не виконуються. Заборгованість відповідача за кредитним договором №2006850745 від 23.11.2013 року станом на 12.05.2015 року становить: - заборгованість по тілу кредиту 18381, 79 грн.; - заборгованість за відсотками за користування кредитом 0, 41 грн.; - заборгованість за комісією 2377, 41 грн.; Тобто, загальна сума грошових зобов'язань, що підлягає сплаті за кредитним договором №2006850745 від 23.11.2013 року станом на 12.05.2015 року загалом складає 20759, 61 грн. Згідно Акції долученої до матеріалів справи представником відповідача [PERSON] [PERSON] запропоновано ТОВ «ОТП Факторинг Україна» акційну пропозицію сплатити 11029, 08 грн. не пізніше 28.09.2016 року і залишок боргу їй буде прощено. Згідно телефонограми представник позивача ТОВ «ОТП Факторинг Україна» підтвердила дійсність даної акції та не заперечувала проти застосування її до [PERSON] Крім того, представник просила розглянути справу за її відсутності, позовні вимоги щодо стягнення з [PERSON] суми боргу за акційною пропозицією в сумі 11029, 07 грн. підтримує в повному обсязі. Від представника відповідача [PERSON] до суду надійшла письмова заява в якій вона просить розглянути справу за її відсутності, позовні вимоги щодо стягнення з [PERSON] суми боргу за акційною пропозицією в сумі 11029, 07 грн. визнають в повному обсязі. Крім того [PERSON] долучила до заяви квитанцію відповідно до якої [PERSON] здійснено перший платіж в сумі 1003, 00 грн. на виконання акційної пропозиції. Враховуючи те, що сторони належним чином повідомлені про день та час розгляду справи, від них надійшли заява та телефонограма про розгляд справи за їх відсутності, суд вважає за можливе відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України розглянути справу у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів не здійснюючи фіксування судового процесу. Перевіривши письмові докази, суд вважає позов таким, що підлягає частковому задоводенню, так як 16.06.2015 року ТОВ «ОТП Факторинг Україна» подало позовну заяву про стягнення заборгованості з [PERSON] в сумі 20759, 61 грн., однак згідно Акції долученої до матеріалів справи представником відповідача [PERSON] [PERSON] запропоновано ТОВ «ОТП Факторинг Україна» акційну пропозицію сплатити 11029, 07 грн. не пізніше 28.09.2016 року і залишок боргу їй буде прощено, в результаті чого представником відповідача позовні вимоги щодо стягнення з [PERSON] суми боргу за акційною пропозицією в сумі 11029, 07 грн. визнають в повному обсязі. Судом встановлено, що між [PERSON] та ПАТ «ОТП Банк» правонаступником якого є ТОВ «ОТП Факторинг Україна», було укладено кредитний договір №2006850745 від 23.11.2013 року, відповідачу банком був наданий кредит у розмірі 20759, 61 грн. строком до 23.11.2016 року зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,01% річних. Статті 526, 527, 530 ЦК України передбачають, що зобовязання повинні виконуватись належним чином та в установлений термін. Стаття 623 ЦК України передбачає, що боржник, який порушив зобовязання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки. Згідно ст. 1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позику у строк та в порядок, що встановлені договором. Відповідно до п. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишається, та сплати процентів. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк зобовязується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно Акції долученої до матеріалів справи представником відповідача [PERSON] [PERSON] запропоновано ТОВ «ОТП Факторинг Україна» акційну пропозицію сплатити 11029, 07 грн. не пізніше 28.09.2016 року і залишок боргу їй буде прощено (а.с. 51-56), про що також підтвердив представник ТОВ «ОТП Факторинг Україна» телефонограмою. Відповідно до квитанції [PERSON] здійснено перший платіж в сумі 1003, 00 грн. на виконання акційної пропозиції (а.с. 62), в звязку з цим на час винесення рішення сума заборгованості, яка підлягає стягненню з [PERSON] станом на 30.11.2015 року становить 10026, 07 грн. Визнання відповідачем предявленого позову не суперечить вимогам закону та не порушує права, свободи чи інші інтереси осіб. Згідно ч. 1 ст. 61 ЦПК України обставини, визнані сторонами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Згідно ст. 88 ЦПК України стягненню з відповідача підлягають судові витрати. На підставі ст.ст. 526, 527, 530, 554, 623, 1049, 1050 1054 ЦК України та

Outcome: partial