overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2019-04-21 00:00:00

Сторони знаходяться у зареєстрованому шлюбі з 12 жовтня 2012 року. Позивач, посилаючись на те, що фактичні шлюбні відносини припинені, надії на примирення немає, подальше збереження шлюбу неможливе, звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу. У судове засідання позивач не з'явився, надавши суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, строк на примирення не потрібен. Відповідачка у судове засідання не з'явилася, надавши суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги визнає та просить їх задовольнити, термін на примирення не потрібен, прізвище просить не змінювати. Судом встановлено, що сторони як подружжя припинили фактичні шлюбні відносини. Миритися і відновлювати подружні стосунки не бажають, а тому суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам. На підставі викладеного та ст. ст. 110, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-07 00:00:00

Сторони знаходяться у зареєстрованому шлюбі з 12 квітня 2014 року, від якого мають неповнолітню дитину [PERSON] 06. 09. [INFO]. [PERSON] в позовній заяві просить розірвати шлюб, зазначивши, що сім»я розпалася остаточно в лютому 2015 року через те, що відповідач почав піднімати руку на неї та дитину, внаслідок чого виникали сварки та скандали, між ними втрачене почуття любові і взаєморозуміння, кожний живе окремим життям. Дитина мешкає з нею. В судове засідання не явилася, в заяві просить розглянути справу за її відсутності, на задоволенні позову наполягає, проти заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання повторно не явився, про день, час і місце слухання справи сповіщений, про причини неявки не сповістив, і суд у відповідності до ст. 169, 224 ЦПК України зі згоди позивача розглядає справу заочно. Дослідивши та вивчивши матеріали справи, суд встановив, що [PERSON] і [PERSON] перебувають у зареєстрованому шлюбі з 12. 04. 2014 року, від якого мають малолітню дитину [PERSON] 06. 09. [INFO]. Сімя остаточно розпалась у лютому 2015 року внаслідок негативної поведінки відповідача, сторони разом не проживають, спільне господарство не ведеться, шлюб носить формальний характер, позивачка від примирення відмовилася.. Згідно до ст. 112 СК України суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу , якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Позивач зазначив, що подальше спільне проживання та зберігання шлюбу неможливі, відповідач заперечень на позов не надав. За таких обставин суд приходить до висновку, що сімя не може бути збережена, і підстави для розірвання шлюбу є.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-31 00:00:00

Сторони знаходяться у зареєстрованому шлюбі з 12 листопада 2011 року. Позивач, посилаючись на те, що з відповідачкою разом не проживають з жовтня 2016 року, шлюбні відносини припинені, подальше збереження шлюбу неможливе, звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу. У судове засідання позивач не з'явився, надавши суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить не надавати строк на примирення. Відповідачка у судове засідання не зявилася, надавши суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги визнала, проти розірвання шлюбу не заперечувала, строк на примирення просила не надавати, прізвище просила не змінювати. Судом встановлено, що сторони як подружжя спільно не проживають з жовтня 2016 року. Миритися і відновлювати подружні стосунки не бажають, а тому суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам. На підставі наведеного та ст. ст. 110, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-07-14 00:00:00

Сторони знаходяться у зареєстрованому шлюбі з 12 листопада 2016 року. Позивачка, посилаючись на те, що фактичні шлюбні відносини припинені, надії на примирення немає, подальше збереження шлюбу неможливе, звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу. У судове засідання позивачка не з`явилася, надавши суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, строк на примирення не потрібен, прізвище просить не змінювати. Відповідач у судове засідання не з`явився, надавши суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнає та просить їх задовольнити, термін на примирення не потрібен. Судом встановлено, що сторони як подружжя припинили фактичні шлюбні відносини. Миритися і відновлювати подружні стосунки не бажають, а тому суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам. На підставі викладеного та ст. ст. 110, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-14 00:00:00

Сторони знаходяться у зареєстрованому шлюбі з 12 серпня 2017 року. Позивачка, посилаючись на те, що фактичні шлюбні відносини припинені, надії на примирення немає, подальше збереження шлюбу неможливе, звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, строк на примирення просить не надавати. У судове засідання позивачка не з'явилася, зазначивши у позові про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, прізвище просить не змінювати, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач у судове засідання не з'явився повторно, хоча був повідомлений належним чином про час, дату та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив, відзив на позовну заяву не надходив, а тому суд за згодою позивачки ухвалює рішення при заочному розгляді справи відповідно до вимог ст. 280 ЦПК України. Судом встановлено, що сторони як подружжя припинили фактичні шлюбні відносини. Миритися і відновлювати подружні стосунки не бажають, а тому суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам. Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача слід стягнути на користь позивачки понесені витрати у виді судового збору, сплаченого нею при подачі позову, у розмірі 704 грн. 80 коп. На підставі наведеного та ст. ст. 110, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-18 00:00:00

Сторони знаходяться у зареєстрованому шлюбі з 12 січня 2013 року, від якого мають неповнолітню дитину доньку [PERSON] 16. 07. [INFO]. [PERSON] у позовній заяві просить розірвати шлюб, зазначивши, що сім»я розпалася остаточно через те, що у них з відповідачем склалися неприязнені відносини, чоловік не допомагає ні їй, ні дитині, усі кошти витрачає на власні потреби, вчиняє сварки та скандали на грунті зловживання спиртними напоями. Спору про поділ майна немає, дитина проживає з нею. В судове засідання не явилася, у заяві просить розглянути справу за її відсутності, на задоволенні позову наполягає, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання повторно не явився, про день, час і місце слухання справи повідомлявся на сайті Бердянського міськрайонного суду у звязку з його проживанням у зоні проведення АТО, і суд у відповідності до ст. 169, 224 ЦПК України зі згоди позивача розглядає справу заочно. Дослідивши та вивчивши матеріали справи, суд встановив, що [PERSON] і [PERSON] перебувають у зареєстрованому шлюбі з 12. 01. 2013 року, що підтверджено копією свідоцтва про шлюб. Як вбачається з копії свідоцтва про народження 16. 07. 2013 року від шлюбу сторін народилася дитина [PERSON], яка у даний час проживає разом з матір»ю, що підтверджено довідками УПСЗН про взяття на облік внутрішньо переміщених осіб. Частина 3 ст. 109 СК України передбачає, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей. Згідно до ст. 112 СК України суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу , якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Сторони не проживають разом через різні погляди на сімейне життя та ведення господарства, безвідповідального відношення відповідача до своєї родини. Спільне господарство не ведеться, сумісне проживання неможливе, шлюб носить формальний характер. Позивачка зазначила, що подальше спільне проживання та зберігання шлюбу неможливі, відповідач заперечень на позов не надав. За таких обставин суд приходить до висновку, що сімя не може бути збережена, і підстави для розірвання шлюбу є. У звязку з тим, що позивачка була звільнена судом від сплати судового збору суд у відповідності до вимог ч. 3 ст. 88 ЦПК України стягує судовий збір з відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-12 00:00:00

Сторони знаходяться у зареєстрованому шлюбі з 13.09.2003 року. Від даного шлюбу сторони мають неповнолітню дочку - [PERSON], [INFO]. Позивач в квітні 2016 року звернувся до суду з позовом та просить розірвати шлюб з відповідачем, посилаючись на те, що спільне життя не склалося за несумісністю характерів, різних поглядів на життя. Сім'я фактично розпалась, у зв'язку з чим подружжя припинили шлюбно-сімейні відношення та мешкають окремо. Позивач свій позов підтримав, в судове засідання не з*явився, просить справу розглядати за його відсутності, позов задовольнити. Відповідач в судове засідання не з*явилася, про день слухання по справі була повідомлена, проти позову не заперечує, просить його задовольнити, справу розглядати за її відсутністю. Суд, дослідив матеріали справи вважає, що позов є мотивованим та підлягає задоволенню за наступних підстав. Як було встановлено судом, за несумісністю характерів, різних поглядів на життя подружжя не змогли створити кріпку та здорову родину. Що призвело до відчуження, втрати почуття любові та поваги друг до друга, а в подальшому до припинення шлюбно-сімейних відношень, поновлювати які сторони не мають наміру. Фактично їх родина розпалась, подальше сумісне життя не можливе.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-27 00:00:00

Сторони знаходяться у зареєстрованому шлюбі з 13.09.2008 року, який був зареєстрований в Першому відділі реєстрації актів цивільного стану Малинівського районного управління юстиції м.Одеси, актовий запис № 516. Від даного шлюбу мають малолітнього сина [PERSON], [INFO], який проживає з матір'ю та спору про місце його проживання не має. Позивачка звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з [PERSON] посилаючись на те, що шлюбні відносини між ними були припинені в грудні 2013 року зв'язку з тим що чоловік пішов на роботу та не повернувся до дому. Позивач просить шлюб, зареєстрований 13.09.2008 року в Першому відділі реєстрації актів цивільного стану Малинівського районного управління юстиції м.Одеси, актовий запис № 516, між [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO] - розірвати. Позивачка [PERSON] до відкритого судового засідання не з'явилася, надала суду заяву, згідно якої позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить позов задовольнити, розглянути справу у її відсутності. Відповідач [PERSON] до відкритого судового засідання не з'явився, надав суду заяву, згідно якої позовні вимоги визнає у повному обсязі, просить позов задовольнити, розглянути справу у його відсутності. Суд дослідивши матеріали справи, вважає позов таким, що підлягає задоволенню за наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебували у шлюбі, зареєстрованому 13.09.2008 року в Першому відділі реєстрації актів цивільного стану Малинівського районного управління юстиції м.Одеси, актовий запис № 516 (а.с.4). Від даного шлюбу мають малолітнього сина [PERSON], [INFO] (а.с.5), який проживає з матір'ю та спору про місце його проживання не має. У відповідності до ч.1 ст. 110 Сімейного кодексу України, один із подружжя має право на звернення до суду з позовом про розірвання шлюбу. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. С урахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу є неможливим, суперечить інтересам сторін, а тому він підлягає розірванню. Згідно до ч.8 ст. 235 ЦПК України, після розірвання шлюбу, прізвище сторін залишити без змін. Крім того, при зверненні до суду позивачем були сплачені судові витрати: судовий збір у сумі 640 грн. 00 коп., які на підставі частини 1 статті 88 Цивільного процесуального кодексу України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача. На підставі ст. ст. 110, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-19 00:00:00

Сторони знаходяться у зареєстрованому шлюбі з 13.10.1989 року. Від даного шлюбу сторони мають не неповнолітніх дітей. Позивач в жовтні 2013 року звернувся до суду з позовом та просить розірвати шлюб з відповідачем, посилаючись на те, що спільне життя не склалося за несумісністю характерів, різних поглядів на життя. Сім'я фактично розпалась, у зв'язку з чим подружжя припинили шлюбно-сімейні відношення та мешкають окремо. Позивач свій позов підтримав, в судове засідання не з*явився, просить справу розглядати у його відсутність. Відповідач в судове засідання не з*явилась, про день слухання по справі повідомлена, суд виносить по справі заочне рішення суду. Суд, дослідив матеріали справи вважає, що позов є мотивованим та підлягає задоволенню за наступних підстав. Як було встановлено судом, за несумісністю характерів, різних поглядів на життя подружжя не змогли створити кріпку та здорову родину. Що призвело до відчуження, втрати почуття любові та поваги друг до друга, а в подальшому до припинення шлюбно-сімейних відношень, поновлювати які сторони не мають наміру. Фактично їх родина розпалась, подальше сумісне життя не можливе.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-06 00:00:00

Сторони знаходяться у зареєстрованому шлюбі з 14.02.2009 року, у якому мають сина [PERSON], [INFO]. Позивач звернулася до суду з позовом, у якому просить розірвати шлюб із відповідачем, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що вони проживають окремо, не живуть подружнім життям. Сімейних відносин сторони не підтримують, а шлюб існує лише формально, сімя фактично припинила своє існування. У звязку із наведеним, просить суд позов задовольнити. Позивач та відповідач у судове засідання не зявилися про причини неявки суд не повідомили, проте 07.09.2018 року від позивача та відповідача надійшли заяви про розгляд справи за їх відсутності, позивач позов підтримала, покликаючись на мотиви такого, просила суд такий задовольнити у повному обсязі, відповідач, позовні вимоги визнав, просив суд такий задовольнити у повному обсязі. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що сімя розпалася повністю, не може бути збережена і позовні вимоги підлягають задоволенню. Встановлено, що сторони уклали шлюб 14.02.2009 року (а.с.4). Любов та повага між сторонами відсутні. Непорозуміння створили умови за яких їх шлюб фактично припинився, сторони шлюбні відносини не підтримують та проживають окремо. Враховуючи викладене, суд вважає, що сімя сторін розпалася, примирення не можливе, а тому шлюб підлягає розірванню, а визнання відповідачем предявленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-13 00:00:00

Сторони знаходяться у зареєстрованому шлюбі з 14.02.2012 року. Від даного шлюбу сторони мають неповнолітню дочку [PERSON], [INFO]. Позивач в серпні 2016 року звернулася до суду з позовом та просить розірвати шлюб з відповідачем, посилаючись на те, що спільне життя не склалося за несумісністю характерів, різних поглядів на життя. Сімя фактично розпалась, у звязку з чим подружжя припинили шлюбно-сімейні відношення та мешкають окремо. Позивач в судове засідання не з*явилась, свій позов підтримала, просить його задовольнити, справу розглядати за її участю. Відповідач проти позову не заперечує, доводи позивачки не оспорює, просить справу розглядати за його відсутності. Суд, дослідив матеріали справи вважає, що позов є мотивованим та підлягає задоволенню за наступних підстав. Як було встановлено судом, за несумісністю характерів, різних поглядів на життя подружжя не змогли створити кріпку та здорову родину. Що призвело до відчуження, втрати почуття любові та поваги друг до друга, а в подальшому до припинення шлюбно-сімейних відношень, поновлювати які сторони не мають наміру. Фактично їх родина розпалась, подальше сумісне життя не можливе.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-14 00:00:00

Сторони знаходяться у зареєстрованому шлюбі з 14.03.2009 року. Від даного шлюбу сторони мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Позивач в грудні 2016 року звернулася до суду з позовом та просить розірвати шлюб з відповідачем, посилаючись на те, що спільне життя не склалося за несумісністю характерів, різних поглядів на життя. Сімя фактично розпалась, у звязку з чим подружжя припинили шлюбно-сімейні відношення та мешкають окремо. Позивач свій позов підтримав, в судове засідання не з*явився, просить справу розглядати за його відсутності, позов задовольнити. Відповідач в судове засідання не з*явилася, проти позову не заперечує. доводи позивача не оспорює, просить справу розглядати за її відсутністю. Суд, дослідив матеріали справи вважає, що позов є мотивованим та підлягає задоволенню за наступних підстав. Як було встановлено судом, за несумісністю характерів, різних поглядів на життя подружжя не змогли створити кріпку та здорову родину. Що призвело до відчуження, втрати почуття любові та поваги друг до друга, а в подальшому до припинення шлюбно-сімейних відношень, поновлювати які сторони не мають наміру. Фактично їх родина розпалась, подальше сумісне життя не можливе.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-07 00:00:00

Сторони знаходяться у зареєстрованому шлюбі з 14.07.2007 року. Від даного шлюбу сторони мають неповнолітню дочку: [PERSON], [INFO]. Позивач в серпні 2014 року звернулась до суду з позовом та просить розірвати шлюб з відповідачем, посилаючись на те, що спільне життя не склалося за несумісністю характерів, різних поглядів на життя. Сім'я фактично розпалась, у зв'язку з чим подружжя припинили шлюбно-сімейні відношення та мешкають окремо. Позивач свій позов підтримала, в судове засідання не з*явилась, просить справу розглядати за її відсутності, позов задовольнити. Відповідач в судове засідання не з*явився, про день слухання по справі повідомлений, суд виносить по справі заочне рішення суду. Суд, дослідив матеріали справи вважає, що позов є мотивованим та підлягає задоволенню за наступних підстав. Як було встановлено судом, за несумісністю характерів, різних поглядів на життя подружжя не змогли створити кріпку та здорову родину. Що призвело до відчуження, втрати почуття любові та поваги друг до друга, а в подальшому до припинення шлюбно-сімейних відношень, поновлювати які сторони не мають наміру. Фактично їх родина розпалась, подальше сумісне життя не можливе.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-20 00:00:00

Сторони знаходяться у зареєстрованому шлюбі з 14.09.2013 року. Від даного шлюбу сторони не мають неповнолітніх дітей. Позивач в квітні 2016 року звернулась до суду з позовом та просить розірвати шлюб з відповідачем, посилаючись на те, що спільне життя не склалося за несумісністю характерів, різних поглядів на життя. Сімя фактично розпалась, у звязку з чим подружжя припинили шлюбно-сімейні відношення та мешкають окремо. Позивач свій позов підтримала, в судове засідання не з*явилась, просить справу розглядати за її відсутності, позов задовольнити. Відповідач в судове засідання не з*явився, про день слухання по справі був повідомлений, суд виносить по справі заочне рішення суду. Суд, дослідив матеріали справи вважає, що позов є мотивованим та підлягає задоволенню за наступних підстав. Як було встановлено судом, за несумісністю характерів, різних поглядів на життя подружжя не змогли створити кріпку та здорову родину. Що призвело до відчуження, втрати почуття любові та поваги друг до друга, а в подальшому до припинення шлюбно-сімейних відношень, поновлювати які сторони не мають наміру. Фактично їх родина розпалась, подальше сумісне життя не можливе.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-05 00:00:00

Сторони знаходяться у зареєстрованому шлюбі з 14 жовтня 2000 року. Позивач, посилаючись на те, що фактичні шлюбні відносини припинені, надії на примирення немає, подальше збереження шлюбу неможливе, звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, строк на примирення просить не надавати. У судове засідання позивач не з`явився, надавши суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, строк на примирення не потрібен, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідачка у судове засідання не з`явилася повторно, хоча була повідомлена належним чином про час, дату та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомила, відзив на позовну заяву не надходив, а тому суд за згодою позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи відповідно до вимог ст. 280 ЦПК України. Судом встановлено, що сторони як подружжя припинили фактичні шлюбні відносини. Миритися і відновлювати подружні стосунки не бажають, а тому суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам. На підставі наведеного та ст. ст. 110, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-08-07 00:00:00

Сторони знаходяться у зареєстрованому шлюбі з 14 квітня 2015 року. Позивач, посилаючись на те, що з жовтня 2016 року фактичні шлюбні відносини припинені, надії на примирення немає, подальше збереження шлюбу неможливе, звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, строк на примирення не потрібен. У судове засідання позивач не з'явився, надавши суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідачка у судове засідання не з'явилася, надавши суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги визнає, термін на примирення не потрібен, прізвище просить не змінювати. Судом встановлено, що сторони як подружжя припинили з жовтня 2016 року фактичні шлюбні відносини. Миритися і відновлювати подружні стосунки не бажають, а тому суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам. На підставі викладеного та ст. ст. 110, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-04 00:00:00

Сторони знаходяться у зареєстрованому шлюбі з 14 листопада 2002 року. Позивачка, посилаючись на те, що фактичні шлюбні відносини припинені, надії на примирення немає, подальше збереження шлюбу неможливе, звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, просить змінити прізвище на дошлюбне. У судове засідання позивачка не з'явилася, надавши суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить не надавати строк на примирення. Відповідач у судове засідання не зявився, надавши суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнає, строк на примирення просить не надавати. Судом встановлено, що сторони як подружжя припинили фактичні шлюбні відносини. Миритися і відновлювати подружні стосунки не бажають, а тому суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам. На підставі наведеного та ст. ст. 110, 112 СК України,

Outcome: approved