Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-17 00:00:00

Стислий виклад позицій учасників справи: Заявник звернувся до суду з заявою про встановлення опіки над недієздатною [PERSON] Свої вимоги мотивує тим, що [PERSON] має хронічне психічне захворювання у вигляді «Помірна розумова відсталість». Перебуває на повному державному утриманні і постійно проживає в Хмелівському психоневрологічному інтернаті з 24.06.2011 року. Рішенням Роменського міськрайсуду Сумської обл. від 23.01.2012 року [PERSON] було визнано недієздатною та призначено її опікуном соціального працівника КУСОР Хмелівського психоневрологічного інтернату [PERSON] 18.10.2018 року до виконавчого комітету Хмелівської сільської ради та КУСОР надійшли заяви від [PERSON], в яких вона просить звільнити її від виконання опікунських обов'язків над [PERSON] Тому з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів [PERSON] просять звільнити [PERSON] від виконання опікунських обов'язків над підопічною [PERSON] та призначити її опікуном директора КУСОР Хмелівського психоневрологічного інтернату Тарасова І.В. Заяви, клопотання та інші процесуальні дії у справі. 07 березня 2019 року відкрито провадження у справі (а.с.20). В судове засідання представник заявника не з'явився, від нього до суду надійшла заява, в якій просив справу слухати без їх представника, позовні вимоги підтримав (а. с. 29). Представник заінтересованої особи - КУСОР Хмелівського психоневрологічного інтернату, в судове засідання не з'явився, від нього до суду надійшла заява, в якій просив справу слухати без їх участі проти заяви не заперечували (а. с. 28). Директор КУСОР Хмелівського психоневрологічного інтернату Тарасов І.В. в судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, заявлені вимоги підтримав повністю та не заперечував проти призначення його опікуном (а. с. 26). Норми права, застосовані судом: Відповідно до ст. 58 ЦК України опіка встановлюється над фізичними особами, які визнані недієздатними. На підставі ч.1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Згідно зі ст. 63 ЦК України опікуном може бути лише фізичні особи з повною цивільною дієздатністю та які дали письмову згоду на призначення їх опікуном. Відповідно до ч.1 ст. 75 ЦК України, суд, якщо він призначив опікуна чи піклувальника, або орган опіки та піклування за заявою особи звільняє її від повноважень опікуна або піклувальника. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин. Рішенням Роменського міськрайсуду Сумської області від 23.01.2012 року [PERSON], [INFO], було визнано недієздатною, її опікуном було призначено соціального працівника Хмелівського психоневрологічного інтернату [PERSON] (а.с.7). [PERSON] в зв'язку з її перебуванням у декретній відпустці, звернулася із заявою про звільнення її від опікунських обов'язків над [PERSON] (а.с.13). Відповідно до подання Хмелівської сільської ради Роменського району про зняття опікунства від 16.11.2018 року, виконавчий комітет Хмелівської сільської ради просить звільнити від повноважень опікуна працівника КУСОР [PERSON] над підопічною [PERSON] (а.с.18). КУСОР Хмелівського психоневрологічного інтернату, з метою забезпечення дотримання особистих майнових та не майнових прав та в зв'язку з відсутністю рідних та близьких, які б виявили бажання опікуватися [PERSON], просить призначити її опікуном директора інтернату Тарасова І.В. (а.с.16). Відповідно до подання Хмелівської сільської ради Роменського району Сумської області виконавчий комітет Хмелівської сільської ради просить призначити опікуном над підопічною КУСОР Хмелівського психоневрологічного інтернату [PERSON], яка знаходиться на повному державному утриманні і постійно проживає в інтернаті з 24.06.2011 року, директора Хмелівського психоневрологічного інтернату Тарасова І.В. (а.с.17). Згідно довідки Хмелівського психоневрологічного інтернату від 14.11.2018 року Тарасов І.В. дійсно працює в цьому закладі на посаді директора з 24 листопада 2017 року і по теперішній час (а.с.12). За місцем проживання Тарасов І.В. характеризується позитивно (а.с.11), його стан здоров'я задовільний, протипоказань для призначення його опікуном немає (а.с.10). Згідно акту обстеження матеріально-побутових умов проживання і сімейного стану Тарасов І.В., який проживає за адресою: [ADDRESS], комісія дійшла висновку , що умови проживання останньої задовільні та відповідають санітарно-гігієнічним нормам (а.с.8). Тарасов І.В. згоден на призначення його опікуном недієздатної [PERSON] (а. с. 14). Перешкод для призначення опікуном, передбачених ст. 64 ЦК України в суді не встановлено. В зв'язку з перебуванням у декретній відпустці [PERSON] не може виконувати опікунських обов'язків над підопічною [PERSON], тому з метою забезпечення особистих немайнових та майнових прав [PERSON] необхідно звільнити [PERSON] від повноважень опікуна над недієздатною та призначити її опікуном Тарасова І.В. Отже, заява підлягає задоволенню.

Outcome: approved