overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-25 00:00:00

Сторони уклали шлюб 16 травня 2015 року у виконавчому комітеті Часовоярської міської ради м. Артемівськ Донецької області, актовий запис №14. Від даного шлюбу мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO], яка проживає з матірю. Сімейно-шлюбні відносини припинені з тих причин, що втрачені всі фізичні та духовні звязки, що привело до втрати взаєморозуміння в сімї. Позивачка у судове засідання не зявилась про день та час розгляду справи була повідомлена належним чином. До початку судового засідання надала заяву про розгляд справи у її відсутності, просивши позов задовольнити у повному обсязі. Відповідач у судове засідання не зявився про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином. До початку судового засідання надав заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги визнає у повному обсязі. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що примирення між сторонами не можливе, сімя фактично не існує та шлюб необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-14 00:00:00

Сторони уклали шлюб 17.03.2004 року. Від даного шлюбу у них народилася дочка [PERSON] , [INFO] .. Причиною розпаду їх сім`ї, послужило те, що у них з відповідачем різні характери та погляди на життя, на виховання дитини, в результаті чого між ними виникали постійні непорозуміння, які в кінцевому результаті привели до розпаду їх сім`ї. З січня 2019 року сторони припинили подружнє життя, проживають окремо кожний своїм життям, спільного господарства не ведуть, шлюбних відносин не підтримують, тому шлюб існує формально. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу суперечить його інтересам. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав повністю та послався на обставини викладені в позовній заяві, яку просить задоволити. Зазначив, що примирення між ними не можливе, просить шлюб розірвати. Відповідач у судове засідання не з`явилася, хоча належним чином була повідомлена про час та місце судового розгляду, про причину неявки суд не повідомила. Однак, подала до суду заяву у якій просить проводити розгляд справи у її відсутність, не заперечує проти розірвання шлюбу. Заслухавши позивача, з`ясувавши, дійсні причини позовної заяви, фактичні взаємини подружжя, оглянувши матеріали справи, суд приходить до наступного. З свідоцтва про шлюб вбачається, що сторони зареєстрували шлюб 17.03.2004 р., про що в книзі реєстрації шлюбів зроблено запис № 5, місце реєстрації Лисовицька сільська рада Стрийського району Львівської області Україна. Сторони протягом тривалого часу конфліктують, сімейним життям не живуть, примирення між ними не відбулося. При таких обставинах подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам обидвох, а тому шлюб слід розірвати. Згідно ч. 2 ст. 112 СК, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне проживання і збереження шлюбу, суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі підлягає до задоволення, оскільки, при таких обставинах подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам обидвох, а тому шлюб слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-05-21 00:00:00

Сторони уклали шлюб 17.04.2010 року. Від даного шлюбу у них народилося двоє дітей, дочка, [PERSON] , [INFO] та дочка, [PERSON] , [INFO] .. Причиною розпаду їх сім`ї послужило те, що у них різні погляди на життя та різні характери. По усіх сімейних питаннях вони спільної згоди не знаходять. У них різні уподобання та інтереси, між ними відсутнє почуття любові, що виключає подальше спільне проживання. Протягом останніх двох років сторони перестали підтримувати подружні відносини, проживають у одному будинку, як дві різні сім`ї, спільного господарства не ведуть, примирення між ними неможливе, а їх шлюб існує формально. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу суперечить її інтересам. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала повністю та послалася на обставини викладені в позовній заяві, яку просить задоволити. Миритись позивач не бажає, просить шлюб розірвати. Відповідач у судовому засіданні позов визнав, не заперечує проти розірвання шлюбу. Додатково пояснив, що сторони дійсно не проживають як одна сім`я, кожен живе своїм життям, їх сім`я існує тільки формально, миритись не бажають і просить шлюб розірвати. Визнання позову відповідачем не суперечить закону і не порушує права, свободи та інтереси інших осіб. Підстав для неприйняття визнання позову відповідачем судом не встановлено. Заслухавши позивача, відповідача, з`ясувавши, дійсні причини позовної заяви, фактичні взаємини подружжя, оглянувши матеріали справи, суд приходить до наступного. З свідоцтва про шлюб вбачається, що сторони зареєстрували шлюб 17.04.2010р., про що в книзі реєстрації актів про одруження зроблено запис № 83, місце реєстрації відділ реєстрації актів цивільного стану міста Стрия Стрийського міськрайонного управління юстиції Львівської області.Сторони протягом тривалого часу конфліктують, сімейним життям не живуть, миритись не бажають. Згідно ч. 2 ст. 112 СК, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне проживання і збереження шлюбу, суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Відповідно ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює судове рішення про задоволення позову. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі підлягає до задоволення, оскільки, при таких обставинах подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам обидвох, а тому шлюб слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-08-27 00:00:00

Сторони уклали шлюб 17.05.2008року у відділі реєстрації актів цивільного стану Єнакіївського міського управління юстиції Донецької області, актовий запис №167. \~ \~ \~ \~Дошлюбне прізвище позивачки «Кондратова». \~ \~ \~ \~Від даного шлюбу мають доньку [PERSON], [INFO]. Сімейно-шлюбні відносини припинені з тих причин, що в сімї постійно виникали сварки, оскільки у подружжя незбіжності характерів та різні погляди на життя, що привело до втрати взаєморозуміння в сімї. Позивачка \~у судове засідання не зявилась про день та час розгляду справи була повідомлена належним чином. Від неї надійшло клопотання про розгляд справи у її відсутності та просила позов задовольнити у повному обсязі. Відповідач в судове засідання не зявився та не повідомив про причини своєї неявки, незважаючи на те, що про дату, час та місце розгляду справи був належно повідомлений у встановленому законом порядку. Відзив та заперечення проти позову від відповідача не надходили, тому суд ухвалює рішення про заочний розгляд даної справи у відповідності до вимог ст. 280 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що примирення між сторонами не можливе, сімя фактично не існує та шлюб необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-10 00:00:00

Сторони уклали шлюб 17.05.2014 року. Від даного шлюбу у них народився син, [PERSON], [INFO]. Причиною розпаду їх сім»ї послужило те, що кожен з них має діаметрально протилежні погляди на шлюб та сім»ю. Відповідач нехтує сімейними цінностями, не бажає розуміти сутності проблем, піклуватися про побудову сімейних відносин. Після одруження відповідач переїхала проживати до нього, однак була незадоволена станом житла та всіма умовами, які там існували. Навіть після проведення ремонтних робіт та покращення майнового стану їх сім»ї, сварки не припинялися, а невдовзі відповідач забравши сина переїхала жити до своєї мами. На даний час подружніх стосунків не підтримують, між ними немає спільних інтересів, спільного господарства не ведуть, примирення між ними неможливе, тому шлюб існує формально. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу суперечить його інтересам. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав повністю та послався на обставини викладені в позовній заяві, яку просить задоволити. Миритись позивач не бажає, просить шлюб розірвати. Відповідач в судове засідання не зявилася, хоча належним чином була повідомлена про час та місце слухання справи. Про причини неявки суд не повідомила. Однак подала до суду заяву у якій просить проводити розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги визнає та не заперечує проти розірвання шлюбу. Заслухавши пояснення позивача, зясувавши, дійсні причини позовної заяви, фактичні взаємини подружжя, оглянувши матеріали справи, суд приходить до наступного. З свідоцтва про шлюб вбачається, що сторони зареєстрували шлюб 17.05.2014р., про що в книзі реєстрації актів про одруження зроблено запис № 126, місце реєстрації відділ державної\~реєстрації актів\~цивільного стану\~по місту\~Стрию реєстраційної\~служби Стрийського\~міськрайонного управління\~юстиції \~Львівської області. Сторони протягом тривалого часу конфліктують, сімейним життям не живуть, миритись не бажають. При таких обставинах подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам обидвох, а тому шлюб слід розірвати. Згідно ч.2 ст. 112 СК, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне проживання і збереження шлюбу, суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі підлягає до задоволення, оскільки, при таких обставинах подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам обидвох, а тому шлюб слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-30 00:00:00

Сторони уклали шлюб 17.07.2010 року. Від даного шлюбу у них народилося двоє дітей, дочка [PERSON]., [INFO] та дочка [PERSON], [INFO]. Причиною розпаду їх сім»ї послужило те, що у них різні погляди на сімейне життя та обов»язки, в результаті чого між ними виникали сварки та скандали. Можливостей зберегти сім»ю немає. Подружні відносини між ними припинилися з грудня 2014р.. З цього часу сторони разом не проживають, спільного господарства не ведуть, тому шлюб існує формально. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу суперечить її інтересам. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала повністю та послалася на обставини викладені в позовній заяві, яку просить задоволити. Миритись позивач не бажає, просить шлюб розірвати. Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи. Про причини неявки суд не повідомив. Однак подав до суду заяву у якій просить проводити розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги визнає та не заперечує проти розірвання шлюбу. Заслухавши пояснення позивача, з'ясувавши, дійсні причини позовної заяви, фактичні взаємини подружжя, оглянувши матеріали справи, суд приходить до наступного. З свідоцтва про шлюб вбачається, що сторони зареєстрували шлюб 17.07.2010р., про що в книзі реєстрації актів про одруження зроблено запис № 12, місце реєстрації Дашавська селищна рада Стрийського району Львівської області. Сторони протягом тривалого часу конфліктують, сімейним життям не живуть, миритись не бажають. При таких обставинах подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам обидвох, а тому шлюб слід розірвати. Згідно ч.2 ст. 112 СК, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне проживання і збереження шлюбу, суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі підлягає до задоволення, оскільки, при таких обставинах подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам обидвох, а тому шлюб слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-17 00:00:00

Сторони уклали шлюб 17.09.1992 року. Від даного шлюбу у них народилося двоє дітей, які на даний час є повнолітні. Причиною розпаду їх сім`ї послужило те, що після одруження кожен з них залишився проживати у господарстві своїх батьків, яких вони змушені буди доглядати та допомагати. А після їх смерті так і не зійшлися, та кожен залишився проживати у своєму господарстві. Коли діти стали дорослі він перестав допомагати сім`ї матеріально, живе за рахунок пенсії особи з інвалідністю, третьої групи. Відповідач живе своїм життям, а йому невідомо чим вона займається, де працює. З березня 2019 року сторони не спілкуються, проживають окремо, спільного господарства не ведуть, подружніх відносин не підтримують, примирення між ними неможливе, вони стали чужими людьми, тому шлюб існує формально. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу суперечить його інтересам. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав повністю та послався на обставини, викладені в позовній заяві, яку просить задоволити. Миритись позивач не бажає, просить шлюб розірвати. Відповідач у судовому засіданні позов визнала, не заперечує проти розірвання шлюбу. Додатково пояснила, що сторони дійсно не проживають як одна сім`я, кожен живе своїм життям, їх сім`я існує тільки формально, миритись не бажають і просить шлюб розірвати. Визнання позову відповідачем не суперечить закону і не порушує права, свободи та інтереси інших осіб. Підстав для неприйняття визнання позову відповідачем судом не встановлено. Заслухавши позивача, відповідача, з`ясувавши, дійсні причини позовної заяви, фактичні взаємини подружжя, оглянувши матеріали справи, суд приходить до наступного. З свідоцтва про шлюб вбачається, що сторони зареєстрували шлюб 17.09.1992р., про що в книзі реєстрації актів про одруження зроблено запис № 18, місце реєстрації виконком Тисівської сільської ради Болехівської міської ради Івано-Франківської області. Сторони протягом тривалого часу конфліктують, сімейним життям не живуть, миритись не бажають. Згідно ч. 2 ст. 112 СК, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне проживання і збереження шлюбу, суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Відповідно ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює судове рішення про задоволення позову. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі підлягає до задоволення, оскільки, при таких обставинах подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам обидвох, а тому шлюб слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-17 00:00:00

Сторони уклали шлюб 17.09.2010 року. Від даного шлюбу у них народилася дочка [PERSON] , [INFO] , яка проживає разом з позивачем та знаходиться на її утриманні, остання піклується про духовний та фізичний розвиток дитини. Причиною розпаду їх сім`ї послужило те, що відповідач не цікавиться інтересами сім`ї, у них різні характери та погляди на життя, через це постійно виникають непорозуміння та сварки. Протягом останнього часу сторони проживають окремо, спільного господарства не ведуть, шлюбних відносин не підтримують та не спілкуються, примирення між ними неможливе, вона втратила до відповідача почуття поваги та любові, тому шлюб існує формально. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу суперечить її інтересам. Позивач в судове засідання не з`явилася, хоча належним чином була повідомлена про час та місце слухання справи. Однак, подала до суду заяву у якій просить проводити та закінчувати розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує та просить шлюб розірвати. Відповідач у судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце судового розгляду, про причину неявки суд не повідомив. Однак, подав до суду заяву у якій просить проводити розгляд справи у його відсутність, не заперечує проти розірвання шлюбу. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З`ясувавши, дійсні причини позовної заяви, фактичні взаємини подружжя, оглянувши матеріали справи, суд приходить до наступного. З свідоцтва про шлюб вбачається, що сторони зареєстрували шлюб 17.09.2010р., про що в книзі реєстрації актів про одруження зроблено запис № 281, місце реєстрації відділ реєстрації актів цивільного стану міста Стрия Стрийського міськрайонного управління юстиції Львівської області. Сторони протягом тривалого часу конфліктують, сімейним життям не живуть, миритись не бажають. При таких обставинах подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам обидвох, а тому шлюб слід розірвати. Згідно ч.2 ст. 112 СК, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне проживання і збереження шлюбу, суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі підлягає до задоволення, оскільки, при таких обставинах подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам обидвох, а тому шлюб слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-04-18 00:00:00

Сторони уклали шлюб 17.10.2002 року. Від даного шлюбу у них народилося четверо дітей, дочка, [PERSON] , [INFO] , дочка, [PERSON] , [INFO] , дочка [PERSON] , [INFO] , син [PERSON] , [INFO] .. З березня 2018р. відносини між сторонами почали погіршуватися, відповідач зловживав спиртними напоями, що призводило до конфліктів, нанесенні тілесних ушкоджень, у присутності дітей, що негативно впливає на їх розвиток. Також відповідач не цікавиться інтересами сім`ї, кошти витрачає на власні потреби. Все це призвело до того, що вона втратила до відповідача почуття поваги та любові. Тому з серпня 2018 року сторони проживають окремо, шлюбних відносин не підтримують, спільного господарства не ведуть, примирення між ними неможливе, вона втратила до відповідача почуття поваги та любові, вони стали чужими людьми, тому шлюб існує формально. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу суперечить її інтересам. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала повністю та послалася на обставини, викладені в позовній заяві, яку просить задоволити. Миритись позивач не бажає, просить шлюб розірвати. Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи. Про причини неявки суд не повідомив. Однак, в підготовчому судовому засіданні позовні вимоги визнав повністю та не заперечував проти розірвання шлюбу. З`ясувавши, дійсні причини позовної заяви, фактичні взаємини подружжя, оглянувши матеріали справи, суд приходить до наступного. З свідоцтва про шлюб вбачається, що сторони зареєстрували шлюб 17.10.2002р., про що в книзі реєстрації актів про одруження зроблено запис № 22, місце реєстрації Лисовицька сільська рада Стрийського району Львівської області. Сторони протягом тривалого часу конфліктують, сімейним життям не живуть, миритись не бажають. При таких обставинах подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам обидвох, а тому шлюб слід розірвати. Згідно ч.2 ст. 112 СК, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне проживання і збереження шлюбу, суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі підлягає до задоволення, оскільки, при таких обставинах подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам обидвох, а тому шлюб слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-08 00:00:00

Сторони уклали шлюб 17.10.2007 року. Від даного шлюбу у них народилося двоє дітей, син [PERSON], [INFO] та син [PERSON], [INFO], які залишаться проживати разом з позивачем. Причиною розпаду їх сім»ї послужило те, що відповідач зловживає спиртними напоями та перебуваючи стані алкогольного сп»яніння влаштовує сварки, скандали, ображає її нецензурними словами. Також були випадки, що відповідач застосовував до неї фізичну силу. Крім того, відповідач на даний момент перебуває у фактичних відносинах з іншою жінкою. На даний час сторони проживають окремо, шлюбних стосунків не підтримують, спільного господарства не ведуть, вона втратила до відповідача почуття поваги та любові, тому шлюб існує формально. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу суперечить її інтересам. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала повністю та послалася на обставини викладені в позовній заяві, яку просить задоволити. Миритись позивач не бажає, просить шлюб розірвати. Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи. Про причини неявки суд не повідомив. За згодою позивача відповідно до ст. 224 ЦПК України, суд вирішив ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Заслухавши пояснення позивача, з'ясувавши, дійсні причини позовної заяви, фактичні взаємини подружжя, оглянувши матеріали справи, суд приходить до наступного. З свідоцтва про шлюб вбачається, що сторони зареєстрували шлюб 17.10.2007р., про що в книзі реєстрації актів про одруження зроблено запис № 6, місце реєстрації виконавчий комітет Ходовицької сільської ради Стрийського району Львівської області. Сторони протягом тривалого часу конфліктують, сімейним життям не живуть, миритись не бажають. При таких обставинах подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам обидвох, а тому шлюб слід розірвати. Згідно ч.2 ст. 112 СК, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне проживання і збереження шлюбу, суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі підлягає до задоволення, оскільки, при таких обставинах подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам обидвох, а тому шлюб слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-19 00:00:00

Сторони уклали шлюб 17.10.2009 року, зареєстрований виконкомом Сіверської міської ради Артемівського району Донецької області, актовий запис № 63. Від шлюбу сторони не мають неповнолітніх дітей. Сімейно-шлюбні відносини припинені з лютого 2014 року з тих причин, що в сім'ї постійно виникали свари, які виникали через відсутність взаємоповаги та взаємодопомоги, що привело до втрати взаєморозуміння в сім'ї. Ці обставини і з'явилися підставою позову. В попереднє судове засідання позивачка не з'явилася, надав до суду заяву в якої наполягає на позовних вимогах та просить справу розглядати у її відсутності. В попереднє судове засідання відповідач не з'явився, надав до суду заяву в якої позовні вимоги визнав, згодний на розірвання шлюбу та просить справу розглядати у його відсутності. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов необхідно задовольнити, оскільки примирення між сторонами не можливе, сім'я фактично не існує. Згідно зі ст. 112 ч.2 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Згідно з ст. 130 ЦПК України у разі визнання позову відповідачем у попередньому судовому засіданні, суд ухвалює рішення про задоволення позову, відповідно до ст.. 174 ч.4 ЦПК України, оскільки визнання позову відповідачем не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а потому приймається судом.

Outcome: approved