Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-07 00:00:00

ТОВ «Кредитні ініціативи» звернулося до суду з позовом до відповідачки про стягнення заборгованості за кредитним договором, вказавши, що 28.11.2012 року між ПАТ «Свердбанк» та Факторинговою компанією «Вектор Плюс» було укладено договір факторингу, згідно до якого ПАТ «Свердбанк» відпустив ФК «Вектор Плюс» право вимоги заборгованості по кредитним договорам, укладеним з боржниками. В свою чергу 28.11.2012 року між ФК «Вектор Плюс» та ТОВ «Кредитні ініціативи» також було укладено договір факторингу, згідно до якого ФК «Вектор Плюс» відступив ТОВ «Кредитні ініціативи» право вимоги заборгованості по кредитним договорам, укладеним з боржниками, зокрема від [PERSON] на підставі кредитного договору №0409/0708/46-023 від 30.07.2008 року, відповідно до умов якого [PERSON] був наданий кредит у розмірі 200000 гривень на строк по 30.09.2016 року зі сплатою 18,90% річних за користування кредитом. Через те, що відповідачка умови кредитного договору порушила, в обумовлені строки не здійснювала погашення кредиту у розмірах, визначених договором та Графіком погашення кредиту, загальна сума заборгованості станом на 30.12.2013 року склала 386046,13 грн., з яких: 199877,79 грн. - заборгованість за кредитом; 186168,34 грн. - заборгованість за відсотками за користування кредитом. Боржниці направлялася вимога про дострокове повернення кредиту та сплату процентів за користування ним, проте остання не здійснила жодного платежу на погашення заборгованості. Тому позивач просить стягнути з відповідачки заборгованість за кредитом у розмірі 386046,13 грн. та понесені ним судові витрати по справі. Представник позивача у судове засідання не з'явився, просив розглянути справу за його відсутності, не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідачка у судове засідання не з'явилася, про причини неявки суд не повідомила, про день, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. Визнаючи наявні матеріали про права та взаємини сторін достатніми, суд розглянув справу у відсутності відповідачки на підставі ст.224 ЦПК України, заочно. Суд, дослідивши надані у справі докази, вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню. Встановлено, що 28.11.2012 року між ПАТ «Свердбанк» та Факторинговою компанією «Вектор Плюс» було укладено договір факторингу, згідно до якого ПАТ «Свердбанк» відпустив ФК «Вектор Плюс» право вимоги заборгованості по кредитним договорам, укладеним з боржниками. В свою чергу 28.11.2012 року між ФК «Вектор Плюс» та ТОВ «Кредитні ініціативи» також було укладено договір факторингу, згідно до якого ФК «Вектор Плюс» відступив ТОВ «Кредитні ініціативи» право вимоги заборгованості по кредитним договорам, укладеним з боржниками, зокрема від [PERSON] на підставі кредитного договору №0409/0708/46-023 від 30.07.2008 року, відповідно до умов якого [PERSON] був наданий кредит у розмірі 200000 гривень на строк по 30.09.2016 року зі сплатою 18,90% річних за користування кредитом. Згідно до розрахунку загальна сума заборгованості за кредитом станом на 30.12.2013 року склала 386046,13 грн., з яких: 199877,79 грн. - заборгованість за кредитом; 186168,34 грн. - заборгованість за відсотками за користування кредитом. На адресу відповідачки [PERSON] позивачем за №0407312458899 надсилалося повідомлення про зміну умов кредитного договору та вимогу про погашення боргу, проте дотепер заборгованість не погашено. Згідно ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитор) надає другій стороні (позичальникові) грошові кошти, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Згідно до ст.530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно до вимог ст.610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Відповідно до ч.1 ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. До теперішнього часу відповідачка зобов'язання по поверненню боргу не виконала. Суд вважає, що відповідачка порушила майнові права позивача, тому стягує з неї на користь позивача заборгованість за кредитним договором у розмірі 386046,13 грн. Вирішуючи питання про судові витрати суд стягує з відповідачки у відшкодування оплати судового збору 3654 гривні. На підставі викладеного,

Outcome: approved