overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-01 00:00:00

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 19 вересня 2003 р. Від шлюбу мають спільну неповнолітню дитину сина : [PERSON], [INFO]. Шлюбні відносини між сторонами були припинені з 2015 року. Спільне життя між ними не склалося. Примирення не можливе. Спільне господарство не ведеться. Спору про розділ майна, що є їх сумісною власністю не мають. Позивач просить суд розірвати шлюб з відповідачем, неповнолітню спільну дитину залишити на вихованні матері, прізвище залишити шлюбне «Закацола». До початку підготовчого судового засідання позивач надала до суду заяву у якій просить розірвати шлюб з відповідачем, справу розглянути без її участі. До початку підготовчого судового засідання відповідач надав до суду заяву, де просив розглянути справу без його присутності, позовні вимоги визнав, проти розірвання шлюбу не заперечував. Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для цього законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно до ч. 2 ст. 104 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Частиною 3 ст. 105 СК України, визначено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Суд, вивчивши письмові матеріали справи, вважає що позов підлягає задоволенню, оскільки судом встановлено, що сторони не підтримують подружні відносини, загальне господарство не ведеться, у зв'язку з чим, суд вважає, що при таких обставинах родина існує формально, подальше проживання чоловіка і жінки і збереження родини неможливо, тому, що це суперечить інтересам обох сторін. Спору про поділ майна сторонами не заявлено. Неповнолітню дитину сина : [PERSON], [INFO], залишити проживати з матір*ю в інтересах дитини. На підставі викладеного, відповідно до ст. ст. 104, 105, 112,113 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-04 00:00:00

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 19 вересня 2008 року. Від шлюбу сторонни дітей не мають. Позивач просить суд розірвати шлюб з відповідачем, посилаючись на те, що спільне життя з відповідачем не склалося, у зв`язку з несумісністю характерів і діаметрально протилежними поглядами на життя, постійно виникали сварки, що негативно впливали на психічний стан кожного з сторін, та кожного разу спричиняли душевні страждання. Шлюбні стосунки з відповідачем припинені з січня 2009 року, спільне господарство не ведеться. Позивачка у судове засідання не з`явилася, наддала до суду заяву в якій просила слухати справу без її участі. Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату та час судового засідання повідомлявсь належним чином. Відповідно до ч.3 ст.105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Відповідно до ст. 111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. У судовому засіданні позивач наполягала на розірванні шлюбу, посилаючись на те, що примирення між ними не можливе. Згідно до ч.2 ст.112 СК України, суд, постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушення жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Суд, заслухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи, вважає, що причини, що спонукали сторони на розірвання шлюбу є обґрунтованими, оскільки судом достовірно встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження сім»ї не можливе, а тому позов підлягає задоволенню, сторони не підтримують шлюбних стосунків, не ведуть спільного господарства, позивач наполягає на розірванні шлюбу посилаючись на те, що примирення між ними не можливе.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-03 00:00:00

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 19 вересня 2015 року. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Позивачка посилаючись на те, що вони з відповідачем мають різні погляди на сімейне життя, звернулася до суду із позовом про розірвання шлюбу. Відповідач в судове засідання не з'явився по невідомим суду причинам, хоча про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином. Позивачка не заперечує проти проведення заочного розгляду справи. Судом встановлено, що сторони припинили подружні стосунки з січня 2016 року, миритись і відновлювати подружні стосунки позивачка не бажає, а тому суд приходить до висновку, що подальше спільне проживання подружжя і збереження сім'ї неможливе. Оскільки позивачка при реєстрації шлюбу прізвище не змінювала, то і після розірвання шлюбу зміні воно не підлягає. В поданій до суду заяві позивачка не наполягала на стягненні з відповідача понесених нею судових витрат, тому їх слід віднести на її рахунок.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-10-21 00:00:00

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 19 вересня 2020 року. Від шлюбу дітей немає. У зв`язку з тим, що відносини між подружжям унеможливлюють подальше спільне проживання, позивач просив суд розірвати шлюб. Відповідачка [PERSON] , яка належним чином повідомлялася про дату, час і місце судового засідання, в судове засідання не з`явилася, про причини неявки не повідомила, відзиву на позов не подала. Судом ухвалено про заочний розгляд справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось в зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи. Дослідивши документи і матеріали справи, давши оцінку доказам, що мають значення для справи, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані, а тому підлягають задоволенню. Сторони, згідно поданого свідоцтва про шлюб [NUMBER] , перебувають у зареєстрованому 19 вересня 2020 року Сарненським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів), актовий запис №190, шлюбі. Згідно ст. 112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з подружжя. У відповідності до ч. 3 ст. 105 Сімейного Кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 цього Кодексу. Сторони не підтримують подружні стосунки, втратили повагу один до одного, проживають окремо, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, що має істотне значення, сім`я існує формально, збереження її неможливе. На підставі викладеного, ст. ст. 110, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-19 00:00:00

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 19 грудня 2003 року. Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей. Позивач, посилаючись на те, що у них з відповідачем різні погляди на сімейне життя, вони втратили взаємоповагу та порозуміння, звернувся в суд з позовом про розірвання шлюбу. Сторони в судове засідання не з'явилися, надавши заяви, в яких просять розглянути справу без їх участі, позивач позовні вимоги підтримав, відповідач їх визнала. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Сторони спільно не проживають близько п'яти місяців, згоди щодо подальшого спільного проживання не дійшли, миритися та відновлювати подружні стосунки не бажають, а тому суд приходить до висновку, що подальше спільне проживання подружжя і збереження сім'ї стало неможливим. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-18 00:00:00

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 19 грудня 2003 року. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Позивач, посилаючись на те, що з березня 2016 року вони з відповідачкою припинили спільне проживання та подружні відносини, так як мають різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства, звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу. Позивач в судове засідання не зявився, але надав суду заяву, в якій на позовних вимогах наполягає та просить справу розглядати без його участі, у випадку неявки відповідачки проти розгляду справи без її участі на підставі наявних у справі доказів не заперечує. Відповідачка в судове засідання повторно не зявилася з невідомих суду причин, хоча про час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином. Позов підлягає до задоволення, оскільки позивач відновлювати подружні стосунки не бажає, а відповідачка, належним чином повідомлена про місце і час розгляду справи, заперечень проти позову не надала, тому суд приходить до висновку, що подальше збереження шлюбу не відповідає інтересам сторін. Оскільки клопотань про відновлення дошлюбного прізвища від відповідачки не надходило, суд вважає за доцільне залишити їй прізвище «Вольвач». На підставі наведеного, ст.ст. 110, 112, 113 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-02 00:00:00

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 19 жовтня 1996 року. Від шлюбу мають неповнолітніх дітей [PERSON] , яка на даний час є повнолітньою та [PERSON] [INFO] . У зв`язку з тим, що відносини між подружжям унеможливлюють подальше спільне проживання, сторони мешкають окремо, спільного господарства не ведуть, позивач просить суд розірвати шлюб. Позивач [PERSON] у судовому засіданні позовні вимоги підтримала повністю, просить їх задовільнити, надалі іменувати її прізвищем « [PERSON] ». Відповідач [PERSON] судовому засіданні позовні вимоги визнав повністю, не заперечує проти розірвання шлюбу. Згідно ст. 82 ЦПК України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності іх визнання. Згідно ч. 1 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за спільною заявою подружжя або одного з них. Відповідно до ст. 109 СК України шлюб розривається судом, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їх права, а також права їх дітей. Беручи до уваги, що визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, зважаючи на те, що у суду відсутній обґрунтований сумнів щодо достовірності визнаних відповідачем обставин або добровільності іх визнання, за наявності для того законних підстав суд приходить до висновку про можливість задоволення позову в повному обсязі. Відповідно до ч. 4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-19 00:00:00

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 19 жовтня 2002 року. Від спільного проживання мають сина [PERSON], [INFO] . Позивач [PERSON] звернулась до суду із позовом до [PERSON] в якому просить розірвати шлюб, посилаючись на те, що між ними не має взаєморозуміння, не можуть знайти спільної мови в процесі сімейного життя та ведення спільного господарства, разом не проживають . Позивачка в судове засідання не з'явилася, подала суду заяву в якій позовні вимоги підтримує повністю і просить справу розглядати у її відсутності. Відповідач, будучи належним чином повідомлений про день та час слухання справи, в судове засідання не з'явився, надав суду заяву в якій просить суд розглянути справу без його участі, позовні вимоги визнає в повному обсязі. Суд, з'ясувавши обставини справи, дослідивши докази вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 19 жовтня 2002 року. Від спільного проживання мають сина [PERSON], [INFO] . На теперішній час подружні відносини між сторонами припинені, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, сторони не бажають зберегти шлюб, позивачка на розірванні шлюбу наполягає, відповідач проти розірвання шлюбу не заперечує. Примирення між сторонами неможливе. Відповідно до ч. 3 ст. 105 Сімейного Кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, беручи до уваги вимоги ст. 110 Сімейного Кодексу. Згідно з ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя (ст. 110 СК України). Оскільки позивач наполягає на розірванні шлюбу, то відповідно відмова в розірванні шлюбу буде примушенням до шлюбу та шлюбних відносин, що є не припустимим. Відповідно до ст. 112 ч. 2 СК України суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Згідно ч. 2 ст. 114 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Згідно з ч. 3 ст. 115 Сімейного кодексу України - документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. Приймаючи до уваги, що причини, які спонукають позивачку наполягати на розірванні шлюбу є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, що має істотне значення, позов підлягає задоволенню. Таким чином, суд вважає встановленим, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їх особисті та майнові права, тому шлюб між сторонами необхідно припинити шляхом його розірвання. Враховуючи, що відповідачем позов визнаний до початку розгляду справи по суті, судові витрати необхідно розділити між сторонами у відповідності до ст 142 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-10 00:00:00

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 19 жовтня 2006 року і від спільного подружнього життя мають двох неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO] та доньку [PERSON], [INFO]. Позивач звернувся з позовом у суд про розірвання шлюбу між ним та відповідачкою, покликаючись, що спільне життя у них не склалось, так як між ними немає взаєморозуміння, вони виявилися людьми з різними поглядами на сімейне життя та ведення спільного господарства, відповідачка зловживає спиртними напоями, втікає з хати і пропадає на декілька днів, через що виникали сварки і бійки та що він втратив до відповідачки хороші почуття, переконаний, що їх сім'я розпалася остаточно і примирення між ними неможливе. В судовому засіданні позивач позов підтримав, покликаючись на мотиви такого та доповнив, що хоча вони з відповідачкою проживають в одній квартирі, проте з січня 2017 року не підтримують подружніх відносин і не ведуть спільного господарства та що він втратив до відповідачки хороші почуття і помиритися з нею не бажає, переконаний, що їх шлюб розпався остаточно. Просить позов задовольнити. Відповідачка проти розлучення не заперечила і зазначила, що подружнє життя із позивачем не склалося і з січня цього року вони не підтримують подружніх відносин та не ведуть спільного господарства, вона переконана, що їх шлюб розпався остаточно і примирення між ними неможливе. Просить позов задовольнити. Відповідно до ст.112 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, їхніх дітей, що мають істотне значення. Заслухавши пояснення сторін та розглянувши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що шлюб між сторонами слід розірвати, оскільки між ними вже тривалий час немає взаєморозуміння, виникали сварки і суперечності, з січня 2017 року вони не підтримують подружніх відносин і не ведуть спільного господарства, що свідчить про стійкість і тривалість конфлікту між ними. Суд вважає, що шлюб між сторонами носить формальний характер, оскільки вони не підтримують подружніх відносин і не ведуть спільного господарства вже тривалий час, втратили один до одного хороші почуття і помиритися не бажають, а тому такий шлюб слід розірвати. На утриманні сторін залишаються неповнолітні діти. На підставі ст.ст.10, 60, 212, 215 ЦПК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-01-19 00:00:00

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 19 жовтня 2016 р. Від спільного подружнього життя сторони неповнолітніх дітей не мають. Спір щодо поділу майна відсутній. З викладених обставин, в поданому позові позивач просить розірвати шлюб між ним та позивачем. Позивач в судове засідання не з`явився, у наданій заяві просив суд розглянути справу за його відсутності, позов підтримав. Відповідач свого права на участь у судовому засіданні не використала, про час і місце розгляду справи була повідомлена у встановленому законом порядку, рекомендованим поштовим повідомленням, яке повернулося на адресу суду, як не вручене, також відповідач викликалася через офіційний сайт судової влади України на 20.01.2020 р., але про причини не з`явлення в суд не повідомила, клопотань про розгляд справи у її відсутність до суду не надходило. 20.01.2020 р. суд ухвалює рішення про заочний розгляд справи, що відповідає вимогам ст.ст. 280-284 ЦПК України. Дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до наступного. Предметом даного позову є вирішення питання про розірвання шлюбу, що регулюється положеннями Сімейного Кодексу України. Відповідно до положень ст.112 СК України - суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше життя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлені наступні фактичні обставини справи. Сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 19 жовтня 2016 року Сєвєродонецьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області, актовий запис № 860. Подружні стосунки з відповідачем припинені з грудня 2016 року через відсутність взаєморозуміння, сім`я фактично розпалася, відновлення подружніх стосунків позивач не бажає. Від спільного подружнього життя неповнолітніх дітей не мають. Спір щодо поділу майна відсутній. Відповідно до ч. 2 ст. 104 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Частиною 3 ст. 105 СК України, визначено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Суд, вивчивши письмові матеріали справи, вважає що позов підлягає задоволенню, оскільки судом встановлено, що сторони не підтримують подружні відносини, загальне господарство не ведеться, у зв`язку з чим, суд вважає, що при таких обставинах родина існує формально, подальше проживання чоловіка і жінки і збереження родини неможливо, тому, що це суперечить інтересам обох сторін. Спору про поділ майна сторонами не заявлено. Оскільки, позивач та відповідач не скористалися правом на вибір прізвища після розірвання шлюбу, відповідно до ст.. 113 СК України - тому суд залишає сторонам по справі шлюбне прізвище « [PERSON] ». На підставі викладеного, відповідно до ст. ст. 104, 105, 112,113 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-13 00:00:00

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 19 квітня 1997 року. Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Позивачка посилаючись на те, що вони з відповідачем мають різні погляди на сімейне життя, звернулася до суду із позовом про розірвання шлюбу. Відповідач в судове засідання не з'явився по невідомим суду причинам, хоча про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином. Позивачка не заперечує проти проведення заочного розгляду справи. Судом встановлено, що сторони припинили подружні стосунки з січня 2015. Миритись і відновлювати подружні стосунки позивачка не бажає, а тому суд приходить до висновку, що подальше спільне проживання подружжя і збереження сім'ї неможливе. В поданій до суду заяві позивачка не наполягала на стягненні з відповідача понесених нею судових витрат, тому їх слід віднести на її рахунок.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-05 00:00:00

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 19 квітня 2002 року, актовий запис №248. Від шлюбу спільних дітей не мають. Позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, посилається на те, що шлюб розпався з втрати почуття, взаєморозуміння між ними. У них з відповідачем зовсім різні характери та погляди на сімейне життя. Вони не знаходять єдиної думки у вирішенні сімейних та побутових проблем. Шлюбно-сімейні відносини фактичне припинені з липня 2014 року. Налагодження сімейних відносин були марними, примирення між подружжям неможливо, оскільки відповідач пішов з сім'ї Позивач у судове засідання не з'явилася, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутністю, позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити. Відповідач у судове засідання не з'явився, про час, місце та дату слухання справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.. У зв'язку з тим, що відповідач у судове засідання не з'явився, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Відповідно до ч.3 ст.105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Згідно з ч.2 ст.112 СК України, суд, постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовна заява обґрунтована та підлягає задоволенню, тому, що при таких стосунках, які склалися між сторонами, враховуючи втрату ними почуття кохання і поваги один до одного, припиненні фактичних шлюбно-сімейних відносин і небажанні їх поновлення, подальше спільне життя і збереження шлюбу стали неможливими. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-03 00:00:00

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 19 липня 1980 року. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Позивачка посилаючись на те, що вони з відповідачем мають різні погляди на сімейне життя, а з 08 лютого 2016 року припинили подружні стосунки, звернулася до суду із позовом про розірвання шлюбу. Відповідач, заперечуючи проти позову, заявив клопотання про надання сторонам строку для примирення. Ухвалою суду від 01 квітня 2016 року сторонам надано термін для примирення строком в один місяць, про що відповідач був повідомлений належним чином. В судове засідання, призначене на 13-00 год. 04 травня 2016 року відповідач не з'явився, хоча про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином. Позивачка в судове засідання також не з'явилася, однак надала до суду заяву з проханням справу розглядати без її участі та позов підтримала, категорично наполягаючи на розірванні шлюбу. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступного. Судом встановлено, що сторони з 08 лютого 2016 року не підтримують подружніх стосунків. Миритись і відновлювати подружні стосунки позивачка не бажає, а тому суд приходить до висновку, що подальше спільне проживання подружжя і збереження сім'ї неможливе. В поданій до суду заяві позивачка не наполягала на стягненні з відповідача понесених нею судових витрат, тому їх слід віднести на її рахунок. На підставі ст. ст. 110, 112, 113 СК України,

Outcome: approved