Jurisdiction: civil
Date: 2019-06-30 00:00:00

Товариство з обмеженою відповідальністю «ТАУН СЕРВІС» (далі - ТОВ «ТАУН СЕРВІС) звернулося до Сєвєродонецького міського суду Луганської області із позовною заявою до [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] про стягнення заборгованості за послуги централізованого питного водопостачання та водовідведення, що утворилася за період з 01.04.2016 року по 01.03.2019 року у розмірі 9207,39 грн. В обґрунтування заявлених вимог зазначено, що [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] є співвласниками квартири [ADDRESS] . Відповідачі є споживачами послуг з питного водопостачання та централізованого водовідведення за особовим рахунком № [NUMBER] . Квартирні засоби обліку води відсутні. У відповідності до вимог чинних нормативних актів споживачі зобов`язані сплачувати спожиті комунальні послуги у встановлені строки відповідно до існуючих тарифів. Відповідачі неналежним чином виконують свої обов`язки, внаслідок чого за період з 01.04.2016 року по 01.03.2019 року утворилась заборгованість у розмірі 9207,39 грн. Позивач просить суд стягнути з відповідачів заборгованість по оплаті послуг з питного водопостачання та централізованого водовідведення, що утворилася за період з 01.04.2016 року по 01.03.2019 року пропорційно розміру частки у праві власності на квартиру з [PERSON] в сумі 4603,70 грн., з [PERSON] в сумі 2301,84 грн., з [PERSON] в сумі 2301,84 грн. та вирішити питання про судові витрати. Представник позивача Дуда Н.В. в судове засідання не з`явилася, до початку розгляду справи до суду надала письмову заяву про розгляд справи за її відсутності, в якій позовні вимоги підтримала у повному обсязі, не заперечувала проти винесення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів. Відповідачі [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] в судове засідання не з`явилися, про день, час і місце судового засідання справи повідомлялися належним чином, що підтверджується матеріалами справи. Причини неявки суду не повідомили, заяви про розгляд справи за їх відсутності не надходило. Відповідачі своїм правом на подачу відзиву не скористалися. 01.07.2019 року судом постановлено ухвалу про заочний розгляд справи. Вивчивши позовну заяву та дослідивши письмові докази по справі, суд встановив наступне. З матеріалів справи вбачається, що відповідачам [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] на праві приватної спільної часткової власності належить квартира, розташована за адресою: [ADDRESS] , що підтверджується копіями інформаційних довідок з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна № 127440170 від 13.06.2018 року та № 167213733 від 20.05.2019 року. Так з відповідачу [PERSON] належить на праві власності 1/2 частка квартири, розташованої за адресою: [ADDRESS] , а відповідачам [PERSON] та [PERSON] - по 1/4 частці цієї квартири. Відповідно до ч. 1, 2 ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу. Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Згідно з ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Частиною 2 ст. 22 Закону України «Про питну воду, питне водопостачання та водовідведення» встановлений обов`язок споживача питної води своєчасно вносити плату за використану питну воду відповідно до встановлених тарифів на послуги централізованого водопостачання і водовідведення. Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов`язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Відповідно до підпункту 1 пункту 30 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою КМУ від 21.07.2005 року № 630 споживач зобов`язаний оплачувати послуги в установлені договором строки. В судовому засіданні встановлено, що відповідачі є споживачами послуг, які надає ТОВ «ТАУН СЕРВІС». Між відповідачами та позивачем встановилися зобов`язальні правовідносини з приводу надання житлово-комунальних послуг (послуг з питного водопостачання та централізованого водовідведення). З урахуванням обставин, встановлених в судовому засіданні у сукупності з доказами, наданими на їх підтвердження, суд приходить до висновку, що відповідачі, які є споживачами послуг з питного водопостачання та водовідведення, які надаються виконавцем послуг ТОВ «ТАУН СЕРВІС», мають сплачувати надані послуги відповідно до діючих тарифів, виходячи з розрахунку встановлених норм споживання питної води в строки, встановлені договором. Згідно з випискою по особовому рахунку № [NUMBER] за адресою надання послуги: [ADDRESS] , та відомостей про стан розрахунку за період з 01.04.2016 року по 01.03.2019 року утворилася заборгованість у розмірі 9207,39 грн., що є доказом того, що відповідачі [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] неналежним чином виконували взяті на себе зобов`язання. Суд вважає, що доводи, викладені позивачем у позовній заяві в обґрунтування позовних вимог знайшли своє підтвердження в ході судового засідання, є достовірними та обґрунтованими, підтверджені письмовими доказами, сумніву у суду не викликають, а тому, суд вважає, що існують підстави для стягнення з відповідачів [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] на користь ТОВ «ТАУН СЕРВІС» заборгованості за оплату послуг з питного водопостачання та централізованого водовідведення в певних частках від загальної суми заборгованості у розмірі 9207,39 грн., що дорівнює частці кожного відповідача у праві власності на квартиру: з [PERSON] . 1/2 частки боргу у розмірі 4603,70 грн. (9207,39 грн. : 2 = 4603,70 грн.), з [PERSON] 1/4 частки боргу у розмірі 2301,84 грн. (9207,39 грн.: 4 =2301,84 грн.) та з [PERSON] 1/4 частки боргу у розмірі 2301,84 грн. (9207,39 грн.: 4 =2301,84 грн.). Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідачів на користь позивача підлягають стягненню судові витрати пропорційно розміру задоволених позовних вимог окремо з кожного відповідача, а саме: витрати за оплату послуг з отримання інформаційної довідки № 127440170 від 13.06.2018 року з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна в розмірі 5,75 грн. окремо з [PERSON] та окремо з [PERSON] , та 11,50 грн. з [PERSON] , судовий збір у розмірі 480,25 грн. окремо з [PERSON] та окремо з [PERSON] і 960,50 грн. з [PERSON] .

Outcome: approved