Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-21 00:00:00

Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 18 червня 2013 року. Від шлюбу мають одну неповнолітню дитину, дочку - [PERSON], [INFO], яка перебуває на утриманні матері. У зв'язку з тим, що відповідач не надає допомоги на утримання дитини, хоча є здоровий, працездатний, має постійний дохід і має змогу надавати таку допомогу, позивачка звернулася з позовом до суду та просить стягнути з відповідача аліменти на утримання неповнолітньої дитини в розмірі 1/4 частини від усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно. Позивачка [PERSON] в судове засідання не з'явилася, хоча про дату місце та час розгляду справи була повідомлена своєчасно та належним чином. Від неї в судове засідання надійшла заява, в якій вона позовні вимоги підтримала, просить розглянути справу без її участі і позов задоволити. Не заперечила проти розгляду справи у відсутності відповідача. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, хоча про дату, місце і час розгляду справи був повідомлений своєчасно і належним чином. Від нього в судове засідання надійшла заява, в якій він просить розглянути справу без його участі, позовні вимоги не визнає, просить врахувати подані заперечення по справі та відмовити в задоволенні позову. В своїх запереченнях [PERSON] вказує, що оскільки у нього двоє дітей, крім дочки [PERSON] ще й син [PERSON], [INFO], на якого згідно з рішенням суду він сплачує аліменти в розмірі 1/4 частки від зарплати в добровільному порядку, що підтверджується копіями платіжних квитанцій, сплачувати на двох дітей 50% заробітної плати буде складно і йому на проживання не залишиться коштів. Суд вважає за можливе справу слухати у відсутності сторін, на підставі наявних у справі доказів і поданих ними заяв та заперечень відповідача на позов. Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 18 червня 2013 року. Від шлюбу мають одну неповнолітню дитину, дочку - [PERSON], [INFO]. Дитина перебуває на утриманні матері. Сторони проживають окремо, відповідач добровільно постійно не надає матеріальної допомоги на утримання дитини, хоча він здоровий, офіційно працевлаштований, отримує заробітну плату і має змогу надавати таку допомогу. Відповідно до ст.180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Стаття 183 Сімейного кодексу України передбачає, що частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Відповідач здоровий, працездатний, отримує заробітну плату, а отже може утримувати свою неповнолітню дитину, а тому позов підлягає до задоволення і стягненню підлягають аліменти на утримання неповнолітньої дитини в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) відповідача, але не менше 30% від встановленого законом мінімального розміру на дитину відповідного віку. При визначенні розміру аліментів враховується як матеріальний стан відповідача, так і матеріальний стан позивачки та дитини, стан їх здоров'я, а також те, що ст.182 СК України встановлено мінімальний розмір аліментів на утримання однієї дитини. На думку суду, такий розмір аліментів сприятиме належному утриманню дитини і є реальним для даного регіону. Доводів відповідача про те, що йому буде складно сплачувати 50% заробітної плати на двох дітей, суд не може прийняти до уваги. Так, дійсно у відповідача є ще неповнолітній син [PERSON] і його матарі [PERSON] відповідач пересилає певні суми, але із квитанцій, долучених до заперечень, не видно, що то є аліменти. Крім того, відповідач вказує, що аліменти на утримання сина [PERSON] стягуються за рішенням суду, однак копії такого рішення він суду не надав. Якщо навіть і сплачує відповідач аліменти добровільно на двох дітей, але в даному випадку стягнення аліментів за рішенням суду є правом позивачки. Закон гарантує дитині надання батьком утримання в разі, коли він не проживає з дитиною. Відповідачем не надано суду жодного доказу, який би вказував на необхідність його звільнення від сплати аліментів і відмови в позові. Заперечення на позов, подані відповідачем, не ґрунтується на нормах закону, а тому не можуть бути взяті до уваги судом. Отже, на переконання суду, позов є обґрунтованим, доведеним належними доказами, а тому підлягає до задоволення. Відповідно до п.1 ч.1 і ч.2 ст.367 ЦПК України суд вважає за можливе допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів на неповнолітню дитину. В зв'язку з задоволенням позову з відповідача належить стягнути і судовий збір, як це передбачено ст.88 ЦПК України, від сплати якого була звільнена позивачка при подачі позову до суду.

Outcome: approved