overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-12 00:00:00

Сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 17.05.2008 року, зареєстрованого Комунарським відділом реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції, актовий запис №305. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину: [PERSON], [INFO]. Позивач просить розірвати шлюб з відповідачем, посилаючись на те, шлюбні відносини не підтримують, сімя розпалась остаточно, по причині різних поглядів на життя. Подальше спільне проживання та ведення спільного господарства не є можливим. Примирення з відповідачем не можливе. Спору про розподіл майна не має. Сторони надали суду письмові заяви про розгляд справи без їх участі. Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється. На підставі ст. 197 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних у справі доказів, без фіксації судового процесу. Зясувавши обставини справи, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи, надавши їм оцінку, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, з наступних підстав. У відповідності зі ст. ст. 10, 11 ЦПК України, суд розглядає справи на принципах змагальності і диспозитивності, у межах заявлених позовних вимог на підставі доказів, наданих сторонами. Судом встановлено, що 17.05.2008 року між [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], зареєстровано шлюб, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії 1-ЖС №051447, яке видане Комунарським відділом реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції, актовий запис №305. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину: [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серії І-ЖС №243829, яке видане Орджонікідзевським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції. Як вбачається з матеріалів справи сімя розпалась остаточно, подальше збереження та сумісне проживання подружжя стало не можливим, оскільки шлюбні відносини між сторонами фактично припинені, спір про спільне нажите майно відсутній. Відповідно до ч.2.ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе задовольнити позов, оскільки встановлено факт припинення подружніх відносин, позивач наполягає на розірванні шлюбу, тому суд вважає, що родина розпалася остаточно і відновлена бути не може. Позивач не заявляв вимог про стягнення судового збору, тому на підставі ст. 11 ЦПК України, суд залишає витрати по сплаті судового збору за позивачем. На підставі викладеного вище,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-21 00:00:00

Сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 17.06.1995 року. Від шлюбу мають неповнолітню дитину - сина [PERSON], [INFO]. Спір про поділ спільного майна та місце проживання дитини між подружжям відсутній. Причиною розірвання шлюбу є те, що сторони втратили почуття поваги та любові один до одного, не ведуть спільне господарство на протязі тривалого часу. За таких підстав позивачка просить шлюб розірвати. Позивачка в судове засідання не з'явилася, в своїй письмовій заяві просила справу розглядати у її відсутність, позовні вимоги підтримала з тих же підстав. Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином за останнім відомим місцем проживання, повідомлень про причини неявки до суду не надходило. На підставі ст. 224 ЦК України, зі згоди позивача, суд, вважає можливим ухвалити рішення при заочному розгляді справи. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що шлюб між сторонами слід розірвати з наступних підстав. Так, судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про шлюб, виданого 17.06.1995 року відділом РАГС м. Нова Каховка Херсонської області, сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 17.06.1995 року, актовий запис №197. Сторони шлюбні стосунки не підтримують, спільне господарство не ведуть, внаслідок чого їх шлюб носить формальний характер. Таким чином, суд вважає, що шлюб між сторонами слід розірвати, оскільки подальше спільне проживання подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін та неповнолітньої дитини. На підставі ч.3 ст. 105, ст.ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-07-17 00:00:00

Сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 17.07.2005 року, у якому у них народився син [PERSON] , [INFO] . Позивач звернувся до суду із позовом із позовом, у якому просить розірвати шлюб, укладений з відповідачкою 17.07.2005 року. Свої позовні вимоги мотивує тим, що спільне життя з відповідачкою не склалось через різні погляди на життя. Внаслідок постійних суперечок та конфліктів спільне життя сторін стало не можливим. Шлюбні відносини між ним припинились, спільне господарство не ведуть та проживають окремо. У зв`язку із наведеним, просить суд позов задовольнити. У судове засідання позивач не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, однак подав до суду заяву, у якій просить проводити розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує, просить такі задовольнити. Суд ухвалив проводити розгляд справи у відсутності відповідачки, яка, будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила. Крім того подала до суду заяву, у якій просить проводити розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги визнає, просить розірвати шлюб, укладений між сторонами. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що сім`я розпалася повністю, не може бути збережена і позовні вимоги підлягають задоволенню. Встановлено, що сторони уклали шлюб 17.07.2005 року, у якому у них народився син [PERSON] , [INFO] . /а.с.4-5/. Любов та повага між сторонами відсутні. Останнім часом непорозуміння створили умови за яких їх шлюб фактично припинився, сторони шлюбні відносини не підтримують, спільне господарство не ведуть і відновлювати не збираються. Крім того, з 2018 року проживають окремо. Враховуючи викладене, суд вважає, що сім`я сторін розпалася, примирення не можливе, а тому шлюб підлягає розірванню, а визнання відповідачкою пред`явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-25 00:00:00

Сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 17.08.2007 року, у шлюбі в них народилося двоє неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Позивач звернулася до суду з позовом, у якому просить розірвати шлюб із відповідачем, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що з відповідачем сімейне життя не склалося через різні погляди на життя та несумісність характерів, крім того, відповідач зловживає алкогольними напоями, внаслідок чого вони припинили шлюбні стосунки, ведення спільного господарства з січня 2015 року. Почуття поваги, любові, взаємодопомоги відсутні. Переконана, що подальше спільне подружнє життя і збереження шлюбу та примирення є неможливим та недоцільним, оскільки сім'я фактично розпалася. У судовому засіданні позивач позов підтримала, дав пояснення аналогічні наведеним, додатково пояснила, що з січня 2015 року вони проживають окремо, термін для примирення нічого не змінив у їх стосунках. Після розірвання шлюбу діти залишають проживати з позивачем. Суд ухвалив справу розглядати у заочному порядку, без відповідача, який без поважних причин у судове засідання не прибув, хоча був належним чином повідомлений про час і місце судового засідання. Однак матеріалів справи достатньо для прийняття рішення по суті. В судовому засіданні встановлено, що сторони уклали шлюб 17.08.2007 року у якому народилося двоє неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] /а.с.7-8, які проживають із позивачем /а.с. 6/. Непорозуміння, сварки створили умови за яких їх шлюб фактично припинився, з січня 2015 року сторони шлюбні відносини не підтримують та спільне господарство не ведуть. Після розірвання шлюбу неповнолітні діти залишаться проживати з відповідачкою. Враховуючи викладене, суд вважає, що сімя сторін розпалася, примирення неможливе, а тому шлюб підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-08-05 00:00:00

Сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 17.11.2001 року, у якому мають доньку [PERSON] , [INFO] та доньку [PERSON] , [INFO] . Позивач звернулася до суду із позовом, в якому просить розірвати шлюб, зареєстрований із відповідачем 17.11.2001 року, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що спільне життя з відповідачем не склалось через різні погляди на життя та відсутність взаєморозуміння. Внаслідок постійних суперечок та конфліктів спільне життя сторін стало не можливим. Шлюбні відносини між ним припинились, спільне господарство не ведуть. У зв`язку із наведеним, просить суд позов задовольнити. У судове засідання позивачка не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила, однак подала до суду заяву, у якій просить проводити розгляд справи у її відсутності, просить позов задовольнити. Суд ухвалив справу розглядати у заочному порядку без відповідача, який без поважних причин у судове засідання не прибув, хоча був належним чином повідомлений про час і місце судового засідання. Однак матеріалів справи достатньо для прийняття рішення по суті. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що сім`я розпалася повністю, не може бути збережена і позовні вимоги підлягають задоволенню. Встановлено, що сторони уклали шлюб 17 листопада 2001 року, у якому мають доньку [PERSON] , [INFO] та доньку [PERSON] , [INFO] /а.с.4-6/. [PERSON] та повага між сторонами відсутні. Останнім часом непорозуміння створили умови за яких їх шлюб фактично припинився. Шлюбні відносини між ним припинились, спільне господарство не ведуть. Враховуючи викладене, суд вважає, що сім`я сторін розпалася, примирення не можливе, а тому шлюб підлягає розірванню, а визнання відповідачем пред`явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. З урахуванням норм ст. 141 ЦПК України, суд приходить до переконань, про те, що з відповідача слід стягнути на користь позивачки суму сплаченого нею судового збору у розмірі 768,40 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-19 00:00:00

Сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 17.12.1988 року. Від шлюбу мають повнолітнії дітей. Спір про поділ спільного майна між подружжям відсутній. Причиною розірвання шлюбу є те, що сторони втратили почуття поваги та любові один до одного, не ведуть спільне господарство, разом не проживають на протязі тривалого часу. За таких підстав позивачка просить шлюб розірвати. Позивачка в судове засідання не з'явилася, в своїй письмовій заяві просила справу розглядати у її відсутність, позовні вимоги підтримала з тих же підстав. Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином за останнім відомим місцем проживання, повідомлень про причини неявки до суду не надходило. На підставі ст. 224 ЦК України, зі згоди позивача, суд, вважає можливим ухвалити рішення при заочному розгляді справи. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що шлюб між сторонами слід розірвати з наступних підстав. Так, судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про шлюб, виданого 17.12.1988 року Чорнянською сільською радою Каховського району Херсонської області, сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 17.12.1988 року, актовий запис №23. Сторони шлюбні стосунки не підтримують, спільне господарство не ведуть, внаслідок чого їх шлюб носить формальний характер. Таким чином, суд вважає, що шлюб між сторонами слід розірвати, оскільки подальше спільне проживання подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін. На підставі ч.3 ст. 105, ст.ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-12 00:00:00

Сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 17 вересня 2005 року. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Позивачка, посилаючись на те, що вона з відповідачем припинили спільне проживання в 2007 році, так як мають різні погляди на сімейне життя, звернулась в суд з позовом про розірвання шлюбу. Відповідач позов визнав. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення, оскільки сторони спільно не проживають з 2007 року. Миритися і відновлювати подружні стосунки позивачка не бажає, а тому суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім'ї стали неможливими.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-16 00:00:00

Сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 17 вересня 2005 року, у якому мають малолітнього сина [PERSON] [PERSON], 20.012007 року народження. Позивачка звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб із відповідачем, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що тривалий час між сторонами були непорозуміння, спільне життя стало нестерпним, що призвело до фактичного припинення шлюбних стосунків. На сьогодні відносини з відповідачем зіпсовані, існують великі розбіжності в інтересах, поглядах на життя, внаслідок чого спільне життя та збереження шлюбу є неможливим. У судовому засіданні позивачка позов підтримала, дали пояснення аналогічні наведеному, просить суд позов задовольнити. Додатково пояснила, що з вересня 2010 року вони разом не проживають, протягом 5 останніх років взагалі не бачились. Після розірвання шлюбу дитина залишиться проживати з нею. Суд ухвалив справу розглядати у заочному порядку без відповідача, який без поважних причин у судове засідання не прибув, хоча був належним чином повідомлений про час і місце судового засідання, через оголошення в пресі, матеріали якої долучені до справи. Однак матеріалів справи достатньо для прийняття рішення по суті. Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення позивачки, суд вважає, що сімя розпалася повністю, не може бути збережена і позовні вимоги підлягають задоволенню. Встановлено, що сторони уклали шлюб 17.09.2005 року у якому мають неповнолітнього сина [PERSON] [PERSON], [INFO] /а.с.5-6/. Непорозуміння, сварки створили умови за яких їх шлюб фактично припинився, з вересня 2010 року сторони разом не проживають, понад 5 років не бачились, спільне господарство не ведуть та шлюбні відносини не підтримують та відновлювати не збираються. Враховуючи викладене, суд вважає, що сімя сторін розпалася, примирення не можливе, а тому шлюб підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-23 00:00:00

Сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 17 вересня 2005 року. Шлюб зареєстрований Хорошенською сільською радою Слов`яносербського району Луганської області, актовий запис № 8. Від шлюбу мають неповнолітнього сина - [PERSON], [INFO]. Останнім часом сторони сумісне подружнє життя припинили з тієї причини, що у них виявилися різні характери і погляди на сімейне життя, із-за чого часто виникали сімейні сварки з будь-яких приводів. Подальше спільне життя і збереження сім`ї неможливо. Посилаючись на вимоги Сімейного Кодексу України позивачка просить суд розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем. Позивачка надала заяву про розгляд справи за її відсутності, на позовних вимогах наполягає. Відповідач надав заяву про розгляд справи за його відсутності, з позовом згоден. Дослідивши матеріали справи, перевіривши надані докази, суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню. Відповідно до ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 цього Кодексу. Згідно ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Частиною 2 ст. 112 СК України передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбу з 17 вересня 2005 року. Шлюб зареєстрований Хорошенською сільською радою Слов`яносербського району Луганської області, актовий запис № 8, прізвище після реєстрації шлюбу чоловіка -[PERSON], дружини - [PERSON] Від шлюбу мають неповнолітнього сина - [PERSON], [INFO]. Подальше спільне життя і збереження сім`ї позивач вважає неможливим. Таким чином, суд вважає, що родина фактично розпалась, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечать інтересам позивача та відповідача. Відповідно до вимог ч. 8 ст. 235 ЦПК України у рішенні суду про розірвання шлюбу зазначається про вибір прізвища тим з подружжя, який змінив прізвище під час державної реєстрації шлюбу, що розривається. З свідоцтва про шлюб вбачається, що відповідачка після реєстрації шлюбу змінила прізвище, при розгляді справи по суті не виявила бажання змінювати прізвище на дошлюбне, тож суд залишає позивачці прізвище «[PERSON]».

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-14 00:00:00

Сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 17 вересня 2006 року, у якому мають малолітнього сина [PERSON], [INFO] та малолітню доньку [PERSON] [INFO].. Позивачка звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб із відповідачем, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що між сторонами згасли подружні почуття, як наслідок подружні відносини припинились. Будь-які спроби примирення не дали позитивного результату. Сторони проживають окремо, спільного господарства не ведуть. У судовому засіданні позивачка позов підтримала, дала пояснення аналогічні наведеному, просить суд позов задовольнити. Додатково пояснила, що з відповідачем не проживають, після розірвання шлюбу малолітні діти залишаться проживати з матір'ю. Відповідач позов визнав, проти розірвання шлюбу не заперечує, додатково пояснив, що діти після розірвання шлюбу залишаться проживати з позивачкою. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що сім'я розпалася повністю, не може бути збережена і позовні вимоги підлягають задоволенню. Встановлено, що сторони уклали шлюб 17.09.2006 року /а.с.5/, у якому мають сина [PERSON], [INFO] та доньку [PERSON], [INFO] /а.с.12-13/. Любов та повага між сторонами відсутні. Останнім часом непорозуміння створили умови за яких їх шлюб фактично припинився, сторони проживають окремо, шлюбні відносини не підтримують та спільне господарство не ведуть і відновлювати не збираються. Після розірвання шлюбу, малолітні діти залишиться проживати з матір'ю. Враховуючи викладене, суд вважає, що сім'я сторін розпалася, примирення не можливе, а тому шлюб підлягає розірванню, а визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-27 00:00:00

Сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 17 вересня 2009 року. Від шлюбу мають малолітнього сина. Позивач, посилаючись на те, що вони з відповідачем втратили один до одного любов та повагу,\~звернулася в суд з позовом про розірвання шлюбу. Позивач у судове засідання не зявилася, направивши заяву про розгляд справи без її участі, проти заочного розгляду справи не заперечує, а тому за згодою позивача проводиться заочний розгляд справи. Відповідач у судове засідання не зявився, причин неявки суду не повідомив, хоча повідомлявся належним чином про час, дату та місце розгляду справи. Судом встановлено, що згідно актового запису № 1397 від 17 вересня 2009 року, сторони по справі зареєстрували шлюб 17 вересня 2009 року у відділі реєстрації актів цивільного стану по місту Черкаси Черкаського міського управління юстиції. Від шлюбу мають спільного малолітнього сина, 02 лютого 2011 року. Відносини подружжя погіршилися, у звязку з чим позивач звернулася до суду з відповідним позовом про розірвання шлюбу, а тому суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам. У заяві позивачка не просить змінити її прізвище на дошлюбне. На підставі наведеного та,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-13 00:00:00

Сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 17 квітня 2004 року, у якому мають малолітню доньку [PERSON], [INFO] та сина [PERSON], [INFO]. Позивачка звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб із відповідачем, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що спільне життя з відповідачем не склалось через різні погляди на життя. Постійно виникають непорозуміння та сварки, свідком яких стають малолітні діти. Відповідач вживає наркотичні засоби, зловживає алкоголем, внаслідок чого став дуже агресивним. З квітня 2015 року вони проживають окремо та не підтримують жодних стосунків. У зв'язку із наведеним, просить суд позов задовольнити. У судовому засіданні позивач позов підтримала, дала пояснення аналогічні наведеному, просить суд позов задовольнити. Додатково пояснила, що з квітня 2015 року разом не проживають, після розірвання шлюбу малолітні діти залишуться проживати з матір'ю. Відповідач позов визнав, проти розірвання шлюбу не заперечує, додатково пояснив, що діти після розірвання шлюбу, залишаться проживати з позивачкою. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що сім'я розпалася повністю, не може бути збережена і позовні вимоги підлягають задоволенню. Встановлено, що сторони уклали шлюб 17.04.2004 року /а.с.7/, у якому мають доньку [PERSON], [INFO] та сина [PERSON], [INFO] /а.с.7,8/. Любов та повага між сторонами відсутні. Останнім часом непорозуміння створили умови за яких їх шлюб фактично припинився, сторони з квітня 2015 року шлюбні відносини не підтримують, проживають окремо та спільне господарство не ведуть і відновлювати не збираються. Після розірвання шлюбу, діти залишаться проживати з матір'ю. 14 грудня 2015 року Залізничним районним судом м. Львова, сторонам було надано тримісячний строк для примирення, однак такий жодних результатів не дав. Враховуючи викладене, суд вважає, що сім'я сторін розпалася, примирення не можливе, а тому шлюб підлягає розірванню, а визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Outcome: approved