Jurisdiction: civil
Date: 2021-10-28 00:00:00

Стислий виклад позицій сторін: [PERSON] звернулася до суду з позовом, в якому просить стягнути суму авансу в розмірі 1300 дол. США, що станом на 09.12.2020 року по офіційному курсу гривні до іноземних валют НБУ, становить 36 400 грн. В обґрунтування заявлених позовних вимог позивачка зазначила, що 09.12.2020 року в порядку усної домовленості було укладено договір із відповідачем на виготовлення кухонного гарніру. Відповідач зобов`язувався виконати роботу на протязі двох місяців, тобто до 09.02.2021р. Після узгодження дизайну та вартості кухонного гарнітуру, позивачка в присутності свого чоловіка [PERSON] передала відповідачу аванс в розмірі 1300 дол. США на закупівлю матеріалів. У встановлений договором термін відповідач роботу не виконав, та перестав відповідати на телефонні дзвінки. 12.08.2021 позивачка зверталася до відповідача з письмовою вимогою про повернення отриманих суми авансу в розмірі 1300 дол. США, однак вона залишилася проігнорованою. Позивачка вважає, що відповідач не збирався виготовляти кухонний гарнітур та неправомірно заволодів її коштами, тому вона звернулася до суду та просить стягнути із відповідача суму авансу в розмірі 1300 дол. США, що станом на 09.12.2020 року по офіційному курсу гривні до іноземних валют НБУ, становить 36 400 грн. Представник позивачки у поданій заяві просив здійснювати розгляд справи у їх відсутності, позовні вимоги підтримують та просять їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не з`явився з невідомих для суду причин, відзиву на позов не подавав, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся у передбаченому законом порядку, в тому числі, шляхом розміщення оголошення про виклик на офіційному вебсайті судової влади України (а.с.28). З опублікуванням оголошення про виклик особа вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи. Заяви та клопотання сторін, процесуальні дії у справі: Ухвалою суду від 15.09.2021 відкрито провадження у справі, призначено відкрите судове засідання за участю сторін в порядку спрощеного провадження, встановлено відповідачу строк п`ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання заяви із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзиву на позов. Представник позивачки у поданій заяві просив здійснювати розгляд справи у їх відсутності, позовні вимоги підтримують та просять їх задовольнити. Не заперечують проти заочного розгляду справи (а.с.27). Від відповідача будь-яких заяв, клопотань, письмових пояснень не поступало, як і не повідомляв він про причини своєї неявки в судові засідання. Відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Таким чином, виходячи з поданих заяв, судом розглядається справа за наявними доказами у відсутності сторін без фіксування звукозаписувальним технічним засобом. Відповідач відзиву, будь-яких заяв та клопотань щодо процесуальних питань, жодних доказів на спростування обґрунтувань позивача суду не надав, хоча був повідомлений про розгляд даної справи. Згідно з ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Враховуючи, що відповідач, хоч і був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, причин неявки не повідомив, відзиву на позов не подавав, а тому протокольною формою ухвали суд постановив провести заочний розгляд даної справи та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин: Судом встановлено, що 09.12.2020 року в порядку усної домовленості було укладено договір із відповідачем на виготовлення кухонного гарніру. Відповідно до товарного чеку від 09.12.2020 [PERSON] отримав суму авансу в розмірі 1300 дол. США. та засвідчив своїм підписом, також вказаний термін виконання робіт 2 місяці, до 09.02.2021р (а.с.5). Відповідно до інформаційної довідки з ЄДР [PERSON] зареєстрований як фізична особа-підприємець із правом здійснювати роздрібну торгівлю меблями, освітлювальним приладдям та іншими товарами для дому в спеціалізованих магазинах, також іншими видами роздрібної торгівлі поза магазинами (а.с.6). На підставі Повідомлення Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області №14444/59/108/2021, вбачається, що заява [PERSON] зареєстрована за №6438 за фактом не виконання умов усної домовленості між нею та [PERSON] і роз`яснено позивачці право звернутися із позовом до суду у порядку цивільного судочинства, так як мають місце спірні цивільно-правові відносини (а.с.8). 12.08.2021 позивачка зверталася до відповідача з письмовою вимогою про повернення отриманих суми авансу в розмірі 1300 дол. США, однак вона залишилася проігнорованою (а.с.12). Оцінка суду: вивчивши зміст позовної заяви, дослідивши письмові заяви та докази, які надані позивачкою на обґрунтування позовних вимог, з`ясувавши таким чином фактичні обставини справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з таких підстав. Правилами частини 1 і частини 2 статті 837 ЦК України визначено, що за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов`язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу. Згідно положень статті 849 ЦК України, якщо підрядник своєчасно не розпочав роботу або виконує її настільки повільно, що закінчення її у строк стає явно неможливим, замовник має право відмовитися від договору підряду та вимагати відшкодування збитків. Відповідно до статті 10 Закону України «Про захист прав споживачів» споживач має право відмовитися від договору про виконання робіт (надання послуг) і вимагати відшкодування збитків, якщо виконавець своєчасно не приступив до виконання зобов`язань за договором або виконує роботу так повільно, що закінчити її у визначений строк стає неможливим. Згідно положень статті 865 ЦК України, за договором побутового підряду підрядник, який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується виконати за завданням фізичної особи (замовника) певну роботу, призначену для задоволення побутових та інших особистих потреб, а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу. Договір побутового підряду є публічним договором. До відносин за договором побутового підряду, не врегульованих цим Кодексом, застосовується законодавство про захист прав споживачів. Звертаючись до суду з позовом, позивачка стверджувала, що вона неодноразово зверталася до відповідача з проханням та вимогою щодо належного виконання взятих на себе зобов`язань, однак відповідач грубо порушує умови договору на виготовлення кухонної гарнітури. 12.08.2021 позивачка зверталася до відповідача з письмовою вимогою про повернення отриманих суми авансу в розмірі 1300 дол. США, однак вона залишилася проігнорованою (а.с.12). Відповідно до правил статті 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Крім того, правилами статті 524 ЦК України встановлено, що Відповідно до правил статті 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Крім того, правилами статті 524 ЦК України встановлено, що зобов`язання має бути виражене у грошовій одиниці України - гривні. Сторони можуть визначити грошовий еквівалент зобов`язання в іноземній валюті, а правилами частини 2 статті 533 цього ж Кодексу встановлено, якщо у зобов`язанні визначено грошовий еквівалент в іноземній валюті, сума, що підлягає сплаті у гривнях, визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу, якщо інший порядок її визначення не встановлений договором або законом чи іншим нормативно-правовим актом. З підстав невиконання відповідачем зобов`язань щодо виготовлення кухонної гарнітури згідно з умовами усного договору від 09.12.2020 року, позивач просить стягнути з відповідача попередню оплату (аванс) в розмірі 36 400,00 грн., розмір якого розраховує у грошовій одиниці України з урахуванням офіційного курсу НБУ долара США по відношенню до грошової одиниці України, що відповідає правилам статтей 524, 533 ЦК України. За встановлених судом обставин, суд приходить до висновку, що з підстав невиконання відповідачем зобов`язань перед позивачкою щодо виготовлення кухонної гарнітури за усним договором, позовні вимоги є підставні та підлягають задоволенню судом. Розподіл судових витрат між сторонами: Згідно з положеннями ст. 141 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір», зважаючи на те, що позивачка була звільнена від сплати судового збору при поданні даного позову до суду, судовий збір в розмірі 908 грн слід стягнути з відповідача на користь держави. На підставі викладеного,

Outcome: approved