Jurisdiction: civil
Date: 2020-01-30 00:00:00

ТОВ «АНСУ» звернулися до суду із заявою про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання по справі №2-6565/10, виданого Оболонським районним судом м. Києва про стягнення з [PERSON] на користь ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» заборгованості за кредитним договором в розмірі 269129,11 грн. Свої вимоги мотивують тим, що Оболонський районний суд м. Києва 23.11.2010 ухвалив рішення по справі №2-6565/10, яким задовольнив позов ПАТ «Банк «Фінанси і Кредит» до [PERSON] , [PERSON] про стягнення боргу за кредитним договором №03-344/06-А від 28.11.2006 у розмірі 492782,08 грн. та судові витрати у розмірі 1920,00 грн. Рішенням Апеляційного суду м. Києва від 13.09.2011 змінено рішення Оболонського районного суду м. Києва від 23.11.2010, а саме зменшено суму стягнутої солідарно з [PERSON] , [PERSON] на користь ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» заборгованості до 267309,11 грн. На виконання вказаного рішення 19.06.2013 Оболонським районним судом м. Києва було видано відповідний виконавчий лист №2-6565 про стягнення з [PERSON] на користь банку заборгованості за кредитним договором у розмірі 269129,11 грн., який було пред`явлено для примусового виконання до Оболонського РВ ДВС м. Київ ГТ УЮ у м. Києві. Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 15.08.2019 замінено сторону стягувача у виконавчих листах по цивільній справі № 2-6565/2010 за позовом ПАТ « Банк Фінанси та кредит» до [PERSON] , [PERSON] про стягнення грошових коштів, замість стягувача: публічного акціонерного товариства « Банк Фінанси та кредит», вказати стягувача: товариство з обмеженою відповідальністю «Ансу» (місцезнаходження: м. Київ, вул. Лейпцігська3-а, ЄДРПОУ: 36757541). Відділ, листом від 18.09.2019 повідомив Банк, що згідно даних Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень на примусовому виконанні перебував виконавчий лист від 19.06.2013 №2-6565 про стягнення на користь ПАТ «Банк «Фінанси і Кредит» з боржника [PERSON] заборгованості за кредитним договором. 30.06.2015 винесено постанову про закінчення виконавчого провадження (направлено за належністю до ВДВС Печерського РУЮ). Згідно відомостей пошуку в Автоматизованій системі виконавчого провадження вищезазначений виконавчий документ в теперішній час на виконанні не перебуває. Просять визнати поважними причини пропуску строку пред`явлення до виконання виконавчого листа та поновити пропущений строк. У судове засідання учасники справи не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили, з клопотаннями про відкладення розгляду справи до суду не звертались, тому суд вважає за можливе розглядати справу за відсутності сторін по справі. Згідно з ст. 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд. Згідно ч. 1 ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців. Строки, зазначені в частині першій цієї статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його прийняття. Згідно ч. 6 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції. Рішенням Апеляційного суду м. Києва від 13.09.2011року, змінено рішення Оболонського районного суду м. Києва від 23.11.2010року, а саме зменшено суму стягнутої солідарно з [PERSON] , [PERSON] на користь ПАТ « Банк Фінанси та кредит» заборгованість за кредитним договором № 03-344/06-А від 28.11.2006року з 492 782,08грн. до 267 309,11грн. Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 15.08.2019 замінено сторону стягувача у виконавчих листах по цивільній справі № 2-6565/2010 за позовом ПАТ « Банк Фінанси та кредит» до [PERSON] , [PERSON] про стягнення грошових коштів, замість стягувача: публічного акціонерного товариства « Банк Фінанси та кредит», вказати стягувача: товариство з обмеженою відповідальністю «Ансу» (місцезнаходження: м. Київ, вул. Лейпцігська3-а, ЄДРПОУ: 36757541). Як вбачається з листа Оболонського РВ ДВС м. Київ ГТ УЮ у м. Києві від 18.09.2019 згідно даних Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень на примусовому виконанні перебував виконавчий лист №2-6565 від 19.06.2013 про стягнення на користь ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» з боржника [PERSON] заборгованості за кредитним договором у розмірі 269129,11 грн. 23.08.2013 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження. 30.06.2015 державним виконавцем

Outcome: approved