Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-04 00:00:00

ТОВ Кредитні ініціативи звернулося до суду з позовом до [PERSON] про звернення стягнення на заставне майно. В обгрунтування позовних вимог зазначає, що 02.09.2008 року між ТОВ Просто Фінанс і відповідачем укладено кредитний договір №01014355943, згідно умов якого відповідач отримав кредит у розмірі 47 340,00 грн. і зобов'язався в порядку та на умовах, визначених кредитним договором, повертати кредит, виплачувати проценти за користування кредитом, сплачувати неустойки та інші платежі. 18.05.2012 року між ТОВ Просто Фінанс і ТОВ Кредитні ініціативи укладено договір купівлі-продажу кредитного портфелю, відповідно до якого ТОВ Кредитні ініціативи зобовязалося передати грошові кошти у розпорядження ТОВ Просто Фінанс, а ТОВ Просто Фінанс зобовязувалось відступити ТОВ Кредитні ініціативи свої права грошових вимог за кредитними договорами, перелік яких міститься в додатку №1 до договору. Отже, відбулася заміна кредитора, а саме TOB Кредитні ініціативи набуло статусу нового кредитора/стягувача за договором №01014355943 від 02.09.2008 року. У порушення умов договору відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконував, внаслідок чого станом на 10.02.2016 року утворилась заборгованість у розмірі 95 493,05грн., яка складається з наступного: заборгованість за кредитом 43 835,45 грн.; заборгованість по процентам за користування кредитом - 46 189,83 грн.; заборгованість за комісією - 5467,77грн.. Крім того, 25.05.2012 року між ТОВ Просто Фінанс і ТОВ Кредитні ініціативи укладено договір про відступлення прав за договорами забезпечення, відповідно до якого ТОВ Кредитні ініціативи набуло права стягнення заставленого майна у відповідності до договорів забезпечення. У забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором ТОВ Просто Фінанс і відповідач 02.09.2008 року уклали договір застави рухомого майна, згідно умов якого відповідач надав в заставу автомобіль FUKA0005 DАЕWОО AutoZaZServ, модель Lanos, д.н.з. [NUMBER], рік випуску 2008, шасі (кузов, рама, коляска) Y6DTF69YP80174639, обєм двигуна 1498, серія та номер свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу АМС 069347, колір червоний, що належить відповідачеві на праві власності. Сторони оцінили предмет застави у 52 600,00 грн.. Таким чином, зважаючи на невиконання позичальником зобовязання стосовно умов повернення кредиту, позивач вправі вимагати стягнення заборгованості по кредиту, заборгованості за відсотками, пені за невиконання умов договору. Відповідачу була направлена вимога про повернення заборгованості, яка не була виконана. Просить в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №01014355943 від 02.09.2008 року звернути стягнення на предмет застави шляхом проведення прилюдних торгів згідно Закону України Про виконавче провадження за початковою ціною, встановленою на рівні не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, визначеною на підставі оцінки, проведеної субєктом оціночної діяльності/ незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій. Представник позивача у судове засідання не з'явився, згідно поданої заяви просить розглянути справу без його участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує (а.с.67). Відповідач у судове засідання не зявився, у відповідності до ч.9 ст.74 ЦПК України належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи через оголошення у пресі (а.с.71) та за останнім відомим зареєстрованим місцем проживання. Враховуючи те, що у справі є достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін, зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи у відсутності відповідача та представника позивача, що відповідає вимогам ст.224 та ч.2 ст.158 ЦПК України. Дослідивши та оцінивши письмові докази у справі в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Встановлено, що 02.09.2008 року між ТОВ Просто Фінанс і [PERSON] укладено кредитний договір №01014355943, відповідно до якого відповідач отримав кредит у розмірі 47 340,00 грн. для оплати автотранспортного засобу з кінцевим терміном повернення 10.09.2013 року (а.с.5-8). Банк виконав свої зобовязання за кредитним договором № 01014355943 від 02.09.2008 року, що підтверджується платіжним дорученням №000000078М від 05.09.2008 року (а.с.13). У забезпечення виконання зобовязання за кредитним договором між позивачем і відповідачем 02.09.2008 року укладено договір застави №01014355943, відповідно до умов якого відповідач передав банку заставу автомобіль марки FUKA0005 DАЕWОО AutoZaZServ, модель Lanos, д.н.з. [NUMBER], рік випуску 2008, шасі (кузов, рама, коляска) Y6DTF69YP80174639, обєм двигуна 1498, колір червоний (а.с.9-11), належить заставодавцю на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу АМС 069347. 18.05.2012 року між ТОВ Просто Фінанс і ТОВ Кредитні ініціативи укладено договір купівлі-продажу кредитного портфелю, відповідно до якого ТОВ Просто Фінанс відступило ТОВ Кредитні ініціативи свої права грошових вимог до боржників за кредитними договорами, у тому числі за кредитним договором №01014355943 від 02.09.2008 року (а.с.29-35). Також 25.05.2012 року між ТОВ Просто Фінанс і ТОВ Кредитні ініціативи укладено договір про відступлення прав за договорами забезпечення, відповідно до якого ТОВ Кредитні ініціативи набуло права стягнення заставленого майна у відповідності до договорів забезпечення (а.с.36-45). Відповідач порушив зобовязання за кредитним договором та не сплачував своєчасно кредит і відсотки за користування кредитними коштами, внаслідок чого станом на 10.02.2016 року утворилась заборгованість у розмірі 104 381,93 грн., яка складається з наступного: заборгованість за кредитом 43835,45 грн.; заборгованість по процентам за користування кредитом 46 189,83 грн.; заборгованість за комісією 5467,77 грн.; заборгованість по штрафам - 8888,88 грн.; заборгованість по пені 0,00 грн., що підтверджується наданим позивачем розрахунком (а.с.47). У звязку з невиконанням позичальником зобов'язань за кредитним договором у позивача виникло право на звернення стягнення на предмет застави за договором №01014355943 від 02.09.2008 року. 02.03.2016 року позивач надіслав на адресу відповідача вимогу, повідомивши про намір звернути стягнення на предмет застави (а.с.48). Згідно ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк чи інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. За змістом ст.1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст.1048 ЦК України. Згідно ч.1 ст.546 ЦК України виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням завдатком. Згідно ст.ст.526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Відповідно до положень ст.ст.610, 611 ЦК України порушенням зобов'язання є невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно до ст.589 ЦК України у разі невиконання зобов'язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави. Таким чином, враховуючи неналежне виконання умов кредитного договору, внаслідок чого станом на 10.02.2016 року заборгованість складає 104 381,93 грн., а також право позивача відповідно до кредитного договору та договору застави вимагати погашення боргу шляхом звернення стягнення на заставне майно, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені ним і документально підтверджені судові витрати пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. Оскільки позовні вимоги підлягають задоволенню, тому понесені позивачем судові витрати підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved