Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-02 00:00:00

ТОВ «ОТП Факторинг Україна» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором мотивуючи свої вимоги тим, що згідно з умовами договору факторингу № 21/07/14 від 21.07.2014 року ПАТ «ОТП Банк» відступило, а ТОВ «ОТП Факторинг Україна» прийняло право вимоги за кредитним договором № 2004387895 від 26.06.2013 року, укладеним між ПАТ «ОТП Банк» та [PERSON] Згідно кредитного договору № 2004387895 від 26.06.2013 року, укладеного між ПАТ «ОТП Банк» та [PERSON], останньому було видано кредит в сумі 22480 грн. 00 коп. на споживчі цілі, а саме: на придбання металопластикової конструкції, металопластикових блоків. В свою чергу відповідач взяв на себе зобов'язання прийняти, належним чином використати та повернути позивачу вказані кошти у строки, зазначені в кредитному договорі, а також сплатити відповідну платню за користування кредитом, в порядку та на умовах, що визначені в кредитному договорі. У зв'язку з порушеннями зобов'язань за кредитним договором відповідач станом на 22.01.2015 року має заборгованість в сумі 29697 грн. 47 коп., яка складається з наступного: 21356 грн. 88 коп. - заборгованість по тілу кредиту; 2 грн. 13 коп. - заборгованість за відсотками, 8338 грн. 46 коп. - комісія РО. За наведених обставин позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № 2004387895 від 26.06.2013 року в сумі 29697 грн. 47 коп., а також понесені ним судові витрати. Представник позивача Марейчик Н.О. в судове засідання не з'явилася, надіслала суду заяву про розгляд справи без її участі, в разі відсутності відповідача, просить розглянути справу в порядку заочного розгляду, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задоволити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, згідно зворотного поштового повідомлення відмовився від отримання судової повістки про виклик до суду. Згідно ч. 8 ст. 76 ЦПК України, у разі відмови адресата одержати судову повістку особа, яка її доставляє, робить відповідну помітку на повістці і повертає її до суду. Особа, яка відмовилася одержати судову повістку, вважається повідомленою. За таких обставин, зі згоди представника позивача, згідно наданої заяви, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, суд вважає, що справу можливо розглянути без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення зі слідуючих підстав. Судом встановлено, що згідно з умовами договору факторингу № 21/07/14 від 21.07.2014 року ПАТ «ОТП Банк» відступило, а ТОВ «ОТП Факторинг Україна» прийняло право вимоги за кредитним договором № 2004387895 від 26.06.2013 року, укладеним між ПАТ «ОТП Банк» та [PERSON] (а.с. 14 - 18). Згідно кредитного договору № 2004387895 від 26.06.2013 року, укладеного між ПАТ «ОТП Банк» та [PERSON], останньому було видано кредит в сумі 22480 грн. 00 коп. на споживчі цілі, а саме: на придбання металопластикової конструкції, металопластикових блоків. В свою чергу відповідач взяв на себе зобов'язання прийняти, належним чином використати та повернути позивачу вказані кошти у строки, зазначені в кредитному договорі, а також сплатити відповідну платню за користування кредитом, в порядку та на умовах, що визначені в кредитному договорі (а.с. 4 - 13). Згідно ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. В порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав. Відповідно до ч.2 статті 1054 та ч.2 статті 1050 ЦК України наслідками порушення боржником зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право заявника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. У зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором відповідач згідно наданого позивачем розрахунку, станом на 22.01.2015 року має заборгованість в сумі 29697 грн. 47 коп., яка складається з наступного: 21356 грн. 88 коп. - заборгованість по тілу кредиту; 2 грн. 13 коп. - заборгованість за відсотками, 8338 грн. 46 коп. - комісія РО (а.с. 20). Підстав для звільнення [PERSON] від виконання зобов'язань за кредитним договором № 2004387895 від 26.06.2013 року, судом не встановлено. Оскільки відповідачем не дотримано умов кредитного договору, тому право позивача невиконанням зобов'язання порушено і підлягає судовому захисту. У відповідності до ч.1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої постановлено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Outcome: approved