Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-12 00:00:00

СТОВ «Симиренківське» звернулось з позовом до [PERSON] про розірвання ліцензійних договорів про надання виключних ліцензій на використання торговельних марок (знаків для товарів і послуг) від 01.09.2017 р. та стягнення неустойки. Позивач в своїй позовній заяві зазначав, що між СТОВ «Симиренківське» та [PERSON] укладено ліцензійні договори про надання виключних ліцензій на використання торговельних марок (знаків для товарів і послуг) від 01.09.2017 р., за умовами яких відповідач надає на строк дії договорів позивачу, за винагороду виключні ліцензії на використання товарних знаків для позначення товарів та послуг, для яких товарні знаки зареєстровані, а також з метою нанесення їх на будь-які товари, для яких знаки зареєстровано, нанесення на упаковку, в якій міститься такий товар, на вивіску, пов`язану з вказаними товарами; нанесення на етикетку, нашивку, бирку чи інший прикріплений до товару предмет; зберігання такого товару із зазначеним нанесенням знаків з метою пропонування для продажу; пропонування товару для продажу, продаж, імпорт (ввезення) та експорт (вивезення); використання знаків в рекламі товарів, для яких знаки зареєстровано, друкованих виданнях при рекламі товарів, для яких знаки зареєстровано, на вивісках позивача, при демонстрації товарів, для яких знаки зареєстровано на ярмарках, виставках, тощо (пункт 2.1. договорів). Строк дії договорів укладено на весь строк дії свідоцтва № [NUMBER], [NUMBER], [NUMBER] до 19.12.2026 р. (пункт 10.1. договорів). Відповідно до пункту 10.7. договорів, позивач та відповідач домовились, що розірвання договорів можливе за зміною істотних обставин, серед яких є втрата гідності відповідача, що пов`язується із негативною соціальною оцінкою в очах оточуючих, пошкодження бездоганної ділової репутації, порушення кримінальних проваджень тощо (пункт 10.7.4. договорів). Позивачу стало відомо про заяву щодо вчинення шахрайства, на підставі якої внесено відомості в ЄРДР, а також про наявність цивільної справи в провадженні Дарницького районного суду м. Києва (та цивільної справи № 753/10853/17 за позовом ТОВ «Трейдагропостач-61» до [PERSON] про стягнення безпідставно набутих грошових коштів. Вважає, що наявне кримінальне провадження та цивільні справи є істотними обставинами для розірвання договорів, так як наявна негативна соціальна оцінка заявників є суттєвою для позивача, у зв`язку з тим, що заявники є, у тому числі, споживачами товарів та послуг позивача від 01.09.2017 р. та стягнення неустойки - встановлена законом. Сторони домовились (пункт 10.11. договорів), що у разі розірвання договорів внаслідок істотної зміни обставин на підставі пункту 10.7.4 цих договорів, що виникли внаслідок цього витрати несе відповідач, крім того відповідач сплачує позивачу неустойку у розмірі 100000,00 (сто тисяч) гривень. Посилаючись на викладене, позивач просив суд розірвати ліцензійні договори про надання виключної ліцензії на використання торговельної марки (знака для товарів і послуг) від 01.09.2017 р., які відповідають свідоцтвам [NUMBER], [NUMBER], [NUMBER], укладених між СТОВ «Симиренківське» та [PERSON] , стягнути з [PERSON] суму неустойки в розмірі 100000,00 грн. за кожним ліцензійним договором про надання виключної ліцензії на використання торговельної марки (знака для товарів і послуг) від 01.09.2017 р., які відповідають свідоцтвам №№ [NUMBER], [NUMBER], [NUMBER]. У лютому 2018 року відповідач [PERSON] подав зустрічний позов до СТОВ «Симиренківське», в якому просив відмовити в задоволенні первісного позову. Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 16 березня 2018 року об`єднано в одне провадження первісний позов СТОВ «Симиренківське» до [PERSON] про розірвання ліцензійних договорів про надання виключних ліцензій на використання торговельних марок (знаків для товарів і послуг) від 01.09.2017 р. та стягнення неустойки, та зустрічний позов [PERSON] до СТОВ «Симиренківське» про відшкодування шкоди та стягнення упущеної вигоди. В судове засідання представник позивача за первісним позовом та відповідача за зустрічним позовом директор СТОВ «Симиренківське» Осовітній В.П. не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, до суду направив клопотання про розгляд справи у його відсутність та в якому заперечував проти вимог зустрічного позову. В судове засідання відповідач за первісним позовом та позивач за зустрічним позовом [PERSON] та його представник [PERSON] не з`явилися, про час і місце розгляду справи повідомлялися належним чином, подали до суду клопотання про розгляд справи без їхньої участі та про те, що на зустрічному позові не наполягають. Згідно ч.1 ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до частини першої статті 509 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатній гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав встановлених ст. 11 ЦК (ч. 2 ст. 509 ЦК). Однією з встановлених частиною другою статті 11 ЦК підстав виникнення цивільних прав та обов`язків є, зокрема, договори. Судом встановлено, що між СТОВ «Симиренківське» та [PERSON] укладено ліцензійні договори про надання виключних ліцензій на використання торговельних марок (знаків для товарів і послуг) від 01.09.2017 р., які відповідають свідоцтвам за [NUMBER] (а.с.10-14), [NUMBER] (а.с.15-19), [NUMBER] (а.с.20-24). За умовами вказаних договорів відповідач надає на строк дії договорів позивачу, за винагороду виключні ліцензії на використання товарних знаків для позначення товарів та послуг, для яких товарні знаки зареєстровані, а також з метою нанесення їх на будь-які товари, для яких знаки зареєстровано, нанесення на упаковку, в якій міститься такий товар, на вивіску, пов`язану з вказаними товарами; нанесення на етикетку, нашивку, бирку чи інший прикріплений до товару предмет; зберігання такого товару із зазначеним нанесенням знаків з метою пропонування для продажу; пропонування товару для продажу, продаж, імпорт (ввезення) та експорт (вивезення); використання знаків в рекламі товарів, для яких знаки зареєстровано, друкованих виданнях при рекламі товарів, для яких знаки зареєстровано, на вивісках позивача, при демонстрації товарів, для яких знаки зареєстровано на ярмарках, виставках, тощо (пункт 2.1. договорів). Строк дії договорів укладено на весь строк дії свідоцтв [NUMBER], [NUMBER], [NUMBER] до 19.12.2026 р. (пункт 10.1. договорів). Відповідно до пункту 10.7. договорів, позивач та відповідач домовились, що розірвання договорів можливе за зміною істотних обставин, серед яких є втрата гідності відповідача, що пов`язується із негативною соціальною оцінкою в очах оточуючих, пошкодження бездоганної ділової репутації, порушення кримінальних проваджень тощо (пункт 10.7.4. договорів). На підставі заяви, яка надійшла до Миронівського відділу поліції ГУ НП в Київській області від членів КСП «Маслівське» про те, що в період приватизації КСП «Маслівське» невідомі особи, шляхом зловживання довірою членів КСП «Маслівське» шахрайським шляхом заволоділи майном пайового фонду КСП «Маслівське» від 12.09.2017 р., внесені відомості до Єдиного реєстру судових розслідувань (кримінальне провадження № 12017110220000457). В заяві вказано, що в даному шахрайстві були задіяні голова Маслівської сільської ради [PERSON] , голова КСП «Маслівське» (а.с.36). Згідно з частиною першою статті 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Відповідно до ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов`язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди. Правові наслідки порушення зобов`язання настають тільки у випадках, коли це передбачено законом або договором. Аналіз приведених норм надає змогу здійснити висновок про наявність визначення істотних умов (домовленостей) сторонами, взяття на себе зобов`язань, порядку здійснення розрахунку тощо. Тобто, правомірність позовних вимог щодо розірвання ліцензійних договорів про надання виключних ліцензій на використання торговельних марок (знаків для товарів і послуг) від 01.09.2017 р. та стягнення неустойки - встановлена законом. Відповідно до п. 10.11 ліцензійних договорів у разі розірвання договору внаслідок істотної зміни обставин на підставі пункту 10.7.4. цих договорів, виниклі внаслідок цього витрати несе ліцензіар, крім того ліцензіар сплачує ліцензіату неустойку у розмірі 100000 (сто тисяч) гривень. На підставі викладеного, суд дійшов обґрунтованого висновку про задоволення первісного позову та розірвання ліцензійних договорів про надання виключної ліцензії на використання торговельної марки (знака для товарів і послуг) від 01.09.2017 р., які відповідають свідоцтвам за №№ [NUMBER], [NUMBER], [NUMBER], укладених між СТОВ «Симиренківське» та [PERSON] Підлягають також задоволенню вимоги про стягнення з відповідача сум неустойки в розмірі 100000 грн. за кожним ліцензійним договором про надання виключної ліцензії на використання торговельної марки (знака для товарів і послуг) від 01.09.2017 р., які відповідають свідоцтвам за №№ [NUMBER], [NUMBER], [NUMBER]. В задоволенні зустрічного позову відмовити у зв`язку із його необґрунтованістю. Крім того,

Outcome: approved