Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-02 00:00:00

Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 26.11.1995 року, який зареєстрували в виконкомі Гніванської міської ради Тиврівського району Вінницької області, за актовим записом №123 (а.с.6). Від шлюбу мають двоє неповнолітніх дітей: доньку [PERSON], [INFO] (а.с.7) та сина [PERSON], [INFO] (а.с.8). Позивач звернулася до суду з цим позовом і просить їх шлюб з відповідачем розірвати посилаючись на те, що їх сім'я розпалася оскільки відповідач, постійно та безпідставно ображає її, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння погрожує їй фізичною розправою. З приводу вищезазначених дій, позивач неодноразово зверталась до правоохоронних органів, однак профілактичні бесіди з відповідачем, про недопустимість вчинення насильства в сім'ї, результату не дали. А тому подальше спільне життя з відповідачем та збереження сім'ї неможливе. Спір про майно та виховання дітей відсутній. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, але надала суду письмову заяву проте, що вона свої позовні вимоги підтримує в повному обсязі і просить суд розірвати шлюб. Просить справу розглянути у без її участі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, але надав суду письмову заяву проте, що він позовні вимоги визнає повністю та не заперечує проти розірвання шлюбу і просить суд розглянути справу без його участі. Згідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відповідно до ч.3 п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12.06.2009 року, у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи. Згідно ч.1 ст. 110 СК України - позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя; ч.2 ст. 112 СК України - суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Суд вважає, що позов підлягає задоволенню, так як він обґрунтований, доведений позивачем, відповідає матеріальному закону, визнаний відповідачем і це визнання не суперечить закону та не порушує прав, свобод чи інтересів інших осіб. В судовому засіданні встановлено, що сторони припинили шлюбні відносини, оскільки відповідач постійно ображає позивача, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння вчиняє сварки, останнім часом сторони не ведуть спільного господарства, також сторони не заперечують проти розірвання шлюбу. Спір про майно та виховання дітей відсутній. Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України - стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Оскільки пп.2 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» встановлено ставку судового збору за подання до суду позовної заяви немайнового характеру в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 243 грн. 60 коп., а тому дана сума судового збору має бути відшкодована відповідачем на користь позивача. Згідно з п.1 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом. Тому переплачені кошти в сумі 06 грн. 40 коп., по квитанції №67 від 18.07.2014 року, підлягають поверненню Управлінням Державної казначейської служби України у Жмеринському районі та м. Жмеринці Вінницької області - позивачу.

Outcome: approved