overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-04 00:00:00

Сторони уклали шлюб 02.08.2003 року. Від даного шлюбу у них народився,син, [PERSON], 14.02.2004р.н.. Причиною розпаду їх сім»ї послужило те, що між сторонами відсутнє взаєморозуміння, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обов»язки з ведення спільного господарства. У них різні погляди на життя у зв»язку з чим часто виникають конфлікти та непорозуміння. Спільне господарство не ведеться ними з 2015 року, сумісне життя та збереження сім»ї стало неможливим. Примирення між ними неможливе, оскільки вони стали чужими людьми. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу суперечить її інтересам. Позивач в судове засідання не зявилася, хоча належним чином була повідомлена про час та місце слухання справи. Про причини неявки суд не повідомила. Однак, подала до суду заяву у якій просить проводити розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує та просить шлюб розірвати. Відповідач в судове засідання неодноразово не зявлявся, хоча належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи. Про причини неявки суд не повідомив, відзиву на позов не подав. За згодою позивача відповідно до ст. 280 ЦПК України, суд вирішив ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Зясувавши, дійсні причини позовної заяви, фактичні взаємини подружжя, оглянувши матеріали справи, суд приходить до наступного. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З свідоцтва про одруження вбачається, що сторони зареєстрували шлюб 02.08.2003р., про що в книзі реєстрації актів про одруження зроблено запис № 278, місце реєстрації відділ реєстрації актів громадянського стану Стрийського міського управління юстиції Львівської області. Сторони протягом тривалого часу конфліктують, сімейним життям не живуть, миритись не бажають. При таких обставинах подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам обидвох, а тому шлюб слід розірвати. Згідно ч.2 ст. 112 СК, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне проживання і збереження шлюбу, суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі підлягає до задоволення, оскільки, при таких обставинах подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам обидвох, а тому шлюб слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-21 00:00:00

Сторони уклали шлюб 02.10.2010 року, зареєстрований відділом РАЦС Дебальцівського міського управління юстиції Донецької області, актовий запис № 136. Від шлюбу сторони мають неповнолітню доньку - [PERSON], [INFO]. Сімейно-шлюбні відносини припинені з тих причин, що в сім'ї постійно виникали свари, які виникали через відсутність взаємоповаги та взаємодопомоги, що привело до втрати взаєморозуміння в сім'ї. Ці обставини і з'явилися підставою позову. В судовому засіданні позивач наполягає на заявлених вимогах. В судовому засіданні відповідачка позовні вимоги визнала, згодна на розірвання шлюбу. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов необхідно задовольнити, оскільки примирення між сторонами не можливе, сім'я фактично не існує. Згідно зі ст. 112 ч.2 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Згідно ст..174 ч.4 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, за наявністю законних підстав суд ухвалює рішення про задоволення позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-11 00:00:00

Сторони уклали шлюб 02.10.2013 року, зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану Ленінського районного управління юстиції у м. Донецьк, актовий запис № 605. Сторони мають неповнолітнього сина [PERSON] [INFO].. Сімейно-шлюбні відносини припинені з тих причин, що в сім'ї відсутня взаємоповага та взаємодопомога, постійно виникали сварки, оскільки у подружжя незбіжності характерів та різні погляди на життя, що привело до втрати взаєморозуміння в сім'ї. Ці обставини і з'явилися підставою позову. До попереднього судового засідання позивачка не з'явилася, надав до суду заяву в якої наполягає на позовних вимогах, просить позов задовольнити та розглядати справу у її відсутності. До попереднього судового засідання відповідач не з'явився, надав до суду заяву в якої проти розірвання шлюбу не заперечує, згоден на розірванні шлюбу. Суд, вивчивши матеріали справи, враховуючи думку сторін, вважає, що позов необхідно задовольнити, оскільки примирення між сторонами не можливе, сім'я фактично не існує. Згідно зі ст. 112 ч.2 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Згідно з ст. 130 ЦПК України у разі визнання позову відповідачем у попередньому судовому засіданні, суд ухвалює рішення про задоволення позову, відповідно до ст.. 174 ч.4 ЦПК України, оскільки визнання позову відповідачем не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а потому приймається судом.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-01-23 00:00:00

Сторони уклали шлюб 02.12.1976 року. Від даного шлюбу у них народилося двоє дітей, син [PERSON], 178 р.н. та син [PERSON], [INFO], які на даний час є повнолітніми. Причиною розпаду їх сім»ї послужило те, що протягом останніх років спільного проживання між ними почали виникати непорозуміння, конфлікти, вони не могли дійти згоди по всіх сімейних питаннях, не розуміли один одного, часто сварились. Ситуація, що склалася у сім»ї виключала подальше спільне проживання. У 1999 році сторони припинили спільне проживання, з цього часу перестали підтримувати подружні відносини, не спілкуються, вона втратила до відповідача почуття поваги та любові, а їх шлюб існує формально. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу суперечить її інтересам. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала повністю та послалася на обставини викладені в позовній заяві, яку просить задоволити. Миритись позивач не бажає, просить шлюб розірвати. Відповідач в судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи. Про причини неявки суд не повідомив. За згодою позивача відповідно до ст. 280 ЦПК України, суд вирішив ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Заслухавши пояснення позивача, зясувавши, дійсні причини позовної заяви, фактичні взаємини подружжя, оглянувши матеріали справи, суд приходить до наступного. З свідоцтва про шлюб вбачається, що сторони зареєстрували шлюб 02.12.1976р., про що в книзі реєстрації актів про одруження зроблено запис № 467, місце реєстрації Стрийський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівській області. Сторони протягом тривалого часу конфліктують, сімейним життям не живуть, миритись не бажають. При таких обставинах подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам обидвох, а тому шлюб слід розірвати. Згідно ч.2 ст. 112 СК, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне проживання і збереження шлюбу, суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі підлягає до задоволення, оскільки, при таких обставинах подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам обидвох, а тому шлюб слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-22 00:00:00

Сторони уклали шлюб 02 липня 2009 року, зареєстрований міським Франківським відділом реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції, актовий запис за № 283. У шлюбі народилась дочка - [PERSON], [INFO] Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на те, сімейне життя не склалось, відсутнє взаєморозуміння, розходження поглядів на сімейне життя, що призвело до неможливого спільного проживання. Позивач не має наміру миритись. Просить шлюб розірвати, так як він носить формальний характер та примирення неможливе. У судовому засіданні позивачка позов підтримала, дала пояснення аналогічні наведеним у позовній заяві, просила позов задовольнити. Відповідач в судовому засіданні позов визнав та просив розірвати шлюб, оскільки він носить формальний характер, а примирення неможливе. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, оскільки шлюб існує формально, подальше спільне життя подружжя стало неможливим та суперечить їх інтересам, оскільки в строк на примирення наданий судом терміном в два місяці не відбулось.. Крім того, відповідач позов визнав, що в силу ст. 174 ЦПК України є підставою для задоволення позову, оскільки визнання позову не суперечить закону та не порушує права, свободи та інтереси інших осіб. Відповідно до ст.ст.104-105 СК України шлюб може припинятися внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Відповідно до ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам одного з них.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-07 00:00:00

Сторони уклали шлюб 03.03.2012 року. Від даного шлюбу у них народився син [PERSON], [INFO]. Причиною розпаду їх сім»ї послужило те, що подружнє життя не склалося з самого початку, оскільки вони є різними людьми з різними поглядами на життя, через що між ними постійно виникають непорозуміння, скандали та сварки. Вони не розуміють та не люблять один одного, тому майже два роки не проживають та не ведуть спільного господарства Відповідач зовсім не приймає участі у вихованні дитини. Все це призвело до того, що він втратив до відповідача почуття поваги та любові, вони стали чужими людьми, шлюбних відносини не підтримують, спільного господарства не ведуть, тому шлюб існує формально. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу суперечить його інтересам. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав повністю та послалася на обставини викладені в позовній заяві, яку просить задоволити. Зазначив, що примирення між ними не відбулось, просить шлюб розірвати. Відповідач у судовому засіданні зазначила, що при винесенні рішення покладається на розсуд суду. Зазначила, що з 2017 року вони з позивачем не проживають однією сім»єю. Заслухавши позивача, відповідача, зясувавши, дійсні причини позовної заяви, фактичні взаємини подружжя, оглянувши матеріали справи, суд приходить до наступного. З свідоцтва про шлюб вбачається, що сторони зареєстрували шлюб 03.03.2012р., про що в книзі реєстрації шлюбів зроблено запис № 44, місце реєстрації відділ державної реєстрації актів цивільного стану по місту Стрию Стрийського міськрайонного управлінні юстиції Львівської області. Сторони протягом тривалого часу конфліктують, сімейним життям не живуть, примирення між ними не відбулося. При таких обставинах подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам обидвох, а тому шлюб слід розірвати. Згідно ч. 2 ст. 112 СК, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне проживання і збереження шлюбу, суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі підлягає до задоволення, оскільки, при таких обставинах подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам обидвох, а тому шлюб слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-10-19 00:00:00

Сторони уклали шлюб 03.04.1993 року. Від даного шлюбу у них народилося двоє дітей, старша дочка на даний час є повнолітня, та дочка [PERSON] , [INFO] .. Спільне життя з відповідачем не склалося, вже понад десять років сторони проживають окремо, кожен з них живе своїм життям. Він тривалий час проживає у цивільному шлюбі з іншою жінкою, з якою у квітні 2021 року у них народився спільний син. Сторони жодних відносин не підтримують, спільного господарства не ведуть, примирення між ними неможливе, а їх шлюб існує формально. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу суперечить його інтересам. Позивач в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи. Про причини неявки суд не повідомив. Однак, позивач подав до суду заяву у якій просить проводити розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує та просять шлюб розірвати. Відповідач в судове засідання не з`явилася, хоча належним чином була повідомлена про час та місце слухання справи. Про причини неявки суд не повідомила. Однак, позивач подала до суду заяву у якій просить проводити розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги визнає та не заперечує проти розірвання шлюбу. Визнання позову відповідачем не суперечить закону і не порушує права, свободи та інтереси інших осіб. Підстав для неприйняття визнання позову відповідачем судом не встановлено. З`ясувавши, дійсні причини позовної заяви, фактичні взаємини подружжя, оглянувши матеріали справи, суд приходить до наступного. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З свідоцтва про шлюб вбачається, що сторони зареєстрували шлюб 03.04.1993р., про що в книзі реєстрації актів про одруження зроблено запис № 125, місце реєстрації відділ державної актів цивільного стану у місті Стрию Стрийського району Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів). Сторони протягом тривалого часу конфліктують, сімейним життям не живуть, миритись не бажають. Згідно ч. 2 ст. 112 СК, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне проживання і збереження шлюбу, суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Відповідно ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює судове рішення про задоволення позову. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі підлягає до задоволення, оскільки, при таких обставинах подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам обидвох, а тому шлюб слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-09 00:00:00

Сторони уклали шлюб 03.04.2009 року, зареєстрований Сіреською міською радою Артемівського району Донецької області, актовий запис № 18. Від шлюбу сторони мають неповнолітню доньку - [PERSON], [INFO]. Сімейно-шлюбні відносини припинені з 2010 року з тих причин, що в сім'ї постійно виникали свари, які виникали через відсутність взаємоповаги та взаємодопомоги, що привело до втрати взаєморозуміння в сім'ї. Ці обставини і з'явилися підставою позову. В судове засідання позивач не з'явилася, надав до суду заяву в якої наполягає на заявлених вимогах та просить справу розглядати у її відсутність. Відповідач в судове засідання не з'явився - 19.11.2014 року, 10.12.2014 року. Про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, відповідно до ч.4, ст.74 ЦПК України. Від нього не надійшло заяви про відкладення слухання справи. Згідно ст. 169 ч.4, 224 ЦПК України, оскілки відповідач повідомлений належним чином повторне не з'явився в судове засідання, суд вважає можливим розглянути дану справу у відсутності відповідача та постановити заочне рішення, на підставі наявних у ній даних та доказів. Про постановлення заочного рішення позивач не заперечувала. Суд вивчивши матеріали справи, вважає, що позов необхідно задовольнити, оскільки примирення між сторонами не можливе і сім'я фактично не існує. Згідно зі ст. 112 ч.2 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Крім того, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача судові витати на користь позивача у відповідність зі ст. 88 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-02-10 00:00:00

Сторони уклали шлюб 03.06.2016 року. Від даного шлюбу у них народився син, [PERSON] , [INFO] .. Причиною розпаду їх сім`ї послужило те, що відповідач байдуже ставиться до сім`ї та до своїх батьківських обов`язків. Часто приходив у нетверезому стані, був агресивний, провокував її на сварки. Вони не розуміли одне одного та стали чужими людьми. Відповідач залишив сім`ю та пішов проживати до своїх батьків, а вона з сином залишилася жити на приватній квартирі. Сторони жодних відносин не підтримують, спільного господарства не ведуть, примирення між ними неможливе, а їх шлюб існує формально. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу суперечить її інтересам. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала повністю та послалася на обставини викладені в позовній заяві, яку просить задоволити. Миритись позивач не бажає, просить шлюб розірвати. Відповідач у судовому засіданні позов визнав, не заперечує проти розірвання шлюбу. Додатково пояснив, що сторони дійсно не проживають як одна сім`я, кожен живе своїм життям, їх сім`я існує тільки формально, миритись не бажають і просить шлюб розірвати. Визнання позову відповідачем не суперечить закону і не порушує права, свободи та інтереси інших осіб. Підстав для неприйняття визнання позову відповідачем судом не встановлено. Заслухавши представника позивача, відповідача, з`ясувавши, дійсні причини позовної заяви, фактичні взаємини подружжя, оглянувши матеріали справи, суд приходить до наступного. З свідоцтва про шлюб вбачається, що сторони зареєстрували шлюб 03.06.2016р., про що в книзі реєстрації актів про одруження зроблено запис № 125, місце реєстрації Стрийський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівській області. Сторони протягом тривалого часу конфліктують, сімейним життям не живуть, миритись не бажають. Згідно ч. 2 ст. 112 СК, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне проживання і збереження шлюбу, суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Відповідно ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює судове рішення про задоволення позову. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі підлягає до задоволення, оскільки, при таких обставинах подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам обидвох, а тому шлюб слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-04 00:00:00

Сторони уклали шлюб 03.07.1971 року. Від даного шлюбу у них народилося двоє дітей, син [PERSON], [INFO], який є повнолітнім, та син [PERSON], [INFO], який помер. Причиною розпаду їх сім»ї послужило те, що з самого початку подружнє життя не склалося через зловживання відповідачем щодня спиртними напоями, що стало смислом його життя. Відповідач виносив з дому речі, майно, продавав, а за виручені гроші купляв алкоголь. Відповідач не жив інтересами сім»ї, не займався вихованням дітей. В 1985 році він пішов з сім»ї і з того часу вони проживають окремо. Все це призвело до того, що вона втратила до відповідача почуття поваги та любові, вони перестали вести спільне господарство, не спілкуються, примирення між ними неможливе, а їх шлюб існує формально. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу суперечить її інтересам. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала повністю та послалася на обставини викладені в позовній заяві, яку просить задоволити. Миритись позивач не бажає, просить шлюб розірвати. Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи. Про причини неявки суд не повідомив. За згодою позивача відповідно до ст. 280 ЦПК України, суд вирішив ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Заслухавши пояснення позивача, з'ясувавши, дійсні причини позовної заяви, фактичні взаємини подружжя, оглянувши матеріали справи, суд приходить до наступного. З свідоцтва про шлюб вбачається, що сторони зареєстрували шлюб 03.07.1971р., про що в книзі реєстрації актів про одруження зроблено запис № 3, місце реєстрації міське бюро ЗАГС м. Стрий Львівської області. Сторони протягом тривалого часу конфліктують, сімейним життям не живуть, миритись не бажають. При таких обставинах подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам обидвох, а тому шлюб слід розірвати. Згідно ч.2 ст. 112 СК, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне проживання і збереження шлюбу, суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі підлягає до задоволення, оскільки, при таких обставинах подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам обидвох, а тому шлюб слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-03 00:00:00

Сторони уклали шлюб 03.08.1996 року, зареєстрований виконкомом Сіверської міської ради Артеівського району Донецької області, актовий запис № 40. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO]. Сімейно-шлюбні відносини припинені з тих причин, що в сім'ї постійно виникали свари, які виникали через відсутність взаємоповаги та взаємодопомоги, що привело до втрати взаєморозуміння в сім'ї. Ці обставини і з'явилися підставою позову. В судове засідання позивач не з'явилася, до суду надала заяву у якій наполягає на заявлених вимогах. В судове засідання відповідач не з'явився, надав до суду заяву у якої вказує, що позовні вимоги визнає, згоден на розірвання шлюбу. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов необхідно задовольнити, оскільки примирення між сторонами не можливе, сім'я фактично не існує. Згідно зі ст. 112 ч.2 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Згідно ст..174 ч.4 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, за наявністю законних підстав суд ухвалює рішення про задоволення позову. Крім того, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача судові витати на користь позивача у відповідність зі ст. 88 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-05 00:00:00

Сторони уклали шлюб 03.08.2004 року, зареєстрований Артемівським міським відділом РАЦС Донецького обласного управління юстиції, актовий запис № 326. Від шлюбу сторони доньку - [PERSON], [INFO]. Сімейно-шлюбні відносини припинені з 2013 року з тих причин, що в сім'ї постійно виникали свари, які виникали через відсутність взаємоповаги та взаємодопомоги, що привело до втрати взаєморозуміння в сім'ї. Відповідач проживає окремо. Ці обставини і з'явилися підставою позову. В судове засідання позивач не з'явилася надала заяву в якої наполягає на позивних вимогах та просить справу розглядати у її відсутності. Відповідач в судове засідання не з'явилася - 11.03.2016 року, 06.04.2016 року. Про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, відповідно до ч.4, ч.9 ст.74 ЦПК України. Від нього не надійшло заяви про відкладення слухання справи. Згідно ст. 169 ч.4, 224 ЦПК України, оскілки відповідач повідомлений належним чином повторне не з'явився в судове засідання, суд вважає можливим розглянути дану справу у відсутності відповідача та постановити заочне рішення, на підставі наявних у ній даних та доказів. Про постановлення заочного рішення позивач не заперечував. Суд вивчивши матеріали справи, вважає, що позов необхідно задовольнити, оскільки примирення між сторонами не можливе і сім'я фактично не існує. Згідно зі ст. 112 ч.2 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.

Outcome: approved