Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-13 00:00:00

Товариство з обмеженою відповідальністю «Сучасний Факторинг» (далі за текстом ТОВ «Сучасний Факторинг») звернулося до суду з вказаним позовом, в якому просить стягнути з [PERSON] на його користь борг в розмірі 3047,49 грн., штраф в розмірі 1200,00 грн., інфляційні збитки в розмірі 2370,94 грн. та три проценти річних в розмірі 238,31 грн., а також судові витрати з судового збору в розмірі 1218,00 грн. В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що 07 березня 2013 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «ТІДІСІ СХІД» та [PERSON] укладено договір купівлі-продажу №206/2012Ф на продаж автомобільних шин та дисків, згідно з яким останній отримав автомобільні шини та диски та зобов'язався оплатити їх вартість в розмірі 4571,00 грн. Між Товариством з обмеженою відповідальністю «ТІДІСІ СХІД» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Сучасний Факторинг» укладено генеральний договір відступлення права вимоги №СФ2012106 від 02 квітня 2012 року, за яким Товариство з обмеженою відповідальністю «ТІДІСІ СХІД» відступило, а ТОВ «Сучасний Факторинг» прийняло право вимоги боргу до боржника. Відповідач порушив свої зобов'язання щодо повернення боргу. Сума боргу [PERSON] становить 3047,49 грн., крім того штраф в розмірі - 1200,00 грн., інфляційні збитки за період з 12 квітня 2013 року по 10 листопада 2015 року в розмірі - 2370,94 грн., три відсотки річних від простроченої суми в розмірі 238,31 грн. В судове засідання представник позивача Кузьменко І.В., належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, не з'явився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення по справі не заперечував. В судове засідання відповідач [PERSON], належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, не з'явився, причини неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності та письмових заперечень проти позову не надав. Враховуючи умови ст.224 ЦПК України, судом розглянуто справу в заочному порядку. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 07 березня 2013 року між [PERSON] та Товариством з обмеженою відповідальністю «ТІДІСІ СХІД» укладено договір купівлі-продажу №206/2013Ф, за умовами якого Товариство з обмеженою відповідальністю «ТІДІСІ СХІД» продало відповідачу автомобільні товари, а останній отримав товар та здійснив попередній внесок за нього в розмірі 33%, що складає 1523,51 грн. від вартості товару та зобов'язався сплатити залишок коштів у розмірі 3047,49 грн. протягом 60 календарних днів з моменту проведення відвантаження товару /а.с. 24-26/. Товар отриманий відповідачем, що підтверджується підписом останнього у видатковій накладній /а.с. 23/. 07 березня 2013 року між [PERSON] та Товариством з обмеженою відповідальністю «ТІДІСІ СХІД» укладено додаткову угоду №007180 до договору №206 від 07 березня 2013 року, відповідно до якої змінено умови оплати до договору №206/2013 шляхом надання відповідачу розстрочки платежу, а саме: відповідач зобов'язаний внести два щомісячних платежі в розмірі 1523,75 грн. та 1523,74 грн. до 12 числа кожного місяця з квітня 2013 року по травень 2013 року /а.с. 21/. 02 квітня 2012 року між ТОВ «Сучасний Факторинг» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ТІДІСІ СХІД» укладено генеральний договір відступлення прав вимоги /а.с. 29-32/. Додатковою угодою №007180 до договору №206 від 07 березня 2013 року передбачено, що Товариство з обмеженою відповідальністю «ТІДІСІ СХІД» відступило право вимоги ТОВ «Сучасний Факторинг» по договору від 07 березня 2013 року, який укладено між Товариство з обмеженою відповідальністю «ТІДІСІ СХІД» та [PERSON] /а.с. 34/. Пунктом 3 додаткової угоди №007180 до договору №206 від 07 березня 2013 року передбачено, що Товариство з обмеженою відповідальністю «ТІДІСІ СХІД» повідомляє відповідача про відступлення права вимоги за Основним договором на користь ТОВ «Сучасний Факторинг». Відповідно до цього сплату всіх платежів [PERSON] здійснює на користь ТОВ «Сучасний Факторинг» /а.с. 21/. У відповідача перед позивачем виникла заборгованість за договором купівлі-продажу, що складається з боргу в розмірі - 3047,49 грн., штраф - 1200,00 грн., інфляційні збитки - за період з 12 квітня 2013 року по 10 листопада 2015 року в розмірі - 2370,94 грн., три відсотки річних від простроченої суми в розмірі 238,31 грн. За змістом ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. За ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Згідно зі ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно до ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання. Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Статтею 629 ЦК України закріплено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами. За змістом ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов'язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Відповідно до ч. 1 ст. 1082 ЦК України боржник зобов'язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж. Згідно ч. 1 ст. 1084 ЦК України якщо відповідно до умов договору факторингу фінансування клієнта здійснюється шляхом купівлі у нього права грошової вимоги, фактор набуває права на всі суми, які він одержить від боржника на виконання вимоги, а клієнт не відповідає перед фактором, якщо одержані ним суми є меншими від суми, сплаченої фактором клієнтові. Таким чином суд вважає, що позовні вимоги ТОВ «Сучасний Факторинг» про стягнення з [PERSON] суми боргу за договором купівлі-продажу від 07 березня 2013 року у розмірі 3047,49 грн., штрафу в розмірі 1200,00 грн., інфляційних збитків за період з 12 квітня 2013 року по 10 листопада 2015 року в розмірі 2370,94 грн. та трьох процентів річних за договором за період з 12 квітня 2013 року по 10 листопада 2015 року у розмірі 238,31 грн. підлягають задоволенню. Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до ст.88 ЦПК України. На підставі викладеного,

Outcome: approved