overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-05 00:00:00

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 09 грудня 2011 року. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Позивачка, посилаючись на те, що з січня 2013 року вони з відповідачем припинили спільне проживання, так як мають різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства, звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу. Відповідач в судове засідання не з'явився, але надав суду заяву, в якій проти позову не заперечує та просить справу розглядати без його участі. Позов підлягає до задоволення, оскільки сторони відновлювати подружні стосунки не бажають, а визнання позову відповідачем не суперечить закону і не порушує прав, свобод чи інтересів інших осіб. Після розірвання шлюбу позивачка виявила бажання відновити своє дошлюбне прізвище «[PERSON]». На підставі наведеного, ст.ст. 110, 112, 113 СК України, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-18 00:00:00

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 09 жовтня 1982 року. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на те що більше тринадцяти років вони з відповідачкою проживають окремо, не підтримують шлюбно-сімейні стосунки. Вважає, що подружнє життя не склалося із-за того, що вони дуже різні люди. Позивач позов підтримав в судовому засіданні, просив його задовольнити. Відповідач в судове засідання не з»явилась, про час розгляду справи судом повідомлена належним чином. Суд, вислухавши пояснення позивача, дослідивши письмові докази у справі, вважає що позов підлягає задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що сторони не ведуть спільне господарство, не підтримують шлюбно-сімейні стосунки, втратили один до одного почуття поваги і любові. При таких обставинах, суд вважає що сім'я сторін існує формально, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, тому позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-19 00:00:00

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 09 жовтня 1998 року. Від шлюбу мають неповнолітню дитину [PERSON] , [INFO] . У зв`язку з тим, що відносини між подружжям унеможливлюють подальше спільне проживання, в сім`ї відсутнє взаєморозуміння, сторони з грудня 2018 року не проживають разом, спільного господарства не ведеть, позивач просить суд розірвати шлюб. Позивач [PERSON] у судовому засіданні підтримала позовні вимоги, просить шлюб розірвати, після розірвання шлюбу надалі іменувати її прізвищем « [PERSON] ». Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги визнав повністю, не заперечував проти розірвання шлюбу. Згідно ст. 82 ЦПК України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності іх визнання. Згідно ч. 1 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за спільною заявою подружжя або одного з них. Відповідно до ст. 109 СК України шлюб розривається судом, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їх права, а також права їх дітей. Беручи до уваги, що визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, зважаючи на те, що у суду відсутній обґрунтований сумнів щодо достовірності визнаних відповідачем обставин або добровільності іх визнання, за наявності для того законних підстав суд приходить до висновку про можливість задоволення позову в повному обсязі. Відповідно до ч. 4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-07-01 00:00:00

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 09 жовтня 1999 року і від спільного подружнього життя мають двох неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO]. та [PERSON], [INFO]. Позивачка звернулася з позовом у суд про розірвання шлюбу між нею та відповідачем, покликаючись, що спільне життя у них не склалось, так як між ними немає взаєморозуміння, вони виявилися людьми з різними поглядами на життя, у звязку з чим постійно виникали конфлікти і сварки та що з 30 січня 2018 року вони проживають окремо, подружніх відносин не підтримують, спільного господарства не ведуть, чому їх сімя розпалась і примирення між ними неможливе. В судовому засіданні позивачка позов підтримала, покликаючись на мотиви такого та доповнила, що подружнє життя з відповідачем не склалося, з 30 січня 2018 року вони проживають окремо і не підтримують сімейних відносин, вона втратила до відповідача хороші почуття, переконана, що їх шлюб розпався остаточно. Просить позов задовольнити. Відповідач позов визнав та зазначив, що подружнє життя із позивачкою не склалося, виникали сварки, з 30 січня 2018 року вони проживають окремо і не підтримують сімейних відносин, переконаний, що їх шлюб розпався остаточно і примирення між ними неможливе. Просить позов задовольнити. Відповідно до ст.112 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, їхніх дітей, що мають істотне значення. Заслухавши пояснення сторін, розглянувши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що шлюб між сторонами слід розірвати, оскільки між ними тривалий час немає взаєморозуміння, виникали сварки, з 30 січня 2018 року вони проживають окремо один від одного і не підтримують сімейних відносин, що свідчить про стійкість і тривалість конфлікту між ними. Суд намагався зберегти сімю сторін, у квітні 2018 року надавав їм термін для примирення, проте вони не помирилися. Суд вважає, що шлюб між сторонами носить формальний характер, оскільки вони не проживають разом і не підтримують сімейних відносин вже тривалий час, втратила один до одного хороші почуття і помиритись не бажають, а тому цей шлюб слід розірвати. На утриманні сторін залишаються неповнолітні діти. На підставі ст.ст.12, 89, 264, 265 ЦПК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-20 00:00:00

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 09 жовтня 2010 року. Від шлюбу мають малолітню доньку [PERSON], [INFO]. Позивач посилаючись на те, що вони з відповідачкою мають різні погляди на сімейне життя, звернувся до суду із позовом про розірвання шлюбу. Відповідачка в судове засідання не з'явилася по невідомим суду причинам, хоча про день та час розгляду справи повідомлялася належним чином. Позивач не заперечує проти проведення заочного розгляду справи. Судом встановлено, що сторони припинили подружні стосунки більше двох років тому, миритись і відновлювати подружні стосунки позивач не бажає, а тому суд приходить до висновку, що подальше спільне проживання подружжя і збереження сім'ї неможливе. В поданій до суду заяві позивач не наполягав на стягненні з відповідачки понесених ним судових витрат, тому їх слід віднести на його рахунок.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-06-08 00:00:00

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 09 жовтня 2011 року. Від спільного проживання у сторін дітей немає. Позивач звернулася до суду із позовом до [PERSON] , в якому просить розірвати шлюб, посилаючись на те, що спільне життя з відповідачем не склалося, тому що вони мають різний характер та погляди на сімейне життя. З грудня 2019 року між ними припинені будь-які шлюбні стосунки, вони не ведуть спільне господарство, проживають окремо. Зберегти шлюб між сторонами немає ніякої можливості, оскільки він існує формально.\~ Позивач в судове засідання не з`явилася, подала суду заяву в якій позовні вимоги підтримує повністю і просить справу розглядати у її відсутності. Відповідач в судове засідання не з`явився, подав суду заяву, в якій позовні вимоги визнає повністю і просить справу розглядати у його відсутності. Суд, дослідивши докази, вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з\~09 жовтня 2011 року (а.с.3). Відповідно до ч. 3\~ст. 105 Сімейного Кодексу України\~шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, беручи до уваги вимоги ст. 110 Сімейного Кодексу. Згідно з\~ст. 24 СК України\~шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя (ст. 110 СК України). Оскільки позивач наполягає на розірванні шлюбу, то відповідно відмова в розірванні шлюбу буде примушенням до шлюбу та шлюбних відносин, що є не припустимим. Відповідно до\~ст. 112 ч. 2 СК України\~суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Згідно ч. 2\~ст. 114 СК України\~у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Згідно з ч. 3\~ст. 115 Сімейного кодексу України\~- документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. Оскільки шлюб сторін існує формально та сторони протягом тривалого часу не підтримують подружніх відносин, тому шлюб може бути розірваний.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-03 00:00:00

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 09 жовтня 2012 року, від якого у сторін є малолітня дитина дочка [PERSON], [INFO]. При цьому шлюбні відносини між сторонами були припинені в вересні 2014 року з мотивів відсутності взаєморозуміння з питань ведення домашнього господарства та виховання дитини, а також різних поглядів на життя. Позивач, посилаючись на те, що в подальшому збереження сімї неможливе, в поданій заяві просить суд розірвати шлюб. Справу просив розглянути без його участі. Відповідач згідно наданої письмової заяви позов визнав в повному обсязі, справу просив розглянути без його участі. Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає необхідним позов задовольнити в повному обсязі з наступних підстав. Так, згідно ст.10 п.3 та ст.60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Судом встановлено, що сторони протягом тривалого часу не підтримують шлюбні відносини та проживають окремо один від одного, спільне господарство не ведеться, у звязку з чим суд прийшов до висновку, що сімя існує формально й в подальшому її збереження неможливе, так як це суперечить інтересам обох сторін. Враховуючи вищенаведене суд вважає, що при таких обставинах позов підлягає задоволенню в повному обсязі. На підставі викладеного, ст.ст.104-105,110-112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-11 00:00:00

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 09 жовтня 2015 р. Від шлюбу сторони мають одну неповнолітню дитину - сина [PERSON], [INFO]. Шлюбні відносини між сторонами були припинені у квітні 2016 року. Позивачка, посилаючись на те, що родиною вони вже не проживають, у зв'язку з відсутністю взаєморозуміння в сім'ї, у поданій заяві просить суд розірвати шлюб із відповідачем. До початку судового засідання позивачка надала заяву про розгляд справи без її участі, підтримала позов, просила залишити прізвище «[PERSON]». Відповідач до початку судового засідання надав заяву, позовні вимоги визнав, справу також просив розглянути без його присутності. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, суд, за наявності для цього законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд, вивчивши письмові матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, тому, що судом встановлено, що сторони не підтримують подружні відносини, загальне господарство не ведеться, у зв'язку з чим, суд вважає, що при таких обставинах родина існує формально, подальше проживання чоловіка і жінки і збереження родини неможливо, тому що це суперечить інтересам обох сторін. Неповнолітню дитину - сина [PERSON], [INFO], залишити проживати з матір'ю. На підставі викладеного, ст.ст. 104-112 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-06-24 00:00:00

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 09 квітня 2010 р. Від шлюбу мають спільну неповнолітню дитину [PERSON], [INFO]. Шлюбні відносини між сторонами були припинені з лютого 2018 року. Спільне життя між ними не склалося. Примирення не можливе. Спільне господарство не ведеться. Спору про розділ майна, що є їх сумісною власністю не мають. Позивач просить суд розірвати шлюб з відповідачем. До початку підготовчого судового засідання позивач надала до суду заяву у якій просить розірвати шлюб з відповідачем справу розглянути у її відсутність. Прізвище просила залишити шлюбне «Терезінова», дитину залишити на її вихованні. До початку підготовчого судового засідання відповідач надав суду заяву, де просив розглянути справу без його присутності, позовні вимоги визнав, проти розірвання шлюбу не заперечував. Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для цього законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно до ч. 2 ст. 104 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Частиною 3 ст. 105 СК України, визначено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Суд, вивчивши письмові матеріали справи, вважає що позов підлягає задоволенню, тому що судом встановлено, що сторони не підтримують подружні відносини, загальне господарство не ведеться, у зв'язку з чим, суд вважає, що при таких обставинах родина існує формально, подальше проживання чоловіка і жінки і збереження родини неможливо, тому, що це суперечить інтересам обох сторін. Спору про поділ майна сторонами не заявлено. Неповнолітню дитину [PERSON], [INFO] залишити проживати з матір*ю в інтересах дитини. На підставі викладеного, відповідно до ст. ст. 104, 105, 112, СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-18 00:00:00

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 09 липня 1983 року. Від спільного проживання мають повнолітніх дітей . Позивач звернувся до суду із позовом, в якому просить розірвати шлюб, посилаючись на те, що спільне життя з відповідачкою не склалося , вони різні за характером люди , між ними не має взаєморозуміння , мають різні погляди на життя , припинили сімейні відносини і ведення спільного господарства з жовтня 2010 року . Позивач в судове засідання не з'явився, подав суду заяву, в якій позовні вимоги підтримує повністю, просить справу розглянути у його відсутності та не заперечує проти заочного розгляду справи . Відповідачка , будучи належним чином повідомлена про день та час слухання справи, через засоби масової інформації , в судове засідання не з'явилася без поважних причин. В справі достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, дослідивши докази вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки судом встановлено, що шлюб сторін існує формально, сторони не підтримують подружніх відносин з 2010 року , між ними не має взаєморозуміння , не ведуть спільного господарства , а тому шлюб може бути розірваний.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-30 00:00:00

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 09 липня 2011 року. Від шлюбу мають малолітню доньку [PERSON], [INFO]. Позивачка, посилаючись на те, що з серпня 2013 року вони з відповідачем припинили спільне проживання, так як мають різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства, звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу. Відповідач в судове засідання не з'явився, але надав суду заяву, в якій проти позовних вимог не заперечує та просить справу розглядати без його участі. Позов підлягає до задоволення, оскільки сторони відновлювати подружні стосунки не бажають, а визнання позову відповідачем не суперечить закону і не порушує прав, свобод чи інтересів інших осіб, тому суд приходить до висновку, що збереження шлюбу не відповідає їх інтересам. Після розірвання шлюбу позивачка виявила бажання залишити прізвище «[PERSON]». У відповідності зі ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивачки слід стягнути судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп. На підставі наведеного, ст.ст. 110, 112, 113 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-25 00:00:00

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 09 листопада 2003 року. Шлюб перший. Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей: [PERSON], 01 квітня 2006 року та [PERSON], [INFO]. Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що їхня сімя розпалася по вині відповідачки, яка зіпсувала відносини між ними, подружніх стосунків не підтримують з 2009 року. В даний час проживають окремо, просив шлюб між ними розірвати. В судовому засіданні позивач позов підтримав та просив задовольнити його вимоги. Відповідачка, будучи належним чином повідомлена про час і місце судового розгляду справи, в судове засідання не зявилася, без поважних для суду причин. Суд зі згоди позивача ухвалив провести заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони разом не проживають тривалий час, позивач не бажає збереження сімї та наполягає на розірвання шлюбу, під час наданого строку примирення між сторонами не сталось. Враховуючи наведене, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу між ними суперечить їхнім інтересам, тому шлюб має бути розірваний. На підставі ст. ст. 112, 114 Сімейного Кодексу України, суд

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-19 00:00:00

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 09 листопада 2006 року. Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей: доньку [PERSON], [INFO] та доньку [PERSON], [INFO]. Позивачка посилаючись на те, що вони з відповідачем мають різні погляди на сімейне життя, звернулася до суду із позовом про розірвання шлюбу. Відповідач позов визнав, про що надав суду відповідну заяву. Судом встановлено, що сторони припинили подружні стосунки з листопада 2013 року. Миритись і відновлювати подружні стосунки позивачка не бажає, а тому суд приходить до висновку, що подальше спільне проживання подружжя і збереження сім'ї неможливе. На підставі ст. ст. 110, 112, 113 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-15 00:00:00

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 09 листопада 2007 року. Від шлюбу сторонни мають доньку - [PERSON], [INFO]. Сторони просить суд розірвати шлюб, посилаючись на те, що сімейне життя не склалося, оскільки сторони мають зовсім різні погляди на життя, мають різні характери, зазначили, що подружні стосунки вже давно вичерпали себе. Шлюбні відносини як чоловіка та жінки, припинено з жовтня 2014 року і більше їх не поновлювали, на даний час мешкають за однією адресою, однак, спільного господарства не ведуть. Заявники у судове засідання з'явилися, заяву підтримали та просили задовольнити. Відповідно до ч. 1 ст. 82 ЦПК України, обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їх представників. Відповідно до ч.1 ст.109 СК України, подружжя, яке має дітей, має право подати до суду заяву про розірвання шлюбу разом із письмовим договором про те, з ким із них будуть проживати діти, яку участь у забезпеченні умов їхнього життя братиме той з батьків, хто буде проживати окремо, а також про умови здійснення ним права на особисте виховання дітей. Згідно до ч.2 ст.112 СК України, суд, постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушення жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що причини, що спонукали сторони на розірвання шлюбу є обґрунтованими, оскільки судом достовірно встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження сім»ї не можливе, а тому заява підлягає задоволенню, сторони не підтримують шлюбних стосунків, не ведуть спільного господарства.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-01 00:00:00

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 09 лютого 2010 р. Від шлюбу мають двох спільних неповнолітніх дітей : сина [PERSON], [INFO] та доньку [PERSON], [INFO]. Шлюбні відносини між сторонами були припинені у 2018 році. Спільне життя між ними не склалося. Примирення не можливе. Спільне господарство не ведеться. Спору про розділ майна, що є їх сумісною власністю не мають. Позивач просить суд розірвати шлюб з відповідачем. 16.01.2019 року через канцелярію суду надійшла заява відповідача для надання строку на примирення строком на три місяця, а саме до 17 квітня 2019 року, наданий строк сплинув, але примирення між сторонами не відбулося. До початку судового засідання позивач надала до суду заяву у якій просить розірвати шлюб з відповідачем, справу розглянути у її відсутність. Прізвище залишити «[PERSON]», неповнолітніх спільних дітей залишити на її вихованні. До початку судового засідання відповідач надав суду заяву, де просив розглянути справу без його присутності, позовні вимоги визнав, проти розірвання шлюбу не заперечував. Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для цього законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно до ч. 2 ст. 104 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Частиною 3 ст. 105 СК України, визначено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Суд, вивчивши письмові матеріали справи, вважає що позов підлягає задоволенню, тому що судом встановлено, що сторони не підтримують подружні відносини, загальне господарство не ведеться, у зв'язку з чим, суд вважає, що при таких обставинах родина існує формально, подальше проживання чоловіка і жінки і збереження родини неможливо, тому, що це суперечить інтересам обох сторін. Спору про поділ майна сторонами не заявлено. Неповнолітніх дітей: сина [PERSON], [INFO] та доньку [PERSON], [INFO], залишити проживати з матір*ю в інтересах дітей. При цьому суд вважає обґрунтованим вимоги позивачки щодо стягненню судового збору на її користь з відповідача у відповідності з положеннями ст.. 141 ч. 2 ЦПК України якою передбачена, що у разі задоволення позову судові витрати пов*язані з розглядом справи покладаються на відповідача, у зв*язку з чим дані вимоги підлягають задоволенню. На підставі викладеного, відповідно до ст. ст. 104, 105, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-03 00:00:00

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 09 серпня 1980 року. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Позивач посилаючись на те, що вони з відповідачкою мають різні погляди на сімейне життя, звернувся до суду із позовом про розірвання шлюбу. Сторони в судове засідання не з'явилися, надавши суду заяви з проханням справу розглядати без їх участі, відповідачка в поданій заяві позов визнала, проти розірвання шлюбу не заперечувала. Судом встановлено, що сторони з 2006 року не підтримують подружніх стосунків. Миритись і відновлювати подружні стосунки позивач не бажає, а тому суд приходить до висновку, що подальше спільне проживання подружжя і збереження сім'ї неможливе. Відповідно до ст. 88 ЦПК України, оскільки позивач звільнений від сплати судового збору, його на користь держави слід стягнути з відповідачки в розмірі 243 грн. 60 коп. На підставі ст. ст. 110, 112, 113 СК України,

Outcome: approved