overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2019-07-16 00:00:00

Сторони перебувають у шлюбі з 04 липня 2003 року, шлюб зареєстрований міським відділом реєстрації актів громадянського стану Київського районного управління юстиції м. Одеси, про що в книзі реєстрації актів про одруження було зроблено відповідний запис №528 та видано свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] від 04.07.2003 року. Від шлюбу сторони мають доньку - [PERSON] , [INFO] , про що свідчить свідоцтво про народження, видане Першим відділом реєстрації актів громадянського стану Приморського районного управління юстиції м. Одеси, серія [NUMBER] від 23.03.2003 року, актовий запис №274. Позивач у позовній заяві просить суд шлюб розірвати посилаючись на те, що протягом останніх років сімейне життя між сторонами поступово погіршувалось, що на теперішній час призвело до відсутності порозуміння та поваги. Позивач вказує, що відповідач постійно нехтує сімейними цінностями, з її ініціативи постійно виникали сварки, свідком яких часто була їх донька, оскільки у сторін діаметрально протилежні погляди на шлюб та сім`ю. Позивач вважає, що збереження шлюбу є неможливим, спільного господарства позивач та відповідач не ведуть, майнових спорів між сторонами немає, дійшли спільної згоди щодо проживання дитини з матір`ю. Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 15.02.2019 року матеріали справи за позовом [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу передані до Приморського районного суду м. Одеси за підсудністю. Після проведення автоматизованого розподілу судової справи між суддями 24.04.2019 року, справа за позовом [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу передана судді Бондарю В.Я. Ухвалою Приморського районного суду міста Одеси віл 03.05.2019 року позовну заяву залишено без руху, позивачу надано десятиденний строк для усунення недоліків. Після усунення недоліків, ухвалою Приморського районного суду міста Одеси від 04.06.2019 року провадження по справі відкрито та призначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання 17.07.2019 року. У підготовче засідання 17.07.2019 року сторони не з`явилися, про час та місце судового розгляду були повідомлені належним чином. Подали до суду заяви в яких просили розглядати справу за їх відсутності. Відповідач вказала, що визнає позовні вимоги у повному обсязі, а позивач підтримав позовні вимоги. Відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів. Враховуючи, що від позивача та відповідача надійшли заяви про розгляд справи за їх відсутності, а також у зв`язку з тим, що позивач підтримує позовні вимоги щодо розірвання шлюбу, а відповідач позов визнав, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності належним чином повідомленого позивача та належним чином повідомленого відповідача, на підставі наявних у суду матеріалів та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-29 00:00:00

Сторони перебувають у шлюбі з 04 липня 2009 року. Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу, стверджуючи, що умовою розірвання шлюбу є те, що у нього з відповідачкою різні характери та різні погляди на життя. Від даного шлюбу сторони мають неповнолітню дитину: доньку [PERSON] [INFO]. Позивач до суду не з'явився, але написав заяву в якій на позові наполягає і просить суд розглянути справу у його відсутність. Відповідачка у друге не з'явилася до суду, і не повідомила суд про причину неявки, про що свідчать заказані повідомлення. Вивчивши матеріали справи, оцінивши їх шлюбні взаємовідносини, суд вважає, що сторони втратили один до одного почуття любові та поваги, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу стало неможливим, суперечать інтересам одного з подружжя, тому шлюб між [PERSON] та [PERSON] носить формальний характер і підлягає розірванню.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-24 00:00:00

Сторони перебувають у шлюбі з 04 серпня 2007 року, шлюб зареєстрований міським відділом реєстрації актів цивільного стану Одеського обласного управління юстиції, про що зроблено відповідний запис в Книзі реєстрації актів про одруження, актовий запис №1016. Від даного шлюбу дітей не має. Позивач у позовній заяві просить суд шлюб розірвати, посилаючись на те, що між ним та відповідачем виникла відчуженість, втрачено почуття любові й поваги. Відсутність порозуміння з усіх питань призвели до того, що вони стали чужими, у зв'язку із цим подружні й сімейні відносини не підтримують, шлюб носить формальний характер, спільне господарство не ведуть, проживають окремо. Майнового спору між сторонами немає. Примирення між ними неможливе. Позивач до судового засідання надав заяву, в якій просить розглянути справу за його відсутністю, позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Відповідачка надала до суду заяву, в якій просила справу розглядати за її відсутності, та вказала, що позов визнає у повному обсязі і не заперечує проти його задоволення. Відповідно до ч. 2 ст. 158 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи її відсутності. Враховуючи, що від позивача та відповідачки надійшли заяви про розгляд справи за їх відсутності, а також у зв'язку з тим, що позивач підтримує позовні вимоги, а відповідачка позов визнала, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності належним чином повідомленого позивача та належним чином повідомленої відповідачки, за наявними в ній матеріалами. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Згідно зі ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Відповідно до ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. У судовому засіданні встановлено, що сім'я розпалася остаточно, і шлюб носить формальний характер. Подальше сумісне проживання суперечить їх інтересам, що мають істотне значення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-18 00:00:00

Сторони перебувають у шлюбі з 04 червня 1994 року. Від шлюбу мають двох дітей - [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], які знаходяться на утриманні позивачки. 21.08.2014 року позивачка [PERSON] звернулася до Першотравневого районного суду Донецької області з позовною заявою до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, в якій вказала, що з вини відповідача сім'я фактично розпалася, хоча проживають вони разом за однією адресою. Сумісне життя не склалося тому, що між ними не було порозуміння, в результаті чого між ними постійно виникали скандали та сварки. Позивачка переконана, що подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливе і суперечить її інтересам та інтересам дітей. Спір про розподіл майна відсутній. У зв'язку з чим просила суд шлюб розірвати, дітей залишити проживати разом із позивачкою та стягнути з відповідача витрати, пов'язані зі сплатою судового збору. У судове засідання позивачка [PERSON] не з'явилася, але надала до суду письмову заяву, в якій просила суд розглянути справу за її відсутністю, позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просила їх задовольнити. У разі неявки відповідача, не заперечувала проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився, хоча про час та місце проведення розгляду справи був повідомлений належним чином, що, на підставі ст. 224 ЦПК України, дає суду можливість розглянути справу у заочному порядку та винести заочне рішення. Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, згідно наступних підстав: Як вбачається зі свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER] від 04 червня 1994 року (а.с.5), 04 червня 1994 року, між відповідачем [PERSON] та позивачкою [PERSON] було укладено шлюб, зареєстрований Баштечківською сільською радою Жашківського району Черкаської області, про що у книзі реєстрації актів про укладення шлюбу зроблено відповідний актовий запис № 3. Як вбачається із копії свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 24.07.2006 року (а.с. 4), сторони мають неповнолітню дочку - [PERSON], [INFO]. Як вбачається з довідки № 86 виданої Виконкомом Іллічівської сільської ради Першотравневого району Донецької області від 14.08.2014, позивачка [PERSON] має склад сім'ї: [PERSON], 1973 року народження - чоловік, [PERSON], 1994 року народження - дочка, [PERSON], 2006 року народження - дочка (а.с.9). Суд, вважає, що підстави для розірвання шлюбу є, оскільки сторони припинили шлюбно-сімейні відносини, разом не проживають, миритися не бажають і тому подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам. Також, оскільки відповідач не заперечує проти задоволення вимоги позивачки щодо проживання дітей разом із позивачкою, то суд задовольняє дану вимогу. На підставі вищевказаного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-21 00:00:00

Сторони перебувають у шлюбі з 05.02.2011 року. Шлюб зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану Марганецького міського управління юстиції Дніпропетровської області, про що в Книзі реєстрації актів про укладення шлюбу зроблено відповідний актовий запис за № 23. Сторони є батьками [PERSON], [INFO]. Позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, мотивуючи тим, що спільне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обовязки з ведення спільного господарства та виховання дитини. Кожен з них має протилежні погляди на шлюб, сімю. Втрачено почуття любові та поваги, а також всі фізичні та духовні звязки між ними. Ведення спільного господарства, шлюбні відносини та сумісне проживання припинені з листопаду 2015 року. Вважаючи збереження сімї неможливим, просить шлюб розірвати, строк для примирення не надавати, після розірвання шлюбу відновити її дошлюбне прізвище Бойцова. Позивач в судове засідання не зявилася, надала суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги просила задовольнити. Відповідач у судове засідання не зявився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнав у повному обсязі. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України. Відповідно до ч.1, ч.4 ст.174 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач визнати позов протягом усього часу судового розгляду, зробивши усну заяву. Якщо відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем викладено у адресованих суду письмових заявах, ці заяви приєднуються до справи. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно до ч.3 п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12 червня 2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без зясування і дослідження інших обставин справи. Враховуючи те, що позов визнаний відповідачем (заява від 22.11.2016 року), це визнання не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, дітей віком до одного року сторони не мають, примирятися не бажають, суд вважає за можливе ухвалити рішення про задоволення позовних вимог\~відповідно до ст.174 ЦПК України. Враховуючи викладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-07-11 00:00:00

Сторони перебувають у шлюбі з 05.03.2013 року, який зареєстрований у Ватутінській сільській раді Нововодолазького району Харківської області, актовий запис № 2. Дошлюбне прізвище позивачки - Масленнікова. Від шлюбу сторони мають двох малолітніх дітей: дочку [PERSON] [INFO] та сина [PERSON] [INFO], які проживають з позивачкою і після розірвання шлюбу залишаться проживати з нею. Спору щодо поділу майна сторони не мають. В позовній заяві позивачка просить суд розірвати шлюб тому, що подальше спільне життя суперечить їх інтересам, починаючи з травня 2018 року шлюбні відносини між ними припинені через часті сварки, конфлікти і відсутність взаєморозуміння. Вважає, що сімя повністю розпалася, примирення між ними не можливе. Від позивачки надійшла до суду заява, в якій вона позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити, а справу розглянути без її участі. Так, як відповідач у судове засідання не зявився, про дату, час і місце судового засідання був повідомлений у встановленому порядку, від нього до суду не надходило заяви про розгляд справи за його відсутності, він не подавав відзив на позов, тому згідно ст. 280 ЦПК України, суд вважає необхідним ухвалити заочне рішення по справі на підставі наявних у справі доказів, так як позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, враховуючи наступне. Як слідує з матеріалів справи, сторони сімейні стосунки не підтримують, подальше спільне життя суперечить їх інтересам, розірвання шлюбу не суперечить їх інтересам, а примирення між ними не можливе. В матеріалах справи в підтвердження позову є свідоцтво про шлюб між [PERSON] та [PERSON] (а.с.4), копії свідоцтв про народження дітей (а.с.5-6). Суперечки щодо розділу майна та місця проживання дітей сторони не мають. Згідно ч.1 ст.82 ЦПК України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню. Таким чином, є всі підстави, для задоволення позовних вимог позивача, оскільки будь-яких заперечень щодо розірвання шлюбу відповідач не надав. Відповідно до ст.141 ЦПК України стягненню з відповідача на користь позивача підлягають судові витрати по справі. На підставі\~викладеного та\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-09-28 00:00:00

Сторони перебувають у шлюбі з 05.05.2007 року, який зареєстрований Пересічанською селищною радою Дергачівського району, Харківської області, актовий запис № 13. Від шлюбу сторони мають доньку [PERSON] , [INFO] та сина [PERSON] , [INFO] , які на даний час проживають та будуть проживати з позивачкою. В позовній заяві позивачка просить суд розірвати шлюб тому, що фактично шлюбні стосунки припинені, разом не проживають з січня 2020 року, майнового спору сторони не мають, примирення не можливе. Просить суд винести рішення, яким розірвати шлюб між сторонами. Позивачка в судове засідання не з`явилась, від неї 29.09.2020 року до суду надійшла заява, в якій просить справу розглянути за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному об`ємі. Відповідач в судове засідання не з`явився, від нього 29.09.2020 року до суду надійшла письмова заява в якій позовні вимоги визнає та просить розглянути справу за його відсутності. Враховуючи те, що учасники справи належним чином повідомлені про день та час розгляду справи, від них надійшли заяви про розгляд справи без їх участі, суд вважає за можливе відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України розглянути справу у відсутності учасників справи на підставі наявних у справі доказів, не здійснюючи фіксування судового процесу. Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню враховуючи наступне. Як слідує з матеріалів справи, сторони сімейні стосунки не підтримують, подальше спільне життя суперечить їх інтересам, розірвання шлюбу не суперечить їх інтересам, а примирення між ними не можливе. В матеріалах справи в підтвердження позову є свідоцтво про шлюб між [PERSON] та [PERSON] ( а.с 11), копії свідоцтв про народження дітей ( а.с. 6-7). На час розгляду справи суперечки щодо розділу майна сторони не мають. Згідно ч. 1 ст. 82 ЦПК України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню. Таким чином, є всі підстави, для задоволення позовних вимог позивача, оскільки будь-яких заперечень щодо розірвання шлюбу відповідач не надав. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-26 00:00:00

Сторони перебувають у шлюбі з 05.09.2009 року, який зареєстрований у відділі реєстрації актів цивільного стану Красноградського районного управління юстиції Харківської області, актовий запис № 115. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину: [PERSON], [INFO], який буде проживати з матірю. Спору щодо поділу майна сторони не мають. В позовній заяві позивач просить суд розірвати шлюб тому, що подальше спільне життя суперечить їхнім інтересам. Вважає, що сімя повністю розпалася, примирення між ними не можливе. Позивач в судове засідання не зявився, від представника позивача [PERSON] 27.04.2017 року до суду надійшла письмова заява в якій просить справу розглянути за їх відсутності, позовні вимоги підтримують в повному обємі. Відповідач в судове засідання не зявилась, від неї 27.04.2017 року до суду надійшла письмова заява в якій позовні вимоги визнає та просить розглянути справу за його відсутності. Враховуючи те, що сторони про час та місце розгляду справи повідомлені у встановленому порядку, та від них надійшли письмові заяви про розгляд справи за їх відсутності, суд вважає за можливе розглянути справу без їх участі за наявними у справі доказами на підставі ч. 2 ст. 197 ЦПК України не здійснюючи фіксування судового процесу. Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню враховуючи наступне. Як слідує з матеріалів справи, сторони сімейні стосунки не підтримують, подальше спільне життя суперечить їх інтересам, розірвання шлюбу не суперечить їх інтересам, а примирення між ними не можливе. В матеріалах справи в підтвердження позову є свідоцтво про шлюбу між [PERSON] та [PERSON] (а.с. 8). Згідно свідоцтва про народження від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину: [PERSON], [INFO] (а.с. 9). Суперечки щодо розділу майна та місця проживання дитини сторони не мають. Згідно ч. 1 ст. 61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Таким чином, є всі підстави, для задоволення позовних вимог позивача, оскільки будь-яких заперечень щодо розірвання шлюбу відповідач не надав. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-28 00:00:00

Сторони перебувають у шлюбі з 05.09.2014 року, від якого мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], який проживає із матір'ю та знаходиться на її утриманні. З 15.07.2016 року вони з відповідачем проживають окремо. Оскільки відповідач матеріальну допомогу не надає, тому позивачка змушена звернутися до суду з позовом про стягнення з [PERSON] на її користь аліментів на утримання неповнолітнього сина - [PERSON], [INFO], у розмірі 1/4 усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно з дня предявлення позову до суду, до повноліття дитини. В судове засідання позивача не з'явилася, до суду надала письмову заяву, в якій просить справу розглянути в її відсутності. Позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить задовольнити. Відповідач в судове засідання також не з'явився, теж надав до суду письмову заяву, в якій просить справу розглянути в його відсутності. Позовні вимоги визнає у повному обсязі та не заперечує проти їх задоволення. У відповідності до вимог ст.ст.169, 197 ч.2 ЦПК України, суд розглядає справу без участі сторін, які належним чином повідомлені про час і місце судового розгляду справи та без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Відповідно до ст.180 Сімейного Кодексу України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Статтею 181 Сімейного Кодексу України передбачено, що за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі. Суд, з урахуванням доказів, що є в матеріалах справи вважає, що підстави для стягнення аліментів є, бо сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі (а.с.3), від якого мають неповнолітню дитину (а.с.4), яка проживає з матір'ю(а.с.5). Відповідач має змогу надавати допомогу на утримання дитини, проти чого він і сам не заперечує. Крім того, з відповідача потрібно стягнути судовий збір на користь держави.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-02-23 00:00:00

Сторони перебувають у шлюбі з 05.09.2015 року, який зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Красноградського районного управління юстиції у Харківській області, актовий запис № 128. Дошлюбне прізвище відповідачки - [PERSON] . Від шлюбу сторони мають доньку [PERSON] , [INFO] , яка на даний час проживає і буде проживати з відповідачкою. Спору щодо поділу майна сторони не мають. В позовній заяві позивачка просить суд розірвати шлюб тому, що подальше спільне життя суперечить їхнім інтересам, та інтересам їх малолітньої дитини. Разом не проживають з 01.02.2018 року, примирення не можливе. Позивач в судове засідання не з`явився, від нього 07.02.2020 року до суду надійшла заява в якій просить справу розглянути за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному об`ємі, просить винести рішення під час проведення підготовчого судового засідання. Відповідачка в судове засідання також не з`явилась, від неї24.02.2020 року надійшла телефонограма, згідно якої вона позовні вимоги визнає, справу просить розглядати без її участі, не заперечує проти винесення рішення в підготовчому судовому засіданні. Враховуючи те, що учасники справи належним чином повідомлені про день та час розгляду справи, суд вважає за можливе відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України розглянути справу у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів не здійснюючи фіксування судового процесу. Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню враховуючи наступне. Як слідує з матеріалів справи, сторони сімейні стосунки не підтримують, подальше спільне життя суперечить їх інтересам, та інтересам їх дитини, а примирення між ними не можливе, разом не мешкають та сімейні стосунки не підтримують. В матеріалах справи в підтвердження позову є свідоцтво про шлюб між [PERSON] та [PERSON] ( а.с.6), копія свідоцтва про народження дитини ( а.с.7). Згідно ч.1 ст.82 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Відповідно до ч.3 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Таким чином, є всі підстави, для задоволення позовних вимог позивача, оскільки будь-яких заперечень щодо розірвання шлюбу відповідач не надав, а визнав його в повному обсязі. На підставі\~викладеного та\~

Outcome: approved