Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-11 00:00:00

ТзОВ «Європейська агенція з повернення боргів» звернулося в суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Свої вимоги обґрунтовує тим, що 02.11.2011 року між ПАТ «Платинум Банк» та [PERSON] укладено кредитний договір № 376/3215CLPS2, згідно з яким остання отримала грошові кошти в розмірі 6 884,52 грн. під 36 % річних на строк до 02.05.2014 року. Однак, відповідач [PERSON] належним чином не виконує взяті на себе зобов'язання. Згідно з умовами договору факторингу №20130619 від 19.06.2013 року ПАТ «Платинум Банк» відступило, а ТзОВ «Європейська агенція з повернення боргів» прийняло право вимоги за: кредитним договором № 376/3215CLPS2 від 02.11.2011 року, укладеного між ПАТ «Платинум Банк» та [PERSON] Відповідно до ст. 512 ЦПК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Згідно ст. 514 ЦПК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язання в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав. Таким чином, до ТзОВ «Європейська агенція з повернення боргів» перейшли всі права ПАТ «Платинум Банк» як кредитору у зобов'язанні. Станом на 19.06.2013 р. заборгованість відповідача перед ТзОВ «Європейська агенція з повернення боргів» становить 7381,52 грн., з яких: заборгованість за кредитом - 4100,64 грн., заборгованість за процентами - 1786,41 грн., пеня за порушення графіку погашення заборгованості - 1494,47 грн. На підставі наведеного, просить суд, стягнути з відповідача в користь позивача заборгованість за кредитним договором в розмірі - 7381,52 грн. та понесені судові витрати по справі. Представник позивача Макодай Р.Б. в судове засідання не з'явився по невідомим суду причинам, подав суду заяву про слухання справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує із підстав зазначених у заяві. Просить суд, позов задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, подала суду заяву про слухання справи у її відсутності, позовні вимоги не визнає із підстав зазначених у письмових запереченнях. Просить суд, відмовити в задоволенні позову в повному обсязі. Суд вважає за можливе слухати справу у відсутності сторін, по наявним матеріалам справи. Дослідивши та оцінивши представлені по справі докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення. Між сторонами виникли правовідносини, що регулюються ст.ст. 526, 527, 533, 546, 553, 554, 626, 629, 631, 1046, 1048, 1050, 1054, 1055, 1056 ЦК України, Законом України «Про іпотеку». Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановленим договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. В ст. 1048 ЦК України, передбачено право позикодавця на одержанння від позичальника процентів від суми позики, а також у разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Ст. 1049 ЦК України передбачено, що позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі,визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановленні договором. Судом встановлено, що 02.11.2011 року між ПАТ «Платинум Банк» та [PERSON] укладено кредитний договір з обслуговуванням кредитної картки та страхуванням життя позичальника № 376/3215CLPS2 (далі - кредитний договір), згідно з яким остання отримала грошові кошти в розмірі 6 884,52 грн. під 36 % річних на строк до 02.05.2014 року (а.с. 7). Отримання боржником кредитних коштів підтверджується меморіальним ордером № 78043379 від 02.11.2011 року (а.с. 8). Відповідно до п. 1.2 кредитного договору Банк формує графік платежів (Додаток №1) із зазначенням сум погашення основного боргу за Кредитом, сплати процентів за користування Кредитом, комісії за надання Кредиту, комісії за обслуговування Кредиту, вартості всіх супутніх послуг та ін. (а.с. 7). Згідно з п 2.5, 2.6, 2.7, 2.8, 2.10 кредитного договору перерахування коштів для погашення заборгованості за Кредитом здійснюється Позичальником в період з 24 по 29 число кожного місяця включно. Дата сплати заборгованості за Кредитом встановлюється згідно з Додатком № 1. У випадку коли дата сплати припадає на вихідний або святковий день, датою сплати вважається перший робочий день, наступний за датою сплати заборгованості. Платежі з погашення суми заборгованості за Кредитом, сплати процентів за користування кредитом та комісії за обслуговування Кредиту здійснюються у вигляді щомісячних ануітентних (рівномірних) платежів. Погашення Позичальником заборгованості за кредитом здійснюється щомісячно рівними частинами в сумі 559 грн (а.с. 7). Відповідно до п.п. 5.4 кредитного договору у разі прострочення сплати процентів за користування кредитом та/або частини суми кредиту, позичальник зобов'язаний сплатити банку пеню в розмірі 0,3 % від простроченої суми нарахованих процентів та/або комісії за обслуговування кредиту, та/або від несплаченої частини суми кредиту за кожний день прострочення (а.с. 7). В судовому засіданні встановлено, що відповідач [PERSON] належним чином не виконує взяті на себе зобов'язання, а тому станом на 19.06.2013 року заборгованість відповідача перед позивачем становить - 7381,52 грн., з яких: заборгованість за кредитом - 4100,64 грн., заборгованість за процентами - 1786,41 грн., пеня за порушення графіку погашення заборгованості - 1494,47 грн. (а.с. 5). Судом встановлено, що згідно з умовами договору факторингу №20130619 від 19.06.2013 року ПАТ «Платинум Банк» відступило, а ТзОВ «Європейська агенція з повернення боргів» прийняло право вимоги за: кредитним договором № 376/3215CLPS2 від 02.11.2011 року, укладеного між ПАТ «Платинум Банк» та [PERSON] (а.с. 5, 24-25). Таким чином, ТзОВ «Європейська агенція з повернення боргів» являється новим кредитором у зобов'язаннях. Із матеріалів справи вбачається, що позивачем на адресу відповідачу надсилалися листи про відступлення права вимоги та про необхідність погашення суми заборгованості по кредиту (а.с. 22-23). Отже, відповідач істотно порушила вимоги ст. ст. 526, 527, 530, 536, 549, 550, 554, 1048, 1049, 1054, 1055 ЦК України, умови кредитного договору, в зв'язку з чим утворилась заборгованість. Викладені у письмових запереченнях доводи відповідача про безпідставність позову суд до уваги не приймає, так як, факт отримання [PERSON] кредитних коштів підтверджується меморіальним ордером та діями відповідача щодо повернення боргу (а.с. 8-18); кінцевою датою повернення кредиту визначено 02.05.2014 року (п.п. 1.1.1. кредитного договору); а право позивача на стягнення пені передбачено п.п. 5.4. кредитного договору. Таким чином, суд приходить до висновку, що з відповідача слід стягнути в користь позивача кредитну заборгованість в сумі 7381,52 грн. та судові витрати в розмірі 243,60 грн.

Outcome: approved