Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-12 00:00:00

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» 17.03.2016 року звернулося до суду з позовом, в якому ( з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог) прохає стягнути з відповідача [PERSON] на його користь заборгованість за кредитним договором № 2041/4271ВCL1А від 17.04.2013 року в сумі 33889,80 грн., за кредитним договором № 3111/4271DCLSK від 11.12.2013 року в сумі 23085,87 грн., а всього 56975,67 грн. та понесені судові витрати - 1378 грн. Мотивувало тим, що останній не виконує зобов'язання по договорах, внаслідок чого станом на 18.02.2016 року утворилася заборгованість: - по кредитному договору № 2041/4271ВCL1А від 17.04.2013 року в сумі 33889,80 грн., з якої : 19303,28 грн. - заборгованість по тілу кредиту, 3380,78 грн. - заборгованість по процентах, 11205,74 грн. - пеня за порушення графіку платежів; - по кредитному договору № 3111/4271DCLSK від 11.12.2013 року в сумі 23085,87 грн., з якої : 15998,80 грн. - заборгованість за кредитом, 395 грн. - заборгованість по процентах, 6692,07 грн. - пеня. Названі кредитні договори було укладено між відповідачем та ПАТ «Платинум Банк». Між ПАТ «Платинум банк» та ТОВ «ФК « Бізнесфінанс» було укладено договір про відступлення права вимоги, за яким право вимоги по вищевказаних кредитних договорах відступлене на користь ТОВ «ФК « Бізнесфінанс» 17 червня 2015 року між ТОВ «ФК «Бізнесфінанс» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено договір факторингу № 1706/1, на підставі якого ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» отримала право вимоги до боржника коштів, включаючи суму основного зобов»язання (кредиту), плату за річною процентною ставкою, пенею та іншими платежами. У судове засідання представник позивача не з'явився. Належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи. В заяві на адресу суду прохав розглянути справу без його участі, вказав, що на ухвалення заочного рішення в разі неявки відповідача згодний. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився. Згідно ч.5 ст. 74 ЦПК України вважається належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи. За письмовою згодою позивача справа вирішена на підставі наданих доказів (заочний розгляд). Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також їх достатність і взаємний зв'язок у сукупності, встановив наступне. 17 квітня 2013 року між публічним акціонерним товариством «Платинум Банк» та фізичною особою - [PERSON], як позичальником, було укладено кредитний договір № 2041/4271ВCL1А, за умовами якого банк надав позичальнику кредит у сумі 23600 грн. на строк 36 платіжних періодів, з датою повернення до 18.04.2016 року, зі сплатою 20% річних за користування кредитом. Згідно пунктів 2.5, 2.8 вказаного договору позичальник кожного місяця з 10 по 15 число мав погашати заборгованість рівними платежами у сумі 1220 грн., відповідно до графіку платежів (додаток № 1), який є невід»ємною частиною договору. 11 грудня 2013 року між публічним акціонерним товариством «Платинум Банк» та фізичною особою - [PERSON], як позичальником, було укладено кредитний договір № 3111/4271DCLSK, за умовами якого банк надав позичальнику кредит у сумі 16118,80 грн. на строк 39 платіжних періодів - до 17.03.2017 року зі сплатою 0,0001% річних за користування кредитом. Згідно пунктів 2.5, 2.8 цього договору позичальник кожного місяця з 09 по 14 число мав погашати заборгованість рівними платежами у сумі 843 грн., відповідно до графіку платежів (додаток № 1), який є невід»ємною частиною договору. На виконання своїх зобов'язань кредитодавець, перерахував позичальнику [PERSON] на поточні потреби кредитні кошти в обумовлених договором сумах . Позичальник взяті на себе зобов'язання порушив - не вносив платежі у визначені строки та у повному обсязі. Згідно розрахунків наданих позивачем і перевірених судом, станом на 18.02.2016 року загальна заборгованість [PERSON] по кредитному договору № 2041/4271ВCL1А складає 33889 грн. 80 коп., з яких: - 19303 грн. 28 коп. - заборгованість по тілу кредиту; - 3380 грн. 78 коп. - заборгованість по процентах; - 11205 грн. 74 коп. - пеня за прострочення платежів. по кредитному договору № 3111/4271DCLSK становить 23085 грн. 87 коп., з яких: - 15998 грн. 80 коп. - заборгованість по тілу кредиту; - 395 грн. 00 коп. - заборгованість по процентах; - 6692 грн. 07 коп. - пеня за порушення графіку платежів. 28 жовтня 2014 року між ПАТ «Платинум банк» та ТОВ «ФК « Бізнесфінанс» було укладено договір про відступлення права вимоги за яким право вимоги по вищевказаних кредитних договорах відступлене на користь ТОВ «ФК « Бізнесфінанс» 17 червня 2015 року між ТОВ «ФК «Бізнесфінанс» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено договір факторингу № 1706/1, на підставі якого ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» отримала право вимоги до боржників за кредитними договорами, що укладалися ними з ПАТ «Платинум Банк» (стосовно грошових зобов»язань боржників, що містяться у реєстрі заборгованостей і належать до сплати у зв»язку з наданими кредитами, з включенням суми штрафних санкцій та інших платежів згідно кредитних договорів, а також сум страхового відшкодування). Відповідно до ч.1, ч.3 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Згідно ст.ст. 526, 530 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства та у встановлені договором строки. Ст. 525 Цивільного кодексу України встановлено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається. Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. За ч.1 ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. За ч.1 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Статтями 1049, 1054 Цивільного кодексу України передбачено, що позичальник зобов'язаний повернути кредитору надані грошові кошти (кредит) та сплатити проценти у строки та на умовах, встановлених договором. Згідно ч.1 ст. 546, ст. 549 ЦК виконання зобов'язання забезпечується, зокрема, неустойкою, яка визначається як пеня та штраф і є грошовою сумою чи іншим майном, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення зобов'язання. Сплата неустойки є правовим наслідком у разі порушення зобов'язання (п.3 ч.1 ст. 611 ЦК). Відповідно до ч.1 ст. 1082 ЦК України боржник зобов'язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж. Позивачем надано докази того, що ПАТ «Платинум банк» та ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів» письмово повідомляли боржника (позичальника) [PERSON] про відступлення права грошової вимоги по кредитному договору, зазначали суму до сплати однак відповідачем у справі не здійснено жодної дії на виконання своїх зобов'язань. Встановивши, що відповідач, як позичальник, не виконав зобов'язань за кредитними договорами і, як наслідок, допустив заборгованість по кредитах, врахувавши вищеназвані норми закону та умови договору, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України, стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Позивач документально підтвердив, що сплатив судовий збір у сумі 1378 грн. 00 коп. Вказана сума підлягає стягненню з відповідача на його користь.

Outcome: approved