Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-15 00:00:00

ТОВ «Долфі-Україна» 27.07.2016р звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою, в якій просить суд стягнути з [PERSON], відповідача у справі, спричинену останнім кримінальним правопорушенням матеріальну шкоду в сумі 29184,43грн, вказуючи, що злочинними діями відповідача, який перебував на посаді представника торгового відділу продаж ТОВ «Долфі-Україна», будучі матеріально відповідальною особою, шляхом зловживання довірою привласнив грошові кошти ТОВ «Долфі-Україна» на загальну суму 40284,43грн. Відповідно до видаткової накладної №47352 від 31.03.2014р відповідач отримав товар на загальну суму 40284,43грн, та зобов'язався розрахуватись за отриманий товар протягом семи календарних днів. Однак реалізуючи свій злочинний умисел, [PERSON] продав весь товар, а отримані гроші використав на власні потреби, причинивши ТОВ «Долфі-Україна» матеріальних збитків на суму 40284,43грн. Між обвинуваченим [PERSON] та ТОВ «Долфі-Україна» 08.12.2014 року була укладена угода про примирення, згідно якої обвинувачений [PERSON] зобов'язується відшкодувати матеріальну шкоду в сумі 40284,43грн, але протягом цього періоду обвинуваченим не було виконане свого зобов'язання. Відповідач добровільно сплатив суму у розмірі 11100грн, отже сума заборгованості складає 29184,43грн. Позивач просить стягнути з відповідача на користь позивача матеріальну шкоду у розмірі 29184,43грн. Представник ТОВ «Долфі-Україна» Уханов М.С.підтримав вимоги позову в повному обсязі, просив їх задовольнити та надав до суду письмову заяву про розгляд справи у його відсутність та не заперечував проти винесення заочного рішення у справі. Відповідач в судове засідання не з'явився, про день і місце слухання повідомлявся належним чином у порядку ст.76 ЦПК України. Суд, з урахуванням міркування представника позивача, згідно до ст.224 ЦПК України, вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача і постановити заочне рішення на підставі доказів, що є у справі. Суд, вивчивши та оцінивши докази по справі у їх сукупності, вважає позов обґрунтованим та такий, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Встановлено, що [PERSON] 03.04.2014 року, працюючи на посаді представника торгового відділу продажів ТОВ «Долфі-Україна», привласнив майно підприємства на загальну суму 40284,43грн., чим вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст.191 ч.1 КК України. З Угоди про примирення від 08.12.2014 року, яка укладена між ТОВ «Долфі-Україна» та [PERSON], вбачається, що останній зобов'язався відшкодувати матеріальну шкоду в сумі 402184,43грн протягом одного року з дня укладання угоди, тобто в строк до 08.12.2015р. На теперішній час відповідачем погашено 11000грн., у зв'язку з чим залишок складає 29184,43грн. Згідно ч.4 ст. 61 ЦПК України, вирок у кримінальному провадженні, що набрав законної сили, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою. Згідно з ч.1 ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне вимоги позивача щодо відшкодування матеріальної шкоди, що спричинена злочинними діями відповідача задовольнити в повному обсязі та стягнути з останнього на користь позивача матеріальну шкоду у розмірі 29184,43грн, із розрахунку: 40284,43грн - 11000грн. Також, у відповідності до ст.88 ЦПК України суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь держави судовий збір в сумі 551,20грн.

Outcome: approved