overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-29 00:00:00

ТОВ «ОТП Факторинг Україна» звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, вказуючи на те, що між ПАТ «ОТП Банк» та відповідачем було укладено кредитний договір № 2005170322 від 12.08.2013р. на суму 19455,68 грн. зі сплатою процентної ставки у розмірі 0.01%річних. Позивач свої зобов'язання за Договором виконав, надавши відповідачеві кредитні кошти у розмірі 19455,68грн. У відповідності до Договору, позичальник зобов'язаний повернути кредитні кошти та плату за його користування (відсотками) у строк до 12.08.2016року. Відповідач порушив умови кредитного договору і має прострочену заборгованість. Таким чином за відповідачем по укладеному договору з ТОВ «ОТП Факторинг Україна» кредитному договору № 2005170322 від 12.08.2013р. рахується заборгованість на загальну суму 26016,90грн., яка складається з наступного: заборгованості по тілу кредиту в сумі 19455,68 грн., заборгованості по процентам за користування кредитом в сумі 1,82 грн., комісіїі в сумі 6559,40 грн. Оскільки відповідач відмовляється добровільно погасити борг, то позивач змушений звернутися до суду з даним позовом. Представник ТОВ «ОТП Факторинг Україна» в судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд даної справи у його відсутність. Просить позовні вимоги задовольнити, у разі неявки відповідача винести заочне рішення. Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце судового розгляду справи, причини неявки суду не повідомивніяких клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило, тому суд вважає за можливе розглянути справу за його відсутності, за наявними в справі доказами та ухвалити заочне рішення, так-як представник позивача не заперечує проти цього. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд дослідивши матеріали справи, приймає до уваги слідуюче. Між ПАТ «ОТП Банк» та відповідачем [PERSON] було укладено кредитний договір № 2005170322 від 12.08.2013р. на суму 19455,68 грн. Однак, [PERSON] було порушено умови даного договору. Таким чином заборгованість за кредитом складає 26016,90грн., яка складається з наступного: заборгованості по тілу кредиту в сумі 19455,68 грн., заборгованості по процентам за користування кредитом в сумі 1,82 грн., комісія сумі 6559,40 грн.. Ст.526 ЦК України передбачає, що зобов'язання повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк згідно з вимогами договору. Ст.1050 ч.2 ЦК України передбачає право позикодавця, в разі прострочення повернення чергової частини позики, вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась та сплати належних йому відсотків. Таким чином, позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню у повному обсязі. Також, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача у рахунок повернення судового збору в сумі 1378 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-22 00:00:00

ТОВ «ОТП Факторинг Україна» звернулися до суду з позовом до відповідача, вказавши, що 28.05.2013року між Публічним акціонерним товариством «ОТП Банк» та [PERSON] був укладений Кредитний договір № [NUMBER] за умовами якого відповідач отримав кредит в сумі 25040,00 гривень. 21.07.2014 між ПАТ «ОТП Банк» та ТОВ «ОТП Факторинг Україна» було укладено договір факторингу № 21/07/14, у відповідності до умов якого, ПАТ «ОТП Банк» відступив позивачу право вимоги за кредитним договором № [NUMBER] від 28.05.2013, який був укладений між ПАТ «ОТП Банк» та [PERSON] Відповідно до додатку №1 до договору Факторингу № 21/07/14 від 21.07.2014 позивач набув права грошової вимоги до відповідача в сумі - 32351грн. 14коп. Відповідач [PERSON]М не виконав свої зобов'язання за договором і не здійснив повернення кредиту у встановлений строк та не сплатив відсотки та комісію за користування кредитом. В зв'язку з чим, станом на 17.08.2015року, відповідач має непогашену заборгованість перед ТОВ «ОТП Факторинг Україна» за кредитним договором № [NUMBER] від 28.05.2013 в сумі 32351 грн. 14 коп., з яких: - 23649 грн. 82 коп. - залишок заборгованості за тілом кредиту; - 2 грн. 13 коп. - залишок заборгованості за відсотками; - 8699грн. 19 коп. - сума комісії. Позивач просить стягнути з відповідача заборгованість по кредиту в розмірі 32351,14 грв. та судові витрати у розмірі 1218,00грв. Представник позивача до судового засідання не з'явився, в п.1 позовної заяви та в заяві наданої до суду від 22.01.2016 року, просить розглянути справу за відсутності представника, наполягає на задоволенні позову, та просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач до судового засідання не з'явився, про дату, час та місце слухання справи повідомлений належним чином, про що у справі є поштові повідомлення. Про причини неявки відповідача до судового засідання суд не має відомостей.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-23 00:00:00

ТОВ «ОТП Факторинг Україна» звернулися з позовною заявою про стягнення з [PERSON] на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» заборгованість за кредитним договором № [NUMBER] від 25.02.2013 року в сумі 22821,08 грн., з яких: 17707,28 грн. залишок заборгованості за кредитом, 1,11 грн. сума відсотків за користування кредитом, 5112,69 грн. комісія, стягнення з [PERSON] витрати по сплаті судового збору за подачу позовної заяви в сумі 1378,00 грн. Свої вимоги мотивують тим, що згідно з умовами договору факторингу № б/н від 22.12.2014 року, ПАТ «ОТП Банк» у відповідності ст.ст. 512, 514, 1077-1079, 1082, 1084 ЦК України відступило, а ТОВ «ОТП Факторинг Україна» прийняло право вимоги за кредитним договором № [NUMBER] від 25.02.2013 року, укладеним між «ОТП Банк» та [PERSON]. Згідно кредитного договору № [NUMBER] від 25.02.2013 року, укладеного між [PERSON] та ПАТ «ОТП Банк», банк надав [PERSON] кредит в сумі 25000,00 грн. зі строком повернення до 05.05.2015 року. У відповідності до п.1.2 кредитного договору Банк надає позичальнику споживчий кредит у відповідності до умов кредитного договору, а позичальник зобовязується повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом, інші платежі, визначені даним кредитним договором та Додатком № 1 «Графік платежів», що є його невід»ємною частиною, а також виконувати умови кредитного договору. У відповідності до п.1.4 умов кредитного договору позичальник зобовязаний повністю повернути суму отриманого кредиту та виконати всі інші зобовязання, встановлені кредитним договором не пізніше 05.05.2015 року. Зобовязання по кредитному договору відповідачем не виконані, зокрема не виконується погашення кредиту, порушується порядок та строки сплати відсотків. Станом на 22.11.2016 року заборгованість відповідача по кредитному договору № [NUMBER] від 25.02.2013 року перед позивачем становить 22821,08 грн., з яких: 17707,28 грн. залишок заборгованості за кредитом, 1,11 грн. сума відсотків за користування кредитом, 5112,69 грн. комісія. Представник позивача в судове засідання не зявився. Наявне клопотання про розгляд справи без участі представника ТОВ «ОТП Факторинг Україна», позовні вимоги підтримують, просять задовольнити. Проти винесення заочного рішення не заперечують. Відповідач в судове засідання не зявилася, про день та час слухання справи повідомлено у відповідності ст. 74 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-14 00:00:00

ТОВ «ОТП Факторинг Україна» звернулось в суд з позовом до [PERSON] і просить суд стягнути з відповідачки заборгованість за кредитним договором від 23 грудня 2013 року № [NUMBER] в розмірі 38 625,81 грн., що складається з заборгованості за кредитом в розмірі 28 239,25 грн., заборгованості за процентами за користування кредитом 2,56 грн., заборгованості за комісією 10 384,00 грн., посилаючись на те, що відповідачка 23 грудня 2013 року отримала кредит в розмірі 29 046,00 грн. зі сплатою відсотків в розмірі 0,01% річних на суму залишку за кредитом та щомісячної комісії в розмірі 3,25 % від суми кредиту, із строком повернення до 23 грудня 2016 року, але зобовязання за даним договором не виконує, в результаті чого утворилась прострочена заборгованість за кредитом, відсотками та комісією. Представник позивача в судове засідання не зявився, але надав суду заяву, в якій на позові наполягає та просить справу розглядати без його участі. Відповідачка в судове засідання не з'явилася з невідомих суду причин, хоча про час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином. Представник позивача проти проведення заочного розгляду справи не заперечує та просить справу розглядати без його участі, про що надав суду заяву. Позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Відповідно до кредитного договору від 23 грудня 2013 року № [NUMBER] відповідачка отримала кредит в розмірі 29 046,00 грн. зі сплатою відсотків в розмірі 0,01% річних на суму залишку за кредитом та щомісячної комісії в розмірі 3,25 % від суми кредиту, із строком повернення до 23 грудня 2016 року та зобовязалася погашати кредит та сплачувати відсотки і комісію згідно з умовами договору, однак зобовязання систематично не виконує, і станом на 19 серпня 2015 року утворилась заборгованість за цим договором в розмірі 38 625,81 грн., що складається з заборгованості за кредитом в розмірі 28 239,25 грн., заборгованості за процентами за користування кредитом 2,56 грн., заборгованості за комісією 10 384,00 грн. У відповідності зі ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Сторони обумовили відсоткову ставку, умови користування кредитними коштами та умови його погашення, що підтверджується підписами сторін на кредитному договорі та випискою по кредитному рахунку. Оскільки відповідачка допустила невиконання умов договору та прострочку погашення кредиту, чим порушила взяті на себе зобовязання, тому вищевказана заборгованість підлягає до стягнення з відповідачки на користь позивача. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідачки на користь позивача належить стягнути судові витрати на сплату судового збору в розмірі 386,25 грн. На підставі наведеного, ст.ст. 526, 550, 1054 ЦК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-14 00:00:00

ТОВ «ОТП Факторинг Україна» звернулось в суд з позовом до [PERSON] і просить суд стягнути з нього заборгованість за договором про надання споживчого кредиту від 15 серпня 2013 року № [NUMBER] в розмірі 40624,13 грн., в тому числі: заборгованість за кредитом 31685,36 грн., нараховані та несплачені відсотки 8938,77 грн., посилаючись на те, що відповідач порушив умови договору і станом на 15 квітня 2015 року утворилась прострочена заборгованість за кредитом, крім того, відповідач систематично порушує строки погашення кредиту та відсотків. Представник позивача в судове засідання не зявився, але надав суду заяву, в якій на позовних вимогах наполягає, просить справу розглядати без його участі, проти проведення заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач в судове засідання не з'явився з невідомих суду причин, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Позов підлягає до задоволення з наступних підстав. У відповідності зі ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Відповідно до договору про надання споживчого кредиту від 15 серпня 2013 року № [NUMBER] позивач надав відповідачу кредит на споживчі цілі в розмірі 33855,64 грн. терміном погашення до 15 серпня 2016 року зі сплатою 18 % річних на залишок кредиту та зобовязався погашати його та сплачувати нараховану суму відсотків щомісячно згідно з графіком погашення, який є невідємною частиною вищевказаного договору. Однак свої зобовязання не виконує, в результаті чого станом на 15 квітня 2015 року утворилась прострочена заборгованість за кредитом в розмірі 14400,70 грн., а також за нарахованими відсотками. Згідно з ч.2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Оскільки відповідач допустив невиконання умов договору та прострочку погашення кредиту і відсотків, систематично порушує графік погашення договору, з нього слід стягнути достроково всю суму заборгованості за кредитом та нарахованими відсотками в розмірі 40624,13 грн. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь держави належить стягнути судові витрати на сплату судового збору в розмірі 406,24 грн. На підставі наведеного, ст.ст. 526, 1050, 1054 ЦК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-27 00:00:00

ТОВ»ОТП Факторинг Україна « звернулось в суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором.Посилається на те,що 11.02.2014 року між ПАТ «ОТП Банк» та відповідачкою був укладений договір про надання споживчого кредиту № [NUMBER], згідно якого остання отримала кредит в розмірі 20282 грн. зі сплатою фіксованої процентної ставки в розмірі 0.01% річних. 22.12.2014 року між ПАТ «ОТП Банк» та ТОВ»ОТП Факторинг Україна» було укладено договір факторингу « 22/12, 14/1-2, згідно якого ОТП Банк» передало, а ТОВ «ОТП Факторинг Україна» прийняло право грошової вимоги за кредитним договором № [NUMBER] від 11.02.2014 року. Отже,до позивача перейшли всі права вимоги до боржника за кредитним договором Відповідно до ст.ст. 526,530 ЦК України зобов»язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Відповідачка неналежними чином виконує договірні зобов»язання і станом на 28.09.2015 року за нею рахується заборгованість в сумі 24206 грн. 36 коп., яку позивач просить стягнути з неї на його користь. У судове засідання сторони не з»явились. Про день та час розгляду справи повідомлені у встановленому порядку.Представник позивача надав суду письмову заяву про підтримання позову та розгляд справи у його відсутність. Відповідачка [PERSON] також надала суду письмову заяву про визнання позову та розгляд справи у її відсутність. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Факт укладення між ПАТ «ОТП Банк» та [PERSON] договору про надання споживчого кредиту та отримання кредиту в сумі 20282 грн. строком до 11.02.2017 року зі сплатою фіксованої процентної ставки в розмірі 0.01% річних стверджується цим договором ,графіком погашення кредиту, що підписані відповідачкою, анкетою позичальника(а.с.5-10). Згідно умов договору кредит повинен погашатись щомісячними платежами. . Відповідно до ст.ст. 526,530 ЦК України зобов»язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Однак, відповідачка не виконує договірних зобов»язань і станом на 28.09.2015 року за нею рахується заборгованість в усі 24206 грн. 36 коп., з яких 19155 грн. 19 коп. заборгованість за кредитом, 1 грн. 17 коп. несплачені відсотки за користування кредитом, 5050 несплачена комісія за користування кредитом Згідно договору факторингу № 22\\12\\14/1-2 від 22.12.2014 року ПАТ «ОТП Банк» передало, а ТОВ «ОТП Факторинг Україна» прийняло право грошової вимоги за вищевказаним кредитним договором, а, отже, останній має право вимагати стягнення з відповідачки кредитної заборгованості. Ст. 1050 ч. 2 ЦК України передбачено право позикодавця вимагати дострокового погашення кредиту в разі прострочення повернення чергової частини кредиту. Відповідачка суми заборгованості не оспорила, надавши письмову заяву про визнання позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-19 00:00:00

ТОВ»ОТП Факторинг Україна» звернулось в суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Посилається на те, що 6.02.2014 року між ПАТ «ОТП Банк»та [PERSON] був укладений договір про надання споживчого кредиту № [NUMBER], згідно якого останньому було надано кредит в розмірі 24155 грн. 60 коп. зі сплатою фіксованої процентної ставки в розмірі 0,01% річних. 22.12.2014 року між ПАТ «ОТП БАНК» та ТОВ «ОТП Факторинг Україна» було укладено договір факторингу, згідно якого ПАТ»ОТП БАНК» передало, а ТОВ»ОТП Факторинг Україна» прийняло право грошової вимоги за вищевказаним договором. Відповідач неналежним чином не виконує договірні зобов»язання і станом на 15.09.2015 року за ним рахується заборгованість за кредитним договором від 6.02.2014 року в сумі 27173.55 грн. Просить стягнути цю заборгованість з відповідача. У судове засідання сторони не з»явились. Про день та час розгляду справи повідомлені у встановленому порядку. Представник позивача надав суду письмову заяву про підтримання позову, розгляд справи у його відсутність та відсутність заперечень проти заочного розгляду справи. Відповідач причин неявки суду не повідомив. Заяви про розгляд справи у його відсутність не надав. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку , що позов підлягає задоволенню. Факт укладення між ПАТ»ОТП Банк» та [PERSON] договору про надання споживчого кредиту та отримання ним кредиту в розмірі 24155.60 грн.кредиту стверджується договором № [NUMBER] від 6.02.2014 року, підписаним обома сторонами(а.с.8,9), графіком погашення кредиту(а.с.10). 22.12.2014 року між ПАТ»ОТП Банк» та ТОВ «ОТП Факторинг Україна» було укладеноь договір факторингу , згідно якого ТОВ «ОТП Факторинг Україна» набуло права грошової вимоги за кредитним договором № [NUMBER] від 6.02.2014 року. Відповідно до ст.. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов»язанні в обсязі і на умовах,що існували на момент переходу цих прав. Згідно умов договору про надання споживчого кредиту повернення кредитних коштів здійснюється позичальником щомісяця у розмірі та строки, визначені у графіку платежів. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов»язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу . Згідно ст.ст. 1049,1054 ЦК України позичальник зобов»язаний повернути кредитору кредит у строки та на умовах, визначених договором. Відповідач невиконує договірних зобов»язань і згідно наданого позивачем розрахунку заборгованість станом на 15.09.2015 року становить 27173.55 грн., з яких 23148.51 грн. залишок заборгованості за кредитом, 1.86 грн. несплачені відсотки за користування кредитом, 4023.18 грн. несплачена комісія за користування кредитом. Відповідач суми заборгованості не оспорив, доказів, що спростовували б нараховану суму боргу, не надав. Отже, борг в сумі 27173.55 грн. підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-01 00:00:00

ТОВ «ОТП Факторинг Україна» звернулось в суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що згідно кредитного договору № ML501/176/2007 від 18.10.2007 року ТОВ «ОТП Банк» надав [PERSON] кредит в розмірі 70 693,00 доларів США, строком до 18.10.2025 року зі сплатою відсотків за користування кредитом. ТОВ «ОТП Факторинг Україна» прийняло право вимоги за кредитним договором № ML501/176/2007 від 18.10.2007 року на підставі договору купівлі-продажу кредитного портфелю від 26.11.2010 року. Оскільки в порушення умов кредитного договору відповідачі у встановлені строки кредит та інші передбачені договором платежі не сплатили, позивач вимушений звернутись з позовом до суду. Представник ТОВ «ОТП Факторинг Україна», будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, надав суду заяву в якій підтримав позовні вимоги, просить розглянути справу в його відсутність, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з'явився, про день, час, місце розгляду справи сповіщений належним чином. Відповідно до п. 4 ст. 169 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Суд, дослідивши матеріали справи, вважає що позовні вимоги підлягають задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що згідно кредитного договору № ML501/176/2007 від 18.10.2007 року ТОВ «ОТП Банк» надав [PERSON] кредит в розмірі 70 693,00 доларів США, строком до 18.10.2025 року зі сплатою відсотків за користування кредитом. Відповідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Згідно ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу, а також розмір процентів встановлений договором. Відповідно ст. 1049 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. В теперешній час відповідач відмовляється в добровільному порядку виконувати умови кредитного договору, у зв'язку з чим виникла заборгованість, яка станом на 24.07.2014 року складає: 59 622,93 доларів США - заборгованість за кредитом; 217 622,60 доларів США - пеня за прострочення виконання зобов'язань; а всього за курсом НБУ - 3 228 347,42 гривень. ТОВ «ОТП Факторинг Україна» прийняло право вимоги за кредитним договором № ML501/176/2007 від 18.10.2007 року на підставі договору купівлі-продажу кредитного портфелю від 26.11.2010 року. За таких обставин, суд вважає можливим стягнути з [PERSON] на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» заборгованість яка виникла на підставі кредитного договору № ML501/176/2007 від 18.10.2007 року. На підставі викладеного,

Outcome: approved