overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2021-03-30 00:00:00

Суд на підставі ст. 259 ЦПК України вважає за необхідне проголосити вступну і резолютивну частину рішення. Повний текст рішення буде виготовлений судом протягом п`яти днів з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2021-04-11 00:00:00

Суд на підставі ст. 259 ЦПК України вважає за необхідне проголосити вступну і резолютивну частину рішення. Повний текст рішення буде виготовлений судом протягом п`яти днів з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2021-04-12 00:00:00

Суд на підставі ст. 259 ЦПК України вважає за необхідне проголосити вступну і резолютивну частину рішення. Повний текст рішення буде виготовлений судом протягом п`яти днів з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2021-06-09 00:00:00

Суд на підставі ст. 259 ЦПК України вважає за необхідне проголосити вступну і резолютивну частину рішення. Повний текст рішення буде виготовлений судом протягом п`яти днів з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2021-06-16 00:00:00

Суд на підставі ст. 259 ЦПК України вважає за необхідне проголосити вступну і резолютивну частину рішення. Повний текст рішення буде виготовлений судом протягом п`яти днів з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2021-07-14 00:00:00

Суд на підставі ст. 259 ЦПК України вважає за необхідне проголосити вступну і резолютивну частину рішення. Повний текст рішення буде виготовлений судом протягом п`яти днів з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-15 00:00:00

Суд на підставі ст. 259 ЦПК України вважає за необхідне проголосити вступну і резолютивну частину рішення. Повний текст рішення буде виготовлений судом протягом п'яти днів з дня закінчення розгляду справи.ми

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2021-05-25 00:00:00

Суд на підставі ст. 259 ЦПК України, вважає за необхідне проголосити вступну і резолютивну частину ухвали. Повний текст ухвали буде виготовлений судом протягом п`яти днів з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-29 00:00:00

Суд на підставі ст.268 ЦПК України, вважаючи допустимим відкладення складання повного рішення на строк не більше десяти днів, проголошує рішення у справі в обсязі його вступної та резолютивної частин.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-10 00:00:00

Суд на підставі ст.268 ЦПК України, вважаючи допустимим відкладення складання повного рішення на строк не більше десяти днів, проголошує рішення у справі в обсязі його вступної та резолютивної частин. На підставі ст.110, 112, 113 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-03 00:00:00

Суд на підставі ст.268 ЦПК України, вважаючи допустимим відкладення складання повного рішення на строк не більше десяти днів, проголошує рішення у справі в обсязі його вступної та резолютивної частин. На підставі ст.ст.110, 112, 113 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-17 00:00:00

Суд на підставі ст.268 ЦПК України, вважаючи допустимим відкладення складання повного рішення на строк не більше десяти днів, проголошує рішення у справі в обсязі його вступної та резолютивної частин. На підставі ст.ст.110, 112, 113 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-17 00:00:00

Суд на підставі ст.268 ЦПК України вважаючи допустимим відкладення складання повного рішення на строк не більше десяти днів, проголошує рішення у справі в обсязі його вступної та резолютивної частин. На підставі ст.ст.110, 112, 113 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-01-03 00:00:00

Суд на підставі ст.268 ЦПК України, вважаючи допустимим відкладення складання повного рішення на строк не більше десяти днів, проголошує рішення у справі в обсязі його вступної та резолютивної частин. На підставі ст.ст.110, 112, 113 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-13 00:00:00

Суд на підставі ст.268 ЦПК України, вважаючи допустимим відкладення складання повного рішення на строк не більше десяти днів, проголошує рішення у справі в обсязі його вступної та резолютивної частин. На підставі ст.ст.110, 112, 113 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-28 00:00:00

Суд на підставі ст.268 ЦПК України, вважаючи допустимим відкладення складання повного рішення на строк не більше десяти днів, проголошує рішення у справі в обсязі його вступної та резолютивної частин. На підставі ст.ст.110, 112, 113 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-25 00:00:00

Суд на підставі ст.268 ЦПК України, вважаючи допустимим відкладення складання повного рішення на строк не більше п`яти днів, проголошує рішення у справі в обсязі його вступної та резолютивної частин. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-26 00:00:00

Суд на підставі ст.268 ЦПК України, вважаючи допустимим відкладення складання повного рішення на строк не більше п`яти днів, проголошує рішення у справі в обсязі його вступної та резолютивної частин. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-28 00:00:00

Суд на підставі ст.268 ЦПК України, вважаючи допустимим відкладення складання повного рішення на строк не більше п`яти днів, проголошує рішення у справі в обсязі його вступної та резолютивної частин. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-02 00:00:00

Суд на підставі ст.268 ЦПК України вважаючи допустимим відкладення складання повного рішення на строк не більше п`яти днів, проголошує рішення у справі в обсязі його вступної та резолютивної частин. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-24 00:00:00

Суд на підставі ст.268 ЦПК України, вважаючи допустимим відкладення складання повного рішення на строк не більше п`яти днів, проголошує рішення у справі в обсязі його вступної та резолютивної частин. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-04 00:00:00

Суд на підставі ст.268 ЦПК України вважаючи допустимим відкладення складання повного рішення на строк не більше п`яти днів, проголошує рішення у справі в обсязі його вступної та резолютивної частин. На підставі ст.110, 112, 113 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-15 00:00:00

Суд на підставі ст.268 ЦПК України вважаючи допустимим відкладення складання повного рішення на строк не більше п`яти днів, проголошує рішення у справі в обсязі його вступної та резолютивної частин. На підставі ст.110, 112, 113 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-05 00:00:00

Суд на підставі ст.268 ЦПК України, вважаючи допустимим відкладення складання повного рішення на строк не більше п`яти днів, проголошує рішення у справі в обсязі його вступної та резолютивної частин. На підставі ст.110, 112, 113 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-10 00:00:00

Суд на підставі ст.268 ЦПК України вважаючи допустимим відкладення складання повного рішення на строк не більше п`яти днів, проголошує рішення у справі в обсязі його вступної та резолютивної частин. На підставі ст.110, 112, 113 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-17 00:00:00

Суд на підставі ст.268 ЦПК України, вважаючи допустимим відкладення складання повного рішення на строк не більше п`яти днів, проголошує рішення у справі в обсязі його вступної та резолютивної частин. На підставі ст.110, 112, 113 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-26 00:00:00

Суд на підставі ст.268 ЦПК України, вважаючи допустимим відкладення складання повного рішення на строк не більше п`яти днів, проголошує рішення у справі в обсязі його вступної та резолютивної частин. На підставі ст.110, 112, 113 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-08-09 00:00:00

Суд на підставі ст.268 ЦПК України вважаючи допустимим відкладення складання повного рішення на строк не більше п`яти днів, проголошує рішення у справі в обсязі його вступної та резолютивної частин. На підставі ст.110, 112, 113 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-01 00:00:00

Суд на підставі ст.268 ЦПК України вважаючи допустимим відкладення складання повного рішення на строк не більше п`яти днів, проголошує рішення у справі в обсязі його вступної та резолютивної частин. На підставі ст.110, 112, 113 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-07-15 00:00:00

Суд на підставі ст.268 ЦПК України, вважаючи допустимим відкладення складання повного рішення на строк не більше пяти днів, проголошує рішення у справі в обсязі його вступної та резолютивної частин. На підставі ст.ст.110, 112, 113 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-02 00:00:00

Суд на підставі ст.268 ЦПК України, вважаючи допустимим відкладення складання повного рішення на строк не більше п'яти днів, проголошує рішення у справі в обсязі його вступної та резолютивної частин. На підставі ст.ст.110, 112, 113 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-06 00:00:00

Суд на підставі ст.268 ЦПК України, вважаючи допустимим відкладення складання повного рішення на строк не більше пяти днів, проголошує рішення у справі в обсязі його вступної та резолютивної частин. На підставі ст.ст.110, 112, 113 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-09 00:00:00

Суд на підставі ст.268 ЦПК України, вважаючи допустимим відкладення складання повного рішення на строк не більше пяти днів, проголошує рішення у справі в обсязі його вступної та резолютивної частин. На підставі ст.ст.110, 112, 113 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-13 00:00:00

Суд на підставі ст.268 ЦПК України, вважаючи допустимим відкладення складання повного рішення на строк не більше пяти днів, проголошує рішення у справі в обсязі його вступної та резолютивної частин. На підставі ст.ст.110, 112, 113 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-18 00:00:00

Суд на підставі ст.268 ЦПК України, вважаючи допустимим відкладення складання повного рішення на строк не більше п'яти днів, проголошує рішення у справі в обсязі його вступної та резолютивної частин. На підставі ст.ст.110, 112, 113 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-04 00:00:00

Суд на підставі ст.268 ЦПК України, вважаючи допустимим відкладення складання повного рішення на строк не більше пяти днів, проголошує рішення у справі в обсязі його вступної та резолютивної частин. На підставі ст.ст.110, 112, 113 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-08 00:00:00

Суд на підставі ст.268 ЦПК України, вважаючи допустимим відкладення складання повного рішення на строк не більше пяти днів, проголошує рішення у справі в обсязі його вступної та резолютивної частин. На підставі ст.ст.110, 112, 113 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-18 00:00:00

Суд на підстав ст. 209 ЦПК України вважає за необхідне проголосити вступну і резолютивну частину рішення. Повний текст рішення буде виготовлений судом протягом п'яти днів з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-07 00:00:00

Судовий наказ ухвалено Полонським районним судом 16 червня 2014 року. Вивченням справи встановлено, що в ньому допущено описку - у резолютивній частині наказу вказано «Стягнути з публічного акціонерного товариства «Південьзахідшляхбуд» на користь держави на р/р 31210206700362 в ГУДКУ, МФО 815013, код ЄДРПОУ 23565584 у Хмельницькій області судовий збір в розмірі 121 грн. 80 коп.», а потрібно «Стягнути з Полонського підприємства водопровідно-каналізаційного господарства на користь держави на р/р 31210206700362 в ГУДКУ, МФО 815013, код ЄДРПОУ 23565584 у Хмельницькій області судовий збір в розмірі 121 грн. 80 коп ». З ініціативи судді внесено питання про виключення описки. Вивчивши матеріали справи, вважаю, що допущена описка підлягає виправленню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-29 00:00:00

Судовий наказ ухвалено Полонським районним судом 19 червня 2015 року. Вивченням справи встановлено, що в ньому допущено описку у резолютивній частині наказу вказано «Стягнути з [PERSON] на користь держави судовий збір в розмірі 121 (сто двадцять одна) грн.. 80 коп.», а потрібно «Стягнути з [PERSON] на користь Полонської житлово-експлуатаційної контори судовий збір в розмірі 121 (сто двадцять одна) грн.. 80 коп.». З ініціативи судді внесено питання про виключення описки. Вивчивши матеріали справи, вважаю, що допущена описка підлягає виправленню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-29 00:00:00

Судовий наказ ухвалено Полонським районним судом 19 червня 2015 року. Вивченням справи встановлено, що в ньому допущено описку - у резолютивній частині наказу вказано «Стягнути з [PERSON] на користь держави судовий збір в розмірі 121 (сто двадцять одна) грн.. 80 коп.», а потрібно «Стягнути з [PERSON] на користь Полонської житлово-експлуатаційної контори судовий збір в розмірі 121 (сто двадцять одна) грн.. 80 коп.». З ініціативи судді внесено питання про виключення описки. Вивчивши матеріали справи, вважаю, що допущена описка підлягає виправленню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-04 00:00:00

Судовий наказ ухвалено Полонським районним судом 25 вересня 2015 року. Вивченням справи встановлено, що в ньому допущено описку у резолютивній частині наказу вказано «Стягнути з Полонської житлово-експлуатаційної контори на користь держави судовий збір в розмірі 609 (шістсот девять) грн., а потрібно «Стягнути з Полонської житлово-експлуатаційної контори на користь держави судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три ) грн. 60 коп. З ініціативи судді внесено питання про виключення описки. Вивчивши матеріали справи, вважаю, що допущена описка підлягає виправленню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-30 00:00:00

Судовий наказ ухвалено Полонським районним судом 30 вересня 2015 року. Вивченням справи встановлено, що в ньому допущено описку - у резолютивній частині наказу вказано «Стягнути з Полонського підприємства водопровідно-каналізаційного господарства на користь держави судовий збір в розмірі 609 (шістсот дев'ять) грн., а потрібно «Стягнути з Полонського підприємства водопровідно-каналізаційного господарства на користь держави судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три ) грн. 60 коп. З ініціативи судді внесено питання про виключення описки. Вивчивши матеріали справи, вважаю, що допущена описка підлягає виправленню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-30 00:00:00

Судовий наказ ухвалено Полонським районним судом 30 вересня 2015 року. Вивченням справи встановлено, що в ньому допущено описку у резолютивній частині наказу вказано «Стягнути з Полонського підприємства водопровідно-каналізаційного господарства на користь держави судовий збір в розмірі 609 (шістсот девять) грн., а потрібно «Стягнути з Полонського підприємства водопровідно-каналізаційного господарства на користь держави судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три ) грн. 60 коп. З ініціативи судді внесено питання про виключення описки. Вивчивши матеріали справи, вважаю, що допущена описка підлягає виправленню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-17 00:00:00

Судовим наказом від 12.02.14 стягнуто з [PERSON] на користь ТОВ «Управ-Дом» заборгованість по оплаті за житлово-комунальні послуги в розмірі 6190,21 грн. Боржник звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу, обґрунтовує її тим, що він незаконним і необґрунтованим. У судове засідання боржник та стягувач не з'явилися, про місце та час судового розгляду повідомлялися належним чином. Таким чином, враховуючи, що судовий наказ видано відповідно до вимог ст.ст. 95-104 ЦПК України, то будь-яких підстав для його скасування не має. З викладеного,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-28 00:00:00

Судовим наказом від 12.03.14 стягнуто солідарно з [PERSON], [PERSON], [PERSON] на користь Житлово-будівельного кооперативу «Академічний-6» заборгованість за житлово-комунальні послуги у розмірі 8530,08 грн. Боржники звернулися до суду із заявами про скасування судового наказу, обґрунтовують її тим, що боржниками було у повному обсязі сплачено заборгованість за житлово-комунальні послуги. У судове засідання сторони не з'явились. Враховуючи, що судовий наказ видано відповідно до вимог ст.ст. 95-104 ЦПК України, то будь-яких підстав для його скасування не має. З викладеного,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-05 00:00:00

Судовим наказом від 19.09.2012 року, виданим Волноваським районним судом Донецької області на підставі заяви ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» за вимогою про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію, з [PERSON] на користь стягувача стягнуто заборгованість в сумі 363,63 грн., судовий збір - 107,30 грн. Не згода з судовим наказом, заявник звернулася до суду з заявою про його скасування, обгрунтовуючи свої вимоги тим, що у період, за який утворилася заборгованість з електропостачання за адресою: м.Волноваха, вул.Менделєєва, 21/48, вона не мешкала, оскільки у 2006-2007 р.р квартиру продала, придбала житловий будинок у м.Волновасі, по вул..Ватутіна, 78, у якому зареєстрована з 2007 року та мешкає по теперішній час. Просила судовий наказ скасувати. В судове засідання представник стягувача не з*явився, про причини неявки суд не повідомив. Боржник у судове засідання не з*явився, про причини неявки суд не повідомив. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заявлені боржником вимоги про скасування судового наказу підлягають задоволенню, а судовий наказ - скасуванню, оскільки з наданих заявником документів вбачається, що з 2007 року [PERSON] зареєстрована та мешкає у м.Волновасі по вул.Ватутіна, 78. За адресою, зазначеною у судовому наказі, не мешкає, заборгованості перед стягувачем не має, тому через наявність спору про право вимоги стягувача підлягають розгляду в порядку позовного провадження, а судовий наказ підлягає скасуванню. У відповідності з п.2 ч.8 ст. 105-1 ЦПК України, суд має право скасувати судовий наказ та роз*яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред*явлення позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-16 00:00:00

Судовим наказом Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 16.10.2018 року вимоги [PERSON] про стягнення\~аліментів на\~утримання дитини\~з \~[PERSON] задоволені повністю. З матеріалів справи вбачається, що заявник [PERSON] на підставі п. 1 ч. 3 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» звільнена від сплати судового збору, отже при зверненні до суду із заявою про видачу судового наказу судовий збір не сплачувала. Однак при ухваленні вказаного судового рішення судом не було вирішено питання стягнення судового збору за подання вказаної заяви із боржника, у зв'язку з чим виникла необхідність в ухваленні додаткового рішення суду. Відповідно до ч.,ч. 1, 4\~ст. 270 ЦПК України\~суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Враховуючи те, що суд не вбачає необхідності присутності сторін при винесенні додаткового рішення щодо вирішення питання стягнення судових витрат, сторони в судове засідання не викликались. Беручи до уваги те, що заява задоволено повністю, суд вважає за необхідне стягнути з боржника на користь держави суму судового збору, яка станом на дату подання заяви становила 176 грн. 20 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-18 00:00:00

Судовим наказом Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 18.10.2018 року вимоги [PERSON] про стягнення аліментів на утримання дитини з [PERSON] задоволені повністю. З матеріалів справи вбачається, що заявник [PERSON] при зверненні до суду із заявою про видачу судового наказу, судовий збір сплатила, але на підставі п. 1 ч. 3 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» звільнена від сплати судового збору, отже при ухваленні вказаного судового рішення судом не було вирішено питання стягнення судового збору за подання вказаної заяви із боржника, на користь заявника, у зв'язку з чим виникла необхідність в ухваленні додаткового рішення суду. Відповідно до ч.,ч. 1, 4\~ст. 270 ЦПК України\~суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Враховуючи те, що суд не вбачає необхідності присутності сторін при винесенні додаткового рішення щодо вирішення питання стягнення судових витрат, сторони в судове засідання не викликались. Беручи до уваги те, що заява задоволено повністю, суд вважає за необхідне стягнути з боржника [PERSON] на користь заявника [PERSON] суму судового збору, яка станом на дату подання заяви становила 176 грн. 20 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-06-17 00:00:00

\~ \~ \~ \~ Судовим наказом Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 15 серпня 2019 року вирішено стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] аліменти на утримання неповнолітньої доньки, [PERSON] , [INFO] , в розмірі 1/4 частки з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з 5 серпня 2019 року і до повноліття доньки. [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про зменшення розміру аліментів на утримання дитини в розмірі 1/8 частки з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку і до повноліття доньки, посилаючись на те, що в нього на утриманні від іншого шлюбу перебуває син [PERSON] , [INFO] та скрутне матеріальне становище. \~ \~ \~ \~Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. \~ \~ \~ \~Так, відповідно до вимог ст. 180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. \~ \~ \~ \~Відповідно до вимог ч. 2 ст. 182 СК України мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. \~ \~ \~ \~Відповідно до вимог ч. 1 ст. 183 СК України частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. \~ \~ \~ \~Відповідно до вимог ст. 192 СК України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом \~ \~ \~ \~Як з`ясовано судом, у відповідача на утриманні від іншого шлюбу перебуває син [PERSON] , [INFO] . \~ \~ \~ \~Оцінюючи встановлене, суд приходить до висновку, що вимоги позивача є обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved