overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-14 00:00:00

Сторони 20 липня 2012 року уклали шлюб. За час перебування у шлюбі в них [INFO] року народився син [PERSON]. 16 травня 2017 року позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу. На обґрунтування позовних вимог зазначила, що спільне життя із відповідачем не склалося із-за несумісності характерів, внаслідок чого між ними постійно виникають непорозуміння та сварки. Просить розірвати шлюб між нею і відповідачем, стягнути із останнього судові витрати. Позивач при розгляді справи позовні вимоги підтримала повністю, наполягає на розлученні, просить позов задовольнити, залишити прізвище [PERSON] та відмовилася від стягнення судових витрат. Відповідач, будучи належним чином повідомлений про час і місце слухання, на розгляд справи двічі не з'явився, причин неявки суду не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надходило. Суд, заслухавши пояснення позивача, дослідивши письмові докази, дійшов до висновку, що позов підлягає до повного задоволення. Судом установлено, що сторони з 20 липня 2012 року перебувають в зареєстрованому шлюбі, що стверджено свідоцтвом про шлюб (а.с. 5). За час перебування у даному шлюбі в подружжя [INFO] року народився син [PERSON] (свідоцтво про народження (а.с. 6). Згідно ст. 105 ч. 3 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Позивач має право на звернення до суду із позовом про розірвання шлюбу. Відповідно до ст. 112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. В судовому засіданні встановлено, що сторони припинили шлюбні відносини майже рік назад і поновлення їх неможливе, на даний час проживають окремо. Позивач наполягає на розірванні шлюбу, а відповідач на розгляд справи не з'явився, заперечень проти позову не подав, що свідчить про небажання його зберегти сім'ю, а тому шлюб носить формальний характер. Стосунки, що склалися між сторонами на даний час, дають підстави суду відповідно до ст. 112 СК України для розірвання шлюбу, оскільки збереження його суперечить інтересам позивача і це має істотне значення. Суд, згідно ст. 113 СК України, після розлучення залишає позивачу прізвище [PERSON]. Задовольняючи позов, суд судових витрат не стягує, оскільки позивач від таких відмовилася.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-10 00:00:00

Сторони 20 листопада 2015 року зареєстрували шлюб у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Диканського районного управління юстиції у Полтавській області і проживали однією сім`єю, від якого малолітню дитину - доньку [PERSON] , [INFO] . Вказуючи на те, що спільне життя між сторонами не склалося через різні погляди на сімейне життя, відсутність взаєморозуміння і взаємоповаги між ними, у зв`язку з чим постійно виникали сварки, тому позивач звернулася з позовом до суду про розірвання шлюбу. Позивач та відповідач в судове засідання не з`явилися, але на адресу суду від них надійшли письмові заяви в яких позивач свої позовні вимоги підтримує повністю та просить їх задоволити, а відповідач позов визнає та не заперечує проти його задоволення. Розглянувши матеріали цивільної справи, дослідивши докази по справі, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 109 ч.3 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка. Як встановлено в судовому засіданні відповідно до свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] сторони зареєстрували шлюб 20. 11. 2015 року. В подальшому встановлено в судовому засіданні, що спільне життя сторін в подальшому не можливе і відновлювати сімейні стосунки наміру не мають. Вказане свідчить, що подальше спільне життя подружжя і збереження їхнього шлюбу суперечить інтересам кожного з них, а тому відповідно до ст. 112 СК України шлюб між ними слід розірвати. За таких обставин відповідно до ст. 112 СК України шлюб між сторонами слід розірвати. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-15 00:00:00

Сторони 20 лютого 1999 року зареєстрували шлюб у Надеждинській сільській раді Диканського району Полтавської області, від якого мають неповнолітніх дітей сина [PERSON], 17. 02. [INFO] та доньку [PERSON], 12. 12. [INFO]. Вказуючи на те, що спільне життя із відповідачем не склалося через несумісні погляди на сімейне життя, у зв'язку з чим постійно виникали сварки, тому позивач звернувся з позовом до суду про розірвання шлюбу. Позивач та відповідач в судове засідання не з'явилися, але на адресу суду від них надійшли письмові заяви в яких позивач свої позовні вимоги підтримує повністю та просить їх задоволити, а відповідач позов визнає та не заперечує проти його задоволення. Розглянувши матеріали позовної заяви, дослідивши наявні докази у справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Як встановлено в судовому засіданні спільне життя сторін в подальшому не можливе і відновлювати сімейні стосунки вони наміру не мають. Вказане свідчить, що подальше спільне життя подружжя і збереження їхнього шлюбу суперечить інтересам кожного з них, а тому відповідно до ст. 112 СК України шлюб між ними слід розірвати. Відповідно до ст. 88 ЦПК стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею та документально підтверджені судові витрати. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-09 00:00:00

Сторони 20 серпня 2011 року зареєстрували шлюб у відділі реєстрації актів цивільного стану Диканського районного управління юстиції Полтавської області, від якого мають малолітню дитину доньку [PERSON], [INFO]. Вказуючи на те, що спільне життя із відповідачем не склалося через відсутність взаємопорозуміння між сторонами, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обов'язки з ведення спільного господарства та виховання дитини, позивач звернулася з позовом до суду про розірвання шлюбу та стягнення на її користь на утримання малолітньої дитини аліментів в розмірі 1/4 частини від заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Позивач та відповідач в судове засідання не з'явилися, але на адресу суду від них надійшли письмові заяви в яких позивач свої позовні вимоги підтримує повністю та просить їх задоволити, а відповідач позов визнає та не заперечує проти визнання позову. Враховуючи те, що позивач позов підтримала, відповідач його визнав, розгляд даної справи по суті був проведений, відповідно до ст. 130 ч.4 ЦПК України, у попередньому судовому засіданні. Розглянувши матеріали позовної заяви, вивчивши письмові пояснення сторін, дослідивши наявні докази у справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Як встановлено в судовому засіданні спільне життя сторін в подальшому не можливе і відновлювати сімейні стосунки вони наміру не мають. Вказане свідчить, що подальше спільне життя подружжя і збереження їхнього шлюбу суперечить інтересам кожного з них, а тому відповідно до ст. 112 СК України шлюб між ними слід розірвати. Відповідно до ст. 80 СК України аліменти присуджуються одному з подружжя у частці від заробітку (доходу) другого з подружжя і (або) у твердій грошовій сумі. Також, сторони від шлюбу мають малолітню дитину, на утримання якої відповідач не надає позивачу матеріальної допомоги, хоча, відповідно до закону батьки зобов'язані утримувати своїх малолітніх дітей до досягнення ними повноліття. Тому, суд вважає необхідним стягти з відповідача на користь позивача аліменти на утримання малолітньої дитини в розмірі 1/4 частини щомісячно, але не менше 30% суми прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Крім того , суд вважає за необхідне стягти з відповідача на користь позивача згідно ст. 88 ЦПК України сплачений нею судовий збір в сумі 551 грн. 20 коп. Також, суд вважає за необхідне стягти з відповідача на користь держави судовий збір в сумі сумі 551 грн. 20 коп. за позивну вимогу позивача про стягнення аліментів на утримання дитини від сплати, якого остання звільнена згідно чинного законодавства. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-12 00:00:00

Сторони 20 червня 1997 року уклали шлюб. За час перебування у шлюбі в них 16 листопада 2000 року народився син [PERSON]. 24 листопада 2017 року позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу. На обґрунтування позовних вимог зазначила, що спільне життя із відповідачем не склалося із-різних характерів, поглядів на життя, зловживання [PERSON] спиртними напоями, у звязку з чим виникали сімейні конфлікти. Просить розірвати шлюб зареєстрований між нею та відповідачем 20 червня 1997 року. Позивач на розгляд справи не зявилася, у поданому позові просила справу розглянути без її участі. Відповідач, будучи належним чином повідомлений про час і місце слухання, повторно на розгляд справи не зявився, причин неявки суду не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надходило. У зв'язку з цим суд, відповідно до ст. 224 ч.1 ЦПК України, на підставі наявних у справі доказів, враховуючи відсутність заперечень з боку позивача проти заочного розгляду справи, вважає за можливе ухвалити заочне рішення. Суд, дослідивши письмові докази, дійшов до висновку, що позов підлягає до повного задоволення. Судом установлено, що сторони з 20 червня 1997 року перебувають в зареєстрованому шлюбі, що стверджено свідоцтвом про укладення шлюбу (а.с. 3). За час перебування у даному шлюбі в подружжя 16 листопада 2000 року народився син [PERSON], що вбачається із свідоцтва про народження (а.с. 5). Згідно ст. 105 ч. 3 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Позивач має право на звернення до суду із позовом про розірвання шлюбу. Відповідно до ст. 112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. В судовому засіданні встановлено, що сторони припинили шлюбні відносини і поновлення їх неможливе. Суд не знаходить підстав для надання терміну на примирення, оскільки відповідач на розгляд справи не зявився, заперечень проти позову не подав, що свідчить про небажання його зберегти сімю, а тому шлюб носить формальний характер. Стосунки, що склалися між сторонами на даний час, дають підстави суду відповідно до ст. 112 СК України для розірвання шлюбу, оскільки збереження його суперечить інтересам позивача і це має істотне значення. Суд, згідно ст. 113 СК України, після розлучення залишає позивачу прізвище [PERSON], оскільки клопотання про відновлення дошлюбного прізвища вона не заявляла.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-27 00:00:00

Сторони 20 червня 1998 року зареєстрували шлюб у Диканському відділі РАГС Полтавської області, від якого мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO] Вказуючи на те, що спільне життя із відповідачем не склалося через несумісність характерів, позивач звернулася з позовом до суду про розірвання шлюбу. Позивач та відповідач в судове засідання не з'явилися, але на адресу суду від них надійшли письмові заяви, в яких позивач свої позовні вимоги підтримує повністю та просить їх задоволити, а відповідач позовні вимоги позивача визнає та не заперечує проти їх задоволення. Враховуючи те, що позивач свій позов підтримала, відповідач його визнав, розгляд даної справи по суті був проведений, відповідно до ст. 130 ч.4 ЦПК України, у попередньому судовому засіданні. Розглянувши матеріали позовної заяви, дослідивши наявні докази у справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Як встановлено в судовому засіданні спільне життя сторін в подальшому не можливе і відновлювати сімейні стосунки вони наміру не мають. Вказане свідчить, що подальше спільне життя подружжя і збереження їхнього шлюбу суперечить інтересам кожного з них, а тому відповідно до ст. 112 СК України шлюб між ними слід розірвати. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-09 00:00:00

Сторони 20 червня 2008 року уклали шлюб. За час перебування у шлюбі у них 07 серпня 2009 року народилася дочка [PERSON], 19 липня 2010 року дочка [PERSON] та 26 лютого 2015 року син [PERSON]. 19 квітня 2016 року позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу. На обґрунтування позовних вимог зазначила, що спільне життя не склалося із-за несумісності характерів, внаслідок чого виникали конфлікти, сварки, із-за чого сімя розпалась. Переконана, що подальше проживання з відповідачем неможливе. Просить розірвати шлюб між нею і відповідачем, після розлучення залишити їй прізвище [PERSON]. Позивач при розгляді справи позовні вимоги підтримала повністю та пояснила, що з відповідачем не проживає більше двох років, має іншу сімю. Відповідач не цікавиться своїми дітьми, а тому просить шлюб розірвати, оскільки збереження його є неможливим. Просить залишити їй прізвище [PERSON]. Відповідач, будучи належним чином повідомлений про час і місце слухання, двічі у судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності від нього не надходило. Суд, заслухавши пояснення позивача, дослідивши письмові докази, дійшов висновку, що позов підлягає до повного задоволення. Судом установлено, що сторони з 20 червня 2008 року перебувають в зареєстрованому шлюбі, що стверджено свідоцтвом про шлюб (а.с. 7). За час перебування у даному шлюбу в подружжя 07 серпня 2009 року народилася дочка [PERSON], 19 липня 2010 року дочка [PERSON] та 26 лютого 2015 року син [PERSON] (свідоцтва про народження (а.с. а.с. 8, 9, 10). Згідно ст. 105 ч. 3 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Позивач має право на звернення до суду із позовом про розірвання шлюбу. Відповідно до ст. 112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. В судовому засіданні встановлено, що сторони припинили шлюбні відносини і поновлення їх неможливе. Суд не знаходить підстав для надання терміну на примирення, оскільки сторони більше двох років разом не проживають і позивачка створила нову сімю. Відповідач на розгляд справи не зявився, заперечень проти позову не подав, що свідчить про його небажання зберегти сімю, а тому шлюб носить формальний характер. Стосунки, що склалися між ними на даний час, дають підстави суду відповідно до ст. 112 СК України для розірвання шлюбу, оскільки збереження його суперечить інтересам позивача і це має істотне значення. Суд, згідно ст. 113 СК України, після розлучення залишає позивачу прізвище [PERSON], оскільки всі її документи виготовлені на це прізвище.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-28 00:00:00

Сторони 21 листопада 2004 року уклали шлюб. Від даного шлюбу [INFO] року народилася дочка [PERSON]. 21 липня 2014 року позивачка звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу. На обґрунтування позовних вимог зазначила, що сімейне життя із відповідачем не склалося, оскільки останній зловживає спиртними напоями, в результаті чого постійно виникають сварки. Вважає, що примирення та подальше проживання з відповідачем неможливе. Просить розірвати шлюб між нею і відповідачем, залишити їй прізвище [PERSON], а також стягнути з відповідача судовий збір. Позивачка при розгляді справи позовні вимоги підтримала повністю та пояснила, що після народження дитини вважала, що відповідач зміниться і перестане зловживати спиртними напоями, однак цього не сталося у зв'язку з чим перейшла проживати до матері, де проживає вже три місяці. На примирення категорично не згідна, наполягає на розлученні. Відповідач позов визнав, згідний на розірвання шлюбу. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши наявні у справі докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення. Судом установлено, що сторони з 21 листопада 2004 року перебувають в зареєстрованому шлюбі, що стверджено свідоцтвом про шлюб (а.с. 5). Від даного шлюбу [INFO] року народилася дочка [PERSON], що вбачається із свідоцтва про народження (а.с. 4). Згідно ст. 105 ч. 3 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Позивачка має право на звернення до суду із позовом про розірвання шлюбу. В судовому засіданні встановлено, що сторони біля трьох місяців проживають окремо, припинили шлюбні відносини і поновлення їх неможливе, оскільки відповідач позов визнав. Стосунки, що склалися між ними на даний час, дають підстави суду для розірвання шлюбу, так як останній носить лише формальний характер, а тому збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки і це має істотне значення. Задовольняючи позов, суд, відповідно до ст. 113 СК України, залишає позивачці прізвище [PERSON], оскільки всі її документи виготовлені на це прізвище. Суд стягує із відповідача в користь позивачки судові витрат у вигляді судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-08-28 00:00:00

Сторони 21 листопада 2015 року зареєстрували шлюб у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Диканського районного управління юстиції у Полтавській області, від якого мають малолітню дитину сина [PERSON], 11. 04. [INFO]. Але, вказуючи на те, що спільне життя із відповідачем не склалося через подружню зраду відповідача та ухилення останнього від матеріальної участі у забезпечення сімейних потреб на утримання малолітньої дитини, позивач звернулася з позовом до суду про розірвання шлюбу та стягнення на її користь на утримання малолітньої дитини аліментів в розмірі 1/4 частини від заробітку, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. \~ Позивач та відповідач в судове засідання не з'явилися, але на адресу суду від них надійшли письмові заяви в яких позивач свої позовні вимоги підтримує повністю та просить їх задоволити, а відповідач позов визнає та не заперечує проти задоволення позову. Враховуючи те, що позивач позовні вимоги підтримав, а відповідачем їх було визнано в повному обсязі, визнання позову відповідачем не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-01-08 00:00:00

Сторони 21 січня 2011 року уклали шлюб. За час перебування у шлюбі в них [INFO] народився син [PERSON]. 10 грудня 2018 року позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу. На обґрунтування позовних вимог зазначив, що впродовж останнього часу шлюбні відносини між ними погіршилися, спільне життя не склалося, має на меті створити нову сім'ю з іншою людиною. Вважає, що шлюб існує формально. У зв'язку із викладеним просить суд розірвати шлюб укладений між ним та відповідачем 21 січня 2011 року. Позивач на підготовче судове засідання не з'явився, подав заяву, де просить справу розглянути без його участі, позов задовольнити. Відповідач позов визнала, згідна на розлучення, про що подала до суду відповідну заяву, де просить справу розглянути без її участі. У зв'язку з визнанням відповідачем позову, що не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд, відповідно до ст. ст. 200, 206 ЦПК України, враховуючи наявність для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову. Судом установлено, що сторони з 21 січня 2011 року перебувають в зареєстрованому шлюбі, що стверджено свідоцтвом про шлюб (а.с. 5). За час перебування у даному шлюбі в подружжя [INFO] народився син [PERSON], що вбачається із свідоцтва про народження (а.с. 8). Згідно ст. 105 ч. 3 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Позивач має право на звернення до суду із позовом про розірвання шлюбу. Відповідно до ст. 112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. В судовому засіданні встановлено, що сторони припинили шлюбні відносини, а тому поновлення їх неможливе. Відповідач позов визнав, що свідчить про небажання її зберегти сім'ю, а тому шлюб носить формальний характер. Стосунки, що склалися між сторонами на даний час, дають підстави суду відповідно до ст. 112 СК України для розірвання шлюбу, оскільки збереження його суперечить інтересам позивача і це має істотне значення. Суд, згідно ст. 113 СК України, після розлучення залишає відповідачу прізвище [PERSON], оскільки клопотання про відновлення дошлюбного прізвища вона не заявляла.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-04 00:00:00

Сторони 21 травня 1992 року зареєстрували шлюб у виконкомі Ботанічної сільської ради Роздольненського району Автономної Республіки Крим і проживали однією сім'єю. Вказуючи на те, що спільне життя із відповідачем не склалося через різні погляди на сімейне життя, відсутності взаємопорозуміння між ними, у зв'язку з чим постійно виникали сварки, тому позивач звернувся з позовом до суду про розірвання шлюбу. \~\~\~ Позивач та відповідач в судове засідання не з'явилися, але на адресу суду від них надійшли письмові заяви в яких позивач свої позовні вимоги підтримує повністю та просить їх задоволити, а відповідач позов визнає та не заперечує проти його задоволення. Враховуючи те, що відповідачем було визнано позов в повному обсязі, визнання позову відповідачем не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-21 00:00:00

Сторони 21 травня 2006 року уклали шлюб. Спільне життя із відповідачем не склалося, оскільки в них різні характери, погляди на життя, у звязку з чим виникають сварки, непорозуміння. Не проживають як сімя протягом шести місяців. Просить розірвати шлюб укладений між нею та відповідачем. Позивач при розгляді справи позовні вимоги підтримала повністю, наполягає на розлученні. Відповідач позов визнав, не заперечує проти розлучення. Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази, дійшов висновку, що позов підлягає до повного задоволення. Судом установлено, що сторони з 21 травня 2006 року перебувають в зареєстрованому шлюбі, що стверджено свідоцтвом про шлюб (а.с. 5). Згідно ст. 105 ч. 3 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Позивач має право на звернення до суду із позовом про розірвання шлюбу. Відповідно до ст. 112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. В судовому засіданні встановлено, що сторони припинили шлюбні відносини і поновлення їх неможливе. Суд не знаходить підстав для надання терміну на примирення, оскільки відповідач позов визнав, що свідчить про небажання його зберегти сімю, а тому шлюб носить формальний характер. Стосунки, що склалися між сторонами на даний час, дають підстави суду відповідно до ст. 112 СК України для розірвання шлюбу, оскільки збереження його суперечить інтересам позивача і це має істотне значення. Суд, згідно ст. 113 СК України, після розлучення залишає позивачу прізвище Балик, оскільки клопотання про відновлення дошлюбного прізвища вона не заявляла.

Outcome: approved