overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2021-02-24 00:00:00

Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 28 травня 2015 року. Від шлюбу мають одну неповнолітню дитину, дочку - [PERSON] , [INFO] . У зв`язку з тим, що нормальні подружні стосунки з відповідачем у них не склалися через різні погляди на життя та нерозуміння один одного, ускладнилися взаємовідносини та втратилося почуття любові один до одного, зникло взаєморозуміння, що призвело до фактичного розірвання шлюбних стосунків, з червня 2020 року вони проживають окремо, спільного господарства не ведуть, внаслідок чого їхнє спільне життя і збереження шлюбу стало суперечити її інтересам, позивачка звернулася з даним позовом до суду і просить їх шлюб розірвати, стягнути з відповідача на її користь судові витрати. Позивачка [PERSON] в судове засідання не з`явилася, хоча про дату, місце та час розгляду справи була повідомлена своєчасно та належним чином. Від неї та її представника, адвоката Хоменка А.П., до суду надійшла заява, в якій вони просять розглянути справу без їхньої участі, позов підтримують, просять шлюб розірвати. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, хоча про місце, дату та час розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином через публікацію оголошення про його виклик на сайті Рівненського районного суду. Причину неявки відповідач суду не повідомив і від нього не надходило клопотання про відкладення розгляду справи чи слухання справи за його відсутності. Суд визнав неявку відповідача до суду неповажною. Виходячи з вищенаведеного, суд вважає за можливе справу слухати у відсутності сторін, на підставі наявних у справі доказів. А у зв`язку з неявкою відповідача є можливим провести заочний розгляд справи і ухвалити заочне рішення, проти чого позивачка не заперечує, вказавши про це у своїй заяві. Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 28 травня 2015 року. Від шлюбу мають одну неповнолітню дитину, дочку - [PERSON] , [INFO] . Дитина проживає з матір`ю і перебуває на її утриманні. Нормальні подружні стосунки у сторін не склалися через різні погляди на життя, тривалий час вони не підтримують подружніх стосунків, проживають окремо, спільного господарства не ведуть, мають різні бюджети, їх шлюб носить формальний характер. Суд, відповідно до ст.112 Сімейного кодексу України, з`ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, прийшов до переконання, що дана сім`я існує формально, примирення подружжя неможливе, їх подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечило б інтересам кожного з них і інтересам їх неповнолітньої дитини. Тому суд вважає за необхідне і доцільне розірвати шлюб між ними. На думку суду, неповнолітню дитину необхідно залишити з матір`ю. В зв`язку з задоволенням позову, відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивачки необхідно стягнути судовий збір, який був сплачений позивачкою при поданні позову до суду.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-27 00:00:00

Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 28 травня 2015 року, в якому дітей не мають Позивачка у листопаді 2017 року звернулася з позовом у суд про розірвання шлюбу між нею та відповідачем, покликаючись, що спільне життя у них не склалось, так як між ними не має взаєморозуміння, виникали сварки і суперечності та що вони вже довгий час проживають окремо один від одного, подружніх відносин не підтримують і спільного господарства не ведуть, вона втратила до відповідача хороші почуття і примирення між ними неможливе. Позивачка в судове засідання не з'явилася, проте подала до суду заяву, в якій просить позов задовольнити і справу розглядати без її участі, що суд вважає за можливе. Відповідач в судове засідання не з'явився, проте подав до суду заяву, в якій проти розірвання шлюбу не заперечує і просить справу розглядати без його участі, що суд вважає за можливе. Відповідно до ст.112 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, їхніх дітей, що мають істотне значення. Розглянувши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що шлюб між сторонами слід розірвати, оскільки між ними довгий час немає взаєморозуміння, виникали сварки і суперечності, вони тривалий час проживають окремо один від одного, подружніх відносин не підтримують, спільного господарства не ведуть, що свідчить про стійкість і тривалість конфлікту між ними. Суд вважає, що шлюб між сторонами носить формальний характер, оскільки вони вже тривалий час разом не живуть і не підтримують сімейних відносин, втратили один до одного хороші почуття і помиритись не бажають, а тому цей шлюб слід розірвати. На підставі ст.141 ЦПК України, з відповідача на користь позивачки підлягає стягненню 640 грн. судового збору. На підставі ст.ст.12, 89, 264, 265 ЦПК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-27 00:00:00

Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 29.01.1994р., про що у книзі реєстрації шлюбів Судилківської сільської ради Шепетівського району зроблено запис №3. Від шлюбу мають повнолітнього дочку [PERSON], [INFO]. [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що їхнє сімейне життя не склалось через різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства, сімейні стосунки припинені. Позивач у судове засідання не зявилася, належним чином повідомлена про час та місце судового розгляду, звернулася до суду із заявою про розгляд справи у її відсутність, позов підтримала. Відповідач у судовому засіданні позов визнав. Заслухавши пояснення відповідача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов належить задовольнити, з огляду на таке. Згідно зі ст. 112 Сімейного кодексу України, суд зясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини та інші обставини життя подружжя. Суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 29.01.1994р., про що у книзі реєстрації шлюбів Судилківської сільської ради Шепетівського району зроблено запис №3. Від шлюбу мають повнолітнього дочку [PERSON], [INFO]. Сімейне життя сторін не склалося через несумісні погляди на шлюб та сімю, сімейні стосунки припинені, бюджет окремий, спільного господарства не ведуть. За таких обставин, відсутні підстави для надання сторонам строку для примирення, суд дійшов висновку, що подальше сумісне сімейне життя та збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, а тому шлюб слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-29 00:00:00

Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 29.03.2008 року. В червні 2017 року позивачка звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем, в якому зазначила, що фактичні шлюбні стосунки між ними припинені з 14.07.2008 року через суперечки на побутовому ґрунті, подальше спільне життя не можливе. Просила шлюб розірвати. Позивачка до суду не зявилась, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позов підтримала, просила суд розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем. Відповідач до суду не зявився, про час та дату слухання справи був повідомлений, надав суду заяву, що погоджується з позовними вимогами. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає можливим ухвалити рішення про задоволення позовних вимог в повному обсязі. З позовної заяви та матеріалів справи витікає, що між подружжям склались неприязливі стосунки, шлюбні відносини вони не підтримують, сімя фактично розпалась, вони проживають окремо та наполягають на розірванні шлюбу. Тому шлюб між ними має бути розірваний. При розірванні шлюбу суд залишає позивачки прізвище [PERSON].

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-27 00:00:00

Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 29.04.1998 р., про що у книзі реєстрації актів про одруження Хмельницького міського відділу реєстрації актів громадянського стану у Хмельницькій області зроблено актовий запис № 417. Від шлюбу мають дітей: доньок [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] [PERSON] звернулася з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що їхнє сімейне життя не склалось у зв'язку із різними поглядами на життя та несумісність характерів, спільне господарство не ведеться. З грудня 2012 р. сімейні стосунки припинені. Спору про майно немає. У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала, пояснивши, що сім'я розпалась остаточно з грудня 2012 р. і зберегти її неможливо. Відповідач у судовому засіданні позов визнав, пояснивши, що зберегти сім'ю неможливо. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Згідно ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 29.04.1998 р., про що у книзі реєстрації актів про одруження Хмельницького міського відділу реєстрації актів громадянського стану по місту у Хмельницькій області зроблено актовий запис № 417. Від шлюбу мають дітей: доньок [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] Сімейне життя сторін не склалось, з грудня 2012 р. сімейні стосунки припинені. Суд приходить до висновку, що подальше сумісне сімейне життя та збереження сім'ї суперечить інтересам сторін. При таких обставинах позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-09 00:00:00

сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 29.04.2005 року. Від шлюбу дітей не мають. Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб, посилаючись на те, що їх сімейне життя не склалося. Починаючи з 2013 року їх сімейні стосунки фактично припинені, вони проживають окремо, спільного господарства та фінансових відносин не мають, примирення між ними не є можливим. У судовому засіданні позивач підтримав заявлений ним позов, просив розірвати їх з відповідачем шлюб з зазначених у позовній заяві підстав. Відповідач пояснила суду, що також наполягає на розірванні її шлюбу з позивачем, оскільки вони дійсно припинили шлюбні відносини. Пояснила також, що їх взаємні відносини з чоловіком є поганими досить тривалий період часу, однак за звичаями їх віросповідання вона була позбавлена можливості проявити ініціативу щодо розірвання їх шлюбу. Просила задовольнити заявлені вимоги щодо розірвання їх шлюбу. Суд вислухавши позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи, вважає що позов підлягає задоволенню, оскільки судом встановлено, що сторони не підтримують подружніх стосунків, спільного господарства не ведуть, що стало наслідком конфліктів, які відбувалися між ними на побутовому грунті. Відповідно до вимог ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, або інтересам дитини що мають істотне значення. З огляду на викладене, суд вважає встановленим, що за зазначених вище обставин збереження сім′ї буде суперечити інтересам сторін у справі, що є істотними обставинами для останніх, а тому шлюб підлягає розірванню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-10 00:00:00

Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 29.04.2008 року. Від спільного подружнього життя дітей не мають . Позивач просить розірвати шлюб посилаючись на те, що спільне життя з відповідачем не склалося з тих причин, що вони різні за характером люди. У них різні погляди на життя. Шлюб носить формальний характер. Досягнути примирення сторони не зможуть. Між сторонами часто виникають сварки, різного роду непорозуміння. Вважає, що спільного майбутнього у них не має і відновлювати подружні стосунки не бажає. Подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін. На даний час шлюбні відносини між сторонами припинились. Майнового спору не має. Примирення не бажає. Позивач в судове засідання не з'явилася, однак подала заяву, в якій зазначає що позовні вимоги підтримує повністю та просить проводити розгляд справи у її відсутності. Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча про дату час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Заяви про розгляд справи за його відсутності не подав. А тому суд ухвалив проводити заочний розгляд справи у відсутності відповідача в порядку ст. 224 ЦПК України Враховуючи те, що в судове засідання сторони не з'явились, тому згідно ч.2 ст. 197 ЦПК України розгляд справи здійснюється без фіксування технічними засобами. Перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 29 квітня 2008 року, який був зареєстрований у відділі реєстрації актів цивільного стану по місту Володимир-Волинський , Володимир-Волинського міськрайонного управління юстиції Волинської області, актовий запис № 68 . Від спільного подружнього життя дітей не мають . Подальше спільне життя подружжя, і збереження шлюбу, суд вважає, буде суперечити їхнім інтересам, моральним засадам суспільства. Дана обставина має істотне значення по справі. При розірванні шлюбу суд бере до уваги фактичні взаємини подружжя, дійсні причини розірвання шлюбу, та інші обставини їхнього життя. Згідно ст.109 ч.3 ,ч.1 ст.110 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права . Позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Сторони досягти примирення не бажають. Таким чином, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що шлюб між сторонами слід розірвати. Заява позивача про розірвання шлюбу відповідає волі сторін. Після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-28 00:00:00

сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 29.04.2011 року. Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO]. Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати його шлюб з відповідачкою, посилаючись на те, що з жовтня 2017 року між ними припинені шлюбні відносини. Основною причиною припинення їх шлюбних відносин стало те, що відповідачка має діаметрально протилежні погляди на шлюб та сім»ю, не розуміє і не бажає розуміти сутності проблем, які виникали між ними. З цих же причин вони припинили вести спільне господарство, примирення є неможливим , глибоко переконаний, що подальше спільне їх життя, як подружжя і збереження шлюбу буде суперечити його інтересам. Просив шлюб розірвати. В судове засідання сторони не з»явились. Подали суду письмові заяви про розгляд справи без їх участі. Просили позов задовольнити та шлюб розірвати. Враховуючи викладене, суд вважає за можливе розглянути справу без участі сторін на підставі доказів, які містяться в матеріалах справи. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає що позов підлягає задоволенню, оскільки судом встановлено, що сторони не підтримують подружніх стосунків, не ведуть сумісного господарства, не мають спільного бюджету. Подальше перебування у шлюбі сторін у справі буде суперечити їхнім інтересам. Відповідно до вимог ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, або інтересам дитини що мають істотне значення. З огляду на викладене, суд вважає встановленим, що за зазначених вище обставин збереження сім?ї буде суперечити інтересам сторін у справі. Шлюб сторін існує формально і може бути розірваний, в зв»язку з чим позов є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-02 00:00:00

сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 29.04.2012 року. Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб, посилаючись на те, що їх спільне з відповідачем життя не склалося, через різні погляди на обов'язки в сім'ї, вважає подальше збереження сім'ї неможливим. Ведення спільного господарства та подружні відносини припинені з квітня 2016 року. Спорів щодо поділу майна немає. У судовому засіданні позивач відсутній, подав до суду заяву з проханням про розгляд справи за його відсутності, повідомивши суд, що заявлений позов підтримує, проти ухвалення заочного рішення не заперечує, просить розірвати його шлюб з [PERSON] Відповідач, про дату, час та місце судового засідання, повідомлялася за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання, однак судову повістку повернуто до суду з відміткою відділу зв'язку про закінчення терміну зберігання, що за правилами п. 5 ст. 74 ЦПК України є підставою для висновку про належне повідомлення сторони. З огляду на викладене, суд ухвалив розглянути справу за відсутності сторін, ухваливши заочне рішення, на підставі наявних у ній даних. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає що позов підлягає задоволенню, оскільки за даними наявних матеріалів у справі, судом встановлено, що сторони тривалий період часу не підтримують подружніх стосунків, не ведуть сумісного господарства. Відповідно до вимог ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, або інтересам дитини що мають істотне значення. З огляду на викладене, суд вважає встановленим, що за зазначених вище обставин збереження сім'ї буде суперечити інтересам позивача у справі. Шлюб сторін існує формально і може бути розірваний. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-21 00:00:00

Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 29.04.2012 р., про що у книзі реєстрації шлюбів відділу державної реєстрації актів цивільного стану по місту Хмельницькому реєстраційної служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції у Хмельницькій області зроблено актовий запис № 442. Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO] [PERSON] звернувся з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що їхнє сімейне життя не склалось у звязку із різними поглядами на життя. З 26 жовтня 2014 р. сімейні стосунки припинені. Спору про майно немає. У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав, пояснивши, що сімя розпалась остаточно з жовтня 2014 р. і зберегти її неможливо. Відповідач у судовому засіданні позов визнала, пояснивши, що зберегти сімю неможливо. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Згідно ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 29.04.2012 р., про що у книзі реєстрації шлюбів відділу державної реєстрації актів цивільного стану по місту Хмельницькому реєстраційної служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції у Хмельницькій області зроблено актовий запис № 442. Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO] Сімейне життя сторін не склалось, з жовтня 2014 р. сімейні стосунки припинені. Суд приходить до висновку, що подальше сумісне сімейне життя та збереження сімї суперечить інтересам сторін. При таких обставинах позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-06 00:00:00

Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 29.04.2012 р., про що у книзі реєстрації шлюбів відділу державної реєстрації актів цивільного стану по місту Хмельницькому Хмельницького міськрайонного управління юстиції у Хмельницькій області зроблено актовий запис № 454. Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO]. [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що їхнє сімейне життя не склалось через різні погляди на сімейне життя та відсутність взаєморозуміння. Сімейні стосунки припинені з травня 2013 року. Спору про майно немає. У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала, пояснивши, що сім'я розпалась остаточно з травня 2013 р. і зберегти її неможливо. Відповідач у судовому засіданні позов визнав, пояснивши, що зберегти сім'ю неможливо. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Згідно ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 29.04.2012 р., про що у книзі реєстрації шлюбів відділу державної реєстрації актів цивільного стану по місту Хмельницькому Хмельницького міськрайонного управління юстиції у Хмельницькій області зроблено актовий запис № 454. Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO]. Сімейне життя сторін не склалось, з травня 2013 р. сімейні стосунки припинені. Суд приходить до висновку, що подальше сумісне сімейне життя та збереження сім'ї суперечить інтересам сторін. При таких обставинах позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-06-03 00:00:00

Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 29.05.1993 року, від даного шлюбу мають дочку [PERSON] , [INFO] та дочку [PERSON] , [INFO] . Позивачка звернулася до суду з позовом, у якому просить шлюб між нею та відповідачем розірвати мотивуючи свої вимоги тим, що спільне життя з відповідачем не склалося, уже тривалий час він не приділяє уваги сім`ї, зловживає спиртними напоями. У них склалися неприязні стосунки один до одного. Відповідач матеріально їй та дочці не допомагає, всі зароблені кошти витрачає на власні потреби та алкоголь. На даний час не підтримують шлюбних відносин, не ведуть спільного господарства, разом не проживають. Просить суд розірвати шлюб, оскільки такий існує лише формально, термін на примирення не надавати. 23.04.2020 року позивачка [PERSON] подала заяву (вх. № 1942) про розгляд справи без її участі, позов підтримує, просить задоволити. Відповідач [PERSON] будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив і заяви про відкладення судового засідання чи розгляд справи у його відсутності не подав. Таким чином в судове засідання не з`явились всі учасники процесу. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відтак, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у даній цивільній справі на здійснювалося. За таких обставин, враховуючи згоду позивача на слухання справи у відсутність відповідача, суд вважає можливим постановити заочне рішення на підставі наявних у матеріалах справи доказів в порядку ст. 280 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Відповідно до ст.112 СК України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що дальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з подружжя. Виходячи з вищенаведеного та, враховуючи те, що позивачка наполягає на розірванні шлюбу, не бажає проживати з відповідачем однією сім`єю, не підтримують шлюбних відносин, відтак суд приходить до висновку, що спільне життя подружжя і збереження шлюбу стали неможливими й суперечили б інтересам позивачки, сім`я розпалась остаточно й поновлена бути не може, а тому формально існуючий шлюб слід розірвати. У відповідності до ст. 141 ЦПК України, з відповідача [PERSON] на користь позивачки [PERSON] підлягають стягненню судові витрати по справі у розмірі сплаченого позивачем при зверненні до суду судового збору, який, у даному випадку, складає 840 грн. 80 коп.

Outcome: approved