Jurisdiction: civil
Date: 2018-06-07 00:00:00

ТОВ «НЬЮ ФАЙНЕНС\~СЕРВІС» звернулось до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що 24.09.2014 року між ПАТ «Ідея Банк» та [PERSON] був укладений кредитний договір №Л69.188.31702, відповідно до умов якого відповідач отримала кредит в розмірі 17\~574 грн. зі сплатою 25,25 % річних, з погашенням кредиту та процентів у терміни, передбачені встановленим кредитним договором графіком щомісячних платежів. Банк повністю виконав свої зобов'язання згідно кредитного договору та надав відповідачу кредитні кошти. Відповідач підтвердила свою згоду на те, що підписана\~нею згода фізичної особи\~субєкта кредитної історії та заява, які\~є невідємною частиною договору, складає між\~нею та банком кредитний\~договір,\~що підтверджується підписом відповідача\~у заяві. Станом на 31.12.2015 року відповідач не повернула банку отриманий кредит в встановлений договором термін та не сплатила нараховані відсотки та комісію, на загальну суму 18\~191 грн. 17 коп. 31.12.2015 року між ТОВ «Факторингова компанія «РАНТЬЄ» та ПАТ «Ідея Банк» укладено договір факторингу №31/12-2, згідно умов якого клієнт відступив факторові з 31.12.2015 року, а позивач набув право грошової вимоги за вищевказаним кредитним договором. 28.02.017 року між ТОВ «Факторингова компанія «РАНТЬЄ» та ТОВ «Фінансова компанія «Серет», яке в подальшому змінило найменування на ТОВ «НЬЮ ФАЙНЕНС\~СЕРВІС»,\~укладено договір\~факторингу №28/02-1,\~за умовами\~якого відбулося\~відступлення права\~вимоги за\~кредитним договором\~№Л69.188.31702\~від 24.09.2014\~року,\~за яким\~відповідач являється\~боржником.\~Станом на\~28.02.2017\~року загальна\~заборгованість за\~кредитним договором\~№Л69.188.31702\~становила 12\~471\~грн.\~17\~коп.\~ Після\~відступлення права\~вимоги відповідачем\~здійснено сплату\~на загальну\~суму 6\~796\~ грн.\~6\~коп. Останній платіж здійснено 29.01.2018 року, тому станом на 22.02.2018 року заборгованість за кредитним договором становить 5\~701 грн.57 коп. Представник позивача в судове засідання не зявився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином. Подав до суду заяву, в якій просить розглянути справу за його відсутності. Позовні вимоги підтримує повністю та просить їх задовольнити. Проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позов визнала, підтвердила отримання кредиту та порушення порядку сплати заборгованості за кредитом. Заслухавши пояснення відповідача та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. До вимог ст. 526 ЦК України зобовязання повинно виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту та інших вимог, що звичайно ставляться. У відповідності із ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст.ст.\~1077,\~1078\~ЦК України\~за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов'язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Зобов'язання фактора за договором факторингу може передбачати надання клієнтові послуг, пов'язаних із грошовою вимогою, право якої він відступає. Предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога). Як вбачається із матеріалів справи, \~що 24.09.2014 року року між Публічним акціонерним товариством «Ідея Банк» та\~[PERSON]\~було укладено кредитний договір №\~Л69.188.31702. Згідно із кредитним договором відповідач отримала кредит в розмірі\~17 574\~грн.,\~зі сплатою\~25,25% річних, з погашенням кредиту та процентів у терміни, передбачені встановленим кредитним договором графіком щомісячних платежів. Банк повністю виконав свої зобовязання згідно кредитного договору, та надав відповідачу кредитні кошти, що підтверджується видатковим касовим ордером №TR.2013215.1842.1758 від 29 вересня 2014 року. 31.12.2015 року між ТзОВ «ФАКТОРИНГОВА КОМПАНІЯ «РАНТЬЕ» та публічним акціонерним товариством «Ідея Банк» укладено договір факторингу №\~31/12-2. Згідно умов договору факторингу клієнт (первісний кредитор, банк) відступив (передав у власність) факторові (новому кредитору, позивачу) з 31.12.2015 року, а позивач, відповідно до договору факторингу та вимог чинного законодавства, набув право грошової вимоги за вищевказаним кредитним договором. \~\~\~\~\~\~\~\~ 28.02.2017 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «РАНТЬЕ» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «СЕРЕТ», яке змінило найменування на ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «НЬЮ ФАЙНЕНС СЕРВІС», був укладений Договір факторингу № 28/02-1, за умовами якого відбулося відступлення права вимоги за кредитним договором №\~Л69.188.31702 від 24.09.2014, за яким відповідач являється боржником. Відповідно до витягу з додатку № 2 до договору факторингу № 28/02-1 від 28.02.2017 року, ТОВ «НЬЮ ФАЙНЕНС СЕРВІС» станом на 28.02.2017 р. набуло право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором №Л69.188.31702 від 24.09.2014 р. на загальну суму заборгованісті 12\~471 грн. 17 коп. Після відступлення права вимоги відповідачем здійснено сплату на загальну суму 6\~769 грн. 6 коп. Станом на 22.02.2018 року загальна заборгованість за кредитним договором №\~Л69.188.31702 становить 5\~701 грн. 57 коп., що підтверджується випискою по особовому рахунку № 29096418831702.980 та розрахунком заборгованості станом на 22.02.2018 року. Відповідно до ст.512 ЦК Українипідставами заміни кредитора у зобов'язанні є, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Відповідно до ст.516 ЦК України, заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст.514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст.ст.610-611 ЦК України\~порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом та згідно ст.612 ЦК України, яка визначає, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його в строк, встановлений договором або законом. Оскільки відповідач [PERSON] порушила взяті на себе зобовязання згідно кредитного договору, що знайшло своє підтвердження в судовому засіданні, то на підставі вищезазначеного відповідач повина їх виконати та сплатити заборгованість перед банком. Судові витрати, зокрема сплачені позивачем в сумі 1762 грн. 00 коп., суд вважає за необхідне відповідно до вимог\~ст.141 ЦПК України\~стягнути з відповідача на користь позивача, при тому, що ці витрати підтверджені доданим до матеріалів справи платіжним дорученням. На підставі ст.ст. 526, 611, 1054 ЦК України,

Outcome: approved