overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-21 00:00:00

сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 14.04.2006 року. Від шлюбу мають спільну дитину Іллю - [INFO]. Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб, посилаючись на те, що їх спільне з відповідачем сімейне життя не склалося, через відсутність порозуміння. Шлюбні відносини фактично припиненні, спільно не проживають близько року, спільного господарства не ведуть, подальше збереження шлюбу неможливе. Розірвання шлюбу необхідне\~\~в їх інтересах, а також в інтересах їхнього сина. Спори з приводу спільного майна та місця проживання дитини між ними відсутні. Просила розірвати їх з відповідачем шлюб. У судовому засіданні позивач підтримала заявлений нею позов, просила шлюб розірвати. Відповідач у судовому засіданні пояснив, що він не заперечує проти розірвання шлюбу, їхні стосунки створили умови для неможливості подальшого збереження шлюбу, а тому наполягав на задоволенні заявлених позовних вимог. \~Суд, вислухавши позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи, вважає що позов підлягає задоволенню, оскільки судом встановлено, що сторони протягом тривалого часу не підтримують шлюбних відносин, спільно не проживають один рік, не ведуть спільного господарства, втратили почуття, а тому не бажають зберігати шлюб. Відповідно до вимог\~ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, або інтересам дітей що мають істотне значення. З огляду на викладене, суд вважає встановленим, що за зазначених вище обставин збереження сім?ї буде суперечити інтересам сторін у справі, що є істотною обставиною для справи, а тому шлюб підлягає розірванню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-11 00:00:00

Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 14.05.1995 р., про що у книзі реєстрації актів про укладення шлюбу Хмельницького міського відділу реєстрації актів громадянського стану зроблено актовий запис № 616. Мають синів: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. [PERSON] звернулась з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що їхнє сімейне життя не склалось у зв'язку із різними поглядами на життя та несумісністю характерів. З лютого 2011 р. сімейні стосунки припинені. Спору про майно немає. У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала, пояснивши, що сім'я розпалась остаточно з лютого 2011 р. і зберегти її неможливо. Відповідач у судовому засіданні позов визнав, пояснивши, що зберегти сім'ю неможливо. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Згідно ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 14.05.1995 р., про що у книзі реєстрації актів про укладення шлюбу Хмельницького міського відділу реєстрації актів громадянського стану зроблено актовий запис № 616. Мають синів: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Сімейне життя сторін не склалось, з лютого 2011 р. сімейні стосунки припинені. Суд приходить до висновку, що подальше сумісне сімейне життя та збереження сім'ї суперечить інтересам сторін. При таких обставинах позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-14 00:00:00

сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 14.05.2010 року. Від шлюбу мають малолітнього сина - [PERSON] , [INFO] . Позивачка звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати їх з відповідачем шлюб, стверджуючи, що протягом останніх декількох років у них сформувались різні погляди на подальше спільне життя, через що між ними почали виникати конфліктні ситуації, що призвело до втрати почуттів, а з часом і до окремого проживання. Кожен із них веде самостійне господарство, має свій власний бюджет та окремо будує плани на майбутнє. Дійсні відносини, що мають місце останнім часом між ними не є відносинами, які складаються в сім`ї, в шлюбі. Посилаючись на те, що між ними фактично припинені шлюбні стосунки, немає спільного сімейного бюджету, збереження їх шлюбу та спільне життя є неможливим, суперечить їх фактичній волі та намірам, а також інтересам дитини. Їх шлюб носить формальний характер, застосування заходів щодо їх примирення є недоцільним, просила позов про розірвання їх з відповідачем шлюбу задовольнити, повідомила суд, що джитина після розірвання шлюбу буде проживати з нею. В судове засідання сторони не з`явились, подали до суду заяви про розгляд справи без їх участі. Просили позов задовольнити та шлюб розірвати. Крім того, відповідач повідомив суду, що визнає обставини, які зазначені позивачкою у позовній заяві щодо підстав для розірвання шлюбу, просив їх з позивачкою шлюб розірвати. Враховуючи викладене, суд вважає за можливе розглянути справу без участі сторін на підставі доказів, які містяться в матеріалах справи. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає що позов підлягає задоволенню, оскільки судом встановлено, що сім`я сторін фактично розпалась і в подальшому сумісне проживання подружжя є неможливим, шлюб сторін існує формально. Подальше перебування у шлюбі сторін у справі буде суперечити їхнім інтересам та інтересам дитини. Відповідно до вимог ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, або інтересам дитини що мають істотне значення. З огляду на викладене, суд вважає встановленим, що за зазначених вище обставин збереження сім?ї буде суперечити інтересам сторін у справі. Шлюб сторін існує формально і може бути розірваний, у зв`язку з чим позов є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-14 00:00:00

сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 14.06.1997 року. Від шлюбу мають двох малолітніх дітей - [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб, посилаючись на те, що їх спільне з відповідачем життя не склалося, відповідач нехтує сімейними цінностями, не дбає про матеріальне забезпечення дітей та їх духовний розвиток, влаштовує сварки в присутності дітей, що вкрай негативно впливає на їх психіку, почав застосовувати відносно неї фізичне насильство, час від часу вживає алкогольні напої, під дією яких стає агресивним, вважає подальше збереження сім'ї є неможливим. Спорів щодо подальшого утримання дітей, їх місця проживання між нею та чоловіком немає. У судовому засіданні позивач відсутня, подала до суду заяву з проханням про розгляд справи за її відсутності, повідомивши суд, що заявлений позов підтримує, проти ухвалення заочного рішення не заперечує, просить розірвати її шлюб з [PERSON] Відповідач у судове засідання не з'явився, про його дату, час та місце повідомлений належним чином, з будь-якими клопотаннями до суду не звертався. З огляду на викладене, суд ухвалив розглянути справу за відсутності сторін, ухваливши заочне рішення, на підставі наявних у ній даних. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає що позов підлягає задоволенню, оскільки судом встановлено, що сторони тривалий період часу не підтримують подружніх стосунків, не ведуть сумісного господарства, не мають загального бюджету, поведінка відповідача є такою, що негативно впливає на психічний стан як позивача, так і їх спільних з відповідачем дітей. Відповідно до вимог ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, або інтересам дитини що мають істотне значення. З огляду на викладене, суд вважає встановленим, що за зазначених вище обставин збереження сім'ї буде суперечити інтересам позивача у справі. Шлюб сторін існує формально і може бути розірваний. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-12-13 00:00:00

сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 14.06.2003 року. Від шлюбу мають трьох дітей: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати їх шлюб, стверджуючи, що їх спільне життя з відповідачкою не складається з причин відсутності взаєморозуміння, та наявністю у них різних поглядів на життя. Вважає, що шлюб між ними є лише формальним, вони проживають з відповідачкою окремо, подальше спільне життя та збереження шлюбу є неможливим, буде суперечити їхнім інтересам. Також повідомив про відсутність спору щодо місця проживання дітей. У судове засідання сторони не з`явились. Позивач подав заяву про розгляд справи за його відсутності, повідомив суд, що підтримує заявлені ним вимоги з підстав викладених у позовній заяві. Просив позов задовольнити, розірвати їх з відповідачкою шлюб. Відповідачка також подала заяву про розгляд справи за її відсутності, повідомила суд, що не заперечує щодо ухвалення рішення про розірвання їх з позивачем шлюбу з підстав, викладених у позовній заяві, даних наявних у матеріалах справи. Просила позов задовольнити, розірвати шлюб. Враховуючи викладене, суд вважає за можливе вирішити справу на підставі наявних у ній даних. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає що позов підлягає задоволенню, оскільки судом встановлено, що сім`я сторін фактично розпалась, сумісне проживання подружжя є неможливим, шлюб сторін існує формально. Подальше перебування у шлюбі сторін у справі буде суперечити інтересам позивача та дітей. Відповідно до вимог ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З огляду на викладене, суд вважає встановленим, що за зазначених вище обставин збереження сім?ї буде суперечити інтересам сторін у справі. Шлюб сторін існує формально і може бути розірваний, у зв`язку з чим позов є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-04 00:00:00

Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 14.07.2010р., про що у книзі реєстрації шлюбів відділу реєстрації актів цивільного стану відділу реєстрації актів цивільного стану Шепетівського міськрайонного управління юстиції Хмельницької області зроблено запис № 158. Мають двоє дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що їхнє сімейне життя не склалось через різні погляди на шлюб та сімю, подружню зраду чоловіка, сімейні стосунки припинені, з жовтня 2016 року проживають окремо. Позивач та її представник у судовому засіданні позов підтримали з підстав, викладених у ньому, посилаючись на те, що сімя розпалась і зберегти її неможливо. Строк для примирення просили не надавати. Відповідач у судовому засіданні позов визнав, вказав, що примирення неможливе. Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов належить задовольнити з огляду на таке. Згідно зі ст. 112 Сімейного кодексу України, суд зясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини та інші обставини життя подружжя. Суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 14.07.2010р., про що у книзі реєстрації шлюбів відділу реєстрації актів цивільного стану відділу реєстрації актів цивільного стану Шепетівського міськрайонного управління юстиції Хмельницької області зроблено запис № 158. Мають двоє дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Сімейне життя сторін не склалося через несумісні погляди на шлюб та сімю, подружню зраду чоловіка, сімейні стосунки припинені з жовтня 2016 року, спільного господарства не ведуть, проживають окремо. Неприязні стосунки між подружжям, відсутність взаєморозуміння, постійні конфлікти і сварки між сторонами, в тому числі і в присутності дітей, можуть негативно відобразитись на їх вихованні. Отже, підстав для надання сторонам строку на примирення, суд не вбачає. З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що подальше сумісне сімейне життя та збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, а тому шлюб належить розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-07 00:00:00

Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 14.08.2008 р., про що у книзі реєстрації шлюбів відділу державної реєстрації актів цивільного стану по місту Хмельницькому реєстраційної служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції у Хмельницькій області зроблено актовий запис № 1413. Від шлюбу дітей не мають. З грудня 2014 року між сторонами припинились шлюбні стосунки, спільне господарство не ведеться. Втрачено взаєморозуміння, погляди на сімейне життя, існують часті суперечки. Спільне майно з відповідачем сторони поділили добровільно. [PERSON] на розірвання шлюбу не згоден, що змусило позивача звертатись до суду із позовом. Шлюб сторони розривають вперше. Позивач просить розірвати шлюб, зареєстрований 14.08.2008 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Хмельницькому реєстраційної служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції у Хмельницькій області, актовий запис № 1413. Позивач у судовому засіданні позовні вимоги підтримала, просила її задовольнити, посилаючись на те, що сімейні стосунки припинені з відповідачем у грудні 2014 р., а з квітня 2015 р. має нову сімю. Представник відповідача у судовому засіданні позов визнав, пояснивши, що з грудня 2014 р. шлюбні стосунки припинені. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Згідно ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 14.08.2008 р., про що у книзі реєстрації шлюбів відділу державної реєстрації актів цивільного стану по місту Хмельницькому реєстраційної служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції у Хмельницькій області зроблено актовий запис № 1413. Від шлюбу дітей не мають. Сімейне життя сторін не склалось, стосунки припинені, спору про майно немає. Суд приходить до висновку, що подальше сумісне сімейне життя та збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. При таких обставинах позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-08-27 00:00:00

сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 14.08.2010 року. Від шлюбу мають малолітнього сина - [PERSON] , [INFO] та малолітню дочку - [PERSON] , [INFO] . Позивачка звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб, посилаючись на те, що через різні погляди на життя, мрії та інтереси між подружжям почали виникати сварки, непорозуміння, що негативно впливає на її самопочуття . З 2016 року вони припинили подружні стосунки. Стверджувала, що подальше спільне їх життя та збереження шлюбу є неможливим, буде суперечити їхнім інтересам та інтересам дітей. У судовому засіданні позивачка відсутня, звернулася до суду з заявою про розгляд справи без її участі, просила шлюб розірвати з зазначених у позовній заяві підстав. Відповідач будучи присутнім у судовому засіданні не заперечував проти розірвання шлюбу, однак зауважив, що не погоджується з підставами розірвання шлюбу на які послалася у своєму позові позивачка. Стверджував, що позивача підтримує стосунки з іншим чоловіком, з листопада 2018 року їх спільне життя припинено. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає що позов підлягає задоволенню, оскільки судом встановлено, що сторонни у справі не бажають відновлювати подружні стосунки. Подальше перебування у шлюбі сторін у справі буде суперечити їхнім інтересам. Судом також встановлено, що сторони у справі не мають претензій один до одного щодо визначення місця проживання дітей, однак позивачка чинить перешкоди відповідачу щодо спілкування з дітьми. Відповідно до вимог ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, або інтересам дитини що мають істотне значення. З огляду на викладене, суд вважає встановленим, що за зазначених вище обставин збереження сімўї буде суперечити інтересам сторін у справі. Шлюб сторін існує формально і може бути розірваний. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-15 00:00:00

сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 14.08.2013 року. Від шлюбу мають двох дітей: сина - [PERSON], [INFO]; [PERSON], [INFO]. Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб, посилаючись на те, що протягом останніх декількох років стосунки з дружиною розладились, зникло взаєморозуміння і взаємоповага, відсутні взаємні інтереси, різні погляди на життя стали причиною частих сварок. Тривалий час кожен із них живе окремим життям та своїми інтересами, сім»я фактично припинила своє існування. Незважаючи на те, що вони проживають разом, сімейного життя не ведуть, шлюбних стосунків не підтримують. Стверджував, що їх шлюб з відповідачкою носить формальний характер, його збереження є неможливим та буде суперечити їхнім спільним інтересам. Просив задовольнити його позовні вимоги. У судовому засіданні позивач підтримав заявлені вимоги про розірвання шлюбу з зазначених у позовній заяві підстав. Підтвердив відсутність можливості збереження шлюбу, а також відсутність спору щодо розподілу спільного майна та забезпечення дітей. Відповідачка у судовому засіданні визнала вимоги [PERSON] про розірвання шлюбу. Пояснила, що рішення про розірвання їх з позивачем шлюбу є спільним, відповідає їх інтересам. Також підтвердила, що вони з чоловіком не підтримують шлюбних стосунків, не ведуть спільного господарства, незважаючи на те, що проживають разом. Суд, заслухавши учасників справи, дослідивши матеріали справи, вважає що позов підлягає задоволенню, оскільки судом встановлено, що сторони тривалий період часу, не підтримують шлюбних відносин, не ведуть спільного господарства, проживають кожен самостійно. Подальше перебування у шлюбі сторін у справі буде суперечити їхнім інтересам. Судом також встановлено, що сторони у справі не мають претензій один до одного щодо розподілу їх спільного майна, зобов»язуються і в подальшому спільно утримувати своїх дітей та приймати участь у їх вихованні. Відповідно до вимог ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, або інтересам дитини що мають істотне значення. З огляду на викладене, суд вважає встановленим, що за зазначених вище обставин збереження сім?ї буде суперечити інтересам сторін у справі. Шлюб сторін існує формально і може бути розірваний. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-19 00:00:00

Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 14.09.2002 р., про що у книзі реєстрації актів про одруження відділу реєстрації актів громадянського стану Хмельницького міського управління юстиції зроблено актовий запис №1480. Мають доньку [PERSON], [INFO] та доньку Єлизавету, [INFO]. [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що їхні сімейні стосунки через різні погляди на життя не склались і припинені. Спільного господарство не ведуть, з квітня 2010 року проживають окремо. У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала, пояснивши, що сім'я розпалась і зберегти її неможливо, оскільки сімейні стосунки припинились в квітні 2010 року, проживають окремо, строк для примирення позитивних результатів на дав. Відповідач позов визнав, пояснивши, що сімя розпалась і зберегти її неможливо. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Згідно ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 14.09.2002 р., про що у книзі реєстрації актів про одруження відділу реєстрації актів громадянського стану Хмельницького міського управління юстиції зроблено актовий запис №1480. Мають доньку [PERSON], [INFO] та доньку Єлизавету, [INFO]. Сімейні стосунки припинені з квітня 2010 р., спільного господарство сторони не ведуть, спору про поділ майна не має, проживають окремо. Суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім'ї буде суперечити інтересам сторін та дітей.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-22 00:00:00

Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 14.09.2010. Згідно з актовим записом № 27 від 14.09.2014 сторони по справі зареєстрували шлюб 14.09.2010 у Руськополянській сільській раді Черкаського району Черкаської області. Позивач посилається на те, що спільне життя з відповідачем не склалося. В останні роки сумісного проживання з відповідачем між ними постійно виникають суперечки з різних побутових питань, їх думки постійно не співпадають. Вважає, що їх сім'я розпалася остаточно, надії на примирення немає і шлюб носить формальний характер. У судове засідання позивач\~ не з'явивився, надіславши заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, строк на примирення просить не надавати. У судове засідання відповідачка не зявилася, надіславши заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги визнає в повному обсязі, строк на примирення просить не надавати. Оскільки примирення і відновлення подружніх стосунків позивач вважає неможливим, у звязку із чим звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам. На підставі наведеного та\~ ст. ст. 110, 112 СК України,

Outcome: approved