Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-19 00:00:00

Товариство з обмеженою відповідальністю «М.Ж.К.» звернулось в суд з позовом до [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що їх підприємство надає послуги по утриманню будинку та прибудинкової території [ADDRESS], в якій проживають відповідачі по справі. Згідно зі ст. 322 ЦК України власник зобов'язаний утримувати майно, що йому належить , якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до рішень Луцької міської ради вартість послуг становить: з 01.06.2010 року по 01.07.2013 року - 1,4854 грн. (за 1 метр квадратний загальної площі), з 01.07.2013 року - 2,2597 грн. (за 1 метр квадратний загальної площі). Протягом зазначеного періоду скарг, актів-претензій, відповідно до ст. 18 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» з приводу ненадання чи не належного надання житлово-комунальних послуг від відповідачів на адресу позивача не надходило. Згідно ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживачі зобов'язані оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Однак, відповідачі [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] зобов'язання по сплаті коштів за надані послуги по утриманню будинку та прибудинкової території не виконують у зв'язку з чим за період з 01.11.2011 року по 01.07.2013 року виникла заборгованість перед ТзОВ «М.Ж.К.» в розмірі 2020,80 грн. З позовної заяви вбачається, що Товариство з обмеженою відповідальністю «М.Ж.К.» в порядку наказного провадження зверталось до суду з заявою про видачу судового наказу, однак ухвалою від 17.07.2014 року судовий наказ луцького міськрайонного суду від 13.09.2013 року було скасовано та роз'яснено можливість звернення даними вимогами в порядку позовного провадження. Просить суд, стягнути з відповідачів в користь позивача суму в розмірі 2020,80 грн. заборгованості за надані послуги по утриманню будинку та прибудинкової території, а також понесені судові витрати по справі. В судове засідання представник позивача подав заяву, в якій підтримав позовні вимоги, просив позов задовольнити та розгляд справи проводити у його відсутності. Відповідачі [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] повторно в судове засідання не з'явилися по невідомій суду причині, хоча належним чином були повідомлені про час, день та місце розгляду справи. Про причини неявки суд не повідомили. Заслухавши думку представника позивача, дослідивши докази в справі суд прийшов до висновку, що позов підставний і підлягає до задоволення. Відповідно до ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Як встановлено в судовому засіданні відповідачі [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] проживають та зареєстровані в [ADDRESS] і користуються послугами по утриманню будинку та прибудинкової території, які надаються позивачем. В порушення вимог ст.ст. 67, 68 ЖК УРСР відповідачі своєчасно не проводять оплату за послуги по утриманню будинку та прибудинкової території, що надаються позивачем. Між сторонами виникли правовідносини, що регулюються ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України, ст.ст. 64, 67, 68, 160, 162 ЖК УРСР. Судом встановлено, що ТзОВ «М.Ж.К.» надає послуги по утриманню будинку та прибудинкової території [ADDRESS], в якій проживають відповідачі [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] Згідно ч. 1 ст. 64 ЖК УРСР члени сім'ї наймача, які проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обов'язки, що випливають з договору найму жилого приміщення. Повнолітні члени сім'ї несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність за зобов'язаннями, що випливають із зазначеного договору. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу. Згідно зі ст. 322 ЦК України власник зобов'язаний утримувати майно, що йому належить , якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до рішень Луцької міської ради вартість послуг становить: з 01.06.2010 року по 01.07.2013 року - 1,4854 грн. (за 1 метр квадратний загальної площі), з 01.07.2013 року - 2,2597 грн. (за 1 метр квадратний загальної площі). Протягом зазначеного періоду скарг, актів-претензій, відповідно до ст. 18 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» з приводу ненадання чи не належного надання житлово-комунальних послуг від відповідачів на адресу позивача не надходило. Згідно ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживачі зобов'язані оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Однак, відповідачі [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] зобов'язання по сплаті коштів за надані послуги по утриманню будинку та прибудинкової території не виконують у зв'язку з чим за період з 01.11.2011 року по 01.07.2013 року виникла заборгованість перед ТзОВ «М.Ж.К.» в розмірі 2020,80 грн. Отже, відповідачі істотно порушили вимоги ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України, ст.ст. 64, 67, 68 ЖК УРСР, не сплатили кошти за послуги по утриманню будинку та прибудинкової території, у зв'язку з чим утворилась заборгованість. Таким чином, суд прийшов до висновку, що слід стягнути з відповідачів в користь позивача суму в розмірі - 2020,80 грн. заборгованості за надані послуги по утриманню будинку та прибудинкової території та понесені витрати по сплаті судового збору в розмірі - 243,60 грн. На підставі наведеного та

Outcome: approved