Jurisdiction: civil
Date: 2021-03-09 00:00:00

Стислий виклад позицій сторін: [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] , в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 27 листопада 2013 року відділом ДРАЦС реєстраційної служби Долинського РУЮ в Івано-Франківській області, актовий запис №238, не встановлювати час для примирення, неповнолітню дочку [PERSON] , [INFO] , залишити проживати з нею, після розірвання шлюбу прізвище [PERSON] їй не змінювати та стягнути з відповідача на її користь судові витрати, понесені у зв`язку зі сплатою судового збору. Свої вимоги мотивує тим, що 27.11.2013 між нею та відповідачем було укладено шлюб, який зареєстровано відділом ДРАЦС реєстраційної служби Долинського РУЮ в Івано-Франківській області, актовий запис за №238. З [PERSON] вона має спільну неповнолітню дочку [PERSON] , [INFO] . Від моменту реєстрації шлюбу як сім`я вони прожили тільки півроку, а потім відповідач її вагітну покинув. Після народження дитини він не давав дозвіл на реєстрацію новонародженої дитини, так як місце реєстрації батьків було різним. Дані обставини завершились тим, що, пропустивши встановлений законодавством термін, на неї, як на матір новонародженої дитини, був накладений штраф у розмірі 12000 грн, який сплатила її мати, взявши кредит у фінансовій установі. Даний факт свідчить про те, що відповідач неналежним чином вже від народження дочки піклувався про свою сім`ю. Він і на даний час уникає зустрічей як з нею, так і з дочкою. Заради збереження сім`ї і того, щоб дитина мала батька і матір, вона терпіла і терпить його приниження, але зараз розуміє, що збереження такої сім`ї не буде ні в її інтересах, ні в інтересах їх дочки. Шлюб розриває з тієї причини, що вони не зійшлись характером та поглядами на життя, у зв`язку з чим між ними виникали суперечки та сварки. Постійні конфлікти призвели до того, що вони втратили інтерес один до другого, а їх сім`я фактично розпалася і вже протягом шести років вони не ведуть спільного сімейного життя. З цих підстав просить розірвати шлюб, оскільки їх подальше спільне життя як подружжя є неможливим. З огляду на досвід, який є у суспільстві, проживання дитини разом з матір`ю є для дитини більш прийнятним, оскільки в матері більше емоційно-вольової мотивації можливостей та часу приділяти дитині увагу, тому переконана, що їх дочка повинна проживати разом з нею, оскільки вона, як мати, усвідомлює свою особисту відповідальність за виховання та піклування про дитину, створення для неї належних соціально-побутових умов проживання, збереження психічного та фізичного здоров`я, духовного та розумового розвитку. Шлюб розривають вперше. Спільного майна, набутого в період перебування її та відповідача в шлюбі немає, а тому відсутній спір щодо його розподілу. Її прізвище після розірвання шлюбу просить не змінювати. В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити, оскільки наданий судом час на примирення результатів не дав. Незважаючи на вжиті нею заходи з метою збереження сім`ї та щоб дитини мала батька, шлюбні стосунки у них не відновилися, вони і надалі не ведуть спільного сімейного життя, відповідач не цікавиться навіть своєю дочкою, її життям, станом здоров`я, тому збереження їх сім`ї є неможливим. Не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач правом на подання відзиву не скористався, в судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи, на підтвердження чого в матеріалах справи наявне повідомлення про вручення почтового відправлення (а.с.27), причин неявки не повідомив. Спір між сторонами не вирішений. Заяви та клопотання сторін, процесуальні дії у справі: ухвалою суду від 19.10.2020 відкрито провадження у даній справі та призначено підготовче судове засідання за участю сторін. Ухвалою суду від 18.11.2020 сторонам надано строк для примирення три місяці, провадження у справі зупинено до закінчення строку для примирення визначеного судом. 17 лютого 2021 року від позиваки надійшла заява про розгляд справи у її відстуності, в якій вона не запречує проти заочного розгляду справи. Ухвалою суду від 22.02.2021 поновлено провадження у справі зі стадії підготовчого провадження. Відповідач відзиву, будь-яких заяв та клопотань щодо процесуальних питань, жодних доказів на спростування обґрунтувань позивачки суду не надав, хоча був повідомлений про розгляд даної справи. Згідно з ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Ухвалою суду від 22.02.2021 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті. Враховуючи, що відповідач, хоча і був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, причин неявки не повідомив, відзиву на позов не подавав, позивачка не заперечила проти заочного розгляду справи, а тому протокольною ухвалою суду від 10.03.2021 суд постановив провести заочний розгляд даної справи та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин: сторони по справі перебувають у шлюбі з 27 листопада 2013 року, який зареєстрований відділом ДРАЦС реєстраційної служби Долинського РУЮ в Івано-Франківської області, актовий запис №238, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , виданим 27.11.2013 відділом ДРАЦС реєстраційної служби Долинського РУЮ в Івано-Франківської області (а.с.5). Як свідчить свідоцтво про народження серії [NUMBER] , видане 05.12.2014 відділом ДРАЦС реєстраційної служби Долинського РУЮ в Івано-Франківської області, [INFO] у сторін народилася дочка [PERSON] , про що було зроблено відповідний актовий запис №291 (а.с.6), яка відповідно до довідки №6381 від 12.10.2020 Долинської міської ради проживає та зареєстрована разом з матір`ю [PERSON] та бабусею [PERSON] у м. Долина (а.с.8). Відповідно до довідки №1590 від 01.11.2018 про склад сім`ї, виданої виконавчим комітетом Витвицької сільської ради ОТГ Долинського району Івано-Франківської області, [PERSON] зареєстрований та проживає разом з братом [PERSON] у [ADDRESS] (а.с.7). Сторони понад шість років проживають окремо, не ведуть спільне господарство та не підтримують подружніх відносин. Спір з приводу визначення місця проживання дитини відсутній. Між сторонами виник спір з приводу розірвання шлюбу, який вони, враховуючи наявність малолітньої дитини, не можуть розірвати в позасудовому порядку. Оцінка суду: вивчивши зміст позовної заяви, вислухавши сторону позивача, дослідивши докази, які надані на обґрунтування позовних вимог, з`ясувавши таким чином фактичні обставини справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з таких підстав. Згідно зі ст. 51 Конституції України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов`язки у шлюбі та сім`ї. Статтею 5 Протоколу №7 «Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод» встановлено, що кожен із подружжя у відносинах між собою і в їхніх відносинах зі своїми дітьми користується рівними правами та обов`язками цивільного характеру, що виникають зі вступу в шлюб, перебування в шлюбі та щодо його розірвання. Частиною 3 статті 56 СК України передбачено, що кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Відповідно до ч. 1 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за спільною заявою подружжя відповідно до статті 106 або одного з них відповідно до статті 107 цього Кодексу. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя (ст. 110 СК України). Частина 2 статті 112 СК України передбачає, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як визначено ч. 2 ст. 114 СК України, у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Судом встановлено, що подружнє життя у сторін не склалося. Наданий судом строк на примирення бажаних результатів не дав, сімейні відносини сторонам не вдалося відновити. За таких обставин позивачка просить їх шлюб розірвати. Будь-яких заперечень з даного приводу від відповідача не поступало. Позивачка просить малолітню дочку [PERSON] , [INFO] , залишити проживати з нею та після розірвання шлюбу прізвище чоловіка [PERSON] їй не змінювати, що відповідно до ст. 113 СК України, є її правом після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Виходячи з цього, суд вважає за необхідне позов задовольнити, шлюб між сторонами розірвати, малолітню дочку залишити проживати з матір`ю, позивачкою по справі, якій прізвище чоловіка після розірвання шлюбу не змінювати. Розподіл судових витрат: питання судових витрат суд вирішує за правилами ст. 141 ЦПК України, при цьому враховує, що до судових витрат, які позивачка понесла у зв`язку з розглядом справи, остання відносить оплату судового збору у розмірі 840,80 грн, що підтверджується квитанцією (а.с.9). Враховуючи, що відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, то з відповідача на користь позивачки підлягає стягненню сплачений нею судовий збір в розмірі 840,80 гривень. На підставі викладеного, ст.ст. 24, 56, 104, 105, 110, 112, 113, 114 СК України,

Outcome: approved