Jurisdiction: civil
Date: 2021-06-15 00:00:00

ТОВ «Поділлялатінвест» звернулися до суду з позовною заявою до [PERSON] , Товариства з обмеженою відповідальністю «Хижинецькі лани» про визнання припиненим речового права, посилаючись на те, що між ТОВ «ПОДІЛЛЯЛАТІНВЕСТ», як орендарем, та [PERSON] , як орендодавцем, було укладено договір оренди землі щодо належної йому земельної ділянки сільськогосподарського призначення, що розташована на території Парпурівецької сільської ради Вінницького району, а саме Договір оренди землі № 187 від 1 липня 2012 року, укладений строком на 8 років щодо земельної ділянки розміром 1,6942 га кадастровий номер 0520684900:06:005:0063, зареєстрований у відділі Держкомзему у Вінницькому районі, про що в Державному реєстрі земель зроблено запис року за 26 грудня 2012 року № 052060004002536. У квітні 2018 року при підготовці документів для перереєстрації прав оренди землі в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, позивачу стало відомо, що відповідачі уклали між собою договір оренди від 26 квітня 2017 року №б\\н. Право оренди землі було зареєстровано 5 травня 2017 року, про що [PERSON] , державним реєстратором виконавчого комітету Вінницької міської ради прийнято рішення 35116484 від 11.05.2017 14:22:43. У 2018 році позивач звернувся до Вінницького районного суду Вінницької області з позовною заявою про визнання недійним Договору оренди землі № б/н від 26 квітня 2017 року, укладеного між [PERSON] та Товариство з обмеженою відповідальністю «Хижинецькі лани» строком на 7 років щодо земельної ділянки розміром 1,6942 га. кадастровий номер 0520684900:06:005:0063, розташованої на території Парпуровецької сільської ради Вінницького району Вінницької області, право оренди за яким зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень за № 20328188. Рішенням Вінницького районного суду Вінницької області від 02 березня 2020 року по справі 128/1303/18, позов ТОВ «ПОДІЛЛЯЛАТІНВЕСТ» задоволено, визнано недійсним договір оренди землі від 26 квітня 2017 року, укладений між [PERSON] та Товариством з обмеженою відповідальністю «Хижинецькі лани» строком на 7 років щодо земельної ділянки розміром 1,6942 га, кадастровий номер 0520684900:06:005:0063, розташованої на території Хижинецької сільської ради Сокиринецької об`єднаної територіальної громади, вирішено питання судових зборів. Станом на 07 серпня 2020 року вказане судове рішення набрало законної сили. Тобто, разом з визнання недійсним спірного Договору оренди від 26 квітня 2017 року №б\\н також потрібно визнати припиненим інше речове право - право оренди щодо земельної ділянки розміром ділянки розміром 1,6942 га, кадастровий номер 0520684900:06:005:0063, розташованої на території Хижинецької сільської ради Сокиринецької об`єднаної територіальної громади, номер запису про інше речове право Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень 20328188. В судове засідання представник позивача ТОВ «Поділлялатінвест» - адвокат Варцаба С.А., не з`явився, подав заяву про те, що заявлені позовні вимоги підтримує повністю, змін та доповнень не має. В разі неявки відповідача не заперечує проти заочного розгляду справи та не заперечує проти винесення заочного рішення (а.с.33). Відповідач [PERSON] подав суду заяву, згідно якої позовні вимоги заявлені до нього визнає повністю, позов просить задовільнити. Справу просить розглянути у його відсутність (а.с.34). Відповідач ТОВ «Хижинецькі лани» про дату, час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином, про що свідчать матеріали справи. Відповідно до ст. 247 ч.2 ЦПК України суд вважає, що справу можливо розглянути без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. За вказаних обставин суд вважає можливим провести судове засідання за відсутності учасників справи та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Згідно з ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Суд, дослідивши матеріали справи, врахувавши думку сторін, викладену у письмових заявах, оцінивши докази в їх сукупності, належності та допустимості, дійшов до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом є встановленим, що між Товариством з обмеженою відповідальністю «ПОДІЛЛЯЛАТІНВЕСТ», як орендарем, та [PERSON] , як орендодавцем, було укладено договір оренди землі щодо належної йому земельної ділянки сільськогосподарського призначення, що розташована на території Парпурівецької сільської ради Вінницького району, а саме Договір оренди землі № 187 від 1 липня 2012 року, укладений строком на 8 років щодо земельної ділянки розміром 1,6942 га кадастровий номер 0520684900:06:005:0063, зареєстрований у відділі Держкомзему у Вінницькому районі, про що в Державному реєстрі земель зроблено запис року за 26 грудня 2012 року № 052060004002536. У квітні 2018 року при підготовці документів для перереєстрації прав оренди землі в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, Позивачу стало відомо, що відповідачі уклали між собою договір оренди від 26 квітня 2017 року №б\\н. Право оренди землі було зареєстровано 5 травня 2017 року, про що [PERSON] , державним реєстратором виконавчого комітету Вінницької міської ради прийнято рішення 35116484 від 11.05.2017 14:22:43. У 2018 році позивач звернувся до Вінницького районного суду Вінницької області з позовною заявою про визнання недійним Договору оренди землі № б/н від 26 квітня 2017 року, укладеного між [PERSON] та Товариство з обмеженою відповідальністю «Хижинецькі лани» (код ЄДРПОУ 41145542) строком на 7 років щодо земельної ділянки розміром 1,6942 га. кадастровий номер 0520684900:06:005:0063, розташованої на території Парпуровецької сільської ради Вінницького району Вінницької області, право оренди за яким зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень за № 20328188. Рішенням Вінницького районного суду Вінницької області від 02 березня 2020 року по справі 128/1303/18, позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ПОДІЛЛЯЛАТІНВЕСТ» задоволено, визнано недійсним договір оренди землі від 26 квітня 2017 року, укладений між [PERSON] та Товариством з обмеженою відповідальністю «Хижинецькі лани» строком на 7 років щодо земельної ділянки розміром 1,6942 га, кадастровий номер 0520684900:06:005:0063, розташованої на території Хижинецької сільської ради Сокиринецької об`єднаної територіальної громади, вирішено питання судових зборів. Станом на 07 серпня 2020 року вказане судове рішення набрало законної сили (а.с.8-15). Статтею 41 Конституції України\~передбачено право кожного громадянина володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Відповідно з ст. 1 Першого Протоколу\~Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод\~кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений майна інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права. Статтею 10 Загальної декларації прав людини визначено, що кожна людина має право володіти майном як одноособово, так і разом з іншими. Ніхто не може бути безпідставно позбавлений свого майна. Згідно зі\~ст. 263 ЦПК України\~судове рішення повинно ґрунтуватись на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повного і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Під час ухвалення рішення суд вирішує такі питання: чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин (п. 1, 2, 3, 4 ч. 1\~ст. 264 ЦПК України). Частиною 4\~ст. 265 ЦПК України\~встановлено, що у мотивувальній частині рішення зазначаються: фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини; докази, відхилені судом, та мотиви їх відхилення; мотивована оцінка кожного аргументу, наведеного учасниками справи, щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення позову, крім випадку, якщо аргумент очевидно не відноситься до предмета спору, є явно необґрунтованим або неприйнятним з огляду на законодавство чи усталену судову практику; чи були і ким порушені, не визнані або оспорені права, свободи чи інтереси, за захистом яких мало місце звернення до суду; норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування; норми права, на які посилалися сторони, які суд не застосував, та мотиви їх незастосування. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~За змістом абзацу 2 частини 1 статті 26 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень»(в редакції на момент ухвалення судового рішення по справі), у разі визнання на підставі судового рішення недійсними чи скасування документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, скасування на підставі судового рішення державної реєстрації прав, державний реєстратор проводить державну реєстрацію набуття, зміни чи припинення речових прав відповідно до цього Закону. Відповідно до абзацу 3 частини 1 статті 26 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень»(в редакції на момент ухвалення судового рішення по справі), ухвалення судом рішення про скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав, визнання недійсними чи скасування документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, а також скасування державної реєстрації прав допускається виключно з одночасним визнанням, зміною чи припиненням цим рішенням речових прав, обтяжень речових прав, зареєстрованих відповідно до законодавства (за наявності таких прав). Отже, починаючи з 14 січня 2020 року (дня набрання чинності Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо протидії рейдерству»), судовим рішенням про визнання недійсним документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав також припиняється речове право зареєстроване відповідно до законодавства. Одночасно, разом з визнання недійним спірного Договору оренди від 26 квітня 2017 року №б\\н також потрібно визнати припиненим інше речове право - право оренди щодо земельної ділянки розміром ділянки розміром 1,6942 га, кадастровий номер 0520684900:06:005:0063, розташованої на території Хижинецької сільської ради Сокиринецької об`єднаної територіальної громади, номер запису про інше речове право Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень 20328188. У такому випадку позовну вимогу про визнання припиненим речового права, можна розглядати як спосіб захисту порушеного цивільного права за статтею 16 Цивільного кодексу України та пред`являти до суду для розгляду в порядку цивільного або господарського судочинства, якщо фактично підґрунтям і метою пред`явлення такої позовної вимоги є оспорювання цивільного речового права особи (зокрема, права користування землею). Відповідно до ст. ст. 3,15 ЦК України передбачено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Відповідно до статті 129 Конституції України, суддя, здійснюючи правосуддя, керується верховенством права та застосовує засади судочинства, серед яких забезпечення права на апеляційний перегляд справи, розумні строки розгляду справи судом. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, суд вирішує питання про розподіл судових витрат. Оскільки судом позовні вимоги позивача задовільняються в повному обсязі, тому із відповідачів слід стягнути на користь позивача в рівних частках судові витрати, що становлять загальну суму 2102,00 грн, а саме по 1051 грн з кожного. \~

Outcome: approved