overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-04 00:00:00

сторони зареєстрували шлюб 17 вересня 2015 року у міському відділі реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Львівського МУЮ, актовий запис № 2769. Від шлюбу дітей не мають. Позивач звернулась в суд із позовною заявою про розірвання шлюбу, покликаючись на те, що подружнє життя із відповідачем у них не склалося, вони виявились людьми із різними поглядами на життя, що негативно вплинуло на їх сімейні стосунки. Постійно виникають сварки, скандали, які носять стійкий характер. Відповідач погрожує їй фізичною розправою, наносить тілесні ушкодження, матеріально не забезпечує. Тривалий час вони не ведуть спільного домашнього господарства та не підтримують подружніх відносин. Позивач в судовому засіданні підтримала позовні вимоги, зіславшись на обставини та факти, викладені в заяві, просила позов задовольнити. Після розлучення просила змінити їй прізвище на дошлюбне. Відповідач в судове засідання не зявився з невідомих суду причин, хоча належним чином повідомлявся про час, дату та місце слухання справи, про причини неявки суд не повідомив. Оскільки в матеріалах справи достатньо доказів для розгляду справи без його участі, позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд у відповідності до вимог ст.ст. 169, 224 ЦПК України вважає за можливе заслухати справу на підставі наявних доказів. Заслухавши пояснення позивача, зясувавши дійсні обставини справи, права та обовязки сторін, перевіривши зібрані по справі матеріали, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, оскільки судом встановлено, що сторони тривалий час не підтримують подружніх відносин та не ведуть спільне домашнє господарство. Відсутність взаєморозуміння і взаємоповаги один до одного стали приводом до втрати між ними почуття любові та поваги. Згідно ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення для справи. Оскільки судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, оскільки сторони втратили почуття любові та поваги один до одного, шлюб існує формально, тому його слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-29 00:00:00

Сторони зареєстрували шлюб 17 грудня 2005 року у Новострілищанській селищній раді Жидачівського району Львівської області. Від шлюбу 20 червня 2006 року народився син [PERSON], який проживає з позивачкою і перебуває на її утриманні. Позивачка звернулася з позовом до відповідача про стягнення аліментів щомісячно на утримання сина в твердій грошовій сумі 1200.00 грн., який мотивує тим, що неповнолітній син перебуває на її утриманні, їй матеріально важко утримувати дитину, відповідач тривалий час не надає будь якої матеріальної допомоги. Позивачка [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, просить стягнути з відповідача аліменти на дитину в твердій грошовій сумі 1200.00 грн. Відповідач [PERSON] в судове засідання повторно не з»явився, хоч про день та час слухання справи був належно повідомлений. Про причини неявки суд не повідомив, клопотання про слухання справи у його відсутності не заявив, що дає підстави відповідно до ст.169 ЦПК України справу розглядати у його відсутності на підставі наявних у ній доказів, постановивши відповідно до ст. 224 ЦПК України заочне рішення, проти чого не заперечує позивачка. Суд, заслухавши позивачку, дослідивши матеріали справи, вбачає підстави для часткового задоволення позову. Відповідно до ст.180 Сімейного кодексу України, батьки зобовязані утримувати дітей до досягнення ними повноліття. Відповідно до ст.184 Сімейного Кодексу України розмір аліментів може бути визначений у твердій грошовій сумі, якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Відповідно до свідоцтва про народження Серія І-СГ № 037788 батьками неповнолітнього [PERSON] є сторони по справі - [PERSON] та [PERSON]. Поскільки, відповідач не виконує свого обовязку щодо утримання дитини, враховуючи стан здоровя та матеріальне становище відповідача та дитини, позов підлягає до часткового задоволення.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-22 00:00:00

Сторони зареєстрували шлюб 17 грудня 2010 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Оболонського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис №2067. Від шлюбу у сторін є неповнолітня дочка [PERSON], [INFO]. Позивач звернувся в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що подружнє життя у нього з відповідачкою не склалося, оскільки в сім'ї було відсутнім взаєморозуміння, часто виникали конфліктні ситуації та сварки. Крім того, протягом 2013-2014 року вони декілька разів припиняли подружнє життя, а з травня 2014 року спільно не проживають та не підтримують подружніх відносин, тому він просить задовольнити його позов. В судовому засіданні позивач підтримав позов і пояснив, що за наданий судом строк до примирення з відповідачкою вони не дійшли, тому він наполягає на розірванні шлюбу. Відповідачка позов визнала і пояснила, що ті обставини, на які посилається позивач в обґрунтування його вимог, дійсно мають місце, на розірвання шлюбу згідна. Вислухавши доводи сторін та дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню. Відповідно до ч.1 ст. 110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Згідно із ч.2 ст.112 цього ж Кодексу суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Ухвалою суду від 3 листопада 2014 року сторонам надавався строк для примирення на три місяці, проте як вбачається із пояснень сторін, до примирення вони не дійшли. Суд приймає до уваги доводи позивача в обґрунтування позовних вимог, оскільки такі доводи не заперечуються відповідачкою. Враховується і те, що сторони протягом тривалого часу спільно не проживають і не підтримують подружніх відносин, а також те, що вони прийшли до обопільної згоди про неможливість збереження сім'ї, тому суд приходить до висновку, що шлюб між ними доцільно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-03 00:00:00

Сторони зареєстрували шлюб 17 жовтня 2008 року у відділі реєстрації актів цивільного стану по місту Умані Уманського міськрайонного управління юстиції у Черкаській області, актовий запис № 635. Від даного шлюбу народилася донька - [PERSON] , [INFO]. Позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що їх одруження з відповідачем виявилось невдалим . Однією сім'єю сторони не проживають на протязі тривалого часу . Причиною розпаду сім'ї є несприйнятна для неї і дитини поведінка відповідача, яка виражається у його принизливому відношенні до позивачки. Відповідач не бажає змінюватись. Спроби налагодити сімейні стосунки та досягти примирення позитивних результатів не дали. На даний час сім?я повністю розпалася, позивач просить шлюб розірвати. Позивач [PERSON] в судове засідання не з?явилася , через канцелярію суду подала письмову заяву ( вх. № 22466 від 04.11. 2015 року) , в якій вказала, що позов підтримує та просила його задоволити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з?явився , через канцелярію суду подав письмову заяву ( вх. № 22467 від 04.11. 2015 року) , в якій вказав , що просить справу розглядати у його відсутність, позовні вимоги підтримує, не заперечує проти розірвання шлюбу. Відповідно до ст.109 СК України шлюб розривається судом, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їх права, а також права їх дітей. Відповідно до ст.16 Загальної декларації прав людини від 10 грудня 1948 року чоловіки і жінки користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання. Приймаючи до уваги відсутність згоди сторін на примирення, суд вважає, що причини, що спонукають позивача наполягати на розірванні шлюбу є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, що має істотне значення , внаслідок чого позов підлягає задоволенню. Після розірвання шлюбу неповнолітня дитина залишається проживати з матір'ю. Згідно ч.2 ст.114 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішення суду про розірвання шлюбу. Питання про зміну прізвища після розірвання шлюбу позивачем не ставилось. Згідно ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Таким чином, понесені позивачем при подачі позовної заяви витрати по оплаті судового збору (а.с. - 1), підлягають стягненню з відповідача. Відповідно до ст. ст. 104, 105, 109, 110, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-02-09 00:00:00

Сторони зареєстрували шлюб 17 квітня 2010 року. Від подружнього життя в них народилося двоє дітей [PERSON] [INFO] та [PERSON] [INFO] . Позивачка звернулася до суду із вище вказаним позовом. Вимоги про розірвання шлюбу мотивує тим, що між ними втрачено почуття любові, відсутнє взаєморозуміння через різність поглядів на життя. Часто виникають конфлікти, сварки, що призвело до втрати один одного. Наполягає на розірванні шлюбу, так як шлюб існує формально. В судове засідання позивачка не зявилася, однак надіслала на адресу суду заяву, в якій позовні вимоги підтримала та просила такі задоволити, а справу слухати у її відсутності. Відповідач в судове засідання не зявився, однак подав до суду заяву, в якій позов визнав та просив шлюб розірвати. Згідно ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, оскільки між сторонами втрачено почуття любові та поваги Згідно ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що даний позов підлягає задоволенню, оскільки судом встановлено, що сторони проживають окремо, подружніх відносин не підтримують, спільного господарства не ведуть, позивач повністю втратила почуття любові до відповідача, а тому спільне подружнє життя з відповідачем є не можливе. З врахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що шлюб носить формальний характер, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, тому його слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-03 00:00:00

Сторони зареєстрували шлюб 17 квітня 2010 року. Від подружнього життя у них народилася дочка - [PERSON] [INFO]. Позивач звернувся до суду із вище вказаним позовом. Вимоги про розірвання шлюбу мотивує тим, що між ними втрачено почуття любові, відсутнє взаєморозуміння через різність поглядів на життя. Часто виникають конфлікти, сварки, що призвело до втрати один одного. Наполягає на розірванні шлюбу, так як шлюб існує формально. В судове засідання позивач не зявився, однак надіслав на адресу суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав та просив такі задоволити, а справу слухати у його відсутності. Відповідачка в судове засідання не зявилася, однак подала до суду заяву, в якій позов визнала та просила шлюб розірвати. Згідно ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, оскільки між сторонами втрачено почуття любові та поваги Згідно ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що даний позов підлягає задоволенню, оскільки судом встановлено, що сторони проживають окремо, подружніх відносин не підтримують, спільного господарства не ведуть, позивач повністю втратив почуття любові до відповідачки, а тому спільне подружнє життя з відповідачем є не можливе. З врахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що шлюб носить формальний характер, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, тому його слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-22 00:00:00

Сторони зареєстрували шлюб 17 квітня 2012 року. Від подружнього життя мають доньку [PERSON],[INFO]. Позивач просить розірвати шлюб з відповідачем, покликаючись на те, що сімейне життя не склалось через постійні сварки між ними, причиною були несумісність характерів, відсутність будь-яких спільних інтересів. Все це призвело до того, що тривалий час вони проживають окремо, спільного господарства не ведуть і не підтримують жодних стосунків. Позивач в судове засідання не з'явилась, подала заяву з проханням слухати справу без її участі, просить позов задовольнити, після розірвання шлюбу відновити дошлюбне прізвище - «[PERSON]». Відповідач в судове засідання не з'явився, подав заяву про те, щоб слухати справу без його участі, на розірвання шлюбу згідний. За таких обставин на підставі ч.2 ст.197 ЦПК України прийнято рішення про проведення розгляду справи без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувальних засобів. Дослідивши обставини справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення. Суд вважає, що сім'я між сторонами розпалась остаточно, збереження її неможливе, а тому їх шлюб слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-25 00:00:00

Сторони зареєстрували шлюб 17квітня 2012року у Виконавчому комітеті Вартиковецької сільської ради Кельменецького району Чернівецької області, актовий запис №04. Від шлюбу мають доньку - [PERSON], [INFO]. Позивачка звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що їх шлюб з відповідачем виявився невдалим. Через несумісність характерів та різні погляди на життя, між сторонами тривали час виникали сварки та суперечки. Жодна із сторін не намагається порозумітись, кожен з них живе своїм життям, на примирення не згідні. Шлюбні відносини між сторонами фактично припинені з листопада 2015року. Тому позивачка звернулася до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу. Позивачка [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила суд їх задоволити, на примирення не погоджується. Також позивачка просила після розірвання шлюбу залишити прізвище «[PERSON]». Відповідач [PERSON] в судовому засідання позов визнав, та не заперечував проти розірвання шлюбу, вважає, що оскільки позивачка наполягає на розірванні шлюбу, не погоджується на примирення - тому підстав для збереження сімейних відносин не має. Відповідно до ст.113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв?язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Враховуючи, що сторони фактично припинили свої шлюбні стосунки, на примирення не погоджуються, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки шлюб існує формально, розірвання шлюбу не буде порушувати прав та законних інтересів сторін та неповнолітньої дитини. Дитина після розірвання шлюбу залишиться проживати з позивачкою. Відповідно до ст. ст. 104, 105, 109, 110, 112, 113 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-20 00:00:00

сторони зареєстрували шлюб 17 липня 1982 року у Львівському міському відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівській області, актовий запис /№2062/. В сімї у шлюбі син повнолітній. Позивач просить розірвати шлюб, покликаючись на те, що подружнє життя з відповідачем не склалося. Сторони останніх 18 років разом не проживають, спільного господарства не ведуть, подружніх відносин не підтримують. Позивач вважає, що сім'я розпалась остаточно, шлюб існує лише формально, примирення між ними неможливе, просить шлюб розірвати. Після розірвання шлюбу прізвище відповідачу [PERSON] змінити на дошлюбне «Кулиненко». У судове засідання позивач не зявився, подав до суду заяву про слухання справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує повністю. Просить позов задовольнити. Відповідач в судове засідання не зявилася, подав до суду заяву про слухання справи у її відсутності. Позов визнала частково, не заперечує щодо розірвання шлюбу з відповідачем, в частині зміни прізвища, заперечила, вважає, що така вимога не ґрунтується на положеннях закону, порушує її конституційні права, спрямована на свавільне втручання в її приватне життя, просить в задоволенні такої відмовити. Водночас, в частині стягнення судових витрат, просить суд розподілити судові витрати між сторонами в рівних частинах. Дослідивши зібрані по справі докази у їх сукупності, зясувавши дійсні обставини справи, суд позов задовольняє частково з огляду на таке. Відповідно до частини 2 статті 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони втратили взаємні подружні почуття, між ними склались відносини, які не сприяють подальшому збереженню їх сімї, примирюватись позивач не бажає,\~таким чином, подальше спільне життя сторін не можливе, збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, тому їх шлюб з відповідачем слід розірвати. Вимога позивача в частині залишення прізвища відповідача після розірвання шлюбу не підлягає задоволенню, оскільки із заявою про зміну або залишення прізвища може звертатися особа, якій було змінено прізвище при реєстрації шлюбу. Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливе і такі обставини суперечать інтересам сторін, тому шлюб слід розірвати. Відповідно до положень\~ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача [PERSON] суд присуджує судові витрати пропорційно до розміру задоволення позовних вимог, а саме 320 грн.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-12 00:00:00

Сторони зареєстрували шлюб 17 липня 2004 року. Від шлюбу у сторін дітей немає. Позивач просить шлюб розірвати мотивуючи тим, що їх сім'я розпалась внаслідок того, що відповідач не розуміє та не бажає розуміти сутності проблем, які виникали у їхній сім'ї, не здатен підтримувати нормальну атмосферу в сім'ї, піклуватись про побудову сімейних відносин між ними та іншими членами сім'ї на почуттях взаємної любові поваги, дружби, взаємодопомоги. Кожен з них має протилежні погляди на шлюб та сім'ю. Відповідач зловживає спиртними напоями, участі у веденні домашнього господарства не приймає. Сторони проживають окремо, шлюб існує формально, перспектив для збереження сім'ї немає. Позивач в судовому засіданні позов підтримала, повідомила, що з відповідачем тривалий термін проживали окремо, в 2011 році він 6 місяців утримувався в слідчому ізоляторі в зв»язку з притягненням до кримінальної відповідальності, з січня 2013 по квітень 2014 року вони також жили окремо, після чого намагались примиритись, проте примирення не відбулось. Відповідач позов визнав. Сторони в заявах відмовились від надання строку на примирення. Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до наступного. Судом встановлено, що згідно свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] від 17 липня 2004 року, виданого Подільською сільською радою Ка'янець-Подільського району Хмельницької області, сторони зареєстрували шлюб 17 липня 2004 року, про що зроблено актовий запис №01. Відповідно до ст.110 Сімейного Кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Відповідно до ч.2 ст.112 цього ж Кодексу суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Дослідивши зібрані по справі докази, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, оскільки сторони тривалий час проживають окремо, категорично відмовились від надання строку на примирення, мотивуючи його неможливістю, дітей від шлюбу не мають, спільного господарства не ведуть, наполягають на розірванні шлюбу. Тому суд вважає, що подальше формальне збереження шлюбу буде суперечити їх інтересам . Згідно ст.88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-25 00:00:00

Сторони зареєстрували шлюб 17 липня 2008 року у Шевченківському відділі реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції, актовий запис № 314, від шлюбу мають доньку - [PERSON], [INFO], доньку - [PERSON], [INFO]. Позивач звернулась в суд із позовною заявою про розірвання шлюбу, покликаючись на те, що їхнє подружнє життя не склалось, вони виявились зовсім різними людьми з різними характерами та різними поглядами на життя. Позивачка в судовому засіданні підтримала вимоги, викладені в позовній заяві, зіславшись на обставини та факти, що вказані в позові, також доповнила, що відсутність взаєморозуміння між нею та відповідачем щодо їх подружнього життя вплинуло на їх подружні відносини, крім того як вказала позивачка, що вона та відповідач проживають окремо, не ведуть спільного домашнього господарства, подружніх стосунків не підтримують, вважає, що примирення неможливе, просить шлюб між нею та відповідачем розірвати, так як їх подружнє життя не склалось, вищезгадане свідчить про втрату любові та поваги один до одного, шлюб існує формально. У судовому засіданні відповідач позов визнав та пояснив, що дійсно з позивачкою проживають окремо, не ведуть спільне домашнє господарство, подружніх стосунків не підтримують. Заслухавши пояснення позивача, відповідача, з'ясувавши дійсні обставини справи, права та обов'язки сторін, перевіривши зібрані по справі матеріали, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, оскільки судом встановлено, що сторони проживають окремо, не ведуть спільне домашнє господарство, подружніх стосунків не підтримують. Крім того, як вказала позивач в судовому засіданні, що відсутність взаєморозуміння і взаємоповаги один до одного стали приводом до втрати між ними почуття любові та поваги один до одного. Позивачка ствердила в судовому засіданні про стійкий розлад у сім'ї та формальний шлюб, внаслідок чого збереження подружнього життя між сторонами є неможливе. Згідно ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхньої дитини, що мають істотне значення для справи. Оскільки судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження суперечить інтересам як позивача, так і відповідача, оскільки сторони втратили почуття любові та поваги один до одного, шлюб існує формально, тому його слід розірвати.

Outcome: approved