Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-01 00:00:00

Товариство з обмеженою відповідальністю «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» звернулось в суд з позовом до [PERSON], [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за надані послуги в сумі 9674 гривні 86 копійок. Свої позовні вимоги мотивують тим, що ТОВ «ШП «Харківенергоремонт» надає послуги наймачам та власникам квартир розташованих в будинку [ADDRESS] У вказаному будинку наймачами квартири №327 опалювальна площа якої 43,40 кв.м. є [PERSON], [PERSON], [PERSON], які не сплачують своєчасно за вказані послуги, в результаті чого виникла заборгованість в розмірі 9674 гривні 86 копійок. ТОВ «ШП «Харківенергоремонт» 11.07.2014 року звернулось із заявою про видачу судового наказу про стягнення вищевказаної заборгованості з боржників [PERSON], [PERSON], [PERSON]. 06.08.2014 року Шосткинським міськрайонним судом Сумської області була винесена Ухвала про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу, тому на підставі п. 2 ст. 101 ЦПК України ТОВ «ШП «Харківенергоремонт» вимушено звернутись до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області з раніше заявленими вимогами у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову. В судове засідання представник позивача не з'явився, але звернувся з заявою про розгляд справи без його участі вказавши на необхідність задоволення позовних вимог в повному обсязі, вказавши на можливість заочного розгляду справи. Відповідачі [PERSON], [PERSON], [PERSON], належним чином повідомлені про час і місце судового засідання, на розгляд справи не з'явились, про причину неявки суд не повідомили, будь-яких заяв чи клопотань до суду не надходило. Тому, за таких обставин, за клопотанням представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Дослідивши докази по справі, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. У судовому засіданні встановлено, що відповідачі зареєстровані в [ADDRESS], що підтверджується довідкою ПП з обслуговування гуртожитків «ПП Ємлягіна» про реєстрацію відповідачів за вказаною в позові адресою (а.с.4), користуються послугами позивача, що підтверджується наявність у відповідачів особового рахунку як абонента ТОВ «ШП «Харківенергоремонт», але згідно розрахунку заборгованості (а.с.5) за послуги не сплачує в результаті чого має борг перед позивачем у сумі 9674 гривні 86 копійок. Відповідно до ст. 64 ЖК України всі повнолітні члени родини наймача несуть відповідальність по зобов'язанням , що виникають з договору найму житлового приміщення, тобто заборгованість за теплоенергію може бути стягнута не тільки з наймача, але й з іншого повнолітнього члена його родини. Статтею 68 ЖК України закріплено наступне: наймач зобов'язаний своєчасно вносити плату за комунальні послуги (щомісяця). Крім того відповідно до ст. 99 ЦПК України у разі пред'явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу зараховується до суми судового збору встановлен6ої за позовну заяву. Таким чином, судом було встановлено, що відповідачі за надані послуги не сплачують, в зв'язку з чим мають заборгованість перед позивачем і ця сума заборгованості підлягає стягненню. На підставі викладеного,

Outcome: approved