overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-11 00:00:00

Сторони знаходяться у зареєстрованому шлюбі з 05.11.2011 року, у шлюбі народилася донька - [PERSON], [INFO]. Позивач звернувся до суду з позовом, у якому просить розірвати шлюб із відповідачем, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що сімейне життя з відповідачем не склалося, через відсутність взаєморозуміння, розходження поглядів на сімейні відносини та обов'язки з ведення спільного господарства. З лютого 2017 року сторони проживають окремо, фактичні шлюбні відносини припинені, спільне господарство не ведеться. У зв'язку із наведеним, просить суд позов задовольнити. Позивач у судовому засіданні позов підтримав, покликаючись на мотиви такого, просить суд позов задовольнити у повному обсязі. Відповідач у судовому засіданні не заперечила проти розірвання шлюбу та зазначила, що примирення не можливе, просить суд задовольнити позов у повному обсязі. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що сім'я розпалася повністю, не може бути збережена і позовні вимоги підлягають задоволенню. Встановлено, що сторони уклали шлюб 05.11.2011 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану Кам'янка-Бузького районного управління юстиції Львівської області, актовий запис № 128 (а.с. 4). Любов та повага між сторонами відсутні. Непорозуміння створили умови за яких їх шлюб фактично припинився. Враховуючи викладене, суд вважає, що сім'я сторін розпалася, примирення не можливе, а тому шлюб підлягає розірванню, а визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-10 00:00:00

Сторони знаходяться у зареєстрованому шлюбі з 05 жовтня 2001 року, від шлюбу мають троє дітей. Спільне життя з відповідачем у позивача не склалося, оскільки у них протилежні погляди на сімейне життя, відповідач не бажає налагоджувати стосунки та проживати із позивачем. Позивач просить шлюб розірвати, оскільки шлюб зберегти неможливо. У судове засідання позивач не з'явилася, подала заяву про розгляд справи у її відсутності, позов підтримала. Відповідач в суд не з'явився, про день розгляду справи повідомлений належним чином, а тому суд вважає провести заочний розгляд справи на підставі ст. 224 ЦПК України. Ознайомившись із матеріалами справи, суд вважає позов задовольнити по таких підставах: сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 05.10.2001 р., від шлюбу мають трьох дітей: синів [PERSON] - [INFO], Арсена - 15.04.2008 р., Василя - [INFO] Як випливає із пояснень позивача і чого не спростовано відповідачем, між сторонами відсутні сімейні стосунки та почуття, шлюб існує формально. Проаналізувавши наведене, суд вважає, що подальше сімейне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, а тому позов слід задовольнити. На підставі ст. ст. 110-112, 115 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-08-01 00:00:00

Сторони знаходяться у зареєстрованому шлюбі з 05 жовтня 2012 року. Позивачка, посилаючись на те, що фактичні шлюбні відносини припинені, надії на примирення немає, подальше збереження шлюбу неможливе, звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу. У судове засідання позивачка не з`явилася, надавши суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, строк на примирення не потрібен, проти ухвалення заочного рішення не заперечує, прізвище після розірвання шлюбу просить не змінювати. Відповідач у судове засідання не з`явився повторно, хоча був повідомлений належним чином про час, дату та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив, відзив на позовну заяву не надходив, а тому суд за згодою позивачки ухвалює рішення при заочному розгляді справи відповідно до вимог ст. 280 ЦПК України. Судом встановлено, що сторони як подружжя припинили фактичні шлюбні відносини. Миритися і відновлювати подружні стосунки не бажають, а тому суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам. На підставі наведеного та ст. ст. 110, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-16 00:00:00

Сторони знаходяться у зареєстрованому шлюбі з 05 жовтня 2013 року. Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO]. Позивачка, посилаючись на те, що з відповідачем не проживають з травня 2016 року, шлюбні відносини припинені, подальше збереження шлюбу неможливе, звернулась у суд з позовом про розірвання шлюбу. У судове засідання позивачка не з'явилась, надіславши листа про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить не надавати строк на примирення, проти розгляду справи у заочному порядку не заперечує, прізвище після розірвання шлюбу просить залишити «Коваленко». Відповідач у судове засідання не зявився, хоча про день, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, а тому за згодою позивачки суд ухвалив проводити заочний розгляд справи, у відповідності до ст. 224 ЦПК України. Судом встановлено, що сторони як подружжя спільно не проживають з травня 2016 року. Миритися і відновлювати подружні стосунки не бажають, а тому суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам. На підставі наведеного та ст. ст. 110, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-18 00:00:00

Сторони знаходяться у зареєстрованому шлюбі з 05 квітня 2000 року. Позивачка, посилаючись на те, що разом з відповідачем не проживають з березня 2016 року, шлюбні відносини припинені, подальше збереження шлюбу неможливе, звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу.Після розірвання шлюбу просить суд прізвище залишити «Мущенко». У судове засідання позивачка не з'явилась, надіславши заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить не надавати строк на примирення. Відповідач у судове засідання не зявився, надіславши заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнає, проти розірвання шлюбу не заперечує, строк на примирення просить не надавати. Судом встановлено, що сторони миритися і відновлювати подружні стосунки не бажають, а тому суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам. На підставі наведеного та ст. ст. 110, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-03 00:00:00

Сторони знаходяться у зареєстрованому шлюбі з 05 квітня 2014 року. Позивачка, посилаючись на те, що з відповідачем разом не проживають з червня 2017 року, фактичні шлюбні відносини припинені, надії на примирення немає, подальше збереження шлюбу неможливе, звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу. У судове засідання позивачка не з'явилася, надавши суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити. Відповідач у судове засідання не з'явився, надавши суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнає. Судом встановлено, що сторони як подружжя спільно не проживають з червня 2017 року. Миритися і відновлювати подружні стосунки не бажають, а тому суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам. На підставі наведеного та ст. ст. 110, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-07-01 00:00:00

Сторони знаходяться у зареєстрованому шлюбі з 05 лютого 2019 року. Позивачка, посилаючись на те, що фактичні шлюбні відносини припинені, надії на примирення немає, подальше збереження шлюбу неможливе, звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, строк на примирення не потрібен. Відповідач про розгляд справи був повідомлений у встановленому законом порядку, клопотання від відповідача про розгляд справи у порядку загального позовного провадження та відзив на позовну заяву не надходили, а тому суд ухвалює рішення у спрощеному позовному провадженні без виклику сторін за наявними матеріалами справи відповідно до вимог ст. 279 ЦПК України. Судом встановлено, що сторони як подружжя припинили фактичні шлюбні відносини. Миритися і відновлювати подружні стосунки не бажають, а тому суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам. На підставі викладеного та ст. ст. 110, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-09 00:00:00

Сторони знаходяться у зареєстрованому шлюбі з 05 серпня 2010 року, який був зареєстрований Приморським відділом реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міськогоуправління юстиції Донецької області, актовий запис № 254. Від даного шлюбу мають неповнолітньою доньку [PERSON], [INFO]. Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з [PERSON] посилаючись на те, що вони з чоловіком проживають окремо вже більше двох років. Причиною розпаду сім'ї стала відсутність взаєморозуміння, втрата почуття кохання один до одного, у них різні характери та різні погляди на подружнє життя. На сьогоднішній день вони припинили шлюбні стосунки, спільного господарства не ведуть. Подальше спільне життя та збереження сім'ї не можливе. Позивач просить шлюб, зареєстрований 05 серпня 2010 року, Приморським відділом реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міськогоуправління юстиції Донецької області, актовий запис № 254, між [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO] - розірвати. Позивач [PERSON] до відкритого судового засідання не з'явилася, надала суду заяву, згідно якої позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить розглянути справу у її відсутності. Відповідач [PERSON] до відкритого судового засідання не з'явився, надав суду заяву, згідно якої просить позов задовольнити, розглянути справу у його відсутності. Суд дослідивши матеріали справи, вважає позов таким, що підлягає задоволенню за наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебували у шлюбі, зареєстрованому 05 серпня 2010 року, Приморським відділом реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міськогоуправління юстиції Донецької області, актовий запис № 254 (а.с.4, 10). У даному шлюбі мають неповнолітньою доньку: [PERSON], [INFO] (а.с.9). У відповідності до ч.1 ст. 110 Сімейного кодексу України, один із подружжя має право на звернення до суду з позовом про розірвання шлюбу. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. С урахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу є неможливим, суперечить інтересам сторін, а тому він підлягає розірванню. Згідно до ч.8 ст. 235 ЦПК України, після розірвання шлюбу, прізвище сторін залишити без змін. Крім того, при зверненні до суду позивачем були сплачені судові витрати: судовий збір у сумі 243 грн. 60 коп., які на підставі частини 1 статті 88 Цивільного процесуального кодексу України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача. На підставі ст. ст. 110, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-11 00:00:00

Сторони знаходяться у зареєстрованому шлюбі з 05 червня 2004 року. Позивач, посилаючись на те, що з 05 березня 2017 року разом з відповідачем не проживають, шлюбні відносини припинені, подальше збереження шлюбу неможливе, звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу. У судове засідання позивачка не з'явилася, надавши суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить не надавати строк на примирення, після розірвання шлюбу прізвище залишити «Клименко». Відповідач у судове засідання не зявився, надавши суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнав, проти розірвання шлюбу не заперечував, строк на примирення просив не надавати. Судом встановлено, що сторони як подружжя спільно не проживають з 05 березня 2017 року. Миритися і відновлювати подружні стосунки не бажають, а тому суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам. На підставі наведеного та ст. ст. 110, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-03 00:00:00

Сторони знаходяться у зареєстрованому шлюбі з 06.05.2003 року, у шлюбі спільних дітей не мають. Позивач звернувся до суду з позовом, у якому просить розірвати шлюб із відповідачкою, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що спільне життя з відповідачкою не склалось, окрім цього, позивач зазначає, що відповідачка не рахувалася з його думками, планами, поглядами на життя, ставила власні інтереси вище сімейних, у результаті такої поведінки між ними виникали сварки, під час яких відповідачка вдавалася до образ, погроз та принижувань. У зв'язку із наведеним, просить суд позов задовольнити. У судове засідання позивач не з'явився, проте, 04.09.2018 року подав клопотання про розгляд справи за його відсутності та не заперечив проти заочного розгляду справи, позовні вимоги підтримує та просить суд позов задовільнити. Відповідачка у судове засідання не з'явилася про причини неявки суд не повідомила. Суд ухвалив справу розглядати у заочному порядку без відповідача, який без поважних причин у судове засідання не прибув, хоча був належним чином повідомлений про час і місце судового засідання. Однак матеріалів справи достатньо для прийняття рішення по суті. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що сім'я розпалася повністю, не може бути збережена і позовні вимоги підлягають задоволенню. Встановлено, що сторони уклали шлюб 06.05.2003 року у Львівському міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівській області, актовий запис № 582 /а.с. 3/. Любов та повага між сторонами відсутні. Останнім часом непорозуміння створили умови за яких їх шлюб фактично припинився. Сторони проживають окремо, шлюбні відносини між ним припинились, спільне господарство не ведуть. Враховуючи викладене, суд вважає, що сім'я сторін розпалася, примирення не можливе, а тому шлюб підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-16 00:00:00

Сторони знаходяться у зареєстрованому шлюбі з 06.05.2006 року, у шлюбі народилася донька - [PERSON], [INFO]. Позивач звернулася до суду з позовом, у якому просить розірвати шлюб із відповідачем, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що сімейне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння, різні погляди на сімейні відносини та виховання дитини. З 2017 року фактично проживають окремо. Шлюбні відносини фактично припинені. У зв'язку із наведеним, просить суд позов задовольнити. Позивач у судове засідання не з'явилася про причини неявки суд не повідомила, хоча про дату, час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином, проте, 21.11.2018 року подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтрумує, просить суд розірвати шлюб. Відповідач у судове засідання не з'явився про причини неявки суд не повідомив, хоча про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що сім'я розпалася повністю, не може бути збережена і позовні вимоги підлягають задоволенню. Встановлено, що сторони уклали шлюб 06.05.2006 року у виконавчому комітеті Рудківської міської ради Самбірського району, актовий запис № 11 (а.с. 3). Любов та повага між сторонами відсутні. Непорозуміння створили умови за яких їх шлюб фактично припинився. Враховуючи викладене, суд вважає, що сім'я сторін розпалася, примирення не можливе, а тому шлюб підлягає розірванню, а визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-17 00:00:00

Сторони знаходяться у зареєстрованому шлюбі з 06.07.2012 року. Від даного шлюбу сторони мають неповнолітнього сина: [PERSON], [INFO]. Позивач в листопаді 2014 року звернулась до суду з позовом та просить розірвати шлюб з відповідачем, посилаючись на те, що спільне життя не склалося за несумісністю характерів, різних поглядів на життя. Сім'я фактично розпалась, у зв'язку з чим подружжя припинили шлюбно-сімейні відношення та мешкають окремо. Позивач свій позов підтримала, в судове засідання не з*явилась, просить справу розглядати за її відсутності, позов задовольнити. Відповідач в судове засідання не з*явився, проти позову не заперечує. доводи позивача не оспорює, просить справу розглядати за його відсутністю. Суд, дослідив матеріали справи вважає, що позов є мотивованим та підлягає задоволенню за наступних підстав. Як було встановлено судом, за несумісністю характерів, різних поглядів на життя подружжя не змогли створити кріпку та здорову родину. Що призвело до відчуження, втрати почуття любові та поваги друг до друга, а в подальшому до припинення шлюбно-сімейних відношень, поновлювати які сторони не мають наміру. Фактично їх родина розпалась, подальше сумісне життя не можливе.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-29 00:00:00

Сторони знаходяться у зареєстрованому шлюбі з 06.08.1980 року. Від даного шлюбу сторони не мають неповнолітніх дітей. Позивач у вересні 2014 року звернувся до суду з позовом та просить розірвати шлюб з відповідачем, посилаючись на те, що спільне життя не склалося за несумісністю характерів, різних поглядів на життя. Сім'я фактично розпалась, у зв'язку з чим подружжя припинили шлюбно-сімейні відношення та мешкають окремо. Позивач свій позов підтримав, в судове засідання не з*явився, просить справу розглядати за його відсутності, позов задовольнити. Відповідач в судове засідання не з*явився, про день слухання по справі повідомлений, суд виносить по справі заочне рішення суду. Суд, дослідив матеріали справи вважає, що позов є мотивованим та підлягає задоволенню за наступних підстав. Як було встановлено судом, за несумісністю характерів, різних поглядів на життя подружжя не змогли створити кріпку та здорову родину. Що призвело до відчуження, втрати почуття любові та поваги друг до друга, а в подальшому до припинення шлюбно-сімейних відношень, поновлювати які сторони не мають наміру. Фактично їх родина розпалась, подальше сумісне життя не можливе.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-31 00:00:00

Сторони знаходяться у зареєстрованому шлюбі з 06.11.1998 року. Від даного шлюбу сторони мають неповнолітню дочку - [PERSON], [INFO]. Позивач в березні 2014 року звернувся до суду з позовом та просить розірвати шлюб з відповідачем, посилаючись на те, що спільне життя не склалося за несумісністю характерів, різних поглядів на життя. Сім'я фактично розпалась, у зв'язку з чим подружжя припинили шлюбно-сімейні відношення та мешкають окремо. Позивач свій позов підтримав, в судове засідання не з*явився, просить справу розглядати за його відсутності. Відповідач в судове засідання не з*явилась, проти позову не заперечує, доводи позивача не оспорює, просить справу розглядати за її відсутністю. Суд, дослідив матеріали справи вважає, що позов є мотивованим та підлягає задоволенню за наступних підстав. Як було встановлено судом, за несумісністю характерів, різних поглядів на життя подружжя не змогли створити кріпку та здорову родину. Що призвело до відчуження, втрати почуття любові та поваги друг до друга, а в подальшому до припинення шлюбно-сімейних відношень, поновлювати які сторони не мають наміру. Фактично їх родина розпалась, подальше сумісне життя не можливе.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-17 00:00:00

Сторони знаходяться у зареєстрованому шлюбі з 06.11.2004 року, який був зареєстрований в відділі реєстрації актів цивільного стану Амвросіївського управління юстиції Донецької області, актовий запис № 80. Від даного шлюбу мають дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з [PERSON] посилаючись на те, що шлюбні відносини між ними були фактично припинені з червня 2015 року. Причиною розпаду шлюбу позивач вважає те, що вони з відповідачем перестали розуміти один одного, між ними виникла відчуженість та байдужість, втрачена любов, взаєморозуміння та довіра. З червня 2015 року сумісне господарство з відповідачем не ведуть, вони між собою не спілкуються та їх вже нічого не обєднує, подальше сумісне життя та збереження сімї не можливе, на примирення не згодна Спору про розділ сумісного майна подружжя та місце проживання дітей не має. Діти залишаться проживати з матірю. Позивач просить шлюб, зареєстрований 06.11.2004 року в відділі реєстрації актів цивільного стану Амвросіївського управління юстиції Донецької області, актовий запис № 80, між [PERSON] (дошлюбне прізвище Удовенко) [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO] - розірвати. Позивач [PERSON] до відкритого судового засідання не зявилася, надала суду заяву, згідно якої позовні вимоги підтримуює у повному обсязі, просить позов задовольнити та розглянути справу у її відсутності. Відповідач [PERSON] до відкритого судового засідання не зявився, надав суду заяву, згідно якої проти розірвання шлюбу не заперечує, просить розглянути справу без його участі. Суд дослідивши матеріали справи, вважає позов таким, що підлягає задоволенню за наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебували у шлюбі, зареєстрованому 06.11.2004 року в відділі реєстрації актів цивільного стану Амвросіївського управління юстиції Донецької області, актовий запис № 80 (а.с.3). Від даного шлюбу мають двох неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] (а.с.4, 5). У відповідності до ч.1 ст. 110 Сімейного кодексу України, один із подружжя має право на звернення до суду з позовом \~про розірвання шлюбу. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу є неможливим, суперечить інтересам сторін, а тому він підлягає розірванню. Згідно до ч.8 ст. 235 ЦПК України, після розірвання шлюбу, прізвище сторін залишити без змін. Крім того, при зверненні до суду позивачем були сплачені судові витрати: судовий збір у сумі 487 грн. 20 коп., які на підставі частини 1 статті 88 Цивільного процесуального кодексу України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача. \~ На підставі ст. ст. 110, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-26 00:00:00

Сторони знаходяться у зареєстрованому шлюбі з 06.11.2010 року. Від даного шлюбу сторони мають неповнолітнього сина - [PERSON], [INFO]. Позивач в лютому 2015 року звернулась до суду з позовом та просить розірвати шлюб з відповідачем, посилаючись на те, що спільне життя не склалося за несумісністю характерів, різних поглядів на життя. Сім'я фактично розпалась, у зв'язку з чим подружжя припинили шлюбно-сімейні відношення та мешкають окремо. Позивач свій позов підтримала, в судове засідання не з*явилась, просить справу розглядати за її відсутності. Відповідач в судове засідання не з*явився, про день слухання по справі повідомлений, проти позову не заперечує, просить справу розглядати за його відсутності. Суд, дослідив матеріали справи вважає, що позов є мотивованим та підлягає задоволенню за наступних підстав. Як було встановлено судом, за несумісністю характерів, різних поглядів на життя подружжя не змогли створити кріпку та здорову родину. Що призвело до відчуження, втрати почуття любові та поваги друг до друга, а в подальшому до припинення шлюбно-сімейних відношень, поновлювати які сторони не мають наміру. Фактично їх родина розпалась, подальше сумісне життя не можливе.

Outcome: approved