overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-20 00:00:00

Стислий виклад позицій сторін. 03.10.2019 року позивач звернулася до суду з позовною заявою про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, мотивуючи вимоги тим, що вона є власником житлового будинку в [ADDRESS] . У даному будинку позивач зареєструвала [PERSON] , який з червня 2018 року там не проживає. Просить захистити її право власності та усунути перешкоди у користуванні житлом шляхом визнання [PERSON] таким, що втратив право користування жилим приміщенням. Позивач в судове засідання не з`явилася, подала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити, не заперечила щодо заочного розгляду справи. Відповідач до суду не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належно, відзив на позовну заяву з доказами до нього та заперечення щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до суду не подав. Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд за одночасним існуванням зазначених обставин ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, про що не заперечив позивач. Дослідивши матеріали справи, повно, обґрунтовано, всебічно та безпосередньо з`ясувавши всі наявні докази у сукупності з нормами чинного законодавства України, всі обставини, на які сторона посилалась як на підставу своїх вимог, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Фактичні обставини справи, встановлені судом. Відповідно до свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 12.05.2009 року, витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 23.03.2010 року [PERSON] є власником житлового будинку, що знаходиться в [ADDRESS] (а.с.11-12). За цією ж адресою, відповідно до довідки Малинської міської ради №1296 від 27.09.2019 року, зареєстрований [PERSON] , [INFO] (а.с.13). Мотиви та застосовані норми права. Відповідно до частини першої статті 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Згідно з частиною першою, другою статті 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. За змістом частин першої та другої статті 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом. Позивач реалізував своє право на захист власного майна. Відповідач не надав суду належних доказів поважності своєї відсутності у будинку, чим не виконав вимоги ст. 83 ЦПК України, відповідно до якої кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх заперечень. Судом таких доказів не встановлено при розгляді справи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-01-27 00:00:00

Стислий виклад позицій сторін. 08.01.2020 року позивач звернулася до суду з позовною заявою, в обґрунтування якої зазначила, що 10.05.1997 року Йосипівською сільською радою Малинського району Житомирської області було зареєстровано шлюб між нею та відповідачем. Відповідно до договору дарування від 30.12.2004 року, позивач набула право власності на житловий будинок по [ADDRESS] . За даною адресою зареєстрований відповідач, однак фактично з червня 2018 року проживає в [ADDRESS] . Сторони як сім`я не проживають, а тому позивач звернулася до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу. Факт реєстрації відповідача [ADDRESS] , створює перешкоди в оформленні субсидії та розпорядженні об`єктом права власності. Тому, просить захистити її право власності та усунути перешкоди у користуванні житлом шляхом визнання [PERSON] таким, що втратив право користування жилим приміщенням. Позивач в судове засідання не з`явилася, подала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити. Відповідач до суду не з`явився, подав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнав. Дослідивши матеріали справи, повно, обґрунтовано, всебічно та безпосередньо з`ясувавши всі наявні докази у сукупності з нормами чинного законодавства України, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Фактичні обставини справи, встановлені судом. Відповідно до договору дарування жилого будинку від 30.12.2004 року, зареєстрованого в реєстрі за №10001, [PERSON] набула право власності на жилий будинок в [ADDRESS] , загальною площею 135,4 кв.м. (а.с.5-8). Згідно довідки виконавчого комітету Чоповицької селищної ради Малинського району №677/2 від 09.12.2019 року, [PERSON] зареєстрований в [ADDRESS] (а.с.9). Згідно довідки виконавчого комітету Чоповицької селищної ради Малинського району №676/2 від 09.12.2019 року, [PERSON] за місцем реєстрації не проживає з червня 2018 року (а.с.10). Мотиви та застосовані норми права. Відповідно до частини першої статті 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Згідно з частиною першою, другою статті 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. За змістом частин першої та другої статті 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом. Позивач реалізував своє право на захист власного майна.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-28 00:00:00

Стислий виклад позицій сторін 24.05.2018 року [PERSON] звернулася до [PERSON] з позовом про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів. В поданій до суду заяві позивач зазначила, що 10.05.2014 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Малинського районного управління юстиції у Житомирській області було зареєстровано шлюб між нею та відповідачем. Від даного шлюбу у сторін є спільна дитина - [PERSON] , [INFO] . Після народження сина відповідач без поважної причини не забрав [PERSON] з дитиною з Житомирської обласної дитячої клінічної лікарні, куди позивача направили після пологів. 04.11.2016 року рішенням Малинського районного суду Житомирської області шлюб між [PERSON] та [PERSON] було розірвано. Після розлучення відповідач виїхав на своє місце проживання до [ADDRESS] . З 20.06.2015 року [PERSON] не відвідував сина, не цікавився станом його здоров`я, розвитком, не вітав зі святами, матеріально не забезпечував та жодного разу не надіслав речей, коштів на утримання спільної дитини. Крім того, відповідач повністю припинив спілкування з позивачем. [PERSON] самостійно утримує сина та займається його вихованням. Тому позивач вважає, що вищезазначені обставини є достатніми для позбавлення відповідача батьківських прав щодо малолітньої дитини. Також, у зв`язку з тим, що відповідач ухиляється від виконання свого обов`язку щодо утримання спільної дитини, не допомагає матеріально та за таких умов позивач не має можливості належним чином, самостійно утримувати сина, [PERSON] просить стягувати з [PERSON] аліменти у твердій грошовій сумі у розмірі 3000,00 грн. щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та до досягнення повноліття. Представник позивача [PERSON] в судове засідання не з`явився, подав заяву, в якій просив розглянути справу без його участі, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив їх задовольнити, не заперечив щодо заочного розгляду справи. Крім того, у відповідності до документів, складених під час виконання на території Російської Федерації судового доручення компетентним судом РФ повідомлено, що [PERSON] двічі за викликом 27.03.2019 року та 04.04.2019 року до Колпинського районного суду Санкт-Петербурга не з`явився. Згідно телефонограми по судовому дорученню секретарем судового засідання здійснено виклик [PERSON] , однак відповідач за даним викликом не з`явився. У зв`язку з цим, суд,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2020-12-28 00:00:00

Стислий виклад позицій сторін. Позивач [PERSON] , уточнивши позовні вимоги, просить стягнути з відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Дистрибуційна логістична компанія «Стрий-молоко» на його користь середній заробіток за весь період затримки розрахунку по 28.10.2020 в сумі 17677,17 грн та сплачений судовий збір у сумі 840,80 грн. В обґрунтування позовних вимог позивач покликався на те, що в період з 16.07.2018 по 31.07.2020 знаходився у трудових відносинах з Товариством з обмеженою відповідальністю «Дистрибуційна логістична компанія «Стрий-молоко». 31.07.2020 його було звільнено з роботи за згодою сторін згідно з наказом № 61-К. За час перебування у трудових правовідносинах з відповідачем ним була нарахована, але не виплачена заробітна плата та компенсація за невикористану щорічну відпустку в розмірі 14771,74 грн. Станом на 28.10.2020 відповідачем було частково проведено погашення заборгованості із заробітної плати в сумі 11891, 25 грн.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2021-01-11 00:00:00

Стислий виклад позовних вимог. 13 листопада 2020 року [PERSON] звернулась до суду із вказаним позовом, в якому просить розірвати шлюб між нею та [PERSON] , зареєстрований 15.01.2019 року Ковельським міськрайонним відділом ДРАЦСу ГТУЮ у Волинській області, актовий запис №13. Позовні вимоги мотивовано тим, що шлюб між сторонами зареєстровано 15.01.2019 року, від шлюбу дітей немає. Позивачка вказує, що спільне життя з відповідачем не склалось через відсутність взаєморозуміння між ними, розходження у поглядах на сімейні відносини та сімейні обов`язки. Спроби налагодити сімейні стосунки не дали бажаних результатів, а тому сторони проживають тривалий час окремо. Позивач переконана, що подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливе і суперечитиме її інтересам. Вважає, що шлюб існує лише формально, сім`я розпалась остаточно і зберегти її неможливо. Враховуючи викладене позивач просить в судовому порядку шлюб розірвати. Стислий виклад заперечень відповідача. Відповідач [PERSON] заперечень проти позову не подав. Рух справи в суді. Позовну заяву подано до суду 13 листопада 2020 року. Ухвалою судді від 16 листопада 2020 року відкрито провадження у справі. Визначено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Судове засідання призначено на 10 грудня 2020 року. Ухвалою суду від 10.12.2020 року визнано явку позивача обов`язковою та відкладено судове засідання на 12 січня 2021 року. Позиція учасників судового розгляду. Відзиву на позовну заяву відповідачем не подано. У судовому засіданні позивач [PERSON] позовні вимоги підтримала повністю та просила їх задовольнити. Пояснила, що приблизно вісім місяців вони проживають окремо та не спілкуються, спільного майна не мають, не заперечила проти заочного розгляду справи, судові витрати просила залишити за нею. Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку. Враховуючи згоду позивача,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-06-01 00:00:00

Стислий виклад позовних вимог. 13 травня 2020 року [PERSON] звернулась до суду із вказаним позовом, в якому просить розірвати шлюб між нею та [PERSON] , зареєстрований 28.07.2016 року Ковельським міським відділом ДРАЦСу ГТУЮ у Волинській області, актовий запис №315. Позовні вимоги мотивовано тим, що шлюб між сторонами зареєстровано 28.07.2016 року, від шлюбу народився син [PERSON] , [INFO] . Позивачка вказує, що спільне життя з відповідачем не склалось через відсутність взаєморозуміння між ними, розходження у поглядах на сімейні відносини та сімейні обов`язки. Спроби налагодити сімейні стосунки не дали бажаних результатів, а тому сторони проживають тривалий час окремо. Позивач переконана, що подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливе і суперечитиме її інтересам. Вважає, що шлюб існує лише формально, сім`я розпалась остаточно і зберегти її неможливо. Враховуючи викладене позивач просить в судовому порядку шлюб розірвати. Стислий виклад заперечень відповідача. Відповідач [PERSON] копію ухвали про відкриття провадження отримав 19 травня 2020 року, заперечень проти позову не подав. Рух справи в суді. Позовну заяву подано до суду 13 травня 2020 року. Ухвалою судді від 14.05.2020 року відкрито провадження у справі та призначено судове засідання на 02.06.2020 року. Відповідачу надано строк для подачі відзиву на позовну заяву. Позиція учасників судового розгляду. Відзиву на позовну заяву відповідачем не подано. У судове засідання позивач не з`явилась, подала письмову заяву в якій просить справу розглядати у її відсутності, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити повністю, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи. Про причини неявки не повідомив. Враховуючи згоду позивача,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-11 00:00:00

Стислий виклад позовних вимог. \~ \~ \~ \~ 14 лютого 2020 року [PERSON] звернулась до суду із вказаним позовом, в якому просить розірвати шлюб між нею та [PERSON] , зареєстрований 16.02.2018 року виконавчим комітетом Колодяжненської сільської ради Ковельського району Волинської області, актовий запис №1.\~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Позовні вимоги мотивовано тим, що шлюб між сторонами зареєстровано 16.02.2018 року, від шлюбу народилась дочка [PERSON] , [INFO] . Позивачка вказує, що спільне життя з відповідачем не склалось через відсутність взаєморозуміння між ними, розходження у поглядах на сімейні відносини та сімейні обов`язки. Спроби налагодити\~сімейні стосунки\~не дали\~бажаних результатів,\~а тому\~сторони проживають\~тривалий час\~окремо. Позивач переконана, що подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливе і суперечитиме її інтересам. Вважає, що шлюб існує лише формально, сім`я розпалась остаточно і зберегти її неможливо. Враховуючи викладене позивач просить в судовому порядку шлюб розірвати. Стислий виклад заперечень відповідача. Відповідач [PERSON] копію ухвали про відкриття провадження отримав 25 лютого 2020 року, заперечень проти позову не подав. Рух справи в суді. \~ \~ \~ \~Позовну заяву подано до суду 14 лютого 2020 року. Ухвалою судді від 18.02.2020 року відкрито провадження у справі та призначено судове засідання на 12.03.2020 року. Одночасно, відповідачу надано строк для подачі відзиву на позовну заяву. Позиція учасників судового розгляду. Відзиву на позовну заяву відповідачем не подано. \~ \~ \~ \~У судове засідання позивач не з`явилась, подала письмову заяву в якій просить справу розглядати у її відсутності, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити повністю, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи. Про причини неявки не повідомив. Враховуючи згоду позивача,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-07-12 00:00:00

Стислий виклад позовних вимог. 15 червня 2020 року [PERSON] звернулась до суду із вказаним позовом, в якому просить розірвати шлюб між нею та [PERSON] , зареєстрований 23.02.2016 року відділом ДРАЦСу по м.Ковелю Ковельського МРУЮ Волинської області, актовий запис №63. Позовні вимоги мотивовано тим, що шлюб між сторонами зареєстровано 23.02.2018 року, від шлюбу дітей немає. Позивачка вказує, що спільне життя з відповідачем не склалось через відсутність взаєморозуміння між ними, розходження у поглядах на сімейні відносини та сімейні обов`язки. З цього приводу в сім`ї часто виниками сварки та непорозуміння. Спроби налагодити сімейні стосунки не дали бажаних результатів, а тому сторони проживають тривалий час окремо. Позивач переконана, що подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливе і суперечитиме її інтересам. Вважає, що шлюб існує лише формально, сім`я розпалась остаточно і зберегти її неможливо. Враховуючи викладене позивач просить в судовому порядку шлюб розірвати. Стислий виклад заперечень відповідача. Відповідач [PERSON] заперечень проти позову не подав. Рух справи в суді. Позовну заяву подано до суду 15 червня 2020 року. Ухвалою судді від 18.06.2020 року відкрито провадження у справі та призначено судове засідання на 13.07.2020 року. Відповідачу надано строк для подачі відзиву на позовну заяву. Позиція учасників судового розгляду. Відзиву на позовну заяву відповідачем не подано. У судове засідання позивач не з`явилась, подала письмову заяву в якій просить справу розглядати у її відсутності, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити повністю, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи. Про причини неявки не повідомив. Враховуючи згоду позивача,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-30 00:00:00

Стислий виклад позовних вимог. 16 квітня 2021 року акціонерне товариство «Універсал Банк» (далі - АТ «Універсал Банк», Банк) звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за договором банківських послуг, мотивуючи вимоги тим, що підписавши від 19.08.2018 року анкету-заяву та Паспорт споживчого кредиту уклав договір про надання банківських послуг в рамках проекту monobank, відповідно до умов якого йому надано кредит у виді кредитного ліміту в розмірі 20000 гривень. Скориставшись отриманою через мобільний додаток інформацією необхідною для активування послуги [PERSON] використовував кредитні кошти, проте порушив умови внесення щомісячних обов`язкових платежів, у зв`язку з чим станом на 22.12.2020 року утворилась заборгованість за тілом кредиту в розмірі 36236,18 грн. Рух справи в суді. Позовна заява подано до суду 16 квітня 2021 року. 19 квітня 2021 року до відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС у Волинській області скеровано запит про місце реєстрації відповідача. 31.05.2021 року отримано повідомлення про реєстрацію відповідача [PERSON] , [INFO] за адресою: [ADDRESS] . Ухвалою судді від 14.06.2021 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін та призначено судове засідання на 20.07.2021 року. Одночасно, відповідачу надано строк для подачі відзиву на позовну заяву. 20.07.2021 року ухвалою суду відкладено розгляд справи у зв`язку з неявкою учасників в судове засідання та призначено на 01 жовтня 2021 року. Позиція учасників судового розгляду. Відзиву на позовну заяву відповідачем не подано. Представник позивача в судове засідання не з`явився, письмово клопотав про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, щодо ухвалення заочного рішення не заперечив. Відповідач в силу вимог ст. 128 ЦПК України, був належним чином повідомленим про дату, час та місце судового засідання, в судове засідання не з`явився без повідомлення причин. Враховуючи згоду позивача,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-01-10 00:00:00

Стислий виклад позовних вимог. \~ \~ \~ \~ 17 грудня 2020 року [PERSON] звернулась до суду із вказаним позовом, в якому просить розірвати шлюб між нею та [PERSON] , зареєстрований 14.09.2012 року Гірниківською сільською радою Ратнівського району Волинської області, актовий запис №11.\~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Позовні вимоги мотивовано тим, що шлюб між сторонами зареєстровано 14.09.2012 року, від шлюбу дітей немає. Позивачка вказує, що причиною для розірвання шлюбу став факт сімейної зради чоловіка. Позивач переконана, що подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливе і суперечитиме її інтересам. Вважає, що шлюб існує лише формально, сім`я розпалась остаточно і зберегти її неможливо. Враховуючи викладене позивач просить в судовому порядку шлюб розірвати. Стислий виклад заперечень відповідача. Відповідач [PERSON] заперечень проти позову не подав. Рух справи в суді. \~ \~ \~ \~Позовна заява надійшла до суду 17 грудня 2020 року. \~ \~ \~ \~18 грудня 2020 року скеровано запит про реєстрацію місця проживання відповідача. Ухвалою судді від 21 грудня 2020 року відкрито провадження у справі. Визначено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Судове засідання призначено на 11 січня 2021 року. Позиція учасників судового розгляду. Відзиву на позовну заяву відповідачем не подано. \~ \~ \~ \~У судове засідання позивач не з`явилась, подала письмову заяву в якій просить справу розглядати у її відсутності, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити повністю, не заперечує проти заочного розгляду справи, судові витрати просить залишити за нею. Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку. Враховуючи згоду позивача,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-08-31 00:00:00

Стислий виклад позовних вимог. 17 серпня 2020 року [PERSON] звернулась до суду із вказаним позовом, в якому просить розірвати шлюб між нею та [PERSON] , зареєстрований 17.04.2018 року виконавчим комітетом Жидичинської сільської ради Ківерцівського району Волинської області, актовий запис №7. Позовні вимоги мотивовано тим, що шлюб між сторонами зареєстровано 17.04.2018 року, від шлюбу дітей немає. Позивачка вказує, що спільне життя з відповідачем не склалось через відсутність взаєморозуміння між ними, розходження у поглядах на сімейні відносини та сімейні обов`язки. Спроби налагодити сімейні стосунки не дали бажаних результатів, а тому сторони проживають тривалий час окремо. Позивач переконана, що подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливе і суперечитиме її інтересам. Вважає, що шлюб існує лише формально, сім`я розпалась остаточно і зберегти її неможливо. Враховуючи викладене позивач просить в судовому порядку шлюб розірвати. Стислий виклад заперечень відповідача. Відповідач [PERSON] заперечень проти позову не подав. Рух справи в суді. Позовну заяву подано до суду 17 серпня 2020 року. Ухвалою судді від 20 серпня 2020 року відкрито провадження у справі та призначено судове засідання на 01 вересня 2020 року. Відповідачу надано строк для подачі відзиву на позовну заяву. Позиція учасників судового розгляду. Відзиву на позовну заяву відповідачем не подано. У судове засідання позивач не з`явилась, подала письмову заяву в якій просить справу розглядати у її відсутності, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити повністю, не заперечує проти заочного розгляду справи, судові витрати просить залишити за нею. Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку. Про причини неявки суд не повідомив. Враховуючи згоду позивача,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-08-16 00:00:00

Стислий виклад позовних вимог. 18 червня 2020 року [PERSON] звернувся до суду із вказаним позовом, в якому просить розірвати шлюб між ним та [PERSON] , зареєстрований 19.09.2008 року відділом РАЦСу по м.Ковелю Ковельського МРУЮ Волинської області, актовий запис №425. Позовні вимоги мотивовано тим, що шлюб між сторонами зареєстровано 19.09.2008 року, від шлюбу народилась дочка [PERSON] , [INFO] . Позивач вказує, що спільне життя з відповідачкою не склалось через відсутність взаєморозуміння між ними, розходження у поглядах на сімейні відносини та сімейні обов`язки, його ставлення до відповідача як до дружини втратило свою силу. Позивач переконаний, що подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливе і суперечитиме його інтересам. Вважає, що шлюб існує лише формально, сім`я розпалась остаточно і зберегти її неможливо. Враховуючи викладене позивач просить в судовому порядку шлюб розірвати. Стислий виклад заперечень відповідача. Відповідач [PERSON] правом на подачу відзиву не скористалась. Рух справи в суді. Позовну заяву подано до суду 18 червня 2020 року. 19.06.2020 року до міграційної служби скеровано запит про місце реєстрації відповідача. 14.07.2020 року отримано повідомлення про адресу місця реєстрації відповідача. 15.07.2020 року відкрито провадження у справі. Визначено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Розгляд справи проведено у відсутності сторін. Враховуючи згоду позивача,

Outcome: approved