overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-12 00:00:00

Сторони зареєстрували шлюб 10.10.2009 року у Відділі реєстрації актів цивільного стану Канівського міськрайонного управління юстиції Черкаської області, актовий запис № 251. Від шлюбу мають неповнолітнього сина - [PERSON], [INFO], який проживає з позивачкою та знаходиться на її утриманні. Позивач звернулася з позовом в суд до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що причиною розпаду сім'ї є те, що при вирішенні спільних сімейних проблем вони не приходили до згоди, на цій підставі між ними виникали сварки, непорозуміння. Спільне проживання припинили з жовтня 2013 року, спільне господарство не ведуть. Ухвалою Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 25.11.2013 р. подружжю [PERSON] та [PERSON] був наданий строк для примирення терміном на три місяці, однак сторони не примирилися і наполягають на розірванні шлюбу. Після розірвання шлюбу позивач просить залишити прізвище - [PERSON]. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав та не заперечує щодо їх задоволення, просить шлюб розірвати. Спору про місце проживання дитини та розподіл майна немає. Суд, вивчивши матеріали справи, а також ті обставини, що сторони спільним подружнім життям не проживають з жовтня 2013 року, спільне господарство не ведуть, примиритись не бажають, вважає що позов підлягає до задоволення, шлюб підлягає розірванню, так як, в судовому засіданні встановлено, що сім'я розпалася остаточно і збережена бути не може, що також буде відповідати інтересам сторін.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-17 00:00:00

Сторони зареєстрували шлюб 10.11.2007 року у Міському відділі реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції. Від подружнього життя сторони мають доньку [PERSON] - [INFO] та від першого шлюбу позивача, виховують разом дитину [PERSON] - [INFO]. Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу покликаючись на те, що сімейне життя у них не склалось. Між ними втрачено взаємні почуття любові, поваги, взаємодопомоги та підтримки. Тривалий час вони подружні відносини не підтримують, разом не проживають, не ведуть спільного господарства та стали один для одного чужими людьми. Примирення між ними неможливе. Вважає, що шлюб в них носить формальний характер. Просить розірвати шлюб. У судове засідання позивач не з'явився, однак подав заяву 18.05.2016р. з якої видно, що вона просить справу слухати у її відсутності, позов підтримує в повному обсязі, а тому суд вважає, що справу слід слухати у її відсутності на підставі наявних у справі доказів, достатніх для постановлення рішення. Відповідач у судове засіданні не з'явився, однак подав заяву 18.05.2016р. з якої видно, що він просить справу слухати у його відсутності, позовні вимоги визнає, а тому суд вважає, що справу слід слухати у його відсутності на підставі наявних у справі доказів, достатніх для постановлення рішення. Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, з'ясувавши дійсні обставини справи, суд приходить до висновку, що позов про розірвання шлюбу підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 10.11.2007 року у Міському відділі реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції. Від подружнього життя сторони мають доньку [PERSON] - [INFO] та від першого шлюбу позивача, виховують разом дитину [PERSON] - [INFO]. У відповідності до вимог ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Сторони тривалий час разом не проживають, подружні відносини не підтримують, спільного господарства не ведуть та примирення між ними не можливе. Сім'я розпалась. Згідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, інтересам їхньої дитини, що мають істотне значення. Позов підлягає до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-18 00:00:00

Сторони зареєстрували шлюб 10 березня 2002 року у Городищенській сільській раді Деражнянського району Хмельницької області, актовий запис №02. Від шлюбу у сторін є неповнолітній син [PERSON], [INFO]. Позивачка звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що подружнє життя у неї з відповідачем не склалося, оскільки в сім'ї було відсутнім взаєморозуміння, часто виникали сварки, Крім того, вказувала позивачка, протягом останніх шести місяців вони з відповідачем спільно не проживали і не підтримували подружніх відносин, тому вона просила задовольнити її позов. В судовому засіданні позивачка підтримала позов і пояснила, що за наданий судом строк до примирення з відповідачем вони не дійшли, збереження їхнього шлюбу є неможливим, тому вона наполягає на розірванні шлюбу. Відповідач позов визнав і пояснив, що ті обставини, на які посилається позивачка в обґрунтування її вимог, дійсно мають місце, на розірвання шлюбу згідний. Вислухавши доводи сторін та дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню. Відповідно до ч.1 ст. 110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Згідно із ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Ухвалами суду від 20 серпня та 4 грудня 2013 року сторонам надавався строк для примирення загальною тривалістю шість місяців, проте як вбачається із пояснень сторін, до примирення вони не дійшли. Суд приймає до уваги доводи позивачки в обґрунтування позовних вимог, оскільки такі доводи не заперечуються відповідачем. Враховується і те, що сторони прийшли до обопільної згоди про неможливість збереження сім'ї, тому суд приходить до висновку, що шлюб між ними доцільно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-28 00:00:00

Сторони зареєстрували шлюб 10 березня 2005 року у виконкомі Бурштинської міської ради Галицького району Івано-Франківської області, актовий запис № 22. В шлюбі у сторін 16 жовтня 2005 року народився син [PERSON]. Позивач в позовній заяві посилається на ті обставини, що сімейне життя з відповідачем не склалося. Між ними відсутнє взаєморозуміння та повага один до одного. Відповідач часто вживає алкогольні напої, не забезпечує сімю, вчиняє щодо неї фізичне насилля. Вона вже зверталась до суду із позовною заявою про розірвання шлюбу, однак на прохання відповідача, що він змінить свою поведінку та своє ставлення щодо неї на краще, вона забрала вищевказану заяву. Оскільки шлюб між ними носить формальний характер, тому вважає, що збереження шлюбу є недоречним і, наполягає на розірванні шлюбу. Позивач звернулася до суду із заявою про розгляд справи без її участі, а також у заяві зазначила, що підтримує позовні вимоги і просить задовольнити з викладених у позовній заяві підстав та не заперечує щодо заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився вдруге по невідомій суду причині, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином і в передбаченому законом порядку. Відзив та заперечення проти позову від відповідача не надходили, тому зі згоди позивача, яка викладена у клопотанні суд ухвалює заочне рішення, відповідно до ст. 280 ЦПК України. У разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши представлені доводи позивача та перевіривши матеріали справи суд вважає, що позовну заяву слід задовольнити. Згідно ч.1\~ст. 24 Сімейного кодексу України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ч.2 ст. 14 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Згідно ч.3, ч.4\~ст. 56 Сімейного кодексу України, кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, в тому числі примушування до статевого зв'язку за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом. Як встановлено в судовому засіданні, що сімейне життя у подружжя не склалося по тій причині, що у них відсутнє взаєморозуміння, виникають сварки, конфлікти. Шлюбно-сімейні відносини припинилися, сім'я розпалася остаточно. Позивач наполягає на розірванні шлюбу з відповідачем. Вказані обставини підтвердила позивач в письмовій заяві. Суд приходить до висновку, що сімя розпалася і зберегти її можливості немає. На підставі ст.ст. 104, 105, 110. 113 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-17 00:00:00

Сторони зареєстрували шлюб 10 березня 2007 року у міському відділі реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції, актовий запис № 433, від шлюбу мають дітей - [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO]. Позивач звернулась в суд із позовною заявою про розірвання шлюбу, покликаючись на те, що їхнє подружнє життя не склалось, вони виявились зовсім різними людьми з різними характерами та різними поглядами на життя, шлюб та сім'ю. Відповідач постійно нехтує сімейними цінностями, через що в сім'ї виникають постійні сварки, які негативно впливають на дітей. Протягом двох років вони проживають окремо, не ведуть спільне домашнє господарство, не підтримують подружніх стосунків. Позивачка в судове засідання не з'явилась, хоча належним чином повідомлялась про день та час розгляду справи. Представник позивача - [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, зіславшись на обставини та факти, що вказані в позові, також доповнила, що сторони проживають окремо приблизно два роки, не ведуть спільне господарство, не підтримують подружніх стосунків, шлюб між ними існує формально. Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце слухання справи, що стверджується відмітками в журналі реєстрації вихідної кореспонденції, оголошенням в газеті «Високий замок» № 111 від 12-14 вересня 2014 р., (арк.14), а тому оскільки в матеріалах справи достатньо доказів для розгляду справи без його участі, позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд у відповідності до вимог ст.ст. 169, 224 ЦПК України вважає за можливе заслухати справу на підставі наявних доказів. Заслухавши пояснення представника позивача, з'ясувавши дійсні обставини справи, права та обов'язки сторін, перевіривши зібрані по справі матеріали, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, оскільки судом встановлено, що сторони приблизно два роки проживають окремо, не ведуть спільне домашнє господарство, подружніх стосунків не підтримують. Крім того, як вказала позивач в позовній заяві та в судовому засіданні підтвердила її представник, що відсутність взаєморозуміння і взаємоповаги один до одного стали приводом до втрати між сторонами почуття любові та поваги один до одного. Представник позивача ствердила в судовому засіданні про стійкий розлад у сім'ї та формальний шлюб, внаслідок чого збереження подружнього життя між сторонами є неможливе. Згідно ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення для справи. Оскільки судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження суперечить інтересам як позивача, так і відповідача, оскільки сторони втратили почуття любові та поваги один до одного, шлюб існує формально, тому його слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-24 00:00:00

Сторони зареєстрували шлюб 10 березня 2012 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по м. Умані Уманського міськрайонного управління юстиції у Черкаській області, актовий запис №73. Від шлюбу мають сина - [PERSON], [INFO]. Позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що їх одруження з відповідачем [PERSON] виявилось невдалим. Причиною розпаду сім'ї є несумісність характерів та поглядів на сімейне життя, ігнорування налагодження сімейних відносин, що призвело до втрати почуття поваги та любові один до одного. Відповідач не бере участі у веденні домашнього господарства, не надає належної матеріальної допомоги сім'ї, зовсім не займається вихованням дитини, до позивачки ставиться грубо та неуважно. Позивач [PERSON] в судовому засіданні позов підтримала, посилаючись на викладенні в ньому обставини та просила його задоволити. А також пояснила, що на даний час відповідач вже більше року не проживає із нею разом. Крім того, в судовому засіданні вона уточнила свої позовні вимоги та вказала, що просить стягнути з відповідача судовий збір в розмірі 243,60 грн., який сплатила при подачі позовної заяви. Відповідач [PERSON], будучи належним чином, відповідно до вимог ЦПК України, повідомлений про місце, дату та час проведення судового засідання, в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює судове рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Враховуючи, що сторони не проживають однією сім'єю, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки шлюб існує формально. Неповнолітній син - [PERSON], [INFO], залишається проживати з матір'ю [PERSON]. Згідно з вимогами ч.1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Відповідно до ст. ст. 104, 105, 109, 110, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-13 00:00:00

сторони зареєстрували шлюб 10 вересня 1992 року відділом запису актів громадянського стану виконавчого комітету Львівської міської ради народних депутатів, актовий запис №3349. В сім'ї у шлюбі народилась дитина- Магдзяк [PERSON], [INFO]. ………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………........................................……………………………………………………………………………………… Відповідно до вимог ст.209 ЦПК України складання повного рішення суду відкласти і проголосити вступну та резолютивну частину рішення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-13 00:00:00

сторони зареєстрували шлюб 10 вересня 1992 року відділом запису актів громадянського стану виконавчого комітету Львівської міської ради народних депутатів, актовий запис №3349. В сім'ї у шлюбі народилась дитина- Магдзяк [PERSON], [INFO]. Позивачка просить розірвати шлюб, покликаючись на те, що сімейне життя не склалось у зв'язку з невідповідністю характерів та різними поглядами на життя. Сторони не змогли знайти взаєморозуміння і поваги один до одного. Виявилось, що по характеру вони різні люди, з різними поглядами на життя, протилежними вподобаннями, тому це відбилося на їхніх відносинах. Позивач переконана, що подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливе і суперечитиме її інтересам, які мають істотне значення. Сімейні відносини припинені з 2006 року. З цього ж часу сторони разом не проживаємо, не підтримують подружніх відносин та не ведуть спільного господарства. Примирення з відповідачем та збереження шлюбу неможливе. Просить позов задовольнити. Позивач у судовому засіданні позов підтримала, дала аналогічні пояснення вищенаведеним, просить шлюб розірвати. Після розірвання шлюбу просить прізвище залишити «Магдзяк». Відповідач в судове засідання не зявився з невідомих суду причин, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що стверджується відмітками в журналі реєстрації вихідної кореспонденції суду. Заперечень на позовну заяву відповідачем суду подано не було.На підставі ст.ст.169, 224 ЦПК України суд вважає, що слід проводити заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши зібрані по справі докази у їх сукупності, зясувавши дійсні обставини справи, суд позов задовольняє з огляду на таке. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Cудом встановлено, що подружнє життя у сторін не склалося, оскільки сторони не зійшли характерами, відсутність порозуміння та різні погляди на життя, привело до тривалого конфлікту. Шлюбні відносини припинені 2006 року. З цього ж часу сторони разом не проживають, подружніх відносин не підтримують, спільного господарства не ведуть. Кожен із сторін живе своїм життям.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-21 00:00:00

сторони зареєстрували шлюб 10 вересня 2007 року у Голубицькій сільській раді Бродівського району Львівської області,а.з. 4. Від подружнього життя мають одну неповнолітню дитину. Позивачка звернулась до суду 02.12.2010 року з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем мотивуючи свої вимоги тим, що подружні відносини з відповідачем не підтримують з квітня 2010 року, спільного господарства не ведуть, життя не склалось, в сімї виникали сварки та непорозуміння, проживають окремо, тому вважає, що примирення є недоцільне, просить шлюб розірвати. В судовеайу засіданні позивачка позовні вимоги підтримала, давши аналогічні пояснення, зазначені у позові. Просить шлюб розірвати. Відповідач,'[PERSON] про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином рекомендованою кореспонденцією, про що свідчить квитанція з пошти, долучена до матеріалів справи. Зі згоди позивачки суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідаєйШІкенням ст.224 ЦПК України. Заслухавши пояснення позивачки, дослідивши інші докази по справі, суд вважає, що позов підлягає до задоволення. Стаття 112. Сімейного кодексу України передбачає, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якцщ; буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б. інтересам одного з них. Судом встановлено, що сторони тривалий час не підтримують подружні відносини, проживають окремо, в сімї виникали непорозуміння, спільного господарства не ведуть, розлад в сім*ї носить стійкий характер, а тому суд вважає, що збереження шлюбу є недоцільне, оскільки шлюб існує лише формально, т.я. подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, тому шлюб слід розірвати . Керуючий ст.ст. 10, 11,15, 60, 169, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України , ст.ст.110, 112 Сімейного кодексу України, суд,-

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-30 00:00:00

Сторони зареєстрували шлюб 10 вересня 2012 року в Молодіжненській селищній раді Долинського району Кіровоградської області, актовий запис № 02. Від спільного проживання мають сина- Галковича [PERSON], [INFO], який проживає з позивачкою та перебуває на її утриманні. [PERSON] звернулась до суду з даною заявою, мотивуючи тим, що з відповідачем мають різні погляди на сімейне життя. Проте спільне життя з відповідачем в неї не склалося, на даний час проживають окремо, спільне господарство не ведуть, шлюбні стосунки не підтримують, спору майнового характеру немає. Наполягає на розірванні шлюбу, на примирення не погоджується. Дитина залишається проживати з позивачкою, з даним позовом звернулась до суду. В судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з»явився по невідомій причині, про дату розгляду справи належним чином повідомлений, що підтверджується письмовим повідомленням про вручення судової повістки. Заперечень проти позову не надіслав. На підставі ст..169 ч.4 ЦПК України є підстави для винесення заочного рішення. Відповідно до ст.112 ч.2 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. В даному випадку достатньо підстав для задоволення позовних вимог.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-15 00:00:00

Сторони зареєстрували шлюб 10 вересня 2013 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Деражнянського районного управління юстиції у Хмельницькій області, актовий запис №84. Від шлюбу у сторін є неповнолітній син [PERSON], [INFO]. Позивачка звернулась в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що подружнє життя у неї з відповідачем не склалося, оскільки у них різні інтереси та погляди на подружнє життя, а також несумісні характери. Крім того, протягом тривалого часу вони спільно не проживають та не підтримують подружніх відносин, тому вона просить задовольнити її позов. В судовому засіданні позивачка підтримала позов і пояснила, що за наданий судом строк до примирення з відповідачем вони не дійшли, тому вона наполягає на розірванні шлюбу. Відповідач в судове засідання не з'явився, подавши заяву про розгляд справи за його відсутності. Зі змісту заяви відповідача, крім того, вбачається, що позов він визнає, на розірвання шлюбу згідний. Вислухавши доводи позивачки та дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню. Відповідно до ч.1 ст. 110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Згідно із ч.2 ст.112 цього ж Кодексу суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Ухвалою суду від 29 липня 2015 року сторонам надавався строк для примирення на шість місяців, проте як вбачається із пояснень позивачки, до примирення вони не дійшли. Суд приймає до уваги доводи позивачки в обґрунтування позовних вимог, оскільки такі доводи не заперечуються відповідачем. Враховується і те, що сторони протягом тривалого часу спільно не проживають та не підтримують подружніх відносин, тому суд приходить до висновку, що шлюб між ними доцільно розірвати.

Outcome: approved