Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-15 00:00:00

Стислий виклад позицій учасників справи: Представник [PERSON] - адвокат Старовойтов О.В. звернувся до суду з позовом до Андріяшівської сільської ради Роменського району про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини. В обґрунтування позову представник позивача посилається на те, що [INFO] померла [PERSON] .. Після її смерті відкрилася спадщина, до якої входять земельна ділянка для особистого селянського господарства площею 0,491 га, яка розташована на території Андріяшівської сільської ради та земельна ділянка для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 2,924 га, яка розташована на території Андріяшівської сільської ради Роменського району на майновий пай в загальному пайовому фонді КСП «Андріяшівське». Позивач є рідною донькою та єдиним спадкоємцем померлої [PERSON] .. Також, за життя [PERSON] залишила заповіт, яким все своє майно заповіла [PERSON] .. З метою оформлення спадкових прав позивач звернулася до нотаріуса Сєвєродонецького міського нотаріального округу, де їй було повідомлено про пропуск строку подання заяви про прийняття спадщини. Позивач пропустила строк подання заяви про прийняття спадщини у зв`язку з тим, що її мати - [PERSON] померла у м. Сорокине, яке знаходиться на не підконтрольній Україні території, а позивач з метою отримання свідоцтва про смерть матері була змушена звернутись до суду для встановлення факту смерті на окупованій території. Тому просить визначити [PERSON] додатковий строк у три місяці з часу набрання рішенням законної сили для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом після смерті [PERSON] , яка померла [INFO] . Заяви, клопотання та інші процесуальні дії у справі. 10 лютого 2020 року судом відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження. (а.с.19). 25 лютого 2020 року судом закінчено підготовче провадження по справі, цивільну справу призначено до судового розгляду по суті. Представник позивача - адвокат Старовойтов О.В. надав клопотання про проведення судового засідання без його участі та участі позивача. На задоволенні позов наполягають (а.с.60). Представник відповідача - Андріяшівської сільської ради Роменського району Сумської області у судове засідання не з`явився. Від сільського голови надійшла заява про розгляд справи без участі їх представника, проти задоволення позову не заперечують (а.с.50). Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин. Під час розгляду справи судом встановлені наступні обставини та відповідні ним правовідносини. Державний акт на право власності на земельну ділянку серії CM № 011781 від 28 травня 2003 року, державний акт на право власності на земельну ділянку серії CM № 007195 від 28 травня 2003 року, свідоцтво про право на майновий пай № 218 від 09 березня 2000 року, видані на ім`я [PERSON] (а.с.16-18). [PERSON] , [INFO] , мала дівоче прізвище « [PERSON] », що підтверджується свідоцтвом про її народження [NUMBER] від 15 червня 1961 року (а.с.9). Позивач після укладення шлюбу з « [PERSON] » вона змінила прізвище на « [PERSON] », що стверджується довідкою про укладення шлюбу № 1489, виданою територіальним відділом запису актів цивільного стану м. Варкута Міністерства юстиції Республіки Коми (а.с.9 зв.). 17 жовтня 1991 року позивач розірвала шлюб з « [PERSON] », що підтверджується свідоцтвом про розірвання шлюбу серії [NUMBER] від 03 листопада 1992 року (а.с.10). 23 лютого 1994 року позивач уклала шлюб з [PERSON] , [INFO] , після укладення шлюбу змінила прізвище на « [PERSON] », що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії [NUMBER] , від 23 лютого 1994 року, виданим Виконкомом Молодогвардійської міської ради (а.с.10 зв.). У свідоцтві про народження позивача серії [NUMBER] , її батьками зазначені: [PERSON] та [PERSON] (а.с. 9). [PERSON] до укладення шлюбу з [PERSON] , [INFO] мала прізвище[PERSON] отримала внаслідок реєстрації шлюбу 21 лютого 1957 року з [PERSON] , про що Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Кіровського району у Донецькій області було складено актовий запис № 235, що підтверджується повним витягом з Державного реєстру актів цивільного стану щодо актового запису про шлюб № 00025273145 від 20 січня 2020 року сформованого приватним нотаріусом Сєвєродонецького міського нотаріального округу Глаговською Оленою Вікторівною та свідоцтвом про одруження серії [NUMBER] від 27 грудня 1999 року, виданим Андріяшівським сільвиконкомом Роменського району Сумської області (а.с.12-13). Згідно свідоцтва про смерть серії [NUMBER] [PERSON] померла [INFO] в м. Сорокине Луганської області (а.с.14 зв.). Згідно заповіту, посвідченого секретарем Андріяшівської сільської ради Роменського району Сумської області 09 липня 2013 року, за реєстровим № 100, [PERSON] все своє майно заповіла [PERSON] (а.с.15). Відповідно до Витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі від 20.01.2020 року до Спадкового реєстру внесено реєстраційний запис щодо реєстрації спадкової справи за номером 65371047, згідно зазначеного запису спадкодавцем зазначено [PERSON] , [INFO] (а.с.19). Приватним нотаріусом Сєвєродонецького міського нотаріального округу Глаговською О.В. відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом після померлої [PERSON] , оскільки нею пропущено строк подання заяви про прийняття спадщини (а.с.20). Норми права, застосовані судом: В силу ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Заява про прийняття спадщини подається до нотаріальної контори на протязі 6 місяців з часу відкриття спадщини, відповідно до ст.ст. 1269,1270 ЦК України. Статтею 1272 ЦК України передбачено, що за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини. У п.24 Постанови Пленуму № 7 від 30 травня 2008 року «Про судову практику у справах про спадкування» Верховний Суд України роз`яснив, що вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причин пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. Згідно з ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Як вбачається з правових позицій Верховного Суду України, викладених в Постанові Пленуму Суду № 2 від 12.06.2009 р. «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи. Мотиви суду Проаналізувавши обставини справи, оцінивши надані докази за власним переконанням, що ґрунтуються на всебічному, повному та безпосередньому їх дослідженні, кожен окремо та в сукупності, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог. Позивач [PERSON] своєчасно не звернулася до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, оскільки змушена була з метою отримання свідоцтва про смерть матері звернутись до суду для встановлення факту смерті на окупованій території, що стверджується рішенням Роменського міськрайонного суду від 16 липня 2019 року (а.с.21-22). Суд визнає поважною причину пропуску строку для прийняття позивачкою спадщини, тому вважає можливим задовольнити її позов. Судові витрати слід залишити за позивачем, оскільки вимога щодо їх стягнення з відповідача не висувалася. Судом також застосовані інші норми процесуального права, а саме: ст.ст. 5,12,13,76-81, 141, 259, 263-265, 268 ЦПК України. Суд

Outcome: approved