overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-06 00:00:00

Сторони перебувають в шлюбі з 24 червня 2016 року, який був зареєстрований Червононивською сільською радою Богодухівського району Харківської області, актовий запис №01. Сторони мають малолітню дитину сина [PERSON], [INFO]. [PERSON] просить шлюб розірвати мотивуючи тим, що спільне життя з відповідачем не склалося, протягом спільного життя виникали конфлікти, причиною яких стали несумісність характерів, зовсім протилежні погляди на сімейне життя, непорозуміння на ґрунті побутових та життєвих стосунків, постійні сімейні сварки. З 2016 року між сторонами припинено шлюбні відносини, спільно вони не проживають та спільного господарства не ведуть, на даний час всі фізичні та духовні зв»язки між ними втрачено. Побудувати міцну сім»ю не вдалося. Судові витрати просила стягнути з відповідача. Позивач у судове засідання не з'явилася, згідно змісту поданої до суду заяви, просила справу слухати за її відсутності, на позовних вимогах наполягає та просить шлюб розірвати, уточнила, що за наданий термін на примирення вони не помирилися. Відповідач в судове засідання не з'явився, надав заяву, відповідно до змісту якої просив справу розглянути за його відсутності, проти розірвання шлюбу не заперечує. Суд, дослідивши матеріали справи враховуючи, що сторони тривалий час не підтримують шлюбних відносин, проживають окремо, за наданий судом строк на примирення не примирились, вважає, що збереження сім'ї неможливе, крім того, збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Згідно ч.2 ст.112 СК України «Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них». На підставі приведеного вище,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-02-23 00:00:00

Сторони перебувають в шлюбі з 24 червня 2020 року, який був зареєстрований Холодногірським районним у м. Харкові відділом державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), актовий запис №213. Від шлюбу дітей не має. [PERSON] просить шлюб розірвати мотивуючи тим, що спільне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння, погіршення сімейних стосунків, різні погляди на сімейне життя, відповідач нехтує сімейними цінностями, між ними постійно виникають сварки, погрожує фізичною розправою. 11 грудня 2020 року відповідачем було спричинено дружині легкі тілесні ушкодження. Всі події призвели до втрати почуттів кохання і взаємоповаги між ними. Спільний сімейний бюджет відсутній, спільне господарство не ведеться. Шлюбно-сімейні відносини припинені. Позивач зазначає, що спільне проживання й збереження шлюбу з відповідачем суперечить її інтересам. Позивач в судове засідання не з`явилася, надала суду заяву, згідно змісту якої просила судове засідання у справі провести за її відсутності та відсутності її представника, уточнила, що заявлені вимоги підтримує та просить задовольнити. Відповідач у судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлений. Суд, дослідивши матеріали справи враховуючи, що сторони не підтримують шлюбних відносин, тривалий час проживають окремо, спільних дітей не мають, вважає що збереження сім`ї неможливе, крім того, збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Згідно ч.2 ст.112 СК України «Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них». На підставі приведеного вище,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-01 00:00:00

Сторони перебувають в шлюбі з 25.04.2010 року. Від даного шлюбу мають неповнолітню дитину: сина [PERSON], [INFO]. Позивач 05.12.2016 року звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з тих підстав, що спільне життя з відповідачем не склалося, одруження виявилось невдалим через різні погляди на сімейне життя. Сторони не підтримують шлюбних відносин та не ведуть спільного господарства. Шлюб існує лише формально. Позивач вважає подальше збереження сімї неможливим та недоцільним. В судове засідання позивач не зявилася, надала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, в якій позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила неповнолітню дитину, залишити на подальше проживання при ній. Відповідач в судове засідання не зявився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнав в повному обсязі, просив неповнолітню дитину, залишити на подальше проживання при матері. Справа слухалась у відсутності сторін згідно ст. 169 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, оскільки сторони шлюбних стосунків не підтримують, спільного господарства не ведуть. В результаті відносин, які склалися в сімї, позивач прийшла до висновку про неможливість подальшого співіснування, на примирення не згодна. В звязку з цим суд не знаходить підстав для надання сторонам строку для примирення. За таких обставин, суд приходить до висновку, що сімя розпалася остаточно і її збереження є неможливим та недоцільним для сторін. Враховуючи інтереси неповнолітньої дитини, суд вирішив залишити її на подальше проживання при матері.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-28 00:00:00

Сторони перебувають в шлюбі з 25.06.2010 року. Від шлюбу вони мають трьох неповнолітніх синів: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], які на даний час проживають з позивачем. Відповідачка дітей покинула, матеріально не допомагає, діти потребують періодичного лікування, у звязку з чим позивач просить стягнути з відповідача аліменти на утримання дітей розмірі 1/2 частини з усіх видів її заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку від дня пред'явлення позову до суду до досягнення дітьми повноліття. Позивач в судове засідання не з'явився, від нього 29.01.2014 року до суду надійшла письмова заява в якій просить справу розглянути за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному об'ємі, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідачка в судове засідання повторно не з'явилась, про час, день та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. Згідно ст. 224 ЦПК України у разі неявки у судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. За таких обставин суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи. Виходячи з наведеного, суд вважає, що справу можна розглянути на підставі наявних у справі доказів, без фіксування судового процесу технічними засобами. Дослідивши матеріали справи, суд приходе до висновку що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Стаття 180 СК України передбачає, що батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. В матеріалах справи в підтвердження позову є копії свідоцтв про народження дітей [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] ( а.с.4-6), з яких видно, що батьками є : [PERSON] [PERSON], в підтвердження стану здоров'я дітей в матеріалах справи є копії медичної документації відносно [PERSON] та [PERSON] ( а.с.9-27) . Крім цього в матеріалах справи є довідка Наталинської сільської ради про те, що на повному утриманні [PERSON] знаходиться його діти [PERSON], [PERSON], [PERSON] (а.с. 29). При визначенні розміру аліментів відповідно до ст. 182 СК України суд, враховує те, що відповідачка [PERSON] інших дітей не має, на утриманні нікого не має, є молодою працездатною особою, а тому спроможна платити аліменти на утримання дітей в розмірі заявлених позовних вимог. Враховуючи вище викладене, суд вважає за доцільне задовольнити даний позов та стягнути з відповідачки аліменти на утримання доньки в розмірі 1/2 частини з усіх видів її заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку від дня пред'явлення позову до суду до досягнення дітьми повноліття. Відповідно до ст. 88 ЦПК України стягнення з відповідача підлягають судові витрати. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-26 00:00:00

Сторони перебувають в шлюбі з 25.07.2008 року. Від даного шлюбу мають малолітню дитину: сина [PERSON], [INFO]. Позивач 30.03.2017 року звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з тих підстав, що спільне життя з відповідачем не склалося, одруження виявилось невдалим через постійні конфлікти та непорозуміння з різних питань сімейного життя. Сторони не підтримують шлюбних відносин та не ведуть спільного господарства. Шлюб існує лише формально. Позивач вважає подальше збереження сімї неможливим та недоцільним. В судове засідання позивач не зявилася, надала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, в якій позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила малолітню дитину залишити на подальше проживання при ній. Відповідач в судове засідання не зявився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнав в повному обсязі, просив неповнолітню дитину залишити на подальше проживання при матері. Справа слухалась у відсутності сторін згідно\~ст. 169 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, оскільки сторони шлюбних стосунків не підтримують, спільного господарства не ведуть. В результаті відносин, які склалися в сімї, позивач прийшла до висновку про неможливість подальшого співіснування, на примирення не згодна. В звязку з цим, суд не знаходить підстав для надання сторонам строку для примирення. За таких обставин, суд приходить до висновку, що сімя розпалася остаточно і її збереження є неможливим та недоцільним для сторін. Враховуючи інтереси малолітньої дитини, суд вирішив залишити її на подальше проживання при матері.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-27 00:00:00

Сторони перебувають в шлюбі з 25.08.1990 року, зареєстрованому в Халтуринській сільській раді Карлівського району Полтавської області, актовий запис №13. Від шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають. Спору щодо поділу майна сторони не мають. В позовній заяві позивач просить суд розірвати шлюб тому, що подальше спільне життя суперечить їхнім інтересам. Вважає, що сім'я повністю розпалася, примирення між ними не можливе. Позивач в судове засідання не з'явився, від нього 17.11.2014 року до суду надійшла письмова заява в якій просить справу розглянути за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному об'ємі. Відповідач в судове засідання не з'явилась, від неї 28.11.2014 року до суду надійшла письмова заява в якій позовні вимоги визнає, просить розглянути справу за її відсутності. Просила прийняти рішення при попередньому судовому засіданні. Враховуючи те, що сторони про час та місце розгляду справи повідомлені у встановленому порядку, та від них надійшли письмові заяви про розгляд справи за їх відсутності, суд вважає за можливе розглянути справу без їх участі за наявними у справі доказами на підставі ч. 2 ст. 197 ЦПК України не здійснюючи фіксування судового процесу. Виходячи з наведенного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання. Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку встановленому ст.174 цього ж кодексу. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Згідно ч. 1 ст. 61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Таким чином, визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить вимогам закону та не порушує права, свободи чи інші інтереси осіб. Перевіривши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню враховуючи наступне. Як слідує з матеріалів справи, сторони сімейні стосунки не підтримують, подальше спільне життя суперечить їх інтересам, розірвання шлюбу не суперечить їх інтересам, а примирення між ними не можливе. В матеріалах справи в підтвердження позову є свідоцтво про шлюбу між [PERSON] та [PERSON] (а.с. 7). Суперечки щодо розділу майна не має. Таким чином, є всі підстави, для задоволення позовних вимог позивача, оскільки будь-яких заперечень з цього приводу відповідач не надав. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-12 00:00:00

Сторони перебувають в шлюбі з 25.08.2012 року, зареєстрованому в Наталинській сільській раді Красноградського району Харківської області, актовий запис за №20. Від шлюбу сторони мають доньку [PERSON], [INFO], яка проживає та буде проживати з матірю. Спору щодо поділу майна сторони не мають. В позовній заяві позивач просить суд розірвати шлюб тому, що подальше спільне життя суперечить їхнім інтересам. Вони разом не проживають. Вважає, що сімя повністю розпалася, примирення між ними не можливе. Позивач в судове засідання не зявилась, від неї 13.10.2015 року до суду надійшла письмова заява в якій просить справу розглянути за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обємі. Відповідач в судове засідання не зявився, від нього 13.10.2015 року до суду надійшла письмова заява в якій позовні вимоги визнає та просить розглянути справу за його відсутності. Враховуючи те, що сторони про час та місце розгляду справи повідомлені у встановленому порядку, та від них надійшли письмові заяви про розгляд справи за їх відсутності, суд вважає за можливе розглянути справу без їх участі за наявними у справі доказами на підставі ч. 2 ст. 197 ЦПК України не здійснюючи фіксування судового процесу. Перевіривши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню враховуючи наступне. Як слідує з матеріалів справи, сторони сімейні стосунки не підтримують, подальше спільне життя суперечить їх інтересам, розірвання шлюбу не суперечить їх інтересам, а примирення між ними не можливе. В матеріалах справи в підтвердження позову є свідоцтво про шлюбу між [PERSON] та [PERSON] (а.с. 5). Згідно свідоцтва про народження від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO] (а.с. 6). Суперечки щодо розділу майна та місця проживання дитини сторони не мають Таким чином, є всі підстави, для задоволення позовних вимог позивача, оскільки будь-яких заперечень з цього приводу відповідач не надав. Згідно ч. 1 ст. 61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Таким чином, визнання відповідачем предявленого позову не суперечить вимогам закону та не порушує права, свободи чи інші інтереси осіб. Відповідно до ст. 88 ЦПК України стягненню з відповідача на користь позивача підлягають судові витрати. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-16 00:00:00

Сторони перебувають в шлюбі з 25.10.2002 року, зареєстрованому в Попівській сільській раді Красноградського району Харківської області, актовий запис за №12. Від шлюбу сторони дітей не мають. Спору щодо поділу майна сторони не мають. В позовній заяві позивач просить суд розірвати шлюб тому, що спільно вони не проживають вже 12 років. Вважає, що сім'я повністю розпалася, примирення між ними не можливе. Позивач в судове засідання не з'явився, від нього до суду надійшла письмова заява в якій просить справу розглянути за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному об'ємі. Відповідач в судове засідання не з'явилась, від неї до суду надійшла письмова заява в якій позовні вимоги визнає та просить розглянути справу за її відсутності. Враховуючи те, що сторони про час та місце розгляду справи повідомлені у встановленому порядку, та від них надійшли письмові заяви про розгляд справи за їх відсутності, суд вважає за можливе розглянути справу без їх участі за наявними у справі доказами на підставі ч. 2 ст. 197 ЦПК України не здійснюючи фіксування судового процесу. Перевіривши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню враховуючи наступне. Як слідує з матеріалів справи, сторони сімейні стосунки не підтримують вже 12 років, подальше спільне життя суперечить їх інтересам, розірвання шлюбу не суперечить їх інтересам, а примирення між ними не можливе. В матеріалах справи в підтвердження позову є свідоцтво про шлюбу між [PERSON] та [PERSON] (а.с. 6). Суперечки щодо розділу майна не має. Дітей від шлюбу не має. Таким чином, є всі підстави, для задоволення позовних вимог позивача, оскільки будь-яких заперечень з цього приводу відповідач не надав. Згідно ч. 1 ст. 61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Таким чином, визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить вимогам закону та не порушує права, свободи чи інші інтереси осіб. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-17 00:00:00

Сторони перебувають в шлюбі з 25.11.1995 року, зареєстрованому в м. Красноград, відділі реєстарції актів громадянського стану Харківської області, актовий запис за №211. Від шлюбу сторони мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO], яка проживає та буде проживати з матір'ю. Спору щодо поділу майна сторони не мають. В позовній заяві позивач просить суд розірвати шлюб тому, що подальше спільне життя суперечить їхнім інтересам. Вони разом не проживають. Вважає, що сім'я повністю розпалася, примирення між ними не можливе. Позивач в судове засідання не з'явився, від нього 08.04.2014 року до суду надійшла письмова заява в якій просить справу розглянути за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному об'ємі. Відповідачка в судове засідання не з'явилась, від неї 18.04.2014 року до суду надійшла письмова заява в якій позовні вимоги визнає та просить розглянути справу за її відсутності. Враховуючи те, що сторони про час та місце розгляду справи повідомлені у встановленому порядку, та від них надійшли письмові заяви про розгляд справи за їх відсутності, суд вважає за можливе розглянути справу без їх участі за наявними у справі доказами на підставі ч. 2 ст. 197 ЦПК України не здійснюючи фіксування судового процесу. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання. Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку встановленому ст.174 цього ж кодексу. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Згідно ч.1 ст.61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Таким чином, визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить вимогам закону та не порушує права, свободи чи інші інтереси осіб. Перевіривши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню враховуючи наступне. Як слідує з матеріалів справи, сторони сімейні стосунки не підтримують, подальше спільне життя суперечить їх інтересам та інтересам їхніх дітей, розірвання шлюбу не суперечить їх інтересам, а примирення між ними не можливе. В матеріалах справи в підтвердження позову є свідоцтво про шлюбу між [PERSON] та [PERSON](а.с. 4). Згідно свідоцтва про народження від шлюбу сторони мають доньку [PERSON], [INFO] (а.с. 5). Суперечки щодо розділу майна та місця проживання дітей сторони не мають. Таким чином, є всі підстави, для задоволення позовних вимог позивача, оскільки будь-яких заперечень з цього приводу відповідач не надав. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-03 00:00:00

Сторони перебувають в шлюбі з 25.11.2011 року. Від шлюбу вони мають доньку [PERSON], [INFO], яка проживає разом з позивачем. Відповідач матеріально не забезпечує утримання доньки. У зв′язку з чим позивач просить стягнути з відповідача аліменти на утримання доньки, згідно змінених позовних вимог, в твердій грошовій сумі в розмірі 1000 гривень від дня пред'явлення позову до суду до досягнення дитиною повноліття. Позивачка в судове засідання не з'явилась, від неї 04.02.2015 року до суду надійшла письмова заява в якій просить справу розглянути за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному об'ємі. Відповідач в судове засідання не з'явився, від нього 04.02.2015 року до суду надійшла письмова заява в якій змінені позовні вимоги визнає та просить розглянути справу за його відсутності. Враховуючи те, що сторони про час та місце розгляду справи повідомлені у встановленому порядку, та від них надійшли письмові заяви про розгляд справи за їх відсутності, суд вважає за можливе розглянути справу без їх участі за наявними у справі доказами на підставі ч. 2 ст. 197 ЦПК України не здійснюючи фіксування судового процесу. Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню враховуючи наступне. Стаття 180 СК України передбачає, що батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ч. 1 ст. 184 СК України якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. В матеріалах справи в підтвердження позову є копія свідоцтва про народження [PERSON], [INFO], з якого видно, що його батьками є [PERSON] та [PERSON] (а.с. 5). Крім цього в матеріалах справи є довідка Красноградської міської ради про те, що донька позивачки [PERSON] знаходиться на її утриманні (а.с. 6). При визначенні розміру аліментів відповідно до ст. 182 СК України суд, враховує те, що відповідач [PERSON] інших дітей не має, на утриманні нікого не має, аліментними зобов'язаннями не обтяжений, здоровий, є молодою працездатною особою, а тому спроможний платити аліменти на утримання дитини в розмірі заявлених позовних вимог. Визнання пред'явленого позову не суперечить вимогам закону та не порушує права, свободи чи інші інтереси осіб. Враховуючи вище викладене, суд вважає за доцільне задовольнити даний позов та стягнути з відповідача аліменти на утримання доньки в твердій грошовій сумі в розмірі 1000 гривень від дня пред'явлення позову до суду до досягнення дитиною повноліття. Відповідно до ст. 88 ЦПК України стягнення з відповідача підлягають судові витрати. Крім цього документально підтверджені витрати позивача на надання їй правової допомоги в сумі 400 грн. підлягають стягненню з відповідача. На підставі викладеного та

Outcome: approved