Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-22 00:00:00

Стислий виклад позицій сторін: позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 13.08.2016, актовий запис №438, неповнолітньою дочку [PERSON] , [INFO] , залишити проживати з нею, після розірвання шлюбу прізвище [PERSON] їй не змінювати та стягнути з відповідача на її користь всі витрати по справі. Свої вимоги мотивує тим, що 13.08.2016 між нею та [PERSON] було укладено шлюб. Від цього шлюбу у них народилась дочка [PERSON] , [INFO] . Після укладення шлюбу на перших порах у них була нормальна сім`я. Відносини між ними ґрунтувались на принципах любові, довіри, взаємоповаги та взаєморозуміння. Проте з часом відносини стали значно погіршуватися, в першу чергу через те, що відповідач знайшов собі іншу жінку. Почалися суперечки та скандали. Тривалий час вони терпіли одне одного, але тепер вона остаточно вирішила юридично припинити їх шлюбні стосунки. Постійні сварки і конфлікти призвели до того, що вони практично перестали спілкуватися, на даний час проживають окремо, він - у м. Львові, а вона - в с. Сенечів. Станом на час подання позову у них відсутні будь-які спільні інтереси, спільне господарство не ведуть, тому їх шлюбні стосунки носять лише формальний характер і сім`я фактично розпалася. Їх дочка [PERSON] зареєстрована і проживає разом з нею в с. Сенечів. Шлюб розриває з причини подружньої зради зі сторони відповідача. Вважає, що подальше спільне життя та збереження шлюбу є неможливим, а надання строку на примирення не виправить стан їх шлюбних відносин, оскільки вказані вище обставини продовжуються протягом тривалого часу, а спроби примирення між ними в минулому не принесли жодних результатів. Тому це лише погіршить стан її відносин з відповідачем та продовжить їх перебіг у часі. Позивачка в судовому засіданні позов повністю підтримала та просила його задовольнити. Надані нею пояснення в судовому засіданні збігаються з обґрунтуванням, викладеним в позові. Вказала, що відповідач проживає з іншою жінкою, а їхній шлюб розпався. Вони не спілкуються, не поживають разом і не переписуються більше 6 (шести) місяців. Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи, причин неявки не повідомив. Відзив на позов не подав. Спір між сторонами не вирішений. Заяви та клопотання сторін, процесуальні дії у справі: ухвалою суду від 02.08.2019 відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання за участю сторін. Ухвалою суду від 27.08.2019 підготовче провадження закрито, а справу призначено до судового розгляду по суті. Від відповідача будь-яких заяв та клопотань щодо процесуальних питань до суду не надходило. Правом подати відзив на позов він не скористався. Згідно з ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Враховуючи, що відповідач, хоча і був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання неодноразово не з`являвся, причин неявки не повідомляв, відзиву на позов не подавав, позивачка не заперечила проти заочного розгляду справи, а тому протокольною формою ухвали суд постановив провести заочний розгляд даної справи та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин: сторони по справі перебувають у шлюбі з 13.08.2016, який зареєстрований Шевченківським районним у місті Львові відділом державної РАЦС ГТУЮ у Львівській області, актовий запис № 438, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , виданим 13.08.2016 Шевченківським районним у місті Львові відділом державної РАЦС ГТУЮ у Львівській області (а.с.6). Як вбачається зі світлокопії свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданого 17.02.2017 Шевченківським районним у місті Львові відділом державної РАЦС ГТУЮ у Львівській області за час спільного проживання у сторін народилася дочка [PERSON] , [INFO] (а.с.5), яка відповідно до довідки про склад сім`ї №459 від 31.07.2019 виконавчого комітету Вигодської селищної ради Долинського району Івано-Франківської області, проживає разом з матір`ю [PERSON] (а.с.7). Відповідач жодних доказів на спростування обґрунтувань позивачки не надав, хоча був повідомлений про розгляд даної справи. Між сторонами виник спір з приводу розірвання шлюбу, який вони, враховуючи наявність малолітньої дитини, не можуть розірвати в позасудовому порядку. Оцінка суду: вислухавши пояснення позивачки, дослідивши докази, які надані останньою на обґрунтування позовних вимог, з`ясувавши таким чином фактичні обставини справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з таких підстав. Згідно зі ст. 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов`язки у шлюбі та сім`ї. Аналогічне положення містить ч. 1 ст. 24 СК України, в якій також зазначено, що примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Статтею 5 Протоколу №7 «Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод» встановлено, що кожен із подружжя у відносинах між собою і в їхніх відносинах зі своїми дітьми користується рівними правами та обов`язками цивільного характеру, що виникають зі вступу в шлюб, перебування в шлюбі та щодо його розірвання. Частиною 3 статті 56 СК України передбачено, що кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Відповідно до ч. 1 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за спільною заявою подружжя відповідно до статті 106 або одного з них відповідно до статті 107 цього Кодексу. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя (ст. 110 СК України). Частиною 2 статті 112 СК України передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як визначено ч. 2 ст. 114 СК України, у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Судом встановлено, що подружнє життя у сторін не складається, позивачка не бажає зберігати сім`ю за умов, які склалися між подружжям, відповідач заперечень з даного приводу чи будь-яких інших заяв та клопотань не заявляв, тому відмова в розірванні шлюбу буде примушенням до шлюбу та шлюбних відносин, що є неприпустимим. Неповнолітню дочку [PERSON] , [INFO] , позивачка просить залишити проживати з нею та після розірвання шлюбу прізвище [PERSON] їй не змінювати. Відповідно до ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Виходячи з викладеного, беручи до уваги, що сторони спільно не проживають тривалий час та більше 6 місяців не спілкуються, між ними припинилися будь-які шлюбні відносини, їхній шлюб носить формальний характер, суд вважає за необхідне позов задовольнити, шлюб між сторонами розірвати, неповнолітню дочку [PERSON] , [INFO] , якій 11.02.2019 виповнилося 2 (два) роки, залишити проживати з матір`ю [PERSON] , при цьому враховує, що будь-яких заперечень з даного приводу від відповідача до суду не поступало, та, оскільки позивачка і надалі бажає іменуватися прізвищем [PERSON] , прізвище [PERSON] після розірвання шлюбу їй не змінювати. Питання судових витрат суд вирішує за правилами ст.141 ЦПК України, при цьому враховує, що до судових витрат, які позивачка понесла у зв`язку з розглядом справи, остання відносить сплачений нею судовий збір у розмірі 768,40 грн та оплату за надання правничої допомоги адвоката в розмірі 1200 грн, на підтвердження чого в справі наявні квитанція № 0.0.1420791167.1 від 26.07.2019 про сплату судового збору (а.с.1) та квитанція № 44 від 17.07.2019 за надання правової допомоги адвокатом Кажуком В.Б. (свідоцтво про зайняття адвокатською діяльністю серії ІФ №000996 ) на суму 1200 грн (а.с.12). Відповідно до наданого акту виконаних робіт від 17.07.2019 адвокатом Кажуком В.Б. надано позивачці такі послуги як: збір матеріалів та підготовка написання позову вартістю 200 грн, складання позовної заяви, укомплектування її додатками вартістю 500 грн та представництво інтересів в суді вартістю 500 грн, тобто надано послуги на загальну вартість 1200 грн (а.с.11). Однак, в жодному судовому засіданні адвокат Кажук В.Б. участі не брав, позивачка представляла свої інтереси самостійно, відповідно, сума витрат на професійну правничу допомогу, яку слід стягнути з відповідача на користь позивачки, становить 700 грн (1200-500=700). На підставі викладеного, ст.ст. 24, 56, 104, 105, 110, 112, 113, 114, 160 СК України та

Outcome: approved