Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-16 00:00:00

Товариство з обмеженою відповідальністю Комплекс Агромарс звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за договором поворотної фінансової допомоги. \~\~\~\~ В обґрунтування позовних вимог зазначає, що 11.04.2013 року між позивачем та [PERSON] укладено договір поворотної фінансової допомоги №13-636/КАМ-Ю, відповідно до п.1.1 якого позивач передав у власність відповідачу грошові кошти, а останній зобовязався використати за цільовим призначенням та повернути фінансову допомогу в порядку та на умовах, визначених договором. Відповідно до п.2.1 договору фінансова допомога складає 120\~000,00 грн.. Сторони погодили строк повернення фінансової допомоги 60 календарних місяців, починаючи з 01.04.2013 року. При цьому, відповідно до п.3.2 договору фінансова допомога підлягає поверненню шляхом щомісячного утримання з заробітної плати відповідача грошових сум в розмірі 2\~000,00 грн. у період з квітня по березень 2018 року. Пунктом 2.3 договору визначено, що підписання договору позичальником підтверджує одержання ним від позивача фінансової допомоги в розмірі, зазначеному в п.2.1 договору. Грошові кошти отримані відповідачем 30.04.2013 року та 07.06.2013 року, що підтверджується видатковими касовими ордерами №523 від 30.04.2013 року та №694 від 07.06.2013 року. Відповідно до п.4.4 договору у випадку звільнення позичальника з роботи (з ініціативи адміністрації чи за власним бажанням позичальника) між позичальником та позикодавцем до моменту повернення всієї суми фінансової допомоги, наданої відповідачу відповідно до договору, сума неповерненого залишку фінансової допомоги підлягає обовязковому поверненню протягом 2 календарних днів з моменту подачі заяви про звільнення, але в будь-якому випадку до моменту видачі відповідачу трудової книжки шляхом внесення грошових коштів в касу позивача. 10.03.2016 року відповідач звільнений за власним бажанням та йому видана трудова книжка. За період з 01.05.2013 року по 31.03.2016 року в рахунок погашення фінансової допомоги з заробітної плати відповідача було утримано 42\~757,30 грн.. Заборгованість відповідача перед позивачем в повному обсязі не погашена і залишок становить 46\~357,30 грн.. Відповідно до п.5.2 договору якщо позичальник при звільненні своєчасно не повернув залишок суми фінансової допомоги, він зобовязаний сплатити позикодавцю крім основного боргу пеню в розмірі 0,12 % від простроченої суми основного боргу за кожен день прострочення. При затримці сплати основного боргу понад шість місяців позичальник сплачує додатково штраф у розмірі 10 % від суми основного боргу. Боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми, якщо інший розмір не встановлений договором або законом. За період з 11.03.2016 року по 30.09.2016 року боржнику нарахована пеня у розмірі 11\~348,27 грн., штраф 463,57 грн., 3 % річних від простроченої суми в розмірі - 775,15 грн., інфляційні збитки позивача - 1\~860,25 грн., а всього 14\~447,24 грн.. Просить стягнути з відповідача заборгованість за договором поворотної фінансової допомоги та витрати по сплаті судового збору. У подальшому представник позивача позовні вимоги уточнив (а.с.65-67) та просить стягнути з відповідача заборгованість за договором поворотної фінансової допомоги у сумі 122 989,82 грн.. Представник позивача у судове засідання не з'явився, згідно поданої заяви (а.с.77) просить розглянути справу без його участі, уточнені позовні вимоги підтримує у повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився повторно. У відповідності до ч.5 ст.74 ЦПК України належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи за адресою проживання, зареєстрованою у встановленому законом порядку. Відповідно до ч.4 ст.169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Враховуючи те, що у справі є достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін, зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи у відсутності відповідача та представника позивача, що відповідає вимогам ст.224 та ч.2 ст.158 ЦПК України. Дослідивши та оцінивши письмові докази у справі в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Встановлено, що 11.04.2013 року між ТОВ Комплекс Агромарс та [PERSON]О укладено договір надання поворотної фінансової допомоги №13-636/КАМ-Ю, відповідно до умов якого позивач надав відповідачеві грошові кошти у сумі 120\~000,00 грн. на строк 60 місяців, починаючи з 01.04.2013 року (а.с.6-7). Отримання відповідачем грошових коштів підтверджується видатковими касовими ордерами №523 від 30.04.2013 року та №694 від 07.06.2013 року (а.с.8-9). Наказом №210 КА/к-з від 10.03.2016 року [PERSON] звільнено з посади водія автофургону та рефрижератора DAF FT CF E №АІ 7813 ЕМ автоколони №2 відділу експлуатації транспорту автотранспортного парку 10.03.2016 року за власним бажанням згідно ст.38 КЗпП України (а.с.10). Згідно ст.ст.526, 527, 530 ЦК України зобовязання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Відповідно до ст.ст.610, 611 ЦК України порушенням зобов'язання є невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Згідно ч.2 ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. [PERSON] не виконав умови договору №13-636/КАМ-Ю щодо повернення залишку фінансової допомоги, внаслідок чого утворилась заборгованість перед позивачем у розмірі 122 989,82 грн., з яких 73\~642,70 грн. - сума основного боргу за договором поворотної фінансової допомоги; 30\~311,34 грн. сума пені за прострочення повернення грошових коштів; 7\~364,27 грн. сума штрафу; 2\~071,22 грн. - 3 % річних; 9 600,29 грн. сума інфляційних нарахувань, що підтверджується розрахунком заборгованості за період з 11.03.2016 року по 16.02.2017 року (а.с.68) та довідкою ТОВ Комплекс Агромарс №84 від 13.02.2017 року (а.с.70). Таким чином, позовна вимога про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за договором поворотної фінансової допомоги у сумі 122 989,82 грн. підлягає задоволенню. Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені ним і документально підтверджені судові витрати пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. Оскільки позовні вимоги підлягають задоволенню, тому з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені витрати по оплаті судового збору в сумі 1 844,85 грн..

Outcome: approved