Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-11 00:00:00

ТОВ «ВЕЛЛФІН» звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача на їх користь заборгованості за договором позики №682074 від 29.12.2018р. у розмірі 36374 грн. 00 коп. та сплачений судовий збір. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що 29.12.2018 року між позивачем та відповідачем укладено договір позики № 682074 в електронній формі. За умовами п. 1.1. укладеного між позивачем та відповідачем договору позики, відповідачу надані грошові кошти в сумі 4 000,00 грн. на умовах строковості, зворотності, платності, сплатою процентів за користування позикою, строком на 30 дні. Відповідно до п. 1.4. дата перерахування суми позики на банківський рахунок вказаний відповідачем, за домовленістю сторін вважається датою укладення договору позики між позивачем та відповідачем. Позивачем в порядку встановленому п. 1.4. договору позики на картковий рахунок відповідача була перерахована сума позики в розмірі 4000,00 грн., що підтверджується повідомленням від 19.08.2019 року ТОВ «Платежі Онлайн», яке надає ТОВ «ВЕЛЛФІН» технічну можливість для проведення операцій, по якій банк-еквайер здійснює зарахування коштів, згідно договору доручення №ПБ624/05 від 25.05.2018 року. Позивачем виконані умови договору позики, однак, відповідачем отримані грошові кошти в передбачені строки не повернуті, внаслідок чого утворилась заборгованість за Договором позики зі сплати основного боргу, процентів та прострочених процентів. Відповідно п. 1.1, 1.5 договору позики, загальний розмір заборгованості відповідача перед позивачем станом на 19.08.2019 року становить 36374,00 грн., з яких: основний борг у розмірі 4000,00 грн., заборгованість по відсоткам у розмірі 16214,00 грн., заборгованість за простроченими відсотками 16160,00 грн. В судове засідання представник позивача не з`явився, подав заяву, в якій просить розглядати справу за їх відсутності, позовні вимоги підтримує. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, про час і місце судового засідання повідомлений у встановленому порядку. Враховуючи, що в справі є достатні матеріали про права і взаємовідносини сторін, відповідач належним чином повідомлений про місце і час судового засідання, представник позивача не заперечує проти ухваленні заочного рішення на підставі наявних у справі доказів, суд розглядає справу у відсутність відповідача [PERSON] відповідно до ст.ст. 280, 281 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. \~ \~ \~ \~Судом установлені такі факти і відповідні їм правовідносини. 29 грудня 2018р. між ТОВ «ВЕЛЛФІН» та відповідачем [PERSON] укладений договір позики № 682074 в електронній формі, згідно умов якого відповідач отримав грошові кошти у розмірі 4000 грн., строком на 30 днів, зі сплатою процентів за користування позикою. Порядок отримання та надання позики регламентується Правилами надання грошових коштів у вигляді позики Товариством з обмеженою відповідальністю «ВЕЛЛФІН», затверджених Рішенням Загальних Зборів учасників ТОВ «ВЕЛЛФІН» Протокол №2 від 22.11.2016 року, які розміщені на офіційному веб-сайті Позивача https://creditup.com.ua. Згідно повідомлення від 19.08.2019 року ТОВ «Платежі Онлайн», яке надає ТОВ «ВЕЛЛФІН» технічну можливість для проведення операцій, по якій банк-еквайер здійснює зарахування коштів, згідно Договору доручення №ПБ624/05 від 25.05.2016 року, позивачем в порядку встановленому п. 1.4. договору позики через оператора послуг платіжної інфраструктури Platon на картковий рахунок відповідача [PERSON] 29.12.2018р. перерахована сума позики. Як вбачається з розрахунку за договором позики № 682074 від 29.12.2018р. заборгованість [PERSON] перед ТОВ «ВЕЛЛФІН» станом на 28.01.2019р. становить 36374,00 грн., з яких: основний борг у розмірі 4000,00 грн., заборгованість по відсоткам у розмірі 16214,00 грн., заборгованість за простроченими відсотками 16160,00 грн. У відповідність зі ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Згідно зі статтею 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. У відповідності до ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику(грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Приймаючи до уваги викладене, суд вважає, що позовні вимоги Товариства з\~обмеженою відповідальністю\~ «ВЕЛЛФІН» підлягають задоволенню, слід стягнути з відповідача [PERSON] на користь Товариства з\~обмеженою відповідальністю\~ «ВЕЛЛФІН» заборгованість за договором позики №682074 від 29.12.2018р. станом на 19.08.2019р. у розмірі 36374,00 грн., з яких: основний борг у розмірі 4000,00 грн., заборгованість по відсоткам у розмірі 16214,00 грн., заборгованість за простроченими відсотками 16160,00 грн. У відповідності зі ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь Товариства з\~обмеженою відповідальністю\~ «ВЕЛЛФІН» слід стягнути сплачений позивачем судовий збір.

Outcome: approved