overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-23 00:00:00

Сторони з 14 липня 2007 року знаходяться у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу сторони мають двох неповнолітніх дітей: дочку [PERSON], [INFO] та сина [PERSON], [INFO]. Позивач просить розірвати шлюб, посилаючись на те, що спільне життя з відповідачем не склалось, шлюбні відносини між ними фактично припинились. Причинами розпаду сімї позивач вважає відсутність взаєморозуміння, різні погляди на сімейне життя, втрату почуття любов та поваги одне до одного. В судовому засіданні сторони присутніми не були, позивач до початку судового засідання надав заяву, в якій просив провести розгляд справи без його участі. Відповідач в судове засідання не зявився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином згідно ч. 9 ст. 74 ЦПК України, заяви про розгляд справи без його участі не надавав, про причини неявки суду не повідомив, тому суд вважав можливим розглянути справу за його відсутності за наявними в ній матеріалами. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Зі свідоцтва про шлюб сторін вбачається, що вони дійсно з 14 липня 2007 року перебувають у зареєстрованому шлюбі. Свідоцтвами про народження дітей підтверджується факт, що сторони мають доньку [PERSON], 23.03.2011 року та сина [PERSON], [INFO]. Із позовної заяви та заяви позивача вбачається, що збереження сімї суперечить його інтересам. Наведене переконало суд, що шлюб між сторонами зберігати недоречно, тому його слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-26 00:00:00

Сторони з 14 лютого 2009 року перебувають у шлюбі, який зареєстровано відділом державної реєстрації актів цивільного стану Фрунзівського районного управління юстиції, актовий запис № 8. Від спільного життя є малолітній син - [PERSON], [INFO]. Вказані обставини підтверджені свідоцтвами - про шлюб, серія [NUMBER] від 14 лютого 2009 року та про народження дитини, серія [NUMBER] від 05 червня 2009 року. Шлюбні відносини припинені сторонами в грудні 2012 року. Причиною розірвання шлюбу стало те, що сторони не дійшли взаємної згоди щодо ведення домашнього господарства та виховання дитини. Подальше спільне життя та збереження шлюбу сторін є неможливим, бо це суперечить їх інтересам. На розгляд справи позивачка не з'явилася, але попередньо надала письмову заяву, в якій вказала, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, згодна на заочний розгляд в разі відсутності відповідача, просить суд розглянути справу без її участі. Відповідач на розгляд справи не з'явився, але попередньо надав письмову заяву, в якій вказав, що позовні вимоги визнає в повному обсязі, не заперечує проти їх задоволення. Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, так як позивачка наполягає на розірванні шлюбу, відповідач не прийняв мір для збереження сім'ї, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, що мають істотне значення. Спору про поділ майна немає.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-13 00:00:00

Сторони з 14 серпня 2004 року перебувають у шлюбі, який зареєстровано у Ленінській сільській раді Фрунзівського району Одеської області, актовий запис № 04. Від спільного проживання сторін до реєстрації шлюбу є син [PERSON], [INFO], а вже у зареєстрованому шлюбі у сторін народилися діти: дочка [PERSON], [INFO], та дочка [PERSON], [INFO] року. Вказані обставини підтверджені свідоцтвами - про шлюб, та свідоцтвами про народження дітей. Шлюбні відносини припинені сторонами в вересні 2014 року, причиною слугувало, те що в сім'ї часто відбуваються сварки через незначні побутові причини на ґрунті взаємного непорозуміння та непоступливості. Спроби примирення позитивного результату не дали, сторони втратили один до одного взаємні почуття поваги та любові і через це подальше спільне життя та збереження шлюбу є неможливим, бо це суперечить інтересам сторін та малолітніх дітей, які з дня припинення сімейних відносин поживають і виховуються позивачкою. Позивачка в судовому засіданні позовні вимоги підтримує в повному обсязі, згодна на заочний розгляд справи. Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив. Суд вважає, що відповідач не з'явився до суду без поважних причин, тому, при відсутності заперечень зі сторони позивачки, вирішує справу на підставі наявних в ній доказів, матеріалів та ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України. Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, так як позивачка наполягає на розірванні шлюбу, відповідач не прийняв мір для збереження сім'ї, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, що мають істотне значення. Спору про місце проживання дітей та поділу майна не має.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-29 00:00:00

Сторони з 14 травня 1999 року перебувають в зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей, синів [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Позивачка, посилаючись на те, що вона з відповідачем з жовтня 2014 року спільно не проживають, так як мають різні погляди на сімейне життя та втратили взаємопочуття один до одного, звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу. Відповідач позов визнав, про що вказав в заяві. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення, оскільки сторони спільно не проживають з жовтня 2014 року, миритися і відновлювати подружні стосунки позивачка не бажає, а тому приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім'ї стали неможливими.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-13 00:00:00

Сторони з 14 травня 2011 року знаходяться у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO]. Позивач просить розірвати шлюб, посилаючись на те, що спільне життя з відповідачем не склалось, шлюбні відносини між ними припинились, з травня 2016 року вона з донькою проживає окремо від чоловіка. Причинами розпаду сімї позивач вважає різні погляди на шлюб та сімю, втрату почуття любові та поваги одне до одного. В судовому засіданні сторони присутніми не були, позивач у своїй позовній заяві просила провести розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не зявився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, заяви про розгляд справи без його участі не надавав, про причини неявки суду не повідомив, тому суд вважав можливим розглянути справу за його відсутності за наявними в ній матеріалами. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Зі свідоцтва про шлюб сторін вбачається, що вони дійсно з 14 травня 2011 року перебувають у зареєстрованому шлюбі. Свідоцтвом про народження дитини підтверджується факт, що сторони мають доньку [PERSON], [INFO] Із позовної заяви та заяви позивача вбачається, що збереження сімї суперечить її інтересам. Наведене переконало суд, що шлюб між сторонами зберігати недоречно, тому його слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-26 00:00:00

Сторони з 14 червня 2008 року знаходяться у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу сторони мають двох неповнолітніх дітей синів [PERSON] та [PERSON]. Позивач просить розірвати шлюб вказуючи, що вони з відповідачем з вересня 2014 року не проживають разом, спільного господарства не ведуть. Шлюбні відносини між ними припинились через протилежні погляди на життя та втрати почуття поваги один до одного. До початку судового засідання від позивача надійшла заява, в якій вона просила розглядати справу за її відсутності, на розірванні шлюбу наполягала. Відповідач в судове засідання не зявився, хоча про час і місце розгляду справи сповіщався належним чином, причин неявки суду не повідомив, заяв про розгляд справи за його відсутності не надходило, тому суд вважав можливим розглянути справу за наявними в ній матеріалами. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з огляду на таке. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Зі свідоцтва про шлюб сторін вбачається, що вони дійсно з 14 червня 2008 року перебувають у зареєстрованому шлюбі. Свідоцтвами про народження дітей підтверджується факт, що сторони мають двох неповнолітніх дітей: сина [PERSON], [INFO], та сина [PERSON], [INFO]. Із заяви позивача про розгляд справи за її відсутності вбачається, що збереження сімї суперечить її інтересам, тому позов слід задовольнити, шлюб між сторонами розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-10 00:00:00

Сторони з 14 червня 2012р. знаходяться в зареєстрованому Малоолександрівською сільською радою Великоолександрівського району Херсонської області шлюбі від якого спільних дітей не мають. Підставою для розпаду сім»ї стало те, що відповідач виїхав до м.Херсон і повідомив, що не хоче надалі спільно проживати. В судове засідання позивачка не з»явилася, направила заяву згідно якої підтримала вимоги позову, наполягає на розірванні шлюбу, просить розглянути справу у її відсутність. Відповідач в судове засідання не з»явився, направив заяву згідно якої не заперечує проти розірвання шлюбу у його відсутність. Представник позивача в судовому засіданні пояснив, що підставою для звернення до суду розпаду сім»ї стало те, що відповідач виїхав до м.Херсон і вже потім повідомив позивачку, що не хоче надалі спільно проживати з нею без будь-яких пояснень. Через відділ реєстрації актів цивільного стану у Великоолександрівському районі Херсонської області відповідач розлучитися не бажає, зустрічатися або вести розмови по телефону, щоб якось пояснити свою поведінку і рішення не погоджується. Зберігати шлюб за таких обставин немає сенсу. Суд, вислухавши пояснення представника позивачки, дослідивши матеріали справи і проаналізувавши обставини справи, вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Факт перебування сторін у шлюбі підтверджується свідоцтвом про шлюб від 14 червня 2012 року. Спільних дітей не має. Сторони припинили спільне проживання з серпня 2016р. Сім»я фактично не існує, шлюб носить формальний характер і його збереження не відповідає інтересам сторін, що фактично і позивачка і відповідач висловили в поданих ними заявах.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-18 00:00:00

Сторони з 14 червня 2014 року перебувають в зареєстрованому шлюбі, мають сина [INFO]. Посилаючись на те, що внаслідок розбіжностей у поглядах на життя та різниці в характерах продовження шлюбних стосунків неможливе, [PERSON] звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу. В судовому засіданні позивач підтримала позов. Відповідач позов визнав. Позов підлягає до задоволення, оскільки визнання позову відповідачем не суперечить закону і не порушує прав, свобод чи інтересів інших осіб. На підставі ст. 110, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-12 00:00:00

Сторони з 14 червня 2014 року перебувають у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають доньку [PERSON], [INFO]. [PERSON] (далі-Позивачка) звернулася до суду з позовом до [PERSON] (далі-Відповідач) про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини. Посилаючись на те, що вони з чоловіком проживають окремо, Відповідач добровільно матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, Позивачка просить суд стягнути з Відповідача аліменти у розмірі ? частини з усіх видів його заробітку, але не менше 30% від прожиткового мінімуму на місяць для дитини відповідного віку. У судове засідання Позивачка не прибула, однак надала суду заяву в якій просить суд розглядати цивільну справу в її відсутність. Відповідач у судове засідання не зявився, проте у поданому ним запереченні повністю погоджується з позовними вимогами, згоден платити аліменти. Розглянувши наявні докази по справі, суд приходить до висновку про задоволення заявленого позову з наступних підстав:\~\~ У силу\~ст. 180 Сімейного Кодексу України\~батьки зобовязані\~утримувати своїх дітей до досягнення ними повноліття. Згідно свідоцтва про народження Відповідач є батьком дитини (а.с. 11). Відповідно до ч. 2 ст. 182 Сімейного кодексу України мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Суд вважає можливим покласти судові витрати на Відповідача, оскільки на утриманні Позивачки знаходиться неповнолітня дитина. На підставі ст.ст.\~180,\~182 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-06 00:00:00

Сторони з 15.02.2011 року перебувають в зареєстрованому шлюбі, від якого мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], котрий проживає з матір'ю. Позивачка просить шлюб з відповідачем розірвати, посилаючись на те, що з чоловіком сімейні стосунки не склалися, через зловживання ним алкогольними напоями та вчинення ним в такому стані безпричинних сварок. Такі стосунки привели до припинення шлюбу в серпні 2015 року. На даний час вона з чоловіком однією сім'єю не проживає, не веде спільного господарства. Вважає, що сім'я розпалася остаточно, зберегти її не можливо, а тому просить винести рішення про розлучення. Спору про майно не має. В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала. Відповідач проти розлучення не заперечує. Суд, розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін та дослідивши письмові докази, вважає, що позовні вимоги обґрунтовані, оскільки їх визнав відповідач і матеріалами справи підтверджується, що сторони з 15.02.2011 року перебувають в зареєстрованому шлюбі, від якого мають сина [PERSON], [INFO], який проживає з матір'ю. В зв'язку з неналежними стосунками, сторони в серпні 2015 року припинили спільне проживання, та підтримувати шлюбні стосунки не бажають. В даний час подружжя сімейних стосунків не підтримують, жити однією сім'єю не бажають та просять шлюб розірвати. Установлені обставини підтверджуються крім пояснень сторін, свідоцтвом про шлюб (а.с.6), копією свідоцтва про народження сина (а.с.7). При таких обставинах, коли сторони значний час шлюбних стосунків не підтримують, жити однією сім'єю не бажають, суд вважає, що сім'я сторін розпалась остаточно, зберегти її неможливо ні на день розгляду справи, ні в майбутньому, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-25 00:00:00

Сторони з 15.07.2006 року перебувають в зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], який проживає з відповідачем. Позивач просить шлюб розірвати, посилаючись на те, що сімейне життя не склалося, вже понад рік вони разом не проживають, не ведуть спільного господарства і не підтримують стосунки. Позивач в попереднє судове засідання не прибув, просив справу розглядати без його участі, позовні вимоги підтримує. Відповідач в попереднє судове засідання не прибула, до суду надала заяву про слухання справи у її відсутність, позовні вимоги визнає. Просить залишити їй шлюбне прізвище «[PERSON]». Враховуючи визнання позову відповідачем, суд вважає, що рішення у справі можливо ухвалити у попередньому судовому засіданні, відповідно до ч.4 ст. 130 ЦПК України, в порядку, встановленому ст. 174 ЦПК України. Розглянувши матеріали справи, дослідивши письмові докази, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню. Так, в суді встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 15.07.2006 року. Від спільного проживання мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], який проживає з відповідачем. Позивач просить шлюб розірвати, посилаючись на те, що сімейне життя не склалося, вже понад рік вони разом не проживають, не ведуть спільного господарства і не підтримують стосунки. Встановлені судом факти об'єктивно підтверджуються: свідоцтвом про шлюб, копією свідоцтва про народження дитини, довідкою з місця проживання. Таким чином, аналізуючи зібрані по справі та досліджені в суді докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки в суді знайшов своє підтвердження той факт, що сім'я сторін розпалась остаточно і збережена бути не може.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-14 00:00:00

Сторони з 15.07.2011 року перебувають в зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу спільних дітей не мають. Позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, вказуючи на те, що причиною розпаду їх сім'ї є різні погляди на життя. З квітня 2016 року вони сумісно не проживають, спільного господарства не ведуть. Їхній шлюб зберіг лише свою юридичну форму, але фактично не існує. Позивач переконана, що подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливе і суперечитиме її інтересам. У судове засідання позивач не з`явилася, але надала заяву, в якій просить розглянути справу у її відсутність. Позов підтримала. Відповідач у судове засідання також не з`явився, надіслав до суду заяву, в якій просить справу розглянути в його відсутність. Позов визнав. Судом на підставі ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у зв'язку із неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного \~засобу не здійснювалось. Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав: [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 15.07.2011 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії І-ЕЛ № 061079, за актовим записом № 70. Від шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають. Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Сторони фактично припинили шлюбні відносини, сумісно не проживають і спільного господарства не ведуть. Таким чином, виходячи з викладеного, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя неможливе, буде суперечити їхнім інтересам, а тому заявлений позов необхідно задовольнити. Враховуючи\~ положення статті 113 СК України, відповідно\~ до\~ якої\~ особа, яка змінила\~ прізвище\~ у\~ звязку з\~ реєстрацією\~ шлюбу, має\~ право\~ після його розірвання надалі іменуватися цим прізвищем або\~ відновити своє\~ дошлюбне\~ прізвище, а також\~ прохання позивача,\~ останній\~ залишити\~ післяшлюбне прізвище «Сенько».

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-27 00:00:00

Сторони з 15 березня 1997 року перебувають у шлюбі, який зареєстровано у відділі реєстрації актів цивільного стану Фрунзівського району Одеської області, актовий запис № 9. Від цього шлюбу у сторін є двоє дітей: дочка [PERSON], [INFO], та син [PERSON], [INFO], які нині проживають із позивачкою та знаходяться на її утриманні. Вказані обставини підтверджені свідоцтвом про шлюб [NUMBER] від 15 березня 1997 року та свідоцтвами про народження дітей, [NUMBER] від 13 травня 1997 р. та [NUMBER] від 23 червня 2000 року. Шлюбні відносини припинені сторонами з серпня 2011 року, причиною слугувало, те що не дійшли взаємної згоди щодо ведення домашнього господарства та виховання дітей. Відповідач покинув сім'ю та поїхав до м. Одеса, де веде самостійний спосіб життя. Подальше спільне життя та збереження шлюбу сторін є неможливим, бо це суперечить їх інтересам. В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала в повному обсязі та наполягає на розірванні шлюбу. Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив. Суд вважає, що відповідач не з'явився до суду без поважних причин, тому, при відсутності заперечень зі сторони позивачки, вирішує справу на підставі наявних в ній доказів, матеріалів та ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України. Розглянувши матеріали справи, заслухавши позивачку, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, так як позивачка наполягає на розірванні шлюбу, відповідач не прийняв мір для збереження сім'ї, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, що мають істотне значення. Спору про місце проживання дитини та поділу майна не має.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-03 00:00:00

Сторони з 15 березня 2008 року перебувають в зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають одну неповнолітню дитину, сина [PERSON] [INFO]. Позивачка, посилаючись на те, що вони з відповідачем з 17 серпня 2014 року спільно не проживають, так як він зловживає спиртними напоями, вчиняє сварки та бійки, звернулась в суд з позовом про розірвання шлюбу та стягнення з відповідача аліментів на утримання дитини в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Судом встановлено, що сторни з 15 березня 2008 року перебувають в зареєстрованому шлюбі, але з 17 серпня 2014 року спільно не проживають, та те, що відповідач є батьком сина [PERSON], [INFO], матірю якого є позивачка і на утриманні якої він знаходиться. Оскільки відповідач не заперечує проти розірвання шлюбу та стягнення з нього аліментів на користь позивачки у вказаному нею розмірі про що вказав в заяві, то позов підлягає до задоволення. З відповідача слід стягнути на користь позивачки понесені нею судові витрати 243 грн. 60 коп. судового збору та 250 грн. витрат за послуги адвоката. На підставі наведеного, ст.ст.110, 112, 180-182 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-23 00:00:00

Сторони з 15 вересня 2001 року знаходяться в зареєстрованому шлюбі. Від цього шлюбу мають неповнолітню дитину - дочку [PERSON], [INFO]. Позивач просить розірвати шлюб посилаючись на те, що з відповідачкою спільного господарства не ведуть і шлюбні відносини фактично припинилися з квітня 2013 року, спільне життя не склалося з причин різних поглядів і планів на життя, що приводило до частих сварок. Збереження сім'ї неможливе. Спір про розподіл спільного майна буде вирішуватися в судовому порядку, після розлучення дитина залишиться з відповідачкою. В судове засідання сторони надали заяви, в яких позивач свій позов підтримав в повному обсязі, наполягав на його задоволенні, відповідачка позов визнала, просили справу розглянути за їх відсутності. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим, який підлягає задоволенню, оскільки сім'ю зберегти неможливо.

Outcome: approved