Jurisdiction: civil
Date: 2021-02-08 00:00:00

Товариство з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Мрія» (далі - ТОВ «Керуюча компанія «Мрія») звернулось до суду із позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинку та стягнення судових витрат. Позивач в обґрунтування позову зазначив, що 06 вересня 2017 року між співвласниками багатоквартирного будинку, розташованого за адресою [ADDRESS] та ТОВ «Керуюча компанія «Мрія» було укладено договір № К-858 про надання послуг з управління багатоквартирним будинком. Даний договір було укладено на виконання Рішення Запорізької міської ради від 01.09.2017 року №520 «Про призначення управителів багатоквартирних будинків міста Запоріжжя», яким ТОВ «Керуюча компанія «Мрія» призначено управителем багатоквартирних будинків у м. Запоріжжі за об`єктом конкурсу (група будинків) №1. Зазначену інформацію було доведено до відома співвласників будинку шляхом розміщення на офіційному веб-сайті Запорізької міської ради та на інформаційному стенді будинку (інформація про повне найменування управителя, контактні телефони, номер та дату укладення договору, ціну послуги). Згідно умов вказаного договору Управитель - ТОВ «Керуюча компанія «Мрія» зобов`язалося надавати послуги з управління будинком та об`єктів благоустрою, що розташовані на прибудинкових територіях для забезпечення їх сталого функціонування відповідно до цільового призначення, збереження їх споживчих властивостей та організації забезпечення потреби власників (співвласників, орендарів, наймачів) окремих житлових і нежитлових приміщень у своєчасному отриманні житлово-комунальних послуг відповідної якості, а Замовник, в свою чергу, надав право Управителю відраховувати належну йому плату від загальної суми оплати за житлово-комунальні послуги, а також відшкодовувати здійснені ним необхідні витрати, пов`язані з управлінням об`єктом. При цьому, сторони вищевказаного договору погодились, що Замовник сплачує за надані Управителем послуги щомісяця додатково до встановленого тарифу на послуги для житлових та нежитлових приміщень, розташованих на 2 та вище поверхах будівлі 4,71 грн. на місяць на 1 кв.м. загальної площі житлового (або нежитлового) приміщення в об`єкті, який перебуває у власності або користуванні кожного зі співвласників. Згідно п.18 цього ж Договору, він набрав чинності з моменту його підписання і діяв до 05.09.2018 року. Надання послуг в рамках дії договору було розпочато з 01 листопада 2017 року. В силу приписів Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку», а саме п.6 ст.11 договір вважається продовженим на наступний однорічний строк, якщо за один місяць до закінчення строку дії жодна зі сторін не повідомить письмово іншу сторону про відмову від договору. Відповідно до рішення Господарського суду Запорізької області від 08.09.2020 року у справі № 908/1097/20 ТОВ «Керуюча компанія «Мрія» зобов`язано передати технічну документацію на будинок [ADDRESS] , з даного моменту ТОВ «Керуюча компанія «Мрія» припинено надання послуг за договором № К-858. Протягом дії Договору його умови були обов`язковими для усіх Споживачів в тому числі для тих, що не голосували чи голосували проти на загальних зборах, тих, які набули право власності на квартиру чи нежитлове приміщення в Будинку після його укладання. Відповідач є свіввласником квартири [ADDRESS] . Загальна площа об`єкту житлової нерухомості (квартири), становить 66,1 кв.м. Таким чином, розмір оплати за послуги з управління багатоквартирним будинком, яку відповідач зобов`язана сплачувати на користь Управителя (ТОВ «Керуюча компанія «Мрія»), становить 311,33 грн. щомісячно (площа об`єкту нерухомості X розмір встановленого тарифу = 66,1 кв.м. X 4,71 грн. = 311,33 грн.). Відповідач зобов`язання з оплати отриманих послуг виконувала не належним чином, що призвело до виникнення заборгованості з оплати послуг з управління багатоквартирним будинком за період з 01.11.2017 року по 31.05.2020 року в розмірі 9 651,23 грн. Тому позивач змушений звернутися до суду за захистом своїх порушених прав. Ухвалою суду від 23.11.2020 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження, з повідомленням учасників справи. 17.12.2020 року на адресу суду від відповідача [PERSON] надійшов відзив на позовну заяву, в якому остання просить суд відмовити у задоволенні позову в повному обсязі, вважає позовну заяву безпідставною, необґрунтованою та такою, що задоволенню не підлягає, оскільки договір К-858 про надання послуг з управління багатоквартирним будинком з 05.09.2018 року втратив чинність і з даного моменту є недійсним. Даний договір не відповідає типовій формі, затвердженій Кабінетом Міністрів України. Крім того, позивачем на обґрунтування позовних вимог не надано жодного акту виконаних робіт або інших первинних документів, які б свідчили про факт надання послуг. Просила призначити розгляд справи за правилами загального провадження. 24.12.2020 року на адресу суду від представника позивача надійшла відповідь на відзив на позовну заяву, в якому просить суд розглядати позовну заяву в межах заявлених вимог та задовольнити їх в повному обсязі. З запереченнями відповідача не погоджується в повному обсязі з наступних підстав. 06.09.2017 року між співвласниками багатоквартирного будинку, розташованого за адресою [ADDRESS] та ТОВ «Керуюча компанія «Мрія», згідно типового договору затвердженого Кабінетом Міністрів України, було укладено договір № К-858 про надання послуг з управління багатоквартирним будинком. Даний договір було укладено на виконання Рішення Запорізької міської ради від 01.09.2017 року № 520 «Про призначення управителів багатоквартирних будинків міста Запоріжжя», яким ТОВ «Керуюча компанія «Мрія» призначено управителем багатоквартирних будинків у м. Запоріжжя за об`єктом конкурсу (група будинків) № 1 . Згідно п.18 цього ж Договору, він набрав чинності з моменту його підписання і діє до 05.09.2018 року. В силу приписів Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку», а саме п.6 ст.11 договір вважається продовженим на наступний однорічний строк, якщо за один місяць до закінчення строку дії жодна зі сторін не повідомить письмово іншу сторону про відмову від договору. Також відповідно до приписів п. 3-1 прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про житлово-комунальні послуги» Договори про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, укладені до введення в дію норм цього Закону, що регулюють надання послуг з управління багатоквартирним будинком, зберігають чинність на умовах, визначених такими договорами (у тому числі вивезення побутових відходів за наявності), до дати набрання чинності договорами про надання послуг з управління багатоквартирним будинком, що укладені за правилами, визначеними цим Законом. У разі якщо згідно з такими договорами передбачено більш ранній строк їх припинення, такі договори вважаються продовженими на той самий строк і на тих самих умовах. Крім того, представник позивача у відповіді на відзив зазначив, що умовами договору № К-858 та жодними актами чинного законодавства не передбачено у якості доказу фактичного надання послуг з управління багатоквартирним будинком надання Акту виконаних робіт. Відповідач [PERSON] будь-яких претензій щодо якості та кількості послуг з управління будинком не надавала. Ухвалою суду від 09.02.2021 року відмовлено у задоволенні клопотання відповідача [PERSON] про розгляд справи за правилами загального позовного провадження. Представник позивача в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином, надав до суду заяву про розгляд справи у відсутність представника позивача, підтримав викладене в позовній заяві, просив суд задовольнити позовні вимоги в повному обсязі, не заперечував проти ухвалення заочного рішення по справі. Відповідач повідомлена судом належним чином про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явилася та не повідомила суд про причини неявки. З метою уникнення затягування строків слухання справи, суд вважає за можливе розглядати справу за неявки учасників справи. Суд, вивчивши матеріали справи та дослідивши письмові докази, приходить до наступних висновків. Відповідно до ч. 2 ст. 124 Конституції України, юрисдикція судів поширюється на всі правовідносин, що виникають у державі. Згідно п. 1 ст. 6 Європейської Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, ратифікованої Україною, Законом України №475/97-ВР від 17.07.1997 року, яка відповідно до ст. 9 Конституції України є частиною національного законодавства України, кожна людина при визначенні її громадянських прав та обов`язків має право на справедливий розгляд справи незалежним та безстороннім судом. Положеннями ст. 4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Статтями 12, 13 ЦПК України встановлено, що суд розглядає справи на принципах змагальності і диспозитивності, не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до ст.ст. 76, 81 ЦПК України, що кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. На підставі рішення Виконавчого комітету Запорізької міської ради від 01.09.2017 року №520, ТОВ «Керуюча компанія Мрія» починаючи з 06.09.2017 року обслуговує будинок за адресою: [ADDRESS] . Згідно з виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 27.02.2018 року, основним видом економічної діяльності ТОВ «Керуюча компанія Мрія» є управління нерухомим майном за винагороду або на основі контракту (а.с. 28). Відповідно до п. 14 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» управитель багатоквартирного будинку (далі - управитель) - фізична особа - підприємець або юридична особа - суб`єкт підприємницької діяльності, яка за договором із співвласниками забезпечує належне утримання та ремонт спільного майна багатоквартирного будинку і прибудинкової території та належні умови проживання і задоволення господарсько-побутових потреб. На підставі договору про надання послуг з управління багатоквартирним будинком № К-858 від 06.09.2017 року, укладеного між співвласниками багатоквартирного будинку, розташованого за адресою: [ADDRESS] , від імені яких діяв заступник голови Запорізької міської ради з питань діяльності виконавчих органів ради Бородай О.М. та ТОВ «Керуюча компанія «Мрія», від імені якого діяв генеральний директор товариства [PERSON] , ТОВ «Керуюча компанія Мрія» надає послуги з управління будинком співвласникам багатоквартирного будинку [ADDRESS] . Відповідно до п. 1 Договору, управитель зобов`язався надавати замовникові послуги з управління будинком, спорудою, житловим комплексом або комплексом будинків і споруд та об`єктів благоустрою, що розташовані на прибудинкових територіях для забезпечення його сталого функціонування відповідно до цільового призначення, збереження його споживчих властивостей та організації забезпечення потреби власників, співвласників, наймачів, орендарів окремих житлових і нежитлових приміщень у своєчасному отриманні житлово-комунальних послуг відповідної якості, а замовник надає право управителю відраховувати належну йому плату від загальної суми оплати за житлово-комунальні послуги, а також відшкодовувати здійснені ним необхідні витрати, пов`язані з управлінням об`єктом, у разі, коли управитель отримав на такі витрати письмову згоду замовника. Згідно з п. 5 Договору, сторони погодилися, що замовник сплачує за надані управителем послуги щомісяця додаткового до встановленого тарифу на житлово-комунальні послуги для житлових та нежитлових приміщень на 1 поверсі: 3,89 грн. на місяць за 1 кв. м. загальної площі житлового або нежитлового приміщення у об`єкті, яке перебуває у власності або користуванні кожного із співвласників, у тому числі: за утримання та інші складові послуги - 3,47 грн. за 1 кв.м., винагорода управителю 0,42 грн. за 1 кв.м. Для житлових та нежитлових приміщень на 2 та вище поверхах: 4,71 грн. на місяць за 1 кв.м. загальної площі житлового або нежитлового приміщення у об`єкті, яке перебуває у власності або користуванні кожного із співвласників. Відповідно до п. 18 Договір набрав чинності з дати його підписання і діяв до 05.09.2018 року. Суд критично ставиться до тверджень відповідача щодо недійсності з 05.09.2018 року договору К-858 від 06.09.2017 року, оскільки в силу приписів п.6 ст.11 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» договір вважається продовженим на наступний однорічний строк, якщо за один місяць до закінчення строку дії жодна зі сторін не повідомить письмово іншу сторону про відмову від договору. Будь-яких доказів на підтвердження відмови сторонами від договору, суду не надано. Крім того, відповідно до приписів п. 3-1 прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про житлово-комунальні послуги» Договори про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, укладені до введення в дію норм цього Закону, що регулюють надання послуг з управління багатоквартирним будинком, зберігають чинність на умовах, визначених такими договорами (у тому числі вивезення побутових відходів за наявності), до дати набрання чинності договорами про надання послуг з управління багатоквартирним будинком, що укладені за правилами, визначеними цим Законом. У разі якщо згідно з такими договорами передбачено більш ранній строк їх припинення, такі договори вважаються продовженими на той самий строк і на тих самих умовах. Співвласникам багатоквартирного будинку було надано послугу з управління будинком у період з 01 листопада 2017 року по 31 травня 2020 року. Відповідач зобов`язання з оплати отриманих послуг виконував неналежним чином, що призвело до виникнення заборгованості з оплати послуг з управління багатоквартирним будинком за зазначений період у розмірі 9651,23 грн. На підтвердження вказаного розміру заборгованості позивачем надано розрахунок заборгованості, відповідно до якої житлова площа квартири становить 66,1 кв.м., тариф на на послуги для житлових та нежитлових приміщень, розташованих на 2 та вище поверхах будівлі - 4,71 грн. за 1 кв.м., отже щомісячний платіж становить 311,33 грн. із розрахунку 66,1 кв.м. х 4,71 грн.= 311,33 грн. Заборгованість за період з 01.11.2017 року по 31.05.2020 року становить 31 місяць, на суму 9651,23 грн. Тобто, [PERSON] жодного разу не сплатила за надані ТОВ «Керуюча компанія «Мрія» послуги з моменту надання їх позивачем. Відповідач [PERSON] є співвласником квартири [ADDRESS] , що підтверджується Інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна № 208052220 від 04.05.2020 року (а.с. 7). Пунктом 1 частини 1 статті 5 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» встановлено, що до житлово-комунальних послуг належить житлова послуга - послуга з управління багатоквартирним будинком. Відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 1 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» послуга з управління багатоквартирним будинком - результат господарської діяльності суб`єктів господарювання, спрямованої на забезпечення належних умов проживання і задоволення господарсько-побутових потреб мешканців будинку шляхом утримання і ремонту спільного майна багатоквартирного будинку та його прибудинкової території відповідно до умов договору. Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України, зобов`язання повинні виконуватись належним чином відповідно до вимог закону, умов договору. Одностороння відмова від виконання зобов`язання не допускається крім випадків, передбачених законом. Доказів щодо оспорювання недійсності договору № К-858 від 06.09.2017 року, про надання послуг з управління багатоквартирним будинком відповідачем суду не надано. Також суд критично ставиться до тверджень відповідача з приводу ненадання ТОВ Керуюча компанія «Мрія», на підтвердження факту надання послуг з управління багатоквартирним будинком - акту виконаних робіт, оскільки умовами договору № К-858 від 06.09.2017 року не передбачено у якості доказу фактичного надання послуг з управління багатоквартирним будинком складання акту виконаних робіт. З урахуванням викладеного, враховуючи, що послуги ТОВ «Керуюча компанія «Мрія» надавалися і відповідач була споживачем цих послуг, жодного разу не направляла на адресу позивача претензій або заяв про неякісні послуги, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, так як судове рішення ухвалюється у повному обсязі на користь позивача, понесені ним і документально підтверджені судові витрати підлягають стягненню з відповідача. На підставі викладеного,

Outcome: approved