overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2019-07-17 00:00:00

Сторони перебувають у шлюбі з 30 квітня 2004 року, шлюб зареєстрований міським відділом реєстрації актів цивільного стану Одеського обласного управління юстиції, про що в книзі реєстрації актів про укладення шлюбу було зроблено відповідний запис №365 та видано свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] від 22.11.2005 року. Від шлюбу сторони мають доньку - [PERSON] , [INFO] , про що свідчить свідоцтво про народження, видане Другим Приморським відділом реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції, серія [NUMBER] від 08.10.2009 року, актовий запис №1036. Позивач у позовній заяві просить суд шлюб розірвати посилаючись на те, що на протязі останніх років сімейне життя між сторонами поступово погіршувалось через відсутність взаєморозуміння, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення шлюбних відносин, у зв`язку з діаметрально протилежними поглядами на шлюб та сім`ю. спільного господарства позивач та відповідач не ведуть, сумісне життя припинено, та за глибокими переконаннями позивача сенсу підтримувати сімейні відносини немає. Сторони дійшли спільної згоди щодо проживання дитини з матір`ю. Ухвалою Приморського районного суду міста Одеси віл 07.05.2019 року позовну заяву залишено без руху, позивачу надано десятиденний строк для усунення недоліків. Після усунення недоліків, ухвалою Приморського районного суду міста Одеси від 03.06.2019 року провадження по справі відкрито та призначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання 18.07.2019 року. У підготовче засідання 18.07.2019 року сторони не з`явилися, про час та місце судового розгляду були повідомлені належним чином. Подали до суду заяви в яких просили розглядати справу за їх відсутності. Відповідач вказала, що визнає позовні вимоги у повному обсязі, а позивач підтримав позовні вимоги. Відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів. Враховуючи, що від позивача та відповідача надійшли заяви про розгляд справи за їх відсутності, а також у зв`язку з тим, що позивач підтримує позовні вимоги щодо розірвання шлюбу, а відповідач позов визнав, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності належним чином повідомленого позивача та належним чином повідомленого відповідача, на підставі наявних у суду матеріалів та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-10 00:00:00

Сторони перебувають у шлюбі з 30 квітня 2010 р., про що у Книзі реєстрації шлюбів відділу реєстрації актів цивільного стану по місту Хмельницькому Хмельницького міськрайнного управління юстиції зроблено актовий запис № 549. Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO] [PERSON] звернулася з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що їхнє сімейне життя не склалось у зв'язку із різними поглядами на сімейне життя. З березня 2014 р. сімейні стосунки припинені. Спору про майно немає. У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала, пояснивши, що сім'я розпалась остаточно з березня 2014 р. і зберегти її неможливо. Відповідач у судовому засіданні позов визнав, пояснивши, що зберегти сім'ю неможливо, оскільки у липні 2014 року він створив нову сім'ю. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Згідно ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 30 квітня 2010 р., про що у Книзі реєстрації шлюбів відділу реєстрації актів цивільного стану по місту Хмельницькому Хмельницького міськрайнного управління юстиції зроблено актовий запис № 549. Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO] Сімейне життя не склалось, з березня 2014 р. сімейні стосунки припинені. Спору про майно немає. Суд приходить до висновку, що подальше сумісне сімейне життя та збереження сім'ї суперечить інтересам сторін. При таких обставинах позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-05-30 00:00:00

Сторони перебувають у шлюбі з 30 липня 1992 року, який зареєстрований у виконавчому комітеті Гостомельської селищної ради міста Ірпеня Київської області, актовий запис №63. Дошлюбне прізвище відповідачки [PERSON] . Від шлюбу дітей не мають. Позивач просить суд розірвати шлюб з відповідачем через несумісність поглядів на сімейне життя, що призвело до розпаду сім`ї. Подружніх відносин вони не підтримують і проживають окремо з грудня 1992 року. Вважає, що за таких обставин збереження шлюбу суперечить їх інтересам та унеможливлює примирення з відповідачем, оскільки шлюб носить формальний характер. В позовній заяві позивач просить розглядати справу за його відсутності, позовну заяву підтримує, проти заочного розгляду справи заперечень не надав. Так, як відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце судового засідання був повідомлений у встановленому порядку, від нього до суду не надходило заяви про розгляд справи за його відсутності, не подавав відзив, згідно ст. 280 ЦПК України, суд вважає необхідним ухвалити заочне рішення по справі на підставі наявних у справі доказів, так як позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Враховуючи те, що учасники справи належним чином повідомлені про день та час розгляду справи, суд вважає за можливе відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України розглянути справу у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів не здійснюючи фіксування судового процесу. Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, враховуючи наступне. Відповідно до ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя (ст. 110 СК України). Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Як вбачається з матеріалів справи, сторони сімейні стосунки не підтримують, вони проживають окремо з грудня 1992 року, сім`я фактично розпалася, подальше спільне життя суперечить їх інтересам, розірвання шлюбу не суперечить їх інтересам, а примирення між ними неможливе. В матеріалах справи на підтвердження позову є повторне свідоцтво про шлюб між сторонами (а.с.7). На час розгляду справи спору щодо поділу майна сторони не мають. Таким чином, є усі підстави для задоволення позовних вимог, оскільки будь-яких заперечень щодо розірвання шлюбу відповідач не надав. На підставі ст. 113 СК України особа має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Згідно з ч. 2 ст. 114 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Відповідно до ч. 3 ст. 115 СК України, документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-23 00:00:00

Сторони перебувають у шлюбі з 30 листопада 2013 року. Шлюб зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Марганецького міського управління юстиції у Дніпропетровській області, про що складено відповідний актовий запис за № 204. Сторони є батьками [PERSON], [INFO]. Позивач звернулася з позовом про розірвання шлюбу, мотивуючи його тим, що спільне життя з відповідачем не склалося, сімейні стосунки погіршувалися, вони перестали розуміти одне одного. З 06 вересня 2017 року вони припинили шлюбні відносини, сімя фактично розпалася, проживають за різними адресами, спільного господарства не ведуть. Переконана, що подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливі, просить шлюб розірвати. Позивач надала суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги просила задовольнити. Відповідач в судове засідання не зявився, повідомлявся про розгляд справи належним чином. Відзиву на позовну заяву, а також будь-яких заяв та клопотань до суду не надав. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Відповідно до ч.3 ст.56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до збереження шлюбних відносин є порушенням права чоловіка, дружини на свободу та особисту недоторканість. Відповідно до ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Статтею 112 СК України передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Статтею 16 Загальної декларації прав людини від 10 грудня 1948 року передбачено, що чоловіки і жінки користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання. Враховуючи вимоги закону та обставини справи, суд дійшов висновку, що оскільки сторони припинили шлюбні відносини та разом не проживають, дітей віком до одного року не мають, за таких умов подальше збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін, а отже, позов підлягає задоволенню. Відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-02 00:00:00

Сторони перебувають у шлюбі з 30 травня 2009 року, зареєстрованому відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Хмельницькому Хмельницького міськрайонного управління юстиції, актовий запис № 596. Мають дітей - сина [PERSON] [INFO], сина [PERSON] [INFO]. Сумісне життя з відповідачем не склалося через несумісність характерів, відсутність взаєморозуміння між ними та різні погляди на життя. Шлюбні відносини між ними припинені з липня 2014 року, проживають окремо. В подальшому сумісне життя та збереження сім'ї вважає неможливим. Спільне господарство не ведеться. Позивач у судовому засіданні позов підтримала з підстав, викладених у позовній заяві, пояснивши, що сім'я розпалась, зберегти її неможливо. Відповідач у судовому засіданні позов визнав. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Згідно ст. 109 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей. Згідно ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 30 травня 2009 року, зареєстрованому відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Хмельницькому Хмельницького міськрайонного управління юстиції, актовий запис № 596. Мають дітей - сина [PERSON] [INFO], сина [PERSON] [INFO]. Сумісне життя з відповідачем не склалося через несумісність характерів, відсутність взаєморозуміння між ними та різні погляди на життя. Шлюбні відносини між ними припинені з липня 2014 року, проживають окремо. Позивач має нову сім'ю. Суд приходить до висновку, що подальше сумісне сімейне життя та збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. При таких обставинах позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-02-15 00:00:00

Сторони перебувають у шлюбі з 31.01.2017 року, який зареєстрований в Красноградському районному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області, актовий запис № 9. Сторони мають неповнолітню дитину: [PERSON] , [INFO] , який буде проживати з матір`ю. Спору щодо поділу майна сторони не мають. В позовній заяві позивач просить суд розірвати шлюб тому, що подальше спільне життя суперечить їхнім інтересам. Вважає, що сім`я повністю розпалася, примирення між ними не можливе. Позивач в судове засідання не з`явилась, від неї до суду надійшла письмова заява в якій просить справу розглянути за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному об`ємі. Відповідач в судове засідання не з`явився, від нього до суду надійшла письмова заява в якій позовні вимоги визнає та просить розглянути справу за його відсутності. Враховуючи те, що учасники справи належним чином повідомлені про день та час розгляду справи, від них надійшли заяви про розгляд справи без їх участі, суд вважає за можливе відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України розглянути справу у відсутності учасників справи на підставі наявних у справі доказів, не здійснюючи фіксування судового процесу. Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню враховуючи наступне. Як слідує з матеріалів справи, сторони сімейні стосунки не підтримують, подальше спільне життя суперечить їх інтересам, розірвання шлюбу не суперечить їх інтересам, а примирення між ними не можливе. В матеріалах справи в підтвердження позову є свідоцтво про шлюбу між [PERSON] та [PERSON] (а.с. 7). Згідно свідоцтва про народження сторони мають неповнолітню дитину: [PERSON] , [INFO] (а.с. 4). Суперечки щодо розділу майна та місця проживання дитини сторони не мають. Згідно ч. 1 ст. 82 ЦПК України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню. Таким чином, є всі підстави, для задоволення позовних вимог позивача, оскільки будь-яких заперечень щодо розірвання шлюбу відповідач не надав. Відповідно до ст. 141 ЦПК України стягненню з відповідача на користь позивача підлягають судові витрати. На підставі\~викладеного та\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-28 00:00:00

Сторони перебувають у шлюбі з 31.07.2007 року, який був зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Житомирського міського управління юстиції, актовий запис №1220. Від даного шлюбу дітей не мають. Позивач звернулася до суду з даним позовом, в якому пояснила, що стосунки між нею та відповідачем не склалися, що призвело до того, що вони не ведуть спільного бюджету та господарства, шлюбних стосунків не підтримують. На підставі викладеного просить суд шлюб між нею та відповідачем розірвати. Ухвалою Корольовського районного суду м.Житомира від 09.08.2018 року відкрито провадження у справі. Позивач в судове засідання не з'явилася, надала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги просила задовольнити у повному обсязі (а.с. 11). Відповідач в судове засідання не з'явився, надав до суду зачву про слухання справи у його відсутність, позовні вимоги визнав. Суд, дослідивши матеріали справи, оцінюючи в сукупності зібрані по справі докази, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Сторони перебувають у шлюбі з 31.07.2007 року, який був зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Житомирського міського управління юстиції, актовий запис №1220 (а.с. 3). Від даного шлюбу у сторін дітей не має. Однак, спільне життя з відповідачкою у позивача не склалося. На даний час шлюбні відносини фактично припинені, сторони проживають окремо, спільне господарство не ведуть. Подальше спільне життя і збереження сім'ї позивач вважає неможливим. Враховуючи вище викладене, суд дійшов висновку, що причини, які спонукали позивача наполягати на розірванні шлюбу, є обґрунтованими, сім'я розпалася остаточно і її збереження є неможливим, так як суперечить інтересам позивача. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Отже, наявність факту, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, є підставою для задоволення позовних вимог про розірвання шлюбу. Суд вважає за необхідне роз'яснити, що згідно абзацу 2 частини 3 статті 115 СК України документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. У відповідностідо частини1 статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Тому судові витрати повязані з розглядом справи потрібно покласти на відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-07-22 00:00:00

Сторони перебувають у шлюбі з 31.07.2010 року, який зареєстрований в Петрівській сільській раді Красноградського району Харківської області, актовий запис №5. Дошлюбне прізвище позивача - [PERSON] . Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] , який після розірвання шлюбу буде мешкати разом з матір`ю. Спору щодо поділу майна сторони не мають. В позовній заяві позивач просить суд розірвати шлюб тому, що подальше спільне життя суперечить їхнім інтересам. Вважає, що сім`я повністю розпалася, примирення між ними не можливе, оскільки тривалий час вони разом не мешкають та сімейні стосунки не підтримують. Позивач в судове засідання не з`явилась, від неї 03.07.2019 року до суду надійшла письмова заява в якій просить справу розглянути за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному об`ємі. Відповідач в судове засідання також не з`явився, від нього 03.07.2019 року до суду надійшла письмова заява в якій позовні вимоги визнає та просить розглянути справу за його відсутності. Враховуючи те, що учасники справи належним чином повідомлені про день та час розгляду справи, суд вважає за можливе відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України розглянути справу у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів не здійснюючи фіксування судового процесу. Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню враховуючи наступне. Як слідує з матеріалів справи, сторони сімейні стосунки не підтримують, подальше спільне життя суперечить їх інтересам, розірвання шлюбу не суперечить їх інтересам, а примирення між ними не можливе, тривалий час вони разом не мешкають та сімейні стосунки не підтримують. В матеріалах справи в підтвердження позову є свідоцтво про шлюбу між [PERSON] та [PERSON] , копія паспорту та ідентифікаційного коду позивача і відповідача, копії свідоцтва про народження дитини. Згідно ч.1 ст.82 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Відповідно до ч.3 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Таким чином, є всі підстави, для задоволення позовних вимог позивача, оскільки будь-яких заперечень щодо розірвання шлюбу відповідач не надав, а визнав його в повному обсязі. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-04-28 00:00:00

Сторони перебувають у шлюбі з 31.08.2002 року, який зареєстрований Чернещинською сільською радою Зачепилівського району Харківської області, актовий запис №02. Дошлюбне прізвище позивача [PERSON] . Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] , який після розірвання шлюбу буде проживати з матір`ю. Спору щодо поділу майна сторони не мають. В позовній заяві позивач просить суд розірвати шлюб тому, що подальше спільне життя суперечить їхнім інтересам. Вважає, що сім`я повністю розпалася, примирення між ними не можливе, тривалий час вони разом не мешкають. Позивач в судове засідання не з`явилась, від неї до суду надійшла письмова заява в якій просить справу розглянути за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному об`ємі. Відповідач в судове засідання також не з`явився, від нього також до суду надійшла письмова заява в якій позовні вимоги визнає та просить розглянути справу за його відсутності. Враховуючи те, що учасники справи належним чином повідомлені про день та час розгляду справи, від них надійшли заяви про розгляд справи без їх участі, суд вважає за можливе відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України розглянути справу у відсутності учасників справи на підставі наявних у справі доказів, не здійснюючи фіксування судового процесу. Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню враховуючи наступне. Як слідує з матеріалів справи, сторони сімейні стосунки не підтримують, подальше спільне життя суперечить їх інтересам, у них різні погляди на життя, а примирення між ними не можливе. В матеріалах справи в підтвердження позову є свідоцтво про шлюбу між сторонами, копії паспортів сторін. Згідно матеріалів справи, від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] , який після розірвання шлюбу буде проживати з матір`ю. Суперечки щодо розділу майна та місця мешкання дитини, сторони не мають. Згідно ч.1 ст.82 ЦПК України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню. Таким чином, оскільки відповідач повністю визнав позов, що не суперечить закону, є всі підстави, для задоволення позовних вимог позивача, оскільки будь-яких заперечень щодо розірвання шлюбу відповідач не надав. Відповідно до положень ст.141 ЦПК України, судові витрати підлягають стягненню з відповідача. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-03 00:00:00

Сторони перебувають у шлюбі з 31.10.1987 року, який був зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану Житомирського міського управління юстиції, актовий запис № 2096. Від даного шлюбу мають малолітню дочку - [PERSON], [INFO]. Позивачка звернулася до суду з даним позовом, в якому пояснила, що стосунки між нею та відповідачем не склалися, що призвело до того, що вони спільне господарство не ведуть і шлюбних стосунків не підтримують, крім того відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини не надає. Угоди про добровільне надання коштів на утримання дитини між сторонами не досягнуто, тому позивачка просить шлюб між нею та відповідачем розірвати, дитину для подальшого виховання залишити при ній. Крім того просить стягувати з відповідача на свою користь аліменти на утримання малолітньої дочки в твердій грошовій сумі в розмірі 500 грн. з усіх видів його заробітку, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення дитиною повноліття. Сторони в судове засідання не з»явилися, надали заяви до суду про слухання справи у їх відсутність. Суд, дослідивши матеріали справи приходить до висновку про обгрунтованість позову, поскільки судом встановлено, що сторони згідно свідоцтва про одруження перебувають в шлюбі з 31.10.1987 року, який був зареєстрований відділом державноїтреєстрації актів цивільного стану Житомирського міського управління юстиції, актовий запис № 2096. Від даного шлюбу мають малолітню дочку - [PERSON], [INFO]. Позивачка звернулася до суду з даним позовом, в якому пояснила, що стосунки між нею та відповідачем не склалися, що призвело до того, що вони спільне господарство не ведуть і шлюбних стосунків не підтримують, крім того відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини не надає. Згідно з вимогами ст. ст. 180-181 СК України, батьки зобов»язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття, за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються в частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі, а тому, заслухавши пояснення позивачки, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що даний позов підлягає до задоволення.

Outcome: approved