Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-18 00:00:00

Сутність заявленої вимоги до суду У червні 2019 року [PERSON] звернулася до суду із вказаною заявою, яку мотивувала тим, що з 17 вересня 2011 року перебуває у шлюбі з відповідачем [PERSON] . Від шлюбу дітей немає. Шлюбне життя між сторонами не склалося через відсутність взаємопорозуміння між ними, розходження поглядів на сімейне життя, внаслідок чого почали виникати сварки, припинено подружні відносини. Позивач уважає, що подальше збереження шлюбу є неможливим. Просила суд розірвати шлюб, укладений між сторонами у даній справі. Позиції позивача, відповідача по даній справі Позивачка у судове засідання не з`явилася, подала клопотання про розгляд справи у її відсутність, про підтримання позову в повному обсязі, просила суд час на примирення не надавати. Відповідач в судове засідання не з`явився, до початку розгляду даної справи по суті подав заяву про розгляд справи у його відсутність, та про визнання позову в повному обсязі, додатковий час на примирення просив суд не надавати. У зв`язку з неявкою в підготовче судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, не здійснювалось. Процесуальні дії суду у даній справі Ухвалою Липоводолинського районного суду Сумської області від 03 липня 2019 року у даній справі відкрито провадження, призначено підготовче засідання на 19 липня 2019 року о 11 год. 40 хв. Установлені судом фактичні обставини справи 17 вересня 2011 року сторони зареєстрували шлюб (а.с.6). Шлюбне життя сторін не склалося у зв`язку з різними поглядами на сімейне життя, виникненням постійних сварок, а тому сторони припинили подружні стосунки, більше шести місяців проживають окремо один від одного, про що зазначила позивачка у позові. Норми права, які підлягають застосуванню у даній справі Згідно з вимогами ст.ст. 110, 112 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя і рішення про розірвання шлюбу суд постановляє, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя сторін і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з подружжя чи інтересам дітей сторін. Висновки суду по суті заявленої вимоги З огляду на небажання позивача вживати додаткових заходів на примирення з відповідачем, ураховуючи втрату сторонами поваги та взаєморозуміння один до одного, наявності між сторонами постійних сварок, при недосягненні стороною фактичного примирення у період наданий судом, суд уважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам кожного з них, збереження сім`ї за таких обставин є неможливим, а тому шлюб належить розірвати. Визнання відповідачем позову не суперечить вимогам закону та відповідає його дійсній волі й підлягає прийняттю судом. На думку суду, розірвання шлюбу між сторонами у даній справі є втручанням держави у сімейне життя сторін, проте воно ґрунтується на чітких, доступних та передбачуваних для них нормах чинного сімейного закону, узгоджується з метою захисту прав обох сторін на припинення сімейних непорозумінь і сварок, можливу побудову інших сімей та укладення інших шлюбів, припинення сварок і відповідає потребі у встановленні розумного балансу між вищевказаними інтересами сторін (така правова позиція суду випливає зі змісту ч.2 ст.8 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод). Розподіл судових витрат по справі Вирішуючи питання про розподіл судових витрат відповідно до положень ст.ст.141,142 ЦПК України, врахувавши факт визнання відповідачем позову у підготовчому провадженні, суд уважає за необхідне повернути позивачці з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, та стягнути з відповідача на користь позивача інші 50 відсотків сплаченого при зверненні до суду судового збору.

Outcome: approved