Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-15 00:00:00

Товариство з обмеженою відповідальністю «Служба миттєвого кредитування» звернулося до суду з зазначеним позовом, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що 16.07.2016 року між сторонами було укладено кредитний договір № 160716-113411, згідно з яким відповідач отримав кредит у розмірі 5600,00 грн. Відповідно до п. 3.1 Договору, відповідач зобовязаний повернути отримані грошові кошти в розмірі 5600,00 грн., а також сплатити проценти за користування кредитом у розмірі 1713,60 грн., у строк до 01.08.2016 року. 24.08.2016 року відповідач, відповідно до п. 2.3 Договору сплатив частину відсотків за користування кредитом в розмірі 110,00 грн., 11.09.2016 року сплатив відсотки за користування кредитом в сумі 500,00 грн. 27.09.2016 року сплатив відсотки за користування кредитом в сумі 100,00 грн. Більше відповідач не зявлявся, на телефонні дзвінки не відповідає. Разом з тим, відповідач не надав своєчасно Банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору. Таким чином, зобовязання не виконані, в результаті чого станом на 28.02.2017 року\~ утворилася заборгованість в розмірі 102500,11 грн., яка складається з наступного: 5600,00 грн. сума основного боргу, 1713,60 грн. проценти за договором, 95186,51 грн. пеня за договором. Тому позивач і звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості за договором в розмірі 102500,11 грн., а також\~ судового збору в розмірі 1600,00 грн. Представник позивача у судове засідання не зявився, надав суду заяву в якій просив суд справу розглянути за його відсутності, позовні вимоги підтримав повністю та проти заочного розгляду справи не заперечував. Відповідач у судове засідання не прибув, належним чином був повідомлений про день та час слухання справи, причини своєї неявки суду не повідомив, у звязку з чим судом ухвалено здійснювати заочний розгляд справи без участі відповідача відповідно до ст.ст. 280-281 ЦПК України\~на підставі наявних у справі доказів, за правилами загального позовного провадження. Відповідно до ч. 2\~ст. 247 ЦПК України\~у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши\~письмові докази\~в справі,\~суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Як встановлено з матеріалів справи, 16.07.2016 року між сторонами було укладено кредитний договір № 160716-113411, згідно з яким відповідач отримав кредит у розмірі 5600,00 грн. Відповідно до п. 3.1 Договору, відповідач зобовязаний повернути отримані грошові кошти в розмірі 5600,00 грн., а також сплатити проценти за користування кредитом у розмірі 1713,60 грн., у строк до 01.08.2016 року. Згідно зі ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до положень ст.ст. 526, 527, 530 Цивільного кодексу України зобовязання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу. Відповідач взяті на себе зобовязання належним чином не виконав у порушення зазначених норм закону та умов договору, що надає право позивачу вимагати повернення всієї суми кредиту. Також, згідно п. 4.4 договору, в разі несвоєчасного повернення обумовленої суми кредиту, до позичальника застосовуються штрафні санкції у вигляді неустойки пені з розрахунку 1,8 % за кожен день прострочення платежу. Таким чином, в результаті порушення відповідачем зобовязання станом на 28.02.2017 року\~ утворилася заборгованість в розмірі 102500,11 грн., яка складається з наступного: 5600,00 грн. сума основного боргу, 1713,60 грн. проценти за договором, 95186,51 грн. пеня за договором. Згідно зі ст. ст. 525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Суд вважає, що вказана сума повинна бути стягнута з відповідача на користь позивача. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому вимога позивача про відшкодування відповідачем судових витрат також підлягає\~ задоволенню.

Outcome: approved