Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-17 00:00:00

ТОВ «Служба миттєвого кредитування» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якому зазначено, що 14 вересня 2014 року між ним та відповідачем був укладений кредитний договір №140914-110002, відповідно до якого товариство надало останньому кредит на особисті потреби в розмірі 600,00 грн., а відповідач зобовязався повернути кошти в строк до 27 вересня 2014 року, а також сплатити проценти за користування ним з розрахунку 2% за кожен день користування кредитом, що в сукупності складає 768,00 грн. Наслідками порушення умов договору в частині несвоєчасного виконання зобовязань позичальником є обов'язок останнього сплатити неустойку у вигляді пені в розмірі 2% за кожен день прострочення, а також на вимогу кредитодавця достроково повернути кредитні кошти. Відповідач 27.09.2014 року та 11.10.2014 року сплатив відсотки за користування кредитом в сумі 168,00 грн., частково сплатив суму кредиту у розмірі 2,00 грн. та пролонгував договір строком до 25.10.2014 року, зобовязавшись повернути кредит разом із відсотками у розмірі 765,44 грн. Проте позичальник умови договору в частині вчасного повернення кредиту, сплати процентів за користування ним виконав не в повному обсязі, в звязку з чим станом на 20 грудня 2016 року утворилася заборгованість по кредитному договору в загальному розмірі 10 177,96 грн., в тому числі: - заборгованість по кредиту\~598,00 грн.; -\~заборгованість по процентам\~167,44 грн.; -\~нарахованої пені в розмірі 9412,52 грн. Вказану заборгованість позивач просив стягнути з [PERSON] в повному обсязі. У судове засідання представник позивача не з'явився, з поданого до суду клопотання вбачається, що позивач позовні вимоги підтримує, просить розглянути справу без участі його представника, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач у судове засідання не зявився, про дату, час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, про що свідчить оголошення про його виклик до суду, опубліковане в газеті «Рідне Прибужжя», про причини неявки суду не повідомив. Відповідно до положень\~ст. 224 ЦПК України суд ухвалив розглядати справу в заочному порядку, на підставі наявних у справі доказів. Судом встановлено, що 14 вересня 2014 року ТОВ «Служба миттєвого кредитування», яке зареєстроване, як фінансова установа, уклало в письмовій формі з [PERSON] кредитний договір №140914-110002 в якому сторони узгодили всі його умови. Відповідно до договору товариство надало [PERSON] кредит на особисті потреби в розмірі 600,00 грн., а відповідач зобовязався повернути кошти в строк до 27 вересня 2014 року, а також сплатити проценти за користування ним з розрахунку 2% за кожен день користування кредитом, що в сукупності складає 768,00 грн. Наслідками порушення умов договору в частині своєчасного виконання зобовязань позичальником є обов'язок останнього сплатити неустойку в розмірі 2% за кожен день прострочення платежу, а також на вимогу кредитодавця достроково повернути кредитні кошти. Відповідач 27.09.2014 року та 11.10.2014 року сплатив відсотки за користування кредитом в сумі 168,00 грн., частково сплатив суму кредиту у розмірі 2,00 грн., у звязку з неповним розрахунком заборгованість станом на 20.12.2016 року становила 598,00 грн. основного боргу 167,44 грн. проценти за договором 9412,52 грн. пені за договором. Відповідно до\~ст. 1054 ЦК України\~за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення щодо договору позики, якщо інше не встановлено законом і не випливає із суті кредитного договору. Положення статей \~546,\~548-551 ЦК України\~вказують на те, що сторони зобовязання можуть домовитися про забезпечення його виконання. Виконання зобовязання забезпечується неустойкою (штрафом, пенею), порядок та форма забезпечення встановлюється в законі або договорі.\~\~ Відповідно до статей\~611,\~612,\~623-625, 1049, 1050 ЦК України\~позичальник зобовязаний повернути позикодавцю позику у строк та в порядку, що встановлені договором. В разі несвоєчасного повернення позики або її чергової частини (прострочення боржника) він не звільняється від обовязку виконання зобовязання, зокрема повинен достроково повернути суму позики разом з процентами та іншими нарахуваннями, відшкодувати позикодавцю збитки та сплатити неустойку. В звязку з цим станом на 20 грудня 2016 року утворилася заборгованість по кредитному договору, зокрема: заборгованість по кредиту\~598,00 грн., заборгованість по процентам\~167,44 грн., неустойка (пеня) за порушення умов договору 9412,52 грн. що підтверджується розрахунком заборгованості. В звязку з встановленим, та на підставі статей\~526,\~530 ЦК України\~вказана заборгованість підлягає стягненню з [PERSON] на користь ТОВ «Служба миттєвого кредитування». Відповідно до ч. 1\~ст. 88 ЦПК України\~з врахуванням п. 39 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 жовтня 2014 року №10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» з відповідача на користь позивача також підлягають стягненню понесені останнім судові витрати, а саме 1600,00 грн. судового збору.

Outcome: approved