Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-26 00:00:00

ТОВ «Креді Фінанс Актив» звернулося до суду з даним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 28.05.2009 року судовим наказом Богунського районного суду м. Житомира у цивільній справі № 2-Н-1119/09 було стягнуто з [PERSON] на користь ПАТ АБ «Укоопспілка» заборгованість за кредитним договором №42 від 26.10.2007 року в сумі 9 251 грн. 53 коп. У подальшому 13.02.2019 року між ПАТ АБ «Укоопспілка» та ТОВ «Креді Фінанс Актив» укладено Договір відступлення права вимоги, відповідно до умов якого право грошової вимоги за кредитним договором перейшло до позивача. Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 28.05.2019 року у цивільній справі № 2-Н-1119/09 замінено стягувача ПАТ АБ «Укоопспілка» у виконавчому провадженні за судовим наказом 2-Н-1119/09 на його правонаступника ТОВ «Креді Фінанс Актив». У зв`язку із не виконанням боржником зобов`язань за судовим наказом щодо сплати заборгованості за кредитним договором в сумі 9 251 грн. 53 коп., новим кредитором - ТОВ «Креді Фінанс Актив» проведено нарахування інфляційних втрат на заборгованість за період із 28.05.2009 року (день прийняття рішенням суду) по 01.09.2019 року, що становить 18 316 грн. 01 коп., які позивач просить стягнути із відповідача. Ухвалою судді Богунського районного суду м. Житомира Кузнєцова Д.В. від 23.10.2019 року відкрито провадження у цивільній справі. Представник позивача в судове засідання не з`явився, у наданій суду заяві від 06.11.2019 просив розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі. Відповідач у судове засідання теж не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду невідомі. У зв`язку з тим, що розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Вивчивши й дослідивши матеріали справи, з урахуванням меж заявлених позовних вимог, оглянувши матеріали справи №2-н-1119/09, суд приходить до наступного висновку. Судом встановлено, що 28.05.2009 року суддею Богунського районного суду м. Житомира Галацевич О.М. був виданий судовий наказ у цивільній справі № 2-Н-1119/09, за яким із [PERSON] на користь Житомирської філії АБ «Укоопспілка» стягнуто заборгованість за кредитним договором від 26.10.2007 року в сумі 9 251 грн. 53 коп. Судовий наказ набрав законної сили 12.06.2009 року.. Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 04.04.2019 у справі №2-н-1119/09, з урахуванням ухвали суду від 28.05.2019 про виправлення описки, задоволено заяву ТОВ «Креді Фінанс Актив» про заміну сторони виконавчого провадження, а саме замінено сторону виконавчого провадження по виконанню судового наказу Богунського районного суду м. Житомира № 2-н-1119/09 від 28.05.2009 року у цивільній справі за заявою ПАТ «АБ «Укоопспілка» до [PERSON] про видачу судового наказу про стягнення заборгованості, із ПАТ «АБ «Укоопспілка» на його правонаступника - ТОВ «Креді Фінанс Актив». За даними автоматизованої системи виконавчих проведень у Богунському ВДВС м. Житомир ГТУЮ у Житомирській області на примусовому виконанні перебуває виконавче провадження №50206591, за яким стягувачем є ТОВ «Креді Фінанс Актив», а боржником - [PERSON] . Згідно зі ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідно до ч. 1 ст. 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. За змістом статті 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. За змістом цієї норми закону нарахування інфляційних втрат на суму боргу та трьох процентів річних входять до складу грошового зобов`язання і є особливою мірою відповідальності боржника за прострочення грошового зобов`язання, оскільки виступають способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів унаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації від боржника за неналежне виконання зобов`язання. Посилаючись на невиконання боржником [PERSON] зобов`язань за судовим наказом на підставі ст. 625 ЦК України позивачем нараховано інфляційні втрати на суму заборгованості, розмір яких згідно з наданим розрахунком за період із травня 2009 року по серпень 2019 року складає 18 316 грн. 01 коп. З урахуванням встановлених у судовому засіданні обставин справи, зокрема відсутності у матеріалах справи доказів виконання [PERSON] своїх зобов`язань та з огляду на зміст статті 625 ЦК України, суд вважає за можливе задовольнити позовні вимоги та стягнути з відповідача на користь позивача 18 316 грн. 01 коп. інфляційних втрат, нарахованих на суму боргу, а також судовий збір згідно з вимогами статті 141 ЦПК України.

Outcome: approved