Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-07 00:00:00

ТзОВ «НЬЮ ФАЙНЕНС СЕРВІС» звернулося до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості за договором № Z02.929.76494 від 17.06.2014 року у розмірі 24617,18 гривень. Позовні вимоги мотивує тим, що 17.06.2014 року між ПАТ «Ідея Банк» та [PERSON] було укладено кредитний договір Z02.929.76494, зідно із яким [PERSON] отримала кредит в розмірі 40407,00 гривень зі сплатою 3 % річних, з погашенням кредиту та процентів у терміни, передбачені встановленим Кредитним договором графіком щомісячних платежів. Банк повністю виконав свої зобов'язання згідно кредитного договору, та надав Відповідачу кредитні кошти, що підтверджується видатковим касовим ордером. 31.12.2015 року між ПАТ «Ідея Банк» та ТзОВ «Факторингова компанія «РАНТЬЕ» укладено договір факторингу№31/12-2 за умовами якого відбулося відступлення права вимоги за Кредитним договором Z02.929.76494 від 17.06.2014 року. 28.02.2017 року між ТзОВ «Факторингова компанія «РАНТЬЕ» та ТзОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «СЕРЕТ», яке змінило найменування на ТзОВ «НЬЮ ФАЙНЕНС СЕРВІС» (надалі - ТОВ «НФС», новий Кредитор) був укладений Договір факторингу № 28/02-1 (надалі - Договір факторингу), за умовами якого відбулося відступлення права вимоги за Кредитним договором Z02.929.76494 від 17.06.2014 року, за яким Відповідач являєтеся боржником. Станом на 28 лютого 2017 року (дата відступлення права вимоги) загальна заборгованість за кредитним договором Z02.929.76494 становила 24617,18 гривень. На виконання вимог ст. 1082 ЦК України Відповідача письмово повідомлено про відступлення права вимоги ТОВ «НФС» за кредитним договором шляхом направлення відповідного повідомлення на адресу його реєстрації. Сума боргу Відповідача за кредитним договором станом на дату відступлення права вимоги 28 лютого 2017 року становила 24617,18 гривень - заборгованість за тілом кредиту, яку просять стягнути. Представник позивача ТзОВ «НЬЮ ФАЙНЕНС СЕРВІС» - Юхман Я.В. у судове засідання не з'явився, заявив клопотання про розгляд справи у його відсутності. Відповідач [PERSON] в судове засідання повторно не з'явилася, про причини неявки в судове засідання суд не повідомила, а тому відповідно до ч.1 ст. 224 ЦПК України суд, за згоди позивача, розглянув справу на підставі наявних у ній доказів. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. В судовому засіданні належними доказами встановлено, що 17.06.2014 року між Публічним акціонерним товариством «Ідея Банк» та [PERSON] було укладено кредитний договір Z02.929.76494. Згідно із Кредитним договором Відповідач отримав кредит в розмірі 40407,00 грмвень зі сплатою 3 % річних, з погашенням кредиту та процентів у терміни, передбачені встановленим Кредитним договором графіком щомісячних платежів. Банк повністю виконав свої зобов'язання згідно кредитного договору, та надав Відповідачу кредитні кошти, що підтверджується видатковим касовим ордером. 28.02.2017 року між ТзОВ «Факторингова компанія «РАНТЬЕ» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «СЕРЕТ», яке змінило найменування на ТзОВ «НЬЮ ФАЙНЕНС СЕРВІС» (надалі - ТОВ «НФС», новий Кредитор), відповідно до чинного законодавства України, був укладений Договір факторингу № 28/02-1 (надалі - Договір факторингу), за умовами якого відбулося відступлення права вимоги за Кредитним договором Z02.929.76494 від 17.06.2014 року, за яким Відповідач являєтеся боржником. Станом на 28 лютого 2017 року (дата відступлення права вимоги) загальна заборгованість за кредитним договором Z02.929.76494 становила 24617,18 гривень - заборгованість за тілом кредиту. Заборгованість [PERSON] у розмірі 24617,18 гривень підтверджується випискою по особовому рахунку [NUMBER] та розрахунком заборгованості станом на 27 липня 2017 року. Відповідно до ст. ст. 1077, 1078 ЦК за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов'язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Зобов'язання фактора за договором факторингу може передбачати надання клієнтові послуг, пов'язаних із грошовою вимогою, право якої він відступає. Предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога). Згідно із ст.ст. 526, 527 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. При цьому боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок. У відповідності до ст.ст. 610, 611, 612 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. За ст.1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу, вимоги якої не звільняють боржника від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Як вбачається із матеріалів цивільної справи, відповідач взяті на себе зобов'язання відповідно до кредитного договору № Z02.929.76494 від 17.06.2014 року не виконав, а тому позовні ТзОВ «НЬЮ ФАЙНЕНС СЕРВІС» про стягнення з [PERSON] заборгованості є підставними і такими, що підлягають до задоволення. Згідно із ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Outcome: approved