Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-31 00:00:00

Сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 30 січня 1982 року Чичиркозівською сільською радою Звенигородського району Черкаської області, актовий запис № 5. Мають трьох дорослих дітей: синів - [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], та доньку [PERSON], [INFO]. Позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що спільне життя з відповідачем не склалось в зв'язку з різними сімейно - побутовими обставинами, зокрема відсутності спільної думки щодо сімейних взаємовідносин, як дружини і чоловіка. Спільне господарство не ведуть. Сімейно-шлюбні відносини припинені з 2002 р. Позивач в судове засідання не з'явилася, подала до суду заву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує повністю, просить розглянути справу заочно. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи від нього не надходило. Суд ухвалив рішення про заочний розгляд справи та її вирішення на підставі наявних у ній доказів, що відповідає положенням ст.ст. 224, 225 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно, з'ясувавши всі її фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов до наступних висновків. Судом встановлено, що шлюб сторін був зареєстрований 30 січня 1982 року Чичиркозівською сільською радою Звенигородського району Черкаської області, актовий запис № 5, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб. Від шлюбу сторони мають трьох повнолітніх дітей: синів - [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], та доньку [PERSON], [INFO], про що свідчать копії свідоцтв про їх народження. Неповнолітніх дітей сторони не мають. При цьому, судом також встановлено, що між сторонами припиненні подружні відносини з 2002 року, вони не ведуть спільного господарства. За весь цей час сторони не досягли примирення. Позивач категорично заперечує проти примирення та збереження шлюбу. Згідно зі ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення. Суд враховує, що спільне життя позивача з відповідачем не склалося, у зв'язку з чим сторони припинили подружні відносини, не ведуть спільного господарства, за весь цей час сторони не досягли примирення, а тому шлюбні відносини між сторонами носять формальний характер. Примирення між подружжям не можливе та це буде суперечити інтересам та волі позивача. Позивач бажання для примирення та збереження сім'ї не проявила та більш того категорично наполягала на його розірванні, зазначаючи, що збереження шлюбу суперечить її інтересам. З урахуванням того, що шлюб являється добровільним союзом чоловіка та жінки, а позивач бажає його розірвати і це являється її дійсною волею, збереження шлюбу суперечитиме її інтересам. Обставин, що перешкоджають розірванню шлюбу судом не встановлено, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені нею витрати по сплаті судового збору. На підставі викладеного та

Outcome: approved