Jurisdiction: civil
Date: 2020-11-16 00:00:00

Стислий зміст вимог заявника. У жовтні 2020 року заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту, належності правовстановлюючих документів. Свої вимоги заявник обґрунтовує тим, що він звернувся до нотаріуса з метою оформлення документів дарування свого нерухомого майна дітям. Однак, нотаріус виявив розбіжності у написані його імені, як власника майна, зокрема у Витягах з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності та у Свідоцтві про право власності на нерухоме майно вказано « [PERSON] » замість « [PERSON] ». Через такі розбіжності у написанні імені він не може розпоряджатися як власник своїм майном. Вирішити дане питання в адміністративному порядку неможливо, оскільки виправлення у Витягах та Свідоцтвах про право власності не допускаються, а тому прохає суд ухвалити рішення, яким заяву про встановлення факту належності правовстановлюючих документів задовольнити. Рух справи в суді. Заява [PERSON] надійшла до суду 08 жовтня 2020 року. 08 жовтня 2020 року відкрито провадження у справі з викликом учасників судового розгляду. В судове засідання заявник не з`явився, подав клопотання про розгляд справи у його відсутності, заявлені вимоги підтримує та просить їх задовольнити. Фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України. Стислий виклад позиції інших учасників справи. Заінтересована особа в судове засідання не з`явився, подав клопотання про розгляд справи у його відсутності, проти задоволення заяви не заперечує. Фактичні обставини, встановлені судом. Наведені заявником обставини підтверджені наступними доказами у справі. Як вбачається з матеріалів справи, зокрема паспорта громадянина України та картки фізичної особи -платника податків виданого на ім`я заявника [PERSON] , вказано ім`я « [PERSON] ». Згідно з свідоцтвом про народження серії [NUMBER] від 21.05.2019 року вказано ім`я [PERSON] , який народився [INFO] . Згідно Довідки про місце реєстрації місця проживання виданої Любитівською сільською радою, [PERSON] , [INFO] , проживає в [ADDRESS] . Разом з тим, згідно Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, індексний №123556274 від 11.05.2018 року вказано, що житловий будинок та присадибна ділянка, що знаходиться за адресою [ADDRESS] , належить [PERSON] . Відповідно Свідоцтву про право власності на нерухоме майно, індексний №23157393 від 18.06.2014 року, земельна ділянка по [ADDRESS] , належить [PERSON] . Згідно з Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності індексний номер 23158325 від 18.06.2014 року, земельна ділянка по [ADDRESS] , належить [PERSON] . Висновки суду та мотиви прийнятого рішення. Заява підлягає задоволенню. Відповідно п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. У відповідності до п. 12 Постанови Пленуму ВСУ від 31.03.1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» при розгляді справи про встановлення відповідно до п. 6 ст. 273 ЦПК факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по -батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення Необхідність встановлення факту правовстановлюючого документу у цій справі пов`язана із реалізацією у надання можливості заявнику розпоряджатися своєю власністю, з метою подарування нерухомого майна своїм дітям. Різниця в написанні іменні заявника « [PERSON] » на « [PERSON] » викликана технічною опискою. За викладених обставин суд не має сумнівів, що заявник не має іншої можливості ніж в судовому порядку встановити факт приналежності йому правовстановлюючих документів, а відтак подану заяву слід задовольнити. На підставі ст.ст. 10, 12, 13, 81, 141, 247, 263-265, 293-294,315 ЦПК України, -

Outcome: approved