Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-20 00:00:00

Товариство з обмеженою відповідальністю «Порше Лізинг Україна» звернулося до суду з вищевказаним позовом до [PERSON] Обґрунтовуючи свої вимоги позивач зазначив, що 28 квітня 2011 року з [PERSON] було укладено договір фінансового лізингу № 00002370, за умовами якого товариство передало [PERSON] автомобіль Wolksvagen Passat 1.8 I TFSI, номер кузова [NUMBER], 2011 року виробництва, двигун № [NUMBER], реєстраційний номер [NUMBER]. [PERSON] зобов'язався після завершення погодженого лізингового терміну, який складає 60 місяців, і сплати лізингових платежів відповідно до Графіку, придбати зазначений автомобіль за купівельною ціною, визначеною позивачем. У зв'язку з тим, що [PERSON], починаючи з 15 липня 2011 року, систематично порушував порядок сплати лізингових платежів, йому було направлено вимогу про сплату заборгованості та повернення об'єкту лізингу з повідомленням про відмову від договору. Оскільки, дія договору фінансового лізингу припинилась 27.09.2011 року, просить суд вилучити об'єкт лізингу - автомобіль Wolksvagen Passat 1.8 I TFSI, номер кузова [NUMBER], 2011 року виробництва у [PERSON], повернути його позивачу та стягнути судові витрати. Представник позивача Зайцев М.М. у судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив суд їх задовольнити на підставах, викладених у позові. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги не визнав та пояснив, що позивачем не вказано вартість транспортного засобу, що унеможливлює реалізацію зобов'язань між сторонами щодо викупу лізингоодержувачем предмета лізингу. Також позивачем не дотримано підсудність, оскільки договір укладав будучи фізичною особою-підприємцем, автомобіль використовує в своїй господарській діяльності, тому спір повинен розглядатись господарським судом, а також твердження того, що договір припинив свою дію 27.09.2014 року є безпідставним, оскільки рішенням апеляційного суду Херсонської області від 06.03.2014 року за № 22-ц/791/3972/2013 його позовні вимоги було задоволено та виконавчий напис нотаріуса визнано таким, що не підлягає виконанню в зв'язку з відсутністю заборгованості по лізинговим платежам. З огляду на вищенаведене, просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог. Заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 806 ЦК України за договором лізингу одна сторона (лізингодавець) передає або зобов'язується передати другій стороні (лізингоодержувачу) у користування майно, що належить лізингодавцю на праві власності і було набуте ним без попередньої домовленості із лізингоодержувачем (прямий лізинг), або майно, спеціально придбане лізингодавцем у продавця (постачальника) відповідно до встановлених лізингоодержувачем специфікацій та умов (непрямий лізинг), на певний строк і за встановлену плату (лізингові платежі). Статтею 1 Закону України «Про фінансовий лізинг» встановлено, що фінансовий лізинг (далі - лізинг) - це вид цивільно-правових відносин, що виникають із договору фінансового лізингу. За договором фінансового лізингу (далі - договір лізингу) лізингодавець зобов'язується набути у власність річ у продавця (постачальника) відповідно до встановлених лізингоодержувачем специфікацій та умов і передати її у користування лізингоодержувачу на визначений строк не менше одного року за встановлену плату (лізингові платежі). З матеріалів справи вбачається, що 28 квітня 2011 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Порше Лізинг Україна» та [PERSON] було укладено договір фінансового лізингу № 00002370, за умовами якого товариство передало [PERSON] автомобіль Wolksvagen Passat 1.8 I TFSI, номер кузова [NUMBER], 2011 року виробництва, двигун № [NUMBER], реєстраційний номер [NUMBER], а [PERSON] у свою чергу зобов'язався після завершення погодженого лізингового терміну 60 місяців і сплати лізингових платежів відповідно до Графіку, придбати зазначений автомобіль за купівельною ціною, визначеною позивачем (еквівалент 34 805 доларів США). Згідно копії акту прийому-передачі до Договору, [PERSON] прийняв об'єкт лізингу, а саме: транспортний засіб типу Wolksvagen Passat 1.8 I TFSI, номер кузова [NUMBER], 2011 року виробництва. У зв'язку з невиконанням [PERSON] умов договору фінансового лізингу щодо сплати лізингових платежів відповідно до Графіку, прострочення сплати яких становило понад 30 днів, на його адресу було направлено вимогу від 06 вересня 2011 року із повідомленням про відмову в односторонньому порядку від договору про фінансовий лізинг, яку вручено останньому 27.09.2011 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення. Згідно п. 7 ч. 1 ст. 11 Закону України «Про фінансовий лізинг» у разі закінчення строку лізингу, а також у разі дострокового розірвання договору лізингу та в інших випадках дострокового повернення предмета лізингу - повернути предмет лізингу у стані, в якому його було прийнято у володіння, з урахуванням нормального зносу, або у стані, обумовленому договором. Пунктами 8.3.2 та 12.6 Загальних умов, також визначено, що у випадку дострокового розірвання Договору лізингодавець має право вимагати повернення об'єкта лізингу. Згідно ч. 2 ст. 806 ЦК України, до договору лізингу застосовуються загальні положення про найм (оренду) з урахуванням особливостей, встановлених цим параграфом та законом. Відповідно до ст. 785 ЦК України у разі припинення договору найму наймач зобов'язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено у договорі. Відповідно до частини 3 ст. 61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. Рішенням апеляційного суду Херсонської області від 25 квітня 2013 року підтверджено факт розірвання договору фінансового лізингу та визначено, що станом на 27.09.2011 року, тобто на момент отримання відповідачем повідомлення про відмову в односторонньому порядку від договору про фінансовий лізинг, припинено договір лізингу, та стягнуто з [PERSON] заборгованість за лізинговими платежами у розмірі 12 346,19 грн. Суд на приймає до уваги заперечення відповідача щодо порушення підсудності, оскільки договір було укладено з [PERSON], який є фізичною особою, доказів того, що вказаний автомобіль використовується для здійснення підприємницької діяльності не надано, тому вказаний спір підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства за територіальною підсудністю. За таких обставин, суд приходить до висновку, що вимоги позивача є законними та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі. В порядку ст. 88 ЦПК України з відповідача слідує стягнути понесені позивачем та документально підтверджені судові витрати.

Outcome: approved