Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-09 00:00:00

Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» (надалі - ТОВ «ОТП Факторинг Україна») звернулося до суду з позовом до [PERSON], [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. В позові зазначено, що 18.03.2008 року між закритим акціонерним товариством «ОТП Банк», правонаступником якого є публічне акціонерне товариство «ОТП Банк» (надалі ПАТ «ОТП Банк»), та [PERSON] був укладений кредитний договір № ML-205/011/2008, за умовами якого [PERSON] отримав кредит у розмірі 106632,74 швейцарських франків зі сплатою відсотків за користування кредитними коштами у розмірі, порядку та строки, встановлені договором та графіком платежів. 26.11.2010 року між ПАТ «ОТП Банк»» та ТОВ «ОТП Факторинг Україна» було укладено договір купівлі-продажу кредитного портфелю, за умовами якого ПАТ «ОТП Банк» відступило, а ТОВ «ОТП Факторинг Україна» прийняло на себе зобовязання за кредитним договором № ML-205/011/2008 від 18.03.2008 року. Відповідач [PERSON] свої зобовязання за кредитним договором виконує неналежним чином, у звязку з чим станом на 09.11.2016 року має заборгованість по тілу кредиту у розмірі 64785,16 швейцарських франків, що еквівалентно 1\~656 116,00 грн. За несвоєчасне повернення кредиту банком нарахована пеня в розмірі 1\~746\~134,12 грн. На забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором, 18.03.2008 року між ЗАТ «ОТП Банк» та [PERSON] , [PERSON] були укладені договори поруки № SP-ML-205/011/2008., за умовами яких поручителі відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Посилаючись на наведене, ТОВ «ОТП Факторинг Україна» просив стягнути солідарно з боржника та поручителів заборгованість за кредитним договором у розмірі 64\~785,16 швейцарських франків, що еквівалентно 1\~656\~116,00 грн. та понесені судові витрати. Представник позивача у судове засідання не зявився, надав клопотання про розгляд справи за його відсутності через зайнятість у іншій справи, наполягає на задоволенні позову. Суд, у відповідності до ч. 2 ст. 158 ЦПК України, вважає можливим розглянути справу за відсутності представника позивача. Представники відповідачів позов не визнали, посилаючись на ненадання доказів на підтвердження відступлення «ОТП Банком» факторові (ТОВ «ОТП Факторинг Україна») свого права вимоги до відповідачів, письмове повідомлення про відступлення права вимоги їх довірителі не отримували. Також зазначили, що надана копія договору купівлі-продажу кредитного портфелю від 26.11.2010 року належним чином не завірена, в порушення вимог п. 3.1 цього договору додаток № 1 не наданий. З цих підстав у задоволенні позову просили відмовити. Вислухавши пояснення представників відповідачів, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 18 березня 2008 року між закритим акціонерним товариством «ОТП Банк», правонаступником якого є публічне акціонерне товариство «ОТП Банк» (надалі ПАТ «ОТП Банк»), та [PERSON] укладений кредитний договір №ML-205/011/2008, за умовами якого [PERSON]СМ. отримав кредит у розмірі 106632,74 швейцарських франків зі сплатою відсотків за користування кредитними коштами у розмірі, порядку та строки, встановлені договором та графіком платежів (а.с. 7-14). На забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором, 18 березня 2008 року між закритим акціонерним товариством «ОТП Банк», правонаступником якого є публічне акціонерне товариство «ОТП Банк» (надалі ПАТ «ОТП Банк»), та [PERSON], [PERSON] укладені окремо з кожною договори поруки № SP-ML-205/011/2008., за умовами яких поручителі відповідають перед кредитором як солідарні боржники (а.с. 25-26). Внаслідок неналежного виконання [PERSON] своїх зобовязань за кредитним договором утворилась заборгованість, яка станом на 09 листопада 2016 року становила 64785,16 швейцарських франків, що еквівалентно 1\~656\~116,00 грн. За положеннями ч. 2 ст. 516, ст. 517, ч. 1 ст. 1082 ЦК України, якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобовязанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обовязку первісному кредиторові є належним виконанням. Первісний кредитор у зобовязанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення. Боржник має право не виконувати свого обовязку новому кредиторові до надання боржникові доказів переходу до нового кредитора прав у зобовязанні. Боржник зобовязаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж. Як вбачається з п.п. 3.1, 4.1, 4.3 договору купівлі-продажу кредитного портфелю від 26 листопада 2010 року, укладеного між ПАТ «ОТП Банк» та ТОВ «ОТП Факторинг Україна», продавець продає (переуступає) покупцю права на кредитний портфель, який включає в себе кредитні договори (перелік яких міститься у Додатку 1 до цього договору), а покупець приймає такий кредитний портфель та зобовязується сплатити на користь продавця винагороду. На підтвердження факту передачі кредитного портфелю в момент укладення цього договору продавець зобовязується передати покупцю кредитні документи. Передача кредитного портфелю (з усіма кредитними документами) покупцю підтверджується підписанням відповідного акту передачі документів сторонами цього договору. Продавець зобовязується повідомити боржників/поручителів про укладення цього договору протягом 20 (двадцяти) робочих днів з дати набрання чинності. Відповідно до вимог ст. ст. 10,11,60 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін. На підтвердження своїх вимог позивач надав копію договору купівлі-продажу кредитного портфелю від 26.11.2010 року, яка ніким не завірена та витяг до Додатку № 1, підписаний юрисконсультом ТОВ «ОТП Факторинг Україна». Акт передачі документів сторонами договору та додаток № 1 до договору не надано. Враховуючи те, що позивачем не доведений факт переходу до нього прав ПАТ «ОТП Банк»» за кредитним договором № ML-205/011/2008 від 18.03.2008 року, а також направлення повідомлення відповідачам про заміну кредитора у зобовязанні, суд не вбачає правових підстав для задоволення позову.

Outcome: dismissed