Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-15 00:00:00

ТзОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» 28.11.2016р. звернулось в суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що між ПАТ «Платинум Банк» та [PERSON] укладено кредитний договір № 1686/3831СLВРS від 18 травня 2013р. на суму 11800 грн., з процентною ставкою та з кінцевим терміном повернення кредиту, що відповідає строку дії договору. 21 липня 2015 року між ПАТ «Платинум Банк» та ТзОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладеного договір факторингу № 20150721-Г, відповідно до якого було відступлено право вимоги за кредитним договором [PERSON] Відповідно до Додатку № 1 до Договору факторингу № 20150721-Г від 21.07.2015 - Реєстру заборгованостей (витяг з Додатку № 1 до Договору факторингу №20150721-Г від 21.07.2015 реєстру заборгованостей додається) позивач набув права грошової вимоги до відповідача в сумі 11194,24 грн., з яких: 6954,24 грн. - заборгованість за основною сумою боргу; 1945,63 грн. - заборгованість за процентами та комісією; 2294,37 грн. - пеня за порушення графіку погашення заборгованості. З моменту отримання права вимоги до відповідача, а саме: з 21.07.2015р. позивачем не здійснювалося нарахування жодних штрафних санкцій. Таким чином, [PERSON] має непогашену заборгованість перед ТзОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» за кредитним договором № 1686/3831СLВРS від 18 травня 2013року в сумі 11194.24 грн., з яких: 6954.24 грн. - заборгованість за основною сумою боргу; 1945.63 грн. - заборгованість по процентах та комісією; 2294,37 грн. - пеня за порушення графіку погашення заборгованості. Посилаючись на наведене, позивач просить суд стягнути з відповідача в користь ТзОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість за вищевказаним кредитним договором в сумі 11194,24грн. (одинадцять тисяч сто дев'яносто чотири гривні 24 копійки) та судові витрати по справі в сумі 1378 грн. (одна тисяча триста сімдесят вісім гривень) . Представник позивача подав суду заяву про розгляд справи за його відсутності. Просив суд, позов задовольнити та не заперечував щодо ухвалення заочного рішення по справі. Відповідач в судовому засіданні позов визнала повністю. Дослідивши письмові докази по справі в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Як вбачається із змісту ч. 1 статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановленим договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. З матеріалів справи вбачається, що між ПАТ «Платинум Банк» та [PERSON] укладено кредитний договір № 1686/3831СLВРS від 18 травня 2013року на суму 11\~800 грн. з процентною ставкою та з кінцевим терміном повернення кредиту, що відповідає строку дії договору. 21 липня 2015 року між ПАТ «Платинум Банк» та ТзОВ «Фінансова компанія « Європейська агенція з повернення боргів» укладеного договір факторингу № 20150721-Г, відповідно до якого було відступлено право вимоги по кредитному договорі [PERSON] Однак, відповідач [PERSON] належним чином не виконує взяті на себе зобовязання за кредитними договорами, у звязку з чим виникла заборгованість за кредитним договором № 1686/3831СLВРS від 18 травня 2013року в сумі 11194.24 грн., з них: 6954,24 грн. - заборгованість за основною сумою боргу; 1945,63 грн. - заборгованість по процентах та комісією; 2294,37 грн. - пеня за порушення графіку погашення заборгованості. Отже, відповідач істотно порушив вимоги ст. ст. 509, 526, 527, 530, 536, 549, 550, 553, 554, 1049, 1050, 1055, 1054 ЦК України, умови кредитного договору, в зв'язку з чим утворилась заборгованість, а тому позов слід задовольнити.

Outcome: approved