Jurisdiction: civil
Date: 2020-01-29 00:00:00

ТОВ «ОТП Факторинг Україна» звернулося в суд з вищевказаним позовом. Посилається на те, що 27.09.2006 р. між АКБ «Райффайзенбанк Україна» та [PERSON] було укладено кредитний договір № CNL-800/073/2006, згідно якого позичальнику був наданий кредит у сумі 37000 доларів США. 26.10.2010 р. між ПАТ «ОТП Банк» та ТОВ «ОТП Факторинг Україна» у відповідності до ст.ст. 512, 514, 1077-1079, 1082, 1084 ЦК України було укладено договір купівлі-продажу кредитного портфелю № б/н, за яким ПАТ «ОТП Банк» відступило ТОВ «ОТП Факторинг Україна» право вимоги за кредитним договором договір № CNL-800/073/2006 від 27.09.2006 р. та договором іпотеки № PCNL-800/073/2006 (майнова порука) від 27.09.2006 року, укладеними між ЗАТ «ОТП Банк» та [PERSON] . Для забезпечення повного та своєчасного виконання зобов`язань за кредитним договором № CNL-800/073/2006 від 27.09.2006 р., 27.09.2006 р. між позичальником та банком було укладено договір іпотеки № PCNL-800/073/2006 (майнова порука), що посвідчений приватним нотаріусом Тячівського районного нотаріального округу Гунда А.М. за реєстраційним номером 3669. Предметом договору іпотеки є квартира, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , і належить [PERSON] на праві приватної власності. В порушення умов кредитного договору відповідачем не погашено належні до сплати суми кредиту та не сплачено відсотки. Рішенням Тячівського районного суду від 12.05.2010 р. задоволено позовні вимоги АТ «ОТП Банк» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Рішення суду на момент звернення до суду не виконане. Заборгованість [PERSON] за кредитним договором перед позивачем становить 341537.39 грв., з яких 283513.68 грв. залишок заборгованості за кредитом, 44990.81 грв. відсотки за користування кредитом та 13032.90 грв. пені. 12.04.2019 р. ТОВ «ОТП Факторинг Україна» надіслано [PERSON] досудову вимогу про погашення заборгованості за кредитним договором № CNL-800/073/2006 від 27.09.2006 р. Дана вимога іпотекодавцем не виконана. Просить звернути стягнення на предмет іпотеки згідно договору іпотеки № PCNL-800/073/2006 (майнова порука) від 27.09.2006 року, а саме, квартиру, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , що належить [PERSON] , шляхом надання права ТОВ «ОТП Факторинг Україна» (адреса: 03150, м. Київ, вул. Фізкультури, буд 28 Д, ідентифікаційний код: 36789421) на продаж від свого імені будь-якій особі на підставі договору купівлі-продажу предмету іпотеки в порядку ст. 38 Закону України «Про іпотеку» з правом отримання витягу з Державного реєстру прав власності на нерухоме майно, з реєстрацією правочину купівлі-продажу предмету іпотеки у Державному реєстрі прав на нерухоме майно, з проведенням дій щодо коригування технічної документації відповідно до поточного стану нерухомості, її перепланування та перебудови, з проведенням дій щодо оформлення та отриманням дублікатів правовстановлюючих та інших документів на нерухомість у відповідних установах, підприємствах або організаціях незалежно від форм власності та підпорядкування, з можливістю здійснення ТОВ «ОТП Факторинг Україна» всіх передбачених нормативно-правовими актами дій, необхідних для продажу предмету іпотеки, з метою погашення заборгованості [PERSON] перед ТОВ «ОТП Факторинг Україна» за кредитним договором № CNL-800/073/2006 від 27.09.2006 року у розмірі 341537 (триста сорок одна тисяча п`ятсот тридцять сім) гривень 39 коп. Початкову ціну предмета іпотеки встановити на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності / незалежним експертом / на стадії оцінки майна під час його реалізації, без необхідності отримання для цього будь-якого окремого уповноваження іпотекодавця. Представник банку надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності та просить задовольнити позов. Відповідачі у судове засідання не з`явилися, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Відповідно до ст. 247 ч. 2 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Згідно статті 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Розглянувши матеріали справи суд вважає, що позов слід задовольнити виходячи з наступного. В судовому засіданні встановлено, що 27.09.2006 р. між АКБ «Райффайзенбанк Україна» та [PERSON] було укладено кредитний договір № CNL-800/073/2006, згідно якого позичальнику був наданий кредит у сумі 37000 доларів США. Тячівським районним судом 12.05.2010 р. було ухвалено рішення, яким з [PERSON] на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» стягнуто 341537.39 грв. та судові витрати у сумі 1700 грв. Станом на 06.06.2019 р. у [PERSON] за кредитним договором № CNL-800/073/2006 від 27.09.2006 р. є заборгованість у сумі 341537.39 грв., з яких 283513.68 грв. залишок заборгованості за кредитом, 44990.81 грв. відсотки за користування кредитом та 13032.90 грв. пені. Відповідно до п. 3 кредитного договору сторони прийшли до згоди, що в якості забезпечення всіх своїх зобов`язань за цим договором позичальник

Outcome: approved