Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-06 00:00:00

ТОВ «ОТП Факторинг Україна» 07.07.2015 року звернулось до суду із позовом до [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що 04.12.2007 року між ПАТ «ОТП Банк» та [PERSON] був укладений кредитний договір № ML-100/2474/2007. Остаточний строк повернення кредитних коштів 05.12.2022 р. Згідно з кредитним договором банк надав відповідачу кредит в сумі 23345,00 доларів США. 12.11.2010 року між ПАТ «ОТП банк» та ТОВ «ОТП Факторинг Україна» у відповідності до ст.ст. 512, 514, 1077-1079, 1082, 1084 ЦК України було укладено договір купівлі-продажу кредитного портфелю № б/н. відповідно до якого ПАТ «ОТП банк» відступило, а ТОВ «ОТП Факторинг Україна» прийняло на себе зобовязання за кредитним договором № ML-100/2474/2007 від 04.12.2007 р. Зобовязання по кредитному договору відповідачем [PERSON] не виконані, зокрема не виконується графік платежів. Станом на 25.05.2015 року заборгованість відповідача [PERSON] по тілу кредиту за кредитним договором складає 13\~065,11 доларів США. 04.12.2007 року в забезпечення виконання зобовязань відповідача [PERSON] по кредитному договору було укладено договір поруки № SR-100/2474/2007 від 04.12.2007 р. між ЗАТ «ОТП Банк» та [PERSON] Невиконання своїх обовязків за договором поруки, відповідач [PERSON] порушив також положення чинного законодавства України. Представник позивача у судове засідання не зявився, надав суду заяву про розгляд справи у відсутності представника. Відповідачі в судове засідання не зявились, про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином, тому суд вважає можливим провести заочний розгляд справи, відповідно до ст.. 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд встановив, що 04.12.2007 року між ПАТ «ОТП Банк» та [PERSON] був укладений кредитний договір № ML-100/2474/2007. Остаточний строк повернення кредитних коштів 05.12.2022 р. Згідно з кредитним договором банк надав відповідачу кредит в сумі 23345,00 доларів США. 12.11.2010 року між ПАТ «ОТП банк» та ТОВ «ОТП Факторинг Україна» у відповідності до ст.ст. 512, 514, 1077-1079, 1082, 1084 ЦК України було укладено договір купівлі-продажу кредитного портфелю № б/н. відповідно до якого ПАТ «ОТП банк» відступило, а ТОВ «ОТП Факторинг Україна» прийняло на себе зобовязання за кредитним договором № ML-100/2474/2007 від 04.12.2007 р. 04.12.2007 року в забезпечення виконання зобовязань відповідача [PERSON] по кредитному договору було укладено договір поруки № SR-100/2474/2007 від 04.12.2007 р. між ЗАТ «ОТП Банк» та [PERSON] Зобовязання по кредитному договору відповідачем [PERSON] не виконані. Станом на 25.05.2015 року заборгованість відповідача [PERSON] по тілу кредиту за кредитним договором складає 13\~065,11 доларів США. Невиконання своїх обовязків за договором поруки, відповідач [PERSON] порушив також положення чинного законодавства України. Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Як вбачається із частини 3\~статті 533 ЦК України\~використання іноземної валюти, а також платіжних документів в іноземній валюті при здійсненні розрахунків на території України за зобов'язаннями допускається у випадках, порядку та на умовах, встановлених законом. Зміст\~статті 526 ЦК України\~передбачає виконання зобов'язання належним чином до умов договору, яким визначено повернення кредиту та сплата відсотків за користування ним у іноземній\~\~валюті, у якій видавався кредит. Чинним на момент виникнення спірних правовідносин законодавством була передбачена можливість надання банками резидентами України кредитів у іноземній валюті. Таким чином, вимоги позивача про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором в доларах США не суперечать положенням законодавства України. Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у томі ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Згідно з положеннями ч. 1 ст. 543 ЦК України, у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо. Таким чином, вимоги позивача законні, обґрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі. Крім того, з відповідачів на користь позивача необхідно стягнути понесені ним судові витрати по сплаті судового збору. На підставі викладеного,

Outcome: approved