overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-03 00:00:00

Сторони знаходяться у зареєстрованому шлюбі з 03.10.1015 року, який був зареєстрований в Міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Маріупольського міського управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 580. Від даного шлюбу мають малолітнього сина [PERSON], [INFO], який проживає з матірю. Позивачка звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з [PERSON] посилаючись на те, що шлюбні відносини між ними були припинені з 28.09.2016 року, через несумісність характерів та різних поглядів на життя, вважає подальше збереження шлюбу неможливим. Позивач просить шлюб, зареєстрований 03.10.1015 року в Міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Маріупольського міського управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 580, між [PERSON] (дошлюбне прізвище Чапни) [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO] - розірвати. Позивачка [PERSON] до відкритого судового засідання не зявилася, надала суду заяву, згідно якої позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить позов задовольнити, розглянути справу у її відсутності. Відповідач [PERSON] до відкритого судового засідання не зявився, надав суду заяву, згідно якої позовні вимоги визнає у повному обсязі, просить позов задовольнити, розглянути справу у його відсутності. Суд дослідивши матеріали справи, вважає позов таким, що підлягає задоволенню за наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебували у шлюбі, зареєстрованому 03.10.1015 року в Міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Маріупольського міського управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 580 (а.с.3). Від даного шлюбу мають малолітнього сина [PERSON], [INFO] (а.с.4), який проживає з матірю. У відповідності до ч.1 ст. 110 Сімейного кодексу України, один із подружжя має право на звернення до суду з позовом \~про розірвання шлюбу. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. С урахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу є неможливим, суперечить інтересам сторін, а тому він підлягає розірванню. Згідно до ч.8 ст. 235 ЦПК України, після розірвання шлюбу, прізвище сторін залишити без змін. \~\~ На підставі ст. ст. 110, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-06 00:00:00

Сторони знаходяться у зареєстрованому шлюбі з 03 вересня 2013 року. Позивачка, посилаючись на те, що шлюбні відносини з відповідачем припинені з жовтня 2013 року, подальше збереження шлюбу неможливе, звернулася у суд з позовом про розірвання шлюбу. У судове засідання позивачка не з'явилась, надіславши заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує. Відповідач у судове засідання не зявився, хоча про день, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Судом встановлено, що сторони шлюбні відносини не підтримують з жовтня 2013 року. Миритися і відновлювати подружні стосунки не бажають, а тому суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам. На підставі наведеного та ст. ст. 110, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-11 00:00:00

Сторони знаходяться у зареєстрованому шлюбі з 03 липня 2009 року. Позивачка, посилаючись на те, що фактичні шлюбні відносини припинені, надії на примирення немає, подальше збереження шлюбу неможливе, звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу. У судове засідання позивачка не з'явилася, надавши суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить не надавати строк на примирення. Відповідач у судове засідання не з'явився, надавши суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнає, строк на примирення просить не надавати. Судом встановлено, що сторони як подружжя припинили фактичні шлюбні відносини. Миритися і відновлювати подружні стосунки не бажають, а тому суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам. На підставі наведеного та ст. ст. 110, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-12 00:00:00

Сторони знаходяться у зареєстрованому шлюбі з 04.03.1974 року, у шлюбі народилися дві доньки: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Позивач звернулася до суду з позовом, у якому просить розірвати шлюб із відповідачем, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що сімейне життя з відповідачем не склалося, приблизно через десять років після одруження, сімейне життя почало поступово погіршуватися, що призвело до фактичного припинення шлюбних вдносин. Окрім цього, зазначає, що відповідач почав зловживати алкогольними напоями, будучи у стані алкогольного сп'яніння влаштовував сварки, що нерідко завершувалися спричиненням позивачці тілесних ушкоджень. Шлюбні відносини фактично припинені. У зв'язку із наведеним, просить суд позов задовольнити. Позивач у судове засідання не з'явилася про причини неявки суд не повідомила, проте 01.11.2018 року від позивача надійшла заява про розгляд справи за її відсутності, позивач позов підтримала, покликаючись на мотиви такого, просить суд позов задовольнити у повному обсязі. Відповідач у судове засідання не з'явився про причини неявки суд не повідомив, проте 13.12.2018 року від відповідача надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, відповідач позов визнає, просить суд позов задовольнити у повному обсязі. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що сім'я розпалася повністю, не може бути збережена і позовні вимоги підлягають задоволенню. Встановлено, що сторони уклали шлюб 04.03.1974 року у Львівському палаці урочистих подій, актовий запис № 480 (а.с.4). Любов та повага між сторонами відсутні. Непорозуміння створили умови за яких їх шлюб фактично припинився. Враховуючи викладене, суд вважає, що сім'я сторін розпалася, примирення не можливе, а тому шлюб підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-18 00:00:00

Сторони знаходяться у зареєстрованому шлюбі з 04.03.2006 року. Від даного шлюбу сторони мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Позивач в червні 2016 року звернувся до суду з позовом та просить розірвати шлюб з відповідачем, посилаючись на те, що спільне життя не склалося за несумісністю характерів, різних поглядів на життя. Сімя фактично розпалась, у звязку з чим подружжя припинили шлюбно-сімейні відношення та мешкають окремо. Позивач свій позов підтримав, в судове засідання не з*явився, просить справу розглядати за його відсутності, позов задовольнити. Відповідач в судове засідання не з*явилася, про день слухання по справі була повідомлена, проти позову не заперечує, просить справу розглядати за її відсутністю. Суд, дослідив матеріали справи вважає, що позов є мотивованим та підлягає задоволенню за наступних підстав. Як було встановлено судом, за несумісністю характерів, різних поглядів на життя подружжя не змогли створити кріпку та здорову родину. Що призвело до відчуження, втрати почуття любові та поваги друг до друга, а в подальшому до припинення шлюбно-сімейних відношень, поновлювати які сторони не мають наміру. Фактично їх родина розпалась, подальше сумісне життя не можливе.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-22 00:00:00

Сторони знаходяться у зареєстрованому шлюбі з 04.04.2008 року. Від даного шлюбу сторони мають неповнолітню дочку [PERSON], [INFO]. Позивач в листопаді 2016 року звернулась до суду з позовом та просить розірвати шлюб з відповідачем, посилаючись на те, що спільне життя не склалося за несумісністю характерів, різних поглядів на життя. Сімя фактично розпалась, у звязку з чим подружжя припинили шлюбно-сімейні відношення та мешкають окремо. Позивач свій позов підтримала, в судове засідання не з*явилась, просить справу розглядати за її відсутності, позов задовольнити. Відповідач в судове засідання не з*явився, про день слухання по справі був повідомлений, суд виносить по справі заочне рішення. Суд, дослідив матеріали справи вважає, що позов є мотивованим та підлягає задоволенню за наступних підстав. Як було встановлено судом, за несумісністю характерів, різних поглядів на життя подружжя не змогли створити кріпку та здорову родину. Що призвело до відчуження, втрати почуття любові та поваги друг до друга, а в подальшому до припинення шлюбно-сімейних відношень, поновлювати які сторони не мають наміру. Фактично їх родина розпалась, подальше сумісне життя не можливе.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-18 00:00:00

Сторони знаходяться у зареєстрованому шлюбі з 04.06.1994 року. Від даного шлюбу сторони мають дитину - [PERSON], [INFO]. Позивач звернувся до суду з позовом та просить розірвати шлюб з відповідачкою посилаючись на те, що спільне життя не склалося, із-за різних поглядів на життя та сімейні відносини, що призвело до втрати почуттів та поваги один до одного. Сім'я фактично розпалась, у зв'язку з чим подружжя припинили шлюбно-сімейні відношення з 2014 року. Позивач свій позов підтримав, в судове засідання не з'явився, просить справу розглядати за його відсутності, позов задовольнити. Відповідачка в судове засідання не з'явилась, про день слухання по справі була повідомлена, проти позову не заперечує, доводи позивача не оспорює, просить справу розглядати за її відсутністю. Суд, дослідив матеріали справи вважає, що позов є мотивованим та підлягає задоволенню за наступних підстав. Як було встановлено судом, через втрату почуттів та поваги один до одного, різних поглядів на життя та сімейні відносини, подружжя не змогли створити кріпку та здорову родину, що призвело до припинення шлюбно-сімейних відношень, поновлювати які сторони не мають наміру. Фактично їх родина розпалась, подальше сумісне життя не можливе.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-24 00:00:00

Сторони знаходяться у зареєстрованому шлюбі з 04.06.2010 року, який був зареєстрований в Жовтневому відділі реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції Донецької області, актовий запис № 298. Від даного шлюбу мають малолітню доньку [PERSON], [INFO]. Позивачка звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з [PERSON] посилаючись на те, що шлюбні відносини між ними були припинені з липня 2017 року, через відсутність взаєморозуміння, відмінність характерів та різних поглядів на життя та сімейні обов'язки. Спільне господарство не ведеться, разом фактично не проживають. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу не можливе. Спору про поділ майна, що є їх спільною власністю не має. Між ними досягнуто угоду про утримання дитини. Позивач просить шлюб, зареєстрований 04.06.2010 року в Жовтневому відділі реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції Донецької області, актовий запис № 298, між [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO] - розірвати. Позивачка [PERSON] до відкритого судового засідання не з'явилася, надала суду заяву, згідно якої позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить позов задовольнити, розглянути справу у її відсутності. Відповідач [PERSON] до відкритого судового засідання не з'явився, надав суду заяву, згідно якої позовні вимоги визнає у повному обсязі, просить позов задовольнити, розглянути справу у його відсутності. Суд дослідивши матеріали справи, вважає позов таким, що підлягає задоволенню за наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебували у шлюбі, зареєстрованому 04.06.2010 року в Жовтневому відділі реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції Донецької області, актовий запис № 298 (а.с.6). Від даного шлюбу мають малолітню доньку [PERSON], [INFO] (а.с.7), щодо утримання якої між позивачкою та відповідачем досягнуто угоду. У відповідності до ч.1 ст. 110 Сімейного кодексу України, один із подружжя має право на звернення до суду з позовом про розірвання шлюбу. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. С урахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу є неможливим, суперечить інтересам сторін, а тому він підлягає розірванню. Згідно до ч.8 ст. 235 ЦПК України, після розірвання шлюбу, прізвище сторін залишити без змін. На підставі ст. ст. 110, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-30 00:00:00

Сторони знаходяться у зареєстрованому шлюбі з 04.07.2006 року, який був зареєстрований Приморським відділом реєстрації актів громадянського стану Маріупольського міського управління юстиції Донецької області, актовий запис № 190. Шлюб у позивачки повторний, у відповідача перший. Від даного шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO], яка проживає із матір'ю. Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з [PERSON] посилаючись на те, що шлюбні відносини між ними були припинені в березні 2015 року, так як сумісне життя з відповідачем не склалося із-за суперечностей на побутовому ґрунті. Подальше сумісне життя та збереження сім'ї не можливе. Спору про місце проживання дитини та розподілу майна, яке є їх сумісною власністю не має. Позивач просить шлюб, зареєстрований 04.07.2006 року, який був зареєстрований Приморським відділом реєстрації актів громадянського стану Маріупольського міського управління юстиції Донецької області, актовий запис № 190, між [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO] - розірвати. Позивач [PERSON] до відкритого судового засідання не з'явилася, надала суду заяву, згідно якої позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить позов задовольнити, розглянути справу у її відсутності. Відповідач [PERSON] до відкритого судового засідання не з'явився надав суду заяву, згідно якої з позовними вимогами згоден, просить розглянути справу у його відсутності. Суд дослідивши матеріали справи, вважає позов таким, що підлягає задоволенню за наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебували у шлюбі, зареєстрованому 04.07.2006 року, який був зареєстрований Приморським відділом реєстрації актів громадянського стану Маріупольського міського управління юстиції Донецької області, актовий запис № 190. У даному шлюбі мають неповнолітню доньку: [PERSON], [INFO]. Станом на день вирішення справи спір про визначення місця проживання неповнолітньої дитини, а також розподілу майна між сторонами відсутній. У відповідності до ч.1 ст. 110 Сімейного кодексу України, один із подружжя має право на звернення до суду з позовом про розірвання шлюбу. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. С урахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу є неможливим, суперечить інтересам сторін, а тому він підлягає розірванню. Згідно до ч.8 ст. 235 ЦПК України, після розірвання шлюбу, прізвище сторін залишити без змін. На підставі ст. ст. 110, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-21 00:00:00

Сторони знаходяться у зареєстрованому шлюбі з 04.08.2007 року. Від даного шлюбу сторони мають неповнолітню дочку - [PERSON], [INFO]. Позивач в серпні 2014 року звернулась до суду з позовом та просить розірвати шлюб з відповідачем, посилаючись на те, що спільне життя не склалося за несумісністю характерів, різних поглядів на життя. Сім'я фактично розпалась, у зв'язку з чим подружжя припинили шлюбно-сімейні відношення та мешкають окремо. Позивач свій позов підтримала, в судове засідання не з*явилась, просить справу розглядати за її відсутності, позов задовольнити. Відповідач в судове засідання не з*явився, проти позову не заперечує, доводи позивача не оспорює, просить справу розглядати за його відсутністю. Суд, дослідив матеріали справи вважає, що позов є мотивованим та підлягає задоволенню за наступних підстав. Як було встановлено судом, за несумісністю характерів, різних поглядів на життя подружжя не змогли створити кріпку та здорову родину. Що призвело до відчуження, втрати почуття любові та поваги друг до друга, а в подальшому до припинення шлюбно-сімейних відношень, поновлювати які сторони не мають наміру. Фактично їх родина розпалась, подальше сумісне життя не можливе.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-17 00:00:00

Сторони знаходяться у зареєстрованому шлюбі з 04.10.2008 року. Від даного шлюбу сторони мають неповнолітнього сина - [PERSON], [INFO]. Позивач в березні 2016 року звернувся до суду з позовом та просить розірвати шлюб з відповідачем, посилаючись на те, що спільне життя не склалося за несумісністю характерів, різних поглядів на життя. Сім'я фактично розпалась, у зв'язку з чим подружжя припинили шлюбно-сімейні відношення та мешкають окремо. Позивач свій позов підтримав, в судове засідання не з*явився, просить справу розглядати за його відсутності, позов задовольнити. Відповідач в судове засідання не з*явилася, про день слухання по справі була повідомлена, проти позову не заперечує, просить його задовольнити, справу розглядати за її відсутністю. Суд, дослідив матеріали справи вважає, що позов є мотивованим та підлягає задоволенню за наступних підстав. Як було встановлено судом, за несумісністю характерів, різних поглядів на життя подружжя не змогли створити кріпку та здорову родину. Що призвело до відчуження, втрати почуття любові та поваги друг до друга, а в подальшому до припинення шлюбно-сімейних відношень, поновлювати які сторони не мають наміру. Фактично їх родина розпалась, подальше сумісне життя не можливе.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-11 00:00:00

Сторони знаходяться у зареєстрованому шлюбі з 04.11.2015 року. Від даного шлюбу сторони не повнолітніх дітей не мають. Позивач звернувся до суду з позовом та просить розірвати шлюб з відповідачкою, посилаючись на те, що спільне життя не склалося, із-за різних поглядів на життя та сімейні відносини, що призвело до втрати почуттів та поваги один до одного. Сім'я фактично розпалась, у зв'язку з чим подружжя припинили шлюбно-сімейні відношення. Позивач свій позов підтримав, в судове засідання не з'явився, просить справу розглядати за його відсутності, позов задовольнити. Відповідачка в судове засідання не з'явилась, про день слухання по справі була повідомлена, проти позову не заперечує, доводи позивача не оспорює, просить справу розглядати за її відсутністю. Суд, дослідив матеріали справи вважає, що позов є мотивованим та підлягає задоволенню за наступних підстав. Як було встановлено судом, через втрату почуттів та поваги один до одного, різних поглядів на життя та сімейні відносини, подружжя не змогли створити кріпку та здорову родину, що призвело до припинення шлюбно-сімейних відношень, поновлювати які сторони не мають наміру. Фактично їх родина розпалась, подальше сумісне життя не можливе.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-24 00:00:00

Сторони знаходяться у зареєстрованому шлюбі з 04.12.1993 року. Від даного шлюбу сторони не мають неповнолітніх дітей. Позивач в лютому 2014 року звернувся до суду з позовом та просить розірвати шлюб з відповідачем, посилаючись на те, що спільне життя не склалося за несумісністю характерів, різних поглядів на життя. Сім'я фактично розпалась, у зв'язку з чим подружжя припинили шлюбно-сімейні відношення та мешкають окремо. Позивач свій позов підтримав, в судове засідання не з*явився, просить справу розглядати у його відсутність. Відповідач в судове засідання не з*явилась, про день слухання по справі повідомлена, проти позову не заперечує, просить справу розглядати за її відсутністю. Суд, дослідив матеріали справи вважає, що позов є мотивованим та підлягає задоволенню за наступних підстав. Як було встановлено судом, за несумісністю характерів, різних поглядів на життя подружжя не змогли створити кріпку та здорову родину. Що призвело до відчуження, втрати почуття любові та поваги друг до друга, а в подальшому до припинення шлюбно-сімейних відношень, поновлювати які сторони не мають наміру. Фактично їх родина розпалась, подальше сумісне життя не можливе.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-16 00:00:00

Сторони знаходяться у зареєстрованому шлюбі з 04 березня 2006 року. Позивачка, посилаючись на те, що фактичні шлюбні відносини припинені, надії на примирення немає, подальше збереження шлюбу неможливе, звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу. У судове засідання позивачка не з`явилася, надавши суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, строк на примирення не потрібен, прізвище просить не змінювати. Відповідач у судове засідання не з`явився, надавши суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнає та просить їх задовольнити, термін на примирення не потрібен. Судом встановлено, що сторони як подружжя припинили фактичні шлюбні відносини. Миритися і відновлювати подружні стосунки не бажають, а тому суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам. На підставі викладеного та ст. ст. 110, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-31 00:00:00

Сторони знаходяться у зареєстрованому шлюбі з 04 вересня 2012 року. Позивач, посилаючись на те, що з 2013 року разом з відповідачкою не проживають, подальше збереження шлюбу неможливе, звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу. У судове засідання позивач не з'явився, вказавши у позовній заяві, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить справу розглядати за його відсутності. Відповідачка у судове засідання не з'явилась, надіславши заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги визнала, проти розірвання шлюбу не заперечує, після розірвання шлюбу прізвище залишити «[PERSON]». Судом встановлено, що сторони як подружжя спільно не проживають з 2013 року. Миритися і відновлювати подружні стосунки не бажають, а тому суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам. На підставі наведеного та ст. ст. 110, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-02 00:00:00

Сторони знаходяться у зареєстрованому шлюбі з 04 жовтня 1997 року. Від шлюбу мають двох дітей доньку Яну, [INFO] та сина [PERSON], [INFO]. Позивачка, посилаючись на те, що з відповідачем протягом тривалого часу разом не проживають, шлюбні відносини припинені, подальше збереження шлюбу неможливе, звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу. У судове засідання позивачка не з'явилась, надіславши заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить не надавати строк на примирення. Відповідач у судове засідання не зявився, надіславши заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнає, проти розірвання шлюбу не заперечував, строк на примирення просить не надавати. Судом встановлено, що сторони як подружжя спільно не проживають. Миритися і відновлювати подружні стосунки не бажають, а тому суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам. На підставі наведеного та ст. ст. 110, 112 СК України,

Outcome: approved