overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-28 00:00:00

Сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 16 грудня 2011 року. Від шлюбу мають одну неповнолітню дитину, доньку Єлизавету, [INFO]. \~ Позивачка, посилаючись на те, що вона з відповідачем припинили спільне проживання в березні 2012 року, оскільки відповідач зловживає спиртними напоями, спричиняє тілесні пошкодження та не бажає утримувати сімю, звернулась в суд з позовом про розірвання шлюбу. Позивачка підтримала свій позов про що надала до суду заяву. В наданий судом місячний термін для примирення поведінка відповідача не змінилась, тому [PERSON] категорично наполягає на розірванні шлюбу. Відповідач в судове засідання не зявився. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення, оскільки сторони спільно не проживають з березня 2012 року, позивачка миритися і відновлювати подружні стосунки категорично не бажає. Суд приймав міри до примирення сторін для чого за заявою відповідача від \~31 липня 2014 року надав термін для примирення в один місяць. \~Проте примирення не відбулося. В звязку з цим \~суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження сімї стали неможливими. \~\~\~\~\~\~\~\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-20 00:00:00

Сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 16 жовтня 2009 року, у якому мають малолітнього сина [PERSON], [INFO]. Позивач звернувся до суду з позовом, у якому просить розірвати шлюб із відповідачкою та після розірвання шлюбу залишити йому прізвище «Луців», мотивуючи свої позовні вимоги тим, що спільне життя у них не склалось. Шлюбні відносини між ними припинені з березня 2013 року. Спільне господарство не ведуть. У звязку із наведеним, просить суд позов задовольнити. У судовому засіданні позивач позов підтримав, пояснення дав аналогічні наведеним, додатково пояснив, що він має іншу жінку, з якою бажає створити нову сімю. Відповідачка позов визнала, пояснила, що не заперечує проти розірвання шлюбу, додатково пояснила, що хоче, щоб позивач сплачував аліменти, оскільки у них є спільна дитина. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що сімя розпалася повністю, не може бути збережена і позовні вимоги підлягають задоволенню. Встановлено, що сторони уклали шлюб 16.10.2009 року /а.с.4/, у якому мають малолітнього сина [PERSON], [INFO] /а.с.6/. Любов та повага між сторонами відсутні. Останнім часом непорозуміння створили умови за яких їх шлюб фактично припинився, з березня 2013 року сторони шлюбні відносини не підтримують та спільне господарство не ведуть і відновлювати не збираються, проживають окремо. Після розірвання шлюбу малолітній син залишиться проживати з матірю. Враховуючи викладене, суд вважає, що сімя сторін розпалася, примирення неможливе, а тому шлюб підлягає розірванню, а визнання відповідачем предявленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-28 00:00:00

Сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 16 квітня 1999 року, у шлюбі мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO]. Позивач звернувся до суду з позовом, у якому просить розірвати шлюб із відповідачкою, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що з відповідачкою подружніх відносин не підтримують вже 10 років, спільне господарство не ведуть. Подружнє життя з відповідачкою не склалось, оскільки вони не зійшлись характером та мають різні погляди на життя, у звязку із чим між ними постійно виникають конфлікти. У звязку із наведеним, просить суд позов задовольнити. У судовому засіданні представник позивача позов підтримав, дав пояснення аналогічні наведеним, додатково пояснив, що за час для примирення, наданий їм судом, вони не помирились. Після розірвання шлюбу неповнолітня дитина залишиться проживати з відповідачкою. Суд ухвалив справу розглядати у заочному порядку, без відповідачки, яка без поважних причин у судове засідання не прибула, хоча була належним чином повідомлена про час і місце судового засідання. Однак матеріалів справи достатньо для прийняття рішення по суті. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що сімя розпалася повністю, не може бути збережена і позовні вимоги підлягають задоволенню. Встановлено, що сторони уклали шлюб 16.04.1999 року у якому мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO] /а.с.4,7/. Непорозуміння, сварки створили умови за яких їх шлюб фактично припинився, приблизно десять років шлюбні відносини не підтримують та спільне господарство не ведуть і відновлювати не збираються. За час терміну, наданого судом для примирення, сімейні відносини не покращились. Враховуючи викладене, суд вважає, що сімя сторін розпалася, примирення не можливе, а тому шлюб підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-20 00:00:00

Сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 16 липня 2004 року. Від шлюбу мають неповнолітню дитину. Позивачка, посилаючись на те, що вона з відповідачем припинили спільне проживання в червні 2013 року так як мають різні погляди на сімейне життя, звернулась в суд з позовом про розірвання шлюбу. Відповідач в судове засідання не зявився, але надав до суду телеграму про визнання позову. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення, оскільки сторони спільно не проживають з червня 2013 року. Миритися і відновлювати подружні стосунки позивачка не бажає, а тому суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження сімї стали неможливими.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-24 00:00:00

Сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 16 липня 2005 року, у якому мають двох малолітніх доньок [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Позивач звернулася до суду з позовом, у якому просить розірвати шлюб із відповідачем, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що спільне життя у них не склалось через відсутність порозуміння, різних поглядів на сімейні обовязки з ведення спільного господарства та виховання дітей. Відповідач не допомагає їй матеріально. Спільне господарство не ведуть з 2013 р., шлюбні стосунки припинено. У звязку із наведеним, просить суд позов задовольнити. У судовому засіданні позивач позов підтримала, дала пояснення аналогічні наведеним, просить суд позов задовольнити. Представник відповідача позов заперечив, пояснив, що відповідач хоче особисто бути присутнім у судовому засіданні, буде вчиняти дії щодо примирення. Заслухавши пояснення позивачки, представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що сімя розпалася повністю, не може бути збережена і позовні вимоги підлягають задоволенню. Встановлено, що сторони уклали шлюб 16.07.2005 року /а.с.6/, у якому мають двох малолітніх доньок: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] /а.с.6-7,20/. Любов та повага між сторонами відсутні. Останнім часом непорозуміння створили умови за яких їх шлюб фактично припинився, з 2013 року сторони шлюбні відносини не підтримують та спільне господарство не ведуть і відновлювати не збираються, проживають окремо, відповідач проживає з іншим чоловіком з середини 2015р. Після розірвання шлюбу малолітні доньки залишаться проживати з матірю. Термін для примирення, наданий судом сторонам, результатів не приніс. Враховуючи викладене, суд вважає, що сімя сторін розпалася, примирення неможливе, а тому шлюб підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-08 00:00:00

Сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 16 листопада 1991 року, у шлюбі мають трьох дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Позивач звернулася до суду з позовом, у якому просить розірвати шлюб із відповідачем, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що з відповідачем сімейне життя не склалось, у зв'язку із тим, що у них різні характери та протилежні погляди на життя, побут та відношення до сімейних обов'язків. Відповідач байдуже ставиться до сім'ї, не рахується з думкою позивача, свої інтереси ставить вище за сімейні. Вони не підтримують подружніх відносин, проживають разом, однак не ведуть спільного господарства, відповідач матеріально не допомагає в утриманні сім'ї. Вона остаточно втратила до відповідача почуття любові, поваги та довіри, а тому у зв'язку із наведеним, просить суд позов задовольнити. У судовому засіданні позивач позов підтримала, дала пояснення аналогічні наведеним, додатково пояснила, що відповідач зловживає алкогольними напоями, 10 років на надає грошей на утримання сім'ї. Суд ухвалив справу розглядати у заочному порядку, без відповідача, який без поважних причин у судове засідання не прибув, хоча був належним чином повідомлений про час і місце судового засідання через оголошення у пресі. Однак матеріалів справи достатньо для прийняття рішення по суті. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що сім'я розпалася повністю, не може бути збережена і позовні вимоги підлягають задоволенню. Встановлено, що сторони уклали шлюб 16.11.1991 року у якому мають трьох дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] /а.с.18, 9-11/. Непорозуміння, сварки створили умови за яких їх шлюб фактично припинився, тривалий час шлюбні відносини не підтримують та спільне господарство не ведуть і відновлювати не збираються. Після розірвання шлюбу, діти залишаться проживати з позивачем. Враховуючи викладене, суд вважає, що сім'я сторін розпалася, примирення не можливе, а тому шлюб підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-26 00:00:00

Сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 16 листопада 1996 року та на даний час фактично припинили шлюбні відносини. Від шлюбу сторони мають дитину, яка на даний час є повнолітньою. Позивач звернулася до суду з позовом та, посилаючись на те, що причинами розпаду сім'ї послужили їх байдужість один до одного, відсутність спільних інтересів, обов'язків, турбот, кожен з них живе своїм життям, шлюб існує формально, звернулася з позовом до суду та просить: розірвати шлюб, зареєстрований між ними 16листопада 1996 року у Хустському районному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області, за актовим записом №218; після розірвання шлюбу залишити їй прізвище «[PERSON]». В судове засідання позивач [PERSON] не з'явилася, в позовній заяві /а.с.3/ просила розглянути справу у її відсутність. Відповідач в судове засідання не з'явився, надавши до суду заяву /а.с.15/, згідно якої позов визнав, проти розірвання шлюбу не заперечував та просила розглянути справу у його відсутність. Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України: у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. За таких обставин суд вважає, що справу можливо вирішити у відсутності позивача та відповідача, без фіксування судового процесу. Відповідно до ч.1 ст.61 ЦПК України: обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України: у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що є законні підстави для задоволення позову, визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-24 00:00:00

Сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 16 серпня 1997 року. Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей, доньку [PERSON] - [INFO] та сина [PERSON], [INFO]. Позивачка, посилаючись на те, що вона з відповідачем припинили спільне проживання в вересні 2013 року, оскільки мають різні погляди на сімейне життя та виховання дітей, звернулась в суд з позовом про розірвання шлюбу. Позивачка підтримала свій позов про що надала до суду заяву. В наданий судом двухмісячний термін для примирення поведінка відповідача не змінилась, тому [PERSON] категорично наполягає на розірванні шлюбу. Відповідач в судове засідання не з'явився. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення, оскільки сторони спільно не проживають з вересня 2013 року, позивачка миритися і відновлювати подружні стосунки категорично не бажає. Суд приймав міри до примирення сторін для чого за заявою відповідача від 19 вересня 2014 року надав термін для примирення в один місяць, а за заявою від 20 жовтня ц.р. продовжив до двух місяців. Проте примирення не відбулося. В зв'язку з цим суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім'ї стали неможливими.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-07-19 00:00:00

Сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 16 серпня 2000 року, у шлюбі дітей не мають. Позивач звернувся до суду з позовом, у якому просить розірвати шлюб із відповідачем, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що сімейне життя з відповідачем не склалось, стосунки між ними поступово погіршувались, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. Проживають окремо вже шістнадцять років, спільного господарства не ведуть, не підтримують ніяких відносин. Спору про поділ майна, що є їхньою спільною власністю немає. У зв'язку із наведеним, просить позов задовольнити. Позивач у судове засідання не з'явився, однак 11.07.2018р. подав до суду заяву про те, що позов підтримує та просить задовольнити. Відповідач у судове засідання не з'явилася, однак 11.07.2018р. подала до суду заяву про те, що проти розірвання шлюбу не заперечує та терміну для примирення просить не давати. Суд вважає за можливе розглянути справу у їх відсутності на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що сім'я розпалася повністю, не може бути збережена і позовні вимоги підлягають задоволенню. Встановлено, що сторони уклали шлюб 16.08.2000 року /а.с.5/, у якому дітей не мають. Шістнадцять років проживають окремо, спільне господарство не ведуть і відновлювати не збираються. Спору про поділ майна немає. Враховуючи викладене, суд вважає, що сім'я сторін розпалася, примирення неможливе, а тому шлюб підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-26 00:00:00

Сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 16 травня 1981 року. Позивачка звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб із відповідачем, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що нормальні сімейні відносини між сторонами не склались. У них почали виникати сварки та конфлікти, внаслідок чого вони перестали розуміти один одного. Понад шістнадцяти років вони проживають окремо, відповідач не допомагає позивачці та не цікавить її життям, спільного господарства не ведуть. У зв'язку із наведеним просить суд розірвати шлюб. У судове засідання позивачка не з'явилась, про причини неявки суд не повідомила, однак подала до суду заяву, у якій просить проводити розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує, просить суд позов задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечує. Суд ухвалив справу розглядати у заочному порядку без відповідача, який без поважних причин у судове засідання не прибув, хоча був належним чином повідомлений про час і місце судового засідання, через оголошення в пресі. Однак матеріалів справи достатньо для прийняття рішення по суті. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що сімя розпалася повністю, не може бути збережена і позовні вимоги підлягають задоволенню. Встановлено, що сторони уклали шлюб 16.05.2016 року /а.с.3/. Непорозуміння, сварки створили умови за яких їх шлюб фактично припинився, з 1999 року разом не проживають та відносин не підтримують. Враховуючи викладене, суд вважає, що сімя сторін розпалася, примирення не можливе, а тому шлюб підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-28 00:00:00

Сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 16 травня 2009 року. Від шлюбу мають одну неповнолітню дитину доньку Діану, [INFO]. Позивачка, посилаючись на те, що вона з відповідачем припинили спільне проживання в квітні 2014 року так як мають різні погляди на сімейне життя, звернулась в суд з позовом про розірвання шлюбу. Відповідач в судове засідання не зявився, але надав до суду заяву в якій вказав, що проти позову не заперечує та просить справу розглядати у його відсутність. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення, оскільки сторони спільно не проживають з квітня 2014 року. Миритися і відновлювати подружні стосунки позивачка не бажає, а тому суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження сімї стали неможливими.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-31 00:00:00

Сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 16 травня 2014 року. В шлюбі у сторін народилась дитина: [PERSON], [INFO]. [PERSON] звернулась в суд з даним позовом, вказуючи на те, що сімейне життя не склалось через різні характери та погляди на життя. На час звернення до суду сторони проживають окремо протягом тривалого часу, не підтримують подружні стосунки та не ведуть спільне господарство. Також, відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання неповнолітньої дитини. Син знаходяться на повному утриманні позивача і тому вона змушена звернутись до суду з позовною вимогою про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини. Позивач [PERSON] в судове засідання не зявилась, але надала суду заяву з проханням розглянути справу без її участі, вказавши на підтримку заявлених вимог в повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце судового розгляду справи, не повідомивши суд про причини неявки, ніяких клопотань не заявив. На підставі ст. 224 ЦПК України суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення по справі. Дослідивши докази по справі суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного: по справі встановлено, що з 16 травня 2014 року сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі. Мають спільну неповнолітню дитину: [PERSON], [INFO]. На протязі тривалого часу сторони шлюбних відносин не підтримують, спільного господарства не ведуть. За таких доказів, враховуючи викладені позивачем в обґрунтування заявлених вимог про розірвання шлюбу обставини, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя та збереження сімї є неможливим та буде порушувати права позивача. Тому, шлюб необхідно розірвати. Також судом встановлено, що [PERSON] є батьком неповнолітнього [PERSON], [INFO]. В порушення вимог ст. 180 Сімейного кодексу України [PERSON] ухиляється від надання матеріальної допомоги на утримання дитини. Тому кошти на утримання неповнолітнього [PERSON] необхідно стягнути в судовому порядку. На підставі ст.183 Сімейного кодексу України суд вважає за необхідне визначити розмір аліментів на утримання неповнолітньої дитини в розмірі 1/4 частки заробітку (доходу) відповідача, але не менше 30% прожиткового мінімуму для кожної дитини відповідного віку, відповідно до припису ст. 182 СК України. Враховуючи інтереси неповнолітньої дитини суд вважає за необхідне залишити [PERSON], [INFO], на вихованні [PERSON]. На підставі ст. 88 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути судовий збір. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-16 00:00:00

Сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 16 червня 2007 року. Від шлюбу мають неповнолітню дитину - сина [PERSON], [INFO]. Позивач, посилаючись на те, що він з відповідачкою припинили спільне проживання з вересня 2014 року, оскільки мають різні погляди на сімейне життя та втратили взаємоповагу один до одного, звернувся в суд з позовом про розірвання шлюбу. Позивач підтримав свій позов про що надав до суду заяву. Відповідачка проти позову не заперечує про що вказала у своїй заяві. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення, оскільки сторони спільно не проживають з вересня 2014 року. Миритися і відновлювати подружні стосунки позивач не бажає, а тому суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім'ї стали неможливими.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-06-05 00:00:00

Сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 17.01.2018 року, зареєстрованого Шевченківським районним у м. Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м. Києві, актовий запис №35. Позивач просить розірвати шлюб з відповідачем, посилаючись на те, що шлюбні відносини не підтримують, сім`я розпалась остаточно по причині відсутності взаємопорозуміння. Подальше спільне проживання та ведення спільного господарства не є можливим. Примирення з відповідачем не можливе. Від представника позивача - адвоката Духонченка М.С. надійшла заява про розгляд справи за відсутності позивача та його представника, просить позовні вимоги задовольнити. Відповідач надала суду заяву про розгляд справи у її відсутності та відсутності її представника, позовні вимоги визнає. Згідно ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. На підставі ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. З матеріалів справи вбачається, що [PERSON] заявлено позов про розірвання шлюбу у зв`язку з несумісністю характерів подружжя, їхніх поглядів на спільне життя та сімейні відносини, а також інших обставин, що роблять неможливим їхнє подальше спільне проживання і суперечить інтересам позивача. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається (ст. 24 СК України ( 2947-14 )). Дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Чоловік зобов`язаний утверджувати в сім`ї повагу до матері. Дружина зобов`язана утверджувати в сім`ї повагу до батька. Дружина та чоловік відповідальні один перед одним, перед іншими членами сім`ї за свою поведінку в ній (ст. 55 СК України ( 2947-14 )). Кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування їх збереження, в тому числі примушування до статевого зв`язку, а допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом (ч. ч. 3, 4 ст. 56 СК України (2947-14 )). Ураховуючи особливий характер сімейних відносин та їх об`єктивну недоступність для оточуючих, суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження сім`ї є неможливим і суперечить інтересам позивача, так як фактично шлюбні відносини між подружжям припинені. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, також підлягає стягненню з відповідача на користь позивача витрати по сплаті судового збору у розмірі 768,40 грн.

Outcome: approved