Jurisdiction: civil
Date: 2021-12-08 00:00:00

Стислий виклад позицій сторін: [PERSON] звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати за ним право власності на спадкове майно за заповітом, яке залишилося після смерті [PERSON] , померлої [INFO] на квартиру [ADDRESS] . Свої вимоги мотивує тим, що [INFO] померла [PERSON] , яка залишила заповіт, згідно якого усе своє майно, де б воно не було і з чого б воно не складалося, і взагалі все те, що належало і на що за законом мала право, заповіла позичу по справі. Спадкодавця виховувала [PERSON] та проживала в одному приміщенні до досягнення останнім 10 років, позивач постійно допомагав [PERSON] та опікувався нею. Після смерті здійснив поховання. На час смерті позивачу не було відомо про наявність заповіту, тільки коли дізнався про його існування 12.04.2021 звернувся до нотаріуса. При зверненні до нотаріуса позивачу було відмовлено у зв`язку з пропущенням 6 місячного терміну для прийняття спадщини та відсутністю правовстановлюючого документа на майно. Тому позивач звернувся до суду та просить постановити рішення, яким визнати за ним право власності на вище зазначену квартиру. Заяви та клопотання сторін, процесуальні дії у справі: Ухвалою суду від 24.11.2021 року відкрито провадження у справі, призначено підготовче відкрите судове засідання, встановлено відповідачу строк п`ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позов. Позивач подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позов підтримує та просить суд його задоволити (а.с.23). Представник відповідача подали заяву про розгляд справи без їх участі, позов визнають та не заперечують щодо його задоволення (а.с.24). Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Таким чином, виходячи з поданих заяв, судом розглядається справа за наявними доказами у відсутності сторін без фіксування звукозаписувальним технічним засобом. Відповідно до ч. 3 ст.\~200\~ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити за результатами проведення підготовчого судового засідання. Згідно із ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин: У судовому засіданні встановлено, що [INFO] померла [PERSON] (а.с.8). На випадок своєї смерті [PERSON] залишила заповіт, згідно якого все своє майно заповіла позивачу [PERSON] (а.с.11). Як вбачається з матеріалів справи, повідомленням приватного нотаріуса Калуського районного нотаріального округу від 26.10.2021 року відмовлено позивачу у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом у зв`язку з пропущенням 6 місячного терміну для прийняття спадщини та відсутністю правовстановлюючого документа на майно (а.с.6). Відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна квартира [ADDRESS] належала на праві приватної власності [PERSON] на підставі свідоцтва про право на спадщину від 30.03.2004 виданого державним нотаріусом Калуської міської ДНК Гошовською С.В. (а.с.12). Згідно довідки №20\~123 від 01.11.2021 про середньостатистичну вартість квартири виданої ФОП [PERSON] вартість квартири [ADDRESS] повинна становити 227\~873 грн (а.с.16). У відповідності до довідки №00476 від 03.11.2021. виданої ОКП Івано-Франківським ОБТІ, згідно архівних даних 17.03.1995 за [PERSON] було зареєстровано право власності на Ѕ частину квартири [ADDRESS] . Підставою для реєстрації було свідоцтво про право власності б/н від 15.03.1995р. видане відділом приватизації житла концерну «Хлорвініл», згідно розпорядження від 13.03.1995 №1/913. 01.04.2004 за [PERSON] було зареєстровано право власності на Ѕ частину квартири [ADDRESS] . Підставою реєстрації є свідоцтво про право на спадщину від 30.03.2004 виданого державним нотаріусом Калуської міської ДНК Гошовською С.В. (а.с.15). Таким чином, між сторонами виник спір з приводу визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за заповітом після смерті [PERSON] . Оцінка суду: Дослідивши письмові докази в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступного. Відповідно до ст. 1216 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). За змістом статті 1217 ЦК України, спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Як зазначено в ч. 1ст. 1223 ЦК України, право на спадкування мають особи, зазначені у заповіті. Відповідно до вимог ч. 1ст. 1268 ЦК України, спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Судом встановлено, що після смерті [PERSON] , позивач [PERSON] не успадковував майно, оскільки йому не було відомо про наявність заповіту, складеного на нього. При зверненні до нотаріуса позивачу було відмовлено у зв`язку з пропущенням 6 місячного терміну для прийняття спадщини та відсутністю правовстановлюючого документа на майно. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновків, що квартира [ADDRESS] належала одноосібно на праві приватної власності [PERSON] . Оскільки, [PERSON] виявив бажання успадкувати майно та звернувся із відповідною заявою до нотаріуса, а відповідач не заперечує проти задоволенню позову, то що за позивачем слід визнати право власності на заявлене спадкове майно за заповітом. На підставі викладеного, ст.ст.1216,1217,1223,1268-1269 ЦК України,

Outcome: approved