Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-08 00:00:00

Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс» (далі ТзОВ «Кредекс фінанс») звернулось в суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування заявлених вимог позивач вказує, що 16.01.2012 року між ПАТ «Платинум банк» (далі - Первинний кредитор) та [PERSON] був укладений кредитний договір № 28/5282SFPRP7 на суму 7605,87 грн. строком до 16.01.2015 року. В подальшому Первинним кредитором було відступлено право вимоги за вказаним кредитним договором. Так, зокрема, ТзОВ «Кредекс фінанс»(далі Позивач) набуло право вимоги за кредитним договором № 28/5282SFPRP7 від 16.01.2012 року на підставі договору факторингу № 1/15-ФКю від 08.05.2015 року, що був укладений з ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів». ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів» набула право вимоги за кредитним договором № 28/5282SFPRP7 від 16.01.2012 року на підставі договору факторингу № 28/5282SFPRP7 від 16.01.2012, що був укладений з ПАТ «Платинум банк», котрий являється первинним кредитором. Відповідно до Додатку № 1 до Договору факторингу № 1/15-ФКю від 08.05.2015 року позивач набув право грошової вимоги до відповідача в сумі 7278,90 грн., з яких 5495,70 грн заборгованість за основною сумою боргу; 912 грн - відсотки; 871,20 грн пеня за порушення графіку погашення заборгованості. Оскільки відповідач свої зобов»язання згідно кредитного договору не виконала і станом на 3липня 2015 року має заборгованість в сумі 7278,90 грн, то позивач просить стягнути з відповідача в його користь вказану заборгованість та 243,60 грн. судового збору. Представник позивача в судове засідання не зявився, подав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позов підтримує та прохає його задовольнити. Додатково просить стягнути витрати за публікацію в газеті оголошення про виклик відповідача в судове засідання. Не заперечує проти ухвалення судом заочного рішення. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявилася, про причини неявки суд не повідомила, хоч завчасно і належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи, про що свідчить оголошення в газеті «Волинь Нова» про виклик відповідача в судове засідання. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору, а за змістом ст. 530 цього Кодексу якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно укладеного договору № 28/5282SFPRP7 від 16.01.2012 року відповідачу ПАТ «Платинум банк» було надано кредит на суму 7\~605,87 грн. строком до 16.01.2015 року. Згідно договору факторингу № 1/15-ФКю від 08.05.2015 року, що був укладений з ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів», ТзОВ «Кредекс фінанс» набуло право вимоги за кредитним договором № 28/5282SFPRP7 від 16.01.2012 року, що підтверджується витягом з договору факторингу № 1/15-ФКю від 08.05.2015 року, та реєстром боржників ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів» згідно додатку № 5 цього Договору. Згідно договору факторингу № 20130619-к від 19.06.2013 року, що був укладений з ПАТ «Платинум банк», котрий являється первинним кредитором, ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів» набуло право вимоги за кредитним договором № 28/5282SFPRP7 від 16.01.2012 року, що підтверджується листом ПАТ «Платинум банк» від 08.06.2015 року та витягом з реєстру відступлених боржників. Витягом з реєстру заборгованостей за договором факторингу № 1/15-ФКю від 08.05.2015 року, доводиться та обставина, що станом на 03.07.2015 року у відповідача [PERSON] перед ТзОВ «Кредекс фінанс» утворилась заборгованість за кредитним договором в сумі 7278,90 грн., з яких 5495,70 грн заборгованість за основною сумою боргу; 912 грн - відсотки; 871,20 грн пеня за порушення графіку погашення заборгованості. Розрахунок суми боргу проведений відповідно до умов кредитного договору та сумнівів у суду не викликає. На даний час відповідач свої зобовязання, що виникають з умов кредитного договору не виконує, а тому суд приходить до висновку, що з відповідача на користь позивача слід стягнути заборгованість за кредитним договором в сумі 7 278,90 гривень. Крім цього, суд в силу вимог ч. 1 ст. 88 ЦПК України стягує з відповідача на користь позивача понесені і документально підтверджені останнім судові витрати: судовий збір в сумі 243,60 грн. та 180 грн. за опублікування судового оголошення про виклик відповідача в судове засідання через засоби масової інформації.

Outcome: approved