Jurisdiction: civil
Date: 2020-01-21 00:00:00

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «УКРФІНАНС ГРУП» (заявник) через свого представника звернулося до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження. Свої вимоги заявник обґрунтовував тим, що 13 березня 2008 року Оболонським районним судом м. Києва по цивільній справі № 2-1188/2008 р. вирішено стягнути з [PERSON] на користь ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» заборгованість за кредитним договором та звернути стягнення на автомобіль марки «ЗАЗ». 12 та 18 грудня 2017 року до ПАТ «Комерційний Індустріальний Банк» перейшло право вимоги до [PERSON] у зв`язку з укладенням між ПАТ «Комерційний Індустріальний Банк» та стягувачем ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» договорів відступлення прав вимоги. У подальшому 12 та 18 грудня 2017 року до заявника перейшло право вимоги до [PERSON] у зв`язку з укладенням між ТОВ «Фінансова компанія «УКРФІНАНС ГРУП» та стягувачем ПАТ «Комерційний Індустріальний Банк» договорів відступлення прав вимоги. З цих підстав заявник просив суд замінити сторону виконавчого провадження, а саме стягувача ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» його правонаступником - ТОВ «Фінансова компанія «УКРФІНАНС ГРУП». Представник заявника у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, у заяві просив про розгляд справи без його участі. Представник ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Заінтересована особа боржник [PERSON] у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Представник Оболонського РВ ДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Зважаючи на положення ч. 3 ст. 442 ЦПК України, суд ухвалив розглянути справу за відсутності осіб, які не з`явилися, оскільки неявка вказаних осіб не є перешкодою для розгляду заяви. Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що заяву ТОВ «Фінансова компанія «УКРФІНАНС ГРУП» про заміну сторони у виконавчому провадженні необхідно задовольнити з огляду на таке. 13 березня 2008 року Оболонським районним судом м. Києва по цивільній справі № 2-1188/2008 р. вирішено стягнути з [PERSON] на користь ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» заборгованість за кредитним договором та звернути стягнення на автомобіль марки «ЗАЗ». 12 та 18 грудня 2017 року до ПАТ «Комерційний Індустріальний Банк» перейшло право вимоги до [PERSON] у зв`язку з укладенням між ПАТ «Комерційний Індустріальний Банк» та стягувачем ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» договорів відступлення прав вимоги. У подальшому 12 та 18 грудня 2017 року до заявника перейшло право вимоги до [PERSON] у зв`язку з укладенням між ТОВ «Фінансова компанія «УКРФІНАНС ГРУП» та стягувачем ПАТ «Комерційний Індустріальний Банк» договорів відступлення прав вимоги. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Згідно ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив. Згідно ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Відповідно до ч. 5 ст. 442 ЦПК України положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження. З огляду на те, що право вимоги до боржника [PERSON] було відступлено за договорами відступлення прав вимоги ТОВ «Фінансова компанія «УКРФІНАНС ГРУП», суд вважає за можливе замінити стягувача у виконавчому провадженні ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» його правонаступником ТОВ «Фінансова компанія «УКРФІНАНС ГРУП». За таких обставин, ст. 512, 514, 516 ЦК України; ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження»,

Outcome: approved