overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-23 00:00:00

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 23 липня 1994 року, від якого у сторін є двоє спільних дітей син [PERSON], [INFO], та син [PERSON], [INFO], які після припинення між сторонами шлюбних відносин залишились проживати разом із позивачем та знаходяться на його утриманні. При цьому шлюбні відносини між сторонами були припинені в серпні 2013 року з мотивів відсутності взаєморозуміння з питань ведення домашнього господарства та виховання дітей. Позивач, посилаючись на те, що в подальшому збереження сімї неможливе, в поданій заяві просить суд розірвати шлюб. Справу просив розглянути без його участі. Відповідач згідно наданої письмової заяви позов визнав в повному обсязі, справу просив розглянути без його участі. Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає необхідним позов задовольнити в повному обсязі з наступних підстав. Так, згідно ст.10 п.3 та ст.60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Судом встановлено, що сторони протягом тривалого часу не підтримують шлюбні відносини та проживають окремо один від одного, спільне господарство не ведеться, у звязку з чим суд прийшов до висновку, що сімя існує формально й в подальшому її збереження неможливе, так як це суперечить інтересам обох сторін. Враховуючи вищенаведене суд вважає, що при таких обставинах позов підлягає задоволенню в повному обсязі. На підставі викладеного, ст.ст.104-105,110-112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-13 00:00:00

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 23 липня 1994 року, від якого у сторін є спільна неповнолітня дитина - дочка [PERSON], [INFO]. Шлюбні відносини між сторонами були припинені з грудня 2009 року з мотивів відсутності взаєморозуміння з питань ведення домашнього господарства та виховання дитини. Позивач, посилаючись на те, що в подальшому збереження сім'ї неможливе, в поданій заяві просить суд розірвати шлюб. Справу просив розглянути без його участі. Відповідач згідно письмової заяви позов визнав в повному обсязі, справу просив розглянути без його участі. Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає необхідним позов задовольнити в повному обсязі з наступних підстав. Так, згідно ст.10 п.3 та ст.60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Судом встановлено, що сторони протягом тривалого часу не підтримують шлюбні відносини та проживають окремо один від одного, спільне господарство не ведеться, у зв'язку з чим суд прийшов до висновку, що сім'я існує формально й в подальшому її збереження неможливе, так як це суперечить інтересам обох сторін. Враховуючи вищенаведене суд вважає, що при таких обставинах позов підлягає задоволенню в повному обсязі. На підставі викладеного, ст.ст.104-105,110-112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-12-14 00:00:00

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 23 липня 2006 року. Від шлюбу мають двоє дітей. У зв`язку з тим, що відносини між подружжям унеможливлюють подальше спільне проживання, позивачка просила суд розірвати шлюб. В судове засідання сторони подали письмові заяви, в яких просили слухати справу у їх відсутність, відповідачі позов визнав, проти його задоволення не заперечував. На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Згідно ст.\~206\~ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. У відповідності до ч. 1 ст. 82 ЦПК України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. З огляду на те, що визнання позову відповідачем не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, сумнівів в достовірності викладених обставин та добровільності їх визнання не виникає, суд вважає за можливе ухвалити рішення про задоволення позову в повному обсязі. На підставі викладеного, ст. ст. 19, 111, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-17 00:00:00

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 23 липня 2006 року і від спільного подружнього життя мають сина [PERSON], [INFO]. Позивачка звернулася з позовом у суд про розірвання шлюбу між нею та відповідачем, покликається на те, що спільне життя у них не склалось, так як між ними немає взаєморозуміння, відповідач постійно влаштовував безпричинні сварки, в ході яких піднімав на неї руку, та що з 26 липня 2017 року вони проживають окремо, не підтримують подружніх відносин і не ведуть спільного господарства, вона переконана, що їх сімя розпалась і примирення між ними неможливе. В судовому засіданні позивачка позов підтримала, покликаючись на мотиви такого та доповнила, що подружнє життя з відповідачем не склалося, з 26 липня 2017 року вони проживають окремо і не підтримують сімейних відносин, переконана, вона втратила до відповідача хороші почуття і примирення між ними неможливе, просить шлюб розірвати. Відповідач проти позову заперечив та пояснив, що дійсно між ними виникали сварки та суперечності, з липня 2017 року вони проживають окремо і не підтримують сімейних відносин, проте він хоче зберегти сімю і спільно з позивачкою виховувати іхнього сина, а тому просить в задоволенні позову відмовити. Відповідно до ст.112 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, їхніх дітей, що мають істотне значення. Заслухавши пояснення сторін, розглянувши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що шлюб між сторонами слід розірвати, оскільки між ними тривалий час немає взаєморозуміння, виникали сварки та суперечності, з 26 липня 2017 року вони проживають окремо один від одного, подружніх відносин не підтримують, спільного господарства не ведуть, що свідчить про стійкість і тривалість конфлікту між ними. Суд намагався зберегти сімю сторін, в жовтні цього року надавав їм термін для примирення, проте вони не помирилися. Суд вважає, що шлюб між сторонами носить формальний характер, оскільки вони вже тривалий час проживають окремо і не підтримують сімейних відносин, позивачка втратила до відповідача хороші почуття і помиритися з ним не бажає, а тому такий слід розірвати. На утриманні сторін залишається неповнолітня дитина. На підставі ст.ст.12, 89, 264,265 ЦПК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-01 00:00:00

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 23 липня 2011 року, актовий запис №01. Від шлюбу є син [PERSON], [INFO]. Позивачка подала до суду позов про стягнення аліментів, мотивуючи вимоги тим, що батько зобов'язаний утримувати ддитину до досягнення нею повноліття. В судове засідання позивачка [PERSON] не з'явилася, подала заяву про розгляд справи у її відсутність, настоює на позовних вимогах про стягнення з відповідача аліментів. В судове засідання відповідач [PERSON] не з'явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутність, не заперечує проти позовних вимог про стягнення аліментів. Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Статтею 180 СК України передбачено, що батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Під час розгляду справи встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі, від якого на підставі актового запису про народження є дитина, батьком якої записаний [PERSON] Згідно довідки Устинівської селищної ради дитина перебуває на утриманні [PERSON], і відповідно до ст.180 СК України позовні вимоги про стягнення з [PERSON] аліментів підлягають задоволенню. Статтею 182 СК України передбачено, що при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров'я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, за винятком випадків, передбачених статтею 184 цього Кодексу. При визначенні розміру аліментів враховуються обставини, передбачені ст.182 СК України, і суд вважає за необхідне в порядку ч.3 ст.181 цього Кодексу стягнути з відповідача [PERSON] аліменти на утримання дитини у частці від доходу. Судові витрати по справі в порядку п.3 ч.1 ст.80, п.4 ч.3 ст.81 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача [PERSON]

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-12 00:00:00

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 23 липня 2011 року . Від спільного проживання мають доньку [PERSON] , [INFO] . Позивач звернувся до суду із позовом, в якому просить розірвати шлюб, посилаючись на те, що між ними не має взаєморозуміння , не можуть знайти спільної мови в процесі сімейного життя та ведення спільного господарства . Позивач в судове засідання не зявився, подав суду заяву в якій позовні вимоги підтримує повністю і просить справу розглядати у його відсутності. Відповідачка в судове засідання не зявилася, подала суду заяву, в якій просить справу слухати у її відсутності, позовні вимоги визнає, не заперечує проти розлучення. Суд, дослідивши докази вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки судом встановлено, що шлюб сторін існує формально, між сторонами не має взаєморозуміння , не можуть знайти спільної мови в процесі сімейного життя та ведення спільного господарства , а тому шлюб може бути розірваний. Після розірвання шлюбу неповнолітню доньку слід залишити на вихованні матері.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-10 00:00:00

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 23 липня 2016 року і від спільного подружнього життя мають доньку [PERSON] Домініку Дмитрівну, [INFO]. Позивачка звернулася з позовом у суд про розірвання шлюбу між нею та відповідачем, покликаючись, що спільне життя у них не склалось, так як між ними немає взаєморозуміння, вони виявилися людьми з різними поглядами на шлюб і сімю, чому виникали суперечності і сварки та що з травня 2017 року вони проживають окремо і не підтримують сімейних відносин, вона втратила до відповідача хороші почуття, переконана, що їх шлюб розпався остаточно і примирення між ними неможливе. В судовому засіданні позивачка позов підтримала, покликаючись на мотиви такого та доповнила, що подружнє життя з відповідачем не склалося, з травня 2017 року вони проживають окремо, подружніх відносин не підтримують, спільного господарства не ведуть та що вона втратила до відповідача хороші почуття і примирення між ними неможливе. Просить позов задовольнити. Відповідач проти позову заперечив та зазначив, що дійсно між ними виникали суперечності, з травня 2017 року вони проживають окремо і не підтримують сімейних відносин, проте він хоче зберегти сімю і спільно з позивачкою виховувати малолітню дитину. Відповідно до ст.112 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, їхніх дітей, що мають істотне значення. Заслухавши пояснення сторін, розглянувши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що шлюб між сторонами слід розірвати, оскільки між ними довгий час немає взаєморозуміння, виникали сварки і суперечності, з травня 2017 року вони проживають окремо, спільного господарства не ведуть, подружніх відносин не підтримують, що свідчить про стійкість і тривалість конфлікту між ними. Суд намагався зберегти сімю сторін, в березні 2018 року надавав їм термін для примирення, проте вони не помирилися. Суд вважає, що шлюб між сторонами носить формальний характер, оскільки вони вже довгий час разом не живуть і не підтримують сімейних відносини, позивачка втратила до відповідача хороші почуття і помиритися з ним не бажає, а тому такий слід розірвати. На утриманні сторін залишається малолітня дитина. На підставі ст.ст.12, 89, 264, 265 ЦПК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-15 00:00:00

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 23 листопада 1995 року. Від шлюбу мають двоє дітей. У зв'язку з тим, що відносини між подружжям унеможливлюють подальше спільне проживання, сторони тривалий час проживають окремо,позивачка просила суд розірвати шлюб. Позивачка подала заяву з проханням розглянути справу у її відсутність, позовні вимоги підтримала, просила задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явився, подав заяву з проханням розглянути справу без його участі, позовні вимоги визнав. В зв'язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не застосовувалось у відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК України. Згідно ст. 61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Беручи до уваги, що визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, суд за наявності для того законних підстав приходить до висновку про можливість задоволення позову в повному обсязі. На підставі викладеного, ст. 111, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-09 00:00:00

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 23 листопада 2001 року. Від шлюбу мають двох доньок: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, посилається на те, що шлюб розпався з причин несумісностей характерів, поглядів на життя. Відсутні спільні інтереси. Спільного хазяйства не ведуть. Шлюбно-сімейні відносини припинені з марта 2009 року. Позивач у судовому засіданні підтримав позовні вимоги, просив шлюб розірвати. Відповідач у судове засідання не з'явилася, надала до суду нотаріально засвідчену заяву, в якій вказує, що позовні вимоги визнає та не заперечує проти розірвання шлюбу, просить розглядати справу за її відсутності. Суд, вислухавши позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовна заява обгрунтована і підлягає задоволенню, тому, що при таких стосунках, які склалися між сторонами, враховуючи втрату ними почуття кохання і поваги один до одного, припиненні фактичних шлюбно-сімейних відносин і небажанні їх поновлення, подальше спільне життя і збереження шлюбу стали неможливими. Суд

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-05 00:00:00

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 23 листопада 2002 року. Від шлюбу сторонни мають двох неповнолітніх дітей - [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO]. Позивач просить суд розірвати шлюб з відповідачем, посилаючись на те, що спільне життя з відповідачем не склалося, у зв`язку з несумісністю характерів і діаметрально протилежними поглядами на життя, постійно виникали сварки, що негативно впливали на психічний стан кожного з сторін та на психічний стан дітей, та кожного разу спричиняли душевні страждання. Шлюбні стосунки з відповідачем протягом останніх трьох років припинені , спільне господарство не ведеться. Позивачка у судове засідання з`явилася, позов підтримала, просила задовольнити. Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату та час судового засідання повідомлявсь належним чином. Відповідно до ч.3 ст.105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Відповідно до ст. 111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. У судовому засіданні позивач наполягала на розірванні шлюбу, посилаючись на те, що примирення між ними не можливе. Згідно до ч.2 ст.112 СК України, суд, постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушення жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Суд, заслухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи, вважає, що причини, що спонукали сторони на розірвання шлюбу є обґрунтованими, оскільки судом достовірно встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження сім»ї не можливе, а тому позов підлягає задоволенню, сторони не підтримують шлюбних стосунків, не ведуть спільного господарства, позивач наполягає на розірванні шлюбу посилаючись на те, що примирення між ними не можливе.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-13 00:00:00

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 23 листопада 2007 року. Від шлюбу сторони мають дитину: [PERSON], [INFO]. Позивач просить суд розірвати шлюб з відповідачем, посилаючись на те, що сімейне життя не склалося, оскільки сторони мають зовсім різні погляди на життя, на виховання дітей та ведення домашнього господарства, в зв'язку з чим сторони втратили один до одного почуття поваги та любові. Позивач зазначила, що жодних стосунків не підтримують, спільного господарства не ведуть з 2013 року. Позивач у судовому засіданні підтримала заявлені вимоги та просила їх задовольнити, посилаючись при цьому на обставини викладені у позові. Відповідач у судове засідання з'явився, позов визнав. Відповідно до ч.1 ст. 61 ЦПК України обставини справи визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі не підлягають доказуванню. Відповідно до ч.3 ст.105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Згідно до ч.2 ст.112 СК України, суд, постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушення жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що причини, що спонукали сторони на розірвання шлюбу є обґрунтованими, оскільки судом достовірно встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження сім»ї не можливе, а тому заява підлягає задоволенню, сторони не підтримують шлюбних стосунків, не ведуть спільного господарства.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-28 00:00:00

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 23 листопада 2013 року. Від шлюбу мають малолітнього сина [PERSON], [INFO]. Позивачка посилаючись на те, що вони з відповідачем мають різні погляди на сімейне життя, звернулася до суду із позовом про розірвання шлюбу. Сторони в судове засідання не з'явилися, позивачка подала до суду заяву з проханням справу розглядати без її участі. Відповідач проти задоволення позову не заперечував, про що повідомив суд телефонограмою. Позов підлягає до задоволення виходячи з наступного. Судом встановлено, що сторони близько року не підтримують подружніх стосунків. Миритись і відновлювати подружні стосунки позивачка не бажає, а тому суд приходить до висновку, що подальше спільне проживання подружжя і збереження сім'ї неможливе. Відповідно до ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивачки слід стягнути понесені нею судові витрати по оплаті судового збору в розмірі 551 грн. 20 коп. На підставі ст. ст. 110, 112, 113 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-02 00:00:00

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 23 листопада 2013 року. Від шлюбу мають малолітню дитину. Позивач, посилаючись на те, що у них з відповідачем різні погляди на сімейне життя і вони втратили почуття один до одного, звернулася в суд з позовом про розірвання шлюбу. Сторони в судове засідання не зявилися, надавши заяви, в яких просять розглянути справу без їх участі. Позивач позовні вимоги підтримала, відповідач їх визнав. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Сторони спільно не проживають з серпня 2016 року, згоди щодо подальшого спільного проживання не дійшли, миритися та відновлювати подружні стосунки не бажають, а тому суд приходить до висновку, що подальше спільне проживання подружжя і збереження сімї стало неможливим. У відповідності до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути 551 грн 20 коп судового збору. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-24 00:00:00

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 23 листопада 2014 року. Від шлюбу спільних дітей не мають У зв'язку з тим, що відносини між подружжям унеможливлюють подальше спільне проживання, в сім»ї відсутнє взаєморозуміння, позивач просить суд розірвати шлюб. Позивач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю, просить позов задоволити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилась, подала суду заяву в якій просить справу розглянути без її участі, позов визнає повністю. Згідно ст. 61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Беручи до уваги, що визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, суд за наявності для того законних підстав приходить до висновку про можливість задоволення позову в повному обсязі. На підставі ст.ст. 111, 112, СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-26 00:00:00

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 23 лютого 2002 року, від якого мають дочок: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Позивачка, посилаючись на те, що у сторін різні погляди на життя та вирішення життєвих проблем, вони втратили почуття один до одного та зберегти сім'ю неможливо, звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу. В судове засідання [PERSON] не з'явилась, але надала заяву про розгляд справи за участі її представник та просила позов задовольнити. Відповідач позов визнав повністю, надавши про це письмову заяву та просив справу розглянути без його участі. Позов підлягає до задоволення, так як сторони не проживають однією сім'єю з вересня 2014 року, миритися і відновлювати подружні стосунки не бажають. Оскільки [PERSON] має намір залишити прізвище, яке вона має після реєстрації шлюбу, і це відповідає нормам закону, дана вимога також підлягає задоволенню. В зв'язку з задоволенням позову з відповідача підлягають стягненню витрати по справі у вигляді судового збору, про що позивачка просила у позові. На підставі ст. ст. 110, 112, 113 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-01 00:00:00

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 23 лютого 2012 року. Від шлюбу мають малолітню доньку Єлизавету, [INFO]. Позивачка, посилаючись на те, що з березня 2015 року вони з відповідачем припинили подружні відносини, так як мають різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства, звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу. Позивачка в судове засідання не зявилась, але надала суду заяву, в якій на позові наполягає і просить справу розглядати без її участі. Відповідач в судове засідання не зявився, але надав суду заяву, в якій позовні вимоги визнав повністю та не заперечує проти розірвання шлюбу. Позов підлягає до задоволення, оскільки сторони відновлювати подружні стосунки не бажають, тому суд приходить до висновку, що збереження шлюбу не відповідає інтересам сторін, крім того, визнання позову відповідачем не суперечить закону і не порушує прав, свобод чи інтересів інших осіб. Після розірвання шлюбу позивачка виявила бажання залишити прізвище «Бінецька». На підставі наведеного, ст.ст. 110, 112, 113 СК України та

Outcome: approved