Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-16 00:00:00

Сторони від сумісного проживання мають малолітнього сина [PERSON]-[INFO], який мешкає разом з батьком( позивачем). Шлюб розірвано. Рішенням Першотравневого районного суду Донецької області від 07.11.2012 року з позивача на користь відповідача були стягнуті аліменти на утримання сина [PERSON] у розмірі 1/4 частки усіх видів заробітку. Відповідачка не займалася вихованням сина,зловживала спиртними напоями, тому позивач 26.01.2013 року забрав сина до себе. Протягом року відповідачка не цікавилася життям ї здоров'ям чина, не відвідувала його, матеріальної допомоги не надавала а аліменти отримує і досі . Крім того позивач у березні 2013 року визнав батьківство відносно двох дітей, відповідачки від першого шлюбу і вказані діти також знаходяться з ним. Відповідачка ніде не працює, стосунки і своїми дітьми не підтримує, не цікавиться їх життям та здоров,ям, матеріальної допомоги не надає і отримує аліменти. У судовому засіданні позивач просить припинити стягувати з нього аліменти на користь [PERSON] на утримання дитини [PERSON] - [INFO]. У серпні місяця 2013 року він зустрічався із відповідачем і вона йому віддала картку на яку перераховуються аліменти за рішенням суду, але з цієї картки банк стягує 50 % суми на погашення кредиту відповідачки. Він телефонував відповідачу з приводу судового засідання, вона пояснила,що знає про суд , але не прибула. Проти заочного рішення не заперечує. Відповідач у судове засідання не прибула, хоча була належним чином, ст. 74 ЦПК України, повідомлена про місце та час розгляду справи. Представник органу опіки та піклування Ялтинської селищної ради Першотравневого району Донецької області за дорученням Джелалі А.М. підтвердила, що дитина [PERSON], та двоє дітей від першого шлюбу відповідачки, мешкають разом однією родиною з позивачем. Аліменти дійсно продовжують стягувати з позивача на користь відповідачки. Вважає,що позов підлягає задоволенню. Відповідно до 224 ч.1 ЦПК України, У разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд вислухавши позивача , представника органу опіки та піклування Ялтинської селищної ради Першотравневого району Донецької області, дослідивши матеріали справи вважає,що позов підлягає задоволенню з наступних підстав: Згідно до ст.186 СК України, За заявою платника аліментів або за власною ініціативою орган опіки та піклування перевіряє цільове витрачання аліментів. У разі нецільового витрачання аліментів платник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів або про внесення частини аліментів на особистий рахунок дитини у відділенні Державного ощадного банку України. Відповідно до вимог ст. 188 СК України, Батьки можуть бути звільнені від обов'язку утримувати дитину, якщо дохід дитини набагато перевищує дохід кожного з них і забезпечує повністю її потреби. У даному випадку , фактично двоє дітей від першого шлюбу і сумісна дитина [PERSON], на яку з позивача стягують аліменти на користь відповідачки для утримання дитини - [PERSON], мешкають з позивачем, який забезпечує повністю їх потреби, тому потрібно припинити стягувати аліменти з позивача на користь відповідача. Згідно до вимог ст.188 ч.2 СУ України, Батьки можуть бути звільнені від обов'язку утримувати дитину тільки за рішенням суду. Якщо дитина перестала отримувати дохід або її дохід зменшився, заінтересована особа має право звернутися до суду з позовом про стягнення аліментів. Судовий збір повинно бути стягнуто з відповідача на користь держави, на підставі ст. 88 ЦПК України.

Outcome: approved