overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-10 00:00:00

Сторони перебувають в шлюбі з 10.10.2014 року, який зареєстровано відділом державної реєстрації актів по м. Ковелю Ковельського міськрайонного управління юстиції , про що в книзі реєстрації актів про одруження зроблено відповідний актовий запис за № 454. Причиною звернення позивача до суду з позовом про розірвання шлюбу стало те, що подружні стосунки у подружжя розладнались, зникло взаєморозуміння і взаємоповага, стали частими сварки . Просить шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірвати. Позивач [PERSON] в судове засідання подала заяву про те, що позов підтримує повністю та просить розглянути справу за її відсутності, після розірвання шлюбу бажає залишити прізвище «[PERSON]». Відповідач [PERSON] в судове засідання подав заяву про те, що він позов визнає та просить справу розглянути за його відсутності. Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, приходить до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення. Як вбачається із свідоцтва про одруження серії [NUMBER] сторони перебувають в шлюбі з 10.10.2014 року, який зареєстровано відділом державної реєстрації актів по м. Ковелю Ковельського міськрайонного управління юстиції, про що зроблено відповідний актовий запис за № 454. Від цього шлюбу є син [PERSON], [INFO]. Відповідно до ст.112 ч.2 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. В судове засідання сторони подали заяви, із змісту яких вбачається, що позивач і відповідач бажають розірвати їхній шлюб. За таких обставин суд приходить до висновку, що шлюб між сторонами слід розірвати, оскільки встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача та відповідача, що мають істотне значення. Позивач при подачі позовної заяви поніс судові витрати по сплаті судового збору в сумі 704,80 грн., які просить залишити за нею. Після розірвання шлюбу позивачка бажає залишити прізвище «[PERSON]».

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-11 00:00:00

Сторони перебувають в шлюбі з 10.11.2006 року, який зареєстровано у виконавчому комітеті Пилипівської сільської Ради Коломийського району Івано Франківського області., про що в книзі реєстрації актів про одруження зроблено запис за № 9. Від шлюбу сторони мають сина [PERSON], [INFO], сина [PERSON], [INFO]. Причиною звернення позивача до суду з позовом про розірвання шлюбу стало те, що сімейні відносини не склались, на даний час вони не проживають разом, не підтримують подружніх відносин. Позивач прохає шлюб розірвати. В судове засідання позивач [PERSON] подала заяву в якій вказала, що позов прохає задовольнити та розглядати справу за її відсутності, не заперечує щодо ухвалення заочного рішення. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, хоч завчасно та належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи , про що свідчить розписка про вручення судової повістки. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд дослідивши матеріали цивільної справи, приходить до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення. Відповідно до ч.2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Сторони перебувають в шлюбі з 10.11.2006 року, який зареєстровано у виконавчому комітеті Пилипівської сільської Ради Коломийського району Івано Франківської області, про що в книзі реєстрації актів про одруження зроблено запис за № 9, що стверджується свідоцтвом про шлюб серії 1 НМ № 030554 від 10.11.2006 року. Від шлюбу сторони мають сина [PERSON], [INFO], сина [PERSON], [INFO], що стверджується відповідними свідоцтвами про народження, в яких батьками дітей зазначені сторони по справі. Як встановлено у судовому засіданні сторони не проживають разом, не підтримують подружніх стосунків. З часу подання позову до суду позитивних змін у сімї не відбулося. Позивач настоює на розірванні шлюбу подавши відповідну заяву в судове засідання. За таких обставин суд приходить до висновку, що шлюб між сторонами слід розірвати, оскільки в судовому засіданні встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивачки та інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Після розірвання шлюбу залишити за позивачкою прізвище «Николайчук». У відповідності до ст. 88 ЦПК України з [PERSON] слід стягнути судові витрати в користь позивачки [PERSON] в сумі 551,20 грн..

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-15 00:00:00

Сторони перебувають в шлюбі з 10.11.2007 року. Від шлюбу вони мають двох доньок: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], які проживають разом з позивачем. Сторони спільно не проживають, відповідач матеріально не забезпечує утримання дітей. У звязку з чим позивач просить стягнути з відповідача аліменти на утримання дітей в розмірі 1/3 частини з усіх видів його заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку від дня предявлення позову до суду до досягнення дітьми повноліття. Позивач в судове засідання не зявилась, від неї 16.05.2016 року до суду надійшла письмова заява в якій просить справу розглянути за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обємі. Відповідач в судове засідання не зявився, від нього 16.05.2016 року до суду надійшла письмова заява в якій позовні вимоги про стягнення з нього аліментів на утримання дітей в розмірі 1/3 частини визнає та просить розглянути справу за його відсутності. Враховуючи те, що сторони про час та місце розгляду справи повідомлені у встановленому порядку, та від них надійшли письмові заяви про розгляд справи за їх відсутності, суд вважає за можливе розглянути справу без їх участі за наявними у справі доказами на підставі ч. 2 ст. 197 ЦПК України не здійснюючи фіксування судового процесу. Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню враховуючи наступне. Стаття 180 СК України передбачає, що батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. В матеріалах справи в підтвердження позову є копія свідоцтва про народження [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], з якого видно, що його батьками є [PERSON] та [PERSON] (а.с. 5-6). При визначенні розміру аліментів відповідно до ст. 182 СК України суд, враховує те, що відповідач [PERSON] інших дітей не має, на утриманні нікого не має, аліментними зобовязаннями не обтяжений, здоровий, є молодою працездатною особою, а тому спроможний платити аліменти на утримання дітей в розмірі заявлених позовних вимог. Визнання предявленого позову не суперечить вимогам закону та не порушує права, свободи чи інші інтереси осіб. Враховуючи вище викладене, суд вважає за доцільне задовольнити даний позов та стягнути з відповідача аліменти на утримання дітей в розмірі 1/3 частини з усіх видів його заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку від дня предявлення позову до суду до досягнення дітьми повноліття. Відповідно до ст. 88 ЦПК України стягнення з відповідача підлягають судові витрати. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-23 00:00:00

Сторони перебувають в шлюбі з 10.11.2007 року. Від шлюбу вони мають сина [PERSON], [INFO] та доньку [PERSON], [INFO], які проживають разом з позивачем. Відповідач матеріально не забезпечує утримання дітей. У звязку з чим позивач, згідно змінених позовних вимог, просить стягнути з відповідача аліменти на утримання дітей в розмірі 1/3 частини з усіх видів його заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку від дня пред'явлення позову до суду до досягнення дітьми повноліття. Позивачка в судове засідання не з'явилась, від неї до суду надійшла письмова заява в якій просить справу розглянути за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному об'ємі. Відповідач в судове засідання не з'явився, від нього 24.11.2014 року до суду надійшла письмова заява в якій змінені позовні вимоги визнає та просить розглянути справу за його відсутності. Враховуючи те, що сторони про час та місце розгляду справи повідомлені у встановленому порядку, та від них надійшли письмові заяви про розгляд справи за їх відсутності, суд вважає за можливе розглянути справу без їх участі за наявними у справі доказами на підставі ч. 2 ст. 197 ЦПК України не здійснюючи фіксування судового процесу. Перевіривши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню враховуючи наступне. Стаття 180 СК України передбачає, що батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. В матеріалах справи в підтвердження позову є копія свідоцтва про народження [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], з яких видно, що їх батьками є [PERSON] та [PERSON] (а.с. 8-9). При визначенні розміру аліментів відповідно до ст. 182 СК України суд, враховує те, що відповідач [PERSON] інших дітей не має, на утриманні нікого не має, аліментними зобов'язаннями не обтяжений, здоровий, є молодою працездатною особою, має постійне місце роботи, а тому спроможний платити аліменти на утримання дитини в розмірі заявлених позовних вимог. Визнання пред'явленого позову не суперечить вимогам закону та не порушує права, свободи чи інші інтереси осіб. Враховуючи вище викладене, суд вважає за доцільне задовольнити даний позов та стягнути з відповідача аліменти на утримання дітей в розмірі 1/3 частини з усіх видів його заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку від дня пред'явлення позову до суду до досягнення дітьми повноліття. Відповідно до ст. 88 ЦПК України стягнення з відповідача підлягають судові витрати. Крім цього документально підтверджені витрати позивача на надання їй правової допомоги в сумі 150 грн. підлягають стягненню з відповідача. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-17 00:00:00

Сторони перебувають в шлюбі з 1.08.2006 року, який зареєстровано у відділі реєстрації актів цивільного стану по місту Ковелю реєстраційної служби Ковельського міськрайонного управління юстиції Волинської області, про що складено відповідний актовий запис № 358 . Від шлюбу у сторін дітей не має. Причиною звернення позивача до суду з позовом про розірвання шлюбу стало те, що подальше спільне життя є неможливим, так як сторони проживають окремо на протязі семи років. Позивач вважає, що шлюб існує лише формально й зберегти сімю неможливо, а тому прохає шлюб розірвати. В судове засідання позивач [PERSON] подав заяву в якій зазначив , що свій позов він підтримує повністю, прохає його задовольнити та судові витрати залишити за ним. Відповідач [PERSON] в судове засідання подала заяву в якій вказала, що нею позов визнається і прохає розглянути справу за її відсутності. Суд дослідивши матеріали цивільної справи, приходить до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення. Відповідно до ч.2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як вбачається із позовної заяви сторони не проживають разом протягом семи років, вони не підтримують подружніх стосунків, позивач проживає в даний час з іншою жінкою. Оскільки позивач настоює на розірванні шлюбу, а відповідач позов визнає, що свідчить про небажання сторін зберегти сімю, і сідченням того, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам, і тому суд приходить до висновку, що шлюб між сторонами слід розірвати. Після розірвання шлюбу відповідачці [PERSON] слід залишити прізвище «Діденко».

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-27 00:00:00

Сторони перебувають в шлюбі з 10 грудня 2005 року. Від спільного життя мають двох неповнолітніх дітей. Позивачка просить розірвати шлюб, посилаючись на те, що в сім'ї постійно виникали непорозуміння і суперечки, що призвело до її розпаду. Вважає, що подальше спільне проживання стало неможливим. Всі спроби позивачки налагодити нормальні сімейні стосунки до позитивних наслідків не призвели. У судовому засіданні позивачка свої вимоги підтримала, посилаючись на обставини викладені в позові. Відповідач в судове засідання не з'явилась, подавши письмову заяву про визнання позовних вимог та розгляд справи в її відсутність. Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення позивачки, дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом установлено, що сторони припинили шлюбні відносини, спільного господарства не ведуть, до примирення не націлені і збереження сім'ї стало неможливим. Згідно ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред?явлено одним із подружжя.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-07 00:00:00

Сторони перебувають в шлюбі з 10 грудня 2012 року. Від спільного життя мають неповнолітню дитину. Позивачка просить розірвати шлюб, посилаючись на те, що в сім'ї постійно виникали непорозуміння і суперечки, що призвело до її розпаду. Вважає, що подальше спільне проживання стало неможливим. Всі спроби позивачки налагодити нормальні сімейні стосунки до позитивних наслідків не призвели. Просить розірвати шлюб між нею і відповідачем, змінити прізвище «[PERSON]» на «[PERSON]» та стягнути з відповідача на свою користь судові витрати. Позивачка в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві. Відповідач у судове засідання не з'явився, подавши письмову заяву про визнання позовних вимог та розгляд справи в його відсутність. Заслухавши пояснення позивачки, вивчивши матеріали справи, дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Згідно ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред?явлено одним із подружжя. Статтею 112 СК України визначено, що суд постановлює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Судом установлено, що сторони припинили шлюбні відносини, спільного господарства не ведуть, до примирення не націлені і збереження сім'ї стало неможливим.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-29 00:00:00

Сторони перебувають в шлюбі з 10 грудня 2013 року. Від спільного життя мають неповнолітню дитину. Позивачка просить розірвати шлюб, посилаючись на те, що в сім'ї постійно виникали непорозуміння і суперечки, що призвело до її розпаду. Вважає, що подальше спільне проживання стало неможливим. Всі спроби позивачки налагодити нормальні сімейні стосунки до позитивних наслідків не призвели. Просить розірвати шлюб між нею і відповідачем та визначити місце проживання дитини разом з нею. Позивачка в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, посилаючись на обставини, викладені в позові. Відповідач у судове засідання не з'яився, подавши письмову заяву про визнання позовних вимог та розгляд справи в його відсутність. Заслухавши пояснення позивачки, вивчивши матеріали справи, дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Згідно ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред?явлено одним із подружжя. Статтею 112 СК України визначено, що суд постановлює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ст. 161 СК України якщо мати та батько, які проживають окремо, не дійшли згоди щодо того, з ким із них буде проживати малолітня дитина, спір між ними може вирішуватися органом опіки та піклування або судом. Судом установлено, що сторони припинили шлюбні відносини, спільного господарства не ведуть, до примирення не націлені і збереження сім'ї стало неможливим.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-07 00:00:00

Сторони перебувають в шлюбі з 10 жовтня 2003 року, який був зареєстрований Улянівською сільською радою Богодухівського району Харківської області, актовий запис №09. Мають неповнолітніх дітей доньку [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] [PERSON] просить шлюб розірвати, мотивуючим тим, що у їх відносинах з відповідачем настав час для припинення шлюбу, внаслідок суттєвих розбіжностей щодо подальшого подружнього життя, втрати взаємних почуттів любові та поваги. З жовтня 2017 року сімейні відносини припинені, після чого проживають окремо, спільним побутом, взаємними правами та обов»язками не пов»язані. Відновити сімейні відносини та зберегти шлюб з відповідачем, як зазначає позивач, неможливо, що позивачем вирішено остаточно. Позивач зазначає, що розірвання шлюбу буде відповідати їх інтересам та інтересам дітей. Позивач у судове засідання не з'явилася, згідно змісту поданої до суду заяви, просила справу розглядати за її відсутності, уточнила, що на позовних вимогах наполягає та просить шлюб розірвати, уточнила, що за наданий їм судом строк на примирення вони не примирилися.. Відповідач в судове засідання не з'явився, надав до суду заяву, відповідно до змісту якої, просив справу слухати за його відсутності, уточнив, що проти позовних вимог не заперечує. Суд, дослідивши матеріали справи враховуючи, що сторони тривалий час проживають окремо, не підтримують шлюбних відносин, за наданий судом строк на примирення не примирились, що вбачається зі змісту заяви позивача, вважає, що збереження сім'ї неможливе, крім того, збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Згідно ч. 2 ст.112 СК України «Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них». На підставі приведеного вище,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-17 00:00:00

Сторони перебувають в шлюбі з 10 жовтня 2009 року. Від шлюбу мають неповнолітню дочку [PERSON], [INFO]. Позивач просить шлюб розірвати посилаючись на те, що сторони мають різні характери та погляди на життя. Тривалий час сторони не підтримують подружніх стосунків, не ведуть спільне господарство, проживають окремо. Подальше спільне життя і збереження шлюбу є неможливим та суперечить інтересам кожного. Також позивач просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання неповнолітньої дочки, [PERSON], в розмірі 1/3 частки з усіх видів заробітку відповідача, щомісячно, до досягнення повноліття дитини, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, оскільки він на утримання дочки матеріальної допомоги не надає. Від позивача до суду надійшла заява з проханням розглядати справу у її відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Від відповідача до суду надійщла заява з проханням розглядати справу у його відсутність, позовні вимоги визнає в повному обсязі. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позов таким, що підлягає до задоволення. Судом встановлено, що сторони на протязі тривалого часу не підтримують подружніх стосунків, не ведуть спільне господарство, проживають окремо. Згідно ст.112 СК України, суд розриває шлюб, якщо можливості примирення подружжя вичерпані і сімя розпалась остаточно. Згідно ст.ст.181-184 СК України, батьки зобовязані утримувати своїх неповнолітніх дітей, в разі ненадання допомоги з них стягуються аліменти в твердій грошовій сумі або в частковому відношенні з усіх видів їх заробітку. Судом встановлено, що сторони по справі мають неповнолітню дочку [PERSON], [INFO]. Батько дитини [PERSON] достатньої матеріальної допомоги на утримання неповнолітньої дитини не надає. На підставі викладеного, відповідач має сплачувати на користь позивача на утримання неповнолітньої дитини аліменти в розмірі 1/3 частини всіх видів його заробітку щомісячно, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-24 00:00:00

Сторони перебувають в шлюбі з 10жовтня 2010 року, який зареєстровано у відділі реєстрації актів цивільного стану по місту Ковелю Ковельського міськрайонного управління юстиції у Волинській області, про що складено актовий запис за № 439. Причиною звернення позивача до суду з позовом про розірвання шлюбу стало те, що сімейні відносини не склались, на даний час вони не проживають разом, не підтримують подружніх відносин. Позивач прохає шлюб розірвати. У підготовче судове засідання позивач [PERSON] подав заяву у якій зазначив, що позов підтримує повністю, з підстав викладених у позовній заяві, прохає його задовольнити , просить розглянути справу за його відсутності. Відповідач [PERSON] в судове засідання подала заяву про визнання нею позову. Згідно ст.200 ч.3 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, приходить до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення. З свідоцтва про шлюб, виданого 10 жовтня 2010 року відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Ковелю Ковельського міськрайонного управління юстиції у Волинській області слідує, що сторони уклали шлюб, про що 10.10.2010 року зроблено відповідний актовий запис № 439. Від шлюбу є неповнолітні діти : дочка [PERSON], [INFO], що стверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER], та дочка [PERSON], [INFO], що стверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER], батьками яких є сторони по справі. Як встановлено у судовому засіданні сторони настоюють на розірванні шлюбу , подавши про це відповідні заяви у підготовче судове засідання. З часу подання позову до суду позитивних змін у сім'ї не відбулося. Оскільки сторони бажають розірвати шлюб, що свідчить про небажання сторін у справі зберегти сім'ю, тому суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін та їхніх неповнолітніх дочок, і з цих підстав шлюб між сторонами слід розірвати. Після розірвання шлюбу позивачка бажає залишити прізвище « [PERSON]». Позивач [PERSON] поніс судові витрати по сплаті судового збору при подачі позовної заяви в сумі 704,80 грн., які у відповідності до ст.141 ЦПК України бажає залишити за ним на підставі заяви позивача.

Outcome: approved