Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-15 00:00:00

ТОВ «Кредитні ініціативи» звернулося до суду з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості в сумі 127 068 723,14 грн., мотивуючи тим, що 29.12.2007 року ВАТ «Сведбанк» (правонаступник - ПАТ «Сведбанк»), та фізична особа - громадянин України яким є - [PERSON], уклали Кредитний договір № 2709/1207/88-624, з подальшим внесення змін та доповнень. 28.11.2012 р. між Публічним акціонерним товариством «Сведбанк», який в свою чергу виступає правонаступником Акціонерного комерційного банку «ТАС-Комерцбанк» (далі - ПАТ «Сведбанк») та Факторинговою компанією «Вектор Плюс» (далі - ФК «Вектор Плюс») укладено Договір факторингу. Відповідно до п.2.1, 2.2. [PERSON] відступає Фактору свої права Вимоги заборгованості по кредитних договорах, укладених з Боржниками, право на вимогу якої належить Банку на підставі Документації. З моменту відступлення Банком Фактору прав вимоги заборгованості від боржників, всі гарантії, надані боржниками щодо заборгованостей, стають дійсними для Фактора та вважаються наданими Фактору. Разом з правами вимоги до Фактора переходять всі повязані з ними права, зокрема права грошової вимоги щодо нарахованих та несплачених Боржниками процентів, комісій, штрафних санкцій та інших обовязкових платежів. Разом із тим, 28.11.2012 року між ТОВ «ФК «Вектор Плюс» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» укладено Договір факторингу. Відповідно до п.2.1, 2.2. [PERSON] Клієнт (ТОВ «ФК «Вектор Плюс») відступає Фактору (ТОВ «Кредитні ініціативи») свої права Вимоги заборгованості по кредитних договорах, укладених з Боржниками, право на вимогу якої належить Клієнту на підставі Документації. З моменту відступлення Клієнтом Фактору прав вимоги заборгованості від боржників, всі гарантії, надані боржниками щодо заборгованостей, стають дійсними для Фактора та вважаються наданими Фактору. Разом з правами вимоги до Фактора переходять всі повязані з ними права, зокрема права грошової вимоги щодо нарахованих та несплачених Боржниками процентів, комісій, штрафних санкцій та інших обовязкових платежів. Отже, внаслідок укладення вказаних договорів відбулася заміна кредитора, а саме ТОВ «Кредитні ініціативи» набуло статусу нового кредитора/стягувача за договором від 29.12.2007 року № 2709/1207/88-624 позичальником згідно якого є [PERSON]. Відповідно до умов Кредитного договору, [PERSON] зобовязується надати Боржнику кредит у сумі 2 000 000,00 (два мільйони) доларів США 00 центів, а Відповідач зобовязується повернути наданий кредит і сплатити проценти за користування в сумі, строки та на умовах, що передбачені Кредитним договором. Банк свої зобовязання за Кредитним договором виконав в повному обсязі, надавши Відповідачу кредит у сумі 2 000 000,00 (два мільйони) доларів США 00 центів. В свою чергу, Відповідач, неналежно виконує взяті на себе зобовязання, чим грубо порушує істотні умови Кредитного договору, в результаті чого станом на 30.03.2015 р., має прострочену заборгованість: - за кредитом - 1 876 342,00 дол. США, що за курсом НБУ на 30.03.2015 складає - 43 986 381,88 гривня; - по відсотках - 863 806,69 дол. США, що за офіційним курсом НБУ на 30.03.2015 складає - 20 249 896,31 гривень. У звязку з систематичним порушенням [PERSON] своїх обовязків зі сплати кредиту, відповідно до норм чинного законодавства та діючого Кредитного договору йому була нарахована неустойка: - пеня - 62 832 444,95 гривні. Тому позивач звернувся до суду з даним позовом та просить суд стягнути з [PERSON] на користь ТОВ «Кредитні ініціативи» заборгованість по кредитному договору в сумі 127 068 723,14 грн. та судові витрати понесені по справі. Представник позивача в судове засідання не з'явився, надавши до суду заяву, в якій просить справу розглянути у його відсутність, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач [PERSON] будучи належним чином повідомленим, а саме шляхом розміщення оголошення в газеті «Урядовий курєр» від 30 вересня 2015 року №180, про час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявився, не повідомивши причин своєї неявки, та, не надіславши клопотання про розгляд справи за його відсутності, тому суд вважає за можливе дану справу розглянути за його відсутності в порядку заочного розгляду, що не суперечитиме закону та інтересам сторін. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Відповідно до кредитного договору № 2709/1207/88-624 від 29.12.2007 року, який укладений між ВАТ «Сведбанк» та [PERSON], та додатків до нього, банком було надано відповідачу [PERSON] кредит в сумі 2 000 000,00 (два мільйони) доларів США 00 центів ( а.с.5-7). Внаслідок укладення договорів факторингу відбулася заміна кредитора, а саме ТОВ «Кредитні ініціативи» набуло статусу нового кредитора/стягувача за договором від 29.12.2007 року № 2709/1207/88-624 позичальником згідно якого є [PERSON] (а.с.19-28). В якості письмового доказу на підтвердження позовних вимог позивачем надано розрахунок загальної суми заборгованості відповідача за вказаним кредитним договором, з якого вбачається, що станом на 30.03.2015 року сума боргу відповідача [PERSON] перед ТОВ «Кредитні ініціативи» по кредиту становить - 127 068 723, 14 грн., а саме: за кредитом - 1 876 342,00 дол. США що за курсом НБУ на 30.03.2015 складає - 43 986 381,88 гривня; по відсотках - 863 806,69 дол. США, що за офіційним курсом НБУ на 30.03.2015 складає - 20 249 896,31 гривень; пеня - 62 832 444,95 гривні (а.с.18). Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит і сплатити проценти. Згідно з положеннями ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належно відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 549 Цивільного кодексу України та умов Кредитного договору, у разі невиконання чи несвоєчасного виконання зобовязання в частині повернення кредиту та/або сплати процентів, комісій згідно з умовами [PERSON], Відповідач зобовязаний сплатити кредитору неустойку (штраф, пеня). Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Відповідно до ст. 550 Цивільного кодексу України Право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов'язання. Згідно з ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. У відповідності з ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду і такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. На підставі ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки. Таким чином, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими і підлягають задоволенню в повному обсязі. Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України з відповідача також підлягає стягненню судовий збір в сумі 3654,00 грн., сплачений позивачем і підтверджений документально. На підставі ст.ст. 526, 611, 612, 623, 625, 1046, 1048-1050, 1054 ЦК України,

Outcome: approved