Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-01 00:00:00

ТОВ «Перший український експертний центр» звернулося до відповідача з позовом про стягнення заборгованості, в якому зазначило, що [PERSON] отримувала житлово - комунальні послуги за адресою нежитлового приміщення [ADDRESS] . Відповідно до рішення Правління ПАТ «ХК «Київміськбуд» житловий будинок за адресою [ADDRESS] , передано експлуатуючій організації ТОВ «Перший український експертний центр» (позивачу). Позивач, який здійснює обслуговування будинку та прибудинкової території, зобов`язання виконує належним чином, зокрема, і у нежитловому приміщенні безперебійно надаються житлово-комунальні послуги. Натомість відповідач свої зобов`язання не виконує, не здійснює платежів за отримані послуги, у зв`язку з чим утворилась заборгованість, яка станом на 29.10.2018 становить: 5579,76 грн. - заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг; 1273,47 грн. - інфляційних втрат; 352,15 грн. - 3% річних від суми заборгованості, та яку просить позивач стягнути з відповідача, а також судові витрати по справі. Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 13.05.2019, яка занесена до протоколу судового засідання до участі у справі, в якості третьої особи було залучено [PERSON] . Підставою для залучення до участі у справі третьої особи стало те, що позивач вимагає стягнення коштів з [PERSON] в той же час, вказує реквізити [PERSON] , яка є іншою особою. В процесі розгляду справи, представник позивача звернувся до суду із клопотання в якому вказував на те, що правильним прізвищем відповідача є « [PERSON] », замість помилково зазначеного в первісній редакції позовної заяви « [PERSON] ». Відмічав, що усі інші реквізити відповідача, повністю збігаються із тими, які зазначені у первісній редакції позовної заяви. Тому просив вважати відповідачем [PERSON] . В судове засідання представник позивача не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, подав до суду заяву з проханням розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив їх задовольнити. Проти ухвалення заочного рішення не заперечував. Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином шляхом направлення поштової кореспонденції. Відзиву на позов не надав, явку представника не забезпечив. Третя особа в судове засідання не з`явилася, про день, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином. Представник третьої особи без самостійних вимог [PERSON] в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся налженим чином, в попередніх судових засіданнях надавав суду письмові пояснення, в яких зазначив, що третя особа [PERSON] не є тією особою, яка є відповідачем у справі, оскільки не є власником зазначеного приміщення №1 за адресою [ADDRESS] , ніколи не укладала договорів з ТОВ «Перший український експертний центр» та ДП «Екос», а також ніколи не змінювала свого прізвища [PERSON] на [PERSON] . Дослідивши матеріали справи, суд вважає встановленими наступні обставини та відповідні їм правовідносини. З копії довіреності від 16.11.2011 посвідченої державним нотаріусом П`ятої криворізької державної нотаріальної контори Чуркіною Н.М. убачається, що [PERSON] уповноважила [PERSON] придбати за ціну та на умовах за його розсудом на її ім`я нежиле приміщення з №1 по №9 (групи приміщень №225) загальною площею 82, 6 кв. м., яке розташоване за адресою: [ADDRESS] ), зареєструвати договір купівлі - продажу у відповідному бюро технічної інвентаризації, або в іншому відповідному органі, користуватися та управляти придбаним на її ім`я приміщенням, здавати в найм або в оренду. Відповідно до копії договору купівлі - продажу нежилих приміщень від 01.12.2011 [PERSON] , від імені якої діє [PERSON] на підставі довіреності від 16.11.2011 посвідченої державним нотаріусом П`ятої криворізької державної нотаріальної контори Чуркіною Н.М., придбала нежилі приміщення з №1 по №9 (групи приміщень 225) (в літ. А) загальною площею 82,60 кв. м., що знаходиться за адресою: [ADDRESS] . З положень договору №1779 про надання комунальних послуг на приміщення та утримання прибудинкової території від 01.01.2012, укладеного між ДП «ЕКОС» ЖУ «Лівобережне» та [PERSON] , убачається, що постачальник зобов`язується надавати споживачеві комунальні послуги на використання ХВП, утримувати в зразковому стані прибудинкову територію та надавати можливість користуватися контейнерами для сміття, що встановлені біля житлового будинку, а споживач зобов`язується оплачувати отримані рахунки за комунальні послуги не пізніше п`яти днів від дня його отримання, незалежно від фінансових результатів своєї господарської діяльності. Пунктом 1 вказаного договору визначено, що «Постачальник» на підставі листа «Споживача» надає комунальні послуги на нежиле викуплене приміщення, що використовує під нежиле приміщення № [ADDRESS] , загальною площею 82, 6 кв.м. Зі змісту вказаного договору убачається, що споживачем послуг зазначено [PERSON] ( [ADDRESS] ідентифікаційний код [NUMBER] ). Додатковою угодою №1 до Договору №1779 від 01.10.2012 укладеного між ДП «ЕКОС» ЖУ «Лівобережне», фізичною особою [PERSON] та ТОВ «Перший український експертний центр», було замінено постачальника послуг з ДП «ЕКОС» ЖУ «Лівобережне» на ТОВ «Перший український експертний центр». Із вказаної додаткової угоди убачається, що споживачем є фізична особа [PERSON] ( [ADDRESS] паспорт серія [NUMBER] , виданого Інгулецьким РВ Криворізького МУ УМВС України від 27.03.2000 року, ідентифікаційний номер [NUMBER] ). З копії паспорта [PERSON] (а.с. 148 -149) убачається, що вона зареєстрована за адресою: [ADDRESS] . Реквізити паспортних даних, які зазначені у додатковій угоді №1 до Договору №1779 від 01.10.2012 повністю збігаються із реквізитами паспорту [PERSON] . З довідки про присвоєння ідентифікаційного номера від 14.09.2000 (а.с. 150) убачається, що [PERSON] має ідентифікаційний номер [NUMBER] , що відповідає реквізитам, які містяться у договорі №1779 про надання комунальних послуг на приміщення та утримання прибудинкової території від 01.01.2012 та додаткової угоди до нього. Під час розгляду справи клопотань про призначення експертизи, з метою підтвердження чи спростування факту укладення договору та додаткової угоди до нього, на підставі якого виникли зобов`язання перед позивачем, учасниками заявлено не було. Вказаний договір, у встановленому законом порядку не було визнано недійсними та є обов`язковим до виконання. З матеріалів справи (а.с.29-111) убачається, що за адресою [ADDRESS] , зокрема, нежитлове приміщення №1, надавались житлово-комунальні послуги з технічного обслуговування ліфтів, вивезення та знешкодження (захоронення) твердих побутових відходів, технічне обслуговування пожежних систем, технічне обслуговування та ремонт диспетчерських систем, захист від шкідників, дератизація, дезінсекція, на підставі договорів, укладених з МПП «Перун», ТОВ «Фірма «Володар-Роз», ТОВ «Спутнік-Крим», ПП «Виробничо-конструкторська фірма «Промінь», КП «Профдезінфекція». З матеріалів справи убачається, що позивач свої зобов`язання виконує належним чином, здійснює надання житлово-комунальних послуг. Відповідач свої зобов`язання не виконує, не здійснює платежів за житлово-комунальні послуги, у зв`язку з чим у відповідача утворилась заборгованість, яка станом 29.10.2018 становить: 5579,76 грн. - заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг; 1273,47 грн. - інфляційних втрат; 352,15 грн. - 3% річних від суми заборгованості. На момент розгляду справи відповідач не сплатила зазначену суму заборгованості. Пунктом 5 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» визначено, що житлово-комунальні послуги - результат господарської діяльності, спрямованої на забезпечення умов проживання та/або перебування осіб у житлових і нежитлових приміщеннях, будинках і спорудах, комплексах будинків і споруд відповідно до нормативів, норм, стандартів, порядків і правил, що здійснюється на підставі відповідних договорів про надання житлово-комунальних послуг. Статтею 5 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» визначено, що до житлово-комунальних послуг належать: 1) житлова послуга - послуга з управління багатоквартирним будинком. Послуга з управління багатоквартирним будинком включає: утримання спільного майна багатоквартирного будинку, зокрема прибирання внутрішньобудинкових приміщень та прибудинкової території, виконання санітарно-технічних робіт, обслуговування внутрішньобудинкових систем (крім обслуговування внутрішньобудинкових систем, що використовуються для надання відповідної комунальної послуги у разі укладення індивідуальних договорів про надання такої послуги, за умовами яких обслуговування таких систем здійснюється виконавцем), утримання ліфтів тощо; купівлю електричної енергії для забезпечення функціонування спільного майна багатоквартирного будинку; поточний ремонт спільного майна багатоквартирного будинку; 2) комунальні послуги - послуги з постачання та розподілу природного газу, постачання та розподілу електричної енергії, постачання теплової енергії, постачання гарячої води, централізованого водопостачання, централізованого водовідведення, поводження з побутовими відходами. У п.1 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» вказано, що споживач має право, зокрема, одержувати своєчасно та належної якості житлово-комунальні послуги згідно із законодавством і умовами укладених договорів. Пунктом 5 ч. 2 ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» визначено зобов`язання споживача оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами. Згідно із ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України). У відповідності до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Таким чином, виходячи із вищенаведеного суд прийшов до висновку про те, що позивач виконує умови договору належним чином, а відповідач ухиляється від виконання взятих на себе зобов`язань, що є порушенням норм чинного законодавства України. Зважаючи на наявні в матеріалах справи докази, розрахунок розміру заборгованості, суд вважає, що відомості, які вони містять, відповідають дійсним обставинам справи. Отже, зважаючи на наведене вище, суд вважає, що позов є законним, таким, що відповідає вимогам чинного законодавства України та підлягає задоволенню в повному обсязі. Відповідно до ч.6 ст. 141 ЦПК України якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Якщо обидві сторони звільнені від оплати судових витрат, вони компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. З матеріалів справи убачається, що [PERSON] має право на пільги, встановлені законодавством України для ветеранів війни - інвалідів війни 1 групи (а.с. 170). Відповідно до п. 8 ч.1 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються особи з інвалідністю внаслідок Другої світової війни та сім`ї воїнів (партизанів), які загинули чи пропали безвісти, і прирівняні до них у встановленому порядку особи. За таких обставин, судовий збір, сплачений позивачем підлягає компенсації за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. На підставі викладеного,

Outcome: approved