overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-01 00:00:00

ТОВ «ОТП Факторинг Україна» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просить стягнути з відповідача заборгованість в розмірі 3130598грн.20коп. Відповідач в судове засідання викликався належним чином, але не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не надходило. Враховуючи думку позивача, у відповідності до ст.224 ЦПК України, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи на підставі наявних у справі доказів. У відповідності зі ст.11 ЦПК України суд розглядає справу в межах заявлених вимог на підставі представлених доказів. Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд приходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню. Згідно ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог-відповідно звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ч.1 ст.1054 ЦК України, за кредитним договором кредитодавець зобов'язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки. В судовому засіданні встановлено, що 08.09.2008року між ЗАТ «ОТП Банк» та відповідачем [PERSON] був укладений кредитний договір №СМ-SМЕ504\\269\\2008 на суму 46000 доларів США з фіксованою відсотковою ставкою за користування кредитом строком до 08.09.2023року. Відповідно до умов договору купівлі-продажу кредитного портфелю №б\\н від 26.11.2010року та договору відступлення прав б\\н від 26.11.2010року за кредитним договором №СМ-SМЕ504\\269\\2008 від 08.09.2008року ПАТ «ОТП Банк» відступило, а ТОВ «ОТП Факторинг Україна» прийняло право вимоги за вказаним кредитним договором, укладеним між ЗАТ «ОТП Банк», правонаступником усіх прав та обов'язків якого є ПАТ «ОТП Банк». Таким чином, до ТОВ «ОТП Факторинг Україна» перейшли всі права ПАТ «ОТП Банк» щодо права вимоги до боржника за кредитним договором №СМ-SМЕ504\\269\\2008 від 08.09.2008року. У зв'язку з невиконанням відповідачем зобов'язань за кредитним договором станом на 18.11.2014р. заборгованість складає 204139,09 доларів США, що еквівалентно 3130598грн.20коп., а саме: заборгованість за кредитом - 40697,50доларів США, що еквівалентно 624121грн.15коп., заборгованість по відсоткам - 3203,38 доларів США, що еквівалентно 49125грн.79коп., заборгованість по пені - 160238,21доларів США, що еквівалентно 2457351грн.34коп., яку представник позивача просить стягнути. Таким чином, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Вирішуючи питання про судові витрати, суд керується правилами ст.88 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-03 00:00:00

ТОВ «ОТП Факторинг Україна» звернулося до суду з позовом до [PERSON] стягнення суми заборгованості по кредитному договору №2006691693 від 13.11.2013 року у розмірі 33578,81 грн. В судове засідання представник позивача не зявився, надав до суду заяву, просив слухати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив позов задовольнити, надав згоду на ухвалення заочного рішення. В судове засідання відповідач не зявився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив. Зі згоди представника позивача, суд вважає можливим ухвалити заочне рішення, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного: Як встановлено в судовому засіданні, 13.11.2013 року між [PERSON] та ПАТ «ОТП Банк було укладено договір про надання споживчого кредиту №2006691693, згідно якого позичальнику було надано кредит в сумі 30000 грн. на споживчі цілі, строком на 36 місяців до 13.11.2016 року з розміром процентної ставки 0,01% річних. Позивач свої зобов'язання виконав у повному обсязі, надавши позичальнику кредитні кошти. 22.12.2014 року між ПАТ «ОТП Банк» та ТОВ «ОТП Факторинг Україна» укладеного договір факторингу, відповідно до якого ПАТ «ОТП Банк» відступило, а ТОВ «ОТП Факторинг Україна» прийняло право вимоги за кредитним договором №2006691693 від 13.11.2013 року, укладеного з відповідачем. Однак, відповідач [PERSON] належним чином не виконала взятих на себе зобовязань щодо повернення кредитних коштів, сплати процентів за користування кредитом та інших належних до сплати платежів , відповідно до умов кредитного договору. Відповідно до п. 1.5 кредитного договору за порушення позичальником строків або суми сплати щомісячного платежу, з дня, наступного за датою платежу, визначеною графіком платежів позичальник сплачує штраф за кожен факт порушення у розмірі 25 грн. У разі порушення позичальником строків або оплати будь-якого з щомісячних платежів, банк має право вимагати від позичальника дострокового виконання зобов'язань за кредитним договором. В цьому разі позичальнику рекомендованим листом надсилається вимога. Підстави виникнення права на вимогу повернення споживчого кредиту, строк виплати, якщо ще не настав, регулюються чинним законодавством України (п.15.4. Кредитного договору).

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-22 00:00:00

ТОВ «ОТП Факторинг Україна» звернулося до суду з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором до [PERSON], посилаючись на те, що відповідач не виконує взяті на себе зобов'язання відповідно до договору №2003908713 від 23.05.2013 року укладеним з позивачем. Згідно даного договору банк надав відповідачу [PERSON] кредит у розмірі 24680,00 грн.. В свою чергу позичальник зобов'язався повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом, інші платежі, визначені кредитним договором та додатком №1 «Графік платежів», а також виконувати інші умови договору. Відповідно до п. 1.4.1. кредитного договору позичальник зобов'язаний повністю повернути банку суму отриманого кредиту та виконати всі інші зобов'язання встановлені кредитним договором не пізніше 23 травня 2016 року. В зв'язку з порушенням зобов'язань за кредитним договором відповідач станом на 15 квітня 2015 року має заборгованість - 26431,48 грн. з них: - 20569,13 грн. - залишок заборгованості за кредитом; - 5862,35 грн. - сума несплачених відсотків за користування кредитом. Представник позивача будучи належним чином повідомлений, в судове засідання не з'явився, попередньо надав заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав повністю та просив суд їх задоволити, проти винесення заочного рішення не заперечують. В судове засідання відповідач не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи без його участі не надав. Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що відповідач не виконує взяті на себе зобов'язання за кредитним договором № 2003908713 від 23.05.2013 року укладеним з позивачем. Згідно даного договору банк надав відповідачу [PERSON], споживчий кредит в розмірі 24680,00 грн. В зв'язку з несплатою кредиту та відсотків, станом на 15 квітня 2015 року має заборгованість - 26431,48 грн. з них: - 20569,13 грн. - залишок заборгованості за кредитом; - 5862,35 грн. - сума несплачених відсотків за користування кредитом. Згідно ст. 1054 ЦК України, обов'язок позичальника за кредитним договором є зокрема повернення кредиту та сплата процентів за користування ним. Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу. Згідно ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Невиконання позичальником умов кредитного договору на підставі п. 1.5.4 кредитного договору дає право банку достроково вимагати виконання боргових зобов'язань за кредитом у позичальника. Частиною 2 ст. 1050 ЦК України зазначено, що якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася та сплати процентів. За таких обставин, суд вважає, що позов обґрунтований, підтверджений доказами, тому підлягає задоволенню. Відповідно до ст.ст. 512, 514, 525, 625, 629, 1050, 1054, 1077, 1078, 1079, 1082, 1084 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-01 00:00:00

ТОВ «ОТП Факторинг Україна» звернулося до суду з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором до [PERSON], посилаючись на те, що відповідач не виконує взяті на себе зобов'язання відповідно до договору №2004542741 від 05.07.2013 року укладеним з позивачем. Згідно даного договору банк надав відповідачу [PERSON] кредит у розмірі 24803 грн.. В свою чергу позичальник зобов'язався повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом, інші платежі, визначені кредитним договором та додатком №1 «Графік платежів», а також виконувати інші умови договору. Відповідно до п. 1.4.1. кредитного договору позичальник зобов'язаний повністю повернути банку суму отриманого кредиту та виконати всі інші зобов'язання встановлені кредитним договором не пізніше 05 липня 2015 року. В зв'язку з порушенням зобов'язань за кредитним договором відповідач станом на 11 серпня 2014 року має заборгованість - 28540,18 грн. з них: - 24803 грн. - залишок заборгованості за кредитом; - 3737,18 грн. - суми несплачених відсотків за користування кредитом. Представник позивача будучи належним чином повідомлений, в судове засідання не з'явився, попередньо надав заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав повністю та просив суд їх задоволити, проти винесення заочного рішення не заперечують. В судове засідання відповідач повторно не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи без його участі не надав. Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що відповідач не виконує взяті на себе зобов'язання за кредитним договором № 2004542741 від 05.07.2013 року укладеним з позивачем. Згідно даного договору банк надав відповідачу [PERSON], споживчий кредит в розмірі 24803 грн. В зв'язку з несплатою кредиту та відсотків, станом на 11 серпня 2014 року має заборгованість - 28540,18 грн. з них: - 24803 грн. - залишок заборгованості за кредитом; - 3737,18 грн. - суми несплачених відсотків за користування кредитом Згідно ст. 1054 ЦК України, обов'язок позичальника за кредитним договором є зокрема повернення кредиту та сплата процентів за користування ним. Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу. Згідно ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Невиконання позичальником умов кредитного договору на підставі п. 1.5.4 кредитного договору дає право банку достроково вимагати виконання боргових зобов'язань за кредитом у позичальника. Частиною 2 ст. 1050 ЦК України зазначено, що якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася та сплати процентів. За таких обставин, суд вважає, що позов обґрунтований, підтверджений доказами, тому підлягає задоволенню. Відповідно до ст.ст. 512, 514, 525, 625, 629, 1050, 1054, 1077, 1078, 1079, 1082, 1084 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-22 00:00:00

ТОВ «ОТП Факторинг Україна» звернулося до суду з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором до [PERSON], посилаючись на те, що відповідач не виконує взяті на себе зобов'язання відповідно до договору №2006881110 від 26.11.2013 року укладеним з позивачем. Згідно даного договору банк надав відповідачу [PERSON] кредит у розмірі 23654,20 грн.. В свою чергу позичальник зобов'язався повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом, інші платежі, визначені кредитним договором та додатком №1 «Графік платежів», а також виконувати інші умови договору. Відповідно до п. 1.4.1. кредитного договору позичальник зобов'язаний повністю повернути банку суму отриманого кредиту та виконати всі інші зобов'язання встановлені кредитним договором не пізніше 26 листопада 2015 року. В зв'язку з порушенням зобов'язань за кредитним договором відповідач станом на 15 квітня 2015 року має заборгованість - 26261,94 грн. з них: - 22668,34 грн. - залишок заборгованості за кредитом; - 3593,60 грн. - сума несплачених відсотків за користування кредитом. Представник позивача будучи належним чином повідомлений, в судове засідання не з'явився, попередньо надав заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав повністю та просив суд їх задоволити, проти винесення заочного рішення не заперечують. В судове засідання відповідач не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи без його участі не надав. Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що відповідач не виконує взяті на себе зобов'язання за кредитним договором № 2006881110 від 26.11.2013 року укладеним з позивачем. Згідно даного договору банк надав відповідачу [PERSON], споживчий кредит в розмірі 23654,20 грн. В зв'язку з несплатою кредиту та відсотків, станом на 15 квітня 2015 року має заборгованість - 26261,94 грн. з них: - 22668,34 грн. - залишок заборгованості за кредитом; - 3593,60 грн. - сума несплачених відсотків за користування кредитом. Згідно ст. 1054 ЦК України, обов'язок позичальника за кредитним договором є зокрема повернення кредиту та сплата процентів за користування ним. Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу. Згідно ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Невиконання позичальником умов кредитного договору на підставі п. 1.5.4 кредитного договору дає право банку достроково вимагати виконання боргових зобов'язань за кредитом у позичальника. Частиною 2 ст. 1050 ЦК України зазначено, що якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася та сплати процентів. За таких обставин, суд вважає, що позов обґрунтований, підтверджений доказами, тому підлягає задоволенню. Відповідно до ст.ст. 512, 514, 525, 625, 629, 1050, 1054, 1077, 1078, 1079, 1082, 1084 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-20 00:00:00

ТОВ «ОТП Факторинг Україна» звернулося до суду з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором до [PERSON], посилаючись на те, що відповідач не виконує взяті на себе зобовязання відповідно до договору №2007861377 від 27.01.2014 року укладеним з позивачем. Згідно даного договору банк надав відповідачу [PERSON] кредит у розмірі 23973,25 грн.. В свою чергу позичальник зобовязався повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом, інші платежі, визначені кредитним договором та додатком №1 «Графік платежів», а також виконувати інші умови договору. Відповідно до п. 1.4. кредитного договору позичальник зобовязаний повністю повернути банку суму отриманого кредиту та виконати всі інші зобовязання встановлені кредитним договором не пізніше 27 січня 2017 року. В звязку з порушенням зобовязань за кредитним договором відповідач станом на 27 січня 2014 року має заборгованість 25627,91 грн. з них: - 21974,27 грн. заборгованість за кредитом; - 1,42 грн. сума відсотків за користування кредитом; - 3652,22 грн. комісія. Представник позивача будучи належним чином повідомлений, в судове засідання не зявився, попередньо надав заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав повністю та просив суд їх задоволити, проти винесення заочного рішення не заперечують. В судове засідання відповідач повторно не зявився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи без його участі не надав. Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що відповідач не виконує взяті на себе зобовязання за кредитним договором № [NUMBER] від 27.01.2014 року укладеним з позивачем. Згідно даного договору банк надав відповідачу [PERSON], споживчий кредит в розмірі 23973,25 грн. В звязку з несплатою кредиту та відсотків, станом на 27 січня 2014 року має заборгованість 25627,91 грн. з них: - 21974,27 грн. заборгованість за кредитом; - 1,42 грн. сума відсотків за користування кредитом; - 3652,22 грн. комісія. Згідно ст. 1054 ЦК України, обовязок позичальника за кредитним договором є зокрема повернення кредиту та сплата процентів за користування ним. Згідно ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу. Згідно ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Невиконання позичальником умов кредитного договору на підставі п. 1.5.4 кредитного договору дає право банку достроково вимагати виконання боргових зобовязань за кредитом у позичальника. Частиною 2 ст. 1050 ЦК України зазначено, що якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася та сплати процентів. За таких обставин, суд вважає, що позов обґрунтований, підтверджений доказами, тому підлягає задоволенню. Відповідно до ст.ст. 512, 514, 525, 625, 629, 1050, 1054, 1077, 1078, 1079, 1082, 1084 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-18 00:00:00

ТОВ «ОТП Факторинг Україна» звернулося до суду із позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитними зобов'язаннями. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що між ПАТ «ОТП Банк» та [PERSON] було укладено договір про надання споживчого кредиту №2007726704 від 15.01.2014 на суму 20282 грн. Відповідно до умов укладеного договору про надання споживчого кредиту №2007726704 від 15.01.2014 [PERSON] отримала кредит у розмірі 20282 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,01% на рік, зі сплатою комісії 3,25% від суми кредиту, строк дії договору 36 місяців. 22.12.2014 між ПАТ «ОТП Банк» та ТОВ «ОТП Факторинг Україна» було укладено договір факторингу №22/12/14/1-1, у відповідності до умов якого, ПАТ «ОТП Банк» відпустив позивачу право вимоги за договором про надання споживчого кредиту №2007726704 від 15.01.2014, який був укладений між ПАТ «ОТП Банк» та [PERSON] Відповідно до додатку №1 до договору Факторингу №22/12/14/1-1 від 22.12.2014 позивач набув права грошової вимоги до відповідача в сумі 26454 грн. 78 коп. Відповідач [PERSON] не виконала свої зобов'язання за договором і не здійснила повернення кредиту у встановлений строк та не сплатила відсотки та комісію за користування кредитом. В зв'язку з чим, відповідач має непогашену заборгованість перед ТОВ «ОТП Факторинг Україна» за договором про надання споживчого кредиту №2007726704 від 15.01.2014 в сумі 26454 грн. 78 коп., з яких: 19691 грн. 35 коп. - заборгованість по кредиту; 1 грн. 65 коп. - заборгованість по відсоткам, 6761 грн. 78 коп. - комісія. Представник позивача до судового засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про що в матеріалах справи є поштове повідомлення. Надав заяву, в якій просить розглянути справу за його відсутності, наполягає на задоволенні позову, та просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором, не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідач до судового засідання не з'явилася, про дату, час та місце слухання справи повідомлена належним чином, про що у справі є поштові повідомлення. Про причини неявки відповідача до судового засідання суд не має відомостей.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-17 00:00:00

ТОВ «ОТП Факторинг Україна»звернулося до суду із позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитними зобовязаннями. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що між ПАТ «ОТП Банк» та [PERSON] було укладено кредитний договір №2004850023 від 23.07.2013 на суму 17100 грн. Відповідно до умов укладеного договору №2004850023 від 23.07.2013 [PERSON] отримав кредит у розмірі 17100 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,01% на рік, зі сплатою комісії 1,95% від суми кредиту, строк дії договору 36 місяців. 21.07.2014 між ПАТ «ОТП Банк» та ТОВ «ОТП Факторинг Україна» було укладено договір факторингу №21/07/14, у відповідності до умов якого, ПАТ «ОТП Банк» відпустив позивачу право вимоги за кредитним договором №2004850023 від 23.07.2013, який був укладений між ПАТ «ОТП Банк» та [PERSON] Відповідно до додатку №1 до договору Факторингу №21/07/14 від 21.07.2014 позивач набув права грошової вимоги до відповідача в сумі 20283 грн. 10 коп. Відповідач [PERSON] не виконав свої зобовязання за договором і не здійснив повернення кредиту у встановлений строк та не сплатив відсотки та комісію за користування кредитом. В звязку з чим, відповідач має непогашену заборгованість перед ТОВ «ОТП Факторинг Україна» за кредитним договором №2004850023 від 23.07.2013 в сумі 20283 грн. 10 коп., з яких: 16624 грн. 60 коп. заборгованість по кредиту; 1 грн. 52 коп. - заборгованість по відсоткам, 3656 грн. 98 коп. комісія. Представник позивача до судового засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про що в матеріалах справи є поштове повідомлення. Надав заяву, в якій просить розглянути справу за його відсутності, наполягає на задоволенні позову, та просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором, не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідач до судового засідання не зявився, про дату, час та місце слухання справи повідомлений належним чином, про що у справі є поштові повідомлення. Про причини неявки відповідача до судового засідання суд не має відомостей.

Outcome: approved