Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-09 00:00:00

ТОВ «Росвен Інвест Україна» звернулось до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до [PERSON] про стягнення грошових коштів. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що 27.06.2011 року між ПАТ «Альфа - [PERSON]» та відповідачем було укладено Договір кредиту №621006282. Згідно умов вказаного [PERSON] надав відповідач кредит у вигляді відновлювальної кредитної лінії у сумі 16\~200,00 грн., з кінцевим строком погашення до 27.06.2012 року. 23.12.2013 року між ПАТ «Альфа Банк» та ТОВ «Росвен Інвест Україна» було укладено договір факторингу №2013-1, відповідно до якого ПАТ «Альфа Банк» відступив на користь ТОВ «Росвен Інвест Україна» своє право вимоги заборгованості за [PERSON] кредиту №621006282 від 27.06.2011 року, укладеного з [PERSON] та ПАТ «Альфа Банк». Станом на 23.12.2013 року прострочена заборгованість за кредитом становить 20\~115 грн. 25 коп. Позивачем на адресу відповідача було надіслано вимогу про погашення прострочено заборгованості у розмірі 20\~115 грн. 25 коп. Однак, відповідач взяті на себе зобовязання не виконав. Позивач вважає, що невиконання умов договору є істотним порушенням, внаслідок чого заборгованість [PERSON] перед ТОВ «Росвен Інвест Україна» за [PERSON] кредиту №621006282 від 27.06.2011 року станом на 23.12.2013 становить 20\~115 грн. 25 коп., в тому числі: прострочена заборгованість по тілу кредиту 6767 грн. 90 коп., пеня 13\~347 грн. 35 коп. Тому позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за [PERSON] кредиту №621006282 від 27.06.2011 року в розмірі 20\~115 грн. 25 коп. та судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп. Представник позивача надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність. Відповідно до вказаної заяви, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач у судове засідання не з'явився, про день, час та місце слухання справи повідомлений належним чином, тому суд вважає за можливе розглянути справу відповідно правил ст. 169, 224,225 ЦПК України - заочно. У зв'язку з неявкою сторін, суд розглядає справу у відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 526, 530 ЦК України зобов'язання маються виконуватися належним чином відповідно до умов договору та в встановлені строки. Як встановлено в судовому засіданні, що 27.06.2011 року між ПАТ «Альфа - [PERSON]» та відповідачем було укладено Договір кредиту №621006282. Згідно умов вказаного [PERSON] надав відповідач кредит у вигляді відновлювальної кредитної лінії у сумі 16\~200,00 грн., з кінцевим строком погашення до 27.06.2012 року. 23.12.2013 року між ПАТ «Альфа Банк» та ТОВ «Росвен Інвест Україна» було укладено договір факторингу №2013-1, відповідно до якого ПАТ «Альфа Банк» відступив на користь ТОВ «Росвен Інвест Україна» своє право вимоги заборгованості за [PERSON] кредиту №621006282 від 27.06.2011 року, укладеного з [PERSON] та ПАТ «Альфа Банк». Станом на 23.12.2013 року прострочена заборгованість за кредитом становить 20\~115 грн. 25 коп. Позивачем на адресу відповідача було надіслано вимогу про погашення прострочено заборгованості у розмірі 20\~115 грн. 25 коп. Однак, відповідач взяті на себе зобовязання не виконав. Вдповідно до ст.1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідач порушує строки повернення заборгованості за кредитом, порушує строки сплати нарахованих відсотків, в наслідок чого у відповідача перед позивачем виникла заборгованість. Судом встановлено істотне порушення умов договору з боку відповідача, внаслідок чого заборгованість [PERSON] перед ТОВ «Росвен Інвест Україна» за [PERSON] кредиту №621006282 від 27.06.2011 року станом на 23.12.2013 становить 20\~115 грн. 25 коп., в тому числі: прострочена заборгованість по тілу кредиту 6767 грн. 90 коп., пеня 13\~347 грн. 35 коп. Крім цього на підставі ст. 88 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача оплачений ним при подачі позову судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп. На підстав вищевикладеного,

Outcome: approved