Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-29 00:00:00

ТОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» звернулось з позовом в суд до [PERSON] про стягнення заборгованості. Посилався на те, що 17 березня 2008 року між ПАТ «Універсал Банк» та [PERSON] було укладено кредитний договір № CL23297, відповідно до якого останньому видано кредит у розмірі 2200 доларів США, а відповідач зобов`язався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановлених кредитним договором (рівними платежами щомісячно), з кінцевим терміном погашення не пізніше 05 березня 2011 року, процентна ставка становить 24 % річних. Відповідачем умови кредитного договору не виконуються. Станом на 30 листопада 2017 року заборгованість відповідача становить у розмірі 64994 гривні 04 копійки, що складається з: - 53681 гривні 01 копійки - заборгованість по тілу кредиту; - 9108 гривень 54 копійки - заборгованість за процентами; - 2204 гривні 49 копійок - заборгованість по штрафних санкціях (пені). 14 листопада 2016 року ПАТ «Універсал Банк» та ТОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» уклали договір про відступлення права вимоги № UB-OP/16-132, згідно якого позивач набув статусу кредитора та отримав право грошової вимоги по відношенню до осіб, які були боржниками ПАТ «Універсал Банк», в тому числі й до [PERSON] Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 12 лютого 2018 року відкрито спрощене позовне провадження у справі. Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 27 червня 2018 року справу призначено до розгляду в судовому засіданні з повідомленням сторін. Представник позивача у судове засідання не з`явився. Подав до суду клопотання, в якому просить розглядати справу у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та не заперечує проти ухвалення заочного рішення (а.с. 55). Відповідач не з`явився у судове засідання, про час та місце розгляду справи повідомлявся. Суд за письмовою згодою представника позивача ухвалив постановити заочне рішення згідно положень ч. 1 ст. 280 ЦПК України на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши надані докази, суд приходить до наступного. Судом встановлено, що 17 березня 2008 року між ПАТ «Універсал Банк» та [PERSON] було укладено кредитний договір № CL23297, відповідно до якого останньому видано кредит у розмірі 2200 доларів США, а відповідач зобов`язався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановлених кредитним договором (рівними платежами щомісячно), з кінцевим терміном погашення не пізніше 05 березня 2011 року, процентна ставка становить 24 % річних (а.с. 12-17). 14 листопада 2016 року ПАТ «Універсал Банк» та ТОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» уклали договір про відступлення права вимоги № UB-OP/16-132, згідно якого позивач набув статусу кредитора та отримав право грошової вимоги по відношенню до осіб, які були боржниками ПАТ «Універсал Банк», в тому числі й до [PERSON] (а.с. 21-24). Відповідач свої зобов`язання за умовами укладеного договору не виконує. Суд вважає, що вимоги позивача ґрунтуються на законі. Відповідно до ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Статтею 1054 ЦК України визначено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Станом на день подачі позовної заяви та розгляду справи в суді відповідачем умови Кредитного договору не виконуються, кредит та відсотки за його користування не повертаються. Згідно зі ст. 1055 ЦК України кредитний договір укладається у письмовій формі. Судом встановлено, що кредитний договір сторонами укладено в письмовій формі, зазначено його розмір та умови надання кредиту. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Сплата прострочених відсотків, пені обумовлені договором і підлягають стягненню, оскільки відповідач своєчасно не погасив суму кредиту та відсотки за користування кредитом. Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Відповідач, не сплативши у вказаний в договорі строк кредит, порушив вимоги ст. 530 ЦК України відповідно до якої, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін), тобто згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Станом на 30 листопада 2017 року заборгованість відповідача становить у розмірі 64994 гривні 04 копійки, що складається з: - 53681 гривні 01 копійки - заборгованість по тілу кредиту; - 9108 гривень 54 копійки - заборгованість за процентами; - 2204 гривні 49 копійок - заборгованість по штрафних санкціях (пені). Розрахунок загальної суми заборгованості [PERSON] по кредитному договору станом на 30 листопада 2017 року наданий суду і відповідає вимогам закону (а.с. 20). З урахуванням задоволення позову та відповідно до ст. 141 ЦПК України, стягненню з відповідача також підлягає судовий збір в розмірі 1600 гривень.

Outcome: approved