Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-09 00:00:00

Товариство з обмеженою відповідальністю «Прайм Інвест Україна» (далі - ТОВ «Прайм Інвест Україна) звернулося до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість за кредитним договором у розмірі 6280 грн. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що 11 березня 2013 року між ТОВ «Прайм Інвест Україна» та [PERSON] був укладений кредитний договір № ПУ-00913000758, за яким останній одержав кредит у сумі 1000 грн., строком до 26 березня 2013 року, зі сплатою 2 % від суми наданого кредиту за кожен день користування кредитом, що становить 732 % річних. Уклавши з позивачем вказаний кредитний договір та отримавши грошові кошти на умовах повернення, строковості та платності відповідач систематично порушував свої договірні зобов'язання, що призвело до виникнення заборгованості. Посилаючись на те, що відповідач не виконав своє зобов'язання по поверненню кредиту та відсотків просить стягнути з нього вказану заборгованість. Представник позивача в судове засідання не з'явився, але у позовній заяві просив справу розглянути без його участі, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, та не заперечував проти заочного розгляду справи (а.с. 2). Відповідач, який належним чином був повідомлений про день, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився, з невідомих суду причин, та від нього не надійшло повідомлення про причини неявки (а.с. 41,43). Відповідно до ч.5 ст. 74 ЦПК України, у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином. Згідно ч.1 ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. У зв'язку з неявкою відповідача без поважних причин, враховуючи згоду позивача на ухвалення заочного рішення, судом ухвалено рішення про заочний розгляд справи. Відповідно до ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши докази по справі суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 11 березня 2013 року між ТОВ «Прайм Інвест Україна» та [PERSON] був укладений кредитний договір № ПУ-00913000758, за яким останній одержав кредит у сумі 1000 грн., строком до 26 березня 2013 року, зі сплатою 2 % від суми наданого кредиту за кожен день користування кредитом, що становить 732 % річних (а.с. 3-6). Факт отримання відповідачем грошей, підтверджується видатковим касовим ордером від 11 березня 2013 року (а.с. 8). Однак відповідач належним чином свої обов'язки не виконує, у зв'язку з чим виникла заборгованість по поверненню кредиту за договором, яка складає 6280 грн., в тому числі: прострочена заборгованість за кредитом у розмірі 1000 грн., відсотки за користування кредитом за 259 днів у розмірі 5180 грн., штраф у розмірі 100 грн. (а.с. 11). Згідно ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, в ч. 1 ст. 1049 вказаного Кодексу встановлено, що позичальник зобов'язаний повернути кредитору кредит у строк та в порядку, встановлених договором. Згідно зі ст.611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. В порушення вказаних вимог відповідач не виконав умови кредитного договору, гроші не повернув, а тому повинен повернути заборгованість. Відповідно до ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати (а.c. 1).

Outcome: approved