Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-09 00:00:00

Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» (заявник) через свого представника звернулося до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження. Свої вимоги заявник обґрунтовував тим, що 25 червня 2015 року Оболонським районним судом м. Києва по цивільній справі №756/4059/15-ц вирішено стягнути з [PERSON] на користь ПАТ «ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ БАНК РОЗВИТКУ» кредитну заборгованість. 06 лютого 2018 року до заявника перейшло право вимоги по кредитному договору у зв`язку з укладенням між ним та стягувачем ПАТ «ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ БАНК РОЗВИТКУ» договору відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги. З цих підстав заявник просив суд замінити сторону виконавчого провадження, а саме стягувача ПАТ «ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ БАНК РОЗВИТКУ» його правонаступником - ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ». Представник заявника у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, у заяві просив про розгляд справи без його участі. Представник ПАТ «ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ БАНК РОЗВИТКУ» у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Заінтересована особа боржник [PERSON] в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином. Зважаючи на положення ч. 3 ст. 442 ЦПК України, суд ухвалив розглянути справу за відсутності заінтересованих осіб, оскільки неявка вказаних осіб не є перешкодою для розгляду заяви. Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що заяву ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» про заміну сторони у виконавчому провадженні необхідно задовольнити з огляду на таке. 25 червня 2015 року Оболонським районним судом м. Києва по цивільній справі № 756/4059/15-ц вирішено стягнути з [PERSON] на користь ПАТ «ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ БАНК РОЗВИТКУ» кредитну заборгованість (а.с.38-40). 06 лютого 2018 року між ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» та ПАТ «ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ БАНК РОЗВИТКУ» укладено договір відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги № 103, відповідно до якого до заявника перейшло право вимоги відносно боржника [PERSON] (а.с.59). Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Згідно ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив. Згідно ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Відповідно до ч. 5 ст. 442 ЦПК України положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження. З огляду на те, що право вимоги до боржника [PERSON] було відступлено за договором відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ», суд вважає за можливе замінити стягувача у виконавчому провадженні ПАТ «ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ БАНК РОЗВИТКУ» його правонаступником ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ». За таких обставин, ст. 512, 514, 516 ЦК України; ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження»,

Outcome: approved