Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-16 00:00:00

ТОВ «Кредекс фінанс» звернулось до суду з вищевказаною позовною заявою, просило стягнути з [PERSON] заборгованість за кредитним договором № 90/5086CLPS2 від 07.02.2012 року в сумі 8985,40 грн., за кредитним договором № 111/5086CLPS2 від 17.02.2012 року в сумі 7255,70 грн., за кредитним договором № 160/5086CLPS2 від 12.03.2012 року в сумі 8788,60 грн. та судові витрати. Представник позивача в судове засідання надав заяву, в якій просив слухати справу без його участі, позов підтримав в повному обсязі. Відповідач в судовому засіданні позов визнала частково, а саме в частині тіла кредиту, вказала, що є інвалідом І-групи по зору, кредит брався для її лікування, проживає одна, має пенсію в розмірі 1050 грн., яких не вистачає на життя, інших доходів не має, просила зменшити розмір нарахованих відсотків та пені. Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що між ПАТ «Платинум банк» та [PERSON] були укладені кредитні договори, а саме: №90/5086CLPS2 від 07.02.2012 року відповідно до якого відповідач отримала кредит у розмірі 6884,52 грн. на термін до 07.08.2014 р., зі сплатою фіксованої процентної ставки за кредитування кредитом 36% річних; №111/5086CLPS2 від 17.02.2012 року відповідно до якого відповідач отримала кредит у розмірі 5737,10 грн. на термін до 17.08.2014 р., зі сплатою фіксованої процентної ставки за кредитування кредитом 36% річних; №160/5086CLPS2 від 12.03.2012 року відповідно до якого відповідач отримала кредит у 6884,52 грн. на термін до 12.09.2014 р., зі сплатою фіксованої процентної ставки за кредитування кредитом 36% річних ТОВ «Кредекс Фінанс» набуло право вимоги на підставі договору факторингу 1/15-ФКю від 08.05.2015 р., що був укладений з ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів», ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів» набуло право вимоги на підставі договору факторингу 3 від 15.10.2014 р., що був укладений з ТОВ «ФК «БІЗНЕСФІНАНС», ТОВ «ФК «БІЗНЕСФІНАНС» набуло право вимоги на підставі договору факторингу 20120926-Г від 26.09.2012 р., що був укладений з ПАТ «Платинум БАНК», який являється первинним кредитором. Умов договору №90/5086CLPS2 від 07.02.2012 року відповідач належним чином не виконала, у зв'язку з чим виникла заборгованість станом на 21.07.2015 року в розмірі 8985,40 грн., яка складається з: - 6434,90 грн. - заборгованість по тілу кредиту, - 2005,50 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом, - 545 грн. - пеня за порушення графіку погашення заборгованості. Умов договору №111/5086CLPS2 від 17.02.2012 року відповідач належним чином не виконала, у зв'язку з чим виникла заборгованість станом на 21.07.2015 року в розмірі 7255,70 грн., яка складається з: - 5363,50 грн. - заборгованість по тілу кредиту, - 1473,70 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом, - 418 грн. - пеня за порушення графіку погашення заборгованості. Умов договору №160/5086CLPS2 від 12.03.2012 року відповідач належним чином не виконала, у зв'язку з чим виникла заборгованість станом на 21.07.2015 року в розмірі 8788,60 грн., яка складається з: - 6589,20 грн. - заборгованість по тілу кредиту, - 1745,20 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом, - 452,20 грн. - пеня за порушення графіку погашення заборгованості. Згідно до вимог ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та відсотки. За змістом ст. ст. 526, 527, 530, 612 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в установлений сторонами строк, відповідно до вказівок договору та вимог Цивільного Кодексу, одностороння відмова від виконання або одностороння зміна його умов не допускається. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Таким чином, позов в частині стягнення тіла кредиту та відсотків підлягає задоволенню в повному обсязі. Відповідно до ч. 3 ст. 551 ЦК України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення. Така ж правова позиція викладена у постанові Верхового Суду України у справі № 6-100 цс/14 від 3 вересня 2014 року, яка є обов'язковою для застосування у відповідності до вимог ст. 360-7 ЦПК України. Враховуючи, що відповідач є інвалідом І-групи по зору, має тяжке матеріальне становище, проживає одна, суд вважає, що розмір неустойки (пені), який визначений Банком у заборгованості за вказаним кредитним договором, відповідно до положень ч. 3 ст. 551 ЦК України, може бути зменшений до розміру 50 грн. по кожному кредитному договору. В інший частині вимоги позивача про стягнення заборгованості підлягають задоволенню в повному обсязі. Згідно ст. 88 ЦПК України якщо відповідача звільнено від сплати судового збору, вони компенсуються за рахунок держави.

Outcome: partial