Jurisdiction: civil
Date: 2018-06-14 00:00:00

Товариство з обмеженою відповідальністю «Герром інвест-Ярмолинці» звернулося з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ГВМ-Агро», [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] про визнання договору поновленим, визнання договору недійсним. Позивач в обґрунтування позову зазначив, що: -09 січня 2007 року між товариством з обмеженою відповідальністю «Герром інвест-Ярмолинці» та [PERSON] було укладено Договір оренди земельної ділянки, згідно якого орендодавець передав, а орендар прийняв у строкове платне користування земельну ділянку кадастровий номер [NUMBER], що знаходиться на території Покутинецької сільської ради. Зазначений договір був зареєстрований у Віньковецькому відділі Хмельницької регіональної філії ДП Центру ДЗК 27 червня 2007 року. Строк дії договору 10 років, тобто до 27 червня 2017 року. Відповідно до п.8 зазначеного договору, після закінчення строку договору орендар має переважне право поновлення його дії на новий строк. У цьому разі орендар повинен не пізніше ніж за 60 днів до закінчення строку дії договору письмово повідомити орендодавця про намір продовжити його дію. Аналогічні положення щодо переважного права на поновлення дії договору визначені ст. 33 Закону України «Про оренду землі». З метою реалізації належного позивачу права на поновлення договору оренди на новий строк, 16 грудня 2016 року [PERSON] було направлено повідомлення про намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди на новий строк, а також проект додаткової угоди. Лист і додаткову угоду [PERSON] отримав 21 грудня 2016 року. Однак, в місячний строк не надав своїх заперечень щодо укладення договору. Відповідно, в силу приписів ст. 33 Закону України «Про оренду землі», договір вважається поновленим. Однак, як стало відомо 28 серпня 2017 року, між ПП «ГВМ-Агро» та [PERSON] було укладено договір оренди земельної ділянки від 04.07.2017 року; -03 січня 2007 року між товариством з обмеженою відповідальністю «Герром інвест-Ярмолинці» та [PERSON] було укладено договір оренди земельної ділянки, згідно якого орендодавець передав, а орендар прийняв у строкове платне користування земельну ділянку кадастровий номер [NUMBER], що знаходиться на території Покутинецької сільської ради. Зазначений договір був зареєстрований у Віньковецькому відділі Хмельницької регіональної філії ДП Центру ДЗК 27 червня 2007 року. Строк дії договору 10 років, тобто до 27 червня 2017 року. Відповідно до п. 8 зазначеного договору, після закінчення строку договору орендар має переважне право поновлення його дії на новий строк. У цьому разі повинен не пізніше ніж за 60 днів до закінчення строку дії договору письмово попередити орендодавця про намір продовжити його дію. З метою реалізації належного позивачу права на поновлення договору оренди на новий строк, 16 грудня 2016 року [PERSON], так як вона є спадкоємцем [PERSON], було направлено повідомлення про намір скористатися переважним правом на продовження договору оренди на новий строк, а також проект додаткової угоди. Лист і додаткову угоду [PERSON] отримала 19 грудня 2016 року. Однак, в місячний строк не надала своїх заперечень щодо укладення договору. Відповідно, в силу приписів ст. 33 Закону України «Про оренду землі», договір вважається поновленим. Однак, як стало відомо 28 серпня 2017 року, між ПП «ГВМ-Агро» та [PERSON] було укладено Договір оренди земельної ділянки від 04.07.2017 року; -04 січня 2007 року між товариством з обмеженою відповідальністю «Герром інвест-Ярмолинці» та [PERSON] було укладено договір оренди земельної ділянки, згідно якого орендодавець передав, а орендар прийняв у строкове платне користування земельну ділянку кадастровий номер [NUMBER], що знаходиться на території Покутинецької сільської ради. Зазначений договір був зареєстрований у Віньковецькому відділі Хмельницької регіональної філії ДП Центру ДЗК 27 червня 2007 року. Строк дії договору 10 років, тобто до 27 червня 2017 року. Відповідно до п. 8 зазначеного договору, після закінчення строку договору, орендар має переважне право поновлення його дії на новий строк. У цьому разі орендар повинен не пізніше ніж за 60 днів до закінчення строку дії договору письмово повідомити орендодавця про намір продовжити його дію. З метою реалізації належного позивачу права на поновлення договору оренди на новий строк, 16 грудня 2016 року [PERSON] було направлено повідомлення про намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди на новий строк, а також проект додаткової угоди. Лист і додаткову угоду [PERSON] отримала 21 грудня 2016 року. Однак, в місячний строк не надала своїх заперечень щодо укладення договору. Відповідно, в силу приписів ст. 33 Закону України «Про оренду землі», договір вважається поновленим. Однак, як стало відомо 28 серпня 2017 року, між ПП «ГВМ-Агро» та [PERSON] було укладено договір оренди земельної ділянки від 04.07.2017 року; -09 січня 2007 року між товариством з обмеженою відповідальністю «Герром інвест-Ярмолинці» та [PERSON] було укладено договір оренди земельної ділянки, згідно якого орендодавець передав, а орендар прийняв у строкове платне користування земельну ділянку кадастровий номер [NUMBER], що знаходиться на території Покутинецької сільської ради. Зазначений договір був зареєстрований у Віньковецькому відділі Хмельницької регіональної філії ДП Центру ДЗК 27 червня 2007 року. Строк дії договору 10 років, тобто до 27 червня 2017 року. Відповідно до п. 8 зазначеного договору, після закінчення строку договору орендар має переважне право поновлення його дії на новий строк. У цьому разі орендар повинен не пізніше ніж за 60 днів до закінчення строку дії договору письмово повідомити орендодавця про намір продовжити його дію. З метою реалізації належного позивачу права на поновлення договору оренди на новий строк 16 грудня 2016 року [PERSON] було направлено повідомлення про намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди на новий строк, а також проект додаткової угоди. Лист і додаткову угоду [PERSON] отримала 21 грудня 2016 року. Однак, в місячний строк не надала своїх заперечень щодо укладення договору. Відповідно, в силу приписів ст. 33 Закону України «Про оренду землі», договір вважається поновленим. Однак, як стало відомо 28 серпня 2017 року, між «ГВМ-Агро» та [PERSON] було укладено договір оренди земельної ділянки від 04.07.2017 року; -09 січня 2007 року між товариством з обмеженою відповідальністю «Герром Інвест-Ярмолинці» та [PERSON] було укладено договір оренди земельної ділянки, згідно якого орендодавець передав, а орендар прийняв у строкове платне користування земельну ділянку кадастровий номер [NUMBER], що знаходиться на території Покутинецької сільської ради. Зазначений договір був зареєстрований у Віньковецькому відділі Хмельницької регіональної філії ДП Центру ДЗК 27 червня 2007 року. Строк дії договору 10 років, тобто до 27 червня 2017 року. Відповідно до п. 8 зазначеного договору, після закінчення строку договору позивач має переважне право поновлення його дії на новий строк. У цьому разі орендар повинен не пізніше ніж за 60 днів до закінчення строку дії договору письмово повідомити орендодавця про намір продовжити його дію. З метою реалізації належного позивачу права на поновлення договору оренди на новий строк 11 травня 2017 року [PERSON] було направлено повідомлення про намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди на новий строк. Лист і додаткову угоду [PERSON] отримав 20 травня 2017 року. Однак, в місячний строк не надав своїх заперечень щодо укладення договору. Відповідно, в силу приписів ст. 33 Закону України «Про оренду землі», договір вважається поновленим. Однак, як стало відомо 28 серпня 2017 року, між ПП «ГВМ-Агро» та [PERSON] було укладено договір оренди земельної ділянки від 04.07.2017 року; -04 січня 2007 року, між товариством з обмеженою відповідальністю «Герром Інвест-Ярмолинці» та [PERSON] було укладено договір оренди земельної ділянки, згідно якого орендодавець передав, а орендар прийняв у строкове платне користування земельну ділянку кадастровий номер [NUMBER], що знаходиться на території Покутинецької сільської ради. Зазначений договір був зареєстрований у Віньковецькому відділі Хмельницької регіональної філії ДП Центру ДЗК 27 червня 2007 року. Строк дії договору 10 років, тобто до 27 червня 2017 року. Відповідно до п. 8 зазначеного договору, після закінчення строку договору орендар має переважне право поновлення його дії на новий строк. У цьому разі орендар повинен не пізніше ніж за 60 днів до закінчення строку дії договору письмово повідомити орендодавця про намір продовжити його дію. Аналогічні положення щодо переважного права на поновлення дії договору визначені і ст. 33 Закону України «Про оренду землі». З метою реалізації належного позивачу права на поновлення договору оренди на новий строк, 16 грудня 2016 року [PERSON] було направлено повідомлення про намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди на новий строк, а також проект додаткової угоди, яку [PERSON] отримав 29 грудня 2016 року. Однак, в місячний строк не надав своїх заперечень щодо укладення договору, відповідно, в силу приписів ст. 33 Закону України «Про оренду землі», договір визнається поновленим. Однак, як стало відомо 28 серпня 2017 року, між «ГВМ-Агро» та [PERSON] було укладено договір оренди земельної ділянки від 04.07.2017 року. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав з підстав зазначених у позовній заяві. Звернув увагу суду на рішення Вищих судів по аналогічних справах. Повідомив, що при рівних умовах з іншими орендарями ТОВ «Герром-інвест Ярмолинці» користується переважним правом на поновлення договору в силу ст. 777 ЦК України. Уточнюючи позовні вимоги, ТОВ «Герром інвест-Ярмолинці» просить визнати недійсними договори оренди земельних ділянок, що зареєстровані 07.07.2017 року в Державному реєстрі прав на нерухоме майно: -укладений 07 липня 2017 року між приватним підприємством «ГВМ-Агро» з однієї сторони та [PERSON] з іншої сторони відносно земельної ділянки кадастровий номер [NUMBER]; -укладений 07 липня 2017 року між приватним підприємством «ГВМ-Агро» з однієї сторони та [PERSON] з іншої сторони відносно земельної ділянки кадастровий номер [NUMBER]; -укладений 07 липня 2017 року між приватним підприємством «ГВМ-Агро» з однієї сторони [PERSON] з іншої сторони відносно земельної ділянки кадастровий номер [NUMBER]; -укладений 07 липня 2017 року між приватним підприємством «ГВМ-Агро» з однієї сторони та [PERSON] з іншої сторони відносно земельної ділянки кадастровий номер [NUMBER]; -укладений 07 липня 2017 року між приватним підприємством «ГВМ-Агро» з однієї сторони та [PERSON] з іншої сторони відносно земельної ділянки кадастровий номер [NUMBER]; -укладений 07 липня 2017 року між приватним підприємством «ГВМ-Агро» з однієї сторони та [PERSON] з іншої сторони відносно земельної ділянки кадастровий номер [NUMBER]. Просить визнати поновленими договори оренди земельної ділянки, що зареєстровані 27.06.2007 року у Віньковецькому відділі Хмельницької регіональної філії ДК Центр ДЗК: -укладений 09.01.2007 року між ТОВ «Герром інвест-Ярмолинці» з однієї сторони та [PERSON] з іншої сторони відносно земельної ділянки кадастровий номер [NUMBER] з наступними істотними умовами: орендна плата 10% від нормативно грошової оцінки земельної ділянки, строк дії договору - 7 років; -укладений 03.01.2007 року між ТОВ «Герром інвест-Ярмолинці» з однієї сторони та [PERSON] з іншої сторони відносно земельної ділянки кадастровий номер [NUMBER] з наступними істотними умовами: орендна плата 10% від нормативно грошової оцінки земельної ділянки, строк дії договору - 7 років; -укладений 04.01.2007 року між ТОВ «Герром інвест-Ярмолинці» з однієї сторони та [PERSON] з іншої сторони відносно земельної ділянки кадастровий номер [NUMBER] з наступними істотними умовами: орендна плата 10% від нормативно грошової оцінки земельної ділянки, строк дії договору - 7 років; -укладений 09.01.2007 року між ТОВ «Герром інвест-Ярмолинці» з однієї сторони та [PERSON] з іншої сторони відносно земельної ділянки кадастровий номер [NUMBER] з наступними істотними умовами: орендна плата 10% від нормативно грошової оцінки земельної ділянки, строк дії договору - 7 років; -укладений 09.01.2007 року між ТОВ «Герром інвест-Ярмолинці» з однієї сторони та [PERSON] з іншої сторони відносно земельної ділянки кадастровий номер [NUMBER] з наступними істотними умовами: орендна плата 10% від нормативно грошової оцінки земельної ділянки, строк дії договору - 7 років; -укладений 03.01.2007 року між ТОВ «Герром інвест-Ярмолинці» з однієї сторони та [PERSON] з іншої сторони відносно земельної ділянки кадастровий номер [NUMBER] з наступними істотними умовами: орендна плата 10% від нормативно грошової оцінки земельної ділянки, строк дії договору - 7 років. Представник відповідача ПП «ГВМ-Агро», заперечуючи проти позову, наголошував на тому, що дійсно, вказаною нормою закріплено переважне право орендаря на поновлення договору оренди, проте ст.33 Закону України «Про оренду землі» передбачає відповідні умови поновлення договору оренди, яких не дотримався позивач, а саме: до листів-повідомлень отриманих відповідачами 19 грудня 2016 року від ТОВ «Герром-інвест Ярмолинці» орендар не додав проект додаткової угоди. Ігноруючи право відповідачів, він пропонував приїхати до офісу підприємства та підписати договір оренди земельної ділянки. Орендар неналежно виконував договірні обов'язки, що спонукало людей проводити збори з метою розірвання діючих договорів оренди. Частина орендодавців повідомила, що не бажає переукладати договір з позивачем через неприйняття його умов та недосягненням домовленості з позивачем щодо орендної плати та інших істотних умов договору, тому переважне право орендаря на укладення договору оренди землі припинилось. Так позивач пропонував 4,45% , а ПП «ГВМ-Агро» - 10% від грошової оцінки земельної ділянки. Свої пояснення він підтвердив, будучи допитаним як свідок в силу ст. 92 ЦПК України, наголосивши, що додаткова угода не надсилалась, оскільки він сам вскривав конверти, а пропозиції позивача не ідентичні договору укладеного з ПП «ГВМ-Агро». Відповідачі [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] заперечували проти позову. Повідомили, що в селі проводились збори пайовиків до закінчення дії договору оренди, де пайовики просили представника «Герром інвест-Ярмолинці» [PERSON] підняти розмір орендної плати. Також їздили в офіс компанії з цією метою, але отримали заперечливу відповідь і хамське поводження з людьми, тому вони уклали договір з ПП «ГВМ-Агро». До 2017 року вони отримували погрозливі листи від «Герром інвест-Ярмолинці», в яких пропонувалось продовжити строк дії договору оренди землі, їм грозили штрафними санкціями у випадку відмови. [PERSON], [PERSON] в судове засідання не з'явились, були належно повідомлені про час та місце розгляду справи, відповідно до ст. 223 ЦПК України справа розглянута без їх участі. Заслухавши учасників справи та перевіривши надані ними докази, суд прийшов до наступних висновків. Правовідносини сторін у справі регулюються статтями 203, 215, 777 ЦК України та ст. 33 Закону України від 6 жовтня 1998 року № 161-ХІV «Про оренду землі». Встановлено, що в період з 03 по 09 січня 2007 року між товариством з обмеженою відповідальністю «Герром інвест-Ярмолинці» та відповідачами [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] з кожним окремо, укладено договір оренди земельної ділянки. Згідно договору орендодавець передав, а орендар прийняв у строкове платне користування власну земельну ділянку сільськогосподарського призначення з відповідним кадастровим номером. Істотними умовами договорів вважався строк дії договору 10 років та орендна плата, розмір якої змінювався, виходячи із пункту 13 договорів. Кожен з відповідачів передав ТОВ «Герром інвест-Ярмолинці» земельну ділянку за актом приймання-передачі об'єкта оренди від 04 липня 2007 року. Пунктом 8 договорів оренди землі визначено, що після закінчення строку договору оренди, орендар має переважне право поновлення його дії на новий строк. У цьому разі орендар повинен не пізніше ніж за 60 днів до закінчення строку дії договору письмово повідомити орендодавця про намір продовжити його дію. Згідно положень статті 638 ЦК України, статей 125, 126 ЗК України договір оренди землі набуває чинності з дня проведення його державної реєстрації. Про це ж наголошували статті 18, 20 Закону України «Про оренду землі», на час укладення договорів, до внесення змін в цей закон. Тобто строк дії всіх договорів розпочався з 27.06.2007 року, що відображено в тексті кожного окремо договору оренди. Всі договори зареєстровані Віньковецьким відділом Хмельницької регіональної філії ДК Центр ЗК 27 червня 2007 року. Закінчуються їх дія 27.06.2017 року. Істотними умовами згідно ст. 15 ЗУ «Про оренду землі» є об'єкт оренди (кадастровий номер, місце розташування та розмір земельної ділянки); строк дії договору оренди; орендна плата із зазначенням її розміру, індексації, способу та умов розрахунків, строків, порядку її внесення і перегляду та відповідальності за її несплату. Відповідачі повідомляють про небажання продовжувати дію договору з орендарем ТОВ «Герром інвест-Ярмолинці», виходячи із негативного поводження з ними його керівника та небажання його підвищити орендну плату з семи центнерів до однієї тонни зерна за оренду гектара землі. Те, що в 2016 році сторони не досягли згоди на поновлення договору оренди щодо підвищення розміру орендної плати, їздили до керівника підприємства і надсилали листи позивачу до спливу десятирічного строку оренди землі, підтверджується листом-відповіддю відповідача на ім'я [PERSON] Вказаний лист датований 11 травня 2017 року (за півтора місяця до спливу строку договорів оренди). В листі (т.2 а.с.14) позивач повідомляє, що надіється на подальшу плідну роботу з [PERSON] і зазначає, що Товариство пропонує аналогічні умови договору оренди земельної ділянки у випадку укладання, чи планування укласти договір з іншою особою. При цьому, просять повідомити ТОВ «Герром Інвест-Ярмолинці» про прийнятні для них істотні умови договору. Окрім цього листа, позивач надсилає листи іншим орендодавцям, про що повідомляє свідок [PERSON] (біля 250 листів). Із змісту одного з цих листів (а.с.12 т.1) на ім'я [PERSON] датованого груднем 2016 року Товариство пропонує укласти додаткову угоду на продовження терміну дії існуючих договорів оренди на своїх умовах 4,5-5% від нормативно-грошової оцінки землі, на строк 10 або 20 років. Заперечуючи проти позову, представник відповідачів посилається на те, що не додавався проект додаткової угоди до листка повідомлення-пропозиції переукласти договір, що є недотриманням вимог ст. 33 ЗУ «Про оренду землі». Суд частково погоджується з його доводами, оскільки доказів цього позивачем не представлено, але в самому тексті листа зазначаються всі істотні умови договору оговорені ст. 15 зазначеного Закону, а саме строк і розмір орендної плати, а об'єкт оренди не змінився. Згідно укладених відповідачами договорів з ПП «ГВМ-Агро», (а.п. 119-154) вказана компанія пропонує орендну плату 10% від нормативно-грошової оцінки землі і менший строк оренди - 7 років. Договори відповідачів-фізичних осіб з цією компанією укладені 04 липня 2017 року, тобто після закінчення 10 річного строку дії попереднього договору оренди. Зареєстровані вони 07.07.2017 року державним реєстратором. На момент закінчення строку дії договорів (липень 2017 року), сторони не дійшли згоди щодо двох суттєвих умов угоди - строку дії та розміру орендної плати. За цих обставин відповідачі, як власники майна мали право укладати договір з будь-якою іншою особою-орендарем, чим вони і скористались. Позивач повідомляє, що ним в 2017 році виплачена орендна плата 15% від грошової оцінки землі і, уточнивши позовні вимоги, пропонує 7 років оренди і 10% він нормативно-грошової оцінки землі. Стаття 33 ЗУ «Про оренду землі» при дотриманні таких умов договору надає йому переважне право перед іншими орендарями, і хоча такі умови до 27 червня 2017 року не пропонувались відповідачам, але вони фактично існують, що підтверджено відомостями про видачу громадянам орендної плати у виді грошей та зерна (а.п. 222-287 т.1, а.п. 141 - 156, 177-191 т.2). Стаття 646 ЦК України говорить, що відповідь укласти договір на інших умовах є відмовою від одержання пропозиції і водночас новою пропозицією особі, яка зробила попередню пропозицію. В даному випадку ТОВ «Герром-інвест Ярмолинці» не прийняла пропозицію орендодавців про підвищення орендної плати, але листом (т.2 а.с. 14) повідомило, що пропонує аналогічні умови договору оренди земельної ділянки у випадку укладання, чи планування укласти договір з іншою особою. Відповідачі не відреагували на цей лист - не дали відповідь на цю пропозицію, уклавши договори з ПП «ГВМ-Агро», що створило рівні умови для обох орендарів, проте позивач в цьому випадку має і скористався переважним правом, оговореним ст. 33 ЗУ «Про оренду землі», яка говорить, що орендар, який належно виконував обов'язки за умовами договору, має переважне право перед іншими особами на укладення договору оренди землі на новий строк. Окрім зазначеного, один із відповідачів - [PERSON] переуклав договір оренди з позивачем (а.с. 189-190 т.3), що дає підставі вважати, що частині відповідачів надсилались проекти додаткових угод, про що свідок [PERSON] за спливом часу і за великої кількості договорів може не пам'ятати, оскільки в судовому засіданні [PERSON] повідомляє, що в 2017 році йому приходив лист з погрозою і проектом додаткової угоди. Із аналізу наведеного, укладені відповідачами фізичними особами з ПП «ГВМ-Агро» договори оренди земельної ділянки від 04.07.2017 року, на підставі ст. ст. 203, 215, 236 ЦК України, слід визнати недійсними як такі, що протирічать вимогам ст. 33 ЗУ «Про оренду землі», з 07.07.2017 року моменту їх реєстрації. Виходячи з того, що ТОВ «Герром-інвест Ярмолинці» та відповідачі фізичні особи перебувають у фактичних договірних відносинах з позивачем і отримали орендну плату, договори цих осіб слід вважати поновленими на умовах, аналогічних умовам означених в угодах оренди землі відповідачів з ПП «ГВМ-Агро». Вимога позивача про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки [PERSON] кадастровий номер [NUMBER], укладеного 07 липня 2017 між ним та приватним підприємством «ГВМ-Агро» і зареєстрованого в Державному реєстрі прав на нерухоме майно згідно рішення № 36028154 від 07.07.2017 р.та про поновлення з ним договору від 03 січня 2007 року задоволенню не підлягає. Доказів існування та укладання зазначеного договору з цією фізичною особою суду не надано. Згідно представлених сторонами доказів, в 2017 році 04 липня ПП «ГВМ-Агро» з [PERSON] укладало договір оренди ділянки землі з кадастровий номер [NUMBER] (а.с. 131 т. 3), зареєстрований він 07.07.2017 року рішенням № 36028961 (а.с. 64 т. 2). Визнати недійсним позивач просить договір оренди ділянки землі з кадастровим номером [NUMBER], який зареєстрований за рішенням № 36028154. ТОВ «Герром інвест-Ярмолинці» у 2007 році уклало з [PERSON] договір 04 січня, а бажає позивач поновити договір від 03 січня 2007 року з іншим кадастровим номером ділянки - [NUMBER]. В первинних позовних вимогах вказували на ділянку з кадастровим номером [NUMBER]. Тобто позивач просить поновити неіснуючий договір з земельною ділянкою, відомості про яку не представлені суду. На підставі викладеного,

Outcome: partial