Jurisdiction: civil
Date: 2021-12-16 00:00:00

Товариство з обмеженою відповідальністю «ЛАЙМ КЕПІТЕЛ» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором від 08 квітня 2021 року № ЛЛ-01150437 на суму 6000 грн. з оплатою процентів за користування кредитом. ТОВ «ЛАЙМ КЕПІТАЛ» свої зобов`язання по наданню кредитних коштів виконав, однак відповідачем умови договору не виконуються, порушуються строки повернення кредиту та сплати процентів, в зв`язку з чим, відповідач має заборгованість за кредитом у розмірі 19\~999,08 грн., яка складається з наступного: 6000 грн. заборгованість по сумі кредиту; 13920 грн. заборгованість по процентам; 79,08 грн. три проценти річних від простроченої суми, яку позивач просить стягнути в судовому порядку. Ухвалою Барвінківського районного суду Харківської області від 06 вересня 2021 року справу прийнято до провадження та відкрито в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. В судове засідання представник позивача надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не з`явився. Судові повістки, відповідно до вимог п. 2 ч.7 ст.128 ЦПК України, надсилалися у встановленому законом порядку. Відповідач повідомлений у встановленому порядку (належним чином) про час і місце судового розгляду справи, не використав наданого законом права на безпосередню участь у судовому засіданні, та не з`явився у судове засідання без повідомлення причин, заяв про відкладення судового засідання, чи розгляд справи у його відсутності до суду не надходило. Беручи до уваги ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод Ради Європи від 4 листопада 1950 року, що набрала чинності для України 11.09.1997 року, яка передбачає право кожного на розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, також беручи до уваги те, що відповідач обґрунтованих клопотань про відкладення судового засідання, суду не надав, в силу положень ст. 223 ч. 1 ЦПК України, суд вважає за доцільне продовжити судовий розгляд за відсутності відповідача. У зв`язку з неявкою відповідача та неповідомленням про поважні причини такої неявки в судове засідання, в порядку статті 280 ЦПК України, зі згоди позивача, суд без виходу до нарадчої кімнати ухвалив провести розгляд справи у відсутності відповідача та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст.223 ЦПК України. Враховуючи що розгляд справи відбувся за відсутності сторін, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Судом встановлено, що [PERSON] заповнено та підписано анкету заяву позичальника від 08 квітня 2021 року та між Товариством з обмеженою відповідальністю «ЛАЙМ КЕПІТЕЛ» і відповідачем було укладено кредитний договір № ЛЛ-01150437. Згідно п.1.1 кредитного договору від 08 квітня 2021 року № ЛЛ-01150437 кредитодавець передає позичальнику грошові кошти (кредит) в сумі 6 000 грн., а позичальник зобов`язується повернути зазначену суму кредиту та сплатити проценти за користування кредитом в розмірі та порядку, що визначені цим кредитним договором. Відповідно до п. 1.2 кредитного договору строк його дії складає 365 календарних днів. Закінчення строку дії кредитного договору не припиняє зобов`язання, яке не було виконане належним чином однією зі сторін. Строк користування кредитом складає 16 днів, а у випадках, передбачених цим кредитним договором, може бути продовжений до 96 днів включно (п. 1.3 кредитного договору). Із матеріалів справи вбачається, що позивач свої зобов`язання за кредитним договором виконав в повному обсязі, про що свідчить підтвердження платіжного сервісу АТ «ПУМБ» про проведення успішної видачі займу за договором від 08 квітня 2021 року № ЛЛ-01150437 на картку [PERSON] в сумі 6000 грн., а відповідач всупереч договірним зобов`язанням, в установлені терміни не повернув належні грошові суми, внаслідок чого у нього утворилась заборгованість, яка підтверджується розрахунком та не спростована відповідачем. Згідно з наданим позивачем розрахунком, заборгованість відповідача за вказаним кредитним договором, станом на 10 серпня 2021 року, становить 19\~999,08 грн., яка складається з наступного: 6000 грн. заборгованість по сумі кредиту; 13920 грн. заборгованість по процентам; 79,08 грн. три проценти річних від простроченої суми, яку позивач просить стягнути в судовому порядку. Статтею 1054 ЦК України\~визначено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. У\~статті 526 ЦК України\~передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. За положеннями статті 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти. Розмір процентів може встановлюватися договором. Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням (ст. 610 ЦК України). Статтею 629 ЦК України\~визначено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами. За положеннями статті 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Оскільки відповідачем фактично отримані та використані кредитні кошти, однак в добровільному порядку ТОВ «ЛАЙМ КЕПІТЕЛ» не повернуті, тобто відповідач не виконав зобов`язання належним чином відповідно до умов договору кредиту, то суд вважає позовні вимоги обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню. Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача також треба стягнути і судові витрати, які складаються з розміру сплаченого судового збору 2270,00 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved