overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-12 00:00:00

Сторони 12 лютого 2010 року уклали шлюб. За час перебування у шлюбі в них [INFO] року народилася дочка [PERSON]. 28 лютого 2017 року позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу. На обґрунтування позовних вимог зазначила, що роками спільно не проживають, спільним побутом не пов'язані, в них різні характери, інтереси і погляди на життя, відповідач проживає з іншою жінкою. Вважає, що подальше збереження шлюбу є недоцільним і буде суперечити їх інтересам та інтересам дитини. Просить розірвати шлюб між нею і відповідачем, стягнути із останнього судові витрати. Позивач при розгляді справи позовні вимоги підтримала повністю, наполягає на розлученні, просить позов задовольнити. Відповідач позов визнав, не заперечує проти розлучення. Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази, дійшов висновку, що позов підлягає до повного задоволення. Судом установлено, що сторони з 12 лютого 2010 року перебувають в зареєстрованому шлюбі, що стверджено свідоцтвом про шлюб (а.с. 3). За час перебування у даному шлюбі в подружжя [INFO] року народилася дочка [PERSON] (свідоцтво про народження (а.с. 4). Згідно ст. 105 ч. 3 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Позивач має право на звернення до суду із позовом про розірвання шлюбу. Відповідно до ст. 112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. В судовому засіданні встановлено, що сторони припинили шлюбні відносини і поновлення їх неможливе, на даний час проживають окремо. Позивач наполягає на розірванні шлюбу, а відповідач позов визнав, що свідчить про небажання сторін зберегти сім'ю, а тому шлюб носить формальний характер, у зв'язку з чим підстав для надання строку для примирення немає. Стосунки, що склалися між сторонами на даний час, дають підстави суду відповідно до ст. 112 СК України для розірвання шлюбу, оскільки збереження його суперечить інтересам позивача і це має істотне значення. Задовольняючи позов, суд, відповідно до ст. 88 ЦПК України, стягує із відповідача в користь позивача понесені нею судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 640 грн. (а.с. 1).

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-15 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~ Сторони 12 лютого 2011 року зареєстрували шлюб у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Диканського районного управління юстиції Полтавської області, від якого мають малолітню дитину - доньку [PERSON] , [INFO] . \~ \~ \~ \~Вказуючи на те, що спільне життя із відповідачем не склалося через ненадання останнім грошової допомоги на утримання дитини та постій ні сварки, позивач звернулася з позовом до суду про розірвання шлюбу та стягнення на її користь на утримання малолітньої дитини аліментів в розмірі 1/4 частини від заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Позивач та відповідач в судове засідання не з`явилися, але на адресу суду від них надійшли письмові заяви в яких позивач свої позовні вимоги підтримує повністю та просить їх задоволити, а відповідач позов визнає та не заперечує проти визнання позову. \~ \~ \~ \~Враховуючи те, що позивач позов підтримала, відповідач його визнав, розгляд даної справи по суті був проведений, відповідно до ст. 130 ч.4 ЦПК України, у попередньому судовому засіданні. \~ \~ \~ \~Розглянувши матеріали позовної заяви, дослідивши наявні докази у справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. \~ \~ \~ \~Як встановлено в судовому засіданні спільне життя сторін в подальшому не можливе і відновлювати сімейні стосунки вони наміру не мають. Вказане свідчить, що подальше спільне життя подружжя і збереження їхнього шлюбу суперечить інтересам кожного з них, а тому відповідно до ст. 112 СК України\~ шлюб між ними слід розірвати. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст. 80 СК України аліменти присуджуються одному з подружжя у частці від заробітку (доходу) другого з подружжя і (або) у твердій грошовій сумі. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Крім того, сторони від шлюбу мають малолітню дитину, на утримання якої відповідач не надає позивачу матеріальної допомоги, хоча, відповідно до закону батьки зобов`язані утримувати своїх малолітніх дітей до досягнення ними повноліття. Тому, суд вважає необхідним стягти з відповідача на користь позивача аліменти на утримання малолітньої дитини в розмірі 1/4 частини щомісячно, але не менше 30% суми прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. \~ \~ \~ \~Крім того, суд вважає за необхідне\~ стягти з відповідача на користь позивача\~ згідно ст. 88 ЦПК України сплачений нею судовий збір в сумі 551 грн. 20 коп. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-04-21 00:00:00

Сторони 12 січня 2013 року зареєстрували шлюб у відділі державної реєстрації цивільного стану Диканського районного управління юстиції Полтавської області і проживали однією сім'єю до 05. 03. 2019 року. Але, вказуючи на те, що спільне життя із відповідачем не склалося через різні погляди на сімейне життя, відсутності взаємопорозуміння між ними, у зв'язку з чим постійно виникали сварки, тому позивач звернувся з позовом до суду про розірвання шлюбу. \~\~\~ Позивач та відповідач в судове засідання не з'явилися, але на адресу суду від них надійшли письмові заяви в яких позивач свої позовні вимоги підтримує повністю та просить їх задоволити, а відповідач позов визнає та не заперечує проти його задоволення. Враховуючи те, що відповідачем було визнано позов в повному обсязі, визнання позову відповідачем не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-19 00:00:00

Сторони 12 травня 2000 року уклали шлюб. За час перебування у шлюбі в них [INFO] народився син [PERSON] , [INFO] - дочка [PERSON] та [INFO] року - дочка [PERSON] . 16 квітня 2019 року позивачка звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу. На обґрунтування позовних вимог зазначила, що спільне життя із відповідачем не склалося із-за несумісності характерів, зловживанням останнім спиртними напоями, внаслідок чого між ними виникають непорозуміння і сварки. Відповідач на зауваження не реагує, своє відношення до неї та дітей не змінює. У зв`язку з викладеним, просить суд розірвати шлюбу укладений між нею і відповідачем, залишити їй прізвище [PERSON] , стягнути із [PERSON] понесені нею судові витрати. Позивачка при розгляді справи позовні вимоги підтримала повністю, наполягає на розлученні та пояснила, що відповідач поїхав на сезонні роботи Відповідач, будучи належним чином повідомлений про час і місце слухання, на розгляд справи не з`явився, причин неявки не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надходило. Суд, заслухавши пояснення позивачки, дослідивши письмові докази, дійшов висновку, що позов підлягає до повного задоволення. Судом установлено, що сторони з 12 травня 2000 року перебувають в зареєстрованому шлюбі, що стверджено свідоцтвом про одруження. За час перебування у даному шлюбі в подружжя [INFO] народився син [PERSON] , [INFO] - дочка [PERSON] та [INFO] - дочка [PERSON] , що вбачається із свідоцтв про народження (а.с. а.с. 7, 8). Згідно ст. 105 ч. 3 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Позивач має право на звернення до суду із позовом про розірвання шлюбу. Відповідно до ст. 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. В судовому засіданні встановлено, що сторони припинили шлюбні відносини і поновлення їх неможливе. Суд не знаходить підстав для надання терміну на примирення, оскільки відповідач на розгляд справи не з`явився, заперечень проти позову не подав, що свідчить про небажання його зберегти сім`ю, а тому шлюб носить формальний характер. Стосунки, що склалися між сторонами на даний час, дають підстави суду відповідно до ст. 112 СК України для розірвання шлюбу, оскільки збереження його суперечить інтересам позивачки і це має істотне значення. Суд, згідно ст. 113 СК України, після розлучення залишає позивачці прізвище [PERSON] . Задовольняючи позов, суд, відповідно до ст. 141 ЦПК України, стягує із відповідача в користь позивачки понесені нею судові витрати у виді судового збору в розмірі 768,40 грн. (а.с. 1).

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-21 00:00:00

Сторони 12 травня 2001 року уклали шлюб. За час перебування у шлюбі в них 15 січня 2002 року народився син [PERSON] та 22 квітня 2003 року дочка [PERSON]. 14 серпня 2017 року позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу. На обґрунтування позовних вимог зазначила, що спільне життя із відповідачем не склалося із-за несумісності характерів, внаслідок чого між ними виникають непорозуміння, сварки. Із жовтня 2014 року проживають окремо. Просить розірвати шлюб між нею і відповідачем, стягнути із відповідача понесені судові витрати. Позивач та її представник при розгляді справи позовні вимоги підтримали повністю, наполягають на розлученні. Відповідач позов визнав та пояснив, що дійсно сімя розпалася. Суд, заслухавши пояснення сторін, представника позивача, дослідивши письмові докази, дійшов висновку, що позов підлягає до повного задоволення. Судом установлено, що сторони з 12 травня 2001 року перебувають в зареєстрованому шлюбі, що стверджено свідоцтвом про шлюб (а.с. 5). За час перебування у даному шлюбі в подружжя 15 січня 2002 року народився син [PERSON] та 22 квітня 2003 року дочка [PERSON] (свідоцтва про народження (а.с. а.с. 6, 7). Згідно ст. 105 ч. 3 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Позивач має право на звернення до суду із позовом про розірвання шлюбу. Відповідно до ст. 112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. В судовому засіданні встановлено, що сторони припинили шлюбні відносини і поновлення їх неможливе. Сторони майже три роки проживають окремо, позивач категорично заперечує проти збереження сімї, відповідач позов визнав і згідний на розлучення, що свідчить про небажання його зберегти сімю, а тому шлюб носить формальний характер. Стосунки, що склалися між сторонами на даний час, дають підстави суду відповідно до ст. 112 СК України для розірвання шлюбу, оскільки збереження його суперечить інтересам позивача та дітей і це має істотне значення. Суд, згідно ст. 113 СК України, після розлучення залишає позивачу прізвище [PERSON]. Задовольняючи позов, суд, відповідно до ст. 88 ЦПК України, стягує із відповідача в користь позивача понесені нею і документально підтверджені судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 640 грн. (а.с. 1).

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-07 00:00:00

Сторони 12 червня 2011 року уклали шлюб. Від даного шлюбу [INFO] народилася дочка [PERSON]. 18 березня 2014 року позивачка звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу. На обґрунтування позовних вимог зазначила, що спільне життя не склалося із-за несумісності характерів. З червня 2013 року проживають окремо. Вважає, що сім'я фактично розпалася, збереження її неможливе. Просить розірвати шлюб між нею і відповідачем, після розлучення залишити їй прізвище [PERSON] і стягнути з відповідача судові витрати. Позивачка при розгляді справи позовні вимоги підтримала повністю, наполягає на розірванні шлюбу. Відповідач, будучи належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи, двічі до суду не з'явився, про причини цього суд до відому не поставив, клопотання про відкладення розгляду справи не заявляв. Заслухавши пояснення позивачки, дослідивши наявні у справі докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення. Судом установлено, що сторони з 12 червня 2011 року перебувають в зареєстрованому шлюбі, що стверджено свідоцтвом про шлюб (а.с. 3). Від даного шлюбу [INFO] народилася дочка [PERSON] (свідоцтво про народження (а.с. 9). Згідно ст. 105 ч. 3 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Позивачка має право на звернення до суду із позовом про розірвання шлюбу. В судовому засіданні встановлено, що сторони припинили шлюбні відносини і поновлення їх неможливе. Останній час проживають окремо, відповідач на розгляд справи не з'явився, заперечень проти позову не подав, що свідчить про його небажання зберегти сім'ю, а тому шлюб носить формальний характер. Стосунки, що склалися між сторонами на даний час, дають підстави суду відповідно до ст. 112 СК України для розірвання шлюбу, оскільки збереження його суперечить інтересам позивачки і це має істотне значення. Суд, згідно ст. 113 СК України, після розлучення позивачці залишає прізвище [PERSON], оскільки всі її документи виготовлені на це прізвище. Задовольняючи позов, суд стягує з відповідача в користь позивачки понесені нею судові витрати у вигляді судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-02 00:00:00

Сторони 13. 03. 2009 року зареєстрували шлюб у відділі реєстрації актів цивільного стану Диканського районного управління юстиції Полтавської області, від якого мають малолітніх дітей доньку [PERSON], 08. 11. [INFO] та сина [PERSON], 13. 03. [INFO]. Вказуючи на те, що спільне життя із відповідачем не склалося через несумісність характерів, у зв'язку з чим виникали постійні сварки, позивач звернулася з позовом до суду про розірвання шлюбу. Позивач та відповідач в судове засідання не з'явилися, але на адресу суду від них надійшли письмові заяви в яких позивач свої позовні вимоги підтримує повністю та просить їх задоволити, а відповідач позов визнає та не заперечує проти його задоволення. Враховуючи те, що позивач позов підтримала, відповідач його визнав, розгляд даної справи по суті був проведений, відповідно до ст. 130 ч.4 ЦПК України, у попередньому судовому засіданні. Розглянувши матеріали позовної заяви, дослідивши наявні докази у справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Як встановлено в судовому засіданні спільне життя сторін в подальшому не можливе і відновлювати сімейні стосунки вони наміру не мають. Вказане свідчить, що подальше спільне життя подружжя і збереження їхнього шлюбу суперечить інтересам кожного з них, а тому відповідно до ст. 112 СК України шлюб між ними слід розірвати. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-12 00:00:00

Сторони 13 жовтня 2003 року зареєстрували шлюб у відділі реєстрації актів громадянського стану Октябрського районного управління юстиції м. Полтава і проживали однією сім`єю до січня 2019 року, від якого мають малолітню дитину - доньку [PERSON] , [INFO] . Але, вказуючи на те, що спільне життя із відповідачем не склалося через різні погляди на шлюбні відносини, відсутності взаємопорозуміння та ухиляється від матеріальної участі у забезпеченні сімейних потреб на утримання малолітньої дитини, позивач звернулася з позовом до суду про розірвання шлюбу та стягнення на її користь на утримання малолітніх дітей аліментів у розмірі 1/4 частини усіх видів його заробітку, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 18. 04. 2019 року і до досягненням дитиною 18 років. Позивач у судове засідання не з`явилася, але на адресу суду надійшла письмова заява в якій позивач свої позовні вимоги підтримує повністю та просить розгляд справи розглянути у її відсутність. Відповідач у судове засідання також не з`явився, але на адресу суду надав відзив на позовну заяву позивачки в якому вказав, що проти розірвання шлюбу, стягнення з нього аліментів у розмірі 1/4 частини щомісячно він не заперечує. Враховуючи те, що відповідачем було визнано позов в повному обсязі, визнання позову відповідачем не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-28 00:00:00

Сторони 13 листопада 2002 року зареєстрували шлюб у Полтавському міському відділі реєстрації актів громадського стану Полтавського обласного управління юстиції. Вказуючи на те, що спільне життя із відповідачем не склалося через несумісні погляди на сімейне життя, у зв'язку з чим постійно виникали сварки, тому позивач звернулася з позовом до суду про розірвання шлюбу. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, але на адресу суду від неї надійшло письмова заява в якій вона свої позовні вимоги підтримує повністю та просить їх задоволити. Відповідач [PERSON] в судове засідання повторно не з'явився, хоча про час слухання справи був повідомлений шляхом направлення поштового повідомлення за зареєстрованим місцем проживання в порядку, визначеному ч. 5 ст. 74 ЦПК України. Причини своєї неявки суд не повідомив, заперечень проти позову не подав. За вказаних обставин розгляд справи був проведений без участі сторін на підставі наявних в справі доказів. Розглянувши матеріали позовної заяви, дослідивши наявні докази у справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Як встановлено в судовому засіданні спільне життя сторін в подальшому не можливе і відновлювати сімейні стосунки вони наміру не мають. Вказане свідчить, що подальше спільне життя подружжя і збереження їхнього шлюбу суперечить інтересам кожного з них, а тому відповідно до ст. 112 СК України шлюб між ними слід розірвати. Відповідно до ст. 88 ЦПК стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею та документально підтверджені судові витрати. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-05 00:00:00

Сторони 13 листопада 2013 року зареєстрували шлюб у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Диканського районного управління юстиції у Полтавській області, від якого мають малолітню дитину доньку [PERSON], 07. 03. [INFO]. Вказуючи на те, що спільне життя із відповідачем не склалося через відсутність спільних поглядів на сімейне життя та ухилення відповідачем від матеріальної участі у забезпечення сімейних потреб на утримання малолітньої дитини, позивач звернулася з позовом до суду про розірвання шлюбу та стягнення на її користь на утримання малолітньої дитини аліментів в розмірі 1/4 частини від заробітку, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, а на адресу суду від неї надійшло письмове повідомлення в якому вона свої позовні вимоги підтримує повністю та просить їх задоволити, а розгляд справи провести в її відсутність. Відповідач [PERSON] в судове засідання повторно не з'явився, хоча про час слухання справи був повідомлений шляхом направлення поштового повідомлення за зареєстрованим місцем проживання в порядку, визначеному ч. 5 ст. 74 ЦПК України. Причини своєї неявки суд не повідомив, заперечень проти позову не подав. За вказаних обставин розгляд справи був проведений без участі сторін на підставі наявних в справі доказів. Розглянувши матеріали позовної заяви, дослідивши наявні докази у справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Як встановлено в судовому засіданні спільне життя сторін в подальшому не можливе і відновлювати сімейні стосунки вони наміру не мають. Вказане свідчить, що подальше спільне життя подружжя і збереження їхнього шлюбу суперечить інтересам кожного з них, а тому відповідно до ст. 112 СК України шлюб між ними слід розірвати. Відповідно до ст. 80 СК України аліменти присуджуються одному з подружжя у частці від заробітку (доходу) другого з подружжя і (або) у твердій грошовій сумі. Сторони від шлюбу мають малолітню дитину, на утримання якої відповідач не надає позивачу матеріальної допомоги, хоча, відповідно до закону батьки зобов'язані утримувати своїх малолітніх дітей до досягнення ними повноліття. Тому, суд вважає необхідним стягти з відповідача на користь позивача аліменти на утримання малолітньої дитини в розмірі 1/4 частини щомісячно, але не менше 50% суми прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. На підставі п. 1 ч. 1 ст. 367 ЦПК України, необхідно допустити негайне виконання рішення у межах суми платежу за один місяць. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути на користь держави судові витрати. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-28 00:00:00

Сторони 13 серпня 2009 року зареєстрували шлюб у відділі реєстрації актів цивільного стану Диканського районного управління юстиції Полтавської області і проживали однією сім`єю до липня 2013 року, від якого мають малолітню дитину доньку Софію, [INFO] . Але, вказуючи на те, що спільне життя із відповідачем не склалося через різні погляди на шлюбні відносини, відсутності взаємопорозуміння та ухиляється від матеріальної участі у забезпеченні сімейних потреб на утримання малолітньої дитини, позивач звернулася з позовом до суду про розірвання шлюбу та стягнення на її користь на утримання малолітньої дитини аліментів у розмірі 1/4 частини усіх видів його заробітку, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 10. 09. 2019 року і до досягненням дитиною 18 років. \~ Позивач у судове засідання не з`явилася, але на адресу суду надійшла письмова заява в якій позивач свої позовні вимоги частково змінила та відмовилася від своєї вимоги стосовно повернення сплаченої суми судового збору в сумі 768 грн. 40 коп. з відповідача по справі. В подальшому позивач зазначила, що просить розгляд справи розглянути у її відсутність. Відповідач у судове засідання також не з`явився, але на адресу суду надав відзив на позовну заяву позивачки в якому вказав, що проти розірвання шлюбу, стягнення з нього аліментів у розмірі 1/4 частини щомісячно він не заперечує. Враховуючи те, що відповідачем було визнано позов в повному обсязі, визнання позову відповідачем не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-03 00:00:00

Сторони 14 вересня 1991 року зареєстрували шлюб у Семенівському райвідділі ЗАГС Полтавської області і проживали однією сім'єю до травня 2017 року. Вказуючи на те, що спільне життя із відповідачем не склалося через постійні суперечки, непорозуміння, у зв'язку з чим постійно виникали сварки, тому позивач звернулася з позовом до суду про розірвання шлюбу. Позивач та відповідач в судове засідання не з'явилися, але на адресу суду від них надійшли письмові заяви в яких позивач свої позовні вимоги підтримує повністю та просить їх задоволити, а відповідач позов визнає та не заперечує проти його задоволення. Розглянувши матеріали позовної заяви, дослідивши наявні докази у справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Як встановлено в судовому засіданні спільне життя сторін в подальшому не можливе і відновлювати сімейні стосунки вони наміру не мають. Вказане свідчить, що подальше спільне життя подружжя і збереження їхнього шлюбу суперечить інтересам кожного з них, а тому відповідно до ст. 112 СК України шлюб між ними слід розірвати. На підставі викладеного,

Outcome: approved