Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-23 00:00:00

Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» (Позивач) звернулось до суду з вказаним позовом, в обґрунтування своїх вимог зазначено, що 28.11.2012 року між Публічним акціонерним товариством «Сведбанк», яке є правонаступником Відкритого акціонерного товариства «Сведбанк», Акціонерного комерційного банку «ТАС-Комерцбанк» (Банк), та Факторинговою компанією «Вектор Плюс», укладено Договір факторингу. Відповідно до п.2.1., 2.2. укладеного Договору Банк відступає свої права вимоги заборгованості по кредитним договорах, укладених з Боржниками, право на вимогу якої належить Банку на підставі документації. З моменту відступлення Банком Фактору прав вимоги заборгованості від боржників, всі гарантії, надані боржниками щодо заборгованостей, стають дійсними для Фактора та вважаються наданими Фактору. Разом з правами вимоги до Фактора переходять всі, пов'язані з ними права, зокрема, права грошової вимоги щодо нарахованих та несплачених Боржниками процентів, комісій, штрафних санкцій та інших обов'язкових платежів. 28.11.2012 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «ФК «Вектор Плюс» та Позивачем (Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи») укладено Договір факторингу. Відповідно до п.2.1,2.2. укладеного Договору Клієнт (ТОВ «ФК»Вектор Плюс») відступає Фактору (Позивач) свої права вимоги заборгованості по кредитних договорах, укладених з Боржниками, право на вимогу якої належить Клієнту на підставі документації. З моменту відступлення Клієнтом Фактору прав вимоги заборгованості від боржників, всі гарантії, надані боржниками щодо заборгованостей, стають дійсними для Фактора та вважаються наданими Фактору. Разом з правами вимоги до Фактора переходять всі пов'язані з ними права, зокрема, права грошової вимоги щодо нарахованих та несплачених Боржниками процентів, комісій, штрафних санкцій та інших обов'язкових платежів. Внаслідок укладених договорів відбулося заміна кредитора, а саме Позивач набув статусу нового кредитора/стягувача за Договором №0307/0208/88-018 від 22.02.2008 року. 22.02.2008 року між Відкритим акціонерним товариством «Сведбанк», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Сведбанк» [PERSON] (Відповідач) був укладений кредитний договір №0307/0208/88-018 (Кредитний договір), відповідно до умов якого, останній отримав кредитні кошти, в іноземній валюті, у розмірі 60 000,00 дол.США, під 11,9% річних, строком користування по 21.02.2018 року включно, якщо тільки не буде застосовано іншого терміну. Відповідно до умов кредитного договору Відповідач зобов'язаний у строки, передбачені Кредитним договором, сплачувати решту кредиту, проценти за його користування. Крім того, п.8.1. Договору, передбачена відповідальність за порушення строків погашення заборгованості за кредитом та/або строків сплати процентів за користування кредитом, а саме сплата пені, у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, від суми простроченої заборгованості, за кожен день прострочення. Відповідач зобов'язання за Кредитним договором своєчасно не виконує, у строки, обумовлені договором, кредит та проценти не сплачує, тому Позивач просить суд стягнути з Відповідача, заборгованість за Кредитним договором, яка станом на 01.09.2013 року, складає: 1 032 336,96 грн., з яких: - заборгованість за кредитом - 48 923,41 дол. США; - заборгованість за відсотками - 28 410,26 дол. США; - пеня за несвоєчасне виконання умов договору - 51 821,46 дол.США; Разом: 129 155,13 дол.США (48 923,41 + 28 410,26 + 51 821,46), що по курсу НБУ, станом на 01.09.2013 року, є еквівалентом - 1 032 336,96 грн. Крім того, Позивач просить суд стягнути з Відповідача витрати у справі. Під час розгляду справи представник позивача Курдюмов М.М. наполягав на задоволенні позовних вимог, у останнє судове засідання, будучі належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, не з'явився, надав суду письмову заяву з проханням розглядати справу за його відсутності, просить суд задовольнити позовні вимоги. Представник відповідача [PERSON], [PERSON] у судовому засіданні позовні вимоги не визнав, суду пояснив, що Позивач не надав належних доказів того, що є Кредитором у зазначених правовідносинах; не враховано, що Відповідач здійснював сплату кредитних коштів, та за рахунок реалізації предмета застави, повинно було відбутися часткове погашення існуючої заборгованості; розмір пені, заявлений до стягнення, значно перевищує період її нарахування. У останні судові засідання, будучі неодноразово належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, [PERSON] не з`явився. Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши письмові матеріали справи, у їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, з наступних підстав. Суд, оцінюючи відповідно до ст.212 ЦПК України, всебічно, повно, об'єктивно та безпосередньо досліджені наявні у справі докази, вважає, що у судовому засіданні встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. Так, 22.02.2008 року між Відкритим акціонерним товариством «Сведбанк», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Сведбанк» та [PERSON] був укладений кредитний договір №0307/0208/88-018, згідно умов якого, останній отримав кредитні кошти, в іноземній валюті, у розмірі 60 000 дол.США, під 11,9% річних, строком користування по 21.02.2018 року включно, якщо тільки не буде застосовано іншого терміну, що не заперечується представниками сторін, та підтверджується копією укладеного договору (а.с.35-36). Відповідно до умов кредитного договору Відповідач зобов'язаний у строки, передбачені Кредитним договором, сплачувати решту кредиту, проценти за його користування. Крім того, п.8.1. Договору, передбачена сплата пені, у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, від суми простроченої заборгованості, за кожен день прострочення. Відповідно до вимог ст.ст.525-527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору, та вимог цього кодексу. У порушення зазначених норм закону та умов Кредитного договору, [PERSON] свої зобов'язання належним чином не виконує, у зв'язку з чим, станом на 01.09.2013 року, утворилась заборгованість у розмірі 1 032 336,96 грн., з яких: - заборгованість за кредитом - 48 923,41 дол. США; - заборгованість за відсотками - 28 410,26 дол. США; - пеня за несвоєчасне виконання умов договору - 51 821,46 дол.США; Разом: 129 155,13 дол.США (48 923,41 + 28 410,26 + 51 821,46), що по курсу НБУ, станом на 01.09.2013 року, є еквівалентом - 1 032 336,96 грн. що підтверджується розрахунком заборгованості. Згідно ч.2 ст.615 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов'язання. Відповідно до приписів частини 2 статті 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів, належних йому. Оскільки, Відповідачем прострочено повернення чергової частини позики, Позивач вправі вимагати дострокового повернення частини позики що залишилась. Отже, вимоги Позивача в частині стягнення суми заборгованості та відсотків, є доведеними. Однак, вимоги Позивача, в частині стягнення пені, підлягають частковому задоволенню. Так, відповідно до вимог ч.2 cт.258 ЦК України до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені) застосовується позовна давність в один рік. Статтею 253 ЦК України визначено, що перебіг строку починається з наступного дня після відповідної дати або настання події, з якою пов'язано його початок. За правилами ст.549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасного виконання грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання. Тобто, пеня - це санкція, яка нараховується з першого дня прострочення й до тих пір поки зобов'язання не буде виконано, відповідно і розмір її збільшується залежно від продовження порушення. Правова природа пені така, що позовна давність до вимог про її стягнення обчислюється по кожному дню (місяцю), за яким нараховується пеня, окремо. Право на позов про стягнення пені за кожен день (місяць) виникає щодня (щомісяця) на відповідну суму, а позовна давність обчислюється з того дня (місяця), коли кредитор дізнався або повинен був дізнатися про порушення права. Отже, аналіз норм ст.266, ч.2 ст.358 ЦК України дає підстави для висновку про те, що стягнення неустойки (пені, штрафу) обмежується останніми 12 місяцями перед зверненням кредитора до суду, а починається з дня (місяця), з якого вона нараховується, у межах загального строку позовної давності за основною вимогою. Відповідно до п.8.1 укладеного Договору при порушенні строків погашення заборгованості за кредитом та/або строків сплати процентів за користування кредитом, Позичальник сплачує пеню за кожний день прострочення, у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, від суми простроченої заборгованості. Враховуючи викладене, розмір неустойки з 01.10.2012 року по 01.09.2013 року, тобто за рік, та в межах заявлених вимог, становить 11 083,86 дол.США, що підтверджено уточненим розрахунком заборгованості (а.с.159), що курсу НБУ, станом на 01.09.2013 року (1 дол.США = 7,993 грн.), становить 88 593,30 грн. А відтак, слід стягнути з Відповідача на користь Позивача, у рахунок погашення заборгованості за Кредитним договором №0307/0208/88-018 від 22.02.2008 року, яка станом на 01.09.2013 року, становить 706 721,32 грн., з яких: - заборгованість за кредитом - 48 923,41 дол. США; - заборгованість за відсотками - 28 410,26 дол. США; - пеня за несвоєчасне виконання зобов'язань - 11 083,86 дол.США; Разом: 88 417,53 дол. США (48 923,41 + 28 410,26 + 11 083,86), що по курсу НБУ, станом на 01.09.2013 року (1 дол.США = 7,993 грн.), є еквівалентом - 706 721,32 грн. При цьому суд виходив з того, що платежі, які здійснював Відповідач у рахунок виконання зобов'язань за укладеним Договором, та сума, від примусової реалізації предмета застави, знайшли своє відображення у розрахунку заборгованості (а.с.121-122). Доводи представника Відповідача про відсутність правових підстав, вражати Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», Кредитором за зобов'язаннями, які виникли між ВАТ «Сведбанк», правонаступником якого є ПАТ «Сведбанк» та [PERSON], за Кредитним договором №0307/0208/88-018 від 22.02.2008 року, спростовуються наступними письмовими доказами: Як убачається з наданих до матеріалів справи Договорів факторингів: від №15 від 28.11.2008 року, укладеного між Публічним акціонерним товариством «Сведбанк», яке є правонаступником Відкритого акціонерного товариства «Сведбанк», Акціонерного комерційного банку «ТАС-Комерцбанк», та Факторинговою компанією «Вектор Плюс», Банк відповідно до п.2.1.,2.2. відступає свої права вимоги заборгованості по кредитним договорах, укладених з Боржниками, право на вимогу якої належить Банку на підставі документації. З моменту відступлення Банком Фактору прав вимоги заборгованості від боржників, всі гарантії, надані боржниками щодо заборгованостей, стають дійсними для Фактора та вважаються наданими Фактору. Разом з правами вимоги до Фактора переходять всі, пов'язані з ними права, зокрема, права грошової вимоги щодо нарахованих та несплачених Боржниками процентів, комісій, штрафних санкцій та інших обов'язкових платежів (а.с.17-30); від 28.11.20012 року, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «ФК «Вектор Плюс» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», відповідно до п.2.1,2.2. укладеного Договору Клієнт (ТОВ «ФК»Вектор Плюс») відступає Фактору (Позивач) свої права вимоги заборгованості по кредитних договорах, укладених з Боржниками, право на вимогу якої належить Клієнту на підставі документації. З моменту відступлення Клієнтом Фактору прав вимоги заборгованості від боржників, всі гарантії, надані боржниками щодо заборгованостей, стають дійсними для Фактора та вважаються наданими Фактору. Разом з правами вимоги до Фактора переходять всі пов'язані з ними права, зокрема, права грошової вимоги щодо нарахованих та несплачених Боржниками процентів, комісій, штрафних санкцій та інших обов'язкових платежів(а.с.8-16). Витяг з Додатку №1 до Договору факторингу від 28.11.2012 року, підтверджує відступлення права вимоги Новому кредитору за Кредитним договором №0307/0208/88-018 від 22.02.2008 року (позичальник [PERSON] (а.с.34). Згідно вимог ст.512 ЦК України, кредитор у зобов'язанні може бути змінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Статтею 514 ЦК України передбачено, що до нового кредитора переходять права та обов'язки первісного кредитора у зобов'язанні і на умовах, що існували на момент переходу цих прав. Крім того, статтею 88 ЦПК України передбачено, при частковому задоволенні позову, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві - відмовлено, отже 3 441,00 грн. - судового збору, підлягають стягненню з Відповідача, на користь Позивача. На підставі викладеного,

Outcome: partial