overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-05 00:00:00

Сторони перебувають у шлюбі , який був зареєстрований 31 серпня 2003 року у Володимир - Волинському відділі реєстрації актів громадянського стану Володимир - Волинського міськрайонного управління юстиції , актовий запис за № 221 . Від спільного подружнього життя у сторін народилася одна неповнолітня дитина , дочка [PERSON] , [INFO] . Позивач просить розірвати шлюб посилаючись на те, що спільне життя з відповідачем не склалося з тих причин, що вони різні за характером люди. В них часто виникають сварки , всякого роду непорозуміння . У них різні погляди на життя . Тривалий час спільним подружнім життям не проживають . Припинили сімейні стосунки . Спільного господарства не ведуть. Відповідач зловживає спиртними напоями . Досягнути примирення не бажають . Подальше спільне життя подружжя буде суперечити її інтересам та інтересам дитини . В судове засідання позивач не зявився , хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином . До суду позивач подав заяву щоб справу слухати у його відсутність . Позовні вимоги підтримує . Простить їх задовольнити . В судовому засідання відповідач [PERSON] позов визнала безумовно . Не заперечує проти розірвання шлюбу . Заслухавши пояснення відповідача , перевіривши матеріали справи , суд приходить до висновку , що позовна заява позивача підлягає до задоволення. В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у шлюбі , який був зареєстрований 31 серпня 2003 року у Володимир - Волинському відділі реєстрації актів громадянського стану Володимир - Волинського міськрайонного управління юстиції , актовий запис за № 221. Від спільного подружнього життя у сторін народилася одна неповнолітня дитина, дочка [PERSON] , [INFO] . Згідно ст.109 ч.3 ,ч.1 ст.110 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу якщо буде встановлено , що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права . Позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя . Сторони досягти примирення не бажають . Судом встановлено , що сторони тривалий час спільним подружнім життям не проживають . Припинили сімейні стосунки . Спільного господарства не ведуть . Заява позивача про розірвання шлюбу відповідає волі сторін . Після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права. Таким чином, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що шлюб між сторонами слід розірвати

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-18 00:00:00

Сторони перебувають у шлюбі , який був зареєстрований 31 травня 2006 року у відділі реєстрації актів цивільного стану міста Дрогобича , Дрогобицького міськрайонного управління юстиції, Львівської області , актовий запис за № 187 . Від спільного подружнього життя у сторін народилася одна дитина , син [PERSON] ,[INFO]. Позивач просить розірвати шлюб посилаючись на те , що вони різні за характером люди. В них часто виникають сварки , всякого роду непорозуміння . У них різні погляди на життя . Тривалий час спільним подружнім життям не проживають . Припинили сімейні стосунки . Спільного господарства не ведуть. Досягнути примирення не бажають . Подальше спільне життя подружжя буде суперечити її інтересам та інтересам дитини . Посилаючись на наведені обставини зазначені в позовній заяві [PERSON] просить задовольнити її вимоги. Розірвати шлюб . Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився . Про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений в установленому порядку, про що свідчить надіслана до суду його розписка . Відбуває покарання в місцях позбавлення волі . Суд вважає , що справу можливо розглянути у відсутність відповідача . Перевіривши матеріали справи , суд вважає , що позов підлягає до задоволення . Згідно ст.109 ч.3 ,ч.1 ст.110 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу якщо буде встановлено , що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права . Позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя . Сторони досягти примирення не бажають . Судом встановлено , що сторони тривалий час спільним подружнім життям не проживають . Припинили сімейні стосунки . Спільного господарства не ведуть . Заява позивача про розірвання шлюбу відповідає волі сторін . Після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права. Таким чином, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що шлюб між сторонами слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-10 00:00:00

Сторони перебувають у шлюбі, який було зареєстровано 05.12.2009 року у Наталинській сільській раді Красногрдського району Харківської області. Дошлюбне прізвище позивачки - [PERSON]. Від шлюбу подружжя мають сина [PERSON], [INFO], який проживає і буде проживати з позивачкою. Причина розпаду сім'ї є те, що подальше спільне життя з відповідачем суперечить інтересам позивачки, примирення не можливе, разом не проживають, спільне господарство не ведеться. Позивачка в судове засідання не з'явилась. Від неї надійшла заява про розгляд справи в її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач до суду надав заяву про розгляд справи в його відсутності, з позовними вимогами погоджується. Враховуючи викладене суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність сторін на підставі ст. 197 ч.2 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню, так як сторони спільне господарство не ведуть, на примирення не погоджуються, тобто подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам подружжя . Неповнолітнього сина [PERSON], [INFO] залишити проживати з матір'ю - [PERSON]. Залишити позивачці прізвище - [PERSON]. Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Тому з відповідача на користь позивачки необхідно стягнути понесені нею судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 640 грн., та витрати на оплату послуг адвоката.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-09 00:00:00

Сторони перебувають у шлюбі, який було зареєстровано 06.08.1988 року у відділі РАЦС м. Краснограда, Харківської області. Від шлюбу подружжя неповнолітніх дітей не мають. Причина розпаду сімї є те, що подальше спільне життя з відповідачем суперечить інтересам позивачки, протягом останнього часу шлюбні стосунки не підтримують, мешкають окремо.Крім того позивачка просить суд стягнути з відповідача 50% сплаченої нею суми судового збору та 50% витрат повязаних з послугами ЮК. В судове засідання сторони не зявились, про день та час розгляду справи повідомлені належним чином, в своїх письмових заявах просили розглянути справу без їх участі. Позивач наполягала на задоволенні позову, відповідач на розірвання шлюбу погодився. Враховуючи викладене суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність сторін на підставі ст. 197 ч.2 ЦПК України. Після розірвання шлюбу залишити позивачці прізвище «Шевченко». Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. В звязку з тим, що позивачка просить суд стягнути 50% витрат повязаних зі сплатою судового збору, що складає 275,60 грн. та 50% витрат повязаних з послугами адвоката, що складає 250,00 грн. Дослідидши матеріали справи суд вважає, що позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню, так як сторони спільне господарство не ведуть, разом не проживають, на примирення не погоджуються, тобто подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам подружжя .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-21 00:00:00

Сторони перебувають у шлюбі, який було зареєстровано 10.07.2015 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Чугуєву реєстраційної служби Чугуївського міськрайонного управління юстиції Харківської області. Дошлюбне прізвище позивачки Амеліна. Від шлюбу подружжя має неповнолітню доньку [PERSON], [INFO], яка проживає разом з відповідачкою. Причина розпаду сімї є те, що подальше спільне життя з відповідачем суперечить інтересам позивачки, подружні стосунки не підтримують з жовтня 2016 року. Спільне господарства сторони не ведуть, тому примирення не можливе, просить шлюб розірвати. В судове засідання сторони не зявились, про день та час розгляду справи повідомлені належним чином, в своїх письмових заявах просили розглянути справу без їх участі. Позивачка наполягав на задоволенні позову, відповідач на розірвання шлюбу погодився. Враховуючи викладене суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність сторін на підставі ст. 197 ч.2 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню, так як сторони спільне господарство не ведуть, разом не проживають, на примирення не погоджуються, тобто подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам подружжя . Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Тому на користь позивачки необхідно стягнути з відповідача суму сплачену при подачі позовної заяви, що підтверджується квитанцією від 24.01.2017 року, в розмірі 640 ( шістсот сорок) грн. 00 коп. Неповнолітню доньку [PERSON], [INFO] залишити проживати з матірю [PERSON]. Залишити позивачці прізвище «Лапченко».

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-19 00:00:00

Сторони перебувають у шлюбі, який було зареєстровано 11.03.2004 року у Піщанській сільській раді Красноградського району, Харківської області. Дошлюбне прізвище позивачки Розумна. Від шлюбу подружжя має неповнолітню доньку [PERSON], [INFO]. Причина розпаду сімї є несумісність характерів та поглядів на сімейне життя, права та обовязки кожного з подружжя, що призводило до непорозумінь, конфліктів та сварок і у підсумку зробило неможливим спільне сімейне життя та збереження шлюбу. В судове засідання сторони не зявились, про день та час розгляду справи повідомлені належним чином, в своїх письмових заявах просили розглянути справу без їх участі. Позивачка наполягав на задоволенні позову, відповідач на розірвання шлюбу погодився. Враховуючи викладене суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність сторін на підставі ст. 197 ч.2 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню, так як сторони спільне господарство не ведуть, разом не проживають, на примирення не погоджуються, тобто подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам подружжя . Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Тому на користь позивачки необхідно стягнути з відповідача суму сплачену при подачі позовної заяви, що підтверджується квитанцією від 10.01.2017 року, в розмірі 640 ( шістсот сорок) грн. 00 коп. Залишити позивачці прізвище «Ковальова».

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-12 00:00:00

Сторони перебувають у шлюбі, який було зареєстровано 12.02.2010 року у Наталинській сільській раді, Харківської області. Дошлюбне прізвище позивачки Павлова. Від шлюбу подружжя має неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], який на даний час проживає та буде проживати з позивачкою. Причина розпаду сімї є те, що подальше спільне життя з відповідачем суперечить інтересам позивачки та їх сина. Разом не проживають з літа 2016 року і до цього часу жодного кроку до примирення не зробив. Просила суд розірвати шлюб, та стягнути з відповідача понесені судові витрати в розмірі 640 грн. витрати на правову допомогу в розмірі 400 грн. В судове засідання сторони не зявились, про день та час розгляду справи повідомлені належним чином. Від сторін до суду надійшли заяви, в якій вони просять розглянути справу без їх участі. Позивач наполягала на задоволенні позову, відповідач на розірвання шлюбу погодився. Враховуючи викладене суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність сторін на підставі ст. 197 ч.2 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню, так як сторони спільне господарство не ведуть, разом не проживають, на примирення не погоджуються, тобто подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам подружжя . Неповнолітнього сина [PERSON], [INFO] залишити проживати з матірю [PERSON].. Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Тому з відповідача на користь позивачки необхідно стягнути понесені нею судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 640 грн. Крім того згідно ст. 84 ЦПК України витрати повязані з оплатою правової допомоги адвоката необхідно стягнути з відповідача документально підтверджені витрати з надання правової допомоги згідно квитанції від 31.05.2017 року в розмірі 400 грн. 00 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-27 00:00:00

Сторони перебувають у шлюбі, який було зареєстровано 14.12.1985 року в ЗАГС м. Красноград, Харківської області. Дошлюбне прізвище позивачки Яценко. Від шлюбу подружжя неповнолітніх дітей не мають. Причина розпаду сімї є те, що понад 25 років чоловік зловживає спиртними напоями, в звязку з чим в сімї постійні конфлікти та сварки. Добровільно через органи РАЦС розірвати шлюб чоловік не бажає. Тому позивачка просить суд розірвати шлюб та стягнути з відповідача суму сплаченого нею судового збору та витрати повязані з послугами ЮК. В судове засідання сторони не зявились, про день та час розгляду справи повідомлені належним чином, в своїх письмових заявах просили розглянути справу без їх участі. Позивачка наполягав на задоволенні позову, відповідач на розірвання шлюбу погодився. Враховуючи викладене суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність сторін на підставі ст. 197 ч.2 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню, так як сторони спільне господарство не ведуть, разом не проживають, на примирення не погоджуються, тобто подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам подружжя . Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Тому на користь позивачки необхідно стягнути з відповідача суму сплачену при подачі позовної заяви, що підтверджується квитанцією від 31.01.2017 року, в розмірі 640 ( шістсот сорок) грн. 00 коп. Крім того просить суд стягнути з відповідача сплачену нею суму за послуги ЮК в розмірі 600 грн., що підтверджується квитанцією від 31.01.2017 року. Залишити позивачці прізвище «Заяць».

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-19 00:00:00

Сторони перебувають у шлюбі, який було зареєстровано 14 жовтня 2002 року Горбаківською сільською радою Гощанського району Рівненської області, актовий запис №21. Від шлюбу мають одну неповнолітню дитину - сина [PERSON] , [INFO] . Позивачка звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу посилаючись на те, що під час спільного проживання між нею та відповідачем постійно виникали непорозуміння та сварки , які привели до того , що понад два роки вони разом не проживають і подружніх стосунків не підтримують. На даний час вона створила сім'ю з іншим чоловіком , з яким мають двоє спільних дітей. За таких обставин вважає, що збереження сім'ї з відповідачем є неможливим і просить шлюб розірвати, неповнолітнього сина залишити проживати з нею . У судовому засідання позивачка позов підтримала з підстав , викладених у позовній заяві. Відповідач у судовому засіданні позов визнав повністю , не заперечує щодо розірвання шлюбу та щоб неповнолітній син проживав з позивачкою. Заслухавши пояснення сторін , дослідивши письмові докази , враховуючи , що відповідач позов визнав і це не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб , суд вважає , що позов підлягає до задоволення. У відповідності до ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. В судовому засіданні встановлено , що сторони понад два роки разом не проживають, подружніх стосунків не підтримують та спільного господарства не ведуть. На даний час позивачка створила сім'ю з іншим чоловіком , з яким має двоє спільних дітей . За таких обставин суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу стали неможливими та буде суперечити їх інтересам та інтересам їх неповнолітніх дітей. Визначаючи місце проживання неповнолітньої дитини з позивачкою суд виходить з того , що відповідач в судовому засіданні не заперечував , щоб неповнолітній син проживав з матір'ю, а тому визначення місця проживання неповнолітнього сина сторін [PERSON] з позивачкою буде відповідати інтересам дитини . Оскільки сторони визнали обставини справи, то згідно ст. 61 ЦПК України вони не підлягають доказуванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-24 00:00:00

Сторони перебувають у шлюбі, який було зареєстровано 20.05.2006 року у Наталинській сільській раді Красноградського району Харківської області. Дошлюбне прізвище відповідача Касевич. Подружжя має сина [PERSON], [INFO]. Причина розпаду сімї в тому, що між подружжям втрачено взаєморозуміння, шлюбні відносини між сторонами припинені з травня 2015 року, мешкають вони окремо. В судове засідання сторони не зявились, від них надійшли письмові заяви з проханням розглянути справу без них та задовольнити позов. Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню, так як сторони спільне господарство не ведуть, проживають окремо, тобто подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам подружжя . Стягненню з відповідача підлягають судові витрати позивачки по сплаті судового збору відповідно наданої квитанції згідно зі ст. 88 ПК країни

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-26 00:00:00

Сторони перебувають у шлюбі, який було зареєстровано 21.08.2009 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Красноградського районного управління юстиції Харківської області. Дошлюбне прізвище позивачки Ковтун. Від шлюбу подружжя дітей не має. Причина розпаду сімї є те, що подальше спільне життя з відповідачем суперечить інтересам позивачки , несумісність характерів та поглядів на сімейне життя, на даний час шлюбні стосунки не підтримують. В судове засідання сторони не зявились, про день та час розгляду справи повідомлені належним чином, в своїх письмових заявах просили розглянути справу без їх участі. Позивач наполягала на задоволенні позову, відповідач на розірвання шлюбу погодився. Враховуючи викладене суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність сторін на підставі ст. 197 ч.2 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню, так як сторони спільне господарство не ведуть, разом не проживають, на примирення не погоджуються, тобто подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам подружжя . Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Тому з відповідача на користь позивачки необхідно стягнути понесені нею судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 551,20 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-20 00:00:00

Сторони перебувають у шлюбі, який було зареєстровано 22.05.2015 року у виконавчому комітеті Кобзівської сільської ради, Харківської області. Дошлюбне прізвище позивачки Курбатова. Від шлюбу подружжя має неповнолітню доньку [PERSON], [INFO], яка на даний час проживає та буде проживати з позивачкою. Причина розпаду сімї є те, що подальше спільне життя з відповідачем суперечить інтересам позивачки та їх доньки, так як нормальні сімейні відносини у сторін були до народження дитини. З травня 2016 року сторони разом не проживають, примирення не можливе. Просила суд розірвати шлюб, та стягнути з відповідача понесені судові витрати в розмірі 551,20 та витрати на правову допомогу в розмірі 400 грн. В судове засідання сторони не зявились, про день та час розгляду справи повідомлені належним чином. Від сторін до суду надійшли заяви, в якій вони просять розглянути справу без їх участі. Позивач наполягала на задоволенні позову, відповідач на розірвання шлюбу погодився. Враховуючи викладене суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність сторін на підставі ст. 197 ч.2 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню, так як сторони спільне господарство не ведуть, разом не проживають, на примирення не погоджуються, тобто подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам подружжя . Неповнолітню доньку [PERSON], [INFO] залишити проживати з матірю [PERSON]. Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Тому з відповідача на користь позивачки необхідно стягнути понесені нею судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 551,20 грн. Крім того згідно ст. 84 ЦПК України витрати повязані з оплатою правової допомоги адвоката необхідно стягнути з відповідача документально підтверджені витрати з надання правової допомоги згідно квитанції від 01.09.2016 року в розмірі 400 грн. 00 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-02 00:00:00

Сторони перебувають у шлюбі, який було зареєстровано 23.08.2006 року у Наталинській сільській раді, Красноградського району, Харківської області. Дошлюбне прізвище позивачки Рогач. Від шлюбу подружжя має неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], який проживає разом з позивачкою. Причина розпаду сімї є те, що подальше спільне життя з відповідачем суперечить інтересам позивачки та їх сина, відповідач порушив подружню вірність та покинув сімю. Разом не проживають з липня 2016 року. Просила суд розірвати шлюб, та стягнути з відповідача понесені судові витрати в розмірі 551,20 та витрати на правову допомогу в розмірі 200 грн. В судове засідання сторони не зявились, про день та час розгляду справи повідомлені належним чином, в своїх письмових заявах просили розглянути справу без їх участі. Позивач наполягала на задоволенні позову, відповідач на розірвання шлюбу погодився. Враховуючи викладене суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність сторін на підставі ст. 197 ч.2 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню, так як сторони спільне господарство не ведуть, разом не проживають, на примирення не погоджуються, тобто подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам подружжя . Неповнолітнього сина [PERSON], [INFO] залишити проживати з матірю [PERSON]. Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Тому з відповідача на користь позивачки необхідно стягнути понесені нею судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 551,20 грн. Крім того згідно ст. 84 ЦПК України витрати повязані з оплатою правової допомоги адвоката необхідно стягнути з відповідача документально підтверджені витрати з надання правової допомоги згідно квитанції від 06.09.2016 року в розмірі 200 грн. 00 коп.

Outcome: approved