Jurisdiction: civil
Date: 2020-11-24 00:00:00

ТзОВ «Преміум-Сервіс ЛТД» звернулося до суду з вказаним позовом. Просить суд стягнути з [PERSON] матеріальну шкоду в сумі 60 230,83 гривень та стягнути понесені судові витрати з підстав, викладених в позовній заяві. Представник позивача в судовому засіданні заявлений позов підтримав з підстав, викладених в позовній заяві. Просили позов задовольнити. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні заперечив проти задоволення позову з підстав, викладених у відзиві на позовну заяву. Суду пояснив, що його цивільно-правова відповідальність була застрахована. Просив відмовити в задоволенні позову. Представник відповідача в судовому засіданні заперечив проти задоволення позову з підстав, викладених у відзиві на позовну заяву. Суду пояснив, що цивільно-правова відповідальність відповідача була застрахована. Крім того, стороною відповідача не визнається розмір заподіяної шкоди. Просив відмовити в задоволенні позову Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у розгляді справи, дослідивши письмові матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується заявлений позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи у їх сукупності і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку, що заявлений позов не підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом при розгляді справи встановлено наступні фактичні обставини та зміст спірних правовідносин. Відповідно до ч. 1 статті 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала Відповідно до ч. 2 статті 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. 19.10.2017 року, о 17.30 годин [PERSON] , керуючи автомобілем марки «Opel» н.з. [NUMBER] , на перехресті доріг Луцьк - Боратин, поблизу електроопори №297, не виконав вимогу дорожнього знаку 2-1 «Дати дорогу», а саме не надав переваги в русі автомобілю марки «VAN HOOL» д.н.з. [NUMBER] , який рухався по головній дорозі, що призвело до зіткнення, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Постановою суду від 29 листопада 2017 року [PERSON] визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340,00 гривень. (а.с. 5). Зазначені обставини стороною відповідача визнані в повному обсязі та не заперечувалися. Відповідно до висновку № 89 експертного автотоварознавчого дослідження автобуса «VAN HOOL» 815 AC 1064 СВ від 17 листопада 2017 року, розмір збитків, заподіяних ТзОВ «Преміум-Сервіс ЛТД» пошкодженням транспортного засобу «VAN HOOL» 815, державний номерний знак [NUMBER] , становить 60 230,83 гривень (а.с. 16-25). Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ч. 1 ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів Судом не приймаються до уваги твердження відповідача та його представника щодо того, що цивільно-правова відповідальність [PERSON] була застрахована у ПрАТ «Європейський Страховий Союз» згідно договору «АМ/1434698. Оскільки суду не була надана копія договору страхування, або страховий поліс. Стороною відповідача не доведені, а суду невідомі ліміт страхового відшкодування за вказаним договором, строк його дії, та транспортний засіб, по відношенню до якого був укладений договір страхування. Встановлення судом вищевказаних відомостей з відповіді генерального директора МТСБУ № 9-09/10786 від 04 квітня 2019 року є неможливим з огляду на відсутність критеріїв достовірності вказаного доказу та порушує принцип безпосереднього дослідження доказів судом. Крім того, заперечуючи проти розміру збитків, заподіяних ТзОВ «Преміум-Сервіс ЛТД» пошкодженням транспортного засобу «VAN HOOL» 815, державний номерний знак [NUMBER] , відповідач не надав жодних доказів на підтвердження своїх заперечень, з клопотанням про призначення судової автотоварознавчої експертизи не звертався, що суперечить положенням ч. 1 ст. 81 ЦПК України щодо обов`язку доказування. Що, в свою чергу, дає суду право при вирішенні спору в частині щодо розміру заподіяної шкоди обмежитися доказами, наданими стороною позивача Таким чином, стороною позивача належним чином доведено суду розмір матеріальної шкоди, заподіяної позивачу, внаслідок пошкодження належного йому транспортного засобу «VAN HOOL» 815, державний номерний знак [NUMBER] , а саме - 60 230,83 гривень. А тому за таких обставин, суд приходить до висновку про задоволення позову. Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Судом при розгляді справи встановлено, що позивачем при зверненні до суду з позовом було понесено та документально підтверджено судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1 921,00 гривень (а.с. 1). При цьому, суд прийшов до висновку про задоволення позову в повному об`ємі. А тому за таких обставин, суд приходить до висновку про стягнення з відповідача [PERSON] на користь позивача понесених і документально підтверджених судових витрат по сплаті судового збору в сумі - 1 921,00 гривень. Крім того, згідно платіжного доручення № 2611 від 07 листопада 2017 року, визначено та сплачено позивачем вартість експертного автотоварознавчого дослідження в розмірі 1 200,00 гривень (а.с. 26). Приймаючи до уваги викладене та враховуючи, що стороною позивача належним чином доведено суду розмір матеріальної шкоди, заподіяної позивачу, внаслідок пошкодження належного йому транспортного засобу «VAN HOOL» 815, державний номерний знак [NUMBER] , а саме - 60 230,83 гривень. А тому за таких обставин, суд приходить до висновку про задоволення позову.

Outcome: approved