Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-17 00:00:00

Товариство з обмеженою відповідальністю (далі ТОВ) «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулося до суду з вказаним позовом. В обґрунтування своїх вимог позивач зазначав, що 27 січня 2012 року між ПАТ «Платинум Банк» та [PERSON] укладено кредитний договір № 467/4606ACLAPT на суму 11368 грн. 00 коп. строком до 27 січня 2015 року. 26 липня 2012 року між ПАТ «Платинум Банк» та ТОВ «ФК «Бізнесфінанс» укладено Договір про відступлення права вимоги, за яким право вимоги за кредитним договором, укладеним між ПАТ «Платинум Банк» та відповідачем, відступлено на користь ТОВ «ФК «Бізнесфінанс». 08 жовтня 2012 року між ТОВ «ФК «Бізнесфінанс» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено Договір факторингу № 2, відповідно до умов якого ТОВ «ФК «Бізнесфінанс» відступило позивачу право вимоги до відповідача (включаючи проценти, комісії, штрафні санкції та інші платежі). Відповідач в період дії кредитного договору не дотримувався його умов, внаслідок чого в нього перед позивачем виникла заборгованість в розмірі 13886 грн. 65 коп., з яких: 10897 грн. 04 коп. - заборгованість по тілу кредиту, 2032 грн. 07 коп. - заборгованість по процентам за користування кредитом, 957 грн. 54 коп. - пеня за порушення графіку погашення заборгованості. Посилаючись на неналежне виконання [PERSON] своїх грошових зобов'язань, позивач просив стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в розмірі 13886 грн. 65 коп., а також судові витрати. В судове засідання представник позивача Тертична А.А. не з'явилась, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення по справі не заперечувала. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив, письмових заперечень проти позову не надав. Враховуючи вимоги ч.1 ст.224 ЦПК України, судом проведено заочний розгляд справи. Суд, дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 27 січня 2012 року між ПАТ «Платинум Банк» та [PERSON] укладено кредитний договір зі страхуванням життя позичальника № 467/4606ACLAPT на суму 11368 грн. 00 коп. зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 20,0000% річних, з кінцевим терміном повернення кредиту 27 січня 2015 року. 26 липня 2012 року між ПАТ «Платинум Банк» та ТОВ «ФК «Бізнесфінанс» укладено Договір про відступлення права вимоги № 20120726-Г, за яким право вимоги за кредитним договором, укладеним між ПАТ «Платинум Банк» та [PERSON], відступлено на користь ТОВ «ФК «Бізнесфінанс». 08 жовтня 2012 року між ТОВ «ФК «Бізнесфінанс» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено Договір факторингу № 2, за умовами якого ТОВ «ФК «Бізнесфінанс» відступило позивачу права вимоги до боржників. Встановлено, що в період дії кредитного договору [PERSON] не дотримувався його умов, внаслідок чого в нього виникла заборгованість в розмірі 13886 грн. 65 коп., з яких: 10897 грн. 04 коп. - заборгованість по тілу кредиту, 2032 грн. 07 коп. - заборгованість по процентам за користування кредитом, 957 грн. 54 коп. - пеня за порушення графіку погашення заборгованості. Згідно ст.ст.526, 1054 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу; за кредитним договором позичальник зобов'язаний повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст.525 ЦК України одностороння відмова від виконання зобов'язання є неприпустимою. За частиною 1 ст.530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Частиною 1 ст.625 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. За ст.610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Статтею 629 ЦК України закріплено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами. Згідно ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати відсотків, належних йому відповідно до ст.1048 ЦК України. У відповідності до положень ст.ст.549, 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки (штрафу, пені). Враховуючи, що [PERSON] взятих на себе кредитних зобов'язань в строки, передбачені кредитним договором, не виконав, суд знаходить позовні вимоги ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. Питання про стягнення судових витрат суд вирішує відповідно до ст.88 ЦПК України. На підставі викладеного,

Outcome: approved