Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-08 00:00:00

\~\~\~\~ Товариство з обмеженою відповідальністю «Квартал 1» звернулися до суду із позовом, яким просили стягнути з [PERSON] на їх користь заборгованість за надані послуги за договором у розмірі 23\~075 грн., з яких 17 550 грн. сума основного боргу, 5\~325 грн. штраф. В обґрунтування позову посилалися на те, що в травні 2017 року між ТОВ «Квартал 1» та [PERSON] укладено договір про надання послуг, за умовами якого надавалися послуги з пошуку нерухомості для придбання квартири у власність. ТОВ «Квартал 1» було знайдено квартиру за адресою: [ADDRESS] та оглянуто разом з відповідачем. Після ознайомлення з вищевказаним обєктом нерухомості відповідач у подальшому придбав обєкт нерухомості і в односторонньому порядку відмовився сплатити вартість послуг, наданих за договором, яка склала 17\~550 грн.. Вказана сума погоджена сторонами у п. 3.4 і п. 6 Договору. На направлену на адресу [PERSON] претензію, остання не реагує, вирішити мирно спір у досудовому порядку не бажає. Відповідно до п. 3.2 Договору оплата послуг виконавця проводиться в день укладення договору на придбання нерухомості між відповідачем та замовником послуг і продавцем нерухомості у нотаріуса. Згідно п. 4.3 договору у випадку несвоєчасної оплати послуг відповідач зобовязаний сплатити штраф у розмірі 30% від вартості послуг виконавця, що складає 5\~325 грн.. При цьому сплата штрафу не звільняє замовника від сплати послуг, наданих позивачем. На підставі викладеного, ТОВ «Квартал 1» звернулися до суду із відповідним позовом. У судовому засіданні представник позивача [PERSON], що діє на підставі довіреності, підтримав позовні вимоги у повному обсязі, посилаючись на обставини викладені вище. Відповідач [PERSON] заперечувала проти позовних вимог, зазначаючи, що договір про надання послуг від 18.05.2017 року хоча вона і підписувала, але підписувала його на вулиці, та даний договір був не повністю заповнений. [PERSON] також в судовому засіданні пояснювала, що з ТОВ «Квартал 1» дійсно обговорювалася сума 17\~550 грн. за їх послуги з пошуку нерухомості для придбання, проте договір купівлі продажу квартири [ADDRESS] в призначений час не відбувся через халатні дії представника ТОВ «Квартал 1», яким не були виготовлені певні документи, в результаті чого, пізніше, дана квартира була придбана її сестрою [PERSON]. Третя особа [PERSON] заперечувала проти позовних вимог ТОВ «Квартал 1», зазначаючи, що саме вона придбала квартиру [ADDRESS], і вона є рідною сестрою [PERSON]. Суд, вислухавши представника позивача, відповідача, третю особу, дослідивши письмові докази у їх сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного. Згідно з вимогами ст. 214 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує такі питання: 1) чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги і заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; 2) чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; 3) які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; 4) яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин. Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що 18 травня 2016 року між позивачем - ТОВ «Квартал 1» та відповідачем [PERSON] укладено договір про надання послуг № 18-56, відповідно до п. 2.1.1 якого ТОВ «Квартал 1» зобов'язалось по завданню замовника надати послугу по відшуканню нерухомості для придбання останньої у власність замовника, а замовник зобов'язався оплатити виконавцю вказану послугу п.2.2.1. Розділ 3 вказаного договору містить порядок прийняття послуг та їх оплату. Відповідно до п. 3.2 зазначеного договору оплата послуг виконавця ТОВ «Квартал 1» проводиться в день укладення договору на придбання нерухомості між замовником послуг і продавцем нерухомості, але до моменту його підписання у нотаріуса. Згідно з п. 3.3 договору у випадку придбання замовником нерухомості, наданої для огляду виконавцем, у процесі надання послуг, без повідомлення про це виконавця, замовник зобов'язаний сплатити послуги виконавця у повному обсязі. Якщо зазначене придбання нерухомості було документально оформлено на користь членів сім'ї або близьких осіб, або інших родичів замовника, то в цьому випадку останній зобов'язаний сплатити послуги виконавця у повному обсязі. Відповідно до п. 3.4 зазначеного договору вартість послуг виконавця за даним договором складає 17550 грн.. Підпис замовника в таблиці п. 6 договору свідчить про те, що об'єкт оглядається замовником вперше і у останнього відсутня до початку огляду будь-яка інформація про об'єкт. З вказаного договору № 18-56 від 18.05.2017 року вбачається, що ТОВ «Квартал 1» виконав пошук відповідно до заявлених відповідачем [PERSON] параметрів відшукуваної нерухомості, викладених у договорі, та знайшов квартиру, яка розташована за адресою: м. Харків, вул. Відродження, б. 37/4, кв. 16. 18.05.2017 року вказана квартира була оглянута представником агентства нерухомості «Квартал 1» та відповідачем [PERSON]. Огляд зазначеного об'єкта нерухомості сторонами підтверджується підписом відповідача у п. 6 договору № 18-56 від 18.05.2017 року та актом огляду об'єкта нерухомості від 18.05.2017 року, підписаного відповідачем, який засвідчив те, що зазначений об'єкт нерухомості раніше ним не оглядався, переговорів про його придбання не проводилось і будь-якої інформації про оглянутий об'єкт нерухомості до огляду нерухомості у нього не було. Після ознайомлення з вищевказаним об`єктом нерухомості рідна сетера відповідача [PERSON] [PERSON] в подальшому придбала квартиру [ADDRESS], що підтверджується інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 98132992 від 22.09.2017 року, даний факт не оспорюється сторонами. Таким чином, позивач ТОВ «Квартал 1» у повному обсязі виконав свої зобов'язання за договором про надання послуг № 18-56 від 18.05.2017 року, а відповідач [PERSON] зобов'язання за вказаним договором не виконала, не сплатила позивачу грошові кошти за виконані послуги. Згідно до\~ст. 509 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених\~ст. 11 ЦК України. Згідно\~ч.ч. 1, 2 ст. 11 ЦК України\~цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є, у тому числі, договори та інші правочини. Відповідно до\~ст. 526 ЦК України\~зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.\~\~ Статтею 527 ЦК України\~передбачено, що боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту. Згідно\~ст. 530 ЦК України\~якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Порушення зобов'язання у відповідності зі\~ст.610 ЦК України\~є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання, тобто неналежне виконання.\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Відповідно до\~ст. 611 ЦК України\~у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.\~\~\~\~ Згідно ч.1\~ст. 901 ЦК України\~за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Відповідно до\~ч. 1 ст. 903 ЦК України\~якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором. У\~ст. 599 ЦК України\~зазначено, що зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Вказаним договором визначено порядок виконання відповідачем зобов'язань щодо сплати вартості послуг, наданих за цим договором. Не виконуючи належним чином зобов'язання за договором відповідач порушив зазначені норми законодавства та умови договору. 16.06.2017 року на адресу відповідача [PERSON] надіслано претензію з вимогою оплатити суму вартості наданих позивачем послуг, однак до теперішнього часу зазначена сума відповідачем не сплачена. За таких обставин, суд дійшов висновку, що вимоги ТОВ «Квартал 1» щодо стягнення з відповідача [PERSON] суми вартості послуг, наданих за вказаним договором у розмірі 17550 грн. є обґрунтованими, підтверджені належними та допустимими доказами, відповідають правилам та умовам укладеного договору, та закону, а відтак вважає за необхідне стягнути з відповідача зазначену суму. Крім того, згідно п. 4.3 договору у випадку несвоєчасної оплати послуг виконавця замовником, останній зобов`язаний cплатити виконавцю штраф у розмірі 30% від вартості послуг виконавця, що складає 5325 грн.. Згідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Обов'язок доказування покладається на сторін. Це положення є одним із найважливіших наслідків принципу змагальності. Суд не може збирати докази за власною ініціативою. Предмет доказування це коло фактів матеріально-правового значення, необхідних для вирішення справи по суті. Доведенню підлягають тільки ті обставини, які мають значення для правильного вирішення справи, по якій виник спір. Зміст обов'язку подавати докази полягає в тому, що, в випадку його невиконання суб'єктом доказування і неможливості отримання доказів, суд має право визнати факт, на який посилалась зацікавлена сторона, неіснуючим. Рішення, як і доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Доводи, на які посилалася відповідачка у судовому засіданні не знайшли свого підтвердження. Відповідно до\~ст. 88 ЦПК України\~стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. На підставі зазначеного,

Outcome: approved