overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-14 00:00:00

сторони зареєстрували шлюб 12 серпня 2008 року у міському відділі реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції. Від даного шлюбу у них народилося двоє дітей - [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] Позивач звернулася в суд із позовною заявою про розірвання шлюбу, покликаючись на те, що їхнє з відповідачем подружнє життя останнім часом не складається, сторони живуть різними інтересами, проживають окремо, не ведуть спільного господарства, не підтримують подружніх стосунків, примирення між ними є неможливим. В судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги, викладені в позовній заяві, зіславшись на обставини та факти, що вказані в позові, також доповнила, що збереження сім'ї неможливе, сім'я існує формально, оскільки, сторони проживають окремо, не ведуть спільного господарства, не підтримують подружні відносини з 2015 р. Вказала, що має намір створити іншу сім'ю, просила позовні вимоги задоволити, розірвати шлюб між ними. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав, дадатково вказав, що примирення між сторонами неможливе, просив розірвати шлюб. Заслухавши пояснення сторін, з'ясувавши дійсні обставини справи, перевіривши зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, оскільки судом встановлено, що сторони втратили почуття любові та поваги один до одного, проживають окремо, не ведуть спільне господарство та не підтримують подружні відносини протягом тривалого часу, а саме з 2015 року, конфлікт має стійкий характер, шлюб існує формально, суперечить інтересам сторін. Крім цього, сторони ствердили про стійкий розлад у сім'ї, внаслідок чого збереження подружнього життя між ними є неможливе. Згідно ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення для справи. Оскільки судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім'ї суперечить інтересам сторін, оскільки вони не підтримують сімейних відносин, шлюб існує формально, тому його слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-14 00:00:00

Сторони зареєстрували шлюб 12 січня 1991 року у відділі ЗАГС Радянського району м. Львова, актовий запис /№10/. Син від шлюбу повнолітній. Позивач просить розірвати шлюб, покликаючись на те, що подружнє життя з відповідачкою не склалося. На протязі останніх п'яти років сторони проживають окремо, не підтримують подружніх відносин, спільного господарства не ведуть. Позивач вважає, що сім'я розпалась остаточно, шлюб існує лише формально, примирення між ними неможливе, тому просить позов задоволити. У судове засідання позивач не з'явився, подав до суду заяву про слухання справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує повністю. Просить позов задоволити. Відповідачка в судове засідання не з'явилася, подала до суду заяву про слухання справи у її відсутності, не заперечує проти розірвання шлюбу, після розірвання шлюбу просить прізвище залишити «[PERSON]» Тому суд вважає, що справу слід слухати у відсутності відповідачки на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши зібрані по справі докази у їх сукупності, з'ясувавши дійсні обставини справи, суд позов задовольняє з таких підстав. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Судом встановлено, що подружнє життя у сторін не склалося. На протязі останніх п'яти років сторони проживають окремо, не підтримують подружніх відносин, спільного господарства не ведуть. Між сторонами існує тривалий конфлікт. Кожен із сторін живе своїм життям. Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливе і такі обставини суперечать інтересам сторін, тому шлюб слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-05 00:00:00

Сторони зареєстрували шлюб 12 січня 2008 року у відділі реєстрації актів цивільного стану по місту Умані та Уманського міськрайонного управління юстиції Черкаської області, актовий запис № 7. Від шлюбу мають доньку [PERSON], [INFO], яка на даний час проживає із позивачкою. Позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що їх одруження з відповідачем [PERSON] виявилось невдалим. Позивач вказує, що на побутовому рівні між ними часто виникають сварки, спільне господарство вони не ведуть, подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки та інтересам їх доньки. Тому, позивач вказує, що їх шлюб існує формально. На примирення вона не погоджується. Позивач [PERSON] в судовому засіданні позов підтримала, посилаючись на викладенні в ньому обставини та просила його задоволити. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позов визнав та не заперечував проти розірвання шлюбу. Враховуючи, що сторони не проживають однією сім'єю, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки шлюб існує формально. Неповнолітня донька: [PERSON] - [INFO] , залишається проживати з матір'ю [PERSON]. Відповідно до ст. ст. 104, 105, 109, 110, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-19 00:00:00

Сторони зареєстрували шлюб 12 січня 2008 року у відділі реєстрації актів цивільного стану по місту Умані Уманського міськрайонного управління юстиції Черкаської області, актовий запис № 8. Від шлюбу мають доньку [PERSON], [INFO]. Позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що їх одруження з відповідачем [PERSON] виявилось невдалим. Позивач вказує, що сімейне життя між ними поступово погіршувалось і в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин. Кожен із них має діаметрально протилежні погляди на шлюб та сім'ю. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу не можливе. На примирення вона не погоджується. Позивач [PERSON] в судовому засіданні позов підтримала, посилаючись на викладенні в ньому обставини та просила його задоволити. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позов визнав та не заперечував проти розірвання шлюбу. Враховуючи, що сторони не проживають однією сім'єю, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки шлюб існує формально. Донька : [PERSON] - [INFO], залишається проживати з матір'ю [PERSON]. Відповідно до ст. ст. 104, 105, 109, 110, 112,113 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-11 00:00:00

сторони зареєстрували шлюб 12 січня 2013 року у Шевченківському відділі РАЦСу Львівського міського управління юстиції, актовий запис № 10. За час подружнього життя у сторін народилась дочка [PERSON], [INFO]. Позивач звернулась в суд із позовною заявою про розірвання шлюбу покликаючись на те, що подружнє життя із відповідачем у них не склалося. Вони виявились людьми із різними поглядами на життя, відсутність взаєморозуміння та взаємоповаги між ними вплинуло на їх сімейні стосунки. Чоловік зловживає спиртними напоями, на грунті чого влаштовує скандали, що неодноразово супроводжувались нанесенням їй тілесних ушкоджень. З лютого 2014 року вони проживають окремо, з того часу не підтримують подружніх відносин та не ведуть спільного домашнього господарства. Позивач в судовому засіданні позов підтримала, просить шлюб розірвати. Відповідач в судовому засіданні позов визнав, вказав, що сім»ю зберегти неможливо, шлюб існує формально, тому такий слід розірвати. Заслухавши пояснення позивача, відповідача, зясувавши дійсні обставини справи, права та обовязки сторін, перевіривши зібрані по справі матеріали, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, оскільки судом встановлено, що сторони з лютого 2014 року не підтримують подружніх відносин, не ведуть спільне домашнє господарство, проживають окремо. Відсутність взаєморозуміння і взаємоповаги один до одного стали приводом до втрати між ними почуття любові та поваги. Згідно ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення для справи. Оскільки судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам як позивача, так і відповідача, оскільки сторони втратили почуття любові та поваги один до одного, шлюб існує формально, тому його слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-24 00:00:00

Сторони зареєстрували шлюб 12 травня 1990 року у Палаці урочистих подій м. Львова, актовий запис № 1217. Позивач звернулася до суду із позовною заявою про розірвання шлюбу, покликаючись на те, що, сторони протягом тривалого часу не ведуть спільного господарства, фактично шлюб припинено з 2005 року. Діти від шлюбу на даний час є повнолітніми. Сторони не підтримують відносин, втратили почуття любові та поваги. Між сторонами постійно виникають конфлікти, в яких відповідач принижує позивача та сина сторін, а відтак шлюб між сторонами існує формально, його реєстрація суперечить інтересам позивача. Суд, ухвалив розглядати справу за відсутності позивача, яка в судове засідання не зявилася, подала суду заяву, в якій позовні вимоги підтримала повністю, просила позов задоволити та проводити розгляд справи у її відсутності, не заперечила проти заочного розгляду справи, а також за відсутності відповідача, який в судове засідання не зявився, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив. Відтак, суд приходить до переконання про можливість, відповідно до ст. 280 ЦПК України ухвалити заочне рішення. Вивчивши та перевіривши зібрані по справі докази, зясувавши дійсні обставини справи, суд позов задовольняє з наступних підстав. У відповідності до ч.1 ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. Згідно ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення для справи. У поданій позовній заяві позивач ствердила про стійкий розлад у сімї, внаслідок чого збереження подружнього життя між сторонами є неможливе, наполягала на розірванні шлюбу, який суперечить її інтересам. Відповідач заперечень проти позову суду не подав. Оскільки судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім'ї суперечить інтересам позивача, сторони не підтримують сімейних відносин протягом тривалого часу, а саме з 2005 року, конфлікт має стійкий характер, шлюб існує формально, а тому його слід розірвати. Відповідно до\~ст.141 ЦПК України\~судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. На підставі наведеного з відповідача підлягають стягненню понесені позивачем судові витрати у вигляді сплаченого судового збору при поданні позову до суду.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-15 00:00:00

Сторони зареєстрували шлюб 12 травня 1994 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Умані Уманського міськрайонного управління юстиції у Черкаській області, актовий запис № 185. Від спільного проживання мають доньку [PERSON], [INFO]. Позивач звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що їх одруження з відповідачем [PERSON] виявилось невдалим. Причиною розпаду сімї є те, що відповідач постійно діє всупереч інтересам сімї. Він перебуваючи в шлюбі, продовжує вести спосіб життя холостого чоловіка, майже ніколи не буває вдома. З січня 2015 року сторони не проживають однією сімєю та не ведуть спільного господарства. Позивач [PERSON] в судовому засіданні позов підтримала повністю та просила суд ухвалити рішення про розірванню шлюбу між нею та відповідачем [PERSON] Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позов визнав повністю та не заперечував проти розірвання шлюбу з [PERSON] Враховуючи, що сторони фактично припинили свої шлюбні стосунки, на примирення не погоджуються, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки шлюб існує формально. Неповнолітня дочка: [PERSON], [INFO], залишається проживати з матірю [PERSON]. Відповідно до ст. ст. 104, 105, 109, 110, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-08 00:00:00

Сторони зареєстрували шлюб 12 травня 1996 року. Від шлюбу у сторін народились двоє дітей: син [PERSON] [INFO] та син [PERSON] [INFO]. Позивач просить шлюб розірвати мотивуючи тим, що подальше спільне подружнє життя з відповідачем неможливе через те, що він створив нестерпні умови, вчиняє постійні конфлікти, які негативно впливають на моральну атмосферу в сімї. В судовому засіданні позивач позов підтримала, повідомила, що причиною її розірвання розірвати подружні стосунки е зловживання відповідачем алкоголем, вчинення насильства в сім»ї на грунті пияцтва, в зв»язку з чим їй доводилось звертатись в правоохоронні органи. Відповідач в судове засідання не з»явився, повідомлений належним чином. Заслухавши позивача, дослідивши докази у справі, суд дійшов до наступного. Судом встановлено, що згідно свідоцтва про шлюб серії І-БВ № 053093 від 01 серпня 2008 року, виданого відділом реєстрації актів громадянського стану Новоушицького районного управління юстиції, сторони зареєстрували шлюб 12 травня 1996 року, про що зроблено актовий запис № 4. Згідно свідоцтва про народження серії І-БВ № 229523 від 16 вересня 2014 року, виданого відділом реєстрації актів цивільного стану Новоушицького районного управління юстиції, сторони є батьками [PERSON] [INFO]. Згідно характеристики за місцем проживання [PERSON] характеризується посередньо, були факти зловживання алкогольними напоями, неодноразові скандали в сім»ї відносно дружини. В вересні та жовтні 2012 року [PERSON] притягувався до адміністративної відповідальності Новоушицьким районним судом за ч.1,2 ст.173-2 КУпАП за вчинення психологічного насильства відносно дружини. 21 травня 2014 року було відкрито провадження за позовом [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу, проте 9 грудня 2015 року позов залишений без розгляду за заявою позивача. Відповідно до ст.110 Сімейного Кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. Відповідно до ч.2 ст.112 цього ж Кодексу суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ч.2 ст.114 СК України, у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. В частині 3 ст.115 цього ж Кодексу зазначено, що документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. Таким чином, суд вважає встановленим, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі позивача; примирення протягом наданого строку не відбулося; відповідач, не з»явившись в судове засідання, тим самим довів своє небажання зберегти шлюб, тому подальше існування шлюбу буде суперечити інтересам позивача. Згідно ст.88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-18 00:00:00

Сторони зареєстрували шлюб 12 червня 2010 року у відділі реєстрації актів цивільного стану по місту Умані Уманського міськрайонного управління юстиції Черкаської області, актовий запис № 218. Від даного шлюбу сторони мають доньку [PERSON], [INFO]. Позивач звернулася до суду із позовом про розірвання шлюбу між нею та [PERSON], посилаючись на те, що у них різні погляди на життя, відсутнє взаєморозуміння, що призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. Збереження шлюбу між сторонами та їх спільне проживання неможливе. Позивачка в судовому засіданні позов підтримала та просила суд його задоволити, після розірвання шлюбу просила залишити прізвище Марно, також просила стягнути з відповідача судові витрати в сумі 243 грн. 60 коп.. Відповідач в судовому засіданні позов визнав та не заперечував проти його задоволення. Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що сторони не проживають однією сімєю з листопада 2013 року та не ведуть спільного господарства, на примирення не погоджуються. Враховуючи, що зберегти сімю при встановлених обставинах неможливо, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки шлюб існує формально. Відповідно ст.ст. 104, 105, 109, ч.3 ст.110, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-16 00:00:00

Сторони зареєстрували шлюб 13.01.2009 року. Від подружнього життя у них народилася дочка - [PERSON] [INFO]. Позивачка звернулася до суду із вище вказаним позовом. Вимоги про розірвання шлюбу мотивує тим, що між ними втрачено почуття любові, відсутнє взаєморозуміння через різність поглядів на життя. Часто виникають конфлікти, сварки, що призвело до втрати один одного. Наполягає на розірванні шлюбу, так як шлюб існує формально. В судове засідання позивачка не зявилася, однак надіслала на адресу суду заяву, в якій позовні вимоги підтримала та просила такі задоволити, а справу слухати у її відсутності. Відповідач в судове засідання не зявився, однак подав до суду заяву, в якій позов визнав та просив шлюб розірвати. Згідно ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, оскільки між сторонами втрачено почуття любові та поваги Згідно ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що даний позов підлягає задоволенню, оскільки судом встановлено, що сторони проживають окремо, подружніх відносин не підтримують, спільного господарства не ведуть, позивач повністю втратила почуття любові до відповідача, а тому спільне подружнє життя з відповідачем є не можливе. З врахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що шлюб носить формальний характер, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, тому його слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-06 00:00:00

Сторони зареєстрували шлюб 13.06.1981 року у Львівському міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівській області. Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу покликаючись на те, що сімейне життя у них не склалось. Між ними втрачено взаємні почуття любові, поваги, взаємодопомоги та підтримки. З 2000 року вони подружні відносини не підтримують, разом не проживають, не ведуть спільного господарства та стали один для одного чужими людьми. Примирення між ними неможливе. Вважає, що шлюб в них носить формальний характер. Просить розірвати шлюб. Позивач при поданні позову, подав заяву від 31.01.2017р., з якої видно, що вона просить справу слухати у її відсутності, позов підтримує та просить його задоволити, а тому суд вважає, що справу слід слухати у її відсутності на підставі наявних у справі доказів, достатніх для постановлення рішення. Відповідач у судове засідання не зявився, про причини своєї неявки суд не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про день, час та місце слухання справи, на підставі ст.ст.169,224 ЦПК України суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, зясувавши дійсні обставини справи, суд приходить до висновку, що позов про розірвання шлюбу підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони зареєстрували 13.06.1981 року у Львівському міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівській області. У відповідності до вимог ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Сторони з 2000 року подружні відносини не підтримують, разом не проживають та спільного господарства не ведуть. Примирення між ними не можливе. Сімя розпалась. Згідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, інтересам їхньої дитини, що мають істотне значення. Позов підлягає до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-17 00:00:00

Сторони зареєстрували шлюб 13.06.2015 року. Від подружнього життя в них народилася син [PERSON] [INFO]. Позивачка звернулася до суду із вище вказаним позовом. Вимоги про розірвання шлюбу мотивує тим, що між ними втрачено почуття любові, відсутнє взаєморозуміння через різність поглядів на життя. Часто виникають конфлікти, сварки, що призвело до втрати один одного. Наполягає на розірванні шлюбу, так як шлюб існує формально. В судове засідання позивачка не зявилася, однак надіслала на адресу суду заяву, в якій позовні вимоги підтримала та просила такі задоволити, а справу слухати у її відсутності. Відповідач в судове засідання не зявився, однак подав до суду заяву, в якій позов визнав та просив шлюб розірвати. Згідно ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, оскільки між сторонами втрачено почуття любові та поваги Згідно ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що даний позов підлягає задоволенню, оскільки судом встановлено, що сторони проживають окремо, подружніх відносин не підтримують, спільного господарства не ведуть, позивач повністю втратила почуття любові до відповідача, а тому спільне подружнє життя з відповідачем є не можливе. З врахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що шлюб носить формальний характер, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, тому його слід розірвати.

Outcome: approved