Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-30 00:00:00

ТОВ «ОТП Факторинг Україна» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що між ЗАТ «ОТП Банк» та [PERSON] укладено договір про видачу та обслуговування міжнародних кредитних пластикових карток № 001/22853/07 від 13 грудня 2007 року, за умовами якого відповідачу було відкрито картковий рахунок і видано платіжну картку Visa Classic (credit) зі встановленим кредитним лімітом у розмірі 5000 гривень 00 копійок, який згодом за заявою відповідача було збільшено. [PERSON] свої обов'язки за вказаним договором належним чином не виконав, у зв'язку з чим виникла заборгованість у розмірі 11 576 гривень 02 копійки, яку разом із судовими витратами позивач просить стягнути на свою користь. Представник позивача подала до суду заяву, в якій просить розглядати справу без її участі, позовні вимоги підтримує повністю, просить позов задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач подав до суду заяву, в якій просить розглядати справу без його участі, позов визнає в повному обсязі, проти його задоволення не заперечує, а також просить розстрочити виконання рішення суду на чотири місяці. Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд встановив наступне. 13 грудня 2007 року між ЗАТ «ОТП Банк» та [PERSON] шляхом підписання відповідачем договору, кредитної заявки, ознайомлення з умовами надання банківських послуг та правилами користування кредитною карткою, був укладений договір про видачу та обслуговування міжнародних кредитних пластикових карток № 001/22853/07, відповідно до якого відповідачу було відкрито картковий рахунок і видано платіжну картку Visa Classic (credit) зі встановленим кредитним лімітом у розмірі 5000 гривень 00 копійок (а.с. 5-8), який за заявою [PERSON] 29 грудня 2007 року було збільшено (а.с. 9-10). Між позивачем ПАТ «ОТП Банк» та ТОВ «ОТП Факторинг Україна» 25 червня 2011 року було укладено договір факторингу, згідно з яким до позивача перейшло право вимоги за договором між ПАТ «ОТП Банк» та відповідачем (а.с. 17-21). Згідно з детальним розрахунком заборгованості, відповідач [PERSON] станом на 12 вересня 2014 року порушив умови кредитного договору і має прострочену заборгованість у розмірі 11 576 гривень 02 копійки (а.с. 13). Позивачем було надіслано на адресу відповідача вимогу про дострокове виконання боргових зобов'язань (а.с. 11). Відповідач належним чином не виконав взяті на себе зобов'язання по кредитному договору, порушив графік платежів та не в повному обсязі здійснював розрахунки, що призвело до виникнення заборгованості. Згідно зі ст. 527 ЦК України, боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу. Згідно зі ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. Згідно зі ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Згідно зі ст. 623 ЦК України боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані ним збитки. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно з положеннями ст. 1056-1 ЦК України процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором. Розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів. Відповідно до ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання. Крім того, відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Згідно ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Суд, враховуючи те, що визнання позову відповідачем не порушує прав та свобод інших осіб та не суперечить закону, вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та законні, а тому позов підлягає задоволенню в повному обсязі, а саме підлягає стягненню з відповідача на користь позивача заборгованість за договором № 001/22853/07 від 13 грудня 2007 року у розмірі 11 576 гривень 02 копійки. У відповідності до положень ст. 88 ЦПК України, з відповідача підлягають стягненню на користь позивача судові витрати по сплаті судового збору - 243 гривні 60 копійок (а.с. 4). Відповідно до ст. 217 ЦПК України суд, який ухвалив рішення, може визначити порядок його виконання, надати відстрочку або розстрочити виконання, вжити заходів для забезпечення його виконання, про що зазначає в рішенні. Суд, враховуючи обставини, які, згідно зі ст. 373 ЦПК України, можуть утруднити виконання рішення, зокрема смерть сина та викрадення його власних грошових коштів, що підтверджує тяжке матеріальне становище відповідача, вважає необхідним задовольнити клопотання відповідача про розстрочку виконання рішення суду та розстрочити його виконання на чотири місяці. На підставі викладеного,

Outcome: approved