Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-02 00:00:00

ТОВ «Сміла Енергоінвест» звернулося в суд з позовом до відповідачів і просить суд стягнути з них солідарно на його користь заборгованість за послуги з централізованого опалення місць загального користування за період з жовтня 2010 року по лютий 2015 року в розмірі 722,28 грн., посилаючись на те, що позивач є постачальником теплової енергії до будинку за адресою: м. Сміла, вул. Комунарська, 7, в якому знаходиться квартира № 87, власниками якої є відповідачі. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що дану квартиру від'єднано від системи централізованого опалення і в ній встановлено індивідуальне теплопостачання, але відповідно до п. 28 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених Постановою КМУ від 21 липня 2005 року № 630, споживачі, які встановили у квартирі багатоквартирного будинку індивідуальні системи опалення, оплачують послуги з централізованого опалення місць загального користування будинку відповідно до Методики, що затверджується центральним органом виконавчої влади з питань житлово-комунального господарства. Свої обовязки по теплопостачанню даного жилого будинку позивач виконує належним чином, але відповідачі не оплачують за отримані ними комунальні послуги з централізованого опалення місць загального користування, в звязку з чим виникла вищевказана заборгованість. Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Відповідач [PERSON], який діє у особистих інтересах та інтересах інших відповідачів за їх дорученнями, проти задоволення позову заперечив повністю, посилаючись на те, що вимоги є незаконними та необґрунтованими, оскільки послуги з централізованого опалення місць загального користування позивачем не надаються, підїзд не опалюється, так як в ньому відсутні будь-які опалювальні прилади, радіаторів на сходинкових клітинах немає, крім того, договірні відносини між сторонами відсутні. У разі задоволення судом позову просив суд застосувати строк позовної давності. Позов підлягає до часткового задоволення з наступних підстав. ТОВ «Сміла Енергоінвест» є постачальником теплової енергії до будинку за адресою: вул. Комунарська, 7 в м. Сміла. Згідно з рішенням виконавчого комітету Смілянської міської ради від 21 червня 2007 року № 661 виконавцем житлово-комунальних послуг в галузі теплопостачання є КП «Смілакомунтеплоенерго». Рішенням виконавчого комітету Смілянської міської ради від 20 жовтня 2010 року № 651 внесені зміни до рішення виконавчого комітету Смілянської міської ради від 21 червня 2007 року № 661, яким виконавцем житлово-комунальних послуг в галузі теплопостачання замість КП «Смілакомунтеплоенерго» визначено ТОВ «Сміла Енергоінвест». Відповідно до п. 28 Правил, затверджених Постановою КМУ від 21 липня 2005 р. N 630, споживачі, які встановили у квартирі багатоповерхового будинку індивідуальні (автономні) системи опалення, оплачують послуги з централізованого опалення місць загального користування відповідно до Методики, що затверджується центральним органом виконавчої влади з питань житлово-комунального господарства. Договір на постачання теплової енергії сторонами не укладався, але цей факт не є підставою для відмови в задоволенні позовних вимог, оскільки відповідно до ч.2 ст. 509 ЦК України, п.п. 1-5 ч.3 ст.20 та п.3 ч.2 ст. 21 ЗУ «Про житло-комунальні послуги» обовязок укласти договір на надання житлово-комунальних послуг покладено на обидві сторони як виконавця, так і споживача. Оскільки житло відповідачів знаходиться у багатоквартирному будинку, вони зобовязані нести всі витрати по утриманню та обслуговуванню будинку спільно з іншими власниками квартир цього будинку, а отже, оплачувати ці послуги згідно з діючими тарифами. Згідно з розрахунком заборгованості борг за послуги з централізованого опалення місць загального користування за квартирою № 87 за період з жовтня 2010 року по лютий 2015 року становить 722,28 грн. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні заявив про застосування до позовних вимог строку позовної давності. Враховуючи, що позивач звертався в суд в квітні 2015 року з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення місць загального користування, в звязку з чим строк позовної давності переривався, з відповідачів на користь позивача слід стягнути заборгованість за послуги з централізованого опалення місць загального користування за період з квітня 2012 року по лютий 2015 року включно, яка відповідно до розрахунку, наданого позивачем, становить 292,49 грн. Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідачів на користь позивача необхідно стягнути витрати на сплату судового збору, пропорційно до задоволених вимог, в розмірі 98,65 грн. 243,60х(292,49/722,28х100%)=243,60х40,5%=98,65 грн. На підставі наведеного, ст.ст. 67,68 ЖК України, ст.ст. 20, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», та

Outcome: partial