Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-23 00:00:00

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулось в суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, вказавши в позовній заяві, що 18.09.2012 р. між Публічним акціонерним товариством «ВТБ Банк» і відповідачем [PERSON] був укладений кредитний договір № R53113332492В; договір № 1112322 банківського поточного рахунку для здійснення операцій з використанням спеціальних засобів від 18.09.2012р. Між ПАТ «ВТБ Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено Договір про відступлення права вимоги № 071114нв, за яким право вимоги по вищезазначеному кредитному договору було відступлене на користь ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів». Відповідно до Додатку № 1 до Договору про відступлення права вимоги № 071114 від 07.11.2014р. позивач набув права грошової вимоги до відповідача за кредитним договором № R53113332492В в сумі 28 252 грн. 44 коп., з яких: 22161,67 грн. заборгованість за основною сумою боргу; 6090,77 грн. заборгованість за відсотками; за договором № 1112322 банківського поточного рахунку для здійснення операцій з використанням спеціальних платіжних засобів від 18.09.2012р. в сумі 2616,64 грн., з яких: 2000,00 заборгованість за основною сумою боргу; 616,64 грн. заборгованість за відсотками. На виконання умов п.3.1.6 Договору про відступлення права вимоги № 071114 від 07.11.2014р., згідно вимог ст. ст. 512 - 514, 516 ЦК України, ТОВ «ФК «ЄАПБ» було направлено відповідачу лист з повідомленням про відступлення права вимоги до ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» по зазначеній в позові адресі. Згідно з умовами кредитного договору Позичальник зобов'язався повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом, та виконати інші зобов'язання в повному обсязі у строки і на умовах, передбачених цим Договором. Однак, відповідач [PERSON] належним чином не виконував свої зобовязання за кредитним договором, несвоєчасно та не в повному обсязі погашав кредит та відсотки за користування кредитом. Інформація про кількість днів прострочення в кількості 579 днів за кредитним договором № R53113332492В від 18.09.2012р. та в кількості 520 днів за договором № 1112322 банківського поточного рахунку для здійснення операцій з використанням спеціальних платіжних засобів від 18.09.2012р. зазначена у Витязі з реєстру боржників та підтверджує той факт, що строк прострочення виконання зобовязань за Кредитним договором складає більше одного місяця. Незважаючи на повідомлення позивача, відповідач не здійснив жодного платежу для погашення кредитної заборгованості. Позивач просить стягнути на свою користь з відповідача заборгованість за кредитним договором № R53113332492В в сумі 28 252 грн. 44 коп., з яких: 22161,67 грн. заборгованість за основною сумою боргу; 6090,77 грн. заборгованість за відсотками; за договором № 1112322 банківського поточного рахунку для здійснення операцій з використанням спеціальних платіжних засобів від 18.09.2012р. в сумі 2616,64 грн., з яких: 2000,00 заборгованість за основною сумою боргу; 616,64 грн. заборгованість за відсотками, а також судові витрати в сумі 308,70 грн., розглянути справу у відсутності представника позивача, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився з невідомих суду причин, про час і місце слухання справи повідомлявся, згідно довідки адресно-довідкового бюро відповідач в 2013 році знятий з реєстрації за вказаною у позові адресою, у теперішній час реєстрація відповідача у Запорізькій області відсутня, тому, суд розглядає справу за останнім відомим місцем реєстрації відповідача відповідно до ч.9 ст.110 ЦПК України. Суд вважає можливим, за згодою представника позивача, провести заочний розгляд справи на підставі матеріалів справи відповідно до ст.224 ЦПК України, за відсутності відповідача. Розглянувши матеріали справи, оцінивши та дослідивши у сукупності докази у справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі з наступних підстав. Судом встановлено, що 18.09.2012 р. між Публічним акціонерним товариством «ВТБ Банк» і відповідачем [PERSON] був укладений кредитний договір № R53113332492В; договір № 1112322 банківського поточного рахунку для здійснення операцій з використанням спеціальних засобів від 18.09.2012р. Між ПАТ «ВТБ Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено Договір про відступлення права вимоги № 071114нв, за яким право вимоги по вищезазначеному кредитному договору було відступлене на користь ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів». Відповідно до Додатку № 1 до Договору про відступлення права вимоги № 071114 від 07.11.2014р. позивач набув права грошової вимоги до відповідача за кредитним договором № R53113332492В в сумі 28 252 грн. 44 коп., з яких: 22161,67 грн. заборгованість за основною сумою боргу; 6090,77 грн. заборгованість за відсотками; за договором № 1112322 банківського поточного рахунку для здійснення операцій з використанням спеціальних платіжних засобів від 18.09.2012р. в сумі 2616,64 грн., з яких: 2000,00 заборгованість за основною сумою боргу; 616,64 грн. заборгованість за відсотками. 14.11.2014 р. Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «БІЗНЕСФІНАНС» повідомило відповідача про те, що на підставі Договору про відступлення права вимоги № 071114нв від 07.11.2014 р., укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» і ПАТ «ВТБ Банк» право вимоги щодо заборгованості відповідача відступлене Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (а.с.24-26; 43-44). Відповідно до Витягу з Додатку № 1 до Договору про відступлення права вимоги від 07.11.2014 р. позивач набув права грошової вимоги до відповідача в сумі 28252,44 і 2616,64 грн. (а.с.45). Згідно ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. На підставі ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Згідно ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. На підставі ст.ст. 1048, 1049 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики и позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику у строк в порядку, що встановлені договором. Як передбачено ч.2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити відсотки. Банк у повному обсязі виконав прийняті на себе зобовязання за договором і надав відповідачу [PERSON] суму кредиту, а відповідач у свою чергу не виконав свої зобовязання за кредитним договором, у звязку з чим у відповідача виникла заборгованість за кредитним договором № R53113332492В в сумі 28 252 грн. 44 коп., з яких: 22161,67 грн. заборгованість за основною сумою боргу; 6090,77 грн. заборгованість за відсотками; за договором № 1112322 банківського поточного рахунку для здійснення операцій з використанням спеціальних платіжних засобів від 18.09.2012р. в сумі 2616,64 грн., з яких: 2000,00 заборгованість за основною сумою боргу; 616,64 грн. заборгованість за відсотками, що підтверджується розрахунком заборгованості. Вказана сума заборгованості визначена позивачем з додержанням умов кредитного договору. Відповідач не спростував вказаний розрахунок заборгованості, хоча такий процесуальній обовязок передбачений ст.ст. 10, 11 ЦПК України Листом ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» за вих. №000983971; № 000985515 від 14.11.2014 р. на адресу відповідача було направлено повідомлення про зміну умов кредитного договору, включення її персональних даних до бази персональних даних та вимогу про погашення загальної суми боргу, яка була залишена без задоволення. На основі повно і всебічно зясованих обставин, підтверджених доказами, дослідженими в судовому засіданні, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, а також достатність і взаємний звязок у їх сукупності, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин, та правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі. Згідно ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Тому з відповідача підлягають стягненню на користь позивача судові витрати по сплаті судового збору в сумі 308 грн. 70 коп., понесені ним при поданні позову.

Outcome: approved