overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2021-12-28 00:00:00

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі, починаючи з 25.02.2003 року. Від шлюбу мають двох доньок: повнолітню [PERSON] , [INFO] та неповнолітню [PERSON] , [INFO] . 30.11.2021\~року позивач\~звернувся до\~суду з\~позовом про\~розірвання шлюбу\~вказуючи на\~те, що через постійні непорозуміння в сім`ї вони припинили подружні стосунки, не підтримують їх протягом останніх 13 років та не мають наміру відновлювати. Вважає, що подальше збереження сім`ї неможливе, тому просить розірвати шлюб. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явився, але у наданій заяві просив розглядати справу за його відсутності та задовольнити позовні вимоги. Відповідачка [PERSON] в \~судове \~засідання не\~з`явилася, але надала заяву про розгляд справи за її відсутності. Позовні вимоги визнає та не заперечує проти їх задоволення. Після розірвання шлюбу просила залишити їй прізвище « [PERSON] ».У визначений судом строк відзиву на позов не подала. В зв`язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Згідно п. 24 ППВСУ від 12.06.2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» «У разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування досліджених інших обставин справи». Відповідно до ч. 4 ст 206 ЦПК у разі визнання відповідачем позову суд за наявності до того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що шлюб між сторонами необхідно розірвати, оскільки їх сім`я розпалася, зберегти її неможливо, збереження сім`ї і подальше спільне проживання суперечить інтересам сторін. Враховуючи положення статті 113 СК України, відповідно до якої особа, яка змінила прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після його розірвання надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище, також прохання відповідачки, останній слід залишити прізвище « [PERSON] ». На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-09 00:00:00

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі, починаючи з 25.11.2014 року. Від шлюбу мають двоє неповнолітніх дітей: доньку- [PERSON] , [INFO] та сина- [PERSON] , [INFO] . 10.01.2020 року позивачка звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу вказуючи на те, що через постійні непорозуміння в сім`ї вони припинили подружні стосунки, не підтримують їх з жовтня 2019 року та не мають наміру відновлювати. Вважає, що подальше збереження сім`ї неможливе, тому просить розірвати шлюб, залишивши їй прізвище « [PERSON] ». В судове засідання позивачка [PERSON] не з`явилась, але у своїй заяві просить розглядати справу за її відсутності та задовольнити позовні вимоги. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився з невідомих причин, хоча про час та місце судового розгляду був повідомлений своєчасно та належим чином, про причини неявки не повідомив, що не перешкоджає розгляду справи відповідно до положень ч.1 ст. 223 ЦПК України. В зв`язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що шлюб між сторонами необхідно розірвати, оскільки їх сім`я розпалася, зберегти її неможливо, збереження сім`ї і подальше спільне проживання суперечить інтересам сторін. Враховуючи положення статті 113 СК України, відповідно до якої особа, яка змінила прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після його розірвання надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище, а також прохання позивачки, останній слід залишити прізвище « [PERSON] ». На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-18 00:00:00

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі, починаючи з 25 листопада 2014 року. Від шлюбу дітей не мають. У січні 2018 року позивач звернувся до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу вказуючи на те, що внаслідок постійних сварок та непорозумінь в сім»ї, вони припинили подружні стосунки, не підтримують їх з березня 2017 року та не мають наміру відновлювати. Вважає, що подальше збереження сім»ї неможливе, тому просить розірвати шлюб. В судове засідання позивач не зявився, але надав заяву, в якій просить розглянути справу за його відсутності та задовольнити позовні вимоги, на примирення не згоден. Не заперечує проти проведення заочного розгляду справи. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не зявилась з невідомих причин, хоча про час та місце розгляду справи була повідомлена своєчасно та належним чином, відповідно до положень п. 2 ч.7 ст.128 ЦПК України та ч.11 ст.128 ЦПК України. У встановлений судом строк відзив на позов не подала. В зв»язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, відповідно до вимог ч.2 ст. 247 ЦПК України. Відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України «Суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, відповідач не з»явився в судове засідання без поважних причин, або без повідомлення причин, відповідач не подав відзив, позивач не заперечує проти такого вирішення справи». Оскільки позивач у наданій заяві не заперечував проти заочного розгляду справи, суд вважає за необхідне ухвалити по даній справі заочне рішення. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що шлюб між сторонами необхідно розірвати, оскільки їх сімя розпалася, зберегти її неможливо, збереження сімї і подальше спільне проживання суперечить інтересам сторін. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-06 00:00:00

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі, починаючи з 26.01.2008 року. Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей-сина [PERSON], [INFO] та доньку [PERSON], [INFO] року народження. У жовтні 2018 року позивачка звернулась до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу вказуючи на те, що через постійні непорозуміння в сім»ї та подружньої зради з боку чоловіка, вони припинили сімейні відносини, не підтримують їх з вересня 2018 року та не мають наміру відновлювати. Вважає, що подальше збереження сім»ї неможливе, тому просить розірвати шлюб. В судове засідання позивачка [PERSON] не з'явилась, але надала заяву, в якій просить розглянути справу за її відсутності та задовольнити позовні вимоги. На примирення не згодна. Після розірвання шлюбу просить залишити їй прізвище «[PERSON]» . Відповідач [PERSON] в судове засідання не з«явився, хоча про місце і час судового розгляду був повідомлений відповідно до вимог п.2 ч.7 ст.128 ЦПК України. У визначений судом строк відзиву не подав. В зв»язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що шлюб між сторонами необхідно розірвати, оскільки їх сім'я розпалася, зберегти її неможливо, збереження сім'ї і подальше спільне проживання суперечить інтересам сторін. Враховуючи положення статті 113 СК України, відповідно до якої особа, яка змінила прізвище у зв»язку з реєстрацією шлюбу, має право після його розірвання надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище, а також прохання позивачки, останній слід залишити прізвище «[PERSON]». Одночасно з відповідача необхідно стягнути 704 гривні 80 копійок (а.с.1) на користь позивачки в рахунок повернення коштів по сплаті судового збору при подачі позовної заяви про розірвання шлюбу. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-05 00:00:00

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі, починаючи з 26.09.2015 року. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. 05.06.2019 року позивачка звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу вказуючи на те, що через постійні непорозуміння в сім`ї, вони припинили подружні стосунки, не підтримують їх та не мають наміру відновлювати. Вважає, що подальше збереження сім`ї неможливе, тому просить розірвати шлюб, залишивши їй прізвище « [PERSON] ». В судове засідання позивачка [PERSON] не з`явилась, але у своїй заяві просить розглянути справу за її відсутності та задовольнити позовні вимоги, оскільки подружніх відносин не підтримують з липня 2019 року. На примирення не згодна. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився з невідомих причин, хоча про час та місце судового розгляду був повідомлений своєчасно та належним чином, що підтверджується розпискою про вручення судової повістки. Про причини неявки не повідомив. У визначений судом строк відзиву не подав. В зв`язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що шлюб між сторонами необхідно розірвати, оскільки їх сім`я розпалася, зберегти її неможливо, збереження сім`ї і подальше спільне проживання суперечить інтересам сторін. Враховуючи положення статті 113 СК України, відповідно до якої особа, яка змінила прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після його розірвання надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище, а також прохання позивачки, останній слід залишити прізвище « [PERSON] ». На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-05 00:00:00

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі, починаючи з 27.04.2010 року. Від шлюбу мають неповнолітню дитину - [PERSON] , [INFO] . 05.06.2019 року позивачка звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу вказуючи на те, що через постійні непорозуміння, які виникали в сім`ї, вони припинили подружні стосунки, не підтримують їх протягом тривалого часу та не мають наміру відновлювати. Вважає, що подальше збереження сім`ї неможливе, тому просить розірвати шлюб, залишивши їй прізвище « [PERSON] ». 16.07.2019 року відповідачем подано відзив на позов, в якому він заперечував проти розірвання шлюбу посилаючись на те, що підставою припинення сімейних відносин є подружня зрада з боку позивачки. Поведінка останньої негативно впливає на виховання їх спільної дитини. В судовому засіданні позивачка [PERSON] позовні вимоги підтримала із вказаних у позовній заяві підстав. Крім того зазначила, що подружніх відносини не підтримують з березня 2019 року. Просила розірвати шлюб та вирішити питання щодо судових витрат. Представник позивачки - адвокат Антоненко І.Є. в судовому засіданні підтримав позицію позивачки. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги визнав та просив розірвати шлюб. Щодо розподілу судових витрат просив надати йому можливість отримати правову допомогу з цього приводу. Зазначив, що для складання відзиву він також звертався за правовою допомогою. Вислухавши учасників судового процесу, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що шлюб між сторонами необхідно розірвати, оскільки їх сім`я розпалася, зберегти її неможливо, збереження сім`ї і подальше спільне проживання суперечить інтересам сторін. Враховуючи положення статті 113 СК України, відповідно до якої особа, яка змінила прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після його розірвання надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище, а також прохання позивачки, останній слід залишити прізвище « [PERSON] ». Відповідіно до п. 5 ч. 7 ст. 265 ЦПК України у разі необхідності в резолютивній частині рішення також вказується про призначення судового засідання для вирішення питання про судові витрати, дату, час і місце його проведення. З урахуванням позиції відповідача, слід призначити судове засідання для вирішення питання про судові витрати. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-01-14 00:00:00

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі, починаючи з 27.07. 2007 року. Від шлюбу мають неповнолітню дитину: [PERSON] , [INFO] . У серпні 2019 року позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу вказуючи на те, що внаслідок постійних непорозумінь, вони припинили подружні стосунки, не підтримують їх та не мають наміру відновлювати. Вважає, що подальше збереження сім`ї неможливе, тому просить розірвати шлюб. В судове засідання позивач [PERSON] не з`явився, але надав заяву, в якій просить розглянути справу за його відсутності та задовольнити позовні вимоги. Також зазначив, що подружні відносини між ними припинені в травні 2019 року. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з«явилася, але у своїй заяві просить суд розглядати справу без її участі. Позовні вимоги визнає та не заперечує проти їх задоволення. На примирення не згодна. Після розірвання шлюбу просить залишити їй прізвище « [PERSON] ». В зв`язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Згідно п. 24 ППВСУ від 12.06.2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» «У разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування досліджених інших обставин справи». Відповідно до ч. 4 ст 206 ЦПК у разі визнання відповідачем позову суд за наявності до того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що шлюб між сторонами необхідно розірвати, оскільки їх сім`я розпалася, зберегти її неможливо, збереження сім`ї і подальше спільне проживання суперечить інтересам сторін. Враховуючи положення статті 113 СК України, відповідно до якої особа, яка змінила прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після його розірвання надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище, а також прохання відповідачки, останній слід залишити прізвище « [PERSON] ». На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-05 00:00:00

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі, починаючи з 27.08.2005 року. Від шлюбу мають одну неповнолітню дитину - сина [PERSON], [INFO]. 27.11.2018 року позивач звернувся до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу вказуючи на те, що внаслідок подружньої зради з боку відповідачки, вони припинили сімейні стосунки, не підтримують їх з листопада 2018 року та не мають наміру відновлювати. Вважає, що шлюб носить формальний характер і подальше збереження сім»ї неможливе, тому просить розірвати шлюб. В підготовче судове засідання позивач [PERSON] не з'явився, але надав заяву, в якій просить розглянути справу за його відсутності та задовольнити позовні вимоги. На примирення не згоден. Відповідачка [PERSON] в підготовче судове засідання не з«явилася, але у своїй заяві просить суд розглядати справу без її участі. Позовні вимоги визнає та не заперечує проти їх задоволення. На примирення не згодна. Після розірвання шлюбу просить залишити прізвище «[PERSON]». В зв»язку з неявкою в підготовче судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Враховуючи, що відповідачка визнала позовні вимоги в повному обсязі, суд вважає за необхідне ухвалити рішення у підготовчому судовому засіданні відповідно до положень ч. 3 ст. 200 ЦПК України. Згідно п. 24 ППВСУ від 12.06.2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» «У разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з»ясування досліджених інших обставин справи». Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК у разі визнання відповідачем позову суд за наявності до того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що шлюб між сторонами необхідно розірвати, оскільки їх сім'я розпалася, зберегти її неможливо, збереження сім'ї і подальше спільне проживання суперечить інтересам сторін. Враховуючи положення статті 113 СК України, відповідно до якої особа, яка змінила прізвище у зв»язку з реєстрацією шлюбу, має право після його розірвання надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище, а також прохання відповідачки, останній слід залишити прізвище «[PERSON]». На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-26 00:00:00

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі, починаючи з 27 квітня 2012 року. Від шлюбу мають трьох неповнолітніх дітей - дочку [PERSON], [INFO], сина [PERSON], [INFO] та сина [PERSON], [INFO]. У грудні 2018 року позивач звернувся до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу вказуючи на те, що через постійні непорозуміння та сварки, які виникали в сім»ї, вони припинили подружні стосунки, не підтримують їх з 2016 року та не мають наміру відновлювати. Вважає, що подальше збереження сім»ї неможливе, тому просить розірвати шлюб. В підготовче судове засідання позивач [PERSON] не з'явився, але надав заяву, в якій просить розглянути справу за його відсутності та задовольнити позовні вимоги. На примирення не згоден. Відповідачка [PERSON] в підготовче судове засідання не з«явилася, але у своїй заяві просить суд розглядати справу без її участі. Позовні вимоги визнає та не заперечує проти їх задоволення. На примирення не згодна. Після розірвання шлюбу просить залишити прізвище «[PERSON]». У зв»язку з неявкою в підготовче судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Враховуючи, що відповідач визнав позовні вимоги в повному обсязі, суд вважає за необхідне ухвалити рішення у підготовчому судовому засіданні відповідно до положень ч. 3 ст. 200 ЦПК України. Згідно п. 24 ППВСУ від 12.06.2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» «У разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з»ясування досліджених інших обставин справи». Відповідно до ч.4 ст 206 ЦПК у разі визнання відповідачем позову суд за наявності до того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що шлюб між сторонами необхідно розірвати, оскільки їх сім'я розпалася, зберегти її неможливо, збереження сім'ї і подальше спільне проживання суперечить інтересам сторін. Враховуючи положення статті 113 СК України, відповідно до якої особа, яка змінила прізвище у зв»язку з реєстрацією шлюбу, має право після його розірвання надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище, а також прохання відповідачки, останній слід залишити прізвище «[PERSON]». На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-10 00:00:00

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі починаючи з 28.04.2012 року. Від спільного життя мають неповнолітню дитину сина [PERSON], [INFO]. Позивач просить розірвати шлюб, посилаючись на те, що в сім'ї безпричинно виникали сварки та суперечки. Шлюбне життя у сторін не склалося через несумісність характерів та відмовою відповідача йти на взаємні поступки. На протязі тривалого часу шлюбні стосунки між сторонами припинилися повністю, вважає, що сім'я розпалася остаточно та подальше спільне проживання стало неможливим. Просить суд розірвати шлюб, зареєстрований між сторонами 28.04.2012 року та змінити її призві ще [PERSON] на дошлюбне [PERSON]. В судовому засіданні позивач, вимоги заявлені у позові, підтримала повністю, посилаючись на обставини викладені у ньому, наполягає на розірванні шлюбу. Відповідач, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Згідно ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлено одним із подружжя. Відповідно до ст. 115 СК України документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. Судом встановлено, що сторони припинили шлюбні відносини, спільного господарства не ведуть, до примирення не націлені і збереження сім'ї стало неможливим. Спору з приводу поділу майна та утримання дитини у сторін немає.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-06-02 00:00:00

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі, починаючи з 28.10.2016 року. Від шлюбу мають одну неповнолітню дитину - сина [PERSON] , [INFO] . У грудні 2018 року позивач звернувся до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу вказуючи на те, що через постійні непорозуміння та сварки, які виникали в сім`ї, вони припинили подружні стосунки, не підтримують їх та не мають наміру відновлювати. Вважає, що подальше збереження сім`ї неможливе, тому просить розірвати шлюб. В судове засідання позивач [PERSON] не з`явився, але надав заяву, в якій просить розглянути справу за його відсутності. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з«явилася, але у своїй заяві просить суд розглядати справу без її участі. У зв`язку з неявкою в підготовче судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що шлюб між сторонами необхідно розірвати, оскільки їх сім`я розпалася, зберегти її неможливо, збереження сім`ї і подальше спільне проживання суперечить інтересам сторін. На підставі викладеного,

Outcome: approved