Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-26 00:00:00

Сутність заявленої до суду вимоги У вересні 2021 року [PERSON] звернувся до суду з вказаним вище позовом, який мотивував тим, що [INFO] в с. Галаївець Липоводолинського району Сумської області помер його батько [PERSON] . Після його смерті відкрилась спадщина на території Калінінської сільської ради, яка складається із земельних ділянок (присадибна земельна ділянка) та домоволодіння за адресою [ADDRESS] . За свого життя батько позивачки склав заповіт на користь позивача. Як спадкоємець за заповітом після смерті свого батька, позивач звернулася до Липоводолинської районної державної нотаріальної контори, державним нотаріусом заведена спадкова справа № 70/2006 та на частину майна померлого, а саме на земельні ділянки, позивач отримав свідоцтво про право на спадщину за заповітом. Оформити свої спадкові права на житловий будинок та погосподарські будівлі, що обліковуються за його батьком, він не може, оскільки на дане домоволодіння відсутні правовстановлюючі документи. Просив суд визнати за ним право власності в порядку спадкування за заповітом на житловий будинок та господарські будівлі по [ADDRESS] . Позиція позивача, відповідача по даній справі Сторони у судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Від представника позивача, адвоката Воронець Н.Б. надійшла заява про розгляд справи у її відсутність, про підтримання заявленого позову в повному обсязі. Від представника відповідача за посадою [PERSON] надійшла заява про фактичне визнання позову, просив суд розглянути справу без його присутності з покладанням на розсуд суду у вирішенні даного спору. Процесуальні дії суду у даній справі Ухвалою судді Липоводолинського районного суду Сумської області від 08 вересня 2021 року у даній справі відкрито провадження, призначено підготовче судове засідання на 27 вересня 2021 року о 13 год. 30 хв. 27 вересня 2021 року ухвалено рішення суду по суті спору на стадії підготовчого провадження у зв`язку з визнанням позову відповідачем. Установлені судом фактичні обставини справи Із фотокопії паспорта громадянина України та свідоцтва про народження вбачається те, що [PERSON] народився [INFO] у с. Галаївець Липоводолинського району Сумської області, його батьками записані: батько - [PERSON] , мати - [PERSON] (а.с.4-6). Із фотокопії Державного акту на право приватної власності на землю серія СМ № 033926 вбачається те, що [PERSON] на підставі рішення виконкому Калінінської сільської Ради народних депутатів від 17 квітня 1998 року № 4, є власником земельної ділянки площею 0,81 га, яка розташована у с. Галаївець та призначена для будівництва та обслуговування житлового будинку і господарських будівель (0,10 га) та для ведення особистого підсобного господарства (0,71 га) (а.с.7). 18 березня 2000 року [PERSON] склав заповіт (реєстраційний номер 36), яким заповів своєму сину [PERSON] все своє майно, рухоме й нерухоме, де б воно не було і з чого б воно не складалося (а.с. 8). Із фотокопії свідоцтва про смерть серії [NUMBER] вбачається те, що [INFO] у віці 73 років помер [PERSON] у с. Галаївець Липоводолинського району Сумської області (а.с.9). Із фотокопій свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 01 грудня 2010 року, виданого державним нотаріусом Липоводолинської районної державної нотаріального контори Чорним В.В. спадкоємцю за заповітом [PERSON] , вбачається те, що [PERSON] отримав в якості спадщини, яка відкрилася після смерті батька [PERSON] наступне майно, а саме: земельні ділянки: площею 3,469 га (кадастровий номер 5923281700:03:002:0156), площею 0,648 га (кадастровий номер 5923281700:03:002:0089), які розташовані на території Калінінської сільської ради Липоводолинського району Сумської області, цільове призначення - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва (а.с.11). Згідно з довідкою № 04-2021/П-08-33/07.2021 від 02 липня 2021 року, виданою Калінінським старостинським округом Липоводолинської селищної ради, [PERSON] , [INFO] , який помер [INFO] , до дня смерті постійно проживав та був зареєстрований за адресою [ADDRESS] , на час смерті [PERSON] за даною адресою разом із ним був зареєстрований син [PERSON] , [INFO] , заповіт від імені [PERSON] посвідчений секретарем виконавчого комітету сільської ради 08 березня 2000 року, інформацією щодо інших спадкоємців за законом старостинський округ не володіє (а.с.10). Відповідно до складеного станом на 27 липня 2021 року ФОП [PERSON] технічного паспорту на домоволодіння за адресою: [ADDRESS] , вбачається те, що домоволодіння складається з житлового будинку літ. «А-1», побудованого в 1967 році, загальною площею - 69,6 кв.м., житловою площею - 32,2 кв.м., прибудови літ. «а», побудованої в 1967 році, ганку літ «а1», побудованого в 1967 році, літньої кухні, літ. «Б», побудованої у 1930 році, прибудови літ. «б», побудованої в 1991 році, сараю літ. «В», побудованого в 1950 році, гаражу літ. «Г», побудованого в 1990 році, сараю літ. «Д», побудованого в 1991 році, сараю літ. «Е», побудованого в 1991 році, сараю літ. «Ж», побудованого в 1941 році, сараю літ. «З», побудованого в 1991 році, погребу літ. «п/г», побудованого в 1970 році, вбиральні літ. «У», побудованої в 1970 році, воріт літ. «№1», огорожі літ. «№2» та огорожі літ. «№3». Порушень будівельних норм та правил (включаючи, грубі порушення) при технічній інвентаризації стану будинку не виявлено (а.с.12-14, 25). Із фотокопії звіту про оцінку майна від 01 вересня 2021 року, складеного ТОВ «Ерестей», вбачається те, що вартість житлового будинку з господарськими спорудами, що розташований по [ADDRESS] , становить 29414 грн. 00 коп. (а.с. 15-24). Із постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії, прийнятої державним нотаріусом Липоводолинської районної державної нотаріальної контори Мельником В.О. від 06 вересня 2021 року, встановлено, що [PERSON] відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом після смерті [INFO] [PERSON] через відсутність документального підтвердження права власності на вищезазначений житловий будинок (а.с. 26). Із довідки № 04-5555/П-08-12/09.2021 від 01 вересня 2021 року, виданої Калінінським старостинським округом Липоводолинської селищної ради, та фотокопії книги погосподарського обліку вбачається те, що головою домогосподарства та власником житлового будинку по [ADDRESS] був [PERSON] (а.с.27-28). Із довідкових відомостей Липоводолинської районної державної нотаріальної контори вбачаються ті обставини, що після смерті [PERSON] за даними Спадкового реєстру заведена спадкова справа № 70/2006 за заявою [PERSON] , як спадкоємця померлого [PERSON] за заповітом (позивач у справі), ним отримано свідоцтва про право на спадщину за заповітом на 2 земельні ділянки площами 3,469 га та 0,648 га (а.с. 11, 46). Норми права, які підлягають застосуванню у даній справі: Відповідно до ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Згідно зі ст. 392 ЦК України, власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Статтею 1217 ЦК України визначено, що спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Згідно зі ст. 1218 ЦК України спадщину складають всі права та обов`язки, які б належали спадкодавцю на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Визнання права власності на спадкове майно в судовому порядку є винятковим способом захисту, що застосовується, якщо існують перешкоди для оформлення спадкових прав у нотаріальному порядку. Умовою для переходу в порядку спадкування права власності на об`єкти нерухомості, в тому числі житловий будинок, є набуття спадкодавцем зазначеного права у встановленому законодавством України порядку. Висновки суду по суті заявленої вимоги Оцінюючи зібрані у справі докази у їх сукупності, суд дійшов висновку про достовірне встановлення обставини, яка доводить правомірне набуття шляхом будівництва за свого життя спадкодавцем [PERSON] права власності на житловий будинок із господарськими будівлями і спорудами, який розташований в [ADDRESS] . Позивач протягом установленого для подання заяви про прийняття спадщини після смерті батька строку її подав та оформив спадкові права на частину нерухомого спадкового майна, проте через відсутність правовстановлюючого документу на зазначене вище спадкове домоволодіння [PERSON] не може отримати нотаріальні правоустановлюючі документи на зазначену спадщину та зареєструвати право власності на неї, а тому право позивача на спадщину підлягає захисту саме в ефективний спосіб шляхом визнання за ним права власності на вищевказане домоволодіння з капітальними господарськими спорудами. Разом із цим, суд уважає, що літня кухня, літ. «Б», прибудова літ. «б», сарай літ. «В», сарай літ. «Ж», сарай літ. «З», вбиральня літ. «У», ворота літ. «№1», огорожа літ. «№2» та огорожа літ. «№3» не мають капітального фундаменту і за своєї сутністю є тимчасовими спорудами та відповідно не можуть бути об`єктами нерухомості. Відповідно до ст. 181 ЦК України до нерухомих речей (нерухоме майно, нерухомість) належать земельні ділянки, а також об`єкти, розташовані на земельній ділянці, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення. Також, будівлі, які взагалі не мають фундаменту, не підлягають реєстрації як тимчасові споруди, і такі споруди, які не пов`язані фундаментом із землею, в експлуатацію не приймаються і право власності на них, як на об`єкти нерухомості, відповідно до закону не виникає. Із урахуванням наведеного, у задоволенні заявленого позову в частині визнання права власності на вищевказане спадкове некапітальне майно слід відмовити у зв`язку з його безпідставністю. До цього, на думку суду, зазначене вище капітальне нерухоме майно померлого спадкодавця може бути включено до складу спадщини, оскільки має характеристики об`єктів нерухомості та має економічну цінність, ним можна користуватися, а тому таке право на майно захищається судом (ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, п. 40, 41, 64, 65 рішення Європейського суду з прав людини від 27 квітня 1979 року у справі «Маркс проти Бельгії»). За таких обставин, позов є частково обґрунтованим та законним і відповідно підлягає частковому задоволенню, а визнання позову двома відповідачами підлягає прийняттю в тій частині, яка не суперечить зазначеним вище нормам закону.

Outcome: partial