Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-01 00:00:00

ТОВ «Колекторське Агентство Фактор» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав заяву з клопотанням справу розглянути за їх відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить стягнути з відповідача суму 24746, 08грн. та судові витрати, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання викликався належним чином, але не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не надходило. Враховуючи думку позивача, у відповідності до ст.224 ЦПК України, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи на підставі наявних у справі доказів. У відповідності зі ст.11 ЦПК України суд розглядає справу в межах заявлених вимог на підставі представлених доказів. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню. Згідно ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог-відповідно звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ч.1 ст.1054 ЦК України, за кредитним договором позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки. В судовому засіданні встановлено, що 12.12.2007р. між ПАТ «ОТП Банк» та відповідачем [PERSON] був укладено договір №0012269307 про видачу та обслуговування міжнародних кредитних пластикових карток, згідно якого ПАТ «ОТП Банк» надало відповідачу кредитну карту з кредитним лімітом у розмірі 20000грн. з можливістю подальшого збільшення кредитного ліміту. Відповідно до умов договору відповідач зобов'язався в порядку та на умовах, що визначені договором повернути кредитні кошти, сплатити проценти за користування кредитними коштами, неустойки та інші передбачені платежі в сумі, троки та на умовах, що передбачені договором. 11.09.2013року між ПАТ «ОТП Банк» та ТОВ «ФК Факторинг» було укладено договір факторингу №1109131 відповідно до якого ТОВ «ФК Факторинг» набуло право грошової вимоги до боржника реального та належного виконання обов'язків за договором про видачу та обслуговування міжнародних кредитних пластикових карт №0012269307 від 12.12.2007р. Відповідно до умов договору відступлення прав вимог №11-09-131 від 11.09.2013р., укладеного між ТОВ «ФК Факторинг» та ТОВ «Колекторське Агентство Фактор», згідно якого ТОВ «ФК Факторинг» передало, а ТОВ «Колекторське Агентство Фактор» набуло право вимоги до боржника реального та належного виконання обов'язків за договором про видачу та обслуговування міжнародних кредитних пластикових карт №0012269307 від 12.12.2007р. Враховуючи викладене, ПАТ «ОТП Банк» свої зобов'язання за договором виконало в повному обсязі, надавши відповідачу кредитні кошти, в свою чергу відповідач, свої зобов'язання належним чином не виконав, в результаті чого станом на 07.03.2014р. утворилася заборгованість у розмірі 24746,08грн., з яких: 24746,08грн. -заборгованість по тілу кредиту, 500грн.-комісія за прострочений мінімальний платіж, яку представник позивача просить стягнути. Згідно до ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Відповідач не надав суду жодного доказу належного та допустимого у відповідності до ст.ст.57,58 ЦПК України щодо заперечень проти позову. Тому суд доходить до висновку, що вимоги позивача обґрунтовані і повинні бути задоволені. Вирішуючи питання про судові витрати, суд керується правилами ст.88 ЦПК України.

Outcome: approved