overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-26 00:00:00

Сторони зареєстрували шлюб 12 листопада 2011 року. Від шлюбу дітей не мають. [PERSON] пред'явила позов про розірвання шлюбу посилаючись на те, що відповідач застосовував до неї неодноразово фізичну силу; за весь час перебування у шлюбу відповідач ніде не працював, не вживав заходів щодо поповнення сімейного бюджету, не приймав участі у оплаті комунальних послуг, витрачав зароблені нею кошти на власні потреби; в послідуючу, з'ясувались обставини, щодо зради з іншою жінкою; з 07.03.2014 року вони не підтримують подружніх стосунків, не ведуть спільного господарства та проживають окремо. В судовому засіданні представник відповідача не заперечувала проти розірвання шлюбу також просила суд розірвати зареєстрований між сторонами шлюб однак зазначила, що причини конфлікту в сім'ї позивачкою викладені не вірно. Шлюб розпався у зв'язку з відсутністю розуміння між сторонами та постійного проживання відповідача за кордоном. Суд, заслухав пояснення позивачки, представників сторін, дослідив матеріали справи, прийшов до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам і стало неможливим, а тому їх шлюб, відповідно ч.2 ст.112 Сімейного Кодексу України, розривається. На підставі ст.10, 110, 112 Сімейного Кодексу України та

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-09 00:00:00

Сторони зареєстрували шлюб 12 листопада 2011 року у міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції, актовий запис № 3405, від шлюбу мають малолітню дитину - [PERSON], [INFO]. Позивач звернулась в суд із позовною заявою про розірвання шлюбу, покликаючись на те, що їхнє подружнє життя не склалось, вони виявились зовсім різними людьми з різними характерами та різними поглядами на життя. Позивачка в судовому засіданні підтримала вимоги, викладені в позовній заяві, зіславшись на обставини та факти, що вказані в позові, також доповнила, що відсутність взаєморозуміння між нею та відповідачем щодо їх подружнього життя вплинуло на їх подружні відносини, крім того як вказала позивачка, що вона та відповідач більше 6 місяців проживають окремо, близько 1 року не ведуть спільного домашнього господарства, подружніх стосунків не підтримують, вважає, що примирення неможливе, просить шлюб між нею та відповідачем розірвати, так як їх подружнє життя не склалось, вищезгадане свідчить про втрату любові та поваги один до одного, шлюб існує формально. У судовому засіданні відповідач позов визнав та пояснив, що дійсно більше 6 місяців проживають окремо, близько 1 року не ведуть спільне домашнє господарство, подружніх стосунків не підтримують. Заслухавши пояснення позивача, відповідача, з'ясувавши дійсні обставини справи, права та обов'язки сторін, перевіривши зібрані по справі матеріали, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, оскільки судом встановлено, що сторони тривалий час проживають окремо, близько 1 року не ведуть спільне домашнє господарство, подружніх стосунків не підтримують. Крім того, як вказала позивач в судовому засіданні, що відсутність взаєморозуміння і взаємоповаги один до одного стали приводом до втрати між ними почуття любові та поваги один до одного. Позивачка ствердила в судовому засіданні про стійкий розлад у сім'ї та формальний шлюб, внаслідок чого збереження подружнього життя між сторонами є неможливе. Згідно ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхньої дитини, що мають істотне значення для справи. Оскільки судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження суперечить інтересам як позивача, так і відповідача, оскільки сторони втратили почуття любові та поваги один до одного, шлюб існує формально, тому його слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-27 00:00:00

Сторони зареєстрували шлюб 12 листопада 2011 року у міському відділі реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції, актовий запис № 3407. Позивач звернулась в суд із позовною заявою про розірвання шлюбу, покликаючись на те, що їхнє подружнє життя не склалось, вони виявились зовсім різними людьми з різними характерами та різними поглядами на життя.Спільнх дітей від шлюбу не має, спір про поділ майна відсутній. Позивач в судове засідання не з'явилась, її інтереси представляв [PERSON], який в судовому засіданні підтримав вимоги, викладені в позовній заяві, зіславшись на обставини та факти, що вказані в позові, також доповнив, що сторони вже тривалий час проживають окремо, відповідач знахдиься за межами України, подружніх стосунків вони не підтримують, спільне домашнє господарство не ведуть, вважає, що примирення неможливе, просить шлюб між сторонами розірвати. Відповідач у судове засідання не з'явився, оскільки перебуває за межами України, направив на адресу суду заяву в якій зазначив, що позов повністю підтримує, просить проводити розгляд справи у його відсутності. Заслухавши пояснення представника позивача, з'ясувавши дійсні обставини справи, права та обов'язки сторін, перевіривши зібрані по справі матеріали, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, оскільки судом встановлено, що сторони тривалий час проживають окремо, не ведуть спільне домашнє господарство, не підтримують подружніх стосунків. Крім того, як вказала позивач в позовній заяві, що відсутність взаєморозуміння і взаємоповаги один до одного стали приводом до втрати між ними почуття любові та поваги один до одного. Позивач та відповідач у своїх заявах ствердили про стійкий розлад у сім'ї та формальний шлюб, внаслідок чого збереження подружнього життя між сторонами є неможливе. Згідно ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення для справи. Оскільки судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження суперечить інтересам як позивача, так і відповідача, оскільки сторони втратили почуття любові та поваги один до одного, шлюб існує формально, тому його слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-10 00:00:00

Сторони зареєстрували шлюб 12 лютого 1994 року. Від подружнього життя мають дочку [PERSON],[INFO] та [PERSON],[INFO]. Позивач просить розірвати шлюб з відповідачем, покликаючись на те, що сімейне життя не склалось через постійні сварки між ними, причиною яких були несумісність характерів, відсутність будь-яких спільних інтересів. Все це призвело до того, що протягом останніх п»яти років вони проживають окремо, спільного господарства не ведуть і не підтримують жодних стосунків. Позивач в судове засідання не зявилась, подала заяву з проханням слухати справу без її участі, просить позов задовольнити, після розірвання шлюбу залишити їй прізвище «Лисюк». Відповідач в судове засідання не зявився, подав заяву про те, щоб слухати справу без його участі, на розірвання шлюбу згідний. За таких обставин на підставі ч.2 ст.197 ЦПК України прийнято рішення про проведення розгляду справи без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувальних засобів. Дослідивши обставини справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення. Суд вважає, що сімя між сторонами розпалась остаточно, збереження її неможливе, а тому їх шлюб слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-21 00:00:00

сторони зареєстрували шлюб 12 лютого 2000 року у Новороздільському відділі РАГСУ Миколаївського району Львівської області, актовий запис /№23/. В сім'ї у шлюбі народилась дитина- [PERSON], [INFO]. Позивач просить розірвати шлюб, покликаючись на те, що подружнє життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння та різними поглядами на життя. Між сторонами немає взаєморозуміння та поваги один до одного, постійно виникають сварки, які негативним чином впливають на дитину. Кожен живе своїм життям. З липня 2015 року сторони проживають окремо, не ведуть спільного господарства та не підтримують подружніх відносин. Вважає, що шлюб існує формально, а тому просить такий розірвати. У судове засідання позивачка не з'явилася, подала до суду заяву про слухання справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує повністю. Після розірвання шлюбу прізвище залишити «[PERSON]». Просить позов задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву про слухання справи у його відсутності. Проти позову не заперечує. Дослідивши зібрані по справі докази у їх сукупності, з'ясувавши дійсні обставини справи, суд позов задовольняє з таких підстав. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони втратили взаємні подружні почуття, між ними склались відносини, які не сприяють подальшому збереженню їх сім'ї, примирюватись позивачка не бажає, таким чином, подальше спільне життя сторін не можливе, збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки, тому їх шлюб з відповідачем слід розірвати. Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливе і такі обставини суперечать інтересам сторін, тому шлюб слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-23 00:00:00

Сторони зареєстрували шлюб 12 лютого 2010 року у відділі реєстрації актів цивільного стану по місту Умані реєстраційної служби Уманського міськрайонного управління юстиції Черкаської області, актовий запис № 41. Від шлюбу мають доньку [PERSON], [INFO]. Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що їх одруження з відповідачем [PERSON] виявилось невдалим. Тривалий час вони не проживають разом та не ведуть спільного господарства. Тому, позивач вказує, що їх шлюб існує формально. Причиною розпаду сім'ї є несумісність характерів та поглядів на сімейне життя та ведення спільного господарства, що призводить до постійних сварок. На примирення він не погоджується. Позивач [PERSON] в судовому засіданні позов підтримав, посилаючись на викладенні в ньому обставини та просив його задоволити. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позов визнала та не заперечувала проти розірвання шлюбу. Враховуючи, що сторони не проживають однією сім'єю, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки шлюб існує формально. Неповнолітня донька: [PERSON] - [INFO], залишається проживати з матір'ю [PERSON]. Відповідно до ст. ст. 104, 105, 109, 110, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-29 00:00:00

Сторони зареєстрували шлюб 12 лютого 2011 року у виконкомі Миколаївської міської ради Донецької області, актовий запис № 9. Від даного шлюбу мають дитину [PERSON], [INFO]. Позивач звернувся до суду з цим позовом, де просить шлюб розірвати, так як сімейне життя з відповідачем не склалося через взаємні суттєві непорозуміння та різні погляди на життя, відсутність почуттів і спільних інтересів, взаєморозуміння та поваги. Також, просив суд залишити дитину на вихованні матері, судові витрати покласти на нього. У судове засідання позивач не зявився, суду надано заяву з проханням справу розглядати без його участі. Позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити. Відповідач, у судове засідання не зявилася. Надав заяву про розгляд справи у її відсутності. Позовні вимоги визнала, не заперечувала проти їх задоволення. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про можливість задоволення позовних вимог та розірвання шлюбу, укладеного сторонами. Залишити дитину [PERSON], [INFO], на вихованні матері [PERSON]. Після розірвання шлюбу [PERSON] залишити шлюбне прізвище «Діброва», відповідно до положень ст. 113 Сімейного кодексу України. Спору про майно між сторонами не має. Позивач не вимагає компенсації за понесені судові витрати, повязані із зверненням до суду. Згідно викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-18 00:00:00

Сторони зареєстрували шлюб 12 серпня 1995 року. Від шлюбу у сторін [INFO] народився син [PERSON]. Позивач просить шлюб розірвати мотивуючи тим, що сім'я розпалась через зловживання відповідачем спиртними напоями. Відповідач не працює та не забезпечує сім'ю. Сторони спільно не проживають з листопада 2013 року, шлюб існує формально, перспектив для збереження сім'ї немає. Позивач в судовому засіданні позов підтримала. Відповідач позов визнав, обставини, які призвели до розпаду сім»ї визнав. Сторони відмовились від надання строку на примирення. Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до наступного. Судом встановлено, що згідно свідоцтва про одруження серії [NUMBER] від 16 липня 2014 року, виданого повторно відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Новоушицького районного управління юстиції Хмельницької області, сторони зареєстрували шлюб 12 серпня 1995 року, про що зроблено актовий запис №9. Згідно свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 09 листопада 1998 року сторони являються батьками [PERSON], [INFO]. Відповідно до ст. 110 Сімейного Кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Відповідно до ч.2 ст.112 цього ж Кодексу суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Дослідивши зібрані по справі докази, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, оскільки сторони тривалий час проживають окремо, перебувають у неприязних стосунках, категорично відмовились від надання строку на примирення, мотивуючи його неможливістю, наполягають на розірванні шлюбу. Тому суд вважає, що подальше формальне збереження шлюбу буде суперечити їх інтересам . Згідно ст.88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-17 00:00:00

сторони зареєстрували шлюб 12 серпня 2006 року в міському відділі РАЦСу Львівського міського управління юстиції, актовий запис № 2612. Позивач звернулась в суд із позовною заявою про розірвання шлюбу покликаючись на те, що подружнє життя із відповідачем у них не склалося.Вони виявились людьми із різними поглядами на життя, що негативно вплинуло на їх сімейні стосунки. Крім того відповідач зловживає спиртними напоями, на грунті чого постійно влаштовує сварки, скандали. Тривалий час вони проживають окремо, не ведуть спільного домашнього господарства та не підтримують подружніх відносин. Позивач в судовому засіданні підтримала позовні вимоги, зіславшись на обставини та факти, викладені в заяві, просила позов задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явився з невідомих суду причин, хоча належним чином повідомлявся про час, дату та місце слухання справи, про причини неявки суд не повідомив. Оскільки в матеріалах справи достатньо доказів для розгляду справи без його участі, позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд у відповідності до вимог ст.ст. 169, 224 ЦПК України вважає за можливе заслухати справу на підставі наявних доказів. Заслухавши пояснення позивача, з'ясувавши дійсні обставини справи, права та обов'язки сторін, перевіривши зібрані по справі матеріали, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, оскільки судом встановлено, що сторони проживають окремо, не підтримують подружніх відносин та не ведуть спільне домашнє господарство. Відсутність взаєморозуміння і взаємоповаги один до одного стали приводом до втрати між ними почуття любові та поваги. Згідно ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення для справи. Оскільки судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, оскільки сторони втратили почуття любові та поваги один до одного, шлюб існує формально, тому його слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-15 00:00:00

Сторони зареєстрували шлюб 12 серпня 2006 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Деражнянського районного управління юстиції Хмельницької області, актовий запис №68. Від шлюбу у сторін є двоє неповнолітніх дітей: син [PERSON], [INFO], та син [PERSON], [INFO]. Позивачка звернулась в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що подружнє життя у неї з відповідачем не склалося, оскільки між ними було відсутнє взаєморозуміння, часто виникали сварки, відповідач негідно поводив себе у сімї. Крім того, хоча вони з відповідачем і спільно проживають, проте спільного господарства не ведуть протягом тривалого часу, тому вона просить задовольнити її позов. В судовому засіданні позивачка підтримала позов і пояснила, що за наданий судом строк до примирення з відповідачем вони не дійшли, у звязку з чим вона наполягає на розірванні шлюбу. Відповідач позов визнав і пояснив, що ті обставини, на які посилається позивачка в обґрунтування її вимог, дійсно мають місце. На розірвання шлюбу згідний. Вислухавши доводи сторін та дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню. Відповідно до ч.1 ст. 110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Згідно із ч.2 ст.112 цього ж Кодексу суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Ухвалою суду від 28 липня 2015 року сторонам надавався строк для примирення на шість місяців, проте, як вбачається із пояснень сторін, до примирення вони не дійшли. Суд приймає до уваги доводи позивачки в обґрунтування позовних вимог, оскільки такі доводи не заперечуються відповідачем. Враховується і те, що сторони протягом тривалого часу не ведуть спільного господарства, а також те, що сторони прийшли до обопільної згоди про неможливість збереження сімї, тому суд приходить до висновку, що шлюб між ними доцільно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-05 00:00:00

сторони зареєстрували шлюб 12 серпня 2007 року у виконавчому комітеті Богданівської сільської ради Зборівського району Тернопільської області, актовий запис № 4. В шлюбі народилося двоє дітей [PERSON], [INFO] та [PERSON], 03.01. [INFO] Позивач звернулась в суд із позовною заявою про розірвання шлюбу з тих підстав, що подружнє життя із відповідачем у них не склалось. Останній постійно зловживає спиртними напоями, на грунті чого влаштовує сварки, скандали, наносить їй тілесні ушкодження, з приводу чого вона неодноразово зверталась в правоохоронні органи. Тривалий час вони не підтримують подружніх відносин та не ведуть спільне домашнє господарство. Позивач в судовому засіданні підтримала вимоги, викладені в позовній заяві, покликаючись на викладені в заяві мотиви, просила шлюб розірвати. Крім того зазначила, що у 2015 році вона вже зверталась до суду з аналогічним позовом та рішенням суду їй було відмовлено. З того часу конфлікт між сторонами лише загострився і вона прийшла до твердого переконання, що даний шлюб слід розірвати, так як вона втратила будь-які почуття довідповідача. Відповідач в судовому засіданні позов заперечив та вказав, що бажає зберегти сімю. Також не заперечив, що між сторонами часто виникають конфліктні ситуації , винною в яких вважає дружину. Заслухавши пояснення позивача, відповідача, зясувавши дійсні обставини справи, права та обовязки сторін, перевіривши зібрані по справі матеріали, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, оскільки судом встановлено, що сторони тривалий час не підтримують подружніх відносин, не ведуть спільне домашнє господарство. Відсутність взаєморозуміння і взаємоповаги один до одного стали приводом до втрати між ними почуття любові та поваги. Згідно ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення для справи. Оскільки судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, оскільки сторони втратили почуття любові та поваги один до одного, шлюб існує формально, тому його слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-31 00:00:00

Сторони зареєстрували шлюб 12 серпня 2007 року у Львівському міфському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівській області, актовий запис № 2408. Від шлюбу в них народилась дитина [PERSON], [INFO] Заявники звернулись до суду із заявою про розірвання шлюбу, покликаючись на те, що їхнє подружнє життя не склалось, вони виявились зовсім різними людьми з різними характерами та різними поглядами на життя. В судовому засіданняін підтримали вимоги, викладені в заяві, зіславшись на обставини та факти, що вказані в заяві, також доповнили, що вони вже тривалий час подружніх стосунків не підтримують, спільне домашнє господарство не ведуть, вважають, що примирення неможливе, прося шлюб між ними розірвати. Додатково пояснили, щро між ними укладений договір про визначення місця проживання дитини та участь батьків у її вихованні. Заслухавши пояснення сторін, зясувавши дійсні обставини справи, права та обовязки сторін, перевіривши зібрані по справі матеріали, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення, оскільки судом встановлено, що сторони тривалий час не ведуть спільне домашнє господарство, не підтримують подружніх стосунків. Сторони в судовому засіданні ствердили про стійкий розлад у сімї та формальний шлюб, внаслідок чого збереження подружнього життя між ними є неможливе. Згідно ст.109 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка, і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей. Оскільки судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження суперечить інтересам заявників, оскільки сторони втратили почуття любові та поваги один до одного, шлюб існує формально, тому його слід розірвати.

Outcome: approved