Jurisdiction: civil
Date: 2021-06-30 00:00:00

Товариство з обмеженою відповідальністю «Баядера Логістик» (далі - ТОВ «Баядера Логістик») звернулось до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за договором позики у сумі 120 000,00 грн, посилаючись на те, що відповідач [PERSON] в період з 20.03.2019 (на підставі наказу про прийняття на роботу № 044/к/тр від 20.03.2019) до 15.01.2021 (на підставі наказу про звільнення з роботи № 003 к/тр від 15.01.2021) працював в ТОВ «Баядера Логістик» на посаді агента торговельного відділу продажів. 27.11.2020 відповідач [PERSON] уклав з ТОВ «Баядера Логістик» договір позики та 30.11.2020 отримав від ТОВ «Баядера Логістик» позику у сумі 100 000,00 грн, яку зобов`язався повернути частинами або одноразово на протязі трьох місяців з дати її отримання, у разі припинення трудових відносин з ТОВ «Баядера логістик» - всю суму позики не пізніше для звільнення. Зобов`язання за договором позики відповідач [PERSON] не виконав тим, що в день звільнення з роботи борг не повернув, що є підставою для застосування до відповідача правових наслідків, встановлених п. 5.2. договору позики, а саме стягнення неустойки у виді штрафу у розмірі 20 % від суми позики, застосування якої передбачено договором позики у разі неповернення позиченої суми у день звільнення. Заборгованість відповідача [PERSON] перед ТОВ «Баядера Логістик» становить 120 000,00 грн, із яких: 100 000,00 грн - позика, 20 000,00 грн - штраф. Просить суд стягнути з відповідача заборгованість за договором позики на загальну суму 120 000,00 грн та судові витрати, пов`язані з оплатою судового збору у сумі 2 270,00 грн. Представник позивача Орехов С.А. в судовому засіданні підтримав позовні вимоги, посилаючись на обставини, зазначені в позові. Відзив на позов відповідачем [PERSON] до суду не надходив. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився двічі, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений судовою повісткою, направленою за зареєстрованим місцем проживання, який повернувся до суду з відміткою про те, що адресат відсутній за вказаною адресою (на судове засідання, призначене 21.05.2021), та судовою повісткою, врученою 21.06.2021 (на судове засідання, призначене 01.07.2021) (а.с.47-50). Згідно з п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси. Згідно з ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Оскільки належно повідомлений відповідач повторно не з`явився в судове засідання, за згодою представника позивача, суд вирішив ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та в порядку, передбаченому ст. 280 ЦПК України. З`ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд дійшов висновку про те, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Із матеріалів справи видно, що 20.03.2019 [PERSON] подав ТОВ «Баядера Логістик» заяву про прийняття його на посаду торговельного агента відділу продажів з 21.03.2019 з окладом згідно штатного розпису (а.с.14); на підставі наказу № 044 від 20.03.2019 ТОВ «Баядера Логістик» [PERSON] був прийнятий на роботу з 21.03.2019 на посаду торговельного агента відділу продажів бази ТОВ «Баядера Логістик» в м. Івано-Франківськ (а.с.15). 27.11.2020 між ТОВ «Баядера Логістик» (позикодавець) та [PERSON] (позичальник) укладений договір позики, за умовами якого, відповідач отримав від позивача у власність грошові кошти у сумі 100 000,00 грн, які зобов`язався повернути частинами або одноразово із таким розрахунком, щоб повернути всю суму позики не пізніше дня звільнення (а.с.5-6); передача грошей ТОВ «Баядера Логістик» [PERSON] за договором позики від 27.11.2020 підтверджується видатковим касовим ордером № 110 від 27.11.2020 у сумі 50 000,00 грн та видатковим касовим ордером № 117 від 30.11.2020 - 50 000,00 грн, всього у сумі 100 000,00 грн (а.с.7,8); 30.11.2020 [PERSON] видав ТОВ «Баядера Логістик» розписку про те, що відповідно до договору позики від 27.11.2020 отримав від ТОВ «Баядера Логістик» грошові кошти у сумі 100 000,00 грн та зобов`язався в повній мірі і своєчасно повернути їх (а.с.9). 15.01.2021 [PERSON] подав заяву про звільнення за власним бажанням (а.с.16); 15.01.2021 на підставі наказу ТОВ «Баядера Логістик» № 003 к/тр [PERSON] був звільнений з роботи торговельного агента відділу продажів бази ТОВ «Баядера Логістик» в м. Івано-Франківськ (а.с.17). 26.02.2021 ТОВ «Баядера Логістик» направило [PERSON] вимогу про повернення суми боргу за договором позики (а.с.18-19). Згідно з ч. 1 ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Згідно з ч. 1 ст. 1047 ЦК України договір позики укладається у письмовій формі, якщо його сума не менш як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, а у випадках, коли позикодавцем є юридична особа, - незалежно від суми. Згідно з ч. 2 ст. 1046 ЦК України договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Суд вважає, що позивачем зобов`язання за договором позики виконані тим, що договір позики укладено в письмовій формі, передача грошей за договором позики підтверджена належними, допустимими та достатніми доказами. Згідно з ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно з ч. 2 ст. 1047 ЦК України на підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей. Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, які звичайно ставляться. Згідно з п. 3.1., п. 5.2. договору позики від 27.11.2020 [PERSON] зобов`язався повернути позику частинами або одноразово протягом трьох місяців з дня її отримання. У разі неповернення всієї суми позики у день звільнення, позичальник сплачує позикодавцю штраф у розмірі 20 відсотків від суми позики. Суд вважає, що позивач зобов`язання за договором позики виконав тим, що надав відповідачу позику у сумі 100 000,00 грн, відповідач зобов`язання за договором позики не виконав тим, що у визначений договором позики строк - протягом трьох місяців з дня отримання, але не пізніше дня звільнення, позику не повернув, що є підставою для стягнення з відповідача позиченої суми на користь позивача. Також підлягає стягненню, встановлений договором позики, штраф в розмірі 20 000,00 грн (100 000,00 грн х 20 % = 20 000,00 грн), нарахований в розмірі 20 % від суми позики, у зв`язку з неповерненням позики в день звільнення. Оскільки позовні вимоги задоволені в повному обсязі, то з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у сумі 2 270,00 грн., сплачений при подачі позову (а.с.1).

Outcome: approved