Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-17 00:00:00

Товариство з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Кредо» (далі - Позивач) звернувся до суду з позовом до [PERSON]В, (далі - Відповідач) про відшкодування витрат по сплаті страхового відшкодування в порядку регресу, мотивуючи свої вимоги наступним. 19.08.2014 р. між сторонами було укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АІ/7282029. 11.06.2015 року з вини Відповідача, який керував автомобілем «Renault scenic», державний номерний знак [NUMBER], сталася дорожньо-транспортна пригода, внаслідок якої було пошкоджено застрахований HACK «Оранта» на підставі договору № 1096720 від 07.10.2014 р. добровільного страхування транспортних засобів автомобіль «Volkswagen Passat», державний номерний знак [NUMBER], під керуванням [PERSON], що належить КП «Спецжитлофонд» (далі - Потерпіла особа). Суму страхового відшкодування у розмірі 35239,01 грн. HACK «Оранта» перераховано Потерпілій особі. В свою чергу 10.02.2016 р Позивачем на користь HACK «Оранта» в порядку регресу виплачено страхове відшкодування 35239,01 грн. Позивач вказує, що Відповідач не повідомив його у встановленому законом порядку про факт ДТП, що є підставою для стягнення з нього шкоди в розмірі сплаченого Позивачем страхового відшкодування 35239,01 грн. в порядку регресу. В судове засідання представник позивача, будучи належним чином повідомленим про судовий розгляд не з'явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутність, позов підтримав в повному обсязі та просив його задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечував. Відповідач в судове засідання не з'явився, про день, час та місце проведення судового засідання повідомлявся належним чином за адресою місця проживання, вказаною у довідці Відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в м. Києві та Київській області. Судова кореспонденція повернулася на адресу суду без вручення з позначкою поштового відділення «за закінченням встановленого терміну зберігання». Отже, в силу ч. 5 ст. 74 ЦПК України, Відповідач про розгляд справи був повідомлений належним чином. За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність Сторін та ухвалити заочне рішення відповідно до ст. ст. 224, 225 ЦПК України, оскільки представник позивача не заперечував проти заочного розгляду справи. Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступних висновків. Судом встановлено, що 19.08.2014 р. між сторонами було укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АІ/7282029. 11.06.2015 року в м. Києві сталася дорожньо-транспортна пригода за участю забезпеченого автомобіля «Renault scenic», державний номерний знак [NUMBER], під керуванням Відповідача, та автомобілем «Volkswagen Passat», державний номерний знак [NUMBER], під керуванням [PERSON], що належить Потерпілій особі, внаслідок якої автомобіль останнього отримав механічні пошкодження. Вина Відповідача в даній дорожньо-транспортній пригоді доводиться постановою Оболонського районного суду м. Києві від 25.06.2015 року, що відповідно до ст. 61 ЦПК України є обставиною, що не підлягає доказуванню. На час ДТП автомобіль Потерпілої особи застрахований HACK «Оранта» на підставі договору добровільного страхування транспортних засобів № 1096720 від 07.10.2014 р.. На підставі умов вказаного вище договору, згідно рахунку-фактури ТОВ «Автосоюз» № 123020422 від 11.06.2016 та страхового акту № СТО-15-3649/1 платіжним дорученням від 11.08.2015 р. № 44382 HACK «Оранта» за вирахуванням франшизи Потерпілій особі виплачено страхове відшкодування в сумі 35239,01 грн. Згідно платіжного доручення №9 71 від 10.02.2016 р. Позивачем було здійснено виплату страхового відшкодування в порядку регресу на користь HACK «Оранта» у розмірі 35239,01 грн. Згідно ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Крім того, Положеннями абз. «ґ» п.п. 38.1.1. п. 38.1. ст. 38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» встановлено, що Страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він не повідомив страховика у строки і за умов, визначених у підпункті 33.1.2 пункту 33.1 статті 33 цього Закону. Відповідно до вимог п.п. 33.1.4. п. 33.1. ст. 33 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання дорожньо-транспортної пригоди, яка може бути підставою для здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати), водій транспортного засобу, причетний до такої пригоди, зобов'язаний невідкладно, але не пізніше трьох робочих днів з дня настання дорожньо-транспортної пригоди, письмово надати страховику, з яким укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ), повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду встановленого МТСБУ зразка, а також відомості про місцезнаходження свого транспортного засобу та пошкодженого майна, контактний телефон та свою адресу. Якщо водій транспортного засобу з поважних причин не мав змоги виконати зазначений обов'язок, він має підтвердити це документально Згідно доводів позовної заяви, які в належний спосіб Відповідачем не спростовані, останній не виконав покладеного на нього підпунктом 33.1.2 пункту 33.1 статті 33 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» обов'язку щодо повідомлення Позивача про настання страхового випадку внаслідок ДТП. Виходячи з вищенаведеного, позов в частині стягнення з Відповідача в порядку регресу суми страхового відшкодування в розмірі 35239,01 грн. підлягає задоволенню. Згідно з вимогами ст. 88 ЦПК України суд покладає на відповідача обов'язок відшкодувати позивачу понесені судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 1378,00 грн. На підставі викладеного та

Outcome: approved