overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-28 00:00:00

сторони зареєстрували шлюб 17 листопада 2007 року у Новояричівській селищній раді Кам'янка-Бузького району Львівської області, актовий запис /№25/. В сім'ї у шлюбі народилась дитина- [PERSON], [INFO] Позивач просить розірвати шлюб, покликаючись на те, що подружнє життя з відповідачем не склалося, оскільки відповідач вживає алкогольні напої, принижує її гідність, обмежує позивачку у спілкуванні з родиною і її друзями, а також незадоволення у сексуальному житті, що призвело до її зради. Відповідач влаштовує постійні скандали, в тому числі в присутності дитини, сторонніх людей, громадських місцях, що принижує її честь та гідність. Від постійних суперечок і скандалів погіршилось позивачки самопочуття, вона перебуває у стані постійного стресу. Вважає, що шлюб існує формально, а тому просить такий розірвати. У судове засідання позивачка не з'явилася, подала до суду заяву про слухання справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує повністю, після розірвання шлюбу просить прізвище залишити «[PERSON]». Просить позов задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву про слухання справи у його відсутності. Тому суд вважає, що справу слід слухати у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши зібрані по справі докази у їх сукупності, з'ясувавши дійсні обставини справи, суд позов задовольняє з таких підстав. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони втратили взаємні подружні почуття, між ними склались відносини, які не сприяють подальшому збереженню їх сім'ї, примирюватись позивачка не бажає, таким чином, подальше спільне життя сторін не можливе, збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки, тому їх шлюб з відповідачем слід розірвати. Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливе і такі обставини суперечать інтересам сторін, тому шлюб слід розірвати. Згідно ст. 88 ЦПК України з відповідача слід стягнути в користь позивачки судові витрати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-23 00:00:00

Сторони зареєстрували шлюб 17 лютого 1988 року в Бурштинській міській раді Галицького району Івано-Франківської області, актовий запис № 12. В шлюбі у сторін народився син [PERSON], [INFO],дочка [PERSON], [INFO] та син [PERSON], [INFO]. Позивач посилається на ті обставини, що сімейне життя з відповідачем не склалося. Між ними відсутнє взаєморозуміння та повага один до одного. Вона прийшла до висновку, що міцної сімї вони не створили, сімя їхня розпалась остаточно, миритись з відповідачем не бажає і наполягає на розірванні шлюбу. Шлюбні відносини між ними фактично припинені з січня 2015 року, спільне господарство не ведуть. При цьому позивач звернулася до суду із заявою про розгляд справи без її участі, а також у заяві зазначила, що підтримує позовні вимоги і просить задовольнити з викладених у позовній заяві підстав. Не заперечує проти заочного розгляду справи. [PERSON] в судове засідання не зявився з невідомих суду причин, хоч про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Відповідно до ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Згідно ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши представлені доводи позивача та перевіривши матеріали справи суд вважає, що позовну заяву слід задовольнити. Судом встановлено, що за час спільного проживання сторони міцної сімї не створили. Між ними відсутнє взаєморозуміння та повага один до одного, часто виникають сімейні конфлікти. Все це негативно впливає на сімейну атмосферу і призвело до розпаду їхньої сімї. Проживати й далі спільно з відповідачем позивач не бажає і наполягає на розірванні шлюбу. Судом надавався сторонам строк ддя примирення тривалістю три місяці, однак примирення між ними не відбулось. Вказані обставини підтвердила позивач в письмовій заяві. Суд приходить до висновку, що сімя розпалася і зберегти її можливості немає. На підставі ст.ст. 104, 105, 110. 113 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-12 00:00:00

сторони зареєстрували шлюб 17 лютого 2007 року в Шевченківському відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції, актовий запис № 42. За час подружнього життя у сторін народилась донька Ангеліна, [INFO]. Позивач звернулась в суд із позовною заявою про розірвання шлюбу покликаючись на те, що подружнє життя із відповідачем останнім часом у них не складалось. Вони зрозуміли, що виявились людьми із різними поглядами на життя, відсутність взаєморозуміння та взаємоповаги між ними вплинуло на їх сімейні стосунки. З 2013 року вони проживають окремо, з того часу не підтримують подружніх відносин та не ведуть спільне домашнє господарство. Позивач в судовому засіданні підтримала вимоги, викладені в позовній заяві, покликаючись на викладені в заяві мотиви, просила шлюб розірвати, залишивши прізвище [PERSON]. Відповідач в судовому засіданні позов не заперечив та вказав, що згідний на розірвання шлюбу, оскільки такий існує формально. Заслухавши пояснення позивача, відповідача, зясувавши дійсні обставини справи, права та обовязки сторін, перевіривши зібрані по справі матеріали, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, оскільки судом встановлено, що сторони з 2013 року проживають окремо, з того часу не підтримують подружніх відносин та не ведуть спільне домашнє господарство. Відсутність взаєморозуміння і взаємоповаги один до одного стали приводом до втрати між ними почуття любові та поваги. Згідно ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення для справи. Оскільки судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам як позивача, так і відповідача, оскільки сторони втратили почуття любові та поваги один до одного, шлюб існує формально, тому його слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-06 00:00:00

сторони зареєстрували шлюб 17 лютого 2007 року у міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції, актовий запис № 319. У шлюбі народилося двоє дітей : [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] Позивач звернувся в суд із позовною заявою про розірвання шлюбу, покликаючись на те, що протягом останніх двох років подружнє життя із відповідачем у них не складалось. Відсутність взаєморозуміння та взаємоповаги між ними вплинуло на їх сімейні стосунки, постійно виникають сварки, скандали, які носять стійкий характер. Протягом останніх двох років вони не підтримують подружніх відносин та не ведуть спільне домашнє господарство. Позивач в судовому засіданні підтримав вимоги, викладені в позовній заяві, покликаючись на викладені в заяві мотиви, просив шлюб розірвати. Відповідач в судовому засіданні позов не заперечила та вказала, що згідна на розірвання шлюбу, оскільки такий існує формально. Заслухавши пояснення позивача, відповідача, зясувавши дійсні обставини справи, права та обовязки сторін, перевіривши зібрані по справі матеріали, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, оскільки судом встановлено, що сторони протягом останніх двох років не підтримують подружніх відносин та не ведуть спільне домашнє господарство. Відсутність взаєморозуміння і взаємоповаги один до одного стали приводом до втрати між ними почуття любові та поваги. Згідно ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення для справи. Оскільки судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам як позивача, так і відповідача, оскільки сторони втратили почуття любові та поваги один до одного, шлюб існує формально, тому його слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-05 00:00:00

Сторони зареєстрували шлюб 17 серпня 1996 року в Долинському райвідділі реєстрації актів громадянського стану Кіровоградської області, актовий запис № 64. Від спільного проживання мають двох дітей: сина- Станіслава, [INFO] та доньку Аліну, [INFO]. [PERSON] звернулася до суду з даною заявою, мотивуючи тим, що з відповідачем шлюбні відносини не підтримують з травня місяця 2014 року, спільне господарство не ведуть, наполягає на розірванні шлюбу. Діти проживають з позивачкою. Свої вимоги підтримав в судовому засіданні. Відповідач проти заявлених позовних вимог не заперечує, згоден на розірвання шлюбу. Заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до ст.112 ч.2 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. В даному випадку достатньо підстав для задоволення позовних вимог.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-29 00:00:00

Сторони зареєстрували шлюб 17 серпня 2001 року. Від подружнього життя дітей не мають. Позивач просить розірвати шлюб з відповідачем, покликаючись на те, що сімейне життя не склалось через постійні сварки між ними, причиною яких були несумісність характерів, відсутність будь-яких спільних інтересів. Все це призвело до того, що протягом останніх десяти років вони проживають окремо, спільного господарства не ведуть і не підтримують жодних стосунків. Позивач в судове засідання не зявився, подав заяву з проханням слухати справу без його участі, просить позов задовольнити. Відповідач в судове засідання не зявилась, подала заяву про те, щоб слухати справу без її участі, на розірвання шлюбу згідна. За таких обставин на підставі ч.2 ст.197 ЦПК України прийнято рішення про проведення розгляду справи без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувальних засобів. Дослідивши обставини справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення. Суд вважає, що сімя між сторонами розпалась остаточно, збереження її неможливе, а тому їх шлюб слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-09 00:00:00

Сторони зареєстрували шлюб 17 серпня 2013 року. Від спільного життя сторони мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Дитина мешкає з матір'ю. В добровільному порядку відповідач надає матеріальну допомогу на дитину, але в розмірах, які встановлює сам, тому вона хоче отримувати аліменти за рішенням суду. Просить стягнути з нього аліменти в розмірі 1/4 частини від усіх видів його доходів щомісячно до повноліття дитини. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явилася. Надала заяву про підтримку позову і розгляд справи у її відсутність.. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився. Про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином - телефонограмою і від нього не надійшла заява про розгляд справи у його відсутність. Суд ухвалив про заочний розгляд справи. Суд, дослідивши докази по справі, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Свідоцтвом про шлюб підтверджується, що сторони зареєстрували шлюб 17 серпня 2013 року у Центральному відділі державної реєстрації шлюбів Головного управління юстиції у м. Києві, про що має місце актовий запис за №1978. Свідоцтвом про народження серії [NUMBER] [PERSON], який народився [INFO] року, про що відділом ДРАЦС реєстраційної служби Дружківського міського управління юстиції у Донецькій області зроблений актовий запис за №104, підтверджується, що його батьком є [PERSON]. Згідно з вимогами ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття. Суд вважає, що відповідач у змозі сплачувати аліменти, оскільки він працює, на утриманні нікого не має. Згідно зі ст.88 ЦПК України стягненню з відповідача підлягає судовий збір в сумі 243.60 грн. в Державний бюджет міста Дружківки. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-03 00:00:00

сторони зареєстрували шлюб 17 серпня 2013 року в Міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції, актовий запис /№1877/. В сім'ї у шлюбі дітей немає. ………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………........................................……………………………………………………………………………………… Відповідно до вимог ст.209 ЦПК України складання повного рішення суду відкласти і проголосити вступну та резолютивну частину рішення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-03 00:00:00

сторони зареєстрували шлюб 17 серпня 2013 року в Міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції, актовий запис /№1877/. В сім'ї у шлюбі дітей немає. Позивач просить розірвати шлюб, покликаючись на те, що подружнє життя не склалося, під час спільного проживання між ними постійно виникали сварки, кожний із сторін має різні погляди на спільне сімейне життя та ведення спільного господарства. В останній рік такі сварки стали майже постійними. Сторони не змогли дійти згоди щодо народження дитини, оскільки відповідач категорично відмовлялася від цього. Окрім цього, після укладення шлюбу, відповідач почала вести аморальний спосіб життя, не ночує вдома, не відповідає на дзвінки, зловживає спиртними напоями, на неодноразові зауваження та вмовляння позивача не реагує взагалі або реагує негативно, відмовляється від проходження лікування. В результаті цього, позивач втратив почуття любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки. Не зважаючи на всі зусилля позивача, їхнє спільне життя і збереження шлюбу стало неможливим. З 27 квітня 2016 року сторони разом не проживають, подружніх відносин не підтримують, спільного господарства не ведуть. Примирення з відповідачем та збереження шлюбу неможливе. Шлюб існує лише формально. Просить позов задовольнити. Позивач у судовому засіданні позов підтримав, дав аналогічні пояснення вищенаведеним, доповнив, що сім'я розпалася остаточно, примирення з відповідачем неможливе, оскільки це суперечило б моральним засадам суспільства, а подальше спільне життя суперечило б його інтересам, тому просить шлюб розірвати. Відповідач в судовому засіданні проти позову не заперечила, пояснила, що дійсно подружнє життя у них не склалося. Спільного господарства не ведуть, подружніх відносин не підтримують, разом не проживають. Тому просить шлюб розірвати. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши зібрані по справі докази у їх сукупності, з'ясувавши дійсні обставини справи, права та обов'язки сторін, суд позов задовольняє з таких підстав. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Cудом встановлено, що подружнє життя у сторін не склалося, оскільки сторони не зійшли характерами, відсутність порозуміння та різні погляди на життя, привело до тривалого конфлікту. Шлюбні відносини припинені 27 квітня 2016 року. З цього ж часу сторони разом не проживають, подружніх відносин не підтримують, спільного господарства не ведуть. Кожен із сторін живе своїм життям.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-12 00:00:00

Сторони зареєстрували шлюб 17 серпня 2013 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по м. Умані Уманського міськрайонного управління юстиції у Черкаській області , актовий запис № 393. Від спільного подружнього життя мають сина Максима, [INFO]. Позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що їх сімейне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння між ними , розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обовязки з ведення спільного господарства , що спричиняло постійні сварки , і як наслідок, призвело до того , що вони стали зовсім чужими людьми. Усі спроби відновити подружні взаємини та врятувати їх сімю виявились безуспішними. Вважає , що надання строку на примирення не виправить стан їхніх шлюбних відносин , оскільки вказані обставини продовжуються протягом тривалого часу , а спроби примирення між ними в минулому не принесли жодних результатів . З приводу місця проживання їхньої дитини спору між ними немає. Так як сімя фактично розпалася , тому спільне проживання та збереження сімї є неможливими, просить шлюб розірвати. Після розірвання шлюбу просить залишити їй шлюбне прізвище « Приходько». Судові витрати покласти на відповідача. Позивач [PERSON] в судовому засіданні , позовні вимоги підтримала , просить шлюб розірвати . Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги визнав повністю, не заперечує проти задоволення позову . Відповідно до ст. ст. 104, 105, 109, 110, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-27 00:00:00

Сторони зареєстрували шлюб 17 січня 2010 року. Від шлюбу у сторін 30 липня 2010 року народилася дочка [PERSON]. Позивач просить шлюб розірвати мотивуючи тим, що їх сім'я розпалась внаслідок того, що відповідач не розуміє та не бажає розуміти сутності проблем, які виникали у їхній сім'ї, не здатен підтримувати нормальну атмосферу в сім'ї, піклуватись про побудову сімейних відносин між ними та іншими членами сім'ї на почуттях взаємної любові поваги, дружби, взаємодопомоги. Кожен з них має протилежні погляди на шлюб та сім'ю. Також вказує, що спільно не проживають з 2012 року, спільного господарства не ведуть, проживають в різних населених пунктах, тому шлюб існує формально, перспектив для збереження сім'ї немає. Позивач в судовому засіданні позов підтримала, додала, що примирення з відповідачем неможливе, оскільки він тривалий час проживає та працює за кордоном, приїжджає лише двічі на рік, донька виховується без участі батька; вона має намір створити сім»ю з іншим чоловіком, який її підтримує матеріально та морально. Відповідач позов в частині розірвання шлюбу визнав, проте заперечив щодо причин розриву сімейних відносин, вказаних позивачем, оскільки він пропонував спільне проживання за кордоном, але позивач відмовилась. Також зазначив, що матеріально підтримував сім»ю, надсилаючи кошти. Вважає примирення неможливим, оскільки позивач підтримує відносини з іншим чоловіком. Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до наступного. Судом встановлено, що згідно свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] від 17 січня 2010 року, виданого відділом реєстрації актів цивільного стану Вінницького міського управління юстиції Вінницької області, сторони зареєстрували шлюб 17 січня 2010 року, про що зроблено актовий запис №40. Згідно свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 09 серпня 2010 року виданого відділом реєстрації актів цивільного стану Новоушицького районного управління юстиції Хмельницької області, сторони являються батьками [PERSON], [INFO]. Відповідно до ст. 110 Сімейного Кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Відповідно до ч.2 ст.112 цього ж Кодексу суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Дослідивши зібрані по справі докази, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, оскільки сторони тривалий час проживають окремо, не ведуть спільного господарства, спільного майна не мають, категорично відмовились від надання строку на примирення, мотивуючи його неможливістю, вказують на намір позивача створити іншу сім»ю і наполягають на розірванні шлюбу. Тому суд вважає, що подальше формальне збереження шлюбу буде суперечити їх інтересам . Згідно ст.88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-27 00:00:00

Сторони зареєстрували шлюб 17січня 2012 року у виконавчому комітеті Гребінківської селищної ради Васильківського району Київської області, актовий запис № 1. Від шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO]. Позивач просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, в зв'язку з тим, що подружнє життя не склалося через різні погляди на сімейне життя та подружню зраду, байдуже ставлення відповідача до неї. Відповідач не приділяє уваги сім'ї, не утримує сім'ю матеріально, а проживає своїм життям. Її намагання зберегти сім'ю до позитивних наслідків не привели. Впродовж останніх двох років вони разом не проживають, не підтримують подружніх стосунків, спільного господарства не ведуть, між ними втрачено почуття поваги та любові один до одного, тому сім'я фактично не існує і збереження шлюбу неможливе,просить відновити своє дошлюбне прізвище «[PERSON]». Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримала. Відповідач в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, заперечень не надав. У зв'язку з зазначеним, зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, заслухавши позивача, дослідивши письмові матеріали справи, приходить до наступного. Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. У відповідності до ст. 21 СК України шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у державному органі реєстрації актів цивільного стану. В судовому засіданні встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 17січня 2012 року у виконавчому комітеті Гребінківської селищної ради Васильківського району Київської області, актовий запис № 1 (а.с.6). Судом встановлено, що шлюбні відносини між сторонами фактично припинені, сторони разом не проживають впродовж двох років, тому, у відповідності до ст. 112 СК України, з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, беручи до уваги інші обставини життя подружжя, суд приходить до висновку, що сім'я сторін в даний час існує формально і шлюб між ними має бути розірваний. Відповідно до ст. 113 СК України, особа, яка змінила прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. З таких підстав [PERSON] слід відновити дошлюбне прізвище «[PERSON]». На підставі вищевказаного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-14 00:00:00

сторони зареєстрували шлюб 17 травня 1986 року в Палаці урочистих подій м.Львова, актовий запис /№1086/. В сім'ї у шлюбі дитина повнолітня. ………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………........................................……………………………………………………………………………………… Відповідно до вимог ст.209 ЦПК України складання повного рішення суду відкласти і проголосити вступну та резолютивну частину рішення.

Outcome: approved