Jurisdiction: civil
Date: 2020-06-15 00:00:00

ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ» звернулось до суду з позовом про солідарне стягнення заборгованості з [PERSON] та [PERSON] у розмірі 45\~219,35 грн. Обґрунтовуючи позовні вимоги тим, що 11.09.2007 року між ВАТ «Банк «Фінанси та Кредит» та [PERSON] укладено кредитний договір №23-353/07-А про надання споживчого кредиту у розмірі 19\~539,00 доларів США, в забезпечення виконання зобов`язань за договором [PERSON] передав в заставу автомобіль «Skoda» д.н.з. [NUMBER] . Крім того, 11.09.2007 року між ВАТ «Банк «Фінанси та Кредит» та [PERSON] укладено договір поруки №№23-353/07-А-П, згідно якого поручитель зобов`язався перед кредитором відповідати у повному обсязі за своєчасне та повне виконання боржником зобов`язань за кредитним договором №23-353/07-А. У зв`язку з невиконанням зобов`язань за кредитним договором АТ «Банк «Фінанси та Кредит» звернулось до суду із позовом про стягнення з відповідачів заборгованості за кредитним договором. Рішенням Вишгородського районного суду Київської області від 12.10.2015 року стягнуто солідарно з [PERSON] та [PERSON] на користь АТ «Банк «Фінанси та Кредит» заборгованість за кредитним договором №23-353/07-А від 11.09.2007 року, яка складається з суми строкової заборгованості за основним боргом 3\~126,76 доларів США, що за курсом НБУ складає 72\~323,83 грн., суми простроченої заборгованості за основним боргом 3\~255,02 доларів США, що за курсом НБУ складає 75\~290,57 грн., суми строкової заборгованості по відсотках 98,38 доларів США, що за курсом НБУ складає2\~275,59 грн., суми простроченої заборгованості по відсотках 190,82 доларів США, що за курсом НБУ складає 4\~413,78 грн., пені 20\~000,00 грн., всього на загальну суму 174\~303,77 грн. Стягнуто з [PERSON] на користь АТ «Банк «Фінанси та Кредит» судові витрати за сплату судового збору в сумі 871,51 грн. Стягнуто з [PERSON] на користь АТ «Банк «Фінанси та Кредит» судові витрати за сплату судового збору в сумі 871,51 грн. 31.10.2018 року між ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» та ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ» укладено договір про відступлення прав вимоги за договорами застави, відповідно до якого до ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ» перейшло право вимоги з [PERSON] за кредитним договором №23-353/07-А від 11.09.2007 року. У зв`язку з тим, що відповідачі виконали рішення Вишгородського районного суду Київської області від 12.10.2015 року, лише в 2017 році з [PERSON] та [PERSON] підлягає стягненню трьох відсотків річних від суми боргу, що становить 8\~567,15 грн. та індекс інфляції від суми боргу у розмірі 36\~652,20 грн. На підставі викладено позивач просив стягнути солідарно з [PERSON] та [PERSON] , на його користь борг у розмірі 45\~219,35 грн. Ухвалою суду від 31.05.2019 року по справі відкрито провадження за правила спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав з підстав викладених у позовній заяві та просив задовольнити. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні заперечував проти заявлених позовних вимог та просив відмовити в задоволенні позову, у зв`язку з пропуском строку позовної давності, який сплинув 11.09.2017 року. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся в установленому законом порядку. [PERSON] скориставшись своїм правом, направив до суду відзив на позовну заяву згідно якого, позовні вимоги ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ» не визнає, вважає їх необґрунтованими та безпідставними. У позивача, який купив право вимоги по кредитному договору №23-353/07-А від 11.09.2007 року відсутні підстави для стягнення заборгованості, у зв`язку з тим, що право кредитора нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припинилось, так як рішенням суду від 12.10.2015 року стягнено заборгованість за кредитним договором. Крім того, просив застосувати позовну давність, про стягнення заборгованості за кредитним договором №23-353/07-А, строк якої сплинув 11.09.2017 року. Заслухавши представника позивача, відповідача, дослідивши письмові матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд прийшов до наступного. 11.09.2007 року між ВАТ «Банк «Фінанси та Кредит» (банк) та [PERSON] (позичальник) укладено кредитний договір №23-353/07-А згідно умов якого, банк надає позичальнику в тимчасове користування на умовах забезпеченості, поворотності, строковості, платності кредитні ресурси в сумі 19\~539,00 доларів США з оплатою за процентними ставками, встановленими п.4.1. цього договору (п.2.1.). Згідно п.2.3. кредитного договору №№23-353/07-А, кредитні ресурси отримані позичальником за цим договором використовуються за цільовим призначенням: для придбання автомобіля «Skoda Oktavia TOUR» 2007 року випуску. Пунктом 3.3. кредитного договору №№23-353/07-А визначено, що позичальник зобов`язується щомісячно, в термін з 1 по 10 число кожного місяця здійснювати погашення позичкової заборгованості за кредитними ресурсами в розмірі 233,00 доларів США та нарахованими процентами, відповідно до графіку зниження заборгованості. Останню сплату щомісячного платежу по погашенню позичкової заборгованості позичальник зобов`язується здійснити не пізніше 10.09.2014 року. 11.09.2007 року між ВАТ «Банк «Фінанси та Кредит» (банк), [PERSON] (поручитель), [PERSON] (позичальник) укладено договір поруки №23-353/07-А-П згідно умов якого, поручитель зобов`язується перед кредитором відповідати у повному обсязі за своєчасне та повне виконання боржником зобов`язань, за кредитним договором №23-353/07-А від 11.09.2007 року, укладеним між кредитором та боржником, відповідно до якого боржникові наданий кредит у розмірі 19\~539,00 доларів США строком до 10.09.2014 року, зі сплатою процентів за користування кредитом (пп.1.1.1. п.1.1.). Крім того, 11.09.2007 року між ВАТ «Банк «Фінанси та Кредит» (заставодержатель) та [PERSON] (заставодавець) укладено договір застави автомобіля згідно умов якого, заставодавець передає в заставу заставодержателю наступне майно: автомобіль марки «Skoda», моделі «Oktavia TOUR», тип хетчбек, 2007 року випуску, колір чорний, шасі (кузов, рама) № [NUMBER] , реєстраційний номер [NUMBER] , зареєстрований Вишгородським МРЕВ ДАІ в Київській області 07.09.2007 року (п.1). Згідно п.2 договору застави автомобіля, зазначений автомобіль передається в заставу, як забезпечення: повернення кредитних ресурсів, виданих за кредитним договором №23-353/07-А від 11.09.2007 року на суму 19\~539,00 доларів США, строком до 10.09.2014 року. 20.08.2012 року між АТ «Банк «Банк «Фінанси та Кредит» (банк) та [PERSON] (позичальник) укладено додаткову угоду №1 до кредитного договору №23-353/07-А від 11.09.2007 року згідно умов якої, пункт 3.2. договору викладено у наступній редакції: позичальник зобов`язується повністю повернути кредитні ресурси, отримані за цим договором, до 10.09.2015 року. Погашення проводиться шляхом зарахування відповідної суми на позичковий рахунок. Крім того, «Банк «Банк «Фінанси та Кредит» (банк), [PERSON] (поручитель) та [PERSON] (боржник) укладено додаткову угоду №1 до договору поруки №23-353/07-А-П від 11.09.2007 року. Відповідно до договору про внесення змін та доповнень від 20.08.2012 року до договору застави автомобіля від 11.09.2007 року пп.2.1. договору застави автомобіля викладено в новій редакції: повернення кредитних ресурсів, виданих за кредитним договором №23-353/07-А від 11.09.2007 року на суму 19\~539,00 доларів США, строком до 10.09.2015 року, а також заставодавець сплачує банку проценти за користування кредитними ресурсами у валюті кредиту. Згідно зі статтею 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Статтею 1054\~Цивільного кодексу\~України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Договір є обов`язковим для виконання сторонами (стаття 629 ЦК України). У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди (стаття 611 ЦК України). Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (стаття 610 ЦК України). Одним із видів порушення зобов`язання є прострочення - невиконання зобов`язання в обумовлений сторонами строк. Наслідки прострочення позичальником повернення позики визначено у статті 1050 ЦК України. Якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048\~цього Кодексу (частина друга статті 1050 ЦК України). Рішенням Вишгородського районного суду Київської області від 12.10.2015 року стягнуто солідарно з [PERSON] та [PERSON] на користь АТ «Банк «Фінанси та Кредит» заборгованість за кредитним договором №23-353/07-А від 11.09.2007 року, яка складається з суми строкової заборгованості за основним боргом 3\~126,76 доларів США, що за курсом НБУ складає 72\~323,83 грн., суми простроченої заборгованості за основним боргом 3\~255,02 доларів США, що за курсом НБУ складає 75\~290,57 грн., суми строкової заборгованості по відсотках 98,38 доларів США, що за курсом НБУ складає2\~275,59 грн., суми простроченої заборгованості по відсотках 190,82\~доларів США, що за курсом НБУ складає 4\~413,78 грн., пені 20\~000,00 грн., всього на загальну суму 174\~303,77 грн. Стягнуто з [PERSON] на користь АТ «Банк «Фінанси та Кредит» судові витрати за сплату судового збору в сумі 871,51 грн. Стягнуто з [PERSON] на користь АТ «Банк «Фінанси та Кредит» судові витрати за сплату судового збору в сумі 871,51 грн. Частиною 4 статті 82 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. Отже, рішенням Вишгородського районного суду Київської області від 12.10.2015 року, яке набрало законної сили 23.11.2015 року, встановлено, що між АТ «Банк «Фінанси та Кредит» та відповідачами укладено кредитний договір №23-353/07-А від 11.09.2007 року та договір поруки №23-353/07-А-П, у зв`язку з неналежним виконанням умов кредитного договору та договору поруки виникла заборгованість у розмірі 174\~303,77 грн. Відповідно до постанови про закінчення виконавчого провадження від 31.05.2017 року винесеною головним державним виконавцем Вишгородського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Мовчун Т.С., при примусовому виконання виконавчого листа №363/953/15-ц виданого 14.01.2016 року Вишгородським районним судом Київської області про стягнення солідарно з [PERSON] , [PERSON] на користь АТ «Банк «Фінанси та Кредит» заборгованості в розмірі 174\~303,77 грн., виконавче провадження завершено у зв`язку зі сплатою, в повному обсязі коштів у розмірі 174\~303,77 грн. 31.10.2018 року між ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» (банк/первісний заставодержатель) та ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ» (новий кредитор) укладено договір про відступлення прав вимоги за договорами застави згідно умов якого, у порядку та на умовах, визначених цим договором, у зв`язку з укладенням сторонами 31.10.2018 року договору відступлення прав вимоги, предметом якого є відступлення прав вимоги за кредитними договорами (надалі за текстом кредитні договори) та договорами поруки, відповідно до підписаного реєстру договорів, первісний заставодержатель відступає та передає, а новий заставодержатель приймає та набуває всіх прав, належних первісному заставодержателю за договорами застави, які забезпечують виконання зобов`язань за кредитними договорами та перелічені у додатку №1 до цього договору (надалі за текстом договорів застави). Новий заставодержатель сплатив банку за право вимоги грошові кошти у сумі та у порядку, визначеному цим договором . Відомості про рухоме майно, що є предметом застави за договорами застави, права вимоги за якими відступаються за цим договором, викладено також у реєстрі договорів застави, викладеному у додатку №1 до цього договору. Як вбачається, з витягу з реєстру договорів, права вимоги за якими відступаються, та боржників за такими договорами до договору про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги від 31.10.2018 року, до ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ» перейшло право вимоги з [PERSON] за кредитним договором №№23-353/07-А від 11.09.2007 року. Пунктом 1\~частини 2\~статті 11\~ЦК України\~встановлено,\~що підставами\~виникнення цивільних\~прав та\~обов`язків,\~зокрема,\~є договори та інші правочини. Відповідно до ч.1 ст.509\~ЦК України зобов`язання є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Частино 1 статті 598 ЦК України, встановлено, що зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом. Відповідно до ч.2 ст.625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Таким чином, ухвалене 12.10.2015 року рішення Вишгородського районного суду Київської області про стягнення заборгованості за кредитним договором, яке виконане в примусовому порядку 31.05.2017 року, не припинило зобов`язальних правовідносин сторін договору та не звільнило боржників [PERSON] та [PERSON] від відповідальності за невиконання ними грошового зобов`язання та не позбавило позивача права на отримання трьох відсотків річних від суми боргу та індексу інфляції від суми боргу, передбачених ч.2 ст.625 ЦК України. Щодо заявленого відповідачами клопотання про застосування строку позовної давності, про стягнення заборгованості за кредитним договором №23-353/07-А на підставі статті 267 ЦК України, суд приходить до наступного. Відповідно до ст.256\~ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Цивільне законодавство передбачає два види позовної давності: загальну і спеціальну. Відповідно до ст.257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки. Для окремих видів вимог законом встановлена спеціальна позовна давність. Згідно до ст.253\~ЦК України перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок. Певний період часу, початок якого визначений календарною датою або подією, починається з наступного дня після вказаної дати або дня події, які, в свою чергу, до цього строку не включаються. Частинами 1, 5 ст.261\~ЦК України встановлено, що перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права. За зобов`язаннями з визначеним строком виконання перебіг позовної давності починається зі спливом строку виконання. Отже, ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ» звернулось до суду з позовною заявою про солідарне стягнення з [PERSON] та [PERSON] , у відповідності до ч.2 ст.625 ЦК України, трьох відсотків річних від суми боргу, та індексу інфляції від суми боргу, за період з 12.10.2015 року по 31.05.2017 року Аналізуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що застосування строку позовної давності про який заявила сторона відповідача, судом не застосовується, оскільки позивач звернувся до суду в межах строку позовної давності. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що заявлені позовні вимоги про солідарне стягнення з [PERSON] та [PERSON] трьох відсотків річних від суми боргу, та індексу інфляції від суми боргу, за період з 12.10.2015 року по 31.05.2017 року, що становить 45\~219,35 грн. підлягають задоволенню. Згідно ч.1 ст.141 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Тому з відповідачів на користь позивача підлягають стягненню, у рівних частках, судові витрати понесені у вигляді судового збору. Враховуючи вищевикладене та

Outcome: approved