Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-25 00:00:00

ТОВ «Кредекс фінанс» звернулося в суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитними договорами у розмірі 6137 грн. 30 коп. В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що згідно з кредитним договором №1189/2118SFPRPG7 від 10 жовтня 2011 року публічне акціонерне товариство «Платинум Банк» надало відповідачці [PERSON] кредит у розмірі 2051 грн. 12 коп. строком до 10 жовтня 2012 року, а відповідачка зобовязалася повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом та виконати всі інші зобовязання в повному обсязі у строки і на умовах, передбачених договором. 26 липня 2012 року між ПАТ «Платинум Банк» та ТОВ «ФК «БІЗНЕСФІНАНС» був укладений договір факторингу №20120726-Г, згідно з яким ТОВ «ФК «БІЗНЕСФІНАНС» отримало право грошової вимоги до [PERSON] Відтак на підставі договору факторингу №2 від 8 жовтня 2012 року право вимоги щодо заборгованості [PERSON] перейшло до ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів», а згідно з договором факторингу №1/15-ФКю від 8 травня 2015 року - до позивача. Оскільки [PERSON] не виконала взятих на себе зобовязань за кредитним договором №1189/2118SFPRPG7, станом на 1 липня 2015 року нею допущена заборгованість у розмірі 1476 грн. 90 коп., із яких: 1008 грн. 20 коп. заборгованість за основною сумою боргу, 186 грн. заборгованість за відсотками, 282 грн. 70 коп. заборгованість за пенею. Крім того, вказує позивач, згідно з кредитним договором №1263/2118SFPRP7 від 19 листопада 2011 року публічне акціонерне товариство «Платинум Банк» надало відповідачці [PERSON] кредит у розмірі 658 грн. 10 коп., строком до 19 вересня 2012 року, а відповідачка зобовязалася повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом та виконати всі інші зобовязання в повному обсязі у строки і на умовах, передбачених договором. 17 жовтня 2012 року між ПАТ «Платинум Банк» та ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів» був укладений договір факторингу №20121017-Г, згідно з яким право грошової вимоги до [PERSON] по вказаному кредитному договору перейшло до ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів». Відтак на підставі договору факторингу №1/15-ФКю від 8 травня 2015 року право вимоги щодо заборгованості [PERSON] перейшло до позивача. Оскільки [PERSON] не виконала взятих на себе зобовязань за кредитним договором №1263/2118SFPRP7, станом на 1 липня 2015 року нею допущена заборгованість у розмірі 379 грн. 50 коп., із яких: 244 грн. 10 коп. заборгованість за основною сумою боргу, 60 грн. заборгованість за відсотками, 75 грн. 40 коп. заборгованість за пенею. Крім того, згідно з кредитним договором №1397/2118CLPS2 від 16 січня 2012 року публічне акціонерне товариство «Платинум Банк» надало відповідачці [PERSON] кредит у розмірі 3442 грн. 26 коп., строком до 16 липня 2014 року, а відповідачка зобовязалася повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом та виконати всі інші зобовязання в повному обсязі у строки і на умовах, передбачених договором. 17 жовтня 2012 року між ПАТ «Платинум Банк» та ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів» був укладений договір факторингу №20121017-Г, згідно з яким право грошової вимоги до [PERSON] по вказаному кредитному договору перейшло до ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів». Відтак на підставі договору факторингу №1/15-ФКю від 8 травня 2015 року право вимоги щодо заборгованості [PERSON] перейшло до позивача. Оскільки [PERSON] не виконала взятих на себе зобовязань за кредитним договором №1397/2118CLPS2, станом на 1 липня 2015 року нею допущена заборгованість у розмірі 4280 грн. 90 коп., із яких: 3136 грн. 90 коп. заборгованість за основною сумою боргу, 890 грн. 90 коп. заборгованість за відсотками, 253 грн. 10 коп. заборгованість за пенею. Отже, стверджує позивач, загальний розмір заборгованості відповідачки по трьох кредитних договорах станом на 1 липня 2015 року становить 6137 грн. 30 коп., тому він просить стягнути їх з відповідачки, а також стягнути понесені ним витрати по сплаті судового збору. В судове засідання представник позивача не зявився, проте подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, підтримуючи позов. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не зявилася, подавши заяву про розгляд справи за її відсутності. Зі змісту заяви відповідачки, крім того, вбачається, що позовні вимоги вона визнає повністю. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню. Судом встановлено, що у жовтні 2011 року січні 2012 року між публічним акціонерним товариством «Платинум Банк» та відповідачкою [PERSON] було укладено три кредитних договори, згідно з якими банком було надано кредити відповідачці: за договором №1189/2118SFPRPG7 від 10 жовтня 2011 року кредит у розмірі 2051 грн. 12 коп., строком до 10 жовтня 2012 року; за договором №1263/2118SFPRP7 від 19 листопада 2011 року - кредит у розмірі 658 грн. 10 коп., строком до 19 вересня 2012 року; за договором №1397/2118CLPS2 від 16 січня 2012 року - кредит у розмірі 3442 грн. 26 коп.,строком до 16 липня 2014 року. Згідно з умовами вказаних кредитних договорів відповідачка зобовязалася повернути кредитні кошти, сплатити проценти за користування кредитами та виконати всі інші зобовязання в повному обсязі у строки і на умовах, передбачених договорами. Як вбачається з матеріалів справи, 26 липня 2012 року між ПАТ «Платинум Банк» та ТОВ «ФК «БІЗНЕСФІНАНС» був укладений договір факторингу №20120726-Г, згідно з яким ТОВ «ФК «БІЗНЕСФІНАНС» отримало право грошової вимоги до [PERSON] по кредитному договору №1189/2118SFPRPG7 від 10 жовтня 2011 року. 8 жовтня 2012 року ТОВ «ФК «БІЗНЕСФІНАНС» уклало договір факторингу №2 з ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів», згідно з яким право грошової вимоги по вказаному кредитному договору перейшло до ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів». Крім того, 17 жовтня 2012 року між ПАТ «Платинум Банк» та ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів» був укладений договір факторингу №1/15-ФКю, згідно з яким ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів» отримало право грошової вимоги до [PERSON] по кредитному договору №1263/2118SFPRP7 від 19 листопада 2011 року та по кредитному договору №1397/2118CLPS2 від 16 січня 2012 року. Крім того, 8 травня 2015 року ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено договір факторингу №1/15-ФКю з ТОВ «Кредекс Фінанс», відповідно до якого право вимоги щодо заборгованості [PERSON] по усіх трьох вищенаведених кредитних договорах перейшло до ТОВ «Кредекс Фінанс». Згідно із ч. 1 ст. 1077 Цивільного кодексу України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов'язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Клієнт може відступити факторові свою грошову вимогу до боржника з метою забезпечення виконання зобов'язання клієнта перед фактором. Відповідно до ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно із ст.ст. 610-612 цього Кодексу порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов'язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення. Відповідно до ст. 1054 цього Кодексу за кредитним договором банк або інша кредитна установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ч. 2 ст. 1050 цього ж Кодексу якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики що залишилася, та сплати процентів належних йому відповідно до ст. 1048 Цивільного кодексу України. Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Як вбачається з матеріалів справи, станом на 1 липня 2015 року заборгованість відповідачки по кредитному договору №1189/2118SFPRPG7 від 10 жовтня 2011 року становить 1476 грн. 90 коп., із яких: 1008 грн. 20 коп. заборгованість за основною сумою боргу, 186 грн. заборгованість за відсотками, 282 грн. 70 коп. заборгованість за пенею; заборгованість по кредитному договору №1263/2118SFPRP7 від 19 листопада 2011 року становить 379 грн. 50 коп., із яких: 244 грн. 10 коп. заборгованість за основною сумою боргу, 60 грн. заборгованість за відсотками, 75 грн. 40 коп. заборгованість за пенею; заборгованість по кредитному договору №1397/2118CLPS2 від 16 січня 2012 року становить 4280 грн. 90 коп., із яких: 3136 грн. 90 коп. заборгованість за основною сумою боргу, 890 грн. 90 коп. заборгованість за відсотками, 253 грн. 10 коп. заборгованість за пенею. Отже, загальний розмір заборгованості відповідачки [PERSON] по трьох кредитних договорах станом на 1 липня 2015 року склав 6137 грн. 30 коп. Підсумовуючи наведене, суд доходить до висновку про доведеність факту невиконання [PERSON] зобовязань за кредитними договорами та про обґрунтованість позовних вимог. Згідно із ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Такі витрати, понесені позивачем, складають розмір 243 грн. 60 коп.

Outcome: approved