Jurisdiction: civil
Date: 2021-08-30 00:00:00

Товариство з обмеженою відповідальністю «ШЕРИФ-ПУЛЬТ 022» (далі ТОВ «ШЕРИФ-ПУЛЬТ 022») звернулося в суд із вказаним вище позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за договором про надання послуг охорони за допомогою технічних засобів. На обґрунтування позовних вимог посилався на те, що 24.06.2020 року між ТОВ «ШЕРИФ-ПУЛЬТ 022» та відповідачкою [PERSON] укладено договір про надання послуг за допомогою технічних засобів охорони №8127222 (далі Договір). Відповідно до умов Договору, позивач надає Відповідачу послугу визначену п. 1.3.1. А саме: «Охорона Об`єкта - здійснюється Виконавцем шляхом спостереження за станом технічних засобів охоронної сигналізації (далі - ОС), яка встановлена на Об`єкті Замовника та автоматично сповіщає про проникнення в приміщення чи порушення архітектурно-будівельних конструкцій, а також забезпечення негайного виїзду Групи Швидкого Реагування з метою вжиття заходів, спрямованих на встановлення причин спрацювання ОС, та при необхідності - затримання осіб, які проникли на Об`єкт». Пунктом 1.2. Договору визначено, що послуги надаються за адресою, яка вказана в Додатку №1 до Договору - м. Київ, просп. Григоренко, 9 (кав`ярня). Вартість обраних Замовником послуг, згідно переліку викладеному в пункті 1.3. Договору, визначаються у Додатку №1 (пункт 2), згідно якого вартість обраних відповідачкою послуг складає 450,00 грн. за один місяць їх надання. Згідно положень п.2.3. Договору, оплата за цим Договором здійснюється на умовах передоплати і проводиться Замовником щомісячно, протягом перших п`яти календарних днів місяця в якому надаються послуги. Водночас, відповідно до п.3.2.15. Договору Замовник зобов`язаний своєчасно та у повному обсязі здійснювати оплату послуг, що надаються Виконавцем згідно умов Договору. Крім того, п.п.8.1.-8.2. Договору визначено, що цей Договір набуває чинності з моменту його підписання та діє протягом календарного року, але у будь-якому випадку до моменту повного виконання обома Сторонами прийнятих на себе зобов`язань. Якщо за 15 днів до закінчення дії Договору жодна зі Сторін не вимагатиме його припинення, Договір вважається продовжений на той же термін, без обмежень кількості разів продовження дії Договору. Згідно підпункту «а» п.4.1.4. Договору Виконавець має право достроково розірвати Договір, попередньо повідомивши про це Замовника, якщо останній не здійснює оплату, чи затримує розрахунок по даному Договору. У відповідності до п.5.1.1. за несвоєчасну оплату наданих виконавцем послуг протягом календарного місяця, Замовник зобов`язується оплати штрафні санкції у розмірі 100% вартості послуг Виконавця, зазначених в п.2 Додатку №1 до Договору (450.00 грн.). ТОВ «ШЕРИФ-ПУЛЬТ 022» виконав свої зобов`язання за Договором, надавши відповідні послуги у повному обсязі. Проте, відповідачкою не виконуються грошові зобов`язання по сплаті вартості наданих Позивачем послуг, в зв`язку з чим, починаючи з 28 квітня 2021 року послуги, що передбачені умовами Договору, Виконавцем не надаються на підставі п.4.1.1. Договору. Станом на 17.05.2021 року загальна заборгованість Відповідачки за Договором складає 4 500,00 грн. Позивач за допомогою мобільного зв`язку неодноразово звертався до Відповідачки з вимогою сплатити наявну заборгованість. Крім того, на її адресу 30.04.2021 року було направлено повідомлення-вимогу про неналежне виконання зобов`язань за договором та сплату грошових коштів. Вказаною вимогою Відповідачка була попереджена про дострокове розірвання Договору на підставі п.4.1.4. та повідомлена про необхідність сплати наявної заборгованості протягом 15 календарних днів з моменту отримання самої вимоги. Просив стягнути відповідачки [PERSON] на користь ТОВ «ШЕРИФ-ПУЛЬТ 022» заборгованість за договором про надання послуг за допомогою технічних засобів охорони №8127222 від 24.06.2020 року в розмірі 4500 грн., а також судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 2270 грн. Представник позивача у судове засідання не з`явився, однак директором ТОВ ШЕРИФ-ПУЛЬТ 022» Кошевенко В.В. направлено до суду заяву про розгляд справи за відсутності представника позивача, позовні вимоги підтримав. Крім того, у змісті позовної заяви позивачем зазначено, що він не заперечує проти проведення заочного розгляду справи. Відповідачка [PERSON] , належним чином та завчасно повідомлялася про день, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилася та не повідомила про причини своєї неявки, заяв про розгляд справи за її відсутності суду не подала, а також не подала відзив на позов. Згідно ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача без поважних причин або без повідомлення причин, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Враховуючи наведені вище норми закону, суд вважає за можливе розглянути справу без присутності сторін та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі письмових доказів, оскільки проти цього не заперечує представник позивача. Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що 24.06.2020 року між ТОВ «ШЕРИФ-ПУЛЬТ 022» та [PERSON] укладено договір №8127222 про надання послуг за допомогою технічних засобів охорони, відповідно до умов якого, ТОВ «ШЕРИФ-ПУЛЬТ 022» прийняло на себе зобов`язання здійснювати охорону об`єкта - кав`ярня,\~що знаходиться\~за адресою:\~ [ADDRESS] та спостереження, а [PERSON] зобов`язалася оплачувати надані послуги щомісячно, протягом перших п`яти календарних днів місяця в якому надаються послуги. Вартість охоронних послуг по договору визначена в розмірі 450 грн. за один місяць (п.2 Додатку №1) до договору). В зв`язку\~з невиконанням\~відповідачкою зобов`язань,\~передбачених п.3.2.15\~Договору,\~починаючи з\~28.04.2021\~року послуги,\~що передбачені\~його умовами ТОВ «ШЕРИФ-ПУЛЬТ 022» їй на підставі п.4.1.1 Договору не надаються. Згідно розрахунку,\~заборгованість [PERSON] \~за договором\~ №8127222\~про надання\~послуг за\~допомогою технічних\~засобів охоронивід 24.06.2020 року, станом на 17.05.2021 року складає 4050 гривень. ТОВ «ШЕРИФ-ПУЛЬТ 022» на адресу відповідачки направлено повідомлення-вимогу про неналежне виконання зобов`язань за договором та сплату грошових коштів №74640 від 28.04.2021 року, яке нею отримано 06.05.2021 року, що підтверджується копією Трекінгу відстеження поштового відправлення. Крім того, за несвоєчасну оплату наданих послуг протягом календарного місяця, відповідно до умов п.5.1.1 Договору відповідачці нараховані штрафні санкції у розмір 100% вартості послуг Виконавця, що становить 450 грн. Відповідно загальна заборгованість відповідачки [PERSON] за договором №8127222\~про надання\~послуг за\~допомогою технічних\~засобів охоронивід 24.06.2020 року, станом на 17.05.2021 року складає 4500 гривень. Відповідно до ч. 1 ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. У відповідності до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ст.530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлено строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Згідно ч.1 ст.626, ч.1 ст.628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Відповідно до ч. 1\~\~ст. 901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Статтею 903 ЦК України, визначено, що якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором. У разі неможливості виконати договір про надання послуг, що виникла не з вини виконавця, замовник зобов`язаний виплатити виконавцеві розумну плату. Якщо неможливість виконати договір виникла з вини замовника, він зобов`язаний виплатити виконавцеві плату в повному обсязі, якщо інше не встановлено договором або законом. За змістом ст. 907 ЦК України договір про надання послуг може бути розірваний, у тому числі шляхом односторонньої відмови від договору, в порядку та на підставах, встановлених цим Кодексом, іншим законом або за домовленістю сторін. Порядок і наслідки розірвання договору про надання послуг визначаються домовленістю сторін або законом. Статтею 978 ЦК України встановлено, що за договором охорони охоронець, який є суб`єктом підприємницької діяльності, зобов`язується забезпечити недоторканність особи чи майна, які охороняються. Володілець такого майна або особа, яку охороняють, зобов`язані виконувати передбачені договором правила особистої та майнової безпеки і щомісячно сплачувати охоронцю встановлену плату. Таким чином,\~дослідивши у\~сукупності наявні\~по справі\~докази,\~суд дійшов\~висновку,\~що позовні\~вимоги ТОВ\~«ШЕРИФ-ПУЛЬТ\~022»є обґрунтованими, законними, доведеними належними та допустимими доказами, а тому підлягають задоволенню. У відповідності до вимог ч.1 ст.141\~ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Отже, з відповідачки на користь позивача підлягають стягненню понесенні останнім судові витрати, оскільки позов підлягає задоволенню в повному обсязі та доказів наявності підстав для звільнення відповідачки від сплати судового збору матеріали справи не містять. На підставі вище викладеного та

Outcome: approved