Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-15 00:00:00

Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 22.11.2005 р., про що у книзі реєстрації шлюбів відділу державної реєстрації актів цивільного стану Шепетівського міськрайонного управління юстиції зроблено запис №447. Від шлюбу мають двоє дітей: [PERSON] та [PERSON], [INFO] [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що їхнє сімейне життя не склалось через відсутність взаєморозуміння, різні погляди на сім'ю та шлюб, а тому сімейні стосунки припинені, більше двох років проживають окремо. Позивач у судове засідання не прибула, звернувшись до суду із заявою про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримала, проти заочного рішення не заперечила. Відповідач у судове засідання не з'явився, про час і місце судового розгляду повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив. Суд дійшов висновку ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, оскільки позивач не заперечив проти такого вирішення справи. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов належить задовольнити, з огляду на таке. Згідно зі ст. 112 Сімейного кодексу України, суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини та інші обставини життя подружжя. Суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 22.11.2005 р., про що у книзі реєстрації шлюбів відділу державної реєстрації актів цивільного стану Шепетівського міськрайонного управління юстиції зроблено запис №447. Від шлюбу мають двоє дітей: [PERSON] та [PERSON], [INFO] Сімейне життя сторін не склалося через протилежні погляди на шлюб та сім'ю, сімейні стосунки припинені, більше двох років проживають окремо, позивач створила нову сім'ю. Відповідно до ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин чи примушування до їх збереження, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом (ст. 56 СК України). З огляду на викладене, а також враховуючи те, що примушування до збереження шлюбу є порушенням права на свободу, суд дійшов висновку, що подальше сумісне сімейне життя та збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, а тому шлюб належить розірвати. Положеннями ч. 1 ст. 88 ЦПК України визначено, що стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Тому, витрати позивача на правову допомогу у сумі 300 грн. (консультації, підготовка та формування позовної заяви) підлягають задоволенню, оскільки підтверджуються квитанцією №6 від 04.02.2015р. і не перевищують граничний розмір, визначений Законом України «Про граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних та адміністративних справах». Також з відповідача на користь позивача слід стягнути сплачений судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп.

Outcome: approved