Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-23 00:00:00

Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» звернулось до суду з позовом, в якому просить стягнути з [PERSON] заборгованість за кредитними договорами на суму 48\~867,04 грн. Свої вимоги мотивує тим, що 16 травня 2013 року\~ між ПАТ «ОТП Банк» та [PERSON] був укладений\~договір про надання споживчого кредиту № [NUMBER] на суму 20 100 грн. на строк до 16 травня 2016 року (кредитний договір № 1). Також, 24 серпня 2013 року між ПАТ «ОТП Банк» та [PERSON] був укладений договір про надання споживчого \~кредиту № [NUMBER] на суму 19 824 грн. на строк до 24 серпня 2016 року (кредитний договір № 2). Відповідач зобовязався своєчасно та повністю сплатити кредит, проценти за користування кредитом відповідно до умов кредитних договорів, але порушив свої зобовязання, внаслідок чого виникла заборгованість, яка станом на 13 січня 2015 року за кредитним договором № 1 становить 23 731 грн. 01 коп., а за кредитним договором № 2 25 136 грн. 03 коп. 21 липня 2014 року між «ОТП Банк» ТОВ та ТОВ «ОТП Факторинг Україна» було укладено договір факторингу № 21/07/14 відповідно до умов якого «ОТП Банк» передало, а ТОВ «ОТП Факторинг Україна» прийняло право грошової вимоги за договорами про надання споживчого кредиту № [NUMBER] від 16.05.2013 року та № [NUMBER] від 24.08.2013 року, укладеними між Банком та Відповідачем. Таким чином, до позивача перейшли всі права ПАТ «ОТП Банк» щодо права вимоги до відповідача за договорами про надання споживчого кредиту від 16 травня 2013 року та 24 серпня 2013 року. Також позивач просить стягнути з відповідача на його користь суму сплаченого судового збору в розмірі\~488 грн. 67 коп. В судове\~засідання представник позивача не з'явився. Подав заяву, в якій просить суд розглянути справу за його відсутності. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити. Не заперечує проти ухвалення заочного рішення по справі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився. Причини неявки суду не повідомив. Про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином відповідно до вимог ч. 5 ст. 74 ЦПК України. Зі згоди представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ч. 4 ст. 169 та ст. 224 ЦПК України. Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що в задоволенні позову слід відмовити з наступних підстав. Судом встановлено, що 16 травня 2013 року\~ між Публічним акціонерним товариством «ОТП Банк» та [PERSON] був укладений\~договір про надання споживчого кредиту № [NUMBER] , згідно якого відповідач отримав кредит в сумі 20 100 грн. з процентною ставкою 0,01 % річних на строк до 16 травня 2016 року(а.с. 4-5). Також, 24 серпня 2013 року між ПАТ «ОТП Банк» та [PERSON] був укладений договір про надання споживчого \~кредиту № [NUMBER], згідно якого відповідач отримав кредит в сумі 19 824 грн. з процентною ставкою 0,01 % річних на строк до 24 серпня 2016 року (а.с. 7-8). Відповідно до п. 1.4.4 вказаних договорів проценти за користування кредитом сплачуються щомісяця одночасно з погашенням суми отриманого кредиту, виходячи із розміру процентної ставки, визначеної п. 1.1 договору. Розмір щомісячних процентів, належний до сплати, зазначений в графіку платежів. (а.с. 4, 7). 21 липня 2014 року між Публічним акціонерним товариством «ОТП Банк» та Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» (позивачем у справі) було укладено договір факторингу № 21/07/14, відповідно до умов якого ПАТ «ОТП Банк» відступило позивачу право вимоги до боржників, зазначених в реєстрі боржників (а.с. 15-18). З розрахунків заборгованості вбачається, що [PERSON] має заборгованість за кредитним договором № [NUMBER] від 16.05.2013 року в сумі 23 731 грн. 01 коп., що складається із залишку заборгованості за кредитом в сумі 18 222 грн. 85 коп. та заборгованості за процентами за користування кредитом в сумі 5 508 грн. 16 коп., а також заборгованість за кредитним договором № [NUMBER] від 24.08.2013 року в сумі 25 136 грн. 03 коп., що складається із залишку заборгованості за кредитом в сумі 19 824 грн. та заборгованості за процентами за користування кредитом в сумі 5 312 грн. 03 коп. (а.с. 11-14). Відповідно до ст. 1082 ЦК України боржник зобовязаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж. Всупереч вимогам ст. 60 ЦПК України позивач не надав суду доказів того, що відповідачу [PERSON] направлялось письмове повідомлення від клієнта або фактора про відступлення права грошової вимоги факторові та він її одержував. За таких обставин, суд приходить до висновку, що у відповідача не виник обовязок по сплаті заборгованості факторові, а тому позов «ОТП Факторинг Україна» до [PERSON] не підлягає до задоволення. На підставі ст.ст. 526, 625, 629, 1077, 1082 ЦК України,

Outcome: dismissed