overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-11 00:00:00

Сторони зареєстрували шлюб 23 лютого 2002 року у відділі реєстрації актів громадянського стану Деражнянського районного управління юстиції Хмельницької області, актовий запис №09. Від шлюбу у сторін є двоє неповнолітніх дітей: син [PERSON], [INFO], та дочка [PERSON], [INFO]. Позивач звернувся в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що подружнє життя у нього з відповідачкою не склалося через її подружню зраду. З цієї підстави вони протягом тривалого часу спільно не проживають та не підтримують подружніх відносин. В судовому засіданні позивач підтримав позов і пояснив, що за наданий судом строк до примирення з відповідачкою вони не дійшли. Крім того, стверджує, що фактично проживає з іншою жінкою, а тому наполягає на розірванні шлюбу. Відповідачка позов визнала, не заперечуючи тих обставин, на які посилається позивач в обґрунтування його вимог, пояснивши, крім того, що в даний час вона фактично проживає з іншим чоловіком, що унеможливлює збереження сімї. На розірвання шлюбу згідна. Вислухавши доводи сторін та дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню. Відповідно до ч.1 ст. 110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Згідно із ч.2 ст.112 цього ж Кодексу суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Ухвалою суду від 17 лютого 2016 року сторонам надавався строк для примирення на два місяці, проте, як вбачається із пояснень сторін, до примирення вони не дійшли. Суд приймає до уваги доводи позивача в обґрунтування позовних вимог, оскільки такі доводи не заперечуються відповідачкою. Враховується і те, що сторони протягом тривалого часу спільно не проживають і не підтримують подружніх відносин, а також те, що вони прийшли до обопільної згоди про неможливість збереження сімї, тому суд приходить до висновку, що шлюб між ними доцільно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-23 00:00:00

Сторони зареєстрували шлюб 23 серпня 1996 року у Колодистенській сільській раді Уманського району Черкаської області , актовий запис № 7. Від спільного подружнього життя є донька - [PERSON] , [INFO]. Позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що їх подружнє життя з відповідачем не склалося . Причиною розпаду сімї стало те, що між ними немає належного взаєморозуміння, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обовязки. Відповідач не дбав про матеріальне забезпечення сім?ї , зловживав алкогольними напоями, таке його ставлення до сімї та дитини й призвело до розпаду сім?ї. Її намагання зберегти шлюб та прохання відповідача змінити погляди до проблем сім?ї позитивних результатів не дали , відповідач свого відношення до сім?ї не змінив. Однією сімєю з відповідачем не проживають із січня 2016 року. На даний час сімя фактично розпалася, тому спільне проживання та збереження сімї є неможливими, на примирення не згідна. Просить шлюб розірвати. Судовий збір, який підлягає стягненню при поданні позовної заяви про розірвання шлюбу , просить стягнути з відповідача. Позивач [PERSON] в підготовче судове засідання не з?явилась, згідно поданої на адресу суду письмової заяви від 24.04.2018 року просить справу розглянути у її відсутність, але за участі її представника [PERSON] , позовні вимоги підтримує повністю, просить шлюб розірвати. Прізвище змінювати не бажає. Представник позивача [PERSON] позовні вимоги позивача [PERSON] підтримав повністю, просить шлюб розірвати. Судовий збір, який підлягає стягненню при поданні позовної заяви про розірвання шлюбу , просить стягнути з відповідача. Відповідач [PERSON] в підготовче судове засідання не з?явився , про день та час розгляду справи повідомлений в установленому законом порядком відповідно до вимог ст.128 ЦПК України, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення ( за вх. № 10094 від 23.04.2018 року). Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 280 ЦПК України. Вислухавши думку представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення. Відповідно до ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. \~\~\~\~\~\~\~\~\~ Приймаючи до уваги відсутність згоди сторін на примирення, суд вважає, що причини, що спонукають сторони, а саме позивача наполягати на розірванні шлюбу є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, що має істотне значення , внаслідок чого\~ позов підлягає задоволенню. Згідно ч. 2 ст. 114 СК України\~у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.\~\~\~\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-05 00:00:00

Сторони зареєстрували шлюб 23 січня 1983 року у Шубиноставській сільській раді Лисянського району Черкаської області, актовий запис № 2. Позивач свої позовні вимоги обґрунтував тим, що звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, оскільки між ним та відповідачем склалися неприязні стосунки через різні характери та погляди на спільне життя, створення сім'ї, у зв'язку з чим вони втратили почуття любові, поваги один до одного. З причин неможливих умов для спільного життя з 2006 року позивач проживає окремо від відповідача та не веде з ним спільного господарювання. Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином. Повідомлення про причини неявки в судове засідання від відповідача до суду не надходили. У зв'язку з зазначеним, зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає позов таким, що підлягає до задоволення, оскільки шлюбні відносини між сторонами носять формальний та фактично антагоністичний характер, фактично припинені, і, на думку суду, існування сім'ї [PERSON] в майбутньому неможливе.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-30 00:00:00

Сторони зареєстрували шлюб 23 січня 2011 року. В сім'ї у шлюбі народився син- Корольчук [PERSON], [INFO]. Позивачка просить розірвати шлюб, покликаючись на те, що спільне життя з відповідачем не склалось, внаслідок відсутності між ними спільних інтересів, протилежних понять щодо розуміння сімї та відносин між чоловіком та дружиною. Вони не розуміють один одного, не можуть знайти спільних рішень при веденні спільного господарства, розподілення та використання сімейного бюджету, а також з інших питань. На даний час не підтримують подружніх стосунків, не спілкуються, не ведуть спільного господарства, кожен з них живе своїм життям, не переймається проблемами іншого. Відповідач на даний час проживає у своїх батьків в м.Сокаль. Шлюб існує лише формально, збереження сімї є неможливим. Просить позов задовольнити. Позивач у судове засідання не зявилася, подала до суду заяву про слухання справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує повністю, просить позов задовольнити. Тому суд вважає, що справу слід слухати у відсутності позивача на підставі наявних у справі доказів. Відповідач в судове засідання не зявився, хоча належним чином, через оголошення в пресі, був повідомлений про час та місце слухання справи, причин неявки суду не повідомив. Тому суд вважає, що слід проводити заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів, проти чого позивачка в своїй заяві не заперечила. Дослідивши зібрані по справі докази у їх сукупності, зясувавши дійсні обставини справи, суд позов задовольняє з таких підстав. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Cудом встановлено, що подружнє життя у сторін не склалося, оскільки вони є людьми з різними характерами та поглядами сімю. Між сторонами виникали сварки та непорозуміння, що привело до тривалого конфлікту в сімї. Сторони тривалий час разом не проживають, подружніх відносин не підтримують, спільного господарства не ведуть. Шлюб носить формальний характер. Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливе і такі обставини суперечать інтересам сторін, тому шлюб слід розірвати. Згідно положень статті 88 ЦПК України, суд стягує з відповідача [PERSON] на користь позивачки [PERSON] 243,60 грн. судового збору, що підтверджується документально /а.с.1/.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-28 00:00:00

Сторони зареєстрували шлюб 23 січня 2016 року у Міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції, актовий запис № 77. Від даного шлюбу народився син [PERSON], [INFO] Позивач звернувся до суду із позовом, в якому просить розірвати шлюб між сторонами. Позовні вимоги обґрунтував тим, що подружнє життя не склалось, оскільки сторони мають різні погляди на сімейне життя, між ними відсутнє взаєморозуміння, втрачено почуття любові та поваги, а тому вони проживають окремо з червня 2018 р. Суд, ухвалив розглядати справу за відсутності сторін, які подали суду заяви, у яких просять суд проводити розгляд справи за їх відсутності, відповідач позовні вимоги підтримує повністю. Вивчивши та перевіривши зібрані по справі докази, зясувавши дійсні обставини справи, суд позов задовольняє з наступних підстав. У відповідності до ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. Згідно ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення для справи. У позовній заяві позивач ствердив про стійкий розлад у сімї, внаслідок чого збереження подружнього життя між сторонами є неможливе. Відповідач у поданій заяві позов визнала. Оскільки судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім'ї суперечить інтересам сторін, які не підтримують сімейних відносин з червня 2018 року, проживають окремо, шлюб існує формально, сторони втратили почуття любові та поваги один до одного, а тому його слід розірвати. Відповідно до\~ст. 141 ЦПК України\~судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. На підставі наведеного з відповідача підлягають стягненню понесені позивачем судові витрати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-27 00:00:00

Сторони зареєстрували шлюб 23 травня 1998 року у Виконавчому комітеті Сапогівської сільської ради Галицького району Івано-Франківської області, актовий запис № 3. В шлюбі у сторін 18 листопада 1998 року народилась дочка [PERSON], яка на час розгляду справи в суді досягла повноліття та 05 червня 2001 року народився син [PERSON]. Позивач в позовній заяві посилається на ті обставини, що сімейне життя з відповідачем не склалося. Між ними відсутнє взаєморозуміння та повага один до одного, відповідач інтересами сім»ї не цікавиться, участі у вихованні дітей не приймає. На даний час ведення між ними спільного господарства припинено, шлюбні відносини не підтримують. Вона прийшла до висновку, що міцної сімї вони не створили, сімя їхня розпалась остаточно. Миритись з відповідачем не бажає і наполягає на розірванні шлюбу. При цьому позивач звернулась до суду із заявою про розгляд справи без її участі, а також у заяві зазначила, що підтримує позовні вимоги і просить задовольнити з викладених в позовній заяві підстав. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився вдруге, хоча у встановленому законом порядку, відповідно до ст. 74 ЦПК України, був повідомлений про час та місце судового засідання. Відповідно до ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Згідно ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши представлені доводи позивача та перевіривши матеріали справи суд вважає, що позовну заяву слід задовольнити. Судом встановлено, що за час спільного проживання сторони міцної сімї не створили. Між ними відсутнє взаєморозуміння та повага один до одного. Все це негативно впливає на сімейну атмосферу і призвело до розпаду їхньої сімї. Проживати й далі спільно з відповідачем позивач не бажає і наполягає на розірванні шлюбу. Вказані обставини підтвердили сторони в письмовій заяві. Суд приходить до висновку, що сімя розпалася і зберегти її можливості немає. На підставі ст.ст. 104, 105, 110. 113 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-06 00:00:00

Сторони зареєстрували шлюб 23 травня 2006 року у Виконавчому комітеті Коростовичівської сільської ради Галицького району Івано-Франківської області, актовий запис № 3. В шлюбі у сторін 24 листопада 2006 року народився син [PERSON]. Позивач в позовній заяві посилається на ті обставини, що сімейне життя з відповідачем не склалося. Між ними відсутнє взаєморозуміння та повага один до одного, відповідач інтересами сімї не цікавиться. На даний час ведення між ними спільного господарства припинено, шлюбні відносини не підтримують. Вона прийшла до висновку, що міцної сімї вони не створили, сімя їхня розпалась остаточно. Миритись з відповідачем не бажає і наполягає на розірванні шлюбу. При цьому позивач звернулась до суду із заявою про розгляд справи без її участі, а також у заяві зазначила, що підтримує позовні вимоги і просить задовольнити з викладених в позовній заяві підстав. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився. Однак, таким скеровано до суду письмову заву в якій вказує про те, що позов визнає, дитину просить залишити проживати з матір'ю, справу розглядати без його участі. Відповідно до ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши представлені доводи позивача та перевіривши матеріали справи суд вважає, що позовну заяву слід задовольнити. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ч.2 ст. 14 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Судом встановлено, що за час спільного проживання сторони міцної сімї не створили. Між ними відсутнє взаєморозуміння та повага один до одного. Все це негативно впливає на сімейну атмосферу і призвело до розпаду їхньої сімї. Проживати й далі спільно з відповідачем позивач не бажає і наполягає на розірванні шлюбу. Вказані обставини підтвердилт сторони в письмовій заяві. Суд приходить до висновку, що сімя розпалася і зберегти її можливості немає. На підставі ст.ст. 104, 105, 110. 113 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-30 00:00:00

Сторони зареєстрували шлюб 23 травня 2015 року в відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Камянець-Подільському реєстраційної служби Камянець-Подільського міськрайонного управління юстиції Хмельницької області, актовий запис № 293. Від подружнього життя дітей немає. Позивачка, звернувшись до суду з цим позовом вказує, що з відповідачем подружні відносини та ведення спільного господарства припинили. Причиною розірвання шлюбу є те, що одразу після реєстрації шлюбу відповідач почав себе показувати з іншої сторони, ображати її нецензурними словами, погрожувати фізичною розправою. Просить розірвати шлюб без надання терміну на примирення. Після розірвання шлюбу залишити їй дошлюбне прізвище Джерелейко. Справу просить розглядати в її відсутності Відповідач подав заяву в якій просить справу розглядати в його відсутності. Згідний на розірвання шлюбу Відповідно до вимог ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, вивчивши та проаналізувавши матеріали справи, вважає що позов підлягає задоволенню, оскільки оснований на законі, доведений в суді, визнаний відповідачем. Встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 23 травня 2015 року в відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Камянець-Подільському реєстраційної служби Камянець-Подільського міськрайонного управління юстиції Хмельницької області, актовий запис № 293. Від подружнього життя дітей немає. Як перевірено судом, сторони подружні відносини та ведення спільного господарства припинили. Причиною розірвання шлюбу є те, що одразу після реєстрації шлюбу відповідач ображав позивачку нецензурними словами, погрожував фізичною розправою. Все це призвело до того, що вони втратили почуття любові. Сімя існує формально та суперечить їх інтересам. При таких обставинах, суд вважає, що дана сімя розпалась остаточно і зберегти її вже не можливо, оскільки сторони самі цього не бажають. Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 18 СК України способами захисту сімейних прав та інтересів зокрема є припинення правовідношення. Згідно ст.55 СК України подружжя зобов'язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім'ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги; спільно дбати про матеріальне забезпечення сім'ї. Відповідно до ч.3 ст.56 СК України кожен із подружжя має право припинити шлюбні відносини. Відповідно ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу, суперечило б інтересам одного з них. Як встановлено судом, збереження шлюбу явно суперечить інтересам сторін, які тривалий час спільного господарства не ведуть, разом не проживають, шлюбних стосунків не підтримують, миритися не бажають. Наполягають на розірванні шлюбу. Отже, є всі підстави цей шлюб розірвати. Згідно ст.88 ЦПК України, з відповідача слід стягнути на користь позивачки судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп.. На підставі ст.ст. 18,55,56,110-112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-11 00:00:00

Сторони зареєстрували шлюб 23 червня 2001 року. Позивачка звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з [PERSON], посилаючись на те, що вони з відповідачем з липня 2015 року не проживають однією сімєю, мають несумісні характери, різні погляди на життя, немає належного взаєморозуміння, що робить подальше існування сімї неможливим. Від шлюбу мають двох дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON],[INFO]. В судове засідання позивачка [PERSON] не зявилася, подала до суду заяву, в якій позов підтримала, просила суд його задоволити та провести розгляд справи за її відсутності. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, подав до суду заяву, в якій позов визнав в повному обсязі, не заперечував щодо розірвання шлюбу та просив провести розгляд справи за його відсутності. Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, судом встановлено, що сторони не проживають однією сімєю та не ведуть спільного господарства, наміру підтримувати шлюбні стосунки не мають через несумісність характерів та різні погляди на життя, на примирення не погоджуються. Враховуючи, що сторони не проживають однією сімєю, спільне господарство не ведуть, на примирення не погоджуються, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки шлюб існує формально. Відповідно ст.ст. 104, 105, 109, ч.3 ст.110, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-16 00:00:00

Сторони зареєстрували шлюб 23 червня 2005 року. Від шлюбу у сторін дітей не має. Позивач просить шлюб розірвати мотивуючи тим, що їх сімя розпалась внаслідок нерозуміння відповідачем сутності проблем, які виникали у їхній сім'ї, не здатен підтримувати нормальну атмосферу в сімї, піклуватись про побудову сімейних відносин між ними та іншими членами сім'ї на почуттях взаємної любові поваги, дружби, взаємодопомоги. Також вказує, що спільно не проживають біля шести років, спільного господарства не ведуть, проживають в різних населених пунктах, тому шлюб існує формально, перспектив для збереження сімї немає. Сторони подали заяви про розгляд справи без їх участі, позивач позов підтримала, відповідач - позов визнав. Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до наступного. Сторони відмовились від надання строку на примирення. Судом встановлено, що згідно свідоцтва про шлюб серії І-БВ № 007551 від 23 червня 2005 року, виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану Новоушицького районного управління юстиції, сторони зареєстрували шлюб 23 червня 2005 року, про що зроблено актовий запис №32. Відповідно до ст. 110 Сімейного Кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. Відповідно до ч.2 ст.112 цього ж Кодексу суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ч.2 ст. 114 СК України, у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. В частині 3 ст. 115 цього ж Кодексу зазначено, що документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. Таким чином, суд вважає встановленим, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі позивача; сторони тривалий час проживають окремо, дітей не мають, не ведуть спільного господарства, спільного майна не мають, категорично відмовились від надання строку на примирення, мотивуючи його неможливістю, наполягають на розірванні шлюбу, тому подальше збереження шлюбу буде суперечити їх інтересам . Згідно ст.88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Outcome: approved