Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-14 00:00:00

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія» Європейська агенція з повернення боргів» звернулася в суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. В підтвердження позову позивач посилається на те, що між ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 169148672 від 26 січня 2012 року. 28 березня 2014 року між ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено договір відступлення права вимоги №37\\14-ФНКю, у відповідності до умов якого, первісний кредитор відступив позивачу право вимоги до відповідача коштів включаючи суму основного зобов'язання, плату за кредитом, пеню за порушення грошових зобов'язань та інші платежі, право на одержання яких належить первісному кредитору. Відповідно до додатку № 1 до договору відступлення права вимоги №37\\14-ФНКю від 28.03.2014 року позивач набув права грошової вимоги до відповідача в сумі 12126,27 грн., з яких: · 6392,7 грн. - заборгованість за основною сумою боргу; · 0,65 грн. - заборгованість за відсотками; · 4997, 27 грн. - заборгованість за платою за управління кредитом; · 735,65 грн. - заборгованість за пенею. На виконання п. 1.3 договору відступлення права вимоги №37\\14-ФНКю від 28.03.2014 року, згідно вимог ст. ст. 512-514, 516 ЦК України, відповідачу направлено повідомлення про відступлення права грошової вимоги до ТОВ «ФК» Європейська агенція з повернення боргів» за адресою зазначеною в позовній заяві. Згідно з умовами кредитного договору позичальник зобов'язується повернути кредит, внести плату за кредитом, та виконати інші зобов'язання в повному обсязі строки і на умовах, передбачених цим договором. У зв'язку з істотними порушеннями відповідачем умов кредитного договору, позивачем, який набув права грошової вимоги, на адресу відповідача було направлено повідомлення з вимогою достроково погасити загальну суму боргу по кредитному договору та включення персональних даних відповідача до бази персональних даних. В ході телефонних розмов відповідач неодноразово повідомлялася про наявність заборгованості по вказаному кредитному договорі. Згідно п. 7 кредитного договору, підписання кредитного договору, позичальник засвідчив прийняття загальних умов ТОВ «ФК «ЦФР» з надання фізичним особам кредитів. Відповідно п. 17 загальних умов кредитодавець має право в будь-якому разі вимагати, в тому числі в судовому порядку, дострокового виконання всіх зобов'язань позичальника за кредитним договором, якщо прострочення грошових зобов'язань позичальника становить більше ніж один місяць від моменту настання терміну сплати обов'язкового платежу за кредитом. Інформація про кількість днів прострочення в кількості 698 днів зазначена у витязі з реєстру боржників та підтверджує той факт, що строк прострочення виконання зобов'язань за кредитним договором складає більше одного місяця. Всупереч умовам кредитного договору, незважаючи на повідомлення, відповідач не виконав свого зобов'язання. Після відступлення ТОВ «ФК «ЦФР» позивачу права грошової вимоги до відповідача, останній не здійснив жодного платежу для погашення кредитної заборгованості. Після відступлення права вимоги за кредитним договором, відповідач не виконав свій обов'язок перед позивачем. Таким чином, [PERSON] має непогашену заборгованості перед ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» за кредитним договором №169148672 від 26 січня 2012 року в сумі 12126, 27 грн., з яких: · 6392,7 грн. - заборгованість за основною сумою боргу; · 0,65 грн. - заборгованість за відсотками; · 4997, 27 грн. - заборгованість за платою за управління кредитом; · 735,65 грн. - заборгованість за пенею. У судове засідання представник позивача Гаврилов Є.Ю. не прибув, просив справу розглядати за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, повідомлялася про час і місце розгляду справи належним чином, про що в справі мається поштове повідомлення про отримання судової повістки 24 березня 2015 року. Про поважні причини неявки суду не повідомив, тому суд вважає за можливе розглянути справу за його відсутністю в заочному судовому засіданні. Суд, дослідивши матеріали справи, як докази, вважає позов таким, що підлягає задоволенню. Судом було достовірно встановлено, що між ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 169148672 від 26 січня 2012 року. 28 березня 2014 року між ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено договір відступлення права вимоги №37\\14-ФНКю, у відповідності до умов якого, первісний кредитор відступив позивачу право вимоги до відповідача коштів включаючи суму основного зобов'язання, плату за кредитом, пеню за порушення грошових зобов'язань та інші платежі, право на одержання яких належить первісному кредитору. На виконання п. 1.3 договору відступлення права вимоги №37\\14-ФНКю від 28.03.2014 року, згідно вимог ст. ст. 512-514, 516 ЦК України, відповідачу направлено повідомлення про відступлення права грошової вимоги до ТОВ «ФК» Європейська агенція з повернення боргів» за адресою зазначеною в позовній заяві. Згідно п. 7 кредитного договору, підписання кредитного договору, позичальник засвідчив прийняття загальних умов ТОВ «ФК «ЦФР» з надання фізичним особам кредитів. Відповідно п. 17 загальних умов кредитодавець має право в будь-якому разі вимагати, в тому числі в судовому порядку, дострокового виконання всіх зобов'язань позичальника за кредитним договором, якщо прострочення грошових зобов'язань позичальника становить більше ніж один місяць від моменту настання терміну сплати обов'язкового платежу за кредитом. Таким чином, [PERSON] має непогашену заборгованості перед ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» за кредитним договором №169148672 від 26 січня 2012 року в сумі 12126, 27 грн., з яких: · 6392,7 грн. - заборгованість за основною сумою боргу; · 0,65 грн. - заборгованість за відсотками; · 4997, 27 грн. - заборгованість за платою за управління кредитом; · 735,65 грн. - заборгованість за пенею. Розрахунок суми боргу не викликає у суда сумнівів. Згідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно до ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно до ст. 610 ЦК України, порушення зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. Крім того, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не виконав його у строк, встановлений договором ст. 612 ЦК України. Згідно ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно до ч. 2 ст. 1050, ч. 2 ст. 1054 ЦК України, якщо договором встановлено обов'язок повернути кредит частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини кредитодавець має право вимагати дострокового повернення частини кредиту, що залишилася, та сплати процентів. У відповідності до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Outcome: approved