Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-08 00:00:00

Товариство з обмеженою відповідальністю «КОМПАНІЯ «НЕОПОЛ» (заявник) через свого представника звернулося до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження. Свої вимоги заявник обґрунтовував тим, що 26.02.2016 рішенням Оболонського районного суду міста Києва у справі за позовом ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» до [PERSON] та [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором № 76 від 18.08.2008 в розмірі 12 119,08 євро (дванадцять тисяч сто дев`ятнадцять євро вісім центів), що еквівалентно 283 701,60 грн та 52 550,96 грн, де вирішено позов ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» задоволено частково. Стягнути солідарно з [PERSON] та [PERSON] заборгованість у розмірі 12 119, 08 євро (дванадцять тисяч сто дев`ятнадцять євро вісім центів) що станом на 07.07.2015 курсу Національного Банку України еквівалентно 28 3701,60 грн., 20 512,88 грн. - неустойки та судового збору в розмірі 3 654 грн. 23 березня 2016 року Оболонським районним судом міста Києва винесено додаткове рішення по цивільній справі за позовом ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» до [PERSON] та [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, де з останніх вирішено стягнути солідарно на користь Банку заборгованість по комісії за Розрахункове обслуговування за кредитним договором №76 від 18.08.2008 станом 07.07.2015 в розмірі 6 100, 58 грн. 25 квітня 2017 року та 30 листопада 2018 року Голосіївським районним відділом Державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві відкрито виконавче провадження № 53836363 та № 57818929 про примусове виконання про стягнення кредитної заборгованості ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» з [PERSON] . 19 липня 2019 року до заявника перейшло право вимоги до [PERSON] . З цих підстав заявник просив суд замінити сторону виконавчого провадження, а саме стягувача ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» його правонаступником - ТОВ «КОМПАНІЯ «НЕОПОЛ». Представник заявника у судовому засіданні заяву підтримав та просив задовольнити. Боржник [PERSON] у судовому засіданні заяву підтримав та просив задовольнити. Інші заінтересовані особи у судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином. Зважаючи на положення ч. 3 ст. 442 ЦПК України, суд ухвалив розглянути справу за відсутності осіб, які не з`явилися, оскільки неявка вказаних осіб не є перешкодою для розгляду заяви. Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що заяву ТОВ «КОМПАНІЯ «НЕОПОЛ» про заміну сторони у виконавчому провадженні необхідно задовольнити з огляду на таке. 26 лютого 2016 року рішенням Оболонського районного суду міста Києва у справі за позовом ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» до [PERSON] та [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором № 76 від 18.08.2008 в розмірі 12 119,08 євро (дванадцять тисяч сто дев`ятнадцять євро вісім центів), що еквівалентно 283 701,60 грн та 52 550,96 грн, де вирішено позов ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» задоволено частково. Стягнути солідарно з [PERSON] та [PERSON] заборгованість у розмірі 12 119, 08 євро (дванадцять тисяч сто дев`ятнадцять євро вісім центів) що станом на 07.07.2015 курсу Національного Банку України еквівалентно 28 3701,60 грн., 20 512,88 грн. - неустойки та судового збору в розмірі 3 654 грн. 23 березня 2016 року Оболонським районним судом міста Києва винесено додаткове рішення по цивільній справі за позовом ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» до [PERSON] та [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, де з останніх вирішено стягнути солідарно на користь Банку заборгованість по комісії за Розрахункове обслуговування за кредитним договором №76 від 18.08.2008 станом 07.07.2015 в розмірі 6 100, 58 грн. 25 квітня 2017 року та 30 листопада 2018 року Голосіївським районним відділом Державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві відкрито виконавче провадження № 53836363 та № 57818929 про примусове виконання про стягнення кредитної заборгованості ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» з [PERSON] . 20 березня 2015 року рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів Фізичних осіб № 63 розпочато процедуру ліквідації ПАТ «Ві Ей Бі Банк» та призначено уповноважену особу Фонду на ліквідацію Банку. 28 травня 2019 року між Відкритим акціонерним товариством «Всеукраїнський Акціонерний Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвест Хаус», відповідно до результатів відкритих торгів (аукціону), оформлених протоколом електронних торгів № UA-EA-2019-04-05-000053-b від 25.04.2019, укладено договір про відступлення права вимоги № 41448, де на умовах вказаного договору, де Банк відступає новому кредитору належні Банку, а Новий кредитор набуває права вимоги Банку до позичальників/заставодавців (Боржників) зазначених у Додатку №1 Договору, включаючи права вимоги до правонаступників Боржників, спадкоємців Боржників або інших осіб, до яких перейшли обов`язки Боржників, за кредитними договорами. Згідно Додатку №1 до Договору про відступлення права вимоги №41448 від 28.04.2019 до реєстру договорів, права вимоги за яким відступаються, та боржників за такими договорами, зокрема в переліку за №816 вказано дані за кредитним договором №76 від 18.08.2008 укладеним з [PERSON] В подальшому 19.07.2019 між ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІНВЕСТ ХАУС» та ТОВ «КОМПАНІЯ «НЕОПОЛ» було укладено договір про відступлення прав вимоги № 21-19-07/19, відповідно до якого (Додаток № 1 до Договору № 21-19-07/19 про відступлення прав вимоги «Реєстр договорів, права вимоги за якими відступаються, та боржників за такими договорами») Первинний кредитор відступає шляхом відступлення Новому кредитору належні Первинному кредитору, а Новий кредитор набуває у обсязі та на умовах визначених Договором, права вимоги Первинного кредитора до позичальників, а саме вимоги до [PERSON] (РНОКПП [NUMBER] ) за Кредитним договором № 76 від 18.08.2008 з усіма додатками та додатковими договорам до нього; до [PERSON] (РНОКПП [NUMBER] ) за Договором поруки від 18.08.2008 з усіма додатками та додатковими договорами до нього. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Згідно ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив. Згідно ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Відповідно до ч. 5 ст. 442 ЦПК України положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження. З огляду на те, що право вимоги до боржника [PERSON] було відступлено за договором купівлі-продажу майнових прав ТОВ «КОМПАНІЯ «НЕОПОЛ», суд вважає за можливе замінити стягувача у виконавчому провадженні ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» його правонаступником ТОВ «КОМПАНІЯ «НЕОПОЛ». За таких обставин, ст. 512, 514, 516 ЦК України; ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження»,

Outcome: approved