Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-14 00:00:00

Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс» звернулось із позовом до суду, в якому просить стягнути із відповідача в його користь заборгованість за кредитним договором № 973|1830SFPRP7 від 21.03.2014 року в розмірі 5513.22 грн. З яких: 3728.2 грн. - заборгованість за основною сумою боргу, 472.1 грн. - заборгованість за пенею та судові витрати по справі. В позові покликається на те, що між ПАТ «Платинум банк» та [PERSON] був укладений кредитний договір № 973|1830SFPRP7 від 21.03.2011 року, на строк до 21.03.2014 року. В подальшому, первинним кредитором було відступлено право вимоги за вказаним кредитним договором. ТОВ «Кредекс Фінанс» набуло право вимоги за кредитним договором № 973|1830SFPRP7 від 21.03.2011 року на підставі договору факторингу № 1/15 ФКю від 08.05.2015 р., що був укладений з ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів». ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів» набуло право вимоги за кредитним договором № 973|1830SFPRP7 від 21.03.2011 року на підставі договору факторингу № 2 від 8 жовтня 2012 р., що був укладений з ТОВ «ФК «БІЗНЕСФІНАНС» (лист ТОВ «Фінансова компанія» Європейська агенція з повернення боргів» № ФК /383 від «4» червня 2015 р. та реєстр набутих боржників). ТОВ «ФК»БІЗНЕСФІНАНС» набуло право вимоги за кредитним договором № 973|1830SFPRP7 від 21.03.2011 року на підставі договору факторингу № 20120726-Г від 26 липня 2012 р., що був укладений з ПАТ «Платинум банк», котрий являється первинним кредитором. Відповідно до Додатку №1 до Договору факторингу 1/15-ФКю від 8 травня 2015 р. (реєстру боржників) позивач набув права грошової вимоги до відповідача в сумі 4200.3 грн. з яких: 3728.2 грн. - заборгованість за основною сумою боргу; 0 грн. - заборгованість за відсотками; 0 грн. - заборгованість за комісією з обслуговування кредиту; 472.1 грн. - заборгованість за пенею. Заборгованість відповідача за вказаними кредитним договором станом на 30 червня 2015 р. становить 4200.3 грн. Таким чином, враховуючи положення ст.ст. 1077, 1078 ЦК України, ТОВ «Кредекс фінанс» являється новим кредитором у зобов'язаннях з відповідачем, відповідно до умов кредитного договору № 973|1830SFPRP7 від 21.03.2011 року, що укладений між первісним кредитором ПАТ «Платинум Банк» та відповідачем. Так, за умовами кредитного договору № 973|1830SFPRP7 від 21.03.2011 року, сума кредиту становить 513.22 грн., строк, на який наданий кредит - 36 місяців, з щомісячним поверненням кредиту згідно графіку платежів встановленого Додатком №1 до договору. Проте відповідач порушуючи умови вказаного графіку, через що, сплачені платежі, погашали заборгованість в порядку визначеному ст. 534 ЦК України. За період з 21.03.2011 року по 30.06.2015 року за кредитним договором № 973|1830SFPRP7 від 21.03.2011 року, де відповідачем всього сплачено 2610.грн., з яких на користь ПАТ «Платинум банк» - 2610 грн.; на користь ТОВ «ФК» БІЗНЕСФІНАНС» - 0 грн.; на користь ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів» - 0 грн.; на користь ТОВ «Крекс Фінанс» - 0 грн. Останній платіж відповідачем здійснено 01.04.2012 р., а нарахування відсотків інших платежів зупинено 25.07.2012 р. під час відступлення прав вимоги від ПАТ «Платинум банк». У зв'язку із чим, заборгованість відповідача за кредитними договорами становить 4200.3 грн. Тому просить позовні вимоги задовольнити. Представник позивача в судове засідання не з'явився. У поданому клопотанні просить справу розглядати у його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує щодо ухвалення заочного рішення. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився хоча повідомлявся. Відповідно до ст.224 ЦПК суд може ухвалити заочне рішення, якщо позивач не заперечує проти вирішення справи без присутності відповідача. Із матеріалів справи вбачається, що позивач не заперечує проти вирішення справи без присутності відповідача. Тому суд ухвалює заочне рішення. Дослідивши та оцінивши докази по справі, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи із таких підстав: як встановлено в судовому засіданні між ПАТ «Платинум банк» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 973|1830SFPRP7 від 21.03.2014 року на суму 5513.22 грн. на строк до 21.03.2014 року. За кредитним договором № 973|1830SFPRP7 від 21.03.2014 року від 21.03.2014 року ТОВ «Кредекс Фінанс» набуло право вимоги на підставі договору факторингу № 1/15 ФКю від 08.05.2015 р., що був укладений з ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів». ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів» набуло право вимоги на підставі договору факторингу «№ 2 від 8 жовтня 2012 р., що був укладений з ТОВ «ФК «БІЗНЕСФІНАНС». ТОВ «ФК» «БІЗНЕСФІНАНС» набуло права вимоги на підставі договору факторингу № 20120726-Г від 26 липня 2012 р., що був укладений з ПАТ «Платинум банк». За кредитним договором № 973|1830SFPRP7 від 21.03.2014 року ТОВ «Кредекс Фінанс» набуло право вимоги на підставі договору факторингу № 1/15 - ФКю від 8 травня 2015 р., що був укладений з ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів». Таким чином, враховуючи положення ст.ст. 1077, 1078 ЦК України, ТОВ «Кредекс фінанс» являється новим кредитором у зобов'язаннях, з відповідачем відповідно до кредитного договору № 973|1830SFPRP7 від 21.03.2014 року, що укладений з новим кредитором ПАТ «Платинум Банк» та відповідачем. Однак заборгованість відповідач належно не сплачував. Тому заборгованість станом на 30.06.2015 року становить 4200.3., в тому числі 3728.2 грн. - заборгованість по тілу кредиту, 0 грн. заборгованість за процентами за користування кредитом, 0 грн. - заборгованість за комісією з обслуговування кредиту, 472.1 грн. - пеня за порушення графіку погашення заборгованості. За період з 21.03.2011 року по 30.06.2015 року відповідачем всього сплачено 2610 грн., з яких на користь ПАТ «Платинум банк» - 2610 грн., ТОВ «ФК» БІЗНЕСФІНАНС» - 0 грн.; на користь ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів» - 0 грн.; на користь ТОВ «Крекс Фінанс» - 0 грн. Останній платіж відповідачем здійснено 01.04.2012 року. Згідно ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України. У відповідності до ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). В силу ст. 1054 ЦК України, якщо за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Однак відповідач порушив вимоги договору у зв'язку із чим виникла заборгованість за кредитним договором № 973|1830SFPRP7 від 21.03.2014 року. Проте відповідач заборгованість не погасив. У зв'язку із чим з відповідача в користь позивача слід стягнути 4200.3 грн. заборгованості за вище зазначеним договором. У відповідності до ч.1ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Тому суд вважає, що із [PERSON] слід стягнути в користь позивача 243.60 грн. судових витрат. Виходячи із викладено на підставі ст.ст. 11, 509, 512, 525, 526, 530, 549, 610-612, 1054, 1077, 1078 ЦК України та

Outcome: approved