overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2021-12-05 00:00:00

Сторони уклали шлюб 08.05.1996 року. Від даного шлюбу у них народилося двоє дітей, дочка, [PERSON] , [INFO] та син, [PERSON] , [INFO] .. Діти проживають на перебувають на її утриманні, донька на даний час продовжує навчання у Львівському національному університеті ім. І.Франка. За час спільного проживання, їх відносини почали поступово погіршуватись. Кожний із них має різні погляди на шлюб та сімейне життя, що в свою чергу призводило до постійних конфліктів. З 2018 року сторони проживають окремо, подружніх відносин не підтримують, спільного господарства не ведуть, примирення між ними неможливе, вона втратила до відповідача почуття поваги та любові, вони стали чужими людьми, тому шлюб існує формально. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу суперечить її інтересам. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав повністю та послався на обставини, викладені в позовній заяві, яку просить задоволити. Миритись позивач не бажає, просить шлюб розірвати. Відповідач у судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце судового розгляду, про причину неявки суд не повідомив. Однак подав до суду заяву, згідно якої позовні вимоги визнає та не заперечує щодо розірвання шлюбу. Заслухавши представника позивача, з`ясувавши, дійсні причини позовної заяви, фактичні взаємини подружжя, оглянувши матеріали справи, суд приходить до наступного. З свідоцтва про шлюб вбачається, що сторони зареєстрували шлюб 08.05.1996р., про що в книзі реєстрації шлюбів зроблено запис № 6, місце реєстрації Дашавська селищна Рада народних депутатів Стрийського району Львівської області. Сторони протягом тривалого часу конфліктують, сімейним життям не живуть, примирення між ними не відбулося. При таких обставинах подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам обидвох, а тому шлюб слід розірвати. Згідно ч. 2 ст. 112 СК, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне проживання і збереження шлюбу, суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі підлягає до задоволення, оскільки, при таких обставинах подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам обидвох, а тому шлюб слід розірвати. Так, згідно з ч.1 ст. 141 ЦПК України, \~судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, а тому з відповідача [PERSON] в користь позивача слід стягнути сплачений останньою судовий збір в сумі 908 грн..

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-25 00:00:00

Сторони уклали шлюб 08.06.2010 року. Від даного шлюбу у них народився син [PERSON], [INFO]. Причиною розпаду їх сім»ї послужило те, що у них з відповідачем абсолютно різні характери, принципово протилежні погляди на життя, різне бачення сімейних стосунків та підходи до виховання дитини, внаслідок чого між ними виникають непорозуміння, суперечки. Свідком вказаного являється їх син, що негативно впливає на його морально-емоційний та психологічний стан. З моменту фактичного розірвання відносин, вони з відповідачем неодноразово спілкувалися, бачилися, оскільки він регулярно відвідує сина та допомагає, однак примирення між ними все-таки не відбулося, їх відносини стали ще більш неприязні та ворожі. Все це призвело до того, що вони стали чужими людьми, шлюбних відносини не підтримують, спільного господарства не ведуть, тому шлюб існує формально. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу суперечить його інтересам. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав повністю та послався на обставини викладені в позовній заяві, яку просить задоволити. Миритись позивач не бажає, просить шлюб розірвати. Відповідач у судовому засіданні позов визнала, не заперечує проти розірвання шлюбу. Додатково пояснила, що сторони дійсно не проживають як одна сім»я, кожен живе своїм життям, їх сім»я існує тільки формально, миритись не бажають і просить шлюб розірвати. Визнання позову відповідачем не суперечить закону і не порушує права, свободи та інтереси інших осіб. Підстав для неприйняття визнання позову відповідачем судом не встановлено. Заслухавши позивача, відповідача, з'ясувавши, дійсні причини позовної заяви, фактичні взаємини подружжя, оглянувши матеріали справи, суд приходить до наступного. З свідоцтва про шлюб вбачається, що сторони зареєстрували шлюб 08.06.2010р., про що в книзі реєстрації актів про одруження зроблено запис № 133, місце реєстрації відділ реєстрації актів цивільного стану міста Стрия Стрийського міськрайонного управління юстиції Львівської області. Сторони протягом тривалого часу конфліктують, сімейним життям не живуть, миритись не бажають. При таких обставинах подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам обидвох, а тому шлюб слід розірвати. Згідно ч. 2 ст. 112 СК, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне проживання і збереження шлюбу, суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Відповідно ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює судове рішення про задоволення позову. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі підлягає до задоволення, оскільки, при таких обставинах подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам обидвох, а тому шлюб слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-12-27 00:00:00

Сторони уклали шлюб 08.06.2013 року. Від даного шлюбу у них народився син, [PERSON] , [INFO] .. Причиною розпаду їх сім`ї послужило те, що у них з відповідачем різні характери та погляди на сімейне життя, тривалий час між ними немає взаєморозуміння. Впродовж спільного життя відповідач жив власними інтересами, був байдужий до сімейних клопотів. Протягом останнього року сторони проживають окремо, жодних відносин не підтримують, спільного господарства не ведуть, примирення між ними неможливе, а їх шлюб існує формально. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу суперечить її інтересам. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала повністю та послалася на обставини викладені в позовній заяві, яку просить задоволити. Миритись позивач не бажає, просить шлюб розірвати. Відповідач у судовому засіданні позов визнав, не заперечує проти розірвання шлюбу. Додатково пояснив, що сторони дійсно не проживають як одна сім`я, кожен живе своїм життям, їх сім`я існує тільки формально, миритись не бажають і просить шлюб розірвати. Визнання позову відповідачем не суперечить закону і не порушує права, свободи та інтереси інших осіб. Підстав для неприйняття визнання позову відповідачем судом не встановлено. Заслухавши позивача, відповідача, з`ясувавши, дійсні причини позовної заяви, фактичні взаємини подружжя, оглянувши матеріали справи, суд приходить до наступного. З свідоцтва про шлюб вбачається, що сторони зареєстрували шлюб 08.06.2013р., про що в книзі реєстрації актів про одруження зроблено запис № 162, місце реєстрації відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Ірпінського міського управління юстиції у Київській області. Сторони протягом тривалого часу конфліктують, сімейним життям не живуть, миритись не бажають. Згідно ч. 2 ст. 112 СК, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне проживання і збереження шлюбу, суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Відповідно ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює судове рішення про задоволення позову. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі підлягає до задоволення, оскільки, при таких обставинах подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам обидвох, а тому шлюб слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-19 00:00:00

Сторони уклали шлюб 08.08.2003 року. Від даного шлюбу у них народилася дочка, [PERSON], [INFO]. Причиною розпаду їх сім»ї послужило те, що між ними відсутнє взаєморозуміння, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обов»язки з ведення спільного господарства. Сімейне життя між ними поступово погіршувалося, що призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. Кожен з них має протилежні погляди на шлюб та сім»ю. Все це призвело до того, що сторони подружніх стосунків не підтримують, спільного господарства не ведуть, протягом тривалого часу проживають окремо, вони стали чужими людьми, примирення між ними неможливе, а їх шлюб існує формально. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу суперечить його інтересам. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав повністю та послався на обставини викладені в позовній заяві, яку просить задоволити. Миритись позивач не бажає, просить шлюб розірвати. Відповідач в судове засідання не зявилася, хоча належним чином була повідомлена про час та місце слухання справи. Про причини неявки суд не повідомила. За згодою позивача відповідно до ст. 280 ЦПК України, суд вирішив ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Заслухавши пояснення позивача, зясувавши, дійсні причини позовної заяви, фактичні взаємини подружжя, оглянувши матеріали справи, суд приходить до наступного. З свідоцтва про шлюб вбачається, що сторони зареєстрували шлюб 08.08.2003р., про що в книзі реєстрації актів про одруження зроблено запис № 7, місце реєстрації Нежухівській сільській раді Стрийського району Львівської області. Сторони протягом тривалого часу конфліктують, сімейним життям не живуть, миритись не бажають. При таких обставинах подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам обидвох, а тому шлюб слід розірвати. Згідно ч.2 ст. 112 СК, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне проживання і збереження шлюбу, суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі підлягає до задоволення, оскільки, при таких обставинах подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам обидвох, а тому шлюб слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-26 00:00:00

Сторони уклали шлюб 08.11.2003 року. Від даного шлюбу у них народилася дочка [PERSON], [INFO]. Причиною розпаду їх сім»ї послужило те, що з 2015 року відносини між ними почали поступово погіршуватися, кожен з них має різні погляди на шлюб та сімейне життя. Все це призвело до того, що він втратив до відповідача почуття розуміння, поваги любові. Їх спільне подальше життя стало суперечити його інтересам. З 2016 року вони припинили шлюбні стосунки, з цього часу вони разом не проживають, спільного господарства не ведуть, стали чужими людьми, тому шлюб існує формально. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу суперечить його інтересам. В судовому засіданні позивач та представник позивача позовні вимоги підтримав повністю та послався на обставини викладені в позовній заяві, яку просить задоволити. Миритись позивач не бажає, просить шлюб розірвати. Відповідач в судове засідання не з'явилася, хоча належним чином була повідомлена про час та місце слухання справи. Про причини неявки суд не повідомила. За згодою позивача, представника позивача відповідно до ст. 280 ЦПК України, суд вирішив ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Заслухавши пояснення позивача, представника позивача, з'ясувавши, дійсні причини позовної заяви, фактичні взаємини подружжя, оглянувши матеріали справи, суд приходить до наступного. З свідоцтва про шлюб вбачається, що сторони зареєстрували шлюб 08.11.2003р., про що в книзі реєстрації актів про одруження зроблено запис № 526, місце реєстрації відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Стрию реєстраційної служби Стрийського міськрайонного управління юстиції Львівської області. Сторони протягом тривалого часу конфліктують, сімейним життям не живуть, миритись не бажають. При таких обставинах подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам обидвох, а тому шлюб слід розірвати. Згідно ч. 2 ст. 112 СК, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне проживання і збереження шлюбу, суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі підлягає до задоволення, оскільки, при таких обставинах подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам обидвох, а тому шлюб слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-01-29 00:00:00

Сторони уклали шлюб 08.11.2014 року. Від даного шлюбу у них народився, син, [PERSON] , [INFO] .. Вважає, що сімейне життя з чоловіком не склалося, стосунки з часом погіршилися, у зв`язку з цим подальше підтримання шлюбних відносин є неможливим. Понад пів року сторони шлюбних відносин не підтримують, спільного господарства не ведуть, примирення між ними неможливе, спору щодо поділу спільно набутого майна на даний час немає, тому шлюб існує формально. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу суперечить її інтересам. Позивач в судове засідання не з`явилася, хоча належним чином була повідомлена про час та місце слухання справи. Про причини неявки суд не повідомила. Однак, подала до суду заяву у якій просить проводити розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує та просить шлюб розірвати. Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи. Про причини неявки суд не повідомив. Однак, подав до суду заяву у якій просить проводити розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги визнає та не заперечує проти розірвання шлюбу. З`ясувавши, дійсні причини позовної заяви, фактичні взаємини подружжя, оглянувши матеріали справи, суд приходить до наступного. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З свідоцтва про шлюб вбачається, що сторони зареєстрували шлюб 08.11.2014р., про що в книзі реєстрації актів про одруження зроблено запис № 454, місце реєстрації відділ державної реєстрації актів цивільного стану по місту Стрию реєстраційної служби Стрийського міськрайонного управління юстиції Львівської області. Актовий запис № 454. Сторони протягом тривалого часу конфліктують, сімейним життям не живуть, миритись не бажають. При таких обставинах подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам обидвох, а тому шлюб слід розірвати. Згідно ч.2 ст. 112 СК, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне проживання і збереження шлюбу, суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі підлягає до задоволення, оскільки, при таких обставинах подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам обидвох, а тому шлюб слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-08-29 00:00:00

Сторони уклали шлюб 08.11.2016 року. Причиною розпаду їх сім`ї послужило те, що між сторонами відсутнє взаєморозуміння, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обов`язки з ведення спільного господарства. З ініціативи відповідачки між ними постійно виникали сварки, суперечки, внаслідок чого вони втратили один до одного почуття любові. Протягом останнього руку їх шлюбне життя стало нестерпним, оскільки відповідачка постійно принижує його, що відображається у негативному впливі на нього. Спільне господарство не ведеться ними з 2017 року, сумісне життя та збереження сім`ї стало неможливим, оскільки вони стали чужими людьми. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу суперечить її інтересам. Позивач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримав з підстав викладених у позовній заяві, просив суд позов задоволити. Відповідач [PERSON] в судове засідання неодноразово не з`являлась, хоча належним чином була повідомлена про час та місце слухання справи. Про причини неявки суд не повідомила, відзиву на позов не подала. За згодою позивача відповідно до ст. 280 ЦПК України, суд вирішив ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Заслухавши позивача, з`ясувавши, дійсні причини позовної заяви, фактичні взаємини подружжя, оглянувши матеріали справи, суд приходить до наступного. З свідоцтва про одруження вбачається, що сторони зареєстрували шлюб 08.11.2016р., про що в книзі реєстрації актів про одруження зроблено запис № 12, місце реєстрації Стрийський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівській області. Сторони протягом тривалого часу конфліктують, сімейним життям не живуть, миритись не бажають. При таких обставинах подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам обидвох, а тому шлюб слід розірвати. Згідно ч.2 ст. 112 СК, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне проживання і збереження шлюбу, суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі підлягає до задоволення, оскільки, при таких обставинах подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам обидвох, а тому шлюб слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-03 00:00:00

Сторони уклали шлюб 08.11.2016року у Бахмутському міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, актовий запис №612. Від даного шлюбу мають дитину [PERSON], [INFO]. Сімейно-шлюбні відносини припинені з тих причин, що в сімї постійно виникали сварки, оскільки у подружжя незбіжності характерів та різні погляди на життя, що привело до втрати взаєморозуміння в сімї. Позивачка у судове засідання не зявилась про день та час розгляду справи була повідомлена належним чином. До початку судового засідання надала заяву про розгляд справи у її відсутності, просивши позов задовольнити у повному обсязі. Відповідач в судове засідання не зявився та не повідомив про причини своєї неявки, незважаючи на те, що про дату, час та місце розгляду справи був належно повідомлений у встановленому законом порядку. Відзив та заперечення проти позову від відповідача не надходили, тому суд ухвалює рішення про заочний розгляд даної справи у відповідності до вимог ст. 280 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що примирення між сторонами не можливе, сімя фактично не існує та шлюб необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-27 00:00:00

Сторони уклали шлюб 08.12.2015 року. Від даного шлюбу у них народився син, [PERSON], [INFO]. Причиною розпаду їх сім»ї послужило те, що з моменту укладення шлюбу їх відносини почали поступово погіршуватися, кожний з них має різні погляди на життя та сім»ю. Все це призвело до того, що він втратив до відповідача почуття поваги, любові та розуміння. З січня 2016 року сторони проживають окремо, шлюбних відносини не підтримують, спільного господарства не ведуть, вони стали чужими людьми, тому шлюб існує формально. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу суперечить його інтересам. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав повністю та послався на обставини викладені в позовній заяві, яку просить задоволити. Миритись позивач не бажає, просить шлюб розірвати. Відповідач у судовому засіданні позов визнала, не заперечує проти розірвання шлюбу. Додатково пояснила, що сторони дійсно не проживають як одна сім»я, кожен живе своїм життям, їх сім»я існує тільки формально, миритись не бажають і просить шлюб розірвати. Визнання позову відповідачем не суперечить закону і не порушує права, свободи та інтереси інших осіб. Підстав для неприйняття визнання позову відповідачем судом не встановлено. Заслухавши позивача, відповідача, зясувавши, дійсні причини позовної заяви, фактичні взаємини подружжя, оглянувши матеріали справи, суд приходить до наступного. З свідоцтва про шлюб вбачається, що сторони зареєстрували шлюб 08.12.2015р., про що в книзі реєстрації актів про одруження зроблено запис № 524, місце реєстрації відділ державної реєстрації актів цивільного стану по місту Стрию Стрийського міськрайонного управління юстиції у Львівській області. Сторони протягом тривалого часу конфліктують, сімейним життям не живуть, миритись не бажають. При таких обставинах подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам обидвох, а тому шлюб слід розірвати. Згідно ч. 2 ст. 112 СК, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне проживання і збереження шлюбу, суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Відповідно ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює судове рішення про задоволення позову. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі підлягає до задоволення, оскільки, при таких обставинах подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам обидвох, а тому шлюб слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-06-04 00:00:00

Сторони уклали шлюб 08 липня 2003 року у Часовоярському виконкомі Артемівської міськради Донецької області Україна, актовий запис №49. Від даного шлюбу мають неповнолітнього сина- [PERSON] , [INFO] . Сімейно-шлюбні відносини припинені з тих причин, що втрачені всі фізичні та духовні зв`язки, що привело до втрати взаєморозуміння в сім`ї. Позивач у судове засідання не з`явилась про день та час розгляду справи була повідомлена належним чином. До початку судового засідання надала заяву про розгляд справи у її відсутності, просила позов задовольнити у повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з`явився та не повідомив про причини своєї неявки, незважаючи на те, що про дату, час та місце розгляду справи був належно повідомлений у встановленому законом порядку. Відзив та заперечення проти позову від відповідача не надходили, тому суд ухвалює рішення про заочний розгляд даної справи у відповідності до вимог ст. 280 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що примирення між сторонами не можливе, сім`я фактично не існує та шлюб необхідно розірвати. Відповідно до ст. 141 ЦПК суд стягує з відповідача на користь позивача судовий збір у розмірі 768,40грн.

Outcome: approved