overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-28 00:00:00

Сторони по справі перебувають у шлюбі, який зареєстрований 06.08.1999 року в відділі реєстрації актів громадянського стану Красноградського району, актовий запис № 91. Дошлюбне прізвище позивачки - [PERSON]. Майновий спір відсутній, спільне господарство не ведеться. Від даного шлюбу мають неповнолітню дочку: [PERSON], [INFO], яка проживає і буде проживати з матір'ю. В позовній заяві позивачка просила шлюб розірвати, тому що почуття поваги та любові втрачені, подальше знаходження в шлюбі та його збереження суперечить її інтересам, так як відповідач не турбується про сім'ю. З травня 2015 року разом не проживають. Сторони в судове засідання не з'явилися. Від позивача надійшла заява, в якій вона позов підтримує та просить його задовольнити. Відповідач надіслав до суду заяву, в якій позовні вимоги визнав в повному обсязі, не заперечував проти розірвання шлюбу. Враховуючи те, що сторони про час та місце розгляду справи повідомлені у встановленому порядку, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін за наявними у справі доказами на підставі ч. 2 ст. 197 ЦПК України не здійснюючи фіксування судового процесу. Суд вважає, що позов необхідно задовольнити з тих підстав, що сторони наполягають на розлученні, на час розірвання шлюбу майновий спір між ними відсутній, спільне господарство не ведеться, позивач вказує, що почуття поваги та любові втрачені, подальше знаходження в шлюбі та його збереження суперечить її інтересам, так як відповідач не турбується про сім'ю. З травня 2015 року разом не проживають. Враховуючи вище викладене, за таких обставин збереження шлюбу та подальше спільне життя суперечить інтересам сім'ї та унеможливлює примирення з відповідачем.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-09 00:00:00

Сторони по справі перебувають у шлюбі, який зареєстрований 06.08.2010 року в відділі реєстрації актів цивільного стану Красноградського управління юстиції Харківської області, актовий запис № 78. Дошлюбне прізвище позивачки - [PERSON]. Майновий спір відсутній, спільне господарство не ведеться Від даного шлюбу мають неповнолітніх дітей [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], які проживають і будуть проживати з матір'ю. В позовній заяві позивачка просила шлюб розірвати, тому що почуття поваги та любові втрачені, з березня 2014 року шлюбні стосунки між ними були припинені через те, що у них з відповідачем різні погляди на життя, між ними немає взаємопорозуміння, через це в сім'ї виникали часті сварки. За таких обставин збереження шлюбу та подальше спільне життя суперечить інтересам сім'ї та унеможливлює примирення з відповідачем. Сторони в судове засідання не з'явилися. Від позивача надійшла телефонограма, в якій вона позов підтримує та просить його задовольнити. Відповідач надіслав до суду заяву, в якій позовні вимоги визнав в повному обсязі, не заперечував проти розірвання шлюбу. Враховуючи те, що сторони про час та місце розгляду справи повідомлені у встановленому порядку, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін за наявними у справі доказами на підставі ч. 2 ст. 197 ЦПК України не здійснюючи фіксування судового процесу. Суд вважає, що позов необхідно задовольнити з тих підстав, що сторони наполягають на розлученні, майновий спір між ними відсутній, позивач вказує, що почуття поваги та любові втрачені, з березня 2014 року шлюбні стосунки між ними були припинені через те, що у них з відповідачем різні погляди на життя, між ними немає взаємопорозуміння, через це в сім'ї виникали часті сварки. Крім того, сторонам надавався строк для примирення терміном 2 місяці. В зазначений строк сторони не примирилися. Враховуючи вище викладене, за таких обставин збереження шлюбу та подальше спільне життя суперечить інтересам сім'ї та унеможливлює примирення з відповідачем.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-29 00:00:00

Сторони по справі перебувають у шлюбі, який зареєстрований 06.10.2003 року в Володимирівській сільській раді Красноградського району Харківської області, актовий запис № 9. Дошлюбне прізвище позивачки Ткаченко. Майновий спір відсутній, спільне господарство не ведеться Від даного шлюбу мають неповнолітніх дітей, [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], які проживають і будуть проживати з матірю. В позовній заяві позивачка просила шлюб розірвати, тому що почуття поваги та любові втрачені, подальше знаходження в шлюбі та його збереження суперечить її інтересам. Сторони в судове засідання не з'явилися. Від позивача надійшла заява, в якій вона позов підтримує та просить його задовольнити. Відповідач надіслав до суду заяву, в якій позовні вимоги визнав в повному обсязі, не заперечував проти розірвання шлюбу. Враховуючи те, що сторони про час та місце розгляду справи повідомлені у встановленому порядку, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін за наявними у справі доказами на підставі ч. 2 ст. 197 ЦПК України не здійснюючи фіксування судового процесу. Суд вважає, що позов необхідно задовольнити з тих підстав, що сторони наполягають на розлученні, на час розірвання шлюбу майновий спір між ними відсутній, спільне господарство не ведеться, позивач вказує, що почуття поваги та любові втрачені, подальше знаходження в шлюбі та його збереження суперечить її інтересам. Крім того, сторонам надавався строк для примирення терміном 3 місяці. В зазначений строк сторони не примирилися. Враховуючи вище викладене, за таких обставин збереження шлюбу та подальше спільне життя суперечить інтересам сімї та унеможливлює примирення з відповідачем.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-12 00:00:00

Сторони по справі перебувають у шлюбі, який зареєстрований 06.11.1979 року у виконавчому комітеті Наталинської сільської ради Красноградського району Харківської області, актовий запис № 57. Дошлюбне прізвище відповідачки Редько. Майновий спір відсутній, спільне господарство не ведеться Від даного шлюбу неповнолітніх дітей не мають. В позовній заяві позивач просив шлюб розірвати, тому що почуття поваги та любові втрачені, подальше спільне життя суперечить інтересам позивача, останнім часом між ними немає взаємопорозуміння, в результаті чого виникають часті сварки. Сторони в судове засідання не з'явилися. Від позивача надійшла заява, в якій він позов підтримує та просить його задовольнити, справу просить розглянути у його відсутність. Відповідач надіслала до суду заяву, в якій позовні вимоги визнала в повному обсязі, не заперечувала проти розірвання шлюбу, справу просить розглянути у її відсутність Враховуючи те, що сторони про час та місце розгляду справи повідомлені у встановленому порядку, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін за наявними у справі доказами на підставі ч. 2 ст. 197 ЦПК України не здійснюючи фіксування судового процесу. Суд вважає, що позов необхідно задовольнити з тих підстав, що сторони наполягають на розлученні, майновий спір між ними відсутній, спільне господарство не ведеться, неповнолітніх дітей від шлюбу не мають, позивач вказує, що почуття поваги та любові втрачені, подальше спільне життя суперечить інтересам позивача, останнім часом між ними немає взаємопорозуміння, в результаті чого виникають часті сварки Враховуючи вище викладене, за таких обставин збереження шлюбу та подальше спільне життя суперечить інтересам сімї та унеможливлює примирення з відповідачем.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-10 00:00:00

Сторони по справі перебувають у шлюбі, який зареєстрований 06.11.1997 року в Відділі державної реєстрації актів цивільного стану Красноградського районного управління юстиції Харківської області, актовий запис № 190. Дошлюбне прізвище позивачки - Лактіонова. Майновий спір відсутній, спільне господарство не ведеться Від даного шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], який проживає і буде проживати з матір'ю. В позовній заяві позивачка просила шлюб розірвати, тому що почуття поваги та любові втрачені, починаючи з березня 2007 року їхні подружні відносини припинені, так як вона має іншу родину. Сторони в судове засідання не з'явилися. Від позивача надійшла заява, в якій вона позов підтримує та просить його задовольнити. Відповідач надіслав до суду заяву, в якій позовні вимоги визнав в повному обсязі, не заперечував проти розірвання шлюбу. Враховуючи те, що сторони про час та місце розгляду справи повідомлені у встановленому порядку, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін за наявними у справі доказами на підставі ч. 2 ст. 197 ЦПК України не здійснюючи фіксування судового процесу. Перевіривши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню враховуючи наступне. Згідно ст. 112 СК України шлюб розривається, якщо судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечать їх інтересам, що має істотне значення. Матеріалами справи встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 06.11.1997 року, вони наполягають на розлученні, майновий спір між ними відсутній, спільне господарство не ведеться позивач вказує, що з відповідачем подальше спільне життя не можливе, оскільки почуття поваги та любові втрачені, починаючи з березня 2007 року їхні подружні відносини припинені, так як позивачка має іншу родину. За таких обставин примирення сторін не можливе, тобто сім'я сторін розпалася повністю і подальше збереження шлюбу суперечить їх інтересам.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-17 00:00:00

Сторони по справі перебувають у шлюбі, який зареєстрований 07.03.1992 року в м. Красноград, ЗАГС, Харківської області, актовий запис № 28. Дошлюбне прізвище позивачки - [PERSON]. Дошлюбне прізвище відповідача - [PERSON]. Майновий спір відсутній, спільне господарство не ведеться Від даного шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], який проживає і буде проживати з матір'ю. В позовній заяві позивачка просила шлюб розірвати, тому що почуття поваги та любові втрачені, починаючи з серпня 2014 року їхні подружні відносини припинені, так як відповідач порушував подружню вірність, через це в сім'ї виникали часті сварки, конфлікти. Сторони в судове засідання не з'явилися. Від позивача надійшла заява, в якій вона позов підтримує та просить його задовольнити. Відповідач надіслав до суду заяву, в якій позовні вимоги визнав в повному обсязі, не заперечував проти розірвання шлюбу. Враховуючи те, що сторони про час та місце розгляду справи повідомлені у встановленому порядку, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін за наявними у справі доказами на підставі ч. 2 ст. 197 ЦПК України не здійснюючи фіксування судового процесу. Виходячи з наведенного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання. Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку встановленому ст. 174 цього ж кодексу. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Перевіривши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню враховуючи наступне. Згідно ст. 112 СК України шлюб розривається, якщо судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечать їх інтересам, що має істотне значення. Матеріалами справи встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 07.03.1992 року, вони наполягають на розлученні, майновий спір між ними відсутній, спільне господарство не ведеться позивач вказує, що з відповідачем подальше спільне життя не можливе, оскільки почуття поваги та любові втрачені, починаючи з серпня 2014 року їхні подружні відносини припинені, так як відповідач порушував подружню вірність, через це в сім'ї виникали часті сварки, конфлікти. За таких обставин примирення сторін не можливе, тобто сім'я сторін розпалася повністю і подальше збереження шлюбу суперечить їх інтересам.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-02 00:00:00

Сторони по справі перебувають у шлюбі, який зареєстрований 07.04.2011 року в Петрівській сільській раді Красноградського району Харківської області, актовий запис № 4. Дошлюбне прізвище відповідачки Рогова. Майновий спір відсутній, спільне господарство не ведеться Від даного шлюбу мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO], яка проживає і буде проживати з матірю. В позовній заяві позивач просив шлюб розірвати, тому що почуття поваги та любові втрачені, подальше спільне життя з відповідачем суперечить його інтересам. Разом з відповідачкою не проживають з 2012 року. Сторони в судове засідання не з'явилися. Від позивача надійшла заява, в якій він позов підтримує та просить його задовольнити. Відповідач надіслала до суду заяву, в якій позовні вимоги визнала в повному обсязі, не заперечувала проти розірвання шлюбу. Враховуючи те, що сторони про час та місце розгляду справи повідомлені у встановленому порядку, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін за наявними у справі доказами на підставі ч. 2 ст. 197 ЦПК України не здійснюючи фіксування судового процесу. Суд вважає, що позов необхідно задовольнити з тих підстав, що сторони наполягають на розлученні, майновий спір між ними відсутній, спільне господарство не ведеться, позивач вказує, що почуття поваги та любові втрачені, подальше спільне життя з відповідачем суперечить його інтересам. Разом з відповідачкою не проживають з 2012 року. Враховуючи вище викладене, за таких обставин збереження шлюбу та подальше спільне життя суперечить інтересам сімї та унеможливлює примирення з відповідачем.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-28 00:00:00

Сторони по справі перебувають у шлюбі, який зареєстрований 07.06.2001 року в Ленінській сільській раді Красноградського району Харківської області, актовий запис № 8. Дошлюбне прізвище позивачки Поливода. На час подачі позову майновий спір відсутній, спільне господарство не ведеться Від даного шлюбу мають неповнолітню дитину, [PERSON], [INFO], яка проживає і буде проживати з матірю. В позовній заяві позивачка просила шлюб розірвати, тому що почуття поваги та любові втрачені, з червня 2015 року шлюбні стосунки між ними були припинені через те, що відповідач зловживав спиртними напоями, вчиняв сварки, конфлікти в сімї, така поведінка відповідача призвела до того, що їхня сімя розпалася. Сторони в судове засідання не з'явилися. Від позивача надійшла заява, в якій вона позов підтримує та просить його задовольнити. Відповідач надіслав до суду заяву, в якій позовні вимоги визнав в повному обсязі, не заперечував проти розірвання шлюбу. Враховуючи те, що сторони про час та місце розгляду справи повідомлені у встановленому порядку, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін за наявними у справі доказами на підставі ч. 2 ст. 197 ЦПК України не здійснюючи фіксування судового процесу. Суд вважає, що позов необхідно задовольнити з тих підстав, що сторони наполягають на розлученні, на час подачі позову майновий спір між ними відсутній, позивач вказує, що почуття поваги та любові втрачені, з червня 2015 року шлюбні стосунки між ними були припинені через те, що відповідач зловживав спиртними напоями, вчиняв сварки, конфлікти в сімї, така поведінка відповідача призвела до того, що їхня сімя розпалася. Крім того, сторонам надавався строк для примирення терміном 3 місяці. В зазначений строк сторони не примирилися. Враховуючи вище викладене, за таких обставин збереження шлюбу та подальше спільне життя суперечить інтересам сімї та унеможливлює примирення з відповідачем. При зверненні до суду позивачкою були сплачені судові витрати про надання юридичної консультації в сумі 100 грн. та судовий збір в розмірі 551, 20 грн., що підтверджено квитанціями про сплату. Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України: стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Таким чином, судові витрати покласти на відповідача

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-01 00:00:00

Сторони по справі перебувають у шлюбі, який зареєстрований 07.08.2007 року в відділі реєстрації актів цивільного стану Красноградського районного управління юстиції Харківської області, актовий запис № 78. Дошлюбне прізвище позивачки - [PERSON]. Майновий спір відсутній, спільне господарство не ведеться Від даного шлюбу мають неповнолітнього сина, [PERSON], [INFO], який проживає і буде проживати з матір'ю. В позовній заяві позивачка просила шлюб розірвати, тому що почуття поваги та любові втрачені, між ними виникли непорозуміння, які призвели до сварок, шлюбні відносини між ними припинені. Сторони в судове засідання не з'явилися. Від позивача надійшла заява, в якій вона позов підтримує та просить його задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач в судове засідання не з'явився, про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений телефонограмою, клопотання про відкладення розгляду справи від нього до суду не надходило, згідно ст. 224 ЦПК України, суд вважає необхідним винести заочне рішення по справі на підставі наявних у справі доказів. Враховуючи те, що сторони про час та місце розгляду справи повідомлені у встановленому порядку, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін за наявними у справі доказами на підставі ч. 2 ст. 197 ЦПК України не здійснюючи фіксування судового процесу. Матеріалами справи встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 07.08.2007 року, від шлюбу мають неповнолітнього сина, [PERSON], [INFO], який на даний час проживає з позивачкою. З позову вбачається, що стосунки, як подружжя між сторонами припинені, тому що почуття поваги та любові втрачені, між ними виникли непорозуміння, які призвели до сварок, їх сім'я розпалась повністю. Крім того, подружжю надавався строк для примирення, в період якого сторони не примирилися. При таких обставинах збереження сім'ї не можливе і це суперечитиме моральним засадам суспільства, тобто позовну заяву про розірвання шлюбу необхідно задовольнити. При зверненні до суду позивачкою був сплачений судовий збір в розмірі 229, 40 грн., що підтверджено квитанцією про сплату. Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України: стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Таким чином, судові витрати покласти на відповідача

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-07 00:00:00

Сторони по справі перебувають у шлюбі, який зареєстрований 07.11.2006 року в Октябрській сільській раді Красноградського району Харківської області, актовий запис № 11. Дошлюбне прізвище відповідачки Мухортова. Від даного шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], який проживає з матірю і після розірвання шлюбу буде проживати з нею. Майновий спір відсутній, спільне господарство не ведеться. В позовній заяві позивач просила шлюб розірвати, тому що почуття поваги та любові втрачені, півтора роки вони разом не проживають, причиною розпаду сімї стало те, що відповідач часто вживав спиртні напої, влаштовував сварки, на даний час у відповідача є інша жінка з якою він проживає. Сторони в судове засідання не з'явилися. Від позивача надійшла заява, в якій вона позов підтримує та просить його задовольнити. Відповідач надіслала до суду телефонограму, в якій позовні вимоги визнав в повному обсязі, не заперечував проти розірвання шлюбу. Враховуючи те, що сторони про час та місце розгляду справи повідомлені у встановленому порядку, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін за наявними у справі доказами на підставі ч. 2 ст. 197 ЦПК України не здійснюючи фіксування судового процесу. Суд вважає, що позов необхідно задовольнити з тих підстав, що почуття поваги та любові втрачені, сторони наполягають на розлученні, півтора роки вони разом не проживають, причиною розпаду сімї стало те, що відповідач часто вживав спиртні напої, влаштовував сварки, на даний час у відповідача є інша жінка з якою він проживає. Враховуючи вище зазначене, примирення сторін не можливе, тобто сім'я сторін розпалася повністю і подальше збереження шлюбу суперечить їх інтересам.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-30 00:00:00

Сторони по справі перебувають у шлюбі, який зареєстрований 07.12.2007 року в Відділі реєстрації актів цивільного стану Красноградського районного управління юстиції Харківської області, актовий запис №153. Дошлюбне прізвище позивачки - [PERSON]. Після укладення шлюбу прізвище не змінювала. Майновий спір відсутній, спільне господарство не ведеться Від даного шлюбу мають неповнолітню дочку, [PERSON], [INFO], яка проживає і буде проживати з матір'ю. В позовній заяві позивачка просила шлюб розірвати, тому що почуття поваги та любові втрачені, причиною розпаду сім'ї стало несумісність характерів та поглядів на сімейне життя, що призвело до непорозумінь, конфліктів та сварок, в зв'язку з чим подальше сімейне життя та збереження шлюбу стало не можливим. Сторони в судове засідання не з'явилися. Від позивача надійшла заява, в якій вона позов підтримує та просить його задовольнити. Відповідач надіслав до суду заяву, в якій позовні вимоги визнав в повному обсязі, не заперечував проти розірвання шлюбу. Враховуючи те, що сторони про час та місце розгляду справи повідомлені у встановленому порядку, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін за наявними у справі доказами на підставі ч. 2 ст. 197 ЦПК України не здійснюючи фіксування судового процесу. Суд вважає, що позов необхідно задовольнити з тих підстав, що сторони наполягають на розлученні, майновий спір між ними відсутній, позивач вказує, що почуття поваги та любові втрачені, причиною розпаду сім'ї стало несумісність характерів та поглядів на сімейне життя, що призвело до непорозумінь, конфліктів та сварок, в зв'язку з чим подальше сімейне життя та збереження шлюбу стало не можливим. Враховуючи вище викладене, за таких обставин збереження шлюбу та подальше спільне життя суперечить інтересам сім'ї та унеможливлює примирення з відповідачем.

Outcome: approved