Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-26 00:00:00

Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» звернулось до суду з позовом до [PERSON] про звернення стягнення на предмет іпотеки по Договору іпотеки №PML- М00/024/2008 від 17.03.2008р., а саме, земельну ділянку площею 0,0701 га, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , яка належить на праві власності [PERSON] , встановити спосіб реалізації предмету іпотеки - земельної ділянки площею 0,0701 га, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , шляхом продажу з прилюдних торгів в межах процедури виконавчого провадження; встановити початкову ціну для реалізації предмету іпотеки на рівні ціни, яка буде встановлена суб`єктом оціночної діяльності в межах процедури виконавчого провадження; кошти отримані від реалізації предмету іпотеки направити на погашення заборгованості перед ТОВ «ОТП Факторинг Україна» за Кредитним договором №ML-M00/024/2008 від 17.03.2008р., укладеним [PERSON] по поверненню кредиту, сплаті відсотків в розмірі 154 491,67 доларів США та З 045 грн., стягнути з відповідача на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» судові витрати 1762 грн. В позові вказано, що рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 24.09.2010 р. у справі №2-3912/10 частково задоволено позов АТ «ОТП Банк» про стягнення заборгованості за кредитним договором з [PERSON] . Вирішено стягнути з [PERSON] на користь АТ «ОТП Банк» заборгованість за кредитним договором у розмірі 154 491,67 доларів США та З 045 грн. Згідно з умовами договору купівлі-продажу кредитного портфелю №б/н від 24.12.2010 р. Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк» у відповідності ст.ст. 512, 514, 1077-1079, 1082, 1084 Цивільного кодексу України відступило, а ТОВ «ОТП Факторинг Україна» прийняло право вимоги за вказаним кредитним договором, укладеними між --Акціонерним товариством «ОТП Банк» та [PERSON] . Даний факт підтверджується також ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 11.04.2011р. про заміну сторони виконавчого провадження. 17.03.2008р. між [PERSON] та Закритим акціонерним товариством ОТП Банк (правонаступником всіх прав та обов`язків якого є Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк») був укладений кредитний договір № ML-M00/024/2008, згідно з яким Боржником було отримано у Банку кредит в розмірі 141 386 доларів США. [PERSON] , в свою чергу, зобов`язалася прийняти, належним чином використати та повернути вказані кредитні кошти у строки, зазначені в Кредитному договорі (зокрема, в пунктах 1.1, 1.5 Кредитного договору, з підпунктами), а також сплатити відповідну платню за користування Кредитом, в порядку та на умовах, що визначені в Кредитному договорі (зокрема, в пунктах 1.1., 1.4. Кредитного договору, з підпунктами). Згідно з підпунктом 1.5.1. Кредитного договору погашення відповідної частини кредиту та нарахованих відсотків здійснюється Відповідачем щомісяця у розмірі та строки визначені у Графіку повернення кредиту та сплати відсотків (додаток до Кредитного Договору). Для забезпечення виконання зобов`язань Позичальника по Кредитному договору, 17.03.2008р між Банком та [PERSON] був укладений Договір іпотеки №РМL-М00/024/2008. Згідно з умовами договору про відступлення права вимоги, посвідченого 24.12.2010р. Бондар І.М., приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу, Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк» у відповідності ст.ст. 512, 514, 1077 - 1079, 1082, 1084 Цивільного кодексу України відступило, а ТОВ «ОТП Факторинг Україна» прийняло право вимоги за договором іпотеки №PML- М00 024/2008 від 17.03.2008р., укладеним між Акціонерним товариством «ОТП Банк» та [PERSON] . Ст. 33 ЗУ «Про іпотеку» визначено, що у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов`язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов`язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя. Пунктом 3.1. Договору іпотеки визначено, що предметом іпотеки є: п.3.1.1. - земельна ділянка площею 0.0701 га, що знаходяться за адресою: [ADDRESS] , яка належить Іпотекодавцю на праві власності на підставі Державного акту про право власності на земельну ділянку серії [NUMBER] ; п.3.1.2. - житловий будинок та інші господарські споруди, що будуть збудовані на земельній ділянці зазначеній у п.3.1.1. Відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна №118976905 від 29.03.2018р. на ім`я [PERSON] прав власності на житловий будинок на земельній ділянці, що є предметом іпотеки, не зареєстровано. ЗУ «Про іпотеку» та договором іпотеки визначено, що у разі порушення іпотекодавцем обов`язків, встановлених іпотечним договором, іпотекодержатель має право вимагати дострокового виконання основного зобов`язання, а в разі його невиконання звернути стягнення на предмет іпотеки. Частиною 2 ст. 43 ЗУ «Про іпотеку» визначено, що початкова ціна продажу предмета іпотеки встановлюється рішенням суду або за згодою між іпотекодавцем та іпотекодержателем, а якщо вони не досягли згоди, - на підставі оцінки, проведеної відповідно до законодавства про оцінку майна і майнових прав та професійну оціночну діяльність, при цьому початкова ціна продажу майна не може бути нижчою за 90 відсотків його вартості, визначеної шляхом його оцінки. Реалізація предмета іпотеки, на який звертається стягнення за рішенням суду, проводиться, якщо інше не передбачено рішенням суду, шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України «Про виконавче провадження», з дотриманням вимог цього Закону. Відповідно до частини 2 ст. 589 ЦК України за рахунок предмета застави заставодержатель має право задовольнити в повному обсязі свою вимогу, що визначена на момент фактичного задоволення, включаючи сплату процентів, неустойки, відшкодування збитків, завданих порушенням зобов`язання, необхідних витрат на утримання заставленого майна, а також витрат, понесених у зв`язку із пред`явленням вимоги, якщо інше не встановлено договором. Представник позивача направив до суду заяву про слухання справи у його відсутність та підтримання позову, проти заочного вирішення справи не заперечував. Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлявся. Відзиву до суду не надав. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав: судом об`єктивно встановлено, що 17.03.2008р. між [PERSON] та Закритим акціонерним товариством ОТП Банк (правонаступником всіх прав та обов`язків якого є Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк») був укладений кредитний договір № ML-M00/024/2008, згідно з яким відповідачем було отримано кредит в розмірі 141 386 доларів США. Для забезпечення виконання зобов`язань позичальника по Кредитному договору, 17.03.2008р між банком та [PERSON] був укладений Договір іпотеки №РМL-М00/024/2008. Предметом іпотеки є земельна ділянка площею 0.0701 га, що знаходяться за адресою: [ADDRESS] , яка належить Іпотекодавцю на праві власності на підставі Державного акту про право власності на земельну ділянку серії [NUMBER] ,\~ житловий будинок та інші господарські споруди, що будуть збудовані на цій земельній ділянці і які стануть власністю іпотекодавця у майбутньому. Рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 24.09.2010 року у справі №2-3912/10 частково задоволено позов АТ «ОТП Банк» про стягнення заборгованості за кредитним договором з [PERSON] , [PERSON] та вирішено стягнути солідарно\~ з [PERSON] , [PERSON] на користь ПАТ «ОТП Банк» заборгованість за кредитним договором та судових витрат по справі у розмірі 154 491,67 доларів США та 3 045 грн. Згідно з умовами договору купівлі-продажу кредитного портфелю №б/н від 24 грудня 2010 року Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк» у відповідності ст.ст. 512, 514, 1077 - 1079, 1082, 1084 Цивільного кодексу України відступило, а ТОВ «ОТП Факторинг Україна» прийняло право вимоги за кредитним договором №ML-M00/024/2008 від 17.03.2008 року. Згідно з умовами договору про відступлення права вимоги, посвідченого 24.12.2010р. Бондар І.М., приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу, Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк» у відповідності ст.ст. 512, 514, 1077 - 1079, 1082, 1084 Цивільного кодексу України відступило, а ТОВ «ОТП Факторинг Україна» прийняло право вимоги за договором іпотеки №PML- М00 024/2008 від 17.03.2008р., укладеним між Акціонерним товариством «ОТП Банк» та [PERSON] . Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 11.04.2011 року у цивільній справі №2-3912/10 замінено стягувача ПАТ «ОТП Банк» у виконавчому провадженні про стягнення з [PERSON] , [PERSON] за кредитним договором №ML-M00/024/2008 від 17.03.2008 року на ТзОВ «ОТП Факторинг Україна». ТзОВ «ОТП Факторинг Україна» 07.02.2018 року направило [PERSON] іпотечне повідомлення з вимогою виконати порушене зобов`язання за кредитним договором\~ та погасити заборгованість у розмірі 154 491,67 доларів США та 3 045, 00 грн. Однак вказані зобов`язання відповідачем виконано не було. Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. У відповідності до ч.1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає з суті кредитного договору. Відповідно до вимог ч.2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення чергової частини позики, що залишилась та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Згідно вимог ст. 572 ЦК України в силу застави кредитор (заставодержатель) має право в разі невиконання боржником (заставодавцем) зобов`язання, забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника, якщо інше не встановлено законом (право застави). Відповідно до вимог ст. 589 ЦК України в разі невиконання зобов`язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави. За рахунок предмета застави заставодержатель має право задовольнити в повному обсязі свою вимогу, що визначена на момент фактичного задоволення, включаючи сплату процентів, неустойки, відшкодування збитків, завданих порушенням зобов`язання, необхідних витрат на утримання заставленого майна, а також витрат, понесених в зв`язку з пред`явленням вимоги, якщо інше не встановлено договором. Згідно статей 33, 35 Закону України «Про іпотеку» - у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов`язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов`язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки, якщо інше не передбачено законом. Право іпотекодержателя на звернення стягнення на предмет іпотеки також виникає з підстав, встановлених статтею 12 цього Закону, зокрема у разі порушення іпотекодавцем обов`язків, встановлених іпотечним договором, іпотекодержатель має право вимагати дострокового виконання основного зобов`язання, а в разі його невиконання - звернути стягнення на предмет іпотеки, якщо інше не передбачено законом. Враховуючи викладене вище, суд вважає, що слід вимоги позову задоволити. Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України, у зв`язку із задоволенням позову, з відповідача в користь позивача слід стягнути понесені позивачем судові витрати.\~

Outcome: approved