Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-11 00:00:00

ТОВ «Споживчий Центр» 14 травня 2019 року поштою направив до суду позов до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, який надійшов до суду 31 травня 2019 року. Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 04 червня 2019 року позовну заяву було залишено без руху та запропоновано позивачеві усунути недоліки, з дотримання вимог п.п. 4, 5 ч. 3 ст. 175, ч. 1 ст. 177 ЦПК України, з метою усунення яких 18 червня 2019 року позивач засобами поштового зв`язку направив до суду документ про сплату судового збору, який надійшов 03 липня 2019 року. Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 08 липня 2019 року позовну заяву було прийнято до розгляду та відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження. Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 12 листопада 2019 року було постановлено справу розглядати в заочному порядку. Позивач у своєму позові посилався на те, що 16 листопада 2018 року між позивачем [PERSON] було укладено кредитний договір № 16.11.2018-100001167, відповідно до умов якого відповідач отримала кредит у розмірі 3 000 гривень зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі та на умовах визначених укладеним договором, строком на 14 календарних днів, з кінцевим терміном повернення до 29 листопада 2018 року, та зобов`язалася своєчасно та в повному обсязі повернути кредитні кошти та сплатити проценти у розмірі 840 гривень. Однак, [PERSON] своїх обов`язків по своєчасному погашенню кредиту та сплаті відсотків належним чином не виконує, в результаті чого станом на 03 травня 2019 року утворилась заборгованість у розмірі 3 840 гривень 00 коп. Також умовами договору визначено, що у випадку невиконання або неналежного виконання позичальником умов договору щодо повернення грошових коштів, остання має сплатити штраф у розмірі 2% на день. Розмір штрафу складає 11 904 гривні 00 коп. Позивач у своєму позові просив суд стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором у розмірі 5 340 гривень 00 коп., яка складається із заборгованості за кредитом у розмірі 3 000 гривень 00 коп., заборгованості по процентам за користування кредитом у розмірі 840 гривень 00 коп., штрафу у розмірі 1 500 гривень, а також судовий збір у розмірі 1 921 гривні. У своїй заяві до суду представник позивача просила справу розглядати за її відсутності, ухваливши заочне рішення, яким позовні вимоги задовольнити. Відповідач [PERSON] про дату та час судового засідання повідомлялася в порядку, передбаченому ч. 4 ст. 130 ЦПК України, у судове засідання не з`явилася, відзив на позов суду не направила. На підставі ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд вважає можливим розглядати справу за відсутності відповідача. Будь-які заяви чи клопотання від відповідача до суду не надходили. Враховуючи, що учасники справи та їх представники у судове засідання не з`явилися, відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Перевіривши матеріали справи, оцінивши надані і добуті докази, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню за наступних підстав. Судом встановлено, що 16 листопада 2018 року між ТОВ «Споживчий Центр» та [PERSON] був укладений кредитний договір № 16.11.2018-100001167, відповідно до умов якого [PERSON] було надано кредит у розмірі 3 000 гривень, про що свідчить видатковий касовий ордер від 16 листопада 2018 року (а.с. 8), зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі та на умовах визначених укладеним договором, строком на 14 календарних днів, з терміном повернення до 29 листопада 2018 року включно, а відповідач [PERSON] зобов`язалася своєчасно та в повному обсязі повернути кредитні кошти та сплачувати проценти (а.с. 6-7). Згідно з ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідачем порушуються взяті на себе зобов`язання щодо повернення кредиту та сплати процентів, внаслідок чого станом на 03 травня 2019 року відповідно до розрахунку, наданого позивачем, виникла заборгованість у розмірі 3 840 гривень 00 коп. (а.с. 5). Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. У відповідності до ч. 1 ст. 623 ЦК України боржник, який порушив зобов`язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки. Згідно зі ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. На підставі ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Розмір заборгованості за тілом кредиту станом на 03 травня 2019 року становить 3 000 гривень 00 коп., який підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. За умовами кредитного договору від 16 листопада 2018 року сторони погодили сплату відсотків у розмірі 840 гривень 00 коп. У зв`язку з викладеним, відповідач зобов`язана сплатити позивачеві відсотки за користування кредитом у визначеному договором розмірі 840 гривень 00 коп. У п. 5.4 кредитного договору № 16.11.2018-100001167 сторонами погоджено, що у випадку невиконання/неналежного виконання позичальником грошових зобов`язань за договором, кредитор залишає за собою право нарахування штрафу, розмір якого зростає щодня на 2 %, починаючи від 2% у перший день невиконання. Розмір штрафу, відповідно до розрахунку, наданого позивачем, складає 11 904 гривні 00 коп. При цьому позивач заявляє вимоги про стягнення з відповідача штрафу у розмірі 1 500 гривень 00 коп., який підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. У зв`язку з тим, що отримання у кредит грошових коштів відповідачем підтверджено належними доказами по справі, і у такого учасника справи в силу укладеного договору виникло зобов`язання повернути такі кошти частинами, у розмірах та у строки, зазначені у кредитному договорі, то позов ґрунтується на законі та підлягає задоволенню. Таким чином, судом установлено неналежне виконання відповідачем [PERSON] взятих на себе зобов`язань відповідно до умов укладеного кредитного договору, що передбачає стягнення з відповідача на користь позивача суми заборгованості у розмірі 5 340 гривень 00 коп. (заборгованість за тілом кредиту у розмірі 3 000 гривень 00 коп. + заборгованість за відсотками у розмірі 840 гривень 00 коп. + штраф у розмірі 1 500 гривень 00 коп. = 5 340 гривень 00 коп.). Згідно до ч. 2 ст. 89 ЦПК України жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Частиною 1 ст. 141 ЦПК України встановлено, що стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, розміру задоволених позовних вимог. Позивачем при зверненні до суду було сплачено судовий збір у розмірі 1 921 гривні 00 коп. (а.с. 1), який з урахуванням задоволення позовних вимог підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. Таким чином, загальна сума, яка підлягає стягненню з [PERSON] на користь ТОВ «Споживчий Центр», становить 7 261 гривню 00 коп. (5 340 гривень 00 коп. + 1 921 гривня 00 коп. = 7 261 гривня 00 коп.). На підставі викладеного,

Outcome: approved