Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-18 00:00:00

ТОВ «МЕНЕДЖМЕНТ ІНВЕСТИЦІЙ» звернулося в суд з позовною заявою до відповідача про стягнення заборгованост за договором споживчого кредиту. В заяві про зміну позовних вимог зазначили, що в позові вказано, що станом на 12.02.2016 року (дата подання, відправлення позову) прострочена заборгованість позичальника становить 10638грн.00коп. Враховуючи той факт, що відповідач станом на момент подання цієї заяви здійснив часткове погашення штрафних санкцій по договору у розмірі 2528грн.00коп. Позивач вважав за необхідне змінити розмір позовних вимог. Згідно ч.2 ст.31 ЦПК України, позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог. Отже, з урахуванням часткового погашення заборгованості, розмір заборгованості відповідача перед позивачем становить 5338грн.00коп. та складається з наступних сум: заборгованість по кредиту - 1000грн.00коп., заборгованість по відсоткам - 600грн.00коп.,заборгованість по простроченим відсоткам -1072грн.00коп., заборгованість по нарахованим та несплаченим штрафним санкціям-2% -40грн.00коп., заборгованість по нарахованим та несплаченим штрафним санкціям-2% -2532грн.40коп., 3% річних від простроченої суми -93грн.60коп. Просили суд стягнути з [PERSON] на користь ТОВ «МЕНЕДЖМЕНТ ІНВЕСТИЦІЙ» заборгованість за Договором споживчого кредиту №72-15/СК від 09.06.2016 року у розмірі 5338грн.00коп. та понесені судові витрати: сплачений судовий збір в розмірі 1378грн.00коп. В судове засідання представник позивача за довіреністю, не з'явився. Позов підтримав в повному обсязі, з урахуванням заявлених уточнень. Права позивача у цивільному судочинстві відомі та зрозумілі. Інших заяв, клопотань, відводів не має. Просив справу розглянути без участі представника позивача за наявними матеріалами справи(а.с.44). Відповідач в судове засідання не з'явилася, позовні вимоги підтримала повністю. В зв'язку зі складним матеріальним становищем, не має постійного місця роботи, має непрацездатних батьків-пенсіонерів, просила зменшити суму штрафних санкцій(а.с.45). Суд дослідив матеріали справи приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню частково. У відповідність ч.1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Судом встановлено, що 09.06.2015 року між ТОВ «МЕНЕДЖМЕНТ ІНВЕСТИЦІЙ» та відповідачкою був укладений Договір споживчого кредиту №72-15/СК. Відповідно до п.1.1 Договору «Кредитор на підставі цього Договору надає, а позичальник отримує грошові кошти в розмірі, зазначеному в п.1.2 цього Договору на засадах строковості, зворотності,цільового характеру використання та платності, а позичальник зобов'язується повернути грошові кошти кредитору на умовах, що передбачені цим Договором». П.1.2 Договору встановлено: «Кредитор надає, а позичальник отримує кредит на таких умовах: сума кредиту-1000,00грн., строк кредиту 30 календарних днів з моменту отримання його позичальником, а саме з 09.06.2015 року по 08.07.2015 року. Термін повернення кредиту : до 08.07.2015 року включно(а.с.7-9). Кредит [PERSON] надавався на підставі анкети позичальника-фізичної особи(а.с.10). Отримання відповідачкою кредиту по Договору №72-15/СК від 09.08.2015 року від позивача в розмірі 1000,00 грн. підтверджується видатковим касовим ордером від 09.06.2015 року(а.с.13). Позивач свої зобов'язання виконав перед відповідачем. Однак, відповідач свої зобов'язання, передбачені Договором споживчого кредиту №72-15/СК від 09.06.2015 року, не виконував в повному обсязі, а лише здійснював часткове погашення штрафних санкцій. З урахуванням часткового погашення заборгованості, розмір заборгованості відповідача перед позивачем становить 5338грн.00коп. та складається з наступних сум: заборгованість по кредиту - 1000грн.00коп., заборгованість по відсоткам - 600грн.00коп.,заборгованість по простроченим відсоткам -1072грн.00коп., заборгованість по нарахованим та несплаченим штрафним санкціям-2% -40грн.00коп., заборгованість по нарахованим та несплаченим штрафним санкціям-2% -2532грн.40коп., 3% річних від простроченої суми -93грн.60коп.(а.с.41-42). 04.08.2015 року засобами поштового зв'язку на ім'я відповідача -[PERSON] було направлено позивачем Вимогу про виконання зобов'язань з погашення кредиту, відсотків по кредиту та штрафів . Проте таку Вимогу позивача було проігноровано та не виконано зобов'язання за Договором споживчого кредиту №72-15/СК від 09.06.2015 року(а.с.11). Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Відповідно до вимог статті 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Частиною 1 статті 611 ЦК України передбачено, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором. Згідно статті 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Згідно з ч. 3 ст. 551 Цивільного кодексу України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення. Частиною третьою статті 551 Цивільного кодексу України, зокрема передбачено, що розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків. Верховний Суд України 3 вересня 2014 року за наслідками розгляду справи № 6-100 цс 14 зробив правовий висновок про те, що частина третя статті 551 Цивільного кодексу України з урахуванням положень статті 3 Цивільного кодексу України щодо загальних засад цивільного законодавства та частини четвертої статті 10 Цивільного процесуального кодексу України щодо обовязку суду сприяти сторонам у здійсненні їхніх прав дає право суду зменшити розмір неустойки за умови, що він значно перевищує розмір збитків. У зв'язку з чим суд вважає за можливе зменшити суму штрафних санкцій, яка підлягає стягненню з відповідача. Суд приймає до уваги те, що розмір штрафних санкцій значно перевищує розмір збитків, складне матеріальне становище відповідача, також те, що вона не має постійного місця роботи, має непрацездатних батьків-пенсіонерів, а тому суд приходить до висновку про те, що сума штрафних санкцій підлягає зменшенню. За таких умов з відповідача слід стягнути на користь позивача заборгованість за Договором споживчого кредиту №72-15/СК від 09.06.2015 року в розмірі - 4408 грн. 60 коп., яка складається з: заборгованість по кредиту - 1000 грн. 00 коп., заборгованість по відсоткам - 600 грн. 00 коп.,заборгованість по простроченим відсоткам - 1072 грн. 00 коп., заборгованість по нарахованим та несплаченим штрафним санкціям - 40грн. 00 коп., заборгованість по нарахованим та несплаченим штрафним санкціям - 1600 грн. 00 коп., 3% річних від простроченої суми - 93 грн. 60 коп. Відповідно до ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Позивачем при зверненні до суду сплачений судовий збір в розмірі 1378 грн. 00 коп. який необхідно стягнути з відповідача на користь позивача.

Outcome: partial