Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-25 00:00:00

ТОВ «Ексім-Банк» звернулося до Словянського міськрайонного суду Донецької області з позовом до [PERSON] про стягнення суми завдатку. Позивач посилається на те, що 26.02.2013 року між ТОВ та [PERSON] був укладений попередній договір купівлі-продажу нежитлової будівлі, зареєстрований за реєстровим № 1126 та посвідчений приватним нотаріусом Донецького міського нотаріального округу [PERSON] Сторони домовились, що істотними умовами основного договору купівлі-продажу будуть: обєкт купівлі: обєкт нерухомості спальний котедж № 1 літ. С «1» -2, загальною площею 95,4 кв.м., що складає 4/100 частки нежитлових будівель та споруд готельно-туристичного комплексу «Святоград», розташованого за адресою: Донецька область, місто Словянськ, місто Святогірськ, вул. Куйбишева, 59; продаж зазначеного спального котеджу буде вчинено за 171340,00 грн.; гроші в сумі 120,000 грн., які були передані Продавцю в момент підписання попереднього договору виступають завдатком і видаються в рахунок належних з покупця платежів за основним договором; наступна сума завдатку повинна бути врахована в решту платежів за основним договором; строк укладання основного договору до 01.12.2013 року. Для укладення основного договору продавець зобовязався отримати експерту оцінку обєкту та підготувати інші документи. Платіжним дорученням № 297 від 27.02.2013 року на користь [PERSON] позивач сплатив кошти в сумі 121\~200 грн., з яких сума завдатку у розмірі 120000 грн. за попереднім договором та 1200 грн. компенсація витрат на посвідчення попереднього договору. У відповідності до параграфа 5 глави 49 ЦК України та п. 4, п. 5 Попереднього договору з метою підтвердження укладення сторонами основного договору та забезпечення його виконання, сторони дійшли згоди про сплату забезпечувального платежу у розмірі 120\~000 грн., який є завдатком. У випадку, якщо основний договір не буде укладено з вини Продавця (відповідача), він зобовязується протягом трьох днів повернути Покупцеві отриману суму завдатку у розмірі 120\~000грн. у подвійному розмірі, що складає 240\~000 грн. Оскільки через проведення АТО на території Донецької області з відповідачем фактично було втрачено звязок, що ускладнило врегулювання спірного питання, ТОВ змушене було звернутися до органів нотаріату. 18.10.2016 року приватним нотаріусом Словянського міського нотаріального округу [PERSON] від ТОВ «Ексім-Енерго» було прийнято заяву про передачу заяви щодо виконання умов попереднього договору, відповідно до якої відповідачеві було запропоновано протягом 1 місяця з дати отримання заяви явитися до нотаріуса з усіма документами для укладення правочину. Однак [PERSON] у встановлений строк не виконав своє зобовязання. ТОВ просить суд стягнути з [PERSON] на його користь грошові кошти у розмірі 240\~000 грн. відповідно до умов договору купівлі-продажу нежитлової будівлі за реєстровим № 1126 та посвідченим приватним нотаріусом Донецького міського нотаріального округу [PERSON] та судові витрати розподілити відповідно до ст. 88 ЦПК України. Представник позивача ТОВ «Ексім-Енерго» - [PERSON], що діє на підставі довіреності від 21.09.2016 року (а.с.9-11), підтримав позовну заяву посилаючись на доводи, викладені у ній та просив позовні вимоги задовольнити, надав заяву про розгляд справи у його відсутності. Відповідач [PERSON], будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце проведення судового засідання (відповідно до ст. 76 ЦПК України), не скористався своїм правом на участь у судовому засіданні та надання своїх заперечень по суті спору. Заяв про розгляд справи у його відсутності суду не надав. Зі згоди позивача та його представника суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Заслухавши доводи представника позивача, дослідивши надані суду письмові докази, надавши їм відповідну оцінку, суд встановив наступні факти та відповідні ним правовідносини. Судом встановлено, що 26.02.2013 року між товариством з обмеженою відповідальністю «Ексім-Енерго» та [PERSON] було укладено попередній договір, посвідчений приватним нотаріусом Донецького міського нотаріального округу [PERSON], відповідно до умов якого сторони домовилися, що істотними умовами договору купівлі-продажу будуть такі: -продаж зазначеного спального котеджу № 1 літ. С «1» -2, загальною площею 95,4 кв.м., що складає 4/100 частки нежитлових будівель та споруд готельно-туристичного комплексу «Святоград», розташованого за адресою: Донецька область, місто Словянськ, місто Святогірськ, вул. Куйбишева, 59, буде вчинено за 171340,00 грн.; -гроші у розмірі 120\~000 грн. були передані покупцю в момент підписання договору та виступають завдатком і видаються в рахунок належних з покупця платежів; -строк укладання основного договору до 01.12.2013 року. У відповідності до параграфа 5 глави 49 ЦК України та п. 4, п. 5 Попереднього договору з метою підтвердження укладення сторонами основного договору та забезпечення його виконання, сторони дійшли згоди про сплату забезпечувального платежу у розмірі 120\~000 грн., який є завдатком. У випадку, якщо основний договір не буде укладено з вини Продавця (відповідача), він зобовязується протягом трьох днів повернути Покупцеві отриману суму завдатку у розмірі 120\~000грн. у подвійному розмірі, що складає 240\~000 грн. (а.с.16-17). Платіжним дорученням № 297 від 27.02.2013 року на користь [PERSON] позивач сплатив кошти в сумі 121\~200 грн., з яких сума завдатку у розмірі 120,000 грн. за попереднім договором та 1200 грн. компенсація витрат на посвідчення попереднього договору (а.с.18). Згідно із ч.ч. 1, 3 ст.635 ЦК попереднім є договір, сторони якого зобовязуються протягом певного строку (у певний термін) укласти договір у майбутньому (основний договір) на умовах, встановлених попереднім договором. 18.10.2016 року приватним нотаріусом Словянського міського нотаріального округу [PERSON] від ТОВ «Ексім-Енерго» було прийнято заяву про передачу заяви щодо виконання умов попереднього договору відповідно до якої відповідачеві було запропоновано протягом 1 місяця з дати отримання заяви явитися до нотаріуса з усіма документами для укладення правочину. [PERSON] у встановлений строк не виконав своє зобовязання. Відповідно до ст. 570 ЦК завдатком є грошова сума або нерухоме майно, що видається кредиторові боржником у рахунок належних з нього за договором платежів, на підтвердження зобовязання і на забезпечення його виконання. У відповідності до параграфа 5 глави 49 ЦК України та п. 4, п. 5 Попереднього договору з метою підтвердження укладення сторонами основного договору та забезпечення його виконання, сторони дійшли згоди про сплату забезпечувального платежу у розмірі 120\~000 грн., який є завдатком. Ознакою завдатку є те, що він одночасно виступає і способом платежу, і способом забезпечення виконання зобовязання. Відповідно до п. 4 ст. 611 ЦК у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема відшкодування збитків та моральної шкоди. Попереднім договором визначено, що у випадку, якщо основний договір не буде укладено з вини Продавця (відповідача), він зобовязується протягом трьох днів повернути Покупцеві отриману суму завдатку у розмірі 120\~000грн. у подвійному розмірі, що складає 240\~000 грн. (а.с.16-17). Зобовязання, встановлене попереднім договором, припиняється, якщо основний договір не укладений протягом строку (у термін), встановленого попереднім договором, або якщо жодна із сторін не направить другій стороні пропозицію про його укладення. Судами встановлено, що між сторонами виникли договірні відносини, основний договір не укладено з вини відповідача. Оскільки договір купівлі-продажу зазначеного спального котеджу № 1 літ. С «1» -2, загальною площею 95,4 кв.м., що складає 4/100 частки нежитлових будівель та споруд готельно-туристичного комплексу «Святоград», розташованого за адресою: Донецька область, місто Словянськ, місто Святогірськ, вул. Куйбишева, 59, між сторонами в справі укладено не було, а сторони лише домовилися укласти такі договори в майбутньому, передана ТОВ «Ексім-Енерго» відповідачу грошова сума в розмірі 120 000 грн. є завдатком, який підлягає поверненню позивачу, а умовами попереднього договору передбачено зобовязання відповідача повернути зазначену суму у подвійному розмірі, тобто 240\~000 грн., суд вважає, що відсутні правові підстави для визнання позовних вимог необґрунтованими, з огляду на що позов задовольняє. Відповідно до ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Позивачем при подачі позовної заяви було сплачено судовий збір у розмірі 3600 грн., з огляду на те, що позовні вимоги ТОВ «Ексім-Банк» задоволені в повному обсязі, сплачений ТОВ судовий збір підлягає стягненню з відповідача [PERSON] на його користь.

Outcome: approved