Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-11 00:00:00

Товариство з обмеженою відповідальністю «Соккер Клуб» звернулося до Придніпровського районного суду м. Черкаси з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. В обґрунтування позову вказує, що 02.01.2013 року між ТзОВ «Сокер Клуб» та [PERSON] було укладено Трудовий договір № 241 -Д, відповідно до умов якого [PERSON] була прийнята на посаду продавця-консультанта ТзОВ «Сокер Клуб». Окрім цього, так як продавцю-консультанту ввірялися матеріальні цінності, з [PERSON] 02.01.2013 року було укладено Договір про повну матеріальну відповідальність. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 134 КЗпП України працівники несуть повну матеріальну відповідальність у повному розмірі шкоди коли з працівником укладений договір про повну матеріальну відповідальність, у разі спричинення шкоди недостачею або майно та інші цінності були взяті працівником від звіт. Відповідно до ст. 135-1 КЗпП України письмові договори про повну матеріальну відповідальність може бути укладено підприємством, установою, організацією з працівниками, як і займають посади або виконують роботи, безпосередньо зв'язані із зберіганням, обробкою, продажем (відпуском), перевезенням або застосуванням у процесі виробництва передання їм цінностей. Вказує, що при виконанні [PERSON] своїх трудових обов'язків їй ввірялися грошові кошти, отримані від розповсюдження лотерей та від продажу іншої продукції. Згідно з п. 3 Договору про повну матеріальну відповідальність [PERSON] зобов'язалася нести повну матеріальну відповідальність за незабезпеченням схоронності таких цінностей. Так, [PERSON] отримала кошти за розповсюдження лотерейних білетів, проте не здала виручку ні в касу Позивача та не перерахувала їх на банківський рахунок Позивача. Факт не здачі коштів від розповсюдження білетів державних лотерей підтверджується відомістю, що є актом звірки, в якій зазначено суму заборгованості в розмірі 77952 грн. 97 коп. Крім того, вказаний факт підтверджується поясненнями [PERSON], в яких вона зобов'язується погасити дану заборгованість. Грошові кошти, які [PERSON] не повернула від реалізації лотерей є грошовими коштами ТзОВ «Сокер Клуб». 27.02.2013 року між ТзОВ «Сокер Клуб» та [PERSON] було укладено Договір про реструктуризацію заборгованості в розмірі 77952 грн. 97 коп., чим з боку ТзОВ «Сокер Клуб» було надано розстрочку для погашення заборгованості. [PERSON] зобов'язалася була згідно п. 1.2 Договору про реструктуризацію заборгованості погасити борг в розмірі 77952 грн. 97 коп. в строк до 27.03.2013 року, однак вказана заборгованість нею погашена не була. За заявою [PERSON] було утримано лише із заробітної плати суму в розмірі 1440 грн. 12 коп. Інших дій щодо заборгованості з боку [PERSON] не було. Так, [PERSON] не сплатила суму заборгованості в повному обсязі, чим відповідно порушила умови цивільно-правового Договору про реструктуризацію заборгованості. Станом на 30.08.2013 року заборгованість відповідача перед ТзОВ «Сокер Клуб» складає 76512 грн. 85 коп. Відповідно до п. 4.2 Договору про реструктуризацію заборгованості, в разі несвоєчасного погашення [PERSON] заборгованості, вона зобов'язана сплатити пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від простроченої суми. Окрім цього, оскільки між сторонами укладено цивільно-правовий Договір, то до порушення умов цього Договору, застосовуються норми цивільного законодавства. Так, окрім санкцій, передбачених Договором, згідно ст. 625 ЦК України боржник який просрочив виконання грошового зобов'язання, зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми. 3% річних від простроченої суми за період з 28.03.2013 року по 30.08.2010 року складає 981 грн. 04 коп., а пеня за цей же період - 5238 грн. 46 коп. Загальна сума заборгованості відповідачки [PERSON] з урахуванням 3% річних, інфляційних та пені становить 82732 грн. 35 коп. А тому, просить стягнути з відповідачки [PERSON] на користь ТзОВ «Сокер Клуб» заборгованість у розмірі 81719 грн. 92 коп., 3% річних за період прострочення у розмірі 981 грн. 04 коп., пеню в розмірі 5238 грн. та судовий збір в розмірі 879 грн. 39 коп. В судовому засіданні представник позивача, за довіреністю Шморгун А.К. позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити. В судове засідання відповідачка [PERSON] не з'явилася, не повідомивши суд про причину неявки, хоча про день, час та місце розгляду справи була повідомлена в установленому законом порядку. Зі згоди представника позивача, суд на підставі ст. ст. 224, 225 ЦПК України ухвалив про заочний розгляд справи на підставі наявних в справі доказів. Заслухавши пояснення представника позивача - Шморгун А.К., дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення позову частково, виходячи із наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що 02.01.2013 року між ТзОВ «Сокер Клуб» та [PERSON] було укладено Трудовий договір № 110, відповідно до умов якого [PERSON] була прийнята на посаду продавця-консультанта ТзОВ «Сокер Клуб» на термін з 02.01.2013 року по 31.01.2013 року. Відповідно до п. 1.5 Трудового договору від 02.01.2013 року продавець-консультант є матеріально відповідальною особою і несе перед Товариством повну матеріальну відповідальність за збереження ввірених їй товарно-матеріальних цінностей, про що підписує з Товариством договір. Відповідно до п. 2.1.2 та п.2.1.18 Трудового договору від 02.01.2013 року продавець-консультант зобов'язується: нести повну майнову відповідальність за ввірені білети лотерей та кошти від їх реалізації, надані йому майно (обладнання), додержання встановленого порядку виплат виграшів, а також за спричинені невиконанням своїх обов'язків майнові збитки Товариству; нести повну матеріальну відповідальність за виручені грошові кошти та ввірене майно. Також 02.01.2013 року між ТзОВ «Сокер Клуб» та [PERSON] було укладено Договір про повну матеріальну відповідальність, відповідно до якого [PERSON] зобов'язалася нести повну матеріальну відповідальність за невиконання схоронності таких цінностей які вона особисто одержала за накладною чи іншими бухгалтерським документом. Відповідно до п. 4 Договору по повну матеріальну відповідальність від 02.01.2013 року у разі у разі незабезпечення з вини працівників схоронності або цілісності ввірених працівнику матеріальних цінностей, визначення розміру завданих Товариству збитків, та із відшкодування здійснюється у відповідності до діючого законодавства. Працюючи з 02.01.2013 року на посаді продавця-консультанта [PERSON] отримувала грошові кошти від розповсюдження лотерей та від продажу іншої продукції, але дану виручку в касу ТзОВ «Сокер Клуб» не задала і не перерахувала на банківський рахунок. Факт не здачі коштів від розповсюдження білетів державних лотерей підтверджується відомістю розповсюдження, в якій зазначено суму заборгованості в розмірі 77952 грн. 97 коп., а також поясненням [PERSON] від 27.02.2013 року, в якому вона зобов'язується погасити дану заборгованість. Також в судовому засіданні встановлено, що 27.02.2013 року між ТзОВ «Сокер Клуб» та [PERSON] було укладено Договір про реструктуризацію заборгованості в розмірі 77952 грн. 97 коп., відповідно до умов якого [PERSON] зобов'язалася погасити зазначену заборгованість рівними частинами згідно з графіком протягом одного місяця з моменту укладення цього договору, тобто до 27.03.2013 року. За заявою [PERSON] від 07.03.2013 року із заробітної плати [PERSON] було утримано 1440 грн. 12 коп., в зв'язку з чим заборгованість [PERSON] на даний час складає 76512 грн. 97 коп. Інших платежів направлених на сплату заборгованості гр. [PERSON] зроблено не було. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 134 КЗпП України працівники несуть повну матеріальну відповідальність у повному розмірі шкоди коли з працівником укладений договір про повну матеріальну відповідальність, у разі спричинення шкоди недостачею або майно та інші цінності були взяті працівником від звіт. Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції та 3% річних від простроченої суми. 3% річних від простроченої суми за період з 28.03.2013 року по 30.08.2013 року складає 981 грн. 04 коп. (із розрахунку: 76512 грн. 85 коп. (сума прострочки) х 3% : 365 днів х 156 днів = 981 грн. 04 коп.). А тому, враховуючи викладене, суд приходить до висновку про задоволення позову в цій частині та стягнення з відповідачки [PERSON] на користь позивача завданої йому шкоди в розмірі 76512 грн. 97 коп. та інфляційних в сумі 981 грн. 04 коп. Позовні вимоги позивача в частині стягнення з відповідачки [PERSON] пені за прострочення виконання зобов'язання, на думку суду, підлягають до задоволення частково, виходячи із наступного. Відповідно до п. 4.2 Договору про реструктуризацію заборгованості від 27.02.2013 року в разі несвоєчасного погашення Боржником заборгованості згідно з умовами цього договору Боржник зобов'язується сплатити пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від простроченої суми. Заборгованість по пені за період з 28.03.2013 року по 30.08.2013 року складає 4944 грн. 95 коп., виходячи із розрахунку: 2404 грн. 06 коп. (заборгованість по пені за період з 28.03.2013 року по 09.06.2013 року: 76512 грн. 85 коп. х 0,04246 х 74 дні = 2404 грн. 06 коп.) + 20212 грн. 59 коп. (заборгованість по пені за період з 10.06.2013 року по 12.08.2013 року: 76512 грн. 85 коп. х 0,0411 х 64 дні = 2012 грн. 59 коп.) + 528 грн. 31 коп. (заборгованість по пені за період з 13.08.2013 року по 30.08.2013 року: 76512 грн. 85 коп. х 0,03836 х 18 днів = 528 грн. 31 коп.), яка і підлягає до стягнення з відповідачки на користь позивача. Таким чином всього до стягнення з відповідачки [PERSON] на користь позивача підлягає заборгованість в сумі 82438 грн. 84 коп., з яких: 76512 грн. 97 коп. (нанесена позивачу шкода), 981 грн. 04 коп. (3% річних), 4944 грн. 95 коп. (пеня). Крім того, відповідно до ст. 88 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідачки [PERSON] на користь позивача сплачений ним судовий збір в розмірі 824 грн. 39 коп. На підставі викладеного,

Outcome: partial