Jurisdiction: civil
Date: 2020-07-20 00:00:00

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Надія України» в особі Таврійської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Надія України», звернулося до суду з вищевказаним позовом, у якому представником товариства зазначено, що 17.12.2018 між позивачем і [PERSON] було укладено Договір кредиту №ДК 235-185 (далі також Договір кредиту), за умовами якого позивач зобов`язався видати йому у кредит грошові кошти в сумі 200 000 грн. під 63,9% річних, а позичальник зобов`язався повернути кошти і сплатити проценти відповідно до Графіку погашення кредиту і відсотків (Додаток №1 до договору кредиту), в строк до 29.11.2019. Натомість, [PERSON] не виконує зобов`язання за Договором кредиту, не дивлячись на отримання претензійних листів. У зв`язку з цим позивачем було достроково розірвано Договір кредиту і позичальника повідомлено про необхідність дострокового повернення коштів. Таким чином, заборгованість перед позивачем становить 250210,34 грн., що складається з: 200 000 грн. тіла кредиту, 44 702,41 грн. процентів за користування кредитом, 5507,93 грн. пені. На забезпечення виконання зобов`язань за Договором кредиту між позивачем і [PERSON] та [PERSON] , 17.12.2018 було укладено Договір поруки № 159, відповідно до умов якого поручителі несуть солідарну відповідальність за виконання [PERSON] зобов`язань за Договором кредиту, у повному обсязі. Поручителі, листами від 05.08.2019 та 13.08.2019 були повідомлені про невиконання боржником зобов`язання за Договором кредиту а також, листами від 02.09.2019, повідомлені про дострокове розірвання Договору кредиту, однак зобов`язань за договором поруки не виконали і заборгованості не погасили. Відтак, позивач просить стягнути з відповідачів солідарно заборгованість за Договором кредиту у сумі 250210,34 грн., а також понесені судові витрати 3753,16 грн. Справу розглянуто згідно ч. 3 ст.\~211\~ЦПК України у\~відсутності представника\~позивача,\~який заявою\~просив розглянути\~справу за\~його відсутності,\~позовні вимоги\~підтримав та\~просив позов\~задовольнити. Відповідачі у судове засідання не прибули, відзиву не надіслали, причин неявки суду не повідомили, про дату, час та місце судового розгляду справи були повідомлені належним чином. Згідно ч. 3 ст. 131 ЦПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин. Виходячи з наведеного, відповідно до ст. 223, 280 ЦПК України, суд розглядає справу у відсутності відповідача і ухвалює заочне рішення, проти чого представник позивача у своїй заяві не заперечує. Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку сторін, суд приходить до наступного висновку. Згідно ч. 1 ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Відповідно до ч.1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Як вбачається з матеріалів справи, 17.12.2018 року між ТОВ «Фінансова компанія «Надія України» і [PERSON] , РНОЕПП [NUMBER] , укладено Договір кредиту № ДК 235-185. Відповідно до п. 2.1. Договору кредитор зобов`язується надати позичальнику кредит у розмірі 200 000 грн., а позичальник зобов`язується повернути кредит і сплатити 63,9% річних, відповідно до умов Договору. Згідно з п. 3.2. Договору позичальник зобов`язується повернути кредит і сплатити проценти по ньому до 16-00 год. 29.11.2019 включно. Розділом 5 Договору встановлено, що нарахування процентів за кредитом здійснюється щодня на суму непогашеного тіла кредиту, починаючи з дня, наступного за днем надання кредиту. У разі дострокового розірвання Договору проценти нараховуються за весь строк фактичного користування кредитом. Погашення кредиту здійснюється позичальником у порядку та терміни, згідно з графіком погашення кредиту та процентів (Додаток №1). У відповідності до Додатку №1 до Договору кредиту №ДК 235-185, погашення заборгованості за кредитом (за тілом кредиту і нарахованими відсотками) має здійснюватися окремими платежами щомісячно до 29 числа кожного місяця, за винятком лютого 2019 року (до 28 числа), квітня (до 30 числа), червня (до 1 липня) та вересня 2019 року (до 30 числа). Розмір платежів у кожному місяці різний; їх загальний розмір становить 316 071,41 грн. станом на 29.11.2019 року (дата повного повернення кредиту). Пунктом 4.3.4 Договору кредиту встановлено, що кредитор має право достроково розірвати договір у разі порушення графіку погашення кредиту більш ніж на один платіжний період. З наданого позивачем розрахунку заборгованості та виписок по кредитному рахунку відповідача вбачається, що у зв`язку з порушенням графіку погашення кредиту у [PERSON] виникла заборгованість у загальній сумі 250 210,34 грн., що складається з: 200 000 грн. тіла кредиту, 44 702,41 грн. процентів за користування кредитом, 5507,93 грн. пені. Згідно ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Статтею 1049 ЦК України, передбачено, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. У відповідності до ч.1 ст. 623 ЦК України, боржник, який порушив зобов`язання, має відшкодувати кредиторові завдані ним збитки. Таким чином, суд приходить до висновку, що позовні вимоги про стягнення з [PERSON] грошових коштів за кредитним договором є обґрунтованими і підлягають задоволенню. Крім того, в матеріалах справи міститься Договір поруки №159, за яким [PERSON] та [PERSON] на добровільних засадах зобов`язалися солідарно відповідати перед кредитором за зобов`язаннями [PERSON] , що випливають з Договору кредиту №ДК 235-185 від 17.12.2018. Відповідно до ч. 1 ст. 553 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником. Положеннями ст. 554 ЦК України встановлено, що у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які за одним чи за декількома договорами поруки поручилися перед кредитором за виконання боржником одного і того самого зобов`язання, є солідарними боржниками і відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки. Таким чином, вимоги позивача про стягнення солідарно з відповідачів суми заборгованості за Договором кредиту відповідають фактичним обставинам справи і грунтується на нормах чинного законодавства, а тому підлягають задоволенню. На підставі ст. 141 ЦПК України з відповідачів на користь позивача підлягають стягненню понесені судові витрати.

Outcome: approved