Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-09 00:00:00

ТОВ «Кредитні ініціативи» 29.09.2014 р. звернулось до суду з позовом до [PERSON] про стягнення з заборгованості по кредитному договору, вказавши в обґрунтування наступне. 17.04.2007 р. між ПАТ «Сведбанк» та [PERSON] укладено кредитний договір за №2001/0407/88-033, відповідно до умов якого остання отримала в кредит 50 000 доларів США, з сплатою 14% щомісяця за користування кредитом, з поверненням до 16.04.2017 р. В порушення умов кредитного договору Боржниця в односторонньому порядку кредит не повернула, щомісячні платежі не здійснює, внаслідок чого, виникла заборгованість. 28.11.2012 р. між ПАТ «Сведбанк», правонаступником якого є АКБ «ТАС-Комерцбанк» та Факторинговою компанією «Вектор-Плюс» укладено договір факторингу, відповідно до якого Банк відступив свої вимоги по кредитних договорах, укладених з Боржниками. 28.11.2012 р. між Факторінговою компанією «Вектор-Плюс» та ТОВ «Кредитні ініціативи» укладено договір факторингу, відповідно до п.2.1, 2.2 якого було ним відступлено вимоги по кредитних договорах, укладених з Боржниками. Отже, проведена заміна кредитора та вони набули статусу нового кредитора/стягувача за кредитним договором 2001/0407/88-033 від 17.04.2007 р., укладеного між ПАТ «Сведбанком» та [PERSON] Тому, просять стягнути з відповідача на їх користь заборгованість по кредитному договору в розмірі 1 026 949 гр. 60 коп., з яких: 496 882 гр. 87 коп. заборгованість за кредитом; 398 569 гр. 47 коп. заборгованість за відсотками; 131 497 гр. 26 коп. заборгованість з пені за період з 01.08.2013 р. по 01.08.2014 р. Представник позивача позов підтримала у повному обсязі; просила справу розглянути за їх відсутності, на підставі наданих доказів та ухвалити заочне рішення. Відповідачка, будучи повідомленою про дату, час, місце розгляду справи в суд не з*явилась,причин неявки суду не повідомила, тому, суд розглянув справу на підставі наявних у ній доказів, заочно. Суд, вивчивши надані письмові докази, приходить до наступного. Відповідно до ст.1050 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитор) зобов'язаний надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язаний повернути кредит та сплатити відсотки. Судом встановлено, що 17.04.2007 р. між ПАТ «Сведбанк» та [PERSON] укладено кредитний договір за №2001/0407/88-033, відповідно до умов якого [PERSON] отримала в кредит 50 000 доларів США, з сплатою 14% щомісяця за користування кредитом, з поверненням до 16.04.2017 р. За приписом діючого законодавства, зокрема ст. 611-612 ЦК України, у разі порушення зобов'язання винна особа повинна сплатити штрафні санкції, що передбачено угодами та законодавством. Як вбачається з наданих письмових доказів, відповідачка кредит не повертає, щомісячні платежі у встановлені строки не сплачує, загальна сума заборгованісті за кредитном договором на 01.08.2014 р. становить 1 026 949 гр. 60 коп. 28.11.2012 р. АКБ «ТАС-Комерцбанк» ( якій є правонаступником ПАТ «Сведбанк») та Факторинговою компанією «Вектор-Плюс» укладено договір факторингу, відповідно до якого Банк відступив свої вимоги по кредитних договорах, укладених з Боржниками. 28.11.2012 р. між Факторінговою компанією «Вектор-Плюс» та ТОВ «Кредитні ініціативи» укладено договір факторингу, відповідно до п.2.1, 2.2 якого було відступлено вимоги по кредитних договорах, укладених з Боржниками. Отже, проведена заміна кредитора та позивач набув статусу нового кредитора/стягувача за кредитним договором 2001/0407/88-033 від 17.04.2007 р., укладеного між ПАТ «Сведбанком» та [PERSON] Тому, суд має правові підстави для задоволення позову у повному обсязі. Судові витрати суд присуджує стороні, на користь якої постановлено рішення, відповідно до ст.88 ЦПК України.

Outcome: approved