Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-11 00:00:00

ТОВ «ОТП Факторинг Україна» звернулося до суду із позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості в сумі 31374,23 гривень за кредитним договором №2006239972 від 14.10.2013 року, вказавши в позовній заяві, що 14.10.2013 року між сторонами було укладено договір про надання споживчого кредиту №2006239972, за умовами якого позивачем відповідачу було надано кредит в національній валюті у сумі 25040,00 гривень для придбання товару з кінцевим терміном повернення до 14.10.2016 року (п.1.4.1 Договору). Факт отримання коштів підтверджено заявою на видачу готівки №1 на ім»я [PERSON] 22.12.2014р. між ПАТ «ОТП Банк» та ТОВ «ОТП Факторинг України» укладено договір факторингу, відповідно до якого ПАТ «ОТП Банк» відступив ТОВ «ОТП Факторинг України» право вимоги за договором №2006239972 укладеним з [PERSON] Відповідно до п.1.2.1 Кредитного договору для придбання товару банк надає позичальнику споживчий кредит у відповідності до умов договору, а позичальник зобовязується повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом, інші платежі, визначені даним договором та графіком платежів, що є невідємною частиною, а також виконувати інші умови договору. Порядок виконання боргових зобовязань за кредитним договором встановлений п. 1.4 кредитного договору. Належний порядок погашення заборгованості боржником не виконується. Станом на 14.10.2013 року за відповідачем рахується заборгованість в сумі 31374,23 гривень, що складається із: заборгованості по кредиту в сумі 22936,71 гривень, відсотки за користування кредитом в сумі 2,14 гривень, та комісія за обслуговування кредитом 8436,38 гривень. Просить стягнути з відповідача вказану заборгованість разом з витратами по справі, справу розглянути за відсутності представника позивача. Відповідач у судове засідання не зявилася, про час та дату розгляду справи повідомлена судом належним чином, що підтверджено поштовим повідомленням про вручення судової повістки особисто. Виходячи з наведеного, відповідно до положень ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який повідомлений належним чином і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані судом неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Дослідивши письмові матеріали по справі, та оцінивши отримані докази, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими і підлягають частковому задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що 28.11.2013 року між ТОВ «ОТП Факторинг Україна» та [PERSON] було укладено кредитний договір №2006239972 строком на 2 роки. Відповідно до умов кредитного договору позивач надав відповідачеві кредит у сумі 25040,00 гривень для придбання товару строком повернення 14.10.2016 року, що передбачено п 1.4.1 Договору. Порядок виконання боргових зобовязань за кредитним договором встановлений п. 1.4 кредитного договору, відповідно до якого позичальник мала повернути суму кредиту, сплатити проценти за користування кредитом в розмірі 0,01% річних відповідно до п.1.1, п.1.4.3 договору (а.с.9) та щомісячної комісії за обслуговування кредитом у розмірі 748,70 грн. відповідно встановленого графіку платежів згідно з п.п.1.4.4 договору, графік платежів є невідємною частиною договору(а.с.9-15) Факт отримання коштів підтверджено заявою на видачу готівки №1 на імя [PERSON] (а.с.21). Відповідно до п. 1.2.1 Кредитного договору для придбання товару банк надає позичальнику споживчий кредит у відповідності до умов договору, а позичальник зобовязується повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом, інші платежі, визначені даним договором та графіком платежів, що є невідємною частиною, а також виконувати інші умови договору. Відповідач зобовязання не виконала, допустила утворення заборгованості у розмірі 31374.23 гривень, розмір якої підтверджено належним розрахунком, правильність якого судом перевірено. Заборгованість згідно наданого позивачем розрахунку складається із заборгованості по основному кредиту в сумі 22936,71 гривень, відсотків за користування кредитом в сумі 2.14 гривень, та комісії за обслуговування кредитом у розмірі 8435,38 гривень. Відповідно до ст.526 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного законодавства. Відповідно до ч.2 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти; до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Згідно з положеннями ст.ст.10461050 вказаного Кодексу договір позики повинен у відповідних випадках укладатися у письмовій формі; позикодавець має право у відповідних випадках на одержання від позичальника процентів від суми позики; позичальник зобов'язаний повернути позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно з ст.1052 ЦК України у разі невиконання позичальником обовязків, встановлених договором позики, щодо забезпечення позики, позикодавець має право вимагати від позичальника дострокового повернення позики та сплати процентів, належних йому відповідно до ст.1048 цього Кодексу. Таким чином, суд приходить до висновку, що відповідач порушила взяте на себе зобов'язання за кредитним договором щодо повернення кредиту та процентів за його користування, тому відповідно до умов договору позивач має право на стягнення з відповідача всієї заборгованості разом із непогашеними процентам, тому заявлений позов підлягає задоволенню у сумі 31374,23 гривень і з покладенням на відповідача витрат по оплаті судового збору в сумі 1218,00 гривень. На підставі викладеного та

Outcome: approved