Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-11 00:00:00

ТОВ «Служба миттєвого кредитування» звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення боргу, обґрунтовуючи вимоги тим, що 25.05.2016 р. відповідач [PERSON] уклала з ТОВ «Служба миттєвого кредитування» кредитний договір №16525-135533 та отримала кредит в розмірі 1000 грн. У зв'язку з порушеннями зобов'язань за кредитним договором відповідач має заборгованість 11\~736 грн. 14 коп. Позивач просить суд стягнути з відповідача вказану заборгованість та судовий збір. 15 грудня 2017 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу Адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» №2147-VIII від 03.10.2017 року, котрим ЦПК України викладено в новій редакції. У відповідності до п.п. 9 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції справи в судах першої та апеляційної інстанції, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Таким чином, подальший розгляд цієї справи відбувається за правилами, що передбачені новою редакцією ЦПК України. В судове засідання представник позивача не зявився, причину відсутності суду не повідомив, про дату, час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, надав суду клопотання про слухання справи за його відсутністю та задоволення позову в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач у судове засідання двічі не зявився, причину відсутності суду не повідомив, про дату, час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, повідомлень щодо поважності причин його відсутності, заяви про слухання справи за його відсутністю та заперечень проти позову до суду не надходило. Виходячи з наведених обставин, суд розглядає справу у відповідності до ст. 280 ЦПК України. Суд, вивчивши і дослідивши письмові матеріали справи, аналізуючи і оцінюючи надані докази, приходить до висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню. Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що 25.05.2016 р. відповідач [PERSON] уклала з ТОВ «Служба миттєвого кредитування» кредитний договір №16525-135533 та отримала кредит в розмірі 1000 грн., що підтверджується заявою-анкетою для отримання кредиту (а.с.4). Відповідно до п.3.1 Договору Відповідач зобовязаний повернути отримані грошові кошти в розмірі 1000 грн., а також сплатити проценти за користуванням кредитом у розмірі 600 грн., що разом складає 1600 грн. у строк до 23.06.2016 р. Відповідно до положень\~ст. 1054 Цивільного кодексу України\~за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобовязується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення 1046-1053\~ЦК, якщо інше не встановлено\~ЦК\~і не випливає із суті кредитного договору. 30.06.2016 р. Відповідач відповідно до п.2.3 Договору сплатив відсотки за користування кредитом в сумі 824 грн., частково сплатив суму кредиту у розмірі 176 грн. та пролонгував договір строком до 30.07.2016 р. Потім 16.08.2016 р. сплатив відсотки за користування кредитом і сумі 942 грн. 69 коп., частково сплатив суму кредиту у розмірі 43 грн. 56 коп. та пролонгував договір строком до 15.09.2016 р., зобовязавшись повернути кредит разом із відсотками у розмірі 823 грн. 94 коп. Більше відповідач не зявлявся, на телефонні дзвінки не відповідає. Разом з тим, в порушення договірних умов відповідач станом на 09.11.2017 р. не виконує свої зобовязання щодо повернення отриманих грошових коштів в розмірі 780 грн. 44 коп., а також щодо сплати процентів за користування кредитом. Згідно\~ст. 526 ЦПК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог\~відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до\~ст. 1049 ЦК України\~Позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно з п.4.4 договору у разі несвоєчасного повернення обумовленої суми кредиту, до позичальника застосовуються штрафні санкції у виді неустойки\~пені з розрахунку 2% за кожен день прострочення платежу. Таким чином, сума заборгованості разом із пенею, ураховуючи часткову сплату процентів за договором у розмірі 1\~094 грн. 40 коп. станом на 09.11.2017 р. становить 11\~736 грн. 14 коп. Крім цього, на підставі ч. 1 ст. 141 ЦПК України, суд вважає необхідним стягнути з відповідача судові витрати, які поніс позивач при зверненні до суду, а саме судовий збір у сумі 1600 гривень. Суд, аналізуючи і оцінюючи докази по справі, приходить до висновку, що вони достовірні, допустимі, повністю підтверджують законність, обґрунтованість позовних вимог.

Outcome: approved