Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-26 00:00:00

Тисменицька місцева прокуратура звернулась в суд з позовом в інтересах неповнолітньої [PERSON] до відповідача про визнання права власності на спадкове майно. Свої позовні вимоги обґрунтовували тим, що прокуратурою розглянуто звернення [PERSON], яка являється опікуном неповнолітньої [PERSON] з приводу визнання права власності на спадкове майно за законом. Під час розгляду даного звернення встановлено, що будинковолодіння №4 по вул. Л.Українки, що в с. Загвіздя Тисменицького району згідно з записом в погосподарській книзі №526 виконавчого комітету [PERSON] сільської ради, значиться за [PERSON] (бабусею неповнолітньої [PERSON]П.), що підтверджується свідоцтвом про право на спадщину за законом після смерті 06.02.1995 року спадкодавця майна [PERSON], який являється прадідом неповнолітньої. Спадкове майно на яке видано вказане свідоцтво складається з житлового цегляного будинку, житловою площею 27 кв. м., сараїв, вбиральні та огорожі, інвентаризаційна вартість якого складає 61\~848 грн., що підтверджується технічним паспортом. До дня смерті [PERSON] в будинковолодінні проживала онука померлої [PERSON] [PERSON] (матір неповнолітньої) померла 06.09.2008 року, що підтверджується свідоцтвом про смерть. Таким чином, після смерті [PERSON] відкрилась спадщина на належне їй будинковолодіння, яке успадкувала її онука [PERSON] Окрім того, неповнолітня онука померлої прийняла спадщину як спадкоємець за законом І черги. З метою отримання спадщини, [PERSON], звернулась до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини на імя спадкоємиці [PERSON] Однак, нотаріусом відмовлено їй у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, оскільки не предявлено правовстановлюючий документ. Представник Тисменицької місцевої прокуратури [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, просила їх задоволити. Відповідач [PERSON] сільська рада, в судове засідання не зявився, проте від представника сільської ради надійшла заява, про розгляд справи у їх відсутності, позов визнають. Законний представник неповнолітньої [PERSON] в судове засідання не зявилась, проте подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позов підтримує та просить його задоволити. Представник третьої особи, служби у справах дітей Тисменицької РДА, [PERSON] у судове засідання не зявилась, проте подала до суду заяву про розгляд справи у їх відсутності, позов підтримують та просять його задоволити. Третя особа [PERSON] в судове засідання не зявилась, проте подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позов підтримує, просить його задоволити. Вислухавши пояснення представника прокуратури, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Встановлено, що прокуратурою розглянуто звернення [PERSON], яка являється опікуном неповнолітньої [PERSON] з приводу визнання права власності на спадкове майно за законом. Під час розгляду даного звернення встановлено, що будинковолодіння №4 по вул. Л.Українки, що в с. Загвіздя Тисменицького району згідно з записом в погосподарській книзі №526 виконавчого комітету [PERSON] сільської ради, значиться за [PERSON] (бабусею неповнолітньої [PERSON]П.) (а.с. 19), що підтверджується свідоцтвом про право на спадщину за законом після смерті 06.02.1995 року спадкодавця майна [PERSON], який являється прадідом неповнолітньої. Спадкове майно на яке видано вказане свідоцтво складається з житлового цегляного будинку, житловою площею 27 кв. м., сараїв, вбиральні та огорожі, інвентаризаційна вартість якого складає 61\~848 грн., що підтверджується технічним паспортом. До дня смерті [PERSON] в будинковолодінні проживала онука померлої [PERSON] [PERSON] (матір неповнолітньої) померла 06.09.2008 року, що підтверджується свідоцтвом про смерть (а.с. 15). Таким чином, після смерті [PERSON] відкрилась спадщина на належне їй будинковолодіння, яке успадкувала її онука [PERSON] Окрім того, неповнолітня онука померлої прийняла спадщину як спадкоємець за законом І черги. Відповідно до ст. 41 Конституції України та ст. 321 ЦК України право приватної власності є непорушним і ніхто не може протиправно бути обмеженим в реалізації свого права власності. Згідно ч. 1 ст. 1266 ЦК України, внуки, правнуки спадкодавця спадкують ту частку спадщини, яка належала б за законом їхнім матері, батькові, бабі, дідові, як би вони були живими на час відкриття спадщини. Статтею 392 ЦК України передбачено, що власник майна може предявити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Відповідно до ст.121 Конституції України на органи прокуратури покладається функція представництва інтересів громадянина або держави в суді у випадках передбачених законом. Згідно ст.45 ЦПК України, у випадках визначених законом прокурор може звернутися до суду із заявами про захист прав свобод та інтересів інших осіб ,або державних чи суспільних інтересів та брати участь у цих справах. Згідно ч. 2 ст. 23 ЗУ «Про прокуратуру» прокурор здійснює представництво в суді інтересів громадянина у випадках, якщо така особа не спроможна самостійно захистити свої порушені чи оспорювані права або реалізувати процесуальні повноваження через недосягнення повноліття, недієздатність або обмежену дієздатність, а законні представники або органи, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси такої особи, не здійснюють або неналежним чином здійснюють їх захист. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до переконання, що за [PERSON], [INFO], ідентифікаційний код [NUMBER] необхідно визнати право власності на будинковолодіння, що знаходиться за адресою: с. Загвіздя, вул. Л.Українки, 4 Тисменицького району Івано-Франківської області. Що стосується позовної вимоги про стягнення судового збору з відповідача [PERSON] сільської ради, то суд вважає, що дана вимога не підлягає задоволенню, оскільки відповідач не заперечував у задоволенні позовних вимог. В даному випадку судовий збір необхідно повернути Прокуратурі Івано-Франківської області. На підставі наведеного, відповідно до ст.ст. 321, 328, 346, 392, 1241, 1268 ЦК України, ст. 23 Закону України «Про прокуратуру»,

Outcome: approved