overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-22 00:00:00

сторони зареєстрували шлюб 15 лютого 1997 року у Франківському відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції, актовий запис /№71/. Дітей від шлюбу немає. Позивач просить розірвати шлюб, покликаючись на те, що сімейне життя не склалось у звязку з невідповідністю характерів та через різні погляди на життя. Сторони не змогли знайти взаєморозуміння та поваги один до одного. Виявилось, що позивач та відповідач різні за характерами люди, з різними поглядами на життя, а тому це відбилось на їхніх стосунках, що призвело до повного взаємного відчуження та неможливості проживання однією сімєю. Подружні відносини між сторонами припинені з 2008 року, з цього ж часу не ведуть спільне господарство та разом не проживають, місце перебування відповідача, позивачу невідоме. Позивач вважає, що сім'я розпалась остаточно, шлюб існує лише формально, примирення між ними неможливе, просить шлюб розірвати. У судове засідання позивачка не зявилася, подала до суду заяву про слухання справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує повністю. Після розірвання шлюбу прізвище просить залишити «Гасиловська». Просить позов задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, що стверджується відмітками в журналі реєстрації вихідної кореспонденції суду. У відповідності до ст. 224 ЦПК України суд вважає за можливе проводити заочний розгляд справи у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів, проти чого позивач не заперечує.\~\~ Дослідивши зібрані по справі докази у їх сукупності, зясувавши дійсні обставини справи, суд позов задовольняє з таких підстав. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Судом встановлено, що подружнє життя у сторін не склалося, оскільки відповідач та позивач виявилися людьми з різними характерами та поглядами на сімейне життя. На даний час місце знаходження відповідача невідоме, тому їх шлюб з відповідачем слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-28 00:00:00

Сторони зареєстрували шлюб 15 серпня 2005 року у відділі реєстрації актів цивільного стан Чернігівського міського управління юстиції, Україна, актовий запис № 1305. Від шлюбу мають спільну неповнолітню дитину - сина [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося, шлюбні відносини припинили своє існування, спільне господарство не ведеться. В сім»ї часто виникали сварки та суперечки з суттєво важливих питань. Між сторонами втрачені почуття поваги та взаєморозуміння. За таких обставин подальше сумісне життя і збереження шлюбу та сім»ї позивач вважає неможливим. З приводу розподілу майна спору не виникає. Після розірвання шлюбу дитина залишається з матір'ю. Примирення між позивачем та відповідачем неможливе. Позивач просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 15 серпня 2005 року у відділі реєстрації актів цивільного стан Чернігівського міського управління юстиції, Україна, актовий запис № 1305. В судове засідання позивач не з'явилася, надійшла заява про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить їх задовольнити. Проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не з'явився, про день та час слухання справи повідомлено у встановленому порядку, згідно ст. 74 ЦПК України, про що свідчить зворотне поштове повідомлення в матеріалах справи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-10 00:00:00

Сторони зареєстрували шлюб 15 серпня 2008 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Чернігівського міського управління юстиції, Україна, актовий запис № 1227. Від шлюбу мають спільну неповнолітню дитину сина [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося, шлюбні відносини припинили своє існування з червня 2015 року, спільне господарство не ведеться. В сім»ї часто виникали сварки та суперечки з суттєво важливих питань. Між сторонами втрачені почуття поваги та взаєморозуміння. За таких обставин подальше сумісне життя і збереження шлюбу та сім»ї позивач вважає неможливим. З приводу розподілу майна спору не виникає. Примирення між позивачем та відповідачем неможливе. Після розірвання шлюбу дитина залишається з батьком. Позивач просить розірвати шлюб між ним та відповідачем, зареєстрований 15 серпня 2008 року в Чернігівському міському відділі реєстрації актів цивільного стану Чернігівського обласного управління юстиції, актовий запис № 1227. В судове засідання позивач не зявився, надійшла заява про розгляд справи без участі позивача, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить їх задовольнити. Проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач в судове засідання не зявилася, про день та час слухання справи повідомлялася згідно ст. 74 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-28 00:00:00

сторони зареєстрували шлюб 15 серпня 2009 року в Шевченківському відділі реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції, актовий запис № 326. В шлюбі народилося двоє дітей - [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Позивач звернулась в суд із позовною заявою про розірвання шлюбу, покликаючись на те, що останнім часом подружнє життя із відповідачем у них не складалось. Вони виявились людьми із різними поглядами на життя, відсутність взаєморозуміння та взаємоповаги між ними вплинуло на їх сімейні стосунки. Відповідач постійно зловживає алкоголем та наркотичними засобами, на грунті чого влаштовує сварки та скандали. Близько пів року вони не підтримують подружніх відносин та не ведуть спільне домашнє господарство. Позивач в судовому засіданні підтримала вимоги, викладені в позовній заяві, покликаючись на викладені в заяві мотиви. Просила шлюб розірвати не даючи термін для примирення, оскільки це не перше звернення до суду з аналогічним позовом. Категорично заперечує про можливість збереження сім»ї. Відповідач в судовому засіданні позов не заперечив та вказав, що згідний на розірвання шлюбу, оскільки позивач не бажає збереження сім»ї. Заслухавши пояснення позивача, відповідача, зясувавши дійсні обставини справи, права та обовязки сторін, перевіривши зібрані по справі матеріали, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення. Судом встановлено, що сторони протягом тривалого часу не підтримують подружніх відносин та не ведуть спільне домашнє господарство. Відсутність взаєморозуміння і взаємоповаги один до одного стали приводом до втрати між ними почуття любові та поваги. Згідно ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення для справи. Оскільки судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам як позивача, так і відповідача, оскільки сторони втратили почуття любові та поваги один до одного, шлюб існує формально, тому його слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-01-22 00:00:00

Сторони зареєстрували шлюб 15 травня 2014 року у міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції, актовий запис № 694. Від даного шлюбу у сторін народився син [PERSON] . Позивач звернулася до суду із позовною заявою, в якій, з урахуванням поданих уточнень, просить розірвати шлюб між сторонами. Позовні вимоги обґрунтувала тим, що між сторонами подружні відносини фактично припинено, відсутні взаєморозуміння, шлюб існує формально, вони проживають окремо з березня 2019 року. Суд, ухвалив розглядати справу за відсутності сторін, які подали суду заяви, у яких просять суд проводити розгляд справи за їх відсутності, відповідач позовні вимоги визнав, не заперечує проти розірвання шлюбу. Вивчивши та перевіривши зібрані по справі докази, з`ясувавши дійсні обставини справи, суд позов задовольняє з наступних підстав. Згідно ч.3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Згідно ст. 51 Конституції України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов`язки у шлюбі та сім`ї. У відповідності до ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення для справи. Статтею 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Таке положення національного законодавства України відповідає ст. 16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім`ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя (ст. 110 СК України). У позовній заяві позивач ствердила про стійкий розлад у сім`ї, внаслідок чого її збереження є неможливе. Відповідач у поданій заяві позов визнав, вказав, що у сторін різні погляди на життя, сімейні відносини між ними припинено більше ніж півроку тому, не заперечив проти розірвання шлюбу. Оскільки судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім`ї суперечить інтересам сторін, які не підтримують сімейних відносин протягом тривалого часу, не ведуть спільного господарства, конфлікт має стійкий характер, шлюб існує формально, сторони втратили взаєморозуміння один одного, а тому його слід розірвати. Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. На підставі наведеного з відповідача підлягають стягненню понесені позивачем судові витрати по сплаті судового збору при подання позову до суду.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-28 00:00:00

Сторони зареєстрували шлюб 15 червня 2002 року у відділі реєстрації актів громадянського стану Шевченківського РУЮ м. Львова, актовий запис № 166. Позивач звернувся в суд із позовною заявою про розірвання шлюбу, покликаючись на те, що їхнє подружнє життя не склалось, в сімї виникали сварки, які поступово призвели до припинення пдружніх відносин. Позивач в судовому засіданні підтримав вимоги, викладені в позовній заяві, зіславшись на обставини та факти, що вказані в позові, зазначив що подружнє життя з відповідачем не склалось, подружні відносини припинились ще 2 роки тому, з цього часу спільне господарство не ведеться, вважає, що можливості зберегти сімю нема. Відповідач у судовому засіданні позов визнала та просила розірвати шлюб. Заслухавши пояснення сторін, зясувавши дійсні обставини справи, права та обовязки сторін, перевіривши зібрані по справі матеріали, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, оскільки судом встановлено, що сторони 2 роки проживають окремо, не ведуть спільне домашнє господарство, не підтримують подружніх стосунків, а збереженя шлюбу суперечить їхнім інтересам та інтересам їхньої дитини. Сторони в судовому засіданні ствердили про стійкий розлад у сімї та формальний шлюб, внаслідок чого збереження подружнього життя між ними є неможливе. Згідно ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення для справи. Оскільки судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження суперечить інтересам як позивача, так і відповідача, - тому його слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-30 00:00:00

сторони зареєстрували шлюб 15 червня 2006 року у міському відділ реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції, актовий запис /№1346/. В сім'ї у шлюбі народилась дитина- Ельяшевська [PERSON], [INFO]. Позивач просить розірвати шлюб, покликаючись на те, що подружнє життя з відповідачем не склалося. Сторони останніх 1,5 роки разом не проживають, спільного господарства не ведуть, подружніх відносин не підтримують. Позивач вважає, що сім'я розпалась остаточно, шлюб існує лише формально, примирення між ними неможливе, просить шлюб розірвати. У судове засідання позивач не зявився, подав до суду заяву про слухання справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує повністю. Просить позов задовольнити. Відповідач в судове засідання не зявилася, подав до суду заяву про слухання справи у його відсутності. Після розірвання шлюбу просить змінити прізвище на дошлюбне «Караман». Проти позову не заперечує. Дослідивши зібрані по справі докази у їх сукупності, зясувавши дійсні обставини справи, суд позов задовольняє з огляду на таке. Відповідно до частини 2 статті 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони втратили взаємні подружні почуття, між ними склались відносини, які не сприяють подальшому збереженню їх сімї, примирюватись позивач не бажає,\~таким чином, подальше спільне життя сторін не можливе, збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, тому їх шлюб з відповідачем слід розірвати. Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливе і такі обставини суперечать інтересам сторін, тому шлюб слід розірвати. У відповідності до статті 88 Цивільно-процесуального кодексу України судові витрати слід покласти на відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-18 00:00:00

Сторони зареєстрували шлюб 15 червня 2010 року. Від даного шлюбу сторони по справі мають сина [PERSON], [INFO]. Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, що стверджується повідомленням про вручення 7.02.2015 року відповідного поштового відправлення. Повідомлення про причини неявки в судове засідання від відповідача до суду не надходили. У зв'язку з зазначеним, зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Позивач свої позовні вимоги підтримав та пояснив, що звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, оскільки між нею та відповідачем склалися неприязні стосунки через різні характери та погляди на спільне життя, створення сім'ї, у зв'язку з чим вони втратили почуття любові, поваги один до одного. З причин неможливих умов для спільного життя з 2011 року позивач проживає окремо від відповідача та не веде з ним спільного господарювання. Суд, вислухавши пояснення позивача, дослідивши письмові матеріали справи, вважає позов таким, що підлягає до задоволення, оскільки шлюбні відносини між сторонами носять формальний та фактично антагоністичний характер, фактично припинені, і, на думку суду, існування сім'ї [PERSON] в майбутньому неможливе.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-10 00:00:00

Сторони зареєстрували шлюб 15 червня 2013 року у виконкомі Гатнянської сільської ради Деражнянського району Хмельницької області, актовий запис №1. Від шлюбу у сторін дітей немає. Позивачка звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що подружнє життя у неї з відповідачем не склалося, оскільки в сім'ї було відсутнім взаєморозуміння, часто виникали конфлікти. Крім того, протягом тривалого часу вони з відповідачем спільно не проживають і не підтримують подружніх відносин, тому позивачка просить задовольнити її позов. В судовому засіданні позивачка підтримала позов і пояснила, що за наданий судом строк до примирення з відповідачем вони не дійшли. Крім того, протягом останніх двох місяців вона фактично проживає з іншим чоловіком, з яким має намір зареєструвати шлюб, тому вона наполягає на розірванні шлюбу з відповідачем. Відповідач позов визнав і пояснив, що ті обставини, на які посилається позивачка в обґрунтування її вимог, дійсно мають місце, на розірвання шлюбу згідний. Вислухавши доводи сторін та дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню. Відповідно до ч.1 ст. 110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Згідно із ч.2 ст.112 цього ж Кодексу суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Ухвалами суду від 4 липня і 4 серпня 2014 року сторонам надавався строк для примирення загальною тривалістю чотири місяці, проте за заявою позивачки такий строк було скорочено. Суд приймає до уваги доводи позивачки в обґрунтування позовних вимог, оскільки такі доводи не заперечуються відповідачем. Враховується і те, що сторони прийшли до обопільної згоди про неможливість збереження сім'ї, а також та обставина, що позивачка фактично проживає з іншим чоловіком, з яким має намір зареєструвати шлюб, тому суд приходить до висновку, що шлюб між сторонами доцільно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-03 00:00:00

Сторони зареєстрували шлюб 16.01.1999 року у відділі реєстрації актів громадянського стану Львівського міськвиконкому, актовий запис /№14/. В сім'ї у шлюбі народилась дитина- [PERSON], [INFO]. Позивач просить розірвати шлюб, покликаючись на те, що подружнє життя з відповідачем не склалося, виявилось, що вони люди з різними характерами та різними поглядами на життя. Сторони не змогли знайти взаєморозуміння та поваги один до одного. Виявилось, що по характеру вони різні люди, з різними поглядами на життя, протилежними вподобаннями, а тому це відбилось на їхніх стосунках. На даний час сторони разом не проживають та не ведуть спільного господарства. Між сторонами втрачено почуття любові, поваги та взаєморозуміння. Позивач вважає, що сім'я розпалась остаточно, шлюб існує лише формально, примирення між ними неможливе, тому просить позов задоволити. У судове засідання позивач не з'явився, подав до суду заяву про слухання справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує повністю. Просить позов задоволити. Відповідачка в судове засідання не з'явилася, подала до суду заяву про слухання справи у її відсутності, не заперечує проти розірвання шлюбу, після розірвання шлюбу просить залишити прізвище «[PERSON]». Просить позов задоволити. Тому суд вважає, що справу слід слухати у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши зібрані по справі докази у їх сукупності, з'ясувавши дійсні обставини справи, суд позов задовольняє з таких підстав. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що подружнє життя у сторін не склалося. Сторони разом не проживають, подружніх відносин не підтримують, спільного господарства не ведуть. Між сторонами існує тривалий конфлікт. Кожен із сторін живе своїм життям. Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливе і такі обставини суперечать інтересам сторін, тому шлюб слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-21 00:00:00

Сторони зареєстрували шлюб 16.02.2008 року у Франківському відділі реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції. Від подружнього життя сторони мають сина [PERSON] - [INFO]. Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу покликаючись на те, що сімейне життя у них не склалось. Між ними втрачено взаємні почуття любові, поваги, взаємодопомоги та підтримки. Вони тривалий час разом не проживають, подружні відносини не підтримують, не ведуть спільного господарства та стали один для одного чужими людьми. Примирення між ними неможливе. Вважає, що шлюб в них носить формальний характер. Просить розірвати шлюб. У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав, дав пояснення аналогічні викладених у позові. Просить позов задовольнити. Відповідач у судове засідання не з'явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про день, час та місце слухання справи, на підставі ст.ст.169,224 ЦПК України суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення), проти чого не заперечив позивач. Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи у їх сукупності, з'ясувавши дійсні обставини справи, суд приходить до висновку, що позов про розірвання шлюбу підлягає до задоволення з наступних підстав Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 16.02.2008 року у Франківському відділі реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції. Від подружнього життя сторони мають сина [PERSON] - [INFO]. У відповідності до вимог ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Між сторонами втрачено взаємні почуття любові, поваги, взаємодопомоги та підтримки. Сторони тривалий час разом не проживають, подружні відносини не підтримують, спільного господарства не ведуть та примирення між ними не можливе. Сім'я розпалась. Згідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, інтересам їхньої дитини, що мають істотне значення. Позов підлягає до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-07 00:00:00

Сторони зареєстрували шлюб 16.04.2011 року у Виконавчому комітеті Ялинівської сільської ради Червоноармійського району Житомирської області. Від подружнього життя сторони мають сина [PERSON] [INFO]. Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу покликаючись на те, що сімейне життя у них не склалось. Між ними втрачено взаємні почуття любові, поваги, взаємодопомоги та підтримки. Вони подружні відносини не підтримують, разом не проживають, не ведуть спільного господарства та стали один для одного чужими людьми. Примирення між ними неможливе. Вважає, що шлюб в них носить формальний характер. Просить розірвати шлюб. У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав, дав пояснення аналогічні викладених у позові. Просить позов задовольнити. Відповідач у судове засідання не зявився, про причини своєї неявки суд не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про день, час та місце слухання справи, на підставі ст.ст.169,224 ЦПК України суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення), проти чого не заперечив позивач. Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи у їх сукупності, зясувавши дійсні обставини справи, суд приходить до висновку, що позов про розірвання шлюбу підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони 16.04.2011 року у Виконавчому комітеті Ялинівської сільської ради Червоноармійського району Житомирської області. Від подружнього життя сторони мають сина [PERSON] [INFO]. У відповідності до вимог ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Сторони тривалий час разом не проживають, подружні відносини не підтримують та спільного господарства не ведуть. Примирення між ними не можливе. Сімя розпалась. Згідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, інтересам їхньої дитини, що мають істотне значення. Позов підлягає до задоволення. На підставі ст. 88 ЦПК України слід стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір у розмірі 551,20 грн., що було сплачено при поданні позовної заяви.

Outcome: approved