Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-27 00:00:00

Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» звернулось в суд з позовом до [PERSON] в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за Договором про надання споживчого кредиту № [NUMBER] від 15 вересня 2013 року в сумі 29430 гривень 36 копійок. В судове засідання представник позивача не зявився, але надав суду заяву про розгляд справи без його участі та про підтримання позову. Відповідач в судове засідання також не зявилась, хоча належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи. У звязку з цим справа розглядається за правилами ст. ст. 224-233 Цивільного процесуального кодексу України. Розглянувши справу в межах позовних вимог та дослідивши надані докази, суд вважає, що позов підлягає повному задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 15.09.2013 року між Публічним акціонерним товариством «ОТП Банк» та [PERSON] був укладений Договір про надання споживчого кредиту № [NUMBER] (а.с. 5-8). Відповідно до умов цього договору Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк» надало відповідачу споживчий кредит в розмірі 22679 гривень 58 копійок із щомісячною сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 0,01% річних та комісії в розмірі 1,95% від суми кредиту. Погашення кредиту, сплата відсотків та комісії повинно було здійснюватись щомісячно в розмірі 1072 гривні згідно наданого графіку (а.с. 10 зворот, 11). Вищевказаний договір свідчить про те, що між Публічним акціонерним товариством «ОТП Банк» та відповідачем склались договірні відносини з надання кредиту, які регулюються § 1 та §2 глави 71 Цивільного кодексу України. Згідно частини 1 статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Також в частині 1 статті 1049 зазначено, що позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. [PERSON] вимоги кредитного договору у встановлений договором строк не виконувала. Згідно розрахунку (а.с. 20) вона допустила заборгованість у розмірі 29430 гривень 36 копійок, яка складається з: -заборгованості по кредиту в розмірі 22679 гривень 58 копійок, -заборгованості по відсотках в розмірі 2 гривні 87 копійок, -заборгованості з комісії в розмірі 6747 гривень 91 копійка. 22 грудня 2014 року між Публічним акціонерним товариством «ОТП Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» був укладений Договір факторингу № 22/12/14/1-1 відповідно до якого Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк» передало Товариству з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» право вимоги за Договором про надання споживчого кредиту № [NUMBER] від 15.09.2013 року укладеним з [PERSON]А (а.с. 13-17). За таких обставин суд задовольняє позов в повному обсязі та стягує з відповідача на користь позивача вищевказану суму заборгованості. Вирішуючи питання про стягнення судових витрат, суд керується ст. 88 ЦПК України і стягує з відповідача на користь позивача понесені ним судові витрати. Враховуючи вищевказане,

Outcome: approved