Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-10 00:00:00

ТОВ «Кредитні ініціативи» звернулось до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області з позовом, де просить суд стягнути із [PERSON] заборгованість за кредитним договором №0315/1007/88-469 від 02 жовтня 2007 року у розмірі 540 469,54 грн. та судові витрати у розмірі 3654,00 грн. Свої вимоги позивач мотивує тим, що між ВАТ Сведбанк (назва змінена ПАТ Сведбанк) та [PERSON] 02.10.2007 року укладений зазначений кредитний договір. Відповідно до умов угоди банк надав відповідачу кредит в сумі 18600,00 дол. США, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12,5% за весь строк фактичного користування кредитом, строком користування по 02.10.2017 року включно. Забезпеченням виконання зобовязання з погашення заборгованості за кредитом, сплати процентів за користування кредитом, пені за несвоєчасну сплату процентів і своєчасне погашення заборгованості за кредитом, відшкодуванню збитків у звязку з порушенням умов Кредитного Договору та інших витрат Банку, повязаних з одержанням виконання, виступає іпотека двокімнатної квартири №38 загальною площею 54,9 кв.м. в будинку №43 по вул. Миру в м. Синельникове Дніпропетровської області . 28 листопада 2012 року між ПАТ Сведбанк та ТОВ Факторинговою компанією Вектор Плюс укладений Договір факторингу №15, а в подальшому, 28 листопада 2012 року між ТОВ Факторингова компанія Вектор Плюс та ТОВ Кредитні ініціативи укладений Договір факторингу б/н, згідно яких відбулось відступлення права вимоги за кредитними договором від 02.10.2007 року № 0315/1007/88-469, що укладено між ВАТ Сведбанк та [PERSON] на користь ТОВ Кредитні ініціативи, про що повідомлялось відповідачу письмово. У зв'язку з тим, що [PERSON] умови кредитного договору виконувались не належним чином, станом на 01.07.2015 року утворилась заборгованість за кредитним договором перед позивачем у розмірі 25\~730,25 дол. США, що в еквіваленті складає 540\~469,54 грн.: -за кредитом - 13442,79 дол. США., що в еквівалентності складає 282 368,75 грн., -по відстоках 5368,34 дол. США., що в еквівалентності складає 112 763,16 грн., -пеня 6919,12 дол. США, що в еквівалентності складає 145\~337,63 грн. яку позивач просить стягнути з відповідача на свою користь, та судові витрати у розмірі 3654,00 грн. Позивач, належним чином повідомлений про день та час розгляду справи, в судове засідання свого представника не направив. При цьому, останній подав до суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності і відсутності заперечень проти винесення заочного рішення, також зауважено, що позовні вимоги представник позивача підтримує у повному обсязі. Відповідач, у судові засідання не з'явився, про день та час слухання справи повідомлявся належним чином з урахуванням положень ч.5 ст.74 ЦПК України, про поважність причин своєї неявки суд не повідомив, заяву про розгляд справи за його відсутності не подав. За вказаних обставин суд, враховуючи заяву представника позивача, ухвалив відповідно \~ ст. 224 ЦПК України\~ проводити заочний розгляд справи з ухваленням заочного рішення суду. Відповідно до ч. 2\~ ст. 197 ЦПК України\~ у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього\~ кодексу\~ розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд вважає за можливе провести розгляд справи по суті у відсутності сторін за наявними в матеріалах справи доказами. Повно, всебічно, обєктивно дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню за таких підстав. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. 02.10.2007 року між ВАТ Сведбанк (назва змінена ПАТ Сведбанк) та [PERSON] укладено кредитний договір №0315/1007/88-469. Відповідно до умов якого банк надав відповідачу кредит в сумі 18\~600,00 дол. США, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12,5% за весь строк фактичного користування кредитом, строком користування по 02.10.2007 року включно (а.с. 6-11). У наслідок істотного порушення умов Кредитного договору щодо строків та розміру виплати кредиту, на підставі п.3.8. його умов,

Outcome: approved