Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-11 00:00:00

сторони в шлюбі з 31.07.2015р., мають двоє дітей, Олесю, 29.06.2015р.н. і Андріану, 11.12.2016р.н. 16.03.2017р. [PERSON] звернулась з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, вимоги мотивувала тим, що подружнє життя з відповідачем не склалось, через відсутність взаємопорозуміння, що він зловживав спиртними напоями, не поважав її як дружину, бив її, тому спільно не проживають, не підтримують подружніх стосунків, просила розірвати шлюб. В суді [PERSON] позов підтримала, з мотивів у ньому наведених, також пояснила, що подружнє життя з відповідачем не склалось, він зловживав алкогольними напоями, бив її, тому з 12.03.2017р. припинили подружні стосунки, з цього часу проживають окремо, просила розірвати шлюб. Від стягнення судових витрат з відповідача відмовилась. Відповідач в судове засідання не зявився, причин неявки не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлений належно (а.с. 17). Згідно ст. 224 ЦПК України, суд вважає можливим розглядати справу у відсутності відповідача, на підставі наявних у справі доказів. Заслухавши позивачку, вивчивши матеріали справи, суд задоволює позов. Із долучених до справи свідоцтва про шлюб та копій свідоцтва про народження. (а.с. 6, 7) видно, що сторони в шлюбі з 31.07.2015р., мають двоє дітей, Олесю, 29.06.2015р.н. і Андріану, 11.12.2016р.н. Із пояснень позивачки, а не вірити таким суд не має підстав, убачається, що через сварки та застосування відповідачем фізичного насильства щодо позивачки, вони з 12.03.2017р. припинили подружні стосунки, проживають окремо, позивачка настоює на розірванні шлюбу. Як убачається із копії витягу з кримінального провадження № 12017140230000160 від 14.03.2017р. (а.с.8) позивачка [PERSON] зверталась до правоохоронних органів шодо протиправної поведінки відповідача [PERSON], і зокрема спричинення їй тілесних ушкоджень, що Мостиським ВП Яворівського ВП ГУ НП у Львівській обл. по даному факту проводиться досудове розслідування. Відповідно до ст. 16 Загальної декларації прав людини від 10.12.1948 р., чоловіки і жінки користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання. Згідно ч.1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Частинами 3 і 4 ст. 56 вказаного\~Кодексу передбачено, що кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини, примушування до збереження шлюбних відносин є порушенням права дружини, чоловіка на особисту свободу і може мати наслідки, встановлені законом. Відповідно до ч. 2 ст. 110 СК України позов не може бути предявлено в т.ч. протягом одного року після народження дитини, крім випадків, коли один із подружжя вчинив протиправну поведінку, яка містить ознаки злочину щодо другого з подружжя або дитини. Відповідно до положень ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно п. 10 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» № 11 від 21.12.2007р. проголошена\~Конституцією України\~охорона сімї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюб суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Отже, регулювання шлюбно-сімейних правовідносин здійснюється на принципах добровільності, взаємоповаги, взаєморозуміння, а держава забезпечує принцип свободи шлюбу та принцип свободи розірвання шлюбу. Позивачка настоює на розірванні шлюбу, мотивуючи тим, що не любить відповідача, не бажає поновлювати з ним сімейні стосунки. Про байдужість відповідача до перебування в шлюбі з позивачкою, свідчить його ставлення до розгляду справи в суді, і зокрема - неявка в судове засідання по справі. Ураховуючи наведене та інші фактичні взаємини подружжя [PERSON], що збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, а також той факт, що юридичне підтримання шлюбних відносин в даному випадку суперечитиме моральним засадам суспільства, суд задоволює позов. Наявність в сторін двох малолітніх дітей, в т.ч. дитини, що не досягла одного року, суд оцінює, як обставину, що заслуговує уваги, але з огляду на те, що діти постійно при позивачці та протиправну поведінку відповідача щодо позивачки, розцінює як таку, що не перешкоджає прийняттю рішення про розірвання шлюбу.

Outcome: approved