Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-14 00:00:00

ТОВ «Смарт Фінексперт» звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором У своєму позові позивач вказав, що між ТОВ «Юг кредит» та [PERSON] 11.03.2014 року укладено кредитний договір № ЮК-00006626 на суму 1000 грн. з оплатою процентів за користування кредитом. Відповідно до п.3.1 кредитного договору позичальник зобовязується повернути кредитодавцю суму кредиту не пізніше 26 березня 2014 року. Кредитодавець повністю виконав взяті на себе зобовязання, що підтверджується квитанцією про отримання коштів. У звязку з відступленням кредитодавцем ТОВ «Юг Кредит» права вимоги за кредитним договором № ЮК-00006626 від 11.03.2014 року тТОВ «Смарт Фінексперт» та зміною сторони в зобовязанні, а саме кредитодавця на кредитора, що підтверджується договором факторингу від 30.12.2014 року, укладений між кредитодавцем та кредитором, позичальник зобовязаний виконати свої зобовязання, що виникли з підстав неналежного виконання ним власних зобовязань за кредитним договором та погасити заборгованість перед новим кредитором. Позикодавець взяті на себе зобовязання за кредитним договором не виконав у визначені кредитним договором строки, а саме станом на 20 серпня 2015 року заборгованість не погасив, не сплачує нараховану пеню за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом, проценти з користування ним та таким чином ухиляється від виконання прийнятих на себе зобовязань. Заборгованість за кредитним договором відповідачем до теперішнього часу не погашена. Загальний розмір боргу за кредитним договором № ЮК-00006626 від 11.03.2014 року станом на 20 серпня 2015 року становить - 12\~440,32 грн., а саме: заборгованість по кредиту 1000 грн.; заборгованість про процентам 320 грн., пеня 10\~240 грн.; штраф 100 грн.; інфляційні втрати 724,68 грн.; три відсотки річних 55,64 грн. У своєму позові позивач просить стягнути з [PERSON] суму заборгованості за кредитним договором в розмірі 12\~440,32 грн. та судові витрати. У судове засідання позивач не зявився, але надав до суду заяву, в якій просить розглянути справу без його участі і позов задовольнити. У судовому засіданні відповідач позов визнала. Дослідивши докази по справі, вислухав пояснення відповідача, суд вважає, що позов ТОВ «Смарт Фінексперт» підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно зі ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Судом встановлено, що 07.11. 2007 року між ТОВ «Юг кредит» та [PERSON] укладено кредитний договір, згідно з яким остання отримала кредит у розмірі 1000 грн. з оплатою процентів за користування кредитом. Із розрахунку заборгованості, доданого до позовної заяви, встановлено, що станом на 20.08. 2015 року [PERSON] має заборгованість у розмірі 12\~440,32 грн., з яких: заборгованість по кредиту 1000 грн.; заборгованість про процентам 320 грн., пеня 10\~240 грн.; штраф 100 грн.; інфляційні втрати 724,68 грн.; три відсотки річних 55,64 грн. Згідно ст.ст. 526, 527, 530 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Відповідно до ст.610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання), тобто ухиляючись від сплати заборгованості за кредитом відповідач порушує зобовязання за даним договором. Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Тобто, судом встановлено, що відповідач по справі не в повній мірі виконав свої зобовязання за кредитним договором і тому повинен нести цивільну відповідальність за порушення умов кредитного договору. На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що позов ТОВ «Смарт Фінексперт» обґрунтований, підтверджений наданим розрахунком банку, який не спростований відповідачем, тому вимоги підлягають задоволенню.

Outcome: approved