overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-11 00:00:00

Сторони перебувають у шлюбі з 23 лютого 2013 року. Шлюб зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Марганецького міського управління юстиції у Дніпропетровській області, про що в Книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис за № 30. Сторони є батьками [PERSON], [INFO]. Позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, мотивуючи тим, що спільне життя з відповідачем не склалося через його нездорову і згубну звичку до алкогольних напоїв, неповагу до дити та до неї. Від постійних суперечок і скандалів погіршилося її самопочуття, порушився сон і погіршилася працездатність. При цьому відповідач не бере ніякої участі в житті сімї. Шлюбні відносини фактично припинено з вересня 2015 року, спільне господарство не ведеться, спільного майна не мають. Відповідач з вересня 2015 року проживає з іншою жінкою. Вважаючи збереження родини неможливим, й таким, що суперечить її інтересам, просить шлюб розірвати, судові витрати покласти на відповідача. Позивач надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги просить задовольнити. Відповідач надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнає у повному обсязі.\~\~ Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи та наведені у позовній заяві доводи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Відповідно до ч.1, ч.4 ст.174 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач визнати позов протягом усього часу судового розгляду, зробивши усну заяву. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно др ч.3 п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12 червня 2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без зясування і дослідження інших обставин справи. Враховуючи те, що позов визнаний відповідачем (заява від 12.07.2016 року), це визнання не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, дітей віком до одного року сторони не мають, примирятися не бажають, суд вважає за можливе ухвалити рішення про задоволення позовних вимог\~відповідно до ст.174 ЦПК України. Враховуючи викладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-22 00:00:00

Сторони перебувають у шлюбі з 23 січня 2010 року. Шлюб зареєстрований Заводським відділом реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції, про що в Книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис за № 07. Сторони є батьками [PERSON], [INFO]. Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, мотивуючи його тим, що спільне життя з відповідачкою не склалося, між ними постійно виникали сварки, скандали. Все це негативно вплинуло на їх стосунки. Переконаний, що подальше спільне життя і збереження шлюбу не можливі, просить шлюб розірвати. Позивач надав суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги просив задовольнити. Відповідач надала суду заяву про розгляд справи без її участі, позов визнала, про надання строку для примирення не заявляла. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України. Відповідно до ч.1, ч.4 ст.174 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач визнати позов протягом усього часу судового розгляду, зробивши усну заяву. Якщо відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем викладено у адресованих суду письмових заявах, ці заяви приєднуються до справи. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно до ч.3 п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12 червня 2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без зясування і дослідження інших обставин справи. Враховуючи те, що позов визнаний відповідачем (заява від 10.10.2017 року), це визнання не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, дітей віком до одного року сторони не мають, примирятися не бажають, суд вважає за можливе ухвалити рішення про задоволення позовних вимог\~відповідно до ст.174 ЦПК України. Враховуючи викладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-21 00:00:00

Сторони перебувають у шлюбі з 23 червня 2000 року. Шлюб зареєстрований відділом реєстрації актів громадського стану Заводської райадміністрації Запорізької міської ради, про що складено відповідний актовий запис № 129. Сторони є батьками [PERSON], [INFO]. Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, мотивуючи його тим, що спільне життя з відповідачкою не склалося, у звязку з постійними сварками, різними поглядами на життя та сімейні цінності. З липня 2016 року вони проживають окремо, відносини не підтримують, спільне господарство не ведуть. Переконаний, що подальше спільне життя, примирення між ним та відповідачкою, збереження сімї не можливо, просить шлюб розірвати. Представник позивача надав заяву про розгляд справи за його відсутності та за відсутності позивача, на задоволенні позову наполягав, не заперечував проти винесення заочного рішення по справі. Відповідач в судове засідання не зявилася, про час та місце слухання справи повідомлялася належним чином. Будь-яких заяв чи клопотань від неї не надходило.\~\~ З урахуванням положень статті 224 ЦПК України суд ухвалив провести заочний розгляд справи. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Відповідно до ч.3 ст.56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до збереження шлюбних відносин є порушенням права чоловіка, дружини на свободу та особисту недоторканість. Відповідно до ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Статтею 112 СК України передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Статтею 16 Загальної декларації прав людини від 10 грудня 1948 року передбачено, що чоловіки і жінки користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання. Враховуючи вимоги закону та обставини справи, суд дійшов висновку, що оскільки сторони припинили шлюбні відносини та разом не проживають, спільного господарства не ведуть, дітей віком до одного року не мають, за таких умов подальше збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін, а отже, позов підлягає задоволенню. Враховуючи викладене, на підставі статей 104, 105, 112-114 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-10-19 00:00:00

Сторони перебувають у шлюбі з 24.03.1990 року, який зареєстрований в РАЦС м.Красноград Харківської області, актовий запис №51. Дошлюбне прізвище відповідача [PERSON] . Від шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають. Спору щодо поділу майна сторони не мають. В позовній заяві позивач просить суд розірвати шлюб тому, що подальше спільне життя суперечить їхнім інтересам. Вважає, що сім`я повністю розпалася, примирення між ними не можливе. На момент реєстрації шлюбу у позивача було ім`я [PERSON] , а 06.03.2015 року відповідач змінила ім`я на [PERSON] (свідоцтво про зміну імені від 06.03.2015р., актовий запис №3. Позивач в судове засідання не з`явився, від нього 19.10.2021 року до суду надійшла письмова заява, відповідно до якої він підтримує свій позов та просить розгляд справи проводити за його відсутності, проти винесення заочного рішення не заперечує. Так, як відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце судового засідання був повідомлений у встановленому порядку, від нього до суду не надходило заяви про розгляд справи за його відсутності, не подавав відзив, згідно ст.280 ЦПК України, суд вважає необхідним ухвалити заочне рішення по справі на підставі наявних у справі доказів, так як позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Враховуючи те, що учасники справи належним чином повідомлені про день та час розгляду справи, від них надійшли заяви про розгляд справи без їх участі, суд вважає за можливе відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України розглянути справу у відсутності учасників справи на підставі наявних у справі доказів, не здійснюючи фіксування судового процесу. Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню враховуючи наступне. Як слідує з матеріалів справи, сторони сімейні стосунки не підтримують, подальше спільне життя суперечить їх інтересам, розірвання шлюбу не суперечить їх інтересам, а примирення між ними не можливе. В матеріалах справи в підтвердження позову є свідоцтво про шлюбу між сторонами, копії паспортів сторін. Згідно матеріалів справи, від шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають. Суперечки щодо розділу майна сторони не мають. Згідно ч.1 ст.82 ЦПК України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню. В зв`язку з тим, що відповідачем не надано до суду ніяких доказів в підтвердження своїх доводів, суд вважає, що вимоги позивача є обґрунтованими. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-28 00:00:00

сторони перебувають у шлюбі з 24.04.2004 року. Мають двох дітей: сина [PERSON], [INFO] та дочку [PERSON] [INFO] [PERSON] звернулась в суд з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на дітей. Посилається на те, що подружні відносини між ними припинені. Діти проживають з нею та перебувають на її утриманні. Відповідач матеріальної допомоги на їх утримання не надає. Просила стягнути з нього аліменти на дітей в розмірі 12 частини його заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно. У судовому засіданні позивачка [PERSON]зменшила розмір позовних вимог і просить стягнути з відповідача аліменти на дітей в розмірі 13 частини його заробітку(доходу), але ле не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно. Відповідач [PERSON] позов визнав, дпавши пояснення про те, що матеріальну допомогу дітям надає, але згоден на стягнення аліментів в судовому порядку. Заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що [PERSON]є батьком [PERSON][INFO] та [PERSON] [INFO] ,а, отже відповідно до ст. 180 СК України зобов»язаний утримувати їх до досягнення ними повноліття. З пояснень сторін вбачається, що вони припинили подружні стосунки і проживають окремо. Діти проживають з позивачкою та знаходяться на її утриманні. Відповідач надає матеріальну допомогу на їх утримання лише частково. Отже, з нього повинні бути стягнуті аліменти. При визначенні розміру аліментів суд враховує те, що [PERSON] працює, має постійний заробіток, інших утриманців не має, стан здоров»я його та дітей задовільний.Позивачка , з якою проживають діти, не працює і не має інших доходів. З врахуванням цих обставин аліменти можуть бути визначені в розмірі 13 частини заробітку(доходу) відповідача, але не менше 30% прожи- ткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-13 00:00:00

Сторони перебувають у шлюбі з 24.04.2009 року, який зареєстрований у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Красноградського районного управління юстиції у Харківській області, актовий запис № 38. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину: [PERSON], [INFO], який буде проживати з матірю. Спору щодо поділу майна сторони не мають. В позовній заяві позивач просить суд розірвати шлюб тому, що подальше спільне життя суперечить їхнім інтересам. Вважає, що сімя повністю розпалася, примирення між ними не можливе. Позивачка в судове засідання не зявилась, від неї 13.09.2017 року до суду надійшла письмова заява в якій просить справу розглянути за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обємі. Відповідач в судове засідання також не зявився, від нього 13.09.2017 року до суду надійшла письмова заява в якій позовні вимоги визнає та просить розглянути справу за його відсутності. Враховуючи те, що сторони про час та місце розгляду справи повідомлені у встановленому порядку, та від них надійшли письмові заяви про розгляд справи за їх відсутності, суд вважає за можливе розглянути справу без їх участі за наявними у справі доказами на підставі ч.2 ст.197 ЦПК України не здійснюючи фіксування судового процесу. Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню враховуючи наступне. Як слідує з матеріалів справи, сторони сімейні стосунки не підтримують, подальше спільне життя суперечить їх інтересам, розірвання шлюбу не суперечить їх інтересам, а примирення між ними не можливе. В матеріалах справи в підтвердження позову є свідоцтво про шлюбу між [PERSON] та [PERSON](а.с.8). Згідно свідоцтва про народження, від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину: [PERSON], [INFO](а.с.9). Суперечки щодо розділу майна та місця проживання дитини сторони не мають. Згідно ч.1 ст.61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Таким чином, є всі підстави, для задоволення позовних вимог позивача, оскільки будь-яких заперечень щодо розірвання шлюбу відповідач не надав. Відповідно до ст.88 ЦПК України стягненню з відповідача на користь позивача підлягають судові витрати. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-04-09 00:00:00

Сторони перебувають у шлюбі з 24.06.1988 року, який зареєстрований в Красноградському райвідділі ЗАГС Харківської області, актовий запис № 89. Від шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають. В позовній заяві позивач просить суд розірвати шлюб тому, що подальше спільне життя суперечить їхнім інтересам, на протязі останнього року сімейні стосунки між ними погіршувались, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин. 19.03.2019 року сторони звернулися до суду із заявою про врегулювання спору відносно поділу майна шляхом укладення мирової угоди, просили визнати укладену між ними мирову угоду, відповідно до якої шляхом взаємних домовленостей сторони домовились про розподіл спільного нажитого майна та закрити провадження у справі. При цьому сторони усвідомлювали наслідки закриття провадження у справі. Ухвалою Красноградського районного суду від 27.03.2019 року була затверджена мирова угода між [PERSON] та [PERSON] щодо розподілу спільного нажитого майна. Провадження у цивільній справі в частині розподілу майна за позовом [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу та розподіл спільного майна подружжя закрите. Позивач в судове засідання не з'явився, від нього 10.04.2019 року до суду надійшла заява, в якій він просить справу розглянути за його відсутності, позовні вимоги в частині розірвання шлюбу підтримує в повному об'ємі. Відповідач в судове засідання не з'явилася, від неї 10.04.2019 року до суду надійшла письмова заява в якій позовні вимоги в частині розірвання шлюбу вона визнає та просить розглянути справу за її відсутності. Враховуючи те, що сторони про час та місце розгляду справи повідомлені у встановленому порядку та від них надійшли письмові заяви про розгляд справи за їх відсутності, суд вважає за можливе розглянути справу без їх участі за наявними у справі доказами на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України не здійснюючи фіксування судового процесу. Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню враховуючи таке. Як слідує з матеріалів справи, сторони сімейні стосунки не підтримують, подальше спільне життя суперечить їх інтересам, примирення між ними не можливе. В матеріалах справи в підтвердження позову є свідоцтво про шлюбу між [PERSON] та [PERSON] (а.с. 6). Згідно ч. 1 ст. 82 ЦПК України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню. Таким чином, є всі підстави, для задоволення позовних вимог позивача, оскільки будь-яких заперечень щодо розірвання шлюбу відповідач не надав. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-01-01 00:00:00

Сторони перебувають у шлюбі з 24.06.2017 року, який зареєстрований в Харківському міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Харківській області, актовий запис № 1664. Під час перебування у шлюбі спільних дітей не мають. В позовній заяві позивач просить суд розірвати шлюб тому, що подружні стосунки не підтримують близько року. В добровільному порядку розірвати шлюб відповідач не бажає. Позивачка в судове засідання не з`явилась, від неї до суду надійшла заява, в якій просить справу розглянути за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не з`явився, про місце, дату та час розгляду справи повідомлявся в законному порядку, шляхом надіслання судової повістки та у встановленому порядку у відповідності до ч. 10 ст.187 ЦПК України, шляхом оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України, від нього до суду не надходило заяви про розгляд справи за його відсутності, не подавав відзив, згідно ст. 280 ЦПК України, суд вважає необхідним ухвалити заочне рішення по справі на підставі наявних у справі доказів, так як позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Враховуючи те, що сторони про час та місце розгляду справи повідомлені у встановленому порядку, суд вважає за можливе розглянути справу без їх участі за наявними у справі доказами на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України не здійснюючи фіксування судового процесу. Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню враховуючи таке. Як слідує з матеріалів справи, сторони сімейні стосунки не підтримують, подальше спільне життя суперечить їх інтересам, розірвання шлюбу не суперечить їх інтересам, а примирення між ними не можливе. В матеріалах справи в підтвердження позову є свідоцтво про шлюбу між [PERSON] та [PERSON] (а.с. 5). На час розгляду справи суперечки щодо розділу майна сторони не мають. Таким чином, є всі підстави, для задоволення позовних вимог позивача, оскільки будь-яких заперечень щодо розірвання шлюбу відповідач не надав. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-06-30 00:00:00

Сторони перебувають у шлюбі з 24.07.1982 року, який зареєстрований ВРАЦС м.Красноград Харківської області, актовий запис №106. Дошлюбне прізвище відповідача [PERSON] . Від шлюбу сторони мають неповнолітніх дітей, не мають. Спору щодо поділу майна сторони не мають. В позовній заяві позивач просить суд розірвати шлюб тому, що подальше спільне життя суперечить їхнім інтересам. Вважає, що сім`я повністю розпалася, примирення між ними не можливе. Позивач в судове засідання не з`явився, від нього до суду надійшла письмова заява, відповідно до якої він підтримує свій позов та просить розгляд справи проводити за його відсутності, проти винесення заочного рішення не заперечує, примирення між ними не можливе. Так, як відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце судового засідання був повідомлений у встановленому порядку, від нього до суду не надходило заяви про розгляд справи за його відсутності, не подавав відзив, згідно ст.280 ЦПК України, суд вважає необхідним ухвалити заочне рішення по справі на підставі наявних у справі доказів, так як позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Враховуючи те, що учасники справи належним чином повідомлені про день та час розгляду справи, від них надійшли заяви про розгляд справи без їх участі, суд вважає за можливе відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України розглянути справу у відсутності учасників справи на підставі наявних у справі доказів, не здійснюючи фіксування судового процесу. Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню враховуючи наступне. Як слідує з матеріалів справи, сторони сімейні стосунки не підтримують, подальше спільне життя суперечить їх інтересам, розірвання шлюбу не суперечить їх інтересам, а примирення між ними не можливе. В матеріалах справи в підтвердження позову є свідоцтво про шлюбу між сторонами, копії паспортів. Неповнолітніх дітей, сторони не мають. Суперечки щодо розділу майна сторони не мають. Згідно ч.1 ст.82 ЦПК України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню. В зв`язку з тим, що відповідачем не надано до суду ніяких доказів в підтвердження своїх доводів, суд вважає, що вимоги позивача є обґрунтованими. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-17 00:00:00

Сторони перебувають у шлюбі з 24.07.2012 року. Від шлюбу мають доньку [PERSON], [INFO]. Дитина проживає разом з позивачем. Відповідач матеріально не забезпечує утримання доньки. У зв'язку з чим позивач просить стягнути з відповідача аліменти на утримання доньки в розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку від дня пред'явлення позову до суду до досягнення дитиною повноліття. Позивачка в судове засідання не з'явилась, від неї до суду надійшла письмова заява в якій просить справу розглянути за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному об'ємі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Так, як відповідач в судове засідання не з'явився, про місце та час розгляду справи був повідомлений у встановленому порядку, від нього до суду не надходило заяви про розгляд справи за його відсутності, згідно ст. 224 ЦПК України, суд вважає необхідним ухвалити заочне рішення по справі на підставі наявних у справі доказів, так як позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Враховуючи те, що сторони про час та місце розгляду справи повідомлені у встановленому порядку, суд вважає за можливе розглянути справу без їх участі за наявними у справі доказами на підставі ч. 2 ст. 197 ЦПК України не здійснюючи фіксування судового процесу. Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню враховуючи наступне. Стаття 180 СК України передбачає, що батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. В матеріалах справи в підтвердження позову є копія свідоцтва про народження [PERSON], [INFO], з якого видно, що її батьками є [PERSON] та [PERSON] (а.с. 8). Крім цього в матеріалах справи є довідка Красноградської міської ради про те, що донька позивачки [PERSON] знаходиться на повному її утриманні (а.с. 9). При визначенні розміру аліментів відповідно до ст. 182 СК України суд, враховує те, що відповідач [PERSON] інших дітей не має, на утриманні нікого не має, аліментними зобов'язаннями не обтяжений, здоровий, є молодою працездатною особою, має постійне місце роботи, а тому спроможний платити аліменти на утримання дитини в розмірі заявлених позовних вимог. Враховуючи вище викладене, суд вважає за доцільне задовольнити даний позов та стягнути з відповідача аліменти на утримання доньки в розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку від дня пред'явлення позову до суду до досягнення дитиною повноліття. Відповідно до ст. 88 ЦПК України стягненню з відповідача підлягають судові витрати. На підставі викладеного та

Outcome: approved