overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-24 00:00:00

Сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 25 жовтня 2014 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Камянського районного управління юстиції у Черкаській області, актовий запис № 104. Мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO]. Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що вони з відповідачем мають діаметрально протилежні погляди на шлюб і сімю. Спільне господарство не ведеться, майнового спору не мають. Сімейно-шлюбні відносини припинені з червня 2015 р. Позивач в судове засідання зявився, позов підтримав та просив його задовольнити в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не зявилася, подала до суду клопотання про розгляд справи у її відсутність, позов визнала. Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно, зясувавши всі її фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, обєктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов до наступних висновків. Судом встановлено, що шлюб сторін був зареєстрований 25 жовтня 2014 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Камянського районного управління юстиції у Черкаській області, актовий запис № 104, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб. Від шлюбу сторони мають дитину: доньку [PERSON], [INFO], про що свідчить копія свідоцтва про її народження. При цьому, судом також встановлено, що між сторонами припиненні подружні відносини, вони не ведуть спільного господарства. За весь цей час сторони не досягли примирення. Позивач категорично заперечує проти примирення. Згідно зі ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення. Суд враховує, що спільне життя позивача з відповідачем не склалося, у звязку з чим сторони припинили подружні відносини, не ведуть спільного господарства, за весь цей час сторони не досягли примирення, а тому шлюбні відносини між сторонами носять формальний характер. Примирення між подружжям не можливе та це буде суперечити інтересам та волі позивача. Позивач бажання для примирення та збереження сімї не проявив та більш того категорично наполягав на його розірванні, зазначаючи, що збереження шлюбу суперечить його інтересам. З урахуванням того, що шлюб являється добровільним союзом чоловіка та жінки, а позивач бажає його розірвати і це являється його дійсною волею, збереження шлюбу суперечитиме його інтересам. Обставин, що перешкоджають розірванню шлюбу судом не встановлено, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені нею витрати по сплаті судового збору. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-08 00:00:00

Сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 25 жовтня 2014 року. Від шлюбу дітей не мають. Спільне життя не склалось у зв'язку з постійними конфліктами, сварками в зв'язку з якими відповідач не бажав приймати компромісних рішень з питань сімейного життя, що призвело відчуження одне від одного. Шлюбні відносини фактично припинились. Позивачка просить шлюб розірвати. Позивачка та відповідач у судове засідання не з'явилися, суду надали заяви про розгляд справи без їх участі. На примирення сторони не згодні. Позивачка зазначила у заяві про бажання змінити прізвище після розірвання шлюбу з «[PERSON]» на «[PERSON]». Суд вважає можливим розглянути справу без участі сторін. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до ст.ст.104,105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст.109 СК України. Відповідно до ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Оскільки сторони втратили почуття любові та поваги одне до одного, що призвело до фактичного розпаду сім'ї і примирення між ними неможливе, подальше збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. Таким чином, шлюб між сторонами має бути розірвано. Заяви про зміну прізвища від відповідачки суду не надано. Враховуючи викладене і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-22 00:00:00

Сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 25 липня 2009 року відділом реєстрації актів цивільного стану Камянського районного управління юстиції Черкаської області, актовий запис № 40. Мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO]. Позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що вони з відповідачем не проживають разом. Спільне господарство не ведуть, майнового спору не мають. Сімейно-шлюбні відносини припинені з грудня 2015 р. Позивач в судове засідання зявилася, позов підтримала та просила його задовольнити в повному обсязі. Відповідач в судове засідання зявився, позов визнав, не заперечував проти його задоволення. Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно, зясувавши всі її фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, обєктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов до наступних висновків. Судом встановлено, що шлюб сторін був зареєстрований 25 липня 2009 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Камянського районного управління юстиції Черкаської області, актовий запис № 40, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб. Від шлюбу сторони мають дитину: доньку [PERSON], [INFO], про що свідчить копія свідоцтва про її народження. При цьому, судом також встановлено, що між сторонами припиненні подружні відносини, вони не ведуть спільного господарства. За весь цей час сторони не досягли примирення. Позивач категорично заперечує проти примирення. Сторони, на час розгляду, будують своє особисте сімейне життя окремо. Згідно зі ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення. Суд враховує, що спільне життя позивача з відповідачем не склалося, у звязку з чим сторони припинили подружні відносини, не ведуть спільного господарства, за весь цей час сторони не досягли примирення, а тому шлюбні відносини між сторонами носять формальний характер. Примирення між подружжям не можливе та це буде суперечити їх інтереса. Позивач та відповідач бажання для примирення та збереження сімї не проявили та більш того категорично наполягали на його розірванні, зазначаючи, що збереження шлюбу суперечить їх інтересам. З урахуванням того, що шлюб являється добровільним союзом чоловіка та жінки, а сторони бажають його розірвати і це являється їх дійсною волею, збереження шлюбу суперечитиме їх інтересам. Обставин, що перешкоджають розірванню шлюбу судом не встановлено, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені нею витрати по сплаті судового збору. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-05 00:00:00

Сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 25 липня 2014 року Виконавчим комітетом Дніпрорудненської міської ради Василівського районного Запорізької області за актовим записом № 76. Від шлюбу спільних дітей не мають. Спільне життя не склалось у звязку з постійними конфліктами, сварками \~в звязку з якими відповідачка не бажала приймати компромісних рішень з питань сімейного життя, що призвело відчуження одне від одного. Фактично сімя на теперішній час розпалася. Збереження шлюбу та подальше спільне життя не можливе. Позивач вважає, що примирення між ними неможливе та просить шлюб розірвати. Позивач у судове засідання не зявився, суду надав заяву про розгляд справи без його участі, на примирення не згоден. Відповідачка також надала суду заяву про розгляд справи без її участі, проти задоволення позовних вимог не заперечує. Відповідачка зазначила у заяві, що бажає прізвище після розірвання шлюбу залишити «Шмєлєнкова». Суд вважає можливим розглянути справу без участі сторін. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до ст.ст.104,105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст.109 СК України. Відповідно до ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Оскільки сторони втратили почуття любові та поваги одне до одного, що призвело до фактичного розпаду сімї і примирення між ними неможливе, подальше збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. Таким чином, шлюб між сторонами має бути розірвано. Враховуючи викладене і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-14 00:00:00

Сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 26 вересня 1998 року. Від шлюбу мають неповнолітніх дітей - [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO]. Спільне життя не склалось у зв'язку з постійними конфліктами, сварками в зв'язку з якими вони не бажали приймати компромісних рішень з питань сімейного життя, що призвело відчуження одне від одного. Шлюбні відносини фактично припинилися. Позивачка просить шлюб розірвати. Позивачка та відповідач у судове засідання не з'явилися, суду надали заяви про розгляд справи без їх участі. На примирення сторони не згодні. Позивачка зазначила у заяві, що бажає прізвище після розірвання шлюбу залишити «[PERSON]». Суд вважає можливим розглянути справу без участі сторін. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до ст.ст.104,105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст.109 СК України. Відповідно до ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Оскільки сторони втратили почуття любові та поваги одне до одного, що призвело до фактичного розпаду сім'ї і примирення між ними неможливе, подальше збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. Таким чином, шлюб між сторонами має бути розірвано. Враховуючи викладене і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-24 00:00:00

Сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 26 жовтня 1996 року. Від шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO]. Спільне життя не склалось у звязку з постійними конфліктами, сварками в звязку з якими відповідач не бажав приймати компромісних рішень з питань сімейного життя, що призвело відчуження одне від одного. Шлюбні відносини фактично припинились. Позивачка просить шлюб розірвати. Позивачка та відповідач у судове засідання не зявилися, суду надали заяви про розгляд справи без їх участі, на примирення не згодні. Суд вважає можливим розглянути справу без участі сторін. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до ст.ст.104,105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст.109 СК України. Відповідно до ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Оскільки сторони втратили почуття любові та поваги одне до одного, що призвело до фактичного розпаду сімї і примирення між ними неможливе, подальше збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. Таким чином шлюб між сторонами має бути розірвано. Враховуючи викладене і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-12 00:00:00

Сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 26 жовтня 2013 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Кам'янського районного управління юстиції у Черкаській області, актовий запис № 102. Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина - [PERSON], [INFO]. Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що спільне подружнє життя з відповідачем не складалось, у зв'язку з чим між ними виникали постійні сварки. Сімейно-шлюбні відносини припинені. Позивач в судовому засіданні позов підтримала та просила його задовольнити. Відповідач в судовому засіданні позов визнав не заперечував проти його задоволення. Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно, з'ясувавши всі її фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов до наступних висновків. Судом встановлено, що шлюб сторін був зареєстрований 26 жовтня 2013 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Кам'янського районного управління юстиції у Черкаській області, актовий запис № 102, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб. Сторони мають неповнолітнього сина - [PERSON], [INFO]. При цьому, судом також встановлено, що між сторонами припиненні подружні відносини. За весь цей час сторони не досягли примирення. Позивач категорично заперечує проти примирення та збереження шлюбу. Згідно зі ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення. Суд враховує, що спільне життя позивача з відповідачем не склалося, у зв'язку з чим сторони припинили подружні відносини, не ведуть спільного господарства, за весь цей час сторони не досягли примирення, а тому шлюбні відносини між сторонами носять формальний характер. Примирення між подружжям не можливе та це буде суперечити інтересам та волі позивача. Позивач бажання для примирення та збереження сім'ї не проявила та більш того категорично наполягав на його розірванні, зазначаючи, що збереження шлюбу суперечить її інтересам. З урахуванням того, що шлюб являється добровільним союзом чоловіка та жінки, а позивач бажає його розірвати і це являється її дійсною волею, збереження шлюбу суперечитиме її інтересам. Обставин, що перешкоджають розірванню шлюбу судом не встановлено, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені нею витрати по сплаті судового збору. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-27 00:00:00

Сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 26 липня 2011 року, від якого вони мають малолітнього сина [PERSON], [INFO]. Спільне життя не склалось у звязку з відсутністю взаєморозумінням, розбіжністю характерів, різних поглядів на життя та постійними конфліктами, сварками \~в звязку з якими вони не бажали приймати компромісних рішень з питань сімейного життя, що призвело відчуження одне від одного. Шлюбні відносини фактично припинились. Позивачка просить шлюб розірвати. Позивачка у судове засідання не зявилася, суду надала заяву про розгляд справи без її участі, на примирення не згодна (а.с.10). Відповідач у судове засідання не зявився, суду в телефонному режимі повідомив, що просить дану справу розглядати без його участі, заявлені позовні вимоги визнає у повному обсязі (а.с. 11). Суд вважає можливим розглянути справу без участі сторін. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до ст.ст. 104,105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 109 СК України. Згідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Оскільки сімя розпалася повністю та не може бути збережена, спільне сімейне життя сторони фактично припинили, шлюбні відносини відновлювати не збираються, а тому шлюб підлягає розірванню. Враховуючи викладене та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-12 00:00:00

Сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 26 серпня 2006 року. Від шлюбу мають малолітню доньку - [PERSON], [INFO]. Спільне життя не склалось у зв'язку з постійними конфліктами, сварками в зв'язку з якими вони не бажали приймати компромісних рішень з питань сімейного життя, що призвело відчуження одне від одного. Шлюбні відносини фактично припинились. Позивачка просить шлюб розірвати. Позивачка та відповідач у судове засідання не з'явилися, суду надали заяви про розгляд справи без їх участі. На примирення сторони не згодні. Позивачка заяви про зміну прізвища суду не надавала. Суд вважає можливим розглянути справу без участі сторін. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до ст.ст.104,105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст.109 СК України. Відповідно до ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Оскільки сторони втратили почуття любові та поваги одне до одного, що призвело до фактичного розпаду сім'ї і примирення між ними неможливе, подальше збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. Таким чином, шлюб між сторонами має бути розірвано. Враховуючи викладене і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-29 00:00:00

Сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 27.02.2016 року Черкаським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, актовий запис № 126. Сторони мають дитину - доньку [PERSON], [INFO]. Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що вони не проживають однією сім'є більше року, сімейні відносини припинені з квітня 2016 року. Спільне господарство не ведеться, майнового спору не мають. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу не можливі. Позивач подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позов підтримала, просила його задовольнити. Не заперечувала проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи від нього не надходило. Суд ухвалив рішення про заочний розгляд справи та її вирішення на підставі наявних у ній доказів, що відповідає положенням ст.ст. 224, 225 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно, з'ясувавши всі її фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов до наступних висновків. Судом встановлено, що шлюб сторін був зареєстрований 27 лютого 2016 року Черкаським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, актовий запис № 126, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб. Сторони мають дитину - доньку [PERSON], [INFO]. При цьому, судом також встановлено, що між сторонами припинені подружні відносини. За весь цей час сторони не досягли примирення. Позивач категорично заперечує проти примирення та збереження шлюбу. Згідно зі ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення. Суд враховує, що спільне життя позивача з відповідачем не склалося, у зв'язку з чим сторони припинили подружні відносини, не ведуть спільного господарства, за весь цей час сторони не досягли примирення, а тому шлюбні відносини між сторонами носять формальний характер. Примирення між подружжям не можливе та це буде суперечити інтересам та волі позивача. Позивач бажання для примирення та збереження сім'ї не проявила та більше того категорично наполягала на його розірванні, зазначаючи, що збереження шлюбу суперечить її інтересам. З урахуванням того, що шлюб являється добровільним союзом чоловіка та жінки, а позивач бажає його розірвати і це являється її дійсною волею, збереження шлюбу суперечитиме її інтересам. Обставин, що перешкоджають розірванню шлюбу судом не встановлено, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-20 00:00:00

Сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 27.06.1998 року Відділом реєстрації актів громадянського стану міської ради м. Запоріжжя, актовий запис № 409. Від шлюбу сторони мають неповнолітню доньку [PERSON]. [INFO], яка після розірвання шлюбу проживатиме з позивачкою. Шлюбні стосунки між сторонами припинені через втрату почуття любові та поваги один до одного, різних поглядів на організацію сімейного життя. Спільне господарство сторонами не ведеться. Позивачка просить шлюб розірвати, так як вважає збереження сім'ї неможливим. У своїй заяві до суду просить розглядати справу без її участі, позов підтримує. Відповідач проти позову не заперечує, у своїй заяві до суду просить розглядати справу без його участі. Дослідивши матеріали справи та надані докази, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Сторони припинили шлюбні стосунки через втрату почуття любові та поваги один до одного, різних поглядів на організацію сімейного життя. Спільне господарство сторонами не ведеться, миритися не бажають, тому суд вважає за необхідне шлюб розірвати. Майновий спір про поділ майна відсутній. Згідно ст.88 ЦПК України стороні на користь якої постановлено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому на користь позивачки з відповідача підлягають стягненню понесені судові витрати на оплату судового збору у сумі 243,60 грн.

Outcome: approved