Jurisdiction: civil
Date: 2020-12-07 00:00:00

Судом встановлено поясненнями представника позивача, висновком Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області згідно витребуваних матеріалів ЖЕО №1606 від 18.04.2017 р. а.с.119-125, що 19.04.2017 р. до відділення поліції звернувся [PERSON] за фактом пошкодження Автомобіля внаслідок падіння дерева на території ПП «Плазіс- ЄМ» по вул.Двінська, 23 в м.Кривому Розі з за чого автомобіль зазнав механічні ушкодження. Матеріали ЖЕО містять заяву, пояснення [PERSON] і рапорт. Правовідносини між сторонами регулюються нормами ст.1166 ЦК України, згідно норм якої майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю… майну фізичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Тобто для наявності цивільно - правової відповідальності відповідача в наявності повинні бути чотири ознаки: 1.Пряма, дійсна шкода. 2.Протиправність в діях або бездіяльності. 3.Винні дії осіб. 4.Причинний зв`язок між діями(бездіяльністю) і шкодою яка настала. За відсутності будь якої з вказаних ознак, цивільно-правова відповідальність неможлива. Згідно ст..12 ч.1-3 ЦПК України - цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін… кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. 2.3. Обговорюючи протиправність та винність дій або бездіяльності, що пов`язане між собою, суд вважає, що вказані ознаки в діях відповідача позивачем не доведені. Згідно п.п.5.5 Правил на які посилається позивач, то дійсно відповідальними за збереження зелених насаджень і належний догляд за ним на територіях установ, підприємств, організацій та прилеглих територіях є вказані установи, організації, підприємства. Разом з тим, позивачем не надано суду доказів «території» ПП «Плазіс- ЄМ» по вул.Двінська, 23 в м.Кривому Розі, відсутні дані щодо відводу земельної ділянки в натурі, наявні серед наданих доказів лише дані щодо володіння земельною ділянкою на правах оренди згідно договору від 12.05.2015 р., без зазначення її меж, інші дані в наданій стороною позивача інформації про державу реєстрацію права - відсутні а.с.162. Відсутні докази огляду самого місця пригоди: «дерева», «території», «автомобіля», «пошкоджень» тощо…, оскільки огляд в день 19.04.2017 р. не проводився. Судом були витребувані дані з виконкому територіальної громади, але згідно листа виконкому Тернівської районої у місті ради а.с.98, то ПП «Плазіс- ЄМ» не подавало до виконкому інвентаризаційний опис зелених насаджень, тому докази балансоутримувача зелених насаджень і яких саме, у суду відсутні. Листом Управління благоустрою та житлової політики виконкому Криворізької міської ради а.с.45, позивач був повідомлений, що на балансовому обліку зазначеного управління зелені насадження за адресою [ADDRESS] не значаться, а згідно ст.ст.25, 26 Закону України «Про благоустрій населених пунктів» які узгоджуються з п.п.5.5. вищезазначених Правил, саме балансоутримувачі зелених насаджень є відповідальними за їх належний догляд. Таким чином докази протиправності та винності дій або бездіяльності відповідача, в заподіянні майнової шкоди [PERSON] відсутні. 1.4.Стосовно прямої дійсної шкоди і причинного зв`язку між діями (бездіяльністю) та завданням збитків, то вказані обов`язкові ознаки цивільно-правової відповідальності позивачем також не доведені. Як вказувалося огляд Автомобіля і місця пригоди в день 19.04.2017 р. не проводився, не були оглянуті і зафіксовані механічні пошкодження транспортного засобу автомобіля «DAEWOO LANOS ЗНГ», [NUMBER] . Перелік пошкоджень міститься в заяві і поясненнях [PERSON] в матеріалах перевірки а.с.134-135, але ці пошкодження не деталізовані і не конкретні. Як доказ завданої шкоди позивачем надано висновок експерта-авто- товарознавця від 02.06.2017 р. по якому огляд Автомобіля проводився 22.05.2017 р. більш ніж через місяць після події 19.04.2017 р. у відсутності представників відповідача а.с.12-44. Зазначене викликає у суду обґрунтований сумнів, що 22.05.2017 р. експертом оглядалися ті самі ушкодження які ймовірно були завдані Автомобілю позивача 19.04.2017 р., та автомобіль до часу огляду експертом не експлуатувався. Таким чином при відсутності обов`язкових ознак цивільно-правової відповідальності, на відповідача не може бути покладено обов`язок по відшкодуванню майнової шкоди позивачу, тому в задоволенні позову [PERSON] слід відмовити. На підставі ст.1166 ЦК України,

Outcome: dismissed