Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-30 00:00:00

ТОВ «Порше Мобіліті», звернулось з вказаним позовом до суду і в уточнених позовних вимогах просило суд: звернути стягнення на предмет застави транспортний засіб марки VW модель Роlо Sеdап, кузов № [NUMBER], об'єм двигуна 1598 куб. см., рік випуску 2014, шляхом його вилучення на користь ТОВ «Порше Мобіліті» який належить на праві власності [PERSON] в рахунок заборгованості за кредитним договором № 50012662 від 11.12.2014 року та подальшого продажу його з публічних торгів на умовах, визначених в договорі застави транспортного засобу від 12.12.2014 року для задоволення вимог товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті»; стягнути з [PERSON] та [PERSON] судові витрати. Свої позовні вимоги, позивач обґрунтував тим, що в порушення вимог договору застави укладеного з [PERSON], останній без повідомлення позивача зняв з обліку та продав [PERSON] транспортний засіб марки VW модель Роlо Sеdап, кузов № [NUMBER], об'єм двигуна 1598 куб. см., рік випуску 2014 , крім того в зв»язку з невиконанням [PERSON] умов кредитного договору, у позивача виникло право на звернення стягнення на предмет застави. В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги. Відповідач [PERSON], в судове засідання не з»явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки не повідомив. Представник третьої особи ТОВ «Нік - Тренд» в судове засідання не з»явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки не повідомив. Представник відповідача, [PERSON], в судовому засіданні позов не визнала, просила відмовити в задоволенні позовних вимог, так як [PERSON], є належним набувачем транспортного засобу марки VW модель Роlо Sеdап, кузов № [NUMBER], об'єм двигуна 1598 куб. см., рік випуску 2014, законом та договором застави не передбачено звернення стягнення на предмет застави транспортний засіб марки VW модель Роlо Sеdап, кузов № [NUMBER], об'єм двигуна 1598 куб. см., рік випуску 2014, шляхом його вилучення на користь заставодержателя яким є позивач, а також позивачем не оскаржений договір купівлі- продажу згідно якого [PERSON] набув право власності на авто марки VW модель Роlо Sеdап, кузов № [NUMBER], об'єм двигуна 1598 куб. см., рік випуску 2014. Суд заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи прийшов до наступного. Судом встановлені таки факти та відповідні ним правовідносини. 11.12.2014 р. між Товариством з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» та [PERSON] було укладено Кредитний договір № 50012662, відповідно до якого Позивач зобов'язався надати [PERSON] кредит у сумі 183 479,80 грн., з цільовим призначенням для придбання автомобіля марки VW модель Роlо Sеdап, кузов № [NUMBER], об'єм двигуна 1598 куб. см., рік випуску 2014. В зв»язку з неналежним виконанням умов кредитного договору, згідно наданих позивачем розрахунків, загальна сума заборгованості [PERSON] перед позивачем складає 393 944,17грн. Для забезпечення виконання зобов»язань за вказаним кредитним договором між ТОВ «Порше Мобіліті» та [PERSON] укладено договір застави транспортного засобу від 12.12.2014 року №50012662, згідно якого [PERSON] передав у заставу, належний йому на праві власності транспортний засіб марки VW модель Роlо Sеdап, кузов № [NUMBER], об'єм двигуна 1598 куб. см., рік випуску 2014 р.н. [NUMBER]. Згідно п.2.3.4. договору застави, [PERSON], без згоди з позивачем не мав права змінювати права власності на предмет застави. За порушення цих вимог, відповідно до п.4 договору застави, позивач має право звернути стягнення на предмет застави. 15.12.2014 року, згідно витягу з державного реєстру обтяжень рухомого майна. На підставі договору застави від 12.12.2014 року, автомобіль легковий, VW модель Роlо Sеdап, кузов № [NUMBER], об'єм двигуна 1598 куб. см., рік випуску 2014, номер державної реєстрації [NUMBER] заборонено відчужувати. За даними національної автоматизованої інформаційної системи Державтоінспекції МВС України станом в період з листопада 2014 року по 04 лютого 2015 року автомобіль VW модель Роlо Sеdап, кузов № [NUMBER], об'єм двигуна 1598 куб. см., рік випуску 2014 реєструвався за наступними громадянами: 12.12.2014 року за [PERSON], який мешкає за адресою [ADDRESS]. 16.12.2014 року автомобіль знятий з реєстрації для реалізації. 24.12.2014 року вказаний автомобіль зареєстрований за [PERSON], який проживає за адресою: [ADDRESS]. Згідно ч.2 ст.586 Цивільного кодексу України, заставодавець має право відчужувати предмет застави, передавати його в користування іншій особі або іншим чином розпоряджатися ним лише за згодою заставодержателя, якщо інше не встановлено договором. Статею 589 ЦК України передбачено, що у разі невиконання зобов»язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави. Згідно ст. 591 ЦК України та п.5.4.1 договору застави, реалізація предмета застави, на який звернене стягнення, провадиться шляхом його продажу з публічних торгів. Дослідив та оцінив зібрані докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що в зв»язку з невиконанням [PERSON] зобов»зання за кредитним договором та порушення ним умов договору застави, позивач набув право на звернення стягнення на предмет застави та реалізації його з публічних торгів, а тому в цій частині позовні вимоги підлягають задоволенню. Разом з тим, позовні вимоги в частині звернення стягнення на предмет застави шляхом його вилучення на користь позивача не підлягають задоволенню, оскільки такий спосіб звернення стягнення не передбачений законом та договором застави. Судові витрати по справі суд розподіляє відповідно до ст.88 ЦПК України. На підставі викладеного,

Outcome: partial