overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-12 00:00:00

Сторони зареєстрували шлюб 11 березня 2008 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Бородянського районного управління юстиції Київської області, актовий запис № 29. Від даного шлюбу сторони мають доньку [PERSON], [INFO]. Позивачка звернулась до суду із позовом про розірвання шлюбу між нею та [PERSON] посилаючись на те, що у них різні погляди на життя, відсутнє взаєморозуміння, внаслідок чого виникають сварки, що призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. Збереження шлюбу між сторонами та їх спільне проживання неможливе. Позивачка [PERSON], в судове засідання не зявилася, надала заяву про розгляд позовної заяви у її відсутності, позовні вимоги підтримала та просила їх задоволити, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач [PERSON], будучи належним чином повідомлений, в судове засідання не зявився, відгуку щодо позову [PERSON] не надав. Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що сторони не проживають однією сімєю та не ведуть спільного господарства на протязі тривалого часу, на примирення не погоджуються. Враховуючи, що зберегти сімю при встановлених обставинах неможливо, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки шлюб існує формально. Відповідно ст.ст. 104, 105, 109, ч.3 ст.110, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-09 00:00:00

Сторони зареєстрували шлюб 11 вересня 2004 року у Шпичинецькій сільській раді Деражнянського району Хмельницької області, актовий запис №03. Від шлюбу у сторін є неповнолітній син [PERSON], [INFO]. Позивачка звернулась в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що подружнє життя у неї з відповідачем не склалося. Протягом тривалого часу вони не ведуть спільного господарства та не підтримують подружніх відносин, тому вона просить задовольнити її позов. В судовому засіданні позивачка підтримала позов і пояснила, що за наданий судом строк до примирення з відповідачем вони не дійшли, оскільки вона фактично проживає з іншим чоловіком, а відповідач з іншою жінкою, у звязку з чим вона наполягає на розірванні шлюбу. Відповідач позов визнав і пояснив, що ті обставини, на які посилається позивачка в обґрунтування її вимог, дійсно мають місце. Зокрема, він підтвердив, що проживає з іншою жінкою. На розірвання шлюбу згідний. Вислухавши доводи сторін та дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню. Відповідно до ч.1 ст. 110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Згідно із ч.2 ст.112 цього ж Кодексу суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Ухвалою суду від 5 травня 2015 року сторонам надавався строк для примирення на шість місяців, який за заявами позивачки та відповідача було скорочено. Як вбачається із пояснень сторін, до примирення вони не дійшли. Суд приймає до уваги доводи позивачки в обґрунтування позовних вимог, оскільки такі доводи не заперечуються відповідачем. Враховується і те, що сторони протягом тривалого часу не підтримують подружніх відносин, що позивачка фактично проживає з іншим чоловіком, а відповідач з іншою жінкою, а також те, що сторони прийшли до обопільної згоди про неможливість збереження сімї, тому суд приходить до висновку, що шлюб між ними доцільно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-04 00:00:00

Сторони зареєстрували шлюб 11 вересня 2009 року у Блищанській сільській раді Заліщицького району Тернопільської області, актовий запис № 1. Від спільного проживання мають доньку-[PERSON], [INFO], яка проживає з позивачкою та перебуває на її утриманні. [PERSON] звернулась до суду з даною заявою, мотивуючи тим, що з відповідачем мають різні погляди на сімейне життя. Вважає, що подальше сумісне життя та збереження сім»ї не можливе, з жовтня місяця 2013року з відповідачем проживають окремо, спору майнового характеру немає. Наполягає на розірванні шлюбу, на примирення не погоджується. Дитина залишається проживати з позивачкою, з даним позовом звернулась до суду. В судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з»явився по невідомій причині, про дату розгляду справи належним чином повідомлений, що підтверджується письмовим повідомленням про вручення судової повістки. Заперечень проти позову не надіслав. На підставі ст..169 ч.4 ЦПК України є підстави для винесення заочного рішення. Відповідно до ст.112 ч.2 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. В даному випадку достатньо підстав для задоволення позовних вимог.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-06 00:00:00

Сторони зареєстрували шлюб 11 вересня 2014 року. Від подружнього життя мають доньку Жанету,[INFO]. Позивач просить розірвати шлюб з відповідачем, покликаючись на те, що сімейне життя не склалось через постійні сварки між ними, причиною яких були несумісність характерів і відсутність будь-яких спільних інтересів. Все це призвело до того, що тривалий час вони проживають окремо, спільного господарства не ведуть і не підтримують жодних стосунків. Позивач в судове засідання не зявилась, подала заяву з проханням слухати справу без її участі, просить позов задовольнити. Відповідач в судове засідання не зявився, подав заяву про те, щоб слухати справу без його участі, на розірвання шлюбу згідний. За таких обставин на підставі ч.2 ст.197 ЦПК України прийнято рішення про проведення розгляду справи без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувальних засобів. Дослідивши обставини справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення. Суд вважає, що сімя між сторонами розпалась остаточно, збереження її неможливе, а тому їх шлюб слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-21 00:00:00

сторони зареєстрували шлюб 11 жовтня 1987 року у відділі ЗАГСу виконавчого комітету Львівської міської ради народних депутатів, актовий запис № 3983. Неповнолітніх дітей від шлюбу не мають. Позивач звернулась в суд із позовною заявою про розірвання шлюбу, покликаючись на те, що останнім часом подружнє життя із відповідачем у них не складалось, вони виявились людьми із різними поглядами на життя, відсутність взаєморозуміння та взаємоповаги між ними вплинуло на їх сімейні стосунки. Тривалий час вони не підтримують подружніх відносин та не ведуть спільне домашнє господарство. Позивач в судовому засіданні підтримала вимоги, викладені в позовній заяві, покликаючись на викладені в заяві мотиви, просив шлюб розірвати. Відповідач в судовому засіданні позов не заперечив та вказав, що згідний на розірвання шлюбу, оскільки такий існує формально. Заслухавши пояснення позивача, відповідача, з'ясувавши дійсні обставини справи, права та обов'язки сторін, перевіривши зібрані по справі матеріали, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, оскільки судом встановлено, що сторони тривалий час не підтримують подружніх відносин, не ведуть спільне домашнє господарство. Відсутність взаєморозуміння і взаємоповаги один до одного стали приводом до втрати між ними почуття любові та поваги. Згідно ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення для справи. Оскільки судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам як позивача, так і відповідача, оскільки сторони втратили почуття любові та поваги один до одного, шлюб існує формально, тому його слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-03 00:00:00

Сторони зареєстрували шлюб 11 жовтня 1992 року у виконкомі Топорівської сільської ради Новоселицького району Чернівецької області, актовий запис № 24. Від шлюбу неповнолітніх дітей не має. Позивачка просить шлюб розірвати посилаючись на те, що сім'я розпалася в 2008 році по вині відповідача, який зловживав спиртними напоями, вчиняв сварки, скандали. На примирення не згідна, оскільки створила іншу сім'ю. Відповідач в судовому засіданні позов визнав. На примирення не згідний. Суд, вислухавши пояснення сторін, перевіривши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони разом не проживають з 2008 року. На примирення не згідні. Підстав вважати, що сім'ю можливо зберегти у суду не має. На підставі ст.ст. 104, 105,110-112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-15 00:00:00

сторони зареєстрували шлюб 11 листопада 2000 року у відділі РАГСу Львівського міськвиконкому, актовий запис № 2409. У шлюбі народились : дочка [PERSON], [INFO] та син [PERSON], [INFO] Позивач звернувся в суд із позовною заявою про розірвання шлюбу покликаючись на те, що подружнє життя із відповідачем у них не склалося. Вони виявились людьми із різними поглядами на життя, відсутність взаєморозуміння та взаємоповаги між ними вплинуло на їх сімейні стосунки. Останні два роки вони проживають окремо, з того часу не підтримують подружніх відносин та не ведуть спільного домашнього господарства. Позивач в судовому засіданні позов підтримав, зіславшись на обставини та факти, викладені в заяві, просить шлюб розірвати. Відповідач в судовому засіданні позов визнала та вказала, що сім»ю зберегти неможливо, шлюб існує формально, тому такий слід розірвати. Заслухавши пояснення позивача, відповідача, з'ясувавши дійсні обставини справи, права та обов'язки сторін, перевіривши зібрані по справі матеріали, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, оскільки судом встановлено, що сторони останні два роки не підтримують подружніх відносин, не ведуть спільне домашнє господарство, проживають окремо. Відсутність взаєморозуміння і взаємоповаги один до одного стали приводом до втрати між ними почуття любові та поваги. Згідно ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення для справи. Оскільки судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам як позивача, так і відповідача, оскільки сторони втратили почуття любові та поваги один до одного, шлюб існує формально, тому його слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-11 00:00:00

сторони зареєстрували шлюб 11 листопада 2000 року у відділі реєстрації актів громадянського стану Львівського міськвиконкому, актовий запис № 2416. В шлюбі народилося двоє дітей : син [PERSON] , [INFO] та донька [PERSON], [INFO]. Позивач звернулась в суд із позовною заявою про розірвання шлюбу, покликаючись на те, що останнім часом подружнє життя із відповідачем у них не складалось. Вони виявились людьми із різними поглядами на життя, відсутність взаєморозуміння та взаємоповаги між ними вплинуло на їх сімейні стосунки. На даний час вони не підтримують подружніх відносин та не ведуть спільне домашнє господарство. Позивач в судовому засіданні підтримала вимоги, викладені в позовній заяві, покликаючись на викладені в заяві мотиви, просив шлюб розірвати. Відповідач в судовому засіданні позов не заперечив та вказав, що згідний на розірвання шлюбу, оскільки такий існує формально. Заслухавши пояснення позивача, відповідача, з'ясувавши дійсні обставини справи, права та обов'язки сторін, перевіривши зібрані по справі матеріали, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, оскільки судом встановлено, що сторони тривалий час не підтримують подружніх відносин та не ведуть спільне домашнє господарство. Відсутність взаєморозуміння і взаємоповаги один до одного стали приводом до втрати між ними почуття любові та поваги. Згідно ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення для справи. Оскільки судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам як позивача, так і відповідача, оскільки сторони втратили почуття любові та поваги один до одного, шлюб існує формально, тому його слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-14 00:00:00

Сторони зареєстрували шлюб 11 листопада 2003 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Чернігівського міського управління юстиції, актовий запис № 2045. Від шлюбу мають сина - [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося, між сторонами втрачені взаємоповага один до одного, шлюбні відносини припинили своє існування, спільне господарство не ведеться, сторони проживають окремо близько 5-ти років. За таких обставин подальше сумісне життя і збереження шлюбу та сім»ї позивач вважає неможливим. З приводу розподілу майна спору не виникає. Примирення між позивачем та відповідачем неможливе. Позивач просить розірвати шлюб між ним та відповідачем, зареєстрований 11 листопада 2003 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Чернігівського міського управління юстиції, актовий запис № 2045. В судове засідання позивач не зявився, надійшла заява про розгляд справи без участі позивача, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить їх задовольнити. Проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач в судове засідання не зявилася, про день та час слухання справи повідомлено у встановленому порядку, згідно ст. 74 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-14 00:00:00

Сторони зареєстрували шлюб 11 листопада 2003 року у м. Бурштині Галицького району Івано-Франківської області, актовий запис № 83. Діти народженні у шлюбу досягли повнолітя. Позивач в позовній заяві посилається на ті обставини, що сімейне життя з відповідачем не склалося. Між ними відсутнє взаєморозуміння та повага один до одного. Кожен із них має різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства. Вона прийшла до висновку, що міцної сімї вони не створили, сімя їхня розпалась остаточно. Миритись з відповідачем не бажає і наполягає на розірванні шлюбу. При цьому представник позивача [PERSON] звернулася до суду із заявою про розгляд справи без її участі та без участі позивача, а також у заяві зазначила, що підтримує позовні вимоги і просить задовольнити з викладених у позовній заяві підстав. Не заперечує щодо винесенне заочного рішення суду. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився вдруге, хоча у встановленому законом порядку, відповідно до ст. 74 ЦПК України, був повідомлений про час та місце судового засідання. Відповідно до ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Згідно ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши представлені доводи позивача та перевіривши матеріали справи суд вважає, що позовну заяву слід задовольнити. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ч.2 ст. 14 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Судом встановлено, що за час спільного проживання сторони міцної сімї не створили. Між ними відсутнє взаєморозуміння та повага один до одного. Все це негативно впливає на сімейну атмосферу і призвело до розпаду їхньої сімї. Проживати й далі спільно з відповідачем позивач не бажає і наполягає на розірванні шлюбу. Вказані обставини підтвердила представник позивача в письмовій заяві. На підставі ст.ст. 104, 105, 110. 113 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-11 00:00:00

Сторони зареєстрували шлюб 11 листопада 2006 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Червоноградського міського управління юстиції Львівської області, актовий запис № 540, від шлюбу мають малолітню доньку - [PERSON], [INFO]. Позивач звернулась в суд із позовною заявою про розірвання шлюбу, покликаючись на те, що їхнє подружнє життя не склалось, вони виявились зовсім різними людьми з різними характерами та різними поглядами на життя. Позивачка в судовому засіданні підтримала вимоги, викладені в позовній заяві, зіславшись на обставини та факти, що вказані в позові, також доповнила, що відсутність взаєморозуміння між нею та відповідачем щодо їх подружнього життя вплинуло на їх подружні відносини, крім того як вказала позивачка, що вона та відповідач близько 3 років проживають окремо, з того часу не ведуть спільного домашнього господарства, подружніх стосунків не підтримують, чоловік має іншу жінку з якою проживає, вважає, що примирення неможливе, просить шлюб між нею та відповідачем розірвати, так як їх подружнє життя не склалось, вищезгадане свідчить про втрату любові та поваги один до одного, шлюб існує формально. У судовому засіданні відповідач позов визнав та пояснив, що дійсно близько 3 років вони з позивачкою проживають окремо, з того часу не ведуть спільне домашнє господарство, подружніх стосунків не підтримують. Заслухавши пояснення позивача, відповідача, з'ясувавши дійсні обставини справи, права та обов'язки сторін, перевіривши зібрані по справі матеріали, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, оскільки судом встановлено, що сторони близько 3 років проживають окремо, з того часу не ведуть спільне домашнє господарство, подружніх стосунків не підтримують. Крім того, як вказала позивач в судовому засіданні, що відсутність взаєморозуміння і взаємоповаги один до одного стали приводом до втрати між ними почуття любові та поваги один до одного. Позивачка ствердила в судовому засіданні про стійкий розлад у сім'ї та формальний шлюб, внаслідок чого збереження подружнього життя між сторонами є неможливе. Згідно ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхньої дитини, що мають істотне значення для справи. Оскільки судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження суперечить інтересам як позивача, так і відповідача, оскільки сторони втратили почуття любові та поваги один до одного, шлюб існує формально, тому його слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-15 00:00:00

сторони зареєстрували шлюб 11 листопада 2006 року у Міському відділі реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції, актовий запис №4323. В сім'ї у шлюбі народилась дитина- [PERSON], [INFO]. Позивач просить розірвати шлюб, покликаючись на те, що подружнє життя з відповідачем не склалося. Протягом останніх років сімейне життя поступово погіршувалось, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин. Між сторонами втрачено почуття поваги та любові один до одного. Відповідач принижує честь та гідність позивача, вживає до неї нецензурну лексику, не з'являється вдома протягом кількох тижнів без поважних на те причин. Постійно нехтує сімейними цінностями, не займається дитиною, не допомагає позивачу в побуті. На даний момент сторони разом не проживають, спільного господарства не ведуть, подружніх відносин не підтримують. Примирення з відповідачем та збереження шлюбу неможливе. Шлюб існує лише формально. Просить позов задовольнити. У судове засідання позивач не з'явилася, представник позивача подав до суду заяву про слухання справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує повністю. Просить позов задовольнити. Після розірвання шлюбу просить прізвище залишити позивачу «[PERSON]». Відповідач в судове засідання не з'явився, про місце та час розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить оголошення, розміщене у пресі «Львівська пошта». Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України. Заперечень на позовну заяву відповідачем суду подано не було. На підставі ст.ст.169, 224 ЦПК України суд вважає, що слід проводити заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши зібрані по справі докази у їх сукупності, з'ясувавши дійсні обставини справи, суд позов задовольняє з огляду на таке. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Cудом встановлено, що подружнє життя у сторін не склалося, оскільки сторони не зійшли характерами, відсутність порозуміння та різні погляди на життя, привело до тривалого конфлікту. На даний момент сторони разом не проживають, спільного господарства не ведуть, подружніх відносин не підтримують. Кожен із сторін живе своїм життям.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-09 00:00:00

сторони зареєстрували шлюб 11 листопада 2010 року у Франківському відділі реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції, актовий запис /№587/. В сім'ї у шлюбі народилась дитина- Тищенко [PERSON], 05.01.2012 року. Позивач просить розірвати шлюб, покликаючись на те, що подружнє життя з відповідачем не склалося. Після укладення шлюбу спільне життя тривало близько 2,5 роки, оскільки між сторонами не було порозуміння. Кожен жив своїм життям, сімейне життя між сторонами поступово погіршувалось, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення між позивачем та відповідачем шлюбних відносин. В лютому 2014 року сторони дійшли спільної згоди пожити окремо. Приблизно в червні 2014 року, позивач та відповідач вирішили відновити стосунки та проживати разом однією сімєю. З червня по листопад 2014 року сторони проживали разом, однак не змогли дійти спільної думки у вирішенні важливих питань стосовно сім'ї та дитини. У кожного були діаметрально протилежні погляди на шлюб та сім'ю. Подружні відносини між сторонами припинені з листопада 2014 року, з цього ж часу не ведуть спільне господарство та разом не проживають. Позивач вважає, що сім'я розпалась остаточно, шлюб існує лише формально, примирення між ними неможливе, просить шлюб розірвати. У судове засідання позивачка не зявилася, подала до суду заяву про слухання справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує повністю. Після розірвання шлюбу прізвище залишити «Костюк». Просить позов задовольнити. Відповідач в судове засідання не зявився, подав до суду заяву про слухання справи у його відсутності. Проти позову не заперечує. Дослідивши зібрані по справі докази у їх сукупності, зясувавши дійсні обставини справи, суд позов задовольняє з таких підстав. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони втратили взаємні подружні почуття, між ними склались відносини, які не сприяють подальшому збереженню їх сімї, примирюватись позивачка не бажає,\~таким чином, подальше спільне життя сторін не можливе, збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки, тому їх шлюб з відповідачем слід розірвати. Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливе і такі обставини суперечать інтересам сторін, тому шлюб слід розірвати.

Outcome: approved