Jurisdiction: civil
Date: 2021-05-26 00:00:00

Стислий виклад та обґрунтування позовних вимог. 30 квітня 2021 року [PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] , в якому просив визнати його таким, що втратив право користування жилим приміщенням, а саме квартирою [ADDRESS] . В обґрунтування позовних вимог вказує, що він є власником вказаної квартири, у ній зареєстровано місце проживання [PERSON] . Посилаючись на те, що відповідач фактично більше десяти років не проживає та не з`являється у даній квартирі, не сплачує комунальних платежів, не отримує кореспонденцію за вказаною адресою, його особисті речі в квартирі відсутні, однак не знявся з реєстрації в квартирі, що перешкоджає йому, як власнику, належним чином користуватись та розпоряджатись житлом, просив визнати його таким, що втратив право користування вказаною квартирою. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити. Заяви, клопотання та інші процесуальні дії у справі. Ухвалою суду від 06 травня 2021 року у справі відкрито спрощене позовне провадження та призначено її до судового розгляду на 27 травня 2021 року. \~ \~ \~ \~27 травня 2021 року судом постановлено ухвалу про заочний розгляд справи. Позиція сторони відповідача Відповідач [PERSON] , який належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, в тому числі і через оголошення на офіційному веб-сайті, до суду не з`явився, причини неявки не повідомив, відзив на позов не подав. Встановлені судом фактичні обставини, з посиланням на докази Між сторонами виникли правовідносини, які регулюються нормами Цивільного кодексу України, з приводу користування \~майном (житловим будинком), яке належить позивачу на праві власності. Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва, посвідченого 10 листопада 2020 року приватним нотаріусом Шепетівського міського нотаріального округу Мартиненко А.М., [PERSON] на підставі акта про реалізацію предмета іпотеки, складеного 18 вересня 2020 року приватним виконавцем Лабчуком Р.М. на праві власності належить квартира [ADDRESS] . Наведене підтверджується Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №231785152 від 10 листопада 2020 року. Відповідно до довідки від 16 листопада 2020 року, виданої відділом реєстрації місця проживання Шепетівської міської ради встановлено, що в квартирі [ADDRESS] зареєстрований [PERSON] , [INFO] . Застосовані норми права. Відповідно до положень ст.ст.379,\~380,\~381 ЦК України\~об`єктом права власності особи може бути, зокрема, житло жилий будинок, садиба. Права власника жилого будинку (квартири) визначені\~ст.383 ЦК України\~та\~ст.150 ЖК України, згідно яких власник має право використовувати житло для власного проживання, проживання членів сім`ї, інших осіб і розпоряджатися своїм житлом на власний розсуд. Обмеження чи втручання у право власника можливе лише з підстав, передбачених законом. Згідно з положеннями ст.391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Зазначена норма матеріального права визначає право власника, у томі числі житлового приміщення, будинку, квартири, вимагати будь-яких усунень свого порушеного права від будь-яких осіб будь-яким шляхом, який власник вважає прийнятним. Визначальним для захисту права на підставі цієї норми права є наявність у позивача права власності та встановлення судом наявності перешкод у користуванні власником своєю власністю. При цьому не має значення, ким саме спричинено порушене право та з яких підстав. Мотиви та висновки суду. Дослідивши надані докази, суд дійшов висновку, що позов підлягає частковому задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Відповідач [PERSON] зареєстрований у квартирі позивача, однак більше десяти років в ній не проживає, реєстрація відповідача в квартирі не дозволяє розпоряджатися нею на власний розсуд та значно обмежує законні права позивача, тому порушене право позивача, як власника квартири підлягає захисту, а перешкоди у реалізації прав власника квартири можуть бути усунені шляхом визнання відповідача таким, що втратив право користування цією квартирою. З огляду на викладене, відповідача слід визнати таким, що втратив право користування квартирою [ADDRESS] . Розподіл судових витрат Позивачем при поданні до суду позовної заяви сплачено судовий збір в розмірі 908 грн. Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки позов [PERSON] задоволено, тому на підставі\~ст.141 ЦПК України\~з відповідача на його користь слід стягнути 908 грн. понесених ним судових витрат по сплаті судового збору.

Outcome: approved