overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2020-06-29 00:00:00

Сторони перебувають в шлюбі з 24 вересня 2019 року, який був зареєстрований Харківським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області, актовий запис №4420. Від шлюбу сторони дітей не мають. [PERSON] просить шлюб розірвати мотивуючи тим, що спільне життя з відповідачем не склалося, дружина своєю поведінкою тривалий час демонструє байдуже ставлення до стосунків, не прагне зберегти шлюб. Діаметральна протилежність поглядів, навіть на дрібниці унеможливлює знаходження якогось компромісного рішення при вирішенні будь-яких проблем та питань у сумісному житті. Вказані обставини призвели до відсутності взаємності щодо зацікавленості у спільному майбутньому. Спільне господарство між сторонами не ведеться. На даний час сторони разом не проживають. За таких підстав позивач вважає, що подальше спільне проживання з відповідачем є неможливим та суперечить його інтересам. Позивач у судове засідання не з`явився, надав заяву, за змістом якої просить справу розглянути за його відсутності. Також зазначив, що термін для примирення не потрібен, додатковий строк просив не надавати. У разі неявки відповідача в судове засідання не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач у судове засідання не з`явилася, надала заяву,за змістом якої просить справу розглянути за її відсутності,позовні вимоги визнає в повному обсязі,строк на примирення просила не надавати. Суд, дослідивши матеріали справи враховуючи, що сторони не підтримують шлюбних відносин, тривалий час проживають окремо вважає, що збереження сім`ї неможливе, крім того, збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Згідно ч.2 ст.112 СК України «Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них». На підставі приведеного вище,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-05 00:00:00

Сторони перебувають в шлюбі з 24 грудня 2010 року. Позивач просить розірвати шлюб, посилаючись на те, що в сімї постійно виникали непорозуміння і суперечки, що призвело до її розпаду. Вважає, що подальше спільне проживання стало неможливим. Всі спроби позивачки налагодити нормальні сімейні стосунки до позитивних наслідків не призвели. Просить розірвати шлюб між нею і відповідачем . Позивачка у судовому засіданні позовні вимоги підтримала, посилаючись на обставини, викладені в позові. Відповідач в судове засідання не з?явився, хоча про час і місце слухання справи був повідомлений належним чином та через газету «Наддніпрянська Правда» № 17 від 03 березня 2017 року. Причину неявки суду не повідомив. Зі згоди позивачки суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Заслухавши пояснення позивачки, вивчивши матеріали справи, дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Згідно ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред?явлено одним із подружжя. Статтею 112 СК України визначено, що суд постановлює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом установлено, що сторони припинили шлюбні відносини, спільного господарства не ведуть, до примирення не націлені і збереження сімї стало неможливим.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-01 00:00:00

Сторони перебувають в шлюбі з 24 грудня 2011 року. Від шлюбу мають малолітню дитину: сина - [PERSON], [INFO]. Позивач просить шлюб розірвати посилаючись на те, що спільне життя з відповідачем не склалося через різні погляди на сімейне життя, між сторонами втрачено почуття любові та поваги один до одного. З вересня 2012 року вони не підтримують подружніх стосунків, не ведуть спільне господарство, проживають окремо. Подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам кожного. Від позивача до суду надійшла заява з проханням розглядати справу у її відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Від відповідача до суду надійшла заява з проханням розглядати справу у його відсутність, позовні вимоги визнає, не заперечує проти розірвання шлюбу. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позов таким, що підлягає до задоволення. Судом встановлено, що сторони на протязі тривалого часу не підтримують подружніх стосунків, не ведуть спільне господарство. Сім'я розпалась остаточно. Згідно ст.112 СК України, суд розриває шлюб, якщо сім'я розпалась остаточно. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-10 00:00:00

Сторони перебувають в шлюбі з 24 грудня 2013 року, який зареєстровано відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Ковелю реєстраційної служби Ковельського міськрайонного управління юстиції Волинської області, актовий запис № 547. Від шлюбу у сторін є малолітня дитина [PERSON], [INFO]. Причиною звернення позивача до суду з позовом про розірвання шлюбу стало те, що сторони не проживають разом, не підтримують подружніх відносин. Спроби налагодити стосунки в сімї позитивного результату не дають. За вказаних обставин позивач вважає, що шлюб існує лише формально й зберегти сімю неможливо, а тому просить шлюб розірвати. Позивач в судове засідання не зявилась, подала суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позов підтримує повністю, з підстав, викладених у заяві та просить його задовольнити. Відповідач в судове засідання не зявився, подав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позов визнає та не заперечує проти його задоволення. Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, приходить до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення. Як вбачається з свідоцтва про шлюб, сторони перебувають у шлюбі з 24 грудня 2013 року, який зареєстровано відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Ковелю реєстраційної служби Ковельського міськрайонного управління юстиції Волинської області, актовий запис № 547 (а.с.3). Від шлюбу сторони мають малолітню дитину [PERSON], [INFO], що стверджується копією свідоцтва про народження (а.с. 7). Відповідно до ч.2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як слідує зі змісту позовної заяви, сторони не проживають разом, не підтримують подружніх стосунків. З часу подання позову до суду позитивних змін у сімї не відбулося, позивач настоює на розірванні шлюбу аргументуючи тим, що шлюб розпався остаточно, а збереження шлюбу суперечить її інтересам та інтересам неповнолітньої дитини. За таких обставин суд приходить до висновку, що шлюб між сторонами слід розірвати. Судові витрати залишити за позивачем.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-21 00:00:00

Сторони перебувають в шлюбі з 24 липня 1999 року, який був зареєстрований Гутянською селищною радою Богодухівського району Харківської області, актовий запис №15. Сторони мають двох спільних дітей сина [PERSON], [INFO] та доньку Дар»ю, [INFO]. [PERSON] просить шлюб розірвати мотивуючи тим, що на протязі останніх років сімейне життя між ними поступово стало погіршуватися, між сторонами виникають конфлікти свідками яких є діти, що негативно впливає на їх психічний стан та спричиняє їм душевні страждання. Відповідач перестав цікавитися сімейним життям, не розуміє та не хоче розуміти сутності проблем, які виникають у сімї, не підтримує нормальну моральну атмосферу в сім»ї, не зацікавлений в сімейних відносинах, які ґрунтуються на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. При таких обставинах неможливо проживати однією сімєю, що негативно впливає на психологічний стан кожного з подружжя. Позивач вважає, що сімя розпалася і зберегти її неможливо. Позивач у судове засідання не з'явилася, згідно змісту поданої до суду заяви, просила справу слухати за її відсутності, позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити. Не заперечувала проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з'явився, про день час та місце розгляду справи був повідомлений. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи враховуючи, що сторони тривалий час не підтримують шлюбних відносин, за наданий судом строк на примирення не примирились, вважає, що збереження сім'ї неможливе, крім того, збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Згідно ч.2 ст.112 СК України «Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них». На підставі приведеного вище,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-05 00:00:00

Сторони перебувають в шлюбі з 24 липня 2004 року, який зареєстровано виконавчим комітетом Доротищенської сільської ради Ковельського району Волинської області, актовий запис № 3. Від шлюбу сторони мають малолітню дитину [PERSON], [INFO]. Причиною звернення позивача до суду з позовом про розірвання шлюбу стало те, що спільне життя не склалось, сторони не проживають разом, не підтримують подружніх відносин. За вказаних обставин позивач вважає, що шлюб існує лише формально й зберегти сімю неможливо, а тому просить шлюб розірвати. Позивач в судове засідання не зявилась, подала суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позов підтримує повністю, з підстав, викладених у заяві та просить його задовольнити. Відповідач в судове засідання не зявився, подав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позов визнає та не заперечує проти його задоволення. Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, приходить до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення. Як вбачається з свідоцтва про шлюб, сторони перебувають у шлюбі з 24 липня 2004 року, який зареєстровано виконавчим комітетом Доротищенської сільської ради Ковельського району Волинської області, актовий запис № 3 (а.с.4). Від шлюбу у подружжя є малолітня дитина [PERSON], [INFO] (а.с. 5). Відповідно до ч.2 ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як слідує зі змісту позовної заяви, сторони не проживають разом, не підтримують подружніх стосунків. З часу подання позову до суду позитивних змін у сімї не відбулося, позивач настоює на розірванні шлюбу аргументуючи тим, що шлюб розпався остаточно, а збереження шлюбу суперечить її інтересам та інтересам малолітньої дитини. За таких обставин суд приходить до висновку, що шлюб між сторонами слід розірвати. Судові витрати слід віднести за рахунок позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-14 00:00:00

Сторони перебувають в шлюбі з 24 липня 2014 року. Від спільного шлюбу мають неповнолітню дитину: дочку [PERSON], [INFO]. Позивач просить шлюб розірвати посилаючись на те, що спільне життя з відповідачем не склалося, кожен з них має протилежні погляди на шлюб, сімю. З грудня 2014 року вони не підтримують подружніх стосунків, не ведуть спільне господарство, проживають окремо. Подальше спільне життя та збереження шлюбу є неможливим. Від позивача до суду надійшла заява з проханням розглядати справу у її відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Від відповідача до суду надійшла заява з проханням розглядати справу у його відсутність, позовні вимоги визнає в повному обсязі, не заперечує проти розірвання шлюбу. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позов таким, що підлягає до задоволення. Судом встановлено, що сторони на протязі тривалого часу не підтримують подружніх стосунків, не ведуть спільне господарство. Сімя розпалась остаточно. Згідно ст.112 СК України, суд розриває шлюб, якщо сімя розпалась остаточно. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-21 00:00:00

Сторони перебувають в шлюбі з 24 листопада 2009 року. Від шлюбу мають неповнолітню дитину: дочку - [PERSON], [INFO]. Позивач просить шлюб розірвати посилаючись на те, що спільне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння між сторонами, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обов'язки з ведення спільного господарства та виховання дитини. Тривалий час вони не підтримують подружніх стосунків, не ведуть спільне господарство, проживають окремо. Подальше спільне життя і збереження шлюбу є неможливим та суперечить інтересам кожного. Від позивача до суду надійшла заява з проханням розглядати справу у її відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Від відповідача до суду надійшла заява з проханням розглядати справу у його відсутність, позовні вимоги визнає. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позов таким, що підлягає до задоволення. Судом встановлено, що сторони на протязі тривалого часу не підтримують подружніх стосунків, не ведуть спільне господарство. Сім'я розпалась остаточно. Згідно ст.112 СК України, суд розриває шлюб, якщо сім'я розпалась остаточно. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-10-15 00:00:00

Сторони перебувають в шлюбі з 24 листопада 2012 року, який був зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Богодухівського районного управління юстиції Харківської області, актовий запис №98. Від шлюбу мають малолітню дитину. [PERSON] просить шлюб розірвати мотивуючи тим, що спільне життя з відповідачем не склалося, постійно виникали конфлікти, причиною яких стали несумісність характерів, зовсім протилежні погляди на сімейне життя, непорозуміння на ґрунті побутових та життєвих стосунків, постійні сімейні сварки. З 2019 року вони проживають окремо, шлюбні відносини між ними припинено, спільного господарства сторони не ведуть, а також всі фізичні та духовні зв`язки між ними втрачено. Питання про розірвання шлюбу вирішено остаточно, подальше спільне проживання та збереження шлюбу являється неможливим та суперечить інтересам позивача. Судові витрати просила стянгути з відповідача. Позивач у судове засідання не з`явилася, надала заяву, згідно змісту якої просила справу розглянути за її відсутності, уточнила, що на позовних вимогах наполягає, просить шлюб розірвати, за наданий термін на примирення вони не примирилися, не заперечувала проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи враховуючи, що сторони не підтримують шлюбних відносин, тривалий час проживають окремо, за наданий термін на примирення не примирилися, вважає що збереження сім`ї неможливе, крім того, збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Згідно ч.2 ст.112 СК України «Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них». Згідно ст.141 ЦПК України понесені позивачем і документально підтверджені судові витрати у розмірі 840,80 грн. підлягають стягненню з відповідача на користь позивача. На підставі приведеного вище,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-03 00:00:00

Сторони перебувають в шлюбі з 24 лютого 2001 року, який був зареєстрований Відділом реєстрації актів громадянського стану Богодухівського районного управління юстиції Харківської області, актовий запис №17. Від шлюбу мають дитину сина [PERSON], [INFO]. [PERSON] уточнила позовні вимоги та просить шлюб розірвати мотивуючи тим, що спільне життя з відповідачем не склалося, виникали конфлікти, причиною яких стало несумісність характерів, зовсім протилежні погляди на сімейне життя, відсутність непорозуміння на ґрунті побутових та життєвих стосунків. Сторонам не вдалося побудувати міцну сім»ю, між ними поступово погіршувалися відносини. Позивач втратила почуття любові до чоловіка та переконалася, що вони є зовсім різними та несумісними людьми. З жовтня сторони припинили шлюбні стосунки, проживають окремо та не ведуть спільного господарства та спільного сімейного бюджету, фактично сім»я розпалася та існує лише формально. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу є неможливим, зі слів позивача та суперечить її інтересам. Позивач у судове засідання не з'явилася, згідно змісту поданої до суду заяви, просила справу слухати за її відсутності, позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явився, надав заяву, відповідно до змісту якої просив справу слухати за його відсутності, уточнив, що проти позовних вимог не заперечує. Суд, дослідивши матеріали справи враховуючи, що сторони не підтримують шлюбних відносин, за наданий судом строк на примирення не примирились, що підтверджується відсутністю заяв про протилежне, вважає, що збереження сім'ї неможливе, крім того, збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Згідно ч. 2 ст.112 СК України «Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них». На підставі приведеного вище,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-04 00:00:00

Сторони перебувають в шлюбі з 24 лютого 2012 року. Від шлюбу мають малолітнього сина - [PERSON], [INFO]. Позивач просить шлюб розірвати посилаючись на те, що сторони мають різні погляди на сімейне життя, ведення господарства та виховання дитини. Тривалий час сторони не підтримують подружні стосунки, не ведуть спільне господарство, проживають окремо. Подальше сумісне життя та збереження шлюбу є неможливим. Відповідач неодноразово в судове засідання не з'являється, причини неявки невідомі, хоча про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином. Відповідно до ст.224 ЦПК України, суд постановляє заочне рішення. Суд, заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, вважає позов таким, що підлягає до задоволення. Судом встановлено, що сторони на протязі тривалого часу не підтримують подружніх стосунків, не ведуть спільне господарство. Сім'я розпалась остаточно. Згідно ст.112 СК України, суд розриває шлюб, якщо сім'я розпалась остаточно. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-28 00:00:00

Сторони перебувають в шлюбі з 24 січня 2014 року. Від спільного життя мають неповнолітню дитину. Позивач просить розірвати шлюб, посилаючись на те, що в сімї постійно виникали непорозуміння і суперечки, що призвело до її розпаду. Вважає, що подальше спільне проживання стало неможливим. Всі спроби позивача налагодити нормальні сімейні стосунки до позитивних наслідків не призвели. Просить розірвати шлюб між ним і відповідачкою. Позивач у судовому засіданні позовні вимоги доповнив. Просить визначити місце проживання малолітньої дитини разом з ним Відповідачка в судове засідання не з?явилася, хоча про час і місце слухання справи була повідомлена належним чином, шляхом оголошення в газеті «Голос Таврії» № 3 (10263) від 21 січня 2016 року. Причину неявки суду не повідомила. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Заслухавши пояснення позивача, вивчивши матеріали справи, дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Згідно ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред?явлено одним із подружжя. Статтею 112 СК України визначено, що суд постановлює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ст. 161 СК України якщо мати та батько, які проживають окремо, не дійшли згоди щодо того, з ким із них буде проживати малолітня дитина, спір між ними може вирішуватися органом опіки та піклування або судом. Судом установлено, що сторони припинили шлюбні відносини, спільного господарства не ведуть, до примирення не націлені і збереження сімї стало неможливим.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-24 00:00:00

Сторони перебувають в шлюбі з 24 червня 2000 року, який був зареєстрований Сіннянською сільською радою Богодухівського району Харківської області, актовий запис №01. Від шлюбу мають неповнолітню дитину - сина [PERSON], [INFO] [PERSON] просить шлюб розірвати, мотивуючим тим, що у їх відносинах з відповідачем настав час для припинення шлюбу, внаслідок суттєвих розбіжностей щодо подальшого подружнього життя, втрати взаємних почуттів любові та поваги. На даний час фактично сторони припинили спільне сімейно подружнє життя, спільного господарства не ведуть. Відновити шлюбно сімейні відносини та зберегти шлюб з відповідачем, як зазначає позивач, неможливо, позивачем вирішено остаточно і примирення і поступок, з його слів, у цьому питанні не може бути. Позивач зазначає, що розірвання шлюбу буде відповідати їх інтересам та інтересам дитини. Позивач у судове засідання не з'явився, згідно змісту поданої до суду заяви, просив справу розглядати за його відсутності, уточнив, що позовні вимоги повністю підтримує та просить їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явилася, надала до суду заяву, відповідно до змісту якої, просила справу слухати за її відсутності, уточнила, що проти позовних вимог та їх задоволення не заперечує, за наданий судом строк на примирення вони не примирилися. Суд, дослідивши матеріали справи враховуючи, що сторони не підтримують шлюбних відносин, за наданий судом строк на примирення не примирились, що вбачається зі змісту заяви відповідача, вважає, що збереження сім'ї неможливе, крім того, збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Згідно ч. 2 ст.112 СК України «Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них». На підставі приведеного вище,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-27 00:00:00

Сторони перебувають в шлюбі з 24 червня 2011 року. Від спільного життя мають неповнолітню дитину. Позивачка просить розірвати шлюб, посилаючись на те, що в сім'ї постійно виникали непорозуміння і суперечки, що призвело до її розпаду. Вважає, що подальше спільне проживання стало неможливим. Всі спроби позивачки налагодити нормальні сімейні стосунки до позитивних наслідків не призвели. Просить розірвати шлюб між нею та відповідачем. В судовому засіданні позивачка свої вимоги підтримала, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві. Відповідач в судове засідання не з?явився, хоча про час і місце слухання справи був повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив. Зі згоди позивачки суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення позивача, дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Згідно ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред?явлено одним із подружжя. Статтею 112 СК Ураїни визначено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони припинили шлюбні відносини, спільного господарства не ведуть, до примирення не націлені і збереження сім'ї стало неможливим.

Outcome: approved