Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-08 00:00:00

ТзОВ «Фінансова компанія Європейська агенція з повернення боргів звернулось в суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Свої вимоги позивач мотивує тим, що 14 лютого 2012 року між ПАТ «Платинум Банк» і [PERSON] було укладено кредитний договір №138/4457KCLA, відповідно до якого [PERSON] отримала грошові кошти у якості кредиту у розмірі 6820.8 гривень, які вчасно не були повернуті. 19 червня 2013 року між ПАТ «Платинум Банк» та ТзОВ «ФК Європейська агенція з повернення боргів» було укладено договір факторингу №20130619-К, у відповідності до умов якого ТзОВ «ФК Європейська агенція з повернення боргів» набуло право вимоги грошових коштів від відповідача. У зв`язку з простроченням виконання відповідачем зобов`язань за вищевказаним договором кредиту та відповідно до його умов позивач просить суд винести рішення, яким стягнути з відповідача на користь ТзОВ «ФК Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість в загальному розмірі 7461.11 гривень за кредитним договором №138/4457KCLA від 14 лютого 2012 року та судові витрати, понесені ними. Представник позивача в судове засідання не з`явився, однак на адресу суду надійшла заява, в якій ТзОВ «ФК Європейська агенція з повернення боргів» просить проводити розгляд справи без участі представника, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, не заперечує проти винесення судом заочного рішення по справі. Відповідачка [PERSON] у судове засідання не зявилася по невідомій суду причині, хоча про час, день та місце розгляду справи була належним чином повідомлена. Суд на підставі ст.224 ЦПК України вважає за доцільне проводити заочний розгляд даної справи. У відповідності до ст.197 ЦПК України у звязку з неявкою всіх учасників процесу, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Зясувавши дійсні обставини справи, права та обовязки сторін, дослідивши зібрані у справі докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Стаття 530 ЦК України передбачає, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно ст.546 ЦК України виконання зобовязання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком. Норма ст.549 ЦК України передбачає, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобовязання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежного виконаного зобовязання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасного виконаного грошового зобовязання за кожен день прострочення виконання. Згідно цих вимог закону судом встановлено, що 14 лютого 2012 року між ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» та [PERSON] був укладений кредитний договір. 19 червня 2013 року між ПАТ «Платинум Банк» та ТзОВ «ФК Європейська агенція з повернення боргів» було укладено договір факторингу №20130619-К, у відповідності до умов якого ТзОВ «ФК Європейська агенція з повернення боргів» набуло право вимоги грошових коштів від відповідача. Відповідачка порушила умови кредитного договору і має заборгованість в сумі 7461,11 грн., яка складається з наступного: 5644,45 грн. заборгованість по тілу кредиту; 878,28 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом; 938,38 грн. пеня за порушення графіку погашення заборгованості. Виходячи з наведеного суд приходить до висновку, що відповідачка не виконала вимог закону та не дотрималася умов договору, тому суд вважає, що з відповідачки на користь позивача належить стягнути заборгованість за договором №138/4457KCLA від 14 лютого 2012 року в розмірі 7461,11 грн. та стягнути судові витрати понесені позивачем при подачі позову в сумі 243,60 грн., які є документально підтвердженнями.

Outcome: approved