Jurisdiction: civil
Date: 2021-10-24 00:00:00

ТДВ «Страхова компанія «Ю.ЕС.АЙ.» звернулось до суду з позовом до [PERSON] про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу. Обґрунтовуючи вимоги поданого позову вказує на те, що 28.06.2020 року близько 03 год. 40 хв. [PERSON] , керуючи автомобілем марки «ВАЗ», н.з. [NUMBER] за адресою: м. Одеса, вул. Люстдорфська дорога, біля будинку 125/4, не вибрав безпечної дистанції та швидкості руху, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем марки «Chevrolet», н.з. [NUMBER] , водієм якого був [PERSON] та залишив місце ДТП. У результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження. Відповідно до постанови Київського районного суду м. Одеси у справі № 947/22105/20 від 18.08.2020 року [PERSON] було визнано винним у скоєнні даної ДТП та притягнуто до адміністративної відповідальності за\~ст.124 КпАП України. Постановою Київського районного суду м. Одеси від 27.08.2020 року по справі 947/22096/20 [PERSON] притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КпАП України. В результаті зазначеної дорожньо транспортної пригоди було пошкоджено автомобіль марки «Chevrolet Aveo», з державних номерним знаком [NUMBER] . Вартість матеріального збитку даного автомобіля становила 115290,13 грн. На дату вчинення даної пригоди, між ТДВ «Страхова компанія «Ю.ЕС.АЙ.» та [PERSON] (власник автомобіля «ВАЗ», державний номерний знак [NUMBER] ) було укладено договір-поліс № 200335980 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів від 19.06.2020 року. Власник авто «Chevrolet Aveo», з державних номерним знаком [NUMBER] [PERSON] 30.06.2020 року звернулась до позивача з повідомленням про настання страхового випадку та 30.06.2020 року із заявою про виплату страхового відшкодування. На виконання своїх зобов`язань, після перевірки пошкодженого транспортного засобу, позивачем ТДВ «Страхова компанія «Ю.ЕС.АЙ.» було виплачено [PERSON] страхове відшкодування як потерпілій особі в розмірі 79290,13 грн. У зв`язку з цим, просить суд задовольнити даний позов та ухвалити рішення, яким стягнути з особи, винної у вчинені дорожньо-транспортної пригоди, [PERSON] на користь Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Ю.ЕС.АЙ.» заподіяну шкоду в порядку регресу в розмірі 79290,13 грн., а також сплачений позивачем судовий збір в розмірі 2270 грн. Згідно правил ч. 6 ст. 19 ЦПК України зазначений спір є малозначним, а тому відповідно до вимог ст. 274 ЦПК України справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження. Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд прийшов до висновку про проведення розгляду даної справи за участю сторін. Представник позивача [PERSON] в судове засідання не з`явився. Однак, надав суду заяву, в якій позовній вимоги підтримує в повному обсязі, просить суд провести розгляд справи за його відсутності, проти проведення заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився без поважних причин. Про час та місце розгляду справи належним чином повідомлений, направлялось повідомлення за місцем реєстрації відповідача, однак, згідно поштового повідомлення, адресат за місцем своєї реєстрації відсутній, що вказує на вручення судової повістки належним чином (п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК). Відзив у визначений судом строк відповідач не подав. А тому суд приходить до переконання про можливість розглянути справи у відсутності відповідача згідно вимог ч. 3 ст. 223, ч. 1 ст. 280 ЦПК та ухвалює заочне рішення. Згідно приписів до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, надавши оцінку наявним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу окремо шляхом їх всебічного, повного, об`єктивного та безпосереднього дослідження, суд приходить до наступного висновку. По справі встановлено, що 28.06.2020 року близько 03 год. 40 хв. [PERSON] , керуючи автомобілем марки «ВАЗ», н.з. [NUMBER] за адресою: м. Одеса, вул. Люстдорфська дорога, біля будинку 125/4, не вибрав безпечної дистанції та швидкості руху, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем марки «Chevrolet», н.з. [NUMBER] , водієм якого був [PERSON] та залишив місце ДТП Причиною дорожньо транспортної пригоди стало порушення [PERSON] вимог п.п. 12.1, 13.1 ПДР. Згідно ч. 6\~ст. 82 ЦПК України\~вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. З наявної в матеріалах справи копії Постанови Київського районного суду м. Одеси у справі № 947/22105/20 від 18.08.2020 року [PERSON] було визнано винним у скоєнні даної ДТП та притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.124 КпАП України за результатами вказаної дорожньотранспортної пригоди та накладено стягнення у вигляді адміністративного штрафу, а також Постановою Київського районного суду м. Одеси від 27.08.2020 року по справі 947/22096/20 [PERSON] притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КпАП України. Таким чином, в результаті зазначеної дорожньо транспортної пригоди було пошкоджено автомобіль марки «Chevrolet Aveo», з державних номерним знаком [NUMBER] , водієм якого був [PERSON] , а власником [PERSON] . Судом встановлено, що на дату вчинення даної пригоди, між ТДВ «Страхова компанія «Ю.ЕС.АЙ.» та [PERSON] (власник автомобіля «ВАЗ», державний номерний знак [NUMBER] ) було укладено договір-поліс № 200335980 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів від 19.06.2020 року. Згідно приписів ч. 2 ст. 8 ЗУ «Про страхування» страховий випадок - подія, передбачена договором страхування або законодавством, яка відбулася і з настанням якої виникає обов`язок страховика здійснити виплату страхової суми (страхового відшкодування) страхувальнику, застрахованій або іншій третій особі. З наявної в матеріалах справи копії заяви «Про страхове відшкодування» №20-4157 вбачається, що потерпілий, з метою відшкодування заподіяної шкоди звернувся до ТДВ «Страхова компанія «Ю.ЕС.АЙ.». З наявного в матеріалах справи копіях Звіту №1472-07-20 від 07.07.2020 року, ремонтної калькуляції №1472-07-20 від 07.07.2020 року, акту огляду транспортного засобу від 02.07.2020 року, страхового акту № 20/200335980-4157 від 25.08.2020 року, вбачається, що було проведено розрахунок та вартість матеріального збитку, завданого володільцю транспортного засобу «Chevrolet Aveo», н.з. [NUMBER] - становить 79290,13 грн. Окрім того суд констатує, що згідно наявної в матеріалах справи копії страхового акту № 20/200335980-4157 від 25.08.2020 року особою, відповідальною за настання страхового випадку є [PERSON] . Відповідно до ст. 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством. Судом встановлено, що на виконання своїх зобов`язань, після дослідження всіх наданих документів, ТДВ «Страхова компанія «Ю.ЕС.АЙ.» було виплачено страхове відшкодування [PERSON] в розмірі 79290,13 грн., що підтверджується наявними в матеріалах справи копіями платіжних доручень № 17866 від 01.10.2020 року, № 18029 від 02.10.2020 року, № 18296 від 06.10.2020 року, № 18428 від 07.10.2020 року, № 18559 від 08.10.2020 року, № 18760 від 09.10.2020 року, № 18886 від 12.10.2020 року, № 18995 від 13.10.2020 року, № 19169 від 15.10.2020 року. Згідно ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до ч.1 ст.1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Відповідно до п.п. «в» п.п 38.1.1 п. 38.1 ст. 38 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він після дорожньо-транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди чи відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду щодо стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, або вжив алкоголь, наркотики чи лікарські препарати, виготовлені на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником). Таким чином, суд констатує, що оскільки з вини відповідача [PERSON] сталась дорожньо-транспортна пригода 28.06.2020 року, який на момент її скоєння самовільно залишив місце пригоди, що підтверджується постановою суду від 27.08.2020 року, суд вважає правомірним пред`явлення даного позиву позивачем на підставі п.п. «в» п.п 38.1.1 п. 38.1 ст. 38 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». Згідно приписів до ст.ст. 12, 81 ЦПК України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Враховуючи вищенаведене, суд доходить висновку, що позов підлягає задоволенню, із відповідача [PERSON] стягненню відшкодування шкоди в порядку регресу в розмірі 79290,13 грн., а також сплачений позивачем судовий збір. Згідно ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову на відповідача. На підставі наведеного,

Outcome: approved