overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2019-08-29 00:00:00

Сторони зареєстрували шлюб у виконавчому комітеті Гірниківської сільської ради Ратнівського району Волинської області, під актовим записом № 16. Спільних дітей у сторін немає. [PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що спільне життя з відповідачкою не склалося через несумісність характерів, поглядів на життя та сімейні відносини. Стверджує, що з 2018 року з відповідачкою проживають окремо, їх шлюб носить лише формальний характер, примирення з відповідачкою неможливе, а тому просить розірвати шлюб. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явився, скерував до суду письмову заяву, в якій просив справу розглянути без його участі, позовну заяву задовольнити з підстав зазначених у ній. Відповідачка [PERSON] , в судове засідання не з`явилась, скерувала до суду письмову заяву, в якій просила справу розглянути без її участі, позов визнає повністю. Дослідивши письмові докази в справі, суд приходить до висновку, що позовні вимоги слід задовольнити. Судом встановлено, що сторони припинили між собою шлюбні стосунки, ніяких відносин між собою не підтримують, з 2018 року проживають окремо. Позивач в категоричній формі настоює на розлученні з відповідачкою, з якою примиритись не бажає, ніяких заходів для цього не вживав і вживати не буде, оскільки прийшов до твердого переконання про неможливість подальшого збереження між ними сім`ї, через несумісність характерів. Відповідачка згідна на розірвання шлюбу з позивачем. Встановлені мотиви і підстави розлучення виключають збереження сім`ї між подружжям Круковців. Укладений між ними шлюб, підлягає розірванню, оскільки шлюб грунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Примушення до шлюбу не допускається ч.1 ст.24 СК України. Понесені судові витрати при подачі позову в суд, позивач залишає за собою.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-09 00:00:00

Сторони зареєстрували шлюб у виконкомі Денисівської сільської ради Козівського району Тернопільської області. В шлюбі народилася донька [PERSON], 2013 року народження. В позовній заяві зазначено, що спільне проживання не склалося через несумісність характерів та різними поглядами на життя і сімейні цінності. Позивач втратив почуття любові та поваги до відповідача, який не приділяє належної уваги сім»ї , влаштовую безпідставні сварки. Сторони припинили спільне проживання понад рік тому і жодних стосунків не підтримують. Позивач в судове засідання не з»явився, суду написав заяву в якій зазначив, що позов підтримує в повному обсязі з підстав викладених в позовній заяві, справу просить слухати в його відсутності. Відповідач в судове засідання не з»явилася, суду написала заяву в якій зазначила, що позов визнає в повному обсязі, справу просить слухати в її відсутності. У відповідності до ч.4 ст. 174 ЦПК України - у разі визнання відповідачем позову суд ухвалює рішення про його задоволення. Дослідивши надані письмові докази, суд приходить до висновку, що дана сім»я розпалася остаточно і зберегти її неможливо. Сторони спільно не проживають, не ведуть спільного господарства, не підтримують шлюбних стосунків.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-19 00:00:00

Сторони зареєстрували шлюб у виконкомі Княгиницької сільської ради Рогатинського району Івано-Франківської області 05 квітня 2003 року , актовий запис №6. В шлюбі народилися син [PERSON], 2004 року народження та дочка [PERSON], 2008 року народження. З позовної заяви вбачається, що спільне життя не склалося, в них немає взаєморозуміння і поваги та любові один до одного. Відповідач зловживає спиртними напитками, безпричинно влаштовує скарги та скандали, що негативно впливає на сімейні стосунки. Їх шлюб носить формальний характер і вона хоче його розірвати Позивачка в судове засідання не з»явилася, суду написала заяву, що позов підтримує в повному обсязі з підстав наведених в позовній заяві, просить суд позов задоволити. Відповідач в судове засідання повторно не з»явився, про час та місце слухання справи повідомлявся вчасно у встановленому законом порядку, про що свідчать розписки про вручення йому судових повісток. За згодою позивача, суд ухвалює заочне рішення, що відповідає вимогам ст.224 ЦПК України. Дослідивши надані суду письмові докази, суд приходить до висновку, що дана сім»я розпалася остаточно і зберегти її неможливо. Сторони спільно не проживають, не ведуть спільного господарства, не підтримують шлюбних стосунків, наданий для примирення строк не використали, не помирилися. Неповнолітніх дітей сина [PERSON] та дочку [PERSON] слід залишити на утриманні і вихованні матері.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-29 00:00:00

Сторони зареєстрували шлюб у виконкомі Конюшківської сільської Ради Рогатинського району Івано-Франківської області 17 травня 2013 року , актовий запис №1. В шлюбі народилася [PERSON]. Позивачка в судовому засіданні позов підтримала, суду пояснила, що спільне життя не склалося, в них немає взаєморозуміння і поваги та любові один до одного. Відповідач безпричинно влаштовує скарги та скандали, що негативно впливає на сімейні стосунки. В даний час відповідач к покинув сім»ю і жодних стосунків не підтримує. Їх шлюб носить формальний характер і вона хоче його розірвати на примирення категорично не погоджується. Після розірвання шлюбу просить змінити їй прізвище на дошлюбне [PERSON]. Просить суд позов задоволити, шлюб розірвати. Відповідач в судове засідання повторно не з»явився, про час та місце слухання справи повідомлявся вчасно у встановленому законом порядку, про що свідчать розписки про вручення йому судових повісток. За згодою позивача, суд ухвалює заочне рішення, що відповідає вимогам ст.224 ЦПК України. Вислухавши позивачку, дослідивши надані докази, суд приходить до висновку, що дана сім»я розпалася остаточно і зберегти її неможливо. Сторони спільно не проживають, не ведуть спільного господарства, не підтримують шлюбних стосунків. Неповнолітню дочку [PERSON] слід залишити на утриманні і вихованні матері.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-23 00:00:00

Сторони зареєстрували шлюб у виконкомі Меденицької сільської ради Дрогобицького району Львівської області 23 листопада 1991 року , актовий запис №28. Неповнолітніх дітей в шлюбі немає. Позивачка в судовому засіданні позов підтримала, суду пояснила, що спільне життя не склалося, в них немає взаєморозуміння через зловживання відповідачем спиртними напитками. Відповідач більше року як покинув сім»ю і з цього часу жодних стосунків не підтримує. Не зважаючи на тривалість шлюбних стосунків, їх шлюб носить формальний характер і вона хоче його розірвати. Після розірвання шлюбу просить змінити їй прізвище на дошлюбне [PERSON]. Просить суд позов задовольнити, шлюб розірвати. Відповідач в судове засідання не з»явився, суду написав заяву, що позов визнає в повному обсязі, справу просить слухати в його відсутності, позов задовольнити, шлюб розірвати. Вислухавши позивачку, дослідивши надані докази, суд приходить до висновку, що дана сім»я розпалася остаточно і зберегти її неможливо. Сторони не ведуть спільного господарства, не підтримують шлюбних стосунків, просять суд шлюб розірвати. Неповнолітніх дітей в шлюбі немає.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-17 00:00:00

Сторони зареєстрували шлюб у відділі РАГСу Рогатинського району Івано-Франківської області 28 травня 1996 року, актовий запис про одруження №15. Неповнолітніх дітей в шлюбі немає. В позовній заяві зазначено, що спільне проживання не склалося через несумісність характерів та різними поглядами на життя і сімейні цінності. Позивач втратив почуття любові та поваги до відповідача, який зловживає спиртними напитками, влаштовує безпідставні сварки та дебоші, не приділяє належної уваги сім»ї, а його поведінка створює нестерпні умови для спільного проживання. Позивач в судове засідання не з»явилася, суду написала заяву в якій зазначила, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі з підстав викладених в позовній заяві, справу просить слухати в її відсутності. Відповідач в судове засідання не з»явився, суду написав заяву в якій зазначив, що позов визнає, справу просить слухати в його відсутності, не надавати терміну для примирення. Дослідивши надані письмові докази, суд приходить до висновку, що дана сім»я розпалася остаточно і зберегти її неможливо. Сторони не ведуть спільного господарства, не підтримують шлюбних стосунків, а постійні сварки та дебоші не сприяють зміцненню сімейних стосунків.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-08 00:00:00

Сторони зареєстрували шлюб у відділі РАЦСу Рогатинського районного управління юстиції Івано-Франківської області 25 квітня 2002 року , актовий запис №12. В шлюбі народилися син [PERSON], 2003 року народження та дочка [PERSON] , 2006 року народження. З позовної заяви вбачається, що спільне життя не склалося, в них немає взаєморозуміння і поваги та любові один до одного. Відповідач проживає та працює в м. Львові, а діти проживають в матері відповідачки в м. Ходорові. І тривалий час шлюбних стосунків не підтримують. Відповідач свої власні інтереси ставить вище сімейних цінностей , що негативно впливає на сімейні стосунки. Їх шлюб носить формальний характер і він хоче його розірвати Позивач в судове засідання не з»явився, суду написав заяву, що позов підтримує в повному обсязі з підстав наведених в позовній заяві, просить суд позов задовольнити. Відповідач в судове засідання повторно не з»явився, про час та місце слухання справи повідомлявся вчасно у встановленому законом порядку, про що свідчать розписки про вручення йому судових повісток та повідомлення в засобах масової інформації. За згодою позивача, суд ухвалює заочне рішення, що відповідає вимогам ст.224 ЦПК України. Дослідивши надані суду письмові докази, суд приходить до висновку, що дана сім»я розпалася остаточно і зберегти її неможливо. Сторони спільно не проживають, не ведуть спільного господарства, не підтримують шлюбних стосунків. Неповнолітніх дітей сина [PERSON] та дочку [PERSON] слід залишити на утриманні і вихованні матері.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-07 00:00:00

Сторони з березня 2010 року спільно проживали однією сім'єю. [INFO] в них народився син [PERSON]. Позивачка, посилаючись на те, що відповідач допомоги на утримання дитини не надає, звернулася в суд з позовом про стягнення з нього на її користь аліментів на утримання сина в твердій грошовій сумі в розмірі 750 грн. щомісячно до досягнення дитиною повноліття. Відповідач позов визнав повністю. Позов підлягає до задоволення виходячи з наступного. Судом встановлено, що відповідач не утримує свою дитину, яка знаходяться на утриманні позивачки. Відповідно до положень ст. 180, ч. 3 ст. 181, ст. 184 СК України з відповідача на користь позивачки необхідно стягувати аліменти на утримання дитини в твердій грошовій сумі в розмірі 750 грн. щомісячно до досягнення дитиною повноліття. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача слід стягнути на користь держави 551 грн. 20 коп. судового збору. На підставі наведеного, ст.ст. 180, 181, 182, 184 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-24 00:00:00

Сторони з вересня 2010 року по вересень 2014 року перебували в фактичних шлюбних відносинах, від яких мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Неповнолітній син проживає з позивачем і перебуває на її утриманні. Позивач просить стягнути з відповідача аліменти на її користь на утримання сина [PERSON] в розмірі 1/4 частини від всіх видів його заробітку, посилаючись на те, що добровільно матеріальної допомоги на утримання сина за той час, що вони разом не проживають, відповідач не надає, виїхав в смт. Тельманове, Донецької області, яке тимчасово окуповане терористами, тому вона бажає отримувати аліменти офіційно. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не прибув, постільки проживає в [INFO], з яким призупинено приймання та пересилання письмових відправлень, постільки воно тимчасово окуповане терористами. Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення позивача, дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов обґрунтований. Так в суді встановлено, що сторони з вересня 2010 року по вересень 2014 року перебували в фактичних шлюбних відносинах, від яких мають неповнолітнього сина [PERSON] [INFO], в свідоцтві про народження якого в графі відомості про батька вказаний відповідач. Неповнолітній син проживає з позивачем і перебуває на її утриманні. Позивач просить стягнути з відповідача аліменти на її користь на утримання сина [PERSON] в розмірі 1/4 частини від всіх видів його заробітку, посилаючись на те, що добровільно матеріальної допомоги на утримання сина відповідач не надає, виїхав в Донецьку області в смт. Тельманове, що в даний час окуповане терористами, звязку з нею не підтримує і матеріальної допомоги не надає, тому вона бажає отримувати аліменти офіційно. Встановлені в суді докази обєктивно підтверджуються : копією свідоцтва про народження дитини ( а.с.6 ), ксерокопією паспорта позивача ( а.с. 3-4) . Аналізуючи таким чином зібрані по справі і досліджені в суді докази, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані. Так відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно до ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоровя та матеріальне становище дитини, стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина та інші обставини, що мають істотне значення. Таким чином, враховуючи матеріальне становище дитини, яка є неповнолітньою, проживає разом з матірю, яка здійснює догляд за останньою, матеріальний стан відповідача, який зобов'язаний утримувати дитину, суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню, а аліменти стягненню з 02 грудня 2015 року на утримання дитини до досягнення нею повноліття.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-06 00:00:00

Сторони звернулись до суду з позовними заявами про розірвання шлюбу. Позовні вимоги сторін мотивовано тим, що 14 червня 2002 р. вони уклали шлюб у відділі реєстрації актів громадянського стану Комунарського районного управління юстиції м. Запоріжжя. Від шлюбу сторони мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO]. Сторони вказують, що протягом останнього часу сімейне життя погіршилось, що призвело до фактичного припинення шлюбних відносин, вважають, що подальші сімейні відносини недоцільні, в звязку з чим просять суд шлюб розірвати. [PERSON] також просить стягнути з [PERSON] витрати на сплату судового збору в сумі 551,20 грн. та витрати на правову допомогу у сумі 200 грн. Сторони в судове засідання не зявились, надали заяви про розгляд справи за їх відсутності, наполягаючи на задоволені позову. Позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Згідно копії свідоцтва сторони уклали шлюб 14 червня 2002 р. у відділі реєстрації актів громадянського стану Комунарського районного управління юстиції м. Запоріжжя, актовий запит № 214.(а.с.7) Згідно копії свідоцтва про народження сторони мають доньку - [PERSON], [INFO]. (а.с.8) У відповідності зі ст. 105 ч.3 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу, згідно якій позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя; суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. В судовому засіданні встановлено, що сторони припинили шлюбні відносини, примиритися не бажають, в звязку з чим суд приходить до переконання, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, що є підставою для розірвання шлюбу. Задовольняючи позов, суд враховує, що сторони мають неповнолітню доньку, яка проживатиме з матірю, майновий спір між ними відсутній. При вирішенні питання про стягнення з [PERSON] на користь [PERSON] витрат на сплату судового збору та витрат на правову допомогу, суд враховує наступне. У відповідності зі ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Приймаючи до уваги, що і [PERSON] і [PERSON] звернулись до суду з позовними заявами про розірвання шлюбу, суд вважає неможливим стягнути витрати на сплату судового збору та витрати на правову допомогу, понесені [PERSON] з [PERSON], що є підставою для відмовлення у задоволені позовних вимог в цій частині.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2021-01-28 00:00:00

Сторони звернулись зі спільною заявою про розірвання шлюбу посилаючись на те, що між ними 24 квітня 2015 року у Виконавчому комітеті Новопетрівської сільської ради Вишгородського району Київської області було зареєстровано шлюб, про що зроблено актовий запис № 9. Від шлюбу мають сина - [PERSON] , [INFO] , який проживає з [PERSON] . Спільне життя між ними не склалось, шлюбні відносини припинені, спільне господарство не ведеться, у зв`язку з чим просили розірвати їх шлюб. Сторони в судове засідання не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, звернулися до суду з заявами, в яких просили розглянути справу у їх відсутність та задовольнити заявлені вимоги в повному обсязі. Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності осіб, які беруть участь у справі. Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані у справі докази, суд встановив наступне. Шлюб між сторонами було зареєстровано 24 квітня 2015 року у Виконавчому комітеті Новопетрівської сільської ради Вишгородського району Київської області, про що зроблено актовий запис № 9. Від шлюбу мають сина - [PERSON] , [INFO] , який проживає з [PERSON] . Відповідно до ст.112 Сімейного кодексу України, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітніх дітей та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З матеріалів справи вбачається, що сторони не проживають однією сім`єю, спільного господарства не ведуть, подальше спільне життя та збереження шлюбу неможливе, надання строку на примирення - недоцільне. До матеріалів справи додано копію нотаріально посвідченого договору між батьками про проживання та виховання дитини, в якому визначено з ким із них буде проживати дитина, яку участь у забезпеченні умов його життя братиме той з батьків, хто буде проживати окремо а також про умови здійснення заявниками права на особисте виховання дітей. Таким чином, суд дійшов висновку‚ що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу є неможливим, що свідчить про обґрунтованість вимог і необхідність їх задоволення судом. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-14 00:00:00

Сторони звернулись зі спільною заявою про розірвання шлюбу посилаючись на те, що між ними 29 серпня 2017 року Оболонським районним у місті Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві було зареєстровано шлюб, про що зроблено актовий запис № 1455. Від шлюбу мають доньку - [PERSON] , [INFO] , яка проживає з матір`ю. Спільне життя між ними не склалось, шлюбні відносини припинені, спільне господарство не ведеться, що призвело до втрати почуття взаємної любові та поваги один до одного. Сторони в судове засідання не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, звернулися до суду з заявами, в яких просили розглянути справу у їх відсутність та задовольнити заявлені вимоги в повному обсязі. Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності осіб, які беруть участь у справі. Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані у справі докази, суд встановив наступне. Шлюб між сторонами зареєстровано 29 серпня 2017 року Оболонським районним у місті Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві шлюб, про що зроблено актовий запис № 1455. Від шлюбу мають доньку - [PERSON] , [INFO] , яка проживає з матір`ю. Відповідно до ст.112 Сімейного кодексу України, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітніх дітей та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З матеріалів справи вбачається, що сторони не проживають однією сім`єю, спільного господарства не ведуть, подальше спільне життя та збереження шлюбу неможливе, надання строку на примирення - недоцільне. До матеріалів справи додано копію нотаріально посвідченого договору між батьками про проживання та виховання дитини, в якому визначено з ким із них буде проживати дитина, яку участь у забезпеченні умов його життя братиме той з батьків, хто буде проживати окремо а також про умови здійснення заявниками права на особисте виховання дітей. Таким чином, суд дійшов висновку‚ що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу є неможливим, що свідчить про обґрунтованість заявлених вимог і необхідність їх задоволення судом. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-16 00:00:00

Сторони звернулися в суд із вказаними позовними вимогами. Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду повязаною із потребою у обґрунтуванні доводів сторін на, що може бути затрачено значний проміжок часу суд вважає за доцільне проголосити його вступну та резолютивну частину. На підставі наведеного, п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання недійсним та поділ спільного майна подружжя від 21 грудня 2007 р., ст. ст. 57, 60, 71 СК України, ст.ст. 368-372 ЦК України, ст.120 ЗК України,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-15 00:00:00

Сторони звернулися в суд із вказаними позовними вимогами. На підставі наведеного, ст. ст. 15, 16, 355-358, 361, 364, 377, 386, 392-393, 509, 526, 530, 626, 629 ЦК України, ст.ст.116, 152 ЗК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-04-15 00:00:00

Сторони звернулися до суду з вищезазначеними позовами про визнання правочинів недійсними та визнання додаткових угод укладеними. Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, та обґрунтуванні висновків суду, на що може бути витрачений тривалий час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі викладеного та

Outcome: approved