overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-18 00:00:00

Сторони з 22.07.2000 року перебувають в зареєстрованому шлюбі, від якого мають двох неповнолітніх дітей: сина Дмитра-07.03.2002 року народження та дочку [PERSON] [INFO], які проживають і утримуються позивачкою. [PERSON] в позовній заяві просить розлучити її з [PERSON] посилаючись на те, що в останні роки сімейне життя з чоловіком ускладнилось через зловживання чоловіком наркотичних засобів та вчинення в такому стані ним сварок та непорозумінь по різних питаннях сімейного життя, що негативно впливає на психічний та фізичний стан дітей. Подружніх стосунків не підтримують, хоч і проживають в одному будинку. На думку позивачки вказані обставини свідчать про формальний характер шлюбних стосунків, вважає, що сімя розпалася остаточно зберегти її не можливо, а тому просить її розлучити з відповідачем. В судовому засіданні [PERSON] позовні вимоги підтримала, просить залишити їй після розлучення прізвище Ходаченко. Від стягнення з чоловіка судових витрат відмовляється. Відповідач [PERSON]І в судове засідання не прибув, про день слухання справи повідомлений належним чином, по телефону повідомив, що проти розлучення не заперечує. Суд, розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення позивачки та дослідивши письмові докази вважає, що позовні вимоги обґрунтовані, оскільки обставини, зазначені позивачкою визнав відповідач і в судовому засіданні встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 22.07.2000 року. У сторін є двоє неповнолітніх дітей: син Дмитроа-07.03.2002 року народження та дочка [PERSON] [INFO], які проживають і утримуються позивачкою. В останні роки шлюбні стосунки в сторін погіршились, оскільки відповідач вживає наркотичні засоби, після лікування деякий час подружжя жило нормальним сімейним життям, але відповідач знову почав вживати наркотичні засоби, що привело до непорозумінь та сварок в сімї. Дана поведінка відповідача негативно впливає на психологічний стан дітей. В звязку з зазначеними обставинами сторони з 2016 року фактично припинили спільне проживання і до часу подачі заяви в суд не намагалися відновити шлюбні стосунки. Установлені обставини підтверджуються: поясненнями позивачки, свідоцтвами про реєстрацію шлюбу та народження дітей (а.с.5,6,7). Аналізуючи установлені обставини, суд вважає, що поскільки, як установлено, відповідач зловживає наркотичними засобами, в стані наркотичного спяніння вчинює сварки в сімї, при неповнолітніх дітях та приймаючи до уваги, що сторони шлюбних стосунків не підтримують, жити однією сімєю не бажають, то дані обставини свідчать, що сімя сторін розпалась остаточно, зберегти її не можливо, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-20 00:00:00

Сторони з 22.07.2006 року перебувають в зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають одну неповнолітню дитину - сина [PERSON], [INFO]. Позивачка звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, вказуючи на те, що причиною розпаду їх сім'ї є недостойна поведінка відповідача, який зловживає спиртними напоями, вчиняє сварки, ображає її, що негативно впливає на розвиток неповнолітньої дитини. На даний час відповідач залишив сім`ю. За таких обставин позивачка вважає неможливим подальше проживання в шлюбі з відповідачем та просить його розірвати. У судове засідання позивачка не з`явилався, але надала заяву в якій просить розглянути справу у її відсутність, позов підтримала. Відповідач у судове засідання не з`явився з невідомих суду причин. Про місце і час розгляду справи був повідомлений належним чином. Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав: [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 22.07.2006 року, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії [NUMBER]. Від шлюбу сторони мають одну неповнолітню дитину - сина [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER]. Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Сторони фактично припинили шлюбні відносини, спільного господарства не ведуть, тому їх шлюб носить формальний характер, подальше спільне подружнє життя стало неможливим і юридичне збереження сім`ї недоцільне, так як це б суперечило інтересам кожного із подружжя та їх неповнолітньої дитини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-17 00:00:00

Сторони з 22.09.1996 року по 20.02.2012 року перебували в зареєстрованому шлюбі, від якого мають двоє дітей : сина [PERSON] 16.05.2000 року та повнолітню доньку Ірину [INFO]. Неповнолітній син проживає з позивачем і перебуває на її утриманні. Позивач просить стягнути з відповідача аліменти на її користь на утримання сина [PERSON] в розмірі 1/3 частини від всіх видів його заробітку, посилаючись на те, що добровільно матеріальної допомоги на утримання сина за той час, що вони разом не проживають, відповідач не надає, виїхав в Крим, тому вона бажає отримувати аліменти офіційно. Позивач в судове засідання не прибула, до суду надала заяву про розгляд справи в її відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не прибув, постільки проживає в Автономній Республіці Крим, з яким призупинено приймання та пересилання письмових відправлень, згідно повідомлення Київської обласної дирекції Укрпошти. Розглянувши матеріали справи, дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов обґрунтований. Так в суді встановлено, що сторони з 22.09.1996 року по 20.02.2012 року перебували в зареєстрованому шлюбі, від якого мають двоє дітей: сина [PERSON] 16.05.2000 року та повнолітню доньку Ірину [INFO]. Неповнолітній син проживає з позивачем і перебуває на її утриманні. Позивач просить стягнути з відповідача аліменти на її користь на утримання сина [PERSON] в розмірі 1/3 частини від всіх видів його заробітку, посилаючись на те, що добровільно матеріальної допомоги на утримання сина відповідач не надає, виїхав в Крим, тому вона бажає отримувати аліменти офіційно. Встановлені в суді докази обєктивно підтверджуються : копією рішення суду про розірвання шлюбу (а.с .4), копією свідоцтва про народження дитини ( а.с.3 ), довідкою про склад сімї позивача ( а.с. 5) , довідкою Київської обласної дирекції Укрпошти № 22-276 від 23.03.2014 року про призупинення приймання та пересилання поштової кореспонденції в АР Крим (а.с. 14). Аналізуючи таким чином зібрані по справі і досліджені в суді докази, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані. Так відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно до ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоровя та матеріальне становище дитини, стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина та інші обставини, що мають істотне значення. Таким чином, враховуючи матеріальне становище дитини, яка є неповнолітньою,, проживає разом з матірю, яка здійснює догляд за останнім, матеріальний стан відповідача, який зобов'язаний утримувати дітей, суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню, а аліменти стягненню з 19 листопада 2015 року на утримання дитини до досягнення нею повноліття.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-29 00:00:00

Сторони з 22.10.2014 року перебувають в зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу дітей не мають. Позивачка звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, вказуючи на те, що причиною розпаду їх сім'ї є різні погляди на життя та обов`язки, на підставі чого між ними відбувалися постійні сварки з різних побутових питань, відповідач навіть вдавався до застосування щодо неї фізичної сили. Через зазначені обставини сторони припинили шлюбні стосунки, спільного господарства не ведуть. Таким чином, їхній шлюб зберіг лише свою юридичну форму, але фактично не існує. У судове засідання позивачка не з`явилася, але надала заяву, в якій просить розглянути справу у її відсутність. Позов підтримала. Відповідач у судове засідання також не з`явився, надіслав до суду заяву, в якій просить справу розглянути в його відсутність. Позов визнав. Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав: [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 22.10.2014 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] Від шлюбу сторони дітей не мають. Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Сторони фактично припинили шлюбні відносини, сумісно не проживають і спільного господарства не ведуть, їх шлюб носить формальний характер, подальше спільне подружнє життя стало неможливим і юридичне збереження сім`ї недоцільне, так як це б суперечило інтересам кожного із подружжя.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-13 00:00:00

сторони з 22.12.1990 року перебувають в зареєстрованому шлюбі,актовий запис № 12, зроблений у виконкомі Андріївської сільської ради Великоновосілківського району Донецької області.От цього шлюбу сторони не мають неповнолітніх дітей. Із-за відсутності взаємної поваги,порозуміння, з травня 2003 року сторони не підтримують подружніх стосунків, проживають окремо. Не погоджуючись на примирення, позивач просить шлюб, укладений з відповідачем- розірвати. Позивач надав суду письмову заяву, в якій, підтримуючи свої вимоги, просить про розгляд справи за його відсутності. Відповідач в судове засідання не з*явилась,хоча була повідомлена про нього належним чинном і не надала суду письмових заперечень та пояснень своєї поведінки. Дослідивши матеріали справи ,суд вважає за необхідне позовні вимоги задовольнити ,так як дійшов висновку , що подальше спільне життя подружжя і збереження поміж ними шлюбу суперечило б їх інтересам , що має істотне значення. Сторони, на утриманні яких немає неповнолітніх дітей, тривалий час , з травня 2003 року по теперішній час,проживають окремо. За цей час ніхто із них заходів для примирення не приймав і не бажає приймати,що підтверджує висновок суду.З наданої позивачем довідки з місця проживання вбачається,що він на теперішній час постійно співмешкає з іншою жінкою- [PERSON]. Відповідач не заявила клопотання про зміну свого прізвища після розірвання шлюбу з позивачем.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-11 00:00:00

Сторони з 22.12.2011 року перебувають у зареєстрованому шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, виданим відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Хмельницькому Хмельницького міськрайонного управління юстиції у Хмельницькій області, актовий запис №2652. Сторони мають сина [PERSON] [INFO]. [PERSON] посилається на те, що сімейне життя не склалось, оскільки сторони мають різні погляди на життя. Можливості зберегти сімю немає. Питання щодо утримання дитини вирішено. Спір про майно відсутній. Просить розірвати шлюб. Позивач у судовому засіданні просив позов задовольнити з підстав, викладених у позовній заяві. Пояснив, що сімя розпалась та зберегти її неможливо, з листопада 2016 року має нову сімю. Відповідач у судовому засіданні позов визнала, просила позов задовольнити. Заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 109 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей. Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони з 22.12.2011 року перебувають у зареєстрованому шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, виданим відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Хмельницькому Хмельницького міськрайонного управління юстиції у Хмельницькій області, актовий запис №2652. Сторони мають сина [PERSON] [INFO]. Сімейні стосунки припинені з листопада 2016 року. Питання щодо утримання дитини вирішено. Спір про майно відсутній. Суд приходить до висновку, що подальше сумісне сімейне життя та збереження шлюбу суперечить інтересам сторін.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-15 00:00:00

Сторони з 22 вересня 2007 року знаходяться у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу вони дітей не мають. Позивач просить розірвати шлюб вказуючи на те, що їхнє спільне життя не склалося з приводу чого останнім часом у них постійно виникали сварки. На даний час їхній шлюб фактично розпався, вони не підтримують відносин. До початку судового засідання від сторін надійшли заяви, в яких вони просили розглядати справу за їхньої відсутності, позивач позов підтримала, відповідач його визнав. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з огляду на таке. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Зі свідоцтва про шлюб сторін вбачається, що вони дійсно з 22 вересня 2007 року перебувають у зареєстрованому шлюбі. Із заяв сторін про розгляд справи за їх відсутності вбачається, що збереження сімї суперечить їхнім інтересам, тому позов слід задовольнити, шлюб між сторонами розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-03 00:00:00

Сторони з 22 вересня 2007 року знаходяться у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу сторони мають малолітню дитину [PERSON], [INFO]. Позивач просить розірвати шлюб, посилаючись на те, що спільне життя з відповідачем не склалось, шлюбні відносини між ними припинились, вони проживають окремо, сімейні відносини відновляти вони не мають наміру. Причинами розпаду сімї позивач вважає відсутність взаєморозуміння, втрату любові та поваги одне до одного. В судовому засіданні сторони присутніми не були, позивач та відповідач до початку судового засідання надали заяви, якими просили провести розгляд справи без їх участі, позивач позов підтримала, відповідач позовні вимоги визнав в повному обсязі. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Зі свідоцтва про шлюб сторін вбачається, що вони дійсно з 22 вересня 2007 року перебувають у зареєстрованому шлюбі. Свідоцтвом про народження дитини підтверджується факт, що сторони мають доньку [PERSON]. Із позовної заяви та заяви відповідача вбачається, що збереження сімї суперечить їх інтересам. Наведене переконало суд, що шлюб між сторонами зберігати недоречно, тому його слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-15 00:00:00

Сторони з 22 вересня 2011 р. перебували у зареєстрованому шлюбі, який було розірвано 17 січня 2014 р. Від шлюбу мають дочку [PERSON], [INFO]. Позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом про стягнення аліментів з відповідача, посилаючись на те, що вони проживають окремо і вона бажає отримувати аліменти за рішенням суду, оскільки в добровільному порядку батько дитини не надає допомогу на її утримання . В судовому засіданні позивач позов підтримала, просила його задовольнити. Відповідач та його представник в судовому засіданні визнали позов частково та просили визначити розмір аліментів не більше 10 відсотків від усіх видів заробітку з огляду на майбутні додаткові витрати на утримання дитини, які буде нести відповідач. Суд, вислухавши пояснення сторін, представника відповідача, дослідивши письмові докази у справі, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що сторони з 22 вересня 2011р. перебували у зареєстрованому шлюбі, який було розірвано за рішенням суду 17 січня 2014р. Від шлюбу мають дочку [PERSON], [INFO]. Як зазначила позивач, дочка [PERSON] проживає разом з нею, знаходиться на її утриманні і оскільки відповідач не в достатній мірі надає матеріальну допомогу, вона бажає отримувати аліменти за рішенням суду в розмірі 1/3 частини заробітку відповідача. Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі, згідно ст. 181 СК України. Частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом, що передбачено ч.1 ст. 183 СК України. При визначенні розміру аліментів суд враховує передбачені ст.182 СК України обставини, надані відповідачем пояснення та докази, якими вони обґрунтовуються та вважає за можливе встановити їх в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу) відповідача щомісячно, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Таким чином, позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають частковому задоволенню. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути в дохід держави судовий збір, оскільки позивач звільнена від сплати судового збору за даним позовом.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-18 00:00:00

Сторони з 22 вересня 2012 року знаходяться у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають дитину сина [PERSON], [INFO]. Позивачка просить розірвати шлюб посилаючись на те, що вони з відповідачем з 2014 року припинили шлюбні стосунки через різні погляди на життя, нехтування відповідачем сімейними цінностями та зневажливим відношенням до неї. В судове засідання сторони не зявились. Від них надійшли заяви про розгляд справи за їх відсутності, позивачка позов підтримала, відповідач не проти його задоволення. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Зі свідоцтва про шлюб сторін вбачається, що вони дійсно з 22 вересня 2012 року перебувають у зареєстрованому шлюбі. Свідоцтвом про народження дитини підтверджується факт, що сторони мають дитину сина [PERSON]. Оскільки з заяв сторін вбачається, що подальше збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам, у суду немає підстав для його збереження, тому шлюб між ними слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-05 00:00:00

Сторони з 22 жовтня 2011 року знаходяться у зареєстрованому шлюбі. Позивач просить розірвати шлюб, посилаючись на те, що спільне життя з відповідачем не склалось, шлюбні відносини між ними фактично припинились. Причинами розпаду сімї позивач вважає відсутність взаєморозуміння, різні погляди на сімейне життя. Після розірвання шлюбу позивач має намір створити сімю з іншою жінкою. В судовому засіданні сторони присутніми не були, позивач в позовній заяві просив провести розгляд справи без його участі. Відповідач в судове засідання не зявився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, заяви про розгляд справи без його участі не надавав, про причини неявки суду не повідомив, тому суд вважав можливим розглянути справу за його відсутності за наявними в ній матеріалами. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Зі свідоцтва про шлюб сторін серія 1-ЕД №136606 вбачається, що вони дійсно з 22 жовтня 2011 року перебувають у зареєстрованому шлюбі. Із позовної заяви вбачається, що збереження сімї суперечить інтересам позивача. Наведене переконало суд, що шлюб між сторонами зберігати недоречно, тому його слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-18 00:00:00

Сторони з 22 квітня 2014 року знаходяться у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу сторони малолітніх та неповнолітніх дітей не мають. Позивач просить розірвати шлюб, посилаючись на те, що спільне життя з відповідачем не склалось, шлюбні відносини між ними більше року не підтримуються. Причинами розпаду сімї позивач вважає різні погляди на життя, втрату любові та поваги. У своїй заяві позивач надав просив провести розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, відповідач про дату час та місце розгляду справи повідомлений належним у судове засідання не зявився про причини неявки не повідомив, заперечень до позову не надавав, тому суд вважав можливим розглянути справу за його відсутності за наявними в ній матеріалами. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Зі свідоцтва про шлюб сторін вбачається, що вони дійсно з 22 квітня 2014 року перебувають у зареєстрованому шлюбі. Із поданої позивачем заяви вбачається, що збереження сімї суперечить його інтересам. Наведене переконало суд, що шлюб між сторонами зберігати недоречно, тому його слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-13 00:00:00

Сторони з 22 листопада 2008 року знаходяться у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу сторони дітей не мають. Позивач просить розірвати шлюб, посилаючись на те, що спільне життя з відповідачем не склалось, шлюбні відносини між ними припинились у 2014 році, сімейні відносини відновляти не мають наміру, на теперішній час у позивача склалась інша сімя і вона має намір оформити шлюбні відносини з іншим чоловіком. Причинами розпаду сімї позивач вважає відсутність взаєморозуміння, різні погляди на сімейне життя, відсутність довіри та поваги один до одного. В судовому засіданні сторони присутніми не були, позивач у своїй заяві просив провести розгляд справи без його участі. Відповідач в судове засідання не зявився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином згідно ч. 9 ст. 74 ЦПК України, заяви про розгляд справи без його участі не надавав, про причини неявки суду не повідомив, тому суд вважав можливим розглянути справу за його відсутності за наявними в ній матеріалами. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Зі свідоцтва про шлюб сторін вбачається, що вони дійсно з 22 листопада 2008 року перебувають у зареєстрованому шлюбі. Із позовної заяви та заяви позивача вбачається, що збереження сімї суперечить її інтересам. Наведене переконало суд, що шлюб між сторонами зберігати недоречно, тому його слід розірвати.

Outcome: approved