overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-19 00:00:00

Сторони перебувають у шлюбі з 14 жовтня 2005року, шлюб зареєстрований Другим відділом реєстрації актів цивільного стану Приморського районного управління юстиції м. Одеси. Від даного шлюбу малолітніх та неповнолітніх дітей немає. В обґрунтування заявленого позову позивачка посилається на те, що вони з відповідачем перебувають у шлюбі 36 років, перший раз шлюб було розірвано і деякий час шлюбні стосунки були перервані, у 2005році вони з відповідачем знову зареєстрували шлюб. Однак, позивачка вказує, що спільне життя з відповідачем не склалося, з 2011року шлюбні відносини між ними фактично припинені, вони з відповідачем мешкають окремо, сумісного бюджету немає, майна, яке придбано в шлюбі також немає. Позивачка в судове засідання не з'явилась, але надіслала на адресу суду заяву, в якій просила розглянути справу за її відсутності, та вказала, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Відповідач про час та місце судове засідання повідомлений належним чином, у судове засідання не з'явився, але надіслав на адресу суду заяву, в якій просив справу розглянути за його відсутності, а також вказав, що згоден на розірвання шлюбу. Враховуючи, що від позивачки та відповідача надійшли заяви про розгляд справи за їх відсутності, а також у зв'язку з тим, що позивачка підтримує позовні вимоги, а відповідач позов визнав, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності належним чином повідомленої позивачки та належним чином повідомленого відповідача, за наявними в ній матеріалами. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Згідно зі ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. У судовому засіданні встановлено, що сім'я розпалася остаточно, і шлюб носить формальний характер. Подальше сумісне проживання суперечить їх інтересам, що мають істотне значення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-31 00:00:00

Сторони перебувають у шлюбі з 14 липня 1990 року. Шлюб зареєстрований відділом загс виконкому Жовтневої райради народних депутатів м.Дніпропетровськ, про що в Книзі реєстрації актів про укладення шлюбу зроблено відповідний актовий запис за № 1072. Сторони є батьками двох дітей, [PERSON], [INFO]. Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, мотивуючи тим, що спільне життя з відповідачем не склалося у звязку із тяжким сімейним життям, відповідач не цікавився інтересами своєї сімї, матеріально не забезпечував, на цьому грунті виникали суперечки та сварки. Сімейні відносини між ними неодноразово припинялися. Шлюбні відносини фактично припинено з січня 2013 року. Вважаючи збереження родини неможливим, просить шлюб розірвати, змінити прізвище на «Лаврінова», судові витрати покласти на відповідача. Позивач та представник позивача в судове засідання не зявилися, надали суду заяву про розгляд справи без їх участі, позовні вимоги просили задовольнити. Відповідач у судове засідання не зявився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнав у повному обсязі. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України. Відповідно до ч.1, ч.4 ст.174 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач визнати позов протягом усього часу судового розгляду, зробивши усну заяву. Якщо відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем викладено у адресованих суду письмових заявах, ці заяви приєднуються до справи. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно др ч.3 п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12 червня 2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без зясування і дослідження інших обставин справи. Враховуючи те, що позов визнаний відповідачем (заява від 01.08.2016 року), це визнання не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, дітей віком до одного року сторони не мають, примирятися не бажають, суд вважає за можливе ухвалити рішення про задоволення позовних вимог\~відповідно до ст.174 ЦПК України. Відповідно до ст.113 Сімейного Кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у звязку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Післяшлюбне прізвище позивачки слід змінити на «Лаврінова». Враховуючи викладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-15 00:00:00

Сторони перебувають у шлюбі з 14 липня 1995 року. Від шлюбу мають неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO]. Позивачка звернулась до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем, посилаючись на втрату взаєморозуміння та різні погляди на сімейне життя, на даний час шлюбні відносини фактично припинені, примирення між ними неможливо. У судове засідання позивачка [PERSON] не з'явилась, проте 16.05.2014 року подала до суду заяву про слухання справи без її участі, свої позовні вимоги підтримує, просить задовольнити їх у повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] у судове засідання двічі не з'явився за невідомих суду обставин, про місце та час розгляду справи був повідомлений судом своєчасно, належним чином. Заяви про розгляд справи в його відсутність до суду не надходило, тому суд розглядає справу відповідно до ст. 225 ЦПК України на підставі наявних у справі доказів, оскільки проти цього не заперечує позивач. 16.05.2014 року постановлено ухвалу про заочний розгляд справи. Суд, дослідивши докази у справі, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав: Відповідно до ст.21, 3 Сімейного кодексу України, шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, які спільно проживають, пов'язані спільним побутом, мають взаємні права та обов'язки. Ст.24 Сімейного кодексу України передбачена добровільність шлюбу, згідно з якою шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Суд, дослідивши докази у справі, вважає позов таким, що підлягає задоволенню, оскільки встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам та інтересам сторони міцної і дружної сім'ї не створили, примирення між ними неможливе і сім'я їх фактично розпалася, то шлюб між ними необхідно розірвати. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-06 00:00:00

Сторони перебувають у шлюбі з 14 лютого 1997 року, шлюб зареєстрований відділом реєстрації актів громадянського стану Київської райадміністрації виконкому Одеської міської ради, про що зроблено відповідний запис в Книзі реєстрації актів про одруження, актовий запис №91. Від даного шлюбу є діти: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Позивачка у позовній заяві просить суд шлюб розірвати, посилаючись на те, що між нею та відповідачем виникла відчуженість, втрачено почуття любові й поваги. Відсутність порозуміння з усіх питань призвели до того, що вони стали чужими, у зв'язку із цим подружні й сімейні відносини не підтримують, шлюб носить формальний характер, спільне господарство не ведуть, проживають окремо. Майнового спору між сторонами немає, спору про місце мешкання дітей немає. Примирення між ними неможливе. Позивачка до судового засідання надала заяву, в якій просить розглянути справу за її відсутністю, позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Відповідач надав до суду заяву, в якій просив справу розглядати за його відсутності, та вказав, що позов визнає у повному обсязі і не заперечує проти його задоволення. Відповідно до ч. 2 ст. 158 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи її відсутності. Враховуючи, що від позивачки та відповідача надійшли заяви про розгляд справи за їх відсутності, а також у зв'язку з тим, що позивачка підтримує позовні вимоги, а відповідач позов визнав, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності належним чином повідомленої позивачки та належним чином повідомленого відповідача, за наявними в ній матеріалами. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Згідно зі ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Відповідно до ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. У судовому засіданні встановлено, що сім'я розпалася остаточно, і шлюб носить формальний характер. Подальше сумісне проживання суперечить їх інтересам, що мають істотне значення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-17 00:00:00

Сторони перебувають у шлюбі з 14 лютого 2014 року. Шлюб зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Марганецького міського управління юстиції Дніпропетровської області, про що в Книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис за № 30. Сторони є батьками [PERSON], [INFO]. Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, мотивуючи тим, що спільне життя з відповідачем не склалося у зв'язку зі сварками, різними поглядами на життя та сімейні цінності. Шлюбні відносини фактично припинено з січня 2016 року. Вважаючи збереження родини неможливим, просить шлюб розірвати, заходи щодо примирення подружжя не застосовувати. Відповідач у судовому засіданні позов визнала, також просила не застосовувати заходи щодо примирення подружжя. Відповідно до ч.1, ч.4 ст.174 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов протягом усього часу судового розгляду, зробивши усну заяву. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно др ч.3 п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12 червня 2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи. Враховуючи те, що позов визнаний відповідачем, це визнання не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, дітей віком до одного року сторони не мають, примирятися не бажають, суд вважає за можливе ухвалити рішення про задоволення позовних вимог відповідно до ст.174 ЦПК України. Враховуючи викладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-19 00:00:00

Сторони перебувають у шлюбі з 14 серпня 2009 року. Шлюб зареєстрований Відділом реєстрації актів цивільного стану Марганецького міського управління юстиції Дніпропетровської області, про що в Книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис за № 160. Спільних дітей сторони не мають. Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, мотивуючи тим, що спільне життя з відповідачем не склалося у звязку з постійними сварками, різними поглядами на життя та сімейні цінності. Шлюбні відносини фактично припинено з серпня 2010 року, відповідачка переїхала жити до іншого помешкання. Вважаючи збереження родини неможливим, просить шлюб розірвати. Позивач в судове засідання не зявився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги просив задовольнити. Відповідачка у судове засідання не зявилася, надала суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги визнала. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи та наведені у позовній заяві доводи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Відповідно до ч.1, ч.4 ст.174 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач визнати позов протягом усього часу судового розгляду, зробивши усну заяву. Якщо відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем викладено у адресованих суду письмових заявах, ці заяви приєднуються до справи. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно др ч.3 п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12 червня 2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без зясування і дослідження інших обставин справи. Враховуючи те, що позов визнаний відповідачем (заява від 20.09.2016 року), це визнання не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, дітей сторони не мають, примирятися не бажають, суд вважає за можливе ухвалити рішення про задоволення позовних вимог\~відповідно до ст.174 ЦПК України. Враховуючи викладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-16 00:00:00

Сторони перебувають у шлюбі з 14 червня 1975 року. Шлюб зареєстрований міським відділом запису актів громадянського стану м.Марганець Дніпропетровської області, про що складено відповідний актовий запис № 194. Позивач звернулася з позовом про розірвання шлюбу, мотивуючи його тим, що спільне життя з відповідачем не склалося, зникло взаєморозуміння і взаємоповага, з'явилася байдужість до проблем один одного. Тривалий час кожен з них живе своїм життям та інтересами. Сім'я фактично розпалася. На даний час вона з відповідачем живуть окремо, шлюбних стосунків не підтримують. Переконана, що подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливі, просить шлюб розірвати. Позивач надала суду клопотання про розгляд справи без її участі, позовні вимоги просила задовольнити. Відповідач повідомлений про час та місце розгляду справи через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, відзиву на позов не надав. На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Відповідно до ч.3 ст.56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до збереження шлюбних відносин є порушенням права чоловіка, дружини на свободу та особисту недоторканість. Відповідно до ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Статтею 112 СК України передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Статтею 16 Загальної декларації прав людини від 10 грудня 1948 року передбачено, що чоловіки і жінки користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання. Враховуючи викладене, зважаючи на те, що сторони припинили шлюбні відносини та разом не проживають, спільного господарства не ведуть, і відповідач не надав заперечень проти розірвання шлюбу, за таких умов суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-06-28 00:00:00

Сторони перебувають у шлюбі з 15.01.2010 року, який зареєстрований Московським відділом РАЦС ХМУЮ, актовий запис №9. Дошлюбне прізвище позивача [PERSON] . Від шлюбу сторони мають неповнолітню доньку [PERSON] , [INFO] , яка після розірвання шлюбу буде проживати з матір`ю. Спору щодо поділу майна сторони не мають. В позовній заяві позивач просить суд розірвати шлюб тому, що подальше спільне життя суперечить їхнім інтересам. Вважає, що сім`я повністю розпалася, примирення між ними не можливе, тривалий час вони разом не мешкають. Позивач в судове засідання не з`явилась, від неї до суду надійшла письмова заява в якій просить справу розглянути за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному об`ємі. Відповідач в судове засідання також не з`явився, від нього також до суду надійшла письмова заява в якій позовні вимоги визнає та просить розглянути справу за його відсутності. Враховуючи те, що учасники справи належним чином повідомлені про день та час розгляду справи, від них надійшли заяви про розгляд справи без їх участі, суд вважає за можливе відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України розглянути справу у відсутності учасників справи на підставі наявних у справі доказів, не здійснюючи фіксування судового процесу. Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню враховуючи наступне. Як слідує з матеріалів справи, сторони сімейні стосунки не підтримують, подальше спільне життя суперечить їх інтересам, у них різні погляди на життя, а примирення між ними не можливе. В матеріалах справи в підтвердження позову є свідоцтво про шлюбу між сторонами,\~копії паспортів\~сторін. Згідно матеріалів справи, від шлюбу сторони мають неповнолітню доньку [PERSON] , [INFO] , яка після розірвання шлюбу будуть проживати з матір`ю. Суперечки щодо розділу майна та місця мешкання дитини, сторони не мають. Згідно ч.1 ст.82 ЦПК України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню. Таким чином, оскільки відповідач повністю визнав позов, що не суперечить закону, є всі підстави, для задоволення позовних вимог позивача, оскільки будь-яких заперечень щодо розірвання шлюбу відповідач не надав. Відповідно до положень ст.141 ЦПК України, судові витрати підлягають стягненню з відповідача. На підставі\~викладеного та\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-27 00:00:00

Сторони перебувають у шлюбі з 15.02.2003 року, який зареєстрований у Піщанській сільській раді Красноградського району Харківської області, актовий запис №4. Дошлюбне прізвище позивачки Дворецька. Від шлюбу вони дітей не мають. Позивачка просить суд розірвати шлюб з відповідачем з тих підстав, що сім'я розпалася і вони разом не проживають більше 8 років. Причиною розпаду сім'ї стали різні погляди на життя, права і обов'язки кожного з подружжя, внаслідок чого в сім'ї стали виникати часті суперечки і непорозуміння. Вважає, що за таких обставин збереження шлюбу суперечить їх інтересам. Майновий спір між ними відсутній. Від позивача [PERSON] надійшла до суду заява, в якій вона позовні вимоги підтримала та просить їх задовольнити, а справу розглянути без її участі. Проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, про дату, час і місце судового засідання був повідомлений у встановленому порядку, у відповідності до ч.11 ст.128 ЦПК України, шляхом оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України. Від нього до суду не надходило заяви про розгляд справи за його відсутності, він не подавав відзив на позов, тому згідно ст. 280 ЦПК України, суд вважає необхідним ухвалити заочне рішення по справі на підставі наявних у справі доказів, так як позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, враховуючи наступне. Як слідує з матеріалів справи, сторони сімейні стосунки не підтримують більше 8 років, подальше спільне життя суперечить їх інтересам, розірвання шлюбу не суперечить їх інтересам, а примирення між ними не можливе. В матеріалах справи в підтвердження позову є копія свідоцтва про шлюб між [PERSON] та [PERSON] (а.с.6). Суперечки щодо розділу майна сторони не мають. Таким чином, є усі підстави для задоволення позовних вимог, оскільки будь-яких заперечень щодо розірвання шлюбу відповідач не надав. Враховуючи клопотання позивачки, після розірвання шлюбу слід залишити її прізвище [PERSON]. На підставі\~викладеного та\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-11 00:00:00

Сторони перебувають у шлюбі з 15.02.2013 року, який зареєстрований в Петрівській сільській раді Красноградського району Харківської області, актовий запис № 02. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину: [PERSON], [INFO], яка буде проживати з матірю. Спору щодо поділу майна сторони не мають. В позовній заяві позивач просить суд розірвати шлюб тому, що подальше спільне життя суперечить їхнім інтересам. Вважає, що сімя повністю розпалася, примирення між ними не можливе. Позивач в судове засідання не зявився, від нього 12.06.2017 року до суду надійшла письмова заява в якій позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить розглянути справу за його відсутності. Відповідач в судове засідання не зявився, від нього 12.06.2017 року до суду надійшла письмова заява в якій позовні вимоги визнає та просить розглянути справу за його відсутності. Враховуючи те, що сторони про час та місце розгляду справи повідомлені у встановленому порядку, та від них надійшли письмові заяви про розгляд справи за їх відсутності, суд вважає за можливе розглянути справу без їх участі за наявними у справі доказами на підставі ч. 2 ст. 197 ЦПК України не здійснюючи фіксування судового процесу. Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню враховуючи наступне. Як слідує з матеріалів справи, сторони сімейні стосунки не підтримують, подальше спільне життя суперечить їх інтересам, розірвання шлюбу не суперечить їх інтересам, а примирення між ними не можливе. В матеріалах справи в підтвердження позову є свідоцтво про шлюбу між [PERSON] та [PERSON] (а.с. 9). Згідно свідоцтва про народження від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину: [PERSON], [INFO] (а.с. 10). Суперечки щодо розділу майна та місця проживання дитини сторони не мають. Згідно ч. 1 ст. 61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Таким чином, є всі підстави, для задоволення позовних вимог позивача, оскільки будь-яких заперечень щодо розірвання шлюбу відповідач не надав. На підставі викладеного та

Outcome: approved