overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-04 00:00:00

сторони зареєстрували шлюб 16 березня 2013 року в Міському відділі РАЦСу Львівського міського управління Юстиції, актовий запис № 350. За час подружнього життя у сторін 22.06.15 р. народився син- Згурський Давид. Позивач [PERSON] звернулась в суд із позовною заявою про розірвання шлюбу покликаючись на те, що подружнє життя із відповідачем у них не склалося. Вони виявились людьми із різними поглядами на життя, що негативно вплинуло на їх сімейні стосунки. Відповідач постійно влаштовує сварки, скандали, ображає її та принижує честь і гідність. Тривалий час вони не підтримують шлюбних відносин та не ведуть спільного домашнього господарства. Позивач [PERSON] в судовому засіданні позов підтримала, зіславшись на обставини та факти, викладені в заяві та просила такий задовольнити. Крім того зазначила, що і відповідач і вона перебувають у фактичних шлюбних відносинах з іншими особами. Вона має намір зареєструвати новий шлюб, тому вважає недоцільним збереження даної сім»ї. Просила суд після розлучення залишити їй прізвище «Згурська». Відповідач в судове засідання не зявився з невідомих суду причин, хоча належним чином повідомлявся про час, дату та місце слухання справи, про причини неявки суд не повідомив. Оскільки в матеріалах справи достатньо доказів для розгляду справи без його участі, позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд у відповідності до вимог ст.ст. 169, 224 ЦПК України вважає за можливе заслухати справу на підставі наявних доказів. Заслухавши пояснення позивача, зясувавши дійсні обставини справи, права та обовязки сторін, перевіривши зібрані по справі матеріали, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, оскільки судом встановлено, що сторони тривалий час не підтримують подружніх відносин та не ведуть спільне домашнє господарство. Відсутність взаєморозуміння і взаємоповаги один до одного стали приводом до втрати між ними почуття любові та поваги. Згідно ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення для справи. Оскільки судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, оскільки сторони втратили почуття любові та поваги один до одного, шлюб існує формально, тому його слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-19 00:00:00

Сторони зареєстрували шлюб 16 вересня 1995 року у Горлівському міському відділі реєстрації актів громадянського стану, актовий запис № 1535. Позивач звернувся до суду з цим позовом, де просить шлюб розірвати, так як сімейне життя з відповідачкою не склалося через взаємні суттєві непорозуміння та різні погляди на життя, відсутність почуттів і спільних інтересів, взаємної підтримки та допомоги. У теперішній час шлюбні стосунки не підтримують, спільне господарство не ведеться. Шлюб існує лише формально і зберегти його не можливо. У судове засідання позивач [PERSON] не з'явився, суду надано заяву з проханням справу розглядати без його участі, заявлені позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить їх задовольнити, не заперечує проти винесення заочного рішення. Відповідач [PERSON], будучи належним чином повідомленою про день, час та місце судового розгляду справи, до судового засідання не з'явилася, причини своєї неявки суду не повідомила, у зв'язку з чим, суд відповідно до вимог ст.224 ЦПК України дійшов до висновку про можливість ухвалення заочного рішення, на підставі наявних у справі доказів. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про можливість задоволення позовних вимог та розірвання шлюбу, укладеного сторонами. Неповнолітніх дітей від шлюбу не мають, спору про поділ майна не має. Позивач не вимагає компенсації за понесені судові витрати, пов'язані із зверненням до суду. Згідно викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-03 00:00:00

сторони зареєстрували шлюб 16 вересня 2001 року у міському відділі реєстрації актів громадянкого стану, актовий запис № 2104. Від даного шлюбу у них народився син [PERSON], [INFO] Позивачка звернулася в суд із позовною заявою про розірвання шлюбу, покликаючись на те, що їхнє подружнє життя не склалось, вони є різними людьми, з різними поглядами на життя, примирення між ними є неможливим. Позивач та представник позивача в судове засідання не з'явилися, представник подав суду заяву про розгляд справи у його відсутності. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується оголошенням в гшазеті «Високий Замок» 28 лютого-2 березня 2014 року. Про причини неявки суд не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи не заявив, що дає підстави відповідно до ст. 169 ЦПК України справу розглядати у його відсутності на підставі наявних у ній доказів. Суд, відповідно до ст. 224 ЦПК України приходить до переконання про можливість постановити заочне рішення. Дослідивши матеріали справи, з'ясувавши дійсні обставини справи, перевіривши зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, оскільки судом встановлено, що сторони втратили почуття любові та поваги один до одного, не ведуть спільне господарство, подружніх стосунків не підтримують протягом тривалого часу. Крім того, як вказала позивач, збереження сім'ї є неможливим. В позовній заяві позивач ствердила про стійкий розлад у сім'ї, внаслідок чого збереження подружнього життя між сторонами є неможливе. Згідно ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення для справи. Оскільки судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім'ї суперечить інтересам позивачки, оскільки сторони не підтримують сімейних відносин, конфлікт носить стійкий характер, шлюб існує формально, тому його слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-22 00:00:00

Сторони зареєстрували шлюб 16 вересня 2011 року у виконкомі Маріямпільської сільської ради Галицького району [PERSON] - Франківської області, актовий запис № 6. В шлюбі у сторін 05 грудня 2011 року народився син [PERSON]. Позивач в позовній заяві посилається на ті обставини, що сімейне життя з відповідачем не склалося. Між ними відсутнє взаєморозуміння та повага один до одного, постійно виникають сімейні конфлікти. Вона прийшла до висновку, що міцної сімї вони не створили, сімя їхня розпалась остаточно. Миритись з відповідачем не бажає і наполягає на розірванні шлюбу. При цьому позивач звернулася до суду із заявою про розгляд справи без її участі, а також у заяві зазначила, що підтримує позовні вимоги і просить задовольнити з викладених у позовній заяві підстав. Відповідач також подав суду письмову заяву в якій вказує про те, що позов позивача визнає, справу просить розглядати у його відсутності, не заперечує щоб малолітній син [PERSON] проживав з позивачем. Відповідно до ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відповідно до ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Дослідивши представлені доводи позивача та перевіривши матеріали справи суд вважає, що позовну заяву слід задовольнити. Судом встановлено, що за час спільного проживання сторони міцної сімї не створили. Між ними відсутнє взаєморозуміння та повага один до одного. Все це негативно впливає на сімейну атмосферу і призвело до розпаду їхньої сімї. Проживати й далі спільно з відповідачем позивач не бажає і наполягає на розірванні шлюбу. Вказані обставини підтвердили сторони в письмовій заяві. Суд приходить до висновку, що сімя розпалася і зберегти її можливості немає. На підставі ст.ст. 104, 105, 110. 113 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-01 00:00:00

Сторони зареєстрували шлюб 16 грудня 1988 року у міському відділі РАЦС м. Умань Черкаської області, актовий запис № 795. Позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що спільне життя з відповідачем не складається через несумісність характерів, різні погляди на подружнє життя, що призводить до постійних сварок, скандалів, непорозумінь. Всі ці обставини негативно впливають на подружні стосунки. На цих підставах позивач звернулась до суду та просить розірвати шлюб між нею та відповідачем. В судове засідання позивач [PERSON], будучи належним чином повідомлена про день та час розгляду справи,- не зявилася, однак на адресу суду нею була подана заява, в якій вона наполягала на розірванні шлюбу та просила розгляд справи проводити у її відсутність. Проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач [PERSON] [PERSON], будучи належним чином, відповідно до вимог ЦПК України, повідомлений про місце, дату та час проведення судового засідання, в судове засідання не з'явився. Про причини неявки суд не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює судове рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Вивчивши і дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Відповідно до ч.1\~ст.3 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Судом встановлено, що 16 грудня 1988 року між сторонами було зареєстровано шлюб у міському відділі РАЦС м. Умань Черкаської області, актовий запис № 795, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії І-СР № 470954 від 16 грудня 1988 року. На даний час їх сімя розпалася остаточно, шлюб носить лише формальний характер, позивач на примирення не погоджується. \~ \~ \~ \~ Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше сумісне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, які мають істотне значення. Ухвалою Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 02 лютого 2017 року сторонам було надано строк для примирення до 02.03.2017р. \~ \~ \~ \~Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що сімя розпалась і зберегти її при встановлених обставинах неможливо, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, оскільки шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, що має істотне значення, шлюб існує формально, а тому підлягає розірванню. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст. ст. 104, 105, 109, 110, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-18 00:00:00

сторони зареєстрували шлюб 16 грудня 1995 року в Шевченківському відділі РАЦСу Львівського міського управління юстиції, актовий запис № 574. Позивач звернувся в суд із позовною заявою про розірвання шлюбу, покликаючись на те, що він перебував в шлюбі з відповідачкою протягом двох років, після чого остання покинула його. З 1997 року вони проживають оремо, не ведуть спільного домашнього господарства та не підтримують подружніх відносин. Позивач в судовому засіданні підтримав позовні вимоги, зіславшись на обставини та факти, викладені в заяві. Відповідач в судове засідання не з'явилась з невідомих суду причин, хоча належним чином повідомлялась про час, дату та місце слухання справи, про причини неявки суд не повідомила. Оскільки в матеріалах справи достатньо доказів для розгляду справи без її участі, позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд у відповідності до вимог ст.ст. 169, 224 ЦПК України вважає за можливе заслухати справу на підставі наявних доказів. Заслухавши пояснення позивача, з'ясувавши дійсні обставини справи, права та обов'язки сторін, перевіривши зібрані по справі матеріали, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, оскільки судом встановлено, що сторони з 1997 року не проживають разом, з того часу не підтримують подружніх відносин та не ведуть спільне домашнє господарство. Відсутність взаєморозуміння і взаємоповаги один до одного стали приводом до втрати між ними почуття любові та поваги. Згідно ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення для справи. Оскільки судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, шлюб існує формально, тому його слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-24 00:00:00

Сторони зареєстрували шлюб 16 грудня 2011 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Словянську Словянського міськрайонного управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 790. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Позивач звернувся до суду з цим позовом, де просить шлюб розірвати, так як сімейні стосунки з відповідачем не склалися, між ними постійно виникають конфлікти. У відносинах зявилось відчуження та психологічна несумісність, зникла відвертість та взаєморозуміння. З травня 2015 року шлюбні стосунки не підтримують. Сторони в судове засідання не зявилися. Про день та час розгляду справи були повідомлені своєчасно та належним чином. Позивач [PERSON] надав суду заяву з проханням справу розглянути без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити. Відповідач, також, суду надав заяву з проханням справу розглядати за його відсутності, позовні вимоги визнає у повному обсязі, просить шлюб розірвати. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку задовольнити позовні вимоги, шлюб між сторонами розірвати, так як зберегти сімю неможливо. Спору щодо розділу майна не має. Відповідач просить залишити прізвище без змін. Позивач не вимагає компенсації за понесені судові витрати, повязані із зверненням до суду. Згідно викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-23 00:00:00

Сторони зареєстрували шлюб 16 жовтня 1982 року в с. Крилос Галицького району Івано-Франківської області, актовий запис № 16. В шлюбі у сторін народилося двоє дітей, які на даний час вже повнолітні. Позивач посилається на ті обставини, що сімейне життя з відповідачем не склалося. Між ними відсутнє взаєморозуміння та повага один до одного. Вона прийшла до висновку, що міцної сімї вони не створили, сімя їхня розпалась остаточно, миритись з відповідачем не бажає і наполягає на розірванні шлюбу. Шлюбні відносини між ними фактично припинені, спільне господарство не ведуть. При цьому позивач звернувся до суду із заявою про розгляд справи без його участі, а також у заяві зазначив, що підтримує позовні вимоги і просить задовольнити з викладених у позовній заяві підстав. Не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявилася з невідомих суду причин, хоч про день, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. Відповідно до ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Згідно ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши представлені доводи позивача та перевіривши матеріали справи суд вважає, що позовну заяву слід задовольнити. Судом встановлено, що за час спільного проживання сторони міцної сімї не створили. Між ними відсутнє взаєморозуміння та повага один до одного, часто виникають сімейні конфлікти. Все це негативно впливає на сімейну атмосферу і призвело до розпаду їхньої сімї. Проживати й далі спільно з відповідачем позивач не бажає і наполягає на розірванні шлюбу. Вказані обставини підтвердив позивач в письмовій заяві. Суд приходить до висновку, що сімя розпалася і зберегти її можливості немає. На підставі ст.ст. 104, 105, 110. 113 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-27 00:00:00

Сторони зареєстрували шлюб 16 жовтня 2009 року. Від шлюбу у сторін дітей немає. Позивач просить шлюб розірвати мотивуючи тим, що їх сім»я розпалась з причин повної відсутності взаєморозуміння та протилежних поглядів на сімейне життя. У зв'язку з цим позивач з лютого 2013 року припинила з відповідачем шлюбні відносини, ведення спільного господарства та переїхала на постійне проживання до іншого населеного пункту. Вважає, що шлюб існує формально, перспектив для збереження сім»ї немає. Позивач подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, позов підтримала. Відповідач подав до суду заяву про слухання справи без його участі, позов визнав. Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до наступного. Судом встановлено, що згідно свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] від 16 жовтня 2009 року, виданого першим Малиновським відділом реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції Одеської області, сторони зареєстрували шлюб 16 жовтня 2009 року, про що зроблено актовий запис № 833. Відповідно до ст. 110 Сімейного Кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Відповідно до ч.2 ст.112 цього ж Кодексу суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Дослідивши зібрані по справі докази, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, оскільки сторони перебувають в неприязних стосунках, проживають окремо, наполягають на розірванні шлюбу, відмовляючись від надання строку на примирення. Тому суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити їх інтересам . Згідно ст.88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-20 00:00:00

Сторони зареєстрували шлюб 16 квітня 2005 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Умані реєстраційної служби Уманського міського управління юстиції Черкаської області, актовий запис № 123. Від шлюбу мають доньку [PERSON], [INFO]. Позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що їх одруження з відповідачем [PERSON] виявилось невдалим. Позивач вказує, що сварки між нею та відповідачем негативно впливають на психіку їхньої дитини та її психіку, тому вона вважає, що їхнє подружнє життя в подальшому неможливе. Позивач [PERSON].в судовому засіданні позов підтримала, посилаючись на викладенні в ньому обставини та просила його задоволити. Відповідач [PERSON] в судове засідання, будучи належним чином повідомлений, не з»явився. Він, через канцелярію суду за вх. № 8444 від 17.04.2015 року, надав заяву, в якій вказує, що позов визнає, але не згідний з викладеною, у позовній заяві позицією позивача, щодо причин розірвання шлюбу. Відповідач [PERSON] у заяві вказує, що причиною розірвання шлюбу стала аморальна поведінка позивача [PERSON], а саме: вона перебуваючи у зареєстрованому шлюбі проживає з іншим молодим чоловіком. Саме це, на його думку, і стало причиною розірвання шлюбних стосунків. Враховуючи, що сторони не проживають однією сім'єю, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки шлюб існує формально. Неповнолітня донька - [PERSON], [INFO], залишається проживати з матір'ю [PERSON]. Відповідно до ст. ст. 104, 105, 109, 110, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-12 00:00:00

Сторони зареєстрували шлюб 16 квітня 2016 року у відділі реєстрації актів цивільного стану по м. Умані Уманського міськрайонного управління юстиції у Черкаській області, актовий запис № 117. Позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що на даний момент з відповідачем не проживають разом, мають спільного сина - [PERSON], [INFO]. В позові вказано, що на протязі останнього часу у них з відповідачем виникають постійно суперечки та скандали, через відсутність взаєморозуміння між ними, розходження поглядів щодо сімейних відносин, сімейних обов'язків з ведення спільного господарства. Відповідач не приділяє уваги ні позивачці, ні дитині, не бере ніякої участі в сімейних питаннях, і взагалі вона з дитиною, як сім'я, його не цікавлять. Шлюбні стосунки протягом останнього часу носять формальний характер. Позивач впевнена, що подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливе і суперечитиме її інтересам та інтересам дитини, яка постійно бачить лише конфлікти і це впливає негативно на її дитячу психіку. Спору про поділ майна, що є їхньою спільною власністю, немає. Дитина залишиться проживати разом з позивачкою за спільною згодою з відповідачем. На цих підставах позивач звернулась до суду та просить розірвати шлюб між нею та відповідачем. Позивач [PERSON], будучи належним чином повідомлена про дату та час розгляду справи, -у судове засідання не з'явилася, при цьому, на адресу суду надала заяву, в якій позов підтримала та просила задовольнити в повному обсязі.. Відповідач [PERSON], будучи належним чином повідомлений про дату та час розгляду справи, -у судове засідання не з'явився, попередньо до канцелярії суду подав заяву за вх.№30435 від 19.12.2016 року, у якій позовну вимогу позивача про розірвання шлюбу визнає та не заперечує проти задоволення, просить справу розглядати у його відсутність. Вивчивши і дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. 16 квітня 2016 року між сторонами було зареєстровано шлюб у відділі реєстрації актів цивільного стану по м. Умані Уманського міськрайонного управління юстиції у Черкаській області, актовий запис № 117, що підтверджується свідоцтвом про шлюб [NUMBER] від 16 квітня 2016 року. На даний час їх сім'я розпалася остаточно, шлюб носить лише формальний характер, позивач на примирення не погоджується. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше сумісне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, які мають істотне значення. Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що сім'я розпалась і зберегти її при встановлених обставинах неможливо, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, оскільки шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, що має істотне значення, шлюб існує формально, а тому підлягає розірванню. Після розірвання шлюбу малолітній син [PERSON] залишається проживати з матір'ю [PERSON] Відповідно до ст. ст. 104, 105, 109, 110, 112 СК України,

Outcome: approved