overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-17 00:00:00

Сторони перебувають в шлюбі зареєстрованому 21 травня 2016 року у виконавчому комітеті Морозівської сільської ради Баришівського району Київської області, про що свідчить актовий запис № 2. Від спільного подружнього життя сторони мають неповнолітню дитину - [PERSON] , [INFO] . Позивач звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу. Шлюб практично перейшов у формальний характер, збереження родини вважає неможливими. Позивач в судове засідання не з`явилась звернувшись до суду з заявою про розгляд справи в її відсутність, заявлений позов підтримала в повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічними засобами не проводилося. Перевіривши матеріали справи, суд вважає заявлений позов обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення. Суд встановив, що сторони перебувають в шлюбі зареєстрованому 21 травня 2016 року у виконавчому комітеті Морозівської сільської ради Баришівського району Київської області, про що свідчить актовий запис № 2. Від спільного подружнього життя сторони мають неповнолітню дитину - [PERSON] , [INFO] . В даний час між сторонами справи сімейні стосунки не збереглись, сторони не мають наміру зберегти шлюб та спільного господарства не ведуть. Сторони не проживають вже більше 6 місяців, відповідач зловживає спиртними напоями, ні дене працює. Відповідно до вимог ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання\~ шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. З урахуванням вищенаведеного суд вважає за необхідне шлюб розірвати. Стаття 141 ЦПК України передбачає, що стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Позивач надала суду доказ сплати судового збору в сумі 768 гривень 40 коп.( квитанція №N092A4004M від 14.06.2019 року( а.с.1) оскільки позовні вимоги позивача задоволено в повному обсязі,\~ то понесені судові витрати підлягають стягненню з відповідача на користь позивача. \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-11 00:00:00

Сторони перебувають в шлюбі зареєстрованому 22 жовтня 2011 року у виконавчому комітеті Лукянівської сільської ради Баришівського району Київської області, про що свідчить актовий запис № 7. Від подружнього життя сторони мають сина [PERSON], [INFO]. Позивач звернулась до суду з позовом про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини. Позивач проживає разом з дитиною, а відповідач не надає їй допомоги в утриманні дитини, тому вона змушена звернутися до суду з даним позовом. Позивач в судовому засіданні заявлений позов підтримала в повному обсязі, просить стягнути з [PERSON] [INFO], ІПН [NUMBER], жителя [INFO] аліменти на її користь на утримання неповнолітньої дитини: [PERSON], [INFO] в розмірі визначеному судом , але не менше ніж 50 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно починаючи з дня подачі позовної заяви. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позов визнав в повному обсязі. Заслухавши пояснення сторін, перевіривши матеріали справи, суд вважає заявлений позов обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення. Суд встановив, що сторони перебувають в шлюбі зареєстрованому 22 жовтня 2011 року у виконавчому комітеті Лукянівської сільської ради Баришівського району Київської області, про що свідчить актовий запис № 7. Від спільного подружнього життя сторони мають сина [PERSON], [INFO], який проживає з позивачкою. В даний час між сторонами справи сімейні стосунки не збереглись, та позивачка з дитиною проживає окремо, відповідач не надає допомоги в забезпеченні дитини. В судовому засіданні позивач частково змінила позовні вимоги та просить стягувати аліменти в розмірі 30% заробітку (доходу)відповідача, але не менше ніж 50 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку. Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття. При вирішенні питання про розмір стягнень суд враховує, майновий стан сторін, стан здоровя як дитини так і відповідача. Встановлене судом підтверджується: - Копією свідоцтва народження дитини; - Довідками; Іншими матеріалами справи. Відповідно до п.3 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору звільняються позивачі - за подання позовів про стягнення аліментів. Нормою ч. 3 ст.88 ЦПК України передбачено, що якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. Таким чином судовий збір підлягає стягненню з відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-16 00:00:00

Сторони перебувають в шлюбі зареєстрованому 22 травня 2003 року відділом реєстрації актів громадського стану Березанської міської ради (актовий запис №36). Від подружнього життя сторони мають сина [PERSON], [INFO]. Позивач звернулась до суду з позовом про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини. Позивач проживає разом з дитиною, а відповідач не надає їй допомоги в утриманні дитини, тому вона змушена звернутися до суду з даним позовом Позивач в судове засідання не з'явилась до суду надійшла заява про розгляд справи в їх відсутність.. Відповідач [PERSON] в судове засідання повторно не зявився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином. За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу заочно. Перевіривши матеріали справи, суд вважає заявлений позов обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення. Суд встановив, що сторони перебувають в шлюбі зареєстрованому 22 травня 2003 року відділом реєстрації актів громадського стану Березанської міської ради (актовий запис №36). Від подружнього життя сторони мають сина [PERSON], [INFO], який проживає з позивачкою. В даний час між сторонами справи сімейні стосунки не збереглись, та позивачка не має належних коштів для повноцінного забезпечення дитини. Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття. При вирішенні питання про розмір стягнень суд враховує, майновий стан сторін, стан здоровя як дитини так і відповідача. Встановлене судом підтверджується: - Копією свідоцтва народження дитини; - Довідками; Іншими матеріалами справи. Відповідно до п.3 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору звільняються позивачі - за подання позовів про стягнення аліментів. Нормою ч. 3 ст.88 ЦПК України передбачено, що якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. Таким чином судовий збір підлягає стягненню з відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-30 00:00:00

Сторони перебувають в шлюбі зареєстрованому 22 травня 2005 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Маневицького районного управління юстиції Волинської області, про що свідчить актовий запис №25. Від подружнього життя сторони мають доньку [PERSON], [INFO]. Позивач звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу. Шлюб практично перейшов у формальний характер, збереження родини вважає неможливими. Позивач в судове засідання не зявилась звернувшись до суду з заявою про розгляд справи в її відсутність, заявлений позов підтримала в повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судове засідання також не зявився, про день час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином. До суду надійшла заява в якій відповідач позов визнає в повному обсязі та не заперечує проти розірвання шлюбу. Перевіривши матеріали справи, суд вважає заявлений позов обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення. Суд встановив, що сторони перебувають в шлюбі зареєстрованому 22 травня 2005 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Маневицького районного управління юстиції Волинської області, про що свідчить актовий запис №25. Від подружнього життя сторони мають доньку [PERSON], [INFO], яка проживає з позивачкою. В даний час між сторонами справи сімейні стосунки не збереглись, сторони не мають наміру зберегти шлюб та спільного господарства не ведуть. Відповідно до вимог ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. З урахуванням вищенаведеного суд вважає за необхідне шлюб розірвати. Частина 1 ст.88 ЦПК України передбачає, що Стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Позивач надала суду доказ сплати судового збору в сумі 640 гривень 00 коп. оскільки позовні вимоги позивача задоволено в повному обсязі, то понесені судові витрати підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-08-12 00:00:00

Сторони перебувають в шлюбі зареєстрованому 23 вересня 2010 року виконкомом Лехнівської сільської ради Баришівського району Київської області, (актовий запис № 5). Від спільного проживання сторони мають двох малолітніх дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Позивач звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу. Шлюб практично перейшов у формальний характер, збереження родини вважає неможливими. Позивач в судове засідання не з'явилась звернувшись до суду з заявою про розгляд справи в її відсутність, заявлений позов підтримала в повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судове засідання повторно не з'явився, про день час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином. За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу заочно. Перевіривши матеріали справи, суд вважає заявлений позов обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення. Суд встановив, що сторони перебувають в шлюбі зареєстрованому 23 вересня 2010 року иконкомом Лехнівської сільської ради Баришівського району Київської області (актовий запис № 5). Від спільного проживання сторони мають двох малолітніх дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. В даний час між сторонами справи сімейні стосунки не збереглись, сторони не мають наміру зберегти шлюб та спільного господарства не ведуть. Протягом тривалого часу сторони разом не проживають. Відповідно до вимог ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Частина 1 ст.88 ЦПК України передбачає, що стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Позивач надала суду доказ сплати судового збору в сумі 704 гривень 80 коп.( квитанція №22956510-1 від 22.06.2018 року( а.с.1). Оскільки позовні вимоги позивача задоволено в повному обсязі, то понесені судові витрати підлягають стягненню з відповідача на користь позивача. З урахуванням вищенаведеного суд вважає за необхідне шлюб розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-07 00:00:00

Сторони перебувають в шлюбі зареєстрованому 23 грудня 2017 року у Березанському міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Київській області, про що свідчить актовий запис № 141. Від спільного подружнього життя маємо малолітнього сина - [PERSON] , [INFO] . Позивач звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу. Шлюб практично перейшов у формальний характер, збереження родини вважає неможливими . Позивач в судове засідання не з`явилась звернувшись до суду з заявою про розгляд справи в її відсутність, заявлений позов підтримала в повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судове засідання повторно не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений. Відповідно до ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті. Враховуючи, що від позивача надійшла заява про розгляд справи у його відсутність, а відповідач [PERSON] уникає суду, суд вважає за можливе розглянути справу по суті на підставі наявних в ній даних та доказів Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічними засобами не проводилося. Перевіривши матеріали справи, суд вважає заявлений позов обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення. Суд встановив, що сторони перебувають в шлюбі зареєстрованому 23 грудня 2017 року у Березанському міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Київській області, про що свідчить актовий запис № 141. Від спільного подружнього життя маємо малолітнього сина - [PERSON] , [INFO] . В даний час між сторонами справи сімейні стосунки не збереглись, сторони разом не проживають, не мають наміру зберегти шлюб та спільного господарства не ведуть. Відповідно до вимог ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Нормою 141 ЦПК України передбачено, що якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. Судом встановлено, що при подачі позовної заяви до суду, позивачем згідно квитанції №0.0.1362207863.1 від 22.05.2019 року сплачено судовий збір в сумі 768,40 грн. (а.с. 1). Так як суд задовольняє позов повністю, судові витрати у справі складають 768,40 грн. судового збору та у відповідності до положень ст.ст. 133, 141ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача в повному розмірі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-22 00:00:00

Сторони перебувають в шлюбі зареєстрованому 24.04.2009 року, відділом державної реєстрації актів цивільного стану Баришівського районного управління юстиції Київської області, за актовим записом № 31. Від спільного проживання сторони мають малолітню дитину, [PERSON], [INFO]. Позивач звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу. Шлюб практично перейшов у формальний характер, збереження родини вважає неможливим. Позивач в судове засідання не з'явилась звернувшись до суду з заявою про розгляд справи в її відсутність, заявлений позов підтримала в повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, до суду надійшла заява відповідача в якій він заявлений позов визнав в повному обсязі, проти розірвання шлюбу не заперечує.. Перевіривши матеріали справи, суд вважає заявлений позов обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення. Суд встановив, що сторони перебувають в шлюбі зареєстрованому 24.04.2009 року, відділом державної реєстрації актів цивільного стану Баришівського районного управління юстиції Київської області, за актовим записом № 31. Від спільного проживання сторони мають малолітню дитину, [PERSON], [INFO]. В даний час між сторонами справи сімейні стосунки не збереглись, сторони з жовтня 2017 року разом не проживають, не мають наміру зберегти шлюб та спільного господарства не ведуть. Відповідно до вимог ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Частина 1 ст.88 ЦПК України передбачає, що стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Позивач надала суду доказ сплати судового збору в сумі 704 гривні 80 коп.( квитанція №21564799-1 від 12.02.2018 року( а.с.1) оскільки позовні вимоги позивача задоволено в повному обсязі, то понесені судові витрати підлягають стягненню з відповідача на користь позивача. З урахуванням вищенаведеного суд вважає за необхідне шлюб розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-01-26 00:00:00

Сторони перебувають в шлюбі зареєстрованому 24 вересня 1994 року Вирівською сільською радою Сарненського району Рівненської області, актовий запис № 16. Від спільного подружнього життя сторони мають трьох дітей [PERSON] [INFO] , [PERSON] [INFO] , [PERSON] [INFO] . Позивач звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу. Спільне господарство сторонами не ведеться, шлюбні відносини фактично припинені. Позивач [PERSON] та її представник [PERSON] в судове засідання не з`явились звернувшись до суду з заявою про розгляд справи в їх відсутність, заявлений позов підтримали в повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судове засідання повторно не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений. Відповідно до ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті. Враховуючи, що від позивача надійшла заява про розгляд справи у його відсутність, а відповідач [PERSON] уникає суду, суд вважає за можливе розглянути справу по суті на підставі наявних в ній даних та доказів Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічними засобами не проводилося. Перевіривши матеріали справи, суд вважає заявлений позов обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення. Суд встановив, що сторони перебувають в шлюбі зареєстрованому 24 вересня 1994 року Вирівською сільською радою Сарненського району Рівненської області, актовий запис № 16. Від спільного подружнього життя сторони мають трьох дітей [PERSON] [INFO] , [PERSON] [INFO] , [PERSON] [INFO] . В даний час між сторонами справи сімейні стосунки не збереглись, сторони разом не проживають, не мають наміру зберегти шлюб та спільного господарства не ведуть. Відповідно до вимог ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. З урахуванням вищенаведеного суд вважає за необхідне шлюб розірвати. Нормою 141 ЦПК України передбачено, що якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. Судом встановлено, що при подачі позовної заяви до суду, позивачем згідно квитанції №0.0.1489212588.1 від 10.10.2019 року сплачено судовий збір в сумі 768,40 грн. (а.с. 1). Так як суд задовольняє позов повністю, судові витрати у справі складають 768,40 грн. судового збору та у відповідності до положень ст.ст. 133, 141ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача в повному розмірі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-06 00:00:00

Сторони перебувають в шлюбі зареєстрованому 24 грудня 2016 року у Баришівському районному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції Київській області, про що свідчить актовий запис № 132. Від спільного проживання сторони дітей не мають. Позивач звернулась до суду з зазначеним позовом вважає, що шлюб практично перейшов у формальний характер, збереження родини вважає неможливими. Позивач в судове засідання не зявилась звернувшись до суду з заявою про розгляд справи в її відсутність, заявлений позов підтримала в повному обсязі. Проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач [PERSON] в судове засідання повторно не зявився, про день час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином. Відповідно до ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого\~ учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті. Враховуючи, що від позивача надійшла клопотання про розгляд справи у її відсутність, а відповідач [PERSON] будучи належним чином повідомленим в судове засідання не зявився, поважності причин своєї неявки не повідомив суд вважає\~ за можливе розглянути справу по суті на підставі наявних в ній даних чи доказів( постановити заочне рішення ). Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічними засобами не проводилося. Перевіривши матеріали справи, суд вважає заявлений позов обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення. Суд встановив, що сторони перебувають в шлюбі зареєстрованому 24 грудня 2016 року у Баришівському районному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції Київській області, про що свідчить актовий запис № 132. Від спільного проживання сторони дітей не мають. В даний час між сторонами\~ справи сімейні стосунки не збереглись, сторони\~ не мають наміру зберегти шлюб та спільного господарства не ведуть. Сторони не проживають більше чотирьох місяців. Відповідно до вимог ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання\~ шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Частина 2 ст.141 ЦПК України передбачає, що стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Позивач надала суду доказ сплати судового збору в сумі 704 гривень 80 коп.( квитанція №NO92A37280 від 12.07.2018 року( а.с.1) оскільки позовні вимоги позивача задоволено в повному обсязі,\~ то понесені судові витрати підлягають стягненню з відповідача на користь позивача. З урахуванням вищенаведеного суд вважає за необхідне шлюб розірвати. \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-02 00:00:00

Сторони перебувають в шлюбі , зареєстрованому 24 квітня 2001 року в Великовербченській сільській раді Сарненського району Рівненської області ( актовий запис № 6 ). Від шлюбно - сімейних відносин дітей не народилось . [PERSON] просить шлюб розірвати на тій підставі , що стосунки з відповідачем не склались і біля п»яти років тому вони припинили шлюбно сімейні відносини . Позивачка вказує , що причиною цьому стала поведінка відповідача , який не дбав про інтереси сім»ї , на грунті зловживання спиртними напоями влаштовував сварки , що змусило її виїхати в Кіровоградську область , де вона нині і проживає. Підтримавши позов заявою від 05.10. 2015 року позивачка наполягає на розірванні шлюбу оскільки шлюб існує формально ,справу просить розглянути у її відсутність, оскільки приїхати до суду не може через сімейні обставини . [PERSON] позовні вимоги визнав , просить шлюб розірвати , оскільки примирення не бажає . Разом з тим , зазначив , що причиною розпаду сім»ї стала неправомірна поведінка самої позивачки , яка неналежно ставилась до нього та його матері , не дбала про інтереси родини. Вислухавши пояснення відповідача , дослідивши матеріали справи , суд приходить до висновку , що позов підлягає до задоволення , оскільки сторонами надані суду аргументовані доводи щодо недоцільності збереження шлюбу , суд знаходить , що за існування встановлених стосунків між сторонами , шлюб існує формально , примирення між подружжям неможливе , тому шлюб слід розірвати . На підставі наведеного , ст.ст. 110-112 СК України ,

Outcome: approved