Jurisdiction: civil
Date: 2019-07-18 00:00:00

Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ВЕСТА» (далі ТОВ «ФК «ВЕСТА») звернулось до Київського районного суду м. Одеси з заявою\~про\~заміну сторони виконавчого провадження (стягувача) у цивільній справі № 2-4578/10. Представник заявника зазначає, що 26.03.2019 року між ПАТ «БАНК ФОРУМ» та ТОВ «ФК «ВЕСТА» був укладений договір № 0002/19/5 про відступлення права вимоги за кредитними договорами, в тому числі і за кредитним договором № 0070/06/08-N. Вказана заява прийнята до розгляду ухвалою судді від 11.07.2019 року та у відповідності до статті 442 ЦПК України призначена до розгляду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. У судове засідання учасники справи не з`явились. За приписами статті 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. В ході розгляду справи судом встановлено, що Київським районним судом м. Одеси розглядалася цивільна справа № 2-4578/10 за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до [PERSON] та [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Розгляд справи завершено 06 грудня 2010 року постановленням заочного рішення, яким позов Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до [PERSON] та [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено та вирішено: стягнути солідарно з [PERSON] , [INFO] , паспорт серії [NUMBER] , виданий Київським РВ УМВС України в Одеській області 7 вересня 1999 року, ідентифікаційний номер [NUMBER] , який зареєстрований за адресою: [ADDRESS] та [PERSON] , [INFO] , паспорт серії [NUMBER] , виданий Київським РВ ОМУ УМВС України в Одеській області 12 березня 2004 року, ідентифікаційний номер [NUMBER] , яка зареєстрована за адресою: [ADDRESS] на користь Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» (02100. м. Київ, вул. Верховної Ради, 7, код ЄДРПОУ 21574573. МФО 321024, к/р [NUMBER] в Головному управлінні НБУ по м. Києву і Київській області) заборгованість за кредитним договором № 0070/06/08-48N від 25 липня 2006 року в розмірі 113 957,93 грн (сто тринадцять тисяч дев`ятсот п`ятдесят сім гривень 93 коп.), заборгованість по сплаті відсотків - 36 801.13 грн тридцять шість тисяч вісімсот одна гривня 13 коп.), пеня за несвоєчасне виконання зобов`язань - 53 409.39 грн (п`ятдесят три тисячі чотириста дев`ять гривень 39 коп.), штраф за несвоєчасну перестраховку залогового майна - 5 000,00 грн (п`ять тисяч гривень 00 коп.) та судові витрати у вигляді держмита в розмірі 1 700.00 грн (одна тисяча сімсот гривень 00 коп.) та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120,00 грн (сто двадцять гривень 00 коп.). Право вимоги за вказаним рішенням належало Публічному акціонерному товариству «Банк Форум». 26 березня 2019 року Публічне акціонерне товариство «Банк Форум» уклало договір № 0002/19/5 про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ВЕСТА». За умовами договору до ТОВ «ФК «ВЕСТА» перейшли права вимоги за кредитним договором, а також всі інші пов`язані з ним права в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, в тому числі права звернення стягнення. Відповідно до додатку до договору № 0002/19/5 таке право передано і за кредитним договором № 0070/06/08-N від 25.07.2006 року. Таким чином, відбулася заміна кредитора у зобов`язанні. Отже, ТОВ «ФК «ВЕСТА» є новим кредитором у фінансових правовідносинах з боржником [PERSON] , а також може бути новим стягувачем у виконавчому провадженні. Статтею 442 ЦПК України\~передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Частина 5 цієї статті вказує, що положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження. За приписами\~статей 512, 514 ЦК України\~кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до\~статті 55 ЦПК України\~у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Частиною п`ятою\~статті\~15\~Закону\~України\~«Про\~виконавче\~провадження» встановлено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив. Передання кредитором своїх прав іншій особі за договором відступлення права вимоги є правонаступництвом і такий правонаступник кредитора має право звертатись до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження з наданням йому статусу сторони виконавчого провадження. Зазначена правова позиція викладена в постанові Верховного Суду України від 20 листопада 2013 року №6-122-цс13. Слід зазначити, що заміна сторони виконавчого провадження її правонаступником може відбуватися не лише у відкритому виконавчому провадженні, тому що процесуальне правонаступництво у виконавчому провадженні - це заміна на будь-якій стадії виконавчого провадження стягувача або боржника іншою особою, у зв`язку з вибуттям попередника після ухвалення щодо нього судового рішення і заміни його правонаступником. Тобто, підставою заміни кредитора внаслідок правонаступництва, в тому числі й у виконавчому провадженні, є настання певних обставин, які мають юридичне значення і в результаті яких виникають цивільні права та обов`язки, або пряма вказівка акту цивільного законодавства, що не залежить від умов та порядку здійснення виконавчого провадження органами і посадовими особами. Тому, навіть якщо виконавче провадження відсутнє, заміна сторони виконавчого провадження можлива та необхідна, так як не замінивши сторону, вона не зможе повторно звернутися до державної виконавчої служби, що передбачено Законом. Відповідно до\~статті 124 Конституції України\~всі судові рішення, є обов`язковими до виконання на всій території України. Суд дійшов висновку, що заява ТОВ «ФК «ВЕСТА» ґрунтується на вимогах закону. Підстав для відмови у задоволені заяви щодо заміни стягувача у виконавчому провадженні судом не встановлено.

Outcome: approved