Jurisdiction: civil
Date: 2019-06-13 00:00:00

Стислий виклад позицій учасників справи: 31 травня 2019 року [PERSON] звернулася до суду із заявою в порядку окремого провадження, в якій просила встановити факт належності їй договору купівлі продажу, укладеного 04.10.1990 року між [PERSON] та [PERSON] , посвідченого державним нотаріусом роменської державної нотаріальної контори Ганзя О.Б. за реєстровим № 2761. Так, при виготовленні Договору купівлі продажу від 04.10.1990 року, посвідченого державним нотаріусом Роменської державної нотаріальної контори Ганзя О.Б. за реєстровим № 2761, було допущено помилку в написанні її прізвища « [PERSON] » замість « [PERSON] ». Встановлення вказаного факту має для неї юридичне значення, оскільки перешкоджає реалізації її прав на 3/25 частини житлового будинку, що знаходиться в [ADDRESS] . Розбіжності з написання прізвища є результатом схожого звучання невірно зазначеного прізвища та вірного прізвища заявниці. Заяви, клопотання та інші процесуальні дії у справі. \~ \~ \~ \~03 червня 2019 року постановлено ухвалу про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, призначено розгляд справи на 10 год. 00 хв. 14 червня 2019 року. Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслано учасникам справи. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Заявник у судове засідання не з`явилася, від її представника до суду надійшла заява про розгляд справи в його відсутності та відсутності заявниці, заявлені вимоги просять задовольнити (а.с. 22). \~ \~ \~ \~ Представник заінтересованої особи Виконавчого комітету Роменської міської ради Сумської області, у судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, заяв чи клопотань від нього не надходило (а.с. 18). \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин. У копії паспорта серії [NUMBER] заявниця вказана як [PERSON] , [INFO] (а. с. 8). 04.10.1990 року між заявницею, від імені якої по дорученню, посвідченому Роменською ДНК 30.08.1990 року р. № 2310 діяв [PERSON] ( [PERSON] , та [PERSON] (Продавцем) було укладено Договір купівлі продажу, посвідчений державним нотаріусом Роменської державної нотаріальної контори Ганзя О.Б. за реєстровим № 2761, відповідно до якого нею було куплено 3/25 частини житлового будинку, загальною житловою площею 126, 9 кв.м., з відповідними надвірними будівлями, що знаходиться в [ADDRESS] , на земельній ділянці мірою 2306, 0 кв.м., на цій земельній ділянці розташовано: будинок дерев`яний, обкладений цеглою А, сарай дощатий Б., б1, б; сарай дощатий В, погріб цегляний п/г; уборна дощата У 1-4; огорожа дерев`яна - № 1; сарай дощатий Г (а. с. 6-7). Згідно списку державних нотаріальних контор та державних нотаріусів, розміщеному на офіційному сайті Головного територіального управління юстиції у Сумській області, Роменська міська державна нотаріальна контора і Роменська районна державна нотаріальна контора не функціонують; документи нотаріального діловодства та архів передано до Сумського обласного державного нотаріального архіву (а. с. 9). Згідно письмового роз`яснення Сумського обласного державного нотаріального архіву Спортесній С.О. повідомлено, що внести виправлення до договору купівлі продажу, посвідченого 04.10.1990 р. Роменською державною нотаріальною конторою, а саме: виправити в прізвищі « [PERSON] » на « [PERSON] » (а. с. 10). З проаналізованих обставин, судом встановлено, що їм відповідають правовідносини щодо встановлення факту належності правовстановлюючого документу. \~ \~ \~ \~При розгляді даної заяви судом застосовані норми процесуального права: Відповідно до\~ст.4 ЦПК України\~та\~ст. 20 ЦК України\~кожна особа має право на звернення до суду з метою захисту своїх цивільних прав, свобод чи інтересів у разі їх порушення, невизнання або оспорювання. На підставі ч. 1 ст.13 ЦПК України\~суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних або юридичних осіб в межах заявлених вимог і на підставі доказів, поданих учасниками або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. \~ \~ \~ \~Згідно ч.2\~ст.19 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження (загального або спрощеного); 3) окремого провадження. \~ \~ \~ \~Частиною 7\~ст. 19 ЦПК України\~визначено, що окреме провадження призначене для розгляду справ про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов для здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. \~ \~ \~ \~Згідно ч.1\~ст. 293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч.2\~ст.293 ЦПК України\~у порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Згідно з ч. 3 ст.\~294\~ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені розділом IV ЦПК України. \~ \~ \~ \~Згідно п. 6 ч.1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по-батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по-батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. \~ \~ \~ \~Частиною 2\~ст. 315 ЦПК України\~визначено, що у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміни або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення, що респондується з відповідною позицією Верховного Суду України, викладеною у п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», де вказано, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян, чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення, а встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. \~ \~ \~ \~Статтею 76 ЦПК України\~передбачено, що доказами є будь-які фактичні дані на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін. \~ \~ \~ \~Стаття 89 ЦПК України встановлює, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів (ч.1); жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності (ч. 2); суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів) (ч. 3). \~ \~ \~ \~У ч. 7 ст. 294 ЦПК України оговорено, що при ухваленні судом рішення судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом. Мотиви суду З досліджених вище письмових матеріалів справи вбачається, що розбіжності у написанні прізвища заявниці у правовстановлюючому документі унеможливлює відчуження заявницею належного їй майна. Внести виправлення у договір купівлі - продажу, немає можливості, оскільки Роменська міська ДНК не здійснює свою діяльність. \~ \~ \~ \~Крім того, на підставі досліджених документів, проаналізувавши докази в їх сукупності, суд вважає встановленою обставину належності правовстановлюючого документу договору купівлі продажу, посвідченого 04.10.1990 р. Роменською державною нотаріальною конторою, заявниці, що являється підставою для задоволення даної заяви. Встановлення даного факту створює заявнику умови для здійснення особистого майнового права - відчуження належного їй майна. Відповідно до ч.1\~ст.259 ЦПК України\~суди ухвалюють рішення іменем України негайно після закінчення судового розгляду. \~ \~ \~ \~Судом також застосовані інші норми процесуального права, а саме: ст.ст. 5,12,13, 19, 76-81, 141, 259, 263-265, 268, 280-284 ЦПК України. Суд

Outcome: approved