Jurisdiction: civil
Date: 2021-06-14 00:00:00

ТОВ «Лан Агро» звернулося до суду з цим позовом до [PERSON] , Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро Трак», Державного реєстратора Вовчоцької сільської ради Немирівського району Вінницької області Білієнко Оксани Василівни про скасування рішення державного реєстратора, визнання договору оренди землі недійсним, визнання укладеною додаткову угоду. Рішенням Калинівського районного суду Вінницької області від 07 червня 2021 року у задоволенні позову ТОВ «Лан-Агро» до [PERSON] , ТОВ «Агро Трак», Державного реєстратора Вовчоцької сільської ради Немирівського району Вінницької області Білієнко Оксани Василівни про скасування рішення державного реєстратора, визнання договору оренди землі недійсним, визнання укладеною додаткову угоду відмовлено. Представником відповідачів [PERSON] , ТОВ «Агро Трак» - адвокатом Сидоровим П.В. у судовому засіданні в порядку ч. 8 ст. 141 ЦПК України зроблено заяву щодо вирішення питання про розподіл судових витрат після ухвалення рішення. У рішенні суду від 07 червня 2021 року згідно з положеннями ч. 8 ст. 141, п. 5 ч. 7 ст. 265, п. 2 ч. 1, ч. 3 ст. 270 ЦПК України зазначено про призначення судового засідання для вирішення питання про судові витрати на правничу допомогу. Встановлено відповідачам строк для подання доказів щодо розміру понесених судових витрат на правничу допомогу протягом п`яти днів після ухвалення цього рішення суду. Роз`яснено, що у разі неподання таких доказів заява про вирішення питання про судові витрати на правничу допомогу залишиться без розгляду. 07 червня 2021 року представником відповідача подано прибутковий касовий ордер б/н від 07.12.2020 про прийняття від [PERSON] 1500 грн витрат на правничу допомогу. 12.06.2021 адвокат Сидоров П.В. засобами електронного зв`язку подав до суду заяву, яка зареєстрована судом 14.06.2021, про стягнення з ТОВ «Лан Агро» на користь [PERSON] судових витрат за надання правової допомоги в сумі 1500 грн, та на користь ТОВ «Агро Трак» - 6000 грн. Заявник вказав, що витрати на правничу допомогу, наданих адвокатом ТОВ «Агро Трак» , становлять 6000 грн, що погоджено сторонами у п.2.2.2 договору про надання правової допомоги б/н від 07.12.2020, підтверджується детальним описом робіт, квитанцією до прибуткового касового ордера №7 від 07.12.2020, довідкою-розрахунком та копією платіжного доручення від 11.06.2021. З огляду на це, просив стягнути відповідні витрати з позивача. Відповідно до ч.3 ст. 124 ЦПК України якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день. У судове засідання представник позивача ТОВ «Лан Агро» не з`явився, повідомлявся про місце та час розгляду справи безпосередньо у суді. Представник відповідачів [PERSON] та ТОВ «Агро Трак» - Сидоров П.В. у судове засідання не з`явився, повідомлявся про місце та час розгляду справи, подав заяву про розгляд заяви у його відсутність. Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, оцінивши докази в їх сукупності, дійшов до такого висновку. Згідно з п. 9 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи. Відповідно до ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду. За змістом ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу. Разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи. У разі неподання стороною попереднього розрахунку суми судових витрат суд може відмовити їй у відшкодуванні відповідних судових витрат, за винятком суми сплаченого нею судового збору. Попередній розрахунок розміру судових витрат не обмежує сторону у доведенні іншої фактичної суми судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами за результатами розгляду справи (чч. 1-3 ст. 134 ЦПК України). Згідно зі ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Витрати фізичних осіб, пов`язані з оплатою професійної правничої допомоги при розгляді судом справ про оголошення померлою фізичної особи, яка пропала безвісти за обставин, що загрожували їй смертю або дають підстави вважати фізичну особу загиблою від певного нещасного випадку, або інших обставин внаслідок надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру, несуть юридичні особи, на території яких мав місце нещасний випадок внаслідок таких надзвичайних ситуацій. За змістом ст. 141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. При вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися. Розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду. Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. За змістом договорів про надання правничої допомоги б/н від 07.12.2020 між ТОВ «Агро Трак» та адвокатом Сидоровим П.В., та між [PERSON] , та адвокатом Сидоровим П.В., Адвокат бере на себе доручення клієнта про надання клієнту юридичної допомоги в інтересах клієнта на умовах та обсязі, передбачених договором, а клієнт зобов`язується сплатити гонорар за дії адвоката по наданню правової допомоги, а також всі понесені адвокатом фактичні витрати, пов`язані з виконанням договору. За змістом п.п., 1.2, 1.3. договору між адвокатом та [PERSON] адвокат здійснює представництво у Калинівському районному суді Вінницької області та Вінницькому апеляційному суді про захист інтересів клієнта у справі №132 /3690/20 сума гонорару за прийнятим дорученням 1500 грн. Згідно прибуткового касового ордеру б/н від 07.12.2020 від [PERSON] адвокатом Сидоровим П.В. прийнято 1500 грн. За змістом п.п., 1.2, 1.3. договору між адвокатом та ТОВ «Агро Трак» адвокат приймає доручення надання правової допомоги та представництва в суді з питань, зазначених у додатку №1 до договору : а саме представництво у Калинівському районному суді Вінницької області та Вінницькому апеляційному суді про захист інтересів клієнта у справі сума гонорару за прийнятим дорученням 3000 грн. Згідно з квитанцією до прибуткового касового ордера №7 ТОВ «Агро Трак» сплачено адвокату Сидорову П.В. 3000 грн за договором б/н від 07.12.2020. Відповідно до п.2.2.2 тариф оплати фактичної допомоги адвоката становить 50% від розміру мінімального прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 1 січня поточного року за 1 (одну) годину роботи адвоката. В заяві від 12.06.2021 наведений детальний опис виконаних робіт із зазначенням виду виконаної роботи, тарифу та часу застроченого на їх виконання, а також додано копію рахунку на сплату витрат адвоката за надання правової допомоги за договором б/н від 07.12.2020 та копію платіжного доручення №249 від 11.06.2021 на суму 3000 грн. Положеннями ст. 59 Конституції України закріплено, що кожен має право на професійну правничу допомогу. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав. У рішенні ЄСПЛ від 28 листопада 2002 року «Лавентс проти Латвії» зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір. Принцип змагальності знайшов свої втілення, зокрема, у положеннях чч. 5 та 6 ст. 137 ЦПК України відповідно до яких саме на іншу сторону покладено обов`язок обґрунтування наявності підстав для зменшення розміру витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами, а також обов`язок доведення їх неспівмірності. Верховний Суд у постанові від 16 квітня 2020 року (справа № 727/4597/19) зробив висновок, що відкриття власного рахунку адвокатом не є обов`язком, адвокат може видати клієнту на його вимогу складений в довільній формі документ (квитанція, довідка тощо) який буде підтверджувати факт отримання коштів від клієнта. Велика Палата Верховного Суду у постанові від 19.02.2020 у справі № 755/9215/15-ц дійшла висновку, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Велика Палата вказала, що із запровадженням з 15 грудня 2019 року змін до ЦПК законодавцем принципово по новому визначено роль суду у позовному провадженні, а саме: як арбітра, що надає оцінку тим доказам та доводам, що наводяться сторонами у справі, та не може діяти на користь будь-якої із сторін, що не відповідатиме основним принципам цивільного судочинства. Саме зацікавлена сторона має вчинити певні дії, спрямовані на відшкодування з іншої сторони витрат на професійну правничу допомогу, а інша сторона має право на відповідні заперечення проти таких вимог, що виключає ініціативу суду з приводу відшкодування таких витрат одній із сторін без відповідних дій з боку такої сторони. З огляду на зазначене, враховуючи зміст поданих документів на підтвердження понесених відповідачами судових витрат, вищезазначених критеріїв та того, що представник позивача не надав суду заперечень щодо неспівмірності судових витрат у справі, суд дійшов висновку, що розмір понесених відповідачем [PERSON] та ТОВ «Агро Трак» судових витрат за вирішення цієї справи, підтверджений належними та допустимими доказами, та тому з ТОВ «Лан Агро» на користь [PERSON] підлягають стягненю витрати на правничу допомогу в сумі 1500 грн та на користь ТОА «Агро Трак» - 6000 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved