overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2021-01-25 00:00:00

Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 10.02.2018 року, актовий запис №6, від даного шлюбу мають сина [PERSON] , [INFO] . Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом, у якому просить шлюб між нею та відповідачем розірвати мотивуючи свої вимоги тим, що спільне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння між ними, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обов`язки з ведення спільного господарства. У них різні погляди на життя. Фактичні шлюбні відносини між ними припиненні з липня 2019 року. Просить суд розірвати шлюб, оскільки такий існує лише формально, термін на примирення не надавати. Позивачка [PERSON] у судове засідання не з`явилася, однак під час подання позовної заяви одночасно заявила клопотання про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує з підстав, викладених у позовній заяві, просить позов задовольнити у повному обсязі, не заперечує щодо заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив і заяви про відкладення судового засідання чи розгляд справи у його відсутності не подав.Факт належного повідомлення відповідача [PERSON] про дату, час та місце судового засіданя, підтверджується рекомендованим повідомленням із судовою повісткою, яке повернулось на адресу суду із відміткою про одержання. Таким чином у судове засідання не з`явились всі учасники процесу. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відтак, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у даній цивільній справі на здійснювалося. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Відповідно до ст.112 СК України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що дальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з подружжя. Виходячи з вищенаведеного та, враховуючи те, що позивачка наполягає на розірванні шлюбу, не бажає проживати з відповідачем однією сім`єю та не підтримують шлюбних відносин, відтак суд приходить до висновку, що спільне життя подружжя і збереження шлюбу стали неможливими й суперечили б інтересам позивачки, сім`я розпалась остаточно й поновлена бути не може, а тому формально існуючий шлюб слід розірвати. У відповідності до ст. 141 ЦПК України, з відповідача [PERSON] на користь позивача [PERSON] підлягають стягненню судові витрати по справі у розмірі сплаченого позивачем при зверненні до суду судового збору, який, у даному випадку, складає 840 грн. 80 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-24 00:00:00

сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 10.03.1994 року. Від шлюбу мають дочку - [PERSON], [INFO] та сина - [PERSON], [INFO]. Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб, посилаючись на те, що їх спільне з відповідачем життя не склалося, оскільки мають різні погляди на сімейне життя та обов»язки, що і стало причиною їх сварок та скандалів, які відбувалися і у присутності дітей та призвели до того, що вони стали чужими людьми. З грудня 2015 року їх подружні відносини припинені, спільне господарство не ведеться, проживають окремо. Стверджував про неможливість збереження сім»ї, відсутність спору щодо спільно нажитого майна та матеріального забезпечення дітей, просив шлюб розірвати. У судовому засіданні позивач підтримав заявлений позов, просив розірвати шлюб з відповідачем із зазначених у позовній заяві підстав. Крім того пояснив, що з дітьми спілкується на вихідні дні, наміру зберегти сім»ю немає, наполягав, що розірвання шлюбу з відповідачем буде відповідати його та дітей інтересам. Відповідач пояснила суду, що визнає зазначені позивачем підстави для позову, просить також розірвати їх з позивачем шлюб, оскільки спільне проживання однією сім»єю стало для них неможливим тому, як позивач багато свого часу проводить за іграми на комп'ютері, що є поганим прикладом для дітей. Крім того пояснила, що мають різні погляди з чоловіком щодо його обов»язків з приводу матеріального забезпечення родини. Проживаючи окремо, позивач спілкується з дітьми і їх спілкування є корисним. Наполягала на розірванні їх шлюбу. Суд вислухавши позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи, вважає що позов підлягає задоволенню, оскільки судом встановлено, що сторони не підтримують подружніх стосунків, спільного господарства не ведуть, що стало наслідком їх сварок, які відбувалися між ними через різні погляди сімейне життя та обов»язків позивача щодо забезпечення родини та виховання дітей. Відповідно до вимог ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, або інтересам дитини що мають істотне значення. З огляду на викладене, суд вважає встановленим, що за зазначених вище обставин збереження сім′ї буде суперечити інтересам сторін у справі, що є істотними обставинами для останніх, а тому шлюб підлягає розірванню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-25 00:00:00

Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 10.05.2003 р., про що у книзі реєстрації актів про одруження відділу реєстрації актів громадянського стану Ізяславського районного управління юстиції зроблено актовий запис № 28. Мають сина [PERSON], [INFO] [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що їхнє сімейне життя не склалось у зв'язку із різними поглядами на життя, сімейні стосунки припинені з жовтня 2015 року. У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала, пояснивши, що сім'я розпалася остаточно і зберегти її неможливо, відповідач має нову сім'ю, з жовтня 2015 року сімейні стосунки припинені. Відповідач у судове засідання не з'явився, повідомлений належним чином і від нього не надійшло повідомлення про причини неявки. Суд приходить до висновку ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Згідно ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 10.05.2003 р., про що у книзі реєстрації актів про одруження відділу реєстрації актів громадянського стану Ізяславського районного управління юстиції зроблено актовий запис № 28. Мають сина [PERSON], [INFO] Сімейне життя не склалось, з жовтня 2015 року сімейні стосунки припинені. Спору про майно немає. Суд приходить до висновку, що подальше сумісне сімейне життя та збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. За таких обставин позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-05 00:00:00

Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 10.05.2006 року. Від спільного проживання мають дочку [PERSON], [INFO]. Позивачка звернулася до суду з позовом, у якому просить шлюб між нею та відповідачем розірвати, мотивуючи свої вимоги тим, що сімейне життя не склалось під час спільного проживання між ними мало місце несумісність характерів, розходження в поглядах на життя. З 2007 року разом не проживають, спільного господарства не ведуть. На даний час вона проживає з іншим чоловіком, і в них [INFO] року народилась дочка [PERSON] Просить суд розірвати шлюб, оскільки такий існує лише формально. Стягнути з відповідача судовий збір. Прізвище після розірвання шлюбу змінити на «[PERSON]». До початку судового засідання позивачка [PERSON] подала заяву за вх. №909 від 06.03.2017 року про розгляд справи без її участі, позов підтримує, просить задоволити. До початку судового засідання відповідач [PERSON] надіслав заяву за вх. №890 від 03.03.2017 року про розгляд справи без його участі, не заперечує щодо задоволення позову, згідний на розірвання шлюбу. Таким чином у судове засідання не з'явилися всі учасники процесу. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відтак, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у даній цивільній справі на здійснювалося. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Відповідно до ст.112 СК України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що дальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з подружжя. Виходячи з вищенаведеного та, враховуючи те, що позивачка наполягає на розірванні шлюбу, не бажає проживати з відповідачем однією сімєю, проживають окремо та не підтримують шлюбних відносин з 2007 року, відповідач не заперечує щодо розірвання шлюбу, відтак суд приходить до висновку, що спільне життя подружжя і збереження шлюбу стали неможливими й суперечили б інтересам позивачки, сім»я розпалась остаточно й поновлена бути не може, а тому формально існуючий шлюб слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-04 00:00:00

Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 10.06.1995р., про що у книзі реєстрації укладення шлюбів Грицівської селищної ради Шепетівського району Хмельницької області зроблено запис №04. Від шлюбу мають двоє дітей: повнолітнього сина [PERSON], [INFO], неповнолітню дочку [PERSON], [INFO]. [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що їхнє сімейне життя не склалось, між подружжям постійно виникали сварки, сімейні стосунки припинені. Позивач у судовому засіданні позов підтримав, з підстав викладених у заяві, пояснивши, що протягом останніх трьох місяців не спілкується з дружиною, спільного господарства не ведуть, бюджет окремий. Просив не надавати строк для примирення, оскільки сім'я розпалась і зберегти її неможливо. Відповідач у судовому засіданні позов визнала, пояснила, що сім'я остаточно розпалася в лютому 2016 року і зберегти її неможливо. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов належить задовольнити, з огляду на таке. Згідно зі ст. 112 Сімейного кодексу України, суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини та інші обставини життя подружжя. Суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 10.06.1995р., про що у книзі реєстрації укладення шлюбів Грицівської селищної ради Шепетівського району Хмельницької області зроблено запис №04. Від шлюбу мають двоє дітей: повнолітнього сина [PERSON], [INFO], неповнолітню дочку [PERSON], [INFO]. Сімейне життя сторін не склалося через несумісні погляди на шлюб та сім'ю, сімейні стосунки припинені, спільного господарства не ведуть, бюджет окремий. Неприязні стосунки між подружжям, відсутність взаєморозуміння, постійні конфлікти і сварки між сторонами, в тому числі і в присутності дитини, можуть негативно відобразитись на її вихованні. Отже, підстав для надання сторонам строку на примирення, суд не вбачає. Відповідно до ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом (ч.3,4 ст. 56 СК України). З огляду на викладене, а також враховуючи те, що примушування до збереження шлюбу є порушенням права на свободу, суд дійшов висновку, що подальше сумісне сімейне життя та збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, а тому шлюб належить розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-04-07 00:00:00

сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 10.06.2009 року, від шлюбу спільних дітей не мають. Позивачка звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати їх з відповідачем шлюб з тих підстав, що стосунки з чоловіком розладились, зникло взаєморозуміння і взаємоповаги, стали частими сварки, вже тривалий час кожен з них живе окремим життям та своїми інтересами. Сім`я фактично розпалася, на час звернення до суду з позовом вони проживають окремо, сімейного життя не ведуть, шлюбних стосунків не підтримують. Стверджувала, що примирення не є можливим, оскільки це буде суперечити її інтересам. Просила шлюб розірвати. В судове засідання сторони не з`явились, позивачка подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, повідомила суд, що позов підтримує, просить шлюб розірвати з зазначених у позовній заяві підстав. Проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач у судове засідання не з`явився повторно, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Враховуючи викладене, суд вважає за можливе розглянути справу без участі сторін на підставі доказів, які містяться в матеріалах справи, ухваливши заочне рішення. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає що позов підлягає задоволенню, оскільки судом встановлено, що сім`я сторін фактично розпалась, сумісне проживання подружжя є неможливим, шлюб сторін існує формально. Подальше перебування у шлюбі сторін у справі буде суперечити інтересам позивачки. Відповідно до вимог ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, або інтересам дитини що мають істотне значення. З огляду на викладене, суд вважає встановленим, що за зазначених вище обставин збереження сім?ї буде суперечити інтересам сторін у справі. Шлюб сторін існує формально і може бути розірваний, у зв`язку з чим позов є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-26 00:00:00

сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 10.07.2006 року. Від шлюбу народилвся син [PERSON],[INFO]. Позивачка звернулася до суду з позовом, просить стягнути аліменти на неповнолітню дитину в твердій грошовій сумі в розмірі 500,00 гривень, так як відповідач матеріально сім'ю не підтримує та грошей на утримування неповнолітньої дитини не надає. Позивачка в судове засідання подала суду заяву у якій вказала,що позов підтримує та просить його задоволити та розглянути справу без неї. Відповідач в судове засідання не з'явився, однак подав суду заяву в якій вказує,що позов визнає повністю ,не заперечує щодо його задоволення та просить розглянути справу у його відсутності. За таких обставин суд визнав можливим розглянути справу на підставі наявних у справі матеріалів у його відсутність, оскільки неявка відповідача не перешкоджає всебічному дослідженню обставин справи та винесенню судом законного рішення. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з таких підстав. В судовому засіданні встановлено, що згідно свідоцтва про народження дитини - [PERSON] [INFO] і вона являється дитиною позивачки та відповідача (а.с.3). Судом встановлено, що відповідно до довідки про склад сімї від 15.01.2016 року дитина на даний час проживає з матір'ю (а.с.4). Згідно ст.180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно ст.181 Сімейного кодексу України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Судом встановлено, що відповідач матеріально сім'ю не підтримує та грошей на утримування дитини не надає. Позивачка проживає з дитиною, яка перебуває на її утриманні. Відповідач в даний час працездатний, доказів щодо будь яких інших стягнень з нього суду не представив, а тому суд розцінює, що він спроможний сплачувати аліменти на утримання дитини. Враховуючи викладене, суд вважає можливим стягнути в користь позивачки з відповідача аліменти у твердій грошовій сумі, а саме в розмірі по 500,00 гривень, щомісячно на дитину.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-16 00:00:00

Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 10.08.1996 року, від даного шлюбу народилося двоє дітей, одна з яких неповнолітня. Позивач звернувся до суду з позовом, у якому просить шлюб між ним та відповідачем розірвати, мотивуючи свої вимоги тим, що сімейні стосунки розладились, зникло взаєморозуміння і взаємоповага, були частими сварки. Сімя припинила своє існування. Протягом останніх пяти років не проживають разом і фактично має інші цивільно-сімейні стосунки. Просить суд розірвати шлюб, оскільки такий існує лише формально. До початку підготовчого засідання призначеного на 17.05.2018 року, позивач [PERSON] подав заяву про розгляд справи без його участі, позов підтримує, просить задовольнити. До початку підготовчого засідання призначеного на 17.05.2018 року, відповідач [PERSON] подала заяву про розгляд справи без її участі, позов визнає, згідна на розірвання шлюбу. Таким чином в підготовче засідання учасники процесу не зявилися. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відтак, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у даній цивільній справі на здійснювалося. У відповідності до ч.3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. За таких обставин, враховуючи визнання позову відповідачем, суд вважає можливим постановити рішення по справі. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Відповідно до ст.112 СК України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що дальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з подружжя. Виходячи з вищенаведеного та, враховуючи те, що позивач наполягає на розірванні шлюбу, не бажає проживати з відповідачем однією сімєю, відповідач не заперечує щодо розірвання шлюбу, відтак суд приходить до висновку, що спільне життя подружжя і збереження шлюбу стали неможливими й суперечили б інтересам сторін, а тому формально існуючий шлюб слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-22 00:00:00

Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 10.08.1996р., про що у книзі реєстрації шлюбів Городищенської сільської ради Шепетівського району зроблено запис №4. Від шлюбу мають двоє неповнолітніх синів: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що їхнє сімейне життя не склалось, між подружжям постійно виникають сварки, сімейні стосунки припинені. Позивач у судовому засіданні позов підтримала, суду пояснила, що сімейні стосунки припинені через несумісні погляди на життя, сім'я розпалась і зберегти її неможливо. Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце судового засідання повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив. Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов належить задовольнити, з огляду на таке. Згідно зі ст. 112 Сімейного кодексу України, суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини та інші обставини життя подружжя. Суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 10.08.1996р., про що у книзі реєстрації шлюбів Городищенської сільської ради Шепетівського району зроблено запис №4. Від шлюбу мають двоє неповнолітніх синів: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Сімейне життя сторін не склалося через несумісні погляди на життя, сімейні стосунки припинені з лютого 2015 року. Після закінчення строку для примирення позивач повідомила, що примирення не відбулося, відповідач не вживав жодних дій щодо збереження шлюбу, наполягала шлюб розірвати. Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що подальше сумісне сімейне життя та збереження шлюбу суперечить інтересам сторін та дітей, а тому шлюб належить розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-26 00:00:00

сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 10.08.2002 року. Спільних дітей від шлюбу не мають. 24.11.2016 року позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб, посилаючись на те, що їх спільне з відповідачем життя не склалося через різні погляди на сімейне життя, шлюбні відносини між ними припинено з жовтня 2013 року, та з цього часу спільне господарство не ведеться, вважає подальше збереження сім'ї є неможливим. Спори про поділ спільного сумісного майна відсутні. У судовому засіданні позивач відсутня, подала до суду заяву з проханням про розгляд справи за її відсутності, повідомивши суд, що заявлений позов підтримує, просила строк на примирення не надавати, розірвати її шлюб з [PERSON] Відповідач у судове засідання не з'явився, направлена судова повістка за зареєстрованим у встановленому законом порядку його місцем проживання повернута до суду з відміткою відділу зв'язку про закінчення терміну зберігання, що за правилами п. 5 ст. 74 ЦПК України є підставою для висновку про належне повідомлення сторонни (а.с. 16). З огляду на викладене, суд ухвалив розглянути справу за відсутності сторін, ухваливши рішення, на підставі наявних у ній доказів. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає що позов підлягає задоволенню, оскільки судом встановлено, що сторони тривалий період часу проживають окремо, не підтримують подружніх стосунків, не ведуть сумісного господарства, не мають загального бюджету. Відповідно до ст.24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Відповідно до вимог ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, або інтересам дитини що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони з 10.08.2002 року перебувають в шлюбі, зареєстрованому відділом реєстрації актів громадянського стану Печерського районного управління юстиції в м. Києві, про що складено актовий запис №374 (а.с. 3). Сімейне життя сторін не склалося. З жовтня 2013 року між ними припинені шлюбні відносини, з цього ж часу не ведеться спільне господарство. Спору про поділ спільно нажитого майна сторони наразі не мають. З огляду на викладене, суд вважає встановленим, що за зазначених вище обставин збереження сім'ї буде суперечити інтересам позивача у справі. Шлюб сторін існує формально і може бути розірваний. На підставі викладеного,

Outcome: approved