Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-14 00:00:00

Товариство з обмеженою відповідальністю «Дата Майнінг Груп» звернулося в суд з позовом до [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. В позовній заяві представник зазначив, що згідно кредитного договору №490154373 від 22 червня 2009 року ПАТ «Альфа-Банк» було надано відповідачу [PERSON] кредит в розмірі 39776,08 гривень зі сплатою 0,01% річних за користування кредитними коштами, з кінцевим терміном повернення кредиту не пізніше 22 червня 2014 року. В забезпечення виконання зобов'язань позичальника за даним кредитним договором було укладено договір поруки №490154373-П від 22 червня 2009 року з відповідачем [PERSON] Також представник зазначив, що 30 вересня 2014 року між ПАТ «Альфа-Банк» та ТОВ «Дата Майнінг Груп» було укладено договір факторингу та додаткову угоду №2 від 08.12.2014 року, згідно яких ПАТ «Альфа-Банк» відступило право вимоги заборгованості за кредитними договорами, у тому числі за вказаним кредитним договором Товариству з обмеженою відповідальністю «Дата Майнінг Груп». В порушення умов кредитного договору №490154373 від 22 червня 2009 року відповідач [PERSON] ухиляється від взятих на себе зобов'язань, не погашає кредит і станом на 18.08.2015 року його заборгованість перед банком за даним кредитним договором становить 26392,72 гривень, з яких 8094,34 гривень - сума заборгованості по кредиту, 1,40 гривень - сума заборгованості по відсотках за користування кредитом, 10341,76 гривень - сума заборгованості по комісії, 1988, 8 - сума заборгованості по пені, 5966,42 гривень - штраф. Просить суд стягнути солідарно з відповідачів [PERSON] та [PERSON] на користь ТОВ «Дата Майнінг Груп» 26392,72 гривень заборгованості за кредитним договором №490154373 від 22 червня 2009 року. Представник позивача в судове засідання не з'явився, так як надіслав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, а тому суд в порядку ст.169 ЦПК України розглянув справу у його відсутності на підставі наявних у справі доказів. Представник відповідача [PERSON] - [PERSON] в судовому засіданні позов не визнав та пояснив, що відповідач [PERSON] заборгованість по кредиту погасив у 2013 році, про те довідки про відсутність заборгованості по кредиту в банку не брав. Просить в задоволенні позову відмовити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, а тому суд в порядку ст.169 ЦПК України розглянув справу у його відсутності на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши всі обставини справи, суд дійшов до наступного висновку. В судовому засіданні встановлено, що 22 червня 2009 року між ЗАТ «Альфа-Банк», правонаступником якого є ПАТ «Альфа-Банк», та відповідачем [PERSON] було укладено кредитний договір №490154373, за яким останньому було надано кредит в розмірі 39776,08 гривень зі сплатою 0,01% річних за користування кредитними коштами, з кінцевим терміном повернення кредиту не пізніше 22 червня 2014 року та згідно до умов цього договору відповідач зобов'язався щомісячно, відповідно до графіку погашення кредиту, погашати кредит. Згідно ст. 512 ч.1 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Відповідно до ст. 514 ч.1 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Статтею 516 ч.1 ЦК України передбачено, що заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Як встановлено в судовому засіданні на підставі договору факторингу від 30 вересня 2014 року та додаткової угоди №2 від 08.12.2014 року ПАТ «Альфа-Банк» відступило ТОВ «Дата Майнінг Груп» право вимоги в тому числі і за кредитним договором №490154373 від 22 червня 2009 року. Відповідно до ст. 526, 527, 530 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок закону, акту планування, договору, а при відсутності таких вказівок - відповідно до вимог, що звичайно ставляться. Згідно до п.1 ст.611 Цивільного кодексу України в разі порушення зобов»зання настають правові наслідки встановлені договором. Відповідно до умов кредитного договору у випадку порушення позичальником зобов'язань, передбачених умовами кредитного договору, банк має право вимагати від позичальника дострокового повернення кредиту, сплати винагороди, комісії, відсотків за користування кредитом. За змістом ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем у строк та в порядку, що встановлені договором і згідно до ст. 1048 цього Кодексу позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від позичальника від суми позики, розмір і порядок одержання яких встановлюється договором. Відповідно до ч. 2 ст. 1050 та ч. 2 ст. 1054 ЦК України наслідками порушення відповідачем зобов'язань щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. В судовому засіданні встановлено, що в порушення умов кредитного договору №490154373 від 22 червня 2009 року відповідач [PERSON] ухиляється від взятих на себе зобов'язань, не погашає кредит і станом на 18.08.2015 року його заборгованість перед банком за даним кредитним договором становить 26392,72 гривень, з яких 8094,34 гривень - сума заборгованості по кредиту, 1,40 гривень - сума заборгованості по відсотках за користування кредитом, 10341,76 гривень - сума заборгованості по комісії, 1988, 8 - сума заборгованості по пені, 5966,42 гривень - штраф. Суд не бере до уваги доводи представника відповідача [PERSON] - [PERSON] про відсутність заборгованості у відповідача [PERSON] за кредитним договором №490154373 від 22 червня 2009 року, оскільки такі належними та допустимими доказами не підтверджені. Відповідно до ст.554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Згідно договору поруки №490154373-П від 22 червня 2009 року, укладеного між ЗАТ «Альфа-Банк», правонаступником якого є ПАТ «Альфа-Банк», та відповідачем [PERSON], останній зобов'язався відповідати перед Банком за належне виконання [PERSON] взятих на себе зобов'язань за кредитним договором №490154373 від 22 червня 2009 року в тому ж обсязі що і Боржник. Згідно ст.559 ч.4 ЦК України порука припиняється після закінчення строку, встановленого в договорі поруки. У разі, якщо такий строк не встановлено, порука припиняється, якщо кредитор протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов'язання не пред'явить вимоги до поручителя. Якщо строк основного зобов'язання не встановлений або встановлений моментом пред'явлення вимоги, порука припиняється, якщо кредитор не пред'явить позову до поручителя протягом одного року від дня укладення договору поруки. В п. 24 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 березня 2012 року за №5 «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» зазначено, що відповідно до частини четвертої статті 559 ЦК порука припиняється, якщо кредитор протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов'язання не пред'явить вимоги до поручителя. При вирішенні таких спорів суд має враховувати, що згідно зі статтею 526 ЦК зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Отже, якщо кредитним договором не визначено інші умови виконання основного зобов'язання то у разі неналежного виконання позичальником своїх зобов'язань за цим договором строк пред'явлення кредитором до поручителя вимоги про повернення отриманих у кредит коштів має обчислюватися з моменту настання строку погашення зобов'язання згідно з такими умовами, тобто з моменту настання строку виконання зобов'язання у повному обсязі або у зв'язку із застосуванням права на повернення кредиту достроково. Таким строком не може бути лише несплата чергового платежу. Пред'явленням вимоги до поручителя є як направлення/вручення йому вимоги про погашення боргу (залежно від умов договору), так і пред'явлення до нього позову. При цьому в разі пред'явлення вимоги до поручителя кредитор може звернутися до суду протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов'язання. При цьому сама по собі умова договору про дію поруки до повного виконання позичальником зобов'язання перед кредитодавцем або до повного виконання поручителем взятих на себе зобов'язань не може розглядатися як установлення строку дії поруки, оскільки це не відповідає вимогам статті 252 ЦК України, згідно з якою строк визначається роками, місяцями, тижнями, днями або годинами. Термін визначається календарною датою або вказівкою на подію, яка має неминуче настати. Як встановлено в судовому засіданні строк дії договору поруки за №490154373-П від 22 червня 2009 року, укладеного між ЗАТ«Альфа-Банк» та [PERSON], в самому договорі поруки не зазначений, при цьому в кредитному договорі №490154373 від 22 червня 2009 року, укладеному між ЗАТ «Альфа-Банк» та [PERSON], строк виконання основного зобов'язання зазначений датою - 22 червня 2014 року. Беручи до уваги те, що позивач ТОВ «Дата Майнінг Груп» звернулося з позовом в суд до відповідача [PERSON] як солідарного боржника (поручителя) про стягнення заборгованості за кредитним договором №490154373 від 22 червня 2009 року - 30 серпня 2015 року, тобто за межами, встановленого ст. 559 ч.4 ЦК України строку, суд дійшов висновку про відсутність підстав для покладення солідарної відповідальності за кредитним договором на поручителя [PERSON] Враховуючи наведене, суд вважає, що позов слід задовольнити частково та стягнути з [PERSON] на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Дата Майнінг Груп» 26392 (двадцять шість тисяч триста дев'яносто дві) гривні 72 копійки заборгованості за кредитним договором №490154373 від 22 червня 2009 року, а в задоволенні позовних вимог до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовити. Судові витрати слід покласти на відповідача [PERSON]

Outcome: partial