Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-03 00:00:00

ТОВ «Кредитні ініціативи» звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором №02-44/06f від 13 листопада 2006 року, укладеним між ЗАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» та [PERSON], забезпеченого договором поруки №02-44/06р від 13 листопада 2006 року укладеного з [PERSON], по якому право вимоги відступлено на підставі договору, а саме: за відсотками в розмірі 16026,88 доларів США, що становить 421672,58 грн., що утворилася станом на 01 червня 2017 року, посилаючись на порушення боржником зобов'язань за кредитним договором, основна сума боргу за яким стягнуто рішенням суду. Представник позивача в судове засідання не з'явився, у адресованій суду заяві просив розглядати справу за його відсутність, проти заочного розгляду справи не заперечував. Відповідачі в судове засідання не з'явились з невідомих суду причин, хоча про розгляд справи повідомлені належним чином, заяви про розгляд справи у їх відсутність на адресу суду не надходило. Зі згоди представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді цивільної справи, що відповідає вимогам ст. ст. 224 - 226 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що згідно з кредитним договором №02-44/06f від 13 листопада 2006 року ЗАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» надав відповідачу [PERSON] кредит в розмірі 39000,00 доларів США, зі сплатою відсотків 12 % річних, з датою остаточного повернення кредиту 22 вересня 2026 року. Після укладення договору між ЗАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» і відповідачем, відповідно до вимог ст. 509 ЦК України, виникли певні зобов'язання, що є правовідношеннями, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (сплатити) гроші, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Ці зобов'язання згідно ст.ст. 526, 530 ЦК України повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст. ст. 1049, 1050 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до ч. 2 ст. 1054 та ч. 2 ст. 1050 Цивільного кодексу України наслідками порушення боржником зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право кредитора достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. Виконання зобов'язань за зазначеним кредитним договором забезпечено договором поруки № 02-44/06р від 13 листопада 2006 року укладеного з поручителем [PERSON] Відповідно до підпункту 3.1 договору поруки поручитель зобов'язується перед Кредитором відповідати за погашення заборгованості Позичальника за Кредитним договором на засадах солідарного боржника. Статтею 554 ЦК України передбачено, що у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що й боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які спільно дали поруку відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки. Як вбачається з матеріалів справи свої зобов'язання за кредитним договором Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк виконав в повному обсязі. Проте позичальником протягом дії кредитного договору порушувалися його умови: не сплачувались вчасно відсотки за користування кредитом та чергові погашення кредиту, у зв'язку з чим рішенням Новокаховського міського суду Херсонської області від 13 квітня 2012 року стягнуто солідарно з [PERSON], [PERSON] на користь ЗАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» заборгованість за кредитним договором № 02-44/06f від 13 листопада 2006 року у розмірі 37767, 17 доларів США - залишок суми кредиту, 12132,40 доларів США - сума прострочених відсотків, 1350 грн. - сума прострочених комісій, 225,55 доларів США - пеня за прострочу заборгованості по кредиту, 1811,73 доларів США - пеня за несплату відсотків. Проте позичальник продовжує не виконувати взяті на себе заборгованості у зв'язку з чим станом на 01 червня 2017 року виникла прострочена заборгованість за відсотки в розмірі 16026,88 доларів США, що еквівалентно 421 672,58 грн.. 17 грудня 2012 року між ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» та ТОВ «Кредитні ініціативи» укладено договір відступлення прав вимоги, відповідно до умов якого останньому було відступлено права вимоги за кредитними договорами, у тому числі договору №02-44/06f від 13 листопада 2006 року, боржником по якому є відповідач [PERSON] 13 липня 2017 року позичальнику [PERSON] та поручителю [PERSON] позивачем було направлено вимогу про досудове врегулювання спору, в якій зазначено сума заборгованості станом на 01 червня 2017 року, відповіді на яку так і не отримано. Оскільки відповідачі, в судовому засіданні не оспорювали заявлені проти них позовні вимоги, крім того протягом дії договору не сплачували кредит вчасно та у повному обсязі, а також відсотки за користування кредитними коштами, тобто зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконали, суд вважає, що зазначена сума боргу підлягає стягненню з відповідачів на користь позивача солідарно у повному обсязі. Відповідно до даних наданих відділом реєстрації Новокаховської міської ради відповідачі [PERSON], [PERSON] змінили своє прізвище «[PERSON]» на «[PERSON]». На підставі ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню в рівних частках з відповідачів на користь позивача також судові витрати по оплаті судового збору в розмірі 6325 грн. 09 коп. На підставі ст. ст. 1049, 1050, 1054 ЦК України,

Outcome: approved