overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-09 00:00:00

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 11 жовтня 2013 року і від спільного подружнього життя мають двох дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Позивачка у лютому 2018 року звернулася з позовом у суд про розірвання шлюбу між нею та відповідачем, покликаючись, що спільне життя у них не склалось, так як між ними не було взаєморозуміння, вони виявилися людьми з різними характерами і поглядами на шлюб і сімю, відповідач зраджував у подружній вірності, наслідок чого виникали сварки і суперечності та що більше року вони проживають окремо один від одного і не підтримують сімейних відносин, відповідач зараз живе з іншою жінкою, з якою фактично створив нову сімю, а тому їх сімя розпалась остаточно. В судовому засіданні позивачка та її представник позов підтримали, покликаючись на мотиви такого та доповнили, що подружнє життя у позивачки з відповідачем не склалося, з листопада 2016 року вони проживають окремо і не підтримують сімейних відносин та що позивачка втратила до відповідача хороші почуття і примирення між ними неможливе. Просять позов задовольнити. Відповідач позов визнав та зазначив, що подружнє життя із позивачкою не склалося, з листопада 2016 року вони проживають окремо і не підтримують сімейних відносин та що він втратив до позивачки хороші почуття і зараз живе з іншою жінкою, з якою фактично створив нову сімю, а тому примирення між ними неможливе. Просить позов задовольнити. Відповідно до ст.112 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, їхніх дітей, що мають істотне значення. Заслухавши пояснення сторін, розглянувши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що шлюб між сторонами слід розірвати, оскільки між ними довгий час немає взаєморозуміння, виникали сварки і суперечності, з листопада 2016 року вони проживають окремо один від одного і не підтримують сімейних відносин, що свідчить про стійкість і тривалість конфлікту між ними. Суд вважає, що шлюб між сторонами носить формальний характер, оскільки вони вже довгий час разом не живуть і не підтримують сімейних відносини, втратили один до одного хороші почуття і помиритись не бажають, а відповідач фактично створив нову сімю з іншою жінкою, а тому цей шлюб слід розірвати. На утриманні сторін залишаються неповнолітні діти. На підставі ст.141 ЦПК України, з відповідача в користь позивачки підлягає стягненню 704,80 грн. судового збору. На підставі ст.ст.12, 89, 264, 265 ЦПК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-09-03 00:00:00

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 11 жовтня 2015 року. Від шлюбу у них народилася одна дитина. У зв`язку з тим, що відносини між подружжям унеможливлюють подальше спільне проживання, позивачка просила суд розірвати шлюб. Відповідач [PERSON] \~письмовою заявою\~просив розглянути\~справу без\~його участі,\~позовні вимоги\~визнав,\~не заперечував\~проти розірвання\~шлюбу. На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Згідно ст.\~206\~ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. У відповідності до ч. 1 ст. 82 ЦПК України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. З огляду на те, що визнання позову відповідачем не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, сумнівів в достовірності викладених обставин та добровільності їх визнання не виникає, суд вважає за можливе ухвалити рішення про задоволення позову в повному обсязі. На підставі викладеного, ст. ст. 111, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-21 00:00:00

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 11 квітня 1989 року. Неповнолітніх дітей від шлюбу не мають. Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що їхня сім'я розпалася по вині відповідачки, яка зіпсувала відносини між ними та вигнала його з будинку. Подружніх стосунків не підтримують з січня 2008 року, просив шлюб між ними розірвати оскільки відповідачка ухиляється від розірвання шлюбу в органах РАЦСу. В судовому засіданні позивач позов підтримав та просив задовольнити його вимоги. Відповідачка, будучи належним чином повідомлена про час і місце судового розгляду справи, в судове засідання не з'явилась, без поважних для суду причин. Суд зі згоди позивача ухвалив провести заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що позивач не бажає збереження сім'ї та наполягає на розірвання шлюбу, на примирення із відповідачкою не згідний. Враховуючи наведене, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу між ними суперечить їхнім інтересам, тому шлюб має бути розірваний. На підставі ст. ст. 112, 114 Сімейного Кодексу України, суд

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-17 00:00:00

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 11 квітня 2003 року. Від шлюбу мають малолітню доньку Надію, [INFO]. Позивачка, посилаючись на те, що вони з відповідачем припинили подружні відносини та спільне проживання як подружжя, так як мають різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства, звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу. В судове засідання позивачка не зявилась, але надала суду заяву, в якій підтримала позовні вимоги в повному обсязі. Відповідач позовні вимоги визнав повністю та не заперечує проти розірвання шлюбу, про що надав суду заяву. Позов підлягає до задоволення, оскільки сторони відновлювати подружні стосунки не бажають, тому суд приходить до висновку, що збереження шлюбу не відповідає інтересам сторін, крім того, визнання позову відповідачем не суперечить закону і не порушує прав, свобод чи інтересів інших осіб. Після розірвання шлюбу позивачка виявила бажання залишити прізвище «Карева». Судові витрати позивачка залишає за собою. На підставі наведеного, ст.ст. 110, 112, 113 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-10 00:00:00

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 11 липня 1987 року, актовий запис №556. Неповнолітніх дітей не мають. Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, посилається на те, що сумісне життя не склалося. Постійно виникали сварки та суперечки з питань порядку ведення спільного господарства та вирішення спільних побутових питань. Наміри для збереження шлюбу були марними. Шлюбно-сімейні відносини припинені з 1996 року. Спільного господарства не ведуть. У зв'язку с тим, що відповідачка не дає згоду на розірвання шлюбу через органи РАГС, він вимушений був звернутися з позовом до суду. Позивач у судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив позов задовольнити, просив прийняти заочно рішення у зв'язку з неодноразовою неявкою відповідачки у судове засідання.. Відповідачка у судове засідання не з'явилася, про час, дату та місце слухання справи була повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила. Клопотання про слухання справи за її відсутністю до суду не надходило. У зв'язку з тим, що відповідачка у судове засідання не з'явилася, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовна заява обґрунтована та підлягає задоволенню, тому, що при таких стосунках, які склалися між сторонами, враховуючи втрату ними почуття кохання і поваги один до одного, припиненні фактичних шлюбно-сімейних відносин і небажанні їх поновлення, подальше спільне життя і збереження шлюбу стали неможливими. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-20 00:00:00

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 11 липня 2009. Від шлюбу мають малолітню доньку Анну, [INFO]. Позивач посилаючись на те, що вони з відповідачкою мають різні погляди на сімейне життя, звернувся до суду із позовом про розірвання шлюбу. Сторони в судове засідання не зявилися, надавши суду заяви з проханням справу розглядати без їх участі, відповідачка в поданій заяві позов визнала, проти розірвання шлюбу не заперечувала. Судом встановлено, що сторони не підтримують подружніх стосунків з червня 2016 року, миритись і відновлювати подружні стосунки позивач не бажає, а тому суд приходить до висновку, що подальше спільне проживання подружжя і збереження сімї неможливе. В поданій до суду заяві позивач не наполягав на стягненні з відповідачки понесених ним судових витрат, тому їх слід віднести на його рахунок. На підставі ст. ст. 110, 112, 113 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-11 00:00:00

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 11 липня 2014 року, від якого у сторін є спільна малолітня дитина - дочка [PERSON], [INFO]. Шлюбні відносини між сторонами були припинені з 18 липня 2015 року з мотивів відсутності взаєморозуміння з питань ведення домашнього господарства та виховання дитини. Позивач, посилаючись на те, що в подальшому збереження сім'ї неможливе, в поданій заяві просить суд розірвати шлюб. Справу просив розглянути без його участі. Відповідач згідно отриманої судом телефонограми позов визнав в повному обсязі, справу просив розглянути без його участі. Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає необхідним позов задовольнити в повному обсязі з наступних підстав. Так, згідно ст.10 п.3 та ст.60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Судом встановлено, що сторони протягом тривалого часу не підтримують шлюбні відносини та проживають окремо один від одного, спільне господарство не ведеться, у зв'язку з чим суд прийшов до висновку, що сім'я існує формально й в подальшому її збереження неможливе, так як це суперечить інтересам обох сторін. Враховуючи вищенаведене суд вважає, що при таких обставинах позов підлягає задоволенню в повному обсязі. На підставі викладеного, ст.ст.104-105,110-112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-06-18 00:00:00

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 11 листопада 2005 р. Від шлюбу неповнолітніх дітей немає. Шлюбні відносини між сторонами були припинені у вересні 2018 року. Позивач посилаючись на те, що родиною вони вже не проживають, у зв`язку з відсутністю взаєморозуміння в сім`ї, у поданій заяві просить суд розірвати шлюб із відповідачем. Позивач до суду з`явився, до початку судового засідання надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити. До початку судового засідання відповідачка надала суду заяву, де просила розглянути справу без її присутності, позовні вимоги визнала, проти розірвання шлюбу не заперечувала. Згідно з ч. 4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, суд, за наявності для цього законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд, вивчивши письмові матеріали справи, вважає що позов підлягає задоволенню, тому що судом встановлено, що сторони не підтримують подружні відносини, загальне господарство не ведеться, у зв`язку з чим, суд вважає, що при таких обставинах родина існує формально, подальше проживання чоловіка і жінки і збереження родини неможливо, тому, що це суперечить інтересам обох сторін. На підставі викладеного, ст.ст. 104-112 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-08 00:00:00

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 11 листопада 2006 року . Від спільного проживання мають двох дітей , синів [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO]. Позивач звернулася до суду із позовом, в якому просить розірвати шлюб, посилаючись на те, що між ними не має взаєморозуміння , взаємодопомоги , не можуть знайти спільної мови в процесі сімейного життя та ведення спільного господарства , подружніх відносин не підтримують . Позивач в судове засідання не з'явилася, подала суду заяву в якій позовні вимоги підтримує повністю і просить справу розглядати у її відсутності . Відповідач в судове засідання не з'явився, подав суду заяву, в якій просить справу слухати у його відсутності, позовні вимоги визнає, не заперечує проти розлучення. Суд, дослідивши докази вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки судом встановлено, що шлюб сторін існує формально, між сторонами не має взаєморозуміння , не можуть знайти спільної мови в процесі сімейного життя та ведення спільного господарства , а тому шлюб може бути розірваний.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-09 00:00:00

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 11 листопада 2007 року. Від шлюбу мають малолітню дитину [PERSON]»яну Дмитрівну, [INFO]. У звязку з тим, що відносини між подружжям унеможливлюють подальше спільне проживання, в сім»ї відсутнє взаєморозуміння, часто виникають конфлікти і суперечки, подружжя має різні погляди на життя, не проживає спільно близько 6 місяців, позивач просить суд розірвати шлюб, примирення вважає недоцільним. Позивач [PERSON] у підготовче судове засідання не з»явилась, подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить їх задовольнити. Відповідач [PERSON] в підготовче судове засідання не з»явився, подав до суду заяву, в якій просив справу слухати у його відсутність, позовні вимоги визнав повністю, не заперечував проти розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини після розірвання шлюбу з матір»ю. Згідно ст. 82 ЦПК України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності іх визнання. Згідно ч. 1\~ст. 105 СК України\~шлюб припиняється внаслідок його розірвання за спільною заявою подружжя або одного з них. Відповідно до\~ст. 109 СК України\~шлюб розривається судом, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їх права, а також права їх дітей. Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Беручи до уваги, що визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, зважаючи на те, що у суду відсутній обґрунтований сумнів щодо достовірності визнаних відповідачем обставин або добровільності іх визнання, за наявності для того законних підстав суд приходить до висновку про можливість задоволення позову в повному обсязі. Відповідно до ч. 1 ст. 142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку встановленому законом вирішне питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-03 00:00:00

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 11 листопада 2011 року .Від спільного проживання мають сина [PERSON], [INFO] . Позивачка звернулася до суду із позовом, в якому просить розірвати шлюб, посилаючись на те, що не можуть знайти спільної мови в процесі сімейного життя, не ведуть спільного господарства , подружніх відносин не підтримують . Позивачка в судове засідання не з'явилася, подала суду заяву в якій позовні вимоги підтримує повністю і просить справу розглядати у її відсутності, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач подав суду заяву, в якій просить справу слухати у його відсутності, позовні вимоги не визнає та просить надати строк на примирення. В подальшому , будучи належним чином повідомленим ,в судове засідання не з'явився. Суд, дослідивши докази вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки судом встановлено, що шлюб сторін існує формально, сторони не можуть знайти спільної мови в процесі сімейного життя , не ведуть спільного господарства , а тому шлюб може бути розірваний.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-12 00:00:00

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 11 листопада 2011 року, який був зареєстрований в виконкомі Рідківської сільської ради Новоселицького району актовий запис № 32. Від спільного життя у них неповнолітніх дітей не має. Позивачка просить розірвати шлюб, посилаючись на те, що їхня сім'я розпалася в жовтні 2014 році. На примирення не згідна Відповідач позов визнав, на примирення не згідний. Суд, вислухавши пояснення відповідача, перевіривши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони разом не проживають тривалий час, не бажають збереження сім'ї та наполягають на розірванні шлюбу, який носить формальний характер. Враховуючи наведене, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу між ними суперечить їхнім інтересам, тому шлюб має бути розірваний. На підставі ст. ст. 112, 114 Сімейного Кодексу України, суд

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-28 00:00:00

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 11 листопада 2016 р. Від шлюбу мають двох спільних неповнолітніх дітей : сина [PERSON], [INFO] та сина [PERSON], [INFO]. Шлюбні відносини між сторонами були припинені у січні 2018 році. Спільне життя між ними не склалося. Примирення не можливе. Спільне господарство не ведеться. Спору про розділ майна, що є їх сумісною власністю не мають. Позивач просить суд розірвати шлюб з відповідачем. 08.11.2018 року через канцелярію суду надійшла заява відповідача для надання строку на примирення строком на шість місяців, але 22.11.2018 року, через канцелярію суду від відповідача надійшла заява про поновлення розгляду справи, оскільки примирення між сторонами не відбулося і він проти розірвання шлюбу не заперечує. До початку судового засідання позивач надала до суду заяву у якій просить розірвати шлюб з відповідачем, справу розглянути у її відсутність. Прізвище залишити «Чорна», неповнолітніх спільних дітей залишити на її вихованні. До початку судового засідання відповідач надав суду заяву, де просив розглянути справу без його присутності, позовні вимоги визнав, проти розірвання шлюбу не заперечував. Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для цього законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно до ч. 2 ст. 104 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Частиною 3 ст. 105 СК України, визначено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Суд, вивчивши письмові матеріали справи, вважає що позов підлягає задоволенню, тому що судом встановлено, що сторони не підтримують подружні відносини, загальне господарство не ведеться, у зв'язку з чим, суд вважає, що при таких обставинах родина існує формально, подальше проживання чоловіка і жінки і збереження родини неможливо, тому, що це суперечить інтересам обох сторін. Спору про поділ майна сторонами не заявлено. Неповнолітніх дітей: сина [PERSON], [INFO] та сина [PERSON], 10 лютого 2017 року народженя, залишити проживати з матір*ю в інтересах дітей. При цьому суд вважає обґрунтованим вимоги позивачки щодо стягненню судового збору на її користь з відповідача у відповідності з положеннями ст.. 141 ч. 2 ЦПК України якою передбачена, що у разі задоволення позову судові витрати пов*язані з розглядом справи покладаються на відповідача, у зв*язку з чим дані вимоги підлягають задоволенню. На підставі викладеного, відповідно до ст. ст. 104, 105, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-05 00:00:00

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 11 лютого 2006 року, від якого у сторін є спільна малолітня дитина - дочка [PERSON], [INFO]. При цьому шлюбні відносини між сторонами були припинені в грудні 2009 року з мотивів відсутності взаєморозуміння з питань ведення домашнього господарства, поглядів на життя та виховання дитини. Позивач, посилаючись на те, що в подальшому збереження сім'ї неможливе, в поданій заяві просить суд розірвати шлюб. Справу просив розглянути без його участі. Відповідач згідно наданої письмової заяви позов визнав в повному обсязі, справу просив розглянути без його участі. Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає необхідним позов задовольнити в повному обсязі з наступних підстав. Так, згідно ст.10 п.3 та ст.60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Судом встановлено, що сторони протягом тривалого часу не підтримують шлюбні відносини та проживають окремо один від одного, спільне господарство не ведеться, у зв'язку з чим суд прийшов до висновку, що сім'я існує формально й в подальшому її збереження неможливе, так як це суперечить інтересам обох сторін. Враховуючи вищенаведене суд вважає, що при таких обставинах позов підлягає задоволенню в повному обсязі. На підставі викладеного, ст.ст.104-105,110-112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-07 00:00:00

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 11 лютого 2012 року . Від спільного проживання мають сина [PERSON] , [INFO] . Позивачка звернулася до суду із позовом, в якому просить розірвати шлюб, посилаючись на те, що з відповідачем по справі різні по характеру люди, разом не проживають три місяці , не має взаєморозуміння , взаємодопомоги, не можуть знайти спільної мови в процесі сімейного життя. Позивачка в судове засідання не з'явилася, подала суду заяву в якій позовні вимоги підтримує повністю і просить справу розглядати у її відсутності. Відповідач в судове засідання не з'явився, подав суду заяву, в якій просить справу слухати у його відсутності, позовні вимоги визнає, не заперечує проти розлучення. Суд, дослідивши докази вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки судом встановлено, що шлюб сторін існує формально, між сторонами не має взаєморозуміння , взаємодопомог , не можуть знайти спільної мови в процесі сімейного життя , а тому шлюб може бути розірваний. Після розірвання шлюбу неповнолітнього сина слід залишити на вихованні матері.

Outcome: approved