Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-05 00:00:00

ТОВ «Кредекс фінанс» звернулося до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження. Заява обґрунтована тим, що рішенням Новгород-Сіверського районного суду від 06 серпня 2015 року стягнуто з [PERSON] на користь ТОВ «Кредекс фінанс» заборгованість за кредитним договором у загальній сумі 6661,30 грн. Між ТОВ «Кредекс фінанси» та ТОВ «Фінансова компанія управління активами» 31.10.2016 року укладено договір факторингу №1/ФК, за яким ТОВ «Фінансова компанія управління активами» набуло право грошової вимоги відносно боржників ТОВ «Кредекс фінанс» в тому числі до [PERSON] за кредитним договором №949/2339SFPRР7 від 10.05.2011р. За таких обставин, заявник просить замінити стягувача у виконавчому провадженні з ТОВ «Кредекс фінанс» на його правонаступника ТОВ «Фінансова компанія управління активами». Сторони у судове засідання не з'явилися, про день та час розгляду справи повідомлялися належним чином. Зважаючи на положення ч.2\~ст.378 ЦПК України, суд ухвалив розглянути справу за їхньої відсутності, оскільки неявка вказаних осіб не є перешкодою для розгляду заяви. Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне. Рішенням Новгород-Сіверського районного суду від 06 серпня 2015 року стягнуто з [PERSON] на користь ТОВ «Кредекс фінанс» заборгованість за кредитним договором №949/2339SFPRР7 від 10.05.2011р. у сумі 6661,30 грн. Новгород-Сіверський районним судом Чернігівської області видано виконавчий лист про стягнення з [PERSON] на користь ТОВ «Кредекс фінанс» заборгованості в розмірі 6661,30 грн. На підставі вказаного виконавчого листа відкрито виконавче провадження. Заявник посилається на те, що між ТОВ «Кредекс фінанси» та ТОВ «Фінансова компанія управління активами» 31.10.2016 року укладено договір факторингу №1/ФК, за яким ТОВ «Фінансова компанія управління активами» набуло право грошової вимоги відносно боржників ТОВ «Кредекс фінанс» в тому числі до [PERSON] за кредитним договором №949/2339SFPRР7 від 10.05.2011р.. Відповідно до ч. 1\~ст. 512 Цивільного кодексу України\~кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: 1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); 2) правонаступництва; 3) виконання обов'язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); 4) виконання обов'язку боржника третьою особою. За приписами ч. 1\~ст. 378 ЦПК України\~у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Згідно з ч. 5\~ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження»\~у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив. Підставою заміни сторони виконавчого провадження є вибуття її внаслідок правонаступництва. У свою чергу, правонаступництвом у цивільному праві є перехід прав та обов'язків від однієї особи до іншої за законом або угодою. Враховуючи те, що право вимоги від боржника [PERSON] суми боргу за кредитним договором було відступлено новому кредитору ТОВ «Фінансова компанія управління активами», суд вважає за можливе замінити стягувача ТОВ «Кредекс фінанс» у виконавчому провадженні його правонаступником ТОВ «Фінансова компанія управління активами». За таких обставин, суд доходить висновку про задоволення заяви ТОВ «Кредекс фінанс» про заміну сторони виконавчого провадження.

Outcome: approved