Jurisdiction: civil
Date: 2021-12-16 00:00:00

ТОВ «Керуюча компанія ДомКом Хмельницький» звернулось до суду з позовом до\~ [PERSON] про визнання незаконним та скасування рішення, що оформлене протоколом зборів співвласників багатоквартирного будинку\~ [ADDRESS] від\~ 14.07.2020 року про: «визначення управителем, який буде забезпечувати належне утримання та ремонт спільного майна багатоквартирного будинку та прибудинкової території та належні умови проживання і задоволення господарсько-побутових потреб, комунальне підприємство «Управляюча муніципальна компанія «Озерна» Хмельницької міської ради. Затвердити та укласти з комунальним підприємством «Управляюча муніципальна компанія «Озерна» Хмельницької міської ради договір про\~\~ надання послуг з управління багатоквартирним будинком; про ціну послуг з управління на місяць за 1 кв.м. загальної площі приміщень в будинку становить 2,91 грн; про обрання [PERSON] , кв. 54, уповноваженою особою (особами) співвласників під час укладення договору з управителем, здійснення контролю за його виконанням та доручити підписати договір з управителем. На обґрунтування свого позову вказав, що\~ ТОВ «Керуюча компанія «ДомКом Хмельницький» за результатами конкурсу з призначення управителя багатоквартирних будинків у місті Хмельницький проведеного виконавчим комітетом Хмельницької міської ради, у відповідності до Законів України «Про житлово-комунальні послуги» та Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» було визначено переможцем та\~ управителем будинку [ADDRESS] (рішення виконавчого комітету Хмельницької міської ради\~ від 23.05.2018 №385 «Про призначення управителів багатоквартирних будинків у місті Хмельницькому». На підставі зазначеного рішення, від імені співвласників багатоквартирного будинку як уповноваженою особою органу місцевого самоврядування заступником Хмельницького міського голови Бондаренко А.Є.\~ та позивачем було укладено\~ договір №5/8 про надання послуги з управління багатоквартирним будинком від\~ 29 травня 2018 року, що знаходиться за адресою [ADDRESS] . \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Відповідно до п. 5 Прикінцевих та перехідних положень Закону №417 визначено, що у разі, якщо протягом\~ одного року з дня набрання чинності цим Законом співвласники багатоквартирного будинку, в якому не створено об`єднання співвласників, не прийняли рішення про форму управління багатоквартирним будинком, управління таким будинком здійснюється управителем,який призначається на конкурсних засадах виконавчим органом місцевої ради, на території якої розташований багатоквартирний будинок. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ 28 серпня 2020 року від співвласників багатоквартирного будинку [ADDRESS] надійшов лист повідомлення про розірвання договору №5/8\~ про надання послуг з управління багатоквартирним будинком від 29 травня 2020 року, в зв`язку із обранням іншого управителя на підставі протоколу зборів співвласників багатоквартирного будинку, що знаходиться за адресою [ADDRESS] від 14 липня 2020 року. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Вважають протокол зборів співвласників багатоквартирного будинку від 14 липня 2020 року, складений з грубими порушеннями норм діючого законодавства, рішення по порядку денному\~ відповідного протоколу співвласниками не прийняті, а тому протокол від 14 липня 2020 року підлягає скасуванню. Представник позивача направив до суду заяву про слухання справи у його відсутність та підтримання позову. Відповідач в судове засідання не з`явився, направив до суду заяву про слухання справи у його відсутність. Представник третьої особи в судове засідання не з`явився, направив до суду письмові заперечення. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню, з наступних підстав, судом об`єктивно встановлено, що 14.07.2020 року було проведено збори співвласників багатоквартирного будинку\~ [ADDRESS] , на якому вирішувалось питання про визначення управителя та затвердження умов договору з управителем. За його наслідками\~ 14 липня 2021 року був складений відповідний протокол, який підписаний головою зборів\~ та секретарем зборів. Відповідно до вказаного протоколу, збори співвласників багатоквартирного будинку ухвалили: затвердити та укласти з комунальним підприємством «Управляюча муніципальна компанія «Озерна» Хмельницької міської ради договір про надання послуг з управління багатоквартирним будинком; визначити ціну послуг з управління на місяць за 1 кв.м. загальної площі приміщень в будинку; обрати уповноважену особу співвласників під час укладення та внесення змін до договору з управителем, здійснення контролю за його використанням,Ю а також надання повноважень на подання протоколу зборів співвласників багатоквартирного будинку на зберігання до виконавчого комітету за місцем розташування багатоквартирного будинку. Таким чином,\~ [PERSON] є неналежним відповідачем, оскільки протокольне рішення від\~ 14 липня\~ 2021 року приймалось зборами співвласників багатоквартирного будинку\~ [ADDRESS] , а не ним особисто. Відповідно до вимог ст. 51 ч. 2 ЦПК України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі. Однак, з таким клопотанням до закінчення підготовчого провадження представник позивача до суду не звертався. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що вимоги позивача є не обґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

Outcome: dismissed