overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-15 00:00:00

сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 17.07.2015 року. Від шлюбу мають малолітню дочку [PERSON] , [INFO] . Позивачка звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати їх шлюб, стверджуючи, що спільне життя між ними спочатку складалося добре, проте протягом останніх років вони разом не проживають, між ними припинені шлюбні відносини через відсутність порозуміння, любові та поваги, які повинні бути притаманні сім`ї. Стверджувала, що їх шлюб носить формальний характер, збереження шлюбу буде суперечити їх спільним інтересам. Просила шлюб розірвати. В судове засідання сторони не з`явились. Подали суду письмові заяви про розгляд справи без їх участі. Просили позов задовольнити та шлюб розірвати з зазначених у позовній заяві підстав. Враховуючи викладене, суд вважає за можливе розглянути справу без участі сторін на підставі доказів, які містяться в матеріалах справи. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає що позов підлягає задоволенню, оскільки судом встановлено, що сім`я сторін фактично розпалась і сумісне проживання подружжя є неможливим, шлюб сторін існує формально, сторони вирішили питання щодо місця проживання дочки та її ж матеріального забезпечення. Подальше перебування у шлюбі сторін у справі буде суперечити їхнім інтересам. Відповідно до вимог ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, або інтересам дитини що мають істотне значення. З огляду на викладене, суд вважає встановленим, що за зазначених вище обставин збереження сім?ї буде суперечити інтересам сторін у справі. Шлюб сторін існує формально і може бути розірваний, у зв`язку з чим позов є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню. Судові витрати щодо позовних вимог про розірвання шлюбу віднести на рахунок відповідача за правилами ст. 141 ЦПК України. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-15 00:00:00

Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 17.09.2002 року. Від спільного подружнього життя мають двох дітей : дочку [PERSON], яка на даний час є повнолітня, та неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Позивач просить розірвати шлюб посилаючись на те, що спільне життя з відповідачем не склалося з тих причин, що вони різні за характером люди. У них різні погляди на життя. Шлюб носить формальний характер. Досягнути примирення сторони не зможуть. Між сторонами часто виникають сварки, різного роду непорозуміння. Спільним подружнім життям не проживають . Вважає, що спільного майбутнього у них не має і відновлювати подружні стосунки не бажає. Подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін. На даний час шлюбні відносини між сторонами припинились. Майнового спору не має. На даний час примирення не досягли. Покликаючись на наведені обставини, та обставини зазначені в позовній заяві позивач просить задовольнити її вимоги, розірвати шлюб. Відповідач [PERSON] в суді позов визнала. Не заперечує, щоб шлюб між ними був розірваний. Заслухавши пояснення позивача, відповідача, перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 17 вересня 2002 року, який був зареєстрований відділом реєстрації актів громадянського стану міського управління юстиції, актовий запис № 200. Від спільного подружнього життя мають двох дітей : дочку [PERSON], яка на даний час є повнолітня, та неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Майнового спору між сторонами немає. Подальше спільне життя подружжя, і збереження шлюбу, суд вважає, буде суперечити їхнім інтересам, моральним засадам суспільства. Дана обставина має істотне значення по справі. При розірванні шлюбу суд бере до уваги фактичні взаємини подружжя, дійсні причини розірвання шлюбу, та інші обставини їхнього життя. Згідно ст.109 ч.3 ,ч.1 ст.110 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права , а також права їхніх дітей. Позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. Сторони досягти примирення не бажають. Таким чином, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що шлюб між сторонами слід розірвати. Заява позивача про розірвання шлюбу відповідає волі сторін. Після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-13 00:00:00

Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 17.09.2003 р., про що у книзі реєстрації шлюбів відділу реєстрації актів громадянського стану Хмельницького міського управління юстиції зроблено актовий запис № 1530. Від шлюбу мають доньку Марію, [INFO] [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що їхнє сімейне життя не склалось у звязку із тим, що вони різні за характером люди та мають різні погляди на життя та ведення спільного господарства. У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала, пояснивши, що сімя розпалася остаточно і зберегти її неможливо. З липня 2016 року сімейні стосунки припинені. Відповідач у судове засідання не зявився, направив заяву про слухання справи у його відсутності, просить позов задовольнити. Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Згідно ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 17.09.2003 р., про що у книзі реєстрації шлюбів відділу реєстрації актів громадянського стану Хмельницького міського управління юстиції зроблено актовий запис № 1530. Від шлюбу мають доньку Марію, 26.08.2005 р.н Сімейне життя не склалось, з липня 2016 року сімейні стосунки припинені. Спору про майно немає. Суд приходить до висновку, що подальше сумісне сімейне життя та збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. За таких обставин позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-01 00:00:00

Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 17.09.2005р., про що у книзі реєстрації шлюбів відділу реєстрації актів цивільного стану Шепетівського міськрайонного управління юстиції зроблено запис №313. Від шлюбу дітей не мають. [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що їхнє сімейне життя не склалось, між подружжям постійно виникали сварки, шлюбні стосунки не підтримують більше шести місяців, спору про майно не має. Позивач у судовому засіданні позов підтримала, суду пояснила, що сімейні стосунки припинені з лютого 2014 року, сім'я розпалась і зберегти її неможливо через несумісні погляди на життя. Відповідач у судовому засіданні позовні вимоги визнав. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов належить задовольнити, з огляду на таке. Згідно зі ст. 112 Сімейного кодексу України, суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини та інші обставини життя подружжя. Суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 17.09.2005р., про що у книзі реєстрації шлюбів відділу реєстрації актів цивільного стану Шепетівського міськрайонного управління юстиції зроблено запис №313. Від шлюбу дітей не мають. Сімейне життя сторін не склалося через несумісні погляди на життя, сімейні стосунки припинені з лютого 2014 року, проживають окремо, бюджет окремий. Сторони заперечили проти надання строку для примирення. Суд дійшов висновку, що подальше сумісне сімейне життя та збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, а тому шлюб належить розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-30 00:00:00

Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 17.09.2005 р., про що у книзі реєстрації шлюбів міського відділу реєстрації актів цивільного стану Хмельницького міськрайонного управління юстиції зроблено актовий запис № 1727. Від шлюбу мають доньку Софію, [INFO] Подружнє життя не склалось через несумісність характерів, між сторонами відсутнє взаєморозуміння та склалися неприязні стосунки. Стосунки між сторонами припинено, спільне господарство не ведеться. Просить шлюб розірвати. У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав, пояснивши, що сімя розпалась остаточно у травні 2014 року і зберегти її неможливо. Відповідач у судовому засіданні позов визнала, пояснивши, що сімя розпалась остаточно у травні 2014 року, погодилась на розірвання шлюбу. Заслухавши пояснення позивача та відповідача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Згідно ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 17.09.2005 р., про що у книзі реєстрації шлюбів міського відділу реєстрації актів цивільного стану Хмельницького міськрайонного управління юстиції зроблено актовий запис № 1727. Від шлюбу мають доньку Софію, [INFO] Подружнє життя не склалось через несумісність характерів і різні погляди на життя. Стосунки між сторонами припинено з травня 2014 року, спільне господарство не ведеться. Просить шлюб розірвати. Суд приходить до висновку, що подальше сумісне сімейне життя та збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. При таких обставинах позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-15 00:00:00

Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 17.09.2010 р., про що у книзі реєстрації шлюбів відділу реєстрації актів цивільного стану Гагарінського районного управління юстиції м. Севастополя зроблено актовий запис №677. Мають доньку [PERSON] [INFO]. Сімейне життя сторін не склалось, сімейні стосунки припинені з листопада 2013 року. Позивач просить розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем. У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала, пояснивши, що сім'я розпалась остаточно з листопада 2013 року і зберегти її неможливо. Відповідач у судове засідання не з'явився, про час і місце судового розгляду повідомлений належним чином. Звернувся до суду з заявою про розгляд справи у його відсутність, позов визнав. Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Згідно ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що перебувають у зареєстрованому шлюбі з з 17.09.2010 р., про що у книзі реєстрації шлюбів відділу реєстрації актів цивільного стану Гагарінського районного управління юстиції м. Севастополя зроблено актовий запис №677. Мають доньку [PERSON] [INFO]. Сімейне життя сторін не склалось, сімейні стосунки припинені з листопада 2013 року . Суд приходить до висновку, що подальше сумісне сімейне життя та збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. При таких обставинах позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-14 00:00:00

сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 17.09.2011 року. Від шлюбу мають малолітню дочку - [PERSON], [INFO]. Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб, посилаючись на те, що їх сімейне життя не склалося. Починаючи з червня 2016 року їх сімейні стосунки припинені з тих причин, що між ними мають місце постійні сварки та стреси, що призвело до втрати почуттів, відповідач не приймає участі в матеріальному житті сім»ї. Прийшов до висновку, що подальше збереження їх шлюбу є неможливим, між ним та відповідачкою досягнуто згоди щодо проживання з матір»ю їх спільної дитини, він же не відмовляється від надання допомоги на утримання дочки. Стверджував, що подальше спільне проживання та збереження шлюбу є неможливі, просив розірвати їх з відповідачкою шлюб. У судовому засіданні позивач підтримав заявлені ним вимоги про розірвання шлюбу з зазначених у позовній заяві підстав. Відповідачка не заперечувала з приводу розірвання шлюбу, також підтвердила неможливість подальшого їх спільного проживання, визнала, що у непорозуміннях та сварках, які були між ними мала місце вина обох, однак чоловік став проявляти агресію, застосовував відносно неї фізичне насильство. Наразі вона втратила до нього почуття, вони уже два роки не проживають разом, спори щодо майна між ними відсутні. Суд дослідивши матеріали справи, вважає що позов підлягає задоволенню, оскільки судом встановлено, що сторони припинили шлюбні відносини, втратили взаєморозуміння та довіру, що стало наслідком втрати почуттів. Відповідно до вимог ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, або інтересам дитини що мають істотне значення. З огляду на викладене, суд вважає встановленим, що за зазначених вище обставин збереження сім′ї буде суперечити інтересам сторін у справі, що є істотними обставинами для останніх, а тому шлюб підлягає розірванню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-06-26 00:00:00

сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 17.09.2016 року. Від шлюбу мають малолітню дочку - [PERSON], [INFO]. Позивачка звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб, посилаючись на те, що між нею та відповідачем спільне життя не склалося через постійні сварки та скандали, що відбуваються між нею та відповідачем, які відбуваються у присутності дитини. Причиною таких сварок є те, що відповідач зловживає спиртними напоями, не надає їй матеріальної допомоги, крім того виносить з дому цінні речі, які здає в ломбард. Мають місце випадки коли відповідач застосовує до неї фізичне насильство, а тому збереження сім»ї є неможливим. З липня 2017 року вони проживають окремо, спільного господарства не ведуть, втрачені всі зв»язки, просила шлюб з відповідачем розірвати, що буде відповідати інтересам дитини та її ж інтересам, оскільки таке її життя є для неї нестерпним, негативно впливає на її самопочуття, працездатність, можливість приділяти достатню увагу дитині. У судовому засіданні позивачка відсутня, подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, повідомила суд, що заявлені вимоги з зазначених у позовній заяві підстав підтримує, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач у судове засідання не з»явився, про його дату та місце повідомлявся у встановленому законом порядку, однак судову повістку повернуто до суду з відміткою відділу зв»язку про причини повернення - за закінченням встановленого строку зберігання. З огляду на викладене, врахувавши думку позивачки, суд визнав за можливе розглянути справу за відсутності сторін, ухвалити заочне рішення на підставі наявних у ній даних. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки судом встановлено, що сторони проживають окремо, не ведуть спільного господарства, у них не має спільного бюджету, позивачка не бажає відновлювати подружні стосунки. Подальше перебування у шлюбі сторін у справі буде суперечити її інтересам та інтересам дитини. Відповідно до вимог ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, або інтересам дитини що мають істотне значення. З огляду на викладене, суд вважає встановленим, що за зазначених вище обставин збереження сім?ї буде суперечити інтересам сторін у справі. Шлюб сторін існує формально і може бути розірваний. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-03 00:00:00

Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 17.10.1982р., про що у книзі реєстрації шлюбів Сковородківської сільської ради Старокостянтинівського району Хмельницької області зроблено запис №11. Мають двоє повнолітніх дітей. [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що їхнє сімейне життя не склалось через різні погляди на сімейне життя, сімейні стосунки припинені. Позивач у судове засідання не зявився, належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду, звернулася до суду із заявою про розгляд справи у його відсутність, позов підтримав з підстав, викладених у позовній заяві. Відповідач у судове засідання не зявилася, належним чином повідомлена про час та місце судового розгляду, звернулася до суду із заявою про розгляд справи у її відсутність, позов визнала. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов належить задовольнити з огляду на таке. Згідно зі ст. 112 Сімейного кодексу України, суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини та інші обставини життя подружжя. Суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 17.10.1982р., про що у книзі реєстрації шлюбів Сковородківської сільської ради Старокостянтинівського району Хмельницької області зроблено запис №11. Мають двоє повнолітніх дітей. Сімейне життя сторін не склалося через несумісні погляди на шлюб та сім'ю, сімейні стосунки припинені, спільного господарства не ведуть. Примирення не відбулося, сторони не вживали жодних дій щодо збереження шлюбу, сімя розпалась і зберегти її неможливо. За таких обставин, суд дійшов висновку, що подальше сумісне сімейне життя та збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, а тому шлюб слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-25 00:00:00

Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 17.10.1998р., про що у книзі реєстрації шлюбів відділу державної реєстрації актів цивільного стану Шепетівського міськрайонного управління юстиції зроблено запис №306. Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO]. [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що їхнє сімейне життя не склалось, сімейні стосунки припинені через різні погляди на шлюб та сімю, з літа 2014 року проживають окремо. Позивач у судовому засіданні позов підтримав з підстав, викладених у позовній заяві, пояснивши, що сімя розпалась з червня 2014 року та зберегти її неможливо. Проти заочного розгляду справи не заперечив. Відповідач повторно у судове засідання не зявилася, про час і місце судового розгляду повідомлена належним чином, про причини неявки не повідомила. Суд дійшов висновку ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, оскільки позивач не заперечив проти такого вирішення справи. Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов належить задовольнити, з огляду на таке. Згідно зі ст. 112 Сімейного кодексу України, суд зясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини та інші обставини життя подружжя. Суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 17.10.1998р., про що у книзі реєстрації шлюбів відділу державної реєстрації актів цивільного стану Шепетівського міськрайонного управління юстиції зроблено запис №306. Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO]. Сімейне життя сторін не склалося через несумісні погляди на життя, сімейні стосунки припинені з червня 2014 року, проживають окремо, спільного господарства не ведуть, бюджет окремий. Кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом (ч.3, 4 ст. 56 СК України). З огляду на викладене, а також враховуючи те, що примушування до збереження шлюбу є порушенням права на свободу, суд дійшов висновку, що подальше сумісне сімейне життя та збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, а тому шлюб належить розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-23 00:00:00

сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 17.10.2012 року. Від шлюбу мають сина [PERSON] - [INFO]. Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб, посилаючись на те, що їх спільне з відповідачем сімейне життя не склалося, через різні погляди на сімейне життя, що призводило до постійних непорозумінь та сварок. З 2014 року вони проживають окремо, припинені шлюбні стосунки, відсутній спільний бюджет. Примирення між ними неможливе. Спори про поділ спільного сумісного майна відсутні. У судовому засіданні позивач відсутня, подала до суду заяву з проханням про розгляд справи за її відсутності, повідомивши суд, що заявлений позов підтримує, проти ухвалення заочного рішення не заперечує, просить розірвати її шлюб з [PERSON] Відповідач у судовому засіданні відсутній, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. З огляду на викладене, суд ухвалив розглянути справу за відсутності сторін, ухваливши заочне рішення, на підставі наявних матеріалів справи. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає що позов підлягає задоволенню, оскільки судом встановлено, що сторони тривалий період часу проживають окремо, не підтримують подружніх стосунків, не ведуть сумісного господарства, не мають загального бюджету. Крім того, як зазначила позивач, відповідач схильний до вжиття алкогольних напоїв, що негативно впливає на психіку дитини. За твердженням позивача подальше перебування у шлюбі з відповідачем буде суперечити їх інтересам та інтересам їхньої спільної дитини. Відповідно до вимог ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, або інтересам дитини що мають істотне значення. З огляду на викладене, суд вважає встановленим, що за зазначених вище обставин збереження сім?ї буде суперечити інтересам позивача у справі. Шлюб сторін існує формально і може бути розірваний. На підставі викладеного,

Outcome: approved