overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-27 00:00:00

Сторони 14 вересня 2007 року зареєстрували шлюб у відділі реєстрації актів цивільного стану Диканського районного управління юстиції Полтавської області і проживали однією сім`єю до 2019 року, від якого мають малолітніх дітей сина [PERSON] , [INFO] та сина [PERSON] , [INFO] . Вказуючи на те, що спільне життя між сторонами не склалося через різні погляди на сімейне життя, відсутність взаємоповаги один до одного, у зв`язку з чим постійно виникали сварки, тому позивач звернувся з позовом до суду про розірвання шлюбу. \~\~\~ Позивач та відповідач в судове засідання не з`явилися, але на адресу суду від них надійшли письмові заяви в яких позивач свої позовні вимоги підтримує повністю та просить їх задоволити, а відповідач позов визнає та не заперечує проти його задоволення. Розглянувши матеріали цивільної справи, дослідивши докази по справі, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 109 ч.3 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка. Як встановлено в судовому засіданні відповідно до свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] сторони зареєстрували шлюб 14. 09. 2007 року. В подальшому встановлено в судовому засіданні, що спільне життя сторін в подальшому не можливе і відновлювати сімейні стосунки наміру не мають. Вказане свідчить, що подальше спільне життя подружжя і збереження їхнього шлюбу суперечить інтересам кожного з них, а тому відповідно до ст. 112 СК України\~ шлюб між ними слід розірвати. За таких обставин відповідно до ст. 112 СК України шлюб між сторонами слід розірвати. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-21 00:00:00

Сторони 14 грудня 2002 року зареєстрували шлюб у Андріївській сільській раді Диканського району Полтавської області, від якого мають малолітню дитину - сина [PERSON], 19. 05. [INFO]. Вказуючи на те, що спільне життя із відповідачем не склалося через відсутність спільних інтересів та відсутністю взаємопорозуміння, у зв'язку з чим виникали постійні сварки, позивач звернулася з позовом до суду про розірвання шлюбу. Позивач та відповідач в судове засідання не з'явилися, але на адресу суду від них надійшли письмові заяви в яких позивач свої позовні вимоги підтримує повністю та просить їх задоволити, а відповідач позов визнає та не заперечує проти його задоволення. Враховуючи те, що позивач позов підтримала, відповідач його визнав, розгляд даної справи по суті був проведений, відповідно до ст. 130 ч.4 ЦПК України, у попередньому судовому засіданні. Розглянувши матеріали позовної заяви, дослідивши наявні докази у справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Як встановлено в судовому засіданні спільне життя сторін в подальшому не можливе і відновлювати сімейні стосунки вони наміру не мають. Вказане свідчить, що подальше спільне життя подружжя і збереження їхнього шлюбу суперечить інтересам кожного з них, а тому відповідно до ст. 112 СК України шлюб між ними слід розірвати. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-10 00:00:00

Сторони 14 грудня 2013 року уклали шлюб. За час перебування у шлюбі у них 17 лютого 2014 року народився син [PERSON]. 02 лютого 2016 року позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу. На обґрунтування позовних вимог зазначила, що із середини 2014 року відповідач почав вкрай негативно до неї ставитися, ображав її, вчиняв сварки. В листопаді 2015 року вона з дитиною перейшли проживати до будинку матері. Вважає, що подальше життя із відповідачем буде суперечити її інтересам. Просить розірвати шлюб між нею і [PERSON], після розлучення залишити їй прізвище [PERSON], місце проживання дитини визначити з нею і стягнути із відповідача судові витрати. Позивач при розгляді справи позовні вимоги підтримала повністю та пояснила, що за наданий судом строк для примирення не примирилися, наполягає на розірванні шлюбу. Відповідач при розгляді справи пояснив, що позивач також не правильно себе поводила, однак він згідний на розлучення та бажає щоб син залишився проживати із ним. Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази, дійшов висновку, що позов підлягає до повного задоволення. Судом установлено, що сторони з 14 грудня 2013 року перебувають в зареєстрованому шлюбі, що стверджено свідоцтвом про шлюб (а.с. 7). У подружжя від даного шлюбу 17 лютого 2014 року народився син [PERSON], що вбачається із свідоцтва про народження (а.с. 8). Згідно ст. 105 ч. 3 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Позивач має право на звернення до суду із позовом про розірвання шлюбу. Відповідно до ст. 112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. В судовому засіданні встановлено, що сторони припинили шлюбні відносини і поновлення їх неможливе. Після терміну для примирення жодних дій для збереження сімї не вчинили., а тому шлюб носить формальний характер. Стосунки, що склалися між сторонами на даний час, дають підстави суду для розірвання шлюбу, оскільки збереження його суперечить інтересам позивача і це має істотне значення. Суд, згідно ст. 113 СК України, після розлучення залишає позивачу прізвище [PERSON], оскільки всі її документи виготовлені на це прізвище. Дитина залишається для проживання із матірю. Задовольняючи позов, суд, у відповідності до ст. 88 ч. 1 ЦПК України, стягує із відповідача в користь позивача понесені нею судові витрати у виді судового збору (а.с. 1) в розмірі 551,20 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-04 00:00:00

Сторони 14 жовтня 2005 року зареєстрували шлюб. Від шлюбу мають неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Відповідно до положень статті 51 Конституції України та частини першої статті 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно до положень статті 3 СК України сімю складають особи, які спільно проживають, повязані спільним побутом, мають спільні права та обовязки. Відповідно до ч. 2 ст. 104 Сімейного Кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Відповідно до ст. 105 ч. 3 Сімейного Кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст.110 СК України. Відповідно до ст. 110 ч. 1 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. Відповідно до ст. 112 СК України, суд зясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як розяснено у п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 11 від 21 грудня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умов, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Проаналізувавши встановлені конкретні обставини по справі, оцінивши надані сторонами в порядку вимог статті 81 ЦПК України докази в їх сукупності, приймаючи до уваги існуючи взаємини між подружжям, причини розлучення, небажання позивача продовжувати шлюбні відносини, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню, оскільки почуттів взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки у родині немає, тобто морально-правові основи шлюбу відсутні, заходи щодо примирення подружжя та збереження родини виявилися безрезультатними. Крім того, подальше збереження сімейних відносин при сформованих взаєминах між сторонами неможливо, позивач категорично наполягає на розірванні шлюбу, перспектива відновлення родини втрачена, збереження їх сімї є неможливим та суперечить інтересам одного з подружжя. Заява відповідає дійсній волі позивача, тому позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-12 00:00:00

Сторони 14 жовтня 2009 року зареєстрували шлюб у виконкомі Курахівської селищної ради м. Селидове Донецької області, від якого мають малолітню дитину - сина [PERSON], 20. 01. [INFO]. Вказуючи на те, що спільне життя із відповідачем не склалося через відсутність взаємопорозуміння між ними, позивач звернулася з позовом до суду про розірвання шлюбу. Позивач та відповідач в судове засідання не з'явилися, але на адресу суду від них надійшли письмові заяви, в яких просять розгляд справи провести в їхню відсутність, при цьому позивач вказує, що свої позовні вимоги підтримує повністю та просить їх задоволити, а відповідач вказує, що проти задоволення позову позивача він не заперечує. Розглянувши матеріали позовної заяви, дослідивши наявні докази у справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Як встановлено в судовому засіданні спільне життя сторін в подальшому не можливе і відновлювати сімейні стосунки вони наміру не мають. Вказане свідчить, що подальше спільне життя подружжя і збереження їхнього шлюбу суперечить інтересам кожного з них, а тому відповідно до ст. 112 СК України шлюб між ними слід розірвати. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-16 00:00:00

Сторони 14 жовтня 2011 року уклали шлюб. Від даного шлюбу дітей немає. 07 лютого 2014 року позивачка звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу. На обґрунтування позовних вимог зазначила, що на протязі останнього часу сімейні стосунки поступово погіршувались, що призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. Вважає, що шлюб носить лише формальний характер, примирення неможливе. Просить розірвати шлюб між нею і відповідачем. Позивачка на розгляд справи не з'явилася, у позовній заяві просила справу слухати без її участі. Відповідач позов визнав та пояснив що шлюбні відносини припинені, півтора року проживають з позивачкою окремо, згідний на розлучення. Заслухавши пояснення відповідача, дослідивши наявні у справі докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення. Судом установлено, що сторони з 14 жовтня 2011 року перебувають в зареєстрованому шлюбі, що стверджено свідоцтвом про шлюб (а.с. 4). Від даного шлюбу дітей немає. Згідно ст. 105 ч. 3 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Позивачка має право на звернення до суду із позовом про розірвання шлюбу. В судовому засіданні встановлено, що сторони півтора року проживають окремо, шлюбні відносини припинили і поновлення їх неможливе. Стосунки, що склалися між ними на даний час, дають підстави суду для розірвання шлюбу, оскільки останній носить лише формальний характер, а тому збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки і це має істотне значення. Задовольняючи позов, суд, відповідно до ст. 113 СК України, залишає позивачці прізвище [PERSON], оскільки вимоги про відновлення дошлюбного прізвища вона не заявляла. Суд не стягує із відповідача в користь позивачки судових витрат, так як остання таких вимог не ставила.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-13 00:00:00

Сторони 14 липня 2009 року уклали шлюб. У подружжя 04 квітня 2010 року народилася дочка [PERSON] та 25 квітня 2011 року дочка [PERSON]. 26 листопада 2015 року [PERSON] звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу. На обґрунтування позовних вимог зазначила, що спільне життя із [PERSON] не склалося через різні характери, погляди на життя, сварки, які виникають через зловживання відповідачем спиртними напоями, непорозуміння одне одного. На даний час майже рік проживають окремо. Переконана, що примирення неможливе так як і подальше проживання із відповідачем. Просить розірвати шлюб між нею і [PERSON], після розлучення залишити їй прізвище Мартинюк та стягнути із відповідача судові витрати. Позивач при розгляді справи позовні вимоги підтримала повністю, наполягає на розлученні. Відповідач, будучи належним чином повідомлений про час і місце слухання, повторно у судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи не заявляв. У зв'язку з цим суд, відповідно до ст. 224 ч.1 ЦПК України, на підставі наявних у справі доказів, враховуючи відсутність заперечень з боку позивача проти заочного розгляду справи, вважає за можливе ухвалити заочне рішення. Суд, заслухавши пояснення позивача, дослідивши письмові докази, дійшов висновку, що позов підлягає до повного задоволення. Судом установлено, що сторони з 14 липня 2009 року перебувають в зареєстрованому шлюбі, що стверджено свідоцтвом про укладення шлюбу (а.с. 4). У подружжя 04 квітня 2010 року народилася дочка [PERSON] та 25 квітня 2011 року дочка [PERSON] (свідоцтва про народження (а.с. а.с. 5, 6). Згідно ст. 105 ч. 3 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Позивач має право на звернення до суду із позовом про розірвання шлюбу. В судовому засіданні встановлено, що сторони припинили шлюбні відносини і поновлення їх неможливе. Відповідач на розгляд справи не зявився, заперечень проти позову не подав, а тому шлюб носить формальний характер. Стосунки, що склалися між ними на даний час, дають підстави суду відповідно до ст. 112 СК України для розірвання шлюбу, оскільки збереження його суперечить інтересам позивача і це має істотне значення. Суд, згідно ст. 113 СК України, після розлучення залишає позивачу прізвище Мартинюк, оскільки всі її документи виготовлені на це прізвище. Задовольняючи позов, суд стягує із відповідача в користь позивача понесені нею судові витрати у виді сплаченого судового збору (а.с. 1).

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-27 00:00:00

Сторони 14 липня 2012 року зареєстрували шлюб у виконавчому комітеті Балясненської сільської ради Диканського району Полтавської області, від якого мають неповнолітніх дітей сина [PERSON], [INFO] та доньку [PERSON], [INFO]. Вказуючи на те, що спільне життя із відповідачем не склалося через несумісні погляди на сімейне життя, у зв'язку з чим постійно виникали сварки, тому позивач звернувся з позовом до суду про розірвання шлюбу. Позивач та відповідач в судове засідання не з'явилися, але на адресу суду від них надійшли письмові заяви в яких позивач свої позовні вимоги підтримує повністю та просить їх задоволити, а відповідач позов визнає та не заперечує проти його задоволення. Розглянувши матеріали позовної заяви, дослідивши наявні докази у справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Як встановлено в судовому засіданні спільне життя сторін в подальшому не можливе і відновлювати сімейні стосунки вони наміру не мають. Вказане свідчить, що подальше спільне життя подружжя і збереження їхнього шлюбу суперечить інтересам кожного з них, а тому відповідно до ст. 112 СК України шлюб між ними слід розірвати. Відповідно до ст. 88 ЦПК стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею та документально підтверджені судові витрати. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-16 00:00:00

Сторони 14 лютого 2006 року уклали шлюб. За час перебування у шлюбі в них 18 січня 2006 року народилася дочка [PERSON], 22 травня 2008 року сини [PERSON] та [PERSON]. 02 квітня 2018 року позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу. На обґрунтування позовних вимог зазначив, що спільне життя із відповідачем не склалося через різні характери, погляди на життя. Останні два роки не живуть як подружжя, спільний побут не ведуть. У звязку з цим просить розірвати шлюб укладений між ним і відповідачем 14 лютого 2006 року, стягнути із відповідача судові витрати. Позивач при розгляді справи позовні вимоги підтримав повністю, наполягає на розлученні, просить позов задовольнити. Відповідач позов визнала, згідна на розлучення про що подала відповідну заяву, де просить справу розглянути без її участі, після розлучення залишити шлюбне прізвище. У звязку з визнанням відповідачем позову, що не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд, відповідно до ст. ст. 200, 206 ЦПК України, враховуючи наявність для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову. Судом установлено, що сторони з 14 лютого 2006 року перебувають в зареєстрованому шлюбі, що стверджено свідоцтвом про шлюб (а.с. 4). За час перебування у даному шлюбі в подружжя 18 січня 2006 року народилася дочка [PERSON], 22 травня 2008 року сини [PERSON] та [PERSON]. Згідно ст. 105 ч. 3 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Позивач має право на звернення до суду із позовом про розірвання шлюбу. Відповідно до ст. 112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. В судовому засіданні встановлено, що сторони припинили шлюбні відносини і поновлення їх неможливе. Суд не знаходить підстав для надання терміну на примирення, оскільки відповідач позов визнала, згідна на розлучення, що свідчить про небажання її зберегти сімю, а тому шлюб носить формальний характер. Стосунки, що склалися між сторонами на даний час, дають підстави суду відповідно до ст. 112 СК України для розірвання шлюбу, оскільки збереження його суперечить інтересам позивача і це має істотне значення. Суд, згідно ст. 113 СК України, після розлучення залишає відповідачу прізвище [PERSON]. Задовольняючи позов, суд, відповідно до ст. 141 ЦПК України, стягує із відповідача в користь позивача сплачений ним судовий збір в розмірі 704,80 грн. (а.с. 1).

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-21 00:00:00

Сторони 14 лютого 2008 року зареєстрували шлюб у відділі реєстрації актів цивільного стану Диканського районного управління юстиції і тривалий час проживали однією сім`єю, від якого малолітню дитину доньку [PERSON] , [INFO] . [INFO] . Вказуючи на те, що спільне життя між сторонами не склалося через різні погляди на сімейне життя, відсутність взаємопорозуміння між ними, у зв`язку з чим постійно виникали сварки, тому позивач звернувся з позовом до суду про розірвання шлюбу. \~\~\~ Позивач та відповідач в судове засідання не з`явилися, але на адресу суду від них надійшли письмові заяви в яких позивач свої позовні вимоги підтримує повністю та просить їх задоволити, а відповідач позов визнає та не заперечує проти його задоволення. Розглянувши матеріали цивільної справи, дослідивши докази по справі, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 109 ч.3 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка. Як встановлено в судовому засіданні відповідно до свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] сторони зареєстрували шлюб 14. 02. 2008 року. В подальшому встановлено в судовому засіданні, що спільне життя сторін в подальшому не можливе і відновлювати сімейні стосунки наміру не мають. Вказане свідчить, що подальше спільне життя подружжя і збереження їхнього шлюбу суперечить інтересам кожного з них, а тому відповідно до ст. 112 СК України\~ шлюб між ними слід розірвати. За таких обставин відповідно до ст. 112 СК України шлюб між сторонами слід розірвати. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-28 00:00:00

Сторони 14 лютого 20114 року зареєстрували шлюб у Виконавчому комітеті Стасівської сільської ради Диканського району Полтавської області, від якого мають малолітнього сина [PERSON], 03. 06. [INFO]. Вказуючи на те, що спільне життя із відповідачем не склалося у зв'язку із непорозумінням у взаємовідносинах, позивач звернулася з позовом до суду про розірвання шлюбу. Позивач та відповідач в судове засідання не з'явилися, але на адресу суду від них надійшли письмові заяви в яких позивач свої позовні вимоги підтримує повністю та просить їх задоволити, а відповідач позов визнає та не заперечує проти його задоволення. Враховуючи те, що позивач позов підтримала, відповідач його визнав, розгляд даної справи по суті був проведений, відповідно до ст. 130 ч.4 ЦПК України, у попередньому судовому засіданні. Розглянувши матеріали позовної заяви, дослідивши наявні докази у справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Як встановлено в судовому засіданні спільне життя сторін в подальшому не можливе і відновлювати сімейні стосунки вони наміру не мають. Вказане свідчить, що подальше спільне життя подружжя і збереження їхнього шлюбу суперечить інтересам кожного з них, а тому відповідно до ст. 112 СК України шлюб між ними слід розірвати. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-24 00:00:00

Сторони 14 серпня 2015 року зареєстрували шлюб в Октябрському відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Полтавського міського управління юстиції і проживали однією сім'єю до червня 2017 року. Від спільного проживання у сторін народилася дитина син [PERSON], 25. 12. [INFO]. Вказуючи на те, що спільне життя між сторонами не склалося через\~ відсутність взаємопорозуміння між ними, у зв'язку з чим постійно виникали сварки, тому позивач звернулася з позовом до суду про розірвання шлюбу. \~\~\~ Позивач\~ в судове засідання не з'явилася, але на адресу суду від неї\~ надійшла письмова заява, в якій позивач свої позовні вимоги підтримує повністю та просить їх задоволити, а\~ також просить розгляд справи проводити в її відсутність. Відповідач в судове засідання повторно не з'явився, хоча відповідно до чинного законодавства\~ був повідомлений судом про час і місце розгляду справи, тому за вказаних обставин\~ розгляд справи був проведений у відсутність відповідача на підставі наявних в справі доказів. Враховуючи те, що відповідача було належнним чином повідомлено про розгляд справи, він байдуже віднісся до позовних вимог позивача, тобто він його визнав, а визнання позову відповідачем не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб,

Outcome: approved