Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-05 00:00:00

Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» звернулося до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що 25.07.2013 року між Публічним акціонерним товариством «ОТП Банк» (надалі - (Банк») та [PERSON] був укладений Договір про надання споживчого кредиту №2004885810 (далі - Кредитний договір 1), за умовами якого, Банк надав позичальнику кредитні кошти у сумі 22536.00 грн., строком на 36 місяців, розмір процентної ставки 0,01% річних.Крім того, 13.12.2013 року між ПАТ «ОТП Банк» надалі - «Банк») та [PERSON] був укладений Договір про надання споживчого кредиту № [NUMBER] (далі - Кредитний договір 2). Згідно з Кредитним договором 2 Банк надав Відповідачу кредит на загальну суму12770.00 грн., строком на 36 місяців, розмір процентної ставки 9,99% річних. Проте, [PERSON] свої зобовязання щодо своєчасного повернення отриманого кредиту та сплати відсотків не виконала та станом на 24.11.2016 року за нею створилася заборгованість на загальну суму 20664.16 грн. за кредитним договором №1, з яких: 18757.77 грн. - залишок заборгованості за кредитом; 1906.39 грн. - несплачена комісія за користування кредитом, також станом на 27.12.2016 року за нею створилася заборгованість на загальну суму 12436.43 грн. за кредитним договором №2, з яких:11674.20- залишок заборгованості за кредитом; 126.60 грн. - несплачені відсотки за користування кредитом; 635.63 грн. - несплачена комісія за користування кредитом. 22.12.2014 року між Публічним акціонерним товариством «ОТП Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» відповідно до ст.ст. 512, 514, 1077- 1079, 1082, 1084 Цивільного кодексу України був укладений Договір Факторингу №22/12/14/1-1. У акті приймання-передач реєстру боржників до Договору Факторингу № 22/12/14/1-1 [PERSON] внесена під №4685 та .№ 12215. Згідно з вищевказаним договором Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк» передало, а Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» прийняло право грошової вимоги за Кредитними договорами №2004885810 від 25.07.2013 року та №2007231917 від 13.12.2013 року. Позивач, як особі якій належить право грошової вимоги за договором факторингу №22/12/14/1-1 від 22.12.2014 року, укладеного з «ОТП Банк», який в свою чергу відступив право вимоги по вищевказаному кредитному договору, просив стягнути із відповідача вказану суму заборгованості, а також судові витрати. Водночас, просив суд розглянути справу у відсутності їх представника. Відповідач [PERSON], в судовому засіданні позов визнала та просила його задовольнити. Суд вислухавши відповідача, дослідивши матеріали справи вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню. Згідно ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, суд, за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Визнання позову відповідачами не суперечить закону, не порушує права чи свободі інших осіб. За таких обставин, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню. У відповідності до ст. 88 ЦПК України, підлягають відшкодуванню понесені та документально підтверджені судові витрати позивача у розмірі 1378 грн. На підставі ст.ст. 526, 527, 553, 554, 1050, 1054 ЦК України,

Outcome: approved