Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-11 00:00:00

ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ Є ГРОШІ»\~звернулося до суду з цим позовом до [PERSON] про стягнення і просило стягнути з відповідачки на його користь заборгованість за договором № 3554402207-003186 від 06.05.2018 року про надання позики, у тому числі і на умовах фінансового кредиту у сумі 20\~731,10грн. На обґрунтування своїх позовних вимог позивач вказує у позовній заяві на те, що між ТОВ «ФІНАНСОВА\~КОМПАНІЯ Є\~ГРОШІ» та [PERSON] було укладено договір № 3554402207-003186 від 06.05.2018 року про надання позики, у тому числі і на умовах фінансового кредиту. Цей договір було укладено в електронному вигляді шляхом реєстрації відповідача на інтернет сайті і виконання ним певних дій, які свідчать про укладення договору. Строк надання послуг за цим договором розпочинається з моменту отримання позичальником коштів відповідно до умов договору та становить 31 день. Дата повернення позики - не пізніше 23:00 05.06.2018року включно. Позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики. Відповідно до умов договору сума процентів за користування позикою становить 1091,10грн. за 91 днів. Проценти за користування позикою становлять 2% за кожен день користування позикою, що становить 730 процентів річних. Тип процентної ставки фіксована. Фіксована процентна ставка за цим договором становить 2% (60 грн. процентів за кожен день), починаючи з дня видачі позики і закінчуючи датою фактичного повернення позики включно, протягом строку користування позикою. Позичальник у встановлені строки не повернув суму позики. Також у випадку порушення позичальником строку повернення позики та/або оплати суми процентів за користування позикою, позикодавець має право додатково, крім процентів користування позикою за кожен день прострочення стягнути пеню у розмірі 3% від залишку суми позики за кожен день прострочення, починаючи з першого дня прострочення. Станом на 24.09.2018 року у відповідача існує заборгованість на суму20 731,10грн., що складається з: -заборгованості за кредитом 3000,00грн.; -заборгованості по процентам за користування кредитом 7751,10 грн.; -заборгованості за пенею-9980,00грн. Представник позивача у судове засідання не з'явився, однак на адресу суду від нього надійшла заява, у якій він просить розглядати справу за його відсутності, заявлені позовні вимоги підтримує в повному обсязі, позов просить задовольнити, проти постановлення заочного рішення не заперечує. Відповідачка в судове засідання не зявилася, хоча про час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином, про що свідчить оголошення про виклик відповідачки для участі у судовому засіданні, яке було опубліковано на сайті Ладижинського міського суду Вінницької області за посиланням https://lgm.vn.court.gov.ua/sud0211/pres-centr/ogoloshenya_pro_vukluk/. Заяви про відкладення розгляду справи, або розгляду справи за її відсутності до суду не направляла. Відповідно до ч. 4 ст. 223, п. 1 ч. 1 ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. У разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Відповідно до ч. 2\~ст. 247 ЦПК України, у звязку з тим, що розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Вивчивши та дослідивши матеріали справи та усі зібрані по справі докази, давши їм оцінку в сукупності, суд вважає, що позов обгрунтований та підлягає до задоволення, виходячи з таких підстав. Як слідує зі змісту ст.526,527 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту. Відповідно до ст. 536 ЦК України передбачено, що за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, розмір яких встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства. Всупереч вищезгаданим нормам Цивільного законодавства та умов Кредитного договору Відповідач своїх зобов'язання щодо повернення кредиту, нарахованих відсотків та інших платежів (штрафних санкцій) не дотримується, тим самим порушує істотні умови Кредитного договору. Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Згідно із ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строки, встановлені договорами. Статтею 611 ЦК України передбачено, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, в тому числі - відшкодування збитків. У відповідності до ст. 623 ЦК України боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки. У свою чергу під збитками законодавець у ст. 22 ЦК України розуміє витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права. Пунктом 2 ст. 1050 ЦК передбачено, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. Судом встановлено, що між ТОВ «ФІНАНСОВА\~КОМПАНІЯ Є\~ГРОШІ» та [PERSON] було укладено договір № 3554402207-003186 від 06.05.2018 року про надання позики, у тому числі і на умовах фінансового кредиту. Цей договір було укладено в електронному вигляді шляхом реєстрації відповідача на інтернет сайті і виконання ним певних дій, які свідчать про укладення договору. Строк надання послуг за цим договором розпочинається з моменту отримання позичальником коштів відповідно до умов договору та становить 31 день. Дата повернення позики - не пізніше 23:00 05.06.2018року включно. Оскільки, [PERSON] за договором позики не виконано, станом на 24.09.2018 року у відповідачатіснує заборгованість, що складається з: -заборгованості за кредитом 3000,00грн.; -заборгованості по процентам за користування кредитом 7751,10 грн.; -заборгованості за пенею-9980,00грн. За таких обставин та у контексті наведених правових норм регулювання предмета спору, суд дійшов до переконання, що позовні вимоги знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, доведені належними та допустимими доказами, а відтак підлягають до задоволення у повному обсязі. Також з відповідача, відповідно до ст.141 ЦПК України, підлягають стягненню понесені позивачем та документально підтверджені судові витрати у вигляді судового збору в сумі 1\~762,00 грн. та витрати на професійну правничу допомогу в сумі 1500,00грн. Враховуючи вищевикладене та

Outcome: approved