overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-25 00:00:00

Сторони зареєстрували шлюб 26 жовтня 2010 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Івано-Франківського міського управління юстиції, актовий запис № 1673. В шлюбі у сторін народився син [PERSON], [INFO] . Позивач посилається на ті обставини, що сімейне життя з відповідачем не склалося. Між ними відсутнє взаєморозуміння та повага один до одного. Вона прийшла до висновку, що міцної сімї вони не створили, сімя їхня розпалась остаточно, миритись з відповідачем не бажає і наполягає на розірванні шлюбу. Шлюбні відносини між ними фактично припинені, спільне господарство не ведуть. При цьому позивач звернулася до суду із заявою про розгляд справи без її участі, а також у заяві зазначила, що підтримує позовні вимоги і просить задовольнити з викладених у позовній заяві підстав. Не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився з невідомих суду причин, хоч про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Відповідно до ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Згідно ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши представлені доводи позивача та перевіривши матеріали справи суд вважає, що позовну заяву слід задовольнити. Судом встановлено, що за час спільного проживання сторони міцної сімї не створили. Між ними відсутнє взаєморозуміння та повага один до одного, часто виникають сімейні конфлікти. Все це негативно впливає на сімейну атмосферу і призвело до розпаду їхньої сімї. Проживати й далі спільно з відповідачем позивач не бажає і наполягає на розірванні шлюбу. Судом надавався сторонам строк для примирення тривалістю два місяці, однак примирення між ними не відбулось. Вказані обставини підтвердила позивач в письмовій заяві. Суд приходить до висновку, що сімя розпалася і зберегти її можливості немає. На підставі ст.ст. 104, 105, 110. 113 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-28 00:00:00

сторони зареєстрували шлюб 26 жовтня 2013 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Южноукраїнського міського управління юстиції у Миколаївській області , актовий запис № 245. За час подружнього життя у сторін народилася донька - [PERSON], [INFO]. Позивач звернувся в суд із позовною заявою про розірвання шлюбу, покликаючись на те, що подружнє життя із відповідачем у них не склалося. Вони виявились людьми із різними поглядами на життя, що негативно вплинуло на їх сімейні стосунки. З 2014 року вони проживають окремо, з того часу не ведуть спільного домашнього господарства та не підтримують подружніх відносин. Відповідачка є громадянкою [PERSON] Федерації, куди на даний час виїхала із донькою. Адвокат [PERSON], який представляє інтереси позивача, подав на адресу суду заяву про розгляд справи без його участі та участі позивача. Позовні вимоги просить задовольнити та розірвати шлюб між сторонами. Відповідач в судове засідання не зявилась з невідомих суду причин, хоча належним чином повідомлялась про час, дату та місце слухання справи за останньо відомою адресою проживання. Дана обставина стверджується публікацією про виклик в судове засідання в засобах масової інформації. Про причини неявки відповідач суд не повідомила. Оскільки в матеріалах справи достатньо доказів для розгляду справи без її участі, позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд у відповідності до вимог ст.ст. 169, 224 ЦПК України вважає за можливе заслухати справу на підставі наявних доказів. Оглянувши заяву представника позивача, зясувавши дійсні обставини справи, права та обовязки сторін, перевіривши зібрані по справі матеріали, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення. Судом встановлено, що сторони з 2014 року проживають окремо, з того часу не підтримують подружніх відносин та не ведуть спільне домашнє господарство. Відсутність взаєморозуміння і взаємоповаги один до одного стали приводом до втрати між ними почуття любові та поваги. Згідно ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення для справи. Оскільки судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, оскільки сторони втратили почуття любові та поваги один до одного, шлюб існує формально, тому його слід розірвати. Згідно ч.2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-02 00:00:00

Сторони зареєстрували шлюб 26 квітня 1980 року. Від подружнього життя мають вже дорослих дітей. Позивач просить розірвати шлюб з відповідачем, покликаючись на те, що сімейне життя не склалось через постійні сварки між ними, причиною яких були несумісність характерів і відсутність будь-яких спільних інтересів. Все це призвело до того, що проживають вони окремо, спільного господарства не ведуть і не підтримують жодних стосунків. Позивач в судове засідання не з'явився, подав заяву з проханням слухати справу без його участі, просить позов задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явилась, подала заяву про те, щоб слухати справу без її участі, на розірвання шлюбу згідна, після розірвання шлюбу просить залишити їй прізвище «[PERSON]». За таких обставин на підставі ч.2 ст.197 ЦПК України прийнято рішення про проведення розгляду справи без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувальних засобів. Дослідивши обставини справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення. Суд вважає, що сім'я між сторонами розпалась остаточно, збереження її неможливе, а тому їх шлюб слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-12 00:00:00

Сторони зареєстрували шлюб 26 квітня 2011 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Деражнянського районного управління юстиції у Хмельницькій області, актовий запис №22. Від шлюбу у сторін є неповнолітня дочка [PERSON], [INFO]. Позивачка звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що подружнє життя у неї з відповідачем не склалося, оскільки в сім'ї було відсутнім взаєморозуміння, часто виникали сварки та скандали. Через наведені обставини вони з відповідачем протягом останніх п'яти місяців спільно не проживають і не підтримують подружніх відносин, тому вона просить задовольнити її позов. В судовому засіданні позивачка підтримала позов і пояснила, що за наданий судом строк до примирення з відповідачем вони не дійшли, збереження їхнього шлюбу є неможливим, тому вона наполягає на його розірванні. Відповідач в судове засідання не з'явився, проте подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, визнаючи позов та не заперечуючи щодо розірвання шлюбу. Вислухавши доводи позивачки та дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню. Відповідно до ч.1 ст. 110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Згідно із ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Ухвалою суду від 30 липня 2013 року сторонам надавався строк для примирення на шість місяців, проте як вбачається із пояснень позивачки та змісту заяви відповідача, до примирення вони не дійшли. Суд приймає до уваги доводи позивачки в обґрунтування позовних вимог, оскільки такі доводи не заперечуються відповідачем. Враховується і те, що сторони протягом тривалого часу спільно не проживають і не підтримують подружніх відносин, тому суд приходить до висновку, що шлюб між ними доцільно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-04 00:00:00

сторони зареєстрували шлюб 26 квітня 2014 року у Франківському відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції, актовий запис /№183/. В сім'ї у шлюбі народилась дитина- [PERSON], [INFO]. Позивач просить розірвати шлюб, покликаючись на те, що подружнє життя не склалося, оскільки вони виявились людьми з різними характерами та різними поглядами на життя. Відсутність взаєморозуміння, розходження поглядів на сімейні обов'язки з ведення спільного господарства та виховання дитини, постійних скандалів, призвело до того, що сторони втратили почуття любові та поваги один до одного. Сторони разом не проживають, подружніх відносин не підтримують, спільного господарства не ведуть. Вважає, що шлюб розпався. Примирення між ними неможливе, шлюб носить формальний характер. Дитина залишиться проживати з позивачкою. Просить позов задовольнити. У судове засідання позивачка не з'явилася, подала до суду заяву про слухання справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує повністю, не заперечує проти проведення судового засідання в порядку заочного розгляду з ухваленням заочного рішення. Просить позов задовольнити. Після розірвання шлюбу просить прізвище залишити «[PERSON]». Відповідач в судове засідання не з'явився з невідомих суду причин, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що стверджується відмітками в журналі реєстрації вихідної кореспонденції суду. Заперечень на позовну заяву відповідачем суду подано не було. На підставі ст.ст.169, 224 ЦПК України суд вважає, що слід проводити заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши зібрані по справі докази у їх сукупності, з'ясувавши дійсні обставини справи, суд позов задовольняє з огляду на таке. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України, суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони втратили взаємні подружні почуття, між ними склались відносини, які не сприяють подальшому збереженню їх сім'ї, примирюватись позивач не бажає, таким чином, подальше спільне життя сторін не можливе, збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки, тому їх шлюб з відповідачем слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-15 00:00:00

Сторони зареєстрували шлюб 26 липня 2003 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Вінницького міського управління юстиції, про що було зроблено актовий запис за № 1343. Від шлюбу у є спільні діти: [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. Сімейне життя у подружжя не склалося через психологічну несумісність їхніх характерів та постійні непорозуміння . В них різні погляди на сімейне життя та обов'язки кожного з подружжя, тому вони бажають розірвати шлюбні стосунки. Позивачка до суду надала заяву в якій просила слухати справу про розірвання шлюбу у її відсутність, свій позов підтримує та проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач до судового засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, тому справа вирішена на підставі наявних в ній даних. Оскільки сім'я фактично розпалась та існує формально, сторони на даний час не проживають однією сім'єю, подальше збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивачки, строк на примирення не може дати позитивних результатів, позов підлягає задоволенню. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-09 00:00:00

Сторони зареєстрували шлюб 26 липня 2003 у Колодистенській сільській раді Уманського району Черкаської області,актовий запис № 6. Від спільного проживання мають двох доньок: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що спільне життя з відповідачем не склалося через несумісність характерів, різні погляди на подружнє життя, що призводить до постійних сварок, скандалів, непорозумінь. У позові позивач вказує, що всі ці обставини негативно впливають на подружні стосунки та виховання дітей. На примирення не згідна. Позивач належним чином повідомлена про дату, час і місце судового розгляду, в судове засідання не з'явилася. В письмовій заяві, що надійшла на адресу суду, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила справу розглядати у її відсутність. Відповідач в судовому засіданні позов визнав та не заперечував проти задоволення позовних вимог. Враховуючи, що сторони не проживають однією сім'єю, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки шлюб існує формально. Відповідно до ст. ст. 104, 105, 109, 110, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-25 00:00:00

сторони зареєстрували шлюб 26 липня 2013 року в міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції, актовий запис № 1502. За час подружнього життя народився син [PERSON] Лукян, [INFO] Позивач звернувся в суд із позовною заявою про розірвання шлюбу, покликаючись на те, що подружнє життя із відповідачем у них не склалося. Вони виявились людьми із різними поглядами на життя, що негативно вплинуло на їх сімейні стосунки. На даний час вони проживають окремо, не ведуть спільного домашнього господарства та не підтримують подружніх відносин. Представник позивача [PERSON] в судовому засіданні підтримала позовні вимоги, зіславшись на обставини та факти, викладені в заяві, просила позов задовольнити. Крім того пояснила, що позивач наполягає на розірванні шлюбу, вважає непотрібним термін для примирення, оскільки втратив почуття любові та поваги до відповідача. Шлюб існує лише формально та спілкування між подружжям існує лише з питання надання коштів на утримання дитини. Відповідач в судове засідання повторно не зявилась з невідомих суду причин, хоча належним чином повідомлялась про час, дату та місце слухання справи, про причини неявки суд не повідомила. Оскільки в матеріалах справи достатньо доказів для розгляду справи без її участі, представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи, суд у відповідності до вимог ст.ст. 169, 224 ЦПК України вважає за можливе заслухати справу на підставі наявних доказів. Заслухавши пояснення представника позивача, зясувавши дійсні обставини справи, права та обовязки сторін, перевіривши зібрані по справі матеріали, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, оскільки судом встановлено, що сторони тривалий час проживають окремо, не підтримують подружніх відносин та не ведуть спільне домашнє господарство. Відсутність взаєморозуміння і взаємоповаги один до одного стали приводом до втрати між ними почуття любові та поваги. Згідно ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення для справи. Оскільки судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, оскільки сторони втратили почуття любові та поваги один до одного, шлюб існує формально, тому його слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-31 00:00:00

Сторони зареєстрували шлюб 26 листопада 2011 року в Дубівській сільській раді Уманського району Черкаської області, актовий запис №2. Під час шлюбу 19 червня 2012 року народився син [PERSON]. Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що в них різні погляди на подружнє життя, несумісність характерів, через що постійно виникають сварки та непорозуміння. На протязі 5 років подружнього життя між ними поступово погіршувались стосунки, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин. Між ними постійно виникають сварки, свідком яких нерідко стає їхня дитина, що погано впливає на його психічний стан. Були неодноразові спроби зберегти сімю та налагодити відносини, але вони лише постійно погіршувались. На даний момент ведення між ними спільного господарства та сумісне проживання припинено, він проживає за іншою адресою, шлюб між ними має лише формальний характер. Подальше проживання з відповідачем є неможливим, так як бажання зберегти шлюб не має ні він, ні відповідач. Вважає, що причини, які спонукають його наполягати на розірванні шлюбу є обґрунтованими і подальше спільне життя як подружжя та збереження шлюбу суперечитиме їхнім інтересам та погано впливатиме на психічне здоровя дитини. Відповідач проти розірвання шлюбу не заперечує. Майнового спору між ними не має. Дитина після розірвання шлюбу буде проживати з відповідачем. Просить розірвати шлюб між ним та відповідачем. Позивач [PERSON] в судове засідання не зявився, на адресу суду подав письмову заяву, у якій просить суд справу слухати у його відсутність, позовні вимоги підтримує та просить суд позов задоволити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявилася, на адресу суду подала письмову заяву, у якій просить суд справу слухати у її відсутність, позовні вимоги визнає та не заперечує проти задоволення позову. Дослідивши позовну заяву та заяви осіб, які беруть участь у розгляді справи, враховуючи викладені в позовній заяві фактичні обставини, на підтвердження яких надані письмові докази та які відповідачем не були заперечені, суд вважає, що рішення про задоволення позову в справі можливо ухвалити відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України, у звязку з визнанням відповідачем позову без подальшого зясування обставин у справі та перевірки їх доказами, оскільки визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, і суд приймає таке визнання позовних вимог. Відповідно\~\~до ст.ст.\~\~104,\~105,\~109,\~110,\~112,\~114,\~113 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-06 00:00:00

Сторони зареєстрували шлюб 26 лютого 1994 року. Від шлюбу у сторін народилося троє синів, двоє на даний час досягли повноліття, син [PERSON] народився [INFO] року. Позивач просить шлюб розірвати мотивуючи тим, що їх сім'я розпалась через постійні сварки, нерозуміння один одного, вказує, що з січня 2014 року проживає з іншою жінкою, з якою має намір зареєструвати шлюб, тому шлюб існує формально, перспектив для збереження сім'ї немає. Позивач в судовому засіданні позов підтримав. Відповідач позов визнала. Сторони відмовились від надання строку на примирення. Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до наступного. Судом встановлено, що згідно свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] від 26.02.1994 року, виданого Браїлівською сільською радою Новоушицького району Хмельницької області, сторони зареєстрували шлюб 26 лютого 1994 року, про що зроблено актовий запис №2. Згідно свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 18.04.2006року, виданого Браїлівською сільською радою, сторони є батьками [PERSON], [INFO]. Відповідно до ст. 110 Сімейного Кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Відповідно до ч.2 ст.112 цього ж Кодексу суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Дослідивши зібрані по справі докази, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, оскільки сторони перебувають в неприязних стосунках, тривалий час проживають окремо, спільного господарства не ведуть, наполягають на розірванні шлюбу, відмовляючись від надання строку на примирення, сторонами не заперечується факт проживання позивача з іншою жінкою, тому суд вважає, що подальше збереження шлюбу буде суперечити їх інтересам. Згідно ст.88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-14 00:00:00

Сторони зареєстрували шлюб 26 лютого 2000 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Умані Уманського міськрайонного управління юстиції у Черкаській області, актовий запис №55. Під час шлюбу [INFO] року народився син [PERSON] та 26 лютого 2004 року син [PERSON]. Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що однією сім'єю фактично не проживають з вересня 2014 року. Причинами розпаду сім'ї, вважає несумісність характерів та різні погляди на життя, через що виникали скандали та сварки. Такі дії відповідача роблять неможливим подальше спільне подружнє життя. За таких обставин вона прийшла до єдиного висновку про необхідність розірвання шлюбу. Вважає, що збереження шлюбу не можливе, на примирення категорично не згідна. Діти після розірвання шлюбу залишаться проживати з нею. Просить розірвати шлюб між нею та відповідачем. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, на адресу суду подала письмову заяву, у якій просить суд справу слухати у її відсутність, позовні вимоги підтримує та просить суд позов задоволити. Представник позивача [PERSON] в судове засідання не з'явився, на адресу суду подав письмову заяву, у якій просить суд справу слухати у його відсутність, позовні вимоги підтримує та просить суд позов задоволити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, на адресу суду подав письмову заяву, у якій просить суд справу слухати у його відсутність, позовні вимоги визнає та не заперечує проти задоволення позову. Дослідивши позовну заяву та заяви осіб, які беруть участь у розгляді справи, враховуючи викладені в позовній заяві фактичні обставини, на підтвердження яких надані письмові докази та які відповідачем не були заперечені, суд вважає, що рішення про задоволення позову в справі можливо ухвалити відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України, у зв'язку з визнанням відповідачем позову без подальшого з'ясування обставин у справі та перевірки їх доказами, оскільки визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, і суд приймає таке визнання позовних вимог. Відповідно до ст.ст. 104, 105, 109, 110, 112, 114, 113 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-20 00:00:00

Сторони зареєстрували шлюб 26 лютого 2005 року в виконкомі Стражгородської сільської ради Теплицького району Вінницької області, актовий запис № 02. Від спільного проживання у них народились сини: [PERSON], [INFO] та [PERSON] [INFO] Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що їх одруження з відповідачкою [PERSON] виявилось невдалим. Причиною розпаду сім»ї є несумісність характерів та поглядів на сімейне життя. Позивач [PERSON] в судовому засіданні позов підтримав, посилаючись на викладенні в ньому обставини та просив його задоволити. Він також пояснив, що вони з відповідачкою разом не проживають більше року, підстав для збереження сім'ї він не вбачає. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позов визнала не заперечує проти розірвання шлюбу. Враховуючи, що сторони не проживають однією сім'єю, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки шлюб існує формально. Після розірвання шлюбу неповнолітні діти залишаються проживати з матір'ю [PERSON] Відповідно до ст. ст. 104, 105, 109, 110, 112 СК України,

Outcome: approved