overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-08 00:00:00

Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 25 лютого 2006 року, від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO]. Позивач звернулась до суду з позовом, у якому просить шлюб між нею та відповідачем розірвати, мотивуючи свої вимоги тим, що сімейне життя у них не склалось, чоловік зловживає спиртними напоями, влаштовує безпідставні скандали в сім'ї, часто є не контрольований. Після чергового скандалу вона з дитиною пішла проживати до своїх батьків в с. Підгородці, Сколівського району Львівськї області, де і проживає до сьогодні, з нею пішов проживати і її чоловік. Однак, подружнє життя у них не налагодилось. Розлад у сім'ї не є короткочасним, збереження шлюбу суперечило б інтересам дитини, що має істотне значення, яка неодноразово чула від батька нецензурні слова при сварках, сумісне життя і збереження сім'ї є неможливим. Це її стійке переконання і волевиявлення, спрямоване на припинення сімейних відносин, а тому строк на примирення просить не надавати. До початку судового засідання позивач подала заяву за вх. № 498 від 09.03.2016 року про розгляд справи без її участі, просить поданий позов задоволити, зазначила, що з жовтня 2015 року проживає з відповідачем окремо та не підтримує шлюбних відносин, а тому строк на примирення просить не давати. Відповідач [PERSON] до початку судового засідання подав заяву за вх. № 497 від 09.03.2016 року, згідно якої позов визнає, згідний на розірвання шлюбу, термін на примирення просить не давати. Таким чином у судове засідання не з'явилися всі учасники процесу. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відтак, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у даній цивільній справі на здійснювалося. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Відповідно до ст.112 СК України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що дальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з подружжя. Виходячи з вищенаведеного та, враховуючи те, що позивачка наполягає на розірванні шлюбу не бажає проживати з відповідачем однією сім'єю, відповідач не заперечує щодо розірвання шлюбу, проживають окремо та не підтримують шлюбних відносин з жовтня 2015 року, відтак суд приходить до висновку, що спільне життя подружжя і збереження шлюбу стали неможливими й суперечили б інтересам позивачки, сім'я розпалась остаточно й поновлена бути не може, а тому формально існуючий шлюб слід розірвати. У відповідності до ст. 88 ЦПК України з відповідача [PERSON] на користь позивача [PERSON] підлягають стягненню судові витрати по справі у розмірі сплаченого позивачем при зверненні до суду судового збору, який, у даному випадку, складає 551 грн. 20 коп. та витрати на правову допомогу у розмірі 500 гривень.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-06 00:00:00

Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 25 серпня 1996 року, який зареєстрований виконкомом Войковської сільської ради Амвросіївського району Донецької області, актовий запис № 8. Від шлюбу сторони мають двох дітей: сина [PERSON] [INFO] та доньку [PERSON] [INFO]. Спору щодо поділу майна та визначення місця проживання дитини на даний час не має. Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, вказуючи, що спільне життя з відповідачкою не склалося, вони втратили почуття поваги та любові один до одного і не можуть спільно проживати. Зараз вони проживають окремо один від одного, шлюб існує лише формально. Вважає, що примирення між ними неможливе, просить розірвати шлюб. Позивач в судовому засіданні підтвердив вищевказані обставини справи, просив суд розірвати шлюб. Відповідачка проти розірвання шлюбу в судовому засіданні не заперечувала. Суд дослідивши матеріали справи, вважає позовні вимоги обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню, оскільки сторони не проживають як подружжя, шлюб існує формально, на примирення категорично не згідні. Згідно ст. 112 СК України, суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. За таких обставин, наявність реєстрації шлюбу між сторонами без його фактичного збереження суперечить їх інтересам, відтак шлюб потрібно розірвати. Після розірвання шлюбу відповідачці залишити шлюбне прізвище. Виходячи з викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-30 00:00:00

Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 25 серпня 2006 року, від якого мають дочку [PERSON], [INFO]. Позивач [PERSON] у позові просила шлюб з відповідачем [PERSON] розірвати, мотивуючи позовні вимоги тим, що у них різні характери та погляди на сімейне життя, що призвело до втрати почуттів поваги та любові один до одного та до припинення сімейно-шлюбних стосунків. Протягом останніх шести місяців вони разом не проживають, спільного господарства не ведуть, дитина після розірвання шлюбу залишиться проживати з нею. У судовому засіданні позивач [PERSON] позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити та пояснила, що протягом всього періоду перебування в шлюбі вона намагалася зберегти сім»ю, що не виявилось можливим, так як відповідач зловживає спиртними напоями, постійно принижував її, що призвело до втрати почуттів поваги та любові та до припинення сімейно-шлюбних стосунків. Близько шести місяців вони проживають окремо, в неї є інший чоловік, тобто, фактично інша сім»я. Ніяких дієвих дій, які б свідчили про його намір зберегти сім»ю, відповідач не здійснював, а навпаки, постійно переслідує її, погрожує, у зв»язку з чим вона змушена була звертатися в міліцію. Дитина після розірвання шлюбу залишиться з нею, майнового спору немає. Відповідач [PERSON] позовні вимоги не визнав, а даючи пояснення, вказував на ту обставину, що він вкладав гроші в будівництво, а позивач йому гроші не повертає та зазначив, що в них з позивачкою неповнолітня дитина, що кохає позивачку, але в той же час характеризував її як жінку легкої поведінки. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку про необхідність позовні вимоги задовольнити, так як подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме як інтересам сторін, так і інтересам їхньої неповнолітньої дитини, що має суттєве значення, оскільки сімейно-шлюбні стосунки між сторонами фактично припинені, спільне господарство не ведеться, позивачка фактично має іншу сім»ю, чого не заперечував і відповідач, відповідачем дії, які б свідчили про бажання зберегти сім»ю з нормальними стосунками, не здійснювалися, його незгода на розірвання шлюбу фактично обґрунтовується лише матеріальними інтересами, які він може вирішити поза межами розгляду даної справи. Відповідно до ст.88 ЦПК України суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача понесені нею та документально підтверджені судові витрати в розмірі 243 грн.60 коп ( а.с. 1).

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-15 00:00:00

\~\~\~\~\~\~ Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 25 серпня 2012 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії 1-ЕД № 150342. Неповнолітніх дітей не мають. \~\~\~\~\~\~ Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, мотивуючи тим, що, сім'я розпалася, спільне господарство не ведеться. Спори про майно - відсутні. Позивач в судове засіданні не з'явився, але надав до суду письмову заяву в якій просить розглянути справу без його участі . На задоволенні позовних вимог наполягає. Відповідачка в судове засіданні не з'явилася, але надала до суду письмову заяву в якій просить розглянути справу за її відсутністю. Проти задоволення позову не заперечує. \~\~\~\~ \~\~Суд, вивчивши заяви позивача та відповідачки, дослідивши матеріали справи вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. \~\~\~\~\~\~\~ \~Відповідно\~\~ до\~ст. 112 ч.2 СК України\~суд постановляє рішення про розірвання\~\~ шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них,\~\~ інтересам\~\~ їхніх\~\~ дітей,\~\~ що мають істотне значення. Відповідно до ч. 2\~ст.114 Сімейного кодексу України\~-\~\~ у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішення суду про розірвання шлюбу. \~\~\~\~\~ \~\~\~Згідно зі\~ст. 24 СК України\~шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Таке положення національного законодавства України відповідає ст.16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім'ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання. Позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя (ст. 110 СК України). Оскільки позивач наполягає на розірванні шлюбу, то відповідно відмова в розірванні шлюбу буде примушенням до шлюбу та шлюбним відносинам, що є неприпустимим. \~\~\~\~\~\~ Відповідно до\~ст. 113 Сімейного кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.\~\~ Оскільки відповідачка при реєстрації шлюбу змінила прізвище, вона має право після розірвання шлюбу залишити його. \~\~\~\~\~\~ Згідно з ч. 3\~ст. 115 Сімейного кодексу України\~- документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. \~\~\~\~\~\~ Таким чином, суд вважає встановленим, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей, а тому шлюб між сторонами необхідно припинити шляхом його розірвання. \~\~\~\~\~ \~Враховуючи викладене, та на підставі ст.ст.\~105\~ч.3,\~112,\~113,\~114\~ч.2\~СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-13 00:00:00

Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 25 січня 2003 року і від спільного подружнього життя мають доньку [PERSON], [INFO]. Позивачка звернулася з позовом у суд про розірвання шлюбу між нею та відповідачем, покликаючись, що спільне життя у них не склалось, так як між ними немає взаєморозуміння, вони виявилися людьми з різними характерами і поглядами на життя, між ними часто виникали сварки і суперечності та що з 2008 р. вони проживають окремо і не підтримують сімейних відносин, чому їх сім'я розпалась і примирення між ними неможливе. В судовому засіданні позивачка позов підтримала, покликаючись на мотиви такого та доповнила, що з 2008 р. вони проживають окремо і не підтримують сімейних відносин, відповідач проживає з іншою жінкою, з якою фактично створив нову сім'ю, чому їх шлюб розпався остаточно. Просить позов задовольнити. Відповідач проти розлучення не заперечив та зазначив, що подружнє життя із позивачкою не склалося, з 2008 р він проживає з іншою жінкою, з якою фактично створив нову сім'ю, так як має з нею дитину, а тому їх шлюб розпався остаточно. Просить позов задовольнити. Відповідно до ст.112 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, їхніх дітей, що мають істотне значення. Заслухавши пояснення сторін, розглянувши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що шлюб між сторонами слід розірвати, оскільки між ними довгий час немає взаєморозуміння, виникали сварки, з 2008 р. вони проживають окремо один від одного, не підтримують сімейних відносин, що свідчить про стійкість і тривалість конфлікту між ними. Суд вважає, що шлюб між сторонами носить формальний характер, оскільки вони вже довгий час разом не живуть і не підтримують сімейних відносин, втратили один до одного хороші почуття і помиритись не бажають, а відповідач фактично створив нову сім'ю з іншою жінкою, а тому цей шлюб слід розірвати. На утриманні сторін залишається неповнолітня дитина. На підставі ст.ст.10, 60, 212, 215 ЦПК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-28 00:00:00

Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 25 травня 1995 року. Позивачка звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб між нею та відповідачем. Від спільного подружнього життя у сторін є двоє неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Свої вимоги позивачка мотивує тим, що сімейне життя останнім часом не склалося, шлюбні відносини погіршились. Окрім того відповідач систематично вживає алкоголь, неодноразово проходив стаціонарне лікування, проте жодного результату та змін на краще не відбувалося. Відповідач сім'ю не забезпечує. Відповідач є агресивним, і таке його відношення до сім'ї та дітей на думку позивачки може негативно позначитися та здоров'ї та психологічному стані їхніх дітей. Тому позивачка змушена звернутися до суду, адже примирення між подружжя не можливе. В судове засідання позивачка не з'явилася, проте подала заяву до суду про слухання справи у її відсутності, позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з'явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, хоч був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, а тому суд вважає за можливе проводити розгляд справи у його відсутності в заочному порядку, на підставі документів та доказів, що є в матеріалах справи про права та взаємовідносини сторін, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України, проти чого позивачка не заперечила. Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає, що позов слід задоволити з наступних підстав. Відповідно до ст.112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що позивачка наполягає на розірванні шлюбу і своєму небажанні проживати з відповідачем однією сім'єю. Протягом тривалого часу подружжя фактичних шлюбних відносин не підтримує, спільного господарства не веде, що свідчить про тривалість і стійкість конфлікту між ними та остаточний розпад сім'ї. Сторони стали чужими один одному. На підставі наведеного суд приходить до висновку, що спільне життя подружжя та збереження шлюбу стали неможливими й суперечили б інтересам подружжя, а тому формально існуючий шлюб слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-27 00:00:00

Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 25 червня 1994 року. Позивачка просить розірвати шлюб з відповідачем, посилаючись на те, що спільне життя у них не склалось через нерозуміння один одного. Позивачка вважає, що подальше спільне проживання, примирення та збереження шлюбу між сторонами неможливе. Позивачка зазначає, що відповідач не бажає розірвати шлюб через органи РАЦС. У суд позивачка направила заяву, в якій просить розглядати справу у її відсутність, підтримала позовні вимоги. У суд відповідач направив заяву, в якій просить розглядати справу у його відсутність, визнав позовні вимоги повністю. Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Спільне життя у сторін не склалось через нерозуміння один одного, постійні конфлікти. Сторони заперечують надання строку для примирення. Суд вважає, що подальше спільне проживання та збереження шлюбу між сторонами неможливе, шлюб носить формальний характер, а тому його необхідно розірвати. Після розірвання шлюбу залишити позивачці прізвище [PERSON]. На підставі викладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-06 00:00:00

Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 25 червня 2005 року і від спільного подружнього життя мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Позивачка звернулася з позовом у суд про розірвання шлюбу між нею та відповідачем, покликаючись, що спільне життя у них не склалось, так як між ними не було взаєморозуміння, вони виявилися людьми з різними характерами і поглядами на життя, через що виникали сварки і суперечності та що тривалий час вони не підтримують подружніх відносин, вона втратила до відповідача хороші почуття, чому їх сімя розпалася остаточно і примирення між ними неможливе. В судовому засіданні позивачка позов підтримала, покликаючись на мотиви такого та доповнила, що подружнє життя з відповідачем не склалося, з січня 2014 року вони проживають окремо і не підтримують сімейних відносин, вона втратила до відповідача хороші почуття і помиритися з ним не бажає, переконана, що їх шлюб розпався остаточно. Просить позов задовольнити. Відповідач проти розлучення не заперечив та зазначив, що подружнє життя із позивачкою не склалося, з січня 2014 р. вони проживають окремо і не підтримують сімейних, переконаний, що їх шлюб розпався остаточно. Просить позов задовольнити. Відповідно до ст.112 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, їхніх дітей, що мають істотне значення. Заслухавши пояснення сторін, розглянувши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що шлюб між сторонами слід розірвати, оскільки між ними довгий час немає взаєморозуміння, виникали сварки і суперечності, з січня 2014 року вони проживають окремо один від одного, не підтримують подружніх відносин, спільного господарства не ведуть, що свідчить про стійкість і тривалість конфлікту між ними. Суд вважає, що шлюб між сторонами носить формальний характер, оскільки вони не проживають разом і не підтримують сімейних відносин вже довгий час, втратили один до одного хороші почуття і помиритись не бажають, а тому такий шлюб слід розірвати. На утриманні сторін залишається неповнолітня дитина. На підставі ст.ст.10, 60, 212, 215 ЦПК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-22 00:00:00

Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 25 червня 2005 року, про що у книзі реєстрації шлюбів відділу реєстрації актів цивільного стану Шепетівського міськрайонного управління юстиції зроблено запис №140. Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що їхнє сімейне життя не склалось через протилежні погляди на шлюб, між подружжям постійно виникали сварки, з травня 2014 року проживають окремо, сімейні стосунки припинені. Позивач у судовому засіданні позов підтримав, суду пояснив, що сімейні стосунки припинені через несумісні погляди на життя, з червня 2014 року проживають окремо, сім'я розпалась і зберегти її неможливо. Відповідач у судовому засіданні позов визнала, пояснивши, що сім'я розпалась з червня 2014 року і зберегти її неможливо. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов належить задовольнити, з огляду на таке. Згідно зі ст. 112 Сімейного кодексу України, суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини та інші обставини життя подружжя. Суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 25 червня 2005 року, про що у книзі реєстрації шлюбів відділу реєстрації актів цивільного стану Шепетівського міськрайонного управління юстиції зроблено запис №140. Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Сімейне життя сторін не склалося через несумісні погляди на життя, з червня 2014 року сторони проживають окремо, спільного господарства не ведуть, бюджет окремий, сімейні стосунки припинені. Після закінчення строку для примирення позивач повідомив, що примирення не відбулося, сторони не вживали жодних дій щодо збереження шлюбу, наполягав шлюб розірвати. Суд дійшов висновку, що подальше сумісне сімейне життя та збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, а тому шлюб належить розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-27 00:00:00

Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 25 червня 2009 року, зареєстрованому Хмельницьким міським відділом реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області, актовий запис №820. Мають сина- Бабія Нікіту [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося через різні погляди на сімейне життя та обов'язки. З липня 2017 року спільне життя, як подружжя припинилось : спільне господарство не ведеться, спору про спільне майно немає. Можливості зберегти сім'ю немає. Вирішено питання щодо утримання дитини. Просить розірвати шлюб, укладений між ним та [PERSON], зареєстрований 25 червня 2009 року, зареєстрованому Хмельницьким міським відділом реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області, актовий запис №820. Позивач у судовому засіданні позов підтримав з підстав, викладених у позовній заяві, пояснивши, що сімя розпалась, зберегти її неможливо. Відповідач позов визнала, вказавши сімя розпалась, просить не надавати строк для примирення. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 109 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей. Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони з 25 червня 2009 року, зареєстрованому Хмельницьким міським відділом реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області, актовий запис №820. Мають сина- Бабія Нікіту [INFO]. Сімейні стосунки припинені у липні 2017 року. Спір про майно відсутній, питання щодо утримання дитини вирішено. Суд приходить до висновку, що подальше сумісне сімейне життя та збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. При таких обставинах позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-24 00:00:00

Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 25 червня 2011 року, від шлюбу дітей не мають. [PERSON] звернулася з дійсним позовом до суду, в якому просить розірвати шлюб з [PERSON] посилаючись на те, шлюбно - сімейні відносини тривалий час як припинені, спільне господарство не ведеться, між ними повністю відсутнє взаєморозуміння. Вважає, що подальше спільне проживання та збереження шлюбу не є можливим. Позивач [PERSON] надала суду заяву, у якій просила розглядати справу за її відсутністю, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, не заперечує проти ухвалення заочного рішення у справі. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився, причину своєї неявки суду не повідомив, про день та час слухання справи був повідомлений своєчасно та належним чином. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, перевіривши матеріали справи, вважає що позов обґрунтований та підлягає задоволенню, так як сім'я сторін розпалася остаточно та поновлена бути не може, подальше сумісне життя подружжя та збереження шлюбу буде суперечити їх інтересам: сторони тривалий час як припинили шлюбно-сімейні відносини.

Outcome: approved