Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-16 00:00:00

ТОВ «Софія Інвест» звернулося до суду з позовом і просить витребувати нежиле приміщення першого поверху літ «Ш» загальною площею 41,6 кв.м., розташоване за адресою: м. Одеса, вул. Софіївська, 32 із незаконного володіння [PERSON] та [PERSON] на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Софія Інвест» шляхом виселення з цього приміщення [PERSON] та [PERSON]; стягнути з [PERSON] та [PERSON] на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Софія Інвест» суму судового збору в розмірі 1218,00 грн. При цьому позивач посилається на те, що ТОВ «Софія Інвест» на праві власності належить нежиле приміщення першого поверху літ «Ш» загальною площею 41,6 кв.м., розташоване за адресою: м. Одеса, вул. Софіївська, 32, на підставі договору міни від 29.02.2009 року, посвідченого приватним нотаріусом ОМНО [PERSON] Однак, наразі позивач позбавлений права володіння та користування зазначеним приміщенням, яким без законних на те підстав володіє [PERSON] та [PERSON] До суду з самостійним позовом як третя особа звернувся [PERSON] і просить визнати реконструкцію гаражу, що належить Товариству з обмеженою відповідальністю «Софія Інвест» за адресою: вул. Софіївська, 32 в м. Одесі незаконною; зобовязати Товариство з обмеженою відповідальністю «Софія Інвест» привести обєкт, що розташований за адресою: м. Одеса, вул. Софіївська, 32 в первинний стан; стягнути з [PERSON] та ТОВ «Софія Інвест» на користь [PERSON] моральну шкоду в розмірі 30000,00 гривен та матеріальну шкоду у розмірі 60000,00 грн. При цьому [PERSON] постилається на те, що він мешкає в квартирі [ADDRESS]. Навпроти вікна його помешкання знаходиться гараж, який було переплановано [PERSON] без законних на те підстав, в результаті чого житлові умови [PERSON] значно погіршилися, що спричинило розлади його здоровя, в результаті яких він поніс матеріальні збитки на суму 60000,00 грн. на придбання ліків та отримав моральну шкоду, яку [PERSON] оцінює в 30000,00 гривень. В судове засідання сторони не зявилися. Представник ТОВ «Софія Інвест» надав заяву, якою позов підтримав, просив задовольнити та слухати справу за його відсутності. Не заперечив проти заочного розгляду справи. [PERSON] надав суду заяву, якою свої вимоги підтримав, просив задовольнити та слухати справу за його відсутності. Не заперечував проти задоволення вимог ТОВ «Софія Інвест». [PERSON] та [PERSON] в судове засідання не зявилися, викликані, про поважність причин не явки суду не повідомлено. Суд, на місці вирішив розглянути справу заочно на підставі наявних в матеріалах справи доказів. Суд, дослідивши матеріали справи, знаходить позов ТОВ «Софія Інвест» обґрунтованим, доведеним і таким, що підлягає задоволенню, а позов третьої особи з самостійними вимогами [PERSON] обґрунтованим, доведеним і таким, що підлягає частковому задоволенню. При цьому суд виходить з наступного. ТОВ «Софія Інвест» на праві власності належить нежиле приміщення першого поверху (гараж) літ «Ш» загальною площею 41,6 кв.м., розташоване за адресою: м. Одеса, вул. Софіївська, 32, на підставі договору міни від 29.02.2009 року, посвідченого приватним нотаріусом ОМНО [PERSON], що підтверджується матеріалами справи. Судом встановлено, що спірне приміщення гаражу зайняте мешканкою будинку № 32 по вул. Софіївській в м. Одесі [PERSON] та її чоловіком [PERSON] самовільно, без законних на те підстав, що підтверджується матеріалами справи. Також судом встановлено, що за час незаконного володіння зазначеним приміщенням гаражу, [PERSON] без відповідних дозволів провела його реконструкцію, внаслідок чого були порушені житлові умови мешканця [INFO] [PERSON], що підтверджено матеріалами справи. Відповідно до ст. 387 ЦК України власник майна, має право витребувати своє майно від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним. Таким чином, суд вважає вимоги ТОВ «Софія Інвест» обґрунтованими і задовольняє їх. Відповідно до ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування своїм майном. Таким чином, суд вважає, що [PERSON] має право вимагати від законного власника гаражу ТОВ «Софія Інвест» усунення перешкод у користуванні його квартирою та усунення порушень його житлових умов. При цьому, відповідно до положень ст.ст. 23, 1167 ЦК України, суд вважає доведеним спричинення [PERSON] моральної шкоди на суму 30000,00 грн. яку суд стягує з [PERSON], як особи, яка є винною у спричиненні [PERSON] моральних страждань. Щодо доведеності інших вимог [PERSON], то суду не надано доказів, які б їх підтвердити, а тому, суд відмовляє у задоволенні його позову в цій частині.

Outcome: partial