Jurisdiction: civil
Date: 2021-04-26 00:00:00

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулось до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором № 232489 від 17 липня 2013 року в розмірі 15838,42 грн., яка складається з: заборгованості за основним боргом 7710,36 грн.; заборгованості за процентами 3,43 грн., заборгованості з комісії 8074,63 грн. та штрафи, пені 50 грн. Також просить стягнути з відповідача у відшкодування понесених витрат по оплаті судового збору 2 102 грн. В обґрунтування позовних вимог позивач послався на те, що 17 липня 2013 року між відповідачем та ПАТ «АКТАБАНК» було укладено кредитний договір № 232489. 23.03.2018 між ПАТ «АКТАБАНК» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено Договір №2 про відступлення прав вимоги відповідно до якого, ПАТ «АКТАБАНК» відступив шляхом продажу ТОВ «ФК «ЄАПБ» належні банку, а позивач набув права вимоги до позичальників, зазначених у Додатку №1. Відповідно до умов укладеного договору про відступлення прав вимоги позивач набув права кредитора за основними договорами розмір яких визначено у Додатку №1 до договору, яким визначено право грошової вимоги до відповідача у розмірі 7710,36 грн. заборгованості за основним боргом; 3,43 грн. заборгованості за процентами; 8074,63 грн. - заборгованості за комісією; 50 грн. штрафи, пені. Позивачем простою кореспонденцією відповідачу було направлено повідомлення про відступлення права вимоги заборгованості за кредитним договором, а банком здійснено повідомлення про відступлення права вимоги на офіційному сайті, шляхом розміщення відповідного повідомлення. Зазначає, що за умовами кредитного договору відповідач зобов`язався повернути кредит, сплатити проценти та виконати інші зобов`язання в повному обсязі у строки та на умовах, передбачених кредитним договором, однак відповідач свого обов`язку не виконав та припинив повертати кредит в передбачені кредитним договором строки. Позивач посилався на положення ст.ст.1050, 1054 ЦК України, щодо обов`язку відповідача з повернення кредиту та сплати процентів, положення ст.1082 ЦК України щодо обов`язку відповідача сплатити кошти факторові за умови, що він одержав письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги чи сплатити кошти банку, як первісному кредитору. Однак, відповідач зобов`язання не виконав, не здійснив жодного платежу для погашення кредитної заборгованості. Позивач також посилався на положення ст.ст. 525, 526, 530, 599, 610, 611, 625 ЦК України щодо зобов`язань та правових наслідків їх порушення. 3азначив, що з моменту отримання права вимоги до відповідача - 23.03.2018 позивачем не здійснено нарахування жодних штрафних санкцій, тому просив стягнути заборгованість в загальному розмірі 15838 грн. 42 коп. та понесені позивачем витрати зі сплати судового збору. Ухвалою суду від 20 січня 2021 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін. Позивач представника в суд не направив, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, представник позивача подав суду заяву про розгляд справи у його відсутність. Відповідач в судове засідання не з`явився, відзиву на позов не надав, про причини неявки суд не повідомив, про час та місце слухання справи повідомлений в порядку, передбаченому ст. 128 ЦПК України. Відповідно до ст. 223 ЦПК України суд вважає можливим розглянути справу у відсутності належно повідомлених учасників справи. У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, розгляд справи здійснено без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про задоволення позову з наступних підстав. Відповідачем [PERSON] 17 липня 2013 року було підписано згоду на збір, зберігання, використання, поширення та отримання інформації та згоду-повідомлення на обробку та передачу персональних даних. Крім того, підписано заяву про надання кредиту, відкриття поточного рахунку для здійснення операцій з використанням спеціальних платіжних засобів Анкета-опитувальник та повідомлення про умови кредитування за кредитним картковим продуктом «Миттєва готівка». \~ \~ \~ \~ Між ПАТ «АКТАБАНК» та [PERSON] 17.07.2013 та укладено договір № 232489 про відкриття та обслуговування поточного рахунку для здійснення операцій з використанням спеціальних платіжних засобів та кредитного ліміту відповідно до умов якого банк відкрив відповідачу 17.07.2013 картковий рахунок у валюті Гривня на умовах тарифного пакету «Миттєва готівка»; при зазначенні Клієнтом в заяві про відкриття картрахунку типу запитуваної Картки протягом 10-ти календарних днів з дати укладення договору, банк надає кредитну картку та встановлює кредитний ліміт на рахунок за умовами викладеними в розділі 4 Договору. Відповідно до розділу 4 визначено умови надання кредитного ліміту та умови його сплати. Зазначеним розділом визначено, що кредитний ліміт встановлюється в розмірі 8300 грн та може бути змінений шляхом укладення додаткової угоди. Наданий кредит має бути повернутий до 25 грудня 2015 року. За користування кредитним лімітом клієнт сплачує проценти, щомісячну комісію, визначені тарифами банку. За невиконання чи неналежне виконання договору Клієнт несе відповідальність на умовах, передбачених Договором чи законодавством України. Тарифами на випуск та обслуговування банківських платіжних карток ПАТ «АКТАБАНК» - «Миттєва готівка», чинними з 23.06.2013 та підписаними відповідачем визначені розмір плати за користування банківською карткою. Відповідачем підписаний графік платежів з детальним розписом сукупної вартості кредитного ліміту, що є додатком до Договору №232489 від 17.07.2013. 23 березня 2018 року між ПАТ «АКТАБАНК» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» був укладений Договір №2 про відступлення прав вимоги, відповідно до якого ПАТ «АКТАБАНК» відступив шляхом продажу ТОВ «ФК «ЄАПБ» належні банку, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» набув права вимоги до позичальників, зазначених у Додатку №1. Відповідно до умов укладеного договору про відступлення прав вимоги позивач набув права кредитора за основними договорами розмір яких визначено у Додатку №1 до договору. Згідно витягу з додатку №1 до Договору №2 про відступлення прав вимоги від 23.03.2018 Реєстру договорів, права вимоги за якими відступаються та боржників за такими договорами заборгованість [PERSON] за договором №232489 від 17.07.2013 за основним боргом 7710,36 грн., заборгованість за процентами 3,43 грн., заборгованість з комісії 8074,63 грн., штрафи, пені 50 грн. Згідно розрахунку заборгованості відповідача [PERSON] за кредитним договором №232489 від 17.07.2013 за період з 23.03.2018 по 30.11.2020, складено представником позивача, заборгованість відповідача перед ПАТ «АКТАБАНК» станом на 23.03.2018 становить 15838,42 грн. та складається з заборгованості за основним боргом 7710,36 грн., заборгованості за процентами 3,43 грн., заборгованості з комісії 8074,63 грн., штрафи, пені 50 грн. Після укладення договору факторингу заборгованість відповідача перед фактором ТОВ «ФК «ЄАПБ» не змінилась та становить 15838,42 грн. та складається з заборгованості за основним боргом 7710,36 грн., заборгованості за процентами 3,43 грн., заборгованості з комісії 8074,63 грн., штрафи, пені 50 грн. 27 березня 2018 року відповідачу направлено повідомлення про відступлення права вимоги заборгованості по кредитному договору №232489 від 17.07.2013 та включення персональних даних до бази персональних даних відповідача. Відповідно до ч. 1 ст. 516 ЦК України\~заміна кредитора в зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Статтею 1077 ЦК України передбачено, що за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Згідно ч. 1 ст. 1082 ЦК України боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж. Враховуючи вказані норми матеріального права, позивач повинен довести суду наявність кредитних правовідносин між первісним кредитором та боржником, наявність договору факторингу між первісним кредитором та новим кредитором, а також правомірність вимог нового кредитора до боржника. Позивачем підтверджено укладення кредитного договору між банком та відповідачем і укладення договору факторингу. Судом також встановлено, що заборгованість відповідача, яка перейшла до фактора нового кредитора за кредитним договором №232489 від 17.07.2013 становить 15838,42 грн. та складається із заборгованості за основним боргом 7710,36 грн., заборгованості за процентами 3,43 грн., заборгованості з комісії 8074,63 грн., штрафи, пені 50 грн. Відповідно до ч. 1\~ст. 76\~\~ЦПК України\~доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Частиною 1, 6\~\~ст.81 ЦПК України\~передбачено,\~\~що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях. Доказів погашення суми заборгованості за кредитним договором №232489 від 17.07.2013 суду не надано. Розмір заборгованості відповідачем не спростовано. Таким чином, суд приходить до висновку, що вимоги позивача про стягнення з відповідача 15838,42 грн. заборгованості за кредитним договором №232489 від 17.07.2013 є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі. Відповідно до ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених вимог. У зв`язку із задоволенням позовних вимог з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений ним судовий збір 2102 грн.

Outcome: approved