overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-24 00:00:00

Сторони перебувають в шлюбі з 18.11.2005 року, який зареєстровано у відділі реєстрації актів цивільного стану по місту Ковелю Ковельського міськрайонного управління юстиції у Волинській області, про що складено актовий запис за № 582. Причиною звернення позивача до суду з позовом про розірвання шлюбу стало те, що сімейні відносини не склались, на даний час вони не проживають разом, не підтримують подружніх відносин. Позивач прохає шлюб розірвати. У підготовче судове засідання позивач [PERSON] подала заяву у якій зазначила, позов підтримує повністю, з підстав викладених у позовній заяві, прохає його задовольнити , просить розглянути справу за її відсутності. Відповідач [PERSON] в судове засідання подав заяву про визнання ним позову. Згідно ст.200 ч.3 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, приходить до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення. З свідоцтва про шлюб, виданого 18.11.2005 року відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Ковелю Ковельського міськрайонного управління юстиції у Волинській області слідує, що сторони уклали шлюб, про що 18.11.2005 року зроблено відповідний актовий запис № 582. Від шлюбу є неповнолітні діти : син [PERSON], [INFO], що стверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER], та дочка [PERSON], [INFO], що стверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER], батьками яких є сторони по справі. Як встановлено у судовому засіданні сторони настоюють на розірванні шлюбу , подавши про це відповідні заяви у підготовче судове засідання. З часу подання позову до суду позитивних змін у сім'ї не відбулося. Оскільки сторони бажають розірвати шлюб, що свідчить про небажання сторін у справі зберегти сім'ю, тому суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін та їх неповнолітнім дітям, і з цих підстав шлюб між сторонами слід розірвати. Після розірвання шлюбу позивачка бажає залишити прізвище « [PERSON]». Позивачка [PERSON] понесла судові витрати по сплаті судового збору при подачі позовної заяви в сумі 704,80грн., які у відповідності до ст.141 ЦПК України бажає залишити за нею на підставі заяви позивачки.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-04 00:00:00

Сторони перебувають в шлюбі з 18.11.2006 року. Від даного шлюбу мають неповнолітню дитину: сина - [PERSON], [INFO]. Позивач 04.11.2014 року звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з тих підстав, що спільне життя з відповідачем не склалося, одруження виявилось невдалим через різні погляди на сімейне життя. Сторони не підтримують шлюбних відносин та не ведуть спільного господарства. Шлюб існує лише формально. Позивач вважає подальше збереження сім'ї неможливим та недоцільним. В судове засідання позивач не з'явилася, надала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, в якій позовні вимоги підтримала повністю. Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча був повідомлений належним чином про день, час та місце розгляду справи, про що свідчить рекомендоване поштове повідомлення, про вручення судової повістки. Справа слухалась у відсутності сторін згідно ст. 169,224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, оскільки сторони шлюбних стосунків не підтримують, спільного господарства не ведуть. В результаті відносин, які склалися в сім'ї, позивач прийшла до висновку про неможливість подальшого співіснування, на примирення не згодна. В зв'язку з цим суд не знаходить підстав для надання сторонам строку для примирення. За таких обставин, суд приходить до висновку, що сім'я розпалася остаточно і її збереження є неможливим та недоцільним для сторін. Враховуючи інтереси неповнолітньої дитини, суд вирішив залишити її на подальше проживання при матері.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-05 00:00:00

Сторони перебувають в шлюбі з 18.11.2011 року, який зареєстровано в Піщанській сільській раді Красноградського району Харківської області, актовий запис за №34. Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], який після розірвання шлюбу буде проживати разом з матірю. Спору щодо поділу майна сторони не мають. В позовній заяві позивач просить суд розірвати шлюб тому, що подальше спільне життя суперечить їхнім інтересам. Вони разом не проживають. Вважає, що сімя повністю розпалася, примирення між ними не можливе. В судове засідання позивач не зявилась, відповідно до поданої нею заяви просить розглядати справу без її участі, позов підтримує в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Так, як відповідач в судове засідання не зявився, про місце та час розгляду справи був повідомлений у встановленому порядку, від нього до суду не надходило заяви про розгляд справи за його відсутності, згідно ст.224 ЦПК України, суд вважає необхідним ухвалити заочне рішення по справі на підставі наявних у справі доказів, так як позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Враховуючи те, що сторони про час та місце розгляду справи повідомлені у встановленому порядку, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін за наявними у справі доказами на підставі ч.2 ст.197 ЦПК України не здійснюючи фіксування судового процесу. Суд дослідивши матеріли справи, вважає, що позов підлягає задовольню за наступних обставин. Як слідує з матеріалів справи, сторони сімейні стосунки не підтримують, подальше спільне життя суперечить їх інтересам, розірвання шлюбу не суперечить їх інтересам, примирення між ними не можливе. В матеріалах справи в підтвердження позову є свідоцтво про шлюбу між [PERSON] та [PERSON]О.(а.с.7), свідоцтво про народження дитини(а.с.8). Суперечки щодо розділу майна та місця проживання дитини, сторони не мають. Таким чином, є всі підстави, для задоволення позовних вимог позивача, оскільки будь-яких заперечень з цього приводу відповідач не надав. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-30 00:00:00

Сторони перебувають в шлюбі з 18 березня 2013 року. Від спільного життя мають двох неповнолітніх дітей. Позивачка просить розірвати шлюб, посилаючись на те, що в сім'ї постійно виникали непорозуміння і суперечки, що призвело до її розпаду. Вважає, що подальше спільне проживання стало неможливим. Всі спроби позивачки налагодити нормальні сімейні стосунки до позитивних наслідків не призвели. Просить розірвати шлюб між нею і відповідачем, залишити прізвище «[PERSON]» та стягнути з відповідача на свою користь судові витрати. Позивачка в судове засідання не з'явилась, подавши письмову заяву про підтримку позовних вимог та розгляд справи в її відсутність. Відповідач у судове засідання не з'явився, подавши письмову заяву про часткове визнання позовних вимог та розгляд справи в його відсутність. Просить змінити прізвище позивачки [PERSON] на [PERSON]. Вивчивши матеріали справи, дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Згідно ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред?явлено одним із подружжя. Статтею 112 СК України визначено, що суд постановлює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Судом установлено, що сторони припинили шлюбні відносини, спільного господарства не ведуть, до примирення не націлені і збереження сім'ї стало неможливим.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-21 00:00:00

Сторони перебувають в шлюбі з 18 вересня 2009 року. За час перебування у шлюбі з відповідачем у них народилася дочка [PERSON], [INFO], яка знаходяться на її забезпеченні. Відповідач матеріальної допомоги на утримання дочки не надає. Позивачка просить розірвати шлюб, посилаючись на те, що в сім'ї постійно виникали непорозуміння і суперечки, що призвело до її розпаду. Вважає, що подальше спільне проживання стало неможливим. Всі спроби позивачки налагодити нормальні сімейні стосунки до позитивних наслідків не призвели. Оскільки відповідач матеріальної допомоги на утримання дочки не надає, просить стягнути з нього аліменти в твердій грошовій сумі по 500 гривень щомісячно і до досягнення дитиною повноліття. Крім цього, просить визначити місце проживання дитини разом з нею та стягнути судові витрати на її користь. Позивачка в судовому засіданні свої вимоги підтримала, посилаючись на обставини, викладені в позові. Відповідач позовні вимоги визнав повністю та не заперечував проти їх задоволення. Заслухавши пояснення сторін, розглянувши матеріали справи, дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом установлено, що сторони припинили шлюбні відносини, спільного господарства не ведуть, до примирення не націлені і збереження сім'ї стало неможливим. В період перебування у шлюбі у сторін народилася дочка [PERSON], [INFO], яка проживає разом з позивачкою і перебуває на її повному забезпеченні. Згідно копії свідоцтва про народження дитини відповідач записаний її батьком. Згідно ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред?явлено одним із подружжя. Статтею 112 СК України визначено, що суд постановлює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ст. 161 СК України якщо мати та батько, які проживають окремо, не дійшли згоди щодо того, з ким із них буде проживати малолітня дитина, спір між ними може вирішуватися органом опіки та піклування або судом. Згідно ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до вимог ст.184 СК України якщо платник аліментів має нерегулярний мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Відповідач матеріальної допомоги на утримання дочки не надає. Інші стягнення по виконавчому листу з нього не проводяться.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-26 00:00:00

Сторони перебувають в шлюбі з 18 вересня 2009 року, який зареєстровано відділом реєстрації актів цивільного стану Старовижівського районного управління юстиції Волинської області, актовий запис № 31. Від шлюбу у сторін є неповнолітня дитина - [PERSON], [INFO]. Причиною звернення позивача до суду з позовом про розірвання шлюбу стало те, що сторони не проживають разом, не підтримують подружніх відносин. Спроби налагодити стосунки в сім'ї позитивного результату не дають. За вказаних обставин позивач вважає, що шлюб існує лише формально й зберегти сім'ю неможливо, а тому просить шлюб розірвати. Позивач в судове засідання не з'явилась, подала суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позов підтримує повністю, з підстав, викладених у заяві та просить його задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явився, подав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позов визнає та не заперечує проти його задоволення. Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, приходить до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення. Як вбачається з свідоцтва про шлюб, сторони перебувають у шлюбі з 18 вересня 2009 року, який зареєстровано відділом реєстрації актів цивільного стану Старовижівського районного управління юстиції Волинської області, актовий запис № 31 (а.с.8). Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO], що стверджується копією свідоцтва про народження (а.с. 6). Відповідно до ч.2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як слідує зі змісту позовної заяви, сторони не проживають разом, не підтримують подружніх стосунків. З часу подання позову до суду позитивних змін у сім'ї не відбулося, позивач настоює на розірванні шлюбу аргументуючи тим, що шлюб розпався остаточно, а збереження шлюбу суперечить її інтересам та інтересам неповнолітньої дитини. За таких обставин суд приходить до висновку, що шлюб між сторонами слід розірвати. Судові витрати залишити за позивачем.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-27 00:00:00

Сторони перебувають в шлюбі з 18 вересня 2012 року. Від спільного життя мають неповнолітню дитину. Позивач просить розірвати шлюб, посилаючись на те, що в сім'ї постійно виникали непорозуміння і суперечки, що призвело до її розпаду. Вважає, що подальше спільне проживання стало неможливим. Всі спроби позивача налагодити нормальні сімейні стосунки до позитивних наслідків не призвели. У судовому засіданні позивач свої вимоги підтримав, посилаючись на обставини, викладені в позові. Відповідачка позовні вимоги визнала та не заперечує проти їх задоволення. Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом установлено, що сторони припинили шлюбні відносини, спільного господарства не ведуть, до примирення не націлені і збереження сім'ї стало неможливим. Згідно ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред?явлено одним із подружжя.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-01 00:00:00

Сторони перебувають в шлюбі з 18 грудня 2004 року. Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Позивач просить шлюб розірвати посилаючись на те, що спільне життя з відповідачем не склалося, кожен з них має діаметрально протилежні погляди на шлюб та сімю, між ними постійно виникають сварки. Тривалий час сторони не підтримують подружніх стосунків, не ведуть спільне господарство, проживають окремо. Подальше спільне життя і збереження шлюбу є неможливим та суперечить інтересам кожного. Також позивач просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання неповнолітнього сина, [PERSON], в розмірі 1/3 частки з усіх видів заробітку відповідача, щомісячно, до досягнення повноліття дитини, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, оскільки він на утримання сина матеріальної допомоги не надає. Від позивача до суду надійшла заява з проханням розглядати справу у її відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Від відповідача до суду надійщла заява з проханням розглядати справу у його відсутність, позовні вимоги визнає в повному обсязі. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позов таким, що підлягає до задоволення. Судом встановлено, що сторони на протязі тривалого часу не підтримують подружніх стосунків, не ведуть спільне господарство, проживають окремо. Згідно ст.112 СК України, суд розриває шлюб, якщо можливості примирення подружжя вичерпані і сімя розпалась остаточно. Згідно ст.ст.181-184 СК України, батьки зобовязані утримувати своїх неповнолітніх дітей, в разі ненадання допомоги з них стягуються аліменти в твердій грошовій сумі або в частковому відношенні з усіх видів їх заробітку. Судом встановлено, що сторони по справі мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Батько дитини [PERSON] достатньої матеріальної допомоги на утримання неповнолітньої дитини не надає. На підставі викладеного, відповідач має сплачувати на користь позивача на утримання неповнолітньої дитини аліменти в розмірі 1/3 частини всіх видів його заробітку щомісячно, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-08 00:00:00

Сторони перебувають в шлюбі з 18 жовтня 2005 року. Від спільного життя неповнолітніх дітей не мають. Позивач просить розірвати шлюб, посилаючись на те, що в сім'ї постійно виникали непорозуміння і суперечки, що призвело до її розпаду. Вважає, що подальше спільне проживання стало неможливим. Всі спроби позивача налагодити нормальні сімейні стосунки до позитивних наслідків не призвели. У судове засідання позивач не з'явився, подавши письмову заяву про підтримку позовних вимог та розгляд справи в його відсутність. Відповідачка позовні вимоги визнала та не заперечує проти їх задоволення. Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення відповідачки, дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Згідно ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред?явлено одним із подружжя. Статтею 112 СК Ураїни визначено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом установлено, що сторони припинили шлюбні відносини, спільного господарства не ведуть, до примирення не націлені і збереження сім'ї стало неможливим.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-01 00:00:00

Сторони перебувають в шлюбі з 18 жовтня 2014 року. Від шлюбу мають неповнолітню дитину: сина [PERSON], [INFO]. Позивач просить шлюб розірвати посилаючись на те, що спільне життя з відповідачем не склалося, кожен з них має діаметрально протилежні погляди на шлюб, сімю. Тривалий час вони не підтримують подружніх стосунків, не ведуть спільне господарство. Подальше спільне життя і збереження шлюбу є неможливим та суперечить інтересам кожного. Від позивача до суду надійшла заява з проханням розглядати справу у її відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач в судовому засіданні позов не визнав повністю. В подальшому в судові засідання не зявлявся, про причини неявки не повідомляв, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся.. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позов таким, що підлягає до задоволення. Судом встановлено, що сторони на протязі тривалого часу не підтримують подружніх стосунків, не ведуть спільне господарство. Сімя розпалась остаточно. Згідно ст.112 СК України, суд розриває шлюб, якщо сімя розпалась остаточно. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-29 00:00:00

Сторони перебувають в шлюбі з 18 жовтня 2015 року, який зареєстровано у відділі реєстрації актів цивільного стану по місту Ковелю Ковельського міськрайонного управління юстиції Волинської області, про що в книзі реєстрації актів про одруження зроблено запис за № 501. Від шлюбу сторони мають неповнолітніх дітей : дочку [PERSON] , [INFO] , [PERSON], [INFO]. Причиною звернення позивачки до суду з позовом про розірвання шлюбу стало те, що сімейні відносини не склались, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин. Тривалий час вони не проживають разом, не підтримують подружніх відносин. Позивачка посилаючись на ч.2 ст.112 СК України просить шлюб розірвати. В судове засідання позивачка подала заяву в якій вона позов підтримала повністю, прохає його задовольнити, просить розглянути позов у її відсутності. Проти винесення рішення та заочного розгляду не заперечує. Відповідач в судове засідання не зявився , хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи , про що свідчить поштове повідомлення . Зважаючи на дані обставини, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд дослідивши матеріали цивільної справи, приходить до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення. Як встановлено в судовому засіданні сторони перебувають в шлюбі з 18 жотвня 2005 року, який зареєстровано у відділі реєстрації актів цивільного стану по місту Ковелю Ковельського міськрайонного управління юстиції Волинської області, про що в книзі реєстрації актів про укладення шлюбу зроблено запис за № 501. Від шлюбу у сторін є неповнолітні діти : дочка [PERSON] , яка народилась 09.10.2006 року та син [PERSON], який народився 20.08.2011 року. Відповідно до ч.2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як вбачається з позовної заяви сторони не проживають разом, не підтримують подружніх стосунків. З часу подання позову до суду позитивних змін у сімї не відбулося . Позивачка [PERSON] в своїй заяві настоює на розірванні шлюбу, вважає що зберегти шлюб неможливо. За таких обставин суд приходить до висновку, що шлюб між сторонами слід розірвати, оскільки встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення. Позивачка бажає після розірвання шлюбу залишити прізвище «Кириченко». Судові витрати слід за клопотанням [PERSON] залишити за позивачкою

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-02 00:00:00

Сторони перебувають в шлюбі з 18 квітня 2006 року. Від спільного життя мають двох неповнолітніх дітей. Позивачка просить розірвати шлюб, посилаючись на те, що в сімї постійно виникали непорозуміння і суперечки, що призвело до її розпаду. Вважає, що подальше спільне проживання стало неможливим. Всі спроби позивачки налагодити нормальні сімейні стосунки до позитивних наслідків не призвели. Просить розірвати шлюб між нею і відповідачем та визначити місце проживання неповнолітніх дітей разом з нею. Позивачка в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві. Відповідач у судове засідання не зявився, подавши письмову заяву про визнання позовних вимог та розгляд справи в його відсутність. Заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Згідно ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред?явлено одним із подружжя. Статтею 112 СК України визначено, що суд постановлює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ст. 161 СК України якщо мати та батько, які проживають окремо, не дійшли згоди щодо того, з ким із них буде проживати малолітня дитина, спір між ними може вирішуватися органом опіки та піклування або судом. Судом установлено, що між сторонами припинені шлюбні відносини, спільного господарства не ведуть і збереження сімї стало неможливим.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-11 00:00:00

Сторони перебувають в шлюбі з 18 квітня 2013 року. Від спільного життя мають неповнолітню дитину. Позивачка просить розірвати шлюб, посилаючись на те, що в сім'ї постійно виникали непорозуміння і суперечки, що призвело до її розпаду. Вважає, що подальше спільне проживання стало неможливим. Всі спроби позивачки налагодити нормальні сімейні стосунки до позитивних наслідків не призвели. Просить розірвати шлюб між нею та відповідачем. В судовому засіданні позивачка свої вимоги підтримала, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві. Відповідач позовні вимоги визнав та не заперечує проти їх задоволення. Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Згідно ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред?явлено одним із подружжя. Статтею 112 СК України визначено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони припинили шлюбні відносини, спільного господарства не ведуть, до примирення не націлені і збереження сім'ї стало неможливим.

Outcome: approved