Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-03 00:00:00

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулось до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що 23 лютого 2019 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Авентус Україна» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 651965 на суму 5 500 грн 00 коп. Отримавши грошові кошти на умовах повернення, строковості та платності, відповідач систематично порушував свої договірні зобов`язання, що призвело до виникнення заборгованості станом на 11.03.2020 року в загальному розмірі 11 022 грн., з яких: сума заборгованості за основною сумою боргу - 5 500 грн 00 коп.; сума заборгованості за відсотками - 2 772 грн 00 коп.; сума заборгованості за пенею - 2 750 грн 00 коп. 11.03.2020 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Авентус Україна» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено договір факторингу № 11032020, у відповідності до умов якого ТОВ «Авентус Україна» передає ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» приймає належні ТОВ «Авентус Україна» права грошової вимоги до боржників за кредитними договорами. Крім того, в цей договір включено право вимагати від боржників належного виконання грошових та інших зобов`язань за кредитними договорами. Згідно вказаного договору ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» набуло права грошової вимоги і до відповідача [PERSON] в сумі 11 022 грн 00 коп. Представник позивача в судове засідання не з`явився, надав заяву, в якій позовні вимоги підтримав у повному обсязі, прохав розглянути справу без його участі, не заперечував проти ухвалення заочного рішення. Відповідач про день, час і місце розгляду справи був неодноразово повідомлений належним чином, але в судове засідання жодного разу не з`явився, про причину своєї неявки суд не повідомив, клопотань, про розгляд справи у його відсутності не надавав. Відзив на позовну заяву до суду також не надав. На підставі ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд ухвалив рішення про заочний розгляд справи у відсутності відповідача на підставі наявних у справі даних та доказів. Дослідивши матеріали справи та наявні в них докази, суд приходить до наступних висновків. Судом встановлено, що 23 лютого 2019 року між ТОВ «Авентус Україна» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 651965, згідно якого останній отримав кредит в сумі 5 500 грн 00 коп. зі сплатою відсотків. Відповідно до умов договору до складу плати за кредитом (сукупності вартості кредиту) входять плата за річною відсотковою ставкою, разова плата за кредитом та щомісячна плата за кредитом. Плата за кредитом нараховується з моменту надання кредиту. Щомісячна плата за кредитом входить до складу щомісячного платежу відповідно до графіку платежів. Разова плата за кредитом справляється за рахунок наданого кредиту, відразу після його надання. Підписами на кредитному договорі відповідач підтвердив те, що він був повідомлений про всі умови, передбачені ч. 2 ст. 12 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг», ч. 2 ст. 11 Закону України «Про захист прав споживачів», та їх зміст, а також про всі інші умови договору. (а.с.4-5) У порушення умов договору [PERSON] зобов`язання за вказаним договором належним чином не виконав, у зв`язку з чим перед ТОВ «Авентус Україна» має заборгованість за кредитним договором в сумі 11 022 грн 00 коп. 11.03.2020 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Авентус Україна» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено договір факторингу № 11032020, у відповідності до умов якого ТОВ «Авентус Україна» передає ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» приймає належні ТОВ «Авентус Україна» права грошової вимоги до боржників за кредитними договорами вказаними у реєстрі боржників.(а.с.7-8) Таким чином, право вимоги за кредитним договором перейшло ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів». З повідомлення про відступлення права вимоги, вбачається, що відповідача було повідомлено про зміну кредитодавця, зміну реквізитів для перерахування суми боргу, а також [PERSON] було запропоновано сплатити борг в сумі 11 022 грн за кредитним договором. (а.с.13,14) Всупереч умовам кредитного договору відповідач, не зважаючи на повідомлення не виконав свого зобов`язання і не здійснив жодного платежу на погашення кредитної заборгованості, внаслідок чого станом на 11.03.2020 має не погашену заборгованість в сумі 11 022 грн, яка складається з наступного: сума заборгованості за основною сумою боргу - 5 500 грн 00 коп.; сума заборгованості за відсотками - 2 772 грн 00 коп.; сума заборгованості за пенею - 2 750 грн 00 коп., що підтверджується розрахунком заборгованості. (а.с.15-17) Згідно ст.1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмову повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж (ст. 1082 ЦК України). Згідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором, банк зобов`язується надати кошти позичальникові на умовах та у розмірі передбачених кредитним договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити відсотки. Статтею 629 Цивільного кодексу України передбачено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами. Частиною 1 ст. 509 Цивільного кодексу України визначено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Відповідно до ст. 525 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Статтею 526 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Статтею 611 ЦК України встановлено, що в разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. За ч. 1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. З вищезазначеного вбачається, що позивачем на адресу відповідача були направлені повідомлення про відступлення права грошової вимоги по кредитному договору. Навіть при умові, що відповідач з будь-яких підстав не отримав зазначені повідомлення - він не мав жодних перешкод для реалізації свого зобов`язання по сплаті кредиту на рахунки первісного кредитора. Наявність та розмір заявленої до стягнення заборгованості відповідача перед позивачем в частині заборгованості за основною сумою боргу в сумі 5 500 грн., заборгованості за відсотками в сумі 2 772 грн. та заборгованості за пенею в сумі 2 750 грн. витікає з умов укладеного кредитного договору, підтверджується наявними у матеріалах справи документами та не спростовано відповідачем, а тому підлягають задоволенню. Судові витрати, згідно ст. 141 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача, відповідно до задоволених позовних вимог. Враховуючи викладене,

Outcome: approved