Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-13 00:00:00

ТОВ «Дата [PERSON]» звернулось до суду з вказаним позовом, в обґрунтування якого зазначило, що за кредитним договором № 24/2008 від 17.07.2008 АБ «АвтоЗАЗбанк» надав [PERSON] (1-й відповідач) кредит в сумі 35000,00 доларів США на придбання автомобіля марки Hyundai Coup в автосалоні ТОВ «БМК-АВТО» строком з 17.07.2008 року по 17.07.2013 року зі сплатою за користування кредитом 14,9%. З метою забезпечення виконання 1-м відповідачем зобов'язань за кредитним договором між АБ «АвтоЗАЗбанк» та [PERSON] 17.07.2008 року укладено договір поруки 24/2008-П. У звязку із невиконанням відповідачами умов договору, ТОВ «Дата [PERSON]» просить солідарно стягнути заборгованість у розмірі 869365,97 грн. Позивач надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутністю, позов просив задовольнити, не заперечував проти ухвалення заочного рішення. Відповідачі в судове засідання не зявилися, про час та дату судового розгляду повідомлялися належним чином, причини неявки до суду не повідомили. Тому суд вважає за можливим ухвалити заочне рішення відповідно до ст. 224 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні обставини і відповідні правовідносини. 08.12.2014 року між ПАТ «НЕОС БАНК», який відповідно до рішення Загальних зборів акціонерів від 17.04.2014 року є правонаступником ПАТ «Банк КІПРУ», який є в свою чергу, відповідно до рішення Загальних зборів учасників від 28.04.2010 року є правонаступником ВАТ «Банк Кіпру», який в свою чергу, відповідно до рішення Загальних зборів учасників від 19.11.2008 року є правонаступником АБ «АвтоЗазбанк», який був створений шляхом реорганізації КБ «АвтоЗАЗбанк» на Установчих зборах акціонерів 15.12.1993 року та ТОВ «Дата [PERSON]» укладено договір факторингу №2. Відповідно до п.п. 2.1, 2.2 Договору Клієнт (ПАТ «НЕОС Банк») відступає Фактору (ТОВ «Дата [PERSON]») свої Права Вимоги Заборгованості по кредитних договорах, укладених з Боржниками, право на вимогу якої належить Клієнту на підставі Документації. Отже, внаслідок укладення вказаного договору відбулася заміна кредитора, а сама ТОВ «Дата [PERSON]» набуло статусу нового кредитора/стягувача за договором № 24/2008 від 17.07.2008 року позичальником якого є [PERSON] 17.07.2008 між АБ «АвтоЗАЗбанк» та [PERSON] укладено кредитний договір № 24/2008 (далі Договір), за яким останній отримав кредит в сумі 35000,00 доларів США на придбання автомобіля марки Hyundai Coup в автосалоні ТОВ «БМК-АВТО» строком з 17.07.2008 року по 17.07.2013 року зі сплатою за користування кредитом 14,9% (а.с. 7-8). Того ж дня, з метою забезпечення виконання [PERSON]В зобов'язань за Договором, між АБ «АвтоЗАЗбанк» і [PERSON] (2-й відповідач) 17.07.2008 укладено договір поруки № 24/2008-П, за яким остання зобов'язалася перед позивачем солідарно відповідати за своєчасне та повне виконання позичальником умов кредитного договору (а.с. 9). Таким чином, [PERSON] належним чином умови кредитного договору не виконує, через станом на 08.10.2015 року існує заборгованість, а саме: -744455,85 грн. за кредитом; -124910,12 грн. за відсотками, що підтверджується розрахунком заборгованості (а.с. 19). Згідно\~ст. 629 ЦК України\~договір є обовязковим для виконання сторонами. Стаття 526 ЦК України\~передбачає, що зобовязання повинно виконуватись належним чином згідно умов договору та вимог\~ЦК України. В силу\~ст. 611 ЦК України\~при порушенні зобовязань наступають наслідки, встановлені договором чи законом, зокрема розірвання договору, сплата неустойки, відшкодування збитків. Стаття 554 ЦК України\~закріплює солідарну відповідальність боржника та поручителя при порушенні зобовязання, забезпеченого порукою. Відповідачами не надано доказів припинення зобовязань за кредитним договором та договором поруки, підстави для чого передбачені ст.ст.\~559,\~598-609 ЦК України, отже позов має бути задоволений в повному обсязі.

Outcome: approved