Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-20 00:00:00

Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» звернулося до суду з позовною заявою до [PERSON] в якій просило стягнути на його користь з відповідачки заборгованість у розмірі 103196,91грн за договором про надання споживчого кредиту № 94213310000 від 13.12.2017 року. Позивач вказав, що загальний розмір заборгованості що підлягає стягненню з відповідача станом на 14.05.2021 року, відповідно до розрахунку заборгованості, становить 103196,91грн, з яких: 3 % річних в сумі 4186,41 грн за період з 30.09.2019 по 14.05.2021, інфляційні втрати в сумі 9482,20грн за період з 30.09.2019 по 14.05.2021, заборгованість за тілом кредиту 46473,25грн., заборгованість за відсотками на дату відступлення права вимоги 27767,05грн., заборгованість з комісії 15288грн. Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач зазначив, що між позичальником [PERSON] та ПАТ «УкрСиббанк» 13.12.2017 року був укладений Договір про надання споживчого кредиту № 94213310000, за умовами якого Банк надав Позичальнику кредит у розмірі 49949,95грн. зі сплатою 55,0% річних. Дата остаточного повернення кредиту 13 грудня 2021 року. 27 вересня 2019 року між ПАТ «Укрсирббанк» та ТОВ «ФК`Інвестохіллс Веста» було укладено Договір факторингу № 155 ,відповідно до якого ПАТ «Укрсиббанк» відступило ТОВ «Укрсиббанк» а ТОВ «ФК`Інвестохіллс Веста» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту. В тому числі за Договором кредиту № 94213310000 від 13.12.2017 року, укладеного між ПАТ «Укрсиббанк» та боржником [PERSON] 30 вересня 2019 року між ТОВ «ФК» Інвестхоллс Веста» та ТОВ «Вердикт Капітал» було укладено Договір факторингу № 30-09/19/02, відповідно до якого ТОВ «ФК» Інвестхоллс Веста» відступило, а ТОВ «Вердикт Капітал» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Договором кредиту № 94213310000 від 13.12.2017 року, укладеного між ПАТ «Укрсиббанк» та боржником [PERSON] . Таким чином, ТОВ «Вердикт Капітал» наділено правом грошової вимоги до Відповідача. У відзиві представник відповідача позов не визнав, просив суд відмовити у його задоволенні, обґрунтовуючи свою позицію посилалися на те, що споживчий договір укладено не було, відповідачка його не підписувала, не доведено факт надання кредиту, передачу позивачеві права грошової вимоги за кредитним договором, невірно здійснений розрахунок суми заборгованості відповідача, який може складати 47500,5грн., інфляційні витрати 1019,99грн., 3% річних становить 507,44грн. Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази, суд дійшов висновку, що позов підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступних підстав. 13.12.2017 року між позичальником [PERSON] та ПАТ «УкрСиббанк» був укладений Договір про надання споживчого кредиту № 94213310000, за умовами якого Банк надав Позичальнику кредит у розмірі 49949,95грн. зі сплатою 55,0% річних. Дата остаточного повернення кредиту 13 грудня 2021 року. 27 вересня 2019 року між ПАТ «Укрсирббанк» та ТОВ «ФК» Інвестохіллс Веста» було укладено Договір факторингу № 155 ,відповідно до якого ПАТ «Укрсиббанк» відступило ТОВ «Укрсиббанк» а ТОВ «ФК» Інвестохіллс Веста» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту. В тому числі за Договором кредиту № 94213310000 від 13.12.2017 року, укладеного між ПАТ «Укрсиббанк» та боржником [PERSON] 30 вересня 2019 року між ТОВ «ФК» Інвестохіллс Веста» та ТОВ «Вердикт Капітал» було укладено Договір факторингу № 30-09/19/02, відповідно до якого ТОВ «ФК» Інвестохіллс Веста» відступило, а ТОВ «Вердикт Капітал» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Договором кредиту № 94213310000 від 13.12.2017 року, укладеного між ПАТ «Укрсиббанк» та боржником [PERSON] . Факт укладення договору споживчого кредиту між позичальником [PERSON] та ПАТ «УкрСиббанк» та наявності права вимоги за цим договором у позивача, суд вважає доведеним з огляду на долучені позивачем належні копії договору № 94213310000 про надання споживчого кредиту з можливістю відкриття карткового рахунку від 13.12.2017, договорів факторингу та копій квитанцій про часткове погашення відповідачкою отриманого кредиту. Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов`язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору, актів цивільного законодавства. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. (ч.1ст. 612 Цивільного кодексу України. Згідно зі ст.ст.610, 611 Цивільного кодексу України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання), а у разі порушення зобов`язання, настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки. Згідно ч.2 ст.1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишалася, та сплати процентів, належних за договором. Відповідно до вимог ст. 77 Цивільного процесуального кодексу України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Відповідно до ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. У відповідачки утворилась заборгованість перед позивачем за вказаним кредитним договором, що свідчить про неналежне виконання останньою умов цього договору. При визначені суми боргу, який необхідно стягнути з відповідачки, суд виходить з наступного. Позивач обґрунтовує заборгованість відповідачів виключно договорами відступлення прав вимог та розрахунком заборгованості, які у свою чергу, не містять інформації про нарахування саме такої суми, її складових, та фактично є відображенням односторонніх арифметичних розрахунків позивача і не є правовою підставою для стягнення відповідних сум та не можуть бути доказом безспірності розміру грошових вимог позивача до відповідача. ТОВ «Вердикт Капітал» не надало суду належних документів стосовно розрахунку суми заборгованості за кредитом та його часткового погашення. Водночас доведеність дійсної наявної суми заборгованості за кредитним договором, є обов`язком позивача. Відповідно до наданих позивачем розрахунків заборгованості, інфляційних втрат та 3% річних, останнім здійснено розрахунок заборгованості виходячи з суми заборгованості за кредитом в розмірі 89528,30грн., однак не доведено факту наявності заборгованості відповідача за кредитним договором саме в такому розмірі, про який зазначається вище. Водночас у відзиві представник відповідачки наводить власні розрахунки заборгованості з урахування сум кредиту, які частково погашені відповідачкою. Так, згідно з наданих розрахунків заборгованості відповідача, станом на 30.09.2019, сума боргу [PERSON] за вказаним кредитним боргом складала: основного боргу, процентів та комісії - 47500,50грн., інфляційні витрати 1019,99грн, 3% річних від суми заборгованості 507,44грн. Суд вбачає за можливе, за відсутності іншого обґрунтованого розрахунку, при стягненні суми боргу використати розрахунок заборгованості, наданий представником відповідачки. Згідно положень ст. 2 ЦПК України, завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Статтями 12, 13 ЦПК України передбачено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, при цьому суд розглядає цивільні справи не інакше як в межах заявлених позовних вимог і на підставі наданих сторонами доказів. Кожна сторона повинна довести ті обставин, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених статтею 6 цього Кодексу, тобто тягар доказування лежить на сторонах цивільно-правового спору. Згідно вимог ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказі в їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу, який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). У зв`язку із частковою недоведеністю, а саме відсутністю належних та допустимих доказів на підтвердження існування заборгованості за кредитним договором саме у сумі 89528,30, позовні вимоги щодо стягнення інфляційних втрат та 3 % річних підлягають задоволенню також у частині, визнаній відповідачкою, у сумі 1527,43грн. Крім того, позивач просить стягнути з відповідача 20000 грн. в рахунок отримання правничої допомоги. Відповідно до статті 30 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час. Частиною 2, 3 та 4 ст 137 ЦПК України передбачено, що за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. З урахуванням викладеного, суд вважає обґрунтованим розмір витрат на правову допомогу у розмірі 2000грн. У відповідності до ст. 141 ЦПК України суд присуджує до стягнення з відповідачки на користь позивача судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1078, 45 грн., які сплачено позивачем за подання позову до суду, виходячи із суми позовних вимог, які задоволено судом. Враховуючи вищевикладене,

Outcome: partial