Jurisdiction: civil
Date: 2020-06-11 00:00:00

ТзОВ «Веллфін»,\~в особі\~представника за\~довіреністю №\~2-01\~від 10.02.2020\~року [PERSON] \~звернулося до\~суду з\~позовом,\~в якому\~просили стягнути\~з [PERSON] \~на свою\~користь заборгованість\~за договором\~позики в\~розмірі 63\~259,50\~грн.\~та судові\~витрати по\~справі.\~Свої вимоги\~мотивували тим,\~що 21.02.2017\~ року\~між ТзОВ\~«Веллфін» та\~ [PERSON] \~укладено в\~електронному вигляді\~договір позики\~№ 142611.\~Позивач свої\~зобов`язання\~за договором\~виконав у\~повному обсязі,\~надав відповідачу\~позику в\~розмірі 1\~500,00\~грн.\~строком на\~18\~днів.\~Дана сума\~була перерахована\~через оператора\~послуг платіжної\~інфраструктури WAYFORPAY\~на картковий\~рахунок відповідача.Відповідач зобов`язався\~сплатити проценти\~за користування\~позикою в\~розмірі 1,9\~%\~від суми\~позики,\~але не\~менше ніж\~30\~(тридцать\~грн.)\~за перший\~день користування\~позикою,\~1,9%\~від суми\~позики,\~щоденно,\~за кожен\~день користування\~позикою,\~починаючи з\~другого дня\~в межах\~строку позики,\~1,9%\~додатково до\~основних процентів\~від суми\~позики,\~що не\~була повернута\~своєчасно,\~за кожен\~день користування\~позикою понад\~строк зазначений\~в п.\~1.3\~договору,\~однак,\~свої зобов`язання\~не виконав,\~не погасив\~ кредит\~та не\~сплатив проценти,\~у зв`язку\~з чим розмір його заборгованості станом на 13.03.2020 року становить 63\~259,50 грн., з яких: 1 500,00 грн. - основний борг; 31\~321,50 грн. - заборгованість за відсотками; 30\~438,00 грн. - заборгованість за простроченими відсотками. Такі дії свідчать про відмову відповідача від добровільного повернення боргу, в зв`язку з чим виникла необхідність у зверненні до суду з даним позовом. В судове засідання представник позивача за довіреністю № 2-01 від 10.02.2020 року [PERSON] не з`явилася, в позовній заяві зазначила клопотання про те, що просить розглянути справу за її відсутності, позов задоволити повністю, щодо заочного розгляду даної справи не заперечує. Відповідач в судове засідання не з`явився та не повідомив про причини своєї неявки, незважаючи на те, що про дату, час та місце розгляду справи був належно повідомлений у встановленому законом порядку, що підтверджується рекомендованим повідомленням про направлення йому поштового відправлення та оголошенням про виклик до суду від 01.06.2020 року, розміщеним на офіційному сайті Долинського районного суду Івано-Франківської області. За таких обставин суд 11.06.2020 року постановив ухвалу про заочний розгляд даної справи у відповідності до вимог ст. 280 ЦПК України. Дослідивши та оцінивши всі здобуті й перевірені у судовому засіданні докази в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступного: Статтею 627 ЦК України передбачено, що відповідно до ст. 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (ч. 1 ст. 628 ЦК України). Відповідно до ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або тож кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Відповідно до ст. 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», електронний документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов`язкові реквізити документа. Склад та порядок розміщення обов`язкових реквізитів електронних документів визначається законодавством. Електронний документ може бути створений, переданий, збережений і перетворений електронними засобами у візуальну форму. Візуальною формою подання електронного документа є відображення даних, які він містить, електронними засобами або на папері у формі, придатній для приймання його змісту людиною. Згідно зі ст. 8 вищевказаного закону, юридична сила електронного документа не може бути заперечена виключно через те, що він має електронну форму. Допустимість електронного документа як доказу не може заперечуватися виключно на підставі того, що він має електронну форму. Судом встановлено, що 21.02.2017 року між ТзОВ «Веллфін» та [PERSON] укладено договір позики № 142611 (а.с. 19-23), згідно якого позикодавець надав відповідачу грошові кошти в позику у сумі 1\~500,00 грн. строком на вісімнадцять днів. Відповідно до умов договору позики, відповідачу шляхом перерахування грошових коштів на його банківський рахунок було надано позику в розмірі 1 500 грн., строком на 18 календарних днів зі сплатою процентів за користування позикою в розмірі 1,9 % від суми позики, але не менше ніж 30 грн. за перший день користування позикою; 1,9 % від суми позики щоденно, за кожен день користування позикою, починаючи з другого дня в межах строку позики. Вказаний договір позики укладений у формі електронного документу, що не суперечить вимогам ЦК України та цивільного законодавства. Відповідно до п. п. 4.1., 4.2. Розділу 4 Правил надання грошових коштів у вигляді позики ТзОВ «Веллфін» (а.с. 10), заявник, що має намір отримати позику, проходить реєстрацію в Особистому кабінеті на сайті товариства. Заявник для оформлення позики здійснює оформлення заявки на сайті товариства шляхом заповнення всіх полів заявки, що відмічені як обов`язкові для заповнення. Згідно п.5.1. Розділу 5 вказаних Правил, рішення про погодження чи відмову в наданні позики приймається товариством на підставі наданої заявником в електронній формі заявки на отримання позики та будь-якої додаткової інформації, наданої заявником. У відповідності до пункту 6.3. цих Правил (а.с. 11) у разі прийняття позитивного рішення товариство інформує заявника шляхом відправлення СМС-повідомлення на телефонний номер зазначений в заявці, розміщенням інформації щодо прийнятого рішення в особистому кабінеті та шляхом надсилання електронного повідомлення на електронну адресу, зазначену в заяві. Електронне повідомлення про прийняття позитивного рішення в наданні позики містить гіперактивне посилання. Здійснюючи перехід по гіперактивному посиланню заявник отримує електронну копію договору позики. Правила надання грошових коштів у позику ТзОВ «Велфін» визначають порядок і умови надання грошових коштів у позику. Правила розміщені на веб-сайті позивача, вони є загальнодоступними та невід`ємною частиною Договору позики. Відповідно до умов Розділу 4 Правил, відповідач здійснив дію, спрямовану на укладання договору позики шляхом заповнення заявки на сайті ТзОВ «Веллфін», із зазначенням інформації щодо реквізитів банківської картки, на рахунок якої йому в подальшому було перераховано грошові кошти, що підтверджується наданими суду документами. Статтею 526 вищеквазаного кодексу передбачено, що зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно із ст. 599 ЦК України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Згідно з положенням ч.ч. 1,2 ст. 205 Кодексу правочин може вчинятися усно або в письмовій формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом. Правочин, для якого законом не встановлена обов`язкова письмова форма, вважається вчиненим, якщо поведінка сторін засвідчує їхню волю до настання відповідних правових наслідків. Приписами частини першої статті 207 ЦК України передбачено, що правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Відповідно до ст. 1047 ЦК України, договір позики укладається у письмовій формі, якщо його сума не менш як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, а у випадках, коли позикодавцем є юридична особа, - незалежно від суми. Договір позики є двостороннім правочином, а також він є одностороннім договором, оскільки після укладення цього договору всі обов`язки за договором позики, у тому числі повернення предмета позики або рівної кількості речей того ж роду та такої ж якості, несе позичальник, а позикодавець набуває за цим договором тільки права. Відповідно до ст. 3 Закону України «Про електронний цифровий підпис», електронний цифровий підпис за правовим статусом прирівнюється до власноручного підпису (печатки) у разі, якщо: електронний цифровий підпис підтверджено з використанням посиленого сертифіката ключа за допомогою надійних засобів цифрового підпису; під час перевірки використовувався посилений сертифікат ключа, чинний на момент накладення електронного цифрового підпису; особистий ключ підписувача відповідає відкритому ключу, зазначеному у сертифікаті. Електронний підпис не може бути визнаний недійсним лише через те, що він має електронну форму або не ґрунтується на посиленому сертифікаті ключа. Електронний цифровий підпис призначений для забезпечення діяльності фізичних та юридичних осіб, яка здійснюється з використанням електронних документів. Електронний цифровий підпис використовується фізичними та юридичними особами - суб`єктами електронного документообігу для ідентифікації підписувача та підтвердження цілісності даних в електронній формі. Використання електронного цифрового підпису не змінює порядку підписання договорів та інших документів, встановленого законом для вчинення правочинів у письмовій формі (ст. 4 Закону). Статтею 6 даного закону передбачено, що сертифікат ключа містить такі обов`язкові дані: найменування та реквізити центру сертифікації ключів (центрального засвідчувального органу, засвідчувального центру); зазначення, що сертифікат виданий в Україні; унікальний реєстраційний номер сертифіката ключа; основні дані (реквізити) підписувача - власника особистого ключа; дату і час початку та закінчення строку чинності сертифіката; відкритий ключ; найменування криптографічного алгоритму, що використовується власником особистого ключа; інформацію про обмеження використання підпису. Посилений сертифікат ключа, крім обов`язкових даних, які містяться в сертифікаті ключа, повинен мати ознаку посиленого сертифіката ключа. Інші дані можуть вноситися у посилений сертифікат ключа на вимогу його власника. Відповідно до п. п. 1, 6 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію» електронна комерція - відносини, спрямовані на отримання прибутку, що виникають під час вчинення правочинів щодо набуття, зміни або припинення цивільних прав та обов`язків, здійснені дистанційно з використанням інформаційно-телекомунікаційних систем, внаслідок чого в учасників таких відносин виникають права та обов`язки майнового характеру; електронний договір - домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі. Електронний підпис одноразовим ідентифікатором - це дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору; одноразовий ідентифікатор - алфавітно-цифрова послідовність, що її отримує особа, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір шляхом реєстрації в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, що надав таку пропозицію. Згідно із частиною 3 статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Частиною 6 статті 11 вищевказаного закону передбачено, що відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: -надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; -заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; -вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею. Статтею 12 вказаного закону встановлено, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: -електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; -електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; -аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів. З копії договору позики № 142611 від 21.02.2017 року вбачається, що відповідачем було використано для його підписання електронний підпис. До Договору позики позивачем було долучено графік розрахунків, відповідно до якого зазначено, що сума, яка підлягає поверненню станом на 11.03.2017 року (момент закінчення договору позики) становить 2\~014,50 грн., з яких 1 500,00 грн. сума позики та 514,50 грн. - відсотки за користування позикою. Як вбачається з наданої позивачем довідки щодо заборгованості за договром позики № 142611 від 21.02.2017 року (а.с. 24), розмір заборгованості [PERSON] станом на 21.02.2017 року становить 63 259,50 грн., з яких: 1 500,00 грн. - основний борг; 31 321,50 грн. - заборгованість за відсотками; 30 438,00 грн. - заборгованість за простроченими відсотками. Відповідно до п. 1.4. Договору позики (а.с. 19), цей договір є укладеним з моменту перерахування суми позики на банківський рахунок, вказаний позичальником, та діє до повного виконання позичальником своїх зобов`язань за договором. Факт перерахунку коштів відповідно до умов вищезазначеного договору підтверджується інформаційною довідкою № 6572-ВП від 05.02.2020 року (а.с. 25), виданою ТОВ ФК «Вей Фор Пей», з тексту якої вбачається, що 18.05.2017 року на суму 1\~500,00 грн. успішно переказано кошти на карту відповідача. Згідно з ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до вимог частини другої статті 530 ЦК України за змістом якої, якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання в будь-який час, що свідчить про порушення його прав, то позивач вправі вимагати захисту своїх прав через суд - шляхом зобов`язання виконання боржником обов`язку з повернення фактично отриманої суми кредитних коштів. Таким чином суд приходить до висновку, що вимоги позивача є обгрунтованими та підлягають до задоволення, тому на його користь слід стягнути з відповідача 63 259,50 грн. боргу, з яких: 1 500,00 грн. - основний борг; 31 321,50 грн. - заборгованість за відсотками; 30 438,00 грн. - заборгованість за простроченими відсотками. Питання судових витрат суд вирішує у відповідності до вимог ст. 141 ЦПК України. На підставі викладеного та

Outcome: approved