Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-08 00:00:00

Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» 18 вересня 2015 року звернулося до суду з позовом, в якому прохає стягнути з відповідача [PERSON] за кредитним договором № 2008664032 від 25.04.2015 року на його користь заборгованість 35477 грн. 06 коп. та понесені судові витрати в сумі 1218 грн. Мотивувало тим, 25.04.2014 року між Публічним акціонерним товариством «ОТП Банк» та [PERSON] був укладений кредитний договір № 2008664032 на суму 32212 грн. 65 коп. 22 грудня 2014 року між ПАТ «ОТП Банк» та ТОВ «ОТП Факторинг Україна» був укладений договір купівлі-продажу кредитного портфелю № б/н, відповідно до якого ПАТ «ОТП Банк» відступило, а ТОВ «ОТП Факторинг Україна» прийняло на себе зобов'язання за кредитним договором № 2008664032. Тобто, до ТОВ «ОТП Факторинг Україна» перейшли всі права ПАТ «ОТП Банк» щодо права вимоги до [PERSON] за кредитним договором. За умовами договору позичальник зобов'язувався повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом та виконати інші зобов'язання в повному обсязі у строки і на умовах, передбачених договором. Проте, відповідач [PERSON] не виконала належним чином свої зобов'язання за кредитним договором, в результаті чого у неї станом на 20 серпня 2015 року утворилась заборгованість за кредитним договором у розмірі 35477 грн. 06 коп., яка складається із заборгованості за кредитним договором у розмірі 32138 грн. 18 коп., заборгованості за відсотками у розмірі 1 грн. 60 коп. та сума комісії у розмірі 3337 грн. 28 коп. Виходячи з викладеного, просить стягнути з відповідача на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна», яке є правонаступником ПАТ «ОТП Банк», заборгованість за кредитним договором в розмірі 35477 грн. 06 коп. та судовий збір в розмірі 1218 грн. В судове засідання представник позивача не з'явився. Належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи. В заяві на адресу суду прохав розглянути справу без його участі, вказав, що на постановлення заочного рішення в разі неявки відповідача згодний. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, не повідомивши про причини неявки та її поважність, будучи належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи відповідно до вимог ч. 9 ст. 74 ЦПК України Суд, враховуючи думку представника позивача, достатність матеріалів, доказів, що відповідач повідомлений в установленому законом порядку про дату розгляду справи, від якого не надійшло ніяких заяв про перенесення розгляду справи, вважає за можливе провести заочний розгляд справи у відповідності з ст. 224 ЦПК України. У зв'язку з розглядом справи за відсутності осіб, які беруть участь у справі, судом відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, не здійснювалось фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. 25 квітня 2014 року між публічним акціонерним товариством «ОТП Банк» та фізичною особою [PERSON] було укладено кредитний договір № 2008664032, за умовами якого банк надав позичальнику кредит у сумі 32212,65 грн. на строк 60 місяців до 25 квітня 2019 року зі сплатою 0,01 % річних за користування кредитом. 22 грудня 2014 року між публічним акціонерним товариством «ОТП Банк» та ТОВ «ОТП Факторинг Україна» було укладено договір купівлі - продажу кредитного портфелю № б/н, на підставі якого ТОВ «ОТП Факторинг Україна» отримало право вимоги до боржників за кредитними та забезпечувальними договорами ПАТ «ОТП Банк». Пунктом 1.1 названого кредитного договору було встановлено цільове використання кредиту на споживчі цілі та придбання послуг продавців. На виконання своїх зобов'язань кредитодавець, перерахував кредитні кошти у сумі 32212,65 грн. позичальнику [PERSON] на споживці цілі та придбання послуг продавця. Відповідно кредитного договору, позичальник [PERSON] зобов'язалася сплачувати платежі за договором у розмірі, порядку та в строки встановлені договором та графіком платежів. Позичальник взяті на себе зобов'язання порушила - не вносила платежі у визначені строки та у повному обсязі. Згідно розрахунку наданого банком і перевіреного судом, станом на 20.08.2015 року загальна заборгованість [PERSON] складає 35477 грн. 06 коп., з яких: - 32138 грн. 18 коп. - заборгованість за кредитом; - 1 грн. 60 коп. - заборгованість за відсотками; - 3337 грн. 28 коп. - сума по комісії; Відповідно до ч.1, ч.3 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Згідно ст.ст. 526, 530 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства та у встановлені договором строки. Ст. 525 Цивільного кодексу України встановлено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається. Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. За ч.1 ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. За ч.1 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Статтями 1049, 1054 Цивільного кодексу України передбачено, що позичальник зобов'язаний повернути кредитору надані грошові кошти (кредит) та сплатити проценти у строки та на умовах, встановлених договором. Згідно ч.1 ст. 546, ст. 549 ЦК виконання зобов'язання забезпечується, зокрема, неустойкою, яка визначається як пеня та штраф і є грошовою сумою чи іншим майном, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення зобов'язання. Сплата неустойки є правовим наслідком у разі порушення зобов'язання (п.3 ч.1 ст. 611 ЦК). Відповідно до ч.1 ст. 1082 ЦК України боржник зобов'язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж. Встановивши, що відповідач, як позичальник, не виконала зобов'язань за кредитним договором і, як наслідок, допустила заборгованість по кредиту, врахувавши вищеназвані норми закону та умови договору, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України, стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Позивач документально підтвердив, що сплатив судовий збір у сумі 1218 грн. 00 коп., вказана сума підлягає стягненню з відповідача на його користь.

Outcome: approved