overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-25 00:00:00

Сторони перебувають в шлюбі з 03.06.2006 року. Від шлюбу вони мають двох неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], які проживають разом з позивачем. Сторони спільно не проживають, відповідач матеріально не забезпечує утримання дітей. У зв'язку з чим позивач просить стягнути з відповідача аліменти на утримання дітей в розмірі 1/3 частки від усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно, від дня пред'явлення позову до суду до досягнення дітьми повноліття. Позивач в судове засідання не з'явилась, від неї 26.09.2016 року до суду надійшла письмова заява в якій просить справу розглянути за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному об'ємі. Відповідач в судове засідання не з'явився, від нього 26.09.2016 року до суду надійшла письмова заява в якій позовні вимоги про стягнення з нього аліментів на утримання дітей в розмірі 1/3 частки визнає та просить розглянути справу за його відсутності. Враховуючи те, що сторони про час та місце розгляду справи повідомлені у встановленому порядку, та від них надійшли письмові заяви про розгляд справи за їх відсутності, суд вважає за можливе розглянути справу без їх участі за наявними у справі доказами на підставі ч. 2 ст. 197 ЦПК України не здійснюючи фіксування судового процесу. Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню враховуючи наступне. Стаття 180 СК України передбачає, що батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. В матеріалах справи в підтвердження позову є копії свідоцтв про народження [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], з яких видно, що їх батьками є [PERSON] та [PERSON] (а.с. 7, 9). При визначенні розміру аліментів відповідно до ст. 182 СК України суд, враховує те, що відповідач [PERSON], здоровий, є молодою працездатною особою, має постійне місце роботи, а тому спроможний платити аліменти на утримання дітей в розмірі заявлених позовних вимог. Визнання пред'явленого позову не суперечить вимогам закону та не порушує права, свободи чи інші інтереси осіб. Враховуючи вище викладене, суд вважає за доцільне задовольнити даний позов та стягнути з відповідача аліменти на утримання дітей в розмірі 1/3 частки від усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно, від дня пред'явлення позову до суду до досягнення дитиною повноліття. Відповідно до ст. 88 ЦПК України стягнення з відповідача підлягають судові витрати. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-15 00:00:00

Сторони перебувають в шлюбі з 03.08.2002 року. Від даного шлюбу мають двох неповнолітніх дітей: сина [PERSON], [INFO], доньку [PERSON], [INFO]. Позивач 26.12.2016 року звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з тих підстав, що спільне життя з відповідачем не склалося, одруження виявилось невдалим через різні погляди на сімейне життя. Сторони не підтримують шлюбних відносин та не ведуть спільного господарства. Шлюб існує лише формально. Позивач вважає подальше збереження сімї неможливим та недоцільним. В судове засідання позивач не зявився, надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, в якій позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив неповнолітніх дітей залишити на подальше проживання при матері. Відповідач в судове засідання не зявилася, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги визнала в повному обсязі, просила неповнолітніх дітей, залишити на подальше проживання при ній. Справа слухалась у відсутності сторін згідно ст. 169 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, оскільки сторони шлюбних стосунків не підтримують, спільного господарства не ведуть. В результаті відносин, які склалися в сімї, позивач прийшов до висновку про неможливість подальшого співіснування, на примирення не згоден. В звязку з цим, суд не знаходить підстав для надання сторонам строку для примирення. За таких обставин, суд приходить до висновку, що сімя розпалася остаточно і її збереження є неможливим та недоцільним для сторін.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-02 00:00:00

Сторони перебувають в шлюбі з 03.08.2007 року, який зареєстровано відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Ковелю Ковельського міськрайонного управління юстиції Волинської області, актовий запис № 372. Від шлюбу у сторін є двоє дітей - [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Причиною звернення позивача до суду з позовом про розірвання шлюбу стало те, що сторони не проживають разом, не підтримують подружніх відносин, спроби налагодити стосунки в сім'ї позитивного результату не дають. За вказаних обставин позивач вважає, що шлюб існує лише формально й зберегти сім'ю неможливо, а тому просить шлюб розірвати. Позивач в судове засідання не з'явилась, подала суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позов підтримує повністю, з підстав, викладених у заяві та просить його задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явився, подав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позов визнає та не заперечує проти його задоволення. Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, приходить до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення. Як вбачається з свідоцтва про шлюб, сторони перебувають у шлюбі з 03.08.2007 року, який зареєстровано відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Ковелю Ковельського міськрайонного управління юстиції Волинської області, актовий запис № 372 (а.с.3). Від шлюбу сторони мають двоє малолітніх дітей - [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], що стверджується копією свідоцтва про народження (а.с. 4-5). Відповідно до ч.2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як слідує зі змісту позовної заяви, сторони не проживають разом, не підтримують подружніх стосунків. З часу подання позову до суду позитивних змін у сім'ї не відбулося, наданий судом строк для можливого примирення сторін позитивного результату не дав. Позивач настоює на розірванні шлюбу аргументуючи тим, що шлюб розпався остаточно, а збереження шлюбу суперечить її інтересам та інтересам неповнолітніх дітей. За таких обставин суд приходить до висновку, що шлюб між сторонами слід розірвати. Судові витрати віднести за рахунок позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-15 00:00:00

Сторони перебувають в шлюбі з 03.09.2005 року, який зареєстровано Поліською сільською Радою Старовижівського району, актовий запис № 11. Від шлюбу є неповнолітні діти - [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO]. Причиною звернення позивача до суду з позовом про розірвання шлюбу стало те, що вони припинили з квітня 2014 року подружні відносини і проживають окремо. За цей час позивачка створила іншу сім'ю. Намірів про примирення не має. За таких обставин позивач вважає, що подальше спільне проживання з відповідачем є неможливим, шлюб існує лише формально й зберігати сім'ю недоцільно, а тому прохає шлюб розірвати. Позивач в судове засідання подав заяву про розгляд справи за її відсутності, позов підтримує повністю, прохає його задовольнити. Відповідач в судове засідання також подав заяву про розгляд справи за його відсутності позов визнає , прохає позов задовольнити, термін на примирення не надавати. Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали цивільної справи, приходить до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення. Відповідно до ст.112 ч.2 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Свідоцтвом про шлюб стверджується, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстрували у Поліській сільській Раді Старовижівського району, про що в Книзі реєстрації шлюбів 03.09.2005 року зроблено відповідний актовий запис № 11. Від шлюбу у сторін по справі є неповнолітні діти - дочка [PERSON], [INFO], а також син [PERSON], [INFO]. Після припинення подружніх відносин дочка [PERSON] проживає з матір'ю [PERSON], а син [PERSON] проживає з батьком [PERSON]. Як вбачається із змісту позовної заяви сторони не проживають разом, не підтримують подружніх стосунків . Позивач настоює на розірванні шлюбу аргументуючи тим, що шлюб розпався, а збереження шлюбу суперечить її інтересам, відповідач також настоює на розірванні. За таких обставин суд приходить до висновку, що шлюб між сторонами слід розірвати, оскільки сім'я розпалась остаточно і зберегти її не можливо. Позивачка бажає залишити за собою прізвище «[PERSON] ». Судові витрати понесені позивачкою по сплаті судового збору в сумі 243,60 грн. у відповідності до ст. 88 ЦПК України слід стягнути з [PERSON] в користь [PERSON]

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-21 00:00:00

Сторони перебувають в шлюбі з 03.09.2010 року. Від даного шлюбу мають неповнолітню дитину: сина [PERSON], [INFO]. Позивач 31.08.2015 року звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з тих підстав, що спільне життя з відповідачем не склалося, одруження виявилось невдалим через різні погляди на сімейне життя. Сторони не підтримують шлюбних відносин та не ведуть спільного господарства. Шлюб існує лише формально. Позивач вважає подальше збереження сімї неможливим та недоцільним. В судове засідання позивач не зявилася, надала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, в якій позовні вимоги підтримала повністю. Відповідач в судове засідання не зявився, надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, в якій позовні вимоги визнав в повному обсязі. Справа слухалась у відсутності сторін згідно ст. 169 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, оскільки сторони шлюбних стосунків не підтримують, спільного господарства не ведуть. В результаті відносин, які склалися в сімї, позивач прийшла до висновку про неможливість подальшого співіснування, на примирення не згодна. В звязку з цим суд не знаходить підстав для надання сторонам строку для примирення. За таких обставин, суд приходить до висновку, що сімя розпалася остаточно і її збереження є неможливим та недоцільним для сторін. Враховуючи інтереси неповнолітньої дитини, суд вирішив залишити її на подальше проживання при матері.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-18 00:00:00

Сторони перебувають в шлюбі з 03.09.2011 року, зареєстрованому в виконавчому комітеті Бірківської сільської ради Зміївського району Харківської області, актовий запис №11. Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], який проживає та буде проживати з матірю Спору щодо поділу майна сторони не мають. В позовній заяві позивач просить суд розірвати шлюб тому, що подальше спільне життя суперечить їхнім інтересам. Вважає, що сімя повністю розпалася, примирення між ними не можливе. Позивач в судове засідання не зявилась, від неї 19.06.2015 року до суду надійшла письмова заява в якій просить справу розглянути за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обємі. Відповідач в судове засідання не зявився, від нього 19.06.2015 року до суду надійшла письмова заява, в якій позовні вимоги визнає, просить розглянути справу за його відсутності. Враховуючи те, що сторони про час та місце розгляду справи повідомлені у встановленому порядку, та від них надійшли письмові заяви про розгляд справи за їх відсутності, суд вважає за можливе розглянути справу без їх участі за наявними у справі доказами на підставі ч. 2 ст. 197 ЦПК України не здійснюючи фіксування судового процесу. Виходячи з наведенного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання. Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку встановленому ст.174 цього ж кодексу. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Згідно ч. 1 ст. 61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Таким чином, визнання відповідачем предявленого позову не суперечить вимогам закону та не порушує права, свободи чи інші інтереси осіб. Перевіривши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню враховуючи наступне. Як слідує з матеріалів справи, сторони сімейні стосунки не підтримують, подальше спільне життя суперечить їх інтересам, розірвання шлюбу не суперечить їх інтересам, а примирення між ними не можливе. В матеріалах справи в підтвердження позову є свідоцтво про шлюбу між [PERSON] та [PERSON] (а.с. 6). Згідно свідоцтва про народження від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO] (а.с. 7). Суперечки щодо розділу майна та місця проживання дитини не має. Таким чином, є всі підстави, для задоволення позовних вимог позивача, оскільки будь-яких заперечень з цього приводу відповідач не надав. Відповідно до ст. 88 ЦПК України стягненню з відповідача на користь позивача підлягають судові витрати. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-02 00:00:00

Сторони перебувають в шлюбі з 03.10.2008 року. Від даного шлюбу мають малолітню дитину: доньку - [PERSON], [INFO]. Позивач 10.04.2014 року звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з тих підстав, що спільне життя з відповідчкою не склалося, одруження виявилось невдалим через різні погляди на сімейне життя. Сторони проживають окремо не підтримують шлюбних відносин та не ведуть спільного господарства. Шлюб існує лише формально. Позивач вважає подальше збереження сім'ї неможливим та недоцільним. В судове засідання позивач не з'явився, надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, в якій позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив неповнолітню дитину: доньку - [PERSON], [INFO], залишити на подальше проживання при матері. Відповідач в судове засідання не з'явилася, хоча була повідомлена належним чином про день, час та місце розгляду справи, про що свідчить рекомендовані поштові повідомлення, що повернулись на адресу суду. Справа слухалась у відсутності сторін згідно ст. 169,224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, оскільки сторони шлюбних стосунків не підтримують, спільного господарства не ведуть. В результаті відносин, які склалися в сім'ї, позивач прийшов до висновку про неможливість подальшого співіснування, на примирення не згоден. В зв'язку з цим суд не знаходить підстав для надання сторонам строку для примирення. За таких обставин, суд приходить до висновку, що сім'я розпалася остаточно і її збереження є неможливим та недоцільним для сторін. Враховуючи інтереси неповнолітньої дитини, суд вирішив залишити її на подальше проживання при матері.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-12 00:00:00

Сторони перебувають в шлюбі з 03.10.2014 року, який зареєстровано відділом реєстрації актів громадського стану Поворської сільської Ради, про що складено відповідний актовий запис за № 8. Від шлюбу є малолітня дитина - дочка [PERSON], [INFO]. Причиною звернення позивача до суду з позовом про розірвання шлюбу стало те, що відносини між подружжям стали напруженими, відповідач ніде не працює, зловживає спиртними напоями, створює борги, що приводить до непорозумінь та сварок. Тривалий час вони вже проживають окремо, а тому прохає шлюб розірвати. Позивач [PERSON] в судове засідання подала заяву в якій просила розглянути позов без її участі та просить позов задовольнити, не заперечує проти заочного розгляду справи, після розірвання шлюбу бажає залишити прізвище «[PERSON]». Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, хоча належним чином повідомлявся про розгляд справи. Суд , дослідивши матеріали цивільної справи, приходить до висновку, що позов про розірвання шлюбу підлягає до задоволення. Як встановлено в судовому засіданні сторони перебувають в шлюбі з 03.10.2014 року, який зареєстровано Поворською сільською Радою, про що складено відповідний актовий запис за № 8.. Дана обставина підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER], яке видане сторонам по справі 03.10.2014 року Поворською сільською Радою. Від шлюбу сторони мають дочку [PERSON], [INFO] , що стверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] Відповідно до ст.112 ч.2 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ст. 60 ч.2 ЦПК України докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Як встановлено у судовому засіданні сторони тривалий час не проживають разом та не підтримують подружніх стосунків, з часу подання позивачкою позову до суду позитивних змін у сім'ї не відбулося, відповідач в судове засідання не з'явився, хоча належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи. Дана обставина свідчить про байдужість відповідача [PERSON] до даної справи, оскільки у нього було достатньо часу повідомити суд про свою позицію у справі про розірвання шлюбу. Відповідач [PERSON] заперечень проти позову не подав, а позивачка [PERSON] в своїй заяві настоює на розірванні шлюбу. За таких обставин суд приходить до висновку, що шлюб між сторонами слід розірвати, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило інтересам позивачки. Позивачка після розірвання шлюбу бажає залишити за собою прізвище «[PERSON] ». Позивачкою [PERSON] при подачі позовної заяви сплачено судовий збір в сумі 551,20 грн. Згідно ст. 88 ч.1 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Отже, оскільки позов [PERSON] про розірвання шлюбу задоволено, то з відповідача [PERSON] в користь [PERSON] слід стягнути понесені позивачкою судові витрати по сплаті судового збору в сумі 551,20 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-11 00:00:00

Сторони перебувають в шлюбі з 03.10.2015 року. Від шлюбу вони мають сина [PERSON], [INFO], який проживає разом з позивачем. Сторони спільно не проживають, а відповідач матеріально не забезпечує утримання сина та дружини. У зв′язку з чим позивач просить стягнути з відповідача аліменти на утримання сина в розмірі 1/4 частки з усіх видів його заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку від дня предявлення позову до суду до досягнення дитиною повноліття. Крім цього позивач просить стягнути аліменти з відповідача на її утримання в розмірі 1/6 частки з усіх видів його заробітку, починаючи від дня подачі позову до суду до досягнення дитиною трирічного віку. Позивачка в судове засідання не зявилась, в позовній заяві просить справу розглянути за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обємі. Відповідач в судове засідання не зявився, від нього 12.06.2017 року до суду надійшла письмова заява в якій позовні вимоги визнає та просить розглянути справу за його відсутності. Враховуючи те, що сторони про час та місце розгляду справи повідомлені у встановленому порядку, та від них надійшли письмові заяви про розгляд справи за їх відсутності, суд вважає за можливе розглянути справу без їх участі за наявними у справі доказами на підставі ч. 2 ст. 197 ЦПК України не здійснюючи фіксування судового процесу. Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню враховуючи наступне. Стаття 180 СК України передбачає, що батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно з ч.2 ст.84 СК України дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка батька дитини до досягнення дитиною трьох років. В матеріалах справи в підтвердження позову є копія свідоцтва про народження [PERSON], [INFO], з якого видно, що його батьками є [PERSON] та [PERSON] (а.с. 6). При визначенні розміру аліментів відповідно до ст. 182 СК України суд, враховує те, що відповідач [PERSON] на утриманні нікого не має, здоровий, є молодою працездатною особою, має постійне місце роботи, а тому спроможний платити аліменти на утримання дитини в розмірі заявлених позовних вимог. Враховуючи вище викладене, суд вважає за доцільне задовольнити даний позов та стягнути з відповідача аліменти на утримання сина в розмірі 1/4 частки з усіх видів його заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку від дня предявлення позову до суду до досягнення дитиною повноліття та на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку 1/6 частину з усіх видів його заробітку. Відповідно до ст. 88 ЦПК України стягнення з відповідача підлягають судові витрати. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-14 00:00:00

Сторони перебувають в шлюбі з 03.11.2012 року, зареєстрованому в Наталинській сільській раді Красноградського району Харківської області, актовий запис за № 31. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину: [PERSON], [INFO], який проживаює та буде проживати з матір'ю. Спору щодо поділу майна сторони не мають. В позовній заяві позивач просить суд розірвати шлюб тому, що подальше спільне життя суперечить їхнім інтересам. Вони разом не проживають. Вважає, що сім'я повністю розпалася, примирення між ними не можливе. В судове засідання позивач не з'явилась, відповідно до поданої нею заяви вона просить розглядати справу без її участі, позов підтримує в повному обсязі, від ухвалення заочного рішення не заперечує. Так, як відповідач в судове засідання не з'явився, про місце та час розгляду справи був повідомлений у встановленому порядку, від нього до суду не надходило заяви про розгляд справи за його відсутності, згідно ст. 224 ЦПК України, суд вважає необхідним ухвалити заочне рішення по справі на підставі наявних у справі доказів, так як позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Враховуючи те, що сторони про час та місце розгляду справи повідомлені у встановленому порядку, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін за наявними у справі доказами на підставі ч. 2 ст. 197 ЦПК України не здійснюючи фіксування судового процесу. Суд дослідивши матеріли справи, вважає, що позов підлягає задовольню за наступних обставин. Як слідує з матеріалів справи, сторони сімейні стосунки не підтримують, подальше спільне життя суперечить їх інтересам та інтересам їхньої дитини, розірвання шлюбу не суперечить їх інтересам, примирення між ними не можливе. В матеріалах справи в підтвердження позову є свідоцтво про шлюбу між [PERSON] та [PERSON] (а.с. 7) Згідно свідоцтва про народження від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину: [PERSON], [INFO] (а.с. 8). Суперечки щодо розділу майна та місця проживання дитини сторони не мають Таким чином, є всі підстави, для задоволення позовних вимог позивача, оскільки будь-яких заперечень з цього приводу відповідач не надав. Відповідно до ст. 88 ЦПК України стягненню з відповідача на користь позивача підлягають судові витрати. На підставі викладеного та

Outcome: approved