Jurisdiction: civil
Date: 2020-09-06 00:00:00

Стислий виклад позовних вимог. 16 червня 2020 року представник позивача [PERSON] - адвокат Демчук Н.В. звернулась до суду із вказаним позовом, в якому просить розірвати шлюб між [PERSON] та [PERSON] , зареєстрований 01.03.2002 року Голобською селищною радою Ковельського району Волинської області, актовий запис №1. Позовні вимоги мотивовано тим, що шлюб між сторонами зареєстровано 01.03.2002 року, від шлюбу народилось двоє синів - [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO]. Позивач вказує, що що спільне життя з відповідачем не склалось через відсутність взаєморозуміння між ними, розходження у поглядах на сімейні відносини та сімейні обов`язки. Протягом останніх років сімейне життя між ними погіршувалось, що призвело до припинення між ними шлюбних відносин. Позивач переконана, що подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливе і суперечитиме її інтересам. Вважає, що шлюб існує лише формально, сім`я розпалась остаточно і зберегти її неможливо. Враховуючи викладене позивач просить в судовому порядку шлюб розірвати. Стислий виклад заперечень відповідача. Відповідач [PERSON] копію ухвали про відкриття провадження отримав 27 серпня 2020 року, заперечень проти позову не подав. Рух справи в суді. Позовну заяву подано до суду 16 червня 2020 року. Того ж дня скеровано запит до міграційної служби про місце реєстрації відповідача. 02 липня 2020 року надійшла відповідь про адресу реєстрації відповідача. Провадження у справі відкрито 03 липня 2020 року. Визначено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін. 17 серпня 2020 року ухвалою суду вирішено подальший розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Судове засідання призначено на 07 вересня 2020 року. Позиція учасників судового розгляду. Відзиву на позовну заяву відповідачем не подано. У судове засідання позивач та її представник не з`явились. Представником позивача подано письмову заяву в якій просить справу розглядати у відсутності сторони позивача, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити, судові витрати та прізвище « [PERSON] » просить залишити за позивачем. Відповідач в судове засідання не з`явився, подав письмову заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги визнає повністю та не заперечує проти їх задоволення. У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Фактичні обставини справи. Суд, дослідивши письмові докази у справі, встановив такі обставини та відповідні їм правовідносини. Згідно свідоцтва про одруження серії [NUMBER] виданого Голобською селищною радою Ковельського району Волинської області [PERSON] 01.03.2002 року зареєстрував шлюб із [PERSON] , про що зроблено відповідний актовий запис №1. Від шлюбу сторони мають двох синів - [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , що підтверджується відповідними свідоцтвами про народження дітей. 11 липня 2013 року позивачка змінила прізвище та ім`я з « [PERSON] » на « [PERSON] », що стверджується свідоцтвом про зміну імені серії [NUMBER] від 11.07.2013 року. Висновки суду та мотиви прийнятого рішення. Позовні вимоги підлягають до задоволення повністю. Відповідно до ст.55 СК України дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Чоловік зобов`язаний утверджувати в сім`ї повагу до матері. Дружина зобов`язана утверджувати в сім`ї повагу до батька. Дружина та чоловік відповідальні один перед одним, перед іншими членами сім`ї за свою поведінку в ній. Дружина і чоловік зобов`язані спільно дбати про матеріальне забезпечення сім`ї. Вимогами ч.3, ч.4 ст.56 СК України визначено, що кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, в тому числі примушування до статевого зв`язку за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом. Відповідно до ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Стаття 112 СК України передбачає, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З огляду на викладені правові норми, обставини у справі та позицію сторін щодо неможливості збереження сімейних стосунків, суд вважає, що збереження сім`ї в даному випадку буде нічим іншим, як примушуванням сторін до збереження шлюбних відносин. Судом встановлено, що сторони певний час не підтримують подружніх стосунків, в сім`ї втрачена взаємоповага та розуміння, шлюб існує лише формально й зберегти сім`ю не можливо. Зважаючи на дійсні причини розірвання шлюбу, зазначені позивачем, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін та інтересам неповнолітніх дітей. Відповідно до ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Враховуючи ту обставину, що сторони, згідно поданих заяв, виявили взаємну згоду на розірвання шлюбу, суд вважає недоцільним надавати подружжю термін на примирення. Судові витрати, згідно поданої заяви представника, залишити за позивачем.

Outcome: approved