overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-23 00:00:00

Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 21.11.1993 року. Від спільного подружнього життя мають сина [PERSON], [INFO], який на даний час є повнолітнім . Позивач просить розірвати шлюб посилаючись на те, що спільне життя з відповідачем не склалося з тих причин, що вони різні за характером люди. У них різні погляди на життя. Шлюб носить формальний характер. Досягнути примирення сторони не зможуть. Між сторонами часто виникають сварки, різного роду непорозуміння. Відповідач зловживає спиртними напоями , веде аморальний спосіб життя . Вважає, що спільного майбутнього у них не має і відновлювати подружні стосунки не бажає. Подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін. На даний час шлюбні відносини між сторонами припинились. Майнового спору не має. На даний час примирення не досягли. Покликаючись на наведені обставини, та обставини зазначені в позовній заяві позивач просить задовольнити його вимоги, розірвати шлюб. Відповідач [PERSON] в суді позов визнала. Не заперечує, щоб шлюб між ними був розірваний. Заслухавши пояснення позивача, відповідача, перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 21 листопада 1993 року, який був зареєстрований Оваднівською сільською радою , Володимир-Волинського району, Волинської області актовий запис за №09. Від спільного подружнього життя мають повнолітнього сина . Майнового спору між сторонами немає. Подальше спільне життя подружжя, і збереження шлюбу, суд вважає, буде суперечити їхнім інтересам, моральним засадам суспільства. Дана обставина має істотне значення по справі. При розірванні шлюбу суд бере до уваги фактичні взаємини подружжя, дійсні причини розірвання шлюбу, та інші обставини їхнього життя. Згідно ст.109 ч.3 ,ч.1 ст.110 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права , а також права їхніх дітей. Позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Сторони досягти примирення не бажають. Таким чином, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що шлюб між сторонами слід розірвати. Заява позивача про розірвання шлюбу відповідає волі сторін. Після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-13 00:00:00

Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 21.11.1998 р., про що у книзі реєстрації актів про одруження [PERSON] міського відділу реєстрації актів громадянського стану зроблено актовий запис № 1676. Від шлюбу мають доньку [PERSON], [INFO]. [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що їхнє сімейне життя не склалося, сімейні стосунки фактично припинені. Позивач у судове засідання не з'явився, направив заяву, в якій вказав, що позовні вимоги підтримує, просить слухати справу у його відсутності та не застосувати заходи примирення у звязку із тим, що ним створена нова сімя. Відповідач у судовому засіданні позов визнала, пояснивши, що зберегти сімю неможливо, сімейні стосунки припинені з травня 2013 р. Відповідач з жовтня 2014 р. має нову сімю. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Згідно ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 21.11.1998 р., про що у книзі реєстрації актів про одруження [PERSON] міського відділу реєстрації актів громадянського стану зроблено актовий запис № 1676. Від шлюбу мають доньку [PERSON], [INFO]. Сімейне життя сторін не склалось, з травня 2013 р. сімейні стосунки припинені. Суд приходить до висновку, що подальше сумісне сімейне життя та збереження сімї суперечить інтересам сторін. При таких обставинах позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-10 00:00:00

Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 21.11.2009 р., про що у книзі реєстрації шлюбів відділу реєстрації актів цивільного стану по м. Хмельницькому Хмельницького міськрайонного управління юстиції зроблено актовий запис № 2219. Від шлюбу мають доньку Дарину, [INFO] [PERSON] звернулася з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що їхнє сімейне життя не склалось у звязку із різними поглядами на сімейне життя та обовязки, подружні відносини припинені з серпня 2015 р. Спору про майно немає. Позивач просить розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем. У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала, пояснивши, що сімя розпалася остаточно і зберегти її неможливо, з серпня 2015 року сімейні стосунки припинені. Відповідач у судовому засіданні позов визнав, погодившись на розірвання шлюбу. Заслухавши пояснення позивача та відповідача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Згідно ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 21.11.2009 р., про що у книзі реєстрації шлюбів відділу реєстрації актів цивільного стану по м. Хмельницькому Хмельницького міськрайонного управління юстиції зроблено актовий запис № 2219. Від шлюбу мають доньку Дарину, [INFO] Сімейне життя сторін не склалось у звязку із різними поглядами на життя та несумісністю характерів, сімейні стосунки припинені з серпня 2015 року. Суд приходить до висновку, що подальше сумісне сімейне життя та збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. При таких обставинах позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-17 00:00:00

Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 21.11.2009р., про що у книзі реєстрації шлюбів Грицівської селищної ради Шепетівського району Хмельницької області зроблено запис №31. Від шлюбу мають дочку [PERSON], [INFO]. [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що їхнє сімейне життя не склалось через різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства, сімейні стосунки припинені з березня 2016 року, проживають окремо, шлюб носить формальний характер, позивач має намір створити нову сім'ю. Позивач у судовому засіданні позов підтримала з підстав, викладених у заяві, пояснивши, що сім'я розпалась і зберегти її неможливо. Відповідач у судовому засіданні позов визнав. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов належить задовольнити, з огляду на таке. Згідно зі ст. 112 Сімейного кодексу України, суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини та інші обставини життя подружжя. Суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 21.11.2009р., про що у книзі реєстрації шлюбів Грицівської селищної ради Шепетівського району Хмельницької області зроблено запис №31. Від шлюбу мають доньку [PERSON], [INFO]. Сімейне життя сторін не склалося через несумісні погляди на шлюб та сім'ю, сімейні стосунки припинені, з березня 2016 року проживають окремо, бюджет окремий, спільного господарства не ведуть, позивач має намір створити нову сім'ю. За таких обставин, відсутні підстави для надання сторонам строку для примирення, а тому суд дійшов висновку, що подальше сумісне сімейне життя та збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, а тому шлюб слід розірвати. Положеннями ч. 1 ст. 88 ЦПК України визначено, що стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Тому, витрати позивача на правову допомогу у сумі 500 грн. (консультації, підготовка та формування позовної заяви) підлягають задоволенню, оскільки підтверджуються квитанцією від 29.04.2016р. і не перевищують граничний розмір, визначений Законом України «Про граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних та адміністративних справах». Також з відповідача в дохід держави слід стягнути судовий збір у розмірі 551,20 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-03 00:00:00

Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 21.12.2011 р., про що у книзі реєстрації шлюбів відділу державної реєстрації актів цивільного стану по місту Хмельницькому Хмельницького міськрайонного управління юстиції у Хмельницькій області зроблено актовий запис № 2650. Мають синів: Олеся, [INFO] та Святослава, [INFO] Сімейне життя сторін не склалось у звязку із різними поглядами на життя та несумісністю характерів, сімейні стосунки припинені з червня 2015 року. Позивач просить розірвати шлюб, укладений між ним та відповідачем. У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав, пояснивши, що сімя розпалась остаточно у червні 2015 року і зберегти її неможливо. Відповідач у судовому засіданні позов визнала, пояснивши, що зберегти сімю неможливо. Заслухавши пояснення позивача та відповідача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Згідно ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 21.12.2011 р., про що у книзі реєстрації шлюбів відділу державної реєстрації актів цивільного стану по місту Хмельницькому Хмельницького міськрайонного управління юстиції у Хмельницькій області зроблено актовий запис № 2650. Мають синів: Олеся, [INFO] та Святослава, [INFO] Сімейне життя сторін не склалось у звязку із різними поглядами на життя та несумісністю характерів, сімейні стосунки припинені з червня 2015 року. Суд приходить до висновку, що подальше сумісне сімейне життя та збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. При таких обставинах позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-07-21 00:00:00

сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 21.12.2012 року. Від шлюбу мають сина [PERSON] , [INFO] . Позивачка звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати їх з відповідачем шлюб з тих підстав, що стосунки з чоловіком не склалися, оскільки у них різні погляди на сімейне життя та обов`язки, кожен із них має протилежні погляди на шлюб, сім`ю у зв`язку з чим вони стали зовсім чужими людьми. Спільне господарство не ведеться, шлюбні відносини припинено вже більше року. З липня 2019 року проживають окремо. Переконана в тому, що подальше спільне життя і збереження шлюбу є неможливим і суперечитиме її інтересам. Просила шлюб розірвати. В судове засідання сторони не з`явились. Позивачка подала до суду заяву в якій просила розглянути справу за її відсутності, позов задовольнити, повідомила суд, що у випадку неявки у судове засідання відповідача проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач у судове засідання не з`явився повторно, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Враховуючи викладене, суд вважає за можливе розглянути справу без участі сторін на підставі доказів, які містяться в матеріалах справи, ухваливши заочне рішення. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає що позов підлягає задоволенню, оскільки судом встановлено, що сім`я сторін фактично розпалась, сумісне проживання подружжя є неможливим, шлюб сторін існує формально. Подальше перебування у шлюбі сторін у справі буде суперечити інтересам позивачки. Відповідно до вимог ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, або інтересам дитини що мають істотне значення. З огляду на викладене, суд вважає встановленим, що за зазначених вище обставин збереження сім?ї буде суперечити інтересам сторін у справі. Шлюб сторін існує формально і може бути розірваний, у зв`язку з чим позов є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-18 00:00:00

Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 21 вересня 1996 року, від шлюбу мають неповнолітню доньку - [PERSON], [INFO]. [PERSON] звернулася з дійсним позовом до суду, в якому просить розірвати шлюб з [PERSON], посилаючись на те, шлюбно - сімейні відносини припинені з вересня 2013 року, спільне господарство не ведеться, між ними повністю відсутнє взаєморозуміння, в наслідок чого відбувалися сварки та непорозуміння, що не сприятливо позначилось на спільному житті. Вважає, що подальше спільне проживання та збереження шлюбу не є можливим. Позивач [PERSON] надала суду заяву, у якій просила розглядати справу за її відсутністю, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, не заперечує проти ухвалення заочного рішення у справі. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився, причину своєї неявки суду не повідомив, про день та час слухання справи був повідомлений своєчасно та належним чином. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, перевіривши матеріали справи, вважає що позов обґрунтований та підлягає задоволенню, так як сім'я сторін розпалася остаточно та поновлена бути не може, подальше сумісне життя подружжя та збереження шлюбу буде суперечити їх інтересам: сторони тривалий час як припинили шлюбно-сімейні відносини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-06-03 00:00:00

сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 21 вересня 2013 року. Від шлюбу дітей не мають. Позивачка звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб, посилаючись на те, що між нею та відповідачем протягом останніх двох років поступово погіршувалося сімейне життя, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. Відповідач постійно нехтує сімейними цінностями, з його ініціативи між ними постійно виникають сварки, мало місце застосування відповідачем щодо неї фізичного насильства.. Відповідач не розуміє та не хоче розуміти сутності проблем, які виникають у їх сім»ї, він не здатен підтримувати нормальну моральну атмосферу в сім»ї, піклуватися про побудову сімейних відносин, вони припинили ведення спільного господарства та сумісне проживання. Переконана у неможливості подальшого збереження шлюбу, повідомила суд про відсутність між нею та відповідачем спорів щодо спільно нажитого майна, просила шлюб розірвати. У судовому засіданні позивачка [PERSON] підтримала заявлені нею вимоги про розірвання шлюбу з [PERSON] з зазначених нею у позовній заяві підстав. Наполягала на тому, що її рішення про розірвання шлюбу є зваженим, не буде суперечити їхнім інтересам. Повідомила про неможливість розірвання їх шлюбу в органах РАГСу, оскільки відповідач не з»являвся для реєстрації розірвання шлюбу. Відповідач [PERSON] у судовому засіданні визнав зазначені позивачкою підстави для позову, не заперечував, що вони неодноразово зверталися до органу РАГСу з заявою про розірвання шлюбу, однак кожен із них міг не з»явитися для реєстрації розірвання шлюбу. Також просив розірвати їх шлюб з [PERSON] Суд, заслухавши учасників справи, дослідивши матеріали справи, вважає що позов підлягає задоволенню, оскільки судом встановлено, що сторони тривалий період часу, не підтримують шлюбних відносин, не ведуть спільного господарства, проживають окремо. Подальше перебування у шлюбі сторін у справі буде суперечити їхнім інтересам. Судом також встановлено, що сторони у справі добровільно вирішили свої майнові питання. Відповідно до вимог ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, або інтересам дитини що мають істотне значення. З огляду на викладене, суд вважає встановленим, що за зазначених вище обставин збереження сім?ї буде суперечити інтересам сторін у справі. Шлюб сторін існує формально і може бути розірваний. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-04-07 00:00:00

Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 21 грудня 1988 року і мають двох повнолітніх дітей. Вважаючи, що фактично шлюб існує формально і не бажаючи підтримувати подружні стосунки, позивач з позовом про розірвання шлюбу 27 лютого 2019 року звернувся до суду. Ухвалою від 05 березня 2019 року (а.с. 12) відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання. Ухвалою суду від 22 березня 2019 року (а.с. 16) підготовче провадження закрито і справу призначено до розгляду по суті. Позивач у судове засідання не з'явився, 22.03.2019 року через канцелярію суду подав заву (а.с. 13), у якій позовні вимоги підтримав у повному обсязі та не заперечив проти винесення заочного рішення. Такі заяви позивача відповідають вимогам ч. 3 ст. 211 ЦПК України, а тому судом ухвалено про розгляд справи за відсутності позивача. Відповідач до суду не з'явилася, хоча була належним чином повідомленою про час і місце розгляду справи (а.с. 17). Про причину неявки відповідач суд не повідомила, не просила про відкладення розгляду справи чи про розгляд без її участі, відзив на позов не подала. Оскільки наявні всі умови, передбачені ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд ухвалив про прийняття заочного рішення. Розглянувши справу, суд прийшов до висновку, що позов слід задовольнити. Із свідоцтва про одруження (а.с. 7) слідує, що сторони з 21 грудня 1988 року перебувають у зареєстрованому шлюбі. Із тексту позовної заяви слідує, що в шлюбі сторони мали двох дітей, які вже досягли повноліття. Відповідно до ст. 16 Загальної декларації прав людини від 10 грудня 1948 року чоловіки і жінки користуються однаковими правами щодо одруження, під час шлюбу та під час його розірвання. Шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Збереження шлюбу за відсутності згоди одного з подружжя вже є таким, що буде суперечити його інтересам виходячи з положень ч. 1 ст. 24 СК України. Позивач обґрунтував свою вимогу про розірвання шлюбу тим, що мають з дружиною різні погляди на подружнє життя, що у них відсутні взаєморозуміння та довіра. У додатковій заяві (а.с. 13) вказав, що з 25 листопада 2018 року між ним та відповідачем припинено подружні стосунки. Враховуючи підставу для припинення шлюбу, байдужість до існування шлюбу відповідача, яка безпідставно не з'явилася, а ні в підготовче засідання, а ні на розгляд справи по суті, суд вважає, що цей шлюб вичерпав своє значення для сторін, він не відповідає принципам, встановленим законом і суспільством для такого союзу, а тому його необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-10 00:00:00

Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 21 грудня 2015 року. Вважаючи, що фактично шлюб існує формально і не бажаючи підтримувати подружні стосунки, позивач з позовом про розірвання шлюбу 03 жовтня 2017 року звернувся до суду. У судове засідання позивач не зявився. У п. 2 позовної вимоги просив розглянути справу у його відсутності (а.с. 2). Відповідач позовні вимоги визнала і суду пояснила: Після знайомства та реєстрації шлюбу у неї з чоловіком були дуже гарні стосунки, але через певний час вони почали погіршуватися, а коли вона дізналася про його зраду, взагалі припинилися. Уже шість місяців вони проживають окремо і жоден не бажає примирення. Просить після розірвання шлюбу відновити їй дошлюбне прізвище. Розглянувши справу в судовому засіданні, суд прийшов до висновку, що позов слід задовольнити. Із свідоцтва про укладення шлюбу (а.с. 5) слідує, що сторони з 21 грудня 2015 року перебувають у зареєстрованому шлюбі. Дітей подружжя не має. Відповідно до ст. 16 Загальної декларації прав людини від 10 грудня 1948 року чоловіки і жінки користуються однаковими правами щодо одруження, під час шлюбу та під час його розірвання. Шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Збереження шлюбу за відсутності згоди одного з подружжя вже є таким, що буде суперечити його інтересам виходячи з положень ч. 1 ст. 24 СК України. Позивач у позовній заяві обґрунтував свою вимогу про розірвання шлюбу, а відповідач визнала позов і не заперечила проти припинення шлюбу. На підставі викладеного, суд вважає, що цей шлюб вичерпав своє значення для сторін, він не відповідає принципам, встановленим законом і суспільством для такого союзу, а тому його необхідно розірвати. Відповідно до ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у звязку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Відповідач у судовому засіданні просила після розірвання шлюбу відновити її дошлюбне прізвище.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-10 00:00:00

Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 21 жовтня 1995 року і мають двох спільних дітей, в тому числі малолітнього [PERSON], [INFO]. Заявляючи про фактичне припинення подружніх стосунків у жовтні 2016 року, позивач з\~ позовом про розірвання шлюбу\~ 28 серпня 2017 року звернулася до суду. Ухвалою від 05 серпня 2017 року відкрито провадження у справі (а.с. 10). В судовому засіданні 26 вересня 2017 року відповідач\~ позов\~ не визнав\~ і суду пояснив: За двадцять один рік існування шлюбу у сім'ї ніколи не було ситуацій, які б призвели до припинення подружніх стосунків. У жовтні 2016 року він надав дозвіл на виїзд малолітнього сина разом із дружиною за кордон з метою\~ відвідування\~ старшого сина, який навчається у Польщі. Уже з-за кордону дружина повідомила йому, що вона\~ їде на роботу в Іспанію і забирає із собою сина [PERSON]. Він не припиняє спілкування\~ із дитиною та дружиною. Вважає, що їх сім'я має право на існування, а тому просив надати шестимісячний строк на примирення. Ухвалою Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області від 26 вересня 2017 року (а.с. 17) подружжю надано строк для примирення терміном у шість місяців. В судове засідання 11 квітня 2018 року позивач\~ не з'явилася, у позовній вимозі просила розглядати справу за її відсутності (а.с. 2). Відповідач заявив, що він продовжує спілкування з дитиною та дружиною на відстані, але додому дружина повертатися наразі не має наміру. За таких обставин він визнає позов і погоджується на розірвання шлюбу. Розглянувши справу в судовому засіданні, суд прийшов до висновку, що позов слід задовольнити. Із свідоцтва про укладення шлюбу (а.с. 3) слідує, що сторони з 21 жовтня 1995 року перебувають у зареєстрованому шлюбі, а свідоцтвом про народження доводиться, що вони мають, зокрема, спільного малолітнього сина [PERSON], [INFO] (а.с. 5). Відповідно до ст. 16 Загальної декларації прав людини від 10 грудня 1948 року чоловіки і жінки користуються однаковими правами щодо одруження, під час шлюбу та під час його розірвання. Шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Збереження шлюбу за відсутності згоди одного з подружжя вже є таким, що буде суперечити його інтересам виходячи з положень ч. 1 ст. 24 СК України. Позивач у позовній заяві обґрунтувала свою вимогу про розірвання шлюбу, а відповідач визнав позов і не заперечив проти припинення шлюбу, сторони визнають про фактичне припинення подружніх стосунків із жовтня 2016 року. На підставі викладеного, суд вважає, що цей шлюб вичерпав своє значення для сторін, він не відповідає принципам, встановленим законом і суспільством для такого союзу, а тому його необхідно розірвати.

Outcome: approved