Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-11 00:00:00

Сторони зареєстрували шлюб 24.03.1983 року у міському відділ ЗАГСу м.Ізмаіл Одеської області, актовий запис № 220. Від подружнього життя народилися діти, які вже повнолітні: донька [PERSON], [INFO] та донька [PERSON], [INFO]. Позивачка, звернувшись до суду з цим позовом вказує, що з відповідачем шлюбні відносини та ведення спільного господарства припинили в 1998 році. Причиною розірвання шлюбу є те, що відповідач мав великі кредитні борги, часто виїжджав у відрядження, матеріально сім'ю не утримував та не цікавився нею. Тому вона вимушена була переїхати з дітьми до своєї матері в с.Оринин Кам'янець-Подільського району Хмельницької області. Підстав для примирення та збереження їх шлюбу не має, оскільки вони тривалий час проживають окремо, в даний час відповідач створив нову сім'ю. Шлюб існує формально. Просить розірвати шлюб . Після розірвання шлюбу просить залишити прізвище [PERSON]. Представник позивачки [PERSON] подала заяву в якій просить справу розглядати в її відсутності. Позов підтримує. Відповідач подав суду заяву в якій просить справу розглядати в його відсутності. Позов визнає. Відповідно до вимог ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, вивчивши та проаналізувавши матеріали справи, вважає що позов підлягає задоволенню, оскільки оснований на законі, доведений в суді, визнаний відповідачем. Встановлено, сторони зареєстрували шлюб 24.03.1983 року у міському відділ ЗАГСу м.Ізмаіл Одеської області, актовий запис № 220. Від подружнього життя народилися діти, які вже повнолітні: донька [PERSON], [INFO] та донька [PERSON], [INFO]. Як встановлено судом, сторони шлюбні відносини та ведення спільного господарства припинили в 1998 році. Причиною розірвання шлюбу є те, що відповідач матеріально сім'ю не утримував та не цікавився нею. Тому позивачка вимушена була переїхати з дітьми до своєї матері в с.Оринин Кам'янець-Подільського району Хмельницької області. Підстав для примирення та збереження їх шлюбу не має, оскільки вони тривалий час проживають окремо, в даний час відповідач створив нову сім'ю. Шлюб існує формально. Сторони втратили почуття любові та поваги один до одного. Збереження шлюбу суперечить їх інтересам. Сторони наполягають на розірванні шлюбу. При таких обставинах, суд вважає, що дана сім'я розпалась остаточно і зберегти її вже не можливо, оскільки сторони самі цього не бажають. Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 18 СК України способами захисту сімейних прав та інтересів зокрема є припинення правовідношення. Згідно ст.55 СК України подружжя зобов'язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім'ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги; спільно дбати про матеріальне забезпечення сім'ї. Відповідно до ч.3 ст.56 СК України кожен із подружжя має право припинити шлюбні відносини. Відповідно ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу, суперечило б інтересам одного з них. Як встановлено судом, збереження шлюбу явно суперечить інтересам сторін, які тривалий час проживають окремо, шлюбних стосунків не підтримують, спільного господарства не ведуть. Отже, є всі підстави цей шлюб розірвати. Згідно ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони, понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Тому з відповідача слід стягнути на користь позивачки витрати по оплаті судового збору в сумі 229 грн. 40 коп.. На підставі ст.ст.110-112 СК України,

Outcome: approved