Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-11 00:00:00

Сторони уклали шлюб 24.07.2015 року. Від даного шлюбу у них народився син, [PERSON], [INFO]. В січня 2016р. він поїхав з батьком на заробітки, так як на сімю потрібно було значних коштів. За цей час відповідач почала приводити у будинок постороннього чоловіка. Вдень відповідач брала маленького сина і їхала в Трускавець, Моршин, Славське, де ночувала по готелям, а говорила, що з друзями відзначає їхні дні народження, приходила додому у нетверезому стані. Всі золоті речі його мами, нову дитячу соковитискувачку вона здала в ломбард. Запрошувала в гості компанії, де пиячили, потім всі ішли гуляти і завжди брала з собою дитину. Дізнавшись про все це, він приїхав з заробітків та поцікавився чому відповідач себе так поводить, на що почув відповідь, що вона любить іншого хлопця. 09.03.2016р. відповідач взяла дитину і пішла з дому. Він влаштувався на роботу, щоб бути ближче до дитини, бере сина систематично додому, адже дитину треба щовечора купати, змінювати по мірі потреби памперси, погодинно годувати, чого відповідач не робить, так як веде неправильний спосіб життя, жодної відповідальності за долю дитини не відчуває. Вказані обставини призвели до того, що він втратив до відповідача почуття поваги та любові, їх сім»я існує формально, подружніх відносин не підтримують, спільного господарства не ведуть. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу суперечить його інтересам. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав повністю та послався на обставини викладені в позовній заяві, яку просить задоволити. Миритись позивач не бажає, просить шлюб розірвати. Відповідач у судовому засіданні позов визнала, не заперечує проти розірвання шлюбу. Додатково пояснила, що сторони дійсно не проживають як одна сім»я, кожен живе своїм життям, їх сім»я існує тільки формально, миритись не бажають і просить шлюб розірвати. Визнання позову відповідачем не суперечить закону і не порушує права, свободи та інтереси інших осіб. Підстав для неприйняття визнання позову відповідачем судом не встановлено. Заслухавши позивача, відповідача, зясувавши, дійсні причини позовної заяви, фактичні взаємини подружжя, оглянувши матеріали справи, суд приходить до наступного. З свідоцтва про шлюб вбачається, що сторони зареєстрували шлюб 24.07.2015р., про що в книзі реєстрації актів про одруження зроблено запис № 265, місце реєстрації відділ державної реєстрації актів цивільного стану по місту Стрию реєстраційної служби Стрийської міськрайонного управління юстиції Львівської області. Сторони протягом тривалого часу конфліктують, сімейним життям не живуть, миритись не бажають. При таких обставинах подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам обидвох, а тому шлюб слід розірвати. Згідно ч. 2 ст. 112 СК, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне проживання і збереження шлюбу, суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Відповідно ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює судове рішення про задоволення позову. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі підлягає до задоволення, оскільки, при таких обставинах подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам обидвох, а тому шлюб слід розірвати.

Outcome: approved