overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-28 00:00:00

Сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 30 квітня 1983 року, у шлюбі дітей не мають. Позивач звернулася до суду з позовом, у якому просить розірвати шлюб із відповідачем, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що спільне життя з відповідачем не склалось, а з часом поступово погіршувалось, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин та ведення спільного господарства. Кожний з них має діаметрально протилежні погляди на шлюб та сімю. У них склались стосунки в яких немає порозуміння і поваги, вони стали чужими людьми. Примирення з відповідачем неможливе, оскільки вони втратили почуття поваги та любові один до одного. Сімя розпалась, а шлюб існує лише формально. У звязку із наведеним, просить суд позов задовольнити. Позивач у судове засідання не зявилась, однак 28.09.2016 р. подала до суду заяву про те, що не заперечує проти постановлення заочного рішення. Суд ухвалив справу розглядати у заочному порядку, без відповідача, який без поважних причин у судове засідання не прибув, хоча був належним чином повідомлений про час і місце судового засідання. Однак матеріалів справи достатньо для прийняття рішення по суті. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що сімя розпалася повністю, не може бути збережена і позовні вимоги підлягають задоволенню. Встановлено, що сторони уклали шлюб 30.04.1983 року у якому дітей не мають /а.с.3/. З 1998 року подружні стосунки не підтримують, спільне господарство не ведуть і відновлювати не збираються. Враховуючи викладене, суд вважає, що сімя сторін розпалася, примирення не можливе, а тому шлюб підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-21 00:00:00

Сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 30 квітня 1992 року. Шлюб зареєстрований виконавчим комітетом Зимогір`ївської міської ради Слов`яносербського району Луганської області, актовий запис за № 17. Від шлюбу мають неповнолітнього сина - [PERSON], [INFO]. Сторони шлюбні стосунки не підтримують, оскільки в останній час відношення значно погіршились, втратили взаємну повагу один до одного, опинилися різні характери і погляди на сімейне життя. Подальше спільне життя і збереження сім`ї неможливе. Посилаючись на вимоги Сімейного Кодексу України позивачка просить суд розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем. Позивачка надала заяву про розгляд справи за її відсутності, на позовних вимогах наполягає. Відповідач надав заяву про розгляд справи за його відсутності, з позовом згоден. Дослідивши матеріали справи, перевіривши надані докази, суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню. Відповідно до ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 цього Кодексу. Згідно ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Частиною 2 ст. 112 СК України передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Судом встановлено, що 30 квітня 1992 року було зареєстровано шлюб, між позивачкою і відповідачем, шлюб зареєстрований виконавчим комітетом Зимогір`ївської міської ради Слов`яносербського району Луганської області, актовий запис за № 17, прізвище після реєстрації шлюбу чоловіка - [PERSON], дружини - [PERSON]. Від шлюбу мають неповнолітнього сина - [PERSON], [INFO]. Подальше спільне життя і збереження сім`ї позивачка вважає неможливим. Таким чином, суд вважає, що родина фактично розпалась, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечать інтересам позивачки та відповідача. Відповідно до вимог ч. 8 ст. 235 ЦПК України у рішенні суду про розірвання шлюбу зазначається про вибір прізвища тим з подружжя, який змінив прізвище під час державної реєстрації шлюбу, що розривається. З свідоцтва про шлюб вбачається, що позивачка після реєстрації шлюбу змінила прізвище, при розгляді справи по суті не виявила бажання змінювати прізвище на дошлюбне, тож суд залишає позивачці прізвище «[PERSON]».

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-30 00:00:00

Сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 30 квітня 1998 року, у шлюбі мають двох дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Позивач звернулася до суду з позовом, у якому просить розірвати шлюб із відповідачем, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що спочатку сімейні відносини були нормальні, проте згодом стосунки погіршились. Тривалий час між ними виникали суперечки та непорозуміння, що призвело до того, що у них виникли різні уподобання та погляди на життя, немає спільних інтересів, що унеможливлює подальші сімейні відносини. З вересня 2015 р. відповідач змінив місце проживання, майже рік з відповідачем не спілкується, спільне господарство не ведеться, сімейні стосунки не підтримуються. У звязку із наведеним, просить суд позов задовольнити. Позивач у судове засідання не зявилась, однак 31.10.2016 р. подала до суду заяву про те, що позов підтримує, просить суд провести розгляд справи у її відсутності. Відповідач до суду не зявився, однак 31.10.2016 р. подав заяву, у якій просить провести розгляд справи у його відсутності, проти заочного розгляду не заперечує. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що сімя розпалася повністю, не може бути збережена і позовні вимоги підлягають задоволенню. Встановлено, що сторони уклали шлюб 30.04.1998 року у якому мають двох синів: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] /а.с.3-5/. З 2015 року подружні стосунки не підтримують, спільне господарство не ведуть і відновлювати не збираються. Враховуючи викладене, суд вважає, що сімя сторін розпалася, примирення не можливе, а тому шлюб підлягає розірванню. Крім цього з відповідача слід стягнути сплачений позивачем судовий збір в порядку ч. 1 ст. 88 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-10 00:00:00

Сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 30 квітня 2002 року та фактично припинили шлюбні відносини у 2013 році. Від шлюбу сторони мають двох неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], які проживають з позивачем. Позивач звернулася до суду з позовом, і, посилаючись на те, що причинами розпаду сім'ї послужили різні погляди на життя, ведення спільного побуту, виховання дітей та сварки, просила розірвати шлюб, оскільки подальше сумісне життя і збереження сім'ї з відповідачем вона вважає за неможливе. У відкритому судовому засіданні позивач позов підтримала у повному обсязі. Відповідач у судовому засіданні позов визнав у повному обсязі, проти розірвання шлюбу не заперечував. Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню, оскільки позивач жити однією сім'єю та миритися з відповідачем категорично не бажає, тому що втратила до нього відчуття любові та взаєморозуміння, з чого виходить, що сім'я розпалася остаточно та відновлена бути не може. Спора про спільно нажите майно та місце проживання неповнолітніх дітей сторони не заявляють.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-11 00:00:00

Сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 30 квітня 2015 року та у теперішній час фактично припинили шлюбні відносини. Від шлюбу сторони дітей не мають. Позивач звернулася до суду з позовом, та, посилаючись на те, що причинами розпаду сім'ї є те, що вони люди різних характерів та поглядів на життя, через негативну поведінку відповідача між ними постійно виникали сварки та конфлікти, подальше сумісне життя і збереження сім'ї з відповідачем вона вважає за неможливе; після розірвання шлюбу просила залишити їй прізвище «[PERSON]». В судове засідання позивач не з'явилася, надавши до суду заяву /а.с.13/, згідно якої свій позов підтримала, просила його задовольнити та просила розглянути справу у її відсутність. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, про місце та час слухання справи був повідомлений належним чином - шляхом отримання ним особисто судової повістки про виклик до суду на розгляд цієї справи /а.с.12/ про причини неявки суд не повідомив. Заяви про розгляд справи у його відсутність від відповідача до суду не надходило. Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України: у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. За таких обставин суд вважає, що справу можливо вирішити у відсутності позивача та відповідача без фіксування судового процесу. 12 лютого 2016 року винесено ухвалу про заочний розгляд справи. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що з 30 квітня 2015 року сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі, дітей від якого не мають, що підтверджується свідоцтвом про шлюб /а.с.4/. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України: суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Позивач вказує, що вони з відповідачем - люди різних характерів та поглядів на життя шлюб та сім'ю, через негативну поведінку відповідача між ними постійно виникали сварки та конфлікти, подальше сумісне життя і збереження сім'ї вона вважає за неможливе та недоцільне. З огляду на встановлене суд дійшов до висновку, що ніяких підстав для збереження шлюбу між сторонами в судовому засіданні не встановлено, оскільки шлюб існує формально, не виконує свого прямого призначення, а тому шлюб між ними доцільно розірвати. Суд вважає, що збереження шлюбу буде суперечить інтересам і позивача, і відповідача. Спора про спільно нажите майно сторони не заявляють.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-09 00:00:00

Сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 30 липня 2011 року, у якому мають малолітню доньку [PERSON], [INFO]. Позивачка звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб із відповідачем, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що спільне життя з відповідачем не склалось через різні погляди на життя, що привело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин. Шлюбні відносини не підтримують, протягом останнього року, не спілкуються, спільне господарство не ведуть. У звязку із наведеним, просить суд позов задовольнити. У судове засідання позивачка не зявилася, про причини неявки суд не повідомила, проте подала до суду заяву, в якій просить проводити слухання справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує. Відповідач у судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив, однак подав до суду заяву, у якій просить справу слухати у його відсутності, позовні вимоги визнає, просить шлюб розірвати. Суд ухвалив справу розглядати у заочному порядку без участі сторін, які без поважних причин у судове засідання не прибули, хоча були належним чином повідомлені про час і місце судового засідання. Однак матеріалів справи достатньо для прийняття рішення по суті. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що сімя розпалася повністю, не може бути збережена і позовні вимоги підлягають задоволенню. Встановлено, що сторони уклали шлюб 30.07.2011 року /а.с.4-5/, у якому мають малолітню доньку [PERSON], [INFO]./а.с. 5/ Любов та повага між сторонами відсутні. Продовж останнього року у сторін постійно виникали непорозуміння та сварки, внаслідок чого, фактично, шлюбні відносини не підтримують та спільне господарство не ведуть і відновлювати не збираються. Враховуючи викладене, суд вважає, що сімя сторін розпалася, примирення не можливе, а тому шлюб підлягає розірванню, а визнання відповідачем предявленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-18 00:00:00

Сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 30 серпня 2008 року. Від шлюбу мають малолітню доньку [PERSON], [INFO]. Позивачка, посилаючись на те, що з січня 2016 року сторони не підтримують подружніх відносин, так як мають різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства, звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу. В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги в повному обсязі. Відповідачка позов визнала повністю та не заперечує проти розірвання шлюбу. Позов підлягає до задоволення, оскільки сторони відновлювати подружні стосунки не бажають, а визнання позову відповідачем не суперечить закону і не порушує прав, свобод чи інтересів інших осіб, тому суд приходить до висновку, що подальше збереження шлюбу не відповідає інтересам сторін. Після розірвання шлюбу позивачка виявила бажання залишити прізвище «[PERSON]». На підставі наведеного, ст.ст. 110, 112, 113 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-16 00:00:00

Сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 30 січня 2015 року. Позивачка звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб із відповідачем, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що спільне життя з відповідачем не склалось через різні погляди на життя. З жовтня 2015 року їхні відносини погіршилися на грунті різних поглядів на життя, ведення спільного господарства, працевлаштування та забезпечення сім'ї. З того ж часу проживають окремо, спільне господарство не ведуть. У зв'язку із наведеним, просить суд позов задовольнити. Позивачка у судове засідання не з'явилась, про причини неявки суд не повідомила, однак подала до суду заяву, у якій просить проводити розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить розірвати шлюб. Відповідач у судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, однак подав до суду заяву, у якій просить проводити розгляд справи у його відсутності, позов визнає, просить суд розірвати шлюб. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що сім'я розпалася повністю, не може бути збережена і позовні вимоги підлягають задоволенню. Встановлено, що сторони уклали шлюб 30 січня 2015 року /а.с.3/. Любов та повага між сторонами відсутні. Останнім часом непорозуміння створили умови за яких їх шлюб фактично припинився, сторони з жовтня 2015 року проживають окремо, шлюбні відносини не підтримують та спільне господарство не ведуть і відновлювати не збираються. Враховуючи викладене, суд вважає, що сім'я сторін розпалася, примирення не можливе, а тому шлюб підлягає розірванню, а визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-11 00:00:00

Сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 30 травня 1992 року, у шлюбі неповнолітніх дітей не мають. Позивач звернулася до суду з позовом, у якому просить розірвати шлюб із відповідачем, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що протягом останнього часу вони фактично не підтримують шлюбних відносин. Причиною цього стали постійні непорозуміння між ним та як наслідок сварки, скандали, відсутність довіри та спільних інтересів. Відповідач періодично зловживає алкоголем, що також негативно відображається на сімейних відносинах. Добровільно в органаз РАЦС відповідач розірвати шлюб не бажає, а тому просить суд позов задовольнити. У судовому засіданні позивач позов підтримала, пояснення дала аналогічні наведеним, додатково пояснила, що 2 роки не веде з відповідачем спільного господарства; вони проживають в одному будинку, але окремо, просить суд позов задовольнити. Суд ухвалив справу розглядати у заочному порядку без відповідача, який без поважних причин у судове засідання не прибув, хоча був належним чином повідомлений про час і місце судового засідання, однак матеріалів справи достатньо для прийняття рішення по суті. Ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 11.10.2017 р. провадження у справі зупинено на чотири місяці, надано цей строк сторонам для примирення. 12.02.2018 р. відновлено провадження по справі, оскільки строк для примирення закінчився. Заслухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що сім'я розпалася повністю, не може бути збережена і позовні вимоги підлягають задоволенню. Встановлено, що сторони уклали шлюб 30.05.1992 року /а.с.4/, у якому неповнолітніх дітей не мають. 2 роки проживають окремо, спільне господарство не ведуть і відновлювати не збираються. Час, наданий судом для примирення, результатів не надав. Спору про поділ майна немає. Враховуючи викладене, суд вважає, що сім'я сторін розпалася, примирення неможливе, а тому шлюб підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-02 00:00:00

Сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 30 травня 2002 року, у якому мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Позивач звернувся до суду з позовом, у якому просить розірвати шлюб із відповідачкою, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що сімейне життя з відповідачем не склалось через те, що у них різні погляди на життя, несумісність характерів, постійні сварки, що призвело до втрати почуття любові та поваги один до одного. Останні шість років проживають окремо, шлюб існує формально, спільного господарства не ведуть, подружні відносини не підтримують. У звязку із наведеним, просить суд позов задовольнити. У підготовчому судовому засіданні позивач позов підтримав, пояснення дав аналогічні наведеним, додатково пояснив, що з листопада поїде за межі України на заробітки. Представник позивача у судовому засіданні позов підтримав, пояснення дав аналогічні наведеним, просить суд позов задовольнити. Відповідачка позов визнала, проти розірвання шлюбу не заперечує. Додатково пояснила, що після розірвання шлюбу син залишиться проживати з нею. Заслухавши пояснення сторін, представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно з ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення для справи. Встановлено, що сторони уклали шлюб 30.05.2002 року /а.с.5/, у якому мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO] /а.с.6/. Останні шість років сторони проживають окремо, спільного господарства не ведуть і відновлювати не збираються. Після розірвання шлюбу, неповнолітній син залишиться проживати з матір'ю. Враховуючи наведене, суд, дослідивши докази по справі в їх сукупності, прийшов до переконання, що подальше спільне життя подружжя, які проживають окремо, не ведуть спільного господарства, не підтримують сімейних відносин; та збереження шлюбу, який існує лише формально, суперечать інтересам сторін, а відтак шлюб підлягає розірванню. На підставі ст. 110, 112 Сімейного кодексу України, та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-09 00:00:00

Сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 31.01.2008 року, у якому мають двох дітей: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Позивач звернулася до суду з позовом, у якому просить розірвати шлюб із відповідачем, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що сімейне життя з відповідачем не склалось, стосунки між ними поступово погіршувались, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. Спільного господарства не ведуть, не підтримують ніяких відносин. Спору про поділ майна, що є їхньою спільною власністю немає. У зв`язку із наведеним, просить позов задовольнити. У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала, пояснення дала аналогічні викладеним у позовній заяві, додатково пояснила, що діти після розірвання шлюбу залишаться проживати з нею, просить позов задовольнити. Суд ухвалив проводити заочний розгляд справи без участі відповідача, який відзив суду не подав, до суду не з`явився, будучи належним чином повідомленим про час і місце судового засідання, а позивач не заперечує проти такого розгляду справи. Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що сім`я розпалася повністю, не може бути збережена і позовні вимоги підлягають задоволенню. Встановлено, що сторони уклали шлюб 31.01.2008 року /а.с.4/, у якому мають двох дітей: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] /а.с.5,6/. Сімейне життя з відповідачем не склалось, стосунки між ними поступово погіршувались, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення шлюбних відносин, спільного господарства не ведуть і відновлювати не збираються. Шлюб існує лише формально. Спору про поділ майна немає. Після розірвання шлюбу діти залишаться проживати з матір`ю. Враховуючи викладене, суд вважає, що сім`я сторін розпалася, примирення неможливе, а тому шлюб підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-02 00:00:00

Сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 31.07.2003 року, у шлюбі в них народився син [PERSON], [INFO]. Позивач звернулася до суду з позовом, у якому просить розірвати шлюб із відповідачем, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що з відповідачем сімейне життя не склалося через різні погляди на життя та несумісність характерів, внаслідок чого вони припинили шлюбні стосунки, ведення спільного господарства з вересня 2014 року. Почуття поваги, любові, взаємодопомоги відсутні. Переконана, що подальше спільне подружнє життя і збереження шлюбу та примирення є неможливим та недоцільним, оскільки сім'я фактично розпалася. У судовому засіданні позивач позов підтримала, дав пояснення аналогічні наведеним, додатково пояснила, що з вересня 2014 року вони проживають окремо, відповідач пішов до іншої жінки, з якою створив іншу сімю, після розірвання шлюбу син залишається проживати з позивачем. Суд ухвалив справу розглядати у заочному порядку, без відповідача, який без поважних причин у судове засідання не прибув, хоча був належним чином повідомлений про час і місце судового засідання. Однак матеріалів справи достатньо для прийняття рішення по суті. В судовому засіданні встановлено, що сторони уклали шлюб 31.07.2003 року/а.с. 4/, в якому в них народився син [PERSON], [INFO] /а.с.5/, який проживає із позивачем. Непорозуміння, сварки створили умови за яких їх шлюб фактично припинився, з вересня 2014 року сторони шлюбні відносини не підтримують та спільне господарство не ведуть. Після розірвання шлюбу неповнолітня дитина залишається проживати з позивачем. Враховуючи викладене, суд вважає, що сімя сторін розпалася, примирення неможливе, а тому шлюб підлягає розірванню.

Outcome: approved