Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-29 00:00:00

Товариство з обмеженою відповідільністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (далі - ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів») звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Зазначало, що 16.02.2017 між ТОВ Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» (далі - ТОВ ФК ЦФР») та [PERSON] було укладено кердитний договір № 8051677512 шляхом підписання заяви на отримання кредиту. Відповідно до кредитного договору, банк надав [PERSON] кредит в сумі 5288 грн. з початковим процентом - 2 % від суми кредиту, щомісячним процентом - 3,69 % від суми кредиту, річним процентом - 11,99 % від суми боргу, щоденной пенею - 0,3 % від загальної суми прострочення. 30.07.2018 між ТОВ ФК «ЦФР» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено договір відступлення права вимоги № 20180730, відповідно до якого ТОВ ФК «ЦФР» передало ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» за плату, а ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» прийняло належні ТОВ ФК «ЦФР» права грошової вимоги до боржників за кредитними договорами, вказаними в реєстрі боржників. Відповідно до реєстру боржників ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» набуло права грошової вимоги до [PERSON] в розмірі 12263, 13 грн., з яких: 5288 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу, 922, 86 грн. - сума заборгованості за відсотками, 3408, 27 грн. - сума заборгованості за платою за управління кредитом, 2644 грн. - заборгованість за пенею. Посилаючись на зазначені обставини, позивач просив стягнути з [PERSON] на користь ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість у розмірі 12263, 13 грн. за кредитним договором № 8051677512 від 16.02.2017, а також судовий збір в розмірі 2102 грн. Позивач подав заяву про розгляд справи за відсутності його представника та вказав на те, що не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Суд ухвалив розглядати справу за відсутності представника позивача. Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Згідно з п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси. У зв`язку з тим, що повістка, адресована [PERSON] була повернута поштовим відділенням у зв`язку з тим, що адресат відсутній за місцем проживання, зареєстрованому у встановленому законом порядку, в силу норм ст. 128 ЦПК України [PERSON] є такою, яка належним чином повідомлена про дату та час судового засідання. Відповідач була належним чином повідомлена про дату, час і місце судового засідання; не з`явилася в судове засідання без повідомлення причин; не подала відзив; позивач не заперечує проти заочного вирішення справи. За наявності сукупності умов, передбачених ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд ухвалив проводити заочний розгляд справи. Суд, вивчивши позовну заяву, дослідивши та оцінивши письмові докази в справі в їх сукупності, дійшов наступного висновку. Судом установлено, що 16.02.2017 між ТОВ ФК «ЦФР» та [PERSON] було укладено кредитний договір шляхом підписання заяви на отримання кредиту від ТОВ ФК «ЦФР» № 8051677512. У заяві зазначено, що відповідач згодна з тим, що ця заява разом з умовами отримання кредитів та інших послуг від ТОВ ФК «ЦФР» становить кредитний договір між нею та ТОВ ФК «ЦФР» а також те, що вона ознайомилася з кредитним договором до його укладення і згодна з усіма його умовами. Відповідно до п. 2 заяви сума кредиту становить 5288 грн; початковий процент - 2 % від суми кредиту; щомісячний процент - 3,69 % від суми кредиту; річний процент - 11,99 % від суми боргу; щоденна пеня - 0,3 % від загальної суми прострочення. 30.07.2018 між ТОВ ФК «ЦФР» (кредитор) та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (новий кредитор) було укладено договір відступлення права вимоги № 20180730. Відповідно до п. п. 1.2 зазначеного договору внаслідок передачі (відступлення) Портфеля Заборгованості за цим Договором, Новий Кредитор заміняє Кредитора у Кредитних Договорах, що входять до Портфеля Заборгованості та відповідно вказані у Реєстрі Боржників, та набуває прав грошових вимог Кредитора за цими Кредитними договорами, включаючи право вимагати від Боржників належного виконання всіх грошових та інших зобов`язань Боржників за Кредитними договорами. Згідно з витягу з Реєстру боржників до Договору відступлення права вимоги № 20180730 від 30.07.2018 сума заборгованості [PERSON] за договором № 8051677512 від 16.02.2017 складає 12263, 13 грн., з яких: 5288 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу, 922, 86 грн. - сума заборгованості за відсотками, 3408, 27 грн. - сума заборгованості за платою за управління кредитом, 2644 грн. - заборгованість за пенею. Частиною 1 ст. 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст. 1055 ЦК України кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним. Згідно із ч. 1 ст. 633 ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). За змістом ст. 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Статтею 526 ЦК України встановлено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно зі ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов`язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення. Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові уразі порушення боржником зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання. [PERSON] свої зобов`язання за кредитним договором належним чином не виконує. Згідно з розрахунками, наданими позивачем, заборгованість відповідача за кредитним договором складає 12263, 13 грн., з яких: 5288 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу, 922, 86 грн. - сума заборгованості за відсотками, 3408, 27 грн. - сума заборгованості за платою за управління кредитом, 2644 грн. - заборгованість за пенею. Ураховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення позову в частині стягнення 5288 грн. заборгованості за основною сумою боргу, 922, 86 грн. заборгованості за відсотками, 2644 грн. заборгованості за пенею. Разом з тим, відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами (п. 1 ч. 2 ст. 76 ЦПК України). Частинами 1-3 ст. 77 ЦПК України передбачено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи (ст. 79 ЦПК України). Відповідно до ст. 80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання. Оскільки докази того, що кредитний договір містить умови щодо плати за управління кредитом, відсутні, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення позову в частині стягнення 3408, 27 грн. суми заборгованості за платою за управління кредитом. Оскільки позов підлягає частковому задоволенню, відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір у розмірі 2102 грн. підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Outcome: partial