Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-28 00:00:00

Сутність заявленої вимоги до суду У квітні 2019 року [PERSON] звернувся до суду із вказаною заявою, яку мотивував тим, що з 26 вересня 2017 року перебуває у шлюбі з відповідачкою [PERSON] У шлюбі сторонами народжено дочку: [PERSON] , [INFO] , яка на даний час перебуває на утриманні матері. Шлюбне життя між сторонами не склалося через різні погляди на сімейне життя, відсутність взаємопорозуміння між ними, позивач спільно з відповідачкою не проживають з листопада 2017 року, а тому позивач уважає, що подальше збереження шлюбу є неможливим. Просив суд розірвати шлюб, укладений між сторонами у даній справі. Позиції позивача, відповідача по даній справі Позивач у судове засідання не з`явився, подав клопотання про розгляд справи у його відсутність, про підтримання позову в повному обсязі, просив суд час на примирення не надавати. Відповідачка в судове засідання не з`явилася, подала заяву про розгляд справи у її відсутність, про визнання позову в повному обсязі, час на примирення просила суд не надавати. У зв`язку з неявкою в підготовче судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, не здійснювалось. Процесуальні дії суду у даній справі Ухвалою Липоводолинського районного суду Сумської області від 10 травня 2019 року у даній справі відкрито провадження, призначено підготовче засідання на 29 травня 2019 року о 08 год. 30 хв. Установлені судом обставини справи 26 вересня 2017 року сторони зареєстрували шлюб (а.с.6). У шлюбі від позивача відповідачка народила дочку [PERSON] , [INFO] (а.с. 7). Шлюбне життя сторін не склалося у зв`язку з відсутність взаємопорозуміння між ними та протилежних поглядів на життя, а тому сторони припинили подружні стосунки, проживають окремо один від одного більше року, про що зазначив позивач у позові. Норми права, які підлягають застосуванню у даній справі Згідно з вимогами ст.ст. 110, 112 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя і рішення про розірвання шлюбу суд постановляє, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя сторін і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з подружжя чи інтересам дітей сторін. Висновки суду по суті заявленої вимоги З огляду на небажання позивача вживати заходів на примирення з відповідачем, ураховуючи втрату сторонами поваги та взаєморозуміння один до одного, припинення сторонами спільного проживання однією сім`єю, при відсутності заяв від відповідача про примирення з позивачем чи згоди на розірвання шлюбу з ним, суд уважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам кожного з них, збереження сім`ї за таких обставин є неможливим, а тому шлюб належить розірвати. На думку суду, розірвання шлюбу між сторонами у даній справі є втручанням держави у сімейне життя сторін, проте воно ґрунтується на чітких, доступних та передбачуваних для них нормах чинного сімейного закону, узгоджується з метою захисту прав обох сторін на припинення сімейних непорозумінь, можливу побудову інших сімей та укладення інших шлюбів, і відповідає потребі у встановленні розумного балансу між вищевказаними інтересами сторін (така правова позиція суду випливає зі змісту ч.2 ст.8 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод). Розподіл судових витрат по справі Вирішуючи питання про розподіл судових витрат відповідно до положень ст.ст.141,142 ЦПК України, врахувавши факт визнання відповідачем позову до початку розгляду справи по суті (у підготовчому провадженні), суд уважає за необхідне повернути позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого ним при поданні позову, та стягнути з відповідача на користь позивача інші 50 відсотків сплаченого судового збору.

Outcome: approved