overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-26 00:00:00

Сторони перебувають в шлюбі з 14 березня 2008 року, який зареєстровано відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Ковелю Ковельського міськрайонного управління юстиції Волинської області, актовий запис № 949. Від шлюбу у сторін є двоє неповнолітніх дітей [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Причиною звернення позивача до суду з позовом про розірвання шлюбу стало те, що сторони більше двох років не проживають разом, не підтримують подружніх відносин. Спроби налагодити стосунки в сімї позитивного результату не дають, відповідач проживає в Республіці Грузія, наміру повернутись в Україну немає. За вказаних обставин позивач вважає, що шлюб існує лише формально й зберегти сімю неможливо, а тому просить шлюб розірвати. Позивач в судове засідання не зявилась, подала суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позов підтримує повністю, з підстав, викладених у заяві та просить його задовольнити, не заперечує проти ухвалення заочного рішення у справі. Відповідач в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив, хоч завчасно і належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, судові документи відповідачу були вручені, що підтверджується підтвердженням про вручення документів. Зі згоди позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, приходить до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення. Як вбачається з свідоцтва про шлюб, сторони перебувають у шлюбі з 14 березня 2008 року, який зареєстровано відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Ковелю Ковельського міськрайонного управління юстиції Волинської області, актовий запис № 949. Від шлюбу сторони мають двоє неповнолітніх дітей [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], що стверджується копією свідоцтва про народження. Відповідно до ч.2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як слідує зі змісту позовної заяви, сторони не проживають разом, не підтримують подружніх стосунків, відповідач проживає в Республіці Грузія. З часу подання позову до суду позитивних змін у сімї не відбулося. Позивач настоює на розірванні шлюбу аргументуючи тим, що шлюб розпався остаточно, а збереження шлюбу суперечить її інтересам. За таких обставин суд приходить до висновку, що шлюб між сторонами слід розірвати. Судові витрати залишити за позивачем.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-09 00:00:00

Сторони перебувають в шлюбі з 14 березня 2013 року, який зареєстровано у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Красноградського районного управління юстиції у Харківській області, актовий запис №24. Дошлюбне прізвище позивачки Ворона. Від шлюбу сторони мають малолітню доньку [PERSON] [INFO], яка після розірвання шлюбу буде проживати разом з матір'ю. Спору щодо поділу майна сторони не мають. В позовній заяві позивачка просить суд розірвати шлюб тому, що подальше спільне життя суперечить їхнім інтересам та інтересам малолітньої доньки, так як почуття поваги та любові між ними втрачені, оскільки відповідач проявляє неповагу до її особистості та застосовує фізичне насильство. Вважає, що сім'я повністю розпалася, вони разом не проживають, спільне господарство не ведеться. В судове засідання позивачка не з'явилася, відповідно до поданої нею заяви просить розглядати справу без її участі, позов підтримує в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Так, як відповідач в судове засідання не з'явився, про місце та час розгляду справи був повідомлений у встановленому порядку, від нього до суду не надходило заяви про розгляд справи за його відсутності, згідно ст.224 ЦПК України, суд вважає необхідним ухвалити заочне рішення по справі на підставі наявних у справі доказів, так як позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Враховуючи те, що сторони про час та місце розгляду справи повідомлені у встановленому порядку, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін за наявними у справі доказами на підставі ч.2 ст.197 ЦПК України не здійснюючи фіксування судового процесу. Суд дослідивши матеріли справи, вважає, що позов підлягає задовольню за наступних обставин. Як слідує з матеріалів справи, сторони сімейні стосунки не підтримують, подальше спільне життя суперечить їх інтересам, розірвання шлюбу не суперечить їх інтересам, примирення між ними не можливе. В матеріалах справи в підтвердження позову є копії паспорту позивача і відповідача, свідоцтво про шлюб між [PERSON] та [PERSON], свідоцтво про народження доньки сторін. Суперечки щодо розділу майна сторони не мають. Згідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Малолітня донька після розірвання шлюбу залишиться проживати х матір'ю. Таким чином, є всі підстави для задоволення позовних вимог позивача, оскільки будь-яких заперечень з цього приводу відповідач не надав. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-01 00:00:00

Сторони перебувають в шлюбі з 14 вересня 1991 року. Від спільного життя неповнолітніх дітей не мають. Позивачка просить розірвати шлюб, посилаючись на те, що в сім'ї постійно виникали непорозуміння і суперечки, що призвело до її розпаду. Вважає, що подальше спільне проживання стало неможливим. Всі спроби позивачки налагодити нормальні сімейні стосунки до позитивних наслідків не призвели. Просить розірвати шлюб між нею і відповідачем. Позивачка в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, посилаючись на обставини викладені в позові. Відповідач у судове засідання не з'явився, подавши письмову заяву про визнання позовних вимог та розгляд справи в його відсутність. Заслухавши пояснення позивачки, вивчивши матеріали справи, дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Згідно ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред?явлено одним із подружжя. Статтею 112 СК України визначено, що суд постановлює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом установлено, що сторони припинили шлюбні відносини, спільного господарства не ведуть, до примирення не націлені і збереження сім'ї стало неможливим.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-09 00:00:00

Сторони перебувають в шлюбі з 14 вересня 2005 року, який зареєстровано відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Ковелю Ковельського міськрайонного управління юстиції Волинської області, актовий запис № 412. Від шлюбу у сторін неповнолітній син - [PERSON] [INFO]. Причиною звернення позивача до суду з позовом про розірвання шлюбу стало те, що сторони не проживають разом, не підтримують подружніх відносин. Спроби налагодити стосунки в сім'ї позитивного результату не дають. За вказаних обставин позивач вважає, що шлюб існує лише формально й зберегти сім'ю неможливо, а тому просить шлюб розірвати. Позивач в судове засідання не з'явилась, подала суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позов підтримує повністю, з підстав, викладених у заяві та просить шлюб розірвати. Не заперечує проти ухвалення заочного рішення у справі. Після розірвання шлюбу просила залишити прізвище «[PERSON]». Відповідач в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, хоч завчасно і належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення судової повістки. Заяви про розгляд справи у його відсутності та відзиву на позов не подав. На підставі ст. 280 ЦПК України, суд ухвалив провести заочний розгляд справи. Оскільки розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, тому відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, приходить до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення. Положеннями ч.3 ст. 56 СК України визначено, що кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Як вбачається з свідоцтва про шлюб, сторони перебувають у шлюбі з 14 вересня 2005 року, який зареєстровано відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Ковелю Ковельського міськрайонного управління юстиції Волинської області, актовий запис № 412 (а. с. 4). У шлюбі в сторін народився син - [PERSON], [INFO], що стверджується копією свідоцтва про народження (а.с.5). Відповідно до ч.2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як слідує зі змісту позовної заяви, сторони не проживають разом, не підтримують подружніх стосунків. З часу подання позову до суду позитивних змін у сім'ї не відбулось. Позивач настоює на розірванні шлюбу аргументуючи тим, що шлюб розпався остаточно, а збереження шлюбу суперечить її інтересам. За вказаних обставин суд приходить до висновку, що шлюб між сторонами слід розірвати. Вимога позивача про залишення їй шлюбного прізвища підлягає до задоволення, оскільки відповідає положенню ст. 113 СК України. Судові витрати залишити за сторонами.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-24 00:00:00

Сторони перебувають в шлюбі з 14 вересня 2011 року. Від спільного життя неповнолітніх дітей не має. Позивачка просить розірвати шлюб, посилаючись на те, що в сім'ї постійно виникали непорозуміння і суперечки, що призвело до її розпаду. Вважає, що подальше спільне проживання стало неможливим. Всі спроби позивачки налагодити нормальні сімейні стосунки до позитивних наслідків не призвели. Позивачка в судове засідання не з'явилась, подавши письмову заяву про підтримку позовних вимог та розгляд справи в її відсутність. Відповідач позовні вимоги визнав та не заперечує проти їх задоволення. Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення відповідача, дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом установлено, що сторони припинили шлюбні відносини, спільного господарства не ведуть, до примирення не націлені і збереження сім'ї стало неможливим. Згідно ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред?явлено одним із подружжя.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-12-09 00:00:00

Сторони перебувають в шлюбі з 14 вересня 2013 року, який був зареєстрований Комінтернівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис №696. Від шлюбу мають неповнолітню дитину - сина [PERSON] , [INFO] . [PERSON] просить шлюб розірвати мотивуючи тим, що спільне життя з відповідачем не склалося, постійно виникали конфлікти, причиною яких стали несумісність характерів, зовсім протилежні погляди на сімейне життя. Крім того, відповідач постійно зловживав спиртними напоями, неодноразово піднімав руку на позивача, висловлювався нецензурною лайкою та погрожував їй фізичною розправою, свідками чого були діти. 09.03.2020 року, під час чергової сварки та погроз фізичною розправою з боку відповідача, позивач була змушена звернутися до чергової частини поліції. З того моменту шлюбні відносини припинено, спільного господарства сторони не ведуть, проживають окремо, всі фізичні та духовні зв`язки між ними втрачено. Питання про розірвання шлюбу позивачем вирішено остаточного, та подальше спільне проживання та збереження шлюбу є неможливим та суперечить її інтересам. Судові витрати просила стягнути з відповідача. Позивач у судове засідання з`явилася, заяву підтримала, просила шлюб розірвати. Відповідач в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення позивача, враховуючи, що сторони не підтримують шлюбних відносин, тривалий час проживають окремо, за наданий термін на примирення не примирилися, вважає що збереження сім`ї неможливе, крім того, збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Згідно ч.2 ст.112 СК України «Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них». Згідно ст.141 ЦПК України понесені позивачем і документально підтверджені судові витрати у розмірі 840,80 грн. підлягають стягненню з відповідача на користь позивача. На підставі приведеного вище,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-07 00:00:00

Сторони перебувають в шлюбі з 14 жовтня 2002 року, який було зареєстровано виконавчим комітетом Переспівської сільської ради Рожищенського району Волинської області, актовий запис № 13. Під час перебування у шлюбі у сторін народилася троє дітей [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO]. Причиною звернення позивача до суду з позовом про розірвання шлюбу стало те, що спільне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння між сторонами, протилежні погляди на сімейні відносини, сімейні обов»язки, через що між ними виникають конфлікти. Відповідач ображає позивачку, часто принижуючи її честь і гідність. Крім того, відповідач не дбає про матеріальне забезпечення сім»ї, зловживає спиртними напоями. Фактично шлюбні відносини між сторонами припинені. За вказаних обставин позивач вважає, що шлюб існує лише формально й зберегти сім'ю неможливо, а тому просить його розірвати. В судовому засіданні позивачка [PERSON] позов підтримала повністю та просить його задоволити. Додатково суду пояснила, що наданий їм строк на примирення не покращив їх взаємовідносин. Відповідач в судове засідання не з»явився з невідомих суду причин, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, приходить до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення. Як вбачається з свідоцтва про шлюб сторони перебувають у шлюбі з 14 жовтня 2002 року, який було зареєстровано виконавчим комітетом Переспівської сільської ради Рожищенського району Волинської області, актовий запис № 13. Під час перебування сторін у шлюбі у подружжя народилося троє дітей - [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO]. Відповідно до ч.2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як встановлено в судовому засіданні через відсутність взаєморозуміння та поваги сторони не підтримують подружніх стосунків, часто конфліктують. Складні сімейні відносини між чоловіком та дружиною негативно впливають як на позивачку, так і на дітей.З часу подання позову до суду позитивних змін у сім'ї не відбулося, позивач наполягає на розірванні шлюбу аргументуючи тим, що шлюб розпався остаточно, а збереження шлюбу є неможливим, оскільки суперечить її інтересам та інтересам дітей. За таких обставин суд приходить до висновку, що шлюб між сторонами слід розірвати. Судові витрати слід віднести за рахунок відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-06 00:00:00

Сторони перебувають в шлюбі з 14 липня 2012 року, який був зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Богодухівського районного управління юстиції Харківської області, актовий запис №40. Сторони мають малолітню дитину сина [PERSON], [INFO]. [PERSON] просить шлюб розірвати мотивуючи тим, що спільне життя з відповідачем не склалося, у сторін різні погляди на сімейне життя та обов»язки, на підставі чого в сім»ї відбувалися постійні сварки, образи, які поступово призвели до того, що вони стали зовсім чужими людьми. Відповідач з 2014 року проживає окремо. Розлучення, це єдиний вихід побудувати нове щасливе життя та зберегти нормальне бачення про сім»ю. Збереження сім»ї та подальше спільне проживання, зі слів позивача, неможливе та суперечить її інтересам. Судові витрати просила стягнути з відповідача. Позивач у судове засідання не з'явилася, згідно змісту поданої до суду заяви, просила справу слухати за її відсутності, на позовних вимогах наполягає та просить шлюб розірвати, уточнила, що за наданий термін на примирення вони не помирилися. Відповідач в судове засідання не з'явився, надав заяву, відповідно до змісту якої просив справу розглянути за його відсутності, проти позовних вимог не заперечує, уточнив, що за наданий термін на примирення вони не помирилися Суд, дослідивши матеріали справи враховуючи, що сторони тривалий час не підтримують шлюбних відносин, проживають окремо, за наданий судом строк на примирення не примирились, вважає, що збереження сім'ї неможливе, крім того, збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Згідно ч.2 ст.112 СК України «Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них». На підставі приведеного вище,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-02 00:00:00

Сторони перебувають в шлюбі з 14 листопада 1991 року. Від спільного життя неповнолітніх дітей не мають. Позивач просить розірвати шлюб, посилаючись на те, що в сім'ї постійно виникали непорозуміння і суперечки, що призвело до її розпаду. Вважає, що подальше спільне проживання стало неможливим. Всі спроби позивача налагодити нормальні сімейні стосунки до позитивних наслідків не призвели. Просить розірвати шлюб між ним і відповідачкою. Позивач у судовому засіданні позовні вимоги підтримав, посилаючись на обставини, викладені в позові. Відповідачка в судове засідання не з?явилася, хоча про час і місце слухання справи була повідомлений належним чином. Причину неявки суду не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Заслухавши пояснення позивача, дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Згідно ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред?явлено одним із подружжя. Статтею 112 СК України визначено, що суд постановлює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом установлено, що сторони припинили шлюбні відносини, спільного господарства не ведуть, до примирення не націлені і збереження сім'ї стало неможливим.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-23 00:00:00

Сторони перебувають в шлюбі з 14 листопада 2004 року, який зареєстровано Поворською сільською радою Ковельського району, Волинської області, актовий запис № 20. Від шлюбу у подружжя народилась дочка [PERSON], [INFO]. Причиною звернення позивача до суду з позовом про розірвання шлюбу стало те, що сторони не проживають разом, не підтримують подружніх відносин, спроби налагодити стосунки в сімї позитивного результату не дають. За вказаних обставин позивач вважає, що шлюб існує лише формально й зберегти сімю неможливо, а тому просить шлюб розірвати. Позивач в судове засідання не зявився, подав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позов підтримує повністю, з підстав, викладених у заяві та просить його задовольнити, не заперечує проти ухвалення заочного рішення в справі. Відповідач в судове засідання не зявилась, про причини неявки суд не повідомила, хоч завчасно і належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи, про що свідчить оголошення в газеті «Волинь нова» про виклик відповідача в судове засідання. Зі згоди позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, приходить до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення. Як вбачається з свідоцтва про шлюб, сторони перебувають у шлюбі з 14 листопада 2004 року, який зареєстровано Поворською сільською радою Ковельського району, Волинської області, актовий запис № 20. Від шлюбу сторони мають малолітню дитину [PERSON], [INFO]. Відповідно до ч.2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як слідує зі змісту позовної заяви, сторони не проживають разом, не підтримують подружніх стосунків. З часу подання позову до суду позитивних змін у сімї не відбулося. Позивач настоює на розірванні шлюбу аргументуючи тим, що шлюб розпався остаточно, а збереження шлюбу суперечить його інтересам. За таких обставин суд приходить до висновку, що шлюб між сторонами слід розірвати. Судові витрати слід віднести за рахунок позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-10 00:00:00

Сторони перебувають в шлюбі з 14 лютого 1982 року, який зареєстровано Далешівською сільською радою Городенківського району Івано-Франківської області, актовий запис № 2. Від шлюбу неповнолітніх дітей немає. Причиною звернення позивача до суду з позовом про розірвання шлюбу стало те, що сторони не проживають разом, не підтримують подружніх відносин, спроби налагодити стосунки в сім'ї позитивного результату не дають. За вказаних обставин позивач вважає, що шлюб існує лише формально й зберегти сім'ю неможливо, а тому просить шлюб розірвати. Позивач в судове засідання не з'явився, подав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позов підтримує повністю, з підстав, викладених у заяві та просить його задовольнити, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з'явилась, про причини неявки суд не повідомила, хоч завчасно і належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи, про що свідчить оголошення в газеті «Волинь нова» про виклик відповідача в судове засідання. Зі згоди позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, приходить до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення. Як вбачається з свідоцтва про шлюб, сторони перебувають у шлюбі з 14 лютого 1982 року, який зареєстровано Далешівською сільською радою Городенківського району Івано-Франківської області, актовий запис № 2. Від шлюбу неповнолітніх дітей немає. Відповідно до ч.2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як слідує зі змісту позовної заяви, сторони не проживають разом, не підтримують подружніх стосунків. З часу подання позову до суду позитивних змін у сім'ї не відбулося. Позивач настоює на розірванні шлюбу аргументуючи тим, що шлюб розпався остаточно, а збереження шлюбу суперечить його інтересам. За таких обставин суд приходить до висновку, що шлюб між сторонами слід розірвати. Судові витрати слід віднести за рахунок позивача.

Outcome: approved