overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-18 00:00:00

Сторони зареєстрували шлюб 07.12.2009 року у відділі реєстрації актів цивільного стану по Уманському району Уманського міськрайонного управління юстиції Черкаської області, актовий запис № 37. Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що на протязі останніх чотирьох років сімейне життя між ними поступово погіршувалось, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення між ними шлюбних стосунків. Між ними виникла психологічна несумісність, кожен з них має діаметрально протилежні погляди на сімейне життя та ведення господарства. Від шлюбу подружжя має сина [PERSON], [INFO]. Позивач в позові вказує, що на даний момент спільне господарство не ведеться, сумісне проживання припинено, тому шлюб носить лише формальний характер. На цій підставі позивач звернувся до суду та просить розірвати шлюб між [PERSON] та [PERSON]. Позивач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив суд їх задоволити. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позов визнала та не заперечувала проти розірвання шлюбу. Судом встановлено, що 07.12.2009 року між сторонами було зареєстровано шлюб у відділі реєстрації актів цивільного стану по Уманському району Уманського міськрайонного управління юстиції Черкаської області, актовий запис № 37, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] від 07.12.2009 року. На даний час їх сім'я розпалася остаточно, шлюб носить лише формальний характер, сторони на примирення не погоджуються. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше сумісне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, які мають істотне значення. Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що сім'я розпалась і зберегти її при встановлених обставинах неможливо, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, оскільки шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, що має істотне значення, шлюб існує формально, а тому підлягає розірванню. Після розірвання шлюбу малолітній син [PERSON] залишається проживати з мамою [PERSON] Відповідно до ст. ст. 104, 105, 109, 110, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-05 00:00:00

Сторони зареєстрували шлюб 07 вересня 2002 року. Від подружнього життя мають двох синів:Ковалик [PERSON],[INFO] та [PERSON],[INFO] Позивач просить розірвати шлюб з відповідачем, покликаючись на те, що сімейне життя не склалось через постійні сварки між ними, причиною яких були несумісність характерів, відсутність будь-яких спільних інтересів. Все це призвело до того, що тривалий час вони проживають окремо, спільного господарства не ведуть і не підтримують жодних стосунків. Позивач в судове засідання не зявилась, подала заяву з проханням слухати справу без її участі, просить позов задовольнити, після розірвання шлюбу відновити їй дошлюбне прізвище «Котик». Відповідач в судове засідання не зявився, подав заяву про те, щоб слухати справу без його участі, на розірвання шлюбу згідний. За таких обставин на підставі ч.2 ст.197 ЦПК України прийнято рішення про проведення розгляду справи без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувальних засобів. Дослідивши обставини справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення. Суд вважає, що сімя між сторонами розпалась остаточно, збереження її неможливе, а тому їх шлюб слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-19 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Сторони зареєстрували шлюб 07 вересня 2002 року у Відділі реєстрації актів громадянського стану Уманського міського управління юстиції Черкаської області, актовий запис №416. Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO], який проживає з позивачем те перебуває на утриманні останньої.В позові позивач вказує, що спільне подружнє проживання у сторін не склалося, а тому в грудні 2009 року вони припинили спільне подружнє проживання. Причинами розпаду сімї позивач вважає різні характери та різні погляди на життя з відповідачем, через що між ними часто виникали сварки та непорозуміння, які призвели до того, що разом проживати вони не змогли, тому їх шлюб розпався. За таких обставин, вона прийшла до висновку про необхідність розірвання шлюбу, тому вона просить суд ухвалити рішення про розірвання шлюбу. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Позивач в судовому засіданні позов підтримала, посилаючись на викладенні в ньому обставини та просила його задоволити. Вона також пояснила, що вони з відповідачем разом не проживають з грудня 2009 року, спільне господарство не ведеться, підстав для збереження сімї вона не вбачає. Відповідач належним чином, відповідно до вимог чинного ЦПК України, повідомлений про дату, час і місце проведення судового засідання, в судове засідання не зявився. Причини його неявки суду невідомі. Зі згоди позивача суд ухвалює судове рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Відповідно до ухвали суду сторонам надавався термін для примирення. Вислухавши пояснення позивача, ваховуючи, що сторони не проживають однією сімєю, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки шлюб існує формально. Малолітній син [PERSON], [INFO],залишається проживати з матірю [PERSON]. Відповідно до ст. ст. 104, 105, 109, 110, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-30 00:00:00

Сторони зареєстрували шлюб 07 вересня 2007 року в міському відділі реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції. Від подружнього життя мають сина [PERSON] - [INFO]. Позивачка звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу покликаючись на те, що сімейне життя у них не склалось. Між ними втрачено взаємні почуття любові, поваги, взаємодопомоги та підтримки. Подружні відносини не підтримують, разом не проживають, не ведуть спільного господарства та стали один для одного чужими людьми. Примирення між ними неможливе. Вважає, що шлюб в них носить формальний характер. Просить розірвати шлюб. Позивачка у судовому засіданні позов підтримала повністю та пояснила, що вони півтора року подружніх відносин не підтримують, а з весни 2013 року разом не проживають, спільного господарства не ведуть. Сім'я розпалась. Просить шлюб розірвати, так як примирення між ними неможливе. Відповідач у судовому засіданні проти розірвання шлюбу не заперечує, та пояснив, що вони з липня 2013 року подружні відносини не підтримують, а з 01.08.2013 року разом не проживають. Має намір помиритись із позивачкою, оскільки він її дуже любить. Однак не може заставити позивачку не розлучатись із ним. При цьому, просив суд щоб позивачка не порушувала його права на виховання дитини. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи у їх сукупності, з'ясувавши дійсні обставини справи, суд приходить до висновку, що позов про розірвання шлюбу підлягає до задоволення з наступних підстав Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 07 вересня 2007 року в міському відділі реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції. Від подружнього життя мають сина [PERSON] - [INFO]. Між сторонами втрачено взаємні почуття любові, поваги, взаємодопомоги та підтримки. Більше одного року сторони подружні відносини не підтримують, разом не проживають, спільного господарства не ведуть. Строк наданий судом для примирення позитивного результату не дав, а тому примирення між сторонами не можливе. Сім'я розпалась. Позов підлягає до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-06 00:00:00

Сторони зареєстрували шлюб 07 вересня 2008 року у Переспівській сільській раді Сокальського району Львівської області, актовий запис № 07. В шлюбі у сторін дітей немає. Позивач в позовній заяві посилається на ті обставини, що сімейне життя з відповідачем не склалося. Між ними відсутнє взаєморозуміння та повага один до одного, відповідач інтересами сімї не цікавиться, зневажливо відносився до неї, ображав та принижував її. На даний час ведення між ними спільного господарства припинено, шлюбні відносини не підтримують. Вона прийшла до висновку, що міцної сімї вони не створили, сімя їхня розпалась остаточно. Миритись з відповідачем не бажає і наполягає на розірванні шлюбу. При цьому позивач звернулась до суду із заявою про розгляд справи без її участі, а також у заяві зазначила, що підтримує позовні вимоги і просить задовольнити з викладених в позовній заяві підстав. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився вдруге, хоча у встановленому законом порядку, відповідно до ст. 74 ЦПК України, був повідомлений про час та місце судового засідання. Відповідно до ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Згідно ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши представлені доводи позивача та перевіривши матеріали справи суд вважає, що позовну заяву слід задовольнити. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ч.2 ст. 14 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Судом встановлено, що за час спільного проживання сторони міцної сімї не створили. Між ними відсутнє взаєморозуміння та повага один до одного. Все це негативно впливає на сімейну атмосферу і призвело до розпаду їхньої сімї. Проживати й далі спільно з відповідачем позивач не бажає і наполягає на розірванні шлюбу. Вказані обставини підтвердила позивач в письмовій заяві. Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Суд приходить до висновку, що сімя розпалася і зберегти її можливості немає. На підставі ст.ст. 104, 105, 110. 113 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-02 00:00:00

Сторони зареєстрували шлюб 07 грудня 2002 року у Шевченківському відділі ДРАЦС РС ЛМУЮ, актовий запис № 386, від шлюбу мають сина - [PERSON], [INFO]. Позивач звернувся в суд із позовною заявою про розірвання шлюбу, покликаючись на те, що їхнє подружнє життя не склалось, вони виявились зовсім різними людьми з різними характерами та різними поглядами на життя. Позивач в судовому засіданні підтримав вимоги, викладені в позовній заяві, зіславшись на обставини та факти, що вказані в позові, також доповнив, що відсутність взаєморозуміння між ним та відповідачкою щодо їх подружнього життя вплинуло на їх подружні відносини, крім того як вказав позивач, що він та відповідачка проживаючи в одній квартирі, на протязі року не ведуть спільного домашнього господарства, подружніх стосунків не підтримують, вважає, що примирення неможливе, просить шлюб між ним та відповідачкою розірвати, так як їх подружнє життя не склалось, вищезгадане свідчить про втрату любові та поваги один до одного, шлюб існує формально. У судовому засіданні відповідачка позов визнала та пояснила, що дійсно вони з позивачем проживаючи за однією адресою на протязі року не ведуть спільне домашнє господарство, подружніх стосунків не підтримують. Заслухавши пояснення позивача, відповідачки, з'ясувавши дійсні обставини справи, права та обов'язки сторін, перевіривши зібрані по справі матеріали, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, оскільки судом встановлено, що сторони тривалий час проживаючи в одній квартирі не ведуть спільне домашнє господарство, подружніх стосунків не підтримують. Крім того, як вказав позивач в судовому засіданні, що відсутність взаєморозуміння і взаємоповаги один до одного стали приводом до втрати між ними почуття любові та поваги один до одного. Позивач ствердив в судовому засіданні про стійкий розлад у сім'ї та формальний шлюб, внаслідок чого збереження подружнього життя між сторонами є неможливе. Згідно ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхньої дитини, що мають істотне значення для справи. Оскільки судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження суперечить інтересам як позивача, так і відповідача, оскільки сторони втратили почуття любові та поваги один до одного, шлюб існує формально, тому його слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-03 00:00:00

Сторони зареєстрували шлюб 07 грудня 2012 року у Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по м. Слов'янську Слов'янського міськрайонного управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 562. Від шлюбу мають дитину - [PERSON], [INFO]. Проживають окремо, спільного господарства не ведуть. Спір щодо місця проживання дитини та поділу спільного майна подружжя відсутній. Позивач звернувся до суду з цим позовом, де просить шлюб розірвати, так як сімейне життя з відповідачкою не склалося через взаємні суттєві непорозуміння та різні погляди на життя, відсутність почуттів і спільних інтересів, взаємної підтримки та допомоги. У теперішній час шлюбні стосунки не підтримують, відповідачка проживає окремо. Сторони в судове засідання не з'явилися. Про день та час розгляду справи були повідомлені своєчасно та належним чином. Позивач [PERSON] надав суду заяву з проханням справу розглянути без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити, судові витрати покласти на нього. Відповідач [PERSON] також не заперечує проти розірвання шлюбу. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку задовольнити позовні вимоги, шлюб між сторонами розірвати, так як зберегти сім'ю неможливо. Спору щодо розділу майна не має, він вирішений у добровільному порядку. Спір з приводу місця проживання дитини також відсутній. Позивач не вимагає компенсації за понесені судові витрати, пов'язані із зверненням до суду. Згідно викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-09 00:00:00

Сторони зареєстрували шлюб 07 жовтня 1995 року у відділі реєстрації актів громадянського стану Львівського міськвиконкому, актовий запис № 2377. Від даного шлюбу народилося двоє дітей - син [PERSON], який є повнолітнім та син [PERSON], [INFO]. Позивач звернулася до суду із позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб між сторонами. Позовні вимоги обґрунтувала тим, що подружнє життя не склалось, між сторонами виникають постійні конфлікти, в яких відповідач принижує позивача, що негативно впливає на її психологічний стан, примирення між ними є неможливим. Вказала, що вони втратили почуття любові та поваги один до одного, не підтримують подружні стосунки більше чотирьох років. Суд, ухвалив розглядати справу за відсутності позивача, яка подала суду заяву, у якій просить суд проводити розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує повністю, просить позов задовольнити, а також за відсутності відповідача, який в судове засідання не з'явився, подав суду заяву, у якій просить проводити розгляд справи за його відсутності, позов визнає, просить розірвати шлюб між сторонами. Вивчивши та перевіривши зібрані по справі докази, з'ясувавши дійсні обставини справи, суд позов задовольняє з наступних підстав. У відповідності до ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Згідно ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення для справи. У позовній заяві позивач ствердила про стійкий розлад у сім'ї, внаслідок чого збереження подружнього життя між сторонами є неможливе. Відповідач у поданій заяві позов визнав, просив суд розірвати шлюб між сторонами. Оскільки судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім'ї суперечить інтересам сторін, які не підтримують сімейних відносин більше чотирьох років, конфлікт носить стійкий характер, шлюб існує формально, а тому його слід розірвати. Відповідно до ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. На підставі наведеного з відповідача підлягають стягненню понесені позивачем судові витрати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-27 00:00:00

сторони зареєстрували шлюб 07 жовтня 1995 р. у відділі реєстрації актів громадянського стану Львівського міськвиконкому, а.з. 2400. Від подружнього життя сторони мають двох дітей-1996 року народження та [INFO]. Позивач 105 серпня 2015 року звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з [PERSON] мотивуючи свої вимоги тим, що тривалий час подружні стосунки з дружиною не підтримують, проживають окремо, спільного господарства не ведуть, сімя розпалась з вини відповідачки, оскільки вона покинула сім»ю, примирення заперечує, просить шлюб розірвати. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав, давши аналогічні пояснення, зазначені у позові, примирення заперечив. Позивач не заперечив щодо розгляду справи у заочному порядку, відповідно до вимог ст.224 ЦУПК України. Відповідач в судове засідання не зявилась, хоча належним чином була судом повідомлена (судову повістку отримала дочка [PERSON] для передачі судового виклику відповідачці). Заслухавши пояснення позивача, ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення. Судом встановлено, що сторони на протязі тривалого часу подружні відносини не підтримують, проживають окремо, відповідачка покинула сім»ю та проживає окремо, а тому, оскільки розлад в сім*ї носить стійкий характер, позивач категорично заперечує щодо надання судом строку для можливого примирення з відповідачкою, отже подальше збереження сімї є недоцільне, оскільки шлюб існує лише формально, т.я. подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них , тому шлюб слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-05 00:00:00

Сторони зареєстрували шлюб 07 квітня 1994 року у виконкомі Нараївської сільської ради Галицького району Івано-Франківської області, актовий запис № 5. В шлюбі у сторін народилася дочка [PERSON], [INFO] та дочка [PERSON], [INFO], яка на даний час вже доросла. Позивач посилається на ті обставини, що сімейне життя з відповідачем не склалося. Між ними відсутнє взаєморозуміння та повага один до одного. Вона прийшла до висновку, що міцної сімї вони не створили, сімя їхня розпалась остаточно, миритись з відповідачем не бажає і наполягає на розірванні шлюбу. Примирення яке надавалось їм судом не відбулось. При цьому позивач звернулася до суду із заявою про розгляд справи без її участі, а також у заяві зазначила, що підтримує позовні вимоги і просить задовольнити з викладених у позовній заяві підстав. Не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився з невідомих суду причин, хоч про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить поштове повідомлення про вручення. Відповідно до ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Згідно ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Досдивши представлені доводи позивача та перевіривши матеріали справи суд вважає, що позовну заяву слід задовольнити. Судом встановлено, що за час спільного проживання сторони міцної сімї не створили. Між ними відсутнє взаєморозуміння та повага один до одного, часто виникають сімейні конфлікти. Все це негативно впливає на сімейну атмосферу і призвело до розпаду їхньої сімї. Проживати й далі спільно з відповідачем позивач не бажає і наполягає на розірванні шлюбу. Вказані обставини підтвердила позивач в письмовій заяві. Суд приходить до висновку, що сімя розпалася і зберегти її можливості немає. На підставі ст.ст. 104, 105, 110. 113 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-22 00:00:00

сторони зареєстрували шлюб 07 квітня 2004 року у міському відділі реєстрації актів цивільного стану Львівського обласного управління юстиції,а.з. 371. Від подружнього життя сторони мають двох дітей. Позивач 18.08.2010 року звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з [PERSON] мотивуючи свої вимоги тим, що близько одного року подружні стосунки з дружиною не підтримують, проживають окремо, в сімї виникають конфлікти, примирення заперечує, просить шлюб розірвати. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав, давши аналогічні пояснення , зазначені у позові. Категорично заперечив примирення. Відповідачка в судовому засіданні не заперечила мотиви позову, позов визнала, примирення заперечила. Заслухавши пояснення сторін, ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення. Судом встановлено, що сторони на протязі одного року подружні відносини не підтримують, спільного господарства не ведуть , проживають окремо різними сімями , а тому, оскільки розлад в сім*ї носить стійкий характер, сторони категорично заперечують примирення, тому подальше збереження сімї є недоцільне, оскільки шлюб існуе лише формально, т.я. подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них , тому шлюб слід розірвати. Витрати при оформлення розірвання шлюбу в органах РАГСу покласти на позивача за його бажанням, відповідачку від оплати звільнити.

Outcome: approved