Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-24 00:00:00

ТДВ «СТДВ «Глобус» звернулася в суд з позовом до [PERSON] про стягнення коштів в сумі 12 806 грн. та судові витрати по справі. В обґрунтування позовних вимог позивач вказав, що 26.09.2013 року між ТДВ «СТДВ «Глобус» та [PERSON] було укладено Поліс [NUMBER] обов'язкового страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, за умовами якого застраховано цивільно - правову відповідальність водія при експлуатації транспортного засобу - автомобіль марки Fiat Doblo, д.н.з. [NUMBER]. Строк дії договору - з 26.09.2013 року по 25.09.2014 року. 23.02.2014 року о 22 год. 10 хв. сталася дорожньо - транспортна пригода, учасником якої були автомобіль марки Hyundai IX 35, д.н.з. [NUMBER], що належить [PERSON], автомобіль марки Fiat Doblo, д.н.з. [NUMBER] під керуванням відповідача. Згідно постанови Рівненського міського суду від 10.03.2014 року по справі №569/3442/14-п та постанови Рівненського міського суду від 18.03.2014 року по справі №569/3458/14 встановлено вину [PERSON] у даній ДТП та вчинення правопорушення передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП. 17.06.2014 року позивачем отримано від ПАТ «СК «Країна» претензію від 13.06.2014 року, в якій містилась вимога про необхідність відшкодування в порядку регресу суму в розмірі 13 316 грн., які були виплачені [PERSON] у якості страхового відшкодування за договором добровільного відшкодування наземного транспорту, внаслідок вищезгаданої ДТП. З метою виконання своїх зобов'язань по полісу страхування на підставі отриманої від ПАТ «СК «Країна» претензії Товариством прийнято рішення про здійснення виплати страхового відшкодування в розмірі 12 806 грн. 00 коп. Просить позов задовольнити. Представник позивача Дюрдь В.І. в судове засідання не з'явився, в позовній заяві просив провести слухання цивільної справи за позовом ТДВ «СТДВ «Глобус» до [PERSON] про стягнення коштів за його відсутності. Відповідач до початку судового засідання подав заяву в якій просив розглядати справу без його участі, позовні вимоги визнає в повному обсязі. Оцінюючи долучені надані в справі докази, встановлені обставини, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення за наступних підстав. Згідно Полісу [NUMBER] обов'язкового страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів укладеного між ТДВ «СТДВ «Глобус» та [PERSON] строк дії якого - з 26.09.2013 року по 25.09.2014 року було застраховано цивільно - правову відповідальність водія при експлуатації транспортного засобу - автомобіль марки Fiat Doblo, д.н.з. [NUMBER]. Відповідно до постанови Рівненського міського суду від 10.03.2014 року по справі №569/3442/14-п та постанови Рівненського міського суду від 18.03.2014 року по справі №569/3458/14 встановлено вину [PERSON] у ДТП учасником якої були автомобіль марки Hyundai IX 35, д.н.з. [NUMBER], що належить [PERSON], автомобіль марки Fiat Doblo, д.н.з. [NUMBER] під керуванням відповідача. 17.06.2014 року позивачем отримано від ПАТ «СК «Країна» претензію від 13.06.2014 року, в якій містилась вимога про необхідність відшкодування в порядку регресу суму в розмірі 13 316 грн., які були виплачені [PERSON] у якості страхового відшкодування за договором добровільного відшкодування наземного транспорту, внаслідок вищезгаданої ДТП. З метою виконання своїх зобов'язань по полісу страхування на підставі отриманої від ПАТ «СК «Країна» претензії ТДВ «СТДВ «Глобус» відповідно до платіжного доручення №5344 від 27 жовтня 2014 року сплатило страхове відшкодування в розмірі 12 806 грн. 00 коп. Згідно Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» Страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Відповідно до ст.993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Таким чином, оскільки між сторонами виникли договірні правовідносини щодо страхування і при цьому відповідач фактично несе відповідальність за взяті зобов`язання, які в свою чергу перед позивачем ним на даний час не виконані, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню у повному обсягу Крім того згідно ст. 88 ЦПК України із відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати у розмірі 243 грн.60 коп. На підставі викладеного та

Outcome: approved