Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-11 00:00:00

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулося з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування заявлених позовних вимог зазначено, що 1 березня 2012 року між ПАТ «Платинум Банк» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 855/2902CLPS2 на суму 6649 грн. 68 коп. на строк до 4 травня 2012 року. Між ПАТ «Платинум Банк» та ТОВ «ФК «Бізнесфінанс» було укладено Договір про відступлення прав вимоги, за яким право вимоги по кредитному договору № 855/2902CLPS2 було відступлено на користь ТОВ «ФК «Бізнесфінанс». 8 жовтня 2012 року між ТОВ «ФК «Бізнесфінас» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів»було укладено договір факторингу №2 у відповідності до умов якого, ТОВ «ФК «Бізнесфінанс» відступило позивачу право вимоги від відповідача. Відповідачу було направлено повідомлення про відступлення права вимоги до ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів». У зв'язку з порушенням умов договору [PERSON] має непогашену заборгованість перед ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» за кредитним договором № 855/2902CLPS2 в сумі 9094 грн.10 коп. (заборгованість за кредитом; заборгованість за процентами; пеня), яку позивач просив стягнути з відповідача на його користь. Позивач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, подав клопотання про розгляд справи без його участі. Відповідач в судове засідання не з'явилась у відповідності до ч.9 ст. 74 Цивільного процесуального кодексу України про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила, заяву про розгляд справи без її участі не надала. В порядку ст. 224 Цивільного процесуального кодексу України судом було постановлено ухвалу про заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Суд, вивчивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, приходить до наступних висновків. Судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини. 1 березня 2012 року між публічним акціонерним товариством «Платинум Банк» та [PERSON] було укладено кредитний договір №855/2902CLPS2, згідно з умовами якого [PERSON] отримала кредит в сумі 6649 грн. 68 коп. на строк до 1 листопада 2013 року з умовами сплати відсотків за його користування - 36 % річних. Договором було встановлено графік погашення заборгованості, яким було передбачено щомісячний платіж (з урахуванням суми частини кредиту, процентів за користування кредитом) - 646 грн. (а.с.7-8). Відповідно до ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Уклавши із публічним акціонерним товариством «Платинум Банк» кредитні договори та отримавши грошові кошти на умовах повернення, строковості та платності [PERSON] порушила договірні зобов`язання, що призвело до виникненя заборгованості, яка становить 1882 грн. 33 коп: 6402 грн. 17 коп. - заборгованість за кредитом; 1804 грн. 40 коп. - заборгованість за відсотками. Відповідно до змісту ст.ст. 610, 612 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. Боржник вважається таким, що прострочив виконання, якщо він не виконав його у строк, передбачений умовами договору або встановлений законом. Умовами договору передбачено відповідальність за невиконання зобов'язання. Так п. 5.4 встановлено, що при простроченні сплати процентів за користування кредитом та/або частини суми кредиту, позичальник зобов'язаний сплатити банку пеню в розмірі 0,3 % від простроченої суми нарахованих процентів та/або комісії за обслуговування кредиту, та/або від несплаченої частки суми кредиту за кожний день прострочення. За порушення строків повернення кредиту та сплаті відсотків за користування кредитом відповідно до умов договору станом позивачем нараховано пеню в сумі 887 грн. 53 коп. Між публічним акціонерним товариством «Платинум Банк» та товариством з обмеженою відповідальністю «ФК «Бізнесфінанс» було укладено договір про відступлення права вимоги, згідно з яким до товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Бізнесфінанс» перейшло право вимоги за кредитним договором №855/2902CLPS2. На підставі договору факторингу № 2 від 8 жовтня 2012 року, укладеному між товариством з обмеженою відповідальністю «ФК «Бізнесфінанс» та товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» в кредитному зобов'язанні відбулася заміна кредитора на товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (а.с. 16-18). Доказів повернення кредиту на день ухвалення рішення сторонами суду не надано. У зв'язку з цим суд вважає вимоги позивача в частині стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за кредитом, процентами за користування кредитними коштами та пені законними та обґрунтованими, а позов підлягає задоволенню. Вирішуючи при ухваленні рішення питання про розподіл судових витрат між сторонами, суд бере до уваги, що при зверненні до суду позивачем сплачено судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп. (а.с.1) та витрати на оголошення у пресі в сумі 150 грн., які підлягають стягненню з відповідача на користь позивача. На підставі викладеного та

Outcome: approved