Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-01 00:00:00

ТОВ «ОТП Факторинг Україна» звернувся до П'ятихатського районного суду Дніпропетровської області з позовною заявою про солідарне стягнення з [PERSON] та [PERSON] заборгованості за договором №ML-OBW/486/2007 від 21.09.2007 року на загальну суму 2728780,27 грн., з яких 477666,75грн.- залишок заборгованості за кредитом, 109167,71 грн. - заборгованість по відсотках за користування кредитом, 2141945,81 грн. - сума пені за прострочення виконання зобов'язання, та про пропорційне стягнення з відповідачів судових витрат в розмірі 3654,00 грн. сплаченого судового збору. В обґрунтування заявлених вимог позивачем зазначено, що 21.09.2007 року між ЗАТ «ОТПБанк» (у правонаступника якого - ПАТ «ОТП Банк» позивачем придбано 12.11.2010 року відповідне право вимоги кредитора ) та [PERSON] укладений кредитний договір №№ML-OBW/486/2007, за яким відповідачу-1 надано кредит на споживчі цілі в сумі 40900,00 доларів США з кінцевим строком повернення до 21 вересня 2022 року. На забезпечення належного виконання позичальником умов вищевказаного кредитного договору між позивачем та [PERSON] 21.09.2007 року укладено договір поруки за №SR-OBW/486/2007, згідно до якого [PERSON] взяла на себе зобов'язання нести солідарну відповідальність у тому ж обсязі, що і позичальник за вищевказаною кредитною угодою, включаючи сплату основного боргу, нарахованих відсотків за користування кредитом та сум штрафних санкцій. Оскільки відповідачі взятих зобов'язань по кредиту належним чином не виконали, станом на 12.09.2014 року перед позивачем виникла заборгованість на загальну суму 2728780,27 грн., яку позивач просить стягнути солідарно з відповідачів разом із пропорційним стягненням судового збору в розмірі 3654,00 грн. В судове засідання представник позивача не з'явився, 02.12.2014 року представник позивача Бушуєва Ю.В. надала до суду заяву про розгляд справи за відсутності представника позивача, заявлені позовні вимоги підтримала та просила задовольнити в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечувала. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] в судові засідання 29.10.2014 року, 06.11.2014 року, 02.12.2014 року повторно не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином шляхом направлення судових повісток на адреси, зазначені в позовній заяві позивачем та адресних довідках П'ятихатського РС ГУ ДМСУ в Дніпропетровській області №578, 79 від 21.10.2014 року. Враховуючи вищезазначені обставини, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін та згідно ч.1 ст.224 ЦПК України ухвалити заочне рішення по справі. Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне. 21.09.2007 року між закритим акціонерним товариством «ОТП Банк» та [PERSON] укладено кредитний договір № ML-OBW/486/2007 про надання кредиту в сумі 40900,00 доларів США на споживчі цілі з кінцевим строком повернення 21.09.2022 року. Згідно п. 1.1 кредитного договору позичальник зобовязався своєчасно погашати суму кредиту та сплачувати відсотки за його користування в порядку та строки визначені в кредитному договорі. За положеннями п.3 ч.1 цього кредитного договору за користування кредитними коштами встановлюється плаваюча процентна ставка 5,99% річних + FIDR (процентна ставка по строкових депозитах фізичних осіб у валюті тотожній валюті кредиту, що розміщені в банку на строк 366 днів, з виплатою процентів після закінчення строку дії депозитного договору, що розміщується на сайті банку (електронний ресурс - otpbank.com.ua в мережі Internet) та на стендах приміщеннях відділень банку). Відповідно до ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких вимог та умов - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що зазвичайно ставляться. Проте згідно досліджених судом матеріалів справи [PERSON] неналежним чином виконував свої зобов'язання по кредитному договору, у зв'язку з чим перед кредитором за вищевказаною угодою станом на 12.09.2014 року утворилась заборгованість на суму 2728780,27 грн., з яких 477666,75 грн. (гривневий еквівалент суми 36 809,86 доларів США за курсом НБУ 12,976598 за 1 дол.США станом на 12.09.2014 року) - залишок заборгованості за кредитом, 109167,71 грн. (еквівалент 8 412,66 дол.США за курсом НБУ станом на 12.09.2014 року) - заборгованість по відсотках за користування кредитом, 2141945,81 грн.- сума пені за прострочення виконання зобов'язання, що в повному обсязі підтверджується наданими до суду доказами. В забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором №ML-OBW/486/2007 від 21.09.2014 року між банком та [PERSON] 21.09.2007 року укладено договір поруки №№SR-OBW/486/2007, відповідно до умов якого [PERSON] як поручитель зобов'язалася перед банком відповідати за виконання [PERSON] усіх зобовязань в повному обсязі, що виникли з кредитного договору, в т.ч. з повернення суми кредиту, сплаті відсотків за користуваня кредитом та пені за прострочення повернення кредиту. Відповідно ст.553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. На підставі положень ст.554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя, при чому поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договороп поруки. Згідно умов ст.1 вищевказаного договору поруки від 21.09.2014 року сторонами угоди визначено, що [PERSON] відповідає разом з [PERSON] як солідарні боржники. 12.11.2010 року між ПАТ «ОТП Банк» (найменування ЗАТ «ОТП Банк» змінене з 30.06.2009 року на ПАТ «ОТП Банк», яке є правонаступником ЗАТ «ОТП Банк») та ТОВ «ОТП Факторинг Україна» укладено договір купівлі-продажу кредитного портфеля, за умовами якого до ТОВ «ОТП Факторинг Україна» перейшло право вимоги кредитора окрім іншого за вищевказаним кредитним договором від 21.09.2007 року. Відповідно до п.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути змінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Згідно до вимог ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до п. 1.9.1. Кредитного договору Банк має право вимагати дострокового виконання боргових зобов'язань в цілому або у визначеній Банком частині у випадку невиконання Позичальником та/або поручителем, та/або майновим поручителем своїх боргових зобов'язань за цим Договором та умов Договору поруки. Згідно п.4.1.1 кредитного договору за порушення прийнятих на себе зобов'язань стосовно повернення кредитних коштів, сплатити процентів за користування кредитними коштами у визначенні цим договором строки, позичальник зобов'язується сплатити банку пеню у розмірі 1% від суми несвоєчасно виконаного зобов'язання за кожен день прострочення. Досудовими вимогами за вих.№2005 та №1005 від 26.08.2014 року [PERSON] та [PERSON] повідомлялися позивачем про наявність боргу за договором №ML-OBW/486/2007 від 21.09.2007 року, проте доказів погашення заборгованості за кредитною угодою від 21.09.2007 року до суду не надано. Згідно ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобов'язання. Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Частина 1 статті 543 ЦК України передбачає, що у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо. Згідно повідомлення НБУ від 11.09.2014 року з 14год 00 11.09.2014 року встановлено офіційний курс гривні до долара США в розмірі 12,976598 за 1 грн., що відповідає застосованому позивачем у розрахунку суми заборгованості показнику курсу валют розрахунків. Враховуючи вищевикладене, оскільки сума заборгованості за кредитною угодою від 21.09.2007 року в повному обсязі підтверджується наданими і дослідженими в судовому розгляді матеріалами, доказів погашення за укладеною позивачем та [PERSON] кредитною угодою сторонами до суду не надано, [PERSON] як поручитель є солідарним боржником та відповідає перед позивачем за усіма зобов'язаннями [PERSON] по кредитній угоді від 21.09.2007 року в повному обсязі, доказів припинення поруки не надано, суд вважає заявлені позовні вимоги про солідарне стягнення заборгованості з відповідачів обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі. Розподіляючи судові витрати між сторонами, суд керується положеннями ст.88 ЦПК України та стягує на користь позивача судові витрати по справі в розмірі 1 827 грн. сплаченого судового збору з кожного відповідача. На підставі ст.ст.526,553,554,1049,1050,1054 ЦК України,

Outcome: approved