Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-25 00:00:00

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (далі - Позивач) звернулось до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування позовних вимог позивач вказав, що 19 липня 2012 року між Публічним акціонерним товариством «Платинум Банк» (далі-Первинний кредитор) та [PERSON] (далі - Відповідач) було укладено Кредитний договір № 917/4214ВСLА (далі - Кредитний договір). Кредитор свої зобов'язання за кредитним договором повністю виконав, надавши [PERSON] кредит у розмірі 10 913 (десять тисяч дев'ятсот тринадцять) грн. 28 коп. Далі позивач зазначає, що 19 червня 2013 року Публічне акціонерне товариство «Платинум Банк» уклало з Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» Договір факторингу № 20130619-К (далі - Договір Факторингу) відповідно до умов зазначеного договору первісний кредитор відступив позивачу право вимоги від [PERSON] коштів (включаючи проценти, комісії, штрафні санкції та інші платежі), а позивач набув право вимоги грошових коштів від відповідача. Таким чином, Публічне акціонерне товариство «Платинум Банк» було відступлено право грошової вимоги за Кредитним договором № 917/4214ВСLА від 19 липня 2012 року Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» . Відповідно до виписки з реєстру боржників від 19.06.2013 року позивач набув права грошової вимоги до відповідача у розмірі 15 096 (п'ятнадцять тисяч дев'яносто шість) грн. 66 коп., з яких: 10 689 (десять тисяч шістсот вісімдесят дев'ять) грн. 17 коп. - заборгованість по тілу кредиту, 2 374 (дві тисячі триста сімдесят чотири) грн. 17 коп. - заборгованість по процентам за користування кредитом, 2 033(дві тисячі тридцять три) грн. 32 коп. - пеня за порушення графіку погашення заборгованості. У зв'язку з чим, позивач, Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», просить суд стягнути з відповідача [PERSON], заборгованість за Кредитним договором № 483100691 від 15.07.2011 року у розмірі 13 832 (тринадцять тисяч вісімсот тридцять дві) грн. 34 коп. та судовий збір у розмірі 229 (двісті двадцять дев'ять) грн. 40 коп. Представник позивача в судове засідання не з'явилася, надала суду заяву в якій просить слухати справу у її відсутність, позов задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечувала (а.с.25). Відповідач у судове засідання не з'явилася, про день та час розгляду справи повідомлялася належним чином, про причини неявки в судове засідання не повідомила, ніяких письмових заяв чи клопотань до суду не надходило. У відповідності до ч.4 ст. 169 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином був повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнанні неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення про заочну форму розгляду справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, з'ясувавши обставини справи, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню по наступних підставах. Так, судом встановлені наступні обставини і визначені відповідно до них правовідносини. Судом встановлено, що 19 липня 2012 року між Публічним акціонерним товариством «Платинум Банк» та [PERSON] було укладено Кредитний договір № 917/4214ВСLА (а.с.7). Відповідно до умов Кредитного договору банк надав позичальнику кредит в сумі 10 913(десять тисяч дев'ятсот тринадцять) грн. 28 коп. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 20,00 % річних на суму залишку заборгованості за кредитом на строк 36 місяців. Судом також встановлено, що 19 червня 2013 року Публічне акціонерне товариство «Платинум Банк» уклало з Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» Договір факторингу № 20130619-К (а.с. 16-17). Таким чином, відповідно до умов даного договору відбулося відступлення права вимоги за Кредитним договором № 917/4214ВСLА від 19 липня 2012 року, що був укладений між Публічним акціонерним товариством «Платинум Банк» та [PERSON]. Відповідно до виписки з реєстру боржників від 19.06.2013 року позивач набув права грошової вимоги до відповідача у розмірі 15 096 (п'ятнадцять тисяч дев'яносто шість) грн. 66 коп., з яких: 10 689 (десять тисяч шістсот вісімдесят дев'ять) грн. 17 коп. - заборгованість по тілу кредиту, 2 374 (дві тисячі триста сімдесят чотири) грн. 17 коп. - заборгованість по процентам за користування кредитом, 2 033(дві тисячі тридцять три) грн. 32 коп. - пеня за порушення графіку погашення заборгованості. Відповідно до ч. 1 ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату, а клієнт відступає або зобов'язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ч. 2 ст. 1050 Цивільного кодексу України, якщо договором встановлено обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. Відповідно ст. 1054 ЦК України, за договором кредиту банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові в розмірі і на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит і сплатити відсотки. У відповідності до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а при відсутності таких умов і вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно застосовуються. Відповідно до ч.1 ст.1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначеній родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до ч. 3 ст. 1056 ЦК України у разі порушення позичальником встановленого кредитним договором обов'язку цільового використання кредиту кредитодавець має право також відмовитися від подальшого кредитування позичальника за договором. Відповідно до приписів ч.1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Таким чином, аналізуючи здобуті у справі докази, суд приходить до висновку про те, що вимоги позивача за своєю правовою природою законні, обґрунтовані і підлягають задоволенню, та з відповідача підлягає стягненню за Кредитним договором № 917/4214ВСLА від 19 липня 2012 року заборгованість у розмірі у розмірі 15 096 (п'ятнадцять тисяч дев'яносто шість) грн. 66 коп., з яких: 10 689 (десять тисяч шістсот вісімдесят дев'ять) грн. 17 коп. - заборгованість по тілу кредиту, 2 374 (дві тисячі триста сімдесят чотири) грн. 17 коп. - заборгованість по процентам за користування кредитом, 2 033(дві тисячі тридцять три) грн. 32 коп. - пеня за порушення графіку погашення заборгованості. Суд зауважує, що відповідач, будучи належним чином повідомлена про розгляд даної цивільної справи по суті, в судове засідання не з'явилася, заперечень на позов та доказів на їх обґрунтування суду не надала, що дає суду право при заочному розгляді справи обмежитись доказами, наданими позивачем, що повністю відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України. На підставі ст. 88 ЦПК України з відповідача також слід стягнути на користь позивача судові витрати, що були ним понесені, пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а саме: судового збору у розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп. На підставі викладеного і

Outcome: approved