Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-28 00:00:00

\~ \~ \~ \~Стислий виклад позицій учасників справи. 13 грудня 2018 року до суду звернулася [PERSON] з позовом до [PERSON], про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням. Позовні вимоги обґрунтувала тим, що їй на праві власності 2/25 частини житлового будинку № 3 по 3-му пров. Сумської, в м. Ромни Сумської області. Відповідно до будинкової книги для прописки громадян у будинку № 3 по 3-му пров. Сумської, у м. Ромни, прописаний [PERSON]. Відповідач фактично не проживає за місцем реєстрації з листопада 2013 року. Тому просить визнати [PERSON] таким, що втратив право користування вищевказаним будинком та зняти його з реєстрації за місцем проживання. Заяви, клопотання та інші процесуальні дії у справі. 22 грудня 2018 року судом відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання. \~ \~ \~ \~Представник позивача [PERSON] надала заяву про розгляд справи без її участі та участі позивача, позовні вимоги підтримують і просять задовольнити (а.с. 100). \~ \~ \~ \~Відповідач [PERSON] у підготовче засідання не зявився, надіслав на адресу суду звернення, згідно якого він позов своєї матері - [PERSON], визнає Повідомляє, що є громадянином [PERSON] Федерації (а.с. 95). Представник третьої особи Управління адміністративних послуг Роменської міської ради у підготовче засідання не зявився, надали клопотання про розгляд справи за відсутності їх представника, при винесенні рішення покладаються на думку суду (а.с.90). Третя особа [PERSON] у підготовче засідання не зявився, про день і час проведення підготовчого засідання повідомлений (а.с.58,92), про причини неявки суд не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надійшло. Інші процесуальні дії передбачені п.3 ч.3 ст. 265 ЦПК України судом не застосовувались. \~ \~ \~ \~Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин. [PERSON] будинкової книги для прописки громадян, [PERSON] зареєстрований [INFO], по 3-му пров. Сумської, м. Ромни Сумської області (а.с.11-17). [PERSON] довідки про склад сімї з місця реєстрації Управління адміністративних послуг Роменської міської ради Сумської області від 10.10.2018 року № 01-35/9924 [PERSON] зареєстрований за адресою: [INFO], 3-й [ADDRESS] (а.с.18). [PERSON] з реєстру права власності на нерухоме майно № 8384374 від 19.09.2005 року власниками будинку № 3 по 3-му пров. Сумської, м. Ромни Сумської області є: [PERSON], якій належить 2/25 частки будинку, [PERSON], якій належить 17/50 частин будинку та [PERSON], якому належить 29/50 частин будинку (а.с.20). [PERSON] договору дарування від 19.10.2005 року [PERSON], як дарувальник, обдарувала [PERSON] 2/25 частини житлового будинку з відповідними надвірними будівлями і спорудами за № 3, по 3-му пров. Сумської м. Ромни Сумської області (а.с. 21-22). [PERSON] про реєстрацію права власності на нерухоме майно № витягу 8750293 від 26.10.2005 року власником 2/25 частин будинку №3 по 3-му пров. Сумської, м. Ромни Сумської області є [PERSON] (а.с.19). Зі свідоцтва про шлюб серії 1-БП № 070362 вбачається, що 10 березня 2012 року зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON], про що складено актовий запис № 31. Прізвище після реєстрації шлюбу: чоловіка - «Луцик», дружини - «Луцик» (а.с.23). [PERSON] Довідки голови квартального комітету № 8 виконавчого комітету Роменської міської ради Сумської області від 08.10.2018 року, встановлено, що у будинку за адресою: м. Ромни Сумської області, 3-й пров. Сумської, 3, починаючи з 07.11.2013 року по теперішній час [PERSON] фактично не проживає (а.с.24). [PERSON] є громадянином [PERSON] Федерації, що стверджується копією його паспорту (а.с. 96-99). Отже, судом встановлено, що відповідач без поважних причин не проживає у належному позивачці частині житлового будинку понад рік. Таким чином, між сторонами склалися спірні правовідносини з приводу права членів сімї власника житла на користування цим житлом. \~ \~ \~ \~Норми права, застосовані судом: У відповідності до ч. 3 ст. 200 ЦПК України суд вважає за можливе постановити рішення у підготовчому провадженні. В силу ч. 4 ст. 206 ЦПК України в разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Статтею 41 Конституції України передбачено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. \~ \~ \~ \~[PERSON] ст. 29 ЦК України, місцем проживання фізичної особи є житловий будинок, квартира, інше приміщення, придатне для проживання в ньому, у відповідному населеному пункті, в якому фізична особа проживає постійно, переважно чи тимчасово. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст. 379 ЦК України житлом фізичної особи є житловий будинок, квартира, інше жиле приміщення, призначені та придатні для постійного або тимчасового проживання в них. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст. 405 ЦК України члени сімї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону.... Член сімї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сімї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. \~ \~ \~ \~Статтею 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Пунктами 33, 34 Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав» № 5 від 07.02.2014 року передбачено, що відповідно до положень ст. ст. 391, 396\~ЦК України позов про усунення порушень прав, не повязаних із позбавленням володіння, підлягає задоволенню у разі, якщо позивач доведе, що він є власником або особою, яка володіє майном (має речове право) з підстави, передбаченої законом або договором, і що діями відповідача, не повязаними з позбавленням володіння, порушується його право власності чи законного володіння. [PERSON] з ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Як вбачається з правових позицій Верховного Суду України, викладених в Постанові Пленуму Суду № 2 від 12.06.2009 р. «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без зясування і дослідження інших обставин справи. Мотиви суду. \~ \~ \~ \~Суд оцінив докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, обєктивному та безпосередньому їх дослідженні, давши їм оцінку в цілому так і кожному окремо вважає, що існують підстави для задоволення позову. \~ \~ \~ \~Судом установлено, що [PERSON] належить на праві власності 2/25 частини житлового будинку № 3 по 3-му пров. Сумської, м. Ромни Сумської області, в якому зареєстрований [PERSON], який у листопаді 2013 році виїхав на інше постійне місце проживання. З того часу [PERSON] у вказаному будинку не проживає без поважних причин, тобто більше ніж один рік, а тому суд вважає, що він втратив право на користування житловим будинком № 3 по 3-му пров. Сумської, м. Ромни, Сумської області. Отже позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі. \~ \~ \~ \~Судом також застосовані норми процесуального права, а саме: ст.ст. 4, 17, 18, 141, 200, 206, 258, 259, 263-265, 268 ЦПК України. \~ \~ \~ \~ Суд

Outcome: approved