overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-30 00:00:00

Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 12.10.2007 р., про що у книзі реєстрації шлюбів відділу реєстрації актів цивільного стану по м. Хмельницькому Хмельницького міськрайонного управління юстиції зроблено актовий запис № 2326. Від шлюбу мають синів [PERSON], [INFO] та Матвія, [INFO] Подружнє життя не склалось через різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства. Стосунки між сторонами припинено з червня 2016 року, спільне господарство не ведеться. Позивач просить розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем. У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала, пояснивши, що сімя розпалась остаточно у червні 2016 року і зберегти її неможливо. Відповідач у судове засідання не зявився, направив заяву про слухання справи у його відсутності. Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Згідно ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 12.10.2007 р., про що у книзі реєстрації шлюбів відділу реєстрації актів цивільного стану по м. Хмельницькому Хмельницького міськрайонного управління юстиції зроблено актовий запис № 2326. Від шлюбу мають синів [PERSON], [INFO] та Матвія, [INFO] Подружнє життя не склалось через несумісність характерів і різні погляди на життя. Стосунки між сторонами припинено з червня 2016 року, спільне господарство не ведеться. Суд приходить до висновку, що подальше сумісне сімейне життя та збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. При таких обставинах позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-17 00:00:00

Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 12.10.2013 р., про що у книзі реєстрації шлюбів відділу державної реєстрації актів цивільного стану по м. Хмельницькому реєстраційної служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції у Хмельницькій області зроблено актовий запис № 2007. Мають сина [PERSON], [INFO] [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що їхнє сімейне життя не склалось у зв'язку із різними, сімейні стосунки припинені з 14 лютого 2016 року, спільне господарство не ведеться. У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала, пояснивши, що сім'я розпалася остаточно і зберегти її неможливо, з березня 2016 року сімейні стосунки припинені. Відповідач у судове засідання не з'явився, повідомлений належним чином і від нього не надійшло повідомлення про причини неявки. Суд приходить до висновку ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Згідно ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 12.10.2013 р., про що у книзі реєстрації шлюбів відділу державної реєстрації актів цивільного стану по м. Хмельницькому реєстраційної служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції у Хмельницькій області зроблено актовий запис № 2007. Мають сина [PERSON], [INFO] Сімейне життя не склалось, з березня 2016 року сімейні стосунки припинені. Спору про майно немає. Суд приходить до висновку, що подальше сумісне сімейне життя та збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. За таких обставин позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-04-10 00:00:00

сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 12.10.2016 року. Від шлюбу мають малолітнього сина [PERSON], [INFO]. Позивачка звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати їх з відповідачем шлюб, стверджуючи, що їх спільне з [PERSON] життя не склалося з тих причин, що у них різні погляди на сімейне життя та обов»язки, що призводило до сварок, які поступово привели до неможливості сумісного проживання. Збереження шлюбу для них є неможливим, подружні відносини припинені рік тому, спільно господарство не ведеться. Повідомила суд, що спорів про поділ майна з відповідачем не має, між ними досягнуто згоди про утримання їхньої дитини, яка після розірвання шлюбу буде продовжувати проживати з нею. Просила шлюб розірвати. В судове засідання сторони не з»явились. Подали суду письмові заяви про розгляд справи без їх участі. Просили позов задовольнити та шлюб розірвати. Враховуючи викладене, суд вважає за можливе розглянути справу без участі сторін на підставі доказів, які містяться в матеріалах справи. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає що позов підлягає задоволенню, оскільки судом встановлено, що сім»я сторін фактично розпалась і в подальшому сумісне проживання подружжя є неможливим, шлюб сторін існує формально. Подальше перебування у шлюбі сторін у справі буде суперечити їхнім інтересам позивачки. Відповідно до вимог ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, або інтересам дитини що мають істотне значення. З огляду на викладене, суд вважає встановленим, що за зазначених вище обставин збереження сім?ї буде суперечити інтересам сторін у справі. Шлюб сторін існує формально і може бути розірваний, у зв»язку з чим позов є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-15 00:00:00

Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 12.11.2006 року. Від шлюбу дітей не мають. Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, оскільки їхні стосунки склалися неналежним чином, вони мають різні погляди на життя та на сімейні відносини, тривалий час між ними відсутнє взаємопорозуміння і довіра. Зазначає, що перспектив для сімї в них вже немає, оскільки більше як місяць проживають окремо, шлюбні відносини між ними припинилися, подальше збереження сімї є неможливим. Шлюб існує лише формально, а тому просить шлюб розірвати. Позивач [PERSON] в судове засідання не зявилася, однак її представник [PERSON] подав заяву в якій просить розглянути справу без їх участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить задовольнити. Відповідач [PERSON] до суду не зявився, причини неявки суду не повідомив, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлявся відповідно до ч. 5 ст. 74 ЦПК України, а тому по справі необхідно постановити заочне рішення, відповідно до ст. 224 ЦПК України через неявку відповідача в судове засідання. Перевіривши матеріали справи, з'ясувавши повно і всебічно обставини, на які позивач посилається, як на підставу своїх вимог, оцінивши докази на ствердження цих обставин в їх сукупності, суд вважає позов задовольнити, виходячи з наступного. В силу ст. 112 Сімейного Кодексу України, шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхньої дитини, що мають істотне значення. За таких обставин, у суду немає підстав для вжиття заходів для примирення подружжя, оскільки це буде суперечити моральним засадам суспільства і інтересам одного з подружжя, а тому відповідно до ст. 112 Сімейного Кодексу України, такий шлюб розривається судом. В судовому засіданні достовірно встановлено, що між сторонами припинилися шлюбні відносини, і сімя фактично перестала існувати, що дає для суду підстави вважати, що припинення шлюбних відносин між сторонами носить не тимчасовий, а постійний характер, що унеможливлює їх примирення. Згідно ч.1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-27 00:00:00

Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 12.11.2011 р., про що у книзі реєстрації шлюбів відділу державної реєстрації актів цивільного стану по м. Хмельницькому Хмельницького міськрайонного управління юстиції у Хмельницькій області зроблено актовий запис № 2351. Від шлюбу мають доньку [PERSON], [INFO] [PERSON] звернулася з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що їхнє сімейне життя не склалось у зв'язку із різними поглядами на життя. Спору про майно немає. Позивач просить розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем. У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала, пояснивши, що сім'я розпалася остаточно і зберегти її неможливо, з травня 2016 року сімейні стосунки припинені. Відповідач у судовому засіданні позов визнав, погодившись на розірвання шлюбу. Заслухавши пояснення позивача та відповідача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Згідно ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 12.11.2011 р., про що у книзі реєстрації шлюбів відділу державної реєстрації актів цивільного стану по м. Хмельницькому Хмельницького міськрайонного управління юстиції у Хмельницькій області зроблено актовий запис № 2351. Від шлюбу мають доньку [PERSON], [INFO] Сімейне життя сторін не склалось у зв'язку із різними поглядами на життя та несумісністю характерів, сімейні стосунки припинені з травня 2016 року. Суд приходить до висновку, що подальше сумісне сімейне життя та збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. При таких обставинах позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-14 00:00:00

сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 12.11.2013 року. Від шлюбу мають малолітнього сина - [PERSON], [INFO]. Позивачка звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб, посилаючись на те, що у зв»язку з несумісними поглядами на сімейне життя між подружжям почали виникати сварки, що негативно впливає на психологічний і фізичний розвиток дитини. Стверджувала, що в обох із сторін є бажання жити окремим життям. За довомленістю з відповідачем син буде проживати разом з нею, просила їх шлюб розірвати. Крім того, просила після розірвання шлюбу відновити їй дошлюбне прізвище - [PERSON]. У судовому засіданні позивачка відсутня, звернулася до суду з заявою про розгляд справи без її участі, просила шлюб розірвати з зазначених у позовній заяві підстав. Відповідач у судове засідання не з»явився, звернувся до суду з заявою про розгляд справи за його відсутності, повідомив суду, що не заперечує щодо розірвання шлюбу з зазначених у позовній заяві підстав. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає що позов підлягає задоволенню, оскільки судом встановлено, що позивачка не бажає відновлювати подружні стосунки. Подальше перебування у шлюбі сторін у справі буде суперечити її та відповідача інтересам. Судом також встановлено, що сторони у справі не мають претензій один до одного щодо розподілу їх спільного майна. Відповідно до вимог ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, або інтересам дитини що мають істотне значення, а правилами ст.113 цього Кодексу встановлено, що позивачка має право відновити дошлюбне прізвище. З огляду на викладене, суд вважає встановленим, що за зазначених вище обставин збереження сімўї буде суперечити інтересам сторін у справі. Шлюб сторін існує формально і може бути розірваний. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-04-16 00:00:00

сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 12.11.2016 року. З відповідачем мають спільних дітей - [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO]. Позивачка звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати їх з відповідачем шлюб, стверджуючи, що з жовтня 2018 року їх проживання однією сім»єю з [PERSON] фактично припинено, спільне господарство не ведеться. Також зазначила, що , що спільне життя не склалося через погіршення взаємостосунків, непорозуміння між собою, розбіжностей у характері та різних життєвих цінностей, психологічної та емоційної несумісності. Переконана, що подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливе, просила їх шлюб з відповідачем розірвати. В судове засідання сторони не з»явились. Подали суду письмові заяви про розгляд справи без їх участі. Просили позов про розірвання їх шлюбу задовольнити. Враховуючи викладене, суд вважає за можливе розглянути справу без участі сторін на підставі доказів, які містяться в матеріалах справи. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає що позов підлягає задоволенню, оскільки судом встановлено, що сім»я сторін фактично розпалась і в подальшому сумісне проживання подружжя є неможливим, шлюб сторін існує формально. Подальше перебування у шлюбі сторін у справі буде суперечити інтересам позивачки. Відповідно до вимог ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, або інтересам дитини що мають істотне значення. З огляду на викладене, суд вважає встановленим, що за зазначених вище обставин збереження сім?ї буде суперечити інтересам позивачки. Шлюб сторін існує формально і може бути розірваний, у зв»язку з чим позов є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-28 00:00:00

Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 12 вересня 2009 року, зареєстрованому відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Хмельницькому Хмельницького міськрайонного управління юстиції, актовий запис № 1660. Мають сина - [PERSON] [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося через різні погляди на сімейне життя та обов'язки. З листопада 2016 року спільне життя, як подружжя припинилось : спільне господарство не ведеться, спору про спільне майно немає. Можливості зберегти сім'ю немає. Вирішено питання щодо утримання дитини. Просить розірвати шлюб, укладений між ним та [PERSON], зареєстрований 12 вересня 2009 року, зареєстрованому відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Хмельницькому Хмельницького міськрайонного управління юстиції, актовий запис № 1660. Позивач у судовому засіданні позов підтримав з підстав, викладених у позовній заяві, пояснивши, що сімя розпалась, зберегти її неможливо. Відповідач позов визнала, вказавши сімя розпалась, просить не надавати строк для примирення. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 109 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей. Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони з 12 вересня 2009 року, зареєстрованому відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Хмельницькому Хмельницького міськрайонного управління юстиції, актовий запис № 1660. Мають сина - [PERSON] [INFO]. Сімейні стосунки припинені з листопада 2016 року. Спір про майно відсутній, питання щодо утримання дитини вирішено. Суд приходить до висновку, що подальше сумісне сімейне життя та збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. При таких обставинах позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-28 00:00:00

Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 12 вересня 2009 року, про що у книзі реєстрації шлюбів Корчицької сільської ради Шепетівського району Хмельницької області зроблено запис № 09. Спільних дітей не мають. [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що їхнє сімейне життя не склалось через різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства, сімейні стосунки припинені. Позивач у судовому засіданні позов підтримала з підстав, викладених у позовній заяві, строк для примирення просила не надавати, оскільки сімя розпалася у 2010 році та зберегти її неможливо, кожен з них створив нову сімю. Відповідач у судовому засіданні позов визнав, пояснивши, що сімя розпалася у 2010 році, оскільки він дізнався, що не є батьком дитини. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов належить задовольнити, з огляду на таке. Згідно зі ст. 112 Сімейного кодексу України, суд зясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини та інші обставини життя подружжя. Суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 12 вересня 2009 року, про що у книзі реєстрації шлюбів Корчицької сільської ради Шепетівського району Хмельницької області зроблено запис №09. Спільних дітей не мають. Сімейне життя сторін не склалося через несумісні погляди на шлюб та сімю, оспорювання батьківства та в подальшому виключення запису про [PERSON] як батька [PERSON] з актового запису про народження дитини, сімейні стосунки припинені з 2010 року, сторони проживають окремо, бюджет окремий, спільного господарства не ведуть, створили нові сімї. З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що подальше сумісне сімейне життя та збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, а тому шлюб належить розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-17 00:00:00

Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 12 вересня 2015 року. Від шлюбу дітей не мають. Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, оскільки їхні стосунки вже через три місяці після укладення шлюбу погіршилися. Причиною погіршення стосунків між ними стало те, що мати чоловіка через свій хворобливий стан постійно втручалася у їх життя, налаштовувала чоловіка проти неї. В результаті такого відношення їх стосунки стали напруженими, що в кінцевому результаті призвело до того, що вона у травні 2016 року залишила чоловіка та пішла проживати до своїх батьків, де проживає і на даний час. Враховуючи наведені обставини, перспектив для сімї в них вже немає, оскільки шлюбні відносини між ними припинилися, чоловік не намагається зберегти сімю, тому подальше збереження сімї є неможливим. Шлюб існує лише формально, а тому просить шлюб розірвати. Позивач [PERSON] в судове засідання не зявилася, однак подала заяву в якій просить розглянути справу без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити. Відповідач [PERSON] до суду не зявився, причини неявки суду не повідомив, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлявся відповідно до ч. 5 ст. 74 ЦПК України, а тому по справі необхідно постановити заочне рішення, відповідно до ст. 224 ЦПК України через неявку відповідача в судове засідання. Перевіривши матеріали справи, з'ясувавши повно і всебічно обставини, на які позивач посилається, як на підставу своїх вимог, оцінивши докази на ствердження цих обставин в їх сукупності, суд вважає позов задовольнити, виходячи з наступного. Відповідно до\~ст. 24 СК України\~шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. В силу ст. 112 Сімейного Кодексу України, шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхньої дитини, що мають істотне значення. Судом встановлено, що між сторонами припинилися шлюбні відносини, і сімя фактично перестала існувати, що дає для суду підстави вважати, що припинення шлюбних відносин між сторонами носить не тимчасовий, а постійний характер, що унеможливлює їх примирення. За таких обставин, у суду немає підстав для вжиття заходів для примирення подружжя, оскільки це буде суперечити моральним засадам суспільства і інтересам одного з подружжя, а тому відповідно до ст. 112 Сімейного Кодексу України, такий шлюб розривається судом. Згідно ч.1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-08-15 00:00:00

Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 12 грудня 1997 року. Від шлюбу мають двох дітей, повнолітнього сина - [PERSON] , [INFO] , та неповнолітню дочку - [PERSON] , [INFO] . У зв`язку з тим, що нормальні подружні стосунки у них з відповідачем не склалися через відсутність взаєморозуміння між ними, на сьогодні стосунків не підтримують, живуть кожен своїм життям, спільного господарства не ведуть, внаслідок чого їхнє спільне життя і збереження шлюбу стало суперечити їх інтересам, позивачка звернулася з даним позовом до суду і просить їх шлюб розірвати. Позивачка [PERSON] в судове засідання не з`явилася, хоча про дату, місце та час розгляду справи була повідомлена своєчасно та належним чином. Від неї до суду надійшла заява, в якій вона просить розглянути справу без її участі, позовні вимоги підтримує, просить шлюб розірвати, так як примирення не можливе. В разі відсутності відповідачки не заперечує проти розгляду справи у її відсутності. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, хоча про дату, місце та час розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином. Від нього до суду надійшла заява, в якій він просить розглянути справу без його участі, позовні вимоги визнає, також просить шлюб розірвати. Виходячи з вищенаведеного, суд вважає за можливе провести слухання справи у відсутності сторін, на підставі наявних у справі доказів. А в зв`язку з визнанням позову відповідачем є можливим ухвалити рішення в підготовчому судовому засіданні. Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 12 грудня 1997 року. Від шлюбу мають двох дітей: повнолітнього сина - [PERSON] , [INFO] , та неповнолітню дочку - [PERSON] , [INFO] . Нормальні подружні стосунки у сторін не склалися через різні погляди на життя, тривалий час вони не підтримують подружніх стосунків, спільного господарства не ведуть, мають різні бюджети, їх шлюб носить формальний характер. На примирення сторони не згідні, оскільки не заявили про це у своїх заявах, а навпаки, просять шлюб розірвати. Спору щодо проживання та утримання неповнолітньої дитини між сторонами немає. Суд, відповідно до ст.112 Сімейного кодексу України, з`ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, прийшов до переконання, що дана сім`я існує формально, примирення подружжя неможливе, їх подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечило б інтересам кожного з них і інтересам їх неповнолітньої дитини. Тому суд вважає за необхідне і доцільне розірвати шлюб між ними. На думку суду, неповнолітню дитину необхідно залишити з матір`ю. Відповідно до ст.141 ЦПК України, судові витрати понесені позивачем під час звернення до суду, у разі задоволення позову, підлягають стягненню на його користь із відповідача. У зв`язку із визнанням позову відповідачем до початку розгляду справи по суті, відповідно до ч.1 ст.142 ЦПК України, позивачці слід повернути з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову до суду, що складає 382 гривні 20 копійок, а решту 50% сплаченого нею судового збору підлягає стягненню з відповідача.

Outcome: approved