Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-19 00:00:00

Товариство з обмеженою відповідальністю «ІНФО ТРАНС СЕРВІС» (далі ТОВ «ІНФО ТРАНС СЕРВІС») у жовтні 2017 року заявили позов про стягнення з [PERSON] 187 277,70 грн. на відшкодування матеріальної шкоди, 600 грн. витрат на послуги евакуатора, 1480 грн. витрат на оплату перебування транспортного засобу на штраф майданчику та 13 650,00 грн. упущеної вигоди. Провадження у справі відкрито на підставі ухвали судді від 19.10.2017 року. Ухвалою суду від 11.09.2018 року закінчено підготовче провадження у справі та призначено до судового розгляду. Представник позивача Ходак А.В. в судове засідання не з'явився, подав заяву в якій просить розглянути справу за його відсутності, на вимогах позову наполягав, проти ухвалення заочного рішення не заперечував. [PERSON] в суд не прибув, про час і місце судового розгляду повідомлявся за останнім відомим місцем проживання, про причини неявки не повідомив. Оскільки, у справі достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних доказів. Судом встановлено таке. 21.01.2016 року між ТОВ «ІНФО ТРАНС СЕРВІС» та [PERSON] укладено Договір прокату легкового транспортного засобу № 1507. Згідно п. 1.1. та 1.2 Договору Наймодавець передає, а наймач приймає у строкове платне користування транспортний засіб Skoda Fabia, кузов № [NUMBER], р.н. [NUMBER] та зобов'язується своєчасно вносити плату за прокат та повернути автомобіль після закінчення строку дії Договору або в інших випадках, передбачених Договором. ТОВ «ІНФО ТРАНС СЕРВІС» також вказує, що 20.03.2016 року сталася ДТП за участю вказаного автомобілю під керуванням відповідача [PERSON], внаслідок якої транспортний засіб було пошкоджено, а пасажир, який перебував у салоні автомобіля отримав тілесні ушкодження. При цьому відповідач перебував у стані алкогольного сп'яніння. За наслідками ДТП проти [PERSON] було відкрито кримінальне провадження, а автомобіль понад 30 діб перебував на штрафмайданчику З огляду на нетверезий стан водія страхова компанія відмовилася здійснити страхове відшкодування позивачу. Постанови Пленуму Верховного суду України від 27 березня 1992 року № 6 «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди» особи, винними діями яких заподіяна шкода джерелу підвищеної небезпеки і які самі не є потерпілими внаслідок шкоди, заподіяної цим джерелом підвищеної небезпеки, відповідають за заподіяну шкоду на підставі ст. 440 ЦК (в редакції 1963 року). Згідно положень ч.1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Згідно ч. 2 ст. 1166 ЦК України особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини. З огляду на наведене та з урахуванням визначених цивільним процесуальним законом принципів змагальності й диспозитивності цивільного процесу, саме на відповідача покладено обов'язок доведення відсутності його вини в завданні шкоди позивачу. Судом встановлено, що факт ДТП за участю автомобілю Skoda Fabia, р.н. [NUMBER]під керуванням [PERSON], внаслідок якої автомобілю завдано шкоду, мав місце. Згідно звіту про оцінку вартості матеріального збитку № 7216 власнику автомобіляSkoda Fabia, р.н. [NUMBER] завдано шкоди у розмірі 187 277,70 грн. Таким чином, суд дійшов висновків, що в результаті ДТП ТОВ «ІНФО ТРАНС СЕРВІС» як власнику автомобілю Skoda Fabia, р.н. [NUMBER] було завдано матеріальної шкоди у розмірі 187 277,70 грн. Крім того, ТОВ «ІНФО ТРАНС СЕРВІС» поніс судові витрати за послуги евакуатора в розмірі 600 грн., що підтверджується квитанцією № 767742 від 20.03.2016 року та витрати на оплату перебування транспортного засобу на штрафмайданчику у розмір 1480 грн., що підтверджується квитанцією №767695 від 28.04.2016 року, які підлягають стягнення з [PERSON]на підставі п. 7.5 Договору прокату легкового транспортного засобу. Відповідно до п. 3.1.2.2 Договору прокату легкового транспортного засобу встановлено фіксовану плату за одну добу прокату - 350 грн., а відтак упущена вигода за 39 днів, що автомобіль перебував на штрафмайданчику становить 13 650,00 грн, які також підлягають стягненню з відповідача на користь позивача. За таких фактів та відповідних їм правовідносин, з урахуванням відсутності заперечень відповідача, суд знаходить позов обгрунтованим і таким, що підлягає задоволенню. Судові витрати, за вказаного рішення, суд відносить на рахунок відповідача відповідно і на підставі ст. 141 ЦПК України.

Outcome: approved