Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-24 00:00:00

ТзДВ страхова компанія «Кредо» звернулося в суд із позовом до [PERSON] про стягнення в порядку регресу витрат, пов'язаних зі сплатою страхового відшкодування в сумі 35621 (тридцять п'ять тисяч шістсот двадцять одна) грн. 37 коп. Зазначені позовні вимоги ТзДВ страхова компанія «Кредо» обґрунтовуються тим, що 31 січня 2013 року між ТзДВ страхова компанія «Кредо» і [PERSON] укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АВ 8264403, згідно з яким позивач зобов'язався у разі настання страхового випадку відшкодувати збитки у межах страхової суми у порядку та на умовах, передбачених Законом України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». 23 січня 2014 року, як зазначено в позовній заяві, в м.Київ, по вулиці Щусева відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю забезпеченого автомобіля «Opel Vectra», реєстраційний номер [NUMBER], під керуванням [PERSON], автомобіля «Geely», реєстраційний номер [NUMBER], під керуванням [PERSON], що належить [PERSON], і автомобіля «Opel Omega», реєстраційний номер [NUMBER], під керуванням [PERSON], що належить [PERSON]. Згідно з доводами ТзДВ страхова компанія «Кредо» в результаті вказаної дорожньо-транспортної пригоди [PERSON] і [PERSON] завдано майнову шкоду, розмір якої визначено ФОП [PERSON] у звітах про оцінку вартості майнової шкоди, заподіяної ушкодженням транспортного засобу, №2986 від 21 грудня 2013 року і №2985-2013 від 20 грудня 2013 року та становить 30637 (тридцять тисяч шістсот тридцять сім) грн. 24 коп. і 35827 (тридцять п'ять тисяч вісімсот двадцять сім) грн. 49 коп. відповідно. Позивач стверджує, що сума страхового відшкодування до виплати потерпілій особі [PERSON] з урахуванням визначеної договором страхування франшизи на підставі страхового акту №Э.ENSTRAX/3-10304070 від 03 лютого 2014 року складає 30137 (тридцять тисяч сто тридцять сім) грн. 24 коп., а сума страхового відшкодування до виплати потерпілій особі [PERSON] з урахуванням визначеної договором страхування франшизи на підставі страхового акту №ОСГПО-96 від 30 січня 2014 року складає 5484 (п'ять тисяч чотириста вісімдесят чотири) грн. 13 коп. Вказане страхове відшкодування в загальній сумі 35621 (тридцять п'ять тисяч шістсот двадцять одна) грн. 37 коп., як зазначено в позовній заяві ТзДВ страхова компанія «Кредо», виплачено потерпілим особам в повному розмірі та відповідно до ст.38.1 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» підлягає стягненню з відповідача [PERSON] в порядку регресу. В обґрунтування наявності підстав для задоволення заявлених вимог позивач покликався на постанову Шевченківського районного суду м.Києва від 08 січня 2014 року, якою, окрім вини відповідача у спричиненні дорожньо-транспортної пригоди, також встановлено, що в момент ДТП відповідач перебував в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п.2.9, 13.1 Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП. У судовому засіданні представник позивача - Лукашин Є.В. повністю підтримав вказані позовні вимоги ТзДВ страхова компанія «Кредо» до [PERSON] про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу та просив суд їх задоволити. З пояснень представника позивача слідує, що 15 грудня 2013 року в м.Київ по вулиці Щусєва [PERSON] керував автомобілем, «Opel Vectra», реєстраційний номер [NUMBER], в стані алкогольного сп'яніння та вчинив дорожньо-транспортну пригоду, в результаті якої автомобіль «Geely», реєстраційний номер [NUMBER], і автомобіль «Opel Omega», реєстраційний номер [NUMBER], одержали механічні пошкодження. Лукашин Є.В. зазначив, що [PERSON] і [PERSON] ТзДВ страхова компанія «Кредо» виплатила страхове відшкодування в загальній сумі 35621 (тридцять п'ять тисяч шістсот двадцять одна) грн. 37 коп., тому на підставі ст.38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» вказану грошову суму необхідно стягнути з [PERSON] в користь позивача в порядку регресу. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився повторно, хоча був повідомлений судом про час, дату та місце розгляду справи. Будь-яких заяв, клопотань та заперечень проти позову від [PERSON] в суд не надходило. Враховуючи наведене, а також відсутність заперечень зі сторони уповноваженого представника позивача, суд,

Outcome: approved