Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-12 00:00:00

Товариство з обмеженою відповідальністю «Комерційний банк «Дельта», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» (далі - позивач) звернулося до суду з позовом до [PERSON] (далі - відповідач), в якому просило стягнути з останньої 13802 грн. 00 коп. заборгованості за кредитним договором. Також просили стягнути судові витрати у розмірі 243 грн. 60 коп. зі сплати судового збору. В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на те, що 09 грудня 2011 року між позивачем та відповідачем було укладено Кредитний договір № 005-28539-091211, згідно якого позивач відкрив відповідачеві картковий рахунок [NUMBER] в національній валюті України - гривні, та надає держателю платіжну картку , а також ПІН - код до картки; здійснює обслуговування Держателя на умовах, викладених в Тарифному пакеті Visa Класичний, що міститься в Додатку №1 до Договору. Відповідач у порушення норм закону та умов договору зобов'язання за договором належним чином не виконав. У зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором Відповідач станом на 13.01.2014 року має заборгованість - 13802, 00 грн. В судове засідання представник позивача не з'явився, надіслав письмову заяву в якій зазначив про підтримання позову, просив розглядати справу за його відсутності, проти заочного розгляду справи не заперечив. Відповідач в судове засідання не з'явився, надіслав письмову заяву в якій зазначив, що позовні вимоги визнає, просить розглядати справу за її відсутності. Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини. 09 грудня 2011 року між позивачем та відповідачем було укладено Кредитний договір № 005-28539-091211, згідно якого позивач відкрив відповідачеві картковий рахунок [NUMBER] в національній валюті України - гривні, та надає держателю платіжну картку , а також ПІН - код до картки; здійснює обслуговування Держателя на умовах, викладених в Тарифному пакеті Visa Класичний, що міститься в Додатку №1 до Договору. Позивач свої зобов'язання за договором виконав, надавши відповідачу платіжну картку з встановленим лімітом у сумі 10000 грн. 00 коп., що підтверджується заявою про видачу платіжної картки. У порушення умов договору відповідач належним чином зобов'язання за договором не виконує, в результаті чого станом на 13.01.2014 року має прострочену заборгованість за кредитом (згідно розрахунку позивача) - 13802, 00 грн грн., а саме: тіло кредиту - 5002 грн.00коп.; прострочене тіло кредиту - 3900 грн. 00 коп.; заборгованість за відсотками - 0,00 грн.; заборгованість за комісіями - 4900 грн. 00 коп. Вирішуючи спір по суті суд виходив з наступного. Згідно п. 1 ч. 2 ст. 11 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу. Статтею 509 ЦК України передбачено, що зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору; одностороння відмова від зобов'язання або од ностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом, а зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Коде ксу. Відповідно до ст.1054 ЦК України, За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст.1049 ЦК України, Позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Враховуючи викладене, те що відповідач позовні вимоги визнав в повному обсязі, вимоги позивача про стягнення з відповідача 13802, 00 грн. є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. Судові витрати відповідно до ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача у розмірі 243 грн. 60 коп. судового збору. На підставі наведеного та

Outcome: approved