Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-12 00:00:00

Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс», в особі представника [PERSON], звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення 5721 грн. 60 коп. заборгованості за кредитним договором №611/2906CLPS2 від 16 серпня 2011 року (надалі Договір), посилаючись на неналежне виконання позичальником умов договору та 243 грн. 60 коп. витрат по сплаті судового збору, посилаючись на наступне. 16 серпня 2011 р. між ПАТ «Платинум банк» (надалі Первинний кредитор) та відповідачем [PERSON] був укладений кредитний договір №611/2906CLPS2 на суму 4819,16 грн., строком до 16 лютого 2014 року. В подальшому Первинним кредитором було відступлено право вимоги за вказаним кредитним договором, а саме: - ТОВ «ФК «Кредекс Фінанс» набуло право вимоги за вищевказаним Договором на підставі договору факторингу № 1/15-ФКю від 08.05. 2015 року, що був укладений з ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів»; - ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів» набуло право вимоги за кредитним Договором на підставі договору факторингу №2 від 08.10. 2012 року який був укладений з ТОВ «ФК «БІЗНЕСФІНАНС»; - ТОВ «ФК «БІЗНЕСФІНАНС» набуло право вимоги за кредитним договором на підставі договору факторингу №20120726-Г від 26.07. 2012року, що був укладений з ПАТ «Платинум банк». Відповідно до Додатку № 1 до Договору факторингу 1/15-ФКю від 08 травня 2015 року, ТОВ «Кредекс фінанс» набуло право грошової вимоги до відповідача в сумі 5721,6 грн., яка складається з наступного: -3903,9 грн. - заборгованість за основною сумою кредиту; -1215,1 грн. - заборгованість за відсотками; -602,6 грн. - заборгованість за пенею. Станом на 05 липня 2015 року заборгованість відповідача становить 5721,6 грн., а саме: -3903,9 грн. - заборгованість за тілом кредиту; -1215,1 грн. - заборгованість за процентами за користування кредитом; -602,6 грн. - пеня за порушення графіку погашення заборгованості. За умовами кредитного договору №611/2906CLPS2 від 16 серпня 2011 року сума кредиту становить 4819.6 грн. Строк, на який надано кредит, 30 місяців. Повернення кредиту має здійснюватися згідно графіка щомісячно (додаток №1 до Договору). Відповідач, порушував умови вказаного графіку і за період з 16.08. 2011 року по 05.07.2015 року в погашення кредиту сплатив тільки 3003,3 грн. з яких: - на користь ПАТ «Платинум банк» - 3003,3 грн; - на користь ТОВ «ФК «БІЗНЕСФІНАНС» - 0, 00 грн; - на користь ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів» - 0, 00 грн; - на користь ТОВ «Кредекс фінанс» - 0, 00 грн. При цьому останній платіж відповідачем здійснено 01.03. 2012 року. Нарахування відсотків та/або інших платежів зупинено 25.07. 2012 року під час відступлення права вимоги від ПАТ «Платинум банк». Таким чином, станом на 05 липня 2015 року заборгованість відповідача за кредитом і складає 5721,6 грн. Оскільки в добровільному порядку відповідач суму боргу за Договором кредиту не сплачує, позивач і звернувся із зазначеним позовом до суду. Сторони про дату, час та місце судового засідання повідомлялися своєчасно судовими повістками про виклик, але в судове засідання не зявилися. Позивач надав до суду письмову заяву, в якій просить справу розглядати без участі їх представника, позовні вимоги підтримує, у разі неявки відповідача просить ухвалити заочне рішення. Відповідач у судове засідання викликався судовими повістками про виклик які направлялися за адресою, вказаною в позовній заяві але, згідно повідомлення відділення «Укрпошти», листи було повернено з помітками «За закінченням терміну зберігання», «За зазначеною адресою не проживає». Оскільки, на запит суду, Відділом адресно-довідкового підрозділу ГУ ДМС України в Харківській області було повідомлено про відсутність інформації про реєстрацію [PERSON], вона, відповідно до ч. 9 ст. 74 ЦПК України, також викликалася до суду через оголошення у газеті Урядовий курєр №184 від 03.10. 2015 року. З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про час і місце розгляду справи. Відповідно до ч.9 ст.74 ЦПК України, суд вважає судову повістку відповідачу врученою належним чином, а його неявку в судове засідання такою, що не має поважних причин. Зі згоди позивача, яка викладена в його письмовій заяві, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ч.1 ст. 224 ЦПК України. Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини. 16 серпня 2011 р. між ПАТ «Платинум банк» (надалі Первинний кредитор) та відповідачем [PERSON] був укладений кредитний договір №611/2906CLPS2 на суму 4819,16 грн., строком до 16 лютого 2014 року. В подальшому Первинним кредитором було відступлено право вимоги за вказаним кредитним договором, а саме: - ТОВ «ФК «Кредекс Фінанс» набуло право вимоги за вищевказаним Договором на підставі договору факторингу № 1/15-ФКю від 08.05. 2015 року, що був укладений з ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів»; - ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів» набуло право вимоги за кредитним Договором на підставі договору факторингу №2 від 08.10. 2012 року який був укладений з ТОВ «ФК «БІЗНЕСФІНАНС»; - ТОВ «ФК «БІЗНЕСФІНАНС» набуло право вимоги за кредитним договором на підставі договору факторингу №20120726-Г від 26.07. 2012року, що був укладений з ПАТ «Платинум банк». Відповідно до Додатку № 1 до Договору факторингу 1/15-ФКю від 08 травня 2015 року ТОВ «Кредекс фінанс» набуло право грошової вимоги до відповідача в сумі 5721,6 грн., яка складається з наступного: -3903,9 грн. - заборгованість за основною сумою кредиту; -1215,1 грн. - заборгованість за відсотками; -602,6 грн. - заборгованість за пенею. Станом на 05 липня 2015 року заборгованість відповідача становить 5721,6 грн., а саме: -3903,9 грн. - заборгованість за тілом кредиту; -1215,1 грн. - заборгованість за процентами за користування кредитом; - 602,6 грн. - пеня за порушення графіку погашення заборгованості. За умовами кредитного договору №611/2906CLPS2 від 16 серпня 2011 року сума кредиту становить 4819.6 грн. Строк, на який надано кредит, 30 місяців. Повернення кредиту має здійснюватися згідно графіка щомісячно (додаток №1 до Договору). Наведене підтверджується доданими до позовної заяви фотокопіями зазначених договорів, витягом з реєстру заборгованостей за Договорм факторингу 1/15-ФКю, листами вказаних фінансових установ (а.с.2,5,6,9-12). Отже ТОВ «Кредекс фінанс» є належним стягувачем боргу за Договором банківського кредиту укладеному між [PERSON] та ПАТ «Платинум банк». Судом установлено, що ПАТ «Платинум банк» є публічним акціонерним товариством, юридичною особою та має банківську ліцензію на надання банківських послуг, а ТОВ «ФК «Кредекс Фінанс», ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів», ТОВ «ФК «БІЗНЕСФІНАНС» - юридичними фінансовими установами з правом надання фінансових послу і зокрема - факторингу (а.с.4,13-16). Відповідно до ст. 512 ЦК України підставами заміни кредитора у зобовязанні є, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Відповідно до ст. 516 ЦК України, заміна кредитора у зобовязанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобовязанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Статтею 526 ЦК України встановлено, що зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного судочинства, а за відсутності таких умов відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст.536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобовязаний сплачувати проценти. Розмір процентів може встановлюватися договором. Порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням ст. 610 ЦК України. Згідно зі ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. \~\~ Відповідно до ч.1 ст.1049 ЦК України,\~\~позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості,\~\~що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.\~\~ Згідно ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу.\~\~Якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Відповідно до ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Стаття 625 ЦК України передбачає, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.\~\~\~\~ Відповідно до ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Позивач повністю виконав свої зобов'язання перед відповідачем за кредитним договором, що підтверджено належними та допустимими доказами. В порушення умов Договору Відповідач за період з 16.08. 2011 року по 05.07.2015 року в погашення кредиту сплатив тільки 3003,3 грн. з яких: - на користь ПАТ «Платинум банк» - 3003,3 грн; - на користь ТОВ «ФК «БІЗНЕСФІНАНС» - 0, 00 грн; - на користь ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів» - 0, 00 грн; - на користь ТОВ «Кредекс фінанс» - 0, 00 грн. Останній платіж відповідачем здійснено 01.03. 2012 року. Нарахування відсотків та/або інших платежів зупинено 25.07. 2012 року під час відступлення права вимоги від ПАТ «Платинум банк». Отже заборгованість за кредитним Договором, станом на 05 липня 2015року складає 5721,6 грн., яка і підлягає стягненню із відповідача у звязку із порушенням ним умов виконання Договору. \~\~\~\~\~\~\~Таким чином суд вважає позовні вимоги обґрунтованими, підтвердженими сукупністю належних і допустимих доказів в розумінні ст. ст. 58, 59 ЦПК України, а тому вони і підлягають задоволенню. На підставі ст.88 ЦПК України, суд стягує з відповідача на користь позивача понесені ними і документально підтверджені витрати по сплаті судового збору 243,60 грн. (а.с.1). На підставі ст.ст. 512,514, 516, 526, 530, 536, 610, 625, ч.1 ст. 1049, ст. 1050 ЦК України, ст.ст. 10,11,32, 88, ч. 4 ст. 174, ст.ст. 209, 212, 214-215 ЦПК України, суд,-

Outcome: approved