overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-18 00:00:00

Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 03 вересня 2011 року, який зареєстрували у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по м. Жмеринці Жмеринського міськрайонного управління юстиції Вінницької області, за актовим записом №264 (а.с.7). Від шлюбу мають спільну неповнолітню дитину: доньку - [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] виданого виконкомом Демидівської сільської ради Жмеринського району Вінницької області (а.с.8). Позивач звернувся до суду з цим позовом і просить їх шлюб з відповідачем розірвати посилаючись на те, що вони з дружиною разом не проживають більше двох років та не підтримують сімейних стосунків. Між подружжям виникали сварки та непорозуміння із-за різних поглядів на життя, що призвело до припинення сімейних стосунків. Спору щодо виховання та утримання дитини, а також спору про майно між подружжям немає. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явився, але надав суду письмову заяву про те, що він свої позовні вимоги підтримує в повному обсязі і просить розглянути справу без його участі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилась, але надала суду письмову заяву про те, що вона позовні вимоги визнає повністю і просить суд розглянути справу без її участі. Додатково повідомила, що на даний час не вагітна та не має дітей до 1 року. Згідно з ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відповідно до ч.3 п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12.06.2009 року, у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи. Згідно з ч.1 ст.110 СК України - позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя; ч.2 ст.112 СК України - суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Суд вважає, що позов підлягає задоволенню, так як він обґрунтований, доведений позивачем, відповідає матеріальному закону, визнаний відповідачем і це визнання не суперечить закону та не порушує прав, свобод чи інтересів інших осіб. Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України - стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Позивач сплатив судовий збій в розмірі 551.20 грн. (а.с.1) а тому дана сума судового збору має бути відшкодована відповідачем на користь позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-19 00:00:00

Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 03 грудня 2005 року. Від шлюбу мають сина - [PERSON],[INFO]. [PERSON] звернулася з дійсним позовом до суду, в якому просить розірвати шлюб з [PERSON], а також стягнути в з відповідача на її користь аліменти на утримання малолітнього сина [PERSON],[INFO], у розмірі 2000 (дві тисячі) гривень щомісячно, починаючи з 29.12.2014 року і до досягнення дитиною повноліття. Свої позовні вимоги [PERSON] обґрунтовує тим, що сімейне життя з відповідачем не склалося. Після народження сина і виниклих проблем із його здоров'ям, відповідач мало часу приділяв сім'ї. Відносини погіршилися після того, як стало відомо, що син страждає складною хворобою і це потребує багаторічного лікування. Шлюбно - сімейні відносини припинені з грудня 2009 року, разом не проживають, спільне господарство не ведеться, не підтримують фактичних супружних відносин. Майже п'ять років не проживають разом. Подальше існування шлюбу суперечить інтересам позивача та дитини. Дитина постійно проживає із матір'ю, відповідач участі у його вихованні не приймає, у добровільному порядку сина належним чином не утримує. Спору про поділ майна, що є спільною власністю подружжя, а також про місце проживання дитини, немає. Дитина буде проживати з позивачем за місцем її зареєстрованого проживання. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, надала суду заяву, у якій просила розглядати справу за її відсутністю, позовні вимоги в частині розірвання шлюбу підтримує, а в частині стягнення аліментів просить залишити без розгляду. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги в частині розірвання шлюбу підтримує. Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що позов в частині розірвання шлюбу обґрунтований та підлягає задоволенню, так як сім'я сторін розпалася остаточно та поновлена бути не може, подальше сумісне життя подружжя та збереження шлюбу буде суперечити їх інтересам: сторони тривалий час як припинили шлюбно-сімейні відносини. Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду. Враховуючи викладене, суд вважає можливим залишити позов в частині стягнення аліментів без розгляду.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-20 00:00:00

Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 03 грудня 2011 року. Від шлюбу мають доньку - [PERSON], [INFO] про, що свідчить свідоцтво про народження серії І-ЖС № 217309 та відповідний актовий запис № 151 в Книзі актів громадянського стану про народження. [PERSON] звернулася з дійсним позовом до суду, в якому просить розірвати шлюб з [PERSON], посилаючись на те, що поступово сімейне життя погіршилось, що в результаті призвело до фактичного припинення шлюбних відносин, сторони тривалий час не проживають разом. Вважає, що примирення між ними та збереження шлюбу не є можливим та суперечить їхнім інтересам. Позивач [PERSON] у судове засідання не з'явилася, у позовній заяві зазначила, що просить розглядати справу за її відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить їх задовольнити. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився, надав до суду заяву, у якій просить розглядати справу за його відсутності, проти розірвання шлюбу не заперечує. Суд, перевіривши матеріали справи, вважає що позов обґрунтований та підлягає задоволенню, так як сім'я сторін розпалася остаточно та поновлена бути не може, подальше сумісне життя подружжя та збереження шлюбу буде суперечити їх інтересам: сторони тривалий час, як припинили шлюбно-сімейні відносини, шлюб розривається за спільною згодою. Крім того, з відповідача, згідно з вимогами ст. 88 ЦПК України, на користь позивача належить стягнути понесені нею і документально підтверджені судові витрати, а саме з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 243 грн. 60 копійок

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-25 00:00:00

Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 03 жовтня 1992 року. Позивач звернувся з позовом в суд про розірвання шлюбу між ним та відповідачкою, покликаючись, що спільне життя у них не склалось, так як між ними не було взаєморозуміння, вони виявилися людьми з різними поглядами на життя та що з 2007 року вони проживають окремо і не підтримують сімейних відносин. В даний час він перебуває у фактичних шлюбних відносинах з іншою жінкою, переконаний, що сімя розпалась остаточно. В судовому засіданні позивач позов підтримав, покликаючись на мотиви такого, та зазначив, що подружнє життя з відповідачкою не склалося, більше 10 років вони проживають окремо і не підтримують сімейних відносин, він втратив до відповідачки хороші почуття і на даний час живе з іншою жінкою, з якою фактично створив нову сімю. Просить позов задовольнити. Представник відповідачки проти позову не заперечила та зазначила, що подружнє життя у відповідачки з позивачем не склалося, з 2007 року вони проживають окремо і не підтримують сімейних відносин, вони втратили один до одного хороші почуття і примирення між ними неможливе. Просить позов задоволити. Відповідно до ст.112 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, їхніх дітей, що мають істотне значення. Заслухавши пояснення позивача та представника відповідачки, розглянувши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що шлюб між сторонами слід розірвати, оскільки між ними вже довгий час немає взаєморозуміння, з 2007 року вони проживають окремо один від одного, не підтримують подружніх відносин, спільного господарства не ведуть, що свідчить про стійкість і тривалість конфлікту між ними. Суд вважає, що шлюб між сторонами носить формальний характер, оскільки вони не проживають разом і не підтримують сімейних відносин вже довгий час, втратили один до одного хороші почуття, позивач фактично створив нову сімю із іншою жінкою, а тому такий шлюб слід розірвати. На підставі ст.ст.10, 60, 212, 215 ЦПК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-04 00:00:00

Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 03 липня 2005 року і мають спільного малолітнього сина [PERSON], [INFO]. Вважаючи, що подальше збереження шлюбу є недоцільним і не бажаючи підтримувати подружні стосунки, позивач з позовом про розірвання шлюбу звернувся до суду. Позивач у судовому засіданні позовні вимоги підтримав та пояснив, що подружнє життя з відповідачем не склалось через те, що відповідач зовсім не піклується про сім'ю, зловживає спиртними напоями, допускає подружню невірність, не виконує свої материнські обов'язки по вихованню дитини. Вважає, що подальше зберігання сім'ї є недоцільним, просить розірвати шлюб. Відповідач у судовому засіданні позовні вимоги визнала і пояснила, що вона з чоловіком жила в його батьків. Її заставляли дуже тяжко працювати, обіжали і вісім місяців тому вигнали з дому. Вона не бажає примирення, зараз проживає з іншим чоловіком. Розглянувши справу в судовому засіданні, суд прийшов до висновку, що позов слід задовольнити. Так, свідоцтвом про укладення шлюбу (а.с. 5) стверджується, що сторони із 03 липня 2005 року перебувають у зареєстрованому шлюбі і мають спільного малолітнього сина [PERSON], [INFO] (а.с. 6). Позивач обґрунтував свою вимогу про розірвання шлюбу, а відповідач визнала її та не заперечила проти розірвання шлюбу. Суд не вбачає підстав для надання сторонам строку на примирення, оскільки вважає їх рішення виваженим і перевіреним тривалим (дев'ять місяців) окремим проживанням, що цей шлюб вичерпав своє значення для сторін він не відповідає принципам встановленим законом і суспільством для такого союзу, а тому його необхідно розірвати. Відповідно до ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Як вбачається із свідоцтва про шлюб (а.с. 5), відповідач при реєстрації шлюбу своє прізвище [PERSON] змінила на прізвище чоловіка [PERSON]. У судовому засіданні позивач просила після розірвання шлюбу відновити дошлюбне прізвище.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-09-09 00:00:00

Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 03 липня 2015 року. Від шлюбу мають неповнолітню дитину, сина - [PERSON] , [INFO] . У зв`язку з тим, що нормальні подружні стосунки у них з відповідачем не склалися через відсутність взаєморозуміння між ними, на сьогодні стосунків не підтримують, живуть кожен своїм життям, проживають окремо, спільного господарства не ведуть, внаслідок чого їхнє спільне життя і збереження шлюбу стало суперечити їх інтересам, позивачка звернулася з даним позовом до суду і просить їх шлюб розірвати. Позивачка [PERSON] в судове засідання не з`явилася, хоча про дату, місце та час розгляду справи була повідомлена своєчасно та належним чином. Від неї до суду надійшла заява, в якій вона просить розглянути справу без її участі, позов підтримує, просить його задоволити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, хоча про дату, місце та час розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином. Від нього до суду надійшла заява, в якій він просить розглянути справу без його участі, позов визнає, просить його задоволити. Виходячи з вищенаведеного, суд вважає можливим слухати справу у відсутності сторін, на підставі наявних документів. Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 03 липня 2015 року. Від шлюбу мають неповнолітню дитину, сина - [PERSON] , [INFO] . Дитина проживає з матір`ю і перебуває на її утриманні. Нормальні подружні стосунки у сторін не склалися через різні погляди на життя, тривалий час вони не підтримують подружніх стосунків, проживають окремо, спільного господарства не ведуть, мають різні бюджети, їх шлюб носить формальний характер. На примирення сторони не згідні, оскільки не заявили про це у своїх заявах, а навпаки, просять шлюб розірвати. Суд, відповідно до ст.112 Сімейного кодексу України, з`ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, прийшов до переконання, що дана сім`я існує формально, примирення подружжя неможливе, їх подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечило б інтересам кожного з них і інтересам їх неповнолітньої дитини. Тому суд вважає за необхідне і доцільне розірвати шлюб між ними. На думку суду, неповнолітню дитину необхідно залишити з матір`ю, проти чого сторони не заперечують. В зв`язку з задоволенням позову, відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути судовий збір, який був сплачений позивачкою при поданні позову до суду.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-29 00:00:00

Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі\~\~з\~03 листопада 2007 року, який зареєстрований відділом РАЦС Лисянського районного управління юстиції Черкаської області,\~\~актовий запис № 84. Від шлюбу мають сина [PERSON] - [INFO], та доньок Анастасію і Надію - [INFO]. Позивачка\~звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, вказуючи, що\~\~спільне життя з відповідачем не склалося, вони втратили почуття поваги та любові один до одного.\~Зараз не проживають разом як подружжя, шлюб існує лише формально. Вважає, що\~\~примирення між ними категорично неможливе, просить розірвати шлюб. Позивачка в судовому засіданні позовні вимоги підтримала повністю та просить розірвати шлюб. Відповідач в судовому засіданні позов визнав, не заперечує проти розірвання шлюбу. Суд, вислухавши пояснення сторін,\~\~дослідивши матеріали справи, вважає позовні вимоги обгрунтованими і такими, що підлягають задоволенню, оскільки\~\~сторони не проживають як подружжя, шлюб існує формально, на примирення категорично не згідні.\~ Згідно ст. 112 СК України, суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. За таких обставин, наявність реєстрації шлюбу між сторонами без його фактичного збереження суперечить їх інтересам, відтак шлюб потрібно розірвати.\~\~ Після розірвання шлюбу позивачці змінити прізвище на дошлюбне. Виходячи з викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-23 00:00:00

Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 03 листопада 2012 року. Від шлюбу мають неповнолітню дитину: сина [PERSON], [INFO]. Позивачка просить розірвати шлюб з відповідачем, посилаючись на те, що вони люди різного характеру та з різними поглядами на життя, у сторін відсутні спільні інтереси. Позивачка вважає, що сім'я як така розпалалася, примирення та збереження шлюбу між ними неможливе. У суд позивачка направила заяву, в якій просить розглядати справу у її відсутність, під-тримала свої вимоги. У суд відповідач направила заяву, в якій просить розглядати справу у його відсутність, визнав позовні вимоги. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню зі слідуючих підстав. Спільне життя у сторін не склалось через те, що вони люди різного характеру та з різни-ми поглядами на життя, у сторін відсутні спільні інтереси, сторони заперечують надання їм строку для примирення. Суд вважає, що подальше спільне проживання та збереження шлюбу між сторонами неможливе, шлюб носить формальний характер, а тому його необхідно розірвати. Неповнолітню дитину на подальше виховання, на думку суду, необхідно залишити з [PERSON]. Після розірвання шлюбу залишити позивачці дошлюбне прізвище - [PERSON] На підставі викладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-25 00:00:00

Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 03 лютого 1987 року . Позивачка звернулася з позовом у суд про розірвання шлюбу між нею та відповідачем, покликаючись, що спільне життя у них не склалось, так як між ними не було взаєморозуміння, вони виявилися людьми з різними поглядами на життя та виховання дітей, виникали сварки, що в кінцевому результаті призвело до припинення подружніх відносин та що з травня 2009 року вони проживають окремо і не підтримують сімейних відносин, переконана, що їх сім'я розпалася остаточно і примирення між ними неможливе. В судовому засіданні позивачка позов підтримала, покликаючись на мотиви такого та доповнила, що подружнє життя із відповідачем не склалося, виникали сварки, з 2009 року вони проживають окремо і не підтримують сімейних відносин, вона втратила до відповідача хороші почуття і примирення між ними неможливе. Просить позов задовольнити. Відповідач проти розлучення не заперечив та зазначив, що подружнє життя із позивачкою не склалося і з 2009 року вони проживають окремо та не підтримують сімейних відносин, він втратив до позивачки хороші почуття і примирення між ними неможливе. Просить позов задовольнити. Відповідно до ст.112 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, їхніх дітей, що мають істотне значення. Заслухавши пояснення сторін, розглянувши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що шлюб між сторонами слід розірвати, оскільки між ними довгий час немає взаєморозуміння, виникали сварки, з 2009 року вони проживають окремо один від одного, не підтримують подружніх відносин, не ведуть спільного господарства, що свідчить про стійкість і тривалість конфлікту між ними. Суд вважає, що шлюб між сторонами носить формальний характер, оскільки вони вже довгий час разом не живуть і не підтримують сімейних відносин, втратили один до одного хороші почуття і помиритись не бажають, а тому цей шлюб слід розірвати. На підставі ст.ст.12, 89, 264, 265 ЦПК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-07 00:00:00

Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 03 серпня 2007 року і мають спільного малолітнього сина. Вважаючи, що фактично шлюб існує формально і не бажаючи підтримувати подружні стосунки, позивач з позовом про розірвання шлюбу 19 вересня 2018 року звернувся до суду. Ухвалою від 21 вересня 2018 року (а.с. 14) відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання. Позивач у підготовчому засіданні підтримав позов, а відповідач визнала його. Враховуючи положення ч. 3 ст. 200 ЦПК України, суд ухвалив за можливе за результатами підготовчого провадження ухвалити рішення у цій справі. Розглянувши справу, суд прийшов до висновку, що позов слід задовольнити. Із свідоцтва про одруження (а.с. 6) слідує, що сторони з 03 серпня 2007 року перебувають у зареєстрованому шлюбі. Свідоцтвом про народження (а.с. 7) доводиться, що подружжя має спільного малолітнього сина [PERSON], [INFO]. Відповідно до ст. 16 Загальної декларації прав людини від 10 грудня 1948 року чоловіки і жінки користуються однаковими правами щодо одруження, під час шлюбу та під час його розірвання. Шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Збереження шлюбу за відсутності згоди одного з подружжя вже є таким, що буде суперечити його інтересам виходячи з положень ч. 1 ст. 24 СК України. Позивач обґрунтував свою вимогу про розірвання шлюбу тим, що мають з дружиною різні погляди на подружнє життя, що у них відсутні взаєморозуміння та довіра, а відповідач визнала позов і ствердила про припинення подружніх стосунків з березня цього року. Сторони заперечують можливість примирення, стверджують, що їх рішення уже перевірене часом і виважене. Враховуючи підставу для припинення шлюбу, суд вважає, що цей шлюб вичерпав своє значення для сторін, він не відповідає принципам, встановленим законом і суспільством для такого союзу, а тому його необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-23 00:00:00

Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 03 червня 2006 року. Від шлюбу вони мають неповнолітню доньку - [PERSON], [INFO]. Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між ним та відповідачем. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що відносини між ними за останні 3-4 роки зіпсувалися, вони перестали розуміти один одного через різні погляди на шлюб та сімю. Вони втратили почуття любові та взаємоповаги один до одного, тому збереження сімї є неможливим. Шлюб існує лише формально, а тому просить шлюб розірвати. Позивач [PERSON] в судове засідання не зявився, однак подав заяву в якій просить розглянути справу без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити.\~ Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявилася, однак подала заяву в якій просить розглянути справу без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та не заперечує проти їх задоволення.\~ Перевіривши матеріали справи, з'ясувавши повно і всебічно обставини, на які позивач\~ посилається, як на підставу своїх вимог, оцінивши докази на ствердження цих обставин в їх сукупності, суд вважає позов задовольнити, виходячи з наступного. Відповідно до\~ст. 24 СК України\~шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. В силу ст. 112 Сімейного Кодексу України, шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхньої дитини, що мають істотне значення. Судом встановлено, що між сторонами припинилися шлюбні відносини, і сімя фактично перестала існувати, що дає суду підстави вважати, що припинення шлюбних відносин між сторонами носить не тимчасовий, а постійний характер, що унеможливлює їх примирення. За таких обставин, у суду немає підстав для вжиття заходів для примирення подружжя, оскільки це буде суперечити моральним засадам суспільства і інтересам одного з подружжя, а тому відповідно до ст. 112 Сімейного Кодексу України, такий шлюб розривається судом. Згідно ч.1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Outcome: approved