Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-10 00:00:00

Татарбунарська районна державна адміністрація Одеської області в інтересах малолітньої дитини [PERSON], третя особа: Орган опіки та піклування Татарбунарської районної державної адміністрації Одеської області звернулась в суд з позовом до [PERSON] про позбавлення батьківських прав, вказуючи на те, що відповідачка, будучи матір'ю вказаної дитини, після смерті батька дитини у вересні 2012 року, залишила дитину проживати у бабусі [PERSON], з дитиною не спілкується, не приймає участі в її вихованні . Заочним рішенням Татарбунарського районного суду Одеської області від 27 січня 2014 року з [PERSON] на утримання [PERSON] стягнуто аліменти в розмірі ? частини всіх видів заробітку щомісячно, але не менше ніж 30 відсотків прожитого мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення дитиною повноліття. В зв'язку з ухиленням від сплати аліментів та з метою встановлення місця перебування боржника, ухвалою Татарбунарського районного суду Одеської області від 12 травня 2014 року відповідачку було оголошено в розшук. З травня 2014 року до жовтня 2015 року, тобто до встановлення правоохоронними органами місця знаходження [PERSON], малолітня дитина перебувала на обліку в службі у справах дітей Татарбунарської районної державної адміністрації зі статусом дитини, позбавленої батьківського піклування та знаходилась під опікою бабусі [PERSON] 02 жовтня 2015 року [PERSON] у супроводі співробітника відділу міліції, з'явилась до служби у справах дітей Татарбунарської районної державної адміністрації. Було встановлено, що вона проживає в с. Куцуруб Очаківського району Миколаївської області, добровільно залишила доньку проживати біля своєї матері та забрати її з собою не має можливості, оскільки в неї відсутнє власне житло. Враховуючи вказані обставини, які свідчать про ухиляння відповідачкою від виконання своїх батьківських обов'язків відносно доньки [PERSON], яку крім цього, матеріально не утримує, не цікавить її долею, не відвідує, не спілкується, позивач просив позов задовольнити, оскільки це бути відповідати інтересам дитини. В режимі відео-конференції відбулося судове засідання, в якому представник позивача Татарбунарської районної державної адміністрації Одеської області та представник третьої особи Органу опіки та піклування Татарбунарської районної державної адміністрації Одеської області позов підтримали, посилаючись на те, що [PERSON] ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків відносно доньки [PERSON], не цікавить її долею, станом здоров'я, матеріально не утримує, не сплачує аліменти на її утримання, не відвідує доньку та не спілкується з нею, що свідчить про повне самоусунення від виховання дитини, тому просили позов задовольнити, оскільки це бути відповідати інтересам дитини. Відповідачка в судове засідання не з'явилась, про час та місце розгляду повідомлена вчасно та належним чином, подала суду заяву, в якій просила справу слухати в її відсутність, позовні вимоги визнала та просила позбавити її батьківських прав відносно неповнолітньої дитини [PERSON] Допитана в режимі відео-конференції в якості свідка [PERSON] [INFO] пояснила, що вона є матір'ю [PERSON], і відповідно бабусею [PERSON], яка з вересня 2012 року проживає у неї. Вказуючи, що її донька не здійснює належний догляд за своєю дитиною та не займається її вихованням, просила позбавити її батьківських прав, оскільки в подальшому хоче стати опікуном дитини. Неповнолітня [PERSON] 2008 року народження підтвердила вказані обставини, просила залишити її проживати з бабусею [PERSON], оскільки мама її не відвідує, за весь час, що вона перебуває у бабусі, мама зателефонувала їй тільки один раз. Вислухавши пояснення представників Татарбунарської районної державної адміністрації Одеської області, Органу опіки та піклування Татарбунарської районної державної адміністрації Одеської області, з'ясувавши думку неповнолітньої [PERSON], дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню із слідуючих підстав. Судом встановлено, що матір'ю неповнолітньої [PERSON] [INFO] є відповідач по справі - [PERSON], що підтверджується даними свідоцтв про народження серії [NUMBER], виданого 24 травня 2013 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Кривоозерського районного управління юстиції Миколаївській області, актовий запис № 77. Відповідно до даних матеріалів цивільної справи: рішенням від 27 січня 2014 року Татарбунарського районного суду Одеської області з [PERSON] на утримання [PERSON] стягнуто аліменти в розмірі ? частини всіх видів заробітку щомісячно, але не менше ніж 30 відсотків прожитого мінімуму для дитини відповідного віку. Через ухилення від сплати аліментів та з метою встановлення місця перебування боржника, ухвалою Татарбунарського районного суду Одеської області від 12 травня 2014 року відповідачку оголошено в розшук. Згідно листа Татарбунарського РВ ГУМВС України в Одеській області від 07 жовтня 2015 року № 71/1/8620, 25 вересня 2015 року [PERSON] розшукано в м. Очаків Миколаївської області. Як випливає з акту, складеного 21 жовтня 2015 року головою Кочкуватської сільської ради Татарбунарського району Одеської області, при обстеженні умов проживання сім'ї [PERSON] де проживає разом з внучкою [PERSON] за адресою: [ADDRESS] встановлено: дитині створені належні умови проживання, будинок одноповерховий, складається з п'яти кімнат, санітарні та гігієнічні умови відповідають вимогам. Дитина забезпечена всім необхідним для повноцінного розвитку: одягом, шкільним приладдям. Мати дитини [PERSON] з донькою не проживає та не відвідує її, не цікавиться життям та не здійснює утримання доньки. Довідкою Кочкуватської сільської ради Татарбунарського району № 1038 від 21 жовтня 2015 року встановлено, що [PERSON] 2008 року народження дійсно проживає в [ADDRESS] з бабусею [PERSON] Вказані обставин підтверджуються довідкою вищевказаної сільської ради № 27 від 25 квітня 2016 року, згідно якої встановлено, що [PERSON] на території Кочкуватської сільської ради не проживає, дитину не відвідувала. Згідно довідки Кочкуватського навчально-виховного комплексу «Загальноосвітня школа І-ІІ ступенів - дошкільний начальний заклад» Татарбунарського району № 97 від 11 листопада 2015 року, [PERSON] навчається в 1 класі вказаного закладу. Згідно даних характеристики, даних інформації щодо участі батьків, до школи добре підготовлена. Вихованням займається бабуся [PERSON], матеріально її забезпечує, постійно відвідує школу, цікавиться навчанням онуки, відвідує батьківські збори. Мама не знаходиться на території с. Кочкувате, проживає окремо від дитини, не приймає жодної участі у вихованні та навчанні дитини. Як виливає з матеріалів справи: характеристики, виданої виконавчим комітетом Куцурубської сільської ради Очаківського району Миколаївської області 16 жовтня 2015 року № 680/04.03, довідки № 1880 від 16 жовтня 2015 року, [PERSON] фактично проживає в [ADDRESS] разом зі співмешканцем [PERSON], працює по найму, зарекомендувала себе з посередньої сторони, скарги на її поведінку від жителів села не надходили. Відповідно до даних акту обстеження матеріально-побутових умов проживання [PERSON] встановлено, що вона проживає в житловому будинку свого співмешканця [PERSON], мають дві кімнати, в будинку чисто і прибрано, відповідач неофіційно працює прибиральницею. Статтею 150СК України встановлено обов'язки батьків щодо виховання та розвитку дитини, до яких входять: піклування про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечення здобуття дитиною повної загальної середньої освіти. Враховуючи, що дії відповідача повністю свідчать про самоусунення від виконання батьківських обов'язків: проживає окремо, не відвідує доньку та не цікавиться долею дитини, не створила жодних належних умов для виховання дитини, в письмовій заяві не заперечувала проти позбавлення її батьківських прав відносно доньки, тобто її поведінка свідчить про ухилення від виконання своїх батьківських обов'язків, і тому суд вважає, що згідно до вимог ст. 164 СК України позов необхідно задовольнити. Також, суд вважає, що відповідно до вимог ч. 1 ст. 88 ЦПК України та Закону України «Про судовий збір» з [PERSON] необхідно стягнути 1 378 грн. в рахунок судового збору в доход держави. На підставі ст.ст. 150, 151, 155, 164, 171 СК України,

Outcome: approved