overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-13 00:00:00

Сторони з 25 вересня 2015 року знаходяться у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу сторони дітей не мають. Позивач просить розірвати шлюб, посилаючись на те, що спільне життя з відповідачем не склалось, шлюбні відносини між ними припинились. Причинами розпаду сімї позивач вважає відсутність взаєморозуміння, різні погляди на сімейне життя. В судовому засіданні сторони присутніми не були, позивач до початку судового засідання надала заяву, в якій просила провести розгляд справи без її участі. Відповідач в судове засідання не зявився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином згідно ч. 9 ст. 74 ЦПК України, заяви про розгляд справи без його участі не надавав, про причини неявки суду не повідомив, тому суд вважав можливим розглянути справу за його відсутності за наявними в ній матеріалами. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Зі свідоцтва про шлюб сторін вбачається, що вони дійсно з 25 вересня 2015 року перебувають у зареєстрованому шлюбі. Із позовної заяви та заяви позивача вбачається, що збереження сімї суперечить її інтересам. Наведене переконало суд, що шлюб між сторонами зберігати недоречно, тому його слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-26 00:00:00

Сторони з 25 грудня 1999 року знаходяться у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу сторони мають сина [PERSON], [INFO]. Позивач просить розірвати шлюб, посилаючись на те, що спільне життя з відповідачем не склалось, шлюбні відносини між ними фактично припинились. Причинами розпаду сімї позивач вважає відсутність взаєморозуміння, різні погляди на сімейне життя, втрату почуття любов та поваги одне до одного. В судовому засіданні сторони присутніми не були, позивач та відповідач до початку судового засідання надали заяви, якими просили провести розгляд справи без їх участі, позивач позов підтримала, відповідач позовні вимоги визнав в повному обсязі. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Зі свідоцтва про шлюб сторін вбачається, що вони дійсно з 25 грудня 1999 року перебувають у зареєстрованому шлюбі. Свідоцтвом про народження дитини підтверджується факт, що сторони мають сина [PERSON], [INFO]. Із позовної заяви та заяви відповідача вбачається, що збереження сімї суперечить їх інтересам. Наведене переконало суд, що шлюб між сторонами зберігати недоречно, тому його слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-25 00:00:00

Сторони з 25 жовтня 2003 року перебувають у шлюбі, який зареєстровано відділом державної реєстрації актів цивільного стану Фрунзівського районного управління юстиції, актовий запис № 42. Від спільного життя є малолітній син - [PERSON], [INFO] та малолітня донька - [PERSON], [INFO]. Вказані обставини підтверджені свідоцтвами - про шлюб, серія [NUMBER] від 11 грудня 2013 року та про народження дітей, серія [NUMBER] від 18 листопада 2004 року, [NUMBER] від 22 січня 2008 року. Шлюбні відносини припинені сторонами в грудні 2012 року. Причиною розірвання шлюбу стало те, що сторони не дійшли взаємної згоди щодо ведення домашнього господарства та виховання дітей. Подальше спільне життя та збереження шлюбу сторін є неможливим, бо це суперечить їх інтересам. На розгляд справи позивачка не з'явилася, але попередньо надала письмову заяву, в якій вказала, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, згодна на заочний розгляд в разі відсутності відповідача, просить суд розглянути справу без її участі. Відповідач в судове засідання двічі не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив. Суд вважає, що відповідач не з'явився до суду без поважних причин, тому, при відсутності заперечень зі сторони позивачки, вирішує справу на підставі наявних в ній доказів та матеріалів та ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України. Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, так як позивачка наполягає на розірванні шлюбу, відповідач не прийняв мір для збереження сім'ї, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, що мають істотне значення. Спору про поділ майна немає.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-09 00:00:00

Сторони з 25 жовтня 2008 року знаходяться у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO]. Позивач просить розірвати шлюб, посилаючись на те, що спільне життя з відповідачем не склалось, шлюбні відносини між ними припинились з серпня 2014 року, сімейні відносини відновляти вони не мають наміру. Причинами розпаду сімї позивач вважає відсутність взаєморозуміння, втрату любові та поваги одне до одного. В судовому засіданні сторони присутніми не були, позивач у своєму позові просив провести розгляд справи без його участі. Відповідач до початку судового засідання надав заяву, якою позовні вимоги визнав та просив провести розгляд справи за її відсутності. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Зі свідоцтва про шлюб сторін вбачається, що вони дійсно з 25 жовтня 2008 року перебувають у зареєстрованому шлюбі. Свідоцтвом про народження дитини підтверджується факт, що сторони мають доньку [PERSON], [INFO]. Із позовної заяви та заяви відповідача вбачається, що збереження сімї суперечить їх інтересам. Наведене переконало суд, що шлюб між сторонами зберігати недоречно, тому його слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-05 00:00:00

Сторони з 25 квітня 2007 року знаходяться у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу сторони мають малолітнього сина - [PERSON], [INFO]. Позивачка просить розірвати шлюб, посилаючись на те, що спільне життя з відповідачем не склалось через різні погляди на життя, шлюбні відносини між ними фактично припинені, вже понад п'ять років вони мешкають окремо, спільного господарства не ведуть. Причинами розпаду сім'ї позивачка вважає несумісність характерів. Позивачка в позовній заяві просила розглянути справу без її участі. Відповідач про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, заяви про розгляд справи без його участі та заперечень до позову не надавав, про причини неявки до суду не повідомив. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Зі свідоцтва про шлюб сторін вбачається, що вони дійсно з 25 квітня 2007 року перебувають у зареєстрованому шлюбі. Із позовної заяви вбачається, що збереження сім'ї суперечить їхнім інтересам. Наведене переконало суд, що шлюб між сторонами зберігати недоречно, тому його слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-23 00:00:00

Сторони з 25 квітня 2009 року перебувають у шлюбі, який зареєстровано у Карабанівській сільській раді Фрунзівського району Одеської області, актовий запис № 1. Від цього шлюбу у сторін є дитина: дочка [PERSON], [INFO], яка нині проживає із позивачкою та знаходиться на її утриманні. Вказані обставини підтверджені свідоцтвами - про шлюб, серія [NUMBER] від 25 квітня 2009 року та свідоцтвом про народження дитини, серія [NUMBER] від 26 жовтня 2009 року. Шлюбні відносини припинені сторонами в грудні 2013 року, причиною слугувало, те що не дійшли взаємної згоди щодо ведення домашнього господарства та виховання дитини. Подальше спільне життя та збереження шлюбу сторін є неможливим, бо це суперечить їх інтересам. На розгляд справи позивачка не з'явилася, але попередньо надала письмову заяву, в якій вказала, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, згодна на заочний розгляд в разі відсутності відповідача, просить суд розглянути справу без її участі. Відповідач в судове засідання двічі не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив. Суд вважає, що відповідач не з'явився до суду без поважних причин, тому, при відсутності заперечень зі сторони позивачки, вирішує справу на підставі наявних в ній доказів, матеріалів та ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України. Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, так як позивачка наполягає на розірванні шлюбу, відповідач не прийняв мір для збереження сім'ї, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, що мають істотне значення. Спору про місце проживання дитини та поділу майна не має.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-22 00:00:00

Сторони з 25 листопада 1995 року перебувають у шлюбі, який було зареєстровано у Перехрестівській сільській раді Фрунзівського району Одеської області, актовий запис № 9. Від шлюбу у сторін є син [PERSON], [INFO], який проживає з позивачем та син [PERSON], [INFO], який проживає із відповідачкою. Шлюбні відносини сторони припинили у червні 2016 року, причиною слугувала подружня зрада відповідачки. Спроби примирення позитивного результату не дали, сторони втратили один до одного взаємні почуття поваги та любові і через це подальше спільне життя та збереження шлюбу є неможливим, бо це суперечить інтересам сторін. Позивач в судове засідання не з'явився, але попередньо надав до суду заяву в якій вказав, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, згоден на заочний розгляд справи. Відповідачка в судове засідання не з'явилася, про час, дату та місце судового засідання була повідомлена належним чином, про що свідчать поштові повідомлення про отримання судових повісток. Заяв та клопотань про відкладення слухання справи не надавала. Суд вважає, що відповідач не з'явилася до суду без поважних причин, тому, при відсутності заперечень зі сторони представника позивача, вирішує справу на підставі наявних в ній доказів та матеріалів та ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України. Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, так як позивач наполягає на розірванні шлюбу, відповідачка не прийняла мір для збереження сім'ї, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, що мають істотне значення. Спору про місце проживання дітей та поділу майна не має.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-12 00:00:00

Сторони з 25 листопада 2010 року знаходяться у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину сина [PERSON], [INFO], який зараз проживає з відповідачкою. Позивач просить розірвати шлюб посилаючись на те, що вони з відповідачкою з грудня 2013 року не проживають разом, спільного господарства не ведуть, їхня сімя фактично розпалася через різні погляди на життя, відсутність взаєморозуміння, втрати любові та поваги один до одного. В судовому засіданні сторони присутніми не були. Від позивача надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, в якій він позов підтримав. Відповідачка до суду не зявилась, хоча про час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином через ЗМІ, причин неявки суду не повідомила, заяв про розгляд справи за її відсутності не надходило, тому суд вважав можливим розглянути справу за відсутності відповідачки. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Зі свідоцтва про шлюб сторін вбачається, що вони дійсно з 25 листопада 2010 року перебувають у зареєстрованому шлюбі. Свідоцтвом про народження дитини підтверджується факт, що сторони від шлюбу мають дитину сина [PERSON]. Із позовної заяви позивача вбачається, що збереження сімї суперечить його інтересам, відповідачка своїх заперечень не надала. Наведене переконало суд, що шлюб між сторонами зберігати недоречно, тому його слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-22 00:00:00

Сторони з 25 лютого 2012 року перебувають у шлюбі, який зареєстрований відділом РАЦС Фрунзівського районного Великомихайлівського міжрайонного управління юстиції Одеської області, актовий запис № 6. Від шлюбу є спільна дитина - [PERSON], [INFO]. Вказані обставини підтверджені свідоцтвами - про одруження та про народження дитини. Шлюбні відносини припинені позивачем в травні 2014 році. Основними причинами розпаду сім'ї стало те, що сторони не дійшли взаємної згоди щодо ведення домашнього господарства та виховання дитини. Подальше спільне життя та збереження шлюбу сторін є неможливим, бо це суперечить їх інтересам. На розгляд справи позивач не з'явився, але попередньо надав письмову заяву, в якій вказав, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить суд розглянути справу без його участі. Відповідачка також не з'явилась на розгляд справи, але попередньо повідомила, що позовні вимоги визнає в повному обсязі, просить суд розглянути справу без її участі. Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, так як позивач наполягає на розірванні шлюбу, відповідач не прийняла мір для збереження сім'ї, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, що мають істотне значення. Спору про виплату аліментів та поділ майна та немає.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-23 00:00:00

Сторони з 25 серпня 2001 року знаходяться у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину - сина [PERSON], [INFO]. Позивачка просить розірвати шлюб посилаючись на те, що між ними з травня 2012 року фактично припинені шлюбні відносини через несумісність характерів. В судовому засіданні сторони присутніми не були. Від сторін надійшли заяви про розгляд справи за їх відсутності, в якій позивачка позов підтримала, відповідач його визнав. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Зі свідоцтва про шлюб сторін вбачається, що вони дійсно з 25 серпня 2001 року перебувають у зареєстрованому шлюбі. Свідоцтвом про народження дитини підтверджується факт, що сторони мають неповнолітню дитину - сина [PERSON]. Із заяв сторін про розгляд справи за їх відсутності вбачається, що збереження сім'ї суперечить їхнім інтересам. Наведене переконало суд, що шлюб між сторонами зберігати недоречно, тому його слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-29 00:00:00

Сторони з 25 серпня 2012 року знаходяться у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу вони мають неповнолітню дитину дочку [PERSON], [INFO]. Позивачка просить розірвати шлюб посилаючись на те, що спільне життя виявилось невдалим та склалося. Причинами розпаду сімї вона вважає різні погляди на життя, нерозуміння одне одного, у звязку з чим виникали сварки, ними втрачені почуття любові та взаємоповаги. До початку судового засідання від позивачки надійшла заява, в якій вона позов підтримала, просила справу розглянути за її відсутності. Відповідач до суду не зявився, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причин неявки суду не повідомив, заяв про розгляд справи за його відсутності не надходило, тому суд вважав можливим розглянути справу за відсутності відповідача за наявними у неї матеріалами. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Зі свідоцтва про шлюб сторін вбачається, що вони дійсно з 25 серпня 2013 року перебувають у зареєстрованому шлюбі. Свідоцтвом про народження дитини підтверджується факт, що сторони мають неповнолітню дитину дочку [PERSON]. Із позовної заяви та заяви про розгляд справи за відсутності позивачки вбачається, що збереження сімї суперечить її інтересам. Наведене переконало суд, що шлюб між сторонами зберігати недоречно, тому його слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-07 00:00:00

Сторони з 25 січня 2013 року перебувають в зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають одну неповнолітню дитину - доньку [PERSON], [INFO]. Позивачка, посилаючись на те, що вона з відповідачем з вересня 2014 року спільно не проживають, так як мають різні погляди на сімейне життя, звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу. Відповідач позов визнав, про що вказав в заяві. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення, оскільки сторони спільно не проживають з вересня 2014 року, миритися і відновлювати подружні стосунки позивачка не бажає, а тому приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім'ї стали неможливими.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-03 00:00:00

Сторони з 25 червня 2007 року знаходяться у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу неповнолітніх дітей вони не мають. Позивач просить розірвати шлюб посилаючись на те, що вони з відповідачем з початку 2014 року припинили шлюбні стосунки і ведення спільного господарства, оскільки їхнє подальше спільне життя стало суперечити їх інтересам. Шлюб між ними розпався через різні погляди на життя, у звязку з чим у них виникали сварки, вони стали друг для друга фактично чужими людьми. До початку судового засідання від сторін надійшли заяви, в яких вони просили розглядати справу за їх відсутності, позивач позов підтримав, відповідач його визнала. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з огляду на таке. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З паспорта позивача та копії свідоцтва про шлюб вбачається, що вони дійсно з 25 червня 2007 року перебувають у зареєстрованому шлюбі. Із заяв сторін про розгляд справи за їхньої відсутності вбачається, що збереження сімї суперечить їх інтересам, тому позов слід задовольнити, шлюб між сторонами розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-01 00:00:00

Сторони з 26.01.2007 року перебувають в зареєстрованому шлюбі, від якого мають неповнолітню дочку - [PERSON], [INFO], що проживає з позивачем і перебуває на її утриманні. Позивач просить стягнути з відповідача аліменти на її користь на утримання дитини в розмірі ? частини всіх видів його заробітку, посилаючись на те, що з відповідачем сімейні відносини не склались, вони разом не проживають на протязі 6 місяців, спільного господарства не ведуть тому вона бажає отримувати аліменти офіційно. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав повністю. Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані виходячи з наступних підстав. Так, в судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 26.01.2007 року , від якого мають одну неповнолітню дитину - дочку [PERSON], [INFO], батьком якої в свідоцтві про народження вказаний відповідач і яка проживає з позивачем і знаходиться на її утриманні. Відносини в сім'ї не склались, вони фактично припинили шлюбні відносини шість місяців тому. Позивач бажає отримувати аліменти щомісячно до досягнення дитиною повноліття. Встановлені судом факти об'єктивно підтверджуються : копією свідоцтва про народження дитини, копією свідоцтва про реєстрацію шлюбу, довідкою з місця проживання. Таким чином, аналізуючи зібрані по справі та досліджені в судовому засіданні докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Так відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно до ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров'я та матеріальне становище дитини, стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина та інші обставини, що мають істотне значення. Таким чином, враховуючи матеріальне становище дитини, яка є малолітньою, проживає разом з матір'ю, яка здійснює догляд за останньою, матеріальний стан відповідача, який зобов'язаний утримувати дитину, суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню, а аліменти стягненню з 03 лютого 2015 року на утримання дитини до досягнення нею повноліття.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-22 00:00:00

Сторони з 26.10.2002 року перебувають у зареєстрованому шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, виданим Чорноострівською селищною радою Хмельницького району Хмельницької області, актовий запис №17. Мають дітей: [PERSON] [INFO], [PERSON] [INFO]. [PERSON] посилається на те, що сімейне життя не склалось, оскільки сторони мають різні погляди на життя. Можливості зберегти сімю немає. Спір про майно відсутній. Питання щодо утримання дітей вирішено. Просить розірвати шлюб. Позивач у судовому засіданні позов підтримала з підстав, викладених у заяві. Пояснила, що сімейні стосунки припинились з лютого 2014 року. Має нову сімю з 2016 року. Відповідач у судовому засіданні позов визнав, просив задовольнити. Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 109 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей. Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони з 26.10.2002 року перебувають у зареєстрованому шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, виданим Чорноострівською селищною радою Хмельницького району Хмельницької області, актовий запис №17. Мають дітей: [PERSON] [INFO], [PERSON] [INFO]. Сімейні стосунки припинені з лютого 2014 року. Питання щодо утримання дітей вирішено, спір про майно відсутній. Суд приходить до висновку, що подальше сумісне сімейне життя та збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. При таких обставинах позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved