Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-12 00:00:00

Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» звернулось до суду з позовом, в якому просить стягнути з [PERSON] заборгованість за кредитним договором на суму 39845 грн. 56 коп. Свої вимоги мотивує тим, що 17 січня 2014 року\~ між ПАТ «ОТП Банк» та [PERSON] був укладений\~договір про надання споживчого кредиту № [NUMBER], за умовами якого позивач надавав відповідачеві кредит на суму 33506, 60 грн. на строк до 17 січня 2019 року. Відповідач зобовязався своєчасно та повністю сплатити кредит, відсотки за користування кредитом відповідно до умов кредитних договорів, але порушив свої зобовязання, внаслідок чого виникла заборгованість, яка станом на 19 серпня 2015 року становила 39845,56 грн. з яких: заборгованості за кредитом в сумі 32424,37 грн.; суми відсотків за користування кредитом в сумі 3994,41 грн.; сума комісії в сумі 3426,78 грн. Згідно з умовами договору факторингу від 22 грудня 2014 року ПАТ «ОТП Банк» передало, а ТОВ «ОТП Факторинг Україна» прийняло право грошової вимоги за договором про надання споживчого кредиту № [NUMBER] від 17 січня 2014 року, укладеними між Банком та Відповідачем. Таким чином, до позивача перейшли всі права ПАТ «ОТП Банк», щодо права вимоги до відповідача за договорами про надання споживчого кредиту від 17 січня 2014 року, а також позивач просить стягнути з відповідача на його користь суму сплаченого судового збору в розмірі\~398,45 коп. В судове\~засідання представник позивача не з'явився. Подав заяву, в якій просить суд розглянути справу за його відсутності. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити. Не заперечує проти ухвалення заочного рішення по справі. Відповідач [PERSON] повторно в судове засідання не з'явився. Причини неявки суду не повідомив. Про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином відповідно до ч. 5 ст. 74 ЦПК України. Зі згоди представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ч. 4 ст. 169 та ст. 224 ЦПК України. Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає\~задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 17 січня 2014 року\~ між Публічним акціонерним товариством «ОТП Банк» та [PERSON] був укладений\~договір про надання споживчого кредиту № [NUMBER], згідно якого відповідач отримав кредит в сумі 33506,60 грн. з процентною ставкою 18 % річних на строк до 17 січня 2019 року (а.с. 5-10). Відповідно до вказаного договору проценти за користування кредитом сплачуються щомісяця одночасно з погашенням суми отриманого кредиту, виходячи із розміру процентної ставки, визначеної договором та додатком № 1 до кредитного договору. Розмір щомісячних процентів, належний до сплати, зазначений в графіку платежів. Згідно з умовами договору факторингу від 22 грудня 2014 року ПАТ «ОТП Банк» передало, а ТОВ «ОТП Факторинг Україна» прийняло право грошової вимоги за договором про надання споживчого кредиту № [NUMBER] від 17 січня 2014 року, укладеним між Банком та Відповідачем [PERSON] (а.с. 29-32). Відповідно до розрахунку заборгованості вбачається, що [PERSON] має заборгованість за кредитним договором № [NUMBER] від 17 січня 2014 року в сумі 39845,56 грн., яка складається з заборгованості за кредитом в сумі 32424,37 грн.; суми відсотків за користування кредитом 3994,41 грн.; суми комісії в розмірі 3426,78 грн. У відповідності до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності\~\~за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Відповідно до ст. 1077 ЦК України за договором факторингу одна сторона передає або зобовязується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони за плату, а клієнт відступає або зобовязується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Відповідно до ст. 1082 ЦК України боржник зобовязаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж. Судом встановлено, що відповідач [PERSON] свої зобов'язання за договором про надання споживчого кредиту № [NUMBER] від 19 січня 2014 року не виконав. Згідно ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, а тому з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 398 грн. 45 коп. сплаченого ним при подачі позовної заяви судового збору. На підставі ст.ст. 526, 625, 629, 1077, 1082 ЦК України,

Outcome: approved