Jurisdiction: civil
Date: 2021-12-15 00:00:00

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Надія України» в особі Хустського відділення Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Надія України» звернулось в суд з позовом до [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] про стягнення заборгованості. В позовній заяві представник позивача зазначив, що згідно кредитного договору №ДК 41-33 від 20 грудня 2019 року, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Надія України», в особі менеджера з надання кредитів Хустського відділення Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Надія України» [PERSON] та [PERSON] , останньому було надано кредит в розмірі 120000 гривень зі сплатою 44% на рік за користування кредитними коштами, з кінцевим строком повернення 20.12.2021 року. В забезпечення виконання зобов`язань позичальника за вказаним кредитним договором 20.12.2019 року між Товариством з\~обмеженою відповідальністю\~«Фінансова компанія\~«Надія України»,\~в особі\~менеджера з\~надання кредитів\~Хустського відділення\~Товариства з\~обмеженою відповідальністю\~«Фінансова компанія\~«Надія України»\~ [PERSON] та [PERSON] і [PERSON] був укладений договір поруки №18. В порушення умов кредитного договору №ДК 41-33 від 20 грудня 2019 року відповідач [PERSON] ухиляється від взятих на себе зобов`язань, не погашає кредит та щомісячну сплату відсотків за фактичне використання кредитних коштів і станом на день звернення з позовною заявою його заборгованість перед банком становить 61158,40 гривень, з яких 52153,25 тіло кредиту, 9005,15 гривень - сума заборгованості по відсотках за користування кредитом. Просить суд стягнути солідарно з [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Надія України» в особі Хустського відділення Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Надія України» 61158,40 гривень заборгованості за кредитним договором №ДК 41-33 від 20 грудня 2019 року. Представник позивача надіслав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить позов задовольнити, а тому суд в порядку ст. 223 ЦПК України розглянув справу у його відсутності на підставі наявних у справі доказів. Відповідачі [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] в судове засідання не з`явилися, хоча були належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, а тому суд в порядку ст. 223 ЦПК України розглянув справу у їх відсутності на підставі наявних у справі доказів. На підставі ст.247 ч.2 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши всі обставини справи, суд дійшов наступного висновку. В судовому засіданні встановлено, що згідно кредитного договору № ДК 41-33 від 20 грудня 2019 року, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Надія України», в особі менеджера з надання кредитів Хустського відділення Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Надія України» [PERSON] та [PERSON] , останньому було надано кредит в розмірі 120000 гривень зі сплатою 44% на рік за користування кредитними коштами, з кінцевим строком повернення 20.12.2021 року. В забезпечення виконання зобов`язань позичальника [PERSON] за вказаним кредитним договором 20.12.2019 року між Товариством з\~обмеженою відповідальністю\~«Фінансова компанія\~«Надія України»,\~в особі\~менеджера з\~надання кредитів\~Хустського відділення\~Товариства з\~обмеженою відповідальністю\~«Фінансова компанія\~«Надія України»\~ [PERSON] та [PERSON] і [PERSON] був укладений договір поруки №18. Згідно до ст. 526, 527, 530 ЦК України, зобов`язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок закону, акту планування, договору, а при відсутності таких вказівок - відповідно до вимог, що звичайно ставляться. Згідно до п.1 ст.611 Цивільного кодексу України в разі порушення зобов`язання настають правові наслідки встановлені договором. Відповідно до умов кредитного договору у випадку порушення позичальником зобов`язань, передбачених умовами кредитного договору, банк має право вимагати від позичальника дострокового повернення кредиту, сплати винагороди, комісії, відсотків за користування кредитом. Відповідно до ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. За змістом ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем у строк та в порядку, що встановлені договором і згідно до ст. 1048 цього Кодексу позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від позичальника від суми позики, розмір і порядок одержання яких встановлюється договором. Відповідно до ч. 2 ст. 1050 та ч. 2 ст. 1054 ЦК України наслідками порушення відповідачем зобов`язань щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. Відповідно до ст.554 ЦК України у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. В судовому засіданні встановлено, що в порушення умов кредитного договору №ДК 41-33 від 20 грудня 2019 року відповідач [PERSON] ухиляється від взятих на себе зобов`язань, не погашає кредит та щомісячну сплату відсотків за фактичне використання кредитних коштів і станом на 27 жовтня 2021 року його заборгованість перед банком становить 61158,40 гривень, з яких 52153,25 тіло кредиту, 9005,15 гривень - сума заборгованості по відсотках за користування кредитом. Враховуючи наведене, суд вважає, що в межах заявлених позовних вимог позов слід задовольнити і стягнути солідарно з [PERSON] ,\~ [PERSON] ,\~ [PERSON] на користь Товариства з\~обмеженою відповідальністю\~«Фінансова компанія\~«Надія України»\~в особі\~Хустського відділення\~Товариства з\~обмеженою відповідальністю\~«Фінансова компанія\~«Надія України»\~61158,40 гривень заборгованості за кредитним договором №ДК 41-33 від 20 грудня 2019 року. Судові витрати в частині сплати судового збору слід покласти на відповідачів. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved