Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-16 00:00:00

Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «КомЕнерго Новомосковськ» звернулось до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області з позовом до [PERSON] про зобовязання вчинити дії. В обґрунтування позову зазначили, що ТОВ «КК Коменерго-Новомосковськ» є виконавцем житлово-комунальних послуг, а саме послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій у м. Новомосковську. Згідно договору № 1/103 від 31 грудня 2013 року на обслуговуванні ТОВ «КК Коменерго-Новомосковськ» знаходиться будинок № 11 по вул. Паланочна в м. Новомосковську Дніпропетровської області. Відповідно до додатку № 2 до договору № 1/103 від 31 грудня 2013 року, до переліку послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкової території входить технічне обслуговування внутрішньо будинкових систем водопостачання, теплопостачання, водовідведення, централізованого опалення та зливної каналізації. З початку 2016 року, а саме: 12 січня 2016 року, 24 лютого 2016 року, двічі 25 лютого 2016 року, 08 березня 2016 року, 31 березня 2016 року від мешканців квартири № 102 вищевказаного будинку надходили чисельні звернення до диспетчерської служби ТОВ «КК КомЕнерго-Новомосковськ» щодо затоплення каналізацією. Слюсарі-сантехніки виїжджали по вказаній адресі та зясували, що для встановлення причини затоплення квартири № 102 неможливо без підняття з подальшим відновленням підлогового покриття у квартирі № 103. Мешканці квартири № 103 відмовляються у наданні доступу до каналізаційних мереж. 08 квітня 2016 року мешканцям квартири № 103 було надіслано письмове повідомлення про надання доступу слюсарям-сантехнікам, але потрапити до квартири не вдалось. Власником квартири [ADDRESS] є [PERSON]. В звязку з тим, що відповідач не реагує на отримані попередження, доступ до квартири не надає, позивач звертається з вищевказаним позовом до суду та просить зобовязати відповідача [PERSON] надати доступ до внутрішньоквартирної мережі централізованого водовідведення та зливної каналізації з метою її обстеження, встановлення і усунення причини затоплення квартири [ADDRESS]. В судове засіданні представник позивача в судове засідання не зявилась, надала заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримують в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не зявилась, була належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомила. Ухвалою суду встановлений заочний розгляд справи. В звязку з неявкою сторін в судове засідання фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши ці докази в сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що згідно договору № 1/103 від 31 грудня 2013 року на обслуговуванні ТОВ «КК Коменерго-Новомосковськ» знаходиться будинок № 11 по вул.. Паланосній в м. Новомосковську Дніпропетровської області. Відповідно до додатку № 2 до договору № 1/103 від 31 грудня 2013 року, до переліку послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкової території входить технічне обслуговування внутрішньо будинкових систем водопостачання, теплопостачання, водовідведення, централізованого опалення та зливної каналізації. (а.с. 5-12). Як вбачається з акту від 08 квітня 2016 року, складеного комісією у складі: мастера СТУ, двох слюсарів-сантехніків, що в звязку з частим затопленням каналізаційними стоками квартири [ADDRESS] було встановлено, що для зясування та усунення причини затоплення квартири № 102 необхідно підняти (з подальшим відновленням) підлогове покриття у квартирі № 103. Мешканці квартири № 103 відмовляються у наданні доступу до каналізаційних мереж. (а.с. 14) Як вбачається з попередження від 08 квітня 2016 на імя [PERSON], ТОВ «КК КомЕнерго-Новомосковськ» просить надати доступ до квартири для підняття підлогового покриття у квартирі № 103 для зясування та усунення частого засолення внутрішньо будинкової каналізації (а.с. 15) Відповідно до вимог ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу. Зобов'язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості. Як вбачається з п.3.2.4 договору № 2-00921 від 06 травня 2010 року укладеного між ТОВ «КК КомЕнерго-Новомосковськ» та [PERSON], остання зобовязана забезпечувати дсртуп до мережі, арматури, засобів обліку, розподільчих систем представників позивача для ліквідації аварій цілодобово, для встановлення і заміни санітарно-технічного та інженерного обладнання, проведення профілактичного огляду згідно нормативно-правових актів у сфері житлово-комунальних послуг. За вимогами ст. 17 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» виконавець житлово-комунальних послуг має право доступу до інженерного обладнання будинку, а споживач комунальних послуг зобовязаний забезпечити доступ до мережі, арматури, засобів обліку, розподільчих систем представників виконавця/виробника житлово-комунальних послуг за наявності у них відповідного посвідчення: 1. Для ліквідації аварій цілодобово, для встановлення і заміни санітарно-технічного та інженерного обладнання, проведення технічних та профілактичних оглядів, зняття контрольних показників засобів обліку тощо, а власник квартири зобовязаний добровільно надати такий доступ. Таким чином суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню. На підставі ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати в розмірі 1378 гривень. На підставі викладеного та

Outcome: approved