overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-15 00:00:00

Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 29.12.2006 року та мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO]. В грудні 2016 року позивачка звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем, в якому зазначила, що фактичні шлюбні стосунки між ними припинені з грудня 2014 року через суперечки на побутовому ґрунті, подальше спільне життя не можливе. Вони дійшли згоди щодо місця проживання дитини - вона залишатиметься з позивачкою. Просила шлюб розірвати, судові витрати бере на себе. В судовому засіданні позивачка до суду не з'явилась, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позов підтримала, просила суд розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем. Відповідач до суду не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, проти задоволення позову не заперечував. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає можливим ухвалити рішення про задоволення позовних вимог в повному обсязі. З позовної заяви та матеріалів справи витікає, що між подружжям склались неприязливі стосунки, шлюбні відносини вони не підтримують, сім'я фактично розпалась, вони проживають окремо та наполягають на розірванні шлюбу. Тому шлюб між ними має бути розірваний. При розірванні шлюбу суд залишає позивачки прізвище - [PERSON].

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-29 00:00:00

Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 29.12.2007 р., про що у книзі реєстрації шлюбів відділу реєстрації актів цивільного стану по місту Хмельницькому Хмельницького міськрайонного управління юстиції зроблено актовий запис №3196. Дітей не мають. З 2012 р. сімейні стосунки припинені, оскільки відповідач перебуває в Російській Федерації, спору про майно не має, спільне господарство не ведеться. Позивач у судовому засіданні просила позов задовольнити з підстав, викладених у позовній заяві, оскільки сімя розпалась і зберегти її неможливо. Відповідач у судове засідання не зявився, про час і місце судового розгляду повідомлений належним чином, але про причини своєї неявки не повідомив. Суд приходить до висновку ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, оскільки позивач не заперечила проти такого вирішення справи. Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 109 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей. Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 29.12.2007\~р., про що у книзі реєстрації шлюбів відділу реєстрації актів цивільного стану по місту Хмельницькому Хмельницького міськрайонного управління юстиції зроблено актовий запис №3196. Дітей не мають. З 2012 р. сімейні стосунки припинені, оскільки відповідач перебуває в Російській Федерації, спору про майно не має, спільне господарство не ведеться. Суд вважає, що при таких умовах подальше сумісне сімейне життя та збереження сімї є неможливим, оскільки це суперечить інтересам сторін.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-17 00:00:00

Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 29 березня 2013 року, про що у книзі реєстрації актів про укладення шлюбу відділу державної реєстрації актів цивільного стану по місту [PERSON] [PERSON] міськрайонного управління юстиції зроблено актовий запис №362. Сімейне життя сторін не склалось у звязку із різними поглядами на шлюб та сімю, сімейні стосунки припинені з листопада 2016 року. Мають двох дітей [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. Сімейне життя сторін не склалось, що призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин у листопаді 2016 року. Спору про поділ майна не має, спільне господарство не ведеться. Позивач у судовому засіданні позов підтримав з підстав, викладених у позовній заяві, пояснивши, що сімя розпалась з листопада 2016 року, зберегти її неможливо. Відповідач у судовому засіданні позов визнав, пояснивши, що сімейне життя з позивачем не склалось, сімя розпалась у листопаді 2016 року. Заслухавши пояснення позивача та відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Згідно ст. 109 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей. Згідно ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 29 березня 2013 року, про що у книзі реєстрації актів про укладення шлюбу відділу державної реєстрації актів цивільного стану по місту [PERSON] [PERSON] міськрайонного управління юстиції зроблено актовий запис №362. Від шлюбу мають двох дітей [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. Сімейне життя сторін не склалось, сімейні стосунки припинені з листопада 2016 року. Суд приходить до висновку, що подальше сумісне сімейне життя та збереження сімї суперечить інтересам сторін. При таких обставинах позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-18 00:00:00

\~ \~ \~ \~Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 29 вересня 2005 року. Від шлюбу дітей не мають. \~ \~ \~ \~У зв`язку з тим, що нормальні подружні стосунки у них з відповідачкою не склалися, упродовж тривалого часу (понад 2 роки) сімейне життя між ними поступово погіршувалося, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення шлюбних відносин, кожен з них має діаметрально протилежні погляди на шлюб та сім`ю, між ними втрачено почуття поваги та любові один до одного, проживають окремо, спільного господарства вони не ведуть, внаслідок чого їхнє спільне життя і збереження шлюбу стало суперечити його інтересам, позивач звернувся з даним позовом до суду і просить їх шлюб розірвати. \~ \~ \~ \~Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явився, хоча про дату, місце та час розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином. \~ \~ \~ \~Представник позивача [PERSON] , адвокат Ільїн В.А., в судове засідання не з`явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином. Подав до суду заяву, в якій просить провести судове засідання без участі позивача та його представника, позов підтримує, просить його задоволити, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. \~ \~ \~ \~Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з`явилася, хоча про дату, місце та час розгляду справи була повідомлена своєчасно та належним чином. Від неї не надходило клопотання про відкладення розгляду справи чи слухання справи у її відсутності. Суд визнав неявку відповідачки до суду неповажною. \~ \~ \~ \~Виходячи з вищенаведеного, суд вважає за можливе провести слухання справи у відсутності сторін, на підставі наявних у справі доказів. А в зв`язку з неявкою відповідачки, суд приходить до висновку, що є можливим провести заочний розгляд справи і ухвалити заочне рішення, проти чого позивач не заперечує, вказавши про це у своїй заяві. \~ \~ \~ \~Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 29 вересня 2005 року. Від шлюбу дітей не мають. Нормальні подружні стосунки між сторонами не склалися, тривалий час (понад 2 роки) сторони подружніх стосунків не підтримують, проживають окремо, мають різні бюджети. На примирення позивач не згідний. \~ \~ \~ \~Суд, відповідно до ст.112 Сімейного кодексу України, з`ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, прийшов до переконання, що дана сім`я існує формально, примирення подружжя неможливе, їх подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечило б інтересам кожного з них. Тому суд вважає за необхідне і доцільне розірвати шлюб між ними. \~ \~ \~ \~В зв`язку з задоволенням позову з відповідачки належить стягнути судовий збір, як це передбачено ст.141 ЦПК України, від сплати якого був звільнений позивач при подачі позову до суду. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-22 00:00:00

сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 29 вересня 2007 року, від шлюбу мають дочку [PERSON], [INFO]. Позивач звернулась до суду з позовом, у якому просить шлюб між нею та відповідачем розірвати, мотивуючи свої вимоги тим, що сімейне життя у них не склалось, між ним постійно виникають сварки, відповідач почав грати в азартні ігри і всі зароблені гроші витрачає на це, почав виносити із квартири майно, золоті вироби. Через азартні ігри відповідач втратив роботу та автомобіль. Проживання з відповідачем вважає неможливим, оскільки втратила почуття любові та поваги до нього. Спільно не проживають з травня 2015 року. Сім'я розпалась остаточно, а тому строк на примирення просить не надавати. В судове засідання позивач не з'явилась, подала заяву, (вх. № 5201 від 23.11.2015 року) про розгляд справи без її участі, просить поданий позов задоволити, строк на примирення не давати. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, подав заяву (вх. № 5200 від 23.11.2015 року), згідно якої позов визнає, згідний на розірвання шлюбу, термін на примирення просить не давати. Таким чином у судове засідання не з'явилися всі учасники процесу. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відтак, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у даній цивільній справі на здійснювалося. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Відповідно до ст.112 СК України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що дальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з подружжя. Виходячи з вищенаведеного та, враховуючи те, що позивачка наполягає на розірванні шлюбу не бажає проживати з відповідачем однією сім'єю, відповідач не заперечує щодо розірвання шлюбу, відтак суд приходить до висновку, що спільне життя подружжя і збереження шлюбу стали неможливими й суперечили б інтересам позивачки, сім'я розпалась остаточно й поновлена бути не може, а тому формально існуючий шлюб слід розірвати. В силу ст.88 ЦПК України підлягає стягненню з відповідача [PERSON] на користь [PERSON] судові витрати у розмірі 487 грн. 20 коп. сплаченого позивачкою судового збору при подані позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-12 00:00:00

Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 29 вересня 2007 року, про що у книзі реєстрації шлюбів Михайлюцької сільської ради Шепетівського району Хмельницької області зроблено запис № 07. Мають дітей [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO]. [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що їхнє сімейне життя не склалося, відповідач не працює, зловживає алкогольними напоями, вчиняє щодо неї фізичне насильство у сімї, сімейні стосунки припинені з березня 2017 року. Позивач у судовому засіданні позов підтримала з підстав, викладених у позовній заяві, строк для примирення просила не надавати, оскільки сімя розпалася та зберегти її неможливо, проживають окремо. Відповідач у судовому засіданні позов визнав. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов належить задовольнити, з огляду на таке. Згідно зі ст. 112 Сімейного кодексу України, суд зясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини та інші обставини життя подружжя. Суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 29 вересня 2007 року, про що у книзі реєстрації шлюбів Михайлюцької сільської ради Шепетівського району Хмельницької області зроблено запис № 07. Мають дітей [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO]. Сімейне життя сторін не склалося через несумісні погляди на шлюб та сім'ю, ведення спільного господарства, застосування насильства до позивача, сімейні стосунки припинені з березня 2017 року, проживають окремо, спільного господарства не ведуть. Неприязні стосунки між подружжям, відсутність взаєморозуміння, постійні конфлікти і сварки між сторонами, в тому числі і в присутності дітей, можуть негативно відобразитись на їх вихованні. Отже, підстав для надання сторонам строку на примирення, суд не вбачає. Відповідно до ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини.\~Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом (ч.3,4\~ст. 56 СК України). З огляду на викладене, а також враховуючи те, що примушування дружини до збереження шлюбу є порушенням її права на свободу, суд дійшов висновку, що подальше сумісне сімейне життя та збереження шлюбу суперечить інтересам сторін та дітей, а тому шлюб належить розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-20 00:00:00

Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 29 грудня 2007 року. Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей. Позивачка, посилаючись на те, що відповідач тривалий час не надає матеріальної допомоги на утримання дітей та для сімейних потреб, зловживає спиртними напоями і вчиняє сварки, у зв'язку з чим вони втратили взаємоповагу та порозуміння, звернулася в суд з позовом про розірвання шлюбу. Сторони в судове засідання не з'явилися, надавши заяви, в яких просять розглянути справу без їх участі. Позивачка позовні вимоги підтримала, відповідач їх визнав. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони спільно не проживають з жовтня 2014 року, згоди щодо подальшого спільного проживання не дійшли, миритися та відновлювати подружні стосунки не бажають, а тому суд приходить до висновку, що подальше спільне проживання подружжя і збереження сім'ї стало неможливим. У відповідності до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивачки слід стягнути 243 грн 60 коп судового збору. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-01 00:00:00

Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 29 грудня 2015 року і від спільного подружнього життя мають сина [PERSON], [INFO]. Позивач звернувся з позовом в суд про розірвання шлюбу між ним та відповідачкою, покликаючись, що протягом останніх років стосунки між ним і відповідачкою погіршилися, вони виявилися людьми з різними поглядами на шлюб і сімю, постійно виникали сварки, що в кінцевому результаті призвело до припинення шлюбних відносин та що з листопада 2016р. вони проживають окремо і не підтримують сімейних відносин, переконаний, що їх сімя розпалася остаточно і примирення між ними неможливе. В судовому засіданні представник позивача позов підтримала, покликаючись на мотиви такого та зазначила, що подружнє життя у позивача з відповідачкою не склалося, постійно виникали сварки, з листопада 2016 року вони проживають окремо один від одного і не підтримують сімейних відносин та що позивач втратив до відповідачки хороші почуття і примирення між ними неможливе. Просить позов задовольнити. Представник відповідачки проти розлучення не заперечив та зазначив, що подружнє життя у відповідачки з позивачем не склалося, виникали сварки, з листопада 2016 року вони проживають окремо і не підтримують сімейних відносин, відповідачка втратила до позивача хороші почуття і примирення між ними неможливе. Просить позов задовольнити. Відповідно до ст.112 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, їхніх дітей, що мають істотне значення. Заслухавши пояснення представників сторін, розглянувши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що шлюб між сторонами слід розірвати, оскільки між ними довгий час немає взаєморозуміння, виникали сварки, з листопада 2016 року вони проживають окремо один від одного і не підтримують сімейних відносин, що свідчить про стійкість і тривалість конфлікту між ними. Суд вважає, що шлюб між сторонами носить формальний характер, оскільки вони вже тривалий час разом не живуть і не підтримують сімейних відносин, втратили один до одного хороші почуття і помиритись не бажають, а тому цей шлюб слід розірвати. На утриманні сторін залишається неповнолітня дитина. На підставі ст.ст.12, 89, 264, 265 ЦПК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-28 00:00:00

Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 29 жовтня 2004 року і від спільного подружнього життя мають сина [PERSON], [INFO]. Позивачка звернулася з позовом в суд про розірвання шлюбу між нею та відповідачем, покликаючись, що спільне життя у них не склалось, так як між ними не було взаєморозуміння, вони виявилися людьми з різними характерами і поглядами на життя й виховання дітей, через що виникали сварки та що з 2016 року вони проживають окремо один від одного і не підтримують сімейних відносин, переконана, що їх сім'я розпалася остаточно. В судовому засіданні представник позивачка позов підтримав, покликаючись на мотиви такого та доповнив, що подружнє життя у позивачки з відповідачем не склалося, виникали сварки, з червня 2016 р. вони проживають окремо один від одного і не підтримують сімейних відносин, позивачка втратила до відповідача хороші почуття і примирення між ними неможливе. Просить позов задовольнити. Відповідач проти розлучення не заперечив та зазначив, що подружнє життя із позивачкою не склалося, виникали сварки, з червня 2016 року вони проживають окремо та не підтримують сімейних відносин, переконаний, що їх сім'я розпалася остаточно і примирення між ними неможливе. Просить позов задовольнити. Відповідно до ст.112 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, їхніх дітей, що мають істотне значення. Заслухавши пояснення представника позивачки та відповідача, розглянувши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що шлюб між сторонами слід розірвати, оскільки між ними довгий час немає взаєморозуміння, виникали сварки, з червня 2016 року вони проживають окремо один від одного і не підтримують сімейних відносин, що свідчить про стійкість і тривалість конфлікту між ними. Суд вважає, що шлюб між сторонами носить формальний характер, оскільки вони вже довгий час разом не живуть і не підтримують сімейних відносин, втратили один до одного хороші почуття і помиритись не бажають, а тому цей шлюб слід розірвати. На утриманні сторін залишається неповнолітня дитина. На підставі ст.ст.12, 89, 264, 265 ЦПК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-05 00:00:00

Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 29 квітня 2011 року і від спільного подружнього життя мають сина [PERSON], [INFO] Позивачка у лютому 2016 року звернулася з позовом у суд про розірвання шлюбу між нею та відповідачем, покликаючись, що спільне життя у них не склалось, так як між ними не має взаєморозуміння, вони виявилися людьми з різними характерами і поглядами на життя, через що виникали сварки і суперечності та що вони проживають окремо і не ведуть спільного господарства, чому їх сім'я розпалась і примирення між ними неможливе. В судовому засіданні позивачка позов підтримала, покликаючись на мотиви такого та доповнила, що подружнє життя з відповідачем не склалося, між ними постійно виникають сварки і суперечності, чому вони декілька разів припиняли сімейні відносини та що з лютого 2016 р. вони проживають окремо один від одного і не підтримують сімейних відносин, вона втратила до відповідача будь-які хороші почуття і примирення між ними неможливе. Просить позов задовольнити. Відповідач у судове засідання не з'явився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, причину неявки не повідомив. Зі згоди позивачки суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, оскільки матеріалів справи достатньо для прийняття рішення по суті. Відповідно до ст.112 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, їхніх дітей, що мають істотне значення. Заслухавши пояснення позивачки та розглянувши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що шлюб між сторонами слід розірвати, оскільки між ними вже тривалий час немає взаєморозуміння, виникали сварки і суперечності, з лютого 2016 року вони проживають окремо один від одного, подружніх відносин не підтримують, спільного господарства не ведуть, що свідчить про стійкість і тривалість конфлікту між ними. Суд вважає, що шлюб між сторонами носить формальний характер, оскільки вони не проживають разом і не підтримують сімейних відносин вже тривалий час, позивачка втратила до відповідача будь-які хороші почуття і помиритися з ним не бажає, а тому такий шлюб слід розірвати. На утриманні сторін залишається неповнолітня дитина. На підставі ст.ст.10, 60, 212-215, 225-226 ЦПК України,

Outcome: approved