Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-25 00:00:00

ТДВ «СК «Кредо» звернулась з позовом до [PERSON] , вказавши, що 31.07.2015 року між ТДВ «СК «Кредо» та [PERSON] був укладений договір обов?язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, за яким забезпеченим транспортним засобом є автомобіль ЗАЗ 110206, реєстраційний номер [NUMBER] . 13.07.2016 року сталась дорожньо-транспортна пригода за участі автомобілів Skoda Fabia, реєстраційний номер [NUMBER] , під керуванням [PERSON] та автомобілю ЗАЗ 110206, реєстраційний номер [NUMBER] , під керуванням [PERSON] , внаслідок чого автомобіль Skoda Fabia, реєстраційний номер [NUMBER] , належний ТОВ «Перша лізингова компанія», був пошкоджений. Постановою суду від 27.07.2016 року [PERSON] було притягнуто до відповідальності за ст. 124 КУпАП. ПрАТ АСК «Інго Україна», яким був застрахований автомобіль Skoda Fabia, реєстраційний номер [NUMBER] , відшкодувало власнику автомобілю вартість відновлювального ремонту в сумі 9997,18 гривень. Після виплати страхового відшкодування з урахуванням угоди про зменшення розміру виплати страхового відшкодування ТДВ «СК «Кредо» виплатило ПрАТ АСК «Інго Україна» 8500 гривень. Оскільки при укладенні договору [PERSON] як пенсіонеру суму страхового платежу було зменшено на 50%, позивач просив стягнути з відповідача 50% виплаченого страхового відшкодування в сумі 4250 гривень та судовий збір. Ухвалою суду від 16.10.2019 року провадження по справі було відкрите та справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, визначені строки для надання відзиву на позовну заяву та відповіді на відзив. Відповідачеві двічі за адресою зареєстрованого місця проживання направлялись копія ухвали про відкриття провадження у справі разом з копіями позовної заяви та доданих документів. У встановлений судом строк та на дату розгляду справи відповідачем відзив на позовну заяву поданий не був. Будь-які клопотання чи заяви сторонами не заявлялись, судом не вирішувались. При вивченні письмових доказів судом встановлено наступне. 07.06.2007 року між ЗАТ «АСК «ІНГО Україна» та ТОВ «Перша лізінгова компанія» був укладений генеральний договір страхування. До переліку застрахованого майна відповідно до додатку до договору включено автомобіль Skoda Fabia, реєстраційний номер [NUMBER] . За відсутності страхового полісу на автомобіль Skoda Fabia, реєстраційний номер [NUMBER] , в якому у відповідності до п. 15 генерального договору страхування мав бути зазначений період страхування цього автомобілю, суд позбавлений можливості дізнатись про строк дії договору щодо автомобілю Skoda Fabia, реєстраційний номер [NUMBER] 31.07.2015 року між ТДВ «СК «Кредо» та [PERSON] був укладений договір обов?язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, за яким застраховано відповідальність власника автомобілю ЗАЗ 110206. В наданій позивачем копії полісу відсутнє зазначення реєстраційного номеру автомобілю, а у розділі «Страховий платіж та коефіцієнти, що застосовувались для розрахунку страхового платежу» в графі «Зменшення пільговику (%)» прочерк. Постановою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 27.07.2016 року [PERSON] притягнуто до відповідальності за ст. 124 КУпАП. З тексту постанови суду вбачається, що судом при розгляді справи встановлено, що 13.07.2016 року о 12.10 годині в м. Запоріжжя, пр. Металургів, 14 водій [PERSON] , керуючи автомобілем ЗАЗ 110206, реєстраційний номер [NUMBER] , під час об?їзду автомобілю Skoda Fabia, реєстраційний номер [NUMBER] , під керуванням [PERSON] , не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу, що призвело до зіткнення транспортних засобів, внаслідок чого автомобілі отримали пошкодження. 13.09.2016 року ПрАТ «АСК «Інго Україна» виплатило ТОВ «Перша лізингова компанія» страхове відшкодування в сумі 9997,18 гривень, що підтверджено платіжним дорученням. 27.06.2017 року ТДВ СК «Кредо» виплатило ПрАТ «АСК «Інго Україна» страхове відшкодування в сумі 8500 гривень, що підтверджено платіжним дорученням. При вирішенні спору суд виходить з наступного. Відповідно до положень ст. 12, 13 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Як вказує ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом. Статтею 13.2 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» № 1961 від 01.07.2004 року визначено, що розмір страхового платежу за одним внутрішнім договором страхування зменшується на 50 відсотків, за умови, що страхувальником є громадянин України - учасник війни, інвалід II групи, особа, яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи, віднесена до I або II категорії, пенсіонер, а забезпечений транспортний засіб має робочий об`єм двигуна до 2500 сантиметрів кубічних включно та належить цьому громадянину на праві власності. Зазначена пільга надається за умови особистого керування таким транспортним засобом особою, яка належить до визначених у цьому пункті категорій громадян України, без мети надання платних послуг з перевезення пасажирів або вантажу. Статтею 38-1.1 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» № 1961 від 01.07.2004 року визначено, що у разі якщо страховик здійснив страхове відшкодування за шкоду, заподіяну під час використання забезпеченого транспортного засобу, у сфері, що передбачає більше значення коригуючого коефіцієнта, ніж визначено договором страхування, чи з порушенням умов, передбачених пунктом 13.2 статті 13 цього Закону (при укладенні договору страхування із застосуванням такого пункту), то особа, відповідальна за шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, зобов`язана компенсувати страховику 50 відсотків виплаченого страхового відшкодування. Оцінюючи доводи позивача в частині, що [PERSON] при укладенні договору від 31.07.2015 року було на 50% знижено розмір страхового платежу як пенсіонеру, суд вважає, що належних та достатніх доказів на підтвердження того позивачем не надано. Так, як вже зазначалось судом, в страховому полісі дійсно є відомості про наявність у страхувальника пенсійного посвідчення, водночас в договорі відсутні відомості, що [PERSON] було знижено розмір страхового платежу у відповідності до ст. 13.2 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» № 1961 від 01.07.2004 року, а також і не зазначено відсоток, на який було знижено розмір страхового платежу. Крім того, в страховому полісі відсутній реєстраційний номер транспортного засобу, щодо якого укладений договір. Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позивачем не надано належних, достатніх та допустимих доказів на підтвердження усіх обставин, які є підставою позовних вимог, у зв?язку з чим не вбачає підстав для задоволення позову. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed