Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-09 00:00:00

ТОВ «Смарт Фінексперт» звернулось до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з [PERSON] на користь товариства заборгованість за кредитним договором № ПУ-01213001650 від 13.10.2013р. в розмірі 16\~652,19 грн., а також понесені судові витрати, посилаючись на те, що відповідач своїх обовязків за кредитним договором не виконує. Представник позивача в судове засідання не зявилась, але надіслала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить їх задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач в судове засідання не зявилась, причину неявки суду не повідомила, про дату та час розгляду справи судом проінформована своєчасно та належним чином. На підставі викладеного суд вважає можливим розглянути справу у відсутність сторін, представник позивача не заперечувала проти заочного розгляду справи. Вививши матеріали справи, суд встановив наступне. Між ТОВ «Прайм Інвест Україна» і відповідачем 13.10.2013р. було укладено кредитний договір № ПУ-01213001650 про надання кредиту. Відповідно до умов вищезазначеного договору відповідачка отримала кредит в розмірі 1\~000 грн. (а.с. 5-7). Згідно п. 1.3 Кредитного договору позичальник зобов'язалась сплатити кредитодавцю проценти за користування кредитом. Проценти за користування кредитом встановлюються в розмірі 2 відсотки від суми наданого кредиту за кожен день користування ним та підлягають сплаті позичальником в день повернення суми кредиту (п. 3.1. цього договору - не пізніше 28.10.2013р.) Згідно п. 5.1 кредитного договору, у випадку, якщо позичальник у визначений в н. 3.1. цього договору термін не сплатить кредитодавцю суму, достатню для повернення суми кредиту та сплати нарахованих до вказаного терміну процентів, позичальник зобов'язаний з наступного дня після настання передбаченої в п. 3.1. дати остаточного розрахунку за кредитом сплачувати кредитодавцю пеню в розмірі 2,5 % від суми залишку основного боргу за кожен день прострочення платежу до дня фактичної сплати вказаної суми. Згідно п. 5.2 у випадку прострочення позичальником сплати процентів, нарахованих на суму кредиту, більш ніж на 14 календарних днів, позичальник додатково до пені передбаченої в п. 5.1. цього договору, сплачує кредитодавцю штраф в розмірі 100 грн. 26.09.2014р. між ТОВ «Прайм Інвест Україна» та ТОВ «Смарт Фінексперт» було укладено договір факторингу № 26/09, відповідно умов якого ТОВ «Прайм Інвест Україна» відступає ТОВ «Смарт Фінексперт» право грошової вимоги до третіх осіб (а.с. 20-24). Загальний розмір грошових вимог, які відступаються, визначені згідно п. 2.1. договору факторингу у додатку № 1 до нього; як вбачається з п.2.4 договору факторингу додаток № 1 до нього має містити перелік кредитних договорів з третіми особами. За договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов'язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника) ч.1 ст. 1077 ЦК України. Відповідно до ч.1 ст. 1078 ЦК України предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога). Боржник за положеннями ч.2 ст. 1082 ЦК України має право вимагати від фактора надання йому в розумний строк доказів того, що відступлення права грошової вимоги факторові справді мало місце. Якщо фактор не виконає цього обов'язку, боржник має право здійснити платіж клієнтові на виконання свого обов'язку перед ним. Кожна сторона згідно вимог ст.ст. 10, 60 ЦПК України повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Разом з тим позивачем до позовної заяви не додано а ні додатку № 1 до договору факторингу від 26.09.2014р. за № 26/09, а ні будь-яких інших документів, які б містили посилання на передачу позивачу кредитного договору між ТОВ «Прайм Інвест Україна» й [PERSON] за № ПУ-01213001650 від 13.10.2013р., тому через відсутність відповідних доказів з боку позивача суд позбавлений можливості встановити факт відступлення за договором факторингу позивачу грошової вимоги саме до [PERSON], у звязку з чим в задоволені позову має бути відмовлено.

Outcome: dismissed