Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-21 00:00:00

ТОВ «Сміла Енергоінвест» звернулося в суд з позовом до [PERSON] і просить суд стягнути з відповідачки на його користь заборгованість за послуги з централізованого опалення місць загального користування за період з жовтня 2010 року по січень 2015 року в розмірі 519,24 грн., посилаючись на те, що позивач є постачальником теплової енергії до будинку за адресою: м. Сміла, вул. Перемоги, буд. 7, в якому знаходиться квартира № 9, в якій проживає відповідачка. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що свої обовязки по теплопостачанню даного жилого будинку, в якому проживає відповідачка, він виконує належним чином, але відповідачка не оплачує за отриману нею комунальну послугу з централізованого опалення місць загального користування, в звязку з чим виникла вищевказана заборгованість. Під час розгляду справи представник позивача зменшив позовні вимоги в частині стягнення заборгованості за період з жовтня 2014 року по січень 2015 року в розмірі 78,59 грн. і просив стягнути заборгованість за період з жовтня 2010 року по червень 2014 року в розмірі 440,65 грн. Суму боргу обґрунтовує тим, що заява про видачу судового наказу охвачувала заборгованість за період з жовтня 2010 року по червень 2014 року, тому позивач просить стягнути борг саме за цей період. На заперечення представника відповідачки про те, що в підїзді будинку відсутні будь-які обігрівальні прилади, представник позивача пояснив, що плата нараховується за опалення місць загального користування - лише за опалення підвального приміщення, де розміщена розподільча система трубопроводів, по яких подається теплова енергія до всього будинку № 7 по вул. Перемоги м. Сміла. Це підтверджується оборотно-сальдовою відомістю по особовому рахунку [PERSON], відповідно до якого вартість наданих послуг була перерахована за весь розрахунковий період і зменшена на суму 462,30 грн., що складається з вартості послуг по опалюванню підїзду та сходинкових клітин. Відповідачка проти позову категорично заперечила, посилаючись на те, що вимоги є незаконними та необґрунтованими, оскільки послуги з централізованого опалення місць загального користування відповідачка не отримує, так як підїзд в будинку не опалюється, в ньому відсутні будь-які опалювальні прилади, радіатори на сходинкових клітинах відсутні, а підвальне приміщення місцем загального користування не являється, в підвалі відсутні опалювальні прилади, а усунення теплових втрат в підвальному приміщенні при подачі тепла є обовязком надавача послуг, тобто, позивача. Крім того, відповідачка відєдналась від централізованого опалення і встановила в своїй квартирі індивідуальне опалення, вважає, що в звязку з цим вона взагалі не повинна оплачувати тепловтрати при постачанні тепла до інших квартир, адже вона теплом від централізованого опалення не користується. В підтвердження цього надала суду акт від 18 жовтня 2004 року, складений представником теплової інспекції КП «Смілакомунтеплоенерго», з якого вбачається, що транзитні стояки системи опалення в квартирі заізольовані. Позов підлягає до задоволення з наступних підстав. ТОВ «Сміла Енергоінвест» є постачальником теплової енергії до будинку за адресою: м. Сміла, вул. Перемоги, 7, в якому знаходиться квартира № 9, в якій проживає відповідачка. Згідно з рішенням виконавчого комітету Смілянської міської ради від 21 червня 2007 року № 661 виконавцем житлово-комунальних послуг в галузі теплопостачання є КП «Смілакомунтеплоенерго». Рішенням виконавчого комітету Смілянської міської ради від 20 жовтня 2010 року № 651 внесені зміни до рішення виконавчого комітету Смілянської міської ради від 21 червня 2007 року № 661, яким виконавцем житлово-комунальних послуг в галузі теплопостачання замість КП «Смілакомунтеплоенерго» визначено ТОВ «Сміла Енергоінвест». Відповідно до п. 28 Правил, затверджених Постановою КМУ від 21 липня 2005 р. N 630, споживачі, які встановили у квартирі багатоповерхового будинку індивідуальні (автономні) системи опалення, оплачують послуги з централізованого опалення місць загального користування відповідно до Методики, що затверджується центральним органом виконавчої влади з питань житлово-комунального господарства. Договір на постачання теплової енергії сторонами не укладався, але цей факт не є підставою для відмови в задоволенні позовних вимог, оскільки відповідно до ч.2 ст. 509 ЦК України, п.п. 1-5 ч.3 ст.20 та п.3 ч.2 ст. 21 ЗУ «Про житло-комунальні послуги» обовязок укласти договір на надання житлово-комунальних послуг покладено на обидві сторони як виконавця, так і споживача. Оскільки житло відповідачки знаходиться у багатоквартирному будинку, вона зобовязана нести всі витрати по утриманню та обслуговуванню будинку спільно з іншими власниками квартир цього будинку, а отже, оплачувати ці послуги згідно з діючими тарифами. Згідно з оборотно-сальдовими відомостями по особовому рахунку № 051580007009 та розрахунком заборгованості борг [PERSON] за послуги з централізованого опалення місць загального користування з врахуванням перерахунку за період з жовтня 2010 року по червень 2014 року становить 440,65 грн. Про застосування строку позовної давності до позовних вимог відповідачка не заявляла, тому з неї на користь позивача слід стягнути борг в розмірі 440,65 грн. Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідачки на користь позивача необхідно стягнути судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп. На підставі наведеного, ст.ст. 1, 19, 20, 21, 26 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 6, 11, 626-628, 630, 638-642 ЦК України та

Outcome: approved