overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-23 00:00:00

сторони зареєстрували шлюб 19 грудня 2013 року у Франківському відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції. В сім'ї у шлюбі народились діти- [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Позивач просить розірвати шлюб, покликаючись на те, що подружнє життя з відповідачем не склалося. З жовтня 2015 року стосунки між сторонами погіршились, вони почали проживати окремо. З цього ж часу, спільне господарство не ведуть, подружніх відносин не підтримують. Вважає, що шлюб існує формально, а тому просить такий розірвати. У судове засідання позивачка не з'явилася, подала до суду заяву про слухання справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує повністю. Після розірвання шлюбу прізвище залишити «[PERSON]». Просить позов задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву про слухання справи у його відсутності. Проти позову не заперечує. Дослідивши зібрані по справі докази у їх сукупності, з'ясувавши дійсні обставини справи, суд позов задовольняє з таких підстав. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони втратили взаємні подружні почуття, між ними склались відносини, які не сприяють подальшому збереженню їх сім'ї, примирюватись позивачка не бажає, таким чином, подальше спільне життя сторін не можливе, збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки, тому їх шлюб з відповідачем слід розірвати. Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливе і такі обставини суперечать інтересам сторін, тому шлюб слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-19 00:00:00

Сторони зареєстрували шлюб 19 жовтня 2008 року. Від шлюбу у сторін [INFO] народилась донька [PERSON]. Позивач просить шлюб розірвати мотивуючи тим, що їх сім»я розпалась з причин різних поглядів на життя, несумісності характерів, відсутності взаєморозуміння та поваги, що привело до фактичного припинення шлюбних відносин. У 2012 році позивач зверталась із позовом про розірвання шлюбу, проте, судом надавався сторонам строк для примирення протягом двох місяців і сторони примирились. Сімейні стосунки між сторонами, вдруге, припинені 02 липня 2013 року. Позивач в судовому засіданні позов підтримала, повідомила про те, що шлюбні стосунки припинені з вересня 2013 року, проживають окремо та не спілкуються. Зазначила, що вдруге звертається з позовом про розірвання шлюбу, оскільки відносини з відповідачем не покращились. Відповідач позов визнав. Сторони відмовились від надання строку на примирення. Дослідивши докази, суд прийшов до наступного. Судом встановлено, що згідно свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] від 19 жовтня 2008 року, виданого Борсуківською сільською радою, Новоушицького району, Хмельницької області сторони зареєстрували шлюб 19 жовтня 2008 року, про що зроблено актовий запис № 3. Згідно свідоцтва про народження, серії [NUMBER] від 03 березня 2009 року сторони являються батьками [PERSON], [INFO]. Відповідно до ст. 110 Сімейного Кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред»явлений одним із подружжя. Відповідно до ч.2 ст.112 цього ж Кодексу суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд вважає, що позов підлягає до задоволення, оскільки сторони протягом тривалого часу перебувають в неприязних стосунках, проживають окремо, вважають примирення неможливим, тому подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити їх інтересам . Згідно ст.88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-19 00:00:00

Сторони зареєстрували шлюб 19 жовтня 2008 року у відділі реєстрації актів цивільного стану по місту Умані Уманського міськрайонного управління юстиції Черкаської області, актовий запис № 661. Від шлюбу дітей не мають. Позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що їх одруження з відповідачем [PERSON] виявилось невдалим. Причиною розпаду сім'ї є те, що відповідач постійно вчиняє сварки, агресивно себе поводить, забирає та не віддає її особисті речі, вчиняє психологічний тиск на неї, принижує її честь та гідність. Мирним шляхом дане питання врегулювати не вдалося. Шлюбні відносини між ними припинені з серпня 2014 року. На примирення позивач не погоджується. Позивач [PERSON], будучи належним чином повідомлена, відповідно до вимог ЦПК України, про місце, час і дату проведення судового засідання, в судове засідання не з'явилася. Попередньо через канцелярію суду за вх. № 10733 від 20.05.2015 року надіслала заяву, в якій просить суд справу слухати в її відсутність. Також в заяві вказано, що вона позов підтримує та просить його задоволити. Проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач [PERSON] будучи належним чином повідомлений, про дату, місце і час проведення судового засідання, в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює судове рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Враховуючи, що сторони не проживають однією сім'єю, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки шлюб існує формально. Згідно з вимогами ч.1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Відповідно до ст. ст. 104, 105, 109, 110, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-16 00:00:00

сторони зареєстрували шлюб 19 жовтня 2010 року у Міському відділі реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції, актовий запис № 2932. За час подружнього життя у них [INFO]. народився син - [PERSON]. Позивач звернувся в суд із позовною заявою про розірвання шлюбу з тих підстав, що останнім часом подружнє життя із відповідачем у них не складалось. Відсутність взаєморозуміння та взаємоповаги між ними вплинуло на їх сімейні стосунки, постійно виникають сварки, скандали, які носять стійкий характер. Тривалий час вони не підтримують подружніх відносин та не ведуть спільне домашнє господарство. Позивач в судовому засіданні підтримав вимоги, викладені в позовній заяві. Просив шлюб розірвати. Відповідач в судовому засіданні позов не заперечила та вказала, що згідна на розірвання шлюбу, оскільки такий існує формально. Заслухавши пояснення позивача, відповідача, з'ясувавши дійсні обставини справи, права та обов'язки сторін, перевіривши зібрані по справі матеріали, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення. Судом встановлено, що сторони тривалий час не підтримують подружніх відносин, не ведуть спільне домашнє господарство, проживають окремо. Відсутність взаєморозуміння і взаємоповаги один до одного стали приводом до втрати між ними почуття любові та поваги. Згідно ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення для справи. Оскільки судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам як позивача, так і відповідача, оскільки сторони втратили почуття любові та поваги один до одного, шлюб існує формально, тому його слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-13 00:00:00

Сторони зареєстрували шлюб 19 жовтня 2012 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по м. Умані Уманського міськрайонного управління юстиції у Черкаській області, актовий запис № 528. Від спільного проживання мають доньку - [PERSON], [INFO]. Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що їх одруження з відповідачкою [PERSON] виявилось невдалим. Причиною розпаду сім'ї є несумісність характерів та поглядів на сімейне життя. Відповідачка залишила його житло, та перейшла проживати в інше місце. Тому він вимушений подати до суду позовну заяву про розірвання шлюбу. Позивач [PERSON] в судовому засіданні позов підтримав, посилаючись на викладені в ньому обставини. Він вказував, що з відповідачкою [PERSON] вони припинили спільне проживання в кінці липня 2014 року. Підстав для збереження сім'ї він не вбачає. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позов визнала та не заперечувала проти розірвання шлюбу. Враховуючи, що сторони фактично припинили свої шлюбні стосунки, на примирення не погоджуються, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки шлюб існує формально. Неповнолітня дітина [PERSON] [INFO], залишається проживати з матір'ю [PERSON]. Відповідно до ст. ст. 104, 105, 109, 110, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-11 00:00:00

сторони зареєстрували шлюб 19 жовтня 2013 року у Залізничному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції. Від даного шлюбу у них народився син [PERSON], [INFO] Позивач звернулася в суд із позовною заявою про розірвання шлюбу, покликаючись на те, що їхнє подружнє життя не склалось, вони є різними людьми, з різними поглядами на життя та сім'ю, відповідач зловживає алкогольними напоямти, в результаті чого в сім'ї постійно виникають конфлікти, примирення між ними є неможливим. Позивач [PERSON] в судовому засіданні уточнила позовні вимоги та просила суд розірвати шлюб між нею та відповідачем, після розірвання шлюбу залишити прізвище «Марко». Відмовилась від позовної вимоги щодо визначення місця проживання дитини. Уточнені позовні вимоги підтримала, зіславшись на обставини та факти, що вказані в позові, також доповнила, що збереження сім'ї неможливе, сім'я існує формально, сторони не проживають разом та не ведуть спільного господарства, просить шлюб між ними розірвати. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується публікацією оголошення про виклик відповідача до суду в газеті «Львівська пошта» №27 (1937) від 08.04.2017 р. Про причини неявки суд не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи не заявив, що дає підстави відповідно до ст. 169 ЦПК України справу розглядати у його відсутності на підставі наявних у ній доказів. Позивач проти заочного розгляду справи не заперечує, а тому, суд приходить до переконання про можливість, відповідно до ст. 224 ЦПК України постановити заочне рішення. Заслухавши пояснення позивача, зясувавши дійсні обставини справи, перевіривши зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, оскільки судом встановлено, що сторони втратили почуття любові та поваги один до одного, не ведуть спільне господарство та не підтримують подружні відносини протягом тривалого часу, шлюб існує формально, суперечить інтересам сторін. Крім того, позивач ствердила про стійкий розлад у сімї, внаслідок чого збереження подружнього життя між сторонами є неможливе. Згідно ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення для справи. Оскільки судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім'ї суперечить інтересам позивача, сторони не підтримують сімейних відносин, конфлікт носить стійкий характер, шлюб існує формально, тому його слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-06 00:00:00

Сторони зареєстрували шлюб 19 квітня 2008 року у виконкомі Миколаївської міської ради Донецької області, актовий запис № 24. Від шлюбу мають неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO]. Позивач звернувся до суду з цим позовом, де просить шлюб розірвати, так як сімейні стосунки з відповідачем фактично припинені з 16 березня 2011 року, через несумісність характерів, постійні сварки, відсутність взаєморозуміння та довіри. Шлюбні стосунки не підтримують, спільне господарство не ведуть, проживають окремо. Сторони в судове засідання не з'явилися. Про день та час розгляду справи були повідомлені своєчасно та належним чином. Позивач надав суду заяву з проханням справу розглянути у його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити. Відповідач, також, суду надала заяву з проханням справу розглядати у її відсутності, позовні вимоги визнає у повному обсязі, просить шлюб розірвати. У зв'язку з визнанням позову, суд постановляє рішення під час попереднього розгляду справи, що відповідає вимогам ст. 130 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку задовольнити позовні вимоги, шлюб між сторонами розірвати, так як зберегти сім'ю неможливо. Спору щодо розділу майна не має. Позивач не вимагає компенсації за понесені судові витрати, пов'язані із зверненням до суду. Згідно викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-18 00:00:00

Сторони зареєстрували шлюб 19 липня 1998 року. Від шлюбу у сторін [INFO] народився син [PERSON]. Позивач просить шлюб розірвати мотивуючи тим, що їх сім»я розпалась внаслідок непорозуміння один одного, частих суперечок, що впливає на моральну атмосферу в сім»ї. Позивач позов підтримала, вказала, що з відповідачем проживають окремо біля одного року, спільного житла та майна не мають, відносини не підтримують, тому шлюб існує формально. Відповідач позов визнав, вважає примирення неможливим. Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до наступного. Судом встановлено, що згідно свідоцтва про шлюб, серії [NUMBER] , виданого повторно Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Новоушицького РУЮ, сторони зареєстрували шлюб 19 липня 1998 року, про що зроблено актовий запис №4. Згідно свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 26.12.2000 року сторони являються батьками [PERSON]. Відповідно до ст. 110 Сімейного Кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред»явлений одним із подружжя. Відповідно до ч.2 ст.112 цього ж Кодексу суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Дослідивши зібрані по справі докази, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, оскільки сторони перебувають в неприязних стосунках, проживають окремо, відмовились від примирення, вважаючи його неможливим, та наполягають на розірванні шлюбу. Тому суд вважає, що подальше формальне збереження шлюбу буде суперечити їх інтересам. Згідно ст.88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-05 00:00:00

сторони зареєстрували шлюб 19 липня 2002 року у Львівському міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівській області, актовий запис № 1389. За час подружнього життя у сторін народилась донька [PERSON] 26 вересня 2002 року та син [PERSON] 01 березня 2010 року. Позивач звернулась в суд із позовною заявою про розірвання шлюбу покликаючись на те, що подружнє життя із відповідачем у них не склалось. У них відсутнє взаєморозуміння, різні погляди на сімейні відносини та сімейні обо»язки по вихованню дітей .З 2010 року вони проживають окремо, з того часу не підтримують подружніх відносин та не ведуть спільне господарство. Позивач в судовому засіданні підтримала вимоги, викладені в позовній заяві, покликаючись на викладені в заяві мотиви, просила шлюб розірвати, залишивши прізвище [PERSON]. Відповідач в судове засідання не з»явився, проте подав заяву про проведення судового засідання без його участі. Також вказав, що позов підтримує, просить розірвати шлюб. Заслухавши пояснення позивача, взявши до уваги заяву відповідача, зясувавши дійсні обставини справи, права та обовязки сторін, перевіривши зібрані по справі матеріали, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, оскільки судом встановлено, що сторони з 2010 року проживають окремо, з того часу не підтримують подружніх відносин та не ведуть спільне домашнє господарство. Відсутність взаєморозуміння і взаємоповаги один до одного стали приводом до втрати між ними почуття любові та поваги. Згідно ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення для справи. Оскільки судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам як позивача, так і відповідача, оскільки сторони втратили почуття любові та поваги один до одного, шлюб існує формально, тому його слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-06 00:00:00

сторони зареєстрували шлюб 19 липня 2003 року у міському відділі реєстрації актів громадянського стану Львівського обласного управління юстиції. Від даного шлюбу у них народилися двоє синів - [PERSON], 2005 р.н. та [PERSON], 2008 р.н. Позивач звернулася в суд із позовною заявою про розірвання шлюбу, покликаючись на те, що подружнє життя між сторонами не склалось, вони є різними людьми, з різними поглядами на життя та сім'ю, примирення між ними є неможливим. Вказала, що сторони проживають окремо, не ведуть спільного господарства та не підтримують сімейних відносин протягом тривалого часу, а саме з березня 2013 року. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, зіславшись на обставини та факти, що вказані в позові, також доповнила, що збереження сім'ї неможливе, сім'я існує формально, сторони не проживають разом та не ведуть спільного господарства протягом тривалого часу, між ними виникають постійні конфлікти, які негативно впливають на її моральний та емоційний стан та дітей, просить шлюб між ними розірвати. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Про причини неявки суд не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи не заявив, що дає підстави відповідно до ст. 169 ЦПК України справу розглядати у його відсутності на підставі наявних у ній доказів. Позивач проти заочного розгляду справи не заперечує, а тому, суд приходить до переконання про можливість, відповідно до ст. 224 ЦПК України постановити заочне рішення. Заслухавши пояснення позивача, з'ясувавши дійсні обставини справи, перевіривши зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, оскільки судом встановлено, що сторони втратили почуття любові та поваги один до одного, не ведуть спільне господарство та не підтримують подружні відносини протягом тривалого часу, а саме з березня 2013 року, шлюб існує формально, суперечить інтересам позивача, постійні конфлікти, що виникають між сторонами негативно впливають на позивача та малолітніх дітей. Крім того, позивач ствердила про стійкий розлад у сім'ї, внаслідок чого збереження подружнього життя між сторонами є неможливе. Частиною 2 ст. 104 Сімейного кодексу України визначено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Згідно ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення для справи. Відповідно до ст. 113 Сімейного кодексу України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Оскільки судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім'ї суперечить інтересам позивача, сторони не підтримують сімейних відносин, конфлікт носить стійкий характер, шлюб існує формально, тому його слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-22 00:00:00

Сторони зареєстрували шлюб 19 липня 2006 року. Від шлюбу у сторін народилося двоє дітей: [INFO] року - син [PERSON] , [INFO] року- син [PERSON]. Позивач просить шлюб розірвати мотивуючи тим, що їх сім'я розпалась внаслідок застосування відповідачем до неї фізичного насильства. Вказує, що спільно не проживають з січня 2014 року, шлюб існує формально, перспектив для збереження сім'ї немає. Позивач в судовому засіданні позов підтримала та повідомила, що рішення розірвати шлюб є спільним, з приводу застосування до неї фізичного насильства зверталась в правоохоронні органи, тому перебувають у вкрай неприязних стосунках. Відповідач позов визнав, не заперечив фактів застосування до дружини фізичного насильства, але мотивував таку поведінку її зрадою. Сторони відмовились від надання строку на примирення. Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до наступного. Судом встановлено, що згідно свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] від 19 липня 2006 року, виданого Малостружківською сільською радою Новоушицького районного Хмельницької області, сторони зареєстрували шлюб 19 липня 2006 року, про що зроблено актовий запис № 03. Згідно свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 04 січня 2007 року, виданого Малостружківською сільською радою Новоушицького районного Хмельницької області, сторони є батьками [PERSON], [INFO]. Згідно свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 20 травня 2009 року, виданого Малостружківською сільською радою Новоушицького районного Хмельницької області, сторони є батьками [PERSON], [INFO]. Відповідно до ст. 110 Сімейного Кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Відповідно до ч.2 ст.112 цього ж Кодексу суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Дослідивши зібрані по справі докази, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, оскільки сторони перебувають у вкрай неприязних стосунках внаслідок фізичного насильства та зради, тривалий час проживають окремо, спільного господарства не ведуть, наполягають на розірванні шлюбу, відмовляючись від надання строку на примирення, тому подальше формальне збереження шлюбу буде суперечити їх інтересам. Згідно ст.88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Outcome: approved