Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-02 00:00:00

Товариство з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» у травні 2015 року звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості та збитків за кредитним договором, вказавши, що 10.04.2012 року між позивачем та відповідачем було укладено кредитний договір №50003964, відповідно до умов якого ТОВ «Порше Мобіліті» було надано [PERSON] кредит строком на 60 місяців в сумі 98262,72 гривень, що на дату укладання договору було еквівалентно 12240 доларам США. Кредит видавався [PERSON] на придбання автомобіля VW Polo Sedan 2011 року випуску кузов №XW8ZZZ61ZCG029022. Відповідач зобовязався погашати кредит шляхом здійснення щомісячних платежів згідно з Графіком погашення кредиту, який є невідємною частиною договору. Крім того за Додатковою угодою №1 від 21.03.2013 року до кредитного договору, - ТОВ «Порше Мобіліті» видало [PERSON] додатковий кредит в сумі 26122,14 гривень, що було еквівалентно 3208,32 доларів США строком на 60 місяців з цільовим призначення сплата страхових платежів за договором страхування укладеного на виконання умов кредитного договору. За умовами кредитного договору розмір щомісячних платежів [PERSON] на користь позивача повинен розраховуватися шляхом застосування еквівалентів в іноземній валюті. В забезпечення виконання [PERSON] своїх зобовязань за кредитним договором між ним та позивачем 20.04.2012 року було укладеного договір застави і предметом застави визначено автомобіль VW Polo Sedan 2011 року випуску кузов №XW8ZZZ61ZCG029022 заставною вартістю 115603,20 гривень. Однак відповідач свої зобовязання за кредитним договором належним чином не виконує, а саме з вересня 2014 року припинив сплачувати щомісячні платежі, зокрема, не сплатив щомісячний платіж за вересень 2014 року в сумі 3347,03 гривень згідно рахунку від 04.09.2014 року, не сплатив щомісячний платіж за жовтень 2014 року в сумі 3360,01 гривень згідно рахунку від 01.10.2014 року. У звязку із чим у жовтні 2014 року позивач направив відповідачу вимогу (повідомлення) щодо дострокового повернення кредиту та сплату заборгованості протягом 30 календарних днів з моменту відправлення вимоги. Згідно поштового штампу на конверті датою відправки вимоги є 08.10.2014. Таким чином терміном повернення кредиту є 07.11.2014 року. Станом на 27.04.2015 року сума кредиту, яка підлягає поверненню (за виключення нарахувань за вересень та жовтень 2014 року) складає еквівалент 6870,52 доларів США, що відповідно до обмінного курсу ПАТ «Креді [PERSON]» чинного станом на 27.04.2015 року 22,925 грн./дол. становить 157506,67 гривень. Оскільки за умовами кредитного договору процентна ставка встановлена на рівні 9,9% то за період з 07.11.2014 року по 27.04.2015 року (172 дні) розмір процентів становить 7450,07 гривень. Крім того відповідач має заборгованість зі сплати додаткового кредиту в сумі 9498,61 гривень, яка складається із несплачених щомісячних платежів за період з вересня 2014 року по квітень 2015 року, відповідно до виставлених рахунків. Також ТОВ «Порше Мобіліті» понесло збитки у звязку із супроводженням процесу стягнення заборгованості з [PERSON] а саме 12.06.2012 року уклало договір доручення із ТОВ «Кредитекспрес [PERSON]Ел.Сі» та сплатило на користь вказаного товариства 1207,14 гривень, що з урахуванням ПДВ складає 1448,56 гривень, а також 21.06.2012 року уклало договір про надання юридично-консультаційних послуг з ТОВ «Юридична компанія «Тріпл Сі» та сплатило на користь вказаного товариства 3500 гривень, що з урахуванням ПДВ складає 4200 гривень. Також позивачем були понесені витрати у звязку із оплатою послуг ТОВ «Юридична фірма [PERSON]» по підготовці позовної заяви до суду та представництвом інтересів ТОВ «Порше Мобіліті» в суді, а саме сплачено 10\~000 гривень, що з урахуванням ПДВ складає 12000 гривень. На підставі п. 8.2. Кредитного договору, [PERSON] за порушення п.3.3. Договору, а саме порушення терміну повернення кредиту, був нарахований штраф у розмірі 20% від суми кредиту, що становить 19652,54 гривень. Крім того на підставі п.8.3 Договору [PERSON] за порушення п.п. 5.1., 5.2., 5.3., 5.4. Договору були нараховані штрафи в сумі 997,75 гривень. Згідно умов п.8.1 Договору позивач нарахував [PERSON] пеню у розмірі 10% річних від суми заборгованості за кожен день прострочення чергового платежу, - за період з 15.09.2014 року по 27.04.2015 року за прострочення чергового платежу за вересень 2014 року нарахована пеня в сумі 206,32 гривень, за період з 15.10.2014 року по 27.04.2015 року за прострочення чергового платежу за вересень 2014 року нарахована пеня в сумі 179,51 гривень. Крім того за прострочення чергових платежів за період з вересня 2014 року по квітень 2015 року з повернення додаткового кредиту [PERSON] нарахована пеня в сумі 264,56 гривень. За порушення грошових зобовязань у період з вересня 2014 року по квітень 2015 року ТОВ «Порше Мобіліті» нарахувало [PERSON] 3% річних та інфляційні втрати згідно ч.2 ст. 625 ЦК України, а саме 3% річних в сумі 2421,82 гривень та інфляційні втрати в сумі 45113,23 гривень. За таких обставин позивач просив суд стягнути із [PERSON] суму боргу зі сплати кредиту за кредитним договором від 10.04.2012 року в сумі 171663,78 гривень, суму боргу зі сплати додаткового кредиту у розмірі 9498,61 гривень, збитки в розмірі 17648,56 гривень, штраф у сумі 20650,29 гривень, пеню в сумі 650,39 гривень, 3% річних в сумі 2421,82 гривень та інфляційні втрати в сумі 45113,23 гривень, а усього 267646,68 гривень, а також судові витрати понесені ТОВ «Порше Мобіліті». У судовому засіданні представники позивача підтримали позовні вимоги, підтвердили обставини викладені у позові та наполягали на задоволенні позовних вимог. Додатково [PERSON], як представник позивача пояснив, що ТОВ «Порше Мобіліті» у травні 2015 року дійсно отримало від ПАТ «Страхова компанія «Українська страхова група» страхове відшкодування в сумі 27736,51 гривень, як вигодонабувач за договором страхування між [PERSON] та страховою компанією. Однак вказана сума страхового відшкодування була зарахована у прибуток позивача та використана на власний розсуд, і не була спрямована на погашення зобовязань [PERSON] за кредитним договором від 10.04.2012 року, оскільки це не було прямо передбачено Договором, а [PERSON] з цього приводу не звертався до ТОВ «Порше Мобіліті». Представники відповідача позовні вимоги не визнали та просили у задоволенні позову відмовити. Вважали, що позивач безпідставно не зарахував у погашення зобовязань [PERSON] за кредитним договором суму страхового відшкодування в розмірі 27736,51 гривень. Крім того оскільки за виконавчим написом нотаріуса звернуто стягнення на предмет застави автомобіль [PERSON], то задоволення позовних вимог ТОВ «Порше Мобіліті» призведе до подвійної відповідальності, що заборонено законом та суперечить практиці Верховного Суду України. Суд вислухавши пояснення представників сторін, дослідивши письмові докази, встановив наступні обставини та відповідні ним правовідносини. Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк, або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 («Позика») цієї глави (Глава 71 Позика. Кредит. Банківський вклад), якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Позичальник зобовязаний повернути кредитодавцеві грошові кошти у строк та в порядку, що встановлені договором (ст. 1049 ЦК України). Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором (ст. 1048 ЦК України). 10.04.2012 року між ТОВ «Порше Мобіліті» та [PERSON] укладено Кредитний договір №50003964 згідно умов якого позивач надає відповідачу на строк 60 місяців кредит в сумі 98262,72 гривень, що в еквіваленті за курсом ПАТ «Креді [PERSON]» становить 12240 доларів США на придбання автомобіля VW Polo Sedan 2011 року випуску кузов №XW8ZZZ61ZCG029022. За користування кредитними коштами встановлюється процентна ставка на рівні 9,9% річних. Кредит надається шляхом перерахування грошових коштів за придбання автомобіля на рахунок ТОВ «[PERSON] набережна» (т.1 а.с. 14). Додатком до Кредитного договору від 10.04.2012 року є Загальні умови кредитування (т.1 а.с. 15-21), згідно п. 1.3.1., яких передбачено, що платежі на повернення кредиту сплачуються позичальником відповідно до затвердженого Графіку та розраховуються у гривні, як еквівалент суми в іноземній валюті вказаній у Графіку за обмінним курсом банку вказаному у кредитному договорі чинному на момент виставлення рахунку. Нарахування процентів здійснюється щомісячно 15 числа (п.2.4. Загальних умов кредитування). Виконання позичальником зобовязань за кредитним договором забезпечується заставою майна згідно договору застави, а також усім майном позичальника, на яке може бути звернуто стягнення. Графіком погашення кредиту (т.1 а.с. 22-23) передбачено здійснення [PERSON] щомісячних платежів з 15.05.2012 року по 15.05.2017 року на погашення суми кредиту та процентів. При цьому Графіком визначені суми щомісячних платежів в еквіваленті до долару США. 12.04.2012 року між ТОВ «Порше Мобіліті» та [PERSON] укладено та посвідчено приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу [PERSON] Договір застави транспортного засобу (т.1 а.с. 32-37), за умовами якого з метою забезпечення виконання вимог ТОВ «Порше Мобіліті» до [PERSON] за кредитним договором №50003964 від 10.04.2012 року, [PERSON] вносить у заставу автомобіль Volkswagen Polo 2011 року випуску, кузов №XW8ZZZ61ZCG029022 заставною вартістю 115603,20 гривень. 21.03.2013 року між ТОВ «Порше Мобіліті» та [PERSON] укладено Договір про внесення змін/Додаткова угода №1 до кредитного договору №50003964 від 10.04.2012 року (т.1 а.с. 25-28) за умовами якої ТОВ «Порше Мобіліті» зобовязується надати [PERSON] додаткову суму кредиту в сумі 26122, 14 гривень, що еквівалентно 3208,32 доларів США на строк, що лишається до припинення кредитного договору. Призначенням додаткового кредиту є сплата страхових платежів відповідно до Договору страхування №28-0199-РМ2-13-00183 від 13.04.2013 року між [PERSON] та ПАТ «СК «Українська страхова група». Проценти за додатковим кредитом нараховуються за процентною ставкою вказаною у кредитному договорі. Крім того Договором про внесення змін/Додатковою угодою №1 внесено зміни до Загальних умов кредитування, які є додатком до кредитного договору №50003964 від 10.04.2012 року. 22.03.2013 року ТОВ «Порше Мобіліті» та [PERSON] погоджено новий графік погашення заборгованості за кредитом, процентами за користування кредитом, додатковим кредитом та процентами за користування додатковим кредитом (т.1 а.с. 29-31). Графіком визначені суми щомісячних платежів в еквіваленті до долару США. 04.09.2014 року позивачем виставлено [PERSON] рахунок-фактуру №00208752 згідно якого розмір виплат за вересень 2014 року на погашення суми кредиту та процентів за користування кредитом становить 3347,03 гривень (т.1 а.с. 45). 01.10.2014 року позивачем виставлено [PERSON] рахунок-фактуру №00213316 згідно якого розмір виплат за жовтень 2014 року на погашення суми кредиту та процентів за користування кредитом становить 3360,01 гривень (т.1 а.с. 46). Згідно зведеної облікової виписки ТОВ «Порше Мобіліті» з рахунку [PERSON] станом на 27.04.2015 року (т.1 а.с. 229-232 ) рахунки №00208752 від 04.09.2014 року та №00213316 від 01.10.2014 року відповідачем не оплачені. Згідно п. 3.2. та п. 3.2.1 Загальних умов кредитування кредитор має право визнати термін повернення кредиту таким що настав у випадку порушення позичальником терміну сплати будь-якого чергового платежу (його частини) з повернення кредиту та або/ Додаткового кредиту відповідно до графіку погашення кредиту та/або плати за користування кредитом на строк щонайменше один календарний місяць. Згідно п. 3.3. Загальних умов кредитування позичальник зобовязаний повернути у повному обсязі суму кредиту та суми додаткового кредиту, плату за кредит та штрафні санкції, якщо такі підлягають застосуванню, протягом тридцяти календарних днів з дати одержання повідомлення про таку вимогу про таку вимогу позичальником. Якщо з будь-яких причин повідомлення не буде отримано перебіг вказаного строку починається з дати відправлення цього повідомлення. За змістом п. 9.4. Загальних умов кредитування, - будь-які повідомлення та вимоги повинні бути направлені у письмовій формі рекомендованими поштовими відправленнями на адресу сторони вказану у кредитному договорі. 08.10.2014 року ТОВ «Порше Мобіліті» направлено [PERSON] на адресу зазначену у кредитному договорі рекомендованим листом Вимогу (повідомлення) від 03.10.2014 року щодо дострокового повернення кредиту та сплати заборгованості за кредитним договором, згідно якої позивач вимагав достроково повернути суму кредиту та заборгованість за кредитним договором (т.1 а.с. 47-49). Вказане повідомлення не було отримане [PERSON] та повернуто відділенням поштового звязку відправнику за закінченням терміну зберігання. За змістом ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Таким чином з урахуванням відсутності доказів оплати [PERSON] чергових платежів за кредитним договором за вересень та жовтень 2014 року і виходячи з положень п.п. 3.2., 3.2.1, 3.3. Загальних умов кредитування, слід визнати обґрунтованими доводи позивача про те, що терміном повернення кредиту є 07.11.2014 року. Згідно розрахунку позивача (т.1 а.с. 233) станом на 27.04.2015 року розмір заборгованості за кредитом (за виключенням платежів за вересень-жовтень 2014 року) становить 157506, 67 гривень, виходячи з еквіваленту 6870,52 доларів США за обмінним курсом ПАТ «Креді [PERSON]». Розмір процентів за користування кредитними коштами у період з 07.11.2014 року по 27.04.2015 року (172 дні) становить 7450,07 гривень, виходячи із розрахунку: 157506,67 грн. (розмір заборгованості) х 9,9% річних (процентна ставка за договором) х 172 дн.. Таким чином розмір заборгованості [PERSON] за кредитом та процентами станом на 27.04.2015 року становить: 3347,03 грн. (платіж на вересень 2014р.) + 3360,01 грн. (платіж за жовтень 2014 р.) + 157506,67 грн. (сума неповернутого кредиту) + 7450,07 грн. (проценти за користування кредитом у період з 07.11.14 по 27.04.15) = 171663,78 гривень. Розмір заборгованості [PERSON] за додатковим кредитом та процентами за користування додатковим кредитом в межах позовних вимог станом на 27.04.2015 року становить 9498,61 гривень і складається з щомісячних платежів згідно виставлених рахунків (т.1 а.с. 45-46, 50-55): -за вересень 2014 року в сумі 869,33 гривень; -за жовтень 2014 року в сумі 872,7 гривень; -за листопад 2014 року в сумі 872,7 гривень; -за грудень 2014 року в сумі 1028,37 гривень; -за січень 2015 року в сумі 1225,82 гривень; -за лютий 2015 року в сумі 1361,28 гривень; -за березень 2015 року в сумі 1684,75 гривень; -за квітень 2015 року в сумі 1583,66 гривень. Згідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки. Відповідно до п.8.2. Загальних умов кредитування, - у разі порушення позичальником терміну повернення кредиту, визначеного у п.3.3 позичальник сплачує позикодавцеві штраф в розмірі 20% від сумі кредиту. Оскільки на час укладання Кредитного договору 10.04.2012 року сума кредиту була визначена у розмірі 98262,72 гривень розмір штрафу передбаченого п.8.2. Загальних умов кредитування правильно визначений позивачем в сумі 19652,54 гривень (із розрахунку 98262,72 грн. х 20%). Крім того згідно п.8.3 Загальних умов кредитування, - за кожен випадок порушення позичальником умов п.п. 5.1, 5.2., 5.3., 5.4., 8.2. позичальник сплачує позикодавцеві штраф у гривні в розмірі еквіваленту 20 доларів США за обмінним курсом на момент направлення позикодавцем першої вимоги щодо сплати, та відповідно у розмірі еквіваленту 25 доларів США за направлення другої вимоги щодо сплати та у розмірі еквіваленту 30 доларів США за направлення третьої вимоги щодо сплати. Відповідно до п.8.1. Загальних умов кредитування, - у разі порушення позичальником терміну сплати будь-якого чергового платежу з повернення кредиту відповідно до графіку, позичальник сплачує позикодавцю пеню у розмірі 10% річних від суми заборгованості за кожен день прострочення. Позивачем були направлені [PERSON] листи щодо необхідності сплати заборгованості від 03.07.2014 року, 17.07.2014 року, 04.08.2014 року, 15.08.2014 року, 05.09.2014 року, 17.09.2014 року, 03.10.2014 року (т.1 а.с. 100-106) та виставлені рахунки щодо сплати штрафу згідно п.8.3 та пені згідно п.8.1 Загальних умов кредитування, а саме рахунок №00199446 від 15.08.2014 року про сплату штрафу в сумі 333,75 гривень та пені в сумі 11,72 гривень, №00205148 від 05.09.2014 року про сплату штрафу в сумі 387,6 гривень та пені в сумі 45,74 гривень, № 00211260 від 17.09.2014 року про сплату штрафу в сумі 387,3 гривень та пені в сумі 26,14 гривень (т.1 а.с. 107-109). Згідно зведеної облікової виписки ТОВ «Порше Мобіліті» з рахунку [PERSON] станом на 27.04.2015 року (т.1 а.с. 229-232 ) рахунки №00205148 від 05.09.2014 року та №00211260 від 17.09.2014 року не оплачені, а рахунок №00199446 від 15.08.2014 року не оплачено на суму 150,97 гривень. Таким чином розмір несплаченої відповідачем неустойки (штраф та пеня) згідно п.п. 8.1, 8.3 Загальних умов кредитування по рахунках №00205148 від 05.09.2014 року, № 00211260 від 17.09.2014 року, №00199446 від 15.08.2014 року становить 997,75 гривень. Крім того відповідає ст. 611 ЦК України та п.8.1. Загальних умов кредитування нарахування позивачем пені в сумі 650,39 гривень по несплаченим [PERSON] черговим платежам, а саме: 10% (ставка пені)/365 днів х 225 днів (з 15.09.2014 року по 27.04.2015 року) х 3347,03 грн. (черговий платіж з повернення кредиту за вересень 2014 р.) = 206, 32 грн.; 10%/365 днів х 195 днів (з 15.10.2014 року по 27.04.2015 року) х 3360,01 грн. (черговий платіж з повернення кредиту за жовтень 2014 р.) = 179,51 грн.; 10%/365 днів х 225 днів (з 15.09.2014 року по 27.04.2015 року) х 869,33 грн. (черговий платіж з повернення додаткового кредиту за вересень 2014 р.) = 53,59 грн.; 10%/365 днів х 195 днів (з 15.10.2014 року по 27.04.2015 року) х 872,7 грн. (черговий платіж з повернення додаткового кредиту за жовтень 2014 р.) = 46,62 грн.; 10%/365 днів х 164 дні (з 15.11.2014 року по 27.04.2015 року) х 872,7 грн. (черговий платіж з повернення додаткового кредиту за листопад 2014 р.) = 39,21 грн.; 10%/365 днів х 134 дні (з 15.12.2014 року по 27.04.2015 року) х 1028,37 грн. (черговий платіж з повернення додаткового кредиту за грудень 2014 р.) = 37,75 грн.; 10%/365 днів х 103 дні (з 15.01.2015 року по 27.04.2015 року) х 1225,82 грн. (черговий платіж з повернення додаткового кредиту за січень 2015 р.) = 34,59 грн.; 10%/365 днів х 72 дні (з 15.02.2015 року по 27.04.2015 року) х 1361,28 грн. (черговий платіж з повернення додаткового кредиту за лютий 2015 р.) = 26,85 грн.; 10%/365 днів х 44 дні (з 15.03.2015 року по 27.04.2015 року) х 1684,75 грн. (черговий платіж з повернення додаткового кредиту за березень 2015 р.) = 20,31 грн.; 10%/365 днів х 13 днів (з 15.04.2015 року по 27.04.2015 року) х 1583,66 грн. (черговий платіж з повернення додаткового кредиту за квітень 2015 р.) = 5,64 грн.. Відповідно до ч.2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Відповідає ч.2 ст. 625 ЦК України нарахування позивачем 3% річних в сумі 2421,82 гривень у звязку із порушенням [PERSON] грошових зобовязань за кредитним договором, а саме: 3%/365 днів х 225 днів (з 15.09.2014 року по 27.04.2015 року) х 3347,03 грн. (черговий платіж з повернення кредиту за вересень 2014 р.) = 61,90 грн.; 3%/365 днів х 195 днів (з 15.10.2014 року по 27.04.2015 року) х 3360,01 грн. (черговий платіж з повернення кредиту за жовтень 2014 р.) = 53,85 грн.; 3%/365 днів х 172 днів (з 07.11.2014 року по 27.04.2015 року) х 157506,67 грн. (сума кредиту, яка підлягала поверненню) = 2226,67 грн.. 3%/365 днів х 225 днів (з 15.09.2014 року по 27.04.2015 року) х 869,33 грн. (черговий платіж з повернення додаткового кредиту за вересень 2014 р.) = 16,08 грн.; 3%/365 днів х 195 днів (з 15.10.2014 року по 27.04.2015 року) х 872,7 грн. (черговий платіж з повернення додаткового кредиту за жовтень 2014 р.) = 13,99 грн.; 3%/365 днів х 164 дні (з 15.11.2014 року по 27.04.2015 року) х 872,7 грн. (черговий платіж з повернення додаткового кредиту за листопад 2014 р.) = 11,78 грн.; 3%/365 днів х 134 дні (з 15.12.2014 року по 27.04.2015 року) х 1028,37 грн. (черговий платіж з повернення додаткового кредиту за грудень 2014 р.) = 11,33 грн.; 3%/365 днів х 103 дні (з 15.01.2015 року по 27.04.2015 року) х 1225,82 грн. (черговий платіж з повернення додаткового кредиту за січень 2015 р.) = 10,38 грн.; 3%/365 днів х 72 дні (з 15.02.2015 року по 27.04.2015 року) х 1361,28 грн. (черговий платіж з повернення додаткового кредиту за лютий 2015 р.) = 8,06 грн.; 3%/365 днів х 44 дні (з 15.03.2015 року по 27.04.2015 року) х 1684,75 грн. (черговий платіж з повернення додаткового кредиту за березень 2015 р.) = 6,09 грн.; 3%/365 днів х 13 днів (з 15.04.2015 року по 27.04.2015 року) х 1583,66 грн. (черговий платіж з повернення додаткового кредиту за квітень 2015 р.) = 1,69 грн.. При вирішенні питання про обґрунтованість нарахування інфляційних втрат суд враховує положення ч.2 ст. 625 ЦК України та рекомендації викладені в Листі Верховного Суду України №62-97 від 03.04.1997 року та виходить з індексу інфляції за кожний місяць прострочення. Відповідає ч.2 ст. 625 ЦК України нарахування позивачем інфляційних втрат в сумі 45113,23 гривень у звязку із порушенням [PERSON] грошових зобовязань за кредитним договором, а саме: з 15.09.2014 року по 27.04.2015 року індекси інфляції (102,9% х 102,4% х 101,9% х 103,0% х 103,1 % х 105,3 % х 110,8 %) х 3347,03 грн. (черговий платіж з повернення кредиту за вересень 2014 р.) 3347,03 = 1105,56 грн.; з 15.10.2014 року по 27.04.2015 року індекси інфляції (102,4% х 101,9% х 103,0% х 103,1 % х 105,3 % х 110,8 %) х 3360,01 грн. (черговий платіж з повернення кредиту за жовтень 2014 р.) 3360,01 = 983,88 грн.; з 07.11.2014 року по 27.04.2015 року індекси інфляції (101,9% х 103,0% х 103,1 % х 105,3 % х 110,8 %) х 157506,67 грн. (сума кредиту, яка підлягала поверненню) 157506,67 грн. = 41348,62 грн.. З урахуванням вказаних індексів інфляції, аналогічним чином розраховані інфляційні втрати у звязку із порушення зобовязань по поверненню додаткового кредиту, а саме: з 15.09.2014 року по 27.04.2015 року індекси інфляції (102,9% х 102,4% х 101,9% х 103,0% х 103,1 % х 105,3 % х 110,8 %) х 869,33 грн. (черговий платіж з повернення додаткового кредиту за вересень 2014 р.) 869,33 грн. = 287,15 грн.; з 15.10.2014 року по 27.04.2015 року індекси інфляції (102,4% х 101,9% х 103,0% х 103,1 % х 105,3 % х 110,8 %) х 872,7 грн. (черговий платіж з повернення додаткового кредиту за жовтень 2014 р.) 872,7 = 255,54 грн.; з 15.11.2014 року по 27.04.2015 року індекси інфляції (101,9% х 103,0% х 103,1 % х 105,3 % х 110,8 %) х 872,7 грн. (черговий платіж з повернення додаткового кредиту за листопад 2014 р.) 872,7 грн. = 229,10 грн.; з 15.12.2014 року по 27.04.2015 року індекси інфляції (103,0% х 103,1 % х 105,3 % х 110,8 %) х 1028,37 грн. (черговий платіж з повернення додаткового кредиту за грудень 2014 р.) 1028, 37 грн. = 245,76 грн.; з 15.01.2015 року по 27.04.2015 року індекси інфляції (103,1 % х 105,3 % х 110,8 %) х 1225,82 грн. (черговий платіж з повернення додаткового кредиту за січень 2015 р.) 1225,82 грн. = 248,71 грн.; з 15.02.2015 року по 27.04.2015 року індекси інфляції (105,3 % х 110,8 %) х 1361,28 грн. (черговий платіж з повернення додаткового кредиту за лютий 2015 р.) 1351,28 грн. = 226,96 грн.; з 15.03.2015 року по 27.04.2015 року індекс інфляції (110,8 %) х 1684,75 грн. (черговий платіж з повернення додаткового кредиту за березень 2015 р.) - 1684,75 грн. = 181,95 грн.. Таким чином станом на 27.04.2015 року розмір заборгованості [PERSON] за кредитом і процентами за користування кредитом, додатковим кредитом та процентами за користування ним, штрафам, пені, інфляційним втратам та 3% річних становить: 171663,78 грн. (розмір заборгованості за кредитом та процентами) + 9498,61 грн. (розмір заборгованості за додатковим кредитом та процентами за користування додатковим кредитом) + 19652,54 грн. (штраф) + 997,75 грн. (штраф та пеня) + 650,39 грн. (пеня) + 2421,82 грн. (3% річних) + 45113,23 грн. (інфляційні втрати) = 249998,12 гривень. Згідно п.5.5. Загальних умов кредитування позичальник зобовязався забезпечити страхування майна, яким забезпечено виконання зобовязань позичальника за кредитним договором. Відповідно до 2.3.7 Договору застави транспортного засобу №50003964 між ТОВ «Порше Мобіліті» та [PERSON], - заставодавець зобовязаний здійснити страхування предмету застави на користь заставодержателя. 21.03.2013 року на виконання Загальних умов кредитування та Договору застави транспортного засобу між [PERSON] та ПрАТ «Страхова компанія «Українська страхова група» укладено Договір добровільного страхування автомобіля Volkswagen Polo 2011 року випуску, кузов №XW8ZZZ61ZCG029022, вигодонабувачем за яким визначено ТОВ «Порше Мобіліті» (т.1 а.с. 38-44). За повідомленням ПрАТ «Страхова компанія «Українська страхова група» 07.03.2015 року відбулася дорожньо-транспортна пригода за участі автомобіля [NUMBER] під керуванням [PERSON] та 27.05.2015 року страховою компанією сплачено на користь ТОВ «Порше Мобіліті» страхове відшкодування в сумі 27736,51 гривень (т.1 а.с. 242-244). Факт отримання страхового відшкодування в сумі 27.05.2015 року визнано ТОВ «Порше Мобіліті». За повідомленням ТОВ «Порше Мобіліті» від 02.12.2015 року кошти в сумі 27736,51 гривень отримані від страхової компанії були зараховані у дохід товариства, а не були спрямовані на погашення зобовязань [PERSON] за кредитним договором. Однак суд вважає, що такі дії ТОВ «Порше Мобіліті» не відповідають вимогам закону та договорів із [PERSON] з наступних підстав. Відповідно до п.6.4. Загальних умов кредитування, - у разі настання страхового випадку із майном, переданим у забезпечення зобовязань позичальника, відшкодування для покриття зобовязань позичальника за кредитним договором має бути сплачено виключно позикодавцеві або за попередньою письмовою згодою позикодавця уповноваженим постачальникам послуг. Крім того згідно ст. 581 ЦК України якщо предмет застави не підлягає обов'язковому страхуванню, він може бути застрахований за згодою сторін на погоджену суму. У разі настання страхового випадку предметом застави стає право вимоги до страховика. Таким чином, як згідно умов кредитного договору і договору застави між ТОВ «Порше Мобіліті» та [PERSON], так і за положеннями цивільного законодавства України, яке регламентує такий вид забезпечення виконання зобовязань, як застава, - призначенням страхового відшкодування в сумі 27736,51 гривень отриманого ТОВ «Порше Мобіліті» від страхової компанії у звязку із настанням страхового випадку із предметом застави повинно бути покриття зобовязань [PERSON] за кредитним договором від 10.04.2012 року. На цьому ж наполягали у судовому засіданні представники відповідача. За таких обставин розмір заборгованості [PERSON] за кредитним договором повинен бути зменшений на суму отриманого позивачем страхового відшкодування 27736,51 гривень. При цьому покриття зобовязань [PERSON] за кредитним договором за рахунок страхового відшкодування повинно бути здійснено з урахуванням п.1.11 Додаткової угоди від 21.03.2013 року про те, що зобовязання позичальника за додатковою угодою є незабезпеченими заставою майна. Тому згідно п.2.3. Загальних умов кредитування, які передбачають черговість погашення заборгованості позичальника, та в межах позовних вимог у розглядуваній справі, за рахунок страхового відшкодування в межах суми 27736,51 гривень повинні бути погашені в порядку черговості пеня та штрафні санкції за порушення умов повернення кредиту, а саме штраф в сумі 19652,54 гривень, штраф та пеня в сумі 997,75 гривень, пеня в сумі 385,83 гривень за порушення термінів оплати чергових платежів з повернення кредиту, а також прострочені проценти по кредиту в межах суми 6700,39 гривень. Таким чином позовні вимоги ТОВ «Порше Мобіліті» підлягають частковому задоволенню та з [PERSON] на користь ТОВ «Порше Мобіліті» необхідно стягнути 222 261, 61 гривень (249 998,12 грн. 27 736,51 грн.), а саме заборгованість за кредитним договором №50003964 від 10.04.2012 року в сумі 174726, 56 гривень, а також у звязку із порушенням грошового зобовязання три проценти річних від простроченої суми в розмірі 2421, 82 гривень та інфляційні втрати в сумі 45113,23 гривень. Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено. Позивачем при зверненні до суду сплачено судовий збір в сумі 2676,47 гривень, як 1% від ціни позову, однак враховуючи що позовні вимоги задоволено частково з [PERSON] на користь ТОВ «Порше Мобіліті» необхідно стягнути судовий збір пропорційно до задоволених позовних вимог, а саме 2\~222,61 гривень, як 1% від суми 222 261, 61 гривень. Крім того правову допомогу у розглядуваній справі позивачу надавало ТОВ «Юридична фірма [PERSON]», працівники якого приймали участь у судових засіданнях, складали позовну заяву та інші процесуальні документи. 15.10.2010 року між ТОВ «Порше Мобіліті» та ТОВ «Юридична фірма [PERSON]» укладено договір про надання юридичних послуг №24/2010 (т.1 а.с. 87-96), а 17.04.2015 року додаткова угода №129 до цього договору (т.1 а.с. 97), згідно яких ТОВ «Юридична фірма [PERSON]» надає юридичні послуги, які полягають у консультуванні, підготовці процесуальних документів та участі у судових засіданнях стосовно справи про стягнення заборгованості та збитків із [PERSON]. За платіжним дорученням №50007812 від 30.04.2015 року ТОВ «Порше Мобіліті» сплачено на користь ТОВ «Юридична фірма [PERSON]» 10\~000 гривень як оплату за надані послуги (т.1 а.с. 234). Суд вважає, що витрати ТОВ «Порше Мобіліті» на оплату юридичних послуг ТОВ «Юридична фірма [PERSON]» в сумі 10\~000 гривень є судовими витратами на правову допомогу передбаченими ст. 84 ЦПК України, а не збитками в розумінні ст. 22 ЦК України. Судові витрати на правову допомогу підлягають стягненню із відповідача на користь позивача в сумі 8304 гривні, пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, із розрахунку: (222 261, 61 грн. (сума задоволених вимог) х 100) / 267646,68 грн. (сума заявлених вимог) = 83,04 % х 10\~000 грн. (сума понесених витрат на правову допомогу) = 8304 грн. (сума витрат на правову допомогу, яка підлягає стягненню). Доказів понесення позивачем інших судових витрат суду не надано. Крім того позивачем на підставі ст. 22 ЦК України заявлено вимоги про стягнення з [PERSON] збитків в сумі 5648,56 гривень вигляді оплати послуг ТОВ «Кредитекспрес [PERSON]Ел.Сі» та ТОВ «Юридична компанія Тріпл Сі». Відповідно до ч.2 ст. 22 ЦК України збитками є: 1) втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); 2) доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода). 12.06.2012 року між ТОВ «Порше Мобіліті» та ТОВ «Кредитекспрес [PERSON]Ел.Сі» укладено договір доручення, яким позивач доручає ТОВ «Кредитекспрес [PERSON]Ел.Сі» вчиняти дії по стягненню заборгованості з фізичних чи юридичних осіб (т.1 а.с. 58-62). 21.06.2012 року між ТОВ «Порше Мобіліті» та ТОВ «Юридична компанія «Тріпл Сі» укладено договір про надання юридично-консультаційних послуг (т.1 а.с. 75-82). При цьому ні договором від 12.06.2012 року, ні договором від 21.06.2012 року прямо не передбачено надання послуг щодо кредитного договору укладеного позивачем із [PERSON] 10.04.2012 року. Пунктами 3.1., 3.2. Договору позивача із ТОВ «Кредитекспрес [PERSON]Ел.Сі» встановлено, що останнє починає виконувати доручення лише після отримання від ТОВ «Порше Мобіліті» Реєстру боржників, в якому зазначається імя боржника та загальна сума заборгованості. Однак позивачем суду не надано доказів передачі ТОВ «Кредитекспрес [PERSON]Ел.Сі» такого Реєстру боржників, із зазначенням відомостей щодо [PERSON]. Пунктом 3.1. Договору позивача із ТОВ «Юридична компанія «Тріпл Сі» встановлено, що останнє надає свої послуги лише після отримання відповідного письмового Завдання за підписом уповноваженої особи. Однак позивачем суду не надано доказів передачі ТОВ «Юридична компанія «Тріпл Сі» такого Завдання щодо [PERSON]. Крім того з наданих суду документів не зрозуміло в чому саме полягали послуги надані позивачу ТОВ «Кредитекспрес [PERSON]Ел.Сі» та ТОВ «Юридична компанія «Тріпл Сі» і яка була необхідність в залученні вказаних товариств, враховуючи те, що з 15.10.2010 року діяв Договір про надання юридичних послуг між ТОВ «Порше Мобіліті» та ТОВ «Юридична фірма «Вернер». Суд вважає, що покладення на [PERSON] витрат ТОВ «Порше Мобіліті» на оплату послуг ТОВ «Кредитекспрес [PERSON]Ел.Сі» та ТОВ «Юридична компанія «Тріпл Сі» є несправедливим, ставить відповідача, як споживача фінансових послуг у нерівне із позивачем становище та суперечить положенням ч. 11 ст. 10 Закону України «Про захист прав споживачів». ТОВ «Порше Мобіліті» не повідомляло та не попереджало [PERSON] про необхідність отримання додаткових послуг від ТОВ «Кредитекспрес [PERSON]Ел.Сі» та ТОВ «Юридична компанія «Тріпл Сі», не передбачена оплата таких послуг і кредитним договором між позивачем та відповідачем. За таких обставин в частині позовних вимог про стягнення збитків необхідно відмовити. Щодо доводів представників відповідача про неможливість стягнення заборгованості за кредитним договором у звязку із наявністю виконавчого напису нотаріуса про звернення стягнення на предмет застави суд зазначає наступне. Відповідно до п. 17 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №5 від 30.03.2012 року «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин», - у разі звернення кредитодавця до суду після вчинення виконавчого напису про звернення стягнення на предмет іпотеки з вимогою про стягнення кредитної заборгованості суд має зясувати про виконання виконавчого напису і з урахуванням цього вирішити спір на підставі чинного законодавства та умов кредитного договору. 10.02.2015 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу [PERSON] винесено виконавчий напис про звернення стягнення на автомобіль Volkswagen Polo 2011 року випуску, кузов №XW8ZZZ61ZCG029022 належний [PERSON], з метою задоволення вимог ТОВ «Порше Мобіліті» про стягнення заборгованості в сумі 140133 гривень за кредитним договором від 10.04.2012 року (т.1 а.с. 56). Постановою державного виконавця ВДВС Святошинського районного управління юстиції м. Києва від 14.02.2015 року відкрито виконавче провадження за вказаним виконавчим написом нотаріуса (т.1 а.с. 57). Однак суд вважає, що наявність вказаного виконавчого напису не є перешкодою для розгляду судом позовних вимог ТОВ «Порше Мобіліті» у даній справі, оскільки відсутні відомості про виконання виконавчого напису нотаріуса, а за повідомленням ВДВС Святошинського РУЮ м. Києва (т.1 а.с. 161-172) виконавчий напис нотаріуса від 10.02.2015 року не виконано, місцезнаходження автомобіля на яке звернуто стягнення не встановлено у звязку з чим оголошено розшук автомобіля [PERSON], виконавче провадження до розшуку майна зупинено. На підставі ст. ст. 15-16, 22, 526, 572, 581, 611, 625, 1046-1048, 1054, 1056-1 ЦК України,

Outcome: partial