overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-12 00:00:00

Сторони зареєстрували шлюб 17.07.1993 року у Чернилявській сільській [PERSON] району, актовий запис /№10/. В сімї у шлюбі діти повнолітні. Позивачка звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу, покликаючись на те, що подружнє життя не склалося, оскільки вони виявились людьми з різними характерами, поглядами на життя. Відповідач зловживає спиртними напоями. Шлюбні та сімейні відносини між сторонами припинені з 28.02.2015 року. З цього ж часу, сторони разом не проживають, спільного господарства не ведуть та не підтримують шлюбних відносин. Спору щодо поділу майна, що є спільною власність, немає. Позивач вважає, що сім'я розпалась остаточно, шлюб існує лише формально, примирення між ними неможливе, тому просить позов задоволити. У судове засідання позивач не зявилася, подала до суду заяву про слухання справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує повністю. Після розірвання шлюбу просить залишити прізвище «Журавель». Просить позов задоволити. Відповідач в судове засідання не зявився, подав до суду заяву про слухання справи у його відсутності, не заперечує проти розірвання шлюбу. Просить позов задоволити. Дослідивши зібрані по справі докази у їх сукупності, зясувавши дійсні обставини справи, суд позов задовольняє з таких підстав. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що подружнє життя у сторін не склалося. Сторони разом не проживають, подружніх відносин не підтримують, спільного господарства не ведуть. Між сторонами існує тривалий конфлікт. Кожен із сторін живе своїм життям. Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливе і такі обставини суперечать інтересам сторін, тому шлюб слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-12 00:00:00

Сторони зареєстрували шлюб 17.09.1977 року у Ланковецькій сільській раді Сокальського району Львівської області, актовий запис № 9. Позивач звернулася 23.07.2015 р. до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем, мотивуючи свої вимоги тим, що подружнє життя з відповідачем не склалось. Останні кілька років відносини з відповідачем погіршились, між ними не має взаєморозуміння. Шлюбні відносини між ними припинено, спільного господарства не ведуть, проживають окремо близько п»ятнадцяти років. На даний момент примирення між нею та відповідачем є неможливим, просить суд розірвати шлюб та після розірвання шлюбу залишити прізвище [PERSON]. Позивач у судове засідання не зявилася, однак представник позивача подала заяву суду в якій просить справу розглядати у її відсутності, позовні вимоги підтримує, просить шлюб розірвати. Відповідач у судове засідання не зявився, заяви про розгляд справи за його відсутності не подавав. Відповідно до ст. 224 ЦПК України, суд за згодою позивача, ухвалив розглядати справу на підставі наявних у справі доказів без участі відповідача, який, будучи належним чином повідомлений про час розгляду справи, до суду не прибув, заяви про розгляд справи за його відсутності не подавав. Враховуючи, що особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не зявились, суд розглядає справу в порядку, встановленому ч.2 ст.197 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов слід задоволити. Стаття 112 Сімейного кодексу України передбачає, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як встановлено судом та доведено матеріалами справи те, що одружившись у 1977 році подружжя на даний час не підтримують стосунків. Причина розладу у сімї відсутність спільних інтересів, формальність існування шлюбу, тому збереження такого шлюбу є недоцільним. За таких обставин, суд прийшов до переконання, що подальше проживання та збереження сімї є неможливим, тому шлюб між сторонами слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-09 00:00:00

Сторони зареєстрували шлюб 17.09.1999 року у відділі реєстрації актів громадянського стану виконкому Уманської міської ради Черкаської області, актовий запис № 395. Позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що спільне проживання з відповідачем не склалось через різні погляди на життя, між ними часто виникають непорозуміння та суперечки, які негативно впливають на виховання їхніх дітей. Сімя фактично розпалась. Від шлюбу подружжя має сина [PERSON], [INFO], та сина [PERSON], [INFO]. На цій підставі позивач звернулась до суду та просила розірвати шлюб між [PERSON] до [PERSON]. Позивач [PERSON] у судовому засіданні просила задоволити її позов, посилаючись на обставини, зазначені у позовній заяві. Відповідач [PERSON] будучи належним чином, відповідно до вимог ЦПК України, повідомлений про місце, дату та час проведення судового засідання, в судове засідання не зявився. Представник відповідача [PERSON],- [PERSON] у судовому засіданні вказувала, що відповідач не може зявитися у судове засідання за станом здоровя та не заперечує проти розірвання шлюбу. Судом встановлено, що 17.09.1999 року між сторонами було зареєстровано шлюб в відділі реєстрації актів громадянського стану виконкому Уманської міської ради Черкаської області, актовий запис № 395, що підтверджується свідоцтвом про одруження серії І-СР № 036968 від 17.09.1999 року. На даний час їх сім'я розпалася остаточно, шлюб носить лише формальний характер, сторони на примирення не погоджуються. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше сумісне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, які мають істотне значення. Вислухавши пояснення позивача, беручи до уваги процесуальну позицію представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд встановив, що сім'я розпалась і зберегти її при встановлених обставинах неможливо, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, оскільки шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, що має істотне значення, шлюб існує формально, а тому підлягає розірванню. Відповідно до ст. ст. 104, 105, 109, 110, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-23 00:00:00

Сторони зареєстрували шлюб 17.09.2011 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Умані Уманського міськрайонного управління юстиції у Черкаської області, актовий запис № 487. Від шлюбу подружжя має сина [PERSON], [INFO]. Позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що в останній час їх стосунки з чоловіком почали складатися не кращим чином через різність характерів та психологічну несумісність. Крім того, відповідач зловживає алкогольними напоями. В позові позивач зазначила, що на даний час, вони проживають окремо. Також, в позові вказано, що нормальні стосунки, взаємоповага один до іншого розладились і таке їх ставлення до шлюбних стосунків призвело до розладу та фактичного припинення шлюбних відносин. На цій підставі позивач звернулась до суду та просила розірвати шлюб між [PERSON] та [PERSON]. Позивач [PERSON], будучи належним чином, відповідно до вимог ЦПК України, повідомлена про місце, дату та час проведення судового засідання, - в судове засідання не зявилась. Однак, на адресу суду вона подала заяву, в якій розгляд справи просить проводити у її відсутність, позов підтримує. Відповідач [PERSON], будучи належним чином, відповідно до вимог ЦПК України, повідомлений про місце, дату та час проведення судового засідання, - в судове засідання не з'явився. Однак, на адресу суду він подав заяву, в якій розгляд справи просить проводити у його відсутність, позов визнає у повному обсязі. Вивчивши і дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. 17.09.2011 року між сторонами було зареєстровано шлюб у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по м. Умані Уманського міськрайонного управління юстиції у Черкаської області, актовий запис № 487, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії І-СР № 077932 від 17.09.2011 року. На даний час їх сім'я розпалася остаточно, шлюб носить лише формальний характер, позивач на примирення не погоджується. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше сумісне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, які мають істотне значення. Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що сім'я розпалась і зберегти її при встановлених обставинах неможливо, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, оскільки шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, що має істотне значення, шлюб існує формально, а тому підлягає розірванню. Відповідно до ст. ст. 104, 105, 109, 110, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-24 00:00:00

Сторони зареєстрували шлюб 17.10.1987 року у Львівському міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівській області. Від подружнього життя сторони мають повноліттю доньку [PERSON] [INFO]. Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу покликаючись на те, що сімейне життя у них не склалось. Між ними втрачено взаємні почуття любові, поваги, взаємодопомоги та підтримки. Вони тривалий час подружні відносини не підтримують, не ведуть спільного господарства, а з червня 2017 року проживають окремо. Примирення між ними неможливе. Вважає, що шлюб в них носить формальний характер. Просить розірвати шлюб. У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав, дав пояснення аналогічні викладених у позові. Просить позов задовольнити. Відповідач у судове засідання не зявилась, про причини своєї неявки суд не повідомила, хоча належним чином була повідомлена про день, час та місце слухання справи, на підставі ст.ст.169,224 ЦПК України суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення), проти чого не заперечив позивач. Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи у їх сукупності, зясувавши дійсні обставини справи, суд приходить до висновку, що позов про розірвання шлюбу підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 17.10.1987 року у Львівському міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівській області. Від подружнього життя сторони мають повноліттю доньку [PERSON] [INFO]. У відповідності до вимог ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Сторони тривалий час подружні відносини не підтримують та спільного господарства не ведуть, а з червня 2017 року проживають окремо. Примирення між ними не можливе. Сімя розпалась. Згідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, інтересам їхньої дитини, що мають істотне значення. Позов підлягає до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-14 00:00:00

Сторони зареєстрували шлюб 17.10.1992 року. Від подружнього життя в них народилося двоє дітей син [PERSON] 1993 року народження та дочка [PERSON] [INFO] . Позивач звернувся до суду із вище вказаним позовом. Вимоги про розірвання шлюбу мотивує тим, що між ними втрачено почуття любові, відсутнє взаєморозуміння через різність поглядів на життя. Часто виникають конфлікти, сварки, що призвело до втрати один одного. Наполягає на розірванні шлюбу, так як шлюб існує формально. В судове засідання позивач не зявився, однак подав до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав та просив такі задоволити, а справу слухати у його відсутності. Відповідачка в судове засідання не зявилася, однак подала до суду заяву, в якій позов визнала та просила шлюб розірвати. Згідно ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, оскільки між сторонами втрачено почуття любові та поваги Згідно ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що даний позов підлягає задоволенню, оскільки судом встановлено, що сторони проживають окремо, подружніх відносин не підтримують, спільного господарства не ведуть, позивач повністю втратив почуття любові до відповідача, а тому спільне подружнє життя з відповідачем є не можливе. З врахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що шлюб носить формальний характер, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, тому його слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-09 00:00:00

Сторони зареєстрували шлюб 17.10.1997 року. Від спільного подружнього життя народився двоє дітей, які є малолітніми. Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу, посилаючись на ті обставини, що з відповідачкою вони є люди різних характерів, з різними поглядами на життя, на цьому ґрунті виникають конфлікти, непорозуміння. Шлюбні відносини фактично припинились з червня 2013 року, проживають окремо. Переконаний, що сім'я розпалась остаточно і збереження її неможливе. Позивач в судовому засіданні позов підтримав, просить його задовольнити, на примирення не згідний. Відповідачка позов підтримала, на примирення не згідна. Допитавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Відповідно до ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного із них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Із матеріалів справи встановлено, що сторони з червня 2013 року фактичним подружнім життям не проживають, згідні на розірвання шлюбу, намірів зберегти сім'ю не мають. Ці обставини свідчать про те, що сім'я сторін розпалась, підстав для збереження шлюбу немає, а тому його слід розірвати. Поряд з цим, відповідно до ст. 24 ч. 1 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушення жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Як передбачає ст. 55 ч. 1 СК України дружина та чоловік зобов'язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім'ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Крім того, відповідно до ст. 56 ч. 3 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини і примушення до припинення шлюбних відносин, примушення до їх збереження не може мати місце, як передбачає ч. 4 цієї статті. За таких обставин суд не має права зобов'язати позивача зберегти сім'ю, оскільки сторони категорично настоюють на розірванні шлюбу, намірів зберегти сім'ю не мають, а тому суд глибоко переконаний, що шлюб слід розірвати. Позивач відмовився від стягнення судового збору з відповідачки на його користь.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-30 00:00:00

Сторони зареєстрували шлюб 17.10.1998 року у відділі реєстрації актів громадянського стану Львівського міськвиконкому. Від подружнього життя мають дітей [PERSON] - [INFO] та [PERSON] - [INFO]. Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу покликаючись на те, що сімейне життя у них не склалось. Між ними втрачено взаємні почуття любові, поваги, взаємодопомоги та підтримки. З 2006 року подружні відносини не підтримують, не ведуть спільного господарства та стали один для одного чужими людьми. Примирення між ними неможливе. Вважає, що шлюб в них носить формальний характер. Просить розірвати шлюб. Позивачка у судовому засіданні позов підтримала повністю та пояснила, що вони 2006 року подружніх відносин не підтримують, спільного господарства не ведуть. Сім'я розпалась. Просить шлюб розірвати, так як примирення між ними неможливе. Відповідач у судовому засіданні позов визнав та пояснив, що проти розірвання шлюбу не заперечує, оскільки між ними втрачено взаємні почуття любові, поваги, взаємодопомоги та підтримки. Подружні відносини не підтримують, не ведуть спільного господарства та стали один для одного чужими людьми. Примирення між ними не можливе. Просить шлюб розірвати. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи у їх сукупності, з'ясувавши дійсні обставини справи, суд приходить до висновку, що позов про розірвання шлюбу підлягає до задоволення з наступних підстав Судом встановлено, що сторони зареєстрували 17.10.1998 року у відділі реєстрації актів громадянського стану Львівського міськвиконкому. Від подружнього життя мають дітей [PERSON] - [INFO] та [PERSON] - [INFO] У відповідності до вимог ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Між сторонами втрачено взаємні почуття любові, поваги, взаємодопомоги та підтримки. З 2006 року подружні відносини не підтримують, спільного господарства не ведуть та примирення між ними не можливе. Сім'я розпалась. Згідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, інтересам їхньої дитини, що мають істотне значення. Позов підлягає до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-18 00:00:00

Сторони зареєстрували шлюб 17.11.1990 року у Верхнерогачицькому райвідділі ЗАГС Херсонської області, актовий запис № 66. Позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що їх з відповідачем подружнє життя не склалось, причиною розпаду сімї є відсутність взаєморозуміння. В позові вказано, що від шлюбу сторони мають доньку [PERSON], [INFO]. Позивач вказує, що оскільки шлюбні відносини погіршилися і вона не бажає зберегти сімю, то вона змушена звернутися до суду та просить розірвати шлюб між нею та [PERSON]. Позивач [PERSON], будучи належним чином, відповідно до вимог ЦПК України, повідомлена про місце, дату та час проведення судового засідання, в судове засідання не зявилась. Однак, на адресу суду вона подала заяву, в якій розгляд справи просила проводити у її відсутність, позов підтримує та просить його задовольнити. Не заперечує проти винесення заочного рішення. Відповідач [PERSON], в судове засідання не зявився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки до суду не повідомив. У справі достатньо матеріалів про правовідносини сторін, за таких обставин суд вважає, що справу можливо розглядати без участі відповідача. Позивач не заперечує проти заочного розгляду справи. Зі згоди позивача суд ухвалює судове рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Вивчивши і дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. 17.11.1990 року між сторонами було зареєстровано шлюб у Верхнерогачицькому райвідділі ЗАГС Херсонської області, актовий запис № 66, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії І-СР № 263656 від 13.10.1992 року. На даний час їх сім'я розпалася остаточно, шлюб носить лише формальний характер, позивач на примирення не погоджується. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше сумісне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, які мають істотне значення. Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що сім'я розпалась і зберегти її при встановлених обставинах неможливо, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, оскільки шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, що має істотне значення, шлюб існує формально, а тому підлягає розірванню. Відповідно до ст. ст. 104, 105, 109, 110, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-03 00:00:00

Сторони зареєстрували шлюб 17 вересня 2011 року у Франківському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції, що підтверджується свідоцтвом серії [NUMBER], актовий запис за № 511. У шлюбі народився син - [PERSON], [INFO] Позивач звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що на протязі останнього часу сімейне життя поступово погіршувалось, що призвело до припинення шлюбних відносин. Сторони мають протилежні погляди на шлюб та сім'ю. З вересня 2014 року сторони проживають окремо, не ведуть спільне господарство. Позивач не має наміру миритись. Просить шлюб розірвати, так як він носить формальний характер та примирення неможливе. У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала, просила позов задоволити. Відповідач в судовому засіданні пояснив, що він з позивачем не досягнув примирення. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, оскільки шлюб існує формально, подальше спільне життя подружжя стало неможливим та суперечить їх інтересам. Суд надавав сторонам строк на примирення, однак примирення не відбулось. Відповідно до ст.ст.104-105 СК України шлюб може припинятися внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Відповідно до ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам одного з них. Згідно ст.88 ЦПК України ,стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Таким чином, з відповідача слід стягнути сплачений позивачем судовий збір 243,60 грн.

Outcome: approved