Jurisdiction: civil
Date: 2021-06-02 00:00:00

Сторони уклали шлюб 25.11.2017 року. Від даного шлюбу у них народилася дочка [PERSON] , [INFO] .. Причиною розпаду їх сім`ї послужило те, що протягом останніх 2-х чи навіть 3-х років дружина таємно від нього та від членів її сім`ї /матері та сестри/ в різних банківських установах та інтернет клубах брала кредити на великі суми. І це при тому, що такої необхідності в грошах у них не було, він постійно працює і утримує сім`ю. Кожні три місяці він їздить на заробітки за кордон, а інші три місяці не офіційно працював на будовах приватних осіб. Всі зароблені гроші віддавав на потреби їхньої сім`ї. Відповідач заробленими ним грішми погашала деякі кредити і в подальшому брала нові. З цього приводу між ними і стали виникати конфлікти, які в кінцевому результаті привели до розпаду їх сім`ї. Не може пробачити відповідачу її постійних обманів. Сторони жодних стосунків не підтримують, спільного господарства не ведуть, він втратив до відповідача почуття поваги та любові, примирення між ними неможливе, вони стали чужими людьми, а їх шлюб існує формально. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу суперечить його інтересам. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явився, однак 18.05.2021р. надіслав на адресу суду заяву, в якій вказав, що на примирення не згідний та термін на примирення просить не надавати, їхня сім`я розпалася і поновлювати її він не бажає. Настоює на своїх позовних вимогах та просить шлюб розірвати. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала повністю та послалася на обставини викладені в позовній заяві, яку просить задоволити. Миритись позивач не бажає, просить шлюб розірвати. Відповідач в судове засідання не з`явилася, хоча належним чином була повідомлена про час та місце слухання справи. \~ При цьому, 01.04.2021р. та 01.06.2021р. відповідач [PERSON] подавалися заяви про відкладення розгляду справи та надання терміну на примирення, яке судом було задоволено. Заслухавши пояснення представника позивача, з`ясувавши, дійсні причини позовної заяви, фактичні взаємини подружжя, оглянувши матеріали справи, суд приходить до наступного. З свідоцтва про шлюб вбачається, що сторони зареєстрували шлюб 25.11.2017р., про що в книзі реєстрації актів про одруження зроблено запис № 19, місце реєстрації Дашавська селищна рада Стрийського району Львівській області. \~ \~ Як встановлено, сторони протягом тривалого часу конфліктують, сімейним життям не живуть, миритись позивач не бажає. Згідно зі ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Таке положення національногозаконодавства України відповідає ст.16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім`ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання. Відповідно до ч.3 ст.105\~СК України\~шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, беручи до уваги вимоги ст. 110\~СК України. Оскільки позивач наполягає на розірванні шлюбу, то відповідно відмова в розірванні шлюбу буде примушенням до шлюбу та шлюбним відносинам, що є неприпустимим. Відповідно до\~ст.112\~ч.2\~СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Згідно ч. 2\~ст.114 СК України\~у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Згідно з ч. 3\~ст.115 СК України\~- документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. Так, ухвалою Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 02.04.2021р. сторонам надано термін примирення строком на два місці. Проте, жодних позитивних наслідків вказане примирення для збереження сім`ї не дало, сторони не помирилися та продовжують проживати окремо, позивач настоює на розлученні про що подав відповідну заяву. Враховуючи наведене, суд приходить до переконання, що причини, які спонукають наполягати на розірванні шлюбу є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, що має істотне значення, внаслідок чого позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved