Jurisdiction: civil
Date: 2021-08-01 00:00:00

Товариство з додатковою відповідальністю «Експрес Страхування» звернулося до Богунського районного суду м. Житомира з позовом до [PERSON] про відшкодування шкоди. Обґрунтовуючи вимоги, позивач вказує, що 03.09.2018 року між ТзДВ «Експрес-Страхування» та [PERSON] було укладено договір добровільного страхування наземних транспортних засобів №777.18.2420897 зі страховою сумою 200899,45 грн. Даним договором було застраховано автомобіль «Mercedes-Benz V 220 D», д.н.з. [NUMBER] . 24.08.2019 о 12.22 год. на бул. Дружби Народів, 40-А у м. Києві, сталася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу «Mercedes-Benz V 220 D», д.н.з. [NUMBER] , яким керував [PERSON] та транспортним засобом «Susuki SX 4», д.н.з. [NUMBER] , під керуванням [PERSON] . В результаті ДТП обидва автомобілі отримали механічні пошкодження. Постановою Печерського районного суду м. Києва від 15.01.2020 [PERSON] визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП та притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу. 27.08.2019 до ТДВ «Експрес-Страхування» звернувся страхувальник [PERSON] із повідомленням про пошкодження транспортного засобу «Mercedes-Benz V 220 D», д.н.з. [NUMBER] , та з заявою про виплату страхового відшкодування на рахунок СТО СП ТОВ «АДУ Мерседес-Бенц». Відповідно до умов договору страхування, позивачем було здійснено виплату страхового відшкодування страхувальнику у розмірі 79831,16 грн., що підтверджується страховим актом №3.19.2292-1 та платіжним дорученням №1098 від 23.09.2019. Цивільно-правова відповідальність відповідача була застрахована в АТ «СГ «Тас» на підставі полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АО/5060870 від 24.05.2019, яким було забезпечено автомобіль «Susuki SX 4», д.н.з. [NUMBER] . 11.02.2020 ПрАТ «СГ «ТАС» було здійснено виплату страхового відшкодування за полісом №АО/5060870 від 24.05.2019, з урахуванням коефіцієнту зносу змінених складових у розмірі 70700,77 грн., що підтверджується банківською випискою за 11.02.2020. Згідно звіту №1110 від 10.10.2019, складеного ТОВ «Укравтолізинг», до застрахованого автомобіля «Mercedes-Benz V 220 D», д.н.з. [NUMBER] , застосовано коефіцієнт фізичного зносу через перепробіг. 27.08.2019 до ТДВ «Експрес-Страхування» звернувся страхувальник [PERSON] з повідомленням про пошкодження транспортного засобу «Mercedes-Benz V 220 D», д.н.з. [NUMBER] . Згідно рахунку СП у формі ТОВ «Автомобільний дім Україна-Мерседес Бенц» №2119003675 від 19.09.2019, вартість відновлювального ремонту транспортного засобу «Mercedes-Benz V 220 D», д.н.з. [NUMBER] , складає 79831,16 грн. Згідно страхового акта №3.19.2292-1 від 23.09.2019, розмір страхового відшкодування становить 79831,16 грн. Вартість відновлювального ремонту транспортного засобу підтверджена актами виконаних робіт СП у формі ТОВ «Автомобільний дім Україна-Мерседес Бенц»: №1900018241 від 16.10.2019 на суму 77375,93 грн; №1900018241 від 15.11.2019 на суму 551,04 грн. Всього ремонт складає 77926,97 грн. Враховуючи часткову виплату шкоди ПрАТ «СГ «ТАС» за полісом «АО/5060870 від 24.05.2019, позивач просить стягнути з відповідача завдану шкоду в сумі 7226,20 грн. (77926,97 - 70700,77) та судові витрати. Ухвалою судді Богунського районного суду м. Житомира від 05.08.2020, позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, указаних в ухвалі. Ухвалою судді Богунського районного суду м. Житомира від 21.09.2020 прийнято позовну заяву до свого провадження та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 20.11.2020, цивільну справу за позовом товариства з додатковою відповідальністю «Експрес Страхування» до [PERSON] про відшкодування шкоди, передано за підсудністю до Печерського районного суду м. Києва. Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.01.2021, вищевказану цивільну справу передано судді Печерського районного суду м. Києва Новаку Р.В. Ухвалою судді від 21.01.2021, цивільну справу прийнято до свого провадження за правилами позовного (загального) провадження, та призначено підготовче судове засідання. У липні 2021 року відповідач направив відзив на позов, в якому просить відмовити у задоволенні позову. Посилається на недопустимість доказів, що свідчать про розмір заподіяної шкоди. У серпні 2021 року до суду надійшла відповідь на відзив представника позивача, в якій посилається на те, що позивач виконав свої зобов`язання за договором добровільного страхування відповідно до умов, визначених у ньому, здійснивши відшкодування завданих збитків у повному обсязі. У зв`язку з чим до позивача перейшло право вимоги до заподіювача шкоди у деліктному зобов`язанні у межах виплаченого потерпілому страхового відшкодування, тобто, відбулася заміна кредитора у деліктних відносинах, що виникли у зв`язку із завдання шкоди відповідачем, в порядку суброгації. Таким чином, позовні вимоги є законними, обґрунтованими та підлягають повному задоволенню. У лютому 2022 року до суду надійшли заперечення на відповідь на відзив представника відповідача, посилався, що позивачем не спростовано доводи відзиву, просив у задоволені позову відмовити повністю, стягнути з позивача на користь відповідач витрати на надання професійної правничої допомоги адвоката у розмірі 4000,00 грн. Ухвалою від 02.08.2021 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті. Представник позивача у судове засідання не з`явився. До суду надійшла заява про розгляд справи у його відсутність. У разі неявки відповідача, у судове засідання, не заперечує проти проведення заочного розгляду справи. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить задовольнити. Відповідач та його представник у судове засідання не з`явився. Про день, час та місце розгляду справи повідомлявся у встановлений законом строк. Причини неявки суду не відомі. Суд, у відповідності до ст. 280 ЦПК України, визнав можливим провести заочний розгляд справи. Суд, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються відповідно до норм матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив наступні обставини та дійшов до наступних висновків. Судом встановлено, що 03.09.2018 між ТзДВ «Експрес-Страхування» та [PERSON] було укладено договір добровільного страхування наземних транспортних засобів №777.18.2420897 зі страховою сумою 200899,45 грн. Даним договором було застраховано автомобіль «Mercedes-Benz V 220 D», д.н.з. [NUMBER] . 24.08.2019 о 12.22 год. на бул. Дружби Народів, 40-А у м. Києві, сталася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу «Mercedes-Benz V 220 D», д.н.з. [NUMBER] , яким керував [PERSON] та транспортним засобом «Susuki SX 4», д.н.з. [NUMBER] , під керуванням [PERSON] . В результаті ДТП обидва автомобілі отримали механічні пошкодження. Постановою Печерського районного суду м. Києва від 15.01.2020, [PERSON] визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП та притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу. Згідно ч. 6 ст. 82 ЦПК України, вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. 27.08.2019 до ТДВ «Експрес-Страхування» звернувся страхувальник [PERSON] із повідомленням про пошкодження транспортного засобу «Mercedes-Benz V 220 D», д.н.з. [NUMBER] , та з заявою про виплату страхового відшкодування на рахунок СТО СП ТОВ «АДУ Мерседес-Бенц». Відповідно до умов договору страхування, позивачем було здійснено виплату страхового відшкодування страхувальнику у розмірі 79831,16 грн., що підтверджується страховим актом №3.19.2292-1 та платіжним дорученням №1098 від 23.09.2019. Цивільно-правова відповідальність відповідача була застрахована в АТ «СГ «Тас» на підставі полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АО/5060870 від 24.05.2019, яким було забезпечено автомобіль «Susuki SX 4», д.н.з. [NUMBER] . 11.02.2020 ПрАТ «СГ «ТАС» було здійснено виплату страхового відшкодування за полісом №АО/5060870 від 24.05.2019, з урахуванням коефіцієнту зносу змінених складових у розмірі 70700,77 грн., що підтверджується банківською випискою за 11.02.2020. Згідно звіту №1110 від 10.10.2019, складеного ТОВ «Укравтолізинг», до застрахованого автомобіля «Mercedes-Benz V 220 D», д.н.з. [NUMBER] , застосовано коефіцієнт фізичного зносу через перепробіг. 27.08.2019 до ТДВ «Експрес-Страхування» звернувся страхувальник [PERSON] з повідомленням про пошкодження транспортного засобу «Mercedes-Benz V 220 D», д.н.з. [NUMBER] . Згідно рахунку СП у формі ТОВ «Автомобільний дім Україна-Мерседес Бенц» №2119003675 від 19.09.2019, вартість відновлювального ремонту транспортного засобу «Mercedes-Benz V 220 D», д.н.з. [NUMBER] , складає 79831,16 грн. Згідно страхового акта №3.19.2292-1 від 23.09.2019, розмір страхового відшкодування становить 79831,16 грн. Вартість відновлювального ремонту транспортного засобу підтверджена актами виконаних робіт СП у формі ТОВ «Автомобільний дім Україна-Мерседес Бенц»: №1900018241 від 16.10.2019 на суму 77375,93 грн; №1900018241 від 15.11.2019 на суму 551,04 грн. Всього ремонт складає 77926,97 грн. Згідно ст. 993 ЦК України, до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Відповідно до ст. 27 Закону України «Про страхування», до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток. Оскільки наявний перехід права вимоги від страхувальника - [PERSON] до страховика (ТДВ «Експрес Страхування»), що характеризується заміною кредитора: потерпілий, яким є страхувальник, передає страховику своє право вимоги до особи, відповідальної за спричинення шкоди. Отже, позивач, як страховик, виступає замість потерпілого. Даний правовий висновок висвітлено у постановах Верховного Суду у складі Колегії суддів Касаційного господарського суду у справі № 910/2351/17 від 29.01.2018 та 05.04.2018 у справі № 910/3165/17. Отже, позивач набув право реалізації на відшкодування коштів, сплачених за договором майнового страхування внаслідок настання страхового випадку, шляхом їх відшкодування відповідачем, як особою, відповідальною за спричинені збитки під час експлуатації автомобіля «Mercedes-Benz V 220 D», д.н.з. [NUMBER] . Статтею 1194 ЦК України урегульовано питання відшкодування шкоди особою, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, зокрема особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). У зв`язку з заміною сторони кредитора у деліктному правовідношенні, у межах фактичних витрат, до позивача перейшло право вимоги у відповідній частині до відповідача, оскільки страхова виплата страховика відповідача є недостатньою для повного відшкодування завданої ним шкоди. Отже, за змістом ст. 993 ЦК України, у системному зв`язку зі ст. 990 цього Кодексу та ст. 27 Закону України «Про страхування», можна дійти висновку про те, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, переходить право вимоги до особи, відповідальної за завдані збитки, у разі недостатньої страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди у межах різниці між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). Таким чином, відповідач зобов`язаний відшкодувати позивачу 7226,20 грн., як різницю між сплаченим страховим відшкодуванням за договором майнового страхування в загальній сумі: 77926,97 грн. та частково отриманою компенсацією (страховим відшкодуванням) за полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів в сумі 70700,77 грн. Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Відповідно до ч.ч. 1, 6 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Разом з тим, відповідачем суду не надано жодних належних та допустимих доказів в заперечення позовних вимог. Повно та всебічно з`ясувавши обставини справи, оцінивши зібрані у справі докази, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ґрунтуються на вимогах закону, обставини справи підтверджені певними засобами доказування, а тому позовну заяву необхідно задовольнити. Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати у розмірі 2102,00 грн. На підставі наведеного,

Outcome: approved