Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-08 00:00:00

Товариство з додатковою відповідальністю «Страхове товариство з додатковою відповідальністю «Глобус» звернулось в суд з позовом до [PERSON] про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу в сумі 12314 грн., мотивуючи тим, що 12.04.2014 року в с.Заріччя Овруцького району Житомирської області відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля марки ВАЗ-2103, реєстраційний номер [NUMBER], під керуванням [PERSON], та автомобіля марки Chevrolet Аvео, реєстраційний номер [NUMBER], під керуванням [PERSON], внаслідок чого автомобіль марки Chevrolet Аvео отримав механічні ушкодження; постановою Овруцького районного суду Житомирської області від 08.05.2014 року у справі № 295/1967/14-п відповідач визнаний винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП; оскільки цивільно-правова відповідальність відповідача була застрахована позивачем на підставі полісу № АІ/0299203, власник пошкодженого автомобіля [PERSON] звернувся до позивача з письмовою заявою про виплату страхового відшкодування від 15.04.2014 року, на підставі якої та згідно акту розрахунку матеріальної шкоди № 620/14 від 16.05.2014 року на загальну суму 15389,73 грн. позивач платіжним дорученням № 5010 від 28.07.2014 року перерахував потерпілій особі страхове відшкодування в сумі 12314 грн.; відтак, на підставі п.38.1.1 ст.38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» позивач просить позовні вимоги задоволити та стягнути з відповідача на користь позивача грошові кошти в сумі 12314 грн., судові витрати покласти на відповідача. Представник позивача ФОП [PERSON], який діє на підставі довіреності, у судове засідання не з'явився, надав суду заяву, в якій просить розглянути справу за його відсутності, при цьому позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач в судовому засіданні позов визнав в повному обсязі. Перевіривши законність визнання позову відповідачем та дослідивши докази у справі в їх сукупності, суд дійшов наступних висновків. 12.04.2014 року в с.Заріччя Овруцького району Житомирської області відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля марки ВАЗ-2103, реєстраційний номер [NUMBER], під керуванням [PERSON], та автомобіля марки Chevrolet Аvео, реєстраційний номер [NUMBER], під керуванням [PERSON], внаслідок чого транспортний засіб Chevrolet Аvео отримав механічні ушкодження, що підтверджується довідкою ВДАІ Овруцького РВ УМВС України в Житомирській області № 168 від 12.04.2014 року. Постановою Овруцького районного суду Житомирської області від 08.05.2014 року у справі № 295/1967/14-п, яка набрала законної сили, [PERSON] визнаний винним у ДТП і скоєнні правопорушень, передбачених ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП, та притягнутий до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 3400 грн. Тобто судом встановлено, що на момент вчинення ДТП відповідач перебував у стані алкогольного сп'яніння. Відповідно до ч.4 ст.61 ЦПК України постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкова для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено постанова з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою. Таким чином, суд вважає встановленими обставини того, що шкода, завдана автомобілем марки ВАЗ-2103, реєстраційний номер [NUMBER], внаслідок дорожньо-транспортної пригоди іншому автомобілю марки Chevrolet Аvео, реєстраційний номер [NUMBER], належному [PERSON], заподіяна з вини відповідача [PERSON]. Відповідно ч.2 ст.1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за завдану шкоду, якщо вона не доведе, що шкоди було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого. Проте цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу ВАЗ-2103, реєстраційний номер [NUMBER], відповідача [PERSON] довича була застрахована позивачем СТДВ «Глобус» на підставі полісу № АІ/0299203, який діє з 05.04.2014 року до 04.04.2015 року. У зв'язку з наведеною обставиною, власник пошкодженого автомобіля марки Chevrolet Аvео, реєстраційний номер [NUMBER], [PERSON] звернувся до позивача з письмовою заявою про виплату страхового відшкодування від 15.04.2014 року за шкоду, завдану внаслідок ДТП 12.04.2014 року. На підставі цієї заяви [PERSON], відповідно до акту розрахунку матеріальної шкоди № 620/14 від 16.05.2014 року на загальну суму 15389,73 грн., страхового акту № АІ14GL-1026, виходячи із калькуляції дефектів та висновку про виплату страхового відшкодування, відповідно до ст.ст.22, 29 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» позивачем було здійснено виплату страхового відшкодування власнику пошкодженого внаслідок ДТП автомобіля марки Chevrolet Аvео, реєстраційний номер [NUMBER], [PERSON] в розмірі 12314 грн. (тобто без врахуванням суми ПДВ та франшизи), що підтверджується платіжним дорученням № 5010 від 28.07.2014 року. Таким чином, позивач повністю виконав покладені на нього зобов'язання щодо оплати страхового відшкодування потерпілій особі. Статтею 999 ЦК України передбачено, що законом може бути встановлений обов'язок фізичної або юридичної особи бути старахувальником життя здоров'я, майна або відповідальності перед іншими особами за свій рахунок чи за рахунок заінтересованої особи (обов'язкове страхування). До відносин, що випливають із обов'язкового страхування, застосовуються положення цього кодексу, якщо інше не встановлено актами цивільного законодавства. Згідно з ст.993 ЦК України, до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Згідно з ч.1 ст.1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Відповідно до п.п. «а» п.38.1.1 ст.38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Оскільки водій забезпеченого транспортного засобу ВАЗ-2103, реєстраційний номер [NUMBER], відповідач у справі - [PERSON] (він же ж власник ТЗ та страхувальник) вчинив ДТП в стані алкогольного сп'яніння, позивач має право регресної вимоги до нього. Доказів сплати відповідачем на користь позивача страхового відшкодування в сумі 12314 грн. матеріали справи не містять та сторонами суду не подано. Таким чином, позовні вимоги є обгрунтованими та підлягають задоволенню в сумі позову 12314 грн. Позивачем при пред'явленні позову до суду понесено витрати у розмірі сплаченого судового збору в сумі 243,60 гривень, які відповідно до ст.88 ЦПК України слід присудити з відповідача на користь позивача. Відтак,

Outcome: approved