Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-26 00:00:00

ТзОВ «Кредитні Ініціативи» звернулося до суду з зазначеним позовом, який мотивований тим, що 28.02.2008 року між ВАТ «Сведбанк» (правонаступником якого є ПАТ «Сведбанк») та [PERSON] був укладений кредитний договір №0601/0208/71-011 відповідно до якого відповідачу було надано кредит в сумі 70370 дол. США на строк до 26.02.2038 р. із сплатою 12,5% річних. Однак, взяті на себе зобов'язання відповідач щодо повернення коштів належним чином не виконав і станом на 01.02.2013 року заборгованість по кредитному договору складає 152666,47 дол. США, що еквівалентно 1220263,10 грн. Для забезпечення виконання зобов'язань за вказаним кредитним договором 28.02.2008 року між ВАТ «Сведбанк» та [PERSON] було укладено договір іпотеки №0601/0208/71-011-Z-1, згідно якого відповідач надав в іпотеку банку нерухоме майно, а саме: квартиру [ADDRESS], загальною площею 40,8 м.кв., житловою площею 18,7 м.кв. У зв'язку з невиконанням відповідачем своїх зобов'язань, позивач просить звернути стягнення на предмет іпотеки з метою погашення заборгованості по кредитному договору №0601/0208/71-011 від 28.02.2008 року. 28.11.2012 року між ТОВ «Факторингова компанія «Вектор Плюс» та ПАТ «Сведбанк» було укладено договір факторингу, відповідно до якого було відступлено права вимоги за кредитним договором №0601/0208/71-011 від 28.02.2008 року. 28.11.2012 року ТОВ «Факторингова компанія «Вектор Плюс» продало кредитний договір №0601/0208/71-011 від 28.02.2008 року ТзОВ «Кредитні Ініціативи». Представник позивача - Перевозчиков О.В. в судовому засіданні позов підтримав повністю та просив його задоволити. [PERSON] в судовому засіданні заперечив проти задоволення позову в частині визначення суми заборгованості, оскільки сума боргу визначена рішенням суду від 03.07.2012 року, яке набрало законної сили та яке не виконувалося. Що стосується вимоги щодо звернення стягнення на предмет іпотеки, то не заперечував, однак, просив суд взяти до уваги саме суму боргу, що зазначена в рішенні суду від 03.07.2012 року. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані докази, виходячи з їх належності та допустимості, суд приходить до наступного висновку. Як вбачається з матеріалів справи, 28.02.2008 року між ВАТ «Сведбанк» (правонаступником якого є ПАТ «Сведбанк») та [PERSON] був укладений кредитний договір №0601/0208/71-011 відповідно до якого відповідачу було надано кредит в сумі 70370 дол. США на строк до 26.02.2038 р. із сплатою 12,5% річних (а.с. 4-11). Для забезпечення виконання зобов'язань за вказаним кредитним договором 28.02.2008 року між ВАТ «Сведбанк» та [PERSON] було укладено договір іпотеки №0601/0208/71-011-Z-1, згідно якого відповідач надав в іпотеку банку нерухоме майно, а саме: квартиру [ADDRESS], загальною площею 40,8 м.кв., житловою площею 18,7 м.кв. (а.с. 12-14). 28.11.2012 року між ТОВ «Факторингова компанія «Вектор Плюс» та ПАТ «Сведбанк» було укладено договір факторингу, відповідно до якого було відступлено права вимоги за кредитним договором №0601/0208/71-011 від 28.02.2008 року (а.с. 19-32). 28.11.2012 року ТОВ «Факторингова компанія «Вектор Плюс» продало кредитний договір №0601/0208/71-011 від 28.02.2008 року ТзОВ «Кредитні Ініціативи» (а.с. 32-41). Відповідно до п. 1.1. Договору про передачу прав за іпотечним договором, сторони домовилися, що разом з відступленням прав вимоги заборгованостей по кредитних договорах від боржників, що здійснюється на підставі договору факторингу від 28.02.2012 року, укладеного між сторонами, одночасно передаються права вимоги за іпотечними договорами, які визначені цим договором (а.с. 42). Відповідно до п. 1.5 вказаного договору, у зв'язку зі здійсненням на підставі цього договору передачі новому іпотекодержателю всіх прав іпотекодержателя за іпотечними договорами іпотекодержателем за іпотечними договорами стає ТОВ «Кредитні Ініціативи» (а.с.42). Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов Договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства. Судом встановлено, що [PERSON] взяті на себе зобов'язання щодо погашення кредиту та відсотків за його користування відповідно до кредитного договору №0601/0208/71-011 від 28.02.2008 року не виконав. З наявного в матеріалах справи розрахунку заборгованості вбачається, що заборгованість [PERSON] за кредитним договором, станом на 01.02.2013 року складає 15266,47 дол. США, що еквівалентно 1220263,10 грн., в тому числі 545322,43 грн. - заборгованість за кредитом, 279657,01 грн. -заборгованість по відсотках, 395283,66 грн. - пеня (а.с. 47). В ст. 610 ЦК України зазначено, що порушення зобов'язання є його невиконання або не належне виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. Відповідно до ст. 589 ЦК України, у разі невиконання зобов'язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави. За рахунок предмета застави заставодержатель має право задовольнити в повному обсязі свою вимогу, що визначена на момент фактичного задоволення, включаючи сплату процентів, неустойки, відшкодування збитків, завданих порушенням зобов'язання, необхідних витрат на утримання заставленого майна, а також витрат, понесених у зв'язку із пред'явленням вимоги, якщо інше не встановлено договором. Відповідно до ст. 590 ЦК України звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду, якщо інше не встановлено договором або законом. Заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, коли зобов'язання не буде виконано у встановлений строк (термін). Відповідно до ст. 33 Закону України «Про іпотеку» у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя. Відповідно до п. 11 договору іпотеки - іпотекодержатель набуває право звернення стягнення на предмет іпотеки в разі невиконання іптекодавцем основного зобов'язання повністю або частково. Відповідно до а. 2 п. 11 договору іпотеки, потекодержатель надсилає іпотекодавцю письмову вимогу про усунення основного зобов'язання та зобов'язань передбачених цим договором, у строк, що не перевищує тридцяти днів та попередження про звернення стягнення на предмет іпотеки у разі невиконання цієї вимоги (а.с. 12) Відповідно до положень ст.ст. 35 України «Про іпотеку» позивачем 19.04.2013 року було направлено відповідачу вимогу про наявність заборгованості та про можливість у зв'язку з цим звернення стягнення на предмет іпотеки (а.с. 49). Згідно п.п. 1, 42 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» суд, визначаючи початкову ціну предмета іпотеки для його подальшої реалізації, може зазначити, що початкова ціна встановлюється на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій. Відповідно до ст.ст. 6, 12 Закону України «Про іпотеку» у разі порушення боржником основного зобов'язання відповідно до іпотеки іпотекодержатель має право задоволити зазначені вимоги за рахунок предмета іпотеки, у разі порушення іпотекодавцем обов'язків, встановлених іпотечним договором, іпотекодержатель має право вимагати дострокового виконання основного зобов'язання, а в разі його невиконання - звернути стягнення на предмет іпотеки. Суд, підсумовуючи всі досліджені докази по справі, приходить до висновку, що вимоги позивача є обргунтованими і враховуючи невиконання відповідачем основного зобов'язання, позивач має право на задоволення вимоги про звернення стягнення на предмет іпотеки, в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором. При вирішенні питання про стягнення з відповідача на користь позивача нарахованої останнім пені, суд виходить з вимог ч. 3 ст. 551 ЦК України та визнає істотними ті обставини, що [PERSON], перебуває в скрутному матеріальному становищі, на утриманні має неповнолітню дитину та вагітну дружину, працює, однак його заробітна плата складає близько 2000 грн. в місяць, а тому приходить до висновку, що слід зменшити розмір нарахованої позивачем пені до 10000 грн. Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку про необхідність в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №0601/0208/71-011 від 28.02.2008 року, яка становить 834979,44 грн. звернути стягнення на предмет іпотеки, а саме: на квартиру, що знаходиться за адресою [ADDRESS], загальною площею 40,8 м.кв., житловою площею 18,7 м.кв. на користь ТзОВ «Кредитні Ініціативи», шляхом проведення прилюдних торгів. Крім того, відповідно до ст.88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача документально підтверджені судові витрати у виді судового збору в сумі 3441 грн.

Outcome: approved