Jurisdiction: civil
Date: 2021-07-26 00:00:00

Сутність заявлених до суду вимог 08 червня 2021 року АТ КБ «ПриватБанк» (як правонаступник всіх прав та зобов`язань ПАТ КБ «ПриватБанк») звернулося до суду з вказаним позовом, який мотивувало тим, що 22 квітня 2013 року [PERSON] підписана анкета-заява № б/н про приєднання до Умов та правил надання банківських послуг, відповідно до якої відповідачка отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Відповідачка підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами та правилами надання банківських послу та Тарифами банку, які викладені на сайті www.privatbank.ua складає між нею та банком договір про надання банківських послуг. Позивач договірні зобов`язання перед відповідачкою виконав шляхом надання останній кредиту в розмірі, встановленому договором. Унаслідок неналежного виконання позичальником своїх зобов`язань за кредитним договором станом на 12 травня 2021 року утворилась заборгованість у розмірі 26106 грн. 12 коп., з яких: 22378 грн. 67 коп. - заборгованість за тілом кредиту, в тому числі: 0 грн. 00 коп. - заборгованість за поточним тілом кредиту, 22378 грн. 67 коп. - заборгованість за простроченим тілом кредиту, 0 грн. 00 коп. - заборгованість за нарахованими відсотками, 3727 грн. 45 коп. - заборгованість за простроченими відсотками, 0 грн. 00 коп. - заборгованість за відсотками нарахованими на прострочений кредит згідно зі ст. 625 ЦК України; 0 грн. 00 коп. - нарахована пеня; 0 грн. 00 коп. - нарахована комісія, яку разом із судовим збором банк просив суд стягнути з відповідача. Позиція позивача, відповідача по даній справі Представник позивача про час та місце розгляду справи повідомлявся в порядку п.1 ч.7 ст. 128 ЦПК України, у судове засідання не з`явився, у поданій позовній заяві не заперечував проти розгляду справи у заочному порядку. Відповідачка, про час та місце розгляду справи повідомлялася в порядку п.2 ч.7 ст.128 ЦПК України належним чином, у судове засідання повторно не з`явилася, заперечень проти позову не надала. Процесуальні дії суду у даній справі Ухвалою судді Липоводолинського районного суду Сумської області від 11 червня 2021 року у даній справі відкрито провадження, призначено судовий розгляд на 29 червня 2021 року о 11 год. 00 хв. 29 червня 2021 року розгляд справи відкладено до 27 липня 2021 року у зв`язку з першою неявкою у судове засідання відповідачки. 27 липня 2021 року спір вирішено по суті. Установлені судом фактичні обставини даної справи Як вбачається з матеріалів справи, 22 квітня 2013 року між Публічним акціонерним товариством комерційним банком «ПриватБанк», правонаступником якого є АТ КБ «ПриватБанк», та [PERSON] укладено кредитний договір б/н шляхом підписання відповідачкою анкети-заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у Приватбанку (а.с. 7). В анкеті-заяві не зазначена сума бажаного кредитного ліміту, термін його дії, розмір відсотків за користування кредитом та інші умови кредитування. Згідно з довідкою АТ КБ «ПриватБанк» за договором № б/н від 22 квітня 2013 року позивачем видано відповідачці наступні кредитні карти: [NUMBER] (дата відкриття 22 квітня 2013 року, термін дії - серпень 2016 року); [NUMBER] (дата відкриття 23 лютого 2016 року, термін дії - лютий 2020 року); [NUMBER] (дата відкриття 17 квітня 2018 року, термін дії - грудень 2021 року); [NUMBER] (дата відкриття 02 липня 2018 року, термін дії - квітень 2022 року); (а.с. 10). Згідно з довідкою АТ КБ «ПриватБанк» на картковий рахунок № [NUMBER] з 22 квітня 2013 року встановлено кредитний ліміт у розмірі 300 грн. 00 коп. 16 липня 2013 року збільшено кредитний ліміт до 4000 грн. 00 коп., 31 липня 2013 року збільшено кредитний ліміт до 8000 грн. 00 коп., 30 листопада 2017 року збільшено кредитний ліміт до 20000 грн. 00 коп., 02 липня 2018 року збільшено кредитний ліміт до 23000 грн. 00 коп., 21 січня 2019 року збільшено кредитний ліміт до 25500 грн. 00 коп., 12 червня 2020 року зменшено кредитний ліміт до 25426 грн. 80 коп.; 23 вересня 2020 року зменшено кредитний ліміт до 24762 грн. 44 коп., 30 жовтня 2020 року зменшено кредитний ліміт до 23054 грн. 89 коп., 05 січня 2021 року зменшено кредитний ліміт до 0 грн. 00 коп. (а.с. 9). До позовної заяви позивачем також додано витяг Умов та правил надання банківських послуг у ПриватБанку (а.с. 35-60). Згідно з наданими позивачем розрахунками, заборгованість [PERSON] за вказаним кредитним договором станом 12 травня 2021 року становить 26106 грн. 12 коп., з яких: 22378 грн. 67 коп. - заборгованість за тілом кредиту (0 грн. 20 коп. - поточне тіло кредиту, 22378 грн. 67 коп. - прострочене тіло кредиту), 3727 грн. 45 коп. - заборгованість за простроченими відсотками (а.с. 11-20). Норми права, які підлягають застосуванню у даній справі Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України). Частиною другою статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України). За змістом статті 1056-1 ЦК України розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів. Відповідно до частини першої статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Згідно зі статтею 1049 згаданого Кодексу позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. За змістом статті 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання. Частинами першою, другою статті 551 ЦК України визначено, що предметом неустойки може бути грошова сума, рухоме і нерухоме майно. Якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства. Висновки суду по суті заявлених вимог Надані позивачем Правила надання банківських послуг ПАТ «ПриватБанк» з огляду на їх мінливий характер не можна вважати складовою кредитного договору й щодо будь-яких інших встановлених ними нових умов та правил, чи можливості використання банком додаткових заходів, які збільшують вартість кредиту, чи щодо прямої вказівки про збільшення прав та обов`язків кожної із сторін, якщо вони не підписані та не визнаються позичальником, а також, якщо ці умови прямо не передбачені, як у даному випадку - в анкеті-заяві позичальника, яка безпосередньо підписана останнім і лише цей факт може свідчити про прийняття позичальником запропонованих йому умов та приєднання як другої сторони до запропонованого договору. При цьому, судом ураховуються висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені у постанові Великої Палати Верховного Суду від 3 липня 2019 року у справі №342/180/17 (провадження № 14-131цс19). Установивши обставину того, що витяг з Тарифів обслуговування кредитних карт та витяг з Умов та правил надання банківських послуг в ПриватБанку, які наявні в матеріалах справи, не містять особистого підпису відповідача, суд уважає, що їх не можна вважати частиною кредитного договору, укладеного між сторонами 22 квітня 2013 року шляхом підписання анкети-заяви, у зв`язку з чим відсутні підстави вважати, що сторони обумовили у письмовому вигляді ціну договору, яка встановлена у формі сплати відсотків. Із наданих АТ КБ «ПриватБанк» розрахунків вбачається, що банк нараховував відповідачу відсотки, але сторони в письмовому вигляді умови та порядок її нарахування й сплати не погоджували (а.с. 11-20, 21-34). Також, звертаючись до суду з позовом, позивач просив суд стягнути з відповідача на його користь заборгованість за кредитним договором, зокрема, заборгованість за простроченим тілом кредиту у розмірі 22378 грн. 67 коп., для підтвердження чого надав відповідні розрахунки заборгованості. Як убачається з наданих розрахунків та виписки по банківському рахунку, за період з 22 квітня 2013 року по 12 травня 2021 року [PERSON] користувалася кредитними коштами, що підтверджується відповідними сумами у графі «Витрати клієнтом кредитних коштів» (загальна сума витрачених коштів становить 96718 грн. 95 коп.), а також здійснювала погашення заборгованості за кредитним договором на загальну суму 110085 грн. 19 коп., що підтверджується відповідними сумами у графі «Сума коштів, внесених клієнтом на погашення заборгованості» (а.с. 11-20, 21-34). Крім того, з наданих АТ КБ «ПриватБанк» розрахунків вбачається, що банк нараховував відсотки за користування кредитними коштами, а починаючи з 01 липня 2015 року позивач погашав відсотки за рахунок тіла кредиту на загальну суму 19742 грн 33 коп. (4-та колонка розрахунку). Такі дії банку не відповідають суті кредитних правовідносин, оскільки проценти за своєю суттю є платою за користування кредитними коштами. Отже, банк безпідставно збільшив тіло кредиту за рахунок відсотків (а.с. 11-20, 21-34). Відтак, фактично отримані та використані [PERSON] кредитні кошти добровільно повернуті банку у повному обсязі. Із урахуванням наведеного, позовні вимоги в частині стягнення заборгованості за простроченим тілом кредиту та відсотками є необґрунтованими. Ураховуючи вищевикладене, в задоволенні позову слід відмовити в повному обсязі у зв`язку з його необґрунтованістю.

Outcome: dismissed