Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-07 00:00:00

Товариство з обмеженою відповідальністю «Тернопільський міський ринок ЛТД» (надалі - ТзОВ «Тернопільський міський ринок ЛТД») у листопаді 2019 року звернулось із позовом до [PERSON] , Кременецької міської ради Тернопільської області про усунення перешкод у користуванні позивачем приміщенням нежитлової будівлі під літерою «А», за адресою: [ADDRESS] та земельною ділянкою площею 1,00068 га, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] шляхом зобов`язання [PERSON] знести самочинно збудовану нежитлову будівлю загальною площею 96,1 кв.м. за вказаною адресою, а також скасувати рішення Державного реєстратора Кременецької міської ради Курадчик А.А. про держану реєстрацію прав та їх обтяжень №48881249 від 26.09.2019 року про реєстрацію приватної власності за [PERSON] на нежитлову будівлю за адресою: [ADDRESS] . Крім цього, у лютому 2020 року ТзОВ «Тернопільський міський ринок ЛТД» звернулось із позовом до [PERSON] , виконавчого комітету Тернопільської міської ради у якому просило скасувати рішення виконавчого комітету Тернопільської міської ради за №369 від 03.04.2020 року «Про затвердження акту державної технічної комісії про прийняття закінченого об`єкта в експлуатацію переобладнання магазину «[INFO]» під піцерію та затверджений даний рішенням державної технічної комісії про прийняття закінченого об`єкта в експлуатацію переобладнання магазину «[INFO]». Зазначені позови ухвалою Тернопільського міськрайонного суду від 06.07.2020 року за клопотанням позивача об`єднано в одне провадження. В подальшому, позивачем 30.09.2020 року подано заяву про зміну предмету позову та збільшення позовних вимог, яка прийнята судом, відповідно до якої ТзОВ «Тернопільський міський ринок ЛТД» просить: 1) усунути перешкоди у користуванні ТзОВ «Тернопільський міський ринок ЛТД» приміщенням нежитлової будівлі під літерою «А» за адресою: [ADDRESS] та земельною ділянкою кадастровий номер 6110100000:12:017:0123 площею 1,0068 га, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] ; 2) скасувати рішення державного реєстратора Тернопільської міської ради Сагайдак І.В. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень №34104975 від 02.03.2017 року про реєстрацію приватної власності [PERSON] на будівлю, торговий комплекс, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1186820161101); 3) скасувати рішення державного реєстратора Білобожницької сільської ради Чортківського району Тернопільської області Іванісіка С.В. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень №53421117 від 03 серпня 2020 року про реєстрацію приватної власності ТзОВ «Центр Як» на будівлю, торговий комплекс, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1186820161101; 4) скасувати рішення виконавчого комітету Тернопільської міської ради №369 від 03 квітня 2002 року «Про затвердження акту державної технічної комісії про прийняття закінченого об`єкта в експлуатацію переобладнання магазину «[INFO]» під піцерію» та затверджений даний рішенням акт державної технічної комісії про прийняття закінченого об`єкта в експлуатацію переобладнання магазину «[INFO]» під піцерію. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначив, що на підставі рішення виконавчого комітету Тернопільської міської ради від 15 жовтня 1997 року №828 ТзОВ «Тернопільський міський ринок ЛТД» надано дозвіл на проведення комплексної реконструкції будівель та споруд на території міського ринку за адресою, [ADDRESS] з поетапним проведенням будівельних робіт. Рішенням виконавчого комітету Тернопільської міської ради від 13 січня 1999 року вирішено визначити територію міського продовольчого ринку, по [ADDRESS] загальною площею 2,68 га та зобов`язати ТзОВ «Тернопільський міський ринок ЛТД» забезпечити виконання на визначеній території організацію виробничої діяльності, згідно функціонального призначення. Рішенням Тернопільської міської ради четвертого скликання п`ятої сесії від 26 листопада 2002 року вирішено затвердити матеріали інвентаризації та видати договір оренди ТзОВ «Тернопільський міський ринок ЛТД» на термін дії договору оренди приміщення на земельну ділянку площею 2,300 га за адресою: [ADDRESS] для обслуговування орендованих приміщень. На підставі зазначеного рішення, 21.02.2003 року було укладено договір оренди земельної ділянки, відповідно до якого ТзОВ «Тернопільський міський ринок приймає в тимчасове користування земельну ділянку площею 2,300 га, яка розташована за адресою: [ADDRESS] земельну ділянку надано в користування на термін дії договору оренди приміщення, до 01.03.2016 року. Відповідно до договору від 07 грудня 2011 року про внесення змін та доповнень до договору оренди земельної ділянки, ТзОВ «Тернопільський міський ринок ЛТД» приймає в строкове платне користування земельну ділянку площею 1,6092 га, цільове призначення: для будівництва та обслуговування будівель ринкової інфраструктури, яка розташована за адресою: [ADDRESS] . Згідно договору від 09 вересня 2013 року про внесення змін та доповнень до договору оренди земельної ділянки, ТзОВ «Тернопільський міський ринок ЛТД» приймає в строкове платне користування земельну ділянку площею 1,6092 га, цільове призначення: для будівництва та обслуговування будівель ринкової інфраструктури, яка розташована за адресою: [ADDRESS] , кадастровий номер 6110100000:12:017:0116. Право оренди земельної ділянки, зареєстровано за позивачем в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 21 серпня 2013 року, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 138451561101, інше речове право. Відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 24 червня 2016 року земельна ділянка за кадастровим номером 6110100000:12:017:0123 площею 1,0068 га, що знаходиться за адресою [ADDRESS] перебуває в оренді ТОВ «Тернопільський міський ринок ЛТД». Відповідно до договору оренди нежитлових приміщень комунальної власності №4252 від 17.05.2001 року, укладеного на підставі рішення виконавчого комітету Тернопільської міської ради від 01.03.2001 року №287, ТзОВ «Тернопільський міський ринок ЛТД» отримало в строкове платне користування нежитлові приміщення для використання відповідно під офіс, критий ринок. Згідно із свідоцтвом про право власності на нерухоме майно від 20.06.2012 року, позивач є власником 251/100 частин нежитлової будівлі під літерою «А» в [ADDRESS] . Позивач є правомірним користувачем земельної ділянки, а також нежитлових торгових приміщень критого ринку, розташованих на вказаній земельній ділянці за адресою: [ADDRESS] . Крім цього, 02.03.2017 року Державним реєстратором Тернопільської міської ради на підставі рішення державного реєстратора №34104978 було здійснено державну реєстрацію будівлі, торгового комплексу за адресою: [ADDRESS] за [PERSON] (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1186820161101). В подальшому, 06.08.2020 року позивачу стало відомо, що 03.08.2020 року державним реєстратором Білобожницької сільської ради Чортківського району Тернопільської області Іванісік С.В. на підставі протоколу загальних зборів учасників ТзОВ «Центр Як», серія та номер:3291 від 03.08.2020 року та акту- приймання передачі майна, серія та номер:3292, 3293 від 03.08.2020 року було зареєстровано право власності на об`єкт нерухомого майна: будівля, торговий комплекс за адресою: [ADDRESS] . Позивач вважає, що акт державної технічної комісії про прийняття закінченого будівництвом об`єкту в експлуатацію, виданий у 2002 році та рішення виконавчого комітету місцевої ради №369 від 03.04.2002 року, які слугували підставою для проведення державної реєстрації на вказаний об`єкт нерухомості повинні бути визнані незаконними. Так, відповідно до спірного акту про введення в експлуатацію передбачається, що проведено лише переобладнання магазину «[INFO]» під піцерію за адресою: [ADDRESS] . У даному акті зазначено, що дозвіл на виконання будівельних робіт не оформлявся, оскільки ремонті роботи не проводились, а лише здійснювалось встановлення обладнання. У спірному акті про введення в експлуатацію вказано, що будівельні роботи не проводились, а лише було встановлення обладнання. Також, була відсутня проектна документація на будівництво спірного об`єкту та не видавався дозвіл на виконання будівельних робіт. Спірним рішенням виконавчого комітету Тернопільської міської ради №369 від 03.04.2002 року затверджено акт про введення в експлуатацію об`єкту нерухомого майна, загальна площа у якому складає 96,1 кв.м. Відповідач [PERSON] самостійно вніс невідповідну площу у розмірі 138,2 м.кв. Земельна ділянка [PERSON] на території по [ADDRESS] не надавалась у власність, а також у користування. ТзОВ «Тернопільський міський ринок ЛТД» у 2002 році не надавав [PERSON] згоди на будівництво нерухомості на орендованій товариством земельній ділянці. Спірну будівлю, яку збудував відповідач [PERSON] позивач вважає самочинною, такою, що порушує права ТзОВ «Тернопільський міський ринок ЛТД», як користувача земельної ділянки та власника будівлі [ADDRESS] , а тому, на думку позивача, вона підлягає знесенню відповідачем за його рахунок на підставі ч.4 ст.376 ЦК України. Позивач вважає, що [PERSON] маючи акт державної технічної комісії про прийняття закінченого будівництво об`єктом в експлуатацію виданий у 2002 році та який на його думку незаконно затверджений рішенням виконавчого комітету Тернопільської міської ради №369 від 03.04.2002 року порушує його права власника будівлі по [ADDRESS] , які підлягають захисту шляхом їх скасування. Також позивач вважає, що оскільки вимоги про скасування права власності на самочинно збудоване [PERSON] нерухоме майно є похідною від первинної вимоги про його знесення, відтак такі вимоги про скасування рішень державних реєстраторів на думку позивача слід також задовольнити. Відповідач [PERSON] подав відзив на позов відповідно до якого позов не визнав та зазначив, що із змісту статті 105 ЦК УРСР, який дія станом на момент закінчення спірного об`єкту вбачається, що самовільним будівництвом можна вважати будівництво проведене без встановленого дозволу, без належно затвердженого проекту, з істотним відхиленням від проекту або з грубим порушенням основних будівельних норм і правил. Стаття 29 Закону України «Про планування та забудову територій» визначала, що самовільним будівництвом є здійснення будівельних робіт без дозволу на виконання будівельних робіт або його перереєстрації; здійснення не зазначених у дозволі будівельних робіт. Також зазначив, що рішенням Тернопільського міськрайонного суду від 06.08.2019 року у цивільній справі, яке набрало законної сили за позовом ТзОВ «Тернопільський міський ринок ЛТД» до [PERSON] про зобов`язання знесення самочинного будівництва та скасування рішення про держану реєстрацію нерухомого майна встановлено, що будівництво проведене відповідачем [PERSON] не є самочинним, оскільки відповідність будівлі, що розташована в [ADDRESS] вимогам нормативно-правових актів у сфері будівництва підтверджується актом державної технічної комісії про прийняття закінченого будівництвом об`єкта в експлуатацію переобладнання магазину «[INFO]» під піцерію за адресою: [ADDRESS] затвердженого рішенням виконавчого комітету Тернопільської міської ради №369 від 03.04.2002 року. Також вказані обставини підтверджено листом №1139/14 від 27.05.2019 року Управління містобудування, архітектури та кадастру та листом №203/27 від 05.06.2019 року відділу державного архітектурно будівельного контролю. Крім цього зазначив, що [PERSON] спірне будівництво було вчинено за згодою директора ТзОВ «Тернопільський міський ринок ЛТД» та Тернопільської міської ради, яка на час прийняття об`єкта до експлуатації була власником нежитлового будинку та земельної ділянки за адресою: [ADDRESS] . У задоволенні позову просить відмовити. Представник відповідача виконавчого комітету Тернопільської міської ради подав відзив на позов відповідно до якого позов не визнав, зазначивши, що позивачу було відомо про спірне рішення виконавчого комітету та акт державної технічної комісії про прийняття в експлуатацію переобладнання продовольчого магазину «[INFO]» у 2002 році, тому вважає, що його вимоги про їх скасування не підлягають до задоволення у зв`язку із пропуском ним строку позовної давності. Крім цього, вважає, що твердження позивача про те, що спірний об`єкт нерухомості є самочинним спростовується рішенням виконавчого комітету Тернопільської міської ради від 03.04.2002 року №369 «Про затвердження акту технічної комісії». Відповідно до чинного містобудівного законодавства станом на 2002 рік, затверджений рішенням виконавчого комітету акт технічної комісії про прийняття закінченого будівництвом об`єкта в експлуатацію був підставою для оформлення права власності на вказаний об`єкт нерухомого майна. Також, зазначив, що Тернопільський міськрайонний суд у цивільній справі №607/2509/18 за позовом ТзОВ «Тернопільський міський ринок ЛТД» до [PERSON] про зобов`язання знесення самочинного будівництва та скасування рішення про державну реєстрацію нерухомого майна у своєму рішенні, яке набрало законної сили прийшов до висновку, що будівництво спірного нерухомого майна здійснене [PERSON] не є самочинним. Також вважає, що спірне рішення виконавчого комітету Тернопільської міської ради яке було прийняте у 2002 році є актом індивідуальної дії яке вичерпало свою дію фактом реєстрації права власності на майно на підставі цього рішення, а позовна вимога про його скасування на думку відповідача порушує принцип правової визначеності. Крім цього, на його думку, акт державної технічної комісії про прийняття закінченого будівництвом об`єкта в експлуатацію не підлягає скасуванню, оскільки він затверджувався рішенням виконавчого комітету Тернопільської міської ради. Представник позивача ТзОВ «Тернопільський міський ринок ЛТД» надав суду додаткові письмові пояснення у яких пояснив, що правила статті 376 ЦК України про наслідки самочинного будівництва застосовуються й до об`єктів побудованих до набрання чинності ЦК та Законом України «Про регулювання містобудівної діяльності», а тому твердження представника відповідача [PERSON] з цього приводу вважає хибними. Також, позивач звертає увагу суду на те, що [PERSON] спірна будівля була збудована без надання йому у передбаченому законом порядку земельної ділянки під забудову, проектно-технічної документації на будівництво, дозволу на будівництво та проведення будівельних робіт, а також без згоди ТзОВ «Тернопільський міський ринок ЛТД», як законного користувача земельної ділянки. Рішення у справі №607/2905,18 на його думку не спростовують того факту, що ТзОВ «Тернопільський міський ринок ЛТД» не було надано дозвіл [PERSON] на будівництво (переобладнання) кафе «[INFO]» під піцерію, яке було здійснене у 2002 році. У судовому рішенні по вказаній справі вбачається, що директором ТзОВ «Тернопільський міський ринок ЛТД» було погоджено виділення місця біля центрального входу на облаштування літньої площадки під бар. Вважає, що погодження виділення місця під облаштування літньої площадки не може тлумачитись та ототожнюватись із дозволом законного землекористувача на будівництво (на наданій йому в оренду земельній ділянці) об`єкта нерухомого майна. З огляду на те, що спірний об`єкт нерухомого майна збудовано на земельній ділянці, що не була відведена особі, яка здійснила будівництво та була відведена не для цієї мети, а також без дозволу відповідного документу, який діє право виконувати будівельні роботи (дозволу землекористувача). Представник відповідача Кременецької міської ради Тернопільської області відзиву на позов не подавав. Треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Білобожницька сільська рада Чортківського району Тернопільської області, Товариство з обмеженою відповідальністю «Центр Як» письмових пояснень щодо позову не подавали. Ухвалою Тернопільського міськрайоннного суду судді Герчаківської О.Я. від 28.11.2019 року відкрито провадження у цивільній справі №6076/27535/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Тернопільський міський ринок ЛТД» до [PERSON] , Кременецької міської ради Тернопільської області про усунення перешкод у користуванні нежитловою будівлею та земельною ділянкою, скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію права власності. Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.12.2019 року цивільну справу №607/27535/19 у зв`язку із відпусткою судді Герчаківської О.Я. передано судді Ромазану В.В. 30 грудня 2019 року ухвалою судді Ромазана В.В. цивільну справу №607/27535/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Тернопільський міський ринок ЛТД» до [PERSON] , Кременецької міської ради Тернопільської області про усунення перешкод у користуванні нежитловою будівлею та земельною ділянкою, скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію права власності прийнято до провадження та призначено підготовче судове засідання Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду судді Ромазан В.В. від 10 березня 2020 року відкрито провадження у цивільній справі №607/3854/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Тернопільським міський ринок ЛТД» до [PERSON] , виконавчого комітету Тернопільської міської ради про скасування рішення виконавчого комітету №369 від 03.04.2002 року та затвердженого даним рішенням акту державної комісії про прийняття об`єкта в експлуатацію. Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 06 липня 2020 року задоволено клопотання представника позивача та об`єднано для спільного розгляду цивільні справи №607/22535/19 та №607/3854/20 в одне провадження, об`єднаній справі присвоєно номер №607/27535/19. Протокольною ухвалою суду 15.11.2020 року за клопотанням позивача залучено до участі у справі у якості третіх осіб на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору Білобожницьку сільську раду Чортківського району Тернопільської області, Товариство з обмеженою відповідальністю «Центр Як». 14 травня 2021 року у даній справі закрито підготовче провадження, а справу призначено справу до розгляду по суті. У судовому засіданні представник позивача зміст позовних вимог підтримав з підстав та обґрунтувань, викладених у позові, та просить його задовольнити. Представник позивача Река Є.І. у судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просить їх задовольнити з підстав зазначених у позові, а також поданих ним додаткових поясненнях. Представник відповідача [PERSON] - адвокат Білецький Н.Т. у судовому засіданні позовних вимог не визнав, просить відмовити у їх задоволенні з підстав наведених у відзиві на позов. Представник виконавчого комітету Тернопільської міської ради в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про місце та час розгляду справи. Представник відповідача Кременецької міської ради Тернопільської області подав суду заяву відповідно до якої просить справу розглядати у її відсутності. Також зазначив, що Кременецька міська рада позовних вимог не визнає, просить відмовити у їх задоволенні у частині, що стосується Кременецької міської ради, оскільки відповідно до відомостей спірна реєстраційна дія, а саме реєстрація прав та їх обтяжень №48881249 від 26.09.2019 року державним реєстратором Кременецької міської ради Курадчиком В.В. не здійснена. Представник третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Білобожницької сільської рада Чортківського району Тернопільської області в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про місце та час розгляду справи. Представник третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр Як» адвокат Білецький Н.Т. вважає, що у задоволенні позовних вимог позивачу слід відмовити, оскільки державну реєстрацію права власності на спірну будівлю за ТзОВ «Центр Як» було вчинено державним реєстратором відповідно до вимог закону. Суд, заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши та оцінивши зібранні у справі докази у їх сукупності встановив. Рішенням виконавчого комітету Тернопільської міської ради №9 від 13 січня 1999 року «Про впорядкування території, визначеної для функціонування ринку» вирішено визначити територію міського продовольчого ринку по [ADDRESS], загальною площею 2,68 га, з врахуванням існуючої системи забудови, та зобов`язати ТОВ «Тернопільський міський ринок ЛТД» забезпечити виконання на визначеній території організацію виробничої діяльності, згідно функціонального призначення. Підприємствам та суб`єктам підприємницької діяльності, розміщених в межах території, укласти договори з «Тернопільським міським ринком» ЛТД про співпрацю: по утриманню території ринку згідно встановлених санітарно-технічних вимог до 01.02.99 та по створенню цілісної інфраструктури ринку шляхом дольової участі в будівництві до 01.03.99. Рішенням виконавчого комітету Тернопільської міської ради від 15 жовтня 1997 року №828 «Про надання дозволу на реконструкцію товариству з обмеженою відповідальністю «Тернопільський міський ринок ЛТД», розглянувши клопотання ТзОВ «Тернопільський міський ринок ЛТД», з метою впорядкування території міського ринку, вирішено дозволити ТзОВ «Тернопільський міський ринок ЛТД» провести комплексну реконструкцію будівель та споруд на території міського ринку за адресою, [ADDRESS] з поетапним проведенням будівельних робіт. Зобов`язати ТзОВ «Тернопільський міський ринок ЛТД» проект реконструкції ринку погодити з відповідними службами у встановленому порядку. Як вбачається із договору оренди нежитлових приміщень (будівель) комунальної власності №4252 від 17 травня 2001 року, укладеного на підставі рішення виконавчого комітету Тернопільської міської ради від 01 березня 2001 року №287, ТОВ «Тернопільський міський ринок ЛТД» прийняло в строкове платне користування нежитлові приміщення (будівлі) комунальної власності за адресою м. Тернопіль, [ADDRESS] площею 2960,0 кв.м., що знаходяться на балансі цього товариства, для використання відповідно під офіс, критий ринок. Надані в оренду приміщення, орендар може використовувати лише для зазначених потреб. В подальшому, зазначеними сторонами 30.11.2007 року внесено щодо розміру площ приміщень та орендної плати. Рішенням п`ятої сесії Тернопільської міської ради четвертого скликання від 26| листопада 2002 року №4/5/61 «Про видачу документів на право користування землею» вирішено затвердити матеріали інвентаризації та видати договір оренди ТОВ «Тернопільський міський ринок ЛТД» на термін дії договору оренди приміщення на земельну ділянку площею 2,300 га за адресою [ADDRESS] для обслуговування орендованих приміщень. Також, 21 лютого 2003 року між Тернопільською міською радою (Орендодавець) та ТОВ «Тернопільський міський ринок ЛТД» (Орендар) укладено нотаріально посвідчений та зареєстрований у виконавчому комітеті Тернопільської міської ради договір оренди земельної ділянки, відповідно до якого позивач приймає в тимчасове користування земельну ділянку площею 2,300 га, яка розташована за адресою м.Тернопіль, [ADDRESS]. Земельна ділянка надається в користування на термін дії договору оренди приміщення, до 01 березня 2016 року. В подальшому зазначеними сторонами 02.02.2004 року, 06.08.2007 року, 03.03.2008 року уносились зміни шляхом укладення нотаріально посвідчених договорів щодо розміру орендної плати. Крім цього, як вбачається нотаріально посвідченого договору від 07 грудня 2011 року про внесення змін та доповнень до договору оренди земельної ділянки, посвідченого Першою тернопільською державною нотаріальною конторою 21 лютого 2003 року за реєстровим №1216, зареєстрованого у виконавчому комітеті Тернопільської міської ради 24 квітня 2003 року за №757, Тернопільська міська рада (Орендодавець) надає, а ТзОВ «Тернопільський міський ринок ЛТД» (Орендар) приймає в строкове платне користування земельну ділянку площею 2,1871 га, яка розташована за адресою: м.Тернопіль, [ADDRESS]. Також, договором від 09 вересня 2013 року про внесення змін та доповнень до договору оренди земельної ділянки, посвідченого Першою тернопільською державною нотаріальною конторою 21 лютого 2003 року за реєстровим №1216, зареєстрованого у виконавчому комітеті Тернопільської міської ради 24 квітня 2003 року за №757, Тернопільська міська рада (Орендодавець) надає, а ТзОВ «Тернопільський міський ринок ЛТД» (Орендар) приймає в строкове платне користування земельну ділянку площею 1,6092 га, цільовим призначенням: для будівництва та обслуговування будівель ринкової інфраструктури, яка розташована за адресою: [ADDRESS] , кадастровий номер 6110100000:12:017:0116. 28 жовтня 2014 року рішенням Тернопільської міської ради «Про надання дозволу на поділ земельної ділянки площею 1,6092 га, яка перебуває в оренді ТОВ «Тернопільський міський ринок ЛТД» надано дозвіл зазначеному товариству на поділ земельної ділянки загальною площею 1,6092 га (кад. номер 6110100000:12:017:0116) за адресою [ADDRESS] яка перебуває в оренді, згідно договору від 21 лютого 2003 року, на дві окремі земельні ділянки площею 1,0068 га та площею 0,6024 га, без зміни їх цільового призначення. 26 лютого 2014 року, 27 травня 2016 року сторонами по договору оренди земельної ділянки від 21.02.2003 року унесено зміни шляхом укладення нотаріально посвідченого договору зміни в частині розміру орендної плати. Згідно копії нотаріально посвідченого договору оренди індивідуально визначеного нерухомого майна, що належить до комунальної власності від 04 вересня 2015 року, Тернопільська міська рада (Орендодавець) на підставі рішення виконавчого комітету Тернопільської міської ради від 08 липня 2015 року №608 «Про продовження терміну дії договору оренди нежитлових приміщень (будівель) комунальної власності» передає, а ТОВ «Тернопільський міський ринок ЛТД» (Орендар) 04 вересня 2015 року приймає в строкове платне користування окреме індивідуально визначене майно (нежитлові приміщення) комунальної власності, площею 4039,8 кв.м., що становить 749/1000 частин нежитлової будівлі літ. А, розміщене за адресою: [ADDRESS] , згідно наведеного в договорі переліку. Строк дії оренди обумовлено сторонами до 31 грудня 2031 року. Як вбачається із копії витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію прав та їх обтяжень №43330641 від 04.09.2015 року, за ТзОВ «Тернопільським міським ринок ЛТД» зареєстроване речове право оренди на нежитлову будівлю під літерою А, яка розташована у [ADDRESS] загальною площею 5394,8 кв.м. згідно договору оренди від 04.09.2015 року. Як вбачається із копії свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 20.06.2012 року, видане виконкомом Тернопільської міської ради, нежитлова будівля під літерою «А», яка розташована у [ADDRESS] належить на праві приватної власності ТзОВ «Тернопільський міський ринок ЛТД» у розмірі 251/1000 частки. Зазначені обставини підтверджено також витягом про державну реєстрацію прав від 20.06.2012 року за №34565475. Як вбачається із акту державної технічної комісії про прийняття закінченого будівництвом об`єкта в експлуатацію - переобладнання магазину «[INFO]» під піцерію за адресою [ADDRESS] , державній технічній комісії пред`явлений закінчений будівництвом переобладнання магазину «[INFO]» під піцерію за вказаною адресою. У ньому зазначено, що дозвіл на виконання будівельно-монтажних робіт не оформлявся, ремонті роботи, встановлення технічного обладнання згідно договору оренди. Піцерію влаштовано шляхом переобладнання приміщень існуючого магазину « [INFO] », розміщених частково на першому поверсі та в цокольному поверсі будівлі центрального ринку, загальна площа 96,1 кв.м. Рішенням державної технічної комісії вказаний об`єкт прийнято в експлуатацію та зазначено про те, що даний акт є підставою для оформлення права власності на збудований об`єкт та включення його до державної статистичної звітності. Акт державної технічної комісії про прийняття закінченого будівництвом об`єкта в експлуатацію від 27.03.2002 року підписано усіма членами державної технічної комісії без будь-яких зауважень, у тому числі представником зацікавленої особи - директором ТзОВ «Тернопільський міський ринок ЛТД» Ворком Є.В. 03 квітня 2002 року виконавчим комітетом Тернопільської міської ради прийнято рішення №369 «Про затвердження акту державної технічної комісії», яким затверджено акт державної технічної комісії про прийняття в експлуатацію, переобладнання продовольчого магазину «[INFO]», розташованого в нежитловому приміщенні будівлі центрального ринку за адресою [ADDRESS] , під піцерію, загальною площею 96,1 кв.м. Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта від 02.07.2020 року за №214792513, 28.02.2017 року державним реєстратором Тернопільської міської ради Сагайдак І.В. зареєстровано право власності за [PERSON] на будівлю, загальною площею 138,2 кв. м., що розташованої в [ADDRESS] на підставі довідки, серія та номер 346, виданий 26.11.2001 року ТзОВ «Тернопільський міський ринок ЛТД», акту державної технічної комісії про прийняття закінченого будівництвом об`єкта в експлуатацію №349 виданого виконавчим комітетом Тернопільської міської ради 03.04.2002 року. Підставою внесення зазначеного запису слугувало рішення зазначеного державного реєстратора про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 34104978 від 02.03.2017 року. Також, відповідно до інформації із Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта від 06.08.2020 року за №219248072, 03.08.2020 року державним реєстратором Білобожницької сільської ради Чортківського району Тернопільської області Іванісік С.В. зареєстровано право власності за Товариством з обмеженою відповідальністю «Центр Як» на будівлю, загальною площею 138,2 кв. м., що розташованої в [ADDRESS] на підставі: протоколу загальних зборів учасників ТзОВ «Ценр як» №3291 від 03.08.2020 року, акт приймання -передачі майна №3292,3293 від 03.08.2020 року. Підставою внесення зазначеного запису слугувало рішення зазначеного державного реєстратора про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 53421117 від 03.08.2020 року. Судом також з`ясовано, що рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 06.08.2019 року, яке набрало законної сили, у цивільній справі №607/2905/18 за позовом ТзОВ «Тернопільський міський ринок ЛТД» до [PERSON] , треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору Управління державної реєстрації Тернопільської міської ради, Виконавчий комітет Тернопільської міської ради, [PERSON] про зобов`язання знесення самочинного будівництва та скасування рішення про державну реєстрацію нерухомого майна, позов задоволено частково. Скасовано рішення Державного реєстратора Тернопільської міської ради Сагайдак І.В. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень №34104978 від 02 березня 2017 року, про реєстрацію приватної власності за [PERSON] на будівлю, торговий комплекс, загальною площею 138,2 кв. м., що знаходиться в [ADDRESS] . У решті вимог, відмовлено. Зазначене судове рішення залишене без змін постановою Тернопільського апеляційного суду від 25 листопада 2019 року, а також постановою Верховного Суду від 05 жовтня 2020 року. В силу вимог ч.4 ст.82 ЦПК України, обставини встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлене законом. Як вбачається із означеного судового рішення Тернопільського міськрайонного суду, судом встановлено, що «…відповідно до листа №682/33 від 25 березня 1993 року, адресованого директору фірми «[INFO]» [PERSON]., Управління архітектури і будівництва міської адміністрації дає дозвіл на встановлення торгівельної крамниці по [ADDRESS] в районі міського ринку…Довідка, видана директором ринку Ворко Є.В. містить інформацію про те, що торговий комплекс «[INFO]» підприємця [PERSON] знаходиться на території ТОВ «Тернопільський міський ринок ЛТД» і підключений до інженерно-технічних комунікацій (водоканалізаційні мережі, енергопостачання, комунальне обслуговування) міського ринку за адресою [ADDRESS] . Як встановлено в судовому засіданні та вбачається з матеріалів справи, на обґрунтування доводів про порушення прав користувача земельної ділянки - ТОВ «Тернопільський міський ринок ЛТД» покликається на те, що відповідач без погодження позивача здійснив самочинну добудову до будівлі позивача та на земельній ділянці, яка перебуває в оренді у позивача…Суд вважає необґрунтованими покликання позивача, оскільки вони спростовуються матеріалами справи, а саме: погодженої проектної документації на будівництво, яка затверджена начальником Управління містобудування та архітектури Тернопільського міськвиконкому від 22.04.1995 року; дозволом на будівництво торгового комплексу «[INFO]», затвердженого Управлінням архітектури і будівництва 25.03.1993 року за №682/33; заявою [PERSON] 02 березня 1997 року, яка погоджена директором ТОВ «Тернопільський міський ринок ЛТД» Ворко Є.В., про виділення місця біля центрального входу на облаштування літньої площадки під бар; довідкою, виданою директором ринку Ворко Є.В., яка містить інформацію про те, що торговий комплекс « [INFO] », знаходиться на території ТОВ «Тернопільський міський ринок ЛТД» і підключений до інженерно-технічних комунікацій міського ринку за адресою м. Тернопіль, [ADDRESS]; рішенням виконавчого комітету Тернопільської міської ради 03 квітня 2002 року №369 «Про затвердження акту державної технічної комісії», яким затверджено акт державної технічної комісії про прийняття в експлуатацію, переобладнання продовольчого магазину «[INFO]», розташованого в нежитловому приміщенні будівлі центрального ринку за адресою [ADDRESS] під піцерію; актом державної технічної комісії про прийняття закінченого будівництвом об`єкта в експлуатацію - переобладнання магазину «[INFO]» під піцерію за адресою [ADDRESS] затвердженого рішенням виконавчого комітету Тернопільської міської ради №369 від 03 квітня 2002 року. Вказаний акт також погоджувався директором ТОВ «Тернопільський міський ринок ЛТД» Ворко Є.В. Таким чином суд приходить до висновку, що будівництво спірної прибудови вчинене [PERSON] за згодою директора ТОВ«Тернопільський міський ринок ЛТД» та Тернопільської міської ради, яка на час прийняття об`єкта до експлуатації була власником нежитлового будинку та земельної ділянки, за адресою [ADDRESS] . За таких обставин, суд вважає, що будівництво - переобладнання продовольчого магазину «[INFO]», розташованого за адресою [ADDRESS] м. Тернопіль, під піцерію не є самочинним з точки зору закону. Даних про те, що переобладнання вказаного об`єкту нерухомості відбулося з істотним відхиленням від проекту чи з істотним порушенням будівельних норм і правил в матеріалах справи немає та судовому засіданні таких не здобуто. Крім того, суду не представлено відомостей про те, що позивач на виконання ст.38 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» звертався до органу державного архітектурно-будівельного контролю, який виявивши факт самочинного будівництва, зобов`язаний видати особі, яка здійснила (здійснює) таке будівництво, припис про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил з визначенням строку для добровільного виконання припису...». Статтею 15 ЦК України визначено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Згідно із статті 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути визнання правочину недійсним. В силу вимог ч.1 статті 376 ЦК України, житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без відповідного документа, який дає право виконувати будівельні роботи чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил. Частиною 4 зазначеної статті передбачено, що якщо власник (користувач) земельної ділянки заперечує проти визнання права власності на нерухоме майно за особою, яка здійснила (здійснює) самочинне будівництво на його земельній ділянці, або якщо не порушує права інших осіб, майно підлягає знесенню особою, яка здійснила (здійснює) самочинне будівництво, або за її рахунок. Як роз`яснив пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у п.п. 5, 17 постанови від 30 березня 2012 року №6 «Про практику застосування судами статті 376 ЦК України (про правовий режим самочинного будівництва)» у випадках порушення прав інших осіб право на звернення до суду належить і таким особам за умови, що вони доведуть наявність порушеного права (стаття 391 ЦК України). Згідно із частиною другою статті 386 ЦК України власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню. Відповідно до статті 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Згідно із статтею 331 ЦК України, право власності на нову річ, яка виготовлена (створена) особою, набувається нею, якщо інше не встановлено договором або законом. Право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинки, будівлі, споруди тощо) виникає з моменту завершення будівництва (створення майна). Якщо договором або законом передбачено прийняття нерухомого майна до експлуатації, право власності виникає з моменту його прийняття до експлуатації. В силу вимог ч.1 ст.24 Закону України «Про планування і забудову територій» чинного на момент виникнення спірних правовідносин, фізичні та юридичні особи, які мають намір здійснити будівництво об`єктів містобудування на земельних ділянка, що належать їм на праві власності чи користування, зобов`язані отримати від виконавчих органів відповідних рад, Київської та Севастопольської міських державних адміністрацій, у разі делегування їм таких повноважень відповідним радам, дозвіл на будівництво об`єкта містобудування. Частиною 1 статті 29 зазначеного Закону передбачено, що дозвіл на виконання будівельних робіт - це документ, що засвідчує право забудовника та підрядника на виконання будівельних робіт, підключення об`єкта будівництва до інженерних мереж та споруд, видачу ордерів на проведення земляних робіт. Відповідно до пункту «б» ч.1 ст.31 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» від 21.05.1997 року, у редакції чинного на момент прийняття спірного рішення виконавчим комітетом Тернопільської міської ради, до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належать делеговані повноваження в галузі будівництва: прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів у порядку встановленому законодавством. В період здачі спірного об`єкту в експлуатацію діяло Положення про порядок прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів державного замовлення, затверджене постановою Кабінету Міністрів України від 05 серпня 1992 року №449, яким передбачалося прийняття державними приймальними комісіями закінчених будівництвом об`єктів в експлуатацію шляхом підписання акту про прийняття об`єктів в експлуатацію. Законом України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» від 01.07.2004 року №1952-IV врегульовано відносини, що виникають у сфері державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень. Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 2 зазначеного Закону, державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень - офіційне визнання і підтвердження державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом внесення відповідних відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. Частиною 2 статті 5 вказаного Закону у редакції станом на момент вчинення реєстраційної дії встановлено, що якщо законодавством передбачено прийняття в експлуатацію нерухомого майна, державна реєстрація прав на таке майно проводиться після прийняття його в експлуатацію в установленому законодавством порядку, крім випадків, передбачених статтею 31 цього Закону. Також, процедура проведення відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, об`єкти незавершеного будівництва та їх обтяжень, перелік, необхідних документів для її проведення, права та обов`язки суб`єктів у сфері державної реєстрації прав, а також умови, підстави та процедуру взяття на облік безхазяйного нерухомого майна врегульовано Порядком державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затверджених постановою КМ України від 25.12.2015 року №1127. Так, пунктом 40 зазначеного Порядку, у редакції чинного на момент вчинення спірної реєстраційної дії передбачено, що державна реєстрація прав проводиться на підставі документів, необхідних для відповідної реєстрації, передбачених статтею 27 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» та цим Порядком. Крім цього суд зазначає, що відповідно до частин третьої, четвертої статті 3 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» права на нерухоме майно, які підлягають державній реєстрації відповідно до цього Закону, виникають з моменту такої реєстрації. Права на нерухоме майно, що виникли до набрання чинності цим Законом, визнаються дійсними у разі відсутності їх державної реєстрації, передбаченої цим Законом, за таких умов: якщо реєстрація прав була проведена відповідно до законодавства, що діяло на момент їх виникнення, або якщо на момент виникнення прав діяло законодавство, що не передбачало обов`язкової реєстрації таких прав. На час видачі спірного акту державної технічної комісії про прийняття закінченого будівництвом об`єкта в експлуатацію та його затвердження був чинний наказ Держжитлокомунгоспу від 13 грудня 1995 року № 56 «Про затвердження Правил державної реєстрації об`єктів нерухомого майна, що знаходяться у власності юридичних та фізичних осіб». Згідно з пунктом 1.4 цих державну реєстрацію об`єктів нерухомого майна здійснюють державні підприємства - бюро технічної інвентаризації місцевих органів державної виконавчої влади на підставі відповідних правовстановлюючих документів за рахунок коштів власників нерухомого майна. Відповідно до пункту 1.3 Тимчасового положенням про порядок державної реєстрації прав власності та інших речових прав на нерухоме майно, затвердженим наказом Міністерства юстиції України від 07 лютого 2002 року № 7/5 та зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 18 лютого 2002 року за № 157/6445 (втратило чинність на підставі наказу Міністерства юстиції України № 1844/5 від 14 грудня 2012 року), державна реєстрація прав проводиться реєстраторами бюро технічної інвентаризації (далі -БТІ) у межах визначених адміністративно-територіальних одиниць, обслуговування на території яких здійснюється БТІ, створеними до набрання чинності Законом України «Про внесення змін до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень» та інших законодавчих актів України» та підключеними до Реєстру прав власності на нерухоме майно. Зазначені нормативні акти передбачали державну реєстрацію будівель, споруд, державну реєстрацію права власності на нерухоме майно територіальними бюро технічної інвентаризації, проте виникнення права власності на будинки, споруди не залежало від державної реєстрації до часу набрання чинності Цивільним кодексом України та Законом України від 01 липня 2004 року «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень». Таким чином, реєстрація права власності за відповідачем [PERSON] на спірний об`єкт нерухомості має наслідком не виникнення права власності у нього в момент такої реєстрації, а офіційне визнання і підтвердження державою факту набуття ним речових прав на спірне нерухоме майно. У постанові ВС України від 06 вересня 2017 року у справі №6-1721цс16 зроблено висновок, що «право на звернення до суду з позовом про знесення або перебудову самочинно збудованого об`єкту нерухомості мають органи державної влади, органи місцевого самоврядування і інспекції державного архітектурно-будівельного контролю. У разі порушення прав інших осіб право на звернення до суду мають такі особи за умови, що вони доведуть наявність порушеного права (стаття 391 ЦК України), а також власники (користувач) земельної ділянки, якщо він заперечує проти визнання за особою, яка здійснила самочинне будівництво на його земельній ділянці, права власності на самочино збудоване нерухоме майно (частина четверта статті 376 цього Кодексу). У постанові ВС України від 17 грудня 2014 року у справі №6-137цс14 зроблено висновок, що «правом звернення до суду за захистом наділена особа в разі порушення, невизнання або оспорювання саме її прав, свобод чи інтересів, а також у разі звернення до суду органів і осіб, яким надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб або державні та суспільні інтереси. Відтак, суд повинен установити, чи були порушені, невизнані або оспорювані права, свободи чи інтереси цих осіб, і, залежно від встановленого, вирішити питання про задоволення позовних вимог або відмову в їх задоволенні. У справі, яка переглядається, судами встановлено, що об`єкт нерухомості збудований на земельній ділянці, що не була відведена у встановленому порядку для цієї мети. Разом із тим, ухвалюючи рішення про задоволення позовних вимог особи, яка не є власником земельної ділянки, на якій зведено об`єкт нерухомості, суд першої інстанції, з висновком якого погодився суд касаційної інстанції, не встановив, яким чином порушуються права зазначеної особи, хоча для правильного застосування статтею 376, 386, 391 ЦК України встановлення цього факту є обов`язковим. В правовій позиції, висловленій в постанові Верховного Суду України від 19 квітня 2017 року (№354/612/13ц) зазначено що з урахуванням змісту статті 376 ЦК України в поєднанні з положеннями статей 16, 386, 391 цього Кодексу вимоги про знесення самочинно збудованого нерухомого майна на земельній ділянці, власником або користувачем якої є інша особа, можуть бути заявлені власником чи користувачем земельної ділянки або іншою особою, права якої порушено, за умови доведеності факту такого порушення самочинною забудовою. Таким чином, суд повинен установити, чи були порушені, не визнані або оспорені права, свободи чи інтереси цих осіб, і, залежно від установленого, - вирішити питання про задоволення позовних вимог або про відмову в їх задоволенні. Суд оцінивши та дослідивши докази надані сторонами, а також матеріали справи приходить до висновку, що позов ТзОВ «Тернопільський міський ринок ЛТД» до [PERSON] , Кременецької міської ради Тернопільської області, виконавчого комітету Тернопільської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Білобожницька сільська рада Чортківського району Тернопільської області, ТзОВ «Центр Як» про усунення перешкод у користуванні нежитловою будівлею та земельною ділянкою шляхом знесення самочинного будівництва, скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію права власності, скасування рішення виконавчого комітету Тернопільської міської ради №369 від 03 квітня 2002 року «Про затвердження акту державної технічної комісії» та акту державної комісії про прийняття закінченого об`єкта в експлуатацію не підлягає до задоволення. Суд вважає, що позивачем не доведено, що здійснене будівництво - переобладнання продовольчого магазину «[INFO]», за адресою [ADDRESS] під піцерію, є самочинним будівництвом та порушує права ТОВ«Тернопільський міський ринок ЛТД» на вільне володіння та розпорядження земельною ділянкою чи нежитловими приміщеннями. Відповідність спірної будівлі, що розташована в [ADDRESS] вимогам нормативно-правових актів у сфері будівництва підтверджується актом державної технічної комісії про прийняття закінченого будівництвом об`єкта в експлуатацію переобладнання магазину «[INFO]» під піцерію за адресою [ADDRESS] , затвердженого рішенням виконавчого комітету Тернопільської міської ради №369 від 03 квітня 2002 року. Зазначені обставини щодо відсутності підстав віднесення спірного об`єкту до самочинного підтверджені також рішенням Тернопільського міськрайонного суду від 06.08.2019 року, яке набрало законної сили, у цивільній справі №607/2905/18. Також, на думку суду, позивачем не надано доказів, які б підтверджували незаконність рішення виконавчого комітету Тернопільської міської ради від 03.04.2002 року №369 «Про затвердження акту державної технічної комісії» та вважає, що таке рішення прийняте зазначеним органом місцевого самоврядування з урахуванням вимог Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» та у межах повноважень встановленого ним. Крім цього, із наведених вище обставин, суд не вбачає підстав скасовувати спірний акт державної технічної комісії про прийняття закінченого об`єкта в експлуатацію переобладнання магазину «[INFO]» під піцерію та зазначає, що його було підписано у тому числі представником зацікавленої особи - директором ТзОВ «Тернопільський міський ринок ЛТД» Ворком Є.В. без будь-яких зауважень. Також, суд не вбачає підстав для скасування рішення державного реєстратора Тернопільської міської ради Сагайдак І.В. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень №34104978 від 02.03.2017 року про реєстрацію приватної власності [PERSON] на будівлю, торговий комплекс, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1186820161101), оскільки таке рішення уже скасовано рішенням Тернопільського міськрайонного суду від 06.08.2019 року з підстав невідповідності загальної площі спірного об`єкту 138,2 кв. м., а не 96,1 кв. м., як зазначено в рішення виконавчого комітету Тернопільської міської ради №369 від 03 квітня 2002 року «Про затвердження акту державної технічної комісії». Щодо вимог позивача про скасування рішення державного реєстратора Білобожницької сільської ради Чортківського району Тернопільської області Іванісіка С.В. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень №53421117 від 03 серпня 2020 року про реєстрацію приватної власності ТзОВ «Центр Як» на зазначений об`єкт нерухомості суд не вбачає підстав для його скасування, оскільки підстави його прийняття відповідають вимогам Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», а також встановленого Порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затверджених постановою КМ України від 25.12.2015 року №1127. На підставі наведеного,

Outcome: dismissed