Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-29 00:00:00

Товариство з обмеженою відповідальністю «Благо-Інвест» (надалі ТОВ «Благо-Інвест») звернулось до суду з позовом та просить стягнути з відповідачки заборгованість за договором позики №482/09 від 18 грудня 2009 року в розмірі 10750 (десять тисяч сімсот п'ятдесят) гривень та адміністративні витрати за основним договором №008395 від 14 серпня 2009 року в розмірі 2750 (дві тисячі сімсот п'ятдесят) гривень. При цьому представник позивача посилається на те, що 14 серпня 2009 року між ТОВ «Благо-Інвест» та [PERSON] було укладено договір № 008395 (надалі Основний договір), згідно якого позивач (Адміністратор), діючи за дорученням, в інтересах і за рахунок відповідача (Учасника), здійснює певні дії, спрямовані на придбання товару для відповідача на умовах діяльності програми «БлагоУстрій». Відповідач, згідно умов договору, зобов'язаний сплатити одноразовий Реєстраційний платіж, а також своєчасно, не пізніше 15 числа кожного місяця, сплачувати Загальний платіж та Адміністративні витрати, що є платою за послуги позивача з організації діяльності програми. Відповідно до надісланої заяви Учасника на участь в Асигнаційному заході, відповідачка получила дозвіл на суму 15000 гривень, яку отримала 12 січня 2010 року. 18 грудня 2009 року укладено Додаток №3 до Договору №008395, де сторони затверджують, що Учасник отримав Дозвіл на отримання товару в сумі 15000 гривень, а також, що на момент підписання Додатку №3 відповідачкою було сплачено 15 чистих внесків на суму 3750 гривень та 7 адміністративних витрат на суму 468,75 гривень, які зараховані Адміністратором в рахунок погашення щомісячних платежів, в порядку визначеному договором позики. У відповідності до умов Основного договору, 18 грудня 2009 року між ТОВ «Благо-Інвест» та відповідачкою було укладено договір позики № 482/09 (надалі Договір) з додатком №1. Згідно п.1.1. цього Договору Позивач надав Відповідачу грошові кошти у тимчасове користування на умовах повернення, строковості, безоплатності та цільового характеру використання, у сумі 15000 ( п'ятнадцять тисяч) гривень з кінцевим терміном погашення, згідно графіку погашення заборгованості (додаток № 1 до Договору) до 15 грудня 2014 року. В зв'язку з несвоєчасним поверненням коштів, ТОВ «Благо-Інвест» вимушене звернутися до суду з даним позовом. Також позивач просить стягнути з відповідачки витрати на правову допомогу в розмірі 380 гривень та сплачений судовий збір в розмірі 229,40 гривень. Представник позивача до судового засідання не з'явився, надав заяву у якій зазначив, що просить розглядати справу у його відсутність, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідно до ч.2 ст. 158 ЦПК України особа, яка бере участь у справі має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Відповідачка у судове засідання не з'явилась, повідомлялась належним чином, про причини неявки до суду не повідомила, в зв'язку з чим, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Як встановлено у судовому засіданні, 14 серпня 2009 року між ТОВ «Благо-Інвест» та [PERSON] було укладено договір № 008395 (надалі Основний договір), згідно якого позивач (Адміністратор), діючи за дорученням, в інтересах і за рахунок відповідача (Учасника), здійснює певні дії, спрямовані на придбання товару для відповідача на умовах діяльності програми «БлагоУстрій». Згідно умов договору, відповідачка зобов'язалась сплатити одноразовий Реєстраційний платіж, а також своєчасно, не пізніше 15 числа кожного місяця, сплачувати Загальний платіж та Адміністративні витрати, що є платою за послуги позивача з організації діяльності програми. Відповідно до надісланої заяви Учасника на участь в Асигнаційному заході, відповідачка получила дозвіл на суму 15000 гривень, яку отримала 12 січня 2010 року. 18 грудня 2009 року укладено Додаток №3 до Договору №008395, де сторони затверджують, що Учасник отримав Дозвіл на отримання товару в сумі 15000 гривень, а також, що на момент підписання Додатку №3 відповідачкою було сплачено 15 чистих внесків на суму 3750 гривень та 7 адміністративних витрат на суму 468,75 гривень, які зараховані Адміністратором в рахунок погашення щомісячних платежів, в порядку визначеному договором позики. У відповідності до умов Основного договору, 18 грудня 2009 року між ТОВ «Благо-Інвест» та [PERSON] було укладено договір позики № 482/09 (надалі Договір) з додатком №1. Згідно п.1.1. цього Договору позивач надав відповідачці грошові кошти у тимчасове користування на умовах повернення, строковості, безоплатності та цільового характеру використання, у сумі 15000 ( п'ятнадцять тисяч) гривень з кінцевим терміном погашення, згідно графіку погашення заборгованості (додаток № 1 до Договору) до 15 грудня 2014 року. Згідно графіку погашення заборгованості за Договором, що міститься в Додатку № 1, а тахож Додатку №3 до Основного Договору відповідачка, починаючи зі строку до 15 січня 2010 року і до 15 грудня 2014 року зобов'язана погашати надану позику рівними частинами по 250 гривень щомісячно, та сплачувати адміністративні витрати у розмірі 62,50 гривень до погашення наданої позики. За період з 29 вересня 2009 року по 29 січня 2010 року відповідачкою було сплачено чистих внесків на суму 4250 гривень. Однак, з лютого 2010 року [PERSON] почала порушувати графік погашення позики та виконувати свої зобов'язання за договором, у зв'язку з чим, станом на вересень 2013 року, залишок неповернення позики становить 13500 (тринадцять тисяч п'ятсот) гривень), з яких: 10750 (десять тисяч сімсот п'ятдесят) гривень щомісячних платежів та 2750 гривень - адміністративні витрати за основним договором в період з лютого 2010 року по вересень 2013 року. Згідно п.5.2.3. Договору позики №482/09 від 18 грудня 2009 року, у разі порушення відповідачкою графіку погашення заборгованості ТОВ «Благо-Інвест» має право вимагати дострокового погашення всієї суми позики. З матеріалів справи вбачається що, постановою Господарського суду Житомирської області від 04 березня 2013 року було визнано банкрутом, та розпочата ліквідаційна процедура ТОВ «Благо-Інвест», ліквідатором якого призначено арбітражного керуючого Сушкова Віктора Васильовича. Згідно ст. 41 ЗУ «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» ліквідатор з дня свого призначення виконує повноваження керівника (органів управління) банкрута, пред'являє до третіх осіб вимоги щодо повернення дебіторської заборгованості банкруту. Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти, крім того згідно зі ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, а тому суд вважає позовні вимоги ТОВ «Благо-Інвест» доведеними та обґрунтованими. Згідно ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами. У відповідності до ч. 1 ст. 611 ЦК України, у разі невиконання зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. При таких обставинах, суд вважає, що позовні вимоги ПАТ КБ «ПриватБанк» підлягають задоволенню. Згідно з ч.1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, а тому з відповідачки на користь позивача підлягають стягненню витрати на правову допомогу в розмірі 380 гривень (прибутковий касовий ордер №172/03 від 14 березня 2013 року) та витрати по сплаті судового збору в розмірі 229,40 гривень.

Outcome: approved