Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-16 00:00:00

ТзОВ «Українська боргова компанія» звернулись до суду із зазначеним позовом. В обгрунтування позову посилається на те, що 12.12.2013 року публічним акціонерним товариством «КРЕДІ [PERSON]» укладено комплексний договір №1/1826951 з [PERSON], відповідно до пп.1.1-1.3.2 якого [PERSON] надав Позичальнику кредит у сумі 46 800 грн. строком на 36 місяців - з 12.12.2013 до 11.12.2016 року (включно) на споживчі потреби під 11% річних та щомісячну комісійну винагороду у розмірі 1,80% в місяць від суми кредиту. Відповідно до договору купівлі-продажу права вимоги № 14/УБК-14 від 02.04.2014 року, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «Купер Прайс» (Первісний кредитор) та Товариством з обмеженою відповідальністю «УРАЇНСЬКА БОРГОВА КОМПАНІЯ» (Новий кредитор), Первісний кредитор відступає за плату, а Новий кредитор набуває право вимоги, належної Первісному кредиторові відповідно до Контракту, укладеного між «Креді [PERSON]» та Боржником, а також відповідно до Договору забезпечення. У свою чергу Товариством з обмеженою відповідальністю «Купер Прайс» набуло прав кредитора відносно кредитного договору «Креді [PERSON]» на підставі договору відступлення прав вимоги за №03/14-111 від 31.03.2014 та додатку №1 до нього. Відповідно до додатку №1 до Договору купівлі-продажу права вимоги №14/УБК-14 від 02.04.2014 року, реєстру прав вимоги №1 від 08.09.2014 року визначений перелік боржників та контрактів відносно яких виникло право вимоги, та право вимоги за якими відступаються до Нового Кредитора - ТОВ «УБК», в тому числі відбулося відступлення права вимоги за Кредитним договором №1/1826951 від 12.12.2013 р. та за яким ТОВ «УБК» набуло прав кредитора відносно [PERSON]. Про зміну кредитора Відповідач був повідомлений, що підтверджується списком згрупованих відправлень №11764-48-33. Статтею 512 ЦК України передбачено, що однією з підстав заміни кредитора у зобов'язанні іншою особою є передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Згідно ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобовязанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено Договором або законом. Процесуальне законодавство не містить жодних обмежень щодо можливості заміни кредитора у зобовязанні, оскільки відповідно до вимог ст.ст. 512-514 ПК України новий кредитор набуває права первісного кредитора у зобов'язанні, у тому числі і право вимоги за кредитним договором. Факт виконання свого зобовязання Банком щодо видачі Відповідачу кредитних коштів згідно Договору підтверджується Випискою з рахунку від 12.12.2013 року. Станом на дату укладення договору купівлі-продажу права вимоги від 02.04.2014 року №14/УБК-14 сума заборгованості [PERSON] перед Новим Кредитором ТОВ «УБК» за кредитним договором №1/1826951 від 12.12.2013 становить 48 423.99 грн.. У відповідності до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ч. 2 ст. 1050 ПК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Всупереч умов Договору та вимог Закону [PERSON] належним чином не виконала взяті на себе зобовязання щодо повернення суми кредиту та сплати процентів і комісії, внаслідок чого у неї виникла заборгованість перед Кредитором. Відповідно до п. 3.1 Кредитного договору передбачено, що при несвоєчасному поверненні кредиту та/або відсотків за користування кредитом Позичальник сплачує Кредитору пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ. П. 3.2 даного договору також передбачено, що при несвоєчасному поверненні кредиту та/або відсотків за користування кредитом Позичальник сплачує Кредитору штраф у розмірі 1% від суми кредиту визначеного у п. 1.1. Для здійснення розрахунку штрафних санкцій періодом прострочення вважається період з 01.10.2014р. по 11.08.2015р. - 315 днів. Пеня в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від несплаченої суми кредиту за кожний день прострочення, згідно п. 3.1. кредитного договору становить 18 744,73 грн Штраф у розмірі 1% від суми кредиту визначеного у п. 1.1, згідно п. 3.2. кредитного договору становить: 46 800,00 грн. * 1% = 468 грн. Крім того, у відповідності до ст. 625 ЦК України, боржник зобовязаний сплатити суму боргу із урахуванням 3% річних, що становить: 1 253,72 грн. Враховуючи наведене просили стягнути із [PERSON] на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Україниська боргова компанія» заборгованість у розмірі 68890,44 грн. та суму сплаченого судового збору у розмірі 688,90 грн. В судове засідання представник позивача не зявився. До суду надійшло клопотання за підписом генерального директора ТзОВ «Українська боргова компанія» [PERSON] за №4613/15 від 14.12.2015 року, в якому він просить провести судовий розгляд справи без участі представника банку, позовні вимоги підтримує в повному обсязі і просить їх задовольнити. Відповідач [PERSON] на виклики в судові засідання не зявилися. Із повідомлення курєра Радивилівського районного суду в будинку за вказаною адресою відповідачка не проживає. Судові повістки, які були відправлені з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, повернулися на адресу суду з відміткою про те, що адресат за зазначеною адресою не проживає. Виходячи з вимог ст..110 ЦПК України повідомлення про виклик відповідача до суду було надруковане в газеті «Вісті Рівненщини» від 11 грудня 2015 року , № 49 (1943). \~Жодних заяв від відповідача в т.ч. і по суті позовних вимог\~до суду не надходило. При таких обставинах суд знаходить можливим розглянути справу в особливому порядку без участі сторін з дослідженням письмових доказів по справі і ухваленням заочного рішення. Дослідивши матеріали справи, суд знаходить, що позов підлягає до задоволення. Так, під час судового слідства встановлено, що 12.12.2013 року між [PERSON] та публічним акціонерним товариством «КРЕДІ [PERSON]» було укладено комплексний договір №1/1826951, відповідно до пп.1.1-1.3.2 вказаного договору [PERSON] надав [PERSON] кредит у сумі 46 800 грн. строком на 36 місяців - з 12.12.2013 до 11.12.2016 року (включно) на споживчі потреби під 11% річних та щомісячну комісійну винагороду у розмірі 1,80% в місяць від суми кредиту. Відповідно до договору купівлі-продажу права вимоги № 14/УБК-14 від 02.04.2014 року, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «Купер Прайс» (Первісний Кредитор) та Товариством з обмеженою відповідальністю «УРАЇНСЬКА БОРГОВА КОМПАНІЯ» (скорочено ТОВ «УБК») (Новий кредитор), Первісний кредитор відступає за плату, а Новий кредитор набуває право вимоги, належне Первісному кредиторові відповідно до Контракту, укладеного між «Креді [PERSON]» та Боржником, а також відповідно до Договору забезпечення. У свою чергу Товариством з обмеженою відповідальністю «Купер Прайс» набуло прав кредитора відносно кредитного договору «Креді [PERSON]» на підставі договору відступлення прав вимоги за №03/14-111 від 31.03.2014 та додатку №1 до нього. Відповідно до додатку №1 до Договору купівлі-продажу права вимоги №14/УБК-14 від 02.04.2014 року, реєстру прав вимоги №1 від 08.09.2014 року визначений перелік боржників та контрактів відносно яких виникло право вимоги, та право вимоги за якими відступаються до Нового Кредитора - ТОВ «УБК», в тому числі відбулося відступлення права вимоги за Кредитним договором №1/1826951 від 12.12.2013 р. та за яким ТОВ «УБК» набуло прав кредитора відносно [PERSON]. Факт повідомлення [PERSON] про зміну кредитора, підтверджується списком згрупованих відправлень №11764-48-33 (а.с. 22). За змістом ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Із момеріальних ордерів №1/1826951 та 1/1826951 від 12 грудня 2013 року доводиться отримання [PERSON] коштів на загальну суму 46800, 00 грн. від ПАТ «Креді [PERSON]». Всупереч умов Договору та вимог Закону [PERSON] належним чином не виконала взяті на себе зобовязання щодо повернення суми кредиту та сплати процентів і комісії, внаслідок чого у неї виникла заборгованість перед Кредитором. Згідно норм ст. 526 Цивільного кодексу України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства. Ч. 1, ст. 530 ЦК України встановлено, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ст. 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Судом встановлено, що заборгованість за кредитним договором, станом на 08.09.2014 складає 48 423,99 грн., а також штрафні санкції, визначені законом та договором, які станом на 11.08.2015 становлять 20 466,45 грн., загальна сума заборгованості складає 68 890.44 грн.. Згідно відповіді Радивилівського РС УДМС України в Рівненській області інд.28 вих.№823 від 24.09. 2015 року вбачається, що [PERSON], [INFO] зареєстрована в [INFO]. На підставі викладеного та

Outcome: approved