overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-23 00:00:00

Сторони перебувають у шлюбі і мають доньку [PERSON], яка народилась [INFO] Позивачка звернулась до суду з позовом про стягнення з відповідача аліментів на утримання доньки до її повноліття в розмірі 1/4 частини від його заробітної плати, та на своє утримання в розмірі 1/6 частини з усіх видів його заробітку до виповнення дитині 3-х річного віку, так як вона не працює, перебуває в відпустці по догляду за дитиною, а відповідач добровільно матеріальну допомогу не надає. В судове засідання сторони не з'явились, від них надійшли письмові заяви з проханням розглянути справу у їх відсутність. Позивачка на задоволенні позову наполягала, відповідач позов визнав Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 цього ж Кодексу. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявністю для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Враховуючи те, що сторони належним чином повідомлені про день та час розгляду справи, в матеріалах справи є достатньо доказів для розгляду справи по суті, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність сторін та без фіксації судового процесу відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України. Перевіривши матеріали справи суд находить, що позов підлягає задоволенню враховуючи наступне. Стаття 180 СК України передбачає, що батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ст. ст. 84, 91 СК України дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років. У матеріалах справи є копія свідоцтва про народження [PERSON], яка народилась [INFO], а її батьком є відповідач по справі а.с. 6 та довідка з місця проживання позивачки, з якої видно, що малолітня дитина живе разом з нею. Сторони перебувають у зареєстрованому шлюб , що підтверджується копією свідоцтва про реєстрацію шлюбу. Таким чином відповідач, як батько малолітньої дитини зобов'язаний матеріально забезпечувати дитину до повноліття та матір дитини на час її відпустки по догляду за дитиною до 3 років. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-03 00:00:00

Сторони перебувають у шлюбі і мають сина [PERSON], який народився [INFO]. Позивачка звернулась до суду з позовом про стягнення з відповідача аліментів на утримання сина до його повноліття в розмірі 14 частини від його заробітної плати, так як відповідач добровільно матеріальну допомогу не надає. В судове засідання сторони не з'явились, від них надійшли письмові заяви з проханням розглянути справу у їх відсутність. Позивачка на задоволенні позову наполягала, відповідач позов визнав. Враховуючи те, що сторони належним чином повідомлені про день та час розгляду справи, в матеріалах справи є достатньо доказів для розгляду справи по суті, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність сторін та без фіксації судового процесу відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України. Перевіривши матеріали справи суд находить, що позов підлягає задоволенню враховуючи наступне. Стаття 180 СК України передбачає, що батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. У матеріалах справи є копія свідоцтва про народження [PERSON], який народилась [INFO], а його батьком є відповідач по справі а.с. 5 та довідка з місця проживання позивачки, з якої видно, що малолітня дитина живе разом з нею. Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 18.03.2008 року , що підтверджується копією свідоцтва про реєстрацію шлюбу (а.с.4). Таким чином відповідач, як батько малолітньої дитини зобов'язаний матеріально забезпечувати дитину до повноліття. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-31 00:00:00

Сторони перебувають у шлюбі, мають неповнолітніх: сина [PERSON], [INFO], доньку [PERSON], [INFO], сина [PERSON], [INFO] та сина [PERSON], [INFO], які проживають з матір'ю та перебувають на її утриманні. Відповідач не надає матеріальної допомоги неповнолітнім дітям. Позивачка просить суд стягнути з відповідача аліменти на утримання неповнолітніх дітей у розмірі 1/2 частини заробітку відповідача, оскільки відповідач ухиляється від матеріальної допомого дітям. Відповідач у справі [PERSON] у судове засідання не з'явився, будучи повідомлений про час і місце розгляду справи у суді через опублікування оголошення у газеті. Заслухавши позивача, дослідивши матеріали у справі, суд вважає, що позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню. . Згідно ст.224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, або якщо причини його неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд вважає за можливе постановити заочне судове рішення у справі як таке, що не порушує інтересів сторін. Згідно ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати неповнолітню дитину. Згідно ст. 181 СК України способом виконання батьками обов'язку утримувати дитину визначено - за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Згідно ст. 184 СК України якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Суд вважає за можливе позовні вимоги задовольнити у обсязі стягнень по 1/2 частині з усіх видів заробітку відповідача щомісячно, оскільки відповідає розміру аліментних зобов'язань батька на утримання малолітніх дітей, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для кожної дитини відповідного віку.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-01 00:00:00

Сторони перебувають у шлюбі, мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO] та доньку [PERSON], [INFO], які проживають з матір'ю та перебувають на її утриманні. Відповідач не надає матеріальної допомоги неповнолітнім дітям. Позивачка просить суд стягнути з відповідача аліменти на утримання неповнолітніх дітей у розмірі 1/3 частини заробітку відповідача, оскільки відповідач працює на підприємстві ТОВ «Торговий дім «Долинське» у селі Долинське Чаплинського району Херсонської області, отримує заробітну плату. Відповідач у справі [PERSON] позовні вимоги визнав, пояснивши, що його дохід дійсно складає близько 2.5 тис. гривень, тому з розрахунку цього суд має виходити при стягненні аліментів, стягнувши 1/3 частину всіх видів його заробітку. Заслухавши позивача, відповідача, дослідивши матеріали у справі, суд вважає, що позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню. Згідно ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати неповнолітню дитину. Згідно ст. 181 СК України способом виконання батьками обов'язку утримувати дитину визначено - за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Згідно ст. 184 СК України якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Суд вважає за можливе позовні вимоги задовольнити у обсязі стягнень по 1/3 частині з усіх видів заробітку відповідача щомісячно, оскільки відповідає розміру аліментних зобов'язань батька на утримання малолітніх дітей, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для кожної дитини відповідного віку.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-25 00:00:00

Сторони перебувають у шлюбі, мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO], яка проживає з матір'ю та перебуває на її утриманні. Відповідач не надає матеріальної допомоги неповнолітній дитині. Позивачка просить суд стягнути з відповідача аліменти на утримання неповнолітньої дитини у розмірі 500 гривень щомісячно у твердій грошовій сумі, оскільки відповідач офіційно працює, але отримує дохід не лише за основним місцем роботи. Просила також справу розглянути за її відсутності. Відповідач у справі [PERSON] проти позовних вимог не заперечує і також просив справу розглянути за його відсутності. Суд вважає за можливе справу розглянути за відсутності позивачки та відповідача, постановивши рішення суду на підставі матеріалів та заяв сторін, що відповідає їх інтересам і інтересам дитини, яка залишилась без матеріальної допомоги батька. Згідно ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати неповнолітню дитину. Згідно ст. 181 СК України способом виконання батьками обов'язку утримувати дитину визначено - за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Згідно ст. 184 СК України якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Суд вважає за можливе позовні вимоги задовольнити у обсязі стягнень по 500 гривень щомісячно, оскільки відповідач за поясненнями позивачки, отримує доходи поза межами основної роботи, тобто має мінливий заробіток, тому стягнення аліментів у твердій грошовій сумі 500 гривень відповідає розміру аліментних зобов'язань батька на утримання малолітньої доньки.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-08 00:00:00

Сторони перебувають у шлюбі та від спільного проживання мають сина [PERSON], народження [INFO] року. На теперішній час сторони припинили шлюбні відносини та стали проживати окремо, при цьому син проживає з позивачкою. Посилаючись на те, що вона припинила з відповідачем шлюбні відносини, син проживає з нею та перебуває на її утриманні, а відповідач матеріальної допомоги на утримання сина не надає, позивачка звернулась до суду з позовом, в якому просила стягнути з відповідача аліменти на утримання дитини у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу), але не менш 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Від сторін надійшли відповідні заяви про розгляд справи без їх участі, при цьому позивачка позов підтримала, відповідач позов визнав. Відповідно до положень ст.174 ЦПК України, визнання позову як таке, що не суперечить закону та не порушує нічиїх прав, свобод та законних інтересів, судом прийняте. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі з наступних підстав: як видно з копії свідоцтва про народження (а.с.9) син [PERSON], народився [INFO] року. Те, що відповідач є батьком дитини, також підтверджено копією свідоцтва про народження (а.с.9). Відповідно до положень ст.180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття, а відповідно до ст.181 СК України одним із способів виконання цього обов'язку є стягнення аліментів за рішенням суду у частці від доходу, або у твердій грошовій сумі. Відповідач працює на ПАО «АМК», середньомісячний заробіток складає 3676,64 грн., що підтверджено відповідною довідкою від 11.12.2013р. (а.с. 11). Таким чином, звернення позивачки в суд є обґрунтованим, а позов підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-02 00:00:00

Сторони перебувають у шлюбі та від спільного проживання мають сина [PERSON], народження [INFO] року. На теперішній час сторони припинили шлюбні відносини та стали проживати окремо, при цьому син проживає з позивачкою. Посилаючись на те, що вона припинила з відповідачем шлюбні відносини, син проживає з нею та перебуває на її утриманні, а відповідач матеріальної допомоги на утримання сина не надає, позивачка звернулась до суду з позовом, в якому просила стягнути з відповідача аліменти на утримання дитини у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу), але не менш 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. У судовому засіданні позивачка позов підтримала та не заперечувала проти заочного розгляду справи; відповідач, який був повідомлений належним чином, в судове засідання не з'явився та про причину неявки суд не повідомив. Вислухавши доводи позивачки, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі з наступних підстав: як видно з копії свідоцтва про народження (а.с.3) син [PERSON], народився [INFO] року. Те, що відповідач є батьком дитини, також підтверджено копією свідоцтва про народження (а.с.3). Відповідно до положень ст.180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття, а відповідно до ст.181 СК України одним із способів виконання цього обов'язку є стягнення аліментів за рішенням суду у частці від доходу, або у твердій грошовій сумі. Таким чином, звернення позивачки в суд є обґрунтованим, а позов підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-15 00:00:00

Сторони перебувають у шлюбі , який був зареєстрований 01 липня 2008 року у відділі реєстрації актів цивільного стану по місту Володимир - Волинський , Володимир - Волинського міськрайонного управління юстиції, Волинської області , актовий запис за № 127 Від спільного подружнього життя у сторін народилася одна дитина , [PERSON] , [INFO]. Позивач просить розірвати шлюб посилаючись на те , що вони різні за характером люди. В них часто виникають сварки , всякого роду непорозуміння . У них різні погляди на життя . Тривалий час спільним подружнім життям не проживають . Припинили сімейні стосунки . Спільного господарства не ведуть. Досягнути примирення не бажають . Подальше спільне життя подружжя буде суперечити її інтересам та інтересам дитини . На цій підставі позивач [PERSON] просить задовольнити її вимоги. Розірвати шлюб . Позивач [PERSON] та відповідач [PERSON] в судове засідання не зявилися , хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином в установленому законом порядку . До суду надіслали заяви про слухання справи у їх відсутність Суд вважає , що справу можливо розглянути у відсутність сторін . Перевіривши матеріали справи , суд вважає , що позов підлягає до задоволення . Згідно ст.109 ч.3 ,ч.1 ст.110 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу якщо буде встановлено , що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права . Позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя . Сторони досягти примирення не бажають . Судом встановлено , що сторони тривалий час спільним подружнім життям не проживають . Припинили сімейні стосунки. Спільного господарства не ведуть. Заява позивача про розірвання шлюбу відповідає волі сторін . Після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права. Таким чином, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що шлюб між сторонами слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-23 00:00:00

Сторони перебувають у шлюбі, який був зареєстрований 02 лютого 2013 року у відділі РАЦС Рівненського міського управління юстиції ( актовий запис № 88 ) . Від шлюбно - сімейних відносин народився син [PERSON] , [INFO] , який перебуває на утриманні позивачки. [PERSON] просить шлюб розірвати на тій підставі, що стосунки з відповідачем не склались на протязі останнього року не підтримують шлюбні відносини , примирення не бажають . Підтримавши позов заявою від 23. 07. 2015 року позивачка наполягає на розірванні шлюбу, просить справу слухати у її відсутність. [PERSON], заявою від 16. 06. 2015 року позовні вимоги визнав, просить шлюб розірвати, справу слухати у його відсутність. Дослідивши письмові докази у справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, оскільки сторонами висловлені думки щодо недоцільності збереження шлюбу, суд знаходить, що шлюб існує формально, примирення між подружжям неможливе, тому шлюб слід розірвати. На підставі наведеного, ст. 104, 105, 110-112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-05 00:00:00

Сторони перебувають у шлюбі , який був зареєстрований 03 вересня 2000 року Володимир-Волинським міськвідділом реєстрації актів громадянського стану Волинської області, актовий запис № 160 . Від шлюбу мають одну неповнолітню дитину, дочку [PERSON], [INFO]. Позивач просить розірвати шлюб посилаючись на те , що вони різні за характером люди. В них часто виникають сварки , всякого роду непорозуміння . У них різні погляди на життя . Спільним подружнім життям не проживають . Припинили сімейні стосунки . Спільного господарства не ведуть. Досягнути примирення не бажає . Подальше спільне життя подружжя буде суперечити їх інтересам. На цій підставі позивач [PERSON] просить задовольнити його вимоги. Розірвати шлюб . Позивач в судове засідання не з'явився, однак подав заяву, в якій зазначає що позовні вимоги підтримує повністю та просить проводити розгляд справи у його відсутності. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, хоча про дату час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила. Заяви про розгляд справи за її відсутності не подала. А тому суд ухвалив проводити заочний розгляд справи у відсутності відповідача в порядку ст. 224 ЦПК України Розгляд справи здійснювався за відсутності осіб, які беруть участь у справі, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 197 ЦПК України. Перевіривши матеріали справи , суд приходить до висновку , що позовна заява позивача підлягає до задоволення. В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у шлюбі який був зареєстрований 03 вересня 2000 року Володимир-Волинським міськвідділом реєстрації актів громадянського стану Волинської області, актовий запис № 160 . Від шлюбу мають одну неповнолітню дитину, дочку [PERSON], [INFO]. Згідно ст.109 ч.3 ,ч.1 ст.110 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу якщо буде встановлено , що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права . Позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя . Сторони досягти примирення не бажають . Судом встановлено , що сторони спільним подружнім життям не проживають . Припинили сімейні стосунки . Спільного господарства не ведуть . Заява позивача про розірвання шлюбу відповідає волі сторін . Після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права. Таким чином, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що шлюб між сторонами слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-23 00:00:00

Сторони перебувають у шлюбі, який був зареєстрований 04 жовтня 2008 року Відділом реєстації актів цивільного стану Рівненського міського управління юстиції, актвоий запис № 1667. Від шлюбу діти: [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], які перебувають на утриманні позивача. [PERSON] просить шлюб розірвати на тій підставі, що стосунки з не склались, вони втратили повагу один до одного, шлюбно-сімейні відносини припинили, примирення не бажає. Крім того, позивач просить стягнути з [PERSON] аліментів на утримання двох малолітніх дітей: [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], в розмірі по 400 грн. омісячно на кожну дитину до досягнення ними повнолітння.. Пояснила свою вимогу тим, що відповідач в добровільному порядку матеріальної допомоги не надає, що порушує права дітей на отримання такої допомоги. Підтримавши позов в суді позивач наполягає на розірванні шлюбу, пояснила, що шлюб існує формально і примирення між ними можливе . Відповідач позов визнав, просить шлюб розірвати, не заперечував проти стягнення із нього аліментів. Вислухавши пояснення сторін, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, оскільки подружжям надано суду вагомі доводи щодо недоцільності збереження шлюбу який існує формально, примирення між подружжям неможливе, тому шлюб слід розірвати. Як вбачається до наданих суду свідоцтв про народження [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], є [PERSON] , який відповідно до ст. 180 СК України зобов'язаний утримувати своїх дітей до досягнення ними повноліття, тому з нього підлягають до стягнення аліменти. На підставі наведеного, ст.ст. 104, 105, 110-112, 113, 180, 182, 184 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-13 00:00:00

Сторони перебувають у шлюбі, який був зареєстрований 04 листопада 2010 року у Селищанській сільській раді Сарненського району Рівненської області ( актовий запис № 29) . Від шлюбно - сімейних відносин народилося двоє дітей, діти проживають з позивачкою, перебувають на її утриманні. Позивачка просить шлюб розірвати на тій підставі, що шлюб існує формально, збереження його недоцільне. Причиною розпаду сім'ї зазначає несумісність характерів, різні погляди на життя та відповідальність, яку подружжя бере на себе, утворюючи шлюб, поведінку відповідача, яка несумісна з її життєвою позицією. [PERSON] підтримавши позов в суді просить шлюб розірвати. Пояснила, що з травня 2015 року проживає окремо від чоловіка. Причиною цього вказує неправомірну поведінку відповідача , який не дбав про інтереси родини, не надавав їй матеріальної допомоги на утримання дітей , вчиняв сварки , принижував та бив її. Вона зрозуміла , що не бажає примирення , наполягає на розірванні шлюбу , дітей просить залишити з нею. Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про розгляд справи, повідомлення про причини неявки відповідача до суду не надійшло, тому у відповідності до ст. 224 ЦПК України суд ухвалив заочне рішення. Вислухавши пояснення позивачки, суд приходить до висновку, що збереження шлюбу є недоцільним з огляду на те, що сторони не досягли примирення, примирення позивачка не бажає, оскільки це не сприятиме її інтересам та інтересам неповнолітніх дітей, а тому позов слід задоволити. На підставі ст. ст.104, 105, 110, 112 СК України,

Outcome: approved