Jurisdiction: civil
Date: 2020-02-26 00:00:00

Товариство з обмеженою відповідальністю Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» звернулося в суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. В підтвердження позову позивач посилається на те, що 18 лютого 2008 року між ПАТ «АЛЬФА-БАНК» та [PERSON] укладено договір № 690007764 про відкриття та порядок ведення рахунку покриття міжнародної платіжної картки VISA Альфа-Банк з відновлюваною кредитною лінією фізичної особи резидента. Відповідно до п. 2.1. Кредитного договору банк надав відповідачу кредит у вигляді відновлювальної кредитної лінії на суму 30300,00 грн. для здійснення операцій із застосування платіжної картки, а клієнт приймає його для використання на власні потреби без будь-яких обмежень і з дотриманням інших істотних умов цього договору викладені в розділі №2, який є невід`ємною частиною цього договору. Товариство свої зобов`язання за кредитним договором виконало в повному обсязі, а саме надало відповідачу грошові кошти в обсязі та у строк визначеними умовами кредитного договору. В порушення вимог ст. ст. 509, 526, 1054 ЦК України, відповідач не виконав свої зобов`язання припинив вносити платежі, передбачені умовами кредитного договору і додаткової угоди, як повернення отриманих коштів, також сплату процентів за користування кредитом. У зв`язку із припиненням здійснення платежів на виконання кредитного договору у відповідача утворилася заборгованість за кредитним договором. 18.12.2012 Публічне Акціонерне Товариство «Альфа-Банк» та Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» уклали договір про відступлення права вимоги №2012-1-2/1 від 18.12.2012. Згідно договору про відступлення права вимоги №2012-1-2/1 від 18.12.2012 та у відповідності до ст. 512 ЦК України, Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія « Кредит-Капітал» набуло статусу кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками Публічного Акціонерного Товариства «Альфа-Банк», включено і до [PERSON] . В свою чергу, 27.12.2012 Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» та Товариство з обмеженою відповідальністю Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» украли договору купівлі-продажу (відступлення прав вимоги) №27/12/2012-01 від 27.12.2012. Згідно договору купівлі-продажу (відступлення прав вимоги) № 27/12/2012-01 від 27.12.2012 та у відповідності до ст. 512 ЦК України, Товариство з обмеженою відповідальністю Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» набуло статусу кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал», включно і до [PERSON] . Станом на 07 жовтня 2019 року заборгованість відповідача перед позивачем становить 129\~277, 44 грн., а саме: - 45005,97 грн. заборгованість за тілом кредиту; - 84\~271, 47 грн. заборгованість за відсотками; - 0,00 грн. заборгованість за пенею; - 0,00 грн. заборгованість за комісією. Зазначають, що неодноразово вживалися заходи щодо досудового врегулювання спору між сторонами. На поштову адресу боржника було відправлено ряд листів повідомлень про зміну кредитора і повідомлення-вимога про погашення заборгованості, зокрема 19.09.2019 була відправлена вимога про погашення кредитної заборгованості. У судове засідання представник позивача Стефанишин Л.І. не з`явилася, в адресованій суду заяві підтримує позовні вимоги в повному обсязі і просить розглядати справу за її відсутності за наявними в справі матеріалами, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, повідомлявся про час і місце розгляду справи належним чином, згідно розміщення оголошення на сторінці веб-сайту суду офіційного веб-порталу «Судова влада України» в розділі «Громадянам» під назвою «Інформація для громадян, які викликані до суду через веб-портал «Судова влада України», що автоматично дублюється з можливістю швидкого знаходження на головній сторонці суду 03.02.2020. Про поважні причини неявки відповідач суду не повідомив, відзив на позов не подав. Таким чином, суд вважає, що відповідач ухиляється від явки в суд, тому справу можливо розглянути за його відсутності в заочному судовому засіданні. З письмової згоди представника позивача суд ухвалює заочне рішення, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1)\~відповідач належним\~чином повідомлений\~про дату,\~час і\~місце судового\~засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Так як, відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, не з`явився в судове засідання та не подав відзив, а представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи, то відповідно до ч. 1 ст. 281 ЦПК України суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи. Суд, дослідивши матеріали справи, як докази, вважає позовну заяву такою, що підлягає задоволенню. Судом було достовірно встановлено, що 18 лютого 2008 року між ПАТ «АЛЬФА-БАНК» та [PERSON] укладено договір № 690007764 про відкриття та порядок ведення рахунку покриття міжнародної платіжної картки VISA Альфа-Банк з відновлюваною кредитною лінією фізичної особи резидента. Відповідно до п. 2.1. Кредитного договору банк надав відповідачу кредит у вигляді відновлювальної кредитної лінії на суму 30300,00 грн. для здійснення операцій із застосування платіжної картки, а клієнт приймає його для використання на власні потреби без будь-яких обмежень і з дотриманням інших істотних умов цього договору викладені в розділі №2, який є невід`ємною частиною цього договору. Товариство свої зобов`язання за кредитним договором виконало в повному обсязі, а саме надало відповідачу грошові кошти в обсязі та у строк визначеними умовами кредитного договору. В порушення вимог ст. ст. 509, 526, 1054 ЦК України, відповідач не виконав свої зобов`язання припинив вносити платежі, передбачені умовами кредитного договору і додаткової угоди, як повернення отриманих коштів, також сплату процентів за користування кредитом. У зв`язку із припиненням здійснення платежів на виконання кредитного договору у відповідача утворилася заборгованість за кредитним договором. 18.12.2012 Публічне Акціонерне Товариство «Альфа-Банк» та Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» уклали договір про відступлення права вимоги №2012-1-2/1 від 18.12.2012. Згідно договору про відступлення права вимоги №2012-1-2/1 від 18.12.2012 та у відповідності до ст. 512 ЦК України, Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія « Кредит-Капітал» набуло статусу кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками Публічного Акціонерного Товариства «Альфа-Банк», включено і до [PERSON] . В свою чергу, 27.12.2012 Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» та Товариство з обмеженою відповідальністю Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» украли договору купівлі-продажу (відступлення прав вимоги) №27/12/2012-01 від 27.12.2012. Згідно договору купівлі-продажу (відступлення прав вимоги) № 27/12/2012-01 від 27.12.2012 та у відповідності до ст. 512 ЦК України, Товариство з обмеженою відповідальністю Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» набуло статусу кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал», включно і до [PERSON] . Станом на 07 жовтня 2019 року заборгованість відповідача перед позивачем становить 129\~277, 44 грн., а саме: - 45005,97 грн. заборгованість за тілом кредиту; - 84\~271, 47 грн. заборгованість за відсотками; - 0,00 грн. заборгованість за пенею; - 0,00 грн. заборгованість за комісією. Розрахунок суми боргу не викликає сумнівів. Згідно ст. 525 ЦК України передбачена недопустимість односторонньої відмови від зобов`язання. Згідно ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач зобов`язання за вказаним договором належним чином не виконав. Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Згідно ч.1 ст.1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. Згідно ч.1 ст.1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно ч.1 ст.1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Згідно ч.1 ст.1054 ЦК України, за \~кредитним \~договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати \~грошові \~кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, \~встановлених договором, \~а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ч. 2 ст. 1054 та ч. 2 ст. 1050 ЦК України наслідками порушення боржником зобов`язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право заявника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. \~ \~ \~ \~ У відповідності до п.1 ч.2 ст. 141 ЦПК України судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову на відповідача. Відповідно до ч.1 ст.259 ЦПК України суди ухвалюють рішення іменем України негайно після закінчення судового розгляду.

Outcome: approved