Jurisdiction: civil
Date: 2020-01-29 00:00:00

Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», правонаступник прав та обов`язків Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс» звернулось до суду з позовом до [PERSON] та [PERSON] про стягнення заборгованості. В обґрунтування позовних вимог зазначив про те, що 10 жовтня 2007 року АКБ «УкрСиббанк» (правонаступником прав та обов`язків якого виступає - Публічне акціонерне товариство «УКРСИББАНК») та фізична особа громадянка України [PERSON] , уклали Договір про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу за №11224117000. Відповідно до пункту 1.1. Кредитного договору Банк зобов`язується надати Позичальнику ( [PERSON] ) однією сумою, а Позичальник зобов`язався прийняти, належним чином використовувати і повернути Банку кредитні кошти (кредит) в сумі 24500,00 (Двадцять чотири тисячі п`ятсот доларів США 00 центів) доларів США та сплатити плату за кредит в порядку і на умовах, визначених Договором. Відповідно до умов кредитного договору, за користування кредитними коштами, процентна ставка склала 12,00% річних, водночас, відповідно до п. 1.2.2.наведеного Договору, Позичальник зобов`язався повернути кредит у повному обсязі в терміни та розмірах, що встановлені графіком погашення кредиту згідно Додатку №1 до Договору, але в будь-якому випадку не пізніше 10 жовтня 2014 року, якщо тільки не застосовується інший термін повернення кредиту відповідно до умов Договору та/або умов відповідної угоди Сторін 10 жовтня 2007 року в забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором №11224117000 від 10 жовтня 2007 року, між АКІБ «УкрСиббанк» та фізичною особою громадянкою України [PERSON] було укладено Договір поруки за № П/11224117000. У відповідності до п.1.1. Договору поруки, поручитель зобов`язується перед Кредитором відповідати за невиконання [PERSON] усіх її зобов`язань перед Кредитором, що виникли з кредитного договору № 11224117000 від 10 жовтня 2007 року, укладеного між Кредитором та Боржником, в повному обсязі як існуючих в теперішній час, так і тих, що можуть виникнути в майбутньому. Відповідно до ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); статтею 514 ЦК України визначено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 516 ЦК України). З огляду на зазначене, Банк скористався своїм правом згідно ст. ст. 512, 514 ЦК України, уклавши: 20 квітня 2012 р. з ТОВ «КРЕДЕКС ФІНАНС» Договір Факторингу за №05/12, відповідно до умов якого відступив на користь ТОВ «КРЕДЕКС ФІНАНС», правонаступником якого виступає ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» своє право вимоги заборгованості за вказаним Кредитним договором. Пунктом 2.3. Договору факторингу № 05/12 від 20.04.2012 року передбачено, що за умови коли - Передача набуває чинності у дату передачу з моменту підписання Акту приймання-передачі, після чого Фактор стає новим кредитором по відношенню до Боржників стосовно Заборгованості і отримує відповідні Права вимоги за кредитами. Акт приймання-передачі, підписаний Сторонами та скріплений їхніми печатками, у формі, викладеній в Додатку 2 до цього Договору, є доказом переходу права вимоги за кредитами. Крім того, п. 3 Акту приймання передачі визначено, що Клієнт передає (відступає) Права вимоги за кредитами Фактору (за переліком наведеним у частині А Додатку 1 (Реєстр заборгованості боржників) до Договору, а Фактор цим приймає такі Права вимоги за кредитами. Клієнт та Фактор підтверджують, що передача Прав вимоги за кредитами, переліченими у частині А Додатку 1 (Реєстру заборгованості боржників) до Договору, набуває чинності безпосередньо з моменту підписання ними цього Акту приймання передачі, як передбачено у пункті 2.3. Договору. За таких обставин, ТОВ «КРЕДЕКС ФІНАНС» (Новий Кредитор та Заставодержатель) набуло права грошової вимоги та застави до Відповідачів в обсязі та на умовах, що існували у Первісного кредитора та Заставодержателя, а Первісний кредитор та Заставодержатель: ПАТ «УКРСИББАНК» втратив такі права. В порушення умов Договору, відповідачем не проводилась оплата грошових коштів відповідно до умов наведеного Договору, в зв`язку з чим, утворилась заборгованість, та відповідно, на час укладення Договору факторингу загальна сума заборгованості Відповідачів перед новим кредитором ТОВ «КредексФінанс» становила 82695,94 гривень (Вісімдесят дві тисячі шістсот дев`яносто п`ять гривень 94 копійки), з яких: заборгованість за основною сумою боргу 74101,26 грн. (Сімдесят чотири тисячі сто одна гривня 26 копійок); заборгованість за відсотками становить 8594,68 грн. (Вісім тисяч п`ятсот дев`яносто чотири гривні 68 копійок), що підтверджується залученим у формі додатку Витягом з реєстру боржників до вищезазначеного Договору факторингу, що виступає Додатком №1 до наведеного Договору факторингу. Відповідно до розрахунку заборгованості станом на 03.10.2017 року заборгованість Відповідача складає: 81811,29 грн. (Вісімдесят одна тисяча вісімсот одинадцять гривень 29 копійок), з яких: заборгованість за основною сумою боргу 57271,74 грн. (П`ятдесят сім тисяч двісті сімдесят одна гривня 74 копійки); нараховані відсотки згідно Договору 24539,55 грн. (Двадцять чотири тисячі п`ятсот тридцять дев`ять гривень 55 копійок), з моменту переуступки по дату виготовлення розрахунку. За таких обставин, Позивач просить стягнути солідарно на користь ТОВ «Вердикт Капітал», правонаступника прав та обов`язків Товариства з обмеженою відповідальністю «КредексФінанс» (Код ЄДРПОУ: 36799749) з [PERSON] ( [INFO] , ІПН: [NUMBER] ) та [PERSON] , [INFO] , ІПН: [NUMBER] ) заборгованість за Договором про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу № 11224117000 від 10 жовтня 2007 р. в загальному розмірі 81811,29 грн. (Вісімдесят одна тисяча вісімсот одинадцять гривень 29 копійок), яка складається: заборгованість за основною сумою боргу 57271,74 грн. (П`ятдесят сім тисяч двісті сімдесят одна гривня 74 копійки) та нараховані відсотки згідно Договору 24539,55 грн. (Двадцять чотири тисячі п`ятсот тридцять дев`ять гривень 55 копійок), з моменту відступлення прав вимоги по дату виготовлення розрахунку. В судове засідання представник позивача Черепов П.О., який діє на підставі довіреності, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, зазначивши, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просив позов задовольнити. Відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] , належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явились, про причини неявки суду не повідомили. В матеріалах справи містяться відзиви, якими відповідачі просять застосувати позовну давність про стягнення заборгованості за кредитним договором, обчислюючи строк позовної давності з моменту настання строку погашення чергового платежу, тобто з 25.06.2014 та відмовити позивачу з підстав пропущення строку позовної давності. Враховуючи неявку в судове засідання всіх учасників справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Згідно зі ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільну справу в межах заявлених вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. \~ \~ \~ \~Відповідно до статті 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій. \~ \~ \~ \~З урахуванням вимог ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. \~ \~ \~ \~Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Суд, дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 10 жовтня 2007 року АКІБ «УкрСиббанк» (правонаступником прав та обов`язків якого виступає - Публічне акціонерне товариство «УКРСИББАНК») та фізична особа громадянка України [PERSON] , уклали Договір про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу за №11224117000, при цьому, [PERSON] отримала кредитні кошти (кредит) в сумі 24500,00 (Двадцять чотири тисячі п`ятсот доларів США 00 центів) доларів США з відсотковою ставкою 12 % за користування кредитними коштами, що встановлені графіком погашення кредиту згідно Додатку №1 до Договору та зобов`язалася повернути кредитні кошти не пізніше 10 жовтня 2014 р. 10 жовтня 2007 року, в забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором №11224117000 від 10 жовтня 2007 року, між АКІБ «УкрСиббанк» та фізичною особою громадянкою України [PERSON] було укладено Договір поруки за № П/11224117000. 20 квітня 2012 р. Публічне акціонерне товариство «УКРСИББАНК», правонаступник прав та обов`язків - АКІБ «УкрСиббанк» та ТОВ «КРЕДЕКС ФІНАНС», правонаступник прав та обов`язків якого виступає ТОВ «Вердикт Капітал» уклали Договір Факторингу за №05/12, відповідно до умов якого відступило на користь ТОВ «КРЕДЕКС ФІНАНС», правонаступником якого виступає ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» своє право вимоги заборгованості за Договором про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу за №11224117000та Договором поруки № П/11224117000 до Відповідачів. Пунктом 2.3. Договору факторингу № 05/12 від 20.04.2012 року передбачено, що за умови коли - Передача набуває чинності у дату передачу з моменту підписання Акту приймання-передачі, після чого Фактор стає новим кредитором по відношенню до Боржників стосовно Заборгованості і отримує відповідні Права вимоги за кредитами. Акт приймання-передачі, підписаний Сторонами та скріплений їхніми печатками, у формі, викладеній в Додатку 2 до цього Договору, є доказом переходу права вимоги за кредитами. Крім того, п. 3 Акту приймання передачі визначено, що Клієнт передає (відступає) Права вимоги за кредитами Фактору (за переліком наведеним у частині А Додатку 1 (Реєстр заборгованості боржників) до Договору, а Фактор цим приймає такі Права вимоги за кредитами. Клієнт та Фактор підтверджують, що передача Прав вимоги за кредитами, переліченими у частині А Додатку 1 (Реєстру заборгованості боржників) до Договору, набуває чинності безпосередньо з моменту підписання ними цього Акту приймання передачі, як передбачено у пункті 2.3. Договору. В порушення умов Договору, відповідачем не проводилась оплата грошових коштів відповідно до умов наведеного Договору, в зв`язку з чим, утворилась заборгованість, та відповідно, на час укладення Договору факторингу загальна сума заборгованості Відповідачів перед новим кредитором ТОВ «КредексФінанс» становила 82695,94 гривень (Вісімдесят дві тисячі шістсот дев`яносто п`ять гривень 94 копійки), з яких: заборгованість за основною сумою боргу 74101,26 грн. (Сімдесят чотири тисячі сто одна гривня 26 копійок); заборгованість за відсотками становить 8594,68 грн. (Вісім тисяч п`ятсот дев`яносто чотири гривні 68 копійок), що підтверджується залученим у формі додатку Витягом з реєстру боржників до вищезазначеного Договору факторингу, що виступає Додатком №1 до наведеного Договору факторингу. Відповідно до розрахунку заборгованості станом на 03.10.2017 року заборгованість Відповідача складає: 81811,29 грн. (Вісімдесят одна тисяча вісімсот одинадцять гривень 29 копійок), з яких: заборгованість за основною сумою боргу 57271,74 грн. (П`ятдесят сім тисяч двісті сімдесят одна гривня 74 копійки); нараховані відсотки згідно Договору 24539,55 грн. (Двадцять чотири тисячі п`ятсот тридцять дев`ять гривень 55 копійок), з моменту переуступки по дату виготовлення розрахунку. Зобов`язання повинно виконуватися належним чином та у встановлений законом чи договором строк, одностороння відмова від виконання зобов`язань не допускається, договір є обов`язковим для виконання сторонами, а у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди, зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (ст. ст. 509, 510,525,599, 611,629, ЦК України). За правилом ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання, або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ст. 612 ЦК України). В обґрунтування розміру заборгованості за кредитним договором позивач надав відповідний розрахунок, правильність якого перевірено судом під час розгляду справи (Розрахунок заборгованості відповідає умовам договору). За частиною 1\~ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно ч. 1\~ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Статтею 610 ЦК України\~визначено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). За\~ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами. Відповідно до частини першої статті 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку; поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником. \~ \~ \~ \~Із системного аналізу вищезазначених норм та обставин справи, суд приходить до висновку щодо задоволення позовних вимог в частині стягнення заборгованості із [PERSON] . Щодо стягнення заборгованості із поручителя, суд звертає увагу на наступне. Статтею 554 ЦК України передбачено, що у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки. Разом із тим, ч. 4 ст. 559 ЦК України передбачено, що порука припиняється після закінчення строку, встановленого в договорі поруки. У разі якщо такий строк не встановлено, порука припиняється, якщо кредитор протягом шести місяців з дня настання строку виконання основного зобов`язання не пред`явить вимоги до поручителя, якщо інше не передбачено законом. Якщо строк основного зобов`язання не встановлений або встановлений моментом пред`явлення вимоги, порука припиняється, якщо кредитор не пред`явить позову до поручителя протягом одного року з дня укладення договору поруки, якщо інше не передбачено законом. П. 1.2.2 Договору кредиту передбачено, що позичальник зобов`язаний повернути кредит у повному обсязі в терміни та розмірах, що встановлені графіком погашення кредиту в Додатку № 1 до Кредитного договору, але в будь-якому випадку не пізніше 10 жовтня 2014 року, якщо тільки не застосовується інший термін повернення кредиту відповідно до умов Договору та/або умов відповідної угоди Сторін. Судом встановлено, що ПАТ «УкрСиббанк» у встановлені ч. 4 ст. 559 ЦК України, не було повідомлено поручителя протягом шести місяців з дня настання строку виконання основного зобов`язання, визначеного в п. 1.2.2 Договору кредиту, а тому, позовні вимоги в частині солідарного стягнення заборгованості з поручителя не підлягають задоволенню. Питання про стягнення судових витрат, суд вирішує відповідно до ст. 141 ЦПК України. На підставі викладеного і

Outcome: partial