overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2020-02-11 00:00:00

Сторони уклали шлюб 10.12.2016 року. Від даного шлюбу у них народилася дочка, [PERSON] , [INFO] .. Причиною розпаду їх сім`ї послужило те, що у них з відповідачем різні погляд на сімейне життя та обов`язки, внаслідок чого між ними постійно виникали сварки та скандали, що призвело до того, що вони стали чужими людьми. Сторони подружніх відносин не підтримують, спільного господарства не ведуть, примирення між ними неможливе, вона втратила до відповідача почуття поваги та любові, тому шлюб існує формально. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу суперечить її інтересам. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала повністю та послалася на обставини, викладені в позовній заяві, яку просить задоволити. Миритись позивач не бажає, просить шлюб розірвати. Відповідач у судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце судового розгляду, про причину неявки суд не повідомив. Однак, подав до суду заяву у якій просить проводити розгляд справи у його відсутність, не заперечує проти розірвання шлюбу. Заслухавши позивача, з`ясувавши, дійсні причини позовної заяви, фактичні взаємини подружжя, оглянувши матеріали справи, суд приходить до наступного. З свідоцтва про шлюб вбачається, що сторони зареєстрували шлюб 10.12.2016р., про що в книзі реєстрації шлюбів зроблено запис № 462, місце реєстрації Стрийський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівської області. Сторони протягом тривалого часу конфліктують, сімейним життям не живуть, примирення між ними не відбулося. При таких обставинах подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам обидвох, а тому шлюб слід розірвати. Згідно ч. 2 ст. 112 СК, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне проживання і збереження шлюбу, суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі підлягає до задоволення, оскільки, при таких обставинах подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам обидвох, а тому шлюб слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-24 00:00:00

Сторони уклали шлюб 10 вересня 2004 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Франківського районного управління юстиції у м. Львові, актовий запис №356. У шлюбі народився син - [PERSON], [INFO] Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що протягом останніх років між ним та [PERSON] виникали постійні конфлікти, а шлюбні відносини фактично припинено, не ведеться спільне господарство. Просить шлюб розірвати, так як він носить формальний характер та примирення неможливе. У судове засідання сторони не з'явились, надіслали заяви про слухання справи у їх відсутності, позивач позовні вимоги підтримав, відповідач позов визнала. Відповідно до ст.174 ЦПК України, відповідач може визнати позов протягом усього часу судового розгляду. Оскільки, визнання відповідачем позову не суперечить вимогам закону і не порушує прав та інтересів будь-яких осіб, суд приймає визнання відповідачем позову. Відповідно до ст.ст.104-105 СК України шлюб може припинятися внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, оскільки шлюб існує формально, подальше спільне життя подружжя стало неможливим та суперечить їх інтересам, примирення неможливе. Відповідно до ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам одного з них. Відповідно до ст.88 ЦПК України ,стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Таким чином, з відповідача слід стягнути сплачений позивачем судовий збір 243,60 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-03 00:00:00

Сторони уклали шлюб 10 червня 1997 року. Від спільного проживання мають двоє неповнолітніх дітей: дочку [PERSON], [INFO] та сина [PERSON], [INFO]. [PERSON] звернулась в суд з позовом до відповідача про стягнення аліментів, на двоє дітей, мотивуючи це тим, що вони в разом не проживають, а відповідач добровільно матеріальної допомоги на утримання дітей не надає. Позивач просить стягувати аліменти на утримання дітей в розмірі 1/2 частки заробітку (доходу) відповідача, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з дня подачі заяви і до їх повноліття. В судовому засіданні позивач свої позовні вимоги змінила і просить стягувати з відповідача аліменти в розмірі 1/3 частки заробітку ( доходу) відповідача, щомісячно. Відповідач в судовому засіданні позов визнав, згоден сплачувати аліменти в розмірі 1/3 частки свого заробітку на утримання дітей. Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 17.11.1997 року та серії [NUMBER] від 25.01.2005 року батьками [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] є [PERSON] до [PERSON]. Відповідно до ст. 180 Сімейного Кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Так як діти відповідача є неповнолітніми, а [PERSON] добровільно допомоги на їх утримання не надає, то суд вважає, що з нього слід стягувати аліменти в примусовому порядку, в розмірі 1/3 частки його заробітку щомісячно.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-04 00:00:00

Сторони уклали шлюб 10 червня 2008 року у Жовтневому відділу реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 190. Шлюб у сторін перший. Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO]. Сімейно-шлюбні відносини припинені з тих причин, що в сім'ї постійно виникали сварки, оскільки у подружжя незбіжності характерів та різні погляди на життя, що привело до втрати взаєморозуміння в сім'ї. Позивачка у судове засідання не з'явилась до початку судового засідання надала заяву про розгляд справи у відсутність та просила позов задовольнити у повному обсязі . Відповідач у судове засідання не з'явився. Про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, від нього не надійшло клопотання про відкладення слухання справи або повідомлення причин неявки в судове засідання.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-12-13 00:00:00

Сторони уклали шлюб 11.01.2018 року. Від даного шлюбу спільних дітей немає. Протягом спільного проживання відповідач зловживав спиртними напоями та вчиняв скандали, а також знайшов іншу жінку, з якою на даний час підтримує стосунки. У червні 2018 року відповідач залишив її та пішов проживати за іншою адресою, де проживає до сьогоднішнього дня. Сторони шлюбних відносин не підтримують, спільного господарства не ведуть, примирення між ними неможливе, їх шлюб існує формально. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу суперечить її інтересам. Позивач в судове засідання не з`явилася, хоча належним чином була повідомлена про час та місце слухання справи. Про причини неявки суд не повідомила, проте у попередньому судовому засіданні позовні вимоги підтримала. Також, позивач подала до суду заяву у якій просить проводити розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує та просить шлюб розірвати. Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи. Про причини неявки суд не повідомив. З`ясувавши, дійсні причини позовної заяви, фактичні взаємини подружжя, оглянувши матеріали справи, суд приходить до наступного. За згодою позивача відповідно до ст. 280 ЦПК України, суд вирішив ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З свідоцтва про шлюб вбачається, що сторони зареєстрували шлюб 11.01.2018р., про що в книзі реєстрації актів про одруження зроблено запис № 2, місце реєстрації виконавчий комітет Новояворівської міської ради Яворівського району Львівської області. Сторони протягом тривалого часу конфліктують, сімейним життям не живуть, миритись не бажають. При таких обставинах подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам обидвох, а тому шлюб слід розірвати. Згідно ч.2 ст. 112 СК, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне проживання і збереження шлюбу, суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі підлягає до задоволення, оскільки, при таких обставинах подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам обидвох, а тому шлюб слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-03 00:00:00

Сторони уклали шлюб 11.02.1995року у міському відділі реєстрації актів цивільного стану м. Артемівська, актовий запис №52. Від даного шлюбу спільних дітей не мають. Сімейно-шлюбні відносини припинені з тих причин, що в сімї постійно виникали сварки, оскільки у подружжя незбіжності характерів та різні погляди на життя, що привело до втрати взаєморозуміння в сімї. \~ \~ \~ \~ \~ Позивачка у судове засідання не зявилась про день та час розгляду справи була повідомлена належним чином. До початку судового засідання надала заяву про розгляд справи у її відсутності, просивши позов задовольнити у повному обсязі. Відповідач в судове засідання не зявився та не повідомив про причини своєї неявки, незважаючи на те, що про дату, час та місце розгляду справи був належно повідомлений у встановленому законом порядку. Відзив та заперечення проти позову від відповідача не надходили, тому суд ухвалює рішення про заочний розгляд даної справи у відповідності до вимог ст. 280 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що примирення між сторонами не можливе, сімя фактично не існує та шлюб необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-20 00:00:00

Сторони уклали шлюб 11.03.1997 року. Від даного шлюбу у них народилося двоє дітей, дочка, [PERSON] , [INFO] , яка на даний час повнолітня, та дочка, [PERSON] , [INFO] .. Причиною розпаду їх сім`ї послужило те, що між ними постійно виникають непорозуміння, різні погляди на життя, що стали підставою для сварок та скандалів. Відповідач перестав розуміти її та поважати як дружину. Сторони проживають окремо, спільного господарства не ведуть, подружніх відносин не підтримують, примирення між ними неможливе, вони стали чужими людьми, тому шлюб існує формально. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу суперечить її інтересам. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала повністю та послалася на обставини, викладені в позовній заяві, яку просить задоволити. Миритись позивач не бажає, просить шлюб розірвати. Відповідач у судовому засіданні позов визнав, не заперечує проти розірвання шлюбу. Додатково пояснив, що сторони дійсно не проживають як одна сім`я, кожен живе своїм життям, їх сім`я існує тільки формально, миритись не бажають і просить шлюб розірвати. Визнання позову відповідачем не суперечить закону і не порушує права, свободи та інтереси інших осіб. Підстав для неприйняття визнання позову відповідачем судом не встановлено. Заслухавши позивача, відповідача, з`ясувавши, дійсні причини позовної заяви, фактичні взаємини подружжя, оглянувши матеріали справи, суд приходить до наступного. З свідоцтва про шлюб вбачається, що сторони зареєстрували шлюб 11.03.1997р., про що в книзі реєстрації актів про одруження зроблено запис № 99, місце реєстрації відділ реєстрації актів громадянського стану Стрийського міськвиконкому Львівської області.\~Україна. Сторони протягом тривалого часу конфліктують, сімейним життям не живуть, миритись не бажають. Згідно ч. 2 ст. 112 СК, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне проживання і збереження шлюбу, суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Відповідно ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює судове рішення про задоволення позову. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі підлягає до задоволення, оскільки, при таких обставинах подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам обидвох, а тому шлюб слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-24 00:00:00

Сторони уклали шлюб 11.03.2014 року у Франківському відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції, актовий запис № 114. У шлюбі народився син [PERSON], [INFO] Позивач звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що спільне життя з відповідачем не склалось через різні погляди на шлюб та сімю. Шлюбні відносини з травня 2016 року припинені. На даний час спільне господарство не ведеться, сумісне проживання припинено. Позивач не має наміру миритись. Просить шлюб розірвати, так як він носить формальний характер та примирення неможливе. У судовому засіданні позивач та її представник позовні вимоги підтримали, просили позов задоволити. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав. Просив позов задовольнити та розірвати шлюб. Відповідно до ст.174 ЦПК України, відповідач може визнати позов протягом усього часу судового розгляду. Оскільки, визнання відповідачем позову не суперечить вимогам закону і не порушує прав та інтересів будь-яких осіб, суд приймає визнання відповідачем позову. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, оскільки шлюб існує формально, подальше спільне життя подружжя стало неможливим та суперечить їх інтересам, примирення неможливе. Відповідно до ст.ст.104-105 СК України шлюб може припинятися внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Відповідно до ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам одного з них. Згідно із\~ст. 88 ЦПК України, стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Таким чином, з відповідача слід стягнути сплачений позивачем судовий збір 640,00 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-09 00:00:00

Сторони уклали шлюб 11.04.1990 року, зареєстрований відділом РАЦСу виконкому Артемівської міськради Донецької області, актовий запис № 216. Від шлюбу сторони дітей не мають. Сімейно-шлюбні відносини на припинені з тих причин, що в сім'ї постійно виникали свари, які виникали через відсутність взаємоповаги та взаємодопомоги, що привело до втрати взаєморозуміння в сім'ї. Ці обставини і з'явилися підставою позову. В судовому засіданні представник позивач наполягає на заявлених вимогах. Відповідачка в судове засідання не з'явилася - 20.03.2014 року, 10.04.2014 року. Про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, відповідно до ч.4 ст.74 ЦПК України. Від нього не надійшло заяви про відкладення слухання справи. Згідно ст. 169 ч.4, 224 ЦПК України, оскілки відповідач повідомлений належним чином повторне не з'явився в судове засідання, суд вважає можливим розглянути дану справу у відсутності відповідача та постановити заочне рішення, на підставі наявних у ній даних та доказів. Про постановлення заочного рішення позивач у судовому засіданні не заперечував. Суд вивчивши матеріали справи, вважає, що позов необхідно задовольнити, оскільки примирення між сторонами не можливе і сім'я фактично не існує. Згідно зі ст. 112 ч.2 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Крім того, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача судові витати на користь позивача у відповідність зі ст. 88 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-07-18 00:00:00

Сторони уклали шлюб 11.05.1991 року. Від даного шлюбу у них народився син [PERSON], [INFO]. Причиною розпаду їх сім»ї послужило те, що відносини між ними поступово почали погіршуватися. Кожний із них має різні погляди на шлюб та сімейне життя, все це призвело до того, що він втратив до відповідача поваги та любові. Можливостей зберегти сім»ю немає. Подружні відносини між ними припинилися з 2012 року. З цього часу сторони разом не проживають, спільного господарства не ведуть, тому шлюб існує формально. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу суперечить його інтересам. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав повністю та послався на обставини викладені в позовній заяві, яку просить задоволити. Миритись позивач не бажає, просить шлюб розірвати. Відповідач в судове засідання не зявився, хоча належним чином була повідомлена про час та місце слухання справи. Однак подала до суду заяву у якій просить проводити розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги визнає та не заперечує проти розірвання шлюбу. Заслухавши пояснення позивача, зясувавши, дійсні причини позовної заяви, фактичні взаємини подружжя, оглянувши матеріали справи, суд приходить до наступного. З свідоцтва про шлюб вбачається, що сторони зареєстрували шлюб 11.05.1991р., про що в книзі реєстрації актів про одруження зроблено запис № 174, місце реєстрації відділ ЗАГС Стрийського міськвиконкому Львівської області. Сторони протягом тривалого часу конфліктують, сімейним життям не живуть, миритись не бажають. При таких обставинах подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам обидвох, а тому шлюб слід розірвати. Згідно ч.2 ст. 112 СК, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне проживання і збереження шлюбу, суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі підлягає до задоволення, оскільки, при таких обставинах подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам обидвох, а тому шлюб слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-11 00:00:00

Сторони уклали шлюб 11.05.2010 року, зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану по м. Артемівську Артемівського міськрайонного управління юстиції у Донецької області, актовий запис № 133. В цій шлюб сторони в ступили повторно. Від шлюбу сторони мають сина [PERSON] [INFO].. Сімейно-шлюбні відносини припинені вже 4 року з тих причин, що в сімї відсутня взаємоповага та взаємодопомога, постійно виникали сварки, оскільки у подружжя незбіжності характерів та різні погляди на життя, що привело до втрати взаєморозуміння в сімї. Ці обставини і з'явилися підставою позову. До попереднього судового засідання позивачка не зявилася, надав до суду заяву в якої наполягає на позовних вимогах, просить позов задовольнити та розглядати справу у її відсутності. До попереднього судового засідання відповідач не зявився, надав до суду заяву в якої проти розірвання шлюбу не заперечує, згоден на розірванні шлюбу. Суд, вивчивши матеріали справи, враховуючи думку сторін, вважає, що позов необхідно задовольнити, оскільки примирення між сторонами не можливе, сімя фактично не існує. Згідно зі ст. 112 ч.2 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Згідно з ст. 130 ЦПК України у разі визнання позову відповідачем у попередньому судовому засіданні, суд ухвалює рішення про задоволення позову, відповідно до ст.. 174 ч.4 ЦПК України, оскільки визнання позову відповідачем не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а потому приймається судом.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-15 00:00:00

Сторони уклали шлюб 11.07.2007 року, зареєстрований відділом РАЦС по м. Артемівську Артемівського міськрайонного управління юстиції Донецької області, актовий запис № 258. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO]. Сімейно-шлюбні відносини припинені з 2012 року з тих причин, що в сім'ї постійно виникали свари, які виникали через відсутність взаємоповаги та взаємодопомоги, що привело до втрати взаєморозуміння в сім'ї. Ці обставини і з'явилися підставою позову. В судовому засіданні представник позивач наполягає на заявлених вимогах. Відповідач в судове засідання не з'явився - 27.11.2014 року, 16.12.2014 року. Про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, відповідно до ч.4, ч.9 ст.74 ЦПК України. Від нього не надійшло заяви про відкладення слухання справи. Згідно ст. 169 ч.4, 224 ЦПК України, оскілки відповідач повідомлений належним чином повторне не з'явився в судове засідання, суд вважає можливим розглянути дану справу у відсутності відповідача та постановити заочне рішення, на підставі наявних у ній даних та доказів. Про постановлення заочного рішення позивач у судовому засіданні не заперечувала. Суд вивчивши матеріали справи, вважає, що позов необхідно задовольнити, оскільки примирення між сторонами не можливе і сім'я фактично не існує. Згідно зі ст. 112 ч.2 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Крім того, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача судові витати на користь позивача у відповідність зі ст. 88 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-02 00:00:00

Сторони уклали шлюб 11.08.2012 року, зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Артемівську Артемівського міськрайонного управління юстиції у Донецької області, актовий запис № 240. Дошлюбне прізвище позивачці - [PERSON]. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO]. Сімейно-шлюбні відносини припинені з серпня 2014 року з тих причин, що в сім'ї постійно виникали свари, які виникали через відсутність взаємоповаги та взаємодопомоги, що привело до втрати взаєморозуміння в сім'ї.. Ці обставини і з'явилися підставою позову. В судове засідання позивач не з'явився надав заяву в якої наполягає на позивних вимогах та просить справу розглядати у його відсутності. Відповідач в судове засідання не з'явилася - 24.02.2016 року, 03.03.2016 року. Про час та місце слухання справи була повідомлена належним чином, відповідно до ч.4, ст.74 ЦПК України. Від неї не надійшло заяви про відкладення слухання справи. Згідно ст. 169 ч.4, 224 ЦПК України, оскілки відповідач повідомлений належним чином повторне не з'явився в судове засідання, суд вважає можливим розглянути дану справу у відсутності відповідача та постановити заочне рішення, на підставі наявних у ній даних та доказів. Про постановлення заочного рішення позивач не заперечував. Суд вивчивши матеріали справи, вважає, що позов необхідно задовольнити, оскільки примирення між сторонами не можливе і сім'я фактично не існує. Згідно зі ст. 112 ч.2 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.

Outcome: approved