Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-16 00:00:00

ТОВ «Кредекс фінанс» звернулося до суду із позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості в сумі 2872,00 гривень за кредитним договором №9/2963SFDS7 від 23.11.2010 року. При витребуванні відомостей на підтвердження зареєстрованого місця проживання відповідача встановлено, що остання у зв*язку з реєстрацією шлюбу змінила своє прізвище з «Шарко» на «Бірюк»., У позовній заяві позивачем зазначено, що 23.11.2010 року між ПАТ «Платинум Банк» та [PERSON] був укладений кредитний договір №9/2963SFDS7 на суму 7387,16 грн. строком до 23.05.2013р. В подальшому первинним кредитором було відступлено право вимоги за вказаним кредитним договором, зокрема ТОВ «Кредекс-Фінанс» набуло право вимоги за вказаним договором на підставі договору факторингу № 1/15-ФКю від 08.05.2015р., що був укладений з ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів». Відповідно до додатку №1 до договору факторингу 1/15- ФКю від 08.05.2015р. позивач набув право грошової вимоги до відповідача станом на 29.06.2015р. в сумі 2872 грн., яких 2362,20 грн. заборгованість за основною сумою боргу; 509,80 грн. заборгованість за пенею. При цьому, останній платіж відповідачем здійснено 21.01.2013р., а нарахування інших платежів зупинено 25.09.2012р. під час відступлення права вимоги від ПАТ «Платинум Банк». Просить стягнути з відповідача вказану заборгованість разом з понесеними витратами у справі по сплаті судового збору, справу розглянути за відсутності представника позивача. Відповідач у судове засідання не зявилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена судом належним чином, що підтверджено поштовим повідомленням про вручення судової повістки(а.с.46). Виходячи з наведеного, відповідно до положень ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який повідомлений належним чином і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані судом неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Дослідивши письмові матеріали по справі та оцінивши отримані докази, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими і підлягають частковому задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що 23.11.2010 року між ПАТ «Платинум Банк» та [PERSON]М.( на час укладення договору [PERSON]М.) було укладено кредитний договір за №9/2963SFDS7 строком на 3 роки. Відповідно до актового запису про шлюб за №18 від27.07.2012 року, складеного виконавчим комітетом Брилівської селищної ради Цюрупинського району Херсонської області [PERSON] змінила прізвище на [PERSON]В.(а.с.38). Відповідно до умов кредитного договору позивач надав відповідачеві кредит у сумі 7381,16 гривень (а.с.8). Первинним кредитором було відступлено право вимоги за вказаним кредитним договором, зокрема ТОВ «Кредекс Фінанс» набуло право вимоги до відповідача відповідно до умов договору факторингу № 1/15-ФКю від 08.05.2015р., укладеного з ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів»(а.с.11-12). Відповідач зобовязання не виконала, допустила утворення заборгованості у розмірі 2872,00 гривень, розмір якої підтверджено документально, правильність нарахування сум до стягнення судом перевірено. Заборгованість згідно наданого позивачем розрахунку складається із заборгованості за основним кредитом в сумі 2362,20 гривень та із заборгованості за пенею в сумі 509,80 грн. Відповідно до ст.526 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного законодавства. Відповідно до ч.2 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти; до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Згідно з положеннями ст.ст.10461050 вказаного Кодексу договір позики повинен у відповідних випадках укладатися у письмовій формі; позикодавець має право у відповідних випадках на одержання від позичальника процентів від суми позики; позичальник зобов'язаний повернути позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Предметом договору факторингу відповідно до положень ст. 1078 ЦК України може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав(наявна вимога) , а також право вимоги, строк платежу за якою виникне в майбутньому ( майбутня вимога). Договір факторингу, за яким передано право грошової вимоги, укладено після закінчення строку дії кредитного договору, останній платіж за яким було здійснено відповідачем 21.01.2013 року( наявна вимога). Отже, суд приходить до висновку, що відповідач порушила взяте на себе зобов'язання за кредитним договором щодо повернення кредиту, тому відповідно до умов договору кредитного договору та договору факторингу позивач має право на стягнення з відповідача заявленої заборгованості. Позов є обґрунтованим і підлягає задоволенню у сумі 2872,00 гривень і з віднесенням на відповідача витрат по оплаті судового збору в сумі 243,60 гривень. На підставі викладеного та

Outcome: approved