overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-09 00:00:00

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» (позивач) звернувся до суду з вище вказаною позовною заявою, в якій просить суд стягнути з [PERSON] (відповідача) на користь ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» заборгованість за Кредитним договором №7381754358 від 07.04.2017 року у розмірі 90 929,39 грн., та судовий збір у розмірі 1921, 00 грн. Вмотивував свої вимоги тим, що 07.04.2017 року між ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» та відповідачем було підписано заяву на отримання кредиту № 7381754358. Відповідно до п. 2 Кредитного договору, Банк зобов`язується надати позичальнику грошові кошти у розмірі 53 130,00 грн., у розмірах та на умовах, обумовлених цим Договором, а позичальник зобов`язується своєчасно виконувати умови Кредитного договору, сплачувати процентну ставку за користування кредитом. Також згідно п.4 Кредитного договору, дата останнього платежу по поверненню кредиту становить 20.04.2021 року. Відповідач ознайомився з Кредитним договором та погодився з усіма його умовами, а також дав зобов`язання виконувати даний Кредитний договір. Однак свої зобов`язання позивач виконав, однак відповідач покладені на нього обов`язки не виконує належним чином, у результаті чого станом на 13.03.2019 року утворилась заборгованість у розмірі 90 929,39 грн., з яких: заборгованість за тілом кредиту - 47 994,98 грн.; заборгованість за річними відсотками - 7560,89 грн.; заборгованість за щомісячними відсотками - 23 139,17 грн.; заборгованість за штрафними санкціями/пенею - 12 234,35 грн., яку представник позивача просить стягнути з позичальника в примусовому порядку. Разом з тим, позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь понесені ним судові витрати в розмірі 1 921,00 грн. Ухвалою суду від 16.05.2019 року відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження. Представник позивача у судове засідання не з`явився, однак надав до суду заяву в якій просив задовольнити позовні вимоги в повному обсязі, а також просить розглядати справу за його відсутності. Проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач у судове засідання на неодноразові виклики не з`явився, про дату, час, місце слухання справи повідомлявся належним чином за зареєстрованим місцем проживання, про що в матеріалах справи маються поштові повернення. Про поважність причини неявки суд не повідомив.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-16 00:00:00

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінфорс» звернулось в суд з позовом до відповідача [PERSON] , просить стягнути заборгованість за договором кредиту в сумі 14\~338, 60 грн.\~\~ В обґрунтування вимог вказує, що [PERSON] звернулася до ТОВ «СС Лоун» з метою отримання кредиту, у зв`язку з чим було укладено електронний Кредитний договір «1126979-А». ТОВ «СС Лоун» виконало свої зобов`язання перед Позичальником за Кредитним договором та надало йому кредит в сумі 6050,00 грн., шляхом зарахування кредитних коштів на платіжну картку Позичальника. Однак, [PERSON] не здійснює платежів в рахунок погашення суми кредиту та відсотків, чим порушує взяті на себе зобов`язання. У судове засідання представник позивача не з`явився. Попередньо подав заяву про розгляд справи без його участі, позов підтримує, просив суд його задовольнити. Відповідач в судове засідання не з`явилася, не повідомивши суду про причини своєї неявки, хоча про день та час слухання справи була повідомлена у встановленому законом порядку. Відзив на позов не подавала. На підставі вимог ст.ст. 223, 280 ЦПК України, суд вважає за можливе розглядати справу за відсутності сторін та проводити заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Судом встановлено, що 26 листопада 2020 року між ТОВ «СС Лоун» та [PERSON] , за допомогою Інформаційно-телекомунікаційної системи ТОВ «СС Лоун» (надалі - «ITC Товариства»), було укладено електронний Кредитний договір «1126979-А». Кредитний договір було укладено на підставі Примірного кредитного договору та Правил надання коштів в кредит ТОВ «СС Лоун», затверджених наказом ТОВ «СС Лоун» №2907-1 від 29 липня 2020 року. Примірний кредитний договір та Правила розміщені у вільному доступі на Веб-сайті ТОВ «СС ЛОУН» www.ccloan.ua в розділі https://www.ccloan.ua/yuridichna-informatsiya/ і будь-яка особа, яка бажає отримати кредит, в тому числі Відповідач, мав та має можливість ознайомитись з цими та іншими документами перед укладанням Кредитного договору. Згідно з пунктом 2.6.1. Кредитного договору загальний розмір наданого кредиту складає 6050.00 грн. Відповідно до пункту 2.6.2. Кредитного договору строк кредиту з 26/11/2020 по 15/12/2020р. включно. Згідно п.2.6.4. Кредитного договору за користування кредитом Позичальник сплачує Кредитору проценти за стандартною процентною ставкою в розмірі 1.8% від суми кредиту за кожен день користування кредитом. ТОВ «СС Лоун» виконало свої зобов`язання перед Позичальником за Кредитним договором та надало йому кредит в сумі 6050,00 грн., шляхом зарахування кредитних коштів на платіжну картку Позичальника. Надалі, 15 грудня 2020 року Відповідач уклав із Позивачем Додаткову угоду № 1 до Кредитного договору з угодою до Кредитного договору (автопролонгація), якою Відповідач продовжив Строк користування кредитом з 16 грудня 2020 року по 14 січня 2021 року. У встановлений термін (14/01/2021 року) Відповідач свої зобов`язання перед Кредитором щодо повернення кредиту та нарахованих процентів не виконав, а також не уклав угоду щодо пролонгації строку дії Кредитного договору, в зв`язку з чим, а також

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-24 00:00:00

Товариство з обмеженою відповідальністю фірма «ТехНова» звернулося до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання в сумі 2972 грн. 75 коп., що виникла за період з 01.10.2012 року по 01.09.2014 року. У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги уточнила, у зв'язку з частковою оплатою боргу відповідачем просила стягнути заборгованість в сумі 794 грн. 77 коп., що виникла за період з 01.01.2014 року по 01.09.2014 року. Відповідач у судовому засіданні проти задоволення позову не заперечувала, проте просила не стягувати з неї судовий збір у зв'язку з наявною заборгованістю по заробітній платі. Заслухавши пояснення представника позивача, відповідача та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. У судовому засіданні встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю фірма «ТехНова» надає населенню м. Чернігова послуги з теплопостачання у вигляді гарячого водопостачання і центрального опалення. Відповідач є власником квартири [ADDRESS] (а/с 27-28), і є споживачем послуг з теплопостачання, які надає позивач. Відповідно до ст.ст. 68, 162 Житлового кодексу України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», відповідач зобов'язаний своєчасно сплачувати за спожиті послуги. Згідно визначеного у ст. 1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», поняття комунальні послуги - результат господарської діяльності, спрямованої на задоволення потреби фізичної чи юридичної особи у забезпеченні холодною та гарячою водою, водовідведенням, газо- та електропостачанням, опаленням, а також вивезення побутових відходів у порядку, встановленому законодавством. Згідно з п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» та п. 7 Правил користування приміщеннями житлових будинків, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 08 жовтня 1992 року № 572, споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Крім того, п. 18 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 630 від 21 липня 2005 року, визначено, що розрахунковим періодом для оплати відповідних послуг є календарний місяць, а плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим. Відповідно до ч. 4 ст. 319, ст. 322 Цивільного кодексу України, власність зобов'язує, а власник зобов'язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідач за послуги з теплопостачання своєчасно та в повному обсязі не розраховується, у зв'язку з чим за період з 01.01.2014 року по 01.09.2014 року виникла заборгованість в сумі 794 грн. 77 коп., що підтверджується розрахунком. Розмір заборгованості та оплата судового збору підтверджується матеріалами справи, що є підставою для їх стягнення. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-21 00:00:00

Товариство з обмеженою відповідальністю «Ханбер Трейд» звернувся з позовом до [PERSON], [PERSON] про визнання права власності на 7/25 частин будинку [ADDRESS] та зняття арешту, накладеного Відділом примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області. Представник позивача посилається на те, що 27 жовтня 2008 р. між [PERSON] та Товариством з обмеженою відповідальністю «ХАНБЕР ТРЕЙД» був укладений договір дарування частини будинку, відповідно до якого позивач прийняв у власність 7/25 частин будинку [ADDRESS], договір дарування посвідчено приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу [PERSON]

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2020-09-21 00:00:00

Товариство з обмеженою відповідальністю «Херсонрегіонгаз» звернулось до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за послуги газопостачання. В обґрунтування своїх вимог зазначає, що позивач здійснює постачання природного газу [PERSON] за адресою: [ADDRESS] . Відповідач протягом тривалого періоду часу не сплачує кошти за поставлений природний газ у повному обсязі, внаслідок чого станом на 31.03.2019 року за показниками газового лічильника 39927 м3 утворилась заборгованість з газопостачання перед ТОВ «Херсонрегіонгаз» у розмірі 18787,13 грн. Враховуючи, що відповідач не виконувала належним чином свої зобов`язання по оплаті отриманого природного газу їй позивачем нараховані: інфляційні втрати - 2625,01 грн., три відсотки річних - 1174,36 грн., пеня - 56,17 грн. Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала просить їх задовольнити. Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги визнала про, що подала суду відповідну заяву, відзиву на позовну заяву до суду не надходила. Наслідки визнання позову представнику відповідача в судовому засіданні роз`яснено. Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Враховуючи, що відповідача не сплачувала кошти за отриманий природний газ та законодавство передбачає можливість нарахування на суму боргу інфляційних витрат, трьох відсотків річних та пені та представник відповідача не обмежена в повноваженнях визнання позову, а тому позов підлягає задоволенню, тобто заявлена сума підлягає стягненню з відповідача. У зв`язку з задоволенням позову судові витрати понесенні позивачем зі сплати судового збору у розмірі 2102,00 грн., відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України підлягає віднесенню на відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-26 00:00:00

Товариство з обмеженою відповідальністю «Херсонрегіонгаз» звернулось до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за послуги газопостачання. В обґрунтування своїх вимог зазначає, що позивач надає [PERSON] послуги з газопостачання для побутових потреб за адресою: [ADDRESS]. Відповідач протягом тривалого періоду часу не сплачує кошти за поставлений природний газ у повному обсязі, внаслідок чого станом на 14.06.2016 року за показниками газового лічильника 61 143 м3 утворилась заборгованість з газопостачання перед ТОВ «Херсонрегіонгаз» у розмірі 14 657,93 грн. Враховуючи, що відповідач не виконувала належним чином свої зобов'язання по оплаті отриманого природного газу їй позивачем нараховані: інфляційні втрати - 3 485,15 грн., три відсотки річних - 733,06 грн., пеня - 3 903,17 грн. Представник позивача подав до суду заяву про розгляд справи без їх участі, позов підтримує. Від відповідача [PERSON] надійшла заява про визнання позову, позов просить задовольнити та справу розглядати без її участі. Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків. Судом встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Херсонрегіонгаз» здійснює [PERSON] постачання природного газу за адресою: [ADDRESS], по особовому рахунку [NUMBER], що підтверджується заявою-приєднання до умов договору постачання природного газу побутовим споживачам від 23.09.2016 року. [PERSON] своєчасно не внесла оплату за надані послуги з газопостачання, в результаті чого виникла заборгованість, яка станом на 14.06.2016р. на показники газового лічильника 61 143 м3 становить 14 657,93 грн., інфляційні втрати - 3 485,15 грн., три відсотки річних - 733,06 грн., пеня - 3 903,17 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості. Судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 1600,00 грн. сплачені позивачем. Відповідно до ст.67 ЖК України, плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами. Відповідно до ст.68 ЖК України, наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. Квартирна плата та плата за комунальні послуги в будинках державного і громадського житлового фонду вносяться щомісяця в строки, встановлені Кабінетом Міністрів України. Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Враховуючи вищевказане, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з віднесенням судових витрат на відповідача відповідно до ст. 141 ЦПК України, оскільки відповідачем не оплачено заборгованість за надані послуги газопостачання.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-06-04 00:00:00

\~ \~ \~ \~Товариство з обмеженою відповідальністю «Херсонрегіонгаз» звернулось до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за послуги газопостачання. В обґрунтування своїх вимог зазначає, що позивач надає [PERSON] послуги з газопостачання для побутових потреб за адресою: м. Олешки, вул. Олімпійська (Червоноармійська), 15 кв. 28 по особовому рахунку № 5130, що підтверджується публічним договором постачання природного газу побутовим споживачам (заява приєднання від 15.03.2016р.). Відповідач протягом тривалого періоду часу не сплачує кошти за поставлений природний газ у повному обсязі, внаслідок чого станом на 21.11.2017 року за показниками газового лічильника 5919 м3 утворилась заборгованість з газопостачання перед ТОВ «Херсонрегіонгаз» у розмірі 7846,39 грн. Враховуючи, що відповідач не виконував належним чином свої зобов'язання по оплаті отриманого природного газу йому позивачем нараховані: інфляційні втрати 1252,33 грн., три відсотки річних 284,87 грн., пеня 467,28 грн. Позов уточнено у зв'язку із сплатою заборгованості. Просять стягнути з відповідача судовий збір. Представник позивача в судове засідання не з»явився, подав заяву про підтримання позову та розгляд справи за його відсутності. \~ \~ \~ \~Відповідач в судове засідання не зявився, подав заяву про визнання позову та розгляд справи за його відсутності. Відповідно до ч. 4ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно до\~ст.67 ЖК України, плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами. Відповідно до\~ст.68 ЖК України, наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. Квартирна плата та плата за комунальні послуги в будинках державного і громадського житлового фонду вносяться щомісяця в строки, встановлені Кабінетом Міністрів України. Відповідно до\~ст. 625 ЦК України\~боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Враховуючи вищевказане, суд вважає, що уточнений позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-05-31 00:00:00

Товариство з обмеженою відповідальністю «Херсонрегіонгаз» звернулось до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за послуги газопостачання. В обґрунтування\~своїх вимог\~зазначає,\~що ТОВ\~«Херсонрегіонгаз» надає\~ [PERSON] \~послуги з\~постачання природного\~газу за\~адресою:\~ [ADDRESS] ,\~по особовому\~рахунку № [NUMBER] .\~10.06.2020\~року ухвалою\~Генічеського районного\~суду Херсонської\~областіТОВ «Херсонрегіонгаз» у видачі судового наказу ТОВ «Херсонрегіонгаз» було відмовлено, роз`яснено право заявника звернутися в порядку позовного провадження. Будучи споживачем житлово-комунальної послуги, відповідач не сплачував за поставлений природний газ, внаслідок чого виникла заборгованість перед ТОВ «Херсонрегіонгаз» на показники газового лічильника 23593 куб м. від 17.01.2020 року становить 14788 грн. 58 коп., також, інфляційні витрати становлять 1967 грн. 69 коп. та три відсотки річних 1024 грн. 24 коп. Також, позивач просить стягнути з відповідача судовий збір, сплачений про подачі позову. Представник позивача в судове засідання не з`явився, але до суду надав клопотання про розгляд справи за його відсутності, позов підтримує в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з`явилась, про час і місце розгляду справи повідомлялась шляхом оголошення на веб-сайті судової влади. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється у відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України, у зв`язку з розглядом справи за відсутності учасників справи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-10-26 00:00:00

Товариство з обмеженою відповідальністю «Хмельницькгаз збут» звернулося до суду з позовом до [PERSON] , [PERSON] ,\~ [PERSON] \~ про стягнення заборгованості за надані послуги з постачання природного газу. В обґрунтування позовної заяви зазначає, що Товариством з обмеженою відповідальністю «Хмельницькгаз збут» надаються послуги з газопостачання за адресою: [ADDRESS] , о/р [NUMBER] . Станом на 01.05.2021 року за використаний природний газ за період грудень 2019-квітень 2021 р.р., згідно наявної інформації на показник лічильника газу 46343,03 м.куб., заборгованість становить 38279 грн.91 коп., яку позивач просить стягнути з [PERSON] , [PERSON] ,\~ [PERSON] на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Хмельницькгаз збут». В судове засідання сторони не з`явились. Про день слухання справи повідомлені своєчасно. До початку судового розгляду представник позивача подав заяву про слухання справи у його відсутності, не заперечує проти заочного розгляду. Відповідач причини неявки суду не повідомила. Вивчивши матеріали справи в повному об`ємі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що відповідно до розділу ІІІ Правил постачання природного газу, відповідач є споживачем природного газу, що надаються Товариством з обмеженою відповідальністю «Хмельницькгаз збут», особовий рахунок № [NUMBER] . За вказаним договором постачальник зобов`язаний поставляти побутовому споживачу природний газ у необхідних для нього об`ємах, а споживач зобов`язаний своєчасно оплачувати постачальнику вартість природного газу у розмірі, строки та порядку, що визначені договором. Проте взяті на себе зобов`язання щодо оплати вартості використаного газу відповідач не виконує, у зв`язку з чим станом на 01.05.2021 року за використаний природний газ за період грудень 2019-квітень 2021 р.р., згідно наявної інформації на показник лічильника газу 46343,03 м.куб., заборгованість становить 38279 грн.91 коп., що підтверджується випискою з особового рахунку. Боржник свої зобов`язання не виконує в повному обсязі. Згідно\~ ст.\~526\~ЦК України\~зобов`язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору або вимог, що звичайно ставляться. Частиною 1\~статті 610 Цивільного кодексу України\~передбачено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). \~У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, що визначено ч. 1\~ст. 611 цього Кодексу. Відповідно до ст.. 903 ЦК України якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором. Частиною 2\~статті 141 ЦПК України\~передбачено, що стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому з відповідача слід стягнути на користь позивача витрати по оплаті судового збору в сумі 2270 грн. 00 коп..

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-19 00:00:00

Товариство з обмеженою відповідальністю «Хмельницькгаз збут» звернулося до суду з позовом до [PERSON] , [PERSON] про солідарне стягнення заборгованості за надані послуги з газопостачання в сумі 5527 гривень 72 коп., інфляційні втрати в сумі 252 гривні 62 коп., три проценти річних в сумі 89 гривень 87 коп. В судовому засіданні представник позивача позов підтримав і пояснив, що відповідачам надавались послуги з газопостачання будинку по вул.. Івана Франка, 1 села Камянка Кам'янця Подільського району. Відповідачі після смерті [PERSON] абонентський рахунок на себе не переоформили , послуги з газопостачання відповідачі не оплачують, заборгованість становить 5527 гривень 72 коп. Нарахування оплати спожитого газу нараховується відповідачам за показами лічильника. Відповідачам було припинено газопостачання їх будинку в звязку з несплатою коштів за надані послуги. Відповідачі в судове засідання повторно не зявилися, про день слухання справи повідомлені своєчасно, причини неявки суду не повідомили. Заслухавши представника позивача , вивчивши матеріали справи в повному обємі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що відповідачам надавались послуги з газопостачання будинку по вул.. Івана Франка, 1 села Камянка Кам'янця Подільського району. Відповідачі після смерті [PERSON] абонентський рахунок на себе не переоформили , послуги з газопостачання відповідачі не оплачують, заборгованість становить 5527 гривень 72 коп., інфляційні втрати в сумі 252 гривні 62 коп., три проценти річних в сумі 89 гривень 87 коп. Нарахування оплати спожитого газу нараховується відповідачам за показами лічильника. Відповідачам було припинено газопостачання їх будинку в звязку з несплатою коштів за надані послуги. Дані обставини підтверджуються поясненнями представника позивача, повідомленнями про наявність заборгованості відповідачів за наданні послуги, випискою з абонентського рахунку. Відповідачі відповідно до Правил надання населенню послуг з газопостачання, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 9 грудня 1999 р. N 2246, зобовязані проводити оплату за надані протягом розрахункового періоду не пізніше 10 числа наступного місяця. Також з відповідачів в рівних підлягає стягненню судовий збір за розгляд справи судом, сплачений позивачем в сумі 1378 гривень 60 коп. На підставі викладеного,

Outcome: approved