Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-13 00:00:00

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (далі ТОВ «ФК Європейська агенція з повернення боргів») звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування свого позову ТОВ «ФК Європейська агенція з повернення боргів» посилається на те, що між ПАТ «Платинум Банк» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 203/3335CLPS2 від 31 серпня 2011 року на суму 4589,68 грн. на строк до 04 травня 2012 року. Між ПАТ «Платинум Банк» та ТОВ «ФК «Бізнесфінанс» було укладено договір про відступлення права вимоги, за яким право вимоги по вищезазначеному кредитному договору було відступлене на користь ТОВ «ФК «Бізнесфінанс». 08 жовтня 2012 року між ТОВ «ФК Європейська агенція з повернення боргів» було укладено договір факторингу № 2, у відповідності до умов якого, ТОВ «ФК «Бізнесфінанс», відступило позивачу право вимоги від відповідача коштів (включаючи проценти, комісії, штрафні санкції та інші платежі), право на одержання яких належить ТОВ «ФК «Бізнесфінанс», а позивач набув право вимоги грошових коштів від відповідача. Відповідно до виписки з реєстру боржників від 08.10.2012 року позивач набув права грошової вимоги до відповідача в сумі 5005,13 грн. Згідно з умовами кредитного договору позичальник зобов'язується повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом, та виконати інші зобов'язання в повному обсязі у строки і на умовах, передбачених договором. Незважаючи на це, відповідач не виконав свого обов'язку та перестав повертати наданий йому кредит в строки, передбачені кредитним договором. У зв'язку з істотними порушеннями відповідачем умов кредитного договору, позивачем, який набув права грошової вимоги, на адресу відповідача було направлено повідомлення про зміну умов кредитного договору, включення його персональних даних до бази персональних даних та вимогу про погашення загальної суми боргу. Всупереч умовам кредитного договору, незважаючи на повідомлення, відповідач не виконав свого зобов'язання. Після відступлення ТОВ «ФК «Бізнесфінанс» позивачу права грошової вимоги до відповідача, останній не здійснив жодного платежу для погашення кредитної заборгованості. Після передачі права вимоги за кредитним договором, відповідач не виконав свій обов'язок перед позивачем. Таким чином, [PERSON] має непогашену заборгованість перед ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» за кредитним договором № 203/3335CLPS2 від 31 серпня 2011 року в сумі 5005,13 грн., з яких: 3765,31 грн. - заборгованість по тілу кредиту; 846,87 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 0 грн. - заборгованість по комісії за управління кредитом; 392,95 грн. - пеня за порушення графіку погашення заборгованості. У зв'язку з вищевикладеним позивач змушений був звернутися до суду. Представник позивача в судове засідання не з'явився. В позовній заяві просив розглянути справу у його відсутності. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилася. В своїй письмовій заяві позовні вимоги визнала в повному обсязі та просила суд розглянути справу у її відсутності. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Таким чином, визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи, чи інтереси інших осіб. Дослідивши докази по справі, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає повному задоволенню з наступних підстав: 31 серпня 2011 року ПАТ «Платинум Банк» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 203/3335CLPS2 від 31 серпня 2011 року на суму 4589,68 грн. на строк до 04 травня 2012 року (а.с. 8). Згідно копії повідомлення від 26 липня 2012 року, ПАТ «Платинум Банк» на підставі договору про відступлення права вимоги № 20120726-Г від 26 липня 2012 року, укладеного між ПАТ «Платинум Банк» та ТОВ «ФК «Бізнесфінанс», право вимоги щодо заборгованості [PERSON] відступлене на користь ТОВ «ФК «Бізнесфінанс» (а.с. 16). 08 жовтня 2012 року між ТОВ «ФК «Бізнесфінанс» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» уклали договір факторингу № 2, згідно до якого ТОВ «ФК «Бізнесфінанс» відступило ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» право вимоги від [PERSON] коштів, право на одержання яких належить ТОВ «ФК «Бізнесфінанс», а ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» набула право вимоги грошових коштів від [PERSON] (а.с. 19-21). Відповідно до виписки з реєстру боржників від 08 жовтня 2012 року, ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» набула права грошової вимоги до [PERSON] в сумі 5005,13 грн. (а.с. 6). Згідно з умовами кредитного договору позичальник зобов'язується повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом, та виконати інші зобов'язання в повному обсязі у строки і на умовах, передбачених цим договором (а.с. 8). Згідно із ч. 2 ст. 1050, ч. 2 ст. 1054 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок повернути кредит частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини кредиту, що залишилася, та сплати процентів. Згідно ст.. 530 ЦК України, якщо зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно полягає виконанню у цей строк. Відповідно до ст.. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором. Відповідно до ч. 1 ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Згідно ст.. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та умов цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Отримання суми кредиту не оспорюється. Вказаний договір ніким не оспорений і вважається законним. З урахуванням вищевикладеного, суд, враховуючи положення ст.ст.526, 530, 536, 625, 1046, 1048, 1049, 1050-1055 ЦК України позов задовольняє в повному обсязі і вважає за необхідне стягнути вказану суму з відповідача. Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України з відповідача слід стягнути на користь позивача судові витрати, сплачені при подачі позову у вигляді судового збору у розмірі 229 грн. 40 коп. На підставі викладеного і ст.ст.526, 530, 536, 625, 1046, 1048, 1049, 1050-1055 ЦК України,

Outcome: approved