Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-09 00:00:00

Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» (далі ТОВ «ОТП Факторинг Україна», Банк) звернулося до суду із позовом до Одинаєва Махмадшаріфа Рахимовича (далі відповідач, Позичальник) про стягнення заборгованості. Свої вимоги обґрунтовують тим, що 09.07.2008 року між Закритим акціонерним товариством «ОТП Банк» (правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк») і Одинаєвим Махмадшаріфом Рахимовичем укладений кредитний договір № ML702/1013/2008, відповідно до якого, а також на підставі кредитної заявки відповідача від 09.07.2008 року позивач надав позичальнику кредит у розмірі 44 345,00 доларів США. В свою чергу позичальник зобов'язався повертати кредит у строки, зазначені в кредитному договорі, а також сплатити відповідну плату за користування кредитом в порядку та на умовах, що передбачені кредитним договором і Додатком № 1 до нього Графіком Платежів. 30.09.2013 року між ПАТ «ОТБ Банк» та ТОВ «ОТП Факторинг Україна», було укладено договір факторингу № 30/09/13 у відповідності до умов якого ПАТ «ОТБ Банк» відступило позивачу право вимоги від відповідача коштів за кредитним договором ML702/1013/2008 від 09.07.2008 року право на одержання яких належить ПАТ «ОТБ Банк», а позивач набув право вимоги грошових коштів від відповідача. В порушення умов кредитного договору позичальник свої зобов'язання за кредитним договором належним чином не виконав, внаслідок чого станом на 09.03.2016 року має заборгованість по тілу кредиту 28\~786, 86 доларів США, що згідно курсу НБУ станом на 09.03.2016 року становить 762\~769,17 грн. та витрати по сплаті судового збору. Представник позивача, що діє на підставі довіреності, у судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав повністю, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не з'явився, був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи через оголошення у пресі відповідно до ч. 9 ст. 74 ЦПК України. Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність відповідача на підставі ст.224 ЦПК України та ухвалити заочне рішення. Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне. 09.07.2008 року між Закритим акціонерним товариством «ОТП Банк» (правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк») і Одинаєвим Махмадшаріфом Рахимовичем укладений кредитний договір № ML702/1013/2008, відповідно до якого, позивач надав позичальнику кредит у розмірі 44 345,00 доларів США. Позичальник зобов'язався повертати кредит у строки, зазначені в кредитному договорі, а також сплатити відповідну плату за користування кредитом в порядку та на умовах, що передбачені кредитним договором і Додатком № 1 до нього Графіком Платежів (а.с. 8-15). 30.09.2013 року між ПАТ «ОТБ Банк» та ТОВ «ОТП Факторинг Україна», було укладено договір факторингу № 30/09/13 у відповідності до умов якого ПАТ «ОТБ Банк» відступило позивачу право вимоги від відповідача коштів за кредитним договором ML702/1013/2008 від 09.07.2008 року, а позивач набув право вимоги грошових коштів від відповідача (а.с. 46-49). Відповідно до наданого позивачем розрахунку заборгованості за кредитним договором ML702/1013/2008 від 09.07.2008 року, за позичальником Одинаєвим Махмадшаріфом Рахимовичем станом на 09.03.2016 року наявна заборгованість за кредитом становить 28\~786, 86 доларів США., що згідно курсу НБУ станом на 09.03.2016 року становить 762\~769,17 грн.(а.с. 4). Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобовязання мають виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства. Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно із статтями 1049, 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно зі ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Таким чином, судом встановлено, що внаслідок неналежного виконання відповідачем зобовязань за кредитним договором ML702/1013/2008 від 09.07.2008 року виникла заборгованість на загальну суму 28\~786, 86 доларів США., що згідно курсу НБУ станом на 09.03.2016 року становить 762\~769,17 грн. За договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобовязується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобовязується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Клієнт може відступити факторові свою грошову вимогу до боржника з метою забезпечення виконання зобовязання клієнта перед фактором. Зобовязання фактора за договором факторингу може передбачати надання клієнтові послуг, повязаних із грошовою вимогою, право якої він відступає - ст. 1077ЦК України. Так, при укладенні договору факторингу № 30/09/13 від 30.09.2016 року сторони договору діяли на підставі діючого законодавства та право вимоги стягнення заборгованості з Одинаєва Махмадшаріфа Рахимовича за кредитним договором ML702/1013/2008 від 09.07.2008 року, має саме ТОВ «ОТП Факторинг Україна». На підставі вищенаведеного, позовні вимоги підлягають повному задоволенню на підставі доказів, що були надані суду. Відповідно до ст. 88 ЦПК України, з відповідача також слід стягнути на користь позивача судові витрати по сплаті судового збору.

Outcome: approved