Jurisdiction: civil
Date: 2020-10-20 00:00:00

Товариство з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» (далі позивач) звернулось до суду з вказаним позовом, в якому з урахуванням заяви від 21.10.2020 просить стягнути з [PERSON] (далі відповідач-1) та [PERSON] (далі відповідач-2) на свою користь заборгованість за кредитним договором в розмірі 131879,33 грн. В обґрунтування позову зазначено, що 12.10.2012 між Публічним акціонерним товариством «Всеукраїнський Банк Розвитку» (далі Банк) та відповідачем-1 укладено кредитний договір №IKAPNAIG.61599.001, за яким останній отримав кредит в розмірі 129735,00 грн на придбання автомобіля Hyundai Accent, 2012 року випуску, реєстраційний номер [NUMBER] , та зобов`язаний був його повернути у повному обсязі 11.10.2019. 12.10.2012 між Банком та відповідачем-2 укладений договір поруки №PX029031.61604.001, за яким у випадку невиконання боржником зобов`язань за кредитним договором боржник та поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. 12.10.2012 між Банком та відповідачем-1 укладений договір застави рухомого майна №ZXA019500.61599.002, за яким в забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором відповідач-1 надав в заставу вищевказаний автомобіль. 06.03.2019 укладено Договір №146 про відступлення прав вимоги між Банком та позивачем, відбулася заміна кредитора у зобов`язанні, зокрема позивач є новим кредитором у фінансових правовідносинах з відповідачами. Оскільки відповідач-1 не виконав належним чином зобов`язання за кредитним договором та не повернув кредитні кошти у визначений строк, загальний розмір заборгованості станом на дату подання позову складає 131879,33 грн, з яких: 72670,91 грн - сума поточної заборгованості за кредитом; 46753,86 грн сума заборгованості за відсотками; 12454,56 грн комісія. Ухвалою суду від 17.08.2020 провадження у справі відкрито, розгляд справи вирішено проводити в порядку спрощеного провадження з повідомленням сторін (а.с.71). Позивач правом участі в судовому засіданні не скористався, надав заяву, в якій просить судове засідання проводити без участі представника, позовні вимоги підтримує, проти заочного рішення не заперечує. Відповідачі про дату, час і місце розгляду справи повідомлялись з урахуванням приписів п.19 перехідних положень ЦПК України та Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв`язку з проведенням антитерористичної операції», а саме, через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України (з посиланням на веб-адресу відповідної ухвали суду в Єдиному державному реєстрі судових рішень). З опублікуванням такого оголошення відповідач вважається повідомленим про дату, час і місце розгляду справи. Відповідачі до суду не прибули, причини неявки не повідомили, відзив на позов не надали. В силу приписів ч.1 ст.223 ЦПК України суд вважає за можливе здійснити розгляд справи по суті за відсутністю учасників справи. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на приписи ст.280 ЦПК України у справі ухвалено заочне рішення на підставі наявних у ній доказів. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин. 12.10.2012 між Банком та відповідачем-1 укладено кредитний договір №IKAPNAIG.61599.001, за яким останній отримав кредит в розмірі 129735,00 грн на придбання автомобіля Hyundai Accent, 2012 року випуску, реєстраційний номер [NUMBER] ; термін користування кредитом до 11.10.2019; процентна ставка за користування кредитом 15,50 процентів річних; позичальник сплачує Банку комісію за надання кредитних ресурсів в розмірі 0,20% від суми кредиту по договору, щомісяця в період сплати (а.с.2-33). 12.10.2012 між Банком та відповідачем-2 укладений договір поруки №PX029031.61604.001, за яким у випадку невиконання боржником зобов`язань за кредитним договором боржник та поручитель (відповідач-2) відповідають перед кредитором як солідарні боржники (а.с.34). 12.10.2012 між Банком та відповідачем-1 укладений договір застави рухомого майна №ZXA019500.61599.002, за яким в забезпечення виконання зобов`язань відповідача-1 за кредитним договором №IKAPNAIG.61599.001 від 12.10.2020 останнім надано в заставу автомобіль Hyundai Accent, 2012 року випуску, реєстраційний номер [NUMBER] . Заставна вартість предмету застави визначена в розмірі 144150,00 грн (а.с.35-38). 06.03.2019 між Банком та позивачем укладено Договір №146 про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги, відбулася заміна кредитора у зобов`язанні, зокрема, позивач є новим кредитором у фінансових правовідносинах з відповідачами (а.с.43-44). Відповідно до розрахунку заборгованості та довідки про стан кредитної заборгованості від 26.02.2020, складеної позивачем, станом на 26.02.2020 заборгованість відповідача-1 за вказаним кредитним договором становить 131879,33 грн, з яких: 72670,91 грн - основна заборгованість, 46753,86 грн заборгованість за відсотками; 12454,56 грн комісія (а.с.5, 6-28). Вирішуючи заявлений спір, суд враховує такі норми права. Відповідно до ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Відповідно до ч. 1 ст.1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. За приписами ч. 1 ст.553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником. Згідно з ч.1 та ч.2 ст.554 ЦК України у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Положеннями ст.610 ЦК України визначено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом (ч.1 ст.611 ЦК України). Враховуючи наведені законодавчі приписи, оскільки відповідачами не надано доказів на підтвердження повного виконання умов кредитного договору з урахуванням договору поруки, доводи позивача є обґрунтованими, позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню. На підставі ч.1 ст.141 ЦПК України з відповідачів на користь позивача необхідно стягнути понесені судові витрати у виді сплаченого судового збору в розмірі 2102 грн в рівних частках з кожного.

Outcome: approved