Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-05 00:00:00

Товариство з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ) «Ізі Кредит» звернувся в суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Свої вимоги обґрунтовує тим, що 08.05.2017 року між ТОВ «Ізі Кредит» та [PERSON] було укладено кредитний договір №176629, згідно якого останній отримав кредит в розмірі 7000 грн. зі сплатою 218% річних від суми кредиту, у розрахунку з помісячною сплатою - 18,17%. За період дії договору за користування кредитом, а саме 13 місяців, позичальник сплачує кредитодавцю 236,21 %. Однак, відповідач належним чином не виконав взяті на себе зобов'язання за договором. Станом на 30.01.2019 року заборгованість за кредитним договором становить -19226,41 грн. На підставі наведеного, просить суд, стягнути з відповідача в користь позивача заборгованість в розмірі - 19226,41 грн., згідно кредитного договору № 176629 від 08.05.2017 року та понесені судові витрати по справі. Ухвалою суду від 28.02.2019 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження. Представник позивача до судового засідання подав суду заяву про слухання справи у його відсутності, просить суд позов задовольнити. Не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча належним чином повідомлявся про день, час та місце розгляду справи. Відзиву та будь-яких заяв, клопотань про розгляд справи без його участі на адресу суду не надходило. Суд вважає за можливе слухати справу у відсутності сторін по наявним матеріалам справи. За погодженням позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 280 ЦПК України. Дослідивши та оцінивши представлені по справі докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення. Між сторонами виникли правовідносини, що регулюються ст.ст. 526, 527, 530, 651, 1048, 1050, 1054 ЦК України. Відповідно до статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановленим договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Як вбачається з матеріалів справи,08.05.2017 року між ТОВ «Ізі Кредит» та [PERSON] було укладено кредитний договір №176629, згідно якого останній отримав кредит в розмірі 7000 грн. зі сплатою 218% річних від суми кредиту, у розрахунку з помісячною сплатою - 18,17%. За період дії договору за користування кредитом, а саме 13 місяців, позичальник сплачує кредитодавцю 236,21 % (а.с. 4-6). Згідно п.п. 10.1 кредитного договору, позичальник зобов'язується повернути кредитодавцю суму кредиту та сплатити проценти за користування кредитом в порядку та строки, визначені договором (а.с. 5). Відповідно до п.п. 10.5 кредитного договору, у випадку прострочення строку внесення платежу, позичальник зобов'язується сплатити кредитодавцю неустойку, розмір і порядок сплати якої визначений в п.п 12.1., 12.2. (а.с. 5). Судом встановлено, що у порушення норм закону та умов договору відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав. Станом на 30.01.2019 року заборгованість за кредитним договором становить - 19226,41 грн., з яких: 7000 грн. - неоплачена основна сума кредиту (тіло кредиту), 10626,41 грн. - неоплачена сума по відсотках, 1600 грн. - неоплачена неустойка (а.с. 9). Із матеріалів справи вбачається, що позивачем надсилалася досудова вимога відповідачу про повернення коштів, однак останній вимогу не виконав (а.с. 11). Отже, [PERSON] істотно порушив умови кредитного договору, ст. 526, 527, 530, 1048, 1050, 1054 ЦК України не повернув суму простроченого кредиту. Таким чином, суд приходить до висновку, що з відповідача слід стягнути в користь позивача кредитну заборгованість в сумі 19226,41 грн. та судові витрати в розмірі 1921 грн.

Outcome: approved