overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-21 00:00:00

Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 16 квітня 1996 року і мають спільну неповнолітню дочку [PERSON], [INFO]. Вважаючи, що фактично шлюб існує формально і не бажаючи підтримувати подружні стосунки, позивач з позовом про розірвання шлюбу 16 березня 2018 року звернулась до суду. Ухвалою від 11 квітня 2018 року (а.с. 16) справу призначено до розгляду у підготовче засідання. Ухвалою суду від 02 травня 2002 року у справі призначено розгляд по суті (а.с. 21). Позивач у судове засідання не зявилася, попередньо подавши заяву (а.с. 19) про підтримання позовних вимог, про розгляд справи за її відсутності та про те, що не заперечує проти ухвалення заочного рішення. На підставі ч. 3 ст. 211 ЦПК України судом ухвалено про розгляд справи за відсутності позивача. Відповідач, будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи (а.с. 25, 26), в судове засідання не зявився, не повідомив про причину неявки, не просив відкласти розгляд справи чи розглядати справу за його відсутності. Оскільки наявні всі умови, передбачені ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд ухвалив про прийняття заочного рішення. Розглянувши справу, суд прийшов до висновку, що позов слід задовольнити. Із свідоцтва про шлюб (а.с. 6) слідує, що сторони з 16 квітня 1996 року перебувають у зареєстрованому шлюбі, а із свідоцтва про народження (а.с. 7), - що мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO]. Відповідно до ст. 16 Загальної декларації прав людини від 10 грудня 1948 року чоловіки і жінки користуються однаковими правами щодо одруження, під час шлюбу та під час його розірвання. Шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Збереження шлюбу за відсутності згоди одного з подружжя вже є таким, що буде суперечити його інтересам виходячи з положень ч. 1 ст. 24 СК України. Позивач у позовній заяві обґрунтувала свою вимогу про розірвання шлюбу, а відповідач своєю безпричинною неявкою у підготовче та судове засідання проявив байдужість до існування шлюбу. Враховуючи підставу для припинення шлюбу, суд вважає, що цей шлюб вичерпав своє значення для позивача, він не відповідає принципам, встановленим законом і суспільством для такого союзу, а тому його необхідно розірвати. У позовній заяві позивач просила після розірвання шлюбу залишити їй прізвище, отримане у шлюбі. Така вимога відповідає ст. 113 СК України, а тому має бути задоволена.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-03 00:00:00

Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 16 квітня 2005 року, від шлюбу мають неповнолітнього сина - [PERSON], [INFO]. [PERSON] звернулася з дійсним позовом до суду, в якому просить розірвати шлюб з [PERSON], посилаючись на те, шлюбно - сімейні відносини припинені з березня 2014 року, спільне господарство не ведеться, між ними повністю відсутнє взаєморозуміння, в наслідок чого відбувалися сварки, які призвели до втрати почуття любові та поваги один до одного. Вважає, що подальше спільне проживання та збереження шлюбу не є можливим. Позивач [PERSON] надала суду заяву, у якій просила розглядати справу за її відсутністю, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, не заперечує проти ухвалення заочного рішення у справі. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився, причину своєї неявки суду не повідомив, про день та час слухання справи був повідомлений своєчасно та належним чином. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, перевіривши матеріали справи, вважає що позов обґрунтований та підлягає задоволенню, так як сім'я сторін розпалася остаточно та поновлена бути не може, подальше сумісне життя подружжя та збереження шлюбу буде суперечити їх інтересам: сторони тривалий час як припинили шлюбно-сімейні відносини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-24 00:00:00

Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 16 квітня 2007 року. Від шлюбу в них народилася одна дитина , син [PERSON] , [INFO] . Позивачка просить розірвати шлюб покликаючись на те, що спільне життя з відповідачем не склалося з тих причин, що вони різні за характером люди.. Через несумісність характерів життя з відповідачем стала складним та напруженим. Тривалий час на протязі 5 років спільним подружнім життям разом не проживають . Досягнути примирення не бажає. Наданий судом строк для примирення позитивних результатів не дав . Спільне господарство не ведуть. Подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити її інтересам та інтересам їхньої дитини. Майнового спору у сторін не має. Покликаючись на наведені обставини зазначені в позовній заяві позивач просить задовольнити її вимоги , розірвати шлюб . Відповідач [PERSON] в суді позов визнав. Не заперечує щодо його задоволення . Просить шлюб між ними розірвати . Заслухавши пояснення сторін , перевіривши матеріали справи , суд приходить до висновку , що позов підлягає до задоволення . Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 16 квітня 2007 року, який зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Володимир-Волинський міськрайонного управління юстиції Волинської області, актовий запис за № 59. Від спільного подружнього життя мають неповнолітню дитину , сина [PERSON] ,[INFO] Майнового спору між сторонами немає. Подальше спільне життя подружжя , і збереження шлюбу , суд вважає , буде суперечити їхнім інтересам , та інтересам дитини , а також моральним засадам суспільства. Дана обставина має істотне значення по справі. Сторони тривалий час спільним подружнім життям не проживають .. При розірванні шлюбу суд бере до уваги фактичні взаємини подружжя, дійсні причини розірвання шлюбу, та інші обставини їхнього життя . Згідно ст.109 ч.3 ,ч.1 ст.110 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу якщо буде встановлено , що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права . Позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя . Сторони досягти примирення не бажають . Таким чином, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що шлюб між сторонами слід розірвати. Заява позивача про розірвання шлюбу відповідає волі сторін . Після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права . .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-30 00:00:00

Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 16 липня 1988 року, від якого мають двох повнолітніх синів. Позивач [PERSON] у позові просила шлюб з відповідачем [PERSON] розірвати, мотивуючи позовні вимоги тим, що між ними виникали часті сварки, в ході яких вони ображали один одного, що негативно впливає на їх здоров»я та призвело до втрати почуттів поваги та любові та до припинення сімейно-шлюбних стосунків і ведення спільного господарства. Також просила стягнути на її користь витрати по сплаті судового збору. У судовому засіданні позивач [PERSON] позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити та пояснила, що відповідач зловживає спиртними напоями, на грунті чого вчиняє сварки, не працює, що вони з відповідачем проживають в одному жилому приміщенні, але спільного господарства не ведуть, оскільки відповідач, являючись інвалідом третьої групи та отримуючи пенсію, витрачає її на спиртні напої, майнового спору немає. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з»явився, хоч про час розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення йому 20.06.2014 року поштового відправлення, яке є в справі, про відкладення справи чи про розгляд справи за його відсутності не просив, тому суд відповідно до ст.224 ЦПК України визнав можливим заочний розгляд справи, проти чого позивач не заперечувала. Заслухавши пояснення позивача, дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку про необхідність позовні вимоги задовольнити, так як подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу за встановлених обставин суперечитиме їх інтересам. Відповідно до ст.88 ЦПК України суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача понесені нею та документально підтверджені судові витрати в розмірі 243 грн.60 коп ( а.с. 1).

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-15 00:00:00

Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 16 липня 2011 року, який зареєстрували у виконкому Рівської сільської ради Жмеринського району Вінницької області, актовий запис № 3 (а.с.8). Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO] (а.с.9), який проживає і знаходиться на утриманні позивачки (а.с.10). Позивачка звернулася до суду з цим позовом і просить їх шлюб з відповідачем розірвати, посилаючись на те, що відповідач зловживає спиртними напоями,ніде не працює, внаслідок чого між ними виникають сварки та непорозуміння, що негативно впливає на психічний розвиток дитини. Позивачка в судовому засіданні підтримала свої вимоги і пояснила, що збереження сім'ї є неможливим; відповідач на протязі 2 років зловживає спиртними напоями і не працює 1 рік; спільне проживання та ведення спільного господарства з відповідачем припинені з грудня 2014 року; примирення не можливе; наполягає на розірванні шлюбу; спору про виховання неповнолітнього сина немає; спір про майно відсутній. Позивачка просить шлюб розірвати. Не заперечує проти заочного розгляду справи на підставі наявних у справі доказів. Відповідач належним чином повідомлений про час і місце судового розгляду, але до суду не з'явилася, причини неявки не повідомив, а згідно ч.1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповноважними, може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд вважає, що позов підлягає задоволенню, так як згідно ч.1 ст. 110 СК України - позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя; ч.2 ст. 112 СК України - суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. В судовому засіданні встановлено, що сторони спільне проживання та ведення господарства припинили з грудня 2014 року; спору про виховання неповнолітнього сина немає; позивачка не бажає збереження сім'ї з відповідачем; і наполягає на розірванні шлюбу та не заперечує проти ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів. Згідно ч.1 ст.88 ЦПК України - стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтвердженні судові витрати. Позивачка при подачі позовної заяви до суду сплатила судовий збір в сумі 243,60 грн., що стверджується квитанцією (а.с.1).

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-06 00:00:00

Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 16 листопада 2007 року актовий запис № 934. Від шлюбу є дочка, Марина, [INFO]. Позивач [PERSON] просить стягнути з відповідача [PERSON] аліменти, мотивуючи вимоги тим, що батько зобовязаний утримувати дитину до досягнення нею повноліття. В підготовче засідання позивач [PERSON] не з'явилася, подала заяву про розгляд справи в її відсутність, просить задовольнити позовні вимоги про стягнення з відповідача аліментів. В підготовче засідання відповідач [PERSON] не з'явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги про стягнення аліментів на утримання дитини визнав в повному обсязі. Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Частиною 1 ст.198, ч.3 ст.200 ЦПК України передбачено, що підготовче засідання проводиться за правилами, встановленими\~главою 6\~цього розділу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цим Кодексом. За результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Статтею 180 СК України передбачено, що батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі, від якого на підставі актового запису про народження є дитина, батьком якої записаний [PERSON] Згідно довідки Березівської сільської ради Устинівського району Кіровоградської області за №142 від 14 березня 2018 дитина перебуває на утриманні позивача [PERSON], і відповідно до ст.180 СК України позовні вимоги про стягнення з відповідача [PERSON] аліментів на утримання дитини підлягають задоволенню. При визначенні розміру аліментів враховуються обставини, передбачені ст.182 СК України, і суд вважає за необхідне в порядку ч.3 ст.181 цього Кодексу стягнути з відповідача [PERSON] аліменти на утримання дитини у частці від доходу. Відповідно до п.1 ч.2, ч.1 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, повязані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-25 00:00:00

Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 16 листопада 2007 року. Від шлюбу мають одну неповнолітню дитину: сина - [PERSON], [INFO], який на даний час проживає з матір'ю. У зв'язку з тим, що в їх сім'ї виникають постійні конфлікти, скандали та непорозуміння з різних, навіть незначних причин, вони втратили почуття поваги і любові одне до одного, з вересня 2015 року не підтримують подружніх стосунків та не проживають разом, вона переїхала проживати до своїх батьків, їх сім'я фактично розпалася і примирення між ними є неможливим, позивачка звернулася з даним позовом до суду і просить шлюб розірвати та стягнути судові витрати. Позивачка [PERSON] в судове засідання не з'явилася, хоча про дату, місце та час розгляду справи була повідомлена своєчасно та належним чином. Подала до суду заяву про слухання справи у її відсутності, позов підтримує, просить шлюб розірвати. В разі неявки в судове засідання відповідача, не заперечує проти розгляду справи у його відсутності та ухвалення заочного рішення. В цій же заяві просить стягнути з відповідача лише половину сплаченого нею судового збору. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, хоча про дату, місце і час розгляду справи був повідомлений своєчасно і належним чином. Від нього до суду надійшла заява, в якій він визнає позов частково, просить шлюб розірвати і слухати справу у його відсутності. Згідний сплатити половину судового збору. Суд вважає за можливе справу слухати у відсутності сторін, на підставі наявних у справі доказів. Суд, дослідивши матеріали справи, встановив, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 16 листопада 2007 року. Від шлюбу мають одну неповнолітню дитину: сина - [PERSON], [INFO]. Дитина на даний час проживає з матір'ю. Сторони тривалий час, з вересня 2015 року, подружніх стосунків не підтримують, проживають окремо, спільного господарства не ведуть, у них різні бюджети, на примирення не згідні, так як вважають, що шлюб неможливо зберегти. Суд, відповідно до ст.112 Сімейного кодексу України, з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, прийшов до переконання, що дана сім'я існує формально. В ситуації, що склалася, примирення подружжя неможливе, їх подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечило б інтересам кожного з них і інтересам їх неповнолітньої дитини. Тому суд вважає за необхідне і доцільне розірвати шлюб між ними. На думку суду, неповнолітню дитину необхідно залишити з матір'ю і сторони проти цього не заперечують. Враховуючи заяву позивачки, бажання обох сторін нести судові витрати порівну, відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідача належить стягнути на користь позивачки половину сплаченого нею судового збору, а саме 243 грн.60 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-02 00:00:00

Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 16 листопада 2015 року. Від шлюбу мають одну неповнолітню дитину: дочку - [PERSON], [INFO]. У зв'язку з тим, що нормальні подружні стосунки у них з відповідачем не склалися, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин, як у неї, так і у відповідача на ґрунті сімейно-побутових проблем, та діаметрально протилежних поглядів на сімейне життя, розвинулась неприязнь одне до одного, втрачено почуття любові та поваги, через що подружні відносини вони припинили, проживають окремо, спільного господарства не ведуть, внаслідок чого їхнє спільне життя і збереження шлюбу стало суперечити її інтересам та інтересам їх неповнолітньої дитини, позивачка звернулася з даним позовом до суду і просить їх шлюб розірвати, судові витрати стягнути з відповідача. Позивачка [PERSON] в судове засідання не з'явилася, хоча про дату, місце та час розгляду справи була повідомлена своєчасно та належним чином. Від її представника, [PERSON] до суду надійшла заява, в якій вона просить розглянути справу без участі позивачки та її представника, позовні вимоги підтримує, просить шлюб розірвати, так як на примирення не згідна. В разі відсутності відповідача не заперечує проти розгляду справи у його відсутності та ухвалення заочного рішення. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, хоча про дату, місце та час розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином. Причину неявки відповідач суду не повідомив і від нього не надходило клопотання про відкладення розгляду справи чи слухання справи за його відсутності. Суд визнав неявку відповідача до суду неповажною. Виходячи з вищенаведеного, суд вважає за можливе провести слухання справи у відсутності сторін, на підставі наявних у справі доказів. А в зв'язку з неявкою відповідача, суд приходить до висновку, що є підстави провести заочний розгляд справи і ухвалити заочне рішення, проти чого позивачка не заперечує, вказавши про це у своїй заяві. Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 16 листопада 2015 року. Від шлюбу мають одну неповнолітню дитину: дочку - [PERSON], [INFO]. Нормальні подружні стосунки між сторонами не склалися, тривалий час сторони подружніх стосунків не підтримують, спільного господарства не ведуть, мають різні бюджети. На примирення не згідні. Суд, відповідно до ст.112 Сімейного кодексу України, з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, прийшов до переконання, що дана сім'я існує формально, примирення подружжя неможливе, їх подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечило б інтересам кожного з них і інтересам їх неповнолітньої дитини. Тому суд вважає за необхідне і доцільне розірвати шлюб між ними. На думку суду, неповнолітню дитину необхідно залишити з матір'ю, проти чого сторони не заперечують. В зв'язку з задоволенням позову з відповідача належить стягнути на користь позивачки судовий збір, який був сплачений нею при подачі позову до суду, як це передбачено ст.141 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-31 00:00:00

Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 16 серпня 1986 року. Позивач просить розірвати шлюб з відповідачкою, посилаючись на те, що спільне життя у них не склалось через нерозуміння один одного. Позивач вважає, що подальше спільне проживання, примирення та збереження шлюбу між сторонами неможливе. Позивач зазначає, що відповідачка не бажає розірвати шлюб через органи РАЦС. У суді позивач підтримав позовні вимоги. У суді відповідачка визнала позовні вимоги повністю. Заслухавши сторони, дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Спільне життя у сторін не склалось через нерозуміння один одного, постійні конфлікти. Сторони заперечують надання строку для примирення. Суд вважає, що подальше спільне проживання та збереження шлюбу між сторонами неможливе, шлюб носить формальний характер, а тому його необхідно розірвати. Після розірвання шлюбу залишити позивачці прізвище [PERSON]. На підставі викладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-19 00:00:00

Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 16 серпня 2008 року. Від шлюбу мають неповнолітню дитину. Позивачка, посилаючись на те, що відповідач постійно вчиняє сварки, вони втратили взаємоповагу та порозуміння, звернулася в суд з позовом про розірвання шлюбу. Сторони в судове засідання не з'явилися, надавши заяви, в яких просять розглянути справу без їх участі. Позивачка позовні вимоги підтримала, відповідач їх визнав. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони спільно не проживають з грудня 2014 року, згоди щодо подальшого спільного проживання не дійшли, миритися та відновлювати подружні стосунки не бажають, а тому суд приходить до висновку, що подальше спільне проживання подружжя і збереження сім'ї стало неможливим. У відповідності до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивачки слід стягнути 243 грн 60 коп судового збору та 100 грн за надання правової допомоги адвокатом. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-13 00:00:00

Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 16 січня 1999 року. Від шлюбу дітей не мають. [PERSON] звернулася з дійсним позовом до суду, в якому просить розірвати шлюб з [PERSON], посилаючись на те, шлюбно - сімейні відносини припинені з 2013 року. З цього часу спільне сімейне життя припинилося, проживають спільно з відповідачем, але спільного господарства не ведеться, між ними повністю відсутнє взаєморозуміння, в наслідок чого відбуваються сварки, що унеможливлює подальше спільне життя. Вважає, що збереження шлюбу є неможливим. Позивач [PERSON] надала до суду заяву, у якій просила розглядати справу за її відсутністю, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, не заперечує проти ухвалення заочного рішення у справі. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився, причину своєї неявки суду не повідомив, про день та час слухання справи був повідомлений своєчасно та належним чином. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, перевіривши матеріали справи, вважає що позов обґрунтований та підлягає задоволенню, так як сім'я сторін розпалася остаточно та поновлена бути не може, подальше сумісне життя подружжя та збереження шлюбу буде суперечити їх інтересам.

Outcome: approved