overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-04 00:00:00

Сторони перебувають в шлюбі з 31 липня 2004 року, який був зареєстрований Богодухівським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області, актовий запис №58. Сторони мають малолітніх дітей - сина [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. [PERSON], просить шлюб розірвати мотивуючи тим, що спільне життя з відповідачем не склалося, відповідач перестав цікавитися справами позивача та сім»ї, протягом спільного життя між ними виникали конфлікти, причиною яких є несумісність характерів, протилежні погляди на сімейне життя, відсутність взаєморозуміння на ґрунті побутових та життєвих стосунків. Спроби зберегти сім»ю були марними, наявність спільних дітей не допомогла зробити це. Сторони переконалися, що вони є зовсім різними та несумісними людьми. Такі сімейні стосунки негативно впливають на психологічний стан кожного з них та виховання дітей. З 4 серпня 2015 року сторони проживають окремо. Зі слів позивача у відповідача з»явилася інша жінка та дитина, з якими він проживає на даний час. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу суперечить їх інтересам. Питання про розірвання шлюбу вирішено остаточно. Судові витрати просила стягнути з відповідача. Позивач у судове засідання не з'явилася, згідно змісту поданої до суду заяви, просила справу слухати за її відсутності, на задоволенні позовних вимог наполягала, просила шлюб розірвати, зазначила, що за наданий термін на примирення вони не помирилися. Не заперечувала проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з'явився, про день час та місце розгляду справи був повідомлений. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи враховуючи, що сторони тривалий час не підтримують шлюбних відносин, проживають окремо, за наданий судом строк на примирення не примирились, вважає, що збереження сім'ї неможливе, крім того, збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Згідно ч.2 ст.112 СК України «Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них». Згідно ст.141 ЦПК України понесені позивачем і документально підтверджені судові витрати у розмірі 704,80 грн. підлягають стягненню з відповідача на користь позивача. На підставі приведеного вище,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-25 00:00:00

Сторони перебувають в шлюбі з 31 серпня 2002 року. Від шлюбу мають неповнолітню дитину: дочку - [PERSON], [INFO]. Позивач просить шлюб розірвати посилаючись на те, що відносини в сім'ї склались неприязні, кожен має протилежні погляди на шлюб, сім'ю, між ними постійно виникають сварки, непорозуміння та суперечки, що привело до втрати взаємопочуттів. Протягом тривалого часу вони не підтримують подружніх стосунків, не ведуть спільне господарство, проживають окремо. Подальше збереження шлюбу є неможливим та суперечить інтересам кожного. Від позивача до суду надійшла заява з проханням розглядати справу у її відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Від відповідача до суду надійщла заява з проханням розглядати справу у його відсутність, позовні вимоги визнає, не заперечує проти розірвання шлюбу. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позов таким, що підлягає до задоволення. Судом встановлено, що сторони на протязі тривалого часу не підтримують подружніх стосунків, не ведуть спільне господарство. Сім'я розпалась остаточно. Згідно ст.112 СК України, суд розриває шлюб, якщо сім'я розпалась остаточно. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-20 00:00:00

Сторони перебувають в шлюбі з 31 серпня 2005 року, який зареєстровано відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Ковелю Ковельського міськрайонного управління юстиції Волинської області, актовий запис № 374. Від шлюбу у сторін неповнолітня дитина - [PERSON], [INFO], яка проживає з позивачем. Причиною звернення позивача до суду з позовом про розірвання шлюбу стало те, що сторони не проживають разом, не підтримують подружніх відносин. Спроби налагодити стосунки в сім'ї позитивного результату не дають. За вказаних обставин позивач вважає, що шлюб існує лише формально й зберегти сім'ю неможливо, а тому просить шлюб розірвати. Позивач в судове засідання не з'явився, подав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позов підтримує повністю, з підстав, викладених у заяві та просить шлюб розірвати. Не заперечує проти ухвалення заочного рішення у справі. Відповідач в судове засідання не з'явилась, про причини неявки суд не повідомила, хоч завчасно і належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення. Заяви про розгляд справи у її відсутності та відзиву на позов не подала. На підставі ст. 280 ЦПК України, суд ухвалив провести заочний розгляд справи. Оскільки розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, тому відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, приходить до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення. Положеннями ч.3 ст. 56 СК України визначено, що кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Як вбачається з свідоцтва про шлюб, сторони перебувають у шлюбі з 31 серпня 2005 року, який зареєстровано відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Ковелю Ковельського міськрайонного управління юстиції Волинської області, актовий запис № 374 (а. с. 5). У шлюбі в сторін народилась донька - [PERSON], [INFO], що стверджується копією свідоцтва про народження (а. с. 3). Відповідно до ч.2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як слідує зі змісту позовної заяви, сторони не проживають разом, не підтримують подружніх стосунків. З часу подання позову до суду позитивних змін у сім'ї не відбулось. Позивач настоює на розірванні шлюбу аргументуючи тим, що шлюб розпався остаточно, а збереження шлюбу суперечить його інтересам. За вказаних обставин суд приходить до висновку, що шлюб між сторонами слід розірвати. Судові витрати залишити за сторонами.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-26 00:00:00

Сторони перебувають в шлюбі з 31 серпня 2013 року, який зареєстровано відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Ковелю реєстраційної служби Ковельського міськрайонного управління юстиції Волинської області, актовий запис № 381. Від шлюбу сторони мають одну неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO]. Причиною звернення позивача до суду з позовом про розірвання шлюбу стало те, що спільне життя не склалось, з травня 2014 року сторони не проживають разом, не підтримують шлюбних відносин. За вказаних обставин позивач вважає, що шлюб існує лише формально й зберегти сім'ю неможливо, а тому прохає шлюб розірвати. Позивач в судове засідання не з'явилась, подала суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позов підтримує повністю, з підстав, викладених у заяві та прохає його задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явився, подав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позов визнає та не заперечує проти його задоволення. Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, приходить до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення. Як вбачається з свідоцтва про шлюб, сторони перебувають у шлюбі з 31 серпня 2013 року, який зареєстровано відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Ковелю реєстраційної служби Ковельського міськрайонного управління юстиції Волинської області, актовий запис № 381. Від шлюбу у подружжя є одна неповнолітня дитина - [PERSON], [INFO]. Відповідно до ч.2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як слідує зі змісту позовної заяви, сторони з травня 2014 року не проживають разом, не підтримують подружніх стосунків. З часу подання позову до суду позитивних змін у сім'ї не відбулося, позивач настоює на розірванні шлюбу аргументуючи тим, що шлюб розпався остаточно, а збереження шлюбу суперечить її інтересам та інтересам малолітньої дитини. За таких обставин суд приходить до висновку, що шлюб між сторонами слід розірвати. Судові витрати слід віднести за рахунок позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-24 00:00:00

Сторони перебувають в шлюбі з 31 січня 1989 року. Від спільного життя мають неповнолітню дитину. Позивачка просить розірвати шлюб, посилаючись на те, що в сімї постійно виникали непорозуміння і суперечки, що призвело до її розпаду. Вважає, що подальше спільне проживання стало неможливим. Всі спроби позивачки налагодити нормальні сімейні стосунки до позитивних наслідків не призвели. Просить розірвати шлюб між нею і відповідачем, визначити місце проживання неповнолітньої дитини разом з нею . Позивачка в судовому засіданні позовні вимоги змінила. Відмовилась від позовних вимог в частині визначення місця проживання неповнолітньої дитини разом з нею. Відповідач у судовому засіданні позовні вимоги визнав та не заперечував проти їх задоволення. Заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Згідно ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред?явлено одним із подружжя. Статтею 112 СК України визначено, що суд постановлює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ст. 161 СК України якщо мати та батько, які проживають окремо, не дійшли згоди щодо того, з ким із них буде проживати малолітня дитина, спір між ними може вирішуватися органом опіки та піклування або судом. Судом установлено, що між сторонами припинені шлюбні відносини, спільного господарства не ведуть і збереження сімї стало неможливим.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-02 00:00:00

Сторони перебувають в шлюбі з 36.02.2002 року. Від даного шлюбу мають трох неповнолітніх дітей: сина - [PERSON], [INFO], сина - [PERSON], [INFO], доньку - [PERSON], [INFO]. Позивач 17.12.2015 року звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з тих підстав, що спільне життя з відповідачкою не склалося, одруження виявилось невдалим через різні погляди на сімейне життя. Сторони не підтримують шлюбних відносин та не ведуть спільного господарства. Шлюб існує лише формально. Позивач вважає подальше збереження сім'ї неможливим та недоцільним. В судове засідання позивач не з'явився, хоча був повідомлений належним чином про день, час та місце розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з'явилася, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги визнала в повному обсязі, просила неповнолітніх дітей: сина - [PERSON], [INFO], сина - [PERSON], [INFO], доньку - [PERSON], [INFO], залишити на подальше проживання при ній. Справа слухалась у відсутності сторін згідно ст. 169 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, оскільки сторони шлюбних стосунків не підтримують, спільного господарства не ведуть. В результаті відносин, які склалися в сім'ї, позивач прийшов до висновку про неможливість подальшого співіснування, на примирення не згоден. В зв'язку з цим суд не знаходить підстав для надання сторонам строку для примирення. За таких обставин, суд приходить до висновку, що сім'я розпалася остаточно і її збереження є неможливим та недоцільним для сторін. Враховуючи інтереси неповнолітніх дітей, суд вирішив залишити їх на подальше проживання при матері.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-14 00:00:00

Сторони перебувають в шлюбі з 3 листопада 2012 року, який був зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Богодухівського районного управління юстиції у Харківській області, актовий запис № 90. Мають малолітніх дітей: доньку [PERSON], [INFO] та сина [PERSON], [INFO]. [PERSON] просить шлюб розірвати мотивуючи тим, що спільне життя з відповідачем не склалося. Причиною розірвання шлюбу стало те, що відповідач перестав цікавитися справами сім»ї. Протягом спільного життя у сторін виникали конфлікти, причиною яких стали несумісність характеру, протилежні погляди на сімейне життя, відсутність взаєморозуміння на ґрунті побутових та життєвих устроїв. Сторони намагалися всіма силами зберегти сім»ю, однак навіть наявність спільних дітей не допомогла це зробити. Сторони переконалися, що є зовсім різними та несумісними людьми. Сімейні стосунки негативно впливають на психологічний стан кожного з них та на виховання дітей. На початку грудня 2016 року вони остаточно посварилися внаслідок чого почали мешкати окремо, при цьому діти залишилися проживати з позивачем. Внаслідок чого шлюбні стосунки були припинені. Спільного господарства та спільного сімейного бюджету не ведуть, фактично сім»я розпалася та існує лише формально. Подальше збереження шлюбу суперечить їх інтересам та інтересам дітей, тому питання про розірвання шлюбу вирішено остаточно та збереження неможливе. Крім того, просила встановити, що малолітні діти: донька [PERSON], [INFO] та син [PERSON], [INFO], проживатимуть за її місцем проживання та стягнути з відповідача на її користь судові витрати. Позивач в судове засідання не з'явилася, згідно змісту поданої до суду заяви, просила справу слухати за її відсутності, позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити. Зазначила, що за наданий судом термін на примирення вони з відповідачем не примирилися. Відповідач у судове засідання не з'явився, згідно змісту поданої до суду заяви, просив справу слухати за його відсутності, позовні вимоги визнав. Суд, дослідивши матеріали справи враховуючи, що сторони не підтримують шлюбних відносин, проживають окремо, за наданий судом строк на примирення не примирились, що вбачається зі змісту заяви позивача, вважає, що збереження сім'ї неможливе, крім того, збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Згідно ч. 2 ст.112 СК України «Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них». Згідно ст.141 ЦПК України понесені позивачем і документально підтверджені судові витрати у виді сплаченого судового збору у розмірі 640 грн. підлягають стягненню з відповідача на користь позивача. На підставі приведеного вище,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-02-17 00:00:00

Сторони перебувають в шлюбі з 3 серпня 2007 року, який був зареєстрований Відділом реєстрації актів цивільного стану по м.Харкову №1 Харківського міського управління юстиції, актовий запис №1408. Спільних дітей з відповідачем не мають. [PERSON] просить шлюб розірвати мотивуючи тим, що в 2007 році [PERSON] виїхала за кордон на заробітки і після цього не повернулася. У 2009 році позивач і відповідач припинили будь-які відносини, навіть телефонні розмови. Кожен з подружжя живе окремим життям та своїми інтересами. Фактично сім`я припинила своє існування. Подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу - неможливе та суперечить інтересам позивача, оскільки останній вже тривалий час проживає однією сім`єю з іншою жінкою [PERSON] та не може з нею офіційно зареєструвати шлюб, через діючий шлюб з відповідачем. Від [PERSON] позивач має дитину - [PERSON] , [INFO] На даний час позивачу невідоме фактичне місце проживання відповідача, оскільки жодних стосунків вони не підтримують. Останнє відоме фактичне місце проживання відповідача за адресою: [ADDRESS] . Позивач та його представник у судове засідання не з`явилися, згідно змісту поданих до суду заяв позивача та його представника, вони просять справу розглянути за їх відсутності, позовні вимоги підтримують в повному обсязі та наполягають на їх задоволенні, не заперечували проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з`явилася, про день час та місце розгляду справи була повідомлена. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи враховуючи, що сторони тривалий час не підтримують шлюбних відносин та більше дванадцяти років проживають окремо, спільних дітей не мають, вважає, що збереження сім`ї неможливе, крім того, збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Згідно ч.2 ст.112 СК України «Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них». На підставі приведеного вище,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-18 00:00:00

Сторони перебувають в шлюбі з 3 травня 2014 року, який було зареєстровано відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Ковелю реєстраційної служби Ковельського міськрайонного управління юстиції Волинської області, актовий запис № 135. Причиною звернення позивача до суду з позовом про розірвання шлюбу стало те, що спільне життя з відповідачем не склалося через різні переконання та погляди на сімейне життя, що спричинило постійні конфлікти. Фактично шлюбні відносини між сторонами припинені вже півроку, сторони проживають окремо. За вказаних обставин позивач вважає, що шлюб існує лише формально й зберегти сімю неможливо, а тому просить його розірвати. Позивач [PERSON] в судове засідання не з»явився, попередньо подавши суду заяву про підтримання позову та розгляд справи у його відсутності. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з»явилася, попередньо подавши суду заяву про визнання позову та розгляд справи у її відсутності. Позов слід задовольнити повністю. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Наслідки цієї процесуальної дії сторонам розяснені. Судові витрати слід стягнути з відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-08-05 00:00:00

Сторони перебувають в шлюбі з 5 березня 2005 року, який був зареєстрований виконавчим комітетом Сіннянської сільської ради Богодухівського району Харківської області, актовий запис №01. Сторони мають малолітню дитину - сина [PERSON], [INFO]. [PERSON] просить шлюб розірвати мотивуючи тим, що спільне життя з відповідачем не склалося, постійно виникали конфлікти, причиною яких стали несумісність характерів, зовсім протилежні погляди на сімейне життя, непорозуміння на ґрунті побутових та життєвих стосунків, постійні сімейні сварки, крім того, відповідач почав вживати спиртні напої, в результаті чого відповідач неодноразово підіймав руку на позивача та дитину. 17 лютого 2017 року між сторонами виникла сварка на грунті неприязних відносин, в результаті чого позивач викликала наряд поліції. З 20 серпня 2017 року шлюбні відносини припинено, спільно сторони не проживають, спільного господарства не ведуть, всі фізичні та духовні зв»язки між ними втрачені, побудувати міцну сім»ю не вдалося, в зв»язку з чим вона просить шлюб розірвати. Позивач у судове засідання не з'явилася, згідно змісту поданої до суду заяви, просила справу слухати за її відсутності, на позовних вимогах наполягала, просила шлюб розірвати, уточнила, що за наданий судом строк на примирення вони не помирилися та не заперечувала проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з'явився, про день час та місце розгляду справи був повідомлений. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи враховуючи, що сторони тривалий час не підтримують шлюбних відносин, проживають окремо, за наданий судом строк на примирення не примирились, що вбачається зі змісту заяви позивача, вважає, що збереження сім'ї неможливе, крім того, збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Згідно ч. 2 ст.112 СК України «Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них». Відповідно до вимог п.6 ст.141 ЦПК України судові витрати мають бути стягнуті з відповідача. На підставі приведеного вище,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-16 00:00:00

Сторони перебувають в шлюбі з 5 грудня 2014 року, який був зареєстрований виконавчим комітетом Павлівської сільської ради Богодухівського району Харківської області, актовий запис № 05. Від шлюбу дітей не мають. [PERSON] просить шлюб розірвати мотивуючи тим, що спільне життя не склалося з причини постійних конфліктів з відповідачем, що супроводжуються сварками та нанесенням побоїв, відсутності взаєморозуміння на ґрунті побутових та життєвих стосунків, які були пов»язані з різними поглядами на сімейні та життєві устої, порядок ведення господарства, що зробило неможливим їх спільне проживання, в результаті чого позивач втратила почуття любові до чоловіка і не згодна на примирення. Спір про майно відсутній. Подальше збереження шлюбу з відповідачем неможливе, питання про розлучення вирішено остаточно. Просила стягнути з відповідача на її користь понесені нею витрати по справі. Позивач в судове засідання не з'явилася, згідно змісту поданої до суду заяви, просила справу слухати за її відсутності, позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити. Зазначила, що за наданий судом термін на примирення з відповідачем не примирилися. Відповідач у судове засідання не з'явився, згідно змісту поданої до суду заяви, просив справу слухати за його відсутності, проти позовних вимог не заперечував, уточнив, що в наданий судом строк на примирення вони не помирилися. Суд, дослідивши матеріали справи враховуючи, що сторони не підтримують шлюбних відносин, проживають окремо, за наданий судом строк на примирення не примирились, що вбачається зі змісту заяви сторін, вважає, що збереження сім'ї неможливе, крім того, збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Згідно ч. 2 ст.112 СК України «Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них». Згідно ст. 88 ЦПК України понесені позивачем і документально підтверджені судові витрати у розмірі 640 грн. підлягають стягненню з відповідача на користь позивача. На підставі приведеного вище,

Outcome: approved