Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-09 00:00:00

Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 30.05.2004 року, який зареєстрований Відділом реєстрації актів цивільного стану Полонського районного управління юстиції Хмельницької області, за актовим записом №49 (а.с.7). Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей: сина [PERSON], [INFO], доньку [PERSON], [INFO] (а.с.5,6), які після розірвання шлюбу будуть проживати із позивачкою. Позивачка звернулася до суду з цим позовом і просить їх шлюб з відповідачем розірвати посилаючись на те, що пів року тому їхні стосунки зіпсувались та наразі не можуть порозумітись по важливим питанням, в звязку з чим подружнє життя вони припинили, шлюбних стосунків не підтримують. А також зазначає, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить її інтересам, оскільки принижує людську гідність, що для неї має істотне значення. Ухваою суду від 25.05.2015 року подружжю було надано строк один місяць для примирення, оскільки відповідач позов в судовому засіданні не визнав та просив суд надати строк для примирення, так як вважав, що є можливість для збереження сімї. 30.06.2015 року відновлено провадження в даній справі ухвалою суду та призначено справу до судового розгляду на 10.07.2015 року. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, але надала суду письмову заяву про те, що вона свої позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить справу розглянути без її участі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, але надав суду письмову заяву про те, що він позовні вимоги визнає повністю, так як примирення не виявилось можливим і просить суд розглянути справу без його участі. Згідно з ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відповідно до ч.3 п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12.06.2009 року, у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без зясування і дослідження інших обставин справи. Згідно з ч.1 ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя; ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Суд вважає, що позов підлягає задоволенню, так як він обґрунтований, доведений позивачем, відповідає матеріальному закону, визнаний відповідачем і це визнання не суперечить закону та не порушує прав, свобод чи інтересів інших осіб. В судовому засіданні встановлено, що між сторонами повністю припиненні подружні стосунки, оскільки вони не можуть порозумітись з важливих питань та подальше спільне життя неможливе, також сторони не заперечують проти розірвання шлюбу. Наданий строк на примирення позитивних наслідків не дав. Спір про майно та виховання дітей відсутній. Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Позивачка сплатила судовий збій в розмірі 243,60 грн. (а.с.1), а тому дана сума судового збору має бути відшкодована відповідачем на користь позивача.

Outcome: approved