Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-20 00:00:00

ТОВ «ПростоФінанс» звернулося до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження. Заява обґрунтована тим, що рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 21 жовтня 2010 року стягнуто з [PERSON] на користь ТОВ «ПростоФінанс» заборгованість за кредитним договором у сумі 45583,95 грн., вирішено питання про розподіл судових витрат. Заявник зазначив, що 18 травня 2012 року між ТОВ «ПростоФінанс» та ТОВ «Кредитні ініціативи» було укладено договір купівлі-продажу кредитного портфелю, на підставі якого ТОВ «Кредитні ініціативи» набуло права грошової вимоги до [PERSON] За таких обставин, заявник просить замінити стягувача у виконавчому провадженні з ТОВ «ПростоФінанс» на його правонаступника ТОВ «Кредитні ініціативи». Боржник, заявник, представник відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції в м. Києві в судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, про причини неявки в судове засідання суд не повідомили. Зважаючи на положення ч.2 ст.378 ЦПК України, суд ухвалив розглянути справу за їхньої відсутності, оскільки неявка вказаних осіб не є перешкодою для розгляду заяви. Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне. Заочним рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 21 жовтня 2010 року стягнуто з [PERSON] на користь ТОВ «ПростоФінанс» заборгованість за кредитним договором у розмірі 45583,95 грн., вирішено питання про розподіл судових витрат.. За постановою державного виконавця від 05 березня 2014 року відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого листа №2-5506/10 про стягнення з [PERSON] на користь ТОВ «ПростоФінанс» суми боргу у розмірі 45583,95 грн. Заявник посилається на те, що на підставі договору купівлі-продажу кредитного портфелю від 18 травня 2012 року до ТОВ «Кредитні ініціативи» від ТОВ «ПростоФінанс» перейшло право вимоги за кредитним договором № 01014357545 від 03 вересня 2008 року, укладеного між ТОВ «ПростоФінанс» та [PERSON] Відповідно до ч. 1 ст. 512 Цивільного кодексу України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: 1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); 2) правонаступництва; 3) виконання обов'язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); 4) виконання обов'язку боржника третьою особою. За приписами ч. 1 ст. 378 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Згідно з ч. 5 ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив. Підставою заміни сторони виконавчого провадження є вибуття її внаслідок правонаступництва. У свою чергу, правонаступництвом у цивільному праві є перехід прав та обов'язків від однієї особи до іншої за законом або угодою. Процесуальне правонаступництво у виконавчому провадженні - це заміна на будь-якій стадії виконавчого провадження стягувача або боржника іншою особою, у зв'язку з вибуттям правопопередника після постановлення щодо нього судового рішення і заміни його правонаступником, тобто підставою заміни кредитора внаслідок правонаступництва, у тому числі й у виконавчому провадженні, є настання певних обставин, які мають юридичне значення і в результаті яких виникають цивільні права та обов'язки, або пряма вказівка акта цивільного законодавства, що не залежить від умов та порядку здійснення виконавчого провадження органами і посадовими особами. Такий висновок був зроблений Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ в ухвалі від 25 березня 2015 року у справі за заявою ТОВ «Юридична компанія «МТД груп» про заміну стягувача за рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 10 квітня 2009 року. Враховуючи те, що право вимоги до боржника [PERSON] за кредитним договором № 01014357545 від 03 вересня 2008 рокубуло відступлено новому кредитору ТОВ «Кредитні ініціативи», суд вважає за можливе замінити стягувача ТОВ «ПростоФінанс» у виконавчому провадженні його правонаступником ТОВ «Кредитні ініціативи». За таких обставин, суд доходить висновку про задоволення заяви ТОВ «ПростоФінанс» про заміну сторони виконавчого провадження.

Outcome: approved