overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-02 00:00:00

Сторони знаходяться у зареєстрованому шлюбі з 01 жовтня 1993 року. Від шлюбу мають двох повнолітніх дітей. Позивач указує, що подружнє життя з відповідачем не склалося через відсутність взаємного розуміння у сім'ї, на час розгляду справи фактичні шлюбні відносини припинені, надії на примирення немає. Позивач вважає, що сім'я розпалась, просить суд шлюб розірвати, оскільки він носить формальний характер. У судове засідання позивачка не з'явилася, надавши суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить не надавати строк на примирення, прізвище просить не змінювати. Проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач у судове засідання не з'явився, хоча про день, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, а тому за згодою позивачки суд ухвалив проводити заочний розгляд справи, у відповідності до ст. 224 ЦПК України. Судом встановлено, що сторони як подружжя припинили фактичні шлюбні відносини. Миритися і відновлювати подружні стосунки не бажають, а тому суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам. На підставі наведеного та ст. ст. 110, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-12 00:00:00

Сторони знаходяться у зареєстрованому шлюбі з 01 серпня 2015 року. Позивачка, посилаючись на те, що з листопада 2016 року разом з відповідачем не проживають, шлюбні відносини припинені, подальше збереження шлюбу неможливе, звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу. У судове засідання позивачка не з'явилася, надавши суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить не надавати строк на примирення, після розірвання шлюбу прізвище просить змінити на «Вознюк», проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач у судове засідання не зявився, хоча про день, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, а тому за згодою позивачки суд ухвалив проводити заочний розгляд справи, у відповідності до ст. 224 ЦПК України. Судом встановлено, що сторони як подружжя спільно не проживають. Миритися і відновлювати подружні стосунки не бажають, а тому суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам. На підставі наведеного та ст. ст. 110, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-16 00:00:00

Сторони знаходяться у зареєстрованому шлюбі з 02.02.1991 року. Від даного шлюбу сторони не мають неповнолітніх дітей. Позивач в грудні 2016 року звернулась до суду з позовом та просить розірвати шлюб з відповідачем, посилаючись на те, що спільне життя не склалося за несумісністю характерів, різних поглядів на життя. Сімя фактично розпалась, у звязку з чим подружжя припинили шлюбно-сімейні відношення та мешкають окремо. Позивач свій позов підтримала, в судове засідання не з*явилась, просить справу розглядати за її відсутності, позов задовольнити. Відповідач в судове засідання не з*явився, про день слухання по справі був повідомлений, проти позову не заперечує, доводи позивача не оспорює, просить справу розглядати за його відсутністю. Суд, дослідив матеріали справи вважає, що позов є мотивованим та підлягає задоволенню за наступних підстав. Як було встановлено судом, за несумісністю характерів, різних поглядів на життя подружжя не змогли створити кріпку та здорову родину. Що призвело до відчуження, втрати почуття любові та поваги друг до друга, а в подальшому до припинення шлюбно-сімейних відношень, поновлювати які сторони не мають наміру. Фактично їх родина розпалась, подальше сумісне життя не можливе.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-21 00:00:00

Сторони знаходяться у зареєстрованому шлюбі з 02.03.1994 року. Від даного шлюбу сторони не мають неповнолітніх дітей. Позивач в березні 2017 року звернулася до суду з позовом та просить розірвати шлюб з відповідачем, посилаючись на те, що спільне життя не склалося за несумісністю характерів, різних поглядів на життя. Сімя фактично розпалась, у звязку з чим подружжя припинили шлюбно-сімейні відношення та мешкають окремо. Позивач свій позов підтримала, в судове засідання не з*явилася, просить справу розглядати за її відсутності, позов задовольнити. Відповідач в судове засідання не з*явився, про день слухання справи повідомлений, суд виносить по справі заочне рішення суду. Суд, дослідив матеріали справи вважає, що позов є мотивованим та підлягає задоволенню за наступних підстав. Як було встановлено судом, за несумісністю характерів, різних поглядів на життя подружжя не змогли створити кріпку та здорову родину. Що призвело до відчуження, втрати почуття любові та поваги друг до друга, а в подальшому до припинення шлюбно-сімейних відношень, поновлювати які сторони не мають наміру. Фактично їх родина розпалась, подальше сумісне життя не можливе.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-08 00:00:00

Сторони знаходяться у зареєстрованому шлюбі з 02.08.1999 року. Від даного шлюбу сторони мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Позивач в січні 2017 року звернулась до суду з позовом та просить розірвати шлюб з відповідачем, посилаючись на те, що спільне життя не склалося за несумісністю характерів, різних поглядів на життя. Сімя фактично розпалась, у звязку з чим подружжя припинили шлюбно-сімейні відношення та мешкають окремо. Позивач свій позов підтримала, в судове засідання не з*явилась, просить справу розглядати за її відсутності, позов задовольнити. Відповідач в судове засідання не з*явився, про день слухання по справі був повідомлений, суд виносить по справі заочне рішення. Суд, дослідив матеріали справи вважає, що позов є мотивованим та підлягає задоволенню за наступних підстав. Як було встановлено судом, за несумісністю характерів, різних поглядів на життя подружжя не змогли створити кріпку та здорову родину. Що призвело до відчуження, втрати почуття любові та поваги друг до друга, а в подальшому до припинення шлюбно-сімейних відношень, поновлювати які сторони не мають наміру. Фактично їх родина розпалась, подальше сумісне життя не можливе.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-30 00:00:00

Сторони знаходяться у зареєстрованому шлюбі з 02.08.2013 року. Від даного шлюбу сторони не мають неповнолітніх дітей. Позивач в жовтні 2014 року звернувся до суду з позовом та просить розірвати шлюб з відповідачем, посилаючись на те, що спільне життя не склалося за несумісністю характерів, різних поглядів на життя. Сім'я фактично розпалась, у зв'язку з чим подружжя припинили шлюбно-сімейні відношення та мешкають окремо. Позивачка та її представник позов підтримали, просять його позов задовольнити. справу розглядати за його відсутністю. Відповідач в судове засідання не з*явився, про день слухання був повідомлений, суд виносить по справі заочне рішення суду. Суд, дослідив матеріали справи вважає, що позов є мотивованим та підлягає задоволенню за наступних підстав. Як було встановлено судом, за несумісністю характерів, різних поглядів на життя подружжя не змогли створити кріпку та здорову родину. Що призвело до відчуження, втрати почуття любові та поваги друг до друга, а в подальшому до припинення шлюбно-сімейних відношень, поновлювати які сторони не мають наміру. Фактично їх родина розпалась, подальше сумісне життя не можливе.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-14 00:00:00

Сторони знаходяться у зареєстрованому шлюбі з 02.09.2006 року. Від даного шлюбу сторони мають неповнолітню дочку [PERSON], [INFO]. Позивач в жовтні 2016 року звернулась до суду з позовом та просить розірвати шлюб з відповідачем, посилаючись на те, що спільне життя не склалося за несумісністю характерів, різних поглядів на життя. Сімя фактично розпалась, у звязку з чим подружжя припинили шлюбно-сімейні відношення та мешкають окремо. Позивач свій позов підтримала, в судове засідання не з*явилась, просить справу розглядати за її відсутності, позов задовольнити. Відповідач в судове засідання не з*явився, про день слухання по справі був повідомлений, проти позову не заперечує, доводи позивача не оспорює, просить справу розглядати за його відсутністю. Суд, дослідив матеріали справи вважає, що позов є мотивованим та підлягає задоволенню за наступних підстав. Як було встановлено судом, за несумісністю характерів, різних поглядів на життя подружжя не змогли створити кріпку та здорову родину. Що призвело до відчуження, втрати почуття любові та поваги друг до друга, а в подальшому до припинення шлюбно-сімейних відношень, поновлювати які сторони не мають наміру. Фактично їх родина розпалась, подальше сумісне життя не можливе. За домовленістю [PERSON] та [PERSON], неповнолітня дочка [PERSON], [INFO] залишається мешкати з матір*ю, за її зареєстрованим місцем проживання.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-04 00:00:00

Сторони знаходяться у зареєстрованому шлюбі з 02.10.1997 року. Від даного шлюбу сторони не мають неповнолітніх дітей. Позивач в березні 2015 року звернувся до суду з позовом та просить розірвати шлюб з відповідачем, посилаючись на те, що спільне життя не склалося за несумісністю характерів, різних поглядів на життя. Сімя фактично розпалась, у звязку з чим подружжя припинили шлюбно-сімейні відношення та мешкають окремо. Позивач свій позов підтримав, в судове засідання не з*явився, просить справу розглядати за його відсутності, позов задовольнити. Відповідач в судове засідання не з*явилась, про день слухання справи повідомлена, суд виносить по справі заочне рішення. Суд, дослідив матеріали справи вважає, що позов є мотивованим та підлягає задоволенню за наступних підстав. Як було встановлено судом, за несумісністю характерів, різних поглядів на життя подружжя не змогли створити кріпку та здорову родину. Що призвело до відчуження, втрати почуття любові та поваги друг до друга, а в подальшому до припинення шлюбно-сімейних відношень, поновлювати які сторони не мають наміру. Фактично їх родина розпалась, подальше сумісне життя не можливе.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-16 00:00:00

Сторони знаходяться у зареєстрованому шлюбі з 02.11.2012 року, який був зареєстрований в Жовтневому відділі державної реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 881. Від даного шлюбу дітей не має. Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з [PERSON] посилаючись на те, що шлюбні відносини між ними були фактично припинені з причини несхожості характеру, відсутності взаєморозуміння, поваги та почуттів, які необхідні подружжю для сумісного сімейного життя. Позивач, вважає, що примирення між ними бути не може, так як подальше сімейне життя та збереження сімї не можливе. Майновий спір між ними відсутній. Позивач просить шлюб, зареєстрований 02.11.2012 року в Жовтневому відділі державної реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 881, між [PERSON] (дошлюбне прізвище [PERSON]) [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO] розірвати. Позивач [PERSON] до відкритого судового засідання не зявилася, надала суду заяву, згідно якої позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить позов задовольнити та розглянути справу у її відсутності, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач [PERSON] будучи неодноразово повідомленим, до судового засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив, у зв'язку з чим суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-06-12 00:00:00

Сторони знаходяться у зареєстрованому шлюбі з 02 березня 2011 року. Позивачка, посилаючись на те, що фактичні шлюбні відносини припинені, надії на примирення немає, подальше збереження шлюбу неможливе, звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу. У судове\~засідання позивачка\~не з`явилася,\~надавши суду\~заяву про\~розгляд справи\~за її\~відсутності,\~позовні вимоги\~підтримує в\~повному обсязі,\~строк на\~примирення не\~потрібен, прізвище просить не змінювати, на стягненні судового збору з відповідача не наполягає. Відповідач у судове засідання не з`явився, надавши суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнає та просить їх задовольнити, термін на примирення не потрібен. Судом встановлено, що сторони як подружжя припинили фактичні шлюбні відносини. Миритися і відновлювати подружні стосунки не бажають, а тому суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам. Що стосується заявлених вимог позивачки до відповідача в частині стягнення витрат за оформлення позовної заяви, суд зазначає наступне. Згідно з п. 1 ч. 3 ст.133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу. Відповідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. Згідно з ч. 2 ст. 137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Відповідно п.п. 47, 48 Постанови Пленуму ВССУ № 10 від 17 жовтня 2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» право на правову допомогу гарантовано статтями 8, 59 Конституції України, офіційне тлумачення якого надано Конституційним Судом України. Витрати, пов`язані з оплатою правової допомоги адвоката або іншого фахівця в галузі права, несуть сторони, крім випадків надання безоплатної правової допомоги. Порядок надання безоплатної правової допомоги у цивільних справах передбачений у розділі III Закону України від 02 червня 2011 року № 3460-VI «Про безоплатну правову допомогу», положення якого забезпечуватимуться поетапно, починаючи з 01 січня 2015 року. При стягненні витрат на правову допомогу слід враховувати, що особа, яка таку допомогу надавала, має бути адвокатом (стаття 6 Закону України від 05 липня 2012 року № 5076-VI «Про адвокатуру та адвокатську діяльність») або іншим фахівцем у галузі права незалежно від того, чи така особа брала участь у справі на підставі довіреності, чи відповідного договору (статті 12, 42, 56 ЦПК). Оскільки в матеріалах справи відсутні письмові докази, які вказують на те, що [PERSON] є адвокатом чи фахівцем в галузі права, вимога щодо стягнення з відповідача витрат на правничу допомогу є необґрунтованою і такою що не підлягає до задоволення. На підставі викладеного та ст. ст. 110, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-10 00:00:00

Сторони знаходяться у зареєстрованому шлюбі з 02 вересня 2000 року. Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], батьком яких є відповідач. Позивачка, посилаючись на те, що з грудня 2015 року разом з відповідачем не проживають, шлюбні відносини припинені, подальше збереження шлюбу неможливе, просить суд розірвати шлюбу. Неповнолітні діти проживають з позивачкою та перебувають на її повному утриманні. Відповідач відмовляється надавати в добровільному порядку матеріальну допомогу на утримання дітей, тому вона просить суд стягнути з відповідача на її користь аліменти на синів [PERSON] та [PERSON] у розмірі 1/3 частини його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 11 квітня 2016 року і до досягнення повноліття сином [PERSON]. З того часу, аліменти стягувати в розмірі 1/4 частини його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення сином [PERSON] повноліття. У судове засідання позивачка не з'явилась, надіславши заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує, прізвище після розірвання шлюбу просить залишити «Брус». Відповідач у судове засідання не з'явився, надіславши заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнає. Судом встановлено, що позивачка з відповідачем перебували у зареєстрованому шлюбі з 02 вересня 2000 року. Сини [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], що стверджується свідоцтвами про їх народження. Відповідач матеріальної допомоги позивачці на утримання дітей не надає. Сторони як подружжя спільно не проживають з грудня 2015 року. Миритися і відновлювати подружні стосунки не бажають, а тому суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам. Відповідно до ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття, а тому позов підлягає до задоволення. Оскільки позивачка звільнена від сплати судових витрат, з відповідача на користь держави необхідно стягнути судовий збір у розмірі 551 грн. 20 коп. На підставі наведеного та ст. ст. 110, 112, 180-182 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-23 00:00:00

Сторони знаходяться у зареєстрованому шлюбі з 03.07.2007 року, у якому мають двох синів [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Позивач звернулася до суду з позовом, у якому просить розірвати шлюб із відповідачем, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що спільне життя з відповідачем не склалось через різні погляди на сімейне життя та обовязки, окремо зазначає, що вже тривалий час вони проживають окремо, шлюбних стосунків не підтримують. У звязку із наведеним, просить суд позов задовольнити. Позивач у судове засіданні не зявився хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, однак 24.10.2018 року подав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи, просить суд позовну заяву задовольнити. Відповідач у судове засіданні не зявилася. Суд ухвалив справу розглядати у заочному порядку без відповідача, яка без поважних причин у судове засідання не прибула, хоча була належним чином повідомлена про час і місце судового засідання. Однак матеріалів справи достатньо для прийняття рішення по суті. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що сім'я розпалася повністю, не може бути збережена і позовні вимоги підлягають задоволенню. Встановлено,\~що сторони\~уклали шлюб\~03.07.2007\~року уЛичаківському відділі реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції, актовий запис № 119 /а.с. 4/. Любов та повага між сторонами відсутні. Останнім часом непорозуміння створили умови за яких їх шлюб фактично припинився. Сторони проживають окремо, шлюбні відносини між ним припинились, спільне господарство не ведуть. Враховуючи викладене, суд вважає, що сім'я сторін розпалася, примирення не можливе, а тому шлюб підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-03 00:00:00

Сторони знаходяться у зареєстрованому шлюбі з 03.08.2002 року, від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей. Позивач просить шлюб розірвати по тій причині, що спільне подружнє життя не склалося через несумісність характерів та різних поглядів на життя. По цій причині між обома стали виникати сварки та скандали, а також втратилося почуття любові та поваги. Позивач просить суд шлюб розірвати, прізвище залишити шлюбне. У судове засідання позивач не з'явилася, подала заяву про розгляд справи у її відсутності, позов підтримала. Відповідач в судове засідання не з'явився, подав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, терміну на примирення просив на давати. Ознайомившись із матеріалами справи, суд вважає позов задовольнити по таких підставах: сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 03 серпня 2002 року. Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей: [PERSON] - [INFO] та [PERSON] - [INFO] Як випливає із заяви позивача, звернення із позовом про розірвання шлюбу зумовлене зокрема проживанням її чоловіка - відповідача по справі із іншою жінкою, між сторонами відсутні сімейні стосунки та почуття, шлюб існує формально. Проаналізувавши наведене, суд вважає, що подальше сімейне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, а тому, зважаючи на фактичне визнання позову відповідачем, позов слід задовольнити. На підставі наведеного, ст. ст. 110-112, 115 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-01 00:00:00

Сторони знаходяться у зареєстрованому шлюбі з 03.08.2006 р., від шлюбу дітей немає. Позивач просить шлюб розірвати по тій причині, що після реєстрації шлюбу чоловік поїхав до США, де працював. У подальшому їх спілкування ставало дедалі рідшим і зрештою воно припинилося взагалі. На даний час сторони не живуть як сім'я, відповідач жодних коштів не надає. Позивач зустрічається з іншим чоловіком і має намір одружитися. Заходів щодо примирення просить не надавати. У судове засідання позивач не з'явилася, подала заяву з проханням справу розглянути без її участі, позов просить задовольнити. Відповідач в суд не з'явився, про день розгляду справи повідомлений належним чином, шляхом повідомлення у пресі. Ознайомившись із матеріалами справи, суд вважає позов задовольнити по таких підставах: сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 03.08.2006 р., неповнолітніх дітей не мають. Як випливає із пояснень позивача і чого не спростовано відповідачем, між сторонами відсутні сімейні стосунки, відповідач тривалий час перебуває за межами України; позивач має намір створити другу сім'ю. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. За вказаних обставин суд вважає, що шлюб між сторонами слід розірвати, оскільки він існує формально, буде суперечити інтересам сторони, підстав для його збереження не виявлено, відповідач заперечення не виявив. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-23 00:00:00

Сторони знаходяться у зареєстрованому шлюбі з 03.08.2007 року, у шлюбі мають сина [PERSON], [INFO]. Позивач звернулася до суду з позовом, у якому просить розірвати шлюб із відповідачем, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що вони проживають окремо з 2017 року, зазначає також, що відповідач не розуміє та не хоче розуміти сутності проблем, які виникають у сімї, немає взаємної любові, поваги та дружби. У звязку із наведеним, просить суд позов задовольнити. Позивач у судове засідання не зявилася про причини неявки суд не повідомила, проте 12.09.2018 року від позивача надійшла заява про розгляд справи за її відсутності, позивач позов підтримала, покликаючись на мотиви такого, просить суд позов задовольнити у повному обсязі. Відповідач у судове засідання не зявився про причини неявки суд не повідомив, проте 24.10.2018 року від відповідача надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, відповідач позов визнає повністю, просить суд задовольнити такий у повному обсязі. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що сімя розпалася повністю, не може бути збережена і позовні вимоги підлягають задоволенню. Встановлено, що сторони уклали шлюб 03.08.2007 року у Івано-Франківській селищній раді Яворівського району Львівської області, актовий запис № 16, свідоцтво про одруження серії І-СГ № 069909 (а.с.3). Любов та повага між сторонами відсутні. Непорозуміння створили умови за яких їх шлюб фактично припинився, сторони шлюбні відносини не підтримують та проживають окремо. Враховуючи викладене, суд вважає, що сімя сторін розпалася, примирення не можливе, а тому шлюб підлягає розірванню, а визнання відповідачем предявленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Outcome: approved