overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-05 00:00:00

Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 02.08.2006 р., про що у книзі реєстрації шлюбів відділу реєстрації актів цивільного стану Шепетівського міськрайонного управління юстиції зроблено запис №244. Мають доньку [PERSON], [INFO]. [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що їхнє сімейне життя не склалось, протягом останніх двох років сімейні стосунки погіршились, між подружжям постійно виникають сварки, спору про майно не має. Позивач у судовому засіданні позов підтримала, суду пояснила, що сімейні стосунки припинені з жовтня 2012 року, сім'я розпалась і зберегти її неможливо. Відповідач у судовому засіданні позовні вимоги визнав. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов належить задовольнити, з огляду на таке. Згідно зі ст. 112 Сімейного кодексу України, суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини та інші обставини життя подружжя. Суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно зі ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 02.08.2006 р., про що у книзі реєстрації шлюбів відділу реєстрації актів цивільного стану Шепетівського міськрайонного управління юстиції зроблено запис №244. Мають доньку [PERSON], [INFO]. Сімейне життя сторін не склалося, сімейні стосунки припинені з жовтня 2012 року, проживають окремо, бюджет окремий. Сторони заперечили проти надання строку для примирення, наполягали шлюб розірвати, оскільки відповідач має іншу жінку, а тому сім'я розпалась остаточно і зберегти її неможливо. Суд дійшов висновку, що подальше сумісне сімейне життя та збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, а тому шлюб належить розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-04 00:00:00

сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 02.09.2000 року. Від шлюбу мають двох дітей: дочку [PERSON] - [INFO] та сина [PERSON] - [INFO]. Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб, посилаючись на те, що їх спільне з відповідачем сімейне життя не склалося, через різні погляди на сімейне життя, що призводило до постійних непорозумінь та стало причиною втрати почуттів. З червня 2011 року вони проживають окремо, припинені шлюбні стосунки, відсутній спільний бюджет. Примирення між ними неможливе. У судовому засіданні позивач підтримала заявлений нею позов, просила шлюб розірвати. Відповідач у судовому засіданні не заперечував проти розірвання шлюбу з зазначених позивачем підстав. Просив розірвати їх з позивачем шлюб. Сторони у справі визнали, що спори з приводу місця проживання та утримання дітей, а також розподілу спільного майна між ними відсутні. Суд вислухавши позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи, вважає що позов підлягає задоволенню, оскільки судом встановлено, що сторони протягом тривалого періоду часу не підтримують шлюбних відносин, не ведуть спільного господарства, проживають окремо, кожен із них будує своє життя окремо. Відповідно до вимог ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, або інтересам дітей що мають істотне значення. З огляду на викладене, суд вважає встановленим, що за зазначених вище обставин збереження сім′ї буде суперечити інтересам сторін у справі, що є істотними обставинами для справи, а тому шлюб підлягає розірванню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-27 00:00:00

сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 02.09.2005 року.Від шлюбу народилися дочка [PERSON],[INFO] , дочка [PERSON],[INFO] та дочка [PERSON],[INFO]. Позивачка звернулася до суду з позовом, просить стягнути аліменти на неповнолітніх дітей в розмірі 1/2 частини всіх видів заробітку щомісячно, щомісяця до досягнення ними повноліття, так як відповідач матеріально сім'ю не підтримує та грошей на утримування неповнолітніх дітей не надає. Позивачка в судовому засіданні позов підтримала та просить його задоволити повністю. Відповідач в судове засідання не з'явився, однак подав суду заяву в якій вказує,що позов визнає ,не заперечує щодо його задоволення та просить розглянути справу у його відсутності. За таких обставин суд визнав можливим розглянути справу на підставі наявних у справі матеріалів у його відсутність, оскільки неявка відповідача не перешкоджає всебічному дослідженню обставин справи та винесенню судом законного рішення. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з таких підстав. В судовому засіданні встановлено, що згідно свідоцтв про народження дітей: [PERSON],[INFO] , [PERSON],[INFO] та [PERSON], [INFO] і вони являються дітьми позивачки та відповідача (а.с.3,4,5) . Судом встановлено, що відповідно до довідки виконкому Верхнянської сільської ради від 16.08.2016 року діти на даний час проживають з матірю (а.с.6). Згідно ст.180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно ст.181 Сімейного кодексу України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Судом встановлено, що відповідач матеріально сім'ю не підтримує та грошей на утримування дітей не надає. Позивачка проживає з дітьми, які перебувають на її утриманні. Відповідач в даний час не працює ,являється інвалідом 3-ї групи, на утриманні інших осіб не має, будь яких інших стягнень з нього суду не представив, а тому суд розцінює, що він спроможний сплачувати аліменти на утримання дітей. Враховуючи викладене, суд вважає можливим стягнути в користь позивачки з відповідача аліменти в розмірі 1/2 частини всіх видів заробітку щомісячно.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-30 00:00:00

Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 02.09.2006 р., про що у книзі реєстрації міського відділу реєстрації актів цивільного стану Хмельницького міськрайонного управління юстиції зроблено відповідний актовий запису № 1633. Мають дитину [PERSON] [INFO]. [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що їхнє сімейне життя не склалось у звязку із протилежними життєвими поглядами, відсутністю взаєморозуміння. Спір про майно відсутній. Питання щодо утримання дитини вирішено. Позивач у судовому засіданні позов підтримала з підстав, викладених у позовній заяві, з жовтня 2016 року припинені сімейні стосунки. Відповідач в судовому засіданні позов визнав, вказав, що сімя розпалась, зберегти її неможливо. Згідно ст. 109 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей. Згідно ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі 02.09.2006 р., про що у книзі реєстрації міського відділу реєстрації актів цивільного стану Хмельницького міськрайонного управління юстиції зроблено відповідний актовий запису № 1633. Мають дитину [PERSON] [INFO]. Сімейне життя сторін не склалось у звязку із протилежними життєвими поглядами, відсутністю взаєморозуміння. З жовтня 2016 р. сімейні стосунки припинені. Спір про майно відсутній. Питання щодо утримання дитини вирішено. Суд вважає, що при таких умовах подальше сумісне сімейне життя та збереження сімї є неможливим, оскільки це суперечить інтересам сторін.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-13 00:00:00

Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 02.09.2011 року. Позивач просить розірвати шлюб, при цьому посилався на те, що спільне життя з відповідачкою не склалося через те, що сторони мають різні характери, духовні цінності, протилежні погляди на життя та взагалі не можуть знайти спільну мову. Шлюбні відносини фактично припинені з лютого 2016р.Спільне господарство не ведеться. Подружжя дійшло взаємної згоди з приводу розірвання шлюбу і обидва переконані, що подальшого сенсу підтримувати сімейні стосунки немає. Спільних дітей від шлюбу не мають. Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила розірвати шлюб. Відповідачка належним чином повідомлялася про день слухання справи. До суду надала нотаріально завірену заяву в якій зазначила, що проти розірвання шлюбу не заперечує та підтверджує, що з текстом позовної заяви ознайомлена, і все викладене в ній відповідає дійсності. Також, пояснила, що шлюбні відносини з позивачем фактично припинені з лютого 2016р./а.с.16/ Суд, вважає за можливим заслухати справу у відсутності відповідачки. Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши думку представника позивача, вважає, що позов підлягає задоволенню за наступних підстав. Відповідно до ч. 1 ст. 24 СК України , шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка . Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до частини 3 статті 105 Сімейного Кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. У відповідності із ст.112 Сімейного Кодексу України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. В судовому засіданні було встановлено, що сторони припинили підтримувати сімейно-шлюбні відносини, тобто судом достовірно встановлено, що сім'я сторін перестала фактично існувати. . На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-19 00:00:00

Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 02.10.2009 р., про що у книзі реєстрації актів про одруження Будинку урочистих подій № 4 Управління РАГС Москви зроблено актовий запис № 5196. [PERSON] звернулася до суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що їхнє сімейне життя не склалось, шлюб між сторонами існує лише формально. У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала, пояснивши, що сім'я розпалась остаточно з січня 2012 р. і зберегти її неможливо. Відповідач у судове засідання не з'явився, повідомлений належним чином і від нього не надійшло повідомлення про причини неявки. Суд приходить до висновку ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, оскільки позивач не заперечила проти такого вирішення справи. Заслухавши думку позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Згідно ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 02.10.2009 р., про що у книзі реєстрації актів про одруження Будинку урочистих подій № 4 Управління РАГС Москви зроблено актовий запис № 5196. Сімейне життя не склалось. Спору про майно немає. Суд приходить до висновку, що подальше сумісне сімейне життя та збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. За таких обставин позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-19 00:00:00

Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 02.10.2011 р., про що у книзі реєстрації шлюбів Пироговецької сільської ради Хмельницького району Хмельницької області зроблено актовий запис № 02. [PERSON] звернулася з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що їхнє сімейне життя не склалось у зв'язку із непорозуміннями та неналежним утриманням сім'ї відповідачем. З листопада 2015 р. сімейні стосунки припинені. Спору про майно немає. Позивач просить розірвати шлюб, укладений між ним та відповідачем. У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала, пояснивши, що сім'я розпалась остаточно у листопаді 2015 року і зберегти її неможливо. Відповідач у судовому засіданні позов визнав, пояснивши, що зберегти сім'ю неможливо. Заслухавши пояснення позивача та відповідача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Згідно ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 02.10.2011 р., про що у книзі реєстрації шлюбів Пироговецької сільської ради Хмельницького району Хмельницької області зроблено актовий запис № 02. Сімейне життя сторін не склалось у зв'язку із різними поглядами на життя та несумісністю характерів, сімейні стосунки припинені з листопада 2015 року. Суд приходить до висновку, що подальше сумісне сімейне життя та збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. При таких обставинах позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-14 00:00:00

Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 02.10.2014 р., про що відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Хмельницькому реєстраційної служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції у Хмельницькій області зроблено відповідний актовий запис №2048. Мають сина [PERSON] [INFO]. [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що сімейні стосунки припинені. Спору про майно немає. Питання щодо утримання дитини вирішено. Просить шлюб розірвати. Позивач у судове засідання не зявилась. Надіслала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність. Позовні вимоги підтримала із підстав, викладених у позовній заяві. Відповідач в судовому засіданні позов визнав в повному обсязі, вказавши що сімя розпалась у червні 2015 року. Зберегти її неможливо. Просив не надавати строк для примирення. Заслухавши пояснення відповідача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 109 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей. Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з шлюбі з 02.10.2014 р., про що відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Хмельницькому реєстраційної служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції у Хмельницькій області зроблено відповідний актовий запис №2048. Мають сина [PERSON] [INFO]. Сімейні стосунки припинені з червня 2015 року. Спір про майно відсутній. Суд приходить до висновку, що подальше сумісне сімейне життя та збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. За таких обставин позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-24 00:00:00

Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 02.11.2011 р., про що у книзі реєстрації шлюбів виконкому Корчицької сільської ради Шепетівського району Хмельницької області зроблено запис №14. Від шлюбу дітей не мають. [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що їхнє сімейне життя не склалось через постійні сварки, відсутність взаєморозуміння, а тому сімейні стосунки припинені, проживають окремо. Позивач у судове засідання не з'явився, звернувся до суду із заявою про розгляд справи у його відсутність, проти заочного рішення не заперечує. Відповідач у судове засідання не з'явилася, про час і місце судового розгляду повідомлена належним чином. Суд дійшов висновку ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, оскільки позивач не заперечив проти такого вирішення справи. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов належить задовольнити, з огляду на таке. Згідно зі ст. 112 Сімейного кодексу України, суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини та інші обставини життя подружжя. Суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 02.11.2011р., про що у книзі реєстрації шлюбів виконкому Корчицької сільської ради Шепетівського району Хмельницької області зроблено запис №14. Від шлюбу дітей не мають. Сімейне життя сторін не склалося через протилежні погляди на шлюб та сім'ю, сімейні стосунки припинені, проживають окремо. Суд дійшов висновку, що подальше сумісне сімейне життя та збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, а тому шлюб належить розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-11 00:00:00

Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 02.11.2013 року. Від шлюбу дітей не мають. З позовом про розірвання шлюбу до суду звернулася позивач. Сім'я фактично не існує, спільне господарство не ведеться, шлюб фактично припинено більше року, в шлюбі порозуміння було відсутнє , різні погляди на шлюбні відносини. Позивач в судове засідання не з'явилась, але надала до суду письмову заяву в якій просить розглянути справу без її участі. На задоволенні позовних вимог наполягає. Відповідач в судове засідання не з'явився, але належним чином був повідомлений. Суд, вивчивши письмову заяву про розірвання шлюбу, надану до суду позивачкою в якій вона просить розглянути справу за її відсутністю, наполяганні на задоволенні позовних вимог, вивчивши матеріали позовної заяви, беручи до уваги те, що сторони знаходяться в зоні АТО м. Луганськ і до суду з'явитися не мають можливості, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав: Відповідно до ст. 112 ч.2 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ч. 2 ст.114 Сімейного кодексу України - у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішення суду про розірвання шлюбу. Згідно зі ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Таке положення національного законодавства України відповідає ст.16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім'ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання. Позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя (ст. 110 СК України). Оскільки позивач наполягає на розірванні шлюбу, то відповідно відмова в розірванні шлюбу буде примушенням до шлюбу та шлюбним відносинам, що є неприпустимим. Відповідно до ст. 113 Сімейного кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Оскільки відповідачка при реєстрації шлюбу змінила прізвище, вона має право після розірвання шлюбу залишити його. Згідно з ч. 3 ст. 115 Сімейного кодексу України - документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. Таким чином, суд вважає встановленим, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей, а тому шлюб між сторонами необхідно припинити шляхом його розірвання. Враховуючи викладене, на підставі ст.ст. 105 ч.3, 112, 113, 114 ч.2 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-23 00:00:00

Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 02.11.2013 р., про що у книзі реєстрації актів про укладення шлюбів відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Хмельницькому реєстраційної служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції зроблено актовий запис №2164. Мають дитину Вероніку [INFO]. [PERSON] звернулась до суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що їхнє сімейне життя не склалось у звязку з різними поглядами на сімейне життя, в результаті чого між ними постійно виникають конфлікти та суперечки. Просить шлюб розірвати. Спір про майно відсутній. Питання щодо утримання дитини вирішено. У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, просив позов задовольнити, з підстав, викладених у позовній заяві. Пояснив, що з вересня 2017 року позивач проживає окремо. Відповідач та представник відповідача в судовому засіданні позов визнали, просили шлюб розірвати. Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України, суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 02.11.2013 р. про що у книзі реєстрації актів про укладення шлюбів відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Хмельницькому реєстраційної служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції зроблено актовий запис №2164. Мають дитину Вероніку [INFO]. Сімейні стосунки припинені з вересня 2017 року. Спору про майно немає. Питання щодо утримання дитини вирішено. Суд вважає, що при таких умовах подальше сумісне сімейне життя та збереження сімї є неможливим, оскільки це суперечить інтересам сторін.

Outcome: approved