Jurisdiction: civil
Date: 2019-07-15 00:00:00

ТзОВ «Фінансова компанія «Фангарант Груп» звернулося в суд із позовною заявою до відповідачів про солідарне стягнення грошових коштів у розмірі 25117,55 гривень. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що 06 березня 2017 року між позивачем та відповідачем ТзОВ «ЛЕВ ІНВЕСТ» було укладено договір № 2017030601 про участь постачальника в системі ПлатиПізнішеТМ. Відповідно до п.5.4 Правил участі постачальника в системі ПлатиПізнішеТМ позивачем було здійснено фінансування відповідача ТзОВ «ЛЕВ ІНВЕСТ» шляхом авансування, а саме: 05 травня 2017 року на суму 13505,08 гривень за договором про отримання товарів в системі ПлатиПізнішеТМ № 60081040044, що підтверджується платіжним дорученням № 6690 від 05 травня 2017 року, а також 07 липня 2017 року на суму 11612,47 гривень за договором про отримання товарів в системі ПлатиПізнішеТМ № 60081040120, що підтверджується платіжним дорученням № 9656 від 07.07.2017 року. Таким чином, позивачем було здійснено на користь ТзОВ «ЛЕВ ІНВЕСТ» фінансування на загальну суму у розмірі 25117,55 гривень. Всупереч вимогам п.п.2.1, 5.4, 5.5 Правил участі постачальника в системі ПлатиПізнішеТМ , відповідач ТзОВ «ЛЕВ ІНВЕСТ» договори про отримання товарів, профінансованих позивачем, з клієнтами [PERSON] та [PERSON] не уклав та товари не були поставлені останнім. Крім цього, в якості забезпечення належного виконання відповідачем ТзОВ «ЛЕВ ІНВЕСТ» зобов`язань за договором № 2017030601 про участь постачальника в системі ПлатиПізнішеТМ 06 березня 2017 року, було укладено договір поруки за постачальника в системі ПлатиПізнішеТМ між позивачем та відповідачем [PERSON] . Відповідно до умов укладеного договору поруки відповідач [PERSON] взяв на себе зобов`язання нести солідарну відповідальність за належне та у повному обсязі виконання ТзОВ «ЛЕВ ІНВЕСТ» своїх зобов`язань за договором № 2017030601 про участь постачальника в системі ПлатиПізнішеТМ. 14.11.2017 року позивачем надсилалась відповідачам претензія № 14/11 від 14.11.2017 року про повернення сплаченого авансу за договорами про отримання товарів в системі ПлатиПізнішеТМ у строк до 24.11.2017 року. На даний час зобов`язання за договорами не виконані. Враховуючи вищенаведене, просить стягнути з відповідачів на користь ТзОВ «Фінансова компанія «Фангарант Груп» заборгованість у розмірі 25117,55 гривень, а також понесені позивачем судові витрати при зверненні до суду. Справа поступила до суду 16 квітня 2019 року. Ухвалою суду від 15.05.2019 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження. Представник позивача в судове засідання не з`явився, подавши при цьому заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує повністю, не заперечує проти ухвалення заочного рішення, просить суд позов задовольнити. Відповідач [PERSON] та представник відповідача ТзОВ «ЛЕВ ІНВЕСТ» в судове засідання повторно не з`явилися без поважних причин, хоча належним чином були повідомлені про час і місце розгляду. Відзив на позов або клопотання про відкладення розгляду справи не подали. Враховуючи, що представник позивача не заперечив проти ухвалення заочного рішення у справі, у відповідності до вимог ст.ст.280, 281 ЦПК України, суд постановив провести заочний розгляд справи, розглянути справу у відсутності відповідача, постановивши заочне рішення. Згідно з ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Оскільки учасники процесу в судове засідання не з`явилися, фіксування судового процесу 16.07.2019 року за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов ТзОВ «Фінансова компанія «Фангарант Груп» слід задовольнити з наступних підстав. Згідно зі ст.526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до укладеного 06 березня 2017 року договору № 2017030601 про участь постачальника в системі ПлатиПізнішеТМ між позивачем та відповідачем ТзОВ «ЛЕВ ІНВЕСТ» (а.с.5), постачальник (ТзОВ «ЛЕВ ІНВЕСТ») бере участь в системі ПлатиПізнішеТМ, використовуючи технологію фінансування ПлатиПізнішеТМ, постачає товари клієнтам, надає послуги та відступає Процесинг-центру (позивачу) права вимоги платежів та право власності на товари за договорами з клієнтами, а Процесинг-центр здійснює факторингове фінансування відступлених постачальником Процесинг-центру прав разом з усіма правами вимоги до клієнтів, що випливають з умов, на яких було здійснено постачання клієнтам товарів та надання послуг. Сторони домовились при цьому діяти відповідно до Правил участі постачальника в системі ПлатиПізнішеТМ, які затверджуються Процесинг-центром та є невід`ємною частиною цього договору. Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Згідно з п.5.4 Правил участі постачальника в системі ПлатиПізнішеТМ, Процесинг-центр може здійснювати фінансування постачальника шляхом авансування, до отримання від постачальника оригіналів договору з клієнтом. Постачальник, при отриманні оплати авансом зобов`язаний передати Процесинг-цетру оригінали таких документів протягом 5 (п`яти) робочих днів після їх підписання з клієнтом. Як вбачається із платіжного доручення № 6690 від 05.05.2017 року (а.с.12), позивачем проведено авансове фінансування відповідача ТзОВ «ЛЕВ ІНВЕСТ» за договором № 60081040044 про отримання товарів в системі ПлатиПізнішеТМ у сумі 13505,08 гривень. Крім цього, позивачем проведено авансове фінансування відповідача ТзОВ «ЛЕВ ІНВЕСТ» за договором № 60081040120 про отримання товарів в системі ПлатиПізнішеТМ у сумі 11612,47 гривень, що підтверджуються платіжним дорученням № 9656 (а.с.13). Таким чином, позивачем проведено авансове фінансування договорів з участю відповідача ТзОВ «ЛЕВ ІНВЕСТ» на підставі укладеного договору № 2017030601 про участь постачальника в системі ПлатиПізнішеТМ. В свою чергу зазначеним відповідачем зобов`язання не виконано, про що свідчить скерована претензія постачальну ТзОВ «ЛЕВ ІНВЕСТ» та поручителю [PERSON] (а.с.14). Статтею 546 ЦК України передбачено, що виконання зобов`язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком. Договором або законом можуть бути встановлені інші види забезпечення виконання зобов`язання. Відповідно до договору поруки № 2017030601 від 06 березня 2017 року за постачальника в системі ПлатиПізнішеТМ, укладеного між позивачем та відповідачем [PERSON] (а.с.6), останній несе разом з постачальником (відповідачем ТзОВ «ЛЕВ ІНВЕСТ») солідарну відповідальність за належне та у повному обсязі виконання постачальником своїх зобов`язань, що виникають за договором про участь постачальника в системі ПлатиПізнішеТМ. Поручитель несе відповідальність у тому ж розмірі, що і постачальник за договором про участь постачальника в системі ПлатиПізнішеТМ . У випадку порушення своїх зобов`язань за цим договором, поручитель несе відповідальність згідно з чинним законодавством. За договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником (ч.1 ст.553 ЦК України). Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.554 ЦК України у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Судом встановлено, що станом на момент звернення позивача до суду заборгованість за договорами про отримання товарів в системі ПлатиПізнішеТМ становить 25117,55 гривень (а.с.12, 13). А тому, суд приходить до висновку про порушення відповідачем ТзОВ «ЛЕВ ІНВЕСТ» умов договору № 2017030601 від 06 березня 2017 року про участь постачальника в системі ПлатиПізнішеТМ, що призвело до неналежного виконання взятих на себе зобов`язань та виникнення обов`язку щодо виконання зобов`язання у постачальника та поручителя по даному договору. Таким чином, з відповідачів на користь позивача слід стягнути заборгованість за авансове фінансування відповідно до договору № 2017030601 від 06 березня 2017 року про участь постачальника в системі ПлатиПізнішеТМ у\~розмірі 25117,55 гривень, з яких: 13505,08 гривень авансування за договором про отримання товарів № 60081040044 та 11612,47 гривень авансування за договором про отримання товарів № 60081040120. Вирішуючи питання стягнення судових витрат, суд приходить до висновку, що з відповідачів слід\~стягнути в\~рівних частинах\~на користь\~позивача судові витрати у розмірі 1921,0 гривень судового збору.

Outcome: approved