Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-23 00:00:00

Стислий виклад позицій сторін. 02.07.2021 року [PERSON] звернулася до Малинського районного суду Житомирської області з позовною заявою про виділ частки в натурі із спільної часткової власності та визнання права власності на нерухоме майно. Предметом позову є виділення в натурі [PERSON] , 1968 року народження, належної їй частки домоволодіння в [ADDRESS] , загальною площею 59,6 кв.м., житловою площею 19,4 кв.м., а саме: веранди, площею 4,5 кв.м., сіни, площею 7,7 кв.м., кладову, площею 6,8 кв.м., кухню, площею 21,2 кв.м., кімнату, площею 19,4 кв.м., сарай Б1, площею 7,8 кв.м.; визнати за [PERSON] , 1968 року народження, права власності на даний об`єкт нерухомого майна. Підставою позовних вимог є те, що згідно Свідоцтва про право на спадщину за заповітом, виданого 18.11.2004 року Малинською державною нотаріальною конторою, зареєстрованого в реєстрі за №8958 та Договору дарування частки житлового будинку від 23.07.2018 року, посвідченого державним нотаріусом Малинської державної нотаріальної контори Ходаківською Л.В., [PERSON] належить Ѕ частка житлового будинку з господарськими будівлями в [ADDRESS] . Іншим співвласником Ѕ частки будинку був [PERSON] на підставі Договору купівлі-продажу, посвідченого Малинською державною нотаріальною конторою 04.07.1978 року, реєстраційний номер 1341. Однак [PERSON] у належній йому на праві власності частині будинку ніколи не проживав, а фактично мешкав в с. Омелянівка Малинського (нині Коростенського) району Житомирської області. [INFO] [PERSON] помер, спадкоємці до майна померлого позивачеві невідомі. Разом з цим, належна [PERSON] частка нерухомого майна, яка входить до складу житлового будинку, розташованого в [ADDRESS] , є відокремленою від приміщень, що рахуються за іншим співвласником, має окремий вхід та використовується [PERSON] незалежно від іншого співвласника. Тому вказану частку можна виділити в натурі в окремий об`єкт нерухомого майна, без порушення цільового призначення, не порушуючи при цьому прав і законних інтересів іншого співвласника. У зв`язку з неможливістю досудового врегулювання спору, позивач змушена звернутися до суду з позовною заявою про виділ частки із спільної часткової власності та визнання за нею права власності на нерухоме майно. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, подала заяву, згідно якої позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити та розглянути справу без її участі. Відповідач [PERSON] , залучена до участі в судовому розгляді справи на підставі ухвали суду від 06.09.2021 року, як спадкоємець після смерті батька [PERSON] , в судове засідання не з`явилася, неодноразово викликалася в засідання, шляхом направлення повісток про виклик до суду за адресою її останнього відомого місця проживання ( [ADDRESS] ), а також шляхом розміщення на порталі «Судова влада» відповідного оголошення. У зв`язку з неявкою відповідача та не повідомленням про поважність причин такої неявки, в порядку, визначеному статтею 280 ЦПК України, зі згоди позивача, суд постановив провести розгляд справи за відсутності відповідача та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 223 ЦПК України. Відповідно до ст. 247\~ЦПК України суд розглядає справу у судовому засіданні за відсутності позивача і відповідача без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. \~ \~ \~ \~Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, повно, обґрунтовано, всебічно та безпосередньо з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких грунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши наявні докази, які мають юридичне значення для вирішення спору по суті, вважає необхідним задовольнити позовні\~вимоги [PERSON] у повному обсязі, виходячи з наступного. Фактичні обставини справи, встановлені судом. Встановлено, що на підставі Свідоцтва про право на спадщину за заповітом, посвідченого державним нотаріусом Малинської державної нотаріальної контори Іваненко О.М. та зареєстрованого в реєстрі за №8958, [PERSON] належить право власності на Ѕ частку житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, розташованого в [ADDRESS] , в порядку спадкування після смерті матері [PERSON] , яка за життя володіла вказаним домоволодінням у 2/3 частках (а.с.6). Право власності на 1/3 частку вищезазначеного об`єкта нерухомого майна за позивачем зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, що підтверджується витягом індексний номер 130197736 від 09.07.2018 року (а.с.7). Також, на підставі Договору дарування частки житлового будинку з відповідними господарськими будівлями від 23.07.2018 року, посвідченого державним нотаріусом Малинської державної нотаріальної контори Ходаківською Л.В. та зареєстрованого в реєстрі за №1-649, [PERSON] на праві власності належить ще 1/6 частка житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, розташованого в [ADDRESS] (а.с.8-9). Право власності на 1/6 частку вищезазначеного об`єкта нерухомого майна за позивачем зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, що підтверджується витягом індексний номер 131823111 від 23.07.2018 року (а.с.10). Відповідно до довідки Малинського районного комунального підприємства з технічної інвентаризації №113 від 02.06.2021 року, на підставі Договору купівлі-продажу будинку, посвідченого 04.07.1978 року Малинською державною нотаріальною конторою, зареєстрованого в реєстрі за №1341, [PERSON] належить на праві власності Ѕ частка будинку з господарськими будівлями по [ADDRESS] (а.с.14). Згідно довідки №178, виданої 18.06.2021 року за підписом старости сіл Головки, Лідівка, Маклаївка, Червоний Лан, [PERSON] , [PERSON] , [INFO] , був зареєстрований та постійно проживав в с. Омелянівка Малинського району Житомирської області з 1988 року по день своєї смерті [INFO] (а.с.15). Отже, з метою встановлення правонаступників [PERSON] , для повного та об`єктивного розгляду справи, ухвалою суду від 15.07.2021 року від Першої київської державної нотаріальної контори були витребувані матеріали спадкової справи до майна померлого [PERSON] (а.с.29). З матеріалів спадкової справи №885 стало відомо про те, що спадкоємцем після смерті [PERSON] є його донька [PERSON] , [INFO] , яка 02.04.2001 року отримала Свідоцтво про право на спадщину за законом на грошовий вклад в Філії ощадного банку в с. Головки Малинського району Житомирської області (а.с.35-48). На замовлення позивача Малинським районним комунальним підприємством з технічної інвентаризації станом на 22.08.2013 року було виготовлено технічний паспорт на житловий будинок індивідуального житлового фонду по [ADDRESS] (а.с.11-13). Так, згідно технічного паспорту, частина 1\~житлового будинку складається з: веранди, площею 4,5 кв.м., сіни, площею 7,7 кв.м., кладової, площею 6,8 кв.м., кухні, площею 21,2 кв.м. та кімнати, площею 19,4 кв.м. Загальна площа частини 1 становить 59,6 кв.м., житлова 19,4 кв.м. Частина 2\~будинку складається з: веранди, площею 4,6 кв.м., кладової, площею 3,7 кв.м., кухні, площею 6,4 кв.м., кімнати, площею 6,4 кв.м., кімнати, площею 10,1 кв.м. та кімнати, площею 8,5 кв.м. Загальна площа частини 2 становить 41,8 кв.м., житлова 25,0 кв.м. Загальна площа житлового будинку становить 101,4 кв.м., житлова 44,4 кв.м. До господарських будівель і споруд, які є елементами домоволодіння, відносяться: «А1» прибудова, площею 25,2 кв.м.; «а» прибудова, площею 6,2 кв.м.; «а1» прибудова, площею 11,1 кв.м.; «Б» сарай, площею 35,0 кв.м.; «Б1» сарай, площею 7,8 кв.м.; «в» вбиральня, площею 1,0 кв.м.; ворота, огорожа; «К» криниця. Мотиви та застосовані норми права. Частиною 3 ст. 10 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, надавши докази відповідно до вимог ЦПК України. Згідно ч.3\~ст.358 ЦК України,\~кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. У разі неможливості цього він має право вимагати від інших співвласників, які володіють і користуються спільним майном, відповідної матеріальної компенсації. У разі виділу співвласником у натурі частки із спільного майна для співвласника, який здійснив такий виділ, право спільної часткової власності на це майно припиняється. Така особа набуває право власності на виділене майно, і у випадку, встановленому законом, таке право підлягає державній реєстрації. Відповідно до ч.1, ч.2\~ст.367 ЦК України,\~майно, що є у спільній частковій власності, може бути поділене в натурі між співвласниками за домовленістю між ними. У разі поділу спільного майна між співвласниками право спільної часткової власності на нього припиняється. Як роз`яснено у п. 7\~Постанови Пленуму Верховного Суду №7 від 04жовтня 1991 року «Про практику застосування судами законодавства,що регулює право приватної власності громадян на жилий будинок»,\~при поділі жилого будинку суд зобов`язаний зазначити в рішенні, яка відокремлена (ізольована після переобладнання) частина будинку конкретно виділяється і яку частку в будинку вона складає, а також, які підсобні будівлі передаються власнику. Згідно ч.1\~ст.364 ЦК України,\~співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. Верховний Суд у Постанові від 03 квітня 2013 року висловив правову позицію у справі № 6-12цс13 та зазначив, що, виходячи з аналізу змісту норм ст. ст.\~183,\~358,\~364,\~379,\~380,\~382 ЦК України, виділ часток (поділ) жилого будинку, що перебуває у спільній частковій власності, є можливим, якщо кожній зі сторін може бути виділено відокремлену частину будинку із самостійним виходом (квартиру) або у разі, коли є технічна можливість переобладнання будинку в ізольовані квартири, які за розміром відповідають розміру часток співвласників у праві власності. Частку у домоволодінні, яку бажає виділити [PERSON] можна виділити в натурі в окремий об`єкт нерухомого майна, без порушення цільового призначення, не порушуючи при цьому прав і законних інтересів іншого співвласника, адже частина будинку, якою користується позивач має окремий вхід та використовується [PERSON] незалежно від іншого співвласника. Таким чином, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог, дослідивши всебічно, повно, безпосередньо та об`єктивно наявні у справі докази, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, достатність і взаємний зв`язок у сукупності, з`ясувавши усі обставини справи, з урахуванням того, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичної особи, суд дійшов висновку про задоволення поданого позову. Судові витрати позивач просить з відповідача не стягувати.

Outcome: approved