Jurisdiction: civil
Date: 2021-12-29 00:00:00

Стислий зміст вимог заявника. У вересні 2021 року заявник звернулася до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, зокрема, просить суд ухвалити рішення, яким встановити факт належності реєстраційного посвідчення про реєстрацію права особистої власності на гараж від 07.02.1995, реєстраційний номер № [NUMBER] , видане КП «ВОБТІ» на підставі рішення Ковельського міськвиконкому №290 від 11.10.1979 року на ім`я [PERSON] , яке посвідчує право власності на гараж [NUMBER] по [ADDRESS] , належить одній і тій ж особі - [PERSON] , який помер [INFO] Свої вимоги обґрунтовує наступними обставинами: [INFO] помер її чоловік [PERSON] , після його смерті відкрилася спадщина за законом на все майно, яке йому належало, в тому числі і на гараж. Вона прийняла спадщину шляхом спільного проживання з померлим на момент його смерті, про що було заведено спадкову справу. Під час звернення до нотаріуса за оформленням спадщини було виявлено розбіжності в написанні даних померлого чоловіка, а саме: у реєстраційному посвідченні про реєстрацію права особистої власності на гараж вказано прізвище « [PERSON] » замість « [PERSON] ». Оскільки у позасудовому порядку усунути такі розбіжності немає можливості, вона звернулася до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. Рух справи в суді. Заява надійшла до суду 21 вересня 2021 року. 28 вересня 2021 року відкрито провадження у справі з викликом учасників судового розгляду. В судове засідання заявник не з`явилася, однак подала клопотання про розгляд справи у її відсутності, заявлені вимоги підтримує та просить їх задовольнити. Фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України. Стислий виклад позиції інших учасників справи. Заінтересовані особи, кожен зокрема, в судове засідання не з`явилися, хоча належним чином був повідомлені про час, дату та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомили. Фактичні обставини, встановлені судом. Наведені заявником обставини підтверджені наступними доказами у справі. Згідно свідоцтва про смерть серії [NUMBER] від 11.01.2021 року [PERSON] , помер [INFO] . Копією свідоцтва про одруження серії [NUMBER] від 23.03.1976 року, доводиться та обставина, що [PERSON] є дружиною [PERSON] . З архівного витягу з рішення виконавчого комітету Ковельської міської ради № 290 від 11 жовтня 1978 року «Про відведення земельних ділянок для індивідуального будівництва і внесення змін у рішення, прийнятті по даному питанню раніше та дозвіл на будівництво індивідуальних гаражів» [PERSON] було виділено земельну ділянку під будівництво гаража по [ADDRESS] . Згідно з будівельним паспортом на забудову земельної ділянки по [ADDRESS] від 18.10.1979 року було надано дозвіл на будівництво [PERSON] індивідуального гаража. Довідкою виданою начальником відділу містобудування та архітектури виконавчого комітету Ковельської міської ради від 30.07.2021 року, доводиться та обставина, що гараж № [NUMBER] , який розташований в гаражному масиві по [ADDRESS] , відповідно до реєстраційного посвідчення виданого ВОБТІ від 07.02.1995 року та записом у реєстрову книгу за №258, належав [PERSON] . Разом з тим, згідно реєстраційного посвідчення про реєстрацію права особистої власності на гараж від 07.02.1995, реєстраційний номер № [NUMBER] , видане КП «ВОБТІ»на підставі рішення Ковельського міськвиконкому №290 від 11.10.1979 року[PERSON] є власникомгаража [NUMBER] розташованого по [ADDRESS] . 15.09.2021 року приватним нотаріусом Ковельського районного нотаріального округу Кушнерук А.Ю., заявнику [PERSON] було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на гараж № [NUMBER] в гаражному масиві по [ADDRESS] , у зв`язку з невідповідність зазначеного прізвища спадкодавця в правовстановлюючих документах на спадкове майно та рекомендовано звернутися до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення. Висновки суду та мотиви прийнятого рішення. Заява підлягає задоволенню. Відповідно п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. У відповідності до п. 12 Постанови Пленуму ВСУ від 31.03.1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» при розгляді справи про встановлення відповідно до п. 6 ст. 273 ЦПК факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по -батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення Необхідність встановлення факту правовстановлюючого документу у цій справі пов`язана із реалізацією спадкових справ. Із наданих суду матеріалів справи вбачається, що спору щодо спадкового майна немає. Таким чином вказаний факт може бути встановлений судом в порядку окремого провадження. Вирішуючи питання щодо існування даного факту суд виходить з наступного. Різниця в написанні прізвища спадкодавця « [PERSON] » на « [PERSON] » викликана технічною опискою. Листами виконавчого комітету Ковельської міської ради та КП «ВОБТІ» доводиться та обставина, що неможливо внести виправлення в реєстраційному посвідченні і в рішенні виконавчого комітету Ковельської міської ради народних депутатів та рекомендовано звернутися до суду з заявою про встановлення факту, правовстановлюючих документів. За викладених обставин суд не має сумнівів, що заявник не має іншої можливості ніж в судовому порядку встановити факт приналежності їй правовстановлюючого документа, а відтак подану заяву слід задовольнити. На підставі ст.ст. 10, 12, 13, 81, 141, 247, 263-265, 293-294,315 ЦПК України, -

Outcome: approved