overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-25 00:00:00

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 21.09.2012 року. Від шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON] [INFO] Позивач просить розірвати шлюб з відповідачем посилаючись на ті обставини, що сім'я розпалась через непорозуміння яке виникало через різні погляди на сімейне життя, в зв'язку з чим виникали постійні сварки, конфлікти, які врешті решт призвели до того, що вони втратили почуття любові та поваги один до одного. В нього є інша жінка . Не підтримують подружні стосунки, не ведуть спільного господарства, не проживають разом з листопада 2015 року . Відповідач згодний на розірвання шлюбу . Пояснила , що чоловік порушує подружню вірність . Вислухавши учасників процесу, вивчивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 21.09.2012 року. Від шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON] [INFO] З листопада 2015 року не підтримують подружні стосунки, не ведуть спільного господарства - шлюб існує формально. Примушення жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. За таких обставин, у суду немає підстав для вжиття додаткових заходів для примирення подружжя, оскільки це буде суперечити моральним засадам суспільства і інтересам одного з подружжя, а тому відповідно до ст. 112 Сімейного Кодексу України такий шлюб розривається судом. Враховуючи зазначене суд вважає, що сім'ю зберегти неможливо та позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-15 00:00:00

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 21.10.1994 року, від подружнього життя в них народилася дочка [PERSON], яка на даний час є повнолітньою. Позивачка просить розірвати шлюб між нею та [PERSON] мотивуючи тим, що подружні відносини між ними не склалися через негативну поведінку чоловіка. Відповідач тривалий час зловживає спиртними напоями, у зв'язку з чим між ними склалися неприязні відносини. У вересні 2015 року ставила питання про розірвання шлюбу через органи РАЦСу, проте відповідач відмовився. Тривалий час не підтримують подружніх стосунків, не ведуть спільного господарства. Вважає, що їхній шлюб існує формально, сім'я розпалась остаточно і поновити її не можливо, а тому просить шлюб між ними розірвати. В судове засідання позивачка [PERSON] не з'явилася, подала заяву, в якій просила розгляд справи проводити у її відсутності, позовні вимоги підтримує . Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, проте подав заяву про розгляд справи у його відсутності, не заперечив щодо розірвання шлюбу. Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що даний позов підлягає задоволенню, оскільки судом встановлено, що протягом одного року сторони проживають окремо, не підтримують подружніх відносин, не ведуть спільного господарства, спори відносно майна відсутні. Позивачка втратила почуття любові і поваги до чоловіка, обоє заперечують примирення, тому шлюб сторін носить формальний характер, подальше спільне життя і збереження такого суперечить їх інтересам. Відповідно до ст. 88 ЦПК України сплачений позивачем судовий збір в розмірі 551,21 грн. підлягає до стягнення з відповідача [PERSON]. На підставі наведеного та ст.ст. 104, 105, 110,112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-21 00:00:00

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 21.10.2011р. Від шлюбу мають доньку [PERSON], [INFO]. Позивачка звернулась до суду з позовом, в якому просить шлюб з відповідачем розірвати, посилаючись на те, що спільне життя у них не склалось у зв'язку з різними поглядами на життя, внаслідок чого вони проживають окремо, шлюбних стосунків не підтримують, спільного господарства не ведуть. Відповідач позов визнав. Суд, прийнявши визнання позову відповідачем, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки сторони проживають окремо, шлюбних стосунків не підтримують, спільного господарства не ведуть, проти примирення заперечують. Таким чином в судовому засіданні встановлено, що подальше спільне життя суперечить інтересам сторін, а тому позов підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-07-18 00:00:00

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 21.11.1998 від подружнього життя в них [INFO] народився син [PERSON] . Позивач просить розірвати шлюб між нею та [PERSON] мотивуючи тим, що подружні відносини між ними не склалися. З 2007 року вони проживають окремо, не ведуть спільного господарства, не підтримують подружніх стосунків. Вважає, що їхній шлюб існує формально, сім`я розпалась остаточно і поновити її не можливо, примирення між ними не можливе, а тому просить шлюб розірвати. В судове засідання позивач [PERSON] не з`явилася, однак подала заяву, в якій просила розгляд справи проводити у її відсутності, позовні вимоги підтримує. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, проте подав заяву про розгляд справи у його відсутності, не заперечив щодо розірвання шлюбу. Згідно з ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відповідно до ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Згідно з ч.4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що даний позов підлягає задоволенню, оскільки судом встановлено, що сторони проживають окремо, не підтримують подружніх відносин, не ведуть спільного господарства, спори відносно майна відсутні. Позивач втратила почуття любові і поваги до чоловіка, обоє заперечують примирення, тому шлюб сторін носить формальний характер, спільне життя і збереження такого суперечить їх інтересам. Відповідно до ст.141 ЦПК України сплачений позивачем судовий збір в розмірі 768 грн. 40 коп. підлягає до стягнення з відповідача [PERSON] . На підставі наведеного та ст.ст. 104, 105, 110, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-07 00:00:00

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 21.11.2009р. Від шлюбу сина [PERSON] - [INFO]. Позивачка звернулась до суду з позовом, в якому просить шлюб з відповідачем розірвати, посилаючись на те, що спільне життя у них не склалось у зв'язку з різними поглядами на життя, внаслідок чого вони з вересня 2014 року проживають окремо, шлюбних стосунків не підтримують, спільного господарства не ведуть. Відповідач в судове засідання не з'явився повторно, про день та час слухання справи повідомлений належним чином, а тому суд вважає можливим слухати справу у його відсутність згідно ст. 224 ЦПК України. Суд, вислухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Як встановлено в судовому засіданні, сторони з вересня 2014р. проживають окремо, шлюбних стосунків не підтримують, спільного господарства не ведуть, почуття любові та взаємоповаги втрачені. Таким чином в судовому засіданні встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки, а тому позов підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-19 00:00:00

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 21.12.2002. Від шлюбу сторони мають дитину - [PERSON], [INFO]. [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи тим, що шлюбні відносини припинені через те, що між ними втрачено почуття любові та поваги один до одного. В судовому засіданні позивач [PERSON] позовні вимоги підтримала та підтвердила викладені в позові обставини, просила їх задовольнити. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги визнав, проти задоволення позову не заперечував. Судом встановлено, що шлюбно-сімейні відносини між сторонами припинені через те, що втрачено взаємне почуття любові та поваги один до одного, у сім'ї немає психологічного комфорту. Примирення та спільне життя неможливе. Сторони спільного господарства не ведуть, проживають окремо. За таких обставин у суду склалася достатня переконаність у наявності стійкого волевиявлення подружжя, спрямованого на припинення сімейних стосунків, збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, що згідно до ст.112 СК України є підставою для задоволення позову. У відповідності до ст. 88 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивачки витрати, понесені нею у зв'язку з розглядом справи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-17 00:00:00

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 21.12.2007 р. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO]. Шлюбні відносини між сторонами були припинені у травні 2014 року. Позивачка, посилаючись на те, що родиною вони вже не проживають, у зв'язку з відсутністю взаєморозуміння в сім'ї, у поданій заяві просить суд розірвати шлюб із відповідачем. До початку судового засідання позивачка надала заяву про розгляд справи без її участі, підтримала позов. Відповідач до початку судового засідання надав заяву, позовні вимоги визнав, справу також просив розглянути без його присутності. Суд, вивчивши письмові матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, тому, що судом встановлено, що сторони не підтримують подружні відносини, загальне господарство не ведеться, у зв'язку з чим, суд вважає, що при таких обставинах родина існує формально, подальше проживання чоловіка і жінки і збереження родини неможливо, тому що це суперечить інтересам обох сторін. Неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO], залишити проживати з матір'ю На підставі викладеного, ст.ст. 104-112 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-05 00:00:00

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 21.12.2007 року, від спільного подружнього життя дітей не мають. Позивачка просить розірвати шлюб з відповідачем, з яким сімейне життя не склалося. Свої позовні вимоги мотивує тим, що через різні характери та погляди на сімейне життя, відсутність взаєморозуміння між ними погіршились стосунки. Відповідач зловживає алкогольними напоями, веде аморальний спосіб життя, з лютого 2011 року проживають окремо, не підтримують шлюбних стосунків та не ведуть спільного господарства. Почуття любові, поваги та взаємодопомоги втрачені. Переконана, що подальше спільне подружнє життя і збереження шлюбу та примирення є неможливим та недоцільним, оскільки сім'я фактично розпалася. Позивач в судове засідання не не з'явилася, подала заяву, в якій позов підтримує, просить про розгляд справи за її відсутності. Відповідач в судовому засіданні позов визнав, підтвердив, що з лютого 2011 року проживають окремо, не підтримують шлюбних стосунків та не ведуть спільного господарства, доповнив, що від спільного подружнього життя дітей не мають. Перспектив до збереження шлюбу не вбачає. Згідний на розірвання шлюбу. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши дійсні обставини справи, з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, причини позову про розірвання шлюбу, інші обставини життя подружжя, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як встановлено судом, подружжя впродовж трьох років не підтримують шлюбних стосунків, не ведуть спільного господарства, проживають окремо, сім'я сторін розпалася остаточно, шлюб існує формально, сторони не бажають поновлювати шлюбні стосунки, втратили почуття любові та взаємодопомоги, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим, суперечить інтересам сторін, тому шлюб підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-27 00:00:00

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 21 березня 2003 року. Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO]. Позивачка посилаючись на те, що вони з відповідачем мають різні погляди на сімейне життя, втратили взаємоповагу та взаєморозуміння один з одним, звернулася до суду із позовом про розірвання шлюбу. Відповідач позов визнав. Судом встановлено, що сторони припинили подружні стосунки з початку січня 2014 року. Миритись і відновлювати подружні стосунки позивачка не бажає, а тому суд приходить до висновку, що подальше спільне проживання подружжя і збереження сім'ї неможливе. Оскільки позивачка при реєстрації шлюбу прізвище не змінювала, то і після розірвання шлюбу зміні воно не підлягає. На підставі ст. ст. 110, 112, 113 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-17 00:00:00

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 21 вересня 1979 року. Від спільного проживання мають донька, яка являється повнолітньою . Позивач звернулася до суду із позовом до [PERSON], в якому просить розірвати шлюб, посилаючись на те, що між ними не має взаєморозуміння , не можуть знайти спільної мови в процесі сімейного життя та ведення спільного господарства, постійно виникають сварки . Позивач в судове засідання не зявилася, подала суду заяву в якій позовні вимоги підтримує повністю і просить справу розглядати у її відсутності . Відповідач в судове засідання не зявився, подав суду заяву, в якій просить справу слухати у його відсутності, позовні вимоги визнає, не заперечує проти розлучення. Суд, дослідивши докази вважає, що позов підлягає задоволенню Судом встановлено , що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 21 вересня 1979 року. Від спільного проживання мають донька, яка являється повнолітньою. Згідно ст. 105 ч. 3 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Оскільки шлюб сторін існує формально, між сторонами не має взаєморозуміння , не можуть знайти спільної мови в процесі сімейного життя та ведення спільного господарства, постійно виникають сварки , а тому шлюб може бути розірваний. Понесені позивачем судові витрати в справі, у розмірі 640 грн., пов'язані зі сплатою судового збору в дохід держави при подачі позову в суд, слід стягнути з відповідача на користь позивача, відповідно ч.1 ст.88 ЦПК України. Суд, згідно ст. 113 СК України, після розлучення залишає позивачу прізвище [PERSON].

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-01-01 00:00:00

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 21 вересня 2007 року . Від шлюбу мають малолітніх дітей [PERSON], 09.07.2008 року та [PERSON], [INFO]. У звязку з тим, що відносини між подружжям унеможливлюють подальше спільне проживання, в сім»ї відсутнє взаєморозуміння, часто виникають конфлікти і суперечки, подружжя має різні погляди на життя, позивач просить суд розірвати шлюб, примирення вважає недоцільним. Позивач [PERSON] у підготовче судове засідання не з»явилась, подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить їх задовольнити. Представник позивача [PERSON] у підготовчому судовому засіданні позовні вимоги [PERSON] підтримала повністю, просила їх задовільнити, розірвати шлюб між сторонами, позивача надалі іменувати прізвищем «Андрощук». Відповідач [PERSON] в підготовчому судовому засіданні позовні вимоги визнав повністю, не заперечував проти розірвання шлюбу. Згідно ст. 82 ЦПК України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності іх визнання. Згідно ч. 1\~ст. 105 СК України\~шлюб припиняється внаслідок його розірвання за спільною заявою подружжя або одного з них. Відповідно до\~ст. 109 СК України\~шлюб розривається судом, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їх права, а також права їх дітей. Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Беручи до уваги, що визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, зважаючи на те, що у суду відсутній обґрунтований сумнів щодо достовірності визнаних відповідачем обставин або добровільності іх визнання, за наявності для того законних підстав суд приходить до висновку про можливість задоволення позову в повному обсязі. Відповідно до ч. 1 ст. 142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку встановленому законом вирішне питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-26 00:00:00

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 21 вересня 2007 року. Від шлюбу сторони мають дитину: [PERSON], [INFO]. Позивач просить суд розірвати шлюб з відповідачем, посилаючись на те, що сімейне життя не склалося, оскільки сторони мають зовсім різні погляди на життя, на виховання дітей та ведення домашнього господарства, відповідач нехтує сімейними цінностями, та зраджує позивачу з іншою жінкою на протязі тривалого часу, в зв'язку з чим сторони втратили один до одного почуття поваги та любові. Позивач зазначила, що жодних стосунків не підтримують, спільного господарства не ведуть. Позивач у судовому засіданні підтримала заявлені вимоги та просила їх задовольнити, посилаючись при цьому на обставини викладені у позові. Відповідач у судове засідання з'явився, проти позову заперечував. Відповідно до ч.3 ст.105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Згідно до ч.2 ст.112 СК України, суд, постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушення жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що причини, що спонукали сторони на розірвання шлюбу є обґрунтованими, оскільки судом достовірно встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження сім»ї не можливе, а тому заява підлягає задоволенню, сторони не підтримують шлюбних стосунків, не ведуть спільного господарства.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-08-18 00:00:00

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 21 вересня 2014 року. Від шлюбу у них народилася одна дитина. У зв`язку з тим, що відносини між подружжям унеможливлюють подальше спільне проживання, позивачка просила суд розірвати шлюб. Позивачка [PERSON] письмовою заявою просила розглянути справу без її участі, підтримала позовні вимоги, просила справу розглядати у її відсутність. Відповідач [PERSON] письмовою заявою просив розглянути справу без його участі, позовні вимоги визнав, не заперечував проти розірвання шлюбу. На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Згідно ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. У відповідності до ч. 1 ст. 82 ЦПК України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. З огляду на те, що визнання позову відповідачем не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, сумнівів в достовірності викладених обставин та добровільності їх визнання не виникає, суд вважає за можливе ухвалити рішення про задоволення позову в повному обсязі. На підставі викладеного, ст. ст. 111, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-14 00:00:00

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 21 грудня 1996 року. Шлюбні відносини між сторонами були припинені в січні 2014 року з мотивів відсутності взаєморозуміння з питань ведення домашнього господарства та виховання дітей. Позивач, посилаючись на те, що збереження сім'ї неможливе, в поданій заяві просить суд розірвати шлюб. Справу просив розглянути без його участі. Відповідач згідно наданої телефонограми позов визнав в повному обсязі. Справу просив розглянути без його участі. Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає необхідним позов задовольнити в повному обсязі з наступних підстав. Так, згідно ст.10 п.3 та ст.60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Судом встановлено, що сторони протягом тривалого часу не підтримують шлюбні відносини та проживають окремо один від одного, спільне господарство не ведеться, у зв'язку з чим суд прийшов до висновку, що сім'я існує формально й в подальшому її збереження неможливе, так як це суперечить інтересам обох сторін. Враховуючи вищенаведене суд вважає, що при таких обставинах позов підлягає задоволенню в повному обсязі. На підставі викладеного, ст.ст.104-105,110-112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-29 00:00:00

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 21 грудня 2012 року. Від шлюбу мають малолітню доньку [PERSON], [INFO]. Позивачка, посилаючись на те, що з червня 2013 року вони з відповідачем припинили подружні відносини, так як мають різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства, звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу. Відповідач в судове засідання не з'явився, але надав заяву, в якій проти позову не заперечує та просить справу розглядати без його участі. Позов підлягає до задоволення, оскільки сторони відновлювати подружні стосунки не бажають, а визнання позову відповідачем не суперечить закону і не порушує прав, свобод чи інтересів інших осіб, тому суд приходить до висновку, що збереження шлюбу не відповідає їх інтересам. Після розірвання шлюбу позивачка виявила бажання залишити прізвище «[PERSON]». Судові витрати позивачка залишає за собою. На підставі наведеного, ст.ст. 110, 112, 113 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-24 00:00:00

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 21 грудня 2013 року. Від шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають. Шлюбні відносини між сторонами були припинені у грудні 2015 року. Позивач, посилаючись на те, що родиною вони вже не проживають, у зв'язку з відсутністю взаєморозуміння в сімї, у поданій заяві просить суд розірвати шлюб із відповідачкою. Позивач до початку судового засідання надав заяву, де просив розглянути справу без його присутності, позов підтримав. Від відповідачки, до початку судового засідання, надійшла заява, в якій вона позовні вимоги визнала, справу також просила розглянути без її участі. Після розірвання шлюбу просила залишити дівоче прізвище «Баклан». Суд, вивчивши письмові матеріали справи, вважає що позов підлягає задоволенню, тому що судом встановлено, що сторони не підтримують подружні відносини, загальне господарство не ведеться, у зв'язку з чим, суд вважає, що при таких обставинах родина існує формально, подальше проживання чоловіка і жінки і збереження родини неможливо, тому, що це суперечить інтересам обох сторін. На підставі викладеного, ст.ст. 104-112 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved