overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-06 00:00:00

Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 13 червня 2002 року і від спільного подружнього життя мають сина [PERSON], [INFO]. Позивач звернувся з позовом у суд про розірвання шлюбу між ним та відповідачкою, покликаючись, що спільне життя у них не склалось, так як між ними немає взаєморозуміння, вони виявилися людьми з різними поглядами на життя, виникали сварки і суперечності, чому вони розійшлися і близько трьох років проживають окремо один від одного, сімейних відносин не підтримують, спільного господарства не ведуть, чому їх сім'я розпалась і примирення між ними неможливе. В судовому засіданні позивач позов підтримав, покликаючись на мотиви такого, та доповнив, що з вересня 2014 року вони проживають окремо і не підтримують сімейних відносин, він втратив до відповідачки хороші почуття, переконаний, що їх шлюб розпався остаточно. Просить позов задовольнити. Відповідачка проти розлучення не заперечила та зазначила, що подружнє життя з позивачем не склалося і вони з вересня 2014 року проживають окремо і не підтримують сімейних відносин, проживають окремо, переконана, що їх шлюб розпався остаточно. Просить позов задовольнити. Відповідно до ст.112 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, їхніх дітей, що мають істотне значення. Заслухавши пояснення сторін, розглянувши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що шлюб між сторонами слід розірвати, оскільки між ними тривалий час немає взаєморозуміння, виникали сварки та суперечності, і з вересня 2014 року вони проживають окремо один від одного, не підтримують подружніх відносин, спільного господарства не ведуть, що свідчить про стійкість і тривалість конфлікту між ними. Суд вважає, що шлюб між сторонами носить формальний характер, оскільки вони вже довгий час разом не живуть і не підтримують сімейних відносин, втратили один до одного хороші почуття і помиритись не бажають, а тому такий шлюб слід розірвати. На утриманні сторін залишається неповнолітня дитина. На підставі ст.ст. 10, 60, 212, 215 ЦПК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-23 00:00:00

Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 14.01.2005 року, від даного шлюбу мають сина [PERSON], [INFO]. Позивачка звернулася до суду з позовом, у якому просить шлюб між нею та відповідачем розірвати, мотивуючи свої вимоги тим, що причиною звернення до суду є несумісність їхніх характерів, розходження в поглядах на життя, сімейні сварки. З серпня 2016 року разом не проживають, не ведуть спільного господарства та не підтримують шлюбних відносин, а тому просить суд розірвати шлюб, оскільки такий існує лише формально. До початку судового засідання позивач [PERSON] подала заяву за вх. №1640 від 24.04.2017 року про розгляд справи без її участі, позов підтримує, просить задоволити. Термін на примирення просить не надавати. Не заперечує щодо заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявився, про причини неявки не повідомив і заяву про відкладення судового засідання чи розгляд справи у його відсутності не подав. Факт належного повідомлення відповідача про дату час та місце судового засідання у справі, підтверджується рекомендованим повідомленням, яке повернулося на адресу суду з відміткою про одержання судової повістки. Відповідно до ч.1 ст.224, ч.1 ст.225 ЦПК України суд визначив причини неявки відповідача неповажними, та з урахуванням заяви позивача, ухвалив проводити заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Таким чином у судове засідання не з'явилися всі учасники процесу. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відтак, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у даній цивільній справі на здійснювалося. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Відповідно до ст.112 СК України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що дальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з подружжя. Виходячи з вищенаведеного та, враховуючи те, що позивачка наполягає на розірванні шлюбу, не бажає проживати з відповідачем однією сімєю, проживають окремо та не підтримують шлюбних відносин з серпня 2016 року, відтак суд приходить до висновку, що спільне життя подружжя і збереження шлюбу стали неможливими й суперечили б інтересам позивачки, сімя розпалась остаточно й поновлена бути не може, а тому формально існуючий шлюб слід розірвати. У відповідності до ст. 88 ЦПК України з відповідача [PERSON] на користь позивача [PERSON] підлягають стягненню судові витрати по справі у розмірі сплаченого позивачем при зверненні до суду судового збору, який, у даному випадку, складає 640 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-24 00:00:00

Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 14.02.1970 року, який зареєстрували у Ленінському будинку щастя м.Дніпропетровська, за актовим записом №236 (а.с.7). Неповнолітніх дітей немає. Позивачка звернувся до суду з цим позовом і просить їх шлюб з відповідачем розірвати посилаючись на те, що спільне життя з відповідачем не склалося, вони різні люди з різними поглядами на життя. Спільне проживання і ведення господарства припинено з 1998 року. Позивачка вважає, що подальше спільне життя та збереження сім'ї неможливе. Спір про майно відсутній. Позивачка надала суду письмову заяву проте, що вона свої позовні вимоги підтримує в повному обсязі і просить суд розірвати шлюб. Просить справу розглянути у без її участі. Відповідач не заперечує проти розірвання шлюбу, надавши суду письмову заяву. Просить справу розглянути у без його участі. Відповідно до ст.197 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою технічного звукозаписувального засобу не здійснювалося, оскільки сторони не з'явилися у судове засідання. Суд вважає, що позов підлягає задоволенню, так як згідно ч.1 ст. 110 СК України - позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя; ч.2 ст. 112 СК України - суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. В судовому засіданні встановлено, що сторони спільне проживання і ведення спільного господарства припинили з 1998 року; позивачка є інвалідом ІІ групи з 2000 року (а.с.5); сторони не заперечують проти розірвання шлюбу, надавши суду письмові заяви. Відповідно ч.3 ст.88 ЦПК України - якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-26 00:00:00

Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 14.02.2004 р., про що у книзі реєстрації актів про одруження відділу реєстрації актів цивільного стану Хмельницького міськрайнного управління юстиції зроблено актовий запис № 151. Мають сина [PERSON], [INFO]. [PERSON] звернулась з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що їхнє сімейне життя не склалось через несумісність характерів. З грудня 2013 р. сімейні стосунки припинені. Спору про майно немає. У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала, пояснивши, що сім'я розпалась остаточно з грудня 2013 р. і зберегти її неможливо. Відповідач у судовому засіданні позов не визнав, пояснивши, що хоче зберегти сім'ю. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Згідно ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 14.02.2004 р., про що у книзі реєстрації актів про одруження відділу реєстрації актів цивільного стану Хмельницького міськрайнного управління юстиції зроблено актовий запис № 151. Мають сина [PERSON], [INFO]. Сімейне життя сторін не склалось, з грудня 2013 р. сімейні стосунки припинені. Суд приходить до висновку, що подальше сумісне сімейне життя та збереження сім'ї суперечить інтересам сторін. При таких обставинах позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-27 00:00:00

Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 14.02.2004 р., про що у книзі реєстрації актів про одруження Ставищанської сільської ради Дунаєвецького району Хмельницької області зроблено актовий запис № 1. Мають дітей: сина [PERSON], [INFO], доньку [PERSON], [INFO]. [PERSON] звернулась з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що їхнє сімейне життя не склалось. З серпня 2013 р. сімейні стосунки припинені. Спору про майно немає. У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала, пояснивши, що сім'я розпалась остаточно з серпня 2013 р. і зберегти її неможливо. Відповідач у судове засідання не з'явився, повідомлений належним чином і від нього не надійшло повідомлення про причини неявки. Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Згідно ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 14.02.2004 р., про що у книзі реєстрації актів про одруження зроблено актовий запис № 1. Мають дітей: сина [PERSON], [INFO], доньку [PERSON], [INFO]. Сімейне життя сторін не склалось, з серпня 2013 р. сімейні стосунки припинені. Суд приходить до висновку, що подальше сумісне сімейне життя та збереження сім'ї суперечить інтересам сторін. При таких обставинах позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-05 00:00:00

Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 14.02.2009 року, про що виконавчим комітетом Михиринецької сільської ради Теофіпольського району, Хмельницької області зроблено відповідний актовий запис №1. Мають неповнолітню дитину доньку Вероніку, [INFO]. [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що їхнє сімейне життя не склалось, відповідач має іншого чоловіка. Просить шлюб розірвати. Позивач у судовому засіданні позов підтримав з підстав, викладених у позовній заяві. Пояснив, що сімя фактично розпалась з осені 2016 року. Відповідач в судове засідання не зявилась, подала до суду заяву, що позовні вимоги визнає, просить шлюб розірвати. Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 109 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей. Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 14.02.2009 року, про що виконавчим комітетом Михиринецької сільської ради Теофіпольського району, Хмельницької області зроблено відповідний актовий запис №1. Мають неповнолітню дитину доньку Вероніку, [INFO]. Сімейні стосунки припинені з осені 2016 року. Спір про майно відсутній. Питання щодо утримання дитини вирішено. Суд приходить до висновку, що подальше сумісне сімейне життя та збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. За таких обставин позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-08-26 00:00:00

сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 14.02.2014 року. Від шлюбу мають малолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Позивачка звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати їх з відповідачем шлюб з тих підстав, що шлюбні стосунки у них з відповідачем не склались, на час звернення до суду з позовом їх шлюб фактично розпався. Більше року не ведуть спільне господарство, проживають в різних місцях. Подальше збереження шлюбу є неможливим і суперечить її інтересам, оскільки має намір створити нову сім`ю. Повідомила суду, що спору з приводу поділу спільного майна не існує, так само, як і щодо місця проживання дитини та її утримання. Просила шлюб розірвати. Під час підготовчого провадження подала заяву про зміну підстав позову щодо заявлених вимог, просила розірвати їх з відповідачем шлюб з тих підстав, що вона фактично створила нову сім`ю. Відповідач подав відзив на позов, яким повідомив суд, що вимоги [PERSON] про розірвання їх шлюбу з тих підстав, що позивачка фактично створила нову сім`ю визнає, просить їх шлюб розірвати. В судове засідання сторони не з`явились. Позивачка та її представники просили розглянути справу по суті у підготовчому судовому засіданні, шлюб з [PERSON] розірвати з підстав викладених у позовній заяві з урахуванням змінених підстав для позову. Відповідач та його представник повідомили суду, що відповідач позов [PERSON] про розірвання їх шлюбу з підстав вказаних останньою визнає, просить розглянути справу по суті у підготовчому судовому засіданні. Враховуючи викладене, суд вважає за можливе розглянути справу без участі сторін на підставі доказів, які містяться в матеріалах справи в підготовчому судовому засіданні. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає що позов підлягає задоволенню, оскільки судом встановлено, що сім`я сторін фактично розпалась і в подальшому сумісне проживання подружжя є неможливим, шлюб сторін існує формально. Подальше перебування у шлюбі сторін у справі буде суперечити інтересам позивачки, яка фактично створила нову сім`ю. Відповідно до вимог ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, або інтересам дитини що мають істотне значення. З огляду на викладене, суд вважає встановленим, що за зазначених вище обставин збереження сім?ї буде суперечити інтересам позивачки. Шлюб сторін існує формально і може бути розірваний, у зв`язку з чим позов є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-05 00:00:00

Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 14.02.2014 р., про що у книзі реєстрації шлюбів [PERSON] міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області зроблено актовий запис № 198. Від шлюбу мають сина [PERSON] Нікіту, [INFO] [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що їхнє сімейне життя не склалось у звязку із несумісністю характерів та різні погляди на життя, що призводить до виникнення конфліктів між подружжям. У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала, пояснивши, що сімя розпалася остаточно і зберегти її неможливо. З грудня 2015 року сімейні стосунки припинені. Відповідач у судове засідання не зявився, повідомлений належним чином і від нього не надійшло повідомлення про причини неявки. Суд приходить до висновку ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Згідно ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 14.02.2014 р., про що у книзі реєстрації шлюбів [PERSON] міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області зроблено актовий запис № 198. Від шлюбу мають сина [PERSON] Нікіту, [INFO] Сімейне життя не склалось, з грудня 2015 року сімейні стосунки припинені. Спору про майно немає. Суд приходить до висновку, що подальше сумісне сімейне життя та збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. За таких обставин позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-17 00:00:00

Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 14.02.2015 року. Від спільного подружнього життя мають одну неповнолітню дитину , дочку [PERSON] , [INFO] .\~ Позивач просить стягувати з відповідача аліменти на утримання неповнолітньої дочки , посилаючись на те, що відповідач\~ не приймає участі у вихованні\~ дітей . Не надає\~ матеріальної\~ допомоги\~ на їх утримання . На даний час в неї склались важкі сімейні та матеріальні\~ умови. Відповідач\~ працює. Спроможний\~ сплачувати\~ аліменти . А тому аліменти мають стягуватися з відповідача\~ на її користь в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку ( доходу ) , але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно до досягнення нею повноліття . Батьки зобов`язані матеріально утримувати дитину до досягнення нею повноліття . \~ \~ \~ \~ Відповідач\~ в добровільному порядку їй коштів на утримання дитини не надає . В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала , просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання неповнолітньої дитини дочки [PERSON] , [INFO] \~ в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку ( доходу ) , але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно до досягнення нею повноліття . В судове засідання\~ відповідач [PERSON] не з`явився, про час і місце справи був повідомлений належним чином. На даний час перебуває в зоні АТО. Просить справу слухати у його відсутність. Заслухавши пояснення позивача , перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення . Відповідно до вимог ст.180 СК України, батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Цього обовязку передбаченого законом відповідач не виконує. Згідно ст.183 СК України,\~ частка заробітку ( доходу ) матері , батька , яка\~ буде стягуватися як аліменти на дитину визначається судом . Суд визначає розмір аліментів у частці від заробітку ( доходу ) батька дитини у розмірі 1/4 частки від заробітку ( доходу ) , але не менше ніж 30 відсотків\~ прожиткового\~ мінімуму для дитини відповідного віку . При\~ стягненні з відповідача аліментів суд враховує матеріальне становище дитини, матеріальне становище платника аліментів та стан його здоров`я, а також позивачки. \~ \~ \~ \~В судовому засіданні встановлено , що відповідач являється працездатною особою . Працює військовослужбовцем в/ч [NUMBER] \~ . Отримує\~ заробітну плату. \~ \~ \~ \~А тому суд вважає , що відповідач [PERSON] спроможний сплачувати аліменти позивачу на утримання неповнолітньої дитини\~ . Аліменти на дитину\~ суд приходить до висновку слід присудити від дня\~ пред`явлення\~ позову з\~ 04 лютого 2016\~ року. \~\~\~\~\~\~\~\~\~ Відповідно до ст.367 ч.1 ЦПК України\~ суд\~ допускає негайне виконання рішень у справах про стягнення аліментів - у межах суми платежу за один місяць.\~ \~\~\~\~\~\~ \~ \~ \~ \~\~\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-08 00:00:00

Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 14.02.2015 року. Від спільного проживання мають дочку [PERSON], [INFO]. Позивач звернулась до суду з позовом, у якому просить шлюб між нею та відповідачем розірвати, мотивуючи свої вимоги тим, що сімейне життя в них не склалось. Відповідач зраджував їй, вона втратила почуття любові та поваги до нього. Більш ніж рік разом не проживають, не підтримують сімейних стосунків. Примирення між ними та збереження шлюбу є неможливим, шлюб між ними є лише формальним. Після розірвання шлюбу, просить стягнути з відповідача у її користь судові витрати. До початку судового засідання позивач [PERSON] подала заяву за вх. № 2561 від 09.06.2017 року про розгляд справи без її участі, позов підтримує, просить задоволити. Термін на примирення просить не надавати. До початку судового засідання представник відповідача [PERSON], адвокат - [PERSON] подала заяву за вх. № 2544 від 08.06.2017 року, в якій просить долучити до матеріалів справи заяву [PERSON] згідно якої її довіритель справу просить слухати у його відсутності, згідний на розірвання шлюбу, термін на примирення просить не надавати. Таким чином у судове засідання не з'явилися всі учасники процесу. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відтак, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у даній цивільній справі на здійснювалося. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Відповідно до ст.112 СК України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що дальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з подружжя. Виходячи з вищенаведеного та, враховуючи те, що позивачка наполягає на розірванні шлюбу не бажає проживати з відповідачем однією сім'єю, відповідач не заперечує щодо розірвання шлюбу, проживають окремо та не підтримують шлюбних відносин більше року, відтак суд приходить до висновку, що спільне життя подружжя і збереження шлюбу стали неможливими й суперечили б інтересам позивачки, сім'я розпалась остаточно й поновлена бути не може, а тому формально існуючий шлюб слід розірвати. У відповідності до ст. 88 ЦПК України з відповідача [PERSON] на користь позивача [PERSON] підлягають стягненню судові витрати по справі у розмірі сплаченого позивачем при зверненні до суду судового збору, який, у даному випадку, складає 640 гривень.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-12 00:00:00

Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 14.03.1998 року, мають дочок: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] У судове засідання вони не з'явились, подали письмові заяви про розгляд позову без їх участі: позивач його підтримує, просить строк для примирення не надавати, судові витрати залишає за собою, прізвище змінювати не бажає; відповідач його визнає, в зв'язку з чим, відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу технічними засобами не здійснюється. Згідно з викладеними в позовній заяві обставинами, сімейне життя у сторін не склалось через різний склад характерів та поглядів на життя. Подружні стосунки тривалий час не підтримуються, спільне проживання та збереження шлюбу неможливі, оскільки це суперечить інтересам обох сторін. Суд виходить із того, що згідно зі ст. 51 Конституції України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка, спірні відносини регулюються ст.ст.104,105,109-111 Сімейного кодексу України. У судовому засіданні досліджені: усі надані докази. Дослідивши їх, суд доходить висновку, що позов підлягає задоволенню на таких підставах: Доведено, що подружні відносини між сторонами тривалий час не підтримуються, тому спільне проживання та збереження шлюбу неможливі, оскільки це суперечить інтересам обох сторін. Відповідно до вимог ст. 111 СК України строк для примирення сторонам не надавався, оскільки вони наполягають на задоволенні позову. Враховуючи фактичну відсутність шлюбних стосунків, суд доходить висновку, що збереження сім'ї при таких умовах неможливе. Відсутність вільної згоди сторін на спільне проживання свідчить про неможливість дотримання у шлюбі принципу його добровільності, встановленого ст.24 СК України. При тих стосунках, що склались між сторонами, державна реєстрація шлюбу не у змозі забезпечити стабільність відносин між сторонами та охорону прав і інтересів подружжя, як це передбачено ч.1 ст.27 цього Кодексу. Враховуючи заяву позивача судові витрати розподілу не підлягають.

Outcome: approved