Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-15 00:00:00

Сторони перебувають у шлюбі, який зареєстрований 06.08.2016 Саксаганським районним у місті [PERSON] відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головно територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серія І-КИ від 06.08.2016 (а.с. 4). Сторони мають малолітню доньку [PERSON], [INFO]. Вказане підтверджено свідоцтвом про народження серія І-КИ від 22.02.2017 (а.с. 3). Позивач [PERSON] перебуває на обліку в Управлінні праці та соціального захисту населення виконкому Саксаганської районної у місті ради та одержує допомогу при народженні дитини на [PERSON], [INFO] щомісячно у розмірі 860 грн. (а.с. 7). На даний час сторони проживають окремо один від одного. Донька проживає разом з позивачем. Зазначений факт підтверджується копіює паспорта позивача з відміткою про місце проживання (а.с. 6-зворот) та довідкою про реєстрацію місця проживання малолітньої [PERSON] (а.с. 12). Згідно представлених відповідачем чекав та квитанцій видно, що [PERSON] купував для доньки речі, одяг, іграшки та ін. (а.с. 21-22, 87, 141). Також встановлено, що [PERSON] працює в ТОВ «Стафф Сервіс компані» отримує стабільний дохід (а.с. 23-25). Згідно довідки Криворізької північної ОДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровській області [PERSON] отримує заробітну плату від ТОВ Стафф Сервіс компані» в середньому за січень-березень 2017 року 32100 грн. (а.с. 73). Згідно довідки №01 від 14.03.2018 ТОВ «Стафф Сервіс компані» [PERSON] нарахована заробітна пата в середньому за січень - лютий 208 року 11798,42 грн. З яких утримано аліментів в січні 2018 року - 2374,43 грн., а в лютому 2018 року - 2292,85 грн. (а.с. 86). З 31.08.2017 відповідач [PERSON] сплачує аліменти на утримання неповнолітньої доньки [PERSON], [INFO], в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу) щомісяця, до досягнення нею повноліття, що підтверджується судовим наказом по справі № 214/4960/17 (а.с. 85). Згідно з договором оренди житлового приміщення від 01.12.2016 відповідач винаймає квартиру № 48, що знаходиться в будинку № 43 по вул. Лісового в м. Кривому Розі строком до 31.12.2018. За п. 2.2.5 договору відповідач оплачує усі витрати за користування комунальними послугами, послугами інтернету(а.с. 38). Відповідач сплачує комунальні платежі за орендоване ним житло та (а.с. 95- 102, 113, 120, 132, 135, 187188, 189). Мати відповідача [PERSON] (а.с. 33) є інвалідом IIІ групи (а.с. 34) та отримує пенсію по інвалідності в розмірі 1412 грн (а.с. 36). Суд не приймає доводи відповідача, що його батько [PERSON] є безробітнім та не може влаштувалися на роботу, оскільки останнім надана лише копія трудової книжки, але не надана довідка з центру зайнятості, яка б підтверджувала, що [PERSON] стоїть на обліку, як безробітний. Згідно з наявними в матеріалах справи чеками відповідач витрачав кошти на ремонт авто (а.с. 93, 94, 142, 143, 144, 145, 178179, 180, 181,182, 202, 203). Відповідач хворіє на міокардіострофію змішаного генезу, дифузний зоб ІІ ст., вторину артеріальну гіпертензію І ст., вторинний імунодефіцит, тотальним фурункульозом (а.с. 26). В звязку з чим потребує постійного профілактичного лікування, а під час загострення хвороб проходження інтенсивного лікування. Витрати на лікування відповідача підтвердженні призначеннями лікаря та квитанціями на придбання медикаментів (а.с. 30, 32, 91, 92, 146-149 150-153, 183 - 185). Лікування також потребують і батьки відповідача, що видно з листків призначення та квитанцій на придбання ліків (а.с. 88, 89, 90, 138, 140, 175, 176, 177). Крім того у відповідача наявні кредитні зобовязання за якими сума боргу складає 29000 грн (а.с. 190). Також, суд враховує, що 30.01.2018 відбулося затоплення кв. № 33 в буд. № 7 на м-ні Гірницькому в м. Кривому Розі, в якій мешкають батьки відповідача на ремонт якої відповідач надав кошти на придбання будівельних матеріалів (а.с. 108, 109, 121, 136, 137, 173, -174, 212, -215, 216). Суд не приймає квитанцій про оплату послуг мобільного телефону наданих відповідачем, як доказ його значних витрат, оскільки суми зазначені в них є незначними, в середньому становлять близько 100 грн., та не можуть впливати на визначення розміру аліментів. Суд враховує, що позивач [PERSON] отримує соціальні виплати у розмірі 2580 грн. на місяць та аліменти від відповідача на утримання їх малолітньої дитини, інших доходів не має (а.с. 218). Суд критично відноситься до тверджень відповідача, що він отримує заробітну плату в розмірі приблизно 5500 грн., оскільки вони спростовуються матеріалами справи, а саме довідкою з податкові інспекції де розмір заробітної плати вказаний як 32060,86 грн (а.с. 73) та довідкою з його місця роботи де нарахована заробітна плата відповідача складає 11798,42 грн. (а.с. 86). Також слід зазначити, що відповідач винаймає житло, при цьому не сплачує орендної плати власнику майна за оренду приміщення, а лише сплачує за фактично отримані ним комунальні послуги. Що стосується витрат на ремонт квартири, в якій мешкають його батьки, то суд приймає до уваги такі витрати, однак враховує, той факт, що вони не є триваючими. Тобто після закінчення проведення ремонтних робіт, в подальшому відповідач їх нести не буде. Окремо слід зазначити, що з пояснень відповідача встановлено, що кредитні кошти ним витрачалися на ремонт квартири батьків, тому він має таку велику заборгованість перед банком. Тобто, відповідач одночасно предявляє до суду чеки на придбання будівельних матеріалів та довідку про наявність боргу за кредитним коштами, таким чином, збільшуючи розмір своїх витрат. Суд також враховую що мати позивача є інвалідом 3 групи, має протипоказання до визначених в довідці умов та характеру праці, але не позбавлена можливості працювати на більш легких роботах. Також вона отримує щомісячно пенсію по інвалідності розмірі 1412 грн. Довідок про перебування батьків відповідача на обліку у центрі зайнятості як безробітних суду не надано. Посилання відповідача [PERSON] на той факт, що в нього є непрацездатна мати, інвалід IIІ групи, та батько який не працює, і він змушений шукати можливості для надання їм матеріальної допомоги, не звільняє відповідача від обовязку утримувати дружину до досягнення донькою трирічного віку. Відповідно до положень ст. 84 СК України дружина з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка батька дитини до досягнення дитиною трьох років. Право на утримання вагітна дружина, а також дружина, з якою проживає дитина, має незалежно від того, чи вона працює, та незалежно від її матеріального становища, за умови, що чоловік може надавати матеріальну допомогу. В силу\~ч.\~ч.\~1,\~2\~ст.\~80\~СК України аліменти присуджуються одному з подружжя у частці від заробітку (доходу) другого з подружжя і (або) у твердій грошовій сумі. Розмір аліментів одному з подружжя суд визначає з урахуванням можливості одержання утримання від повнолітніх дочки, сина, батьків та з урахуванням інших обставин, що мають істотне значення. З матеріалів справи видно, що відповідач працює в ТОВ «СТАФФ сервіс компані», де отримує заробітну плату, розмір якої зазначено у наданій довідці. Як встановлено з матеріалів справи разом з позивачем проживає малолітня дитина [PERSON], [INFO], якій на час розгляду справи не виповнилося три роки, у звязку з чим відповідно до положень ст.. 84 СК України має право на отримання від відповідача відповідної матеріальної допомоги. Відповідач офіційно працює, має стабільний дохід, а отже має фінансову можливість надавати таку матеріальну допомогу. Суд не приймає до уваги посилання відповідача на те, що розмір отримуваного ним доходу з урахування тих витрат, які він вимушений нести у звязку зі сплатою аліментів на утримання доньки, винайм житла, проходження лікування, не дозволяє йому надавати таку допомогу позивачу, оскільки після сплати таких витрат у останнього залишається достатньо коштів для забезпечення власних потреб. За таких обставин, враховуючи матеріальний стан відповідача, рівень отримуваного ним доходу, обовязок сплати аліментів на утримання доньки, винайм житла, кредитні зобовязання, суд вважає за можливе задовольнити позов частково та стягнути з останнього на користь позивачки на її утримання аліменти у розмірі 1/6 частини від всіх видів його доходу, до досягнення дитиною [PERSON] трирічного віку. Крім того, оскільки відповідно до п.3 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI позивач звільнена від сплати судового збору за вимогу про стягнення аліментів, він підлягає стягненню з відповідача відповідно до положень ст. 141 ЦПК України, в дохід держави в розмірі 704,80 грн. Також відповідно\~до ч.\~2\~ст.\~137\~ЦПК України\~за результатами\~розгляду справи\~витрати на\~правничу допомогу\~адвоката підлягають\~розподілу між\~сторонами разом\~із іншими\~судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1)\~розмір витрат\~на правничу\~допомогу адвоката,\~в тому\~числі гонорару\~адвоката за\~представництво в\~суді та\~іншу правничу\~допомогу,\~повязану зі\~справою,\~включаючи підготовку\~до її\~розгляду,\~збір доказів\~тощо,\~а також\~вартість послуг\~помічника адвоката\~визначаються згідно\~з умовами\~договору про\~надання правничої\~допомоги та\~на підставі\~відповідних доказів\~щодо обсягу\~наданих послуг\~і виконаних\~робіт та\~їх вартості,\~що сплачена\~або підлягає\~сплаті відповідною\~стороною або\~третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Так представник позивача 06.11.2017 подав до суду заяву про збільшення судових витрат на правову допомогу в розмірі 1000 грн. До заяви додав квитанцію до прибуткового касового ордера № ФО-01-02-10/17/01 від 02.10.2017 згідно якої прийняв від [PERSON] на підставі договору № ФО-01-02-10/17 від 02.10.2017 одну тисячу гривень (а.с. 50, 51, 52, 53, 56). Суд дійшов висновку, що розмір витрат на оплату послуг адвоката є співмірним із: складністю справи та виконаними адвокатом робами; часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт; обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони. В звязку з чим, з відповідача підлягає стягненню на користь позивача 1000 грн. в рахунок відшкодування витрат на професійну правничу допомогу.

Outcome: partial