Jurisdiction: civil
Date: 2021-12-06 00:00:00

Стислий виклад позицій сторін. Орган опіки та піклування при виконавчому комітеті Гайворонської міської ради Кіровоградської області звернувся до суду з позовом в інтересах малолітніх дітей [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] до [PERSON] , в якому просить позбавити батьківських прав [PERSON] , [INFO] , відносно її малолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , та передати дітей Органу опіки та піклування при виконавчому комітеті Гайворонської міської ради Кіровоградської області. Крім того, просить стягнути з [PERSON] аліменти на користь Органу опіки та піклування при виконавчому комітеті Гайворонської міської ради Кіровоградської області на утримання малолітніх дітей [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] в розмірі Ѕ всіх доходів (заробітку), але не менше, ніж 50 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку щомісячно. В обгрунтування позовних вимог позивач покликається на те, що рішенням Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 29.09.2020 року було відібрано від [PERSON] дітей: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , строком на 12 місяців, яких передано Органу опіки та піклування при Гайворонській районній державній адміністрації під опіку. Стягнуто з [PERSON] аліменти на користь Органу опіки та піклування Гайворонської районної державної адміністрації Кіровоградської області на утримання дітей: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , в розмірі 1\\4 частини з усіх видів її заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитину, які вирішено стягувати щомісячно, починаючи з 09.06.2020 року до закінчення перебування дітей під опікою Органу опіки та піклування Гайворонської районної державної адміністрації. Розпорядженням голови Гайворонської державної адміністрації від 03.11.2020 року № 251-р малолітнім дітям [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] надано статус дітей позбавлених батьківського піклування та розпорядженням голови Новоархангельської районної державної адміністрації Кіровоградської області від 24.11.2020 року № 281-р влаштовано на виховання у прийомну сім`ю. [PERSON] не займалася вихованням дітей, неодноразово притягувалася до адміністративної відповідальності за неналежне виконання батьківських обов`язків. Державні допомоги, які їй надавалися для багатодітної малозабезпеченої сім`ї та як одинокій матері, використовувалися нераціонально та не за цільовим призначенням. Під час здійснення соціального супроводу фахівцями із соціальної роботи районного центру соціальних служб з нею проводилась профілактична робота щодо виконання батьківських обов`язків по відношенню до своїх малолітніх дітей, догляду за ними, гармонійного та здорового розвитку дітей. Під час обстеження житлово-побутових умов проживання дітей було встановлено, що умови проживання незадовільні, в будинку брудно та безлад, відсутня будь-яка приготована їжа та мінімальні запаси продуктів харчування. Діти були брудними та голодними, а мати та її співмешканець були з явними ознаками алкогольного сп`яніння. Суд своїм рішенням про відібрання дітей терміном на один рік без позбавлення батьківських прав надав матері можливість стати на шлях виправлення та зберегти право на виховання своїх малолітніх дітей. Позивач вважає, що ухилення відповідача від виконання своїх батьківських обов`язків полягає у тому, що за вказаний період мати не цікавилася своїми дітьми, не прагнула з ними побачитися, не вітала їх з днем народження, не турбувалася про їхній розвиток та стан здоров`я, не зверталася до адміністрації дитячого садочка, який вони відвідують, з приводу їхнього духовного та фізичного розвитку. Протягом вказаного періоду часу жодного разу не зверталася до Служби у справах дітей Гайворонської міської ради для надання їй дозволу на побачення з дітьми, аліменти на утримання дітей не сплачувала, внаслідок чого виникла заборгованість у розмірі 43 502 грн. Між тим, протягом вказаного періоду часу [PERSON] ніде не працевлаштувалася, на обліку у центрі зайнятості не перебуває, від алкогольної залежності не пролікувалася. Крім того, спеціалісти Служби у справах дітей міської ради та КЗ «Гайворонський міський центр соціальних служб» Гайворонської міської ради Кіровоградської області неодноразово відвідували [PERSON] та проводили з нею бесіди, проте відповідач не вчинила жодних дій для створення умов для проживання малолітніх дітей, свого працевлаштування. Відповідач не вчинила жодних належних дій для подальшого повернення дітей у біологічну сім`ю, з позовом про повернення їй дітей [PERSON] не зверталася. Вважають, що відповідач таким чином свідомо нехтує своїми обов`язками щодо утримання, виховання та розвитку дітей. Відповідач правом на подачу відзиву на позовну заяву не скористалася. Ухвалою судді Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 13.09.2021 року відкрито загальне позовне провадження у цивільній справі. Ухвалою Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 02.11.2021 року закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті. В судовому засіданні представник позивача просила позов задовольнити з підстав, наведених у позовній заяві, вказавши, що це відповідатиме інтересам дітей, які на даний час проживають у сім`ї прийомної матері [PERSON] . Наголосила, що відповідач з моменту відібрання дітей жодного разу не цікавилася дітьми, їх станом здоров`я та навчання, жодного разу не відвідала їх за місцем їхнього проживання у прийомній сім`ї. Крім того, ствердила, що відповідач неодноразово не надавала можливість Органу опіки та піклування при виконавчому комітеті Гайворонської міської ради оглянути умови її проживання на даний час, що позбавило можливість оцінити створення відповідачем належних умов для проживання дітей. Зазначила, що сім`я [PERSON] отримувала соціальну послугу консультування, проте на даний час така вже не надається, з огляду на те, що відповідач не погодилася на продовження надання такої послуги. Відповідач в судовому засіданні заперечила проти позовних вимог, вказавши, що нею створені усі необхідні належні умови для проживання дітей, просила не позбавляти її батьківських прав відносно дітей. Ствердила, що дійсно з моменту відібрання у неї дітей згідно рішення суду вона з ними не розмовляла та не бачилася з огляду на віддаленість їхнього місяця теперішнього перебування та відсутність у неї коштів для того, щоб добратися в смт. Новоархангельськ Кіровоградської області. Заслухавши пояснення представника позивача та відповідача, дослідивши матеріали справи та перевіривши їх доказами, а відтак, з`ясувавши дійсні обставини справи, суд дійшов наступних висновків. Фактичні обставини справи, встановлені судом, та відповідні їм правовідносини. [PERSON] є матір`ю малолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] (а.с. 5-7). Згідно даних Витягів з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про народження [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , відомості про батька записані відповідно до ч.1 ст. 135 СК України зі слів матері (а.с. 8-10). Згідно актів обстеження умов проживання № № 236, 237 від 03.10.2019 року та 04.10.2019 року за адресою: [ADDRESS] , за вказаною адресою проживають [PERSON] , троє малолітніх дітей [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , та співжитель [PERSON] - [PERSON] , [INFO] . Житло розміщене на 1 поверсі одноповерхового будинку та складається з 2-х кімнат. Умови проживання незадовільні, в будинку погані санітарні умови, прибудинкова територія брудна, постіль, діти та посуд дуже брудні, присутній мінімальний набір продуктів, спальних місць та одягу мало, чистого одягу немає, мати та її співмешканець зловживають алкогольними напоями, ніде не працють, мати не створює умови для проживання, виховання та розвитку дітей (а.с. 19, 20). Згідно акта обстеження умов проживання № 270 від 12.11.2019 року [PERSON] за адресою: [ADDRESS] , встановлено, що на час обстеження в будинку недостатньо прибрано, повітря важке, продуктів харчування обмаль, проте є готова до споживання їжа, засоби гігієни відсутні, паливо в недостатній кількості; діти недоглянуті, відсутні окремі спальні місця, чистий одяг, малолітня [PERSON] хворіє на шкірні захворювання, мати та її співмешканець зловживають алкогольними напоями та не турбуються про дітей (а.с. 22). Згідно акта обстеження умов проживання № 299 від 29.11.2019 року [PERSON] за адресою: [ADDRESS] , умови проживання є незадовільними, в помешканні брудно, брудна постіль, підлога, тощо, запас продуктів харчування мінімальний, температурний режим у житлі в нормі, наявне паливо у мінімальній кількості, діти не відвідують дитячий садок через шкірні захворювання, діти не мають окремих спальних місць, їхній зовнішній вигляд занедбаний, перебувають у брудному одязі, мати та її співмешканець зловживають алкогольними напоями, не приділяють достатньо уваги дітям, які протягом двох місяців хворіють, мати не звертається до лікаря з приводу їхнього лікування (а.с. 23). Згідно актів обстеження умов проживання № № 314, 315 від 16.12.2019 року, складених у проміжку часу 10.00-10.30 год. та 16.30.-17.00 год. за адресою проживання [PERSON] , а саме: [ADDRESS] , умови проживання є незадовільними, в будинку брудно, безлад, брудний посуд та підлога, на підлозі сміття, присутній дим через несправність приладів опалення, наявний мінімальний набір продуктів харчування, діти не відвідують дитячий садок, готової їжі до споживання о 10 год. ранку немає, Для виховання та розвитку дітей не створені умови, відсутні окремі спальні місця, постіль та одяг дітей дуже брудні, діти мають неохайний та хворобливий вигляд. На час огляду мати та її співмешканець перебували у стані алкогольного сп`яніння (а.с. 24-25). Згідно доповідної записки сімейного лікаря [PERSON] , в якого на дільниці перебувають малолітні діти [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , вона разом із працівниками Служби у справах дітей неодноразово відвідували сім`ю [PERSON] . Зокрема у жовтні 2019 року встановлено, що малолітні діти хворіють на ГРВІ, гострий бронхіт, мати дотримується рекомендацій лікаря, проте в кімнаті дуже брудно, діти недоглянуті, брудні, матір перебувала у стані алкогольного сп`яніння, з якою проведено бесіду з приводу належного догляду за дітьми, повноцінного харчування дітей, проте в грудні місяці 2019 року при повторному відвідуванні даної сім`ї встановлено, що нічого не змінилося, малолітній [PERSON] не відвідував дитячий садок через захворювання шкіри, тому запропоновано відвідування лікаря-дерматолога. Після повторного огляду сім`ї 03.02.2020 року встановлено, що матір не покращила умови проживання дітей та догляд за ними, діти замкнуті, знову не відвідували дитячий садок, а в [PERSON] повторно з`явилося захворювання шкіри, тому призначено йому лікування. При повторному огляді 10.02.2020 року вказаної сім`ї встановлено, що, хоч матір вжила заходів до лікування дитини, проте у будинку брудно, діти брудні та недоглянуті, а матір перебуває у стані алкогольного сп`яніння. 18.05.2020 року при повторному огляді даної сім`ї встановлено, що будинок та діти знову брудні, в обох дітей виявлено шкірні захворювання, а матір перебувала у стані алкогольного сп`яніння, тому було вирішено вилучити дітей у матері та 22.05.2020 року дітей поміщено до лікарні (а.с. 28). Розпорядженням голови Гайворонської районної державної адміністрації Кіровоградської області № 134-р від 20.05.2020 року вирішено відібрати малолітніх дітей [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , від матері [PERSON] (а.с. 14). Рішенням Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 29.09.2020 року було частково задоволено позов Органу опіки та піклування в особі Гайворонської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів та відібрано від [PERSON] дітей: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , строком на 12 місяців, яких передано Органу опіки та піклування при Гайворонській районній державній адміністрації під опіку та стягнуто з [PERSON] аліменти на користь Органу опіки та піклування Гайворонської районної державної адміністрації Кіровоградської області на утримання дітей: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , в розмірі 1\\4 частини з усіх видів її заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитину, які вирішено стягувати щомісячно, починаючи з 09.06.2020 року до закінчення перебування дітей під опікою Органу опіки та піклування Гайворонської районної державної адміністрації. Попереджено [PERSON] про необхідність змінити ставлення до виховання малолітніх дітей [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] (а.с. 35-42). Згідно розпоряджень голови Гайворонської районної державної адміністрації Кіровоградської області № № 251-р, 252-р, 253-р від 03.11.2020 року [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] надано статус дітей позбавлених батьківського піклування (а.с. 11-13). Розпорядженням голови Гайворонської районної державної адміністрації Кіровоградської області № 281-р від 24.11.2020 року малолітніх дітей, позбавлених батьківського піклування, [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] [INFO] влаштовано в прийомну сім`ю [PERSON] на виховання та спільне проживання (а.с. 15-16). З копії довідки № 01-19/201 від 09.09.2021 року, виданої Опорним закладом освіти «Новоархангелький НВК «Заклад загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів - гімназія» Новоархангельної селищної ради Голованівського району Кіровоградської області вбачається, що [PERSON] є прийомною мамою [PERSON] та [PERSON] , які є учнями 2-А класу даного закладу освіти, така одноособово приймає участь у навчанні та вихованні дітей, відвідує батьківські збори та бере участь у роботі класу, інші особи навчанням та вихованням дітей не цікавляться (а.с. 33). З копії довідки від 08.09.2021 року, виданої лікарем-педіатром КНП Новоархангельної селищної ради «Центр первинної медико-санітарної допомоги», вбачається, що [PERSON] жодного разу не цікавилася здоров`ям малолітніх дітей [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] , до сімейного лікаря та лікаря-педіатра не зверталася (а.с. 34). Згідно довідки та розрахунку, виданих Гайворонським відділом ДВС у Голованівському районі Кіровоградської області по аліментах згідно виконавчого листа № 385/633/20 від 03.11.2020 року про стягнення з [PERSON] аліментів на утримання трьох малолітніх дітей заборгованість станом на 01.08.2021 року становила 43 502 грн. та станом на 01.10.2021 року становить 44 285 грн. (а.с. 17, 61). У зв`язку з виникненням такої заборгованості щодо сплати аліментів дані про [PERSON] внесено до Єдиного реєстру боржників (а.с. 18). Згідно копії листів від 30.07.2021 року, 19.08.2021 року та 11.10.2021 року Гайворонської районної філії Кіровоградського обласного центру зайнятості [PERSON] станом на 30.07.2021 року, 19.08.2021 року та 11.10.2021 року не перебувала на обліку, як безробітна у Гайворонській філії Кіровоградського ОЦЗ (а.с. 26, 27, 62). З довідки від 07.09.2021 року, виданої лікарем-наркологом КНП «Центральна міська лікарня» Гайворонської міської ради, вбачається, що [PERSON] перебуває на диспансерному обліку лікаря нарколога та зверталася по допомогу (а.с. 43). З доповідної записки від 04.03.2021 року психолога КЗ «Гайворонський міський центр соціальних служб» Гайворонської міської ради Цимбал Я.О. вбачається, що під час відвідування 04.03.2021 року сім`ї [PERSON] та її співмешканця [PERSON] , які проживають за адресою: [ADDRESS] , встановлено, що жодних змін у сім`ї не відбулося, матір не сприяє подоланню складних життєвих обставин, в помешканні незадовільні санітарно-гігієнічні умови проживання, розкидані речі, брудна постільна білизна, на підлозі сміття, в будинку тепло, проте дров обмаль, малий запас продуктів харчування, [PERSON] ніде офіційно непрацевлаштована, на обліку у центрі зайнятості не перебуває, у зв`язку з цим з сім`єю проведено бесіду з метою мотивування до бажаних поведінкових змін щодо ведення здорового способу життя, покращення умов проживання та працевлаштування (а.с. 30). З доповідних записок від 01.04.2021 року та 02.08.2021 року фахівця із соціальної роботи та психолога КЗ «Гайворонський міський центр соціальних служб» Гайворонської міської ради [PERSON] та [PERSON] вбачається, що під час відвідування 01.04.2021 року та 02.08.2021 року сім`ї [PERSON] , яка проживає за адресою: [ADDRESS] , встановлено, що [PERSON] відсутня вдома, в житловому будинку був присутній її співмешканець [PERSON] , який повідомив, що [PERSON] відлучилася з дому у зв`зку із справами, тому впустити комісію у житловий будинок він не уповноважений. Зі слів сусідів стало відомо, що [PERSON] ніде не працює, територія навколо будинку в занедбаному стані, земельна ділянка не оброблена (а.с. 29-31). З Актів обстеження умов проживання № 163 від 07.10.2021 року та № 168 від 21.10.2021 року за адресою: [ADDRESS] встановлено, що перевірити умови проживання [PERSON] не видалося можливим, з огляду на те, що у вказані дні вона була відсутня за адресою проживання, її співмешканець не надав можливість перевірити умови проживання [PERSON] . Зі слів сусідів комісії стало відомо, що [PERSON] разом із співмешканцем [PERSON] ніде не працють, зловживають спиртними напоями. При огляді подвір`я встановлено, що таке перебуває у занедбаному стані, земельна ділянка необроблена, заросла бурянами, господарські будівлі перебувають у напівзруйнованому стані (а.с. 53-68). З інформації, наданої КЗ «Гайворонський міський центр соціальних служб» Гайворонської міської ради, сім`я [PERSON] через складні життєві обставини перебуває на обліку КЗ «Гайворонський міський центр соціальних служб» Гайворонської міської ради та отримує соціальну послугу консультування. З 26.12.2019 року по 16.12.2020 року сім`ї [PERSON] надавалася послуга соціального супроводу, проте 16.12.2020 року таку сім`ю було знято із соціального супроводу через невиконання заходів, передбачених планом соціального супроводу. З березня 2021 року сім`я [PERSON] отримує послугу консультування, відповідно до індивідуального плану надання соціальної послуги консультування [PERSON] проводилися бесіди щодо працевлаштування, сплати аліментів на утримання дітей, приведення будинку в належний стан, який би відповідав санітарно-гігієнічним нормам, веденню здорового способу життя (а.с. 32). Згідно характеристики з місця проживання, виданої Гайворонською міською радою Кіровоградської області 02.11.2021 року, [PERSON] проживає за адресою: [ADDRESS] , скарги стосовно неї до міської ради не надходили (а.с. 77). Згідно акту обстеження умов проживання № 205 від 02.12.2021 року за адресою: [ADDRESS] , за вказаною адресою проживають [PERSON] та її співжитель [PERSON] ( [PERSON] ), особистість якого не встановлена. Житло розміщене на 1 поверсі одноповерхового будинку та складається з 2-х кімнат. Умови проживання: в будинку опалюється лише одна кімната, яка виконує функції дитячої, спальні для дорослих, кухні та ванної кімнати, в частині кімнати, відведеній для дітей, розміщені два старих ліжка, кухонний стіл та одна спільна для всіх шафа, в кімнаті погане освітлення, в житловому будинку відсутня ванна та туалет, якого на вулиці також не передбачено, одяг дітей перебуває у занедбаному стані та на даний момент не відповідає їхньому віку, продуктів харчування недостатньо, зі слів сусідів сім`я інколи зловживає алкогольними напоями. З огляду на викладене, комісія дійшла висновку, що умови для виховання та розвитку дітей не створені (а.с.101). Згідно висновку від 06.12.2021 року Гайворонська міська рада Кіровоградської області вважає доцільним позбавлити батьківських прав [PERSON] стосовно малолітніх дітей: [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] , що відповідатиме інтересам малолітніх дітей (а.с. 99-100). На момент розгляду цієї справи у суді відповідач не зверталася з питанням щодо повернення дітей у сім`ю. Свідки [PERSON] та [PERSON] , які доводяться сусідами відповідача [PERSON] , а також [PERSON] , яка доводиться хресною матір`ю малолітньої [PERSON] , в судовому засіданні ствердили, що відповідач [PERSON] ніде не працює, продовжує зловживати алкогольними напоями, територія подвір`я на даний час перебуває у занедбаному стані, на території житлового будинку так і не встановлено вбиральню. Свідок [PERSON] суду пояснила, що до липня 2020 року вона працювала старшим інспектором з ювенальної превенції та сектору превенції відділу поліції, при огляді умов проживання [PERSON] у грудні 2019 року остання дійсно перебувала у стані алкогольного сп`яніння, через що не була в змозі здійснювати догляд за дітьми, у житловому будинку було дуже брудно, продукти харчування у посуді були зіпсовані, природні потреби сім`я справляла у житловому будинку і це все зберігалося там, у будинку був неприємний запах. На даний час вона необізнана про умови проживання [PERSON] , проте від сусідів останньої їй стало відомо, що такі зовсім не змінилися. Свідок [PERSON] в судовому засіданні ствердила, що вона є патронатним вихователем та з травня 2020 року близько пів року малолітні діти [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] проживали у її сім`ї. Ствердила той факт, що за вказаний час [PERSON] близько п`яти разів приїжджала до дітей, купувала їм подарунки, була присутня на першому дзвонику, коли діти йшли у перший клас в школу. Ствердила, що, коли діти йшли в перший клас до школи, то не були добре підготовленими до навчальної програми. Свідок [PERSON] в судовому засіданні ствердила, що є вчителем початкових класів Опорного закладу освіти «Новоархангелький НВК «Заклад загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів-гімназія» Новоархангельної селищної ради Голованівського району Кіровоградської області, є вчителем малолітніх [PERSON] та [PERSON] , діти відвідують 2 клас і навчаються в одному класі. На початку навчального процесу діти були дуже погано підготовлені до навчання, проте після того, як були передані у сім`ю прийомної матері [PERSON] їхній рівень навчання суттєво покращився, [PERSON] постійно цікавиться рівнем навчання дітей, телефонує, бере участь у зборах батьків, які протягом цього часу були проведені чотири рази. Діти на даний час щасливі та здорові, постійно згадують у розмові теперішню прийомну матір [PERSON] , між тим матір [PERSON] не згадують, їхня матір жодного разу не поцікавилася успіхами у навчанні своїх дітей. Свідок [PERSON] , яка доводиться прийомною матір`ю малолітніх [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] , в судовому засіданні ствердила, що вона проживає в смт. Новоархангельськ Кіровоградської області, працює технічним працівником у будинку культури, а також є приватним підприємцем. З листопада 2020 року разом з її сім`єю почали проживати малолітні [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] , в якій окрім того ще проживають п`ятеро дітей, з яких троє нею усиновлені. [PERSON] та [PERSON] пішли у 2 клас в школу смт. Новоархангельск у спеціалізований клас «інтелект», проте на початку навчання діти суттєво відставали у навчанні, нею були вжиті заходи щодо сприяння навчанню дітей, підвищенню їхнього рівня знань шляхом організації додаткових уроків з англійської мови, відвідування розвиваючих гуртків (танці, співи), діти здобули навики щодо поведінки в побуті та гігієни. Протягом вказаного часу перебування дітей вони згадували у своїй розмові лише патронатного вихователя [PERSON] . Протягом цього часу матір [PERSON] жодного разу не відвідувала дітей, не телефонувала та не цікавилася їхніми успіхами у навчанні, їхнім здоров`ям, а також не вітала їх з днем народження. Вона самостійно утримує дітей, будь-яких аліментів на утримання дітей вона не отримує. Мотиви, з яких виходить суд, та застосовані норми права Згідно з частиною третьої статті 51 Конституції України сім`я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою. Частинами першою, другою статті 3 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року, ратифікованої Верховною Радою України 27 лютого 1991 року (далі - Конвенція), передбачено, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. Дитині забезпечується такий захист і піклування, які необхідні для її благополуччя, беручи до уваги права й обов`язки її батьків, опікунів чи інших осіб, які відповідають за неї за законом. Стаття 9 Конвенції покладає на держави-учасниці обов`язок забезпечувати те, щоб дитина не розлучалася з батьками всупереч їх бажанню, за винятком випадків, коли компетентні органи згідно з судовим рішенням, визначають відповідно до застосовуваного закону і процедур, що таке розлучення необхідне в якнайкращих інтересах дитини. Таке визначення може бути необхідним у тому чи іншому випадку, наприклад, коли батьки жорстоко поводяться з дитиною або не піклуються про неї, або коли батьки проживають роздільно і необхідно прийняти рішення щодо місця проживання дитини. Відповідно до статті 18 Конвенції батьки або у відповідних випадках законні опікуни несуть основну відповідальність за виховання і розвиток дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування. Аналіз наведених норм права дає підстави для висновку, що права батьків щодо дитини є похідними від прав та інтересів дитини на гармонійний розвиток та належне виховання, й, у першу чергу, повинні бути визначені та враховані інтереси дитини, виходячи із об`єктивних обставин спору, а тільки потім права батьків. У справі «Хант проти України» від 07 грудня 2006 року Європейським судом з прав людини наголошено, що між інтересами дитини та інтересами батьків повинна існувати справедлива рівновага і, дотримуючись такої рівноваги, особлива увага має бути до найважливіших інтересів дитини, які за своєю природою та важливістю мають переважати над інтересами батьків (пункт 54). Вирішення питання позбавлення батьківських прав має ґрунтуватися на оцінці особистості відповідача, його поведінки; факт заперечення відповідача проти позову про позбавлення його батьківських прав також може свідчити про його інтерес до дитини (пункт 58). У статті 7 СК України визначено необхідність забезпечення дитині можливості здійснення її прав, установлених Конституцією України, Конвенцією про права дитини, іншими міжнародними договорами України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України; регулювання сімейних відносин має здійснюватися з максимально можливим урахуванням інтересів дитини. Відповідно до частин першої та другої статті 155 СК України здійснення батьками своїх прав та виконання обов`язків мають ґрунтуватися на повазі до прав дитини та її людської гідності. Батьківські права не можуть здійснюватися всупереч інтересам дитини. У пункті 16 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 березня 2007 року № 3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» судам роз`яснено, що ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками. Частиною першою статті 8 Закону України «Про охорону дитинства» передбачено, що кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Відповідно до частини першої статті 12 Закону України «Про охорону дитинства» виховання в сім`ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці. Згідно із статтею 18 Закону України «Про охорону дитинства» держава забезпечує право дитини на проживання в таких санітарно-гігієнічних та побутових умовах, що не завдають шкоди її фізичному та розумовому розвитку. Підстави позбавлення батьківських прав передбачені частиною першою статті 164 СК України. Зокрема, пунктом 2 частини першої статті 164 СК України визначено, що мати, батько, можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини. Тлумачення пункту 2 частини першої статті 164 СК України дозволяє зробити висновок, що ухилення від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини може бути підставою для позбавлення батьківських прав лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками. Інші випадки, коли дитина може бути відібрана від батьків, про які йдеться у частині першій статті 170 СК України, охоплюють ситуації, коли залишення дитини у батьків є небезпечним для її життя, здоров`я і морального виховання. Така небезпека може випливати не лише з поведінки батьків, а й з їх особистих негативних звичок (демонстрація та заохочення у дитини до розпусної поведінки). Для відібрання дитини від батьків достатня наявність ризику лише для життя, здоров`я або лише для морального виховання. Варто враховувати й ступінь небезпеки для кожної окремо взятої дитини, враховуючи її фізичний та психічний розвиток. Наведене узгоджується з правовим висновком щодо врахування найкращих інтересів дитини при розгляді справ, які стосуються прав дітей, викладеним Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 17 жовтня 2018 року у справі № 402/428/16-ц (провадження № 14-327цс18). Вирішення питання про позбавлення відповідача батьківських прав охоплюється статтею 8 Конвенції і є втручанням у її право на повагу до свого сімейного життя, яке в свою чергу не є абсолютним. Враховуючи особливості правовідносин, що склались між сторонами, суд з однієї сторони має розглянути правомірність втручання в право відповідача на повагу до сімейного життя, що гарантовано статтею 8 Конвенції. З іншої сторони обов`язковому дослідженню підлягає питання щодо забезпечення прав дитини не розлучатися з батьками і врахування при цьому якнайкращих інтересів дитини (статті 1, 9 Конвенції). Суд першої інстанції встановив, що за період часу з жовтня 2019 року по грудень 2019 року відповідними комісіями Служби у справах дітей було проведено сім обстежень умов проживання [PERSON] за адресою: [ADDRESS] , в результаті яких встановлено незадовільні умови для проживання, виховання та розвитку дітей, відсутні окремі ліжка, одяг в достатній кількості, продукти харчування. В кожному з актів зафіксовано, що діти брудні, одягнені неохайно, голодні та хворіють, в будинку відсутні запаси їжі, [PERSON] вживає алкогольні напої. Рішенням Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 29.09.2020 року було ухвалено відібрати від [PERSON] дітей [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] строком на 12 місяців, яких передано під опіку органу опіки та піклування при Гайворонській районній державній адміністрації, оскільки судом встановлено невиконання відповідачем батьківських обов`язків стосовно її дітей, а також попереджено [PERSON] про необхідність змінити ставлення до виховання малолітніх дітей. Орган опіки та піклування, з урахуванням зібраних матеріалів, діючи в інтересах захисту прав малолітніх дітей та з метою забезпечення реалізації їх прав та інтересів, вважав за доцільне позбавити батьківських прав [PERSON] . Під час розгляду справи судом встановлено, що після ухвалення вищевказаного рішення про відібрання у відповідача малолітніх дітей та з початку передачі у листопаді 2020 року дітей у сім`ю прийомної матері [PERSON] відповідач [PERSON] не вчинила жодних дій щодо спілкування з дітьми, жодного разу не поцікавилася їхніми умовами навчання у школі та їхніми успіхами у навчанні, здоров`ям дітей у лікаря педіатра, жодного разу не відвідувала їх за місцем їхнього проживання та не телефонувала до таких, тобто не вчинила жодних дій для встановлення спілкування з дітьми, що стверджує те, що відповідач самоусунулася від виховання дітей. Дані обставини не заперечувалися відповідачем у справі. Між тим, доводи відповідача про відсутність у неї достатніх коштів для того, щоб добратися до місця проживання дітей не заслуговують на увагу, оскільки такі не стверджують про існування будь-яких об`єктивних непереборних обставин, які б перешкоджали їй у встановленні будь-яким чином спілкування з дітьми. ЄСПЛ у рішенні від 30 червня 2020 року у справі «Ілля Ляпін проти Росії», заява № 70879/11, встановив відсутність порушень національними судами Російської Федерації статті 8 Конвенції (право на повагу до приватного та сімейного життя), а також зауважив, що, якщо батько значний проміжок часу не підтримує стосунки з дитиною, його можна позбавити батьківських прав. І в цьому немає порушення права на сімейне життя, гарантованого Конвенцією. Якщо протягом року після прийняття судом рішення про відібрання дитини у батьків не усунені причини, які перешкоджали належному вихованню дитини її батьками, служба у справах дітей за місцем походження дитини, позбавленої батьківського піклування, зобов`язана вжити заходів до позбавлення батьків батьківських прав. Впродовж 2021 року відповідними комісіями проводилися обстеження матеріально-побутових умов життя [PERSON] . Актами встановлювалося лише, що до житлового будинку комісія не змогла потрапити, а з пояснень сусідів встановлено, що відповідач разом із співжителем продовжують вживати алкогольні напої, на даний час ніде не працють, житловий будинок та земельна ділянка навколо нього перебувають у занедбаному стані. Надані відповідачем в судовому засідані фотографії кімнати у житлового будинку за адресою її проживання не є належними доказами, які б підтверджували умови її проживання, оскільки суд оцінює той факт, що відповідачем протягом тривалого часу не було забезпечено можливість Органу опіки та піклування огляду умов проживання відповідача та скласти відповідний акт у складі уповноваеної комісії. Така поведінка відповідача спростовує її доводи про те, що вона створила належні умови для проживання дітей у її помешканні. Лише одного разу працівникам служби вдалося скласти акт про умови проживання сім`ї, які як виявилося підтверджують пояснення сусідів та те, що відповідач так і не забезпечила належні умови проживання та виховання дітей. Установивши, що після ухвалення судом рішення про відібрання дітей без позбавлення батьківських прав відповідач не змінила ставлення до своїх батьківських обов`язків, не усунула причини, які були підставою для відібрання дітей, ухиляється від виконання батьківських обов`язків з виховання дітей, суд першої інстанції дійшов висновку про доцільність позбавлення [PERSON] батьківських прав щодо дітей: [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] , оскільки таке буде відповідати інтересам дітей. Що стосується доводів відповідача про її працевлаштування, то такі не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні належними та допустими доказами у справі. Судом надавалась можливість відповідачу надати такі докази, проте такою можливістю відповідач не скористалася. Між тим у матеріалах справи містяться достатньо доказів, які стверджують, що відповідач непрацевлаштувалася та не стала на облік у центр зайнятості. Доводи відповідача [PERSON] про те, що позивач не довів, що вона ухилялася від виконання батьківських обов`язків, є безпідставними, оскільки умисність ухилення [PERSON] від батьківських обов`язків полягає у тому, що вона самоусунулася від піклування про своїх дітей та будучи обізнаною з рішенням суду про відібрання дітей та достовірно знаючи про причини, які стали підставою для відібрання дітей, протягом року після прийняття даного рішення суду самоусунулася від виховання дітей, ніяких висновків для себе як матір не зробила та належних умов для дітей не створила. Факт заперечення відповідачкою проти позову про позбавлення її батьківських прав з урахуванням її поведінки не свідчить про її інтерес до дітей та реальне бажання змінити поведінку. Крім того, необхідно зазначити, що позбавлення батьківських прав не тягне невідворотних наслідків, оскільки не позбавляє особу, яка позбавлена батьківських прав, на спілкування з дітьми і побачення з ними, а також після усунення обставин, які були підставою для позбавлення батьківських прав, [PERSON] не позбавлена можливості звернутися у встановленому законом порядку з вимогою про поновлення батьківських прав. Згідно ч.ч. 2, 3 ст. 166 СК України, особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов`язку щодо утримання дитини. При задоленні позову щодо позбавлення батьківських прав суд одночасно приймає рішення про стягнення аліментів на дитину. Ураховуючи вищенаведене, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача [PERSON] в користь Органу опіки та піклування при виконавчому комітеті Гайворонської міської ради на утримання малолітніх дітей [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , аліменти в розмірі Ѕ всіх заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 09.09.2021 року до досягнення дітьми повноліття. Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню в дохід держави судовий збір у розмірі 1 816 гривень.

Outcome: approved