Jurisdiction: civil
Date: 2019-08-11 00:00:00

ТОВ «Кредекс Фінанс» звернулось до суду із позовом до [PERSON] про звернення стягнення на предмет застави, посилаючись на той факт, що 01.03.2007 року між Відкритим Акціонерним Товариством «Кредобанк» та [PERSON] укладено Кредитний договір за № 3/а-ОЗ. Відповідно до умов вказаного договору [PERSON] отримав кредит у сумі 33860,00 дол. США для придбання автомобіля та взяв на себе зобов`язання повернути наданий кредит у повному обсязі в строк до 01.02.2014 року зі сплатою 13,00 % річних за користування кредитом. З метою забезпечення виконання грошових зобов`язань за вказаним Кредитним договором [PERSON] передав у заставу автомобіль: Тип ТЗ: легковий седан; Марка: Peugeot; Модель: 407; рік випуску: 2007; Номер кузова: [NUMBER] ; Держ.реєстр.номер: [NUMBER] , який належить йому на праві власності згідно Свідоцтва про реєстрацію ТЗ серії ВТС номер [NUMBER] , виданого 01.03.2007 року Херсонським МРЕВ ДАІ ГУ-УМВС України. Рішенням позачергових загальних зборів акціонерів від 26.11.2009 р. у зв`язку із приведенням своєї діяльності у відповідність до вимог Закону України «Про акціонерні товариства» Відкрите Акціонерне Товариство «Кредобанк» змінило своє найменування на Публічне Акціонерне Товариство «Кредобанк». 06 жовтня 2010 року між ПАТ «КРЕДОБАНК» та ТОВ «Кредекс Фінанс» було укладено Договір відступлення права вимоги № б/н, відповідно до умов якого ПАТ «Кредобанк» відступив на користь ТОВ «Кредекс Фінанс» своє право вимоги заборгованості за Кредитним договором та Договором застави. Через неналежне виконання умов Договору у відповідача станом на 22.12.2015 року утворилась заборгованість у розмірі 9466,32 дол. США, що згідно курсу НБУ від 22.12.2015 року складає 222630,35 грн., яка складається з: 6709,47 дол. США, що згідно курсу НБУ від 22.12.2015 року складає 157794,34 грн. - заборгованість по основній сумі кредиту, 1171,32 дол. США, що згідно курсу НБУ від 22.12.2015 року складає 27547,28 грн. - заборгованість з пені, 1384,24 дол. США, що згідно курсу НБУ від 22.12.2015 року складає 32554,77 грн. - нараховані відсотки згідно кредитного договору на дату подачі позову, 201,29 дол. США, що згідно курсу НБУ від 22.12.2015 року складає 4733,97 грн. - три відсотки річних від простроченої суми кредиту. У зв`язку з невиконанням відповідачем умов кредитного договору, позивач звернувся до суду із даним позовом, просив в рахунок погашення заборгованості за Кредитним договором № 3/а-ОЗ від 01.03.2007 року, звернути стягнення на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс» (ЄДРПОУ: 36799749, місцезнаходження: вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, буд. 8, поверх 6, м. Київ, Київська обл., 04112) на предмет застави автомобіль: Тип ТЗ: легковий сєдан; Марка: Peugeot; Модель: 407; рік випуску: 2007; Номер кузова: [NUMBER] ; Держ.реєстр.номер: [NUMBER] , ринковою вартістю - 200000,00 грн., який належить [PERSON] на праві власності згідно Свідоцтва про реєстрацію ТЗ серії ВТС номер [NUMBER] , виданого 01.03.2007 року Херсонським МРЕВ ДАІГУ-УМВС України, шляхом продажу вказаного автомобіля та укладення від імені [PERSON] Товариством з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс» (ЄДРПОУ: 36799749) договору купівлі-продажу з іншою особою-покупцем (в особі уповноваженого представника ТОВ «Кредекс Фінанс»), в рахунок погашення заборгованості в розмірі 200000,00 грн.; надати (визнати) право «Кредекс Фінанс» (ЄДРПОУ: 36799749) (в особі його уповноваженого представника) підписувати від імені [PERSON] договір купівлі-продажу вказаного автомобіля під час його укладання з іншою особою покупцем, з наданням права (повноваження) вчиняти від імені [PERSON] усі дії, необхідні для зняття вказаного автомобіля з обліку за місцем звернення у одному з Центрів надання послуг, пов`язаних з використанням автотранспортних засобів у відповідності до «Порядку державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів», затвердженим Постановою КМУ від 7 вересня 1998 р. №1388, в тому числі повноваження на звернення із письмовою заявою про зняття з обліку, на звернення із письмовою заявою про видачу нового свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу замість втраченого або викраденого, на отримання акту огляду вказаного автомобіля, на отримання нового свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, на підпис зазначених заяв, на пред`явлення вказаного автомобіля для огляду. Витребувати у [PERSON] автомобіль: Тип ТЗ: легковий сєдан; Марка: Peugeot; Модель: 407; рік випуску: 2007; Номер кузова: [NUMBER] ; Держ.реєстр.номер: [NUMBER] , який належить їй на праві власності, та передати у володіння Товариству з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс» (ЄДРПОУ: 36799749, місцезнаходження: вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, буд. 8, поверх 6, м. Київ, Київська обл., 04112). В свою чергу, 29.06.2016 року [PERSON] звернувся до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс», Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» про визнання частини правочину недійсною. Посилаючись на факт укладення 01.03.2007 року ВАТ «Кредобанк» та [PERSON] «Кредитного договору» №3/а-О3», а також на факт укладення 06.10.2010 року цим ТОВ «Кредекс Фінанс» та ПАТ «Кредо-Банк» спірного за цим зустрічним позовом «Договору відступлення права вимоги», за яким ТОВ «Кредекс Фінанс» начебто набуло права вимоги до [PERSON] за вказаним кредитним договором. Дійсно, 01.03.2007 року ВАТ «Кредобанк» та відповідачем був укладений кредитний договір №3/а-О3, за яким останній отримав споживчий кредит у сумі 32860,00 доларів США. Про факт укладення 06.10.2010 року ТОВ «Кредекс Фінанс» та ПАТ «Кредо-Банк» «Договору відступлення права вимоги» відповідачу стало відомо лише з матеріалів первісного позову. [PERSON] вважає, що за змістом, характером та правовою природою встановлених спірним «Договором відступлення права вимоги» правовідносин між ПАТ «Кредобанк» та ТОВ «Кредекс Фінанс», вказаний правочин відповідає нормам глави 77 ЦК України та є договором факторингу. Останній вважає, що спірний правочин не відповідає нормам цивільного права України та нормам міжнародного права, які визначені і ратифіковані Україною. Адже за договорами факторингу не можуть переуступатися права вимоги до фізичних осіб. [PERSON] зазначає, що спірний правочин, в частині, якою відступлені права вимоги до останнього, за укладеним 01.03.2007 року ВАТ «Кредобанк» та [PERSON] кредитного договору №3/а-О3, порушує права та законні інтереси останнього, як споживача фінансових послуг ПАТ «Кредобанк». У зв`язку з викладеним, просить укладений 06.10.2010 року ПАТ «Кредобанк» та ТОВ «Кредекс Фінанс» «Договір відступлення права вимоги» визнати недійсним в частині, якою відступлені права вимоги до [PERSON] за укладеним 01.03.2007 року ВАТ (наразі - ПАТ) «Кредобанк», як позикодавцем, та [PERSON] , як позичальником, Кредитним договором №3/а-О3. Представник позивача в судовому засіданні первісні позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив їх задовольнити, в задоволенні зустрічних позовних вимог просив відмовити. В останнє судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, просив позовні вимоги задовольнити, в задоволенні зустрічного позову відмовити за необгрунтованістю з підстав, зазначених в запереченні. Представник відповідача [PERSON] в судовому засіданні первісні позовні вимоги не визнав в повному обсязі, зустрічний позов підтримав та просив його задовольнити. В останнє судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлений у встановленому законом порядку, надав заяву про закінчення розгляду справи у його відсутність, просив відмовити у задоволенні первісного позову, задовольнити позовні вимоги за зустрічним позовом. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлений у встановленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомив. Представник відповідача ПАТ «Кредобанк» за зустрічним позовом в судовому засіданні зустрічні позовні вимоги не визнав, просив відмовити у його задоволенні. Заслухавши осіб, що приймали участь у справі, дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступні обставини та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що 01.03.2007 року між Відкритим Акціонерним Товариством «Кредобанк» та [PERSON] укладено Кредитний договір за №3/а-ОЗ. Відповідно до умов вказаного договору [PERSON] отримав кредит у сумі 33860,00 дол. США для придбання автомобіля та взяв на себе зобов`язання повернути наданий кредит у повному обсязі в строк до 01.02.2014 року зі сплатою 13,00 % річних за користування кредитом. З метою забезпечення виконання грошових зобов`язань за вказаним Кредитним договором [PERSON] передав у заставу автомобіль: Тип ТЗ: легковий седан; Марка: Peugeot; Модель: 407; рік випуску: 2007; Номер кузова: [NUMBER] ; Держ.реєстр.номер: [NUMBER] , який належить йому на праві власності згідно Свідоцтва про реєстрацію ТЗ серії ВТС номер [NUMBER] , виданого 01.03.2007 року Херсонським МРЕВ ДАІ ГУ-УМВС України. Рішенням позачергових загальних зборів акціонерів від 26.11.2009 р. у зв`язку із приведенням своєї діяльності у відповідність до вимог Закону України «Про акціонерні товариства» Відкрите Акціонерне Товариство «Кредобанк» змінило своє найменування на Публічне Акціонерне Товариство «Кредобанк». 06 жовтня 2010 року між ПАТ «КРЕДОБАНК» та ТОВ «Кредекс Фінанс» було укладено Договір відступлення права вимоги № б/н, відповідно до умов якого ПАТ «Кредобанк» відступив на користь ТОВ «Кредекс Фінанс» своє право вимоги заборгованості за Кредитним договором та Договором застави. Через неналежне виконання умов Договору у відповідача станом на 22.12.2015 року утворилась заборгованість у розмірі 9466,32 дол. США, що згідно курсу НБУ від 22.12.2015 року складає 222630,35 грн., яка складається з: 6709,47 дол. США, що згідно курсу НБУ від 22.12.2015 року складає 157794,34 грн. - заборгованість по основній сумі кредиту, 1171,32 дол. США, що згідно курсу НБУ від 22.12.2015 року складає 27547,28 грн. - заборгованість з пені, 1384,24 дол. США, що згідно курсу НБУ від 22.12.2015 року складає 32554,77 грн. - нараховані відсотки згідно кредитного договору на дату подачі позову, 201,29 дол. США, що згідно курсу НБУ від 22.12.2015 року складає 4733,97 грн. - три відсотки річних від простроченої суми кредиту. Згідно ч.ч.2,3 ст.12 ЦПК України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом , кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. У відповідності до вимог ч.1 ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно ч.1 ст.1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику /грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем/ у строк та в порядку, що встановлені договором. Ст.526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Згідно ст.ст.19, 20 Закону України «Про заставу», за рахунок заставленого майна заставодержатель має право задовольнити свої вимоги в повному обсязі, що визначається на момент фактичного задоволення, включаючи проценти, відшкодування збитків, завданих прострочкою виконання (а у випадках, передбачених законом чи договором, - неустойку), необхідні витрати на утримання заставленого майна, а також витрати на здійснення забезпеченої заставою вимоги, якщо інше не передбачено договором застави. Заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, якщо в момент настання терміну виконання зобов`язання, забезпеченого заставою, воно не буде виконано, якщо інше не передбачено законом чи договором. Звернення стягнення на заставлене майно здійснюється за рішенням суду або третейського суду, на підставі виконавчого напису нотаріуса, якщо інше не передбачене законом або договором застави. Реалізація заставленого майна, на яке звернено стягнення, провадиться державним виконавцем на підставі виконавчого листа, суду або наказу господарського суду, або виконавчого напису нотаріусів у встановленому порядку, якщо інше не передбачено цим Законом чи договором. На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку про необхідність звернути стягнення на предмет застави та стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в межах заявлених позовних вимог.

Outcome: approved