Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-07 00:00:00

Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс» звернулось до суду з позовом в якому просить стягнути з [PERSON] заборгованість відповідно до укладеного кредитного договору № 1676/2268SFPRG7 від 18 березня 2012 року у розмірі 7662,8 грн. Представник позивача надіслав на адресу суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав в повному об'ємі та не заперечував проти винесення заочного рішення. Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не повідомив, а тому суд, за згоди представника позивача, на підставі ст. 224 ЦПК України вважає за можливе ухвалити заочне рішення по справі. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими та позов підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що 18 березня 2012 року Публічне Акціонерне Товариство «Платинум банк» та [PERSON] уклали кредитний договір № 1676/2268SFPRG7 на суму 6504,37 грн. строком до 18 березня 2015 року. ТОВ «Кредекс фінанс» набуло право вимоги за кредитним договором № 1676/2268SFPRG7 від 18 березня 2012 року на підставі договору факторингу № 1/15-ФКю від 08 травня 2015 року, що був укладений з ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів». ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів» набуло право вимоги за кредитним договором № 1676/2268SFPRG7 від 18 березня 2012 року на підставі договору факторингу № 2 від 08 жовтня 2012 року, що укладений з ТОВ «ФК БІЗНЕСФІНАНС». ТОВ «ФК БІЗНЕСФІНАНС» набуло право вимоги за кредитним договором № 1676/2268SFPRG7 від 18 березня 2012 року на підставі договору факторингу № 20120926-Г від 26 вересня 2012 року, що був укладений з ПАТ «Платинум банк», котрий являється первинним кредитом. Відповідно до пункту 1.1.1 вищевказаного Договору, Банк надає позичальнику грошові кошти (кредит) на наступних умовах: а) сума кредиту - 6504,37 грн.; б) строк кредитування - 36 місяців; в) процентна ставка за користування кредитом - 0, 0001 % річних; г) комісія за надання кредиту - 412,00 грн.; д) комісія за обслуговування кредиту - 195,00 грн.; е) цільове призначення - купівля товару (майна), що зазначається в п. 5.5 Договору; ж) дата повернення кредиту - 18.03.2015 року. Відповідач підтвердив свою згоду на умови кредитного договору шляхом його підписання. Згідно з п. 8.2 даного Договору, Банк має право відступати, передавати, сек'юритизувати та будь-яким іншим чином відчужувати, а також передавати в заставу свої права за цим договором (повністю або частково). Відповідно до Додатку № 1 до Договору факторингу 1/15-ФКю від 08 травня 2015 року, в результаті неналежного виконання відповідачем зобов'язань за кредитним договором, позивач набув право грошової вимоги до Відповідача в сумі 7662,8 грн., з яких: 6323,4 грн. - заборгованість за основною сумою боргу; 901 грн. - заборгованість за відсотками; 0 грн. - заборгованість за комісією з обслуговування кредиту; 438,4 грн. - заборгованість за пенею. Згідно ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором (ст. 1049 ЦК України). Згідно ч. 1 ст. 550 ЦК України, право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов'язання. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання мають виконуватися належним чином, згідно до закону та умов договору. Договір є обов'язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України). Згідно з ч. 1 ст. 599 ЦК України, зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Відповідачем зобов'язання за договором належним чином не виконувалися. На підставі викладеного суд вважає, що факт наявності заборгованості відповідача на суму 7662,8 грн., які не були сплачені за користування кредитним договором, знайшов своє підтвердження в судовому засіданні, тому суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача кредитну заборгованість. У відповідності з ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір в розмірі 243,60 грн.

Outcome: approved