overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-03 00:00:00

Сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 20.08.2011 року, зареєстрованого Шевченківським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції, актовий запис №343. Від шлюбу мають малолітню дитину - [PERSON], [INFO]. Позивач просить розірвати шлюб з відповідачем, посилаючись на те, шлюбні відносини не підтримують, сім'я розпалась остаточно, по причині відсутності взаємопорозуміння. Подальше спільне проживання та ведення спільного господарства не є можливим. Примирення з відповідачем не можливе. Спору про розподіл майна не має. Сторони надали суду письмові заяви про розгляд справи без їх участі. На підставі ст. 197 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних у справі доказів, без фіксації судового процесу. З'ясувавши обставини справи, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи, надавши їм оцінку, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, з наступних підстав. У відповідності зі ст. ст. 10, 11 ЦПК України, суд розглядає справи на принципах змагальності і диспозитивності, у межах заявлених позовних вимог на підставі доказів, наданих сторонами. Судом встановлено, що 20.08.2011 року між [PERSON] та [PERSON] укладено шлюб, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, виданим Шевченківським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції, актовий запис №343. Від шлюбу мають малолітню дитину - [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER], виданим Орджонікідзевським відділом реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції, актовий запис №852. Спільне життя між сторонами не склалось, було втрачено почуття любові та поваги одне до одного. Фактично шлюбні відносини між сторонами припинені, мешкають окремо, спільне господарство не ведуть. Примирення між сторонами та збереження сім'ї неможливе. Відповідно до ч. 2 ст. 104 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Відповідно до ч. 3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного із подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 цього Кодексу. Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлено одним із подружжя. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного із них, інтересам їх дітей. При вищевикладених обставинах, приймаючи до уваги встановлені судом обставини, дослідивши та оцінивши зібрані у справі докази, які свідчать про наявність підстав для задоволення позовної заяви, суд вважає позовні вимоги про розірвання шлюбу між позивачем, [PERSON], і відповідачем, [PERSON], обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. Позивач не заявляв вимог про стягнення судового збору, тому на підставі ст. 11 ЦПК України, суд залишає витрати по сплаті судового збору за позивачем.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-08 00:00:00

Сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 20 грудня 2013 року та у теперішній час фактично припинили шлюбні відносини та стали проживати окремо. Від шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають. Позивач звернулася до суду з позовом, та, посилаючись на те, що причинами розпаду сім'ї послужили відсутність взаєморозуміння та спільних інтересів, різні погляди на життя, шлюб та сім'ю, просила розірвати шлюб, оскільки подальше сумісне життя і збереження сім'ї вона вважають за неможливе; після розірвання шлюбу змінити їй прізвище на «[PERSON]». В судове засідання позивач [PERSON] не з'явилася, надавши до суду заяву /а.с.10/, згідно якої свій позов підтримала, просила його задовольнити та розглянути справи у її відсутність. Відповідач в судове засідання не з'явився, подавши до суду заяву /а.с.11/, згідно якої позов визнав, проти розірвання шлюбу не заперечував та просив розглянути справу у його відсутність. Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України: у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. За таких обставин суд вважає, що справу можливо вирішити у відсутності позивача та відповідача без фіксування судового процесу. Відповідно до ч.1 ст.61 ЦПК України: обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України: у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову, якщо це не суперечить закону, не порушує прав, свобод чи інтереси інших осіб. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що є законні підстави для задоволення позову, визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб. Спора про спільно нажите майно сторони не заявляють.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-25 00:00:00

Сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 20 жовтня 2007 року виконкомом Об`єднанської сільської ради Новгород-Сіверського району Чернігівської області, актовий запис №02. Від шлюбу мають малолітню дитину [PERSON] [INFO]. [PERSON] звернулась в суд з даним позовом вказуючи на те, що сімейне життя з відповідачем не склалось через різні характери та погляди на життя. В судовому засіданні позивач [PERSON] позовні вимоги підтримала та категарично заперечувала проти надання строку на примирення. При цьому зазначила, що вони з відповідачем шлюбних відносин не підтримують, спільного господарства не ведуть. Прізвище просила залишити «[PERSON]». Також просила малолітню доньку залишити проживати разом з нею. Відповідач [PERSON] позовні вимоги визнав та категорично заперечив проти надання строку на примирення. При цьому зазначив, що вони з позивачем шлюбних відносин не підтримують, спільного господарства не ведуть. Малолітню дочку просив залишити проживати з [PERSON] . Вислухавши пояснення позивача та відповідача, дослідивши докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки сторони шлюбних відносин не підтримують, спільного господарства не ведуть, позивач наполягає на розірванні шлюбу. Отже, суд вважає, що за встановлених обставин подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. Враховуючи інтереси малолітньої дитини суд вважає за необхідне залишити [PERSON], [INFO] на вихованні у [PERSON]. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-11 00:00:00

Сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 20 жовтня 2007 року та на даний час фактично припинили шлюбні відносини. Від шлюбу сторони мають двох неповнолітніх дітей: [PERSON], 12квітня [INFO], та [PERSON], [INFO]. Позивач, посилаючись на те, що причинами розпаду сімї послужили їх різні характери та погляди на життя, втрата поваги один до одного, постійні конфлікти та суперечки, звернувся до суду з позовом та просить розірвати шлюб, оскільки примирення між ними неможливе. В судове засідання позивач [PERSON] не зявився, надавши до суду заяву /а.с.20/, згідно якої заявлений позов підтримав та просив розглянути справу у його відсутність. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявилася, про місце та час слухання справи двічі була повідомлена належним чином: шляхом вручення їй особисто судових повісток про виклик до суду на розгляд цієї справи /а.с.16,19/, про причини неявки суд не повідомила. Заяви про розгляд справи у її відсутність від відповідача до суду не надходило. Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України: у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. За таких обставин суд вважає, що справу можливо вирішити у відсутності позивача та відповідача, без фіксування судового процесу. 12 січня 2017 року винесено ухвалу про заочний розгляд справи. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що з 20 жовтня 2007 року сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі, від якого мають двох неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], що підтверджується: свідоцтвом про шлюб /а.с.7/ та свідоцтвами про народження дітей /а.с.8-9/. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України: суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Позивач у своєму позові посилається на те, що причинами розпаду їх сімї є їх різні характери та погляди на життя, втрата поваги один до одного, постійні конфлікти та суперечки, примирення між ними неможливе. З огляду на встановлене суд дійшов до висновку, що ніяких підстав для збереження шлюбу між сторонами в судовому засіданні не встановлено, оскільки шлюб існує формально, не виконує свого прямого призначення, а тому шлюб між сторонами доцільно розірвати. Суд вважає, що збереження шлюбу буде суперечить інтересам позивача. Спора про спільно нажите майно та місце проживання неповнолітніх дітей сторони не заявляють.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-25 00:00:00

Сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 20 квітня 2010 року, у якому мають двоє малолітніх дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб із відповідачкою, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що спільне життя з відповідачкою не склалось через різні погляди на життя. Шлюбні відносини не підтримують, спільне господарство не ведуть. У звязку із наведеним, просить суд позов задовольнити. У судове засідання позивач не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи. Окрім того, подав до суду заяву, у якій просить проводити розгляд справи у його відсутності. Суд ухвалив справу розглядати у заочному порядку без відповідачки, яка без поважних причин у судове засідання не прибула, хоча була належним чином повідомлена про час і місце судового засідання. Однак матеріалів справи достатньо для прийняття рішення по суті. Крім того відповідачка подала до суду заяву, у якій просить проводити розгляд справи у її відсутності, проти задоволення позову не заперечує. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що сімя розпалася повністю, не може бути збережена і позовні вимоги підлягають задоволенню. Встановлено, що сторони уклали шлюб 20.04.2010 року у якому мають двоє малолітніх дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. /а.с.3-5/. Непорозуміння, сварки створили умови за яких їх шлюб фактично припинився, близько 1,5 року шлюбні відносини не підтримують, не спілкуються, та спільне господарство не ведуть і відновлювати не збираються. Враховуючи викладене, суд вважає, що сімя сторін розпалася, примирення не можливе, а тому шлюб підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-10 00:00:00

Сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 20 липня 2002 року, у якому мають сина [PERSON] [PERSON], [INFO]. Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб із відповідачкою, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що спільне життя з відповідачкою не склалось через різні погляди на життя. Відповідачка створила нестерпні умови шлюбу та спільного життя. Шлюбні відносини між ним припинились, та є неможливими для відновлення. Спільне господарство сторони не ведуть, підстав для збереження сімї відсутні. У звязку із наведеним, просить суд позов задовольнити. У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав, покликаючись на мотиви такого, просить суд позов задовольнити. Відповідачка у судовому засіданні позов визнала, проти задоволення такого не заперує. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що сімя розпалася повністю, не може бути збережена і позовні вимоги підлягають задоволенню. Встановлено, що сторони уклали шлюб 20 липня 2002 року, у якому мають сина [PERSON] [PERSON], [INFO]./а.с.3-4/ Любов та повага між сторонами відсутні. Останнім часом непорозуміння створили умови за яких їх шлюб фактично припинився, сторони шлюбні відносини не підтримують та спільне господарство не ведуть і відновлювати не збираються. Враховуючи викладене, суд вважає, що сімя сторін розпалася, примирення не можливе, а тому шлюб підлягає розірванню, а визнання відповідачем предявленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-18 00:00:00

Сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 20 липня 2007 року. Від шлюбу мають дочку Аліну, [INFO]. Позивач, посилаючись на те, що вони з відповідачкою з початку 2016 року разом не проживають, сімейне життя не склалося, \~звернувся в суд з позовом про розірвання шлюбу. Сторони у судове засідання не зявилися, направивши заяви про розгляд справи без їх участі, позивач позов підтримує, відповідачка не заперечує проти розірвання шлюбу. Судом встановлено, що сторони не бажають перебувати у шлюбі, з початку 2016 року разом не проживають, у відповідачки створена інша сімя, а тому суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам. На підставі наведеного та,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-27 00:00:00

\~ \~ \~ \~Сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 20 листопада 1993 року. Від шлюбу мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO]. Позивач, посилаючись на те, що вона з відповідачем мають різні погляди на життя, втратили взаємоповагу один до одного, спільне господарство не ведуть, збереження сімї вважає неможливим, звернулася в суд з позовом про розірвання шлюбу. \~ \~ \~ \~Позивач в судове засідання не зявилася, до початку розгляду справи надала заяву, в якій позовні вимоги підтримала, справу просила розглянути в її відсутності. Відповідач в судове засідання повторно не зявився, причину неявки суду не повідомив, хоча був належно повідомлений про день та час слухання справи. У відповідності до ст. 280 ЦПК суд ухвалив провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до часткового задоволення, виходячи з наступного. \~ \~ \~ \~Як встановлено в судовому засіданні сторони, 20 листопада 1993 року зареєстрували шлюб в відділі ЗАГСУ Черкаського міськвиконкому, актовий запис - №2472. Від шлюбу мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO] Згідно статті 24 Сімейного Кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. За приписами ч. 3 ст. 56 СК України, кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Згідно ст.110 СК, один з подружжя має право предявити до суду позов про розірвання шлюбу. Згідно ст.112 СК суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Відповідно до п. 10 постанови Пленуму Верховного суду України №11 від 21 грудня 2007 року, «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», проголошена Конституцією України охорона сім'ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Відповідно до ч.2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд вважає, що шлюб між сторонами носить формальний характер, разом сторони не проживають, сімейних відносин не підтримують, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечить інтересам сторін, а тому шлюб між сторонами необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-27 00:00:00

Сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 20 листопада 1993 року, у якому мають повнолітню доньку Ольгу, [INFO] Позивач звернувся до суду з позовом, у якому просить розірвати шлюб із відповідачкою, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що протягом останніх пяти років їхні відносини різко погіршились. Фактично в кожного з них є своє життя, немає спільних інтересів, вільний час проводять окремо. Місяцями між ними тривають сварки, зясування відносин, на що впливає мати дружини. Він втратив до дружини всі почуття, подальше збереження шлюбу є недоцільним, у звязку із наведеним, просить суд позов задовольнити. У судовому засіданні позивач позов підтримав, дав пояснення аналогічні наведеному, додатково пояснивши, що відповідачка йому зраджувала, а два місяці тому він пішов з дому, і його туди не пускають. Відповідач позов визнала, проти розірвання шлюбу не заперечує. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що сімя розпалася повністю, не може бути збережена і позовні вимоги підлягають задоволенню. Встановлено, що сторони уклали шлюб 20.11.1993 року /а.с.7/, у якому неповнолітніх дітей не мають. Любов та повага між сторонами відсутні. Останнім часом непорозуміння створили умови за яких їх шлюб фактично припинився, сторони шлюбні відносини не підтримують та спільне господарство не ведуть і відновлювати не збираються. Враховуючи викладене, суд вважає, що сімя сторін розпалася, примирення не можливе, а тому шлюб підлягає розірванню, а визнання відповідачем предявленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-29 00:00:00

Сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 20 листопада 2008 року. Від шлюбу мають неповнолітню дитину. Позивачка, посилаючись на те, що вона з відповідачем припинили спільне проживання з лютого 2014 року так як мають різні погляди на сімейне життя, звернулась в суд з позовом про розірвання шлюбу. Відповідач позов визнав про що вказав в заяві. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення, оскільки сторони спільно не проживають з лютого 2014 року. Миритися і відновлювати подружні стосунки позивачка не бажає, а тому суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження сімї стали неможливими.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-31 00:00:00

Сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 20 листопада 2008 року, у якому мають двоє дітей: сина [PERSON], [INFO] та доньку [PERSON], [INFO]. Позивач звернулася до суду із позовом із позовом, у якому просить розірвати шлюб, укладений з відповідачем 20.11.2008 року. Свої позовні вимоги мотивує тим, що спільне життя з відповідачем не склалось через різні погляди на життя. Внаслідок постійних суперечок та конфліктів спільне життя сторін стало не можливим. Шлюбні відносини між ним припинились, спільне господарство не ведуть. У звязку із наведеним, просить суд позов задовольнити. У судове засідання позивачка не зявилась, про причини неявки суд не повідомила, хоча належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи, однак подала до суду заяву, у якій просить проводити розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує, просить такі задовольнити. Суд ухвалив проводити розгляд справи у відсутності відповідача, який, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, у судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив. Крім того подав до суду заяву, у якій просить проводити розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги визнає, просить розірвати шлюб, укладений між сторонами. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що сімя розпалася повністю, не може бути збережена і позовні вимоги підлягають задоволенню. Встановлено, що сторони уклали шлюб 20 листопада 2008 року, у якому мають сина [PERSON], [INFO] та доньку [PERSON], [INFO]. /а.с.4-6/. Любов та повага між сторонами відсутні. Останнім часом непорозуміння створили умови за яких їх шлюб фактично припинився, сторони шлюбні відносини не підтримують, спільне господарство не ведуть і відновлювати не збираються. Враховуючи викладене, суд вважає, що сімя сторін розпалася, примирення не можливе, а тому шлюб підлягає розірванню, а визнання відповідачем предявленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. З урахуванням норм ст. 141 ЦПК України, суд приходить до переконань, про те, що з відповідача слід стягнути на користь позивачки суму сплаченого нею судового збору у розмірі 704,80 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-14 00:00:00

Сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 20 травня 2008 року та на даний час фактично припинили шлюбні відносини. Від шлюбу сторони мають двох неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. Позивач звернувся до суду з позовом, та, посилаючись на те, що причинами розпаду сім'ї послужили несумісність характерів, непорозуміння між ними, різні погляди на життя, постійні сварки, просив розірвати шлюб, оскільки він існує формально, примирення між ними неможливе. В судове засідання позивач [PERSON] не з'явився, надавши до суду заяву /а.с.14/, згідно якої позов підтримав та просив розглянути справи у його відсутність. Відповідач в судове засідання не з'явилася, подавши до суду заяву /а.с.15/, згідно якої позов визнала, проти розірвання шлюбу не заперечувала, просила розглянути справу у її відсутність, після розірвання шлюбу просила залишити їй прізвище «[PERSON]». Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України: у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. За таких обставин суд вважає, що справу можливо вирішити у відсутності позивача та відповідача без фіксування судового процесу. Відповідно до ч.1 ст.61 ЦПК України: обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України: у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову, якщо це не суперечить закону, не порушує прав, свобод чи інтереси інших осіб. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що є законні підстави для задоволення позову, визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб. Спора про спільно нажите майно та місце проживання неповнолітніх дітей сторони не заявляють.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-07 00:00:00

Сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 20 червня 2008 року. Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей, сина [PERSON], [INFO] та доньку Мілену, [INFO]. Позивач, посилаючись на те, що він з відповідачкою припинили спільне проживання в грудні 2012 року, оскільки відповідачка має іншу сімю, звернувся в суд з позовом про розірвання шлюбу. Позивач підтримав свій позов про що надав до суду заяву. Відповідачка проти позову не заперчує про що вказала у своїй заяві. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення, оскільки сторони спільно не проживають з грудня 2012 року. Миритися і відновлювати подружні стосунки позивач не бажає, а тому суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження сімї стали неможливими.

Outcome: approved