overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-27 00:00:00

Сторони уклали шлюб у 2003 році, від якого мають малолітню дитину: дочку [PERSON], народжену [INFO]. 18.11.2013 року позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, в якому посилаючись на неможливість подальшого спільного сімейного життя з відповідачем, через різних характер, різне ставлення до життя і як наслідок виникнення сварок між ними, свідком яких ставала їхня спільна дитина, в результаті чого вона в листопаді 2013 року покинула відповідача і переїхала з дочкою проживати за іншою адресою, просила ухвалити судове рішення про розірвання шлюбу з [PERSON] Позивач [PERSON] у судове засідання не з'явилася, надала письмову заяву про можливість розгляду справи за її відсутності, заявлені позовні вимоги підтримала і просила їх задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання на виклик суду не з'явився, проте направив на адресу суду письмову заяву про можливість розгляду справи без його участі, в якій також зазначив про визнання пред'явленого до нього позову. Дослідивши матеріали справи, суд приходе такого висновку. Зміст позовної заяви вказує на те, що у зв'язку з погіршенням взаємовідносин, подружжя з листопада 2013 року остаточно припинили сімейні та подружні стосунки, сторони проживають відокремлено, спільне господарство не ведуть, жоден з них не вживав заходів для примирення та збереження сім'ї, тому наполягання позивача на розірванні шлюбу базуються на неможливості подальшого спільного життя і збереження сім'ї. За таких обставин, у суду складається достатня переконаність у наявності стійкого волевиявлення подружжя, спрямованого на припинення сімейних стосунків, збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, що згідно до ст.112 СК України є підставою для задоволення позову про розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-06 00:00:00

Сторони уклали шлюб у 2004 році. Від шлюбу мають неповнолітніх дітей: доньку [PERSON], [INFO] та доньку [PERSON], [INFO]. 10.03.2017 року [PERSON] звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу де вказала, що між нею та відповідачем не підтримуються шлюбні та сімейні стосунки, вважає подальше спільне проживання з [PERSON] є неможливим, просила ухвалити рішення про розірвання шлюбу. Позивачка [PERSON] у судове засідання не зявилася, надала суду письмову заяву про можливість розгляду справи у її відсутності, заявлені вимоги підтримує, просить задовольнити позов, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] у судове засідання не зявився, про дату, час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не повідомив. Зі згоди позивачки суд увалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Матеріали справи вказують на те, що у зв'язку з погіршенням взаємовідносин сім'ї, подружжя припинили спільне проживання, жоден з них не вживав заходів щодо примирення, тому наполягання сторін на розірванні шлюбу базуються на неможливості подальшого спільного життя і збереження сім'ї. За таких обставин у суду склалася достатня переконаність у наявності стійкого волевиявлення подружжя, спрямованого на припинення сімейних стосунків, збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, що згідно до ст.112 СК України є підставою для задоволення позову [PERSON] про розірвання шлюбу. У відповідності до ст.88 ЦПК України суд стягує з відповідача [PERSON] на користь позивачки судові витрати, повязані зі сплатою судового збору, в розмірі 640 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-28 00:00:00

Сторони уклали шлюб у 2004 році. Від шлюбу мають неповнолітніх дітей: доньку [PERSON], [INFO] та сина [PERSON], [INFO]. 07.12.2015 року [PERSON] звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу де вказала, що між нею та відповідачем з травня 2015 року не підтримуються шлюбні та сімейні стосунки, вважає подальше спільне проживання з [PERSON] є неможливим, просила ухвалити рішення про розірвання шлюбу. Позивачка [PERSON] у судове засідання не зявилася, надала суду письмову заяву про можливість розгляду справи в її відсутності, заявлені вимоги підтримує, просить задовольнити позов. Відповідач [PERSON] у судове засідання не зявився, надав суду заяву про можливість розгляду справи в його відсутності, позов визнає та не заперечує проти розірвання шлюбу. Дослідивши письмові докази, суд приходе такого висновку. Матеріали справи вказують на те, що у зв'язку з погіршенням взаємовідносин сім'ї, подружжя з травня 2015 року припинили спільне проживання, жоден з них не вживав заходів щодо примирення, тому наполягання сторін на розірванні шлюбу базуються на неможливості подальшого спільного життя і збереження сім'ї. За таких обставин у суду склалася достатня переконаність у наявності стійкого волевиявлення подружжя, спрямованого на припинення сімейних стосунків, збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, що згідно до ст.112 СК України є підставою для задоволення позову [PERSON] У відповідності до ст.88 ЦПК України суд стягує з відповідача [PERSON] на користь позивачки судові витрати, повязані зі сплатою судового збору, в розмірі 487 грн. 20 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-17 00:00:00

Сторони уклали шлюб у 2004 році. Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. 18.11.2014 року [PERSON] звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу де вказав, що між ним та відповідачкою з липня 2014 року не підтримуються шлюбні та сімейні стосунки, вважає подальше спільне проживання з [PERSON] є неможливим, просив ухвалити рішення про розірвання шлюбу. Позивач [PERSON] у судове засідання не з'явився, надав суду письмову заяву про можливість розгляду справи в його відсутності, заявлені вимоги підтримує, вважає збереження сім'ї не можливим, просив задовольнити позов. Відповідачка [PERSON] у судове засідання не з'явилася, надала суду письмову заяву про можливість розгляду справи в її відсутність, позов визнає та не заперечує проти розірвання шлюбу. Дослідивши письмові докази, суд приходе такого висновку. Матеріали справи вказують на те, що у зв'язку з погіршенням взаємовідносин сім'ї, подружжя з липня 2014 року припинили спільне проживання, жоден з них не вживав заходів щодо примирення, тому наполягання сторін на розірванні шлюбу базуються на неможливості подальшого спільного життя і збереження сім'ї. За таких обставин у суду склалася достатня переконаність у наявності стійкого волевиявлення подружжя, спрямованого на припинення сімейних стосунків, збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, що згідно до ст.112 СК України є підставою для задоволення позову [PERSON] У відповідності до ст.88 ЦПК України суд стягує з відповідачки [PERSON] на користь позивача судові витрати, пов'язані зі сплатою судового збору, в розмірі 243 грн. 60 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-05 00:00:00

Сторони уклали шлюб у 2004 році. Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. [PERSON] звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу де вказав, що з травня 2014 року між ним та відповідачем не підтримуються шлюбні та сімейні стосунки, вважає подальше спільне проживання неможливим, просив ухвалити судове рішення про розірвання шлюбу. Позивач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив шлюб укладений з [PERSON] розірвати. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, надала суду письмову заяву про розгляд справи в її відсутності, позовні вимоги визнала, не заперечувала проти їх задоволення. Вислухавши пояснення позивача, дослідивши письмові докази, суд приходе такого висновку. Пояснення позивача вказують на те, що у зв'язку з погіршенням взаємовідносин, подружжя з травня 2014 року припинили спільне проживання, жоден з них не вживав заходів щодо примирення, тому наполягання сторін на розірванні шлюбу базуються на неможливості подальшого спільного життя і збереження сім'ї. За таких обставин у суду склалася достатня переконаність у наявності стійкого волевиявлення подружжя, спрямованого на припинення сімейних стосунків, збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, що згідно до ст.112 СК України є підставою для задоволення позову [PERSON] У відповідності до ст. 88 ЦПК України суд стягує з відповідача [PERSON] на користь позивача витрати, пов'язані зі сплатою судового збору, в розмірі 243 грн. 60 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-08 00:00:00

Сторони уклали шлюб у 2004 році. Від шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO]. [PERSON] звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу де вказав, що з 2008 року між ним та відповідачем не підтримуються шлюбні та сімейні стосунки, вважає подальше спільне проживання неможливим, просив ухвалити судове рішення про розірвання шлюбу. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явився, надав суду письмову заяву про розгляд справи в його відсутності, позовні вимоги підтримав і просив їх задовольнити. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги визнала, не заперечувала проти їх задоволення. Вислухавши пояснення відповідача, дослідивши письмові докази, суд приходе такого висновку. Пояснення сторін вказують на те, що у зв'язку з погіршенням взаємовідносин, подружжя з 2008 року припинили спільне проживання, жоден з них не вживав заходів щодо примирення, тому наполягання сторін на розірванні шлюбу базуються на неможливості подальшого спільного життя і збереження сім'ї. За таких обставин у суду склалася достатня переконаність у наявності стійкого волевиявлення подружжя, спрямованого на припинення сімейних стосунків, збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, що згідно до ст.112 СК України є підставою для задоволення позову [PERSON] У відповідності до ст. 88 ЦПК України суд стягує з відповідача [PERSON] на користь позивача витрати, пов'язані зі сплатою судового збору, в розмірі 243 грн. 60 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-15 00:00:00

Сторони уклали шлюб у 2004 році. Від шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO]. [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу де вказала, що з березня 2015 року між нею та відповідачем не підтримуються шлюбні та сімейні стосунки, вважає подальше спільне проживання неможливим, просила ухвалити судове рішення про розірвання шлюбу. Позивач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримала і посилаючись на те, що з березня 2015 року з відповідачем не підтримуються шлюбні стосунки, останній постійно вчиняє сварки та бійки, вважає примирення неможливим, просила шлюб укладений з [PERSON] розірвати. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні відмовився надати пояснення та до закінчення розгляду справи покинув судове засідання. Вислухавши пояснення позивача, дослідивши письмові докази, суд приходе такого висновку. Пояснення позивача вказують на те, що у зв'язку з погіршенням взаємовідносин, подружжя з березня 2015 року припинили спільне проживання, жоден з них не вживав заходів щодо примирення, тому наполягання сторін на розірванні шлюбу базуються на неможливості подальшого спільного життя і збереження сім'ї. За таких обставин у суду склалася достатня переконаність у наявності стійкого волевиявлення подружжя, спрямованого на припинення сімейних стосунків, збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, що згідно до ст.112 СК України є підставою для задоволення позову [PERSON] У відповідності до ст. 88 ЦПК України суд стягує з відповідача [PERSON] на користь позивача витрати, повязані зі сплатою судового збору, в розмірі 243 грн. 60 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-06 00:00:00

Сторони уклали шлюб у 2004 році. Від шлюбу мають неповнолітню доньку Маряну, [INFO]. 12.08.2015 року [PERSON] звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу де вказав, що між ним та відповідачкою з 22 квітня 2011 року не підтримуються шлюбні та сімейні стосунки, вважає подальше спільне проживання з [PERSON] є неможливим, просив ухвалити рішення про розірвання шлюбу. Позивач [PERSON] у судове засідання не зявився, надав суду письмову заяву про можливість розгляду справи в його відсутності, заявлені вимоги підтримує, просить задовольнити позов. Відповідачка [PERSON] у судове засідання не зявилася, надала суду письмову заяву про можливість розгляду справи в її відсутності, позов визнає та не заперечує проти розірвання шлюбу. Дослідивши письмові докази, суд приходе такого висновку. Матеріали справи вказують на те, що у зв'язку з погіршенням взаємовідносин сім'ї, подружжя з 22 квітня 2011 року припинили спільне проживання, жоден з них не вживав заходів щодо примирення, тому наполягання сторін на розірванні шлюбу базуються на неможливості подальшого спільного життя і збереження сім'ї. За таких обставин у суду склалася достатня переконаність у наявності стійкого волевиявлення подружжя, спрямованого на припинення сімейних стосунків, збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, що згідно до ст.112 СК України є підставою для задоволення позову [PERSON] У відповідності до ст.88 ЦПК України суд стягує з відповідачки [PERSON] на користь позивача судові витрати, повязані зі сплатою судового збору, в розмірі 243 грн. 60 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-19 00:00:00

Сторони уклали шлюб у 2004 році, від якого мають малолітнього сина [PERSON], народженого [INFO]. 02.10.2014 року позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, в якому зазначила, що через різний характер, різне ставлення до життя, невиконання відповідачем своїх подружніх обов'язків, стало неможливе подальше спільне подружнє життя з останнім. З квітня 2014 року відповідач залишив сім'ю і став проживати за іншою адресою, тому, вважаючи, що їх сім'я остаточно розпалася і примирення з відповідачем неможливе, просила ухвалити судове рішення про розірвання шлюбу з [PERSON] Позивачка [PERSON] при судовому розгляді справи, посилаючись на обставини викладені нею в позовній заяві, заявлені вимоги підтримала і просила їх задовольнити. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позов визнав, не заперечував проти розірвання шлюбу, вважає примирення з позивачкою неможливим, оскільки він створив собі нову сім'ю, якою опікується. Вислухавши доводи сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходе такого висновку. Пояснення сторін вказують на те, що у зв'язку з погіршенням взаємовідносин, подружжя у квітні 2014 року остаточно припинили сімейні та подружні стосунки та стали проживати відокремлено, жоден з них не вживав заходів для примирення та збереження сім'ї, тому наполягання позивачки на розірванні шлюбу і визнання відповідачем пред'явленого до нього позову базуються на неможливості подальшого спільного життя і збереження сім'ї. За таких обставин, у суду складається достатня переконаність у наявності стійкого волевиявлення подружжя, спрямованого на припинення сімейних стосунків, збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, що згідно до ст. 112 СК України є підставою для задоволення позову про розірвання шлюбу. У відповідності до вимог ч. 1 ст. 88 ЦПК України з відповідача належить стягнути на користь позивачки, понесені останньою та документально підтверджені судові витрати на оплату судового збору у розмірі 243 грн. 60 коп. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-08 00:00:00

Сторони уклали шлюб у 2005 році. Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. 18.08.2015 року [PERSON] звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу де вказала, що між нею та відповідачем з липня 2007 року не підтримуються шлюбні та сімейні стосунки, вважає подальше спільне проживання з [PERSON] є неможливим, просила ухвалити рішення про розірвання шлюбу. Позивачка [PERSON] у судове засідання не зявилася, надала суду письмову заяву про можливість розгляду справи в її відсутності, заявлені вимоги підтримує, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] у судове засідання не зявився, про дату, час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, про що свідчить оголошення про його виклик до суду, опубліковане в газеті «Рідне Прибужжя» від 17 вересня 2015 року, про причини неявки суду не повідомив. Зі згоди позивачки суд увалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Дослідивши письмові докази, суд приходе такого висновку. Матеріали справи вказують на те, що у зв'язку з погіршенням взаємовідносин сім'ї, подружжя з липня 2007 року припинили спільне проживання, жоден з них не вживав заходів щодо примирення, тому наполягання сторін на розірванні шлюбу базуються на неможливості подальшого спільного життя і збереження сім'ї. За таких обставин у суду склалася достатня переконаність у наявності стійкого волевиявлення подружжя, спрямованого на припинення сімейних стосунків, збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, що згідно до ст.112 СК України є підставою для задоволення позову [PERSON] У відповідності до ст.88 ЦПК України суд стягує з відповідача [PERSON] на користь позивачки судові витрати, повязані зі сплатою судового збору, в розмірі 243 грн. 60 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-01 00:00:00

Сторони уклали шлюб у 2005 році. Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу де вказала, що з липня 2013 року між нею та відповідачем не підтримуються шлюбні та сімейні стосунки, вважає подальше спільне проживання неможливим, просила ухвалити судове рішення про розірвання шлюбу. Позивач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримала і посилаючись на те, що з липня 2013 року з відповідачем не підтримуються шлюбні стосунки, вважає примирення неможливим, просила шлюб укладений з [PERSON] розірвати. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги визнав, не заперечував проти їх задоволення. Вислухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази, суд приходе такого висновку. Пояснення сторін вказують на те, що у зв'язку з погіршенням взаємовідносин, подружжя з липня 2013 року припинили спільне проживання, жоден з них не вживав заходів щодо примирення, тому наполягання сторін на розірванні шлюбу базуються на неможливості подальшого спільного життя і збереження сім'ї. За таких обставин у суду склалася достатня переконаність у наявності стійкого волевиявлення подружжя, спрямованого на припинення сімейних стосунків, збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, що згідно до ст.112 СК України є підставою для задоволення позову [PERSON] У відповідності до ст. 88 ЦПК України суд стягує з відповідача [PERSON] на користь позивача витрати, пов'язані зі сплатою судового збору, в розмірі 243 грн. 60 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-17 00:00:00

Сторони уклали шлюб у 2005 році. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. [PERSON] звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу де вказав, що з травня 2013 року між ним та відповідачкою не підтримуються шлюбні та сімейні стосунки, вважає подальше спільне проживання неможливим, просив ухвалити судове рішення про розірвання шлюбу. Позивач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримав і посилаючись на те, що з травня 2013 року з відповідачем не підтримуються шлюбні стосунки, вважає примирення неможливим, просив шлюб укладений з [PERSON] розірвати. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з'явилася, від неї надійшла до суду телефонограма про можливість розгляду справи в її відсутності, позовні вимоги визнала, не заперечувала проти їх задоволення. Вислухавши пояснення позивача, дослідивши письмові докази, суд приходе такого висновку. Пояснення позивача вказують на те, що у зв'язку з погіршенням взаємовідносин, подружжя з травня 2013 року припинили спільне проживання, жоден з них не вживав заходів щодо примирення, тому наполягання сторін на розірванні шлюбу базуються на неможливості подальшого спільного життя і збереження сім'ї. За таких обставин у суду склалася достатня переконаність у наявності стійкого волевиявлення подружжя, спрямованого на припинення сімейних стосунків, збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, що згідно до ст.112 СК України є підставою для задоволення позову [PERSON] У відповідності до ст. 88 ЦПК України суд стягує з відповідача [PERSON] на користь позивача витрати, пов'язані зі сплатою судового збору, в розмірі 243 грн. 60 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-25 00:00:00

Сторони уклали шлюб у 2006 році. Від шлюбу мають неповнолітніх дітей: сина [PERSON], [INFO] та доньку [PERSON], [INFO]. [PERSON] звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу де вказав, що з червня 2014 року між ним та відповідачем не підтримуються шлюбні та сімейні стосунки, вважає подальше спільне проживання неможливим, просив ухвалити судове рішення про розірвання шлюбу. Позивач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримав і посилаючись на те, що з червня 2014 року з відповідачем не підтримуються шлюбні стосунки, вважає примирення неможливим, просив шлюб укладений з [PERSON] розірвати. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги визнала, не заперечувала проти їх задоволення. Вислухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази, суд приходе такого висновку. Пояснення сторін вказують на те, що у зв'язку з погіршенням взаємовідносин, подружжя з червня 2014 року припинили спільне проживання, жоден з них не вживав заходів щодо примирення, тому наполягання сторін на розірванні шлюбу базуються на неможливості подальшого спільного життя і збереження сім'ї. За таких обставин у суду склалася достатня переконаність у наявності стійкого волевиявлення подружжя, спрямованого на припинення сімейних стосунків, збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, що згідно до ст.112 СК України є підставою для задоволення позову [PERSON] У відповідності до ст. 88 ЦПК України суд стягує з відповідача [PERSON] на користь позивача витрати, пов'язані зі сплатою судового збору, в розмірі 243 грн. 60 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-17 00:00:00

Сторони уклали шлюб у 2006 році. Від шлюбу мають неповнолітніх дітей: сина [PERSON], [INFO] та доньку [PERSON], [INFO]. [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу де вказала, що з червня 2014 року між нею та відповідачем не підтримуються шлюбні та сімейні стосунки, вважає подальше спільне проживання неможливим, просила ухвалити судове рішення про розірвання шлюбу. Позивачка [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримала і посилаючись на те, що з червня 2014 року з відповідачем не підтримуються шлюбні стосунки, після надання судом строку для примирення з відповідачем не примирилися, просила шлюб укладений з [PERSON] розірвати. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні пояснив, що з позивачкою не примирилися і просить відмовити в задоволенні позовних вимог. Вислухавши доводи сторін, дослідивши письмові докази, суд приходе такого висновку. Пояснення сторін вказують на те, що у зв'язку з погіршенням взаємовідносин, подружжя з червня 2014 року припинили спільне проживання, жоден з них не вживав заходів щодо примирення, тому наполягання сторін на розірванні шлюбу базуються на неможливості подальшого спільного життя і збереження сім'ї. За таких обставин у суду склалася достатня переконаність у наявності стійкого волевиявлення подружжя, спрямованого на припинення сімейних стосунків, збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, що згідно до ст.112 СК України є підставою для задоволення позову [PERSON] У відповідності до ст. 88 ЦПК України суд стягує з відповідача [PERSON] на користь позивача витрати, пов'язані зі сплатою судового збору, в розмірі 243 грн. 60 коп.

Outcome: approved