Jurisdiction: civil
Date: 2021-05-17 00:00:00

ТОВ «Захід агропродукт» звернувся в суд з позовом до [PERSON] , [PERSON] , ТОВ «Аграрна марка» , третя особа відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Теребовлянської РДА, з урахуванням уточнених позовних вимог просив визнати договір оренди землі від 16.09.2016 року укладений між [PERSON] та ТОВ «Аграрна марка» недійсним та скасувати державну реєстрацію вказаного договору номер запису про інше речове право 17409369. Позовні вимоги обґрунтовано тим, що 08 травня 2006 року між ТзОВ «Гідіна Україна» (правонаступником якого є ТОВ «Захід агропродукт») та [PERSON] (спадкоємцями якого відповідно до свідоцтва про право на спадщину є [PERSON] та [PERSON] ) укладено договір оренди земельної ділянки площею 3,70 га., із кадастровим номером 6125087600:01:002:0054, строком на 10 років, який був зареєстрований у Теребовлянському районному відділі філії ДП «Центр державного земельного кадастру при ДКУ по земельних ресурсах, про що в Державному реєстрі земель вчинено запис від 15 вересня 2006 року за № 040665903956. Позивач вражає, що термін дії договору закінчувався 15.09.2016 року. Додатковою угодою від 30.09.2015 року до договору оренди землі від 08.05.2005 року, яку підписано між ТОВ «Захід агропродукт» та [PERSON] строк дії договору продовжено на 10 років. Позивачу стало відомо, що за відсутності на те законодавчих підстав, під час дії договору оренди вказаної земельної ділянки, державним реєстратором Теребовлянської РДА, проведено 16 вересня 2016 року державну реєстрацію договору оренди земельної ділянки кадастровий номер 6125087600:01:002:0054 укладеного між [PERSON] та ТОВ «Аграрна марка». Таким чином позивачу створенні перешкоди в реєстрації додаткової угоди. Тому позивач просив захистити його порушене права шляхом визнання договору оренди землі недійсним та скасувати державну реєстрацію вказаного договору. Після отримання висновку почеркознавчої експертизи, представник позивача не змінюючи позовних вимог, змінив підстави з яких просив визнати договір недійсним, вказуючи, що оспорюваний договір підписаний не [PERSON] , а іншою особою, оскільки [PERSON] не підписував договір, відповідно істотних вимог не погоджував, тому договір від 16.09.2016 року є недійсним, у зв`язку з цим підлягає скасуванню державна реєстрація вказаного договору. Представник позивача підтримав позицію висловлену в позові, просив задоволити позов в повному обсязі, зважаючи на доводи викладені в заяві та обставини, які досліджувались в судовому засіданні. Представник ТОВ «Аграрна марка» в судовому засіданні не визнав позовних вимог, підтримав положення викладені у відзиві. Вважає, що ТОВ «Аграрна марка» є добросовісним набувачем прав оренди на земельну ділянку кадастровий номер 6125087600:01:002:0054. Так як [PERSON] не підписував додаткової угоди з позивачем, відтак, останній не має переважного права на укладення договору оренди землі. Відповідачі [PERSON] в судові засідання не з`явився, будь - яких заяв та заперечень не надав, відповідач [PERSON] надіслав поштою письмову заяву, в якій визнав позов. Ухвалою судді Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 23 квітня 2019 року відкрито провадження у цивільній справі за позовом ТОВ «Захід агропродукт» до [PERSON] , [PERSON] , ТОВ «Аграрна марка» , третя особа відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Теребовлянської РДА ТОВ про визнання недійсним договору та скасування державної реєстрації договору. Ухвалою суду від 18 травня 2021 року прийнятою в судовому засіданні, справу призначено до судового розгляду по суті. Суд, заслухавши учасників справи, всесторонньо, повно та об`єктивно дослідивши письмові докази у справі, прийшов до переконання, про часткове задоволення позову з огляду на наступне. Як слідує з договору оренди землі від 08.05.2006 року, який укладено між [PERSON] та ТОВ агропромислова компанія «Гідіна ЗК Україна», предметом договору є належна [PERSON] земельна ділянка сільськогосподарського призначення площею 3,70 га, яка знаходиться на території Соколівської сільської ради кадастровий номер 6125087600:01:002:0054. Договір укладено на 10 років з дня державної реєстрації договору. Договір був зареєстрований у Теребовлянському районному відділі філії ДП «Центр державного земельного кадастру при ДКУ по земельних ресурсах, про що в Державному реєстрі земель вчинено запис від 15 вересня 2006 року за № 040665903956. Відповідно до витягу із Статуту ТОВ «Захід агропродукт», товариство є правонаступником ТОВ агропромислової компанії «Гідіна ЗК Україна», усі цивільні обов`язки , що виникають з земельних правовідносин, яким було наділене ТОВ АПК «Гідіна ЗК Україна» переходять до ТОВ «Захід агропродукт» і не припиняються. 30 вересня 2015 року ТОВ «Захід агропродукт» надіслало [PERSON] повідомлення про намір скористатися своїм переважним правом на укладення договору оренди на новий строк, додавши проект додаткової угоди. На підтвердження своїх доводів позивачем надано додаткову угоду до договору оренди землі від 08 травня 2006 року, як вказує представник угода підписана [PERSON] та представником ТОВ «Захід агропродукт». Як слідує з інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 08.12.2016 року № 75235730, 16.09.2016 року державним реєстратором Гавдьо Т.Г. було зареєстровано договір оренди землі від 16.09.2019 року, який укладений між [PERSON] та ТОВ «Аграрна марка», предметом договору оренди є земельна ділянка для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 3,7 га кадастровий номер 6125087600:01:002:0054. Номер запису про інше речове право 17409369. Відповідно до свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 23.02.2018 року № 233 та №234 [PERSON] та [PERSON] успадкували по Ѕ частині земельної ділянки площею 3,7 га кадастровий номер 6125087600:01:002:0054 після смерті батька [PERSON] . Згідно з висновком судово-почеркознавчої та судово-технічної експертизи документів від 29.11.2020 року № 985/986/20-22 підписи від імені [PERSON] у додатковій угоді від 30 вересня 2015 року та в повідомленні Товариства з обмеженою відповідальністю «Захід агропродукт» № 398 від 30 вересня 2015 року виконано не [PERSON] . Згідно частини першої статті 15, частини першої статті 16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Для застосування того чи іншого способу захисту, необхідно встановити які ж права (інтереси) позивача порушені, невизнані або оспорені відповідачем і за захистом яких прав (інтересів) позивач звернувся до суду. При оцінці обраного позивачем способу захисту потрібно враховувати його ефективність, тобто спосіб захисту має відповідати змісту порушеного права, характеру правопорушення, та забезпечити поновлення порушеного права. Позивач звернувся з вимогою про визнання недійсним договору оренди, посилаюсь на те, що [PERSON] цей договір не підписував, умови не погоджував. Підставою для звернення з позовом є порушення переважного права позивача на продовження договору оренди землі, на підтвердження своїх доводів про переважне право орендаря ТОВ «Захід агропродукт» надало підписану [PERSON] додаткову угоду. Частиною третьою статті 203 ЦК України передбачено, що волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі. У тому ж випадку, коли сторона не виявляла свою волю до вчинення правочину, до набуття обумовлених ним цивільних прав та обов`язків правочин є таким, що не вчинений, права та обов`язки за таким правочином особою не набуті, а правовідносини за ним - не виникли. За частиною першою статті 205 ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом. Стаття 207 ЦК України встановлює загальні вимоги до письмової форми правочину. Так, на підставі частини першої цієї статті правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Частиною ж другою цієї статті визначено, що правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Таким чином, підпис є невід`ємним елементом, реквізитом письмової форми договору, а наявність підписів має підтверджувати наміри та волевиявлення учасників правочину, а також забезпечувати їх ідентифікацію. Враховуючи вищенаведене, згідно з висновком експертизи, підпис від імені [PERSON] у додатковій угоді від 30 вересня 2015 року виконано не [PERSON] , а тому в силу приписів закону, вказаний правочин не вчинено, додаткова угода не укладена. Недійсність правочину, договору, акту органу юридичної особи чи документу як приватно-правова категорія, покликана не допускати або присікати порушення цивільних прав та інтересів або ж їх відновлювати. По своїй суті ініціювання спору про недійсність правочину, договору, акту органу юридичної особи чи документу не для захисту цивільних прав та інтересів є недопустимим. Беручи до уваги викладене, позивач не довів, а в судовому засдіанні не здобуто доказів того, що оспорюваний правочин порушує цивільні права та інтереси позивача, так як додаткова угода до договору оренди землі не укладена, відповідно позивач не довів тієї підстави, що договір між [PERSON] та ТОВ «Аграрна марка» порушує його переважне право на продовження договору оренди землі. Відтак, в задоволенні позову слід відмовити. Враховуючи вищенаведене,

Outcome: approved