Jurisdiction: civil
Date: 2019-04-25 00:00:00

ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» звернулось до суду з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором з [PERSON] Обґрунтовуючи позовні вимоги тим, що [PERSON] звернувся до ПАТ «Альфа-Банк» із заявою про надання кредиту, на підставі якої між ними укладено кредитний договір, згідно якого ПАТ «Альфа-Банк» надав [PERSON] кредит на принципах поворотності, платності, строковості, у сумі 33 240,00 грн., з кінцевим строком погашення до 02 березня 2015 року. Відповідач виконував взяті на себе зобов`язання з істотним порушенням умов кредитного договору, що спричинило виникнення простроченої заборгованості за кредитним договором №500257543 від 27 лютого 2012 року. ПАТ «Альфа-Банк» надіслав відповідачу вимогу щодо погашення простроченої заборгованості, але [PERSON] вимоги банку не виконав. 23 грудня 2013 року між ПАТ «Альфа-Банк» та ТОВ «Росвен Інвест Україна» укладено договір факторингу №2013-1, відповідно до умов якого, ПАТ «Альфа-Банк» відступило позивачу своє право вимоги заборгованості за кредитними договорами, в тому числі і за кредитним договором №500257543 від 27 лютого 2012 року, укладеним між [PERSON] та ПАТ «Алтьфа-Банк». Свої зобов`язання за договором відповідач належним чином не виконує, у зв`язку із чим за ним утворилась заборгованість перед позивачем у розмірі 53 538,01 грн. На підставі викладеного позивач просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість за кредитним договором у розмірі 53 538,01 грн. Ухвалою суду від 01 жовтня 2018 року по справі відкрито провадження за правила спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Представник позивача в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, на адресу суду направив клопотання про розгляд справи у його відсутність, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не відомі. Дослідивши письмові матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов наступного. Зі змісту ч.1 ст.627 ЦК України вбачається, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. 27 лютого 2012 року між ПАТ «Альфа-Банк» (банк) та [PERSON] (позичальник) укладено кредитний договір №500257543, згідно умов якого банк надає позичальнику кредит, а позичальник приймає кредит на наступних умовах. Сума кредиту, валюта кредиту - 33240,00 грн., процентна ставка за користування кредитом 25%річних. Три процентної ставки - фіксована. Дата остаточного повернення кредиту, яка є датою припинення нарахування відсотків та нарахування комісії за послуги «Альфа-Сервіс» 02.03.2015 року. Відповідно до п.4. кредитного договору позичальник зобов`язується за повне або часткове прострочення кредиту та/або сплати процентів за користування ним та/або комісій, якщо сплата комісій передбачена розділом 1 цього договору та/або інших платежів за договором сплатити банку штраф у розмірі - якщо сума кредиту становитт суму грошових коштів у розмірі до 19 999,90 гривень - 150,00 гривень за перший прострочений платіж, та 350,00 гривень за кожний наступний прострочений поспіль платіж: якщо сума кредиту від 20 000,00 до 49 999,99 гривень - 200,00 гривень за перший прострочений платіж, та 500,00 гривень за кожний наступний прострочений поспіль платіж: якщо сума кредиту більша 50 000,00 гривень - 300,00 гривень за перший прострочений платіж, та 700,00 гривень за кожний наступний прострочений поспіль платіж. Всі інші умови сплати штрафних санкцій за цим договором, визначені сторонами у розділі №2 цього договору. ПАТ «Альфа-Банк» повністю виконав свої зобов`язання, щодо надання відповідачу коштів у кредит за кредитним договором №500257543 від 27 лютого 2012 року. У відповідності до ст.526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до вимог ст.611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно до ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Відповідно до ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. 23 грудня 2013 року між ПАТ «Альфа-Банк» (клієнт) та ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» (фактор) укладено договір факторингу №2013-1 відповідно до умов якого, в порядку та на умовах, визначених цим договором, фактор зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження клієнта за плату, а клієнт відступає фактору, а фактор набуває належне клієнтові право вимоги до боржників за договорами, перелік яких міститься в додатку №1-1 до договору, що додається до даного договору на паперовому носії. Сторони погодили, що до фактора переходять всі права, які належали клієнту за основними договором, на умовах передбачених основними договорами, за виключенням прав нарахування відсотків, комісій, неустойки, що передбачені умовами основних договорів. Як вбачається з витягу з реєстру передачі прав вимоги до договору факторингу №2013-1 від 23 грудня 2013 року, укладеного між ПАТ «Альфа-Банк» та ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» до ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» перейшло право вимоги з [PERSON] на загальну суму заборгованості за кредитним договором №500257543 від 27 лютого 2012 у розмірі 53 538,01 грн. Таким чином, оскільки, відповідач взяв на себе певні зобов`язання, що належним чином в установлений договором строк не виконав, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог, які підлягають задоволенню. Зважаючи на те, що позивач свої обов`язки за кредитним договором виконав повністю, а свої договірні зобов`язання відповідач належним чином не виконує, внаслідок чого перед позивачем виникла заборгованість, то дана заборгованість підлягає примусовому стягненню з відповідача на користь позивача. Згідно ч.1 ст.141 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Тому з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати понесені у вигляді судового збору в розмірі 1 762,00 грн. На підставі викладеного та

Outcome: approved