overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-08 00:00:00

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 04 квітня 2008 року, від якого мають спільну малолітню дитину - сина [PERSON], [INFO]. Шлюбні відносини між сторонами були припинені в березні 2015 року з мотивів відсутності взаєморозуміння з питань ведення домашнього господарства, різних поглядів на життя та виховання дитини. Позивач, посилаючись на те, що в подальшому збереження сім'ї неможливе, в поданій заяві просить суд розірвати шлюб. Справу просив розглянути без його участі. Відповідач спочатку позов не визнав, вважаючи можливим зберегти сім'ю, але після спливання наданого судом двомісячного строку для примирення відповідач згідно наданої телефонограми позов визнав в повному обсязі, справу просив розглянути без його участі. Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає необхідним позов задовольнити в повному обсязі з наступних підстав. Так, згідно ст.10 п.3 та ст.60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Судом із наданих сторонами письмових доказів було встановлено, що сторони протягом тривалого часу не підтримують шлюбні відносини та проживають окремо один від одного, спільне господарство не ведеться, у зв'язку з чим суд прийшов до висновку, що сім'я існує формально й в подальшому її збереження неможливе, так як це суперечить інтересам обох сторін. При цьому суд зазначає, що протягом строку для примирення, наданого сторонам за клопотанням відповідача, сторони так і не примирились. Враховуючи вищенаведене суд вважає, що при таких обставинах позов підлягає задоволенню в повному обсязі. На підставі викладеного, ст.ст.104-105,110-112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-13 00:00:00

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 04 липня 1997 р. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Шлюбні відносини між сторонами були припинені з 2000 року. Спільне життя між ними не склалося. Примирення не можливе. Спільне господарство не ведеться. Спору про розділ майна, що є їх сумісною власністю не мають. Позивач просить суд розірвати шлюб з відповідачем, прізвище залишити шлюбне « [PERSON] ». До початку підготовчого судового засідання позивач надала до суду заяву у якій просить розірвати шлюб з відповідачем справу розглянути у її відсутність. До початку підготовчого судового засідання відповідач надав суду заяву, де просив розглянути справу без його присутності, позовні вимоги визнав, проти розірвання шлюбу не заперечував. Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для цього законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно до ч. 2 ст. 104 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Частиною 3 ст. 105 СК України, визначено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Суд, вивчивши письмові матеріали справи, вважає що позов підлягає задоволенню, тому що судом встановлено, що сторони не підтримують подружні відносини, загальне господарство не ведеться, у зв`язку з чим, суд вважає, що при таких обставинах родина існує формально, подальше проживання чоловіка і жінки і збереження родини неможливо, тому, що це суперечить інтересам обох сторін. Спору про поділ майна сторонами не заявлено. На підставі викладеного, відповідно до ст. ст. 104, 105, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-12 00:00:00

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 04 липня 2008 р. Від шлюбу сторони мають двох спільних неповнолітніх дітей - сина [PERSON], [INFO] та доньку [PERSON], [INFO]. Шлюбні відносини між сторонами були припинені у січні 2017 року. Позивач, посилаючись на те, що родиною вони вже не проживають, у зв'язку з відсутністю взаєморозуміння в сімї, у поданій заяві просить суд розірвати шлюб із відповідачкою. До початку судового засідання позивач надав заяву про розгляд справи без його участі, підтримав позов, просив залишити проживати із ним неповнолітніх дітей сина [PERSON], [INFO] та доньку [PERSON], [INFO] . Відповідачка до початку судового засідання надала заяву, де позовні вимоги визнала, справу також просила розглянути без її присутності, прізвище просила залишити «Кірющина», не заперечувала щодо проживання неповнолітніх дітей сина [PERSON], [INFO] та доньку [PERSON], [INFO] проживати з батьком. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, суд, за наявності для цього законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд, вивчивши письмові матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, тому, що судом встановлено, що сторони не підтримують подружні відносини, загальне господарство не ведеться, у зв'язку з чим, суд вважає, що при таких обставинах родина існує формально, подальше проживання чоловіка і жінки і збереження родини неможливо, тому що це суперечить інтересам обох сторін. При цьому, суд вважає можливим залишити неповнолітніх дітей - сина [PERSON], [INFO] та доньку [PERSON], [INFO], проживати з батьком, тому, що між батьками дітей досягнута домовленість що відповідає вимогам Статті 160 Сімейного Кодексу України, щодо\~права батьків на визначення місця проживання дитини, згідно якої місце проживання дитини, яка не досягла десяти років, визначається за згодою батьків. На підставі викладеного, ст.ст. 104-112,160 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-01 00:00:00

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 04 липня 2014 року. Від шлюбу мають неповнолітню доньку Анастасію, [INFO]. Позивач, посилаючись на те, що з квітня 2015 року вони з відповідачкою припинили спільне проживання та подружні відносини, так як мають різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства, звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу. Відповідачка в судове засідання не зявилася з невідомих суду причин, хоча про час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином. Позивач не заперечує проти розгляду справи по суті у відсутності відповідачки та ухвалення рішення на підставі наявних у справі доказів. Позов підлягає до задоволення, оскільки позивач відновлювати подружні відносини не бажає, а тому суд приходить до висновку, що подальше збереження шлюбу не відповідає інтересам сторін. Судові витрати позивач залишає за собою. На підставі наведеного, ст.ст. 110, 112, 113 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-24 00:00:00

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 04 листопада 1995 року. Від шлюбу мають малолітню доньку Аліну, [INFO]. Позивач, посилаючись на те, що з вересня 2014 року вони з відповідачкою припинили спільне проживання та подружні відносини, так як мають різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства, звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу. Відповідачка в судове засідання не зявилася з невідомих суду причин, хоча про час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином. Позивач не заперечує проти розгляду справи по суті у відсутності відповідачки та ухвалення рішення на підставі наявних у справі доказів. Позов підлягає до задоволення, оскільки позивач відновлювати подружні стосунки не бажає, а тому суд приходить до висновку, що подальше спільне проживання подружжя та збереження шлюбу не відповідає інтересам сторін. Судові витрати позивач залишає за собою. На підставі наведеного, ст.ст. 110, 112, 113 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-16 00:00:00

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 04 листопада 1995 року. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Позивачка, посилаючись на те, що з грудня 2014 року вони з відповідачем припинили спільне проживання та подружні відносини, так як мають різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства, звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу. Відповідач в судове засідання не зявився з невідомих суду причин, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Позивачка не заперечує проти розгляду справи по суті у відсутності відповідача та ухвалення рішення на підставі наявних у справі доказів. Позов підлягає до задоволення, оскільки позивачка відновлювати подружні стосунки не бажає, а тому суд приходить до висновку, що подальше збереження шлюбу не відповідає інтересам сторін. На підставі наведеного, ст.ст. 110, 112, 113 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-18 00:00:00

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 04 листопада 2006 року. Від шлюбу мають малолітнього сина [PERSON], [INFO]. Позивачка, посилаючись на те, що з липня 2016 року вони з відповідачем припинили подружні відносини, так як мають різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства, звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу. Позивачка в судове засідання не зявилась, але надала суду заяву, в якій на позовних вимогах наполягає і просить справу розглядати без її участі. Відповідач в судове засідання не зявився з невідомих суду причин, хоча про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Позов підлягає до задоволення, оскільки позивачка відновлювати подружні відносини не бажає, тому суд приходить до висновку, що збереження шлюбу не відповідає її інтересам. Після розірвання шлюбу позивачка виявила бажання залишити прізвище «Гончаренко». У відповідності з ч. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивачки слід стягнути витрати на судовий збір в розмірі 551,20 грн. На підставі наведеного, ст.ст. 110, 112, 113 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-14 00:00:00

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 04 лютого 1989 р. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Шлюбні відносини між сторонами були припинені у січня 2016 року. Спільне життя між ними не склалося. Примирення не можливе. Спільне господарство не ведеться. Спору про розділ майна, що є їх сумісною власністю не мають. Позивач просить суд розірвати шлюб з відповідачем. До початку судового засідання позивач надала до суду заяву у якій просить розірвати шлюб з відповідачем справу розглянути у її відсутність. На примирення не згодна, прізвище залишити «Нікуліна». До початку судового засідання відповідач надав суду заяву, де просив розглянути справу без його присутності, позовні вимоги визнав, проти розірвання шлюбу не заперечував. Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для цього законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно до ч. 2 ст. 104 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Частиною 3 ст. 105 СК України, визначено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Суд, вивчивши письмові матеріали справи, вважає що позов підлягає задоволенню, тому що судом встановлено, що сторони не підтримують подружні відносини, загальне господарство не ведеться, у зв'язку з чим, суд вважає, що при таких обставинах родина існує формально, подальше проживання чоловіка і жінки і збереження родини неможливо, тому, що це суперечить інтересам обох сторін. Спору про поділ майна сторонами не заявлено. На підставі викладеного, відповідно до ст. ст. 104, 105, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-11 00:00:00

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 04 лютого 2007 року. Шлюб перший. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Позивачка звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що їхня сімя розпалася по вині відповідача, який зіпсував відносини між ними, постійно влаштовував скандали, подружніх стосунків не підтримують з січня 2009 року. В даний час проживають окремо, просила шлюб між ними розірвати. В судовому засіданні позивачка підтримала свої позовні вимоги та просила задовольнити позов. Відповідач будучи належним чином повідомлений про час і місце судового розгляду справи, в судове засідання не зявився, без поважних для суду причин. Суд зі згоди позивачки ухвалив провести заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, вислухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони разом не проживають тривалий час, позивачка не бажає збереження сімї та наполягає на розірвання шлюбу, під час наданого строку примирення не сталось. Враховуючи наведене, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу між ними суперечить їхнім інтересам, тому шлюб має бути розірваний. На підставі ст. ст. 112, 114 Сімейного Кодексу України, суд

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-16 00:00:00

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 04 серпня 1990 року. Від спільного проживання мають двох дітей - сина [PERSON] [INFO] та сина [PERSON] [INFO]. Позивачка звернулася до суду із позовом, в якому просить розірвати шлюб, посилаючись на те, що останнім часом між нею та чоловіком не має взаєморозуміння, на цьому ґрунті постійно виникають сварки та конфлікти. Вважає, що шлюб існує чисто формально і примирення не можливе, оскільки з відповідачем проживає окремо.. Позивачка в судовому засіданні позовні вимоги підтримала. Суду пояснила, наполягає на розлученні, а місце проживання неповнолітнього сина сторони вирішать в добровільному порядку.. Відповідач суду пояснив, що позовні вимоги визнає в повному обсязі погоджується на розлучення. Суд, дослідивши докази вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки судом встановлено, що шлюб сторін існує формально, сторони на примирення не погоджуються, проживають окремо один від одного, збереження шлюбу в подальшому суперечить інтересам подружжя, а тому шлюб може бути розірваний.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-14 00:00:00

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 04 серпня 2002 року. Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO]. Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на те що з вересня 2013р. вони з відповідачкою проживають окремо, не підтримують шлюбно-сімейні стосунки. Вважає, що подружнє життя не склалося із-за того, що вони дуже різні люди, що призводило до постійних конфліктів. Позивач позов підтримав в судовому засіданні, просив його задовольнити. Відповідач проти задоволення позову не заперечувала та вважала неможливим збереження їх шлюбу. Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази у справі, вважає що позов підлягає задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що сторони не ведуть спільне господарство, не підтримують шлюбно-сімейні стосунки, втратили один до одного почуття поваги і любові. Наданий судом строк для примирення сторін позитивних результатів не дав. При таких обставинах, суд вважає що сім'я сторін існує формально, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, тому позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-08 00:00:00

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 04 серпня 2007 року . Від спільного проживання мають сина [PERSON] , [INFO] . Позивачка звернулася до суду із позовом, в якому просить розірвати шлюб, посилаючись на те, що між ними не має взаєморозуміння , взаємоповаги , не можуть знайти спільної мови в процесі сімейного життя, разом не проживають два місяці , не ведуть спільного господарства . Позивачка в судове засідання не зявилася, подала суду заяву в якій позовні вимоги підтримує повністю і просить справу розглядати у її відсутності. Відповідач в судове засідання не зявився, подав суду заяву, в якій просить справу слухати у його відсутності, позовні вимоги визнає, не заперечує проти розлучення. Суд, дослідивши докази вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки судом встановлено, що шлюб сторін існує формально, між сторонами не має взаєморозуміння , не можуть знайти спільної мови в процесі сімейного життя , не ведуть спільного господарства , а тому шлюб може бути розірваний. Після розірвання шлюбу неповнолітнього сина слід залишити на вихованні матері.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-10 00:00:00

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 04 січня 2013 року. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Позивачка посилаючись на те, що вони з відповідачем мають різні погляди на сімейне життя, звернулася до суду із позовом про розірвання шлюбу. Відповідач в судове засідання не зявився по невідомим суду причинам, хоча про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином. Позивачка не заперечує проти проведення заочного розгляду справи. Судом встановлено, що сторони припинили подружні стосунки більше року тому. Миритись і відновлювати подружні стосунки позивачка не бажає, а тому суд приходить до висновку, що подальше спільне проживання подружжя і збереження сімї неможливе.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-10 00:00:00

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 04 травня 2011 р. Від шлюбу сторони мають одну неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO]. Шлюбні відносини між сторонами були припинені з 05 липня 2018 року. Позивач посилаючись на те, що родиною вони вже не проживають, у зв'язку з відсутністю взаєморозуміння в сім'ї, у поданій заяві просить суд розірвати шлюб із відповідачем. Позивачка до суду не з'явилась, до початку судового засідання надала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити. До початку судового засідання відповідач надав суду заяву, де просив розглянути справу без його присутності, позовні вимоги визнав, проти розірвання шлюбу не заперечував. Згідно з ч. 4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, суд, за наявності для цього законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд, вивчивши письмові матеріали справи, вважає що позов підлягає задоволенню, тому що судом встановлено, що сторони не підтримують подружні відносини, загальне господарство не ведеться, у зв'язку з чим, суд вважає, що при таких обставинах родина існує формально, подальше проживання чоловіка і жінки і збереження родини неможливо, тому, що це суперечить інтересам обох сторін. Неповнолітню дитину: сина [PERSON], [INFO] залишити проживати з матір'ю в інтересах дитини. На підставі викладеного, ст.ст. 104-112 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-07-28 00:00:00

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 04 червня 1994 року. Від спільного проживання у сторін є повнолітня донька [PERSON] , [INFO] . Позивач звернулася до суду із позовом до [PERSON] , в якому просить розірвати шлюб, посилаючись на те, що спільне життя з відповідачем не склалося, тому що вони мають різний характер, погляди на сімейне життя та ведення господарства. На даний час шлюбні відносини між ними припинені, відновлення шлюбних стосунків неможливе. Зберегти шлюб між сторонами немає ніякої можливості, оскільки він існує формально. Розірвати шлюб, подавши заяви до відповідного органу ДРАЦС, сторони не мають фізичної можливості: різне місце проживання, робота та інше. Відповідач надав до суду телефонограму, в якій позов визнав, відзив до суду не надав. Відповідно до положень ч. 8 ст.178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами. Суд, дослідивши докази вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 04 червня 1994 року (а.с.4). Відповідно до ч. 3 ст. 105 Сімейного Кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, беручи до уваги вимоги ст. 110 Сімейного Кодексу. Згідно з ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя (ст. 110 СК України). Оскільки позивач наполягає на розірванні шлюбу, то відповідно відмова в розірванні шлюбу буде примушенням до шлюбу та шлюбних відносин, що є не припустимим. Відповідно до ст. 112 ч. 2 СК України суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Згідно ч. 2 ст. 114 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Згідно з ч. 3 ст. 115 Сімейного кодексу України - документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. Оскільки шлюб сторін існує формально та сторони протягом тривалого часу не підтримують подружніх відносин, тому шлюб може бути розірваний.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-20 00:00:00

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 04 червня 2004 року, актовий запис №241. Від шлюбу мають дитину, [PERSON], [INFO]. Позивачка звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, посилається на те, що шлюб розпався з втрати почуття, взаєморозуміння між ними. У них з відповідачем зовсім різні характери та погляди на сімейне життя. Вони не знаходять єдиної думки у вирішенні побутових проблем. Шлюбно-сімейні відносини фактичне припинені з вересня 2014 року. З цього часу вони мешкають окремо, спільного господарства не ведуть. Налагодження сімейних відносин були марними, примирення між подружжям неможливо. Позивачка у судове засідання не з'явилася, надала до суду заяву, у якої позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити. Відповідач у судове засідання не з'явився, надав до суду заяву позовні вимоги визнав, проти розірвання шлюбу не заперечував. Судом встановлено, що 04 червня 2004 року [PERSON] та [PERSON] вступили у шлюб, який був зареєстрований Відділом РАЦСу Дзержинського районного управління юстиції (актовий запис №241) та підтверджується свідоцтвом про шлюб [NUMBER]. Відповідно до свідоцтва про народження [NUMBER], перебуваючи у шлюбі, подружжя має малолітню доньку - [PERSON], [INFO], котра на момент подання позовної заяви проживає разом з матір'ю, знаходиться на її утриманні. З позовної заяви [PERSON] вбачається, що подружжя мешкає окремо з вересня 2014 року, через що ведення сумісного господарства та підтримання фактичних шлюбних відносин було припинено. Крім цього, спільний сумісний бюджет у подружжя відсутній. Через несумісніть характерів та інтересів подружжя, будь-який духовний та фізичний зв'язок був втрачений та поновити його виявилося неможливим. Відповідно до ч.3 ст.105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Згідно з ч.2 ст.112 СК України, суд, постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-23 00:00:00

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 04 червня 2005 року. Від шлюбу мають малолітніх дітей [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. Позивачка, посилаючись на те, що з липня 2014 року вони з відповідачем припинили подружні відносини, так як мають різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства, звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав повністю та не заперечує проти розірвання шлюбу. Позов підлягає до задоволення, оскільки сторони відновлювати подружні стосунки не бажають, а визнання позову відповідачем не суперечить закону і не порушує прав, свобод чи інтересів інших осіб, тому суд приходить до висновку, що збереження шлюбу не відповідає інтересам сторін. Після розірвання шлюбу позивачка виявила бажання залишити прізвище «[PERSON]». Судові витрати позивачка залишає за собою. На підставі наведеного, ст.ст. 110, 112, 113 СК України та

Outcome: approved