overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-21 00:00:00

Сторони перебувають у шлюбі з 28 листопада 1998року, шлюб зареєстрований Комратським відділом ЗАГС Республіка Молдова, актовий запис № 68. Від шлюбу мають двох малолітніх дітей - доньку - [PERSON], [INFO] народження, та сина - [PERSON], [INFO] народження. Позивачка у позовній заяві просить суд шлюб розірвати посилаючись на те, що спільне життя з відповідачем не склалося у зв'язку з різними поглядами на сімейне життя, непорозуміннями, постійно виникаючими сварками та скандалами. Позивачка також вказує, що шлюбні відносини з відповідачем фактично припинені, з березня 2014року подружніх стосунків вони не підтримують, однак проживають в одній квартирі, подальше спільне життя та збереження шлюбу неможливе та й недоцільне, у зв'язку з втратою почуття любові та поваги. Крім того, позивачка зазначає, що спору про поділ спільного майна подружжя немає, після розірвання шлюбу діти залишаються проживати з відповідачем. Позивачка в судове засідання не з'явилась, але надіслала на адресу суду заяву, в якій просила розглянути справу за її відсутності, та вказала, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі, після розірвання шлюбу просила залишити їй прізвище «[PERSON]». Відповідач про час та місце судове засідання повідомлений належним чином, у судове засідання не з'явився, але надіслав на адресу суду заяву, в якій просив справу розглянути за його відсутності, а також вказав, що згоден на розірвання шлюбу. Враховуючи, що від позивачки та відповідача надійшли заяви про розгляд справи за їх відсутності, а також у зв'язку з тим, що позивачка підтримує позовні вимоги, а відповідач позов визнав, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності належним чином повідомленої позивачки та належним чином повідомленого відповідача, за наявними в ній матеріалами. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Згідно зі ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. У судовому засіданні встановлено, що сім'я розпалася остаточно, і шлюб носить формальний характер. Подальше сумісне проживання суперечить їх інтересам, що мають істотне значення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-28 00:00:00

Сторони перебувають у шлюбі з 28 серпня 2015 року. Шлюб зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Нікополю реєстраційної служби Нікопольського міськрайонного управління юстиції у Дніпропетровській області, про що в Книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис за № 444. Сторони є батьками [PERSON], [INFO]. Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, мотивуючи тим, що спільне життя з відповідачем погіршувалося із жовтня 2015 року у звязку із різними характерами, поглядами на життя, шлюб, сімю, права та обовязки подружжя. Шлюбні відносини фактично припинено з січня 2016 року. Дитина проживає та буде проживати з ним та знаходиться на його утриманні. Вважаючи збереження родини неможливим, просить шлюб розірвати, строк для примирення подружжя не застосовувати. Позивач в судове засідання не зявився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги просив задовольнити, заходи щодо примирення подружжя не застосовувати. Відповідачка у судове засідання не зявилася, надала суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги визнала, просила заходи щодо примирення подружжя не застосовувати. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи та наведені у позовній заяві доводи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Відповідно до ч.1, ч.4 ст.174 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач визнати позов протягом усього часу судового розгляду, зробивши усну заяву. Якщо відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем викладено у адресованих суду письмових заявах, ці заяви приєднуються до справи. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно др ч.3 п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12 червня 2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без зясування і дослідження інших обставин справи. Враховуючи те, що позов визнаний відповідачем (заява від 28.07.2016 року), це визнання не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, дітей віком до одного року сторони не мають, примирятися не бажають, суд вважає за можливе ухвалити рішення про задоволення позовних вимог\~відповідно до ст.174 ЦПК України. Відповідно до ст.113 Сімейного Кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у звязку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Післяшлюбне прізвище відповідача слід визначити як «Прус». Враховуючи викладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-06-20 00:00:00

Сторони перебувають у шлюбі з 29.04.2017 року, який був зареєстрований Житомирським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Житомирській області, актовий запис № 590. Даний шлюб у сторін перший, від якого вони дітей не мають. Позивач звернувся до суду з даним позовом, в якому пояснив, що стосунки між ним та відповідачкою не склалися, що призвело до того, що вони з травня 2017 року разом не проживають, спільне господарство не ведуть і шлюбних стосунків не підтримують. На підставі викладеного просить суд шлюб між ним та відповідачкою розірвати. Позивач в судове засідання не з'явився, від представника позивача надійшла заява про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги просив задовольнити у повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з'явилася, хоча про час та місце слухання справи повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила. Суд, дослідивши матеріали справи приходить до висновку про обґрунтованість позову, оскільки судом встановлено, що стосунки між сторонами не склалися, що призвело до того, що вони з травня 2017 року разом не проживають, спільне господарство не ведуть і шлюбних стосунків не підтримують.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-08-20 00:00:00

Сторони перебувають у шлюбі з 29.06.1996 року, який зареєстрований в Щербанівською сільською радою Полтавського району, Полтавської області, актовий запис № 40. Дошлюбне прізвище відповідачки Кириленко. Від шлюбу сторони мають доньку Карину, [INFO], яка є повнолітньою та проживає окремо. Спору щодо поділу майна сторони не мають. В позовній заяві позивач просить суд розірвати шлюб тому, що подальше спільне життя суперечить їхнім інтересам. Разом не проживають з липня 2018 року, шлюбні стосунки припинені, вважає, що сімя повністю розпалася, примирення між ними не можливе. Позивач в судове засідання не зявився, від нього 21.08.2018 року до суду надійшла заява в якій просить справу розглянути за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обємі. Відповідачка в судове засідання також не зявилась, від неї 21.08.2018 року до суду надійшла заява, згідно якої позовні вимоги визнає та просить розглянути справу за її відсутності, до суду направила заяву про розгляд справи в її відсутності та визнання позову. Враховуючи те, що учасники справи належним чином повідомлені про день та час розгляду справи, суд вважає за можливе відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України розглянути справу у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів не здійснюючи фіксування судового процесу. Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню враховуючи наступне. Як слідує з матеріалів справи, сторони сімейні стосунки не підтримують, подальше спільне життя суперечить їх інтересам, розірвання шлюбу не суперечить їх інтересам, а примирення між ними не можливе, разом не мешкають та сімейні стосунки не підтримують. В матеріалах справи в підтвердження позову є свідоцтво про шлюбу між [PERSON] та [PERSON], копія паспорту та ідентифікаційного коду позивача, копія паспорт дитини. Згідно ч.1 ст.82 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Відповідно до ч.3 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Таким чином, є всі підстави, для задоволення позовних вимог позивача, оскільки будь-яких заперечень щодо розірвання шлюбу відповідач не надав, а визнав його в повному обсязі. На підставі\~викладеного та\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-03 00:00:00

Сторони перебувають у шлюбі з 29.08.1995 року, який зареєстрований в відділі державної реєстрації актів цивільного стану Красноградського районного управління юстиції Харківської області, актовий запис № 125. Від шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають. Спору щодо поділу майна сторони не мають. В позовній заяві позивач просить суд розірвати шлюб тому, що подальше спільне життя суперечить їхнім інтересам. Вважає, що сім`я повністю розпалася, примирення між ними не можливе. Позивач в судове засідання не з`явилась, від неї до суду надійшла письмова заява в якій просить справу розглянути за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному об`ємі, проти винисення заочного рішення не заперечує. Так, як відповідач в судове засідання не з`явилась, про дату, час і місце судового засідання була повідомлена у встановленому порядку, від неї до суду не надходило заяви про розгляд справи за її відсутності, не подавала відзив, згідно ст. 280 ЦПК України, суд вважає необхідним ухвалити заочне рішення по справі на підставі наявних у справі доказів, так як позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню враховуючи наступне. Як слідує з матеріалів справи, сторони сімейні стосунки не підтримують, подальше спільне життя суперечить їх інтересам, розірвання шлюбу не суперечить їх інтересам, а примирення між ними не можливе. В матеріалах справи в підтвердження позову є свідоцтво про шлюбу між [PERSON] та [PERSON] (а.с. 7). Суперечки щодо розділу майна сторони не мають. Таким чином, є всі підстави, для задоволення позовних вимог позивача, оскільки будь-яких заперечень щодо розірвання шлюбу відповідач не надав. На підставі\~викладеного та\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-12 00:00:00

Сторони перебувають у шлюбі з 29.08.2015 року, який зареєстрований в відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Карлівського району в Полтавської області, актовий запис № 164. Дошлюбне прізвище відповідачки [PERSON]. Від шлюбу сторони мають доньку Златославу, [INFO], яка після розірвання шлюбу буде мешкати разом з матірю, спору щодо поділу майна сторони не мають. В позовній заяві позивач просить суд розірвати шлюб тому, що подальше спільне життя суперечить їхнім інтересам. Вважає, що сімя повністю розпалася, примирення між ними не можливе, оскільки вони разом не мешкають та сімейні стосунки не підтримують. Позивач в судове засідання не зявився, від нього 02.04.2018 року до суду надійшла письмова заява в якій просить справу розглянути за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обємі. Відповідач в судове засідання також не зявилась, від неї 06.04.2018 року до суду надійшов відзив на позовні вимоги визнає та просить розглянути справу за її відсутності. В судовому засіданні представник позивача адвокат [PERSON] підтримала вимоги викладені в позовній заяві, просила позовні вимоги задовольнити. Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню враховуючи наступне. Як слідує з матеріалів справи, сторони сімейні стосунки не підтримують, подальше спільне життя суперечить їх інтересам, а примирення між ними не можливе, разом не мешкають та сімейні стосунки не підтримують. В матеріалах справи в підтвердження позову є свідоцтво про шлюбу між [PERSON] та [PERSON], копія паспорту та ідентифікаційного коду позивача, копія свідоцтва про народження дитини, копія свідоцтва про шлюб. Згідно ч.1 ст.82 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Відповідно до ч.3 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Таким чином, є всі підстави, для задоволення позовних вимог позивача, оскільки будь-яких заперечень щодо розірвання шлюбу відповідач не надав, а визнав його в повному обсязі. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-04-07 00:00:00

Сторони перебувають у шлюбі з 29.09.2003 року, який зареєстрований Попівською сільською радою Красноградського району, Харківської області, актовий запис № 5. Від шлюбу сторони мають сина [PERSON], [INFO] який народився ще до реєстрації шлюбу і на даний час є вже повнолітнім. Дошлюбне прізвище позивача - [PERSON] і після реєстрації шлюбу вона його не змінювала. В позовній заяві позивач просить суд розірвати шлюб тому, що почуття поваги та любові втрачено, подальше спільне життя та збереження шлюбу суперечить її інтересам, особисті відносини з відповідачем як дружини та чоловіка припинено з 2012 року, спільне господарство не ведеться. Позивач в судове засідання не з'явилася, від неї до суду надійшла заява, в якій вона просить справу розглянути у її відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечувала проти винесення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з'явився, про місце, дату та час розгляду справи був повідомлений в законному порядку, шляхом надіслання судової повістки, що підтверджується поштовим рекомендованим повідомленням та у відповідності до ч. 10 ст.187 ЦПК України, від нього до суду не надходило заяви про розгляд справи за його відсутності, не подавав відзив, згідно ст. 280 ЦПК України, тому суд вважає необхідним ухвалити заочне рішення по справі на підставі наявних у справі доказів, так як позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Враховуючи те, що сторони про час та місце розгляду справи повідомлені у встановленому порядку, та від позивача надійшла письмова заява про розгляд справи за її відсутності, суд вважає за можливе розглянути справу без їх участі за наявними у справі доказами на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України не здійснюючи фіксування судового процесу. Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню враховуючи таке. Як слідує з матеріалів справи, сторони сімейні стосунки не підтримують з 2012 року, подальше спільне життя суперечить їх інтересам, розірвання шлюбу не суперечить їх інтересам, а примирення між ними не можливе. В матеріалах справи в підтвердження позову є свідоцтво про шлюб між [PERSON] та [PERSON] (а.с. 8). На час розгляду справи суперечки щодо розділу майна сторони не мають. Таким чином, є всі підстави, для задоволення позовних вимог позивача, оскільки будь-яких заперечень щодо розірвання шлюбу відповідач не надав. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-19 00:00:00

Сторони перебувають у шлюбі з 29.10.2010 року зареєстрованому Варковецькою сільською радою Дубенського району Рівненської області, актовий запис №14. Від спільного подружнього життя мають сина [PERSON], [INFO]. Позивач зазначає, що з відповідачем подружні відносини не склалися, по причині різниці у характерах та поглядах на життя. Спроби налагодити відносини позитивних наслідків не дали. Протягом тривалого часу не проживають разом, не підтримують подружніх відносин, спільного господарства не ведуть. Дитина проживає з позивачем, перебуває на її вихованні та утриманні. На думку позивача, шлюб фактично розпався. Позивач повністю втратила почуття любові до чоловіка. Шлюб припинив своє існування і його відновлення неможливе та недоцільне. Тож, дійшовши думки, що сім'я існує лише формально, позивач просить розірвати шлюб. В судовому засіданні позивач підтримала позов з підстав, викладених у позовній заяві. Після розірвання шлюбу просила залишити прізвище [PERSON]. Відповівідач в судовому засіданні визнав позов та погодився на розірвання шлюбу. Вислухавши пояснення сторін, ознайомившись з матеріалами справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення. У сторін склались неприязні відносини, які носять постійний характер на протязі тривалого часу, судом надавався термін на примирення строком три місяці, однак це не дало ніяких результаті, а тому шлюб підлягає до розірвання.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-03-22 00:00:00

Сторони перебувають у шлюбі з 29.11.2011 року, який зареєстрований в Октябрській сільській раді Красноградського району Харківської області, актовий запис №11. Дошлюбне прізвище позивача [PERSON] . Від шлюбу сторони мають неповнолітню доньку [PERSON] , [INFO] , яка після розірвання шлюбу буде проживати з матір`ю. Спору щодо поділу майна сторони не мають. В позовній заяві позивач просить суд розірвати шлюб тому, що подальше спільне життя суперечить їхнім інтересам. Вважає, що сім`я повністю розпалася, примирення між ними не можливе, тривалий час вони разом не мешкають. Позивач в судове засідання не з`явилась, від неї до суду надійшла письмова заява в якій просить справу розглянути за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному об`ємі. Відповідач в судове засідання також не з`явився, від нього також до суду надійшла письмова заява в якій позовні вимоги визнає та просить розглянути справу за його відсутності. Враховуючи те, що учасники справи належним чином повідомлені про день та час розгляду справи, від них надійшли заяви про розгляд справи без їх участі, суд вважає за можливе відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України розглянути справу у відсутності учасників справи на підставі наявних у справі доказів, не здійснюючи фіксування судового процесу. Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню враховуючи наступне. Як слідує з матеріалів справи, сторони сімейні стосунки не підтримують, подальше спільне життя суперечить їх інтересам, розірвання шлюбу не суперечить їх інтересам, а примирення між ними не можливе. В матеріалах справи в підтвердження позову є свідоцтво про шлюбу між сторонами,\~копії паспортів\~сторін. Згідно матеріалів справи, від шлюбу сторони мають неповнолітню доньку [PERSON] , [INFO] . Суперечки щодо розділу майна та місця мешкання дитини, сторони не мають. Згідно ч.1 ст.82 ЦПК України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню. Таким чином, оскільки відповідач повністю визнав позов, що не суперечить закону, є всі підстави, для задоволення позовних вимог позивача, оскільки будь-яких заперечень щодо розірвання шлюбу відповідач не надав. Відповідно до положень ст.141 ЦПК України, судові витрати підлягають стягненню з відповідача. На підставі\~викладеного та\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-12-08 00:00:00

Сторони перебувають у шлюбі з 29.11.2016 року, який зареєстрований Красноградським РВ ДРАЦС ГТУЮ у Харківській області, актовий запис №157. Дошлюбне прізвище позивача [PERSON] . Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Спору щодо поділу майна сторони не мають. В позовній заяві позивач просить суд розірвати шлюб тому, що подальше спільне життя суперечить їхнім інтересам. Вважає, що сім`я повністю розпалася, примирення між ними не можливе. Позивач в судове засідання не з`явилась, від неї 09.12.2021 року до суду надійшла письмова заява, відповідно до якої вона підтримує свій позов та просить розгляд справи проводити за її відсутності, проти винесення заочного рішення не заперечує. Так, як відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце судового засідання був повідомлений у встановленому порядку, від нього до суду не надходило заяви про розгляд справи за його відсутності, не подавав відзив, згідно ст.280 ЦПК України, суд вважає необхідним ухвалити заочне рішення по справі на підставі наявних у справі доказів, так як позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Враховуючи те, що учасники справи належним чином повідомлені про день та час розгляду справи, від них надійшли заяви про розгляд справи без їх участі, суд вважає за можливе відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України розглянути справу у відсутності учасників справи на підставі наявних у справі доказів, не здійснюючи фіксування судового процесу. Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню враховуючи наступне. Як слідує з матеріалів справи, сторони сімейні стосунки не підтримують, подальше спільне життя суперечить їх інтересам, розірвання шлюбу не суперечить їх інтересам, а примирення між ними не можливе. В матеріалах справи в підтвердження позову є свідоцтво про шлюбу між сторонами, копії паспортів сторін. Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Суперечки щодо розділу майна сторони не мають. Неповнолітня дитина після розірвання шлюбу, буде проживати разом з матір`ю. Згідно ч.1 ст.82 ЦПК України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню. В зв`язку з тим, що відповідачем не надано до суду ніяких доказів в підтвердження своїх доводів, суд вважає, що вимоги позивача є обґрунтованими. Судові витрати підлягають стягненню з відповідача. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-13 00:00:00

Сторони перебувають у шлюбі з 29.12.1995 року. Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, стверджуючи, що умовою розірвання шлюбу є те, що у неї з відповідачем різні характери та різні погляди на життя. Від даного шлюбу сторони мають неповнолітню дитину: сина [PERSON] [INFO], який проживає з матірю та знаходиться на її утриманні. Позивачка до суду не зявилася, але написала заяву в якій на позові наполягає і просить суд розглянути справу у її відсутність. Відповідач у друге не зявився до суду, і не повідомив суд про причину неявки, про що свідчать заказані повідомлення. Вивчивши матеріали справи, оцінивши їх шлюбні взаємовідносини, суд вважає, що сторони втратили один до одного почуття любові та поваги, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу стало неможливим, суперечать інтересам одного з подружжя, тому шлюб між [PERSON] та [PERSON] носить формальний характер і підлягає розірванню.

Outcome: dismissed