overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-12 00:00:00

Сторони 16 жовтня 2010 року зареєстрували шлюб у відділі реєстрації актів цивільного стану Диканського районного управління юстиції і проживали однією сім`єю до 07 грудня 2018 року, від якого малолітню дитину - доньку [PERSON] , [INFO] . Вказуючи на те, що спільне життя між сторонами не склалося через різні погляди на сімейне життя, несумісність характерів, у зв`язку з чим постійно виникали сварки, тому позивач звернулася з позовом до суду про розірвання шлюбу. Позивач та відповідач в судове засідання не з`явилися, але на адресу суду від них надійшли письмові заяви в яких позивач свої позовні вимоги підтримує повністю та просить їх задоволити, а відповідач позов визнає та не заперечує проти його задоволення. Розглянувши матеріали цивільної справи, дослідивши докази по справі, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 109 ч.3 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка. Як встановлено в судовому засіданні відповідно до свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] сторони зареєстрували шлюб 16. 10. 2010 року. В подальшому встановлено в судовому засіданні, що спільне життя сторін в подальшому не можливе і відновлювати сімейні стосунки наміру не мають. Вказане свідчить, що подальше спільне життя подружжя і збереження їхнього шлюбу суперечить інтересам кожного з них, а тому відповідно до ст. 112 СК України шлюб між ними слід розірвати. За таких обставин відповідно до ст. 112 СК України шлюб між сторонами слід розірвати. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-08-15 00:00:00

Сторони 16 липня 2016 року зареєстрували шлюб у Виконавчому комітеті Стасівської сільської ради Диканського району Полтавської області і проживали однією сім`єю. Вказуючи на те, що спільне життя між сторонами не склалося через різні погляди на сімейне життя, відсутність взаєморозуміння і взаємоповаги між ними, у зв`язку з чим постійно виникали сварки, тому позивач звернулася з позовом до суду про розірвання шлюбу. Позивач з`явилася, але на адресу суду від неї надійшла письмова заява в якій вона свої позовні вимоги підтримує повністю та просить їх задоволити, а розгляд справи по суті проводити в її відсутність. Відповідач [PERSON] в судове засідання повторно не з`явився, хоча відповідно до чинного законодавства був повідомлений про час і місце розгляду справи, що підтверджується поштовими повідомленнями, що знаходяться в справі. Однак, у визначений йому строк відзиву на позов або інших клопотань суду не подав, що в свою чергу, на думку суду свідчить про байдуже ставлення відповідача, як до вимог позивача, так і до розгляду справи стосовно нього. Розглянувши матеріали цивільної справи, дослідивши докази по справі, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 109 ч.3 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка. Як встановлено в судовому засіданні відповідно до свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] сторони зареєстрували шлюб 16. 07. 2016 року. В подальшому встановлено в судовому засіданні, що спільне життя сторін в подальшому не можливе і відновлювати сімейні стосунки наміру не мають. Вказане свідчить, що подальше спільне життя подружжя і збереження їхнього шлюбу суперечить інтересам кожного з них, а тому відповідно до ст. 112 СК України шлюб між ними слід розірвати. За таких обставин відповідно до ст. 112 СК України шлюб між сторонами слід розірвати. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-29 00:00:00

Сторони 16 листопада 2003 року уклали шлюб. За час перебування у шлюбі в них 16 серпня 2008 року народився син [PERSON]. 21 серпня 2017 року позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу. На обґрунтування позовних вимог зазначила, що спільне життя із відповідачем не склалося через зловживання ним спиртними напоями, сварки, які він вчиняє. [PERSON] не працює, матеріальної допомоги на утримання сина не надає. Просить розірвати шлюб зареєстрований між нею та відповідачем 16 листопада 2003 року Видертською сільською радою Камінь-Каширського району. Позивач при розгляді справи позовні вимоги підтримала повністю, наполягає на розлученні, просить позов задовольнити, після розлучення залишити прізвище [PERSON]. Відповідач, будучи належним чином повідомлений про час і місце слухання, на розгляд справи не зявився, причин неявки суду не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надходило. Суд, заслухавши пояснення позивача, дослідивши письмові докази, дійшов до висновку, що позов підлягає до повного задоволення. Судом установлено, що сторони з 16 листопада 2003 року перебувають в зареєстрованому шлюбі, що стверджено свідоцтвом про шлюб (а.с. 4). За час перебування у даному шлюбі в подружжя 16 серпня 2006 року народився син [PERSON]. Згідно ст. 105 ч. 3 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Позивач має право на звернення до суду із позовом про розірвання шлюбу. Відповідно до ст. 112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. В судовому засіданні встановлено, що сторони припинили шлюбні відносини і поновлення їх неможливе. Сторонам надавався термін для примирення, однак відповідач не вжив заходів для примирення, до суду не зявився. Позивач наполягає на розірванні шлюбу, а відповідач на розгляд справи не зявився, заперечень проти позову не подав, що свідчить про небажання його зберегти сімю, а тому шлюб носить формальний характер. Стосунки, що склалися між сторонами на даний час, дають підстави суду відповідно до ст. 112 СК України для розірвання шлюбу, оскільки збереження його суперечить інтересам позивача і це має істотне значення. Суд, згідно ст. 113 СК України, після розлучення залишає позивачу прізвище [PERSON].

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-20 00:00:00

Сторони 16 лютого 1998 року уклали шлюб, який був зареєстрований Пнівненською сільською радою Камінь-Каширського району. Подружжя має семеро дітей, зокрема [INFO] народився син [PERSON], [INFO] - син [PERSON], [INFO] - син [PERSON], [INFO] - [PERSON], [INFO] - син [PERSON], [INFO] - дочка [PERSON] та [INFO] - дочка [PERSON]. 01 вересня 2015 року позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу. На обґрунтування позовних вимог зазначила, що спільне життя не склалося, оскільки відповідач зловживає спиртними напоями, зневажає її, погано до неї ставиться, вчиняє насильство. З 2014 року проживають окремо. Просить розірвати шлюб між нею і відповідачем. Позивач при розгляді справи позовні вимоги підтримала повністю, наполягає на розлученні. Відповідач, будучи належним чином повідомлений шляхом публікації судового оголошення в газеті «Волинь-нова», на розгляд справи не з'явився, причини неявки суду не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи не заявляв. Заслухавши пояснення позивача, дослідивши наявні у справі докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення. Судом установлено, що сторони з 16 лютого 1998 року перебувають в зареєстрованому шлюбі, що стверджено свідоцтвом про одруження (а.с. 6). Подружжя має семеро дітей, зокрема [INFO] народився син [PERSON], [INFO] - дочка [PERSON], [INFO] - дочка [PERSON], [INFO] - син [PERSON], [INFO] - син [PERSON], [INFO] - син [PERSON] та [INFO] - син [PERSON] (свідоцтва про народження (а.с. а.с. 7, 8, 9, 10, 11, 12). Згідно ст. 105 ч. 3 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Позивач має право на звернення до суду із позовом про розірвання шлюбу. В судовому засіданні встановлено, що сторони припинили шлюбні відносини і поновлення їх неможливе. З травня 2014 року сторони проживають окремо. Відповідач на розгляд справи не з'явився, заперечень проти позову не подав, що свідчить про його небажання зберегти сім'ю, а тому шлюб носить формальний характер. Стосунки, що склалися між ними на даний час, дають підстави суду відповідно до ст. 112 СК України для розірвання шлюбу, оскільки збереження його суперечить інтересам позивача і це має істотне значення. Суд, згідно ст. 113 СК України, після розлучення залишає позивачу прізвище [PERSON], оскільки всі її документи виготовлені на це прізвище і питання про відновлення їй дошлюбного прізвища вона не ставила. Задовольняючи позов, суд не стягує із відповідача в користь позивача понесені нею судові витрати у вигляді сплаченого судового збору (а.с. 1), оскільки остання таких вимог не заявляла.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-03 00:00:00

Сторони 16 лютого 2012 року зареєстрували шлюб у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Диканського районного управління юстиції Полтавської області і проживали однією сім'єю до червня 2018 року. Від подружнього життя у них є неповнолітня дитина - донька [PERSON], [INFO], що проживає разом з позивачкою. Вказуючи на те, що спільне життя із відповідачем не склалося через різні погляді на сімейне життя, відсутності взаємопорозуміння та поваги між ними, у зв'язку з чим постійно виникали сварки, тому позивач звернулася з позовом до суду про розірвання шлюбу. Позивач та відповідач в судове засідання не з'явилися, але на адресу суду від них надійшли письмові заяви в яких позивач свої позовні вимоги підтримує повністю та просить їх задоволити, а відповідач позов визнає та не заперечує проти його задоволення. Враховуючи те, що позивач позов підтримала, відповідач його визнав, тому розгляд даної справи по суті був проведений, відповідно до ст. 198 ЦПК України, у підготовчому судовому засіданні. Розглянувши матеріали позовної заяви, дослідивши наявні докази у справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 109 ч.3 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка. Як встановлено в судовому засіданні спільне життя сторін в подальшому не можливе і відновлювати сімейні стосунки вони наміру не мають. Вказане свідчить, що подальше спільне життя подружжя і збереження їхнього шлюбу суперечить інтересам кожного з них, а тому відповідно до ст. 112 СК України шлюб між ними слід розірвати. За таких обставин відповідно до ст. 112 СК України шлюб між сторонами слід розірвати. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-08 00:00:00

Сторони 16 травня 2008 року зареєстрували шлюб у відділі реєстрації актів цивільного стану Диканського районного управління юстиції Полтавської області, від якого мають малолітню дитину - сина [PERSON], [INFO] Вказуючи на те, що спільне життя із відповідачем не склалося через відсутність взаємопорозуміння між ними, позивач звернулася з позовом до суду про розірвання шлюбу. Позивач та відповідач в судове засідання не з'явилися, але на адресу суду від них надійшли письмові заяви в яких позивач свої позовні вимоги підтримує повністю та просить їх задоволити, а відповідач позов визнає та не заперечує проти його задоволення. Враховуючи те, що позивач позов підтримала, відповідач його визнав, розгляд даної справи по суті був проведений, відповідно до ст. 130 ч.4 ЦПК України, у попередньому судовому засіданні. Розглянувши матеріали позовної заяви, дослідивши наявні докази у справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Як встановлено в судовому засіданні спільне життя сторін в подальшому не можливе і відновлювати сімейні стосунки вони наміру не мають. Вказане свідчить, що подальше спільне життя подружжя і збереження їхнього шлюбу суперечить інтересам кожного з них, а тому відповідно до ст. 112 СК України шлюб між ними слід розірвати. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-08 00:00:00

Сторони 16 травня 2009 року зареєстрували шлюб у відділі реєстрації актів цивільного стану Диканського районного управління юстиції Полтавської області, від якого мають малолітню доньку [PERSON], [INFO]. Вказуючи на те, що спільне життя із відповідачем не склалося через ведення останнім аморального способу життя, у зв'язку з чим виникали постійні сварки, позивач звернулася з позовом до суду про розірвання шлюбу. Позивач в судове засідання не з'явилася, але на адресу суду від неї надійшла письмова заява в якій позивач свої позовні вимоги підтримує повністю та просить їх задоволити. Відповідач в судове засідання повторно не з'явився, хоча про час слухання справи був повідомлений шляхом направлення поштового повідомлення за зареєстрованим місцем проживання в порядку, визначеному ч. 5 ст. 74 ЦПК України. Причини своєї неявки суд не повідомив, заперечень проти позову не подав. За вказаних обставин розгляд справи був проведений без участі сторін на підставі наявних в справі доказів. Розглянувши матеріали позовної заяви, дослідивши наявні докази у справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Як встановлено в судовому засіданні спільне життя сторін в подальшому не можливе і відновлювати сімейні стосунки вони наміру не мають. Вказане свідчить, що подальше спільне життя подружжя і збереження їхнього шлюбу суперечить інтересам кожного з них, а тому відповідно до ст. 112 СК України шлюб між ними слід розірвати. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-15 00:00:00

Сторони 16 травня 2014 року зареєстрували шлюб у Виконавчому комітеті Водянобалківської сільської ради Диканського району Полтавської області і проживали однією сім`єю до червня 2017 року, від якого мають малолітню дитину сина [PERSON] , [INFO] . Вказуючи на те, що спільне життя між сторонами не склалося через різні погляди на сімейне життя, відсутність взаєморозуміння, у зв`язку з чим постійно виникали сварки, тому позивач звернувся з позовом до суду про розірвання шлюбу. Позивач в судове засідання не з`явився, але на адресу суду від нього надійшла письмова заява в якій позивач свої позовні вимоги підтримує повністю та просить їх задоволити. Відповідач в судове засідання повторно не з`явилася, хоча була повідомлена належним чином про дату та час розгялду справи про що свідчить наявне у матеріалах справи оголошення розміщене на офіційному веб-сайті Диканського районного суду. Розглянувши матеріали цивільної справи, дослідивши докази по справі, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 109 ч.3 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка. Як встановлено в судовому засіданні відповідно до свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] сторони зареєстрували шлюб 16. 05. 2014 року. В подальшому встановлено в судовому засіданні, що спільне життя сторін в подальшому не можливе і відновлювати сімейні стосунки наміру не мають. Вказане свідчить, що подальше спільне життя подружжя і збереження їхнього шлюбу суперечить інтересам кожного з них, а тому відповідно до ст. 112 СК України шлюб між ними слід розірвати. За таких обставин відповідно до ст. 112 СК України шлюб між сторонами слід розірвати. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-12 00:00:00

Сторони 17.04.2010 року у Другому Суворовському відділі реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції зареєстрували шлюб, актовий запис № 73. Від шлюбу є неповнолітня донька - [PERSON], [INFO]. [PERSON] звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що станом на сьогодні подружні стосунки сторони не підтримують, не ведуть спільне господарство, примирення між ними неможливе по причині повної відсутності взаєморозуміння та кардинального різновиду у зорах, принципах сімейного та соціального життя, майнового спору немає. Неповнолітня [PERSON] залишається на вихованні у матері за згодою сторін. Позивач, в судове засідання не з'явився, надав заяву, якою просить закінчити розгляд справи за своєї відсутності, позовні вимоги підтримує. Відповідачка, викликана у встановленому законом порядку, у судове засідання не з'явилася, надала суду заяву, якою вимоги [PERSON] повністю визнала, просила залишити прізвище «[PERSON]» та закінчити розгляд справи за її відсутності. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим, доказаним і таким, що підлягає задоволенню. Суд приходить до висновку, що подальше сімейне життя подружжя і збереження сім'ї буде суперечити їх приватним інтересам та інтересам їх дитини, в зв'язку з чим шлюб підлягає розірванню. На підставі викладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-14 00:00:00

Сторони 17 вересня 2000 року уклали шлюб. За час перебування у шлюбі в них [INFO] року народилася дочка [PERSON]. 25 квітня 2017 року позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу. На обґрунтування позовних вимог зазначила, що спільне життя із відповідачем не склалося оскільки протягом останнього року ставлення чоловіка до неї та дитини змінилося у негативну сторону. З 25 лютого 2017 року разом із дочкою проживають окремо від відповідача. Вважає, що примирення неможливе. Просить розірвати шлюб укладений між нею і відповідачем, після розлучення залишити їй прізвище [PERSON], стягнути із відповідача понесені судові витрати. Позивач на розгляд справи не з'явилася, подала до суду заяву, де просить справу розглянути без її участі, позов задовольнити, оскільки примирення не відбулося. Відповідач позов визнав частково, не заперечує проти розлучення, оскільки сім'я розпалася і він згідний на розлучення, однак вважає, що не повинен нести витрати в користь позивача. Суд, заслухавши пояснення відповідача, дослідивши письмові докази, дійшов висновку, що позов підлягає до повного задоволення. Судом установлено, що сторони з 17 вересня 2000 року перебувають в зареєстрованому шлюбі, що стверджено свідоцтвом про одруження (а.с. 3). За час перебування у даному шлюбі в подружжя [INFO] року народилася дочка [PERSON] (свідоцтво про народження (а.с. 6). Згідно ст. 105 ч. 3 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Позивач має право на звернення до суду із позовом про розірвання шлюбу. Відповідно до ст. 112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. В судовому засіданні встановлено, що сторони припинили шлюбні відносини, поновлення їх неможливе, на даний час проживають окремо. За наданий судом строк для примирення сторони не примирилися, позивач категорично заперечує проти збереження сім'ї, відповідач не заперечує проти розлучення, а тому шлюб носить формальний характер. Стосунки, що склалися між сторонами на даний час, дають підстави суду відповідно до ст. 112 СК України для розірвання шлюбу, оскільки збереження його суперечить інтересам позивача і це має істотне значення. Суд, згідно ст. 113 СК України, після розлучення залишає позивачу прізвище [PERSON]. Задовольняючи позов, суд, відповідно до ст. 88 ЦПК України, стягує із відповідача в користь позивача понесені нею і документально підтверджені судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 640 грн. (а.с. 1).

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-25 00:00:00

Сторони 17 липня 2010 року зареєстрували шлюб у Центральному відділі реєстрації актів цивільного стану Полтавського міського управління юстиції Полтавської області, від якого у них народилася дитина - син [PERSON], [INFO]. Вказуючи на те, що спільне життя із відповідачем не склалося через різні погляди на життя, позивач звернувся з позовом до суду про розірвання шлюбу. Позивач та відповідач в судове засідання не з'явилися, але на адресу суду від них надійшли письмові заяви, в яких позивач свої позовні вимоги підтримує повністю та просить їх задоволити, а відповідач позов визнає та не заперечує проти його задоволення. Розглянувши матеріали позовної заяви, дослідивши наявні докази у справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Як встановлено в судовому засіданні спільне життя сторін в подальшому не можливе і відновлювати сімейні стосунки вони наміру не мають. Вказане свідчить, що подальше спільне життя подружжя і збереження їхнього шлюбу суперечить інтересам кожного з них, а тому відповідно до ст. 112 СК України шлюб між ними слід розірвати. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-22 00:00:00

Сторони 17 липня 2012 року уклали шлюб. Від даного шлюбу [INFO] року народилася дочка [PERSON]. 11 квітня 2014 року позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу. На обґрунтування позовних вимог зазначив, що подружні відносини припинені ще з жовтня 2013 року, коли відповідачка забрала дочку, свої особисті речі і переїхала проживати до своїх батьків. Причинами розпаду сім'ї стали різниця характерів, відсутність взаєморозуміння, довіри, постійні сварки, які провокувала відповідачка. Вважає, що подальше збереження сім'ї є недоцільним і буде суперечити його інтересам. Просить розірвати шлюб між ним і відповідачкою. Позивач при розгляді справи позовні вимоги підтримав повністю і пояснив, що намагався зберегти сім'ю, однак через непорозуміння цього зробити не вдалося. Просить шлюб розірвати. Відповідачка позов визнала, про що подала відповідну заяву, де просить справу розглянути без її участі. Заслухавши пояснення позивача, дослідивши наявні у справі докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення. Судом установлено, що сторони з 17 липня 2012 року перебувають в зареєстрованому шлюбі, що стверджено свідоцтвом про шлюб (а.с. 7). Від даного шлюбу [INFO] року народилася дочка [PERSON] (свідоцтво про народження (а.с. 8). Згідно ст. 105 ч. 3 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Позивач має право на звернення до суду із позовом про розірвання шлюбу. В судовому засіданні встановлено, що сторони більше п'яти місяців проживають окремо, шлюбні відносини припинили і поновлення їх неможливе. Стосунки, що склалися між ними на даний час, дають підстави суду для розірвання шлюбу, оскільки останній носить лише формальний характер, а тому збереження шлюбу суперечить інтересам позивача і це має істотне значення. Задовольняючи позов, суд, відповідно до ст. 113 СК України, залишає відповідачці прізвище [PERSON], оскільки вимоги про відновлення дошлюбного прізвища вона не заявляла. Суд не стягує із відповідачки в користь позивача судових витрат, так як останній таких вимог не заявляв.

Outcome: approved