overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-18 00:00:00

сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 10.08.2003 року. Від шлюбу мають малолітню дочку [PERSON], [INFO]. Позивачка звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати їх з відповідачем шлюб, стверджуючи, що їх спільне зі [PERSON] життя протягом останніх декількох років поступово погіршувалося, що призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин, кожен із них проживає окремим життям та своїми інтересами. На час звернення до суду з позовом їх шлюб носить формальний характер, сім»я припинила своє існування. Також стверджувала, що примирення між ними не є можливим, їх подальше перебування у шлюбі суперечить інтересам дочки. Просила шлюб розірвати. В судове засідання сторони не з»явились. Подали суду письмові заяви про розгляд справи без їх участі. Просили позов задовольнити та шлюб розірвати. Враховуючи викладене, суд вважає за можливе розглянути справу без участі сторін на підставі доказів, які містяться в матеріалах справи. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає що позов підлягає задоволенню, оскільки судом встановлено, що сім»я сторін фактично розпалась і в подальшому сумісне проживання подружжя є неможливим, шлюб сторін існує формально. Подальше перебування у шлюбі сторін у справі буде суперечити їхнім інтересам позивачки та їх дочки. Відповідно до вимог ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, або інтересам дитини що мають істотне значення. З огляду на викладене, суд вважає встановленим, що за зазначених вище обставин збереження сім?ї буде суперечити інтересам сторін у справі та їх дочки. Шлюб сторін існує формально і може бути розірваний, у зв»язку з чим позов є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-03 00:00:00

Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 10.08.2012 р., про що у книзі реєстрації шлюбів відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Хмельницькому Хмельницького міськрайонного управління юстиції у Хмельницькій області зроблено відповідний актовий запис №1211. Мають дитину доньку Єлизавету [INFO]. [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що їхнє сімейне життя не склалось у звязку із відсутністю взаєморозуміння. Просить шлюб розірвати. Позивач у судовому засіданні позов підтримала з підстав, викладених у позовній заяві. Пояснила, що з липня 2016 року сімейні стосунки припинені. Відповідач в судове засідання не зявився, звернувся до суду із заявою про визнання позову. Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Згідно ст. 109 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей. Згідно ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 10.08.2012 р., про що у книзі реєстрації шлюбів відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Хмельницькому Хмельницького міськрайонного управління юстиції у Хмельницькій області зроблено відповідний актовий запис №1211. Мають дитину доньку Єлизавету [INFO]. Сімейні стосунки припинені з липня 2016 року. Спір про майно відсутній. Питання щодо утримання дитини вирішено. Суд приходить до висновку, що подальше сумісне сімейне життя та збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. За таких обставин позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-25 00:00:00

Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 10.08.2013 року. Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO]. Позивачка звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, оскільки вони не розуміють одне одного, мають різні характери погляди на життя та сімю. Сімейне життя за останні роки проживання поступово погіршилося, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. Причиною припинення шлюбних відносин між ними були сварки по різним причинам та без причин, що в кінці призвело до розпаду сімї. Зазначає, що з травня 2016 року вона залишила чоловіка та повернулася з дитиною до своїх батьків, з того часу шлюбних відносин не підтримують, спільне господарство не ведуть та проживають окремо, тому подальше збереження сімї є неможливим, шлюб їх виявився помилковим, існує лише формально, а тому просить шлюб розірвати. Позивач [PERSON] в судове засідання не зявилася, однак подала заяву в якій просить розглянути справу без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить задовольнити. Відповідач [PERSON] до суду не зявився, однак подав заяву в якій позов визнав та надав згоду на розірвання шлюбу між ним та позивачем. Перевіривши матеріали справи, з'ясувавши повно і всебічно обставини, на які позивач посилається, як на підставу своїх вимог, оцінивши докази на ствердження цих обставин в їх сукупності, суд вважає позов задовольнити, виходячи з наступного. В силу ст. 112 Сімейного Кодексу України, шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхньої дитини, що мають істотне значення. За таких обставин, у суду немає підстав для вжиття заходів для примирення подружжя, оскільки це буде суперечити моральним засадам суспільства і інтересам одного з подружжя, а тому відповідно до ст. 112 Сімейного Кодексу України такий шлюб розривається судом. В судовому засіданні достовірно встановлено, що між сторонами припинилися шлюбні відносини, і сімя фактично перестала існувати, що дає для суду підстави вважати, що припинення шлюбних відносин між сторонами носить не тимчасовий, а постійний характер, що унеможливлює їх примирення. Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання позову відповідачем, суд за наявності підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Згідно ст. 113 CК України особа, яка змінила своє прізвище у звязку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Таким чином, суд вважає, що вимоги позивача про зміну прізвища з «Комякова» на «Йордан» є його правом у зв'язку з чим, підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-17 00:00:00

Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 10.09.2005 р., про що міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Хмельницького міськрайонного управління юстиції зроблено відповідний актовий запис №1644. Мають доньок [PERSON] [INFO], Маргариту [INFO]. [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що сімейні стосунки припинені. Спору про майно немає. Питання щодо утримання дітей вирішено. Просить шлюб розірвати. Представник позивача у судовому засіданні позов підтримав із підстав, викладених у позовній заяві, просив позов задовольнити в повному обсязі. Представник відповідача в судовому засіданні позов визнала в повному обсязі, просила задоволити. Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 109 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей. Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з шлюбі з 10.09.2005 р., про що міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Хмельницького міськрайонного управління юстиції зроблено відповідний актовий запис №1644. Мають доньок: [PERSON] [INFO], Маргариту [INFO] Сімейні стосунки припинені. Спір про майно відсутній. Суд приходить до висновку, що подальше сумісне сімейне життя та збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. За таких обставин позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-15 00:00:00

Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 10.09.2006 р., про що у книзі реєстрації шлюбів Міського відділу реєстрації актів цивільного стану Хмельницького міськрайонного управління юстиції у Хмельницькій області зроблено актовий запис № 1766. Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO] [PERSON] звернулася з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що їхнє сімейне життя не склалось у звязку із несумісністю характерів. З 30 листопада 2015 р. сімейні стосунки припинені. Спору про майно немає. Позивач просить розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем. У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала, пояснивши, що сімя розпалась остаточно 30 листопада 2015 року і зберегти її неможливо. Відповідач у судовому засіданні позов визнав, пояснивши, що зберегти сімю неможливо. Заслухавши пояснення позивача та відповідача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Згідно ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 10.09.2006 р., про що у книзі реєстрації шлюбів Міського відділу реєстрації актів цивільного стану Хмельницького міськрайонного управління юстиції у Хмельницькій області зроблено актовий запис № 1766. Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO] Сімейне життя сторін не склалось у звязку із несумісністю характерів, сімейні стосунки припинені з 30 листопада 2015 року. Суд приходить до висновку, що подальше сумісне сімейне життя та збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. При таких обставинах позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-22 00:00:00

сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 10.09.2011 року. Від шлюбу мають двох малолітніх дітей: [PERSON], [INFO]; [PERSON], [INFO]. Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб, посилаючись на те, що їх сімейне життя не склалося. Починаючи з травня 2015 року між ними припинені фактичні шлюбні відносини, втрачені всі фізичні та духовні зв»язки з тих причин, що вони не досягли взаєморозуміння щодо сімейних відносин та виконання сімейних обов»язків з ведення спільного господарства та вихованню дітей. Відповідач постійно нехтує сімейними цінностями, що було причиною їх сварок, свідками яких були малолітні діти. Прийшла до висновку, що подальше збереження їх шлюбу є неможливим та буде суперечити її та відповідача інтересам. У судове засідання позивач не з»явилася, на адресу суду надіслала клопотання про розгляд справи за її відсутності, просила задовольнити заявлений нею позов з зазначених у позовній заяві підстав. Відповідач [PERSON] у судовому засіданні не заперечував щодо розірвання шлюбу з позивачкою, однак стверджував, що фактичні шлюбні стосунки вони підтримували до березня місяця 2017 року, а 22-24 березня місяця цього ж року позивачка вивезла з квартири всі речі, з цього ж часу разом із дітьми фактично проживає за місцем проживання своїх батьків у м. Арциз Одеської області, де він періодично відвідує дітей, надає допомогу у матеріальному забезпеченні дітей. Також переконаний у неможливості збереження їх шлюбу, просив задовольнити вимоги [PERSON], повідомив суду, що спори з приводу розподілу спільного їх майна відсутні. Суд, заслухавши відповідача, дослідивши матеріали справи, вважає що позов підлягає задоволенню, оскільки судом встановлено, що сторони припинили шлюбні відносини, між ними відсутнє взаєморозуміння та довіра, що стало наслідком втрати почуттів. Відповідно до вимог ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, або інтересам дитини що мають істотне значення. З огляду на викладене, суд вважає встановленим, що за зазначених вище обставин збереження сім′ї буде суперечити інтересам сторін у справі, що є істотними обставинами для останніх, а тому шлюб підлягає розірванню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-18 00:00:00

Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 10.09.2011 р., про що у книзі реєстрації відділу державної реєстрації актів цивільного стану по місту Хмельницькому Хмельницького міськрайонного управління юстиції у Хмельницькій області зроблено відповідний актовий запису № 1681. Мають дитину [PERSON] [INFO]. [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що їхнє сімейне життя не склалось у звязку із протилежними життєвими поглядами, відсутністю взаєморозуміння. Спір про майно відсутній. Питання щодо утримання дитини вирішено. Позивач у судовому засіданні позов підтримав з підстав, викладених у позовній заяві, з червня 2016 року сім'я розпалась. Відповідач в судовому засіданні позов визнала, вказала, що має нову сімю, шлюб носить формальний характер, примирення неможливе. Згідно ст. 109 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей. Згідно ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 10.09.2011 р., про що у книзі реєстрації відділу державної реєстрації актів цивільного стану по місту Хмельницькому Хмельницького міськрайонного управління юстиції у Хмельницькій області зроблено відповідний актовий запису № 1681. Мають дитину [PERSON] [INFO]. Сімейне життя сторін не склалось у звязку із протилежними життєвими поглядами, відсутністю взаєморозуміння. З червня 2016 р. сімейні стосунки припинені. Спір про майно відсутній. Питання щодо утримання дитини вирішено. Суд вважає, що при таких умовах подальше сумісне сімейне життя та збереження сімї є неможливим, оскільки це суперечить інтересам сторін.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-04 00:00:00

Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 10.09.2011 р., про що у книзі реєстрації шлюбів відділу державної реєстрації актів цивільного стану по м. Хмельницькому Хмельницького міськрайонного управління юстиції у Хмельницькій області зроблено актовий запис №1655. Мають доньку Валерію [INFO]. [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що їхнє сімейне життя не склалось у звязку із несумісністю характерів та різні погляди на життя. Сімейні стосунки припинені, спору про майно не має. Позивач у судове засідання не зявилася, просила справу розглянути у її відсутності, позов підтримує у повному обсязі. Відповідач у судове засідання не зявився, направив заяву з проханням слухати у його відсутності, позов визнав. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Згідно ст. 109 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей. Згідно ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 10.09.2011 р., про що у книзі реєстрації шлюбів відділу державної реєстрації актів цивільного стану по м. Хмельницькому Хмельницького міськрайонного управління юстиції у Хмельницькій області зроблено актовий запис №1655. Мають доньку Валерію [INFO]. Сімейне життя не склалось у звязку із несумісністю характерів та різні погляди на життя. Сімейні стосунки припинені, спору про майно не має. Суд вважає, що при таких умовах подальше сумісне сімейне життя та збереження сімї є неможливим, оскільки це суперечить інтересам сторін.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-03 00:00:00

Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 10.09.2011р., про що у книзі реєстрації шлюбів відділу реєстрації актів цивільного стану Шепетівського міськрайонного управління юстиції Хмельницької області зроблено запис №294. Мають малолітнього сина [PERSON], [INFO]. [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що їхнє сімейне життя не склалось через різні погляди на сімейне життя, сімейні стосунки припинені з січня 2017 року, проживають окремо. Позивач у судове засідання не зявилася, належним чином повідомлена про час та місце судового розгляду, звернулася до суду із заявою про розгляд справи у її відсутність, позов підтримала з підстав, викладених у позовній заяві. Відповідач у судове засідання не зявився, належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду, звернувся до суду із заявою про розгляд справи у його відсутність, позов визнав, просив строк для примирення не надавати. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов належить задовольнити з огляду на таке. Згідно зі\~ст. 112 Сімейного кодексу України, суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини та інші обставини життя подружжя. Суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 10.09.2011р., про що у книзі реєстрації шлюбів відділу реєстрації актів цивільного стану Шепетівського міськрайонного управління юстиції Хмельницької області зроблено запис №294. Мають малолітнього сина [PERSON], [INFO]. Сімейне життя сторін не склалося через несумісні погляди на шлюб та сім'ю, сімейні стосунки припинені з січня 2017 року, проживають окремо, бюджет окремий, спільного господарства не ведуть. За таких обставин, відсутні підстави для надання сторонам строку для примирення, сімя розпалась і зберегти її неможливо, суд дійшов висновку, що подальше сумісне сімейне життя та збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, а тому шлюб слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-07 00:00:00

Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 10.10.1996 року. Від шлюбу дітей не мають. Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між ним та відповідачем, оскільки між ними стосунки склалися неналежним чином, вони не розуміють один одного, мають різні характери та погляди на життя, тривалий час між ними відсутнє взаємопорозуміння і довіра. Зазначає, що перспектив для сім'ї в них вже немає, так він з літа 2007 року шлюбних відносини з відповідачкою не підтримує. На початку вересня 2014 року він переїхав проживати до Російської Федерації, де проживає і по сьогоднішній день. Шлюбні відносини між ними припинилися, подальше збереження сім'ї є неможливим. Шлюб існує лише формально, а тому просить шлюб розірвати. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явився, однак подав заяву в якій просить розглянути справу без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити. Відповідач [PERSON] до суду не з'явилася, причини неявки суду не повідомила, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлялася відповідно до ст. 76 ЦПК України, а тому по справі необхідно постановити заочне рішення, відповідно до ст. 224 ЦПК України через неявку відповідача в судове засідання. Перевіривши матеріали справи, з'ясувавши повно і всебічно обставини, на які позивач посилається, як на підставу своїх вимог, оцінивши докази на ствердження цих обставин в їх сукупності, суд вважає позов задовольнити, виходячи з наступного. В силу ст. 112 Сімейного Кодексу України, шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхньої дитини, що мають істотне значення. За таких обставин, у суду немає підстав для вжиття заходів для примирення подружжя, оскільки це буде суперечити моральним засадам суспільства і інтересам одного з подружжя, а тому відповідно до ст. 112 Сімейного Кодексу України такий шлюб розривається судом. В судовому засіданні достовірно встановлено, що між сторонами припинилися шлюбні відносини, і сім'я фактично перестала існувати, що дає для суду підстави вважати, що припинення шлюбних відносин між сторонами носить не тимчасовий, а постійний характер, що унеможливлює їх примирення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-06-04 00:00:00

сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 10.10.2003 року . Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO], дочку [PERSON], [INFO]. Позивачка звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати її шлюб з відповідачем, посилаючись на те, що за час їх спільного життя з»ясувалося, що вони з відповідачем мають різні погляди на сімейне життя, виховання та розвиток дітей, ведення спільного господарства. Розбіжність поглядів на важливі питання життя сім»ї призводили до частих конфліктів, стосунки поступово погіршувалися, намагання їх наладити були безрезультатними. З жовтня 2017 року вони проживають окремо, не підтримують подружніх стосунків, не пов»язані спільним побутом Подальше збереження їх сім»ї є неможливим та недоцільним, розірвання шлюбу необхідне в її же інтересах та інтересах дітей. Просила розірвати їх з відповідачем шлюб. В судове засідання сторони не з»явились. Подали суду письмові заяви про розгляд справи без їх участі. Просили позов задовольнити та шлюб розірвати. Як видно зі змісту заяви відповідача, останній не заперечує проти розірвання шлюбу з зазначених у позовній заяві підстав. Враховуючи викладене, суд вважає за можливе розглянути справу без участі сторін на підставі доказів, які містяться в матеріалах справи. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає що позов підлягає задоволенню, оскільки судом встановлено, що сторони з жовтня 2017 року проживають окремо, не підтримують подружніх стосунків, не ведуть сумісного господарства, не мають загального бюджету. Подальше перебування у шлюбі сторін у справі буде суперечити їхнім інтересам. Відповідно до вимог ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, або інтересам дитини що мають істотне значення. З огляду на викладене, суд вважає встановленим, що за зазначених вище обставин збереження сім?ї буде суперечити інтересам сторін у справі. Шлюб сторін існує формально і може бути розірваний, в зв»язку з чим позов є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved