overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-23 00:00:00

Судом встановлено, що відповідач по справі є абонентом Товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго» та користується послугами, які надає позивач. Позивач ТОВ «Краматорськтеплоенерго» є юридичною особою та діє на підставі Статуту та рішення Краматорської міської від 13 вересня 2006 року. ТОВ «Краматорськтеплоенерго» з 1 січня 2007 року по теперішній час, згідно встановленими Краматорською міською радою тарифами, здійснює постачання теплової енергії фізичним особам - споживачам послуг. Згідно ст.ст. 156, 162 ЖК України, власник зобов`язаний вчасно вносити плату за комунальні послуги по встановленим у законному порядку тарифам. Згідно ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов`язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки встановлені законом. Відповідно до ст. 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» плата за житлово-комунальні послуги нараховується щомісячно відповідно до умов договору. Розмір плати за комунальні послуги розраховується виходячи з розміру затверджених цін/ тарифів та показань засобів обліку або нормами, затвердженими в установленому порядку. Згідно довідки Управління реєстраційних повноважень та ведення реєстру територіальної громади № 560 від 13.01.2020 року, [PERSON] зареєстрована в [ADDRESS] . Особовий рахунок відкрито на її ім`я. Як вбачається з особового рахунку [PERSON] , закріпленого за квартирою [ADDRESS] , відповідач має заборгованість за отримані послуги з постачання теплової енергії на опалення, яка утворилась за період з 01.12.2015 року по 01.11.2019 року в сумі 45 937,62 грн. Таким чином, суд вважає за можливе стягнути з відповідача на користь ТОВ «Краматорськтеплоенерго» заборгованість за отримані послуги з постачання теплової енергії на опалення у вищевказаному розмірі. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в сумі 1921,00 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-23 00:00:00

Судом встановлено, що відповідач по справі є абонентом Товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго» та користується послугами, які надає позивач. Позивач ТОВ «Краматорськтеплоенерго» є юридичною особою та діє на підставі Статуту та рішення Краматорської міської від 13 вересня 2006 року. ТОВ «Краматорськтеплоенерго» з 1 січня 2007 року по теперішній час, згідно встановленими Краматорською міською радою тарифами, здійснює постачання теплової енергії фізичним особам - споживачам послуг. Згідно ст.ст. 156, 162 ЖК України, власник зобов`язаний вчасно вносити плату за комунальні послуги по встановленим у законному порядку тарифам. Згідно ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов`язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки встановлені законом. Відповідно до ст. 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» плата за житлово-комунальні послуги нараховується щомісячно відповідно до умов договору. Розмір плати за комунальні послуги розраховується виходячи з розміру затверджених цін/ тарифів та показань засобів обліку або нормами, затвердженими в установленому порядку. Згідно довідки Управління реєстраційних повноважень та ведення реєстру територіальної громади № 893 від 08.01.2020 року, [PERSON] зареєстрований в кв. [ADDRESS] . Як вбачається з особового рахунку, закріпленого за квартирою [ADDRESS] , відповідач має заборгованість за отримані послуги з постачання теплової енергії на опалення, яка утворилась за період з 01.06.2015 року по 01.11.2019 року в сумі 19 500,53 грн. Таким чином, суд вважає за можливе стягнути з відповідача на користь ТОВ «Краматорськтеплоенерго» заборгованість за отримані послуги з постачання теплової енергії на опалення у вищевказаному розмірі. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в сумі 1921,00 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-03 00:00:00

Судом встановлено, що в рішенні від 08 грудня 2016р. про стягнення аліментів з [PERSON] на користь [PERSON] на утримання доньки [PERSON] не вирішено питання про сплату судового збору. Суд, дослідивши матеріали справи встановив, що судовий збір підлягає стягненню з відповідача [PERSON]

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-23 00:00:00

Судом встановлено, що в рішенні від 09 грудня 2016р. про стягнення аліментів з хортика М.В. на користь [PERSON] на утримання доньки [PERSON] не вирішено питання про сплату судового збору. Суд, дослідивши матеріали справи встановив, що судовий збір підлягає стягненню з відповідача [PERSON]

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-18 00:00:00

Судом встановлено, що з 08.05.2009 по 12.02.2014 заявник та [PERSON] перебували у зареєстрованому шлюбі. Шлюб між ними розірвано рішенням Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 12.02.2014. Після розірвання шлюбу їй відновлено прізвище на [PERSON] (а.с. 5). [PERSON] та [PERSON] мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] (а.с. 7). 08.07.2016 заявник [PERSON] зареєструвала шлюб з громадянином [PERSON], про що Саксаганським районним у місті Кривому Розі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області складено актовий запис № 275 (а.с. 6). [PERSON] та [PERSON] мають малолітнього сина [PERSON], [INFO] (а.с. 8). В судовому засіданні свідок [PERSON] суду показала, що заявниця - її донька. Чоловік її доньки був безвідповідальним. Виїхав в 2012 році з Кривого Рогу на заробітки. Обіцяв телефонувати, але більше не зв'язувався з заявницею. Куди поїхав - не сказав. Вихованням дитини та матеріальним забезпеченням не займався з 2012 року. Свідок [PERSON] допитаний в судовому засіданні суду показав, що заявниця - його донька. Чоловік заявниці поїхав з міста в 2012 році. Він з дружиною та онуком були на морі в м. Бердянськ, провідувати батьків. Коли повернулися до м. Кривого Рогу, то чоловіка заявниці вже в місті не було. З ним не спілкувався, куди він поїхав, не знає. Заявниця мешкала більше зі свідком, але у неї була окрема квартира з чоловіком. ЇЇ чоловік був егоїстом. Сімейні відносини були конфліктні, бо він бив дружину, дитину. На роботу ходити не хотів. З 2012 року його не бачив. Він сім'ї не телефонував, для дитини гроші не надсилав. Свідок сам телефонував рідним чоловіка заявниці до Баку, але слухавку ніхто не брав і на зв'язок не виходив. Як видно із характеристики учня 2-А класу КЗО «КБП НРЦ «Надія» ДОР [PERSON], [INFO], батько у вихованні сина участі не приймає. Натан навчається в школі з 01.09.2016. За цей час батька жодного разу не бачили. Він не з'являється на батьківських зборах, не відвідував батьківський всеобуч, не приходив до хлопчика на свята (а.с. 12). Згідно довідки Саксаганського ВП ГУНП у Дніпропетровській області за №48.5/2-5573 заява [PERSON] щодо розшуку її колишнього чоловіка [PERSON] зареєстрована до ЖЄО №17317 від 10.07.2017, але до цього часу встановити місце його знаходження не вдалося можливим (а.с. 10). Згідно частини 1 ст.43 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом безвісно відсутньою, якщо протягом одного року в місці її постійного проживання немає відомостей про місце її перебування. Таким чином, враховуючи відсутність відомостей протягом шести років за місцем проживання [PERSON], пояснення свідків [PERSON] та [PERSON], а також повідомлення Саксаганського ВП ГУНП у Дніпропетровській області, суд приходить до висновку про обґрунтованість заявлених вимог заявниці, що надає суду підстави для визнання його безвісно відсутнім та задоволення заявлених вимог [PERSON]

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-11-09 00:00:00

Судом встановлено, що згідносвідоцтва про шлюб серії [NUMBER] [PERSON] уклав шлюб з [PERSON] , зареєстрованому 28.11.1987 року виконкомом Часів-Ярської міської ради м. Артемівська Донецької області, актовий запис №166. В процесі розгляду справи судом надавався сторонам строк для примирення, однак сторони примирення не досягли. Спільних неповнолітніх дітей не мають. Відповідно до положень статті 51 Конституції України та частини першої статті 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Згідно до положень статті 3 СК України сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають спільні права та обов`язки. Відповідно до ч. 2 ст. 104 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Відповідно до ст. 105 ч. 3 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст.110 СК України. Відповідно до ст. 110 ч. 1 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, згідно припису статті 112 СК України, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхньої дитини, що мають істотне значення. При цьому суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, та інші обставини життя подружжя. Судом встановлено, що сімейні відносини між [PERSON] та [PERSON] фактично припинились, оскільки вони втратили почуття любові та поваги один до одного, ведення спільного господарства та сумісне проживання остаточно припинено. Як роз`яснено у п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 11 від 21 грудня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умов, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Проаналізувавши встановлені конкретні обставини по справі, оцінивши надані сторонами в силу вимог статті 81 ЦПК України докази в їх сукупності, приймаючи до уваги існуючи взаємини між подружжям, ступінь конфліктних стосунків та причини розлучення, небажання позивача продовжувати шлюбні відносини, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя [PERSON] та [PERSON] та збереження їх сім`ї неможливе і суперечить інтересам позивача, тому позовні вимоги позивача про розірвання шлюбу підлягають задоволенню. У зв`язку із тим, що при подачі позовної заяви було заявлено про звільнення позивача від сплати судового збору на підставі п.13 ч.1 ст.5 ЗУ «Про судовий збір» та судовий збір позивачем сплачений не був, при винесенні рішення підлягає стягненню з відповідача судовий збір у розмірі 840,80 грн. Аналізуючи вищезазначене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-01-07 00:00:00

Судом встановлено, що згідно свідоцтва про шлюб сторони одружилися 01 липня 2011 року та зареєстрували свій шлюб у виконкомі Ясногірської селищної ради міста Краматорська Донецької області, актовий запис № 23 (а.с.7). Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину, доньку [PERSON] , [INFO] (а.с.8). Відповідно до ст. 110 ч. 1 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до ст. 112 СК України, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд вважає, що доводи позивача про розпад родини й неможливості надалі зберігати сімейні відносини знайшли підтвердження в судовому засіданні. Таким чином, суд вважає, що подальше збереження сімейних відносин при сформованих взаєминах між сторонами неможливо, позивач категорично наполягає на розірванні шлюбу, перспектива відновлення родини втрачена. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-12-22 00:00:00

Судом встановлено, що згідно свідоцтва про шлюб сторони одружилися 02.03.2012 року та зареєстрували свій шлюб у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану Краматорського міського управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 76. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину, сина [PERSON] , [INFO] . Відповідно до ст. 110 ч. 1 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до ст. 112 СК України, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. \~ \~ \~ \~Суд вважає, що доводи позивача про розпад родини й неможливості надалі зберігати сімейні відносини знайшли підтвердження в судовому засіданні. \~ \~ \~ \~ Таким чином, суд вважає, що подальше збереження сімейних відносин при сформованих взаєминах між сторонами неможливо, позивач категорично наполягає на розірванні шлюбу, перспектива відновлення родини втрачена. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-08-04 00:00:00

Судом встановлено, що згідно свідоцтва про шлюб сторони одружилися 02.12.2017 року та зареєстрували свій шлюб у Краматорському міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 971. Від шлюбу сторони не мають неповнолітніх дітей. Відповідно до ст. 110 ч. 1 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до ст. 112 СК України, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд вважає, що доводи позивача про розпад родини й неможливості надалі зберігати сімейні відносини знайшли підтвердження в судовому засіданні. Таким чином, суд вважає, що подальше збереження сімейних відносин при сформованих взаєминах між сторонами неможливо, позивач категорично наполягає на розірванні шлюбу, перспектива відновлення родини втрачена. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-03-15 00:00:00

Судом встановлено, що згідно свідоцтва про шлюб сторони одружилися 03.06.2017 року та зареєстрували свій шлюб у Соборному районному у місті Дніпрі відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного Територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 342. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину, сина [PERSON] , [INFO] . Відповідно до ст. 110 ч. 1 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до ст. 112 СК України, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. \~ \~ \~ \~Суд вважає, що доводи позивача про розпад родини й неможливості надалі зберігати сімейні відносини знайшли підтвердження в судовому засіданні. \~ \~ \~ \~ Таким чином, суд вважає, що подальше збереження сімейних відносин при сформованих взаєминах між сторонами неможливо, позивач категорично наполягає на розірванні шлюбу, перспектива відновлення родини втрачена. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-02-04 00:00:00

Судом встановлено, що згідно свідоцтва про шлюб сторони одружилися 03 вересня 1994 року та зареєстрували свій шлюб у відділі реєстрації актів цивільного стану Краматорського міського управління юстиції Донецької області, актовий запис № 897 (а.с.7). Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину, доньку [PERSON] , [INFO] (а.с.8). Відповідно до ст. 110 ч. 1 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до ст. 112 СК України, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. \~ \~ \~ \~Суд вважає, що доводи позивача про розпад родини й неможливості надалі зберігати сімейні відносини знайшли підтвердження в судовому засіданні. \~ \~ \~ \~ Таким чином, суд вважає, що подальше збереження сімейних відносин при сформованих взаєминах між сторонами неможливо, позивач категорично наполягає на розірванні шлюбу, перспектива відновлення родини втрачена. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-09 00:00:00

Судом встановлено, що згідно свідоцтва про шлюб сторони одружилися 03 жовтня 2009 року та зареєстрували свій шлюб у Відділі реєстрації\~актів цивільного\~стану Краматорського\~міського управління\~юстиції Донецької\~області,\~актовий запис\~№ 806 (а.с.5). Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину, сина [PERSON] , [INFO] (а.с.6). Відповідно до ст. 110 ч. 1 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до ст. 112 СК України, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. \~ \~ \~ \~Суд вважає, що доводи позивача про розпад родини й неможливості надалі зберігати сімейні відносини знайшли підтвердження в судовому засіданні. \~ \~ \~ \~ Таким чином, суд вважає, що подальше збереження сімейних відносин при сформованих взаєминах між сторонами неможливо, позивач категорично наполягає на розірванні шлюбу, перспектива відновлення родини втрачена. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-10-01 00:00:00

Судом встановлено, що згідно свідоцтва про шлюб сторони одружилися 04.09.1993 року та зареєстрували свій шлюб у Спартаківській селищній\~раді Ясинуватського\~району Донецької\~області,\~актовий запис\~№ 21 (а.с.9). Від шлюбу сторони не мають неповнолітніх дітей. Відповідно до ст. 110 ч. 1 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до ст. 112 СК України, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. \~ \~ \~ \~Суд вважає, що доводи позивача про розпад родини й неможливості надалі зберігати сімейні відносини знайшли підтвердження в судовому засіданні. \~ \~ \~ \~ Таким чином, суд вважає, що подальше збереження сімейних відносин при сформованих взаєминах між сторонами неможливо, позивач категорично наполягає на розірванні шлюбу, перспектива відновлення родини втрачена. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-10-06 00:00:00

Судом встановлено, що згідно свідоцтва про шлюб сторони одружилися 05.10.2011 року та зареєстрували свій шлюб у Совєтському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Макіївського міського управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 216. Від шлюбу сторони не мають неповнолітніх дітей. Відповідно до ст. 110 ч. 1 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до ст. 112 СК України, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. \~ \~ \~ \~Суд вважає, що доводи позивача про розпад родини й неможливості надалі зберігати сімейні відносини знайшли підтвердження в судовому засіданні. \~ \~ \~ \~ Таким чином, суд вважає, що подальше збереження сімейних відносин при сформованих взаєминах між сторонами неможливо, позивач категорично наполягає на розірванні шлюбу, перспектива відновлення родини втрачена. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-01 00:00:00

Судом встановлено, що згідно свідоцтва про шлюб сторони одружилися 05 червня 2015 року та зареєстрували свій шлюб у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Краматорського міського управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 321 (а.с.7). Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину, сина [PERSON] , [INFO] (а.с.8). Відповідно до ст. 110 ч. 1 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до ст. 112 СК України, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд вважає, що доводи позивача про розпад родини й неможливості надалі зберігати сімейні відносини знайшли підтвердження в судовому засіданні. Таким чином, суд вважає, що подальше збереження сімейних відносин при сформованих взаєминах між сторонами неможливо, позивач категорично наполягає на розірванні шлюбу, перспектива відновлення родини втрачена. Відповідно до п.1 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом. Відповідно до ч.2 ст.7 Закону України «Про судовий збір» у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю. Позивачем [PERSON] сплачено судовий збір в розмірі 771,40 грн. та 768,40 грн. Відповідно до Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 - «судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі». Відтак, ставки судового збору встановлюється у таких розмірах: за подання до суду позовної заяви про розірвання шлюбу 0,4 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу - тобто еквівалентно у гривнях у 2019 році складає 768,40 грн. Таким чином позивачу слід повернути з державного бюджету сплачений судовий збір в розмірі 771,40 грн., який був сплачений в більшому розмірі, ніж встановлено законом. На підставі викладеного,

Outcome: approved