Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-14 00:00:00

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (далі - ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів») звернулося до суду із зазначеним позовом, в якому просить стягнути з відповідачки заборгованість за кредитним договором №1943/2067CLPS2 в сумі 7 834 грн. 56 коп. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що 27 жовтня 2011 року між публічним акціонерним товариством «Платинум Банк» та [PERSON] був укладений кредитний договір №1943/2067CLPS2, згідно умов якого [PERSON], отримавши у Банку кредит у сумі 5 541 грн. 40 коп. зі сплатою 36 % річних строком з 27.10.2011 року по 27.06.2013 року, зобов'язувалася повернути його та проценти за його використання шляхом здійснення щомісячних платежів згідно графіку погашення кредиту, але всупереч вимогам п.5.1 кредитного договору не виконує свої обов'язки, внаслідок чого станом на 19.06.2013 року утворилась вказана заборгованість, яка складається із заборгованості по тілу кредиту в сумі 3 539 грн. 28 коп., заборгованості по сплаті відсотків за користування кредитом у сумі 1 514 грн. 02 коп., пені за порушення графіку погашення заборгованості в сумі 2 781 грн. 26 коп. 19 червня 2013 року між публічним акціонерним товариством «Платинум Банк» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено договір факторингу №20130619-К, відповідно до умов якого ПАТ «Платинум Банк» відступило право на вимоги від відповідача коштів (включаючи проценти, комісії, штрафні санкції та інші платежі), права на одержання яких належить ПАТ «Платинум Банк», а позивач набув право вимоги грошових коштів від відповідача. На виконання умов договору факторингу №20130619-К від 19 червня 2013 року згідно вимог ст.ст.512-514, 516 ЦК України ПАТ «Платинум Банк» було направлено відповідачу лист із повідомленням про відступлення права вимоги до ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» по вказаному кредитному договору. В судове засідання представник позивача не з'явився, подавши до суду письмову заяву про підтримку позову, розгляд справи за їх відсутності і про згоду на заочний розгляд справи у разі неявки відповідачки. Відповідачка в судове засідання не з'явилася, надавши до суду письмову заяву про розгляд справи за її відсутності і визнання позову, що є підставою для врегулювання спору відповідно до ч.4 ст.74 ЦПК України, яка передбачає, що у разі визнання відповідачем позову суд за наявності до того законних підстав ухвалює рішення про його задоволення. Законними підставами для стягнення аліментів є статті 525, 526, 1054 ЦК України та кредитний договір №1943/2067CLPS2 від 27 жовтня 2011 року. Згідно ст.ст.525, 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та закону і одностороння відмова від зобов'язання чи зміна його умов не допускається, а ст.1054 ЦК України передбачає обов'язок позичальника за кредитним договором повернути кредит та сплатити проценти. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON], отримавши за укладеним з публічним акціонерним товариством «Платинум Банк» кредитним договором №1943/2067CLPS2 від 27 жовтня 2011 року 5 541 грн. 40 коп. зі сплатою 36 % річних строком з 27.10.2011 року по 27.06.2013 року, не виконує свої обов'язки, внаслідок чого станом на 19.06.2013 року утворилась заборгованість в сумі 7 834 грн. 56 коп., яка складається з: заборгованості по тілу кредиту - 3 539 грн. 28 коп., заборгованості по сплаті відсотків за користування кредитом - 1 514 грн. 02 коп., пені за порушення графіку погашення заборгованості - 2 781 грн. 26 коп. 19 червня 2013 року між публічним акціонерним товариством «Платинум Банк» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено договір факторингу №20130619-К, відповідно до умов якого ПАТ «Платинум Банк» відступило право на вимоги від відповідача коштів (включаючи проценти, комісії, штрафні санкції та інші платежі), права на одержання яких належить ПАТ «Платинум Банк», а позивач набув право вимоги грошових коштів від відповідача. Стаття 612 ч.1 ЦК України передбачає, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк. На підставі ст.88 ЦПК України з відповідачки необхідно стягнути на користь позивача понесені ним витрати по сплаті судового збору в сумі 243 грн. 60 коп.

Outcome: approved