Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-15 00:00:00

Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» звернулось в суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, вказуючи на те, що 06 грудня 2013 року між Публічним акціонерним товариством «ОТП Банк» та [PERSON] укладено договір про надання споживчого кредиту № [NUMBER] в сумі 12\~520 грн. 00 коп., зі сплатою відсотків за користування в розмірі 0,01% річних, строк кредиту 36 місяців. 16 січня 2014 року між Публічним акціонерним товариством «ОТП Банк» та [PERSON] укладено договір про надання споживчого кредиту № [NUMBER] в сумі 22 379 грн. 94 коп., зі сплатою відсотків за користування в розмірі 0,01% річних,на придбання товару, строк кредиту 36 місяців. 22 грудня 2014 року між Публічним акціонерним товариством «ОТП Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» було укладено договір факторингу № 22/12/14/1-1, тобто договір відступлення права вимоги за вказаними кредитними договорами. Отримавши два кредити відповідач свої боргові зобовязання не виконує, кредити не погашає, внаслідок порушення зобов'язань за кредитним договором відповідачу було направлено повідомлення про погашення боргу 5 січня 2015 року та 28 листопада 2016 року. Станом на 02 лютого 2017 року заборгованість договором № [NUMBER] від 06 грудня 2013 року складає: -залишок заборгованості за кредитом 11 808 грн. 49 коп., -відсотки за користування кредитом - 1 грн. 03 коп., -сума комісії 2 567 грн. 70 коп., загальна сума простроченої заборгованості - 14 377 грн. 22 коп. Станом на 24 листопада 2016 року заборгованість [PERSON] за договором № [NUMBER] від 16 січня 2014 року за складає: -залишок заборгованості за кредитом 21 757 грн. 55 коп., -відсотки за користування кредитом - 1 грн. 84 коп., -сума комісії 4 462 грн. 66 коп., загальна сума простроченої заборгованості 26 222 грн. 05 коп. Всього загальна сума заборгованості за договорами споживчих кредитів з урахуванням тіла кредиту, відсотків, комісії складає 40 599 грн. 27 коп. Посилаючись на викладене позивач просив задовольнити заявлені позовні вимоги. В судове засідання представник позивача не прибув, про час та місце розгляду справи повідомлений вчасно, до суду надав заяву, в якій просить справу слухати без його присутності, позов підтримує в повному обсязі, не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідач в судове засідання двічі не прибула, заяви про розгляд справи за її відсутності чи відзив на позовну заяву не надала, причин неявки суду не вказала, про час та місце розгляду повідомлена вчасно та належним чином. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Судом встановлено, що між Публічним акціонерним товариством «ОТП Банк» та [PERSON] 06 грудня 2013 року укладено договір про надання споживчого кредиту № [NUMBER] на загальну суму 12\~520 грн. на придбання товару, зі сплатою відсотків за користування в розмірі 0,01% річних, строк кредиту 36 місяців. 16 січня 2014 року між Публічним акціонерним товариством «ОТП Банк» та [PERSON] укладено договір про надання споживчого кредиту № [NUMBER] в сумі 22 379 грн. 94 коп., зі сплатою відсотків за користування в розмірі 0,01% річних, строк кредиту 36 місяців. Згідно п. 1.2.1 договору споживчого кредитку доданих до справи позичальник зобов'язувався повернути кредит, сплатити проценти за користування, інші платежі, визначені договором та додатком № 1 «Графік Платежів», що є невід'ємною частиною договору. Відповідно до п. 1.4.1 Договору позичальник зобов'язався повністю повернути банку суму отриманих кредитів та виконати всі інші зобов'язання встановлені Кредитним договором не пізніше строків встановлених, в договорох. Пунктом 1.4.4 та п. 1.4.5 передбачено, що позичальник за обслуговування кредиту сплачує щомісячно комісію, проценти та одночасно зі сплатою суми погашення кредиту розмір якої зазначено в графіку платежів. Як вказано в п. 1.5.1 за порушення позичальником строків або суми сплати щомісячного платежу, з дня, наступного за датою платежу, визначеного графіком платежів, позичальник сплачує штраф, за кожен факт порушення 25 грн. В разі порушення позичальником строків або суми сплати будь-якого з щомісячних платежів, банк має право вимагати від позичальника дострокового виконання зобов'язань за кредитним договором. В цьому разі позичальнику рекомендованим листом надсилається вимога. Підстави виникнення права на вимогу повернення споживчого кредиту, строк виплати якого ще не настав регулюється чинним законодавством України, що передбачено п. 1.5.4 вищевказаного договору. У випадку невиконання позичальником умов вимоги, банк відповідно до п. 1.5.6 договору, має право звернутись до відповідного суду для стягнення заборгованості за кредитним договором в примусовому порядку. Відповідно до п. 2.18 угода набирає чинності з дати підписання сторонами договору і діє до моменту її розірвання в порядку, передбаченому угодою та/чи правилами. При цьому розірвання угоди з ініціативи держателя можливе лише у випадках, передбачених угодою, чи в інших випадках, передбачених чинним законодавством України. Пунктом 3.17 договору передбачено, що цей договір набуває чинності з моменту його підписання сторонами (дата договору) та всіх додатків до нього і діє до повного виконання сторонами взятих на себе зобов'язань по цьому договору в повному обсязі. Згідно даних договору факторингу № 22/12/14/1-1 від 22 грудня 2014 року Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк» передало Товариству з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» право грошової вимоги стосовно боржника, що є договором відступлення права вимоги перед боржником. Уклавши з Публічним акціонерним товариством «ОТП Банк» кредитний договір та отримавши грошові кошти відповідач порушував свої договірні зобов'язання, що призвело до виникнення заборгованості, так, відповідно до даних розрахунку заборгованості борг [PERSON] станом на 02 лютого 2017 року за договором № [NUMBER] від 06 грудня 2013 року заборгованість складає: -залишок заборгованості за кредитом 11 808 грн. 49 коп., -відсотки за користування кредитом - 1 грн. 03 коп., -сума комісії 2 567 грн. 70 коп., загальна сума простроченої заборгованості 14 377 грн. 22 коп. та станом на 24 листопада 2016 року за договором № [NUMBER] від 16 січня 2014 року складає: -залишок заборгованості за кредитом 21 757 грн. 55 коп., -відсотки за користування кредитом - 1 грн. 84 коп., -сума комісії 4 462 грн. 66 коп., загальна сума простроченої заборгованості 26 222 грн. 05 коп. Всього загальна сума заборгованості відповідача за договорами споживчих кредитів з урахуванням тіла кредиту, відсотків, комісії складає 40 599 грн. 27 коп. Факт отримання [PERSON] кредиту в зазначених сумах, крім підпису в договорах про надання споживчого кредиту, підтверджується даними договорів добровільного страхування держателя кредитної картки, графіками платежів, інформаційними листками про умови кредитування, договорами добровільного страхування життя, даними згоди-дозволу на обробку персональних даних, опитувальними листами фізичної особи підписаних відповідачем. Згідно даних договору кредиту позичальник ознайомлений з умовами надання кредиту, однак порушував зобов'язання передбачені ст.526 Цивільного кодексу України та не виконував їх належним чином. Частиною 1 ст. 625 ЦК України встановлено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Відповідно до ч. 2 боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Відповідно до ст. 1048 Цивільного кодексу України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором. Згідно до вимоги ч. 1 ст. 1050 ЦК України встановлено, що якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу, а також на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Частина 2 встановлює, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частин позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 ЦК України. Згідно постанови Верховного Суду України від 2 жовтня 2012 року у справі № 3-42гс12, відступлення права вимоги може здійснюватися тільки відносно дійсної вимоги, що існувала на момент переходу цих прав. 5 січня 2015 року 28 листопада 2016 року позивач звертався до відповідача з вимогою про погашення заборгованості за кредитами на підставі договору факторингу від 22 грудня 2014 року. За таких обставин суд приходить до висновку, що позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» є законними і підлягають задоволенню. Згідно ч.1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сума по оплаті судового збору в розмірі 1 600 грн. 00 коп. На підставі ст.ст. 526, 536, 549, 610, 625, 1046, 1048, 1050 ЦК України,

Outcome: approved