Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-10 00:00:00

Товариство з обмеженою відповідальність «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» звернулось до суду з позовом до [PERSON] про звернення стягнення на предмет застави, посилаючись на наступне. 28.10.2011 року між ПАТ «ВТБ Банк» та відповідачем був укладений кредитний договір №R52110142678В, згідно якого відповідачу було видано кредит в розмірі 156400 грн. 00 коп. з розрахунку 18 % річних за користування кредитом на строк до 28.10.2018 року з метою придбання у власність автомобіля. В забезпечення виконання кредитних зобовязань з повернення кредитних коштів, відповідачем було надано в приватне обтяження транспортний засіб FORD MONDEO, реєстраційний номер [NUMBER], який належить\~ відповідачу на праві приватної власності відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу.\~ 08 липня 2015 року між ПАТ «ВТБ Банк» та Товариством з обмеженою відповідальність «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» було укладено договори відступлення прав вимоги грошових зобовязань за фінансовими кредитами та за договорами застави, відповідно до якого до Товариству з обмеженою відповідальність «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» переходить право вимоги від боржників до повного, належного та реального виконання обовязків за кредитними та забезпечувальними договорами. А тому позивач набув права вимоги по договору № R52110142678В року між відповідачем та ПАТ «ВТБ Банк». Однак, відповідач порушив умови договору, внаслідок чого станом на 27.10.2015 року наявна заборгованість в сумі 196144 грн. 77 коп., яка складається з: заборгованості за кредитом 110\~124 грн. 77 коп.; заборгованість по відсотках 18474 грн. 79 коп.; індекс інфляції та 3% річних 67\~547 грн. 21 коп.. На підставі викладеного, позивач просить суд в рахунок погашення кредитних зобовязань за вказаним кредитним договором звернути стягнення на предмет застави транспортного засобу FORD MONDEO, реєстраційний номер [NUMBER], який належить\~ відповідачу, надавши позивачу усі права та повноваження на відчуження транспортного засобу, в тому числі, проводити всі необхідні дії в органах ДАІ МВС України. Представник позивача в судове засідання не з`явився, просив суд розглянути справу без його участі, наполягає на задоволенні позову, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з`явився по невідомій суду причині, незважаючи на те, що своєчасно й належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи публікація в пресі оголошення про виклик. Заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило. «11» березня 2016 року винесено ухвалу про заочний розгляд справи. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позов Товариства з обмеженою відповідальність «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» обґрунтованим та таким, що підлягає повному задоволенню з наступних підстав. Згідно ч. 1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Згідно ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Згідно договору № R52110142678В від 28.10.2011 року, відповідач\~ отримав кредит в розмірі 156400 грн. 00 коп. з розрахунку 18 % річних за користування кредитом на строк до 28.10.2018 року з метою придбання у власність автомобіля. Відповідач зобовязався погашати отриманий кредит щомісячно, згідно графіку погашення кредиту, а також сплачувати позивачу відсотки та комісію за користування кредитом в період погашення до повного погашення кредиту. Відповідно до п.3.8 кредитного договору, в забезпечення виконання кредитних зобовязань з повернення кредитних коштів, відповідачем було надано в приватне обтяження транспортний засіб FORD MONDEO, реєстраційний номер [NUMBER] /а.с. 05-10/. Відповідно до Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу автомобіль марки FORD моделі MONDEO, тип легковий сєдан, 2011 року випуску, чорного кольору, номер шасі (кузову, рами) VIN-WFODXXGBBDBJ73381, WFODXXGBBDBJ73381, реєстраційний номер [NUMBER], зареєстрований\~27.10.2011 р. ВРЕР м.Свердловська\~ на імя [PERSON] /а.с.-11/. Договором відступлення прав вимоги грошових зобовязань за фінансовими кредитами №080715нв від 08 липня 2015 року та Договором відступлення прав вимоги за договорами застави №080715зв від 08 липня 2015 року підтверджується, що до Товариства з обмеженою відповідальність «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» перейшло право вимоги від боржників до повного, належного та реального виконання обовязків за кредитними та забезпечувальними договорами. А тому позивач набув права вимоги по договору № R52110142678В року між відповідачем та ПАТ «ВТБ Банк»/а.с.-13-17/. Актом та Витягом з Акту приймання-передачі Документації підтверджується передача кредитного договору R52110142678В від 28.10.2011 року /а.с.17-18/. З розрахунку заборгованості вбачається, що за відповідачем станом на 08.07.2015 року наявна заборгованість в сумі - 128597 грн. 56 коп., яка складається з: заборгованості за кредитом 110\~124 грн. 77 коп.; заборгованість по відсотках 18474 грн. 79 коп. /а.с. 21/., що з урахуванням індексу інфляції та 3% річних, які складають - 67\~547 грн. 21 коп., становить 196144 грн. 77 коп. Згідно ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику /грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем/ у строк та в порядку, що встановлені договором. Ст. 526 ЦК України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Згідно ст.ст. 19, 20 Закону України «Про заставу», за рахунок заставленого майна заставодержатель має право задовольнити свої вимоги в повному обсязі, що визначається на момент фактичного задоволення, включаючи проценти, відшкодування збитків, завданих прострочкою виконання (а у випадках, передбачених законом чи договором, - неустойку), необхідні витрати на утримання заставленого майна, а також витрати на здійснення забезпеченої заставою вимоги, якщо інше не передбачено договором застави.\~ Заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, якщо в момент настання терміну виконання зобов'язання, забезпеченого заставою, воно не буде виконано, якщо інше не передбачено законом чи договором. Звернення стягнення на заставлене майно здійснюється за рішенням суду\~або третейського суду, на підставі виконавчого напису нотаріуса, якщо інше не передбачене законом або договором застави. Реалізація заставленого майна, на яке звернено стягнення, провадиться державним виконавцем на підставі виконавчого листа, суду або наказу\~господарського\~суду, або виконавчого напису нотаріусів у встановленому порядку, якщо інше не передбачено цим Законом чи договором. На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку про необхідність в рахунок погашення заборгованості перед Товариством з обмеженою відповідальність «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» звернути стягнення на предмет застави в межах заявлених позовних вимог. Судові витрати суд покладає на відповідача. На підставі ст.ст. 526, 625, 1049 ЦК України,

Outcome: approved