Jurisdiction: civil
Date: 2021-07-14 00:00:00

Стислий зміст вимог заявника. [PERSON] (далі - [PERSON] , позивач) звернулась до суду із позовом до Ковельської міської ради, [PERSON] (далі - [PERSON] , відповідач) про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування, в якому позивач просить визнати за нею право власності на гараж № [NUMBER] в гаражному кооперативі «Електрон», який знаходиться по вулиці Варшавській в місті Ковель Волинської області, в порядку спадкування після смерті чоловіка - [PERSON] , який помер [INFO] . Позовні вимоги обґрунтовані тим, що після смерті чоловіка [PERSON] відкрилась спадщина на належне йому майно. Позивач прийняла спадщину вступивши у фактичне володіння майном, так як на час смерті спадкодавця постійно проживала з ним, після його смерті продовжувала користуватись спадковим майном, тим самим фактично вступила у його володіння. Однак, отримати свідоцтво про право на спадщину, а саме на гараж № [NUMBER] в гаражному кооперативі «Електрон» по вулиці Варшавській в місті Ковель Волинської області не змогла, оскільки відсутні правовстановлюючі документи на будівлю. У зв`язку з цим позивач просить визнати право власності на спадщину в судовому порядку. Враховуючи викладене, позивач звернулася до суду за захистом своїх прав. Стислий виклад позиції інших учасників справи. Відповідач Ковельська міська рада письмового відзиву на позовну заяву не подав. Відповідач [PERSON] подала клопотання про розгляд справи у її відсутності, проти задоволення позову не заперечує. Рух справи в суді. Позовна заява надійшла до суду 05.04.2021. 07.04.2021 ухвалою судді прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання, а також витребувано докази в нотаріальній конторі. Ухвалою суду від 14.05.2021 залучено до участі у справі співвідповідача - [PERSON] . Ухвалою суду від 03.06.2021 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду. В судове засідання сторони не з`явились, подали клопотання про розгляд справи у їх відсутності, позивач та її представник позов підтримує, відповідач [PERSON] позов визнає. Відповідач Ковельська міська ради в судове засідання представника не направив, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи. Про причини неявки суд не повідомив. Фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось відповідно до вимог частини другої статті 247 ЦПК України. Фактичні обставини, встановлені судом. Суд, дослідивши письмові докази у справі, встановив такі обставини та відповідні їм правовідносини. Рішенням виконавчого комітету Ковельської міської ради народних депутатів №185 від 30.07.1987 «Про відведення земельних ділянок для індивідуального будівництва і внесення змін у рішення прийняті по даному питанню раніше та дозвіл на закріплення земельних ділянок на індивідуальні гаражі» [PERSON] надано дозвіл на будівництво гаража в гаражному масиві « Електрон ». Відповідно до повідомлення завідуючої Ковельської державної нотаріальної контори №1775/01-16 від 29.12.2020 об`єкт спадкування, гараж № [NUMBER] , який знаходиться в гаражному кооперативі «Електрон» по вулиці Варшавській в місті Ковель, у встановленому законом порядку не зареєстрований, відсутній правовстановлюючий документ. Технічний паспорт на нерухоме спадкове майно, а саме: гараж № [NUMBER] позивачем [PERSON] станом 03.11.2020 виготовлений. Позивач [PERSON] перебувала в зареєстрованому шлюбі з [PERSON] , що підтверджено свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] виданим Велицькою сільською радою Ковельського району Волинської області 06.06.1966. Відповідач [PERSON] є дочкою спадкодавця, що підтверджується відповідним свідоцтвом про народження серії [NUMBER] . Згідно свідоцтва про смерть серії [NUMBER] від 29.09.1993, виданого Ковельським міським відділом реєстрації актів громадянського стану, актовий запис №502, [PERSON] помер [INFO] та після його смерті відкрилась спадщина за законом. Позивач [PERSON] прийняла спадщину в порядку встановленому статтею 549 ЦК УРСР. В той же час, нотаріусом відмовлено позивачу у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на гараж, у зв`язку з відсутністю у спадкодавця правовстановлюючих документів на належне йому майно. Висновки суду та мотиви прийнятого рішення. Суд, вивчивши матеріали справи у їх сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до пунктів 4, 5 Прикінцевих і перехідних положень ЦК України, який набрав чинності з 01.01.2004, цей Кодекс застосовується до цивільних правовідносин, які виникли після набрання ним чинності. Щодо цивільних відносин, які виникли до набрання чинності ЦК України, положення цього Кодексу застосовуються до тих прав і обов`язків, що виникли або продовжують існувати після набрання ним чинності. Правила книги шостої ЦК України застосовуються також до спадщини, яка відкрилася, але не була прийнята ніким зі спадкоємців до набрання чинності цим Кодексом. Отже, до спірних правовідносин щодо питань про прийняття спадщини слід застосовувати законодавство, що діяло на час відкриття спадщини, тобто Цивільний Кодекс 1963 року (далі - ЦК УРСР). Відповідно до статті 524 ЦК УРСР спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). За змістом статті 549 ЦК УРСР визнається, що спадкоємець прийняв спадщину, якщо він фактично вступив в управління майно. Позивач прийняла спадщину. До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Суд переконався, що спадкодавець правомірно набула право власності на спірний гараж, тому це майно входить до складу спадкової маси. Відсутність державної реєстрації права власності на спірне майно не позбавляє позивача, як спадкоємця права на це спадкове майно. В силу статті 525 ЦК УРСР спадщина належить спадкоємцям з часу відкриття спадщини незалежно від часу її прийняття. Відповідно до вимог статті 68 Закону України «Про нотаріат» та пункту 4.15 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 №296/5, свідоцтво про право на спадщину не може бути видано у разі відсутності у спадкодавця правовстановлюючих документів на нерухоме майно. За таких обставин спадкове право позивача може бути реалізовано лише в судовому порядку. Враховуючи час побудови нерухомого майна, яке спадкується, відсутність ознак самовільного будівництва, суд вважає необхідним вжити заходів для захисту прав позивача в спосіб, передбачений статтею 16 ЦК України шляхом визнання права власності на спірне нерухоме майно в порядку спадкування. Судові витрати у справі слід залишити за позивачем.

Outcome: approved