Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-21 00:00:00

ТОВ «Агенство нерухомості «Квартал» звернулося до суду із вказаним позовом та просило\~ стягнути з [PERSON] заборгованість за договором про надання послуг у розмірі 17 550 грн., яка складається із: суми основного боргу 13 500 грн та штрафу в розмірі 4 050 грн., та судовий збір. В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що 16.11.2013 року між ним та відповідачем укладено договір про надання послуг\~ № 2е538, за яким позивач надав відповідачу послугу по пошуку нерухомості для придбання останньої у власність. Відповідно до бажаних параметрів відповідачу необхідно було знайти 1-кімнатну квартиру у районі Нові дома у м. Харкові. За замовленими відповідачем параметрами було знайдено чотири квартири, які були оглянуті відповідачем разом із представником позивача. 16.11.2013 року позивачем було знайдено і оглянуто разом із відповідачем квартиру за адресою: [ADDRESS] , що підтверджується підписом відповідача у п. 6 договору. У подальшому відповідач придбав вказану квартиру і в односторонньому порядку відмовився сплатити вартість послуг по пошуку квартири в сумі 13 500 грн, яка була узгоджена у п. 6 договору. Також згідно з п. 4.3 договору у випадку несвоєчасної сплати послуг виконавця замовник зобов`язаний сплатити штраф у розмірі 30% від вартості послуг виконавця, що складає 4 050 грн. Представник позивача у судове засідання не з`явився, надав заяву у якій просив розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечував. Відповідач про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, до суду не з`явився, про причини неявки не повідомив, заяви про розгляд справи без його участі не надав. Згідно\~вимог ст. 224 ЦПК України, на підставі наявних у справі доказів, суд вважає можливим ухвалити заочне рішення, з урахуванням того, що представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи. Дослідивши\~матеріали справи, суд встановив наступні факти та відповідні ним правовідносини. 16 листопада 2013 року між сторонами було укладено договір № 2е538, за умовами якого ТОВ «АН «Квартал» зобов`язалось надати\~\~послуги з пошуку нерухомості за вказаними в п. 1.2 договору параметрами та організувати огляд знайденої нерухомості разом із Замовником, а [PERSON] -\~\~ сплатити вартість наданих послуг, яка відповідно до п. 6 договору становить 13 500 грн. (а.с. 3-4). Пунктом 3.1 договору сторони визначили, що послуги з пошуку нерухомості є виконаними в момент, коли Замовник поставить свій підпис про огляд знайденого йому об`єкту нерухомості в п. 6 договору. Як убачається із п. 6 договору, в якому міститься особистий підпис [PERSON] ,\~\~ним було оглянуто знайдений ТОВ «АН «Квартал» об`єкт нерухомості - квартиру за адресою: [ADDRESS] . Підпис Замовника в таблиці свідчить про відсутність у Замовника до початку огляду будь-якої інформації про оглянутий об`єкт нерухомості (п. 6 договору). Крім того, факт огляду [PERSON] разом з представником ТОВ «АН «Квартал» вищевказаного житлового будинку підтверджується складеним ними 16 листопада 2013 року актом огляду об`єкту нерухомості (а.с. 5). Згідно п. 4.3 договору у випадку несвоєчасної оплати послуг відповідач зобов`язаний cплатити штраф у розмірі 30% від вартості послуг позивача. З урахуванням вартості послуг розмір штрафу у даному випадку складає 4\~050 грн. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та закону. Нормами ст. ст. 610 - 611 ЦК України передбачено, що у разі порушення зобов`язання настають передбачені законом або договором наслідки. Згідно ч. 1 ст. 901 ЦК за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором (ч. 1 ст. 903 ЦК України). Оскільки взятих на себе за договором № № 2е538 від 16 листопада 2013 року зобов`язань щодо оплати наданих послуг [PERSON] не виконав до теперішнього часу, суд дійшов висновку про наявність передбачених законом підстав для стягнення з відповідача виниклої у зв`язку з цим заборгованості та штрафу. У зв`язку із чим позов ТОВ «АН «Квартал» підлягає задоволенню у повному обсязі. Питання судових витрат суд вирішує відповідно до\~вимог ст. 88 ЦПК України.

Outcome: approved