Jurisdiction: civil
Date: 2020-10-14 00:00:00

Стислий виклад позицій сторін. 25.08.2020 року [PERSON] звернувся до Малинського районного суду Житомирської області з позовною заявою про захист прав споживача та зобов`язання вчинити дії, в обґрунтування якої зазначив, що є власником житлового будинку по [ADDRESS] та споживачем комунальних послуг, які надаються відповідачем. 06.02.2020 року [PERSON] звернувся до ТОВ «Малин Енергоінвест» із заявою про видачу технічних умов на підключення його домоволодіння до мереж централізованого водопостачання та водовідведення. Після попереднього обстеження підприємством умов підключення та отримання погоджень з цього питання від власників сусідніх житлових будинків, 04.03.2020 року [PERSON] повторно звернувся до ТОВ з відповідною заявою, сплативши при цьому вартість технічних умов за водопостачання у розмірі 880,50 грн., водовідведення - 232,50 грн. 25.03.2020 року позивач отримав технічні умови №12 на приєднання його житлового будинку до централізованих систем водопостачання та водовідведення. Зазначеними технічними умовами встановлено, що місцем підключення до водопровідної мережі є водопровід діаметром 50мм по [ADDRESS] ; місцем підключення випуску системи водовідведення до комунальної мережі водовідведення вказаний трубопровід діаметром 120мм по [ADDRESS] з точкою розподілу у місці приєднання до міської каналізації. 10.06.2020 року [PERSON] звернувся до ТОВ «Малин Енергоінвест» із заявою про виконання робіт з приєднання відповідно до вимог п.9 «Особливі умови» технічних умов №12 від 25.03.2020 року, однак фактично такі роботи виконані не були. Натомість у відповідь на своє звернення позивач отримав від відповідача листа, зі змісту якого слідує, що 16.03.2020 року на адресу ТОВ «Малин Енергоінвест» надійшла заява [PERSON] , в якій вона категорично заперечила проти підключення до водогону та каналізаційного колектору житлового будинку [ADDRESS] , належного [PERSON] у зв`язку з наявністю дренажного колодязя, в якому збираються грунтові та дощові води, а також наявністю суттєвих матеріальних претензій до позивача, як власника домоволодіння. Отже, позивач вважає такі дії відповідача незаконними, такими, що вчинені в порушення Правил користування системами комунального водопостачання та водовідведення в містах і селищах України, затверджених наказом Державного комітету України по житлово-комунальному господарству №65 від 01.07.1994 року, Закону України «Про трубопровідний транспорт» та такими, що вчинені в порушення його прав як споживача комунальних послуг, а тому просить суд зобов`язати ТОВ «Малин Енергоінвест» здійснити підключення водопровідного вводу та дворової каналізаційної мережі житлового будинку [ADDRESS] до відповідної вуличної водопровідної мережі та вуличної каналізаційної мережі по [ADDRESS] згідно технічних умов №12 від 25.03.2020 року. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити. Представник відповідача ТОВ «Малин Енергоінвест» в судове засідання, яке відбулося 15.10.2020 року не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належно, про причини неявки суд не повідомив. В судовому засіданні 23.09.2020 року представник відповідача [PERSON] по суті задоволення позовних вимог [PERSON] поклався на розсуд суду. Вивчивши письмові матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог [PERSON] . Фактичні обставини справи, встановлені судом. Судом встановлено, що на підставі Договору купівлі-продажу житлового будинку з господарськими будівлями, посвідченого 16.11.2009 року державним нотаріусом Малинської державної нотаріальної контори Ходаківською Л.В., [PERSON] є власником житлового будинку по [ADDRESS] (а.с.7-9). Право власності позивача на домоволодіння зареєстроване у Малинському районному державному комунальному підприємстві по технічній інвентаризації, що підтверджується витягом індексний номер 24569907 від 25.11.2009 року (а.с.10). 06.02.2020 року дружина позивача [PERSON] звернулася до директора ТОВ «Малин Енергоінвест» [PERSON] з відповідною заявою щодо надання технічних умов на підключення житлового будинку по [ADDRESS] до мереж централізованого водопостачання та водовідведення (а.с.11). 04.03.2020 року, сплативши вартість технічних умов за водопостачання у розмірі 880,50 грн. та водовідведення - 232,50 грн., [PERSON] звернувся до ТОВ «Малин Енергоінвест» з заявою щодо видачі йому технічних умов на підключення до міських водопровідних та каналізаційних мереж індивідуального житлового будинку в [ADDRESS] (а.с.12). До заяви додається листок з власноручними підписами мешканців [ADDRESS] , які надали згоду на приєднання до централізованої системи водовідведення та водопостачання власнику будинку [PERSON] , який проживає в [ADDRESS] , а саме: [PERSON] ( [ADDRESS] ), [PERSON] ( [ADDRESS] ), [PERSON] ( [ADDRESS] ), [PERSON] ( [ADDRESS] ), [PERSON] ( [ADDRESS] ), [PERSON] ( [ADDRESS] ), [PERSON] ( [ADDRESS] ), [PERSON] ( [ADDRESS] ), [PERSON] ( [ADDRESS] ), [PERSON] ( [ADDRESS] ), [PERSON] ( [ADDRESS] ), [PERSON] ( [ADDRESS] ), [PERSON] ( [ADDRESS] ), [PERSON] ( [ADDRESS] ), [PERSON] ( [ADDRESS] ), [PERSON] ( [ADDRESS] ) та [PERSON] ( [ADDRESS] ) (а.с.13). 25.03.2020 року були видані технічні умови №12 на приєднання до централізованих систем водопостачання та водовідведення міста Малина, затверджені директором ТОВ «Малин Енергоінвест» [PERSON] (а.с.14). Так, згідно даних умов, місцем підключення до водопровідної мережі є водопровід діаметром 50мм по [ADDRESS] ; місцем підключення випуску системи водовідведення до комунальної мережі водовідведення вказаний трубопровід діаметром 120мм по [ADDRESS] з точкою розподілу у місці приєднання до міської каналізації. 10.06.2020 року [PERSON] подав на ім`я директора ТОВ «Малин Енергоінвест» заяву, згідно якої просив виконати роботи з приєднання до централізованих систем водопостачання та водовідведення індивідуального житлового будинку по [ADDRESS] , у відповідності до технічних умов №12 від 25.03.2020 року (а.с.15). У відповідь на дане звернення, листом №443 від 17.06.2020 року за підписом директора Товариства Корнійчука М.А., [PERSON] була надана відповідь, зі змісту якої вбачається, що видані останньому технічні умови №12 від 25.03.2020 року зображують схематичну можливість підключення будинку по [ADDRESS] до мереж водопостачання та водовідведення, графічний матеріал із нанесенням відповідних інженерних мереж та місць приєднання до них об`єкта будівництва. ТОВ «Малин Енергоінвест» не є балансоутримувачем мереж водопостачання та водовідведення в [ADDRESS] . Такі мережі були прокладені за власний кошт та з ініціативи власників будинків, проживаючих за даною адресою. Контроль за проведенням таких робіт усно на загальних зборах співвласників був покладений на [PERSON] ( [ADDRESS] ). ТОВ «Малин Енергоінвест» обслуговує вуличні, квартальні та дворові мережі водопостачання та водовідведення, споруди і обладнання, а також технологічні прилади й пристрої на них, які перебувають у підприємства на балансі або на які є відповідний договір на обслуговування із споживачем. Оскільки мережі до будинку [ADDRESS] знаходиться поза межею балансової належності ТОВ «Малин Енергоінвест», то питання врізки в мережі водопостачання та водовідведення [PERSON] слід врегулювати з усіма власниками та отримати від них згоду на таке підключення. Тому, у зв`язку з надходженням 16.03.2020 року на адресу підприємства звернення від гр. [PERSON] , в якому вона висловила своє категоричне непогодження з підключенням до водогону та каналізаційного колектора комунікацій будинку [ADDRESS] , ТОВ «Малин Енергоінвест» відмовило [PERSON] у підключенні до мережі водопостачання та водовідведення. Також у своєму листі відповідач роз`яснив, що без згоди всіх співвласників таке підключення неможливе (а.с.16-17). При цьому в матеріалах справи наявний лист за підписом директора ТОВ «БМУ «Малинспецбуд №3» Столяра В.В. №188 від 17.08.2020 року, з якого вбачається, що дане підприємство виконувало проектні та будівельні роботи по спорудженню водогону та каналізаційних мереж по [ADDRESS] за замовленням [PERSON] , проте первинні документи на будівництво мають обмежений строк зберігання, а тому вони у ТОВ «БМУ Малинспецбуд №3» відсутні (а.с.30). В матеріалах справи також міститься заява [PERSON] від 16.03.2020 року, поданої на ім`я директора ТОВ «Малин Енергоінвест» (а.с.18). З даного звернення вбачається, що [PERSON] не згодна з підключенням до водогону та каналізаційного колектора комунікацій будинку [ADDRESS] , оскільки власник домоволодіння влаштував поблизу лінії колектора дренажний колодязь, внаслідок чого туди потрапляють грунтові та дощові води, з подальшим наміром спрямувати їх в каналізаційну мережу. На заяві [PERSON] міститься резолюція директора Товариства [PERSON] на ім`я [PERSON] щодо проведення обстеження по питанню потрапляння дощових вод до каналізаційної мережі. Ухвалою судді Малинського районного суду Житомирської області від 27.08.2020 року, витребовувалися від [PERSON] договір з підрядником ТОВ «Будівельно-монтажне управління «Малинспецбуд №3» на проектні та будівельні роботи по спорудженню водогону та каналізаційних мереж по [ADDRESS] , а також документи проектно-кошторисної документації, акт введення в експлуатацію новозбудованих об`єктів водопостачання та водовідведення (а.с.34), проте ухвала суду залишилася невиконаною, [PERSON] відмовилася від отримання копії ухвали суду від 27.08.2020 року 02 жовтня 2020 року, про що судовим розпорядником складений відповідний акт (а.с.44). Таким чином, проігнорувавши вимоги суду [PERSON] не скористалась своїм правом заперечити щодо позову, надати документи, які б підтверджували обґрунтованість її претензій, та відповідно, залучення її до участі в справі як учасника справи та висловлення позиції в судовому засіданні. Мотиви та застосовані норми права. Частина 1 ст.15 ЦК України закріплює право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Як передбачено нормами Правил користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України, затверджених наказом Державного комітету України по житлово-комунальному господарству №65 від 01.07.1994 року, ці Правила є обов`язковими для всіх юридичних осіб незалежно від форм власності і підпорядкування та фізичних осіб-підприємців, що мають у власності, господарському віданні або оперативному управлінні об`єкти, системи водопостачання та водовідведення, які безпосередньо приєднані до систем централізованого комунального водопостачання та водовідведення і з якими виробником укладено договір на отримання питної води, скидання стічних вод. Пунктом 4.1 Правил визначено, що для приєднання до систем централізованого водопостачання та водовідведення замовнику таких послуг надаються технічні умови. Виробник послуг з централізованого водопостачання та водовідведення видає замовнику технічні умови згідно з поданою заявою протягом десяти робочих днів з дня реєстрації відповідної заяви з урахуванням потужностей споруд та пропускної спроможності мереж систем централізованого водопостачання та водовідведення, із зазначенням умов для проектування вводу: місця приєднання, місця розташування водомірного вузла, умов для влаштування проміжного резервуара і насосів - підвищувачів тиску. При дослідженні технічних умов №12 від 25.03.2020 року та листа-відповіді ТОВ «Малин Енергоінвест» №443 від 17.06.2020 року суд прийшов до висновку, що відомості, зазначені в технічних умовах та у листі є взаємовиключними, оскільки містять інформацію, яка суперечить одна одній, незважаючи на те, що ці два документи видані однією організацією. Так, у технічний умовах зазначено, що «місцем підключення до водопровідної мережі є водопровід по [ADDRESS] (погодження громадського об`єднання додається)», а в розділі «Особливі умови» вказано, що приєднання до централізованих систем водопостачання та водовідведення будинку [ADDRESS] виконує ТОВ «Малин Енергоінвест». При цьому суд звертає увагу на те, що директор ТОВ «Малин Енергоінвест» [PERSON] , затверджуючи технічні умови [PERSON] , дав оцінку даному документу та погодив його, підтвердивши це власним підписом. Тобто на момент прийняття рішення щодо затвердження технічних умов, відповідачу було достатньо згоди від власників домоволодінь, розташованих по [ADDRESS] . Тому, твердження позивача, що у зв`язку з діями відповідача порушені його права, за захистом яких він звернувся до суду, і що він, як споживач послуг, не в змозі її отримати, суд розцінює як об`єктивне, а тому права [PERSON] дійсно підлягають судовому захисту. Відповідно до ст. 13 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до положень ст.ст. 12, 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками процесу. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання (ст. 80 ЦПК України). Приймаючи до уваги вищевикладене, суд вважає позовні вимоги [PERSON] обґрунтованим та такими, що підлягають задоволенню.

Outcome: approved