overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-17 00:00:00

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 14.11.2009 року Від шлюбу не мають неповнолітніх дітей . Позивач просить розірвати шлюб з відповідачем посилаючись на ті обставини, що сім'я розпалась через непорозуміння яке виникало через різні погляди на сімейне життя, в зв'язку з чим виникали постійні сварки, конфлікти, які врешті решт призвели до того, що вони втратили почуття любові та поваги один до одного. Не підтримують подружні стосунки, не ведуть спільного господарства, не проживають разом з серпня 2012 року . Позивач в судове засідання не з*явилась , подала до суду заяву , нотаріально посвідчену заяву про те , що вимоги позовні підтримує , просить слухати справу у її відсутність . Відповідач згодний на розірвання шлюбу. Вислухавши з*явивших учасників процесу, вивчивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 14.11.2009 року. Від шлюбу не мають неповнолітніх дітей . З серпня 2012 року не підтримують подружні стосунки, не ведуть спільного господарства, не проживають разом - шлюб існує формально. Примушення жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. За таких обставин, у суду немає підстав для вжиття додаткових заходів для примирення подружжя, оскільки це буде суперечити моральним засадам суспільства і інтересам одного з подружжя, а тому відповідно до ст. 112 Сімейного Кодексу України такий шлюб розривається судом. Враховуючи зазначене суд вважає, що сім'ю зберегти неможливо та позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-29 00:00:00

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 14.11.2012року, від шлюбу [INFO] народилася донька [PERSON]. Позивач просить розірвати шлюб, при цьому посилається на те, що на протязі останніх 6 місяців сімейне життя між ними поступово погіршувалося. Відповідачка постійно нехтує сімейними цінностями, в зв'язку з чим постійно виникають сварки, свідком яких стає донька, що впливає на її психічний стан. На даний момент ведення спільного господарства припинено. Сторони в судове засідання не з'явилися подали суду заяви про розгляд справи без їхньої участі, позовні вимоги підтримали в повному обсязі. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню за наступних підстав. У відповідності із ст.112 Сімейного Кодексу України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. В судовому засіданні було встановлено, що сторони припинили підтримувати сімейно-шлюбні відносини, тобто судом достовірно встановлено, що сім'я сторін перестала фактично існувати . На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-26 00:00:00

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 14 березня 2008 р. Від шлюбу мають спільну неповнолітню дитину : доньку [PERSON] , [INFO] . Шлюбні відносини між сторонами були припинені з вересня 2018 року. Спільне життя між ними не склалося. Примирення не можливе. Спільне господарство не ведеться. Спору про розділ майна, що є їх сумісною власністю не мають. Позивач просить суд розірвати шлюб з відповідачем, прізвище залишити шлюбне « [PERSON] ». До початку підготовчого судового засідання позивач надала до суду заяву у якій просить розірвати шлюб з відповідачем, справу розглянути без її участі, спільну неповнолітню дитину залишити на її утриманні. До початку підготовчого судового засідання відповідач надав до суду заяву, де просив розглянути справу без його присутності, позовні вимоги визнав, проти розірвання шлюбу не заперечував. Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для цього законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно до ч. 2 ст. 104 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Частиною 3 ст. 105 СК України, визначено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Суд, вивчивши письмові матеріали справи, вважає що позов підлягає задоволенню, оскільки судом встановлено, що сторони не підтримують подружні відносини, загальне господарство не ведеться, у зв`язку з чим, суд вважає, що при таких обставинах родина існує формально, подальше проживання чоловіка і жінки і збереження родини неможливо, тому, що це суперечить інтересам обох сторін. Спору про поділ майна сторонами не заявлено. Неповнолітню дитину : доньку [PERSON] , [INFO] , залишити проживати з матір*ю в інтересах дитини. На підставі викладеного, відповідно до ст. ст. 104, 105, 112,113 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-09-06 00:00:00

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 14 березня 2018 року. Від шлюбу дітей не мають. У зв`язку з тим, що відносини між подружжям унеможливлюють подальше спільне проживання, позивачка просила суд розірвати шлюб. Відповідач [PERSON] ,\~який належним\~чином повідомлявся\~про дату,\~час і\~місце судового\~засідання,\~в судове\~засідання не\~з`явився,\~про причини\~неявки не\~повідомив,\~відзиву на\~позов не\~подав. Судом ухвалено про заочний розгляд справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось в зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи. Дослідивши документи і матеріали справи, давши оцінку доказам, що мають значення для справи, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані, а тому підлягають задоволенню. Сторони, згідно поданого свідоцтва про шлюб [NUMBER] , перебувають у зареєстрованому 14 березня 2018 року виконавчим комітетом Кричильської сільської ради Сарненського району Рівненської області, шлюбі, актовий запис №3. Згідно ст. 112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з подружжя. У відповідності до ч. 3 ст. 105 Сімейного Кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 цього Кодексу. Сторони не підтримують подружні стосунки, втратили повагу один до одного, проживають окремо один від одного, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, що має істотне значення, сім`я існує формально, збереження її неможливе. На підставі викладеного, ст. ст. 110, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-13 00:00:00

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 14 вересня 1991 року. Від шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO]. Позивач посилаючись на те, що вони з відповідачкою мають різні погляди на сімейне життя, звернувся до суду із позовом про розірвання шлюбу. Відповідачка позов визнала. Судом встановлено, що сторони припинили подружні стосунки з вересня 2013 року. Миритись і відновлювати подружні стосунки позивач не бажає, а тому суд приходить до висновку, що подальше спільне проживання подружжя і збереження сім'ї неможливе. На підставі ст. ст. 110, 112, 113 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-25 00:00:00

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 14 вересня 1996 р. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Шлюбні відносини між сторонами були припинені з січня 2017 року. Спільне життя між ними не склалося. Примирення не можливе. Спільне господарство не ведеться. Спору про розділ майна, що є їх сумісною власністю не мають. Позивач просить суд розірвати шлюб з відповідачем. До початку судового засідання позивач надала до суду заяву у якій просить розірвати шлюб з відповідачем справу розглянути у її відсутність. Прізвище просила залишити дошлюбне «[PERSON]». До початку судового засідання відповідач надав суду заяву, де просив розглянути справу без його присутності, позовні вимоги визнав, проти розірвання шлюбу не заперечував. Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для цього законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно до ч. 2 ст. 104 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Частиною 3 ст. 105 СК України, визначено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Суд, вивчивши письмові матеріали справи, вважає що позов підлягає задоволенню, тому що судом встановлено, що сторони не підтримують подружні відносини, загальне господарство не ведеться, у зв'язку з чим, суд вважає, що при таких обставинах родина існує формально, подальше проживання чоловіка і жінки і збереження родини неможливо, тому, що це суперечить інтересам обох сторін. Спору про поділ майна сторонами не заявлено. Скориставшись правом на вибір прізвища після розірвання шлюбу, яке встановлене ст. 113 СК України, позивач вирішила змінити прізвище на дошлюбне. На підставі викладеного, відповідно до ст. ст. 104, 105, 112, 113 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-06-16 00:00:00

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 14 вересня 2002 року. Від шлюбу сторони мають одну неповнолітню дитину сина [PERSON] , [INFO] . Спір щодо поділу майна відсутній. За викладених обставин, в поданому позові позивач просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, на примирення не згодна, спільна неповнолітня дитини мешкає з позивачем. Позивач до початку судового засідання через канцелярію суду надала заяву, де просила суд розглянути справу за її відсутность, позов підтримала, прізвище просила залишити « [PERSON] ». Відповідач до суду не з`явився, належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, відповідач не з`явився в судове засідання без повідомлення причин, не подав відзив у даній справі, тому суд, зі згоди позивача ухвалює рішення про заочний розгляд справи, що відповідає вимогам ст.ст. 280-284 ЦПК України. Дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до наступного. Предметом даного позову є вирішення питання про припинення шлюбу, що регулюється положеннями Сімейного Кодексу України. Так відповідно до ч. 2 ст. 104 СК України, зокрема шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Відповідно до ст. 105 ч.3 СК України, шлюб припиняється\~внаслідок його\~розірвання за\~позовом одного\~з подружжя\~на підставі\~рішення суду,\~відповіднодо\~статті 110\~цього Кодексу. Відповідно до положень ст. 110 ч. 1 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. До цього згідно з вимогами ст.12\~ч.3 та ст.\~81 ЦПК України\~кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень. Враховуючи визазначені правові положення, суд зазначає. \~ \~ \~ \~ \~Сторони перебувають\~у \~зареєстрованому шлюбі,\~що підтверджується\~оригіналом свідоцтва\~про шлюб,\~зареєстрований 14\~вересня 2002\~р.\~відділом реєстрації\~актів громадянського\~стану Попаснянського\~районного управління\~юстиції Луганської\~області,\~ актовий\~запис №108 (а.с.7). Подружні стосунки\~з відповідачем\~припинені з\~ вересня\~2019\~ року,\~неповнолітня дитина\~-\~син[PERSON] , [INFO] , мешкає з позивачем, що не було спростовано сторонами. Суд, вивчивши письмові матеріали справи, вважає, що позов обгрунтований і доведений позивачем належними доказами, оскільки, дійсно сторони не підтримують подружні відносини, загальне господарство не ведеться, сім`я фактично не існує, подальше перебування у шлюбі чоловіка і жінки буде суперечить інтересам обох сторін, у зв`язку з чим позов підлягає задоволенню. На підставі викладеного, відповідно до ст. ст. 104, 105,110, 112,113-115 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-27 00:00:00

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 14 вересня 2003 року. Шлюб перший. Від шлюбу мають одну неповнолітню дитину: [PERSON], [INFO]. Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що їхня сім»я розпалася по вині відповідачки, яка зіпсувала відносини між ними. Сторони подружніх стосунків не підтримують з серпня 2010 року. Просив шлюб між ними розірвати. В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги і просив задовольнити позов. Відповідачка позов визнала, пояснівши суду, що сторони проживають окремо та подальший шлюб із позивачем є неможливим. Суд, вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони разом не проживають тривалий час, позивачка не бажає збереження сім'ї та наполягає на розірвання шлюбу, під час наданого строку примирення не сталось. Враховуючи наведене, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу між ними суперечить їхнім інтересам, тому шлюб має бути розірваний. На підставі ст. ст. 112, 114 Сімейного Кодексу України, суд

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-10 00:00:00

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 14 вересня 2007 року. Шлюб був зареєстрований в виконкомі Несвоянської сільської ради Новоселицького району актовий запис № 04. Від спільного життя у них є донька [PERSON] [INFO] та донька [PERSON] [INFO] які проживають з матір'ю. Позивачка просить розірвати шлюб, посилаючись на те, що їхня сім`я розпалася в 2014 році. Причиною розпаду сім`ї стало, те що між ними виникали сварки, скандали. На примирення не згідна. Відповідач позов не визнав, та пояснив, що за час наданий для примирення не помирилися. Він має намір створити іншу сім`ю. Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони разом не проживають тривалий час, позивачка не бажає збереження сім'ї та наполягає на розірванні шлюбу, який носить формальний характер. За час наданий на примирення, сторони не примирилися. Враховуючи наведене, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу між ними суперечить їхнім інтересам, тому він має бути розірваний. На підставі ст. ст. 112, 114 Сімейного Кодексу України, суд

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-28 00:00:00

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 14 вересня 2007 року. Шлюб перший. Від спільного подружнього життя у них є донька Ірина [INFO] яка проживає з матір»ю. Позивачка звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, посилаючи на те, що сім »я розпалася по вині відповідача в травні 2009 року. На примирення не згідна. В судовому засіданні позивачка позов підтримала. Відповідач в судове засідання не з»явився. В матеріалах справи є його заява , в який він просив справу розглянути без його участі, позов визнає. Суд вважає можливим розглянути справу у відсутності відповідача. Суд, вислухавши пояснення позивачки, перевіривши матеріали справи, вважає,що позов підлегає задоволенню. Судом встановлено, що сторони разом не проживають тривалий час. на примирення вони не згідні. Шлюб носить формальний характер. Суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу між ними суперечить їхнім інтересам, тому шлюб має бути розірваний. На підставі ст..ст. 112,114 Сімейного Кодексу України, суд

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-03 00:00:00

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 14 грудня 1985 року. Від шлюбу сторонни мають доньку [PERSON], [INFO]. Позивач просить суд розірвати шлюб з відповідачем, посилаючись на те, що спільне життя з відповідачем не склалося, у зв`язку з несумісністю характерів і діаметрально протилежними поглядами на життя, постійно виникали сварки, що негативно впливали на психічний стан кожного з сторін, та кожного разу спричиняли душевні страждання. Шлюбні стосунки з відповідачем припинені з 2008 року, починаючи з 2009 року і на даний момент, сторонни разом не проживають, спільне господарство не ведеться. Представник позивача у судове засідання з`явився, позов підтримав, просив задовольнити. Відповідачка у судове засідання не з`явилася, про дату та час судового засідання повідомлялась належним чином, а тому суд вважає за можливе розглядати справу за відсутності відповідача та ухвалити заочне рішення суду. Відповідно до ч.3 ст.105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Відповідно до ст. 111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. У судовому засіданні позивач наполягала на розірванні шлюбу, посилаючись на те, що примирення між нею та відповідачем не відбулося. Згідно до ч.2 ст.112 СК України, суд, постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушення жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Суд, заслухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи, вважає, що причини, що спонукали сторони на розірвання шлюбу є обґрунтованими, оскільки судом достовірно встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження сім»ї не можливе, а тому позов підлягає задоволенню, сторони не підтримують шлюбних стосунків, не ведуть спільного господарства, позивач наполягає на розірванні шлюбу посилаючись на те, що примирення між ними не можливе.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-17 00:00:00

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 14 грудня 2007 року, актовий запис №85. Від шлюбу мають сина: [PERSON], [INFO] Позивачка звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, посилається на те, що сумісне життя не склалося. Між подружжям постійно виникають сварки та суперечки з питань порядку ведення спільного господарства та вирішення спільних побутових питань. Наміри для збереження шлюбу були марними. Шлюбно-сімейні відносини припинені з жовтня 2013 року. Спільного господарства не ведуть. Спору про розділ майна не існує. Позивачка у судовому засіданні позовні вимоги підтримала, просила позов задовольнити. Відповідач у судове засідання не з'явився, про час, дату та місце слухання справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив. Клопотання про слухання справи за його відсутністю до суду не надходило. У зв'язку з тим, що відповідач у судове засідання не з'явився, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовна заява обґрунтована та підлягає задоволенню, тому, що при таких стосунках, які склалися між сторонами, враховуючи втрату ними почуття кохання і поваги один до одного, припиненні фактичних шлюбно-сімейних відносин і небажанні їх поновлення, подальше спільне життя і збереження шлюбу стали неможливими. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-17 00:00:00

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 14 жовтня 1995 року. Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей: доньку [PERSON], [INFO] та сина [PERSON], [INFO]. Позивачка посилаючись на те, що вони з відповідачем мають різні погляди на сімейне життя, звернулася до суду із позовом про розірвання шлюбу. Відповідач позов визнав. Судом встановлено, що сторони припинили подружні стосунки більше півроку тому. Миритись і відновлювати подружні стосунки позивачка не бажає, а тому суд приходить до висновку, що подальше спільне проживання подружжя і збереження сім'ї неможливе. На підставі ст. ст. 110, 112, 113 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-26 00:00:00

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 14 жовтня 2006 року. Шлюб перший. Від шлюбу мають одну неповнолітню дитину [PERSON], [INFO]. Позивачка звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що їхня сім»я розпалася по вині відповідача, який зіпсував відносини між ними. Сторони подружніх стосунків не підтримують з 2008 року. Просила шлюб між ними розірвати. В судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги і просила задовольнити позов. Відповідач позов визнав в повному обсязі, пояснівши суду, що сторони проживають окремо та подальший шлюб із позивачкою є неможливим. Суд, вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони разом не проживають тривалий час, не бажають збереження сімї та наполягають на розірвання шлюбу. Враховуючи наведене, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу між ними суперечить їхнім інтересам, тому шлюб має бути розірваний. На підставі ст. ст. 112, 114 Сімейного Кодексу України, суд

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-09 00:00:00

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 14 квітня 2009 року, актовий запис № 01. Від шлюбу є син [PERSON], [INFO] та син [PERSON], [INFO]. Позовні вимоги про стягнення аліментів мотивуються тим, що батько зобовязаний утримувати дітей до досягнення ними повноліття. В судове засідання позивачка [PERSON] не з'явилася, подала заяву про розгляд справи у її відсутність, настоює на позовних вимогах про стягнення з відповідача аліментів. В судове засідання відповідач [PERSON] не з'явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутність, не заперечує проти позовних вимог про стягнення аліментів. Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Статтею 180 СК України передбачено, що батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Під час розгляду справи встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі, від якого на підставі актового запису про народження є діти, батьком яких записаний відповідач. Згідно довідки Олександрівської сільської ради діти перебуває на утриманні позивачки, і відповідно до ст.180 СК України позовні вимоги про стягнення з [PERSON] аліментів підлягають задоволенню. При визначенні розміру аліментів враховуються обставини, передбачені ст.182 СК України, і суд вважає за необхідне в порядку ч.3 ст.181 цього Кодексу стягнути з відповідача аліменти на утримання дітей у частці від доходу. Судові витрати по справі в порядку п.3 ч.1 ст.80, п.4 ч.3 ст.81 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-28 00:00:00

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 14 липня 1990 року. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Позивачка посилаючись на те, що вони з відповідачем мають різні погляди на сімейне життя, звернулася до суду із позовом про розірвання шлюбу. Сторони в судове засідання не з'явилися, позивачка подала до суду заяву з проханням справу розглядати без її участі. Відповідач проти задоволення позову не заперечував, про що повідомив суд телефонограмою. Позов підлягає до задоволення виходячи з наступного. Судом встановлено, що сторони з грудня 2015 року не підтримують подружніх стосунків. Миритись і відновлювати подружні стосунки позивачка не бажає, а тому суд приходить до висновку, що подальше спільне проживання подружжя і збереження сім'ї неможливе. В поданій до суду заяві позивачка не наполягала на стягненні з відповідача понесених нею судових витрат, тому їх слід віднести на її рахунок. На підставі ст. ст. 110, 112, 113 СК України,

Outcome: approved