overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-27 00:00:00

Сторони уклали шлюб 22 серпня 2007 року у міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції, актовий запис № 2509. У шлюбі народився син - [PERSON], [INFO] Позивачка звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що в неї з відповідачем різні погляди на сімейне життя у зв'язку з чим почали виникати постійні непорозуміння, конфлікти та сварки. Між сторнами не підтримуються подружні відносини. Позивачка не має наміру миритись. Просить шлюб розірвати, так як він носить формальний характер та примирення неможливе. Позивачка в судовому засіданні позов підтримала, просила шлюб розірвати, а також стягнути з відповідача на її користь 3400 грн. витрат на правову допомогу та 243,60 грн. судового збору. Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав, дав пояснення аналогічні мотивам позовної заяви. У судове засідання відповідач не з'явився, представник відповідача в судовому засіданні проти основного позову в частині визначення місця проживання дитини [PERSON] разом з позивачем заперечив, зустрічний позов відповідача про розірвання шлюбу підтримав та пояснив, що шлюбні відносини подружжя не склались. Сторони мають протилежні інтереси, погляди на життя та сім'ю. Заслухавши пояснення позивача та її представника, представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що первісний та зустрічний позов підлягають до задоволення, оскільки шлюб існує формально, подальше спільне життя подружжя стало неможливим та суперечить їх інтересам, примирення неможливе. Відповідно до ст.ст.104-105 СК України шлюб може припинятися внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Відповідно до ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам одного з них. Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України витрати, пов'язані з оплатою правової допомоги адвоката або іншого фахівця в галузі права, несуть сторони, крім випадків надання безоплатної правової допомоги. Позивачем не надано суду жодних належних доказів щодо здійснення оплати за надану правову допомогу. Поданий суду акт здачі-приймання наданої правової допомоги за Договором №04/11/14 від 04.11.2014р. стосується правової допомоги по аналізу норм законодавства України та судової практики з питань, які стосуються прав та інтересів [PERSON] у спірних правовідносинах щодо поділу майна [PERSON] та [PERSON], а не розірвання шлюбу. За таких обставнин позовні вимоги про стягнення з відповідачів витрат на правову допомогу до задоволення не підлягають.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-21 00:00:00

Сторони уклали шлюб 23.01.2010 року, зареєстрований відділом РАЦС по м. Артемівську Артемівського міськрайонного управління Донецької області, актовий запис № 20. Від шлюбу сторони мають повнолітню дитину [PERSON], [INFO]. Сімейно-шлюбні відносини припинені з тих причин, що в сім'ї постійно виникали свари, які виникали через відсутність взаємоповаги та взаємодопомоги, що привело до втрати взаєморозуміння в сім'ї. Ці обставини і з'явилися підставою позову. В попередньому судовому засіданні представник позивача наполягає на заявлених вимогах. Відповідач у попередньому судовому засіданні позовні вимоги визнав. Суд вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов необхідно задовольнити, оскільки примирення між сторонами не можливе, сім'я фактично не існує. Згідно зі ст. 112 ч.2 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Згідно з ст. 130 ЦПК України у разі визнання позову відповідачем у попередньому судовому засіданні, суд ухвалює рішення про задоволення позову, відповідно до ст.. 174 ч.4 ЦПК України, оскільки визнання позову відповідачем не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а потому приймається судом.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-11-04 00:00:00

Сторони уклали шлюб 23.03.2017 року. Від даного шлюбу у них народилася дочка, [PERSON] , [INFO] .. Причиною розпаду сім`ї послужило те, що між ними з часом зникло взаєморозуміння і взаємоповага, почали виникати постійні сварки. Примирення та збереження шлюбу між ними неможливе, яке також суперечить інтересам дитини та її інтересам розвиватися фізично, розумово, морально, духовно та у соціальному відношенні здоровим і нормальним шляхом в умовах свободи та гідності. Протягом останніх двох років сторони проживають окремо, подружніх стосунків не підтримують. Сторони втратили один до одного почуття поваги та любові, взаємодопомоги та підтримки, жодних відносин не підтримують, спільного господарства не ведуть, а їх шлюб існує формально. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу суперечить її інтересам. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала повністю та послалася на обставини викладені в позовній заяві, яку просить задоволити. Миритись позивач не бажає, просить шлюб розірвати. Відповідач у судове засідання не з`явився, хоча судом був належним чином повідомлений про час та місце слухання справи. Проте подав до суду заяву, у якій вказує, що сторони дійсно не проживають як одна сім`я, кожен живе своїм життям, їх сім`я існує тільки формально, миритись не бажають і просить шлюб розірвати. Визнання позову відповідачем не суперечить закону і не порушує права, свободи та інтереси інших осіб. Підстав для неприйняття визнання позову відповідачем судом не встановлено. Заслухавши позивача, з`ясувавши, дійсні причини позовної заяви, фактичні взаємини подружжя, оглянувши матеріали справи, суд приходить до наступного. З свідоцтва про шлюб вбачається, що сторони зареєстрували шлюб 23.03.2017р., про що в книзі реєстрації актів про одруження зроблено запис № 174, місце реєстрації Франківський районний у місті Львові відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівській області. Сторони протягом тривалого часу конфліктують, сімейним життям не живуть, миритись не бажають. Згідно ч. 2 ст. 112 СК, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне проживання і збереження шлюбу, суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Відповідно ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює судове рішення про задоволення позову. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі підлягає до задоволення, оскільки, при таких обставинах подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам обидвох, а тому шлюб слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-27 00:00:00

Сторони уклали шлюб 23.04.2015року у виконавчому комітенті Калинівської сільської ради Бахмутського району Донецької області, актовий запис №1. Шлюб у сторін перший. Від даного шлюбу дітей не мають. Сімейно-шлюбні відносини припинені з тих причин, що в сімї постійно виникали сварки, оскільки у подружжя незбіжності характерів та різні погляди на життя, що привело до втрати взаєморозуміння в сімї. Позивач у судовому засіданні наполягав на задоволені позову та просив позов задовольнити у повному обсязі. Відповідачка у судове засідання не зявилась. Про час та місце слухання справи була повідомлена належним чином, від неї не надійшло клопотання про відкладення слухання справи або повідомлення причин неявки в судове засідання.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-12 00:00:00

Сторони уклали шлюб 23.07.2011 року, зареєстрований відділом РАЦС по м. Артемівську Артемівського міськрайооного управління юстиції у Донецької області, актовий запис № 251. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO] який знаходиться на утриманні позивачки. Сімейно-шлюбні відносини припинені з тих причин, що в сім'ї постійно виникали свари, які виникали через відсутність взаємоповаги та взаємодопомоги, що привело до втрати взаєморозуміння в сім'ї. Крім того у відповідача є інша жінка з якою у нього є стосунки. Ці обставини і з'явилися підставою позову. В судовому засіданні позивач наполягає на заявлених вимогах. Відповідач в судове засідання не з'явився - 02.10.2014 року, 13.10.2014 року. Про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, відповідно до ч.4 ст.74 ЦПК України. Від нього не надійшло заяви про відкладення слухання справи. Згідно ст. 169 ч.4, 224 ЦПК України, оскілки відповідач повідомлений належним чином повторне не з'явився в судове засідання, суд вважає можливим розглянути дану справу у відсутності відповідача та постановити заочне рішення, на підставі наявних у ній даних та доказів. Про постановлення заочного рішення позивач у судовому засіданні не заперечував. Суд вивчивши матеріали справи, вважає, що позов необхідно задовольнити, оскільки примирення між сторонами не можливе і сім'я фактично не існує. Згідно зі ст. 112 ч.2 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Крім того, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача судові витати на користь позивача у відповідність зі ст. 88 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-19 00:00:00

Сторони уклали шлюб 23.09.2006 року, зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Жданівського міського управління юстиції у Донецької області, актовий запис № 72. Від шлюбу сторони мають неповнолітніх дітей [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO]. Сімейно-шлюбні відносини припинені з грудня 2012 року з тих причин, що в сім'ї відсутня взаємоповага та взаємодопомога, постійно виникали свари, оскільки у подружжя незбіжності характерів та різні погляди на життя, що привело до втрати взаєморозуміння в сім'ї. Ці обставини і з'явилися підставою позову. В судове засідання позивач не з'явилася надала до суду заяву в якої наполягає на позивних вимогах та просить справу розглядати у її відсутності. В судове засідання відповідач не з'явився, відповідно телефонограмі не заперечує проти позивних вимог та просить справу розглядати у його відсутності. Суд вивчивши матеріали справи, вважає, що позов необхідно задовольнити, оскільки примирення між сторонами не можливе і сім'я фактично не існує. Згідно зі ст. 112 ч.2 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Крім того, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача судові витати на користь позивача у відповідність зі ст. 88 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-01 00:00:00

Сторони уклали шлюб 23.10.2015року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Артемівську реєстраційної служби Артемівського міськрайонного управління юстиції у Донецькій області, актовий запис №574. Дошлюбне прізвище позивачки «Могильнікова». Від даного шлюбу мають малолітню дитину [PERSON], [INFO]. Сімейно-шлюбні відносини припинені з тих причин, що в сімї постійно виникали сварки, оскільки у подружжя незбіжності характерів та різні погляди на життя, що привело до втрати взаєморозуміння в сімї. Позивачка у судовому засіданні наполягала на задоволенні заяви, просивши позов задовольнити у повному обсязі. Відповідач у судовому засіданні проти задоволення позову не заперечував. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що примирення між сторонами не можливе, сімя фактично не існує та шлюб необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-10 00:00:00

Сторони уклали шлюб 23.11.2000 року, зареєстрований Горлівським міським відділом реєстрації актів громадянського стану Донецької області, актовий запис № 1287. Від шлюбу сторони не мають дітей. Сімейно-шлюбні відносини припинені з січня 2016 року з тих причин, що в сімї постійно виникали свари, які виникали через відсутність взаємоповаги та взаємодопомоги, що привело до втрати взаєморозуміння в сімї.. Ці обставини і з'явилися підставою позову. В судове засідання позивач не зявилася надав заяву в якої наполягає на позивних вимогах та просить справу розглядати у її відсутності. Відповідач в судове засідання не зявився - 24.06.2016 року, 11.08.2016 року. Про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, відповідно до ч.4, ст.74 ЦПК України. Від неї не надійшло заяви про відкладення слухання справи. Згідно ст. 169 ч.4, 224 ЦПК України, оскілки відповідач повідомлений належним чином повторне не зявився в судове засідання, суд вважає можливим розглянути дану справу у відсутності відповідача та постановити заочне рішення, на підставі наявних у ній даних та доказів. Про постановлення заочного рішення позивач не заперечував. Суд вивчивши матеріали справи, вважає, що позов необхідно задовольнити, оскільки примирення між сторонами не можливе і сімя фактично не існує. Згідно зі ст. 112 ч.2 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-04 00:00:00

Сторони уклали шлюб 23.11.2010 року. Від даного шлюбу у них народились діти: [PERSON], [INFO] та Дмитрів Ю.А.17.09.2013 р.н.. Причиною розпаду їх сім»ї послужило те, у 2016 р. у неї виявили онкологічне захворювання, у результаті чого вона пройшла курс лікування. На даний час вона є інвалідом ІІІ групи пожиттєво. Відповідач не підтримує її, відносини між ними погіршились, він часто випиває на що витрачає всі гроші, через що, між ними постійно виникають непорозуміння, скандали та сварки. Від постійних стресів в неї погіршився стан здоровя. На даний час чоловік проживає у батьків. Вважає, що подальше спільне проживання та збереження шлюбу суперечить її інтересам, а тому вимушена була звернутись до суду з даною позовною заявою. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала повністю та послалася на обставини викладені в позовній заяві, яку просить задоволити. Зазначила, що примирення між ними не можливе, просить шлюб розірвати. Відповідач у судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце судового розгляду, про причину неявки суд не повідомив. У підготовчому судовому засіданні не заперечував проти розірвання шлюбу. Заслухавши позивача, зясувавши, дійсні причини позовної заяви, фактичні взаємини подружжя, оглянувши матеріали справи, суд приходить до наступного. З свідоцтва про шлюб вбачається, що сторони зареєстрували шлюб 23.11.2010р., про що в книзі реєстрації шлюбів зроблено запис № 11, місце реєстрації Братьківська сільська рада Стрийського району Львівської області. Сторони протягом тривалого часу конфліктують, сімейним життям не живуть, примирення між ними не відбулося. При таких обставинах подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам обидвох, а тому шлюб слід розірвати. Згідно ч. 2 ст. 112 СК, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне проживання і збереження шлюбу, суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі підлягає до задоволення, оскільки, при таких обставинах подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам обидвох, а тому шлюб слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-30 00:00:00

Сторони уклали шлюб 23.12.2011 року у відділенні державної реєстрації актів цивільного стану по місту Артемівську реєстраційної служби Артемівського міськрайонного управління юстиції у Донецькій області, актовий запис №620. Шлюб у сторін перший. Дошлюбне прізвище позивачки «Точиліна». Від даного шлюбу дітей не мають. Сімейно-шлюбні відносини припинені з тих причин, що в сімї постійно виникали сварки, оскільки у подружжя незбіжності характерів та різні погляди на життя, що привело до втрати взаєморозуміння в сімї. Позивачка у судове засідання не зявилась. У справі мається її клопотання про розгляд справи за її відсутність та просила позов задовольнити. Відповідач у судове засідання не зявився. Про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, від нього не надійшло клопотання про відкладення слухання справи або повідомлення причин неявки в судове засідання.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-31 00:00:00

Сторони уклали шлюб 23 липня 2014 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Артемівську реєстраційної служби Артемівського міськрайонного управління юстиції у Донецької області, актовий запис №269. Від даного шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Сімейно-шлюбні відносини припинені з тих причин, що втрачені всі фізичні та духовні звязки, що привело до втрати взаєморозуміння в сімї. Позивач у судове засідання не зявилась про день та час розгляду справи була повідомлена належним чином. До початку судового засідання надала заяву про розгляд справи у її відсутності, просив позов задовольнити у повному обсязі. Відповідач в судове засідання не зявився та не повідомив про причини своєї неявки, незважаючи на те, що про дату, час та місце розгляду справи був належно повідомлений у встановленому законом порядку. Відзив та заперечення проти позову від відповідача не надходили, тому суд ухвалює рішення про заочний розгляд даної справи у відповідності до вимог ст. 280 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що примирення між сторонами не можливе, сімя фактично не існує та шлюб необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-29 00:00:00

Сторони уклали шлюб 24.02.2015 року. Від даного шлюбу у них народилося двоє дітей, дочка, [PERSON] , [INFO] та дочка, [PERSON] , [INFO] .. Причиною розпаду їх сім`ї послужило те, що відповідач зловживає спиртними напоями, застосовує до неї фізичну силу, зневажливо відноситься до її дітей від першого шлюбу та її батьків. Також, відповідач принижує її честь та гідність, спільне проживання стало нестерпним. Вона намагалася зберегти сімю, але з кожним роком їх відносини погіршуються. Сторони жодних відносин не підтримують, спільного господарства не ведуть, примирення між ними неможливе, а їх шлюб існує формально. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу суперечить її інтересам. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала повністю та послалася на обставини викладені в позовній заяві, яку просить задоволити. Миритись позивач не бажає, просить шлюб розірвати. Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи. Про причини неявки суд не повідомив. За згодою позивача відповідно до ст. 280 ЦПК України, суд вирішив ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Заслухавши пояснення позивача, з`ясувавши, дійсні причини позовної заяви, фактичні взаємини подружжя, оглянувши матеріали справи, суд приходить до наступного. З свідоцтва про шлюб вбачається, що сторони зареєстрували шлюб 24.02.2015р., про що в книзі реєстрації актів про одруження зроблено запис № 67, місце реєстрації відділ державної реєстрації актів цивільного стану по м. Стрию реєстраційної служби Стрийського міськрайонного управління юстиції Львівської області. Сторони протягом тривалого часу конфліктують, сімейним життям не живуть, миритись не бажають. При таких обставинах подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам обидвох, а тому шлюб слід розірвати. Згідно ч.2 ст. 112 СК, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне проживання і збереження шлюбу, суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі підлягає до задоволення, оскільки, при таких обставинах подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам обидвох, а тому шлюб слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-02-07 00:00:00

Сторони уклали шлюб 24.04.2004 року. Від даного шлюбу у них народилося двоє дітей, дочка, [PERSON] , [INFO] та син, [PERSON] , [INFO] .. Причиною розпаду їх сім`ї послужило те, що починаючи з 2015 року їх відносини почали поступово погіршуватися. Кожен з них має різні погляди на шлюб та сімейне життя, що в свою чергу призводило до постійних конфліктів, внаслідок чого вона втратила до відповідача почуття розуміння, поваги та любові. Тому з вересня 2020р. вони припинили шлюбні відносини. Сторони жодних відносин не підтримують, спільного господарства не ведуть, вони стали чужими людьми, примирення між ними неможливе, а їх шлюб існує формально. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу суперечить її інтересам. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала повністю та послалася на обставини викладені в позовній заяві, яку просить задоволити. Миритись позивач не бажає, просить шлюб розірвати. Відповідач у судовому засіданні позов визнав, не заперечує проти розірвання шлюбу. Додатково пояснив, що сторони дійсно не проживають як одна сім`я, кожен живе своїм життям, їх сім`я існує тільки формально, миритись не бажають і просить шлюб розірвати. Визнання позову відповідачем не суперечить закону і не порушує права, свободи та інтереси інших осіб. Підстав для неприйняття визнання позову відповідачем судом не встановлено. Заслухавши позивача, відповідача, з`ясувавши, дійсні причини позовної заяви, фактичні взаємини подружжя, оглянувши матеріали справи, суд приходить до наступного. З свідоцтва про шлюб вбачається, що сторони зареєстрували шлюб 24.04.2004р., про що в книзі реєстрації актів про одруження зроблено запис № 9, місце реєстрації Моршинська міська рада Львівської області. Сторони протягом тривалого часу конфліктують, сімейним життям не живуть, миритись не бажають. Згідно ч. 2 ст. 112 СК, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне проживання і збереження шлюбу, суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Відповідно ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює судове рішення про задоволення позову. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі підлягає до задоволення, оскільки, при таких обставинах подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам обидвох, а тому шлюб слід розірвати.

Outcome: approved