overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-25 00:00:00

\~ \~ \~ \~Сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 24 грудня 2016 року. Від шлюбу дітей не має. Позивач, посилаючись на те, що вона з відповідачем мають різні погляди на життя, втратили взаємоповагу один до одного, спільне господарство не ведуть, оскільки з травня 2017 року разом не проживають, збереження сімї вважає неможливим, звернулася в суд з позовом про розірвання шлюбу. \~ \~ \~ \~Позивач в судове засідання не зявилася, до початку розгляду справи надала заяву, в якій позовні вимоги підтримала, справу просила розглянути в її відсутності. Відповідач в судове засідання повторно не зявився, причину неявки суду не повідомив, хоча був належно повідомлений про день та час слухання справи. У відповідності до ст. 280 ЦПК суд ухвалив провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до часткового задоволення, виходячи з наступного. \~ \~ \~ \~Як встановлено в судовому засіданні сторони, 24 грудня 2016 року зареєстрували шлюб в Таращанському районному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області, актовий запис - №104. Згідно статті 24 Сімейного Кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. За приписами ч. 3 ст. 56 СК України, кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Згідно ст.110 СК, один з подружжя має право предявити до суду позов про розірвання шлюбу. Згідно ст.112 СК суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Відповідно до п. 10 постанови Пленуму Верховного суду України №11 від 21 грудня 2007 року, «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», проголошена Конституцією України охорона сім'ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Відповідно до ч.2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд вважає, що шлюб між сторонами носить формальний характер, разом сторони не проживають, сімейних відносин не підтримують, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечить інтересам сторін, а тому шлюб між сторонами необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-25 00:00:00

Сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 24 жовтня 1992 року. Шлюб зареєстрований Металістською селищною радою Слов`яносербського району Луганської області, актовий запис № 21. Від шлюбу мають неповнолітню доньку - [PERSON], [INFO]. Сторони шлюбні стосунки тривалий час не підтримують з тієї причини, що у них опинилися різні характери і погляди на сімейне життя. Шлюб розпався остаточно. Подальше спільне життя і збереження сім`ї неможливо. Посилаючись на вимоги Сімейного Кодексу України позивач просить суд розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем. Позивачка надала суду заяву в якій просила розглянути справу за її відсутності, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач у судове засідання не з'являється, про причини неявки суд не повідомляє. Суд виніс ухвалу про заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, перевіривши надані докази, суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню. Відповідно до ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 цього Кодексу. Згідно ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Частиною 2 ст. 112 СК України передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Судом встановлено, що з 24 жовтня 1992 року зареєстровано шлюб, між позивачем і відповідачем, шлюб зареєстрований Металістською селищною радою Слов`яносербського району Луганської області, актовий запис № 21, прізвище після реєстрації шлюбу чоловіка -[PERSON] дружини - [PERSON] Від шлюбу мають неповнолітню доньку - [PERSON], [INFO]. Подальше спільне життя і збереження сім`ї позивач вважає неможливим. Таким чином, суд вважає, що родина фактично розпалась, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечать інтересам позивача та відповідача. Відповідно до вимог ч. 8 ст. 235 ЦПК України у рішенні суду про розірвання шлюбу зазначається про вибір прізвища тим з подружжя, який змінив прізвище під час державної реєстрації шлюбу, що розривається. З свідоцтва про шлюб вбачається, що відповідачка після реєстрації шлюбу змінила прізвище, при розгляді справи по суті не виявила бажання змінювати прізвище на дошлюбне, тож суд залишає позивачці прізвище «[PERSON]».

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-09 00:00:00

Сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 24 жовтня 1996 року, у якому мають доньку Соломію, [INFO]. Позивачка звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб із відповідачем, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що спільне життя з відповідачем не склалось через різні погляди на життя, що привело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин. Чоловік постійно зловживає алкогольними напоями, внаслідок чого постійно вчиняє сімейні сварки, під час яких ображає її та доньку. Шлюбні відносини не підтримують, протягом останнього року, не спілкуються, спільне господарство не ведуть. У звязку із наведеним, просить суд позов задовольнити. У судове засідання позивачка не зявилася, про причини неявки суд не повідомила, проте подала до суду заяву, в якій просить проводити слухання справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує. Відповідач у судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив, однак належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи. Суд ухвалив справу розглядати у заочному порядку без участі сторін, які без поважних причин у судове засідання не прибули, хоча були належним чином повідомлені про час і місце судового засідання. Однак матеріалів справи достатньо для прийняття рішення по суті. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що сімя розпалася повністю, не може бути збережена і позовні вимоги підлягають задоволенню. Встановлено, що сторони уклали шлюб 24.10.1996 року /а.с.3-6/, у якому мають доньку [PERSON], [INFO]./а.с. 7/ Любов та повага між сторонами відсутні. У сторін постійно виникали непорозуміння та сварки, внаслідок чого, фактично, шлюбні відносини не підтримують та спільне господарство не ведуть і відновлювати не збираються. Враховуючи викладене, суд вважає, що сімя сторін розпалася, примирення не можливе, а тому шлюб підлягає розірванню, а визнання відповідачем предявленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-10 00:00:00

Сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 24 жовтня 2012 року, у якому мають малолітню доньку [PERSON], [INFO]. Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб із відповідачкою, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що спільне життя з відповідачкою не склалось, між сторонами відсутнє взаєморозуміння, постійно винакали конфлікти та сварки, спільного господарства не ведуть. Усі спроби та намагання зберегти сім'ю не дали жодних результатів. Тривалий час вони проживають окремо, однак він матеріально допомагає відповідачці та дитині, віддаючи свій дохід у добробут сім'ї. Враховуючи наведене, просить суд позов задовольнити.. У судове засідання позивач не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, однак подав до суду заяву, у якій просить проводити розгляд справи у його відсутності, просить позово задовольнити. Суд ухвалив справу розглядати у заочному порядку без відповідачки, яка без поважних причин у судове засідання не прибула, хоча була належним чином повідомлений про час і місце судового засідання, проте подала до суду заяву, про розгляд справи у її відсутності. Позов визнає, просить суд розірвати шлюб. Крім того, матеріалів справи достатньо для прийняття рішення по суті. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що сім'я розпалася повністю, не може бути збережена і позовні вимоги підлягають задоволенню. Встановлено, що сторони уклали шлюб 24.10.2012 року, у якому мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO] /а.с.3-5/. Непорозуміння, сварки створили умови за яких їх шлюб фактично припинився, тривалий час шлюбні відносини не підтримують, не проживають, та спільне господарство не ведуть і відновлювати не збираються. Враховуючи викладене, суд вважає, що сім'я сторін розпалася, примирення не можливе, а тому шлюб підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-18 00:00:00

Сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 24 квітня 2004 року та фактично припинили шлюбні відносини у кінці квітня 2014 року. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO], яка проживає з позивачем. Позивач звернулася до суду з позовом, і, посилаючись на те, що причинами розпаду сім'ї послужили: втрата почуття любові, взаєморозуміння та сварки, просила розірвати шлюб, оскільки подальше сумісне життя і збереження сім'ї з відповідачем вона вважає за неможливе. У попереднє судове засідання позивач не з'явилася, у позовній заяві /а.с.3/, просила розглянути справу у її відсутність. Відповідач у попередньому судовому засіданні позов визнав у повному обсязі, проти розірвання шлюбу не заперечував. Суд, вислухавши думку відповідача, перевіривши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню, оскільки позивач жити однією сім'єю та миритися з відповідачем категорично не бажає, тому що втратила до нього відчуття любові та взаєморозуміння, з чого виходить, що сім'я розпалася остаточно та відновлена бути не може. Спора про спільно нажите майно та місце проживання неповнолітньої дитини сторони не заявляють.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-21 00:00:00

Сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 24 квітня 2010 року. Шлюб зареєстрований Родаківською селищною радою Слов`яносербського району Луганської області, актовий запис № 10. Від шлюбу мають неповнолітнього сина -[PERSON], [INFO]. Сторони шлюбні стосунки не підтримують, оскільки в останній час відношення значно погіршились, втратили взаємну повагу один до одного, опинилися різні характери і погляди на сімейне життя. Подальше спільне життя і збереження сім`ї неможливе. Посилаючись на вимоги Сімейного Кодексу України позивачка просить суд розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем. Позивачка надала заяву про розгляд справи за її відсутності, на позовних вимогах наполягає. Відповідач надав заяву про розгляд справи за його відсутності, з позовом згоден. Дослідивши матеріали справи, перевіривши надані докази, суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню. Відповідно до ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 цього Кодексу. Згідно ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Частиною 2 ст. 112 СК України передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Судом встановлено, що 24 квітня 2010 року було зареєстровано шлюб, між позивачкою і відповідачем, шлюб зареєстрований Родаківською селищною радою Слов`яносербського району Луганської області, актовий запис за №10, прізвище після реєстрації шлюбу чоловіка - [PERSON], дружини - [PERSON]. Від шлюбу мають неповнолітнього сина - [PERSON], [INFO]. Подальше спільне життя і збереження сім`ї позивачка вважає неможливим. Таким чином, суд вважає, що родина фактично розпалась, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечать інтересам позивачки та відповідача. Відповідно до вимог ч. 8 ст. 235 ЦПК України у рішенні суду про розірвання шлюбу зазначається про вибір прізвища тим з подружжя, який змінив прізвище під час державної реєстрації шлюбу, що розривається. З свідоцтва про шлюб вбачається, що позивачка після реєстрації шлюбу змінила прізвище, при розгляді справи по суті не виявила бажання змінювати прізвище на дошлюбне, тож суд залишає позивачці прізвище «[PERSON]».

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-22 00:00:00

Сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 24 липня 1993 року. Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб із відповідачкою, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що спільне життя з відповідачкою не склалось через різні погляди на життя. З вересня 2015 року вони проживають окремо, спільного господарства не ведуть. В нього зявилась інша людина, з якою він бажає врегулювати відносини. На грунті особистої неприязні та безпідставних підозр у нього з відповідачкою виникали постійні сварки, внаслідок яких їхні стосунки остаточно зіпсувались. У звязку із наведеним, просить суд позов задовольнити. У судове засідання позивач не зявився, про причини неявки суд не повідомив, однак подав до суду заяву, у якій просить проводити розгляд справи у його відсутності, просить суд позов задовольнити . Відповідачка у судове засідання не зявилася, однак подала до суду заяву, у якій просить розглядати справи у її відсутності. Позов визнає, просить розірвати шлюб. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що сімя розпалася повністю, не може бути збережена і позовні вимоги підлягають задоволенню. Встановлено, що сторони уклали шлюб 24.07.1993 року /а.с.3/. Любов та повага між сторонами відсутні. Останнім часом непорозуміння створили умови за яких їх шлюб фактично припинився, сторони з вересня 2015 року проживають окремо, шлюбні відносини не підтримують та спільне господарство не ведуть і відновлювати не збираються. Враховуючи викладене, суд вважає, що сімя сторін розпалася, примирення не можливе, а тому шлюб підлягає розірванню, а визнання відповідачем предявленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-02 00:00:00

Сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 24 липня 1999 року та на даний час фактично припинили шлюбні відносини. Від шлюбу сторони мають двох неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], які проживають з нею та знаходяться на її утриманні. Позивач звернулася до суду з позовом та, посилаючись на те, що причинами розпаду сім'ї послужили їх різні характери, погляди на життя та постійні сварки, внаслідок чого між ними було втрачено повагу один до одного, просила розірвати шлюб та стягнути з відповідача на її користь судовий збір. В судове засідання позивач та її представник [PERSON] не з'явилися. Представник позивача [PERSON] надав до суду заяву /а.с.36/, згідно якої позов підтримав та просив розглянути справу у його відсутність та у відсутність позивача. Відповідач в судове засідання не з'явився, з наданих ним Калинівському районному суду Вінницької області - за місцем його проживання пояснень /а.с.32/ вбачається, що він позов визнав, проти розірвання шлюбу не заперечував та просив розглянути справу у Хустському районному суді у його відсутність. Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України: у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. За таких обставин суд вважає, що справу можливо вирішити у відсутності позивача, її представника та відповідача без фіксування судового процесу. Відповідно до ч.1 ст.61 ЦПК України: обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України: у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що є законні підстави для задоволення позову, визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб. Згідно квитанцій №0.0.418715717.1 від 07.08.2015 року та №37 від 27.11.2015 року /а.с.2,14/ - позивач при зверненні до суду сплатила документально підтверджені судові витрати по оплаті судового збору у розмірі 487грн.20коп., які підлягають стягненню з відповідача на користь позивача відповідно до ст.88 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-20 00:00:00

Сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 24 липня 2016 року, в якому мають сина [PERSON], [INFO]. Позивачка звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб із відповідачем, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що спільне життя з відповідачем не склалось через різні погляди на життя. Життєві принципи стали повністю протилежними, що привело до виникнення конфліктів та непорозумінь, які не вдається залагодити. Шлюбні відносини між ним припинились з серпня 2014 року, спільне господарство не ведуть. У зв'язку із наведеним, просить суд позов задовольнити. Позивачка у судове засідання не з'явилась, про причини неявки суд не повідомила, однак у позовній заяві просить проводити розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить розірвати шлюб. Відповідач у судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, однак подав до суду заяву, у якій просить проводити розгляд справи у його відсутності, позов визнає, просить суд розірвати шлюб. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що сім'я розпалася повністю, не може бути збережена і позовні вимоги підлягають задоволенню. Встановлено, що сторони уклали шлюб 24 липня 2004 року /а.с.3/, у якому мають сина [PERSON], [INFO]. /а.с. 4/ Любов та повага між сторонами відсутні. Останнім часом непорозуміння створили умови за яких їх шлюб фактично припинився, сторони з серпня 2014 року не підтримують шлюбних відносин та спільне господарство не ведуть і відновлювати не збираються. Враховуючи викладене, суд вважає, що сім'я сторін розпалася, примирення не можливе, а тому шлюб підлягає розірванню, а визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-19 00:00:00

Сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 24 листопада 1990 року, у шлюбі неповнолітніх дітей не мають. Позивач звернулася до суду з позовом, у якому просить розірвати шлюб із відповідачем, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що з часу реєстрації шлюбу їхнє життя складалось нормально, однак через важке матеріальне становище відповідач у 2012 році з метою заробітку вирішив поїхати за кордон. В період 2012-2014 років, відповідач, перебуваючи на заробітках, продовжував підтримувати з нею відносини. Однак після двох років перебування за кордоном, відповідач почав ігнорувати її, перестав телефонувати, не відповідав на телефонні дзвінки, став байдужим. Вона дізналась, що у відповідача є інша жінка, що перебуваючи за кордоном, він фактично створив нову сім'ю, у нього є дитина. Даний факт відповідач підтвердив по телефону. Більше чотирьох років вони проживають окремо, не підтримують подружніх відносин, не ведуть спільного господарства. У зв'язку із наведеним, просить суд позов задовольнити. У судовому засіданні позивач позов підтримала, дала пояснення аналогічні наведеним, просить суд позов задовольнити. Суд ухвалив справу розглядати у заочному порядку, без відповідача, який без поважних причин у судове засідання не прибув, хоча був належним чином повідомлений про час і місце судового засідання через оголошення у пресі. Однак матеріалів справи достатньо для прийняття рішення по суті. Заслухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що сім'я розпалася повністю, не може бути збережена і позовні вимоги підлягають задоволенню. Встановлено, що сторони уклали шлюб 24.11.1990 року у якому неповнолітніх дітей не мають /а.с.8/. Більше чотирьох років проживають окремо, подружні стосунки не підтримують, спільне господарство не ведуть і відновлювати не збираються. Зі слів позивачки у відповідача є інша жінка та дитина. Враховуючи викладене, суд вважає, що сім'я сторін розпалася, примирення не можливе, а тому шлюб підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-20 00:00:00

Сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 24 листопада 1994 року. Від шлюбу дітей не мають. Позивачка, посилаючись на те, що вона з відповідачем припинили спільне проживання з листопада 1994 року, так як він був засуджений до позбавлення волі, а після звільнення створив іншу сім'ю, звернулась в суд з позовом про розірвання шлюбу. Відповідач в судове засідання повторно не з'явився, з невідомих суду пичин, хоча про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення, оскільки сторони спільно не проживають з листопада 1994 року. Миритися і відновлювати подружні стосунки позивачка не бажає, а тому суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім'ї стали неможливими. З відповідача слід стягнути на користь позивачки понесені нею судові витрати в сумі 243 грн. 60 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-30 00:00:00

Сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 24 листопада 1995 року. Від шлюбу мають одну неповнолітню дитину, сина [PERSON], [INFO]. Позивач, посилаючись на те, що він з відповідачкою припинили спільне проживання з червня 2014 року, оскільки мають різні погляди на сімейне життя та втратили взаємоповагу один до одного, звернувся в суд з позовом про розірвання шлюбу. Позивач підтримав свій позов про що надав до суду заяву. Відповідачка проти позову не заперчує про що вказала у своїй заяві. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення, оскільки сторони спільно не проживають з червня 2014 року. Миритися і відновлювати подружні стосунки позивач не бажає, а тому суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім'ї стали неможливими.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-06 00:00:00

Сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 24 листопада 2002 року, в якому мають доньку [PERSON], [INFO]. Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб із відповідачкою, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що спільне життя з відповідачкою не склалось через різні погляди на життя. Сторони тривалий час проживають окремо, спільного господарства не ведуть. У звязку із наведеним, просить суд позов задовольнити. У судовому засіданні позивач позов підтримав, дав пояснення аналогічні наведеному, просить позов задовольнити. Відповідачка у судовому засіданні позов не заперечила, додатково пояснила, що збереження шлюбу є не можливим, а тому просить суд позов задовольнити. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що сімя розпалася повністю, не може бути збережена і позовні вимоги підлягають задоволенню. Встановлено, що сторони уклали шлюб 24 листопада 2002 року, в якому мають доньку [PERSON], [INFO]. /а.с.4-5/. Любов та повага між сторонами відсутні. Останнім часом непорозуміння створили умови за яких їх шлюб фактично припинився, сторони проживають окремо, шлюбні відносини не підтримують та спільне господарство не ведуть і відновлювати не збираються. Після розірвання шлюбу донька залишиться проживати з відповідачкою. Враховуючи викладене, суд вважає, що сімя сторін розпалася, примирення не можливе, а тому шлюб підлягає розірванню, а визнання відповідачем предявленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Outcome: approved