Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-29 00:00:00

Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» звернулось до суду з позовом, в якому просить стягнути з [PERSON] заборгованість за кредитним договором в розмірі 28 603 грн. 62 коп. Свої вимоги мотивує тим, що 06 лютого 2014 року\~ між ПАТ «ОТП Банк» та [PERSON] був укладений\~договір про надання споживчого кредиту № [NUMBER], за умовами якого позивач надав відповідачеві кредит на суму 24 155 грн. 60 коп. на строк до 06 лютого 2016 року. Відповідач зобовязався своєчасно та повністю сплатити кредит, відсотки за користування кредитом відповідно до умов кредитного договору, але порушив свої зобовязання, внаслідок чого виникла заборгованість, яка станом на 28 вересня 2015 року становить 28 603 грн. 62 коп. та складається із заборгованості за кредитом в сумі 24 155 грн. 60 коп.; суми несплачених відсотків за користування кредитом в сумі 2 грн. 12 коп. та комісії в сумі 4\~445 грн. 90 коп. Згідно з умовами договору факторингу від 22 грудня 2014 року ПАТ «ОТП Банк» передало, а ТОВ «ОТП Факторинг Україна» прийняло право грошової вимоги за договором про надання споживчого кредиту № [NUMBER] від 06 лютого 2014 року, укладеними між Банком та Відповідачем. Таким чином, до позивача перейшли всі права ПАТ «ОТП Банк» щодо права вимоги до відповідача за договорами про надання споживчого кредиту від 06 лютого 2014 року. Також позивач просить стягнути з відповідача на його користь суму сплаченого судового збору в розмірі\~1218 грн. В судове\~засідання представник позивача не з'явився. Подав заяву, в якій просить суд розглянути справу за його відсутності. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити. Не заперечує проти ухвалення заочного рішення по справі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився. Причини неявки суду не повідомив. Про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином відповідно до ч. 5 ст. 74 ЦПК України. Зі згоди представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ч. 4 ст. 169 та ст. 224 ЦПК України. Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає\~задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 06 лютого 2014 року\~ між Публічним акціонерним товариством «ОТП Банк» та [PERSON] був укладений\~договір про надання споживчого кредиту № [NUMBER], згідно якого відповідач отримав кредит в сумі 24 155 грн. 60 коп. з процентною ставкою 0,01 % річних на строк до 06 лютого 2016 року (а.с. 5-10). Відповідно до п. 1.4.3 вказаного договору проценти за користування кредитом сплачуються щомісяця одночасно з погашенням суми отриманого кредиту, виходячи із розміру процентної ставки, визначеної п. 1.1 договору. Розмір щомісячних процентів, належний до сплати, зазначений в графіку платежів (а.с. 5). 22 грудня 2014 року між Публічним акціонерним товариством «ОТП Банк» та Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» (позивачем у справі) було укладено договір факторингу № 22/12/14/1-1, відповідно до умов якого ПАТ «ОТП Банк» відступило позивачу право вимоги до боржників, зазначених в реєстрі боржників (а.с. 12-15). З розрахунків заборгованості вбачається, що [PERSON] має заборгованість за кредитним договором № [NUMBER] від 06.02.2014 року в сумі 228\~603 грн. 62 коп., що складається із заборгованості за кредитом в сумі 24\~155 грн. 60 коп., заборгованості за процентами за користування кредитом в сумі 2 грн. 12 коп. та комісії в сумі 4\~445 грн. 90 коп. (а.с. 16). Про укладання договору факторингу від 22 грудня 2014 року та про розмір заборгованості [PERSON] був повідомлений письмово листом від 05.01.2015 року (а.с. 18). У відповідності до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності\~\~за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Відповідно до ст. 1077 ЦК України за договором факторингу одна сторона передає або зобовязується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони за плату, а клієнт відступає або зобовязується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Відповідно до ст. 1082 ЦК України боржник зобовязаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж. Судом встановлено, що відповідач [PERSON] своє зобов'язання за договором про надання споживчого кредиту № [NUMBER] від 06 лютого 2014 року не виконав. Суму заборгованості, яка на час укладання договору факторингу від 22.12.2014 року за договором становить 28\~603 грн. 62 коп., також не сплачує, а тому вона підлягає примусовому стягненню\~з \~відповідача на користь позивача. Згідно ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, а тому з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 1218 грн. сплаченого ним при подачі позовної заяви судового збору. На підставі ст.ст. 526, 625, 629, 1077, 1082 ЦК України,

Outcome: approved