Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-16 00:00:00

ТОВ «Алвіга» звернулось до Автозаводського районного суду м.Кременчука з дійсним позовом. На обґрунтування позовних вимог, позивач зазначив, що є власником будівель виробничого корпусу швейного цеху та будівлі гаражів, що розташовані за адресою: [ADDRESS]. Згідно інформаційної довідки з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна від 19.02.2016р. на вказане майно зареєстровані обтяження - арешт нерухомого майна: реєстраційний номер обтяження - 6091045 зареєстрований 21.06.2014р. та реєстраційний номер обтяження - 6086885, зареєстрований 20.06.2014р.. Ці арешти були накладені на підставі рішення КОДПІ ГУ ДФС України у Полтавській області про застосування умовного арешту майна платника податків колишнього власника ТОВ «Виробничо-комерційна фірма «Горизонт». Вказані обтяження порушують права та законні інтереси ТОВ «Алвіга» як власника майна, оскільки унеможливлюють його право повноцінно володіти, користуватись та розпоряджатись майном. Посилаючись на вказані обставини, позивач просив суд, скасувати арешти нерухомого майна, що розташоване по [ADDRESS]: реєстраційний номер обтяження - 6091045 зареєстрований 21.06.2014р. та реєстраційний номер обтяження - 6086885, зареєстрований 20.06.2014р.. В судовому засідання представник позивача, Медведєва Т.В., позов підтримала та просила його задовольнити з підстав, викладених в позовній заяві. Представник відповідача виконавчого комітету Кременчуцької міської Ради в особі відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно управління державної реєстрації, Гарник С.Ю., проти задоволення позову заперечувала. Зазначила, що позивач не надав доказі того, що обтяження на які він посилається в позовних вимогах накладені саме на належне йому майно, оскільки опис об'єктів обтяження, який зазначений в реєстрі не відповідає опису майна, власником якого є ТОВ «Алвіга». Відповідачі, Кременчуцька об'єднана державна податкова інспекція ГУ ДФС України у Полтавській області, ТОВ «Виробничо-комерційна фірма «Горизонт», [PERSON], УДВС Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, в судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, про причини неявки суд не повідомляли. Від Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС України у Полтавській області надійшли письмові заперечення, в яких відповідач посилався на те, що при накладенні арешту на майно ТОВ «Виробничо-комерційна фірма «Горизонт» Кременчуцька ОДПІ ГУ ДФС України у Полтавській області діяла в межах своїх повноважень. Крім того, за ТОВ «Виробничо-комерційна фірма «Горизонт» обліковується заборгованість і питання про припинення адміністративного арешту на даний час не може бути вирішено. Суд, вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані суду докази, приходить до наступних висновків. Відповідно до ст.316, 317 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. В ч.1 ст.319 ЦК України зазначено, що власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом (ч.1,2 ст.321 ЦК України). Судом встановлено, що [PERSON] на праві власності належало майно, що складалось з будівлі виробничого корпусу швейного цеху та будівлі гаражів, загальною площею 121 кв.м., розташованих за адресою: [ADDRESS], яке передані останньому в порядку виконання рішення суду на підставі акта державного виконавця у зведеному виконавчому провадженні 32352247 про передачу майна стягувачу в рахунок погашення боргу, що підтверджується копією свідоцтва від 29.01.2016р. та інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна від 19.02.2016(т.1 а.с.6, 16-18, 49). Зазначене майно раніше належало ТОВ «Виробничо-комерційна фірма «Горизонт». Згідно акту прийому-передачі нерухомого майна від 29.01.2016р. засновником ТОВ «Алвіга», [PERSON], в статутний капітал товариства були передані матеріальні цінності, а саме будівлі виробничого корпусу швейного цеху та будівлі гаражів за адресою: [ADDRESS]. Згідно відомостей з державного реєстру речових прав на нерухоме майно за ТОВ «Алвіга» на підставі акту приймання-передачі нерухомого майна від 29.01.2016р. за реєстраційним номером об'єкта нерухомого майна 836312753104 зареєстровані будівля виробничого корпусу швейного цеху та будівля гаражів, за адресою: [ADDRESS]; складова частина об'єкту нерухомого майна - будівля виробничого корпусу швейного цеху(А,а), загальною площею 1074,5 та будівля гаражів №1,2,3,4,8(Б,б), загальною площею 142,3 кв.м.. Звертаючись до суду з відповідним позовом, ТОВ «Алвіга» вказує на те, що на належне йому майно Кременчуцькою ОДПІ ГУ ДФС України у Полтавській області накладено арешт, зареєстрований в Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна за № 6091045 від 21.06.2014р. та №6086885 від 20.06.2014р.. Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна №53619672 від 19.02.2016р. у Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна наявний запис №6091045 від 21.06.2014р. про обтяження об'єкту нерухомого майна: капітальне будівництво (двоповерхова адміністративна будівля з виробничими швейними цехами) за адресою: [ADDRESS], а також запис №6086885 від 20.06.2014р. про обтяження об'єкту нерухомого майна: двоповерхова прибудова між адміністративною будівлею та будівлею незавершеного будівництва, розташованого за адресою: [ADDRESS]. Суд відзначає, що опис об'єктів нерухомого майна на які накладено обтяження, відповідно до запису №53619672 від 19.02.2016р. та №6086885 від 20.06.2014р., не відповідає опису об'єкту нерухомого майна зареєстрованого в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно під реєстраційним номером 836312753104, власником якого є ТОВ «Алвіга». Також, суд вважає за необхідне зазначити, що згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна №82718257 від 17.03.2017р. в Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна наявна інформація про обтяження майна ТОВ «Алвіга», однак такий запис внесений до реєстру 15.12.2016р. за №18039833 на підставі ухвали слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави від 14.12.2016р. у справі №554/1566/16-к. Відпоідно до ч.1 ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. З огляду на те, що доводи позивача про порушення його прав арештом належного йому майна за реєстраційним номером обтяження - 6091045 від 21.06.2014р. та реєстраційним номером обтяження - 6086885 від 20.06.2014р., спростовуються відомостями з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна, зазначеними в інформаційній довідці №82718257 від 17.03.2017р., суд вважає вимоги ТОВ «Алвіга» про скасування арештів такими, що не підлягають задоволенню.

Outcome: dismissed