Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-05 00:00:00

ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «Сучасний факторинг» (далі ТОВ «СУЧАСНИЙ ФАКТОРИНГ») звернулось в суд з вищевказаним позовом до [PERSON]. В обґрунтування позовних вимог зазначають, що 03 липня 2015 року між [PERSON] та ТОВ «СУЧАСНИЙ ФАКТОРИНГ» укладено кредитний договір №Т0000112 про надання грошової позики в розмірі 10451,43 грн. на купівлю ноутбука ASUS R515MA-SX567В. За умовами договору кредитні кошти надані на строк 12 місяців з виплатою 2,8% щомісячної комісії за управління кредитом, щомісячний платіж склав 1163,68 грн. Відповідно до видаткової накладної від 03.07.2015 року відповідач отримав вказаний ноутбук, будь-які претензії або зауваження були відсутні. Кошти були перераховані позивачем ТОВ «Комфі Трейд» та ПАТ «Страхове товариство «Стройполіс». Однак відповідач, порушуючи визначений графік оплат здійснив лише один платіж- 18.08.2015 року в сумі 2542,80 грн. Залишок заборгованості становить 8694,08 грн., комісія за управління кредитом у сумі 8520,19 грн. За порушення умов договору та у зв»язку із наявністю заборгованості відповідачу було нараховано штраф у розмірі 2400,00 грн., збитки від інфляції в сумі 4310,52 грн., 3% річних в сумі 760,73 грн. Просять стягнути з відповідача на свою користь вказані суми коштів та судові витрати у розмірі 1770 грн. Ухвалою Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 08 жовтня 2018 року відкрито провадження у справі, справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Позивач, належним чином повідомлений про день та час розгляду справи, в судове засідання свого представника не направив. У письмовому клопотанні представник позивача зазначив, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просив розглянути справу за його відсутності, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Судом ухвалено про розгляд справи без його участі. Відповідач у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся судом належним чином та своєчасно за зареєстрованим місцем проживання. Про причини неявки відповідач суду не повідомив, не скористався своїм правом подати відзив на позовну заяву, тому в силу ч.8 ст.178 ЦПК України, суд вирішує справу за наявними матеріалами. За вказаних обставин суд, враховуючи заяву представника позивача, судом ухвалено про заочний розгляд справи без участі відповідача, відповідно до ст.ст. 280-281 ЦПК України, на підставі наявних доказів. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, з'ясувавши обставини справи, повно, всебічно та об'єктивно дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази вважає встановленими наступні обставини та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що на підставі анкети-заявки на надання споживчого кредиту (а.с.65), 03 липня 2015 року між [PERSON] та ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «СУЧАСНИЙ ФАКТОРИНГ» укладено кредитний договір №Т0000112 про надання кредиту на купівлю ноутбука ASUS R515MA-SX567В Blаck, вартістю 9088,20 грн. Загальна сума страхового платежу складає 1363,23 грн. Сума кредиту з урахуванням страхового платежу складає 10451 грн. 43 коп. Додатком №1 до кредитного договору встановлений графік платежів по кредиту (а.с.61-65). Згідно з умовами, визначеним у пункті 3.7, 3.8 кредитного договору, за користування кредитними коштами позичальник сплачує кредитодавцю проценти за процентною ставкою в розмірі 0,01% річних від суми кредиту та щомісячну комісію за управління кредитом у розмірі 2.8% від суми кредиту. Сторони договору погодили, що щомісячний платіж по погашенню тіла кредиту та плати за користування кредитом складає 1163,68 грн. Відповідно до пункту 7.2 кредитного договору за повне або часткове прострочення чергового платежу по поверненню кредиту покупець зобов'язаний сплатити кредитодавцю штраф у розмірі 200,00 грн. за кожен випадок прострочення. Факт отримання відповідачем придбаного товару ноутбуку підтверджується видатковою накладною від 03.07.2015 року (а.с.66). Згідно специфікації до кредитного договору №Т0000112 від 03.07.2015 року ТОВ «СУЧАСНИЙ ФАКТОРИНГ» гарантує перерахування суми кредиту на поточний рахунок ТОВ «КОМФІ ТРЕЙД» в розмірі 9088,20 грн. за придбаний [PERSON] товар (а.с.68). У зв»язку з наявністю простроченої заборгованості, яка станом на 23.04.2018 року складала 15020,88 грн. відповідачу було направлено лист щодо добровільної сплати боргу (а.с.59), однак заборгованість відповідачем не погашена. Станом на 01.08.2018 року утворилася заборгованість у розмірі 24685 грн. 52 коп, з яких: -борг по кредиту 8694,08 грн; комісія - 8520,19 грн.; штраф 2400 грн.; індексація несплачених грошових коштів 4310,52 грн.; 3% річних 760,73 грн (а.с.48-51). Місце проживання [PERSON] зареєстровано за адресою: [INFO] (а.с.73). Викладеним обставинам відповідають правовідносини, що витікають із зобовязань за кредитним договором. У відповідностідо ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Як встановила ч.1 ст. 1049 та ч.2 ст. 1050 цього ж кодексу, позичальник зобов»язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлений договором. Якщо договором встановлений обов»язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та виплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 ЦК України. Згідно зі ст.ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного законодавства, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається. Відповідно до ч. 1 ст.530 ЦК України,якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до положень статті 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання і у разі прострочення на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми. З позовної заяви вбачається, що відповідач здійснив один платіж за кредитним договором 18.08.2015 року на суму 2542,80 грн. та відтак відповідно до наданого позивачем розрахунку відповідач [PERSON] має заборгованість по кредиту у сумі 8694,08 грн. На підставі п.7.2 кредитного договору відповідачу було нараховано штраф в розмірі 2400 грн.; комісія відповідно до п.3,7 договору - в розмірі 8520,19 грн.; інфляційні втрати в розмірі 4310,52 грн. та 3% річних в розмірі 760,73 грн. Відповідно ст.81 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Ніяких доводів і доказів проти доказів позивача відповідач суду не надав, правильність розрахунку заборгованості позивача не оспорив. Суд вважає доведеним наявність заборгованості відповідача перед позивачем за кредитним договором у загальному розмірі 24685 грн. 52 коп. Таким чином, в судовому засіданні встановлено порушення права позивача на своєчасне отримання коштів внаслідок неналежного виконання зобов'язання відповідачем, а тому суд вважає позовні вимоги обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. Відповідно до ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Станом на дату звернення позивача з даним позовом мінімальний розмір судового збору за подання позовної заяви майнового характеру юридичною особою становив 1% від ціни позову, але не менше 1762 грн. Однак позивачем при подачі позову було сплачено судовий збір в більшому розмірі, а саме 1770,00 грн. Підстав для сплати судового збору в збільшеному розмірі суд не вбачає, а тому вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача понесені витрати по сплаті судового збору в розмірі 1762,00 грн. В стягненні решти судового збору позивачу слід відмовити. На підставі викладеного,

Outcome: approved