Jurisdiction: civil
Date: 2021-08-10 00:00:00

Сутність заявлених до суду вимог У червні 2021 року АТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду з вказаним позовом, який мотивувало тим, що 28 грудня 2018 року між банком та відповідачем укладено кредитний договір № б/н, відповідно до умов якого [PERSON] отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Позивач зазначає, що відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана ним анкета-заява разом з Умовами та правилами надання банківських послуг та Тарифами банку, які викладені на банківському сайті www.privatbank.ua, складають між ним та банком договір про надання банківських послуг, що підтверджується підписом у заяві. Відповідно до умов договору позичальник зобов`язався погашати заборгованість за кредитом, відсотками, оплачувати комісії та пеню. У свою чергу банк, у разі непогашення клієнтом боргових зобов`язань, нараховує відсотки, пеню, штрафи. Позивач договірні зобов`язання перед відповідачем виконав шляхом надання останньому кредиту в розмірі, встановленому договором, а відповідач, у порушення договірних обов`язків своєчасно не сплатив банку грошові кошти на погашення заборгованості за кредитом та відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору. У зв`язку з зазначеними порушеннями зобов`язань відповідачем та з урахуванням внесених ним коштів на погашення заборгованості, станом на 13 червня 2021 року виникла заборгованість за вказаним кредитним договором у розмірі 18768 грн. 04 коп., з яких: 15218 грн. 05 коп. - заборгованість за тілом кредиту, з яких 0 грн. 00 коп. - заборгованість за поточним тілом кредиту, 15218 грн. 05 коп. - заборгованість за простроченим тілом кредиту, 0 грн. 00 коп. - заборгованість за нарахованими відсотками, 3549 грн. 99 коп. - заборгованість за простроченими відсотками, 0 грн. 00 коп. - заборгованість за відсотками нарахованими на прострочений кредит згідно зі ст. 625 ЦК України, 0 грн. 00 коп. - нарахована пеня, 0 грн. 00 коп. - нарахована комісія, яку разом із судовим збором банк просив суд стягнути з відповідача. Позиція позивача, відповідача по даній справі Представник позивача про час та місце розгляду справи повідомлявся в порядку п.1 ч.7 ст. 128 ЦПК України, у судове засідання не з`явився, у поданій позовній заяві не заперечує проти розгляду справи у заочному порядку. Відповідач, про час та місце розгляду справи повідомлявся в порядку п.2 ч.7 ст.128 ЦПК України належним чином, у судове засідання повторно не з`явився, заперечень проти позову не надав. Процесуальні дії суду у даній справі Ухвалою Липоводолинського районного суду Сумської області від 30 червня 2021 року у даній справі відкрито провадження, призначено судовий розгляд на 28 липня 2021 року о 14 год. 30 хв. 28 липня 2021 року розгляд справи відкладено до 11 серпня 2021 року у зв`язку з першою неявкою у судове засідання відповідача. 11 серпня 2021 року спір вирішено по суті. Установлені судом фактичні обставини даної справи 28 грудня 2018 року між АТ КБ «ПриватБанк» та [PERSON] підписана анкета-заява про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг, згідно з якою останній отримав кредитну картку. У анкеті-заяві зазначено, що відповідач згоден з тим, що ця анкета-заява разом із Пам`яткою клієнта, Умовами та Правилами надання банківських послуг і Тарифами становить між ним та банком договір про надання банківських послуг, а також, що він ознайомився та погодився з Умовами та Правилами надання банківських послуг і Тарифами банку, які були надані йому для ознайомлення в письмовому вигляді (а.с. 12). При підписанні анкети-заяви 28 грудня 2018 року відповідачем підписано довідку про умови кредитування з використанням кредитної карти «Універсальна GOLD», пільговий період - до 55 днів, базова відсоткова ставка в місяць - 3,5%, обов`язковий щомісячний платіж - 5% (але не менше 100 грн. та не більше залишку заборгованості). Крім того, Тарифами передбачена сплата щорічної комісії за обслуговування - 500 грн., членського внеску - 20 грн. у місяць, пені за несвоєчасне погашення кредиту та/або процентів у розмірі 0,233% від суми загальної заборгованості за кожний день прострочення кредиту + 50 грн. щоразу, коли виникає прострочення за кредитом або процентами на суму від 100 грн., пеня = 0,233% від суми загальної заборгованості + 100 грн. щоразу, коли виникає прострочення за кредитом або процентами на суму від 100 грн. другий місяць поспіль і більше та штрафу за порушення строків платежів за будь-яким із грошових зобов`язань - 500 грн. + 5% від суми заборгованості за кредитним лімітом, з урахуванням нарахованих і прострочених процентів і комісій (а.с. 18). Згідно з довідкою АТ КБ «ПриватБанк» за договором № б/н від 28 грудня 2018 року позивачем видано відповідачу наступні кредитні карти: [NUMBER] (дата відкриття 03 березня 2020 року, термін дії - квітень 2023 року) (а.с. 7). Згідно з довідкою АТ КБ «ПриватБанк» на картковий рахунок № [NUMBER] з 03 березня 2020 року встановлено кредитний ліміт у розмірі 15000 грн. 00 коп. 06 травня 2020 року зменшено кредитний ліміт до 14969 грн. 86 коп., 22 червня 2020 року зменшено кредитний ліміт до 14963 грн. 17 коп., 31 липня 2020 року зменшено кредитний ліміт до 14958 грн. 19 коп., 23 вересня 2020 року зменшено кредитний ліміт до 14952 грн. 79 коп., 19 жовтня 2020 року зменшено кредитний ліміт до 14676 грн. 61 коп., 04 лютого 2021 року зменшено кредитний ліміт до 0 грн. 00 коп., (а.с. 10). 03 березня 2020 року відповідачем підписана інформація про умови кредитування та орієнтовну загальну вартість кредиту, а також у цій письмовій інформації визначена валюта кредиту (гривня), базова процентна ставка на місяць від 3,1 % до 3,6 % на місяць з розрахунку 360 днів на рік, визначений 55-денний пільговий період для повернення кредитних коштів, розмір щомісячних платежів, підвищену процентну ставку при невиконанні грошового зобов`язання від 84 % до 86,40%, підписана позичальником інформація зберігала чинність лише з 03 березня 2020 року до 18 березня 2020 року (а.с.12-18). Із наданого позивачем розрахунку вбачається, що відповідач багаторазово протягом дії договірних відносин користувався кредитними коштами, частково погашаючи заборгованість, останнє часткове погашення датоване 01 березня 2021 року у розмірі 52 грн. 28 коп. (а.с. 7-8). У наданій АТ КБ «ПриватБанк» інформації наявні відомості про неповну і несвоєчасну сплату відповідачем щомісячних платежів на погашення заборгованості за кредитом, а тому за період з 03 березня 2020 року по 13 червня 2021 року виникла заборгованість [PERSON] перед позивачем за кредитним договором у розмірі 18768 грн. 04 коп., з яких: 15218 грн. 05 коп. - заборгованість за тілом кредиту, з яких 0 грн. 00 коп. - заборгованість за поточним тілом кредиту, 15218 грн. 05 коп. - заборгованість за простроченим тілом кредиту, 0 грн. 00 коп. - заборгованість за нарахованими відсотками, 3549 грн. 99 коп. - заборгованість за простроченими відсотками, 0 грн. 00 коп. - заборгованість за відсотками нарахованими на прострочений кредит згідно зі ст. 625 ЦК України, 0 грн. 00 коп. - нарахована пеня, 0 грн. 00 коп. - нарахована комісія. Норми права, які підлягають застосуванню у даній справі Частиною 1 ст. 13 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Згідно ст. ст. 526, 530 ч. 1 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться; якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України). Частиною другою статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України). Частиною 1 статті 634 ЦК України встановлено, що договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. У переважній більшості випадків застосування конструкції договору приєднання його умови розроблює підприємець (в даному випадку АТ КБ «ПриватБанк»). Оскільки умови договорів приєднання розробляються банком, тому повинні бути зрозумілі усім споживачам і доведені до їх відома, у зв`язку із чим банк має підтвердити, що на час укладення відповідного договору діяли саме ці умови, а не інші. Тому з огляду на зміст статей 633, 634 ЦК України можна вважати, що другий контрагент (споживач послуг банку) лише приєднується до тих умов, з якими він ознайомлений. За змістом статті 1056-1 ЦК України в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів. Відповідно до частини першої статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Згідно зі статтею 1049 згаданого Кодексу позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Висновки суду по суті заявлених вимог За встановлених обставин справи, суд уважає, що 28 грудня 2018 року [PERSON] підписав анкету-заяву про отримання останнім кредитних коштів від АТ КБ «ПриватБанк». Крім цього, відповідачем підписана інформація про умови кредитування та орієнтовну загальну вартість кредиту, а також у цій довідці визначена валюта кредиту (гривня), базова процентна ставка на місяць від 3,1 % до 3,6 % на місяць з розрахунку 360 днів на рік, визначений 55-денний пільговий період для повернення кредитних коштів, розмір щомісячних платежів, підвищену процентну ставку при невиконанні грошового зобов`язання від 84 % до 86,40%, підписана позичальником інформація зберігала чинність лише з 03 березня 2020 року до 18 березня 2020 року (а.с.12-18). Банк, пред`являючи вимоги про погашення кредиту, просив у тому числі, крім простроченого тіла кредиту (сума, яку фактично отримав у борг позичальник), стягнути складові його повної вартості, зокрема, борг по процентам. Позивач, обґрунтовуючи право вимоги в цій частині, в тому числі їх розмір і порядок нарахування, крім самого розрахунку кредитної заборгованості за договором від 28 грудня 2018 року, посилався на довідку про умови кредитування з використанням кредитки «Універсальна GOLD» та Витяг з Умов та правил надання банківських послуг в ПриватБанку ресурс: Архів Умов та правил надання банківських послуг розміщені на сайті: https://privatbank.ua/terms/ як невід`ємні частини спірного договору. Проте, вимоги банку про стягнення з відповідача 3549 грн. 99 коп. заборгованості за відсотками за користування кредитом, задоволенню не підлягають, виходячи з наступного. Надані позивачем Правила надання банківських послуг ПАТ «ПриватБанк» з огляду на їх мінливий характер не можна вважати складовою кредитного договору й щодо будь-яких інших встановлених ними нових умов та правил, чи можливості використання банком додаткових заходів, які збільшують вартість кредиту, чи щодо прямої вказівки про збільшення прав та обов`язків кожної із сторін, якщо вони не підписані та не визнаються позичальником, а також, якщо ці умови прямо не передбачені, як у даному випадку - в анкеті-заяві позичальника, яка безпосередньо підписана останнім і лише цей факт може свідчити про прийняття позичальником запропонованих йому умов та приєднання як другої сторони до запропонованого договору. При цьому, судом ураховуються висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені у постанові Великої Палати Верховного Суду від 3 липня 2019 року у справі №342/180/17 (провадження № 14-131цс19). Установивши обставину того, що витяг з Тарифів обслуговування кредитних карт та витяг з Умов та правил надання банківських послуг в ПриватБанку, які наявні в матеріалах справи, не містять особистого підпису відповідача, суд уважає, що їх не можна вважати частиною кредитного договору, укладеного між сторонами 28 грудня 2018 року шляхом підписання анкети-заяви, у зв`язку з чим відсутні підстави вважати, що сторони обумовили у письмовому вигляді ціну договору, яка встановлена у формі сплати відсотків. Також позивач, обґрунтовуючи свої позовні вимоги в частині стягнення заборгованості по процентам за користування кредитними коштами, надав суду розрахунок заборгованості, в якому розмір заборгованості по процентам за період з 03 березня 2020 року по 13 червня 2021 року обрахований, виходячи з різних процентних ставок, які в установленому законом і кредитним договором порядку з відповідачем не були погоджені. Із наданих АТ КБ «ПриватБанк» розрахунків вбачається, що банк нараховував відповідачу відсотки з березня 2020 року і по листопад 2020 року. Проте, розрахунку заборгованості по процентам за користування кредитними коштами, виходячи з погодженої між сторонами місячної процентної ставки по кредитному договору, позивачем суду не надано. Крім цього, позивач не надав розрахунок боргу по відсотках, які нараховувались ним у період часу з 03 по 18 березня 2020 року, під час дії кредитних умов, викладених в інформації, підписаній відповідачем, від 03 березня 2020 року (а.с.6-9. 11-20, 21-34). У ст. 628 ЦК України йдеться про те, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. При цьому, з урахуванням положень ст. ст.2, 10-13, 81, 182 ЦПК, суд позбавлений можливості самостійно визначити розмір заборгованості по відсотках, оскільки тягар доведення обґрунтованості позовних вимог покладено саме на позивача, який не надав суду розрахунку заборгованості по процентам, виходячи з узгодженої сторонами базової процентної ставки в розмірі від 43,20% до 37,2% річних діючої лише у період часу з 03 по 18 березня 2020 року з урахуванням дії 55-денного строку дії пільгової процентної ставки (а.с.13-17). Отже, суд уважає, що банком не доведено належними доказами наявність у відповідача заборгованості по процентам, яка б відповідала умовам укладеного кредитного договору, у розмірі 3549 грн. 99 коп. Із огляду на вищенаведене, відсутні підстави для стягнення заборгованості по процентам у заявлених позивачем розмірах та порядку нарахування, а тому у його задоволенні слід відмовити у зв`язку з його недоведеністю. Однак, ураховуючи, що фактично отримані та активно використані позичальником кошти з виданої кредитної картки в добровільному порядку АТ КБ «ПриватБанк» не повернуті, а також вимоги частини другої статті 530 ЦК України за змістом якої, якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання в будь-який час, що свідчить про порушення його прав, а тому позовну вимогу щодо стягнення з відповідача на користь позивача фактично отриманих розмірів кредитних коштів (прострочене тіло кредиту) слід задовольнити, оскільки фактично отримані та використані позичальником кредитні кошти в добровільному порядку АТ КБ «Приватбанк» станом на 13 червня 2021 року не повернуті. Із розрахунку заборгованості за кредитним договором від 28 грудня 2018 року вбачається те, що кредитна заборгованість складається з боргу за тілом кредиту в розмірі 15218 грн. 05 коп. та яку необхідно стягнути з відповідача на користь позивача. Розподіл судових витрат Оскільки позовні вимоги АТ КБ «Приватбанк» підлягають задоволенню частково, а саме на 81 %, тому на підставі ч.1 ст.141 ЦПК України сплачені АТ КБ «Приватбанк» судові витрати у сумі 1838 грн. 70 коп. судового збору (81 % від 2270 грн. 00 коп.), виходячи з принципу пропорційності до задоволених позовних вимог, слід компенсувати позивачу за рахунок [PERSON] .

Outcome: partial