Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-03 00:00:00

Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс» звернулось до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором посилаючись на те, що 11 червня 2012 року між ТОВ «Центр фінансових рішень» та [PERSON] був укладений кредитний договір № 919181276, згідно з умовами якого відповідачка отримала кредит у розмірі 5 150 гривень зі строком користування до 25.06.2015 року. В подальшому первинним кредитором було відступлено право вимоги за вказаним кредитним договором, та ТОВ «Кредекс Фінанс» набуто право вимоги за кредитним договором на підставі договору відступлення права вимоги 1/15-ВПВПК від 08 травня 2015 року. Відповідно умов договору повернення кредиту та сплату процентів за користування кредитом відповідач зобовязаний проводити щомісячно згідно з правилами користування кредитом, а у разі несвоєчасного повного чи часткового неповернення кредитних коштів та несплати відсотків - сплачувати штрафні санкції. [PERSON] зобовязання за вищезазначеним кредитним договором належним чином не виконує, на момент звернення до суду її заборгованість складає 6 669 гривень 07 копійок, з яких: заборгованість по тілу кредиту 4 142, 74 грн., заборгованість за відсотками 0,34 грн.; заборгованість по комісії за користування кредитом 2 525,99 грн. Тому позивач був вимушений звернутися до суду, прохав суд стягнути з відповідачки суму заборгованості за кредитним договором та понесені ним судові витрати. В судове засідання представник позивача не зявився, надав заяву, в якій вказав, що підтримує позовні вимоги в повному обсязі та просить розглянути справу у його відсутності, не заперечує проти постановлення заочного рішення Відповідачка в судове засідання не зявилась, про час та місце розгляду справи неодноразово повідомлялась належним чином, причина неявки суду не відома, тому суд вважає за можливе слухати справу у її відсутності за наявними у справі доказами, ухваливши по справі заочне рішення. Дослідивши докази по справі, суд дійшов висновку про те, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав: Судом встановлено, що 11 червня 2012 року між ТОВ « Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» та [PERSON] був укладений кредитний договір № 919181276, згідно з умовами якого відповідачка отримала кредит у розмірі 5 150 гривень зі строком користування до 25.06.2015 року в обмін на зобов`язання позичальника з повернення кредиту, сплати відсотків в зазначені в умовах надання кредиту строки згідно графіку платежів. /а.с. а.с. 5-8/. В подальшому первинним кредитором було відступлено право вимоги за вказаним кредитним договором, та ТОВ «Кредекс Фінанс» набуто право вимоги за кредитним договором на підставі договору відступлення права вимоги 1/15-ВПВПК від 08 травня 2015 року /а.с.18-21/. Підписом [PERSON] на договорі та графіку платежів /а.с.5, 7/ підтверджується, що вона була ознайомлена та згодна з умовами надання кредиту. Користуючись кредитними коштами, [PERSON] порушує строки сплати заборгованості по кредиту, на момент звернення до суду її заборгованість складає 6 669 гривень 07 копійок, з яких: заборгованість по тілу кредиту 4 142, 74 грн, заборгованість за відсотками 0,34 грн; заборгованість по комісії за користування кредитом 2 525,99 грн . Суд погоджується з даним розрахунком оскільки він відповідає умовам кредитного договору. У відповідності до ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства в установлений строк . Статтею 611 ЦК України передбачено, що в разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Згідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором, банк зобовязується надати кошти позичальникові на умовах та у розмірі передбачених кредитним договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити відсотки. Згідно ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишалась, та сплати процентів, належних йому. Виходячи з зазначеного, відповідачка повинна погасити заборгованість за кредитом, відсотки за користування кредитом, тому суд вважає позовні вимоги позивача цілком обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі. Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. На підставі викладеного,

Outcome: approved