overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-17 00:00:00

Сторони уклали шлюб 24.05.2008 року. Від даного шлюбу у них народилося двоє дітей, син, [PERSON] , [INFO] та дочка, [PERSON] , [INFO] .. Причиною розпаду їх сім`ї послужило те, що між ними відсутнє взаєморозуміння, різні характери та погляди на життя, різні підходи до вирішення важливих життєвих та сімейних питань. Крім того, відповідач зловживає спиртними напоями, застосовує відносно неї фізичне насильство, що відбувається на очах у дітей, що негативно впливає на їх здоров`я та психіку. Сторони жодних відносин не підтримують, спільного господарства не ведуть, примирення між ними неможливе, а їх шлюб існує формально. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу суперечить її інтересам. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала повністю та послалася на обставини викладені в позовній заяві, яку просить задоволити. Миритись позивач не бажає, просить шлюб розірвати. Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи. Про причини неявки суд не повідомив. За згодою позивача відповідно до ст. 280 ЦПК України, суд вирішив ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Заслухавши пояснення позивача, з`ясувавши, дійсні причини позовної заяви, фактичні взаємини подружжя, оглянувши матеріали справи, суд приходить до наступного. З свідоцтва про шлюб вбачається, що сторони зареєстрували шлюб 24.05.2008р., про що в книзі реєстрації актів про одруження зроблено запис № 3, місце реєстрації виконавчим комітетом Тяпчанської сільської ради Долинського району Івано-Франківської області. Сторони протягом тривалого часу конфліктують, сімейним життям не живуть, миритись не бажають. При таких обставинах подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам обидвох, а тому шлюб слід розірвати. Згідно ч.2 ст. 112 СК, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне проживання і збереження шлюбу, суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі підлягає до задоволення, оскільки, при таких обставинах подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам обидвох, а тому шлюб слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-14 00:00:00

Сторони уклали шлюб 24.05.2013 року. Від даного шлюбу дітей немає. Причиною розпаду їх сім»ї послужило те, що у них різні погляди на сімейне життя та обов»язки, в результаті чого між ними виникали сварки та скандали, які поступово призвели до того, що вони стали чужими людьми, втратили один до одного почуття поваги та любові. Можливостей зберегти сім»ю вже немає. Фактично подружні відносини між ними припинилися з 2014р., разом не проживають, спільного господарства не ведуть, тому шлюб існує формально. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу суперечить її інтересам. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала повністю та послалася на обставини викладені в позовній заяві, яку просить задоволити. Миритись позивач не бажає, просить шлюб розірвати. Відповідач в судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи. Про причини неявки суд не повідомив. За згодою позивача відповідно до ст. 280 ЦПК України, суд вирішив ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Заслухавши пояснення позивача, зясувавши, дійсні причини позовної заяви, фактичні взаємини подружжя, оглянувши матеріали справи, суд приходить до наступного. З свідоцтва про шлюб вбачається, що сторони зареєстрували шлюб 24.05.2013р., про що в книзі реєстрації актів про одруження зроблено запис № 112, місце реєстрації відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Придніпровському району міста Черкаси Черкаського міського управління юстиції. Сторони протягом тривалого часу конфліктують, сімейним життям не живуть, миритись не бажають. При таких обставинах подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам обидвох, а тому шлюб слід розірвати. Згідно ч.2 ст. 112 СК, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне проживання і збереження шлюбу, суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі підлягає до задоволення, оскільки, при таких обставинах подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам обидвох, а тому шлюб слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-15 00:00:00

Сторони уклали шлюб 24.06.1999 року. Від даного шлюбу у них народилося двоє дітей, дочка, [PERSON] , [INFO] , та син, [PERSON] , [INFO] .. З початку подружнього життя з відповідачем вони жили добре, проте з часом стосунки між ними значно погіршилися. Причиною тому послужило те, що у них різні характери та погляди на життя, між ними немає взаєморозуміння, що призводить до частих сварок та скандалів. Внаслідок цього, відповідач забрав свої речі та перейшов жити до своєї матері. Сторони протягом останніх п`яти років проживають окремо, жодних відносин не підтримують, спільного господарства не ведуть, примирення між ними неможливе, вони стали чужими людьми, а їх шлюб існує формально. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу суперечить її інтересам. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала повністю та послалася на обставини викладені в позовній заяві, яку просить задоволити. Миритись позивач не бажає, просить шлюб розірвати. Відповідач у судовому засіданні позов визнав, не заперечує проти розірвання шлюбу. Додатково пояснив, що сторони дійсно не проживають як одна сім`я, кожен живе своїм життям, їх сім`я існує тільки формально, миритись не бажають і просить шлюб розірвати. Визнання позову відповідачем не суперечить закону і не порушує права, свободи та інтереси інших осіб. Підстав для неприйняття визнання позову відповідачем судом не встановлено. Заслухавши позивача, відповідача, з`ясувавши, дійсні причини позовної заяви, фактичні взаємини подружжя, оглянувши матеріали справи, суд приходить до наступного. З свідоцтва про шлюб вбачається, що сторони зареєстрували шлюб 24.06.1999р., про що в книзі реєстрації актів про одруження зроблено запис № 6, місце реєстрації Семигинівська сільська рада Стрийського району Львівської області. Сторони протягом тривалого часу конфліктують, сімейним життям не живуть, миритись не бажають. Згідно ч. 2 ст. 112 СК, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне проживання і збереження шлюбу, суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Відповідно ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює судове рішення про задоволення позову. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі підлягає до задоволення, оскільки, при таких обставинах подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам обидвох, а тому шлюб слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-07 00:00:00

Сторони уклали шлюб 24.06.2005 року у Міському відділі реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції, актовий запис № 1198. Від подружнього життя мають сина: [PERSON], [INFO] Позивачка звернулася до суду з позовом, у якому просить шлюб розірвати, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що спільне життя не склалося через відсутність взаєморозуміння між ними, різні погляди на сімейні відносини та сімейні обовязки з ведення спільного господарства. На протязі останніх 5 років сімейне життя поступово погіршувалося, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення між подружжям шлюбних відносин. Кожен з них має протилежні погляди на шлюб, сімю, між ними постійно виникають сварки, з 03 березня 2016 року не ведуть спільного господарства та спільно не проживають. В судове засідання позивачка не зявилася, подала до суду заяву, про слухання справи у її відсутності, просить розірвати шлюб. Відповідач в судове засідання не з'явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності, позов визнав повністю. Враховуючи те, що в матеріалах справи достатньо доказів для розгляду справи без участі сторін, суд відповідно до вимог ст. 169 ЦПК України вважає за можливе заслухати справу на підставі наявних доказів у справі. Згідно з ст.197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Згідно ст.174 ЦПК України, відповідач протягом усього часу судового розгляду може визнати позов. При наявності для цього законних підстав, суд ухвалює рішення про задоволення позову. Оскільки, визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує прав, свобод та інтересів інших осіб, суд його приймає. Відповідно до свідоцтва про шлюб Серія 1СГ № 004668 від 24 червня 2005 року виданого Міським відділом реєстрації цивільного стану Львівського міського управління юстиції [PERSON] та [PERSON] ([PERSON]В.) 24 червня 2005 року зареєстрували шлюб, актовий запис № 1198. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, оскільки, конфлікт між сторонами набув затяжного характеру, сторони проживають окремо, не ведуть спільного господарства та не підтримують подружніх відносин з 03 березня 2016 року, шлюб існує формально, подальше спільне життя подружжя та збереження сімї стали неможливими та суперечитимуть їх інтересам та інтересам малолітньої дитини, примирення неможливе. Відповідно до ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам одного з них чи інтересам неповнолітніх дітей. Оцінюючи зібрані докази в їх сукупності, суд вважає, що позов підставний та підлягає до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-07-22 00:00:00

Сторони уклали шлюб 24.08.2008 року. Від даного шлюбу у них народилася дочка, [PERSON] , [INFO] .. Причиною розпаду їх сім`ї послужило те, що відповідач зловживає спиртними напоями, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння безпідставно обвинувачує її у подружній зраді, ображає її, через що між ними постійно виникають сварки. Відповідач не бере участі у вихованні дочки, не відвідує навчальні заклади, не займається і не цікавиться її дозвіллям. Також відповідач не проявляє відповідального ставлення до будь-яких сімейних питань, не допомагає у веденні сімейного господарства, а з грудня 2020 року проживають окремо. Сторони жодних відносин не підтримують, спільного господарства не ведуть, примирення між ними неможливе, а їх шлюб існує формально. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу суперечить її інтересам. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала повністю та послалася на обставини викладені в позовній заяві, яку просить задоволити. Миритись позивач не бажає, просить шлюб розірвати. Відповідач у судовому засіданні позов визнав, не заперечує проти розірвання шлюбу. Додатково пояснив, що сторони дійсно не проживають як одна сім`я, кожен живе своїм життям, їх сім`я існує тільки формально, миритись не бажають і просить шлюб розірвати. Визнання позову відповідачем не суперечить закону і не порушує права, свободи та інтереси інших осіб. Підстав для неприйняття визнання позову відповідачем судом не встановлено. Заслухавши представника позивача, відповідача, з`ясувавши, дійсні причини позовної заяви, фактичні взаємини подружжя, оглянувши матеріали справи, суд приходить до наступного. З свідоцтва про шлюб вбачається, що сторони зареєстрували шлюб 24.08.2008р., про що в книзі реєстрації актів про одруження зроблено запис № 6, місце реєстрації виконавчий комітет Стриганцівської сільської ради Стрийського району Львівській області. Сторони протягом тривалого часу конфліктують, сімейним життям не живуть, миритись не бажають. Згідно ч. 2 ст. 112 СК, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне проживання і збереження шлюбу, суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Відповідно ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює судове рішення про задоволення позову. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі підлягає до задоволення, оскільки, при таких обставинах подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам обидвох, а тому шлюб слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-22 00:00:00

Сторони уклали шлюб 24.09.2005 року, зареєстрований відділом РАЦС по м. Артемівську Артемівського міськрайонного управління юстиції, актовий запис № 482. Від шлюбу сторони мають дитину - доньку [PERSON], [INFO]. Сімейно-шлюбні відносини припинені з тих причин, що в сім'ї відсутня взаємоповага та взаємодопомога, постійно виникали свари, оскільки у подружжя незбіжності характерів та різні погляди на життя, що привело до втрати взаєморозуміння в сім'ї. Ці обставини і з'явилися підставою позову. В попередньому судовому засіданні позивачка наполягає на позивних вимогах. В попередньому судовому засіданні відповідач проти заявлених вимог не заперечує та згоден на розірвання шлюбу з позивачкою. Суд вислухавши позивача, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов необхідно задовольнити, оскільки примирення між сторонами не можливе, сім'я фактично не існує. Згідно зі ст. 112 ч.2 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Згідно з ст. 130 ЦПК України у разі визнання позову відповідачем у попередньому судовому засіданні, суд ухвалює рішення про задоволення позову, відповідно до ст.. 174 ч.4 ЦПК України, оскільки визнання позову відповідачем не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а потому приймається судом.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-04-05 00:00:00

Сторони уклали шлюб 24.09.2016 року. Від даного шлюбу у них народився син, [PERSON] , [INFO] .. Причиною розпаду сім`ї послужило те, що кожен з них має діаметрально протилежні погляди на шлюб та сім`ю, спільне життя та ведення спільного господарства, вони перестали бути родиною. З квітня 2019р. сторони проживають окремо, подружніх стосунків не підтримують, спілкуються тільки заради дитини, яку відповідач час від часу навідує. Матеріально відповідач сім`ю не утримує. Сторони втратили один до одного почуття поваги та любові, взаємодопомоги та підтримки, жодних відносин не підтримують, спільного господарства не ведуть, примирення між ними неможливе, а їх шлюб існує формально. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу суперечить її інтересам. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала повністю та послалася на обставини викладені в позовній заяві, яку просить задоволити. Миритись позивач не бажає, просить шлюб розірвати. Відповідач у попередньому судовому засіданні позов визнав, не заперечує проти розірвання шлюбу. Додатково пояснив, що сторони дійсно не проживають як одна сім`я, кожен живе своїм життям, їх сім`я існує тільки формально, миритись не бажають і просить шлюб розірвати. Визнання позову відповідачем не суперечить закону і не порушує права, свободи та інтереси інших осіб. Підстав для неприйняття визнання позову відповідачем судом не встановлено. Заслухавши позивача, з`ясувавши, дійсні причини позовної заяви, фактичні взаємини подружжя, оглянувши матеріали справи, суд приходить до наступного. З свідоцтва про шлюб вбачається, що сторони зареєстрували шлюб 24.09.2016р., про що в книзі реєстрації актів про одруження зроблено запис № 358, місце реєстрації Стрийський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівській області. Сторони протягом тривалого часу конфліктують, сімейним життям не живуть, миритись не бажають. Згідно ч. 2 ст. 112 СК, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне проживання і збереження шлюбу, суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Відповідно ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює судове рішення про задоволення позову. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі підлягає до задоволення, оскільки, при таких обставинах подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам обидвох, а тому шлюб слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-18 00:00:00

Сторони уклали шлюб 24.11.2012 року. Від даного шлюбу у них народилася дочка [PERSON], [INFO]. Причиною розпаду їх сім»ї послужило те, що протягом останніх років стосунки з чоловіком погіршилися, зникло взаєморозуміння і взаємоповага. Тривалий час кожен з подружжя живе окремим життям та своїми інтересами. На даний час сторони припинили спільне проживання, перестали підтримувати подружні відносини, не спілкуються, вона втратила до відповідача почуття поваги та любові, а їх шлюб існує формально. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу суперечить її інтересам. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала повністю та послалася на обставини викладені в позовній заяві, яку просить задоволити. Миритись позивач не бажає, просить шлюб розірвати. Відповідач в судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи. Про причини неявки суд не повідомив. За згодою позивача відповідно до ст. 280 ЦПК України, суд вирішив ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Заслухавши пояснення позивача, зясувавши, дійсні причини позовної заяви, фактичні взаємини подружжя, оглянувши матеріали справи, суд приходить до наступного. З свідоцтва про шлюб вбачається, що сторони зареєстрували шлюб 24.11.2012р., про що в книзі реєстрації актів про одруження зроблено запис № 388, місце реєстрації відділі державної реєстрації актів цивільного стану по м. Стрию Стрийського міськрайонного управління юстиції Львівської області. Сторони протягом тривалого часу конфліктують, сімейним життям не живуть, миритись не бажають. При таких обставинах подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам обидвох, а тому шлюб слід розірвати. Згідно ч.2 ст. 112 СК, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне проживання і збереження шлюбу, суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі підлягає до задоволення, оскільки, при таких обставинах подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам обидвох, а тому шлюб слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-22 00:00:00

Сторони уклали шлюб 24.11.2012 року, зареєстрований відділом РАЦС по м. Артемівську Артемівського міськрайонного управління юстиції у Донецької області, актовий запис № 445. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO].. Сімейно-шлюбні відносини припинені з тих причин, що в сім'ї постійно виникали свари, які виникали через відсутність взаємоповаги та взаємодопомоги, що привело до втрати взаєморозуміння в сім'ї. Відповідач проживає окремо. Ці обставини і з'явилися підставою позову. В судове засідання позивачка не з'явилася, надав до суду заяву в якої наполягає на позовних вимогах, просить справу розглядати у її відсутність. Відповідач в судове засідання не з'явилася - 02.06.2015 року, 23.06.2015 року. Про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, відповідно до ч.4, ч.9 ст.74 ЦПК України. Від нього не надійшло заяви про відкладення слухання справи. Згідно ст. 169 ч.4, 224 ЦПК України, оскілки відповідач повідомлений належним чином повторне не з'явився в судове засідання, суд вважає можливим розглянути дану справу у відсутності відповідача та постановити заочне рішення, на підставі наявних у ній даних та доказів. Про постановлення заочного рішення позивач не заперечував. Суд вивчивши матеріали справи, вважає, що позов необхідно задовольнити, оскільки примирення між сторонами не можливе і сім'я фактично не існує. Згідно зі ст. 112 ч.2 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-28 00:00:00

Сторони уклали шлюб 24 липня 1999 року у виконкомі Гребінківської селищної ради Васильківського району Київської області. Від спільного проживання мають доньку, [PERSON], [INFO]. Позивач звернувся в суд з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу, мотивуючи це тим, що спільне життя з нею не склалось. Упродовж останніх трьох років сімейне життя між сторонами погіршувалось, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин. З 2010 року вони сімейні стосунки не підтримують, спільного господарства не ведуть, сумісне проживання припинили, спільних інтересів не мають. За його переконанням подальшого сеансу підтримувати сімейні відносини немає. Майнових спорів між ними немає. Позивач в судове засідання не з'явився, надіслав заяву про розгляд справи у його відсутності, свої позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з'явилась, надіслала заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги визнала. Просить після розірвання шлюбу залишити їй прізвище «[PERSON]» Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, так як сім'я розпалась остаточно. Сторони втратили почуття поваги друг до друга, вони разом не проживають з серпня 2010 року і не мають наміру проживати, спільного господарства не ведуть. Подальше збереження сім'ї суперечило б інтересам сторін.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-31 00:00:00

Сторони уклали шлюб 24 липня 2014 року у Виконавчому комітеті Юнокомунарівської міської ради м. Єнакієвого Донецької області, актовий запис № 116. \~ \~ \~ \~ Дошлюбне прізвище відповідачки «Осипова». \~ \~ \~ \~ Від даного шлюбу дітей не мають. Сімейно-шлюбні відносини припинені з тих причин, що в сімї постійно виникали сварки, оскільки у подружжя незбіжності характерів та різні погляди на життя, що привело до втрати взаєморозуміння в сімї. Позивач у судове засідання не зявився про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином. До початку судового засідання надала заяву про розгляд справи у його відсутності, просивши позов задовольнити у повному обсязі. Відповідач в судове засідання не зявився та не повідомив про причини своєї неявки, незважаючи на те, що про дату, час та місце розгляду справи був належно повідомлений у встановленому законом порядку. Відзив та заперечення проти позову від відповідача не надходили, тому суд ухвалює рішення про заочний розгляд даної справи у відповідності до вимог ст. 280 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що примирення між сторонами не можливе, сімя фактично не існує та шлюб необхідно розірвати.

Outcome: approved