Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-20 00:00:00

ТОВ «ОТП Факторинг Україна» звернувся до суду з позовом про стягнення з [PERSON] заборгованість за кредитним договором №2006618826 від 08.11.2013 року у сумі 21428,48 грн. та судовий збір у розмірі 1378,00 грн. В позовній заяві в підтвердження позовних вимог позивач зазначив, що відповідно до умов кредитного договору №2006618826 від 08.11.2013 року, укладеного між [PERSON] та ПАТ «ОТП Банк» відповідачу банком був наданий кредит у розмірі 29700,00 грн. строком на 36 місяців зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,01% річних. 22.12.2014 року між ПАТ «ОТП Банк» та ТОВ «ОТП Факторинг Україна» було укладено договір купівлі-продажу кредитного портфелю б/н. Відповідачем було порушено зобов'язання, встановлені умовами кредитного договору, стосовно своєчасного повернення сум отриманого кредиту і процентів за користування кредитними коштами, тобто умови кредитного договору щодо погашення кредиту, процентів відповідачем не виконуються. Заборгованість відповідача за кредитним договором №2006618826 від 08.11.2013 року станом на 24.11.2016 року становить: - заборгованість по сплаті кредиту 21428,48 грн. Тобто, загальна сума грошових зобов'язань, що підлягає сплаті за кредитним договором № [NUMBER] від 08.11.2013 року станом на 24.11.2016 року загалом складає 21428,48 грн. Від представника позивача до суду надійшла письмова заява в якій просить розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та надав свої письмові заперечення на заперечення відповідача. А саме зазначив, що відповідач в своєму запереченні вказує, що розмір заборгованості за кредитним договором повинна становити 13242,42 грн., а не 21428,48 грн., але чому саме борг повинен становити саме таку суму відповідач не вказує. В доданому детальному розрахунку заборгованість відповідача, яка заявлена у позовній заяві є обгрунтована та підлягає стягненню з відповідача. Від відповідача до суду надійшло заперечення, відповідно до якого він визнає позов частково та вважає, що сума його заборгованості за кредитним договором становить 13242,42 грн., а не 21428,48 грн. Так, як відповідач в судове засідання 21.02.2017 року не зявився, про місце та час розгляду справи був повідомлений у встановленому порядку, від нього до суду не надходило заяви про розгляд справи за його відсутності, згідно ст. 224 ЦПК України, суд вважає необхідним ухвалити заочне рішення по справі на підставі наявних у справі доказів, так як позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Враховуючи те, що сторони належним чином повідомлені про день та час розгляду справи, суд вважає за можливе відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України розглянути справу у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів не здійснюючи фіксування судового процесу. Перевіривши письмові докази, суд вважає позов таким, що підлягає задоводенню виходячи з наступного. Судом встановлено, що відповідно до умов кредитного договору №2006618826 від 08.11.2013 року, укладеного між [PERSON] та ПАТ «ОТП Банк» відповідачу банком був наданий кредит у розмірі 29700,00 грн. строком на 36 місяців зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,01% річних. 22.12.2014 року між ПАТ «ОТП Банк» та ТОВ «ОТП Факторинг Україна» було укладено договір купівлі-продажу кредитного портфелю б/н. Статті 526, 527, 530 ЦК України передбачають, що зобовязання повинні виконуватись належним чином та в установлений термін. Стаття 623 ЦК України передбачає, що боржник, який порушив зобовязання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки. Згідно ст. 1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позику у строк та в порядок, що встановлені договором. Відповідно до п. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишається, та сплати процентів. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк зобовязується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. В підтвердження позову в матеріалах справи є письмові докази: розрахунок заборгованості за кредитними договорами №2006618826 від 08.11.2013 року відповідно до яких сума грошових зобовязань [PERSON], що підлягає сплаті за кредитними договорами становить 21428,48 грн. (а.с 18); копія заяви [PERSON] на отримання кредиту від 08.11.2013 року та копія договору про надання споживчого кредиту відповідно до якого [PERSON] зобовязується сплатити кредит, проценти за користування кредитом та інші платежі передбачені договором (а.с. 3-10); копія паспорту [PERSON] (а.с. 10-11). Крім того ТОВ «ОТП Факторинг Україна» було надано на виконання ухвали Красноградського районного суду від 18.01.2017 року про витребування доказів, детальний розрахунок заборгованості, відповідно до якого заборгованість [PERSON] за даним кредитним договором становить 21428,48 грн. Посилання відповідача на те, що його заборгованість за кредитним договором становить 13242,42 грн., не підтверджена жодним доказом. Відповідач, як особа, яка не виконала взяті на себе зобовязання, повинен відшкодувати збитки заподіяні ТОВ «ОТП Факторинг Україна». Згідно ст. 88 ЦПК України стягненню з відповідача підлягають судові витрати. На підставі ст.ст. 526, 527, 530, 554, 623, 1049, 1050 1054 ЦК України та

Outcome: approved