overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-27 00:00:00

Сторони уклали шлюб у 1994 році, від якого мають неповнолітню дочку [PERSON], народжену [INFO] та сина [PERSON], народженого [INFO], який наразі вже досяг повноліття. 01.08.2014 року позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, в якому посилаючись на неможливість подальшого спільного сімейного життя з відповідачем, через різних характер, різне ставлення до життя, невиконання відповідачем своїх подружніх обов'язків, в результаті чого з початку 2014 року вони стали проживати відокремлено. Тому, вважаючи, що їх сім'я остаточно розпалася і примирення з відповідачем неможливе, просила ухвалити судове рішення про розірвання шлюбу з [PERSON] Позивачка [PERSON] у судове засідання не з'явилася, надала письмову заяву про можливість розгляду справи за її відсутності, заявлені позовні вимоги підтримала і просила їх задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання на виклик суду не з'явився, проте направив на адресу суду письмову заяву про можливість розгляду справи без його участі, при цьому зазначив, що насправді їх шлюбні стосунки припинилися лише з 01.07.2014 року і з тих причин, що він є інвалідом ІІ групи. До липня 2014 року вони вели спільне господарство, мали спільний бюджет, але позивачка з наведених вище причин покинула його та перейшла проживати до своїх друзів. Своєї позиції до пред'явленого позову відповідач у своїй заяві так і не висловив, наголошував лише на обов'язку його дітей відвідувати його та надавати допомогу в своєму утриманні. Дослідивши матеріали справи, суд приходе такого висновку. Зміст позовної заяви вказує на те, що у зв'язку з погіршенням взаємовідносин, подружжя з липня 2014 року остаточно припинили сімейні та подружні стосунки, сторони проживають відокремлено, і з цього часу спільне господарство не ведуть, жоден з них не вживав заходів для примирення та збереження сім'ї, тому наполягання позивачки на розірванні шлюбу базуються на неможливості подальшого спільного життя і збереження сім'ї. За таких обставин, у суду складається достатня переконаність у наявності стійкого волевиявлення подружжя, спрямованого на припинення сімейних стосунків, збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, що згідно до ст.112 СК України є підставою для задоволення позову про розірвання шлюбу. Згідно положень ч. 1. ст. 202 та ч. 1 ст. 205 Сімейного кодексу України, повнолітні дочка, син зобов'язані утримувати батьків, які є непрацездатними і потребують матеріальної допомоги. Розмір аліментів на утримання таких батьків визначає суд за поданням відповідного позову, відтак, враховуючи те, що відповідачем відповідного позову до суду не пред'явлено, його вимоги (доводи) про необхідність покладення на дітей обов'язку відвідувати його та нести допомогу в його утриманні суд залишає поза увагою.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-08-19 00:00:00

Сторони уклали шлюб у 1995 році. Від шлюбу мають малолітнього сина [PERSON] , [INFO] . [PERSON] звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу де вказала, що між нею та відповідачем не підтримуються шлюбні та сімейні стосунки, вважає подальше спільне проживання з [PERSON] є неможливим, просила ухвалити рішення про розірвання шлюбу. Позивач [PERSON] у судове засідання не з`явилася, надала суду письмову заяву про можливість розгляду справи в її відсутність, заявлені вимоги підтримує, просить задовольнити позов. Відповідач [PERSON] у судовому засіданні позовні вимоги визнав, не заперечував проти їх задоволення. Вислухавши пояснення відповідача, дослідивши письмові докази, суд приходе такого висновку. Відповідно до Постанови Пленуму Верховного суду України від 21.12.2007 №11, проголошена Конституцією України охорона сім`ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Вище викладені вимоги законодавства регламентовані також ст.112 СК України. Згідно зі ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Таке положення національного законодавства України відповідає ст.16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім`ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання. Оскільки позивач наполягає на розірванні шлюбу, то відповідно відмова в розірванні шлюбу буде примушенням до шлюбу та шлюбним відносинам, що є неприпустимим. В силу ст.109 СК України шлюб розривається судом, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їх права, а також права їх дітей. Матеріали справи вказують на те, що у зв`язку з погіршенням взаємовідносин, подружжя припинили спільне проживання, жоден з них не вживав заходів щодо примирення, тому наполягання сторін на розірванні шлюбу базуються на неможливості подальшого спільного життя і збереження сім`ї. За таких обставин у суду склалася достатня переконаність у наявності стійкого волевиявлення подружжя, спрямованого на припинення сімейних стосунків, збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, що згідно до ст.112 СК України є підставою для задоволення позову [PERSON] . Позивач виявила бажання після розірвання шлюбу залишити шлюбне прізвище « [PERSON] ». Майнових спорів та спорів стосовно місця проживання дитини немає. До часу виникнення спору щодо місця проживання дитини, дитина після розірвання шлюбу буде проживати з позивачем. У відповідності до ст.141 ЦПК України суд стягує з відповідача [PERSON] на користь позивача витрати, пов`язані зі сплатою судового збору, в розмірі 768 грн. 40 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-15 00:00:00

Сторони уклали шлюб у 1995 році. Від шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO]. 20.03.2015 року [PERSON] звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу де вказала, що між нею та відповідачем з грудня 2014 року не підтримуються шлюбні та сімейні стосунки, вважає подальше спільне проживання з [PERSON] є неможливим, просила ухвалити рішення про розірвання шлюбу. Позивачка [PERSON] у судове засідання не з'явилася, надала суду письмову заяву про можливість розгляду справи в її відсутності, заявлені вимоги підтримує, вважає збереження сім'ї не можливим, просила задовольнити позов. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився, про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив. Дослідивши письмові докази, суд приходе такого висновку. Матеріали справи вказують на те, що у зв'язку з погіршенням взаємовідносин сім'ї, подружжя з грудня 2014 року припинили спільне проживання, жоден з них не вживав заходів щодо примирення, тому наполягання сторін на розірванні шлюбу базуються на неможливості подальшого спільного життя і збереження сім'ї. За таких обставин у суду склалася достатня переконаність у наявності стійкого волевиявлення подружжя, спрямованого на припинення сімейних стосунків, збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, що згідно до ст.112 СК України є підставою для задоволення позову [PERSON] У відповідності до ст.88 ЦПК України суд стягує з відповідача [PERSON] на користь позивачки судові витрати, пов'язані зі сплатою судового збору, в розмірі 243 грн. 60 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-20 00:00:00

Сторони уклали шлюб у 1996 році. Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. [PERSON] звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу де вказав, що з лютого 2014 року між ним та відповідачем не підтримуються шлюбні та сімейні стосунки, вважає подальше спільне проживання неможливим, просив ухвалити судове рішення про розірвання шлюбу. Позивач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримав і посилаючись на те, що з лютого 2014 року з відповідачем не підтримуються шлюбні стосунки, вважає примирення неможливим, просив шлюб укладений з [PERSON] розірвати. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, про дату, час і місце розгляду справи була повідомлена у встановленому законом порядку, про що свідчить розписка про отримання судової повістки, причини неявки суду не повідомила. Вислухавши пояснення позивача, дослідивши письмові докази, суд приходе такого висновку. Пояснення позивача вказують на те, що у зв'язку з погіршенням взаємовідносин, подружжя з лютого 2014 року припинили спільне проживання, жоден з них не вживав заходів щодо примирення, тому наполягання сторін на розірванні шлюбу базуються на неможливості подальшого спільного життя і збереження сім'ї. За таких обставин у суду склалася достатня переконаність у наявності стійкого волевиявлення подружжя, спрямованого на припинення сімейних стосунків, збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, що згідно до ст.112 СК України є підставою для задоволення позову [PERSON] У відповідності до ст. 88 ЦПК України суд стягує з відповідача [PERSON] на користь позивача витрати, пов'язані зі сплатою судового збору, в розмірі 243 грн. 60 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-25 00:00:00

Сторони уклали шлюб у 1996 році. Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу де вказала, що з листопада 2009 року між нею та відповідачем не підтримуються шлюбні та сімейні стосунки, вважає подальше спільне проживання неможливим, просила ухвалити судове рішення про розірвання шлюбу. Позивач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримала і посилаючись на те, що з листопада 2009 року з відповідачем не підтримуються шлюбні стосунки, вважає примирення неможливим, просила шлюб укладений з [PERSON] розірвати. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомив. Вислухавши доводи позивача, дослідивши письмові докази, суд приходе такого висновку. Пояснення позивача вказують на те, що у зв'язку з погіршенням взаємовідносин, подружжя з листопада 2009 року припинили спільне проживання, жоден з них не вживав заходів щодо примирення, тому наполягання позивача на розірванні шлюбу базуються на неможливості подальшого спільного життя і збереження сім'ї. За таких обставин у суду склалася достатня переконаність у наявності стійкого волевиявлення подружжя, спрямованого на припинення сімейних стосунків, збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, що згідно до ст.112 СК України є підставою для задоволення позову [PERSON] У відповідності до ст. 88 ЦПК України суд стягує з відповідача [PERSON] на користь позивача витрати, повязані зі сплатою судового збору, в розмірі 551 грн. 20 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-11 00:00:00

Сторони уклали шлюб у 1996 році і мають від нього двох неповнолітніх дітей, синів [PERSON], народженого [INFO] року та [PERSON], народженого [INFO] року. 04.08.2014 року позивачка [PERSON] звернулася до суду з вказаним позовом до відповідача [PERSON], в якому посилаючись на неможливість подальшого спільного сімейного життя з відповідачем, через різних характер, різне ставлення до життя і як наслідок виникнення сварок між ними, які останнім часом ще більше загострилися, свідком яких ставали їхні спільні діти, в результаті чого їх з відповідачем шлюб став існувати лише формально, просила ухвалити судове рішення про розірвання шлюбу з [PERSON] Позивачка [PERSON] у судове засідання не з'явилася, надала письмову заяву про можливість розгляду справи за її відсутності, заявлені позовні вимоги підтримала і просила їх задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання на виклик суду не з'явився, проте направив на адресу суду письмову заяву про можливість розгляду справи без його участі, в якій також зазначив про визнання пред'явленого до нього позову. Дослідивши матеріали справи, суд приходе такого висновку. Зміст позовної заяви вказує на те, що у зв'язку з погіршенням взаємовідносин, подружжя з серпня 2014 року остаточно припинили сімейні та подружні стосунки, сторони хоч і проживають разом в одному будинку, однак спільне господарство не ведуть, жоден з них не вживав заходів для примирення та збереження сім'ї. Не примирилися сторони і у визначений судом для цієї мети строк, тому наполягання позивачки на розірванні шлюбу базуються на неможливості подальшого спільного життя і збереження сім'ї. За таких обставин, у суду складається достатня переконаність у наявності стійкого волевиявлення подружжя, спрямованого на припинення сімейних стосунків, збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, що згідно до ст.112 СК України є підставою для задоволення позову про розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-23 00:00:00

Сторони уклали шлюб у 1997 році. Від шлюбу мають неповнолітніх дітей: доньку [PERSON], [INFO] та сина [PERSON], [INFO]. [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу де вказала, що з серпня 2014 року між нею та відповідачем не підтримуються шлюбні та сімейні стосунки, вважає подальше спільне проживання неможливим, просила ухвалити судове рішення про розірвання шлюбу. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, надала суду письмову заяву про розгляд справи в її відсутності, позовні вимоги підтримала, просила шлюб укладений з [PERSON] розірвати. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги визнав, не заперечував проти їх задоволення. Вислухавши пояснення відповідача, дослідивши письмові докази, суд приходе такого висновку. Пояснення сторін вказують на те, що у зв'язку з погіршенням взаємовідносин, подружжя з серпня 2014 року припинили спільне проживання, жоден з них не вживав заходів щодо примирення, тому наполягання сторін на розірванні шлюбу базуються на неможливості подальшого спільного життя і збереження сім'ї. За таких обставин у суду склалася достатня переконаність у наявності стійкого волевиявлення подружжя, спрямованого на припинення сімейних стосунків, збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, що згідно до ст.112 СК України є підставою для задоволення позову [PERSON] У відповідності до ст. 88 ЦПК України суд стягує з відповідача [PERSON] на користь позивача витрати, пов'язані зі сплатою судового збору, в розмірі 243 грн. 60 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-02 00:00:00

Сторони уклали шлюб у 1997 році. Від шлюбу мають неповнолітніх дітей: сина [PERSON], [INFO] та доньку [PERSON], [INFO]. [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу де вказала, що з листопада 2012 року між нею та відповідачем не підтримуються шлюбні та сімейні стосунки, вважає подальше спільне проживання неможливим, просила ухвалити судове рішення про розірвання шлюбу. Позивач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримала і посилаючись на те, що з листопада 2012 року з відповідачем не підтримуються шлюбні стосунки, вважає примирення неможливим, просила шлюб укладений з [PERSON] розірвати. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, про що свідчить розписка про отримання судової повістки, причини неявки суду не повідомив. Вислухавши пояснення позивача, дослідивши письмові докази, суд приходе такого висновку. Пояснення позивача вказують на те, що у зв'язку з погіршенням взаємовідносин, подружжя з листопада 2012 року припинили спільне проживання, жоден з них не вживав заходів щодо примирення, тому наполягання сторін на розірванні шлюбу базуються на неможливості подальшого спільного життя і збереження сім'ї. За таких обставин у суду склалася достатня переконаність у наявності стійкого волевиявлення подружжя, спрямованого на припинення сімейних стосунків, збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, що згідно до ст.112 СК України є підставою для задоволення позову [PERSON] У відповідності до ст. 88 ЦПК України суд стягує з відповідача [PERSON] на користь позивача витрати, пов'язані зі сплатою судового збору, в розмірі 243 грн. 60 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-10 00:00:00

Сторони уклали шлюб у 1997 році. Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. [PERSON] звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу де вказав, що з березня 2016 року між ним та відповідачем не підтримуються шлюбні та сімейні стосунки, вважає подальше спільне проживання неможливим, просив ухвалити судове рішення про розірвання шлюбу. Позивач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримав і посилаючись на те, що з березня 2016 року з відповідачем не підтримуються шлюбні стосунки, вважає примирення неможливим, просив шлюб укладений з [PERSON] розірвати. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявилася, про дату, час і місце розгляду справи була повідомлена у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомила. Вислухавши доводи позивача, дослідивши письмові докази, суд приходе такого висновку. Пояснення позивача вказують на те, що у зв'язку з погіршенням взаємовідносин, подружжя з березня 2016 року припинили спільне проживання, жоден з них не вживав заходів щодо примирення, тому наполягання позивача на розірванні шлюбу базуються на неможливості подальшого спільного життя і збереження сім'ї. За таких обставин у суду склалася достатня переконаність у наявності стійкого волевиявлення подружжя, спрямованого на припинення сімейних стосунків, збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, що згідно до ст.112 СК України є підставою для задоволення позову [PERSON] У відповідності до ст. 88 ЦПК України суд стягує з відповідача [PERSON] на користь позивача витрати, повязані зі сплатою судового збору, в розмірі 551 грн. 20 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-19 00:00:00

Сторони уклали шлюб у 1999 році. Від шлюбу мають неповнолітніх дітей: доньку [PERSON], [INFO] та доньку [PERSON], [INFO]. [PERSON] звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу де вказав, що з грудня 2013 року між ним та відповідачем не підтримуються шлюбні та сімейні стосунки, вважає подальше спільне проживання неможливим, просив ухвалити судове рішення про розірвання шлюбу. В судовому засіданні позивач [PERSON] позовні вимоги підтримав і посилаючись на те, що з грудня 2013 року з відповідачем не підтримуються шлюбні стосунки, вважає примирення неможливим, просив шлюб укладений з [PERSON] розірвати. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги визнала, не заперечувала проти їх задоволення. Вислухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази, суд приходе такого висновку. Пояснення сторін вказують на те, що у зв'язку з погіршенням взаємовідносин, подружжя з грудня 2013 припинили спільне проживання, жоден з них не вживав заходів щодо примирення, тому наполягання сторін на розірванні шлюбу базуються на неможливості подальшого спільного життя і збереження сім'ї. За таких обставин у суду склалася достатня переконаність у наявності стійкого волевиявлення подружжя, спрямованого на припинення сімейних стосунків, збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, що згідно до ст.112 СК України є підставою для задоволення позову [PERSON] У відповідності до ст. 88 ЦПК України суд стягує з відповідача [PERSON] на користь позивача витрати, пов'язані зі сплатою судового збору, в розмірі 243 грн. 60 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-18 00:00:00

Сторони уклали шлюб у 1999 році. Від шлюбу мають неповнолітніх дітей: доньку [PERSON], [INFO] та сина [PERSON], [INFO]. 19.08.2014 року [PERSON] звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу де вказала, що між нею та відповідачем з 2012 року не підтримуються шлюбні та сімейні стосунки, вважає подальше спільне проживання з [PERSON] є неможливим, просила ухвалити рішення про розірвання шлюбу. Позивачка [PERSON] у судове засідання не з'явилася, надала суду письмову заяву про можливість розгляду справи в її відсутність, заявлені вимоги підтримує, просила задовольнити позов. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився, про дату, час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, про що свідчить розписка про одержання судового повідомлення, про причини неявки суду не повідомив. Дослідивши письмові докази, суд приходе такого висновку. Матеріали справи вказують на те, що у зв'язку з погіршенням взаємовідносин сім'ї, подружжя з 2012 року припинили спільне проживання, жоден з них не вживав заходів щодо примирення, тому наполягання сторін на розірванні шлюбу базуються на неможливості подальшого спільного життя і збереження сім'ї. За таких обставин у суду склалася достатня переконаність у наявності стійкого волевиявлення подружжя, спрямованого на припинення сімейних стосунків, збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, що згідно до ст.112 СК України є підставою для задоволення позову [PERSON] про розірвання шлюбу. У відповідності до ст.88 ЦПК України суд стягує з відповідача [PERSON] на користь позивачки судові витрати, пов'язані зі сплатою судового збору, в розмірі 243 грн. 60 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-20 00:00:00

Сторони уклали шлюб у 1999 році. Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. 02.09.2014 року [PERSON] звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу де вказала, що між нею та відповідачем з травня 2012 року не підтримуються шлюбні та сімейні стосунки, вважає подальше спільне проживання з [PERSON] є неможливим, просила ухвалити рішення про розірвання шлюбу. Позивачка [PERSON] у судове засідання не з'явилася, надала суду письмову заяву про можливість розгляду справи в її відсутність, заявлені вимоги підтримує, просила задовольнити позов, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений у встановленому порядку, про що свідчить розписка про отримання судової повістки, причину неявки до суду не повідомив. Зі згоди позивачки суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Матеріали справи вказують на те, що у зв'язку з погіршенням взаємовідносин сім'ї, подружжя з травня 2012 року припинили спільне проживання, жоден з них не вживав заходів щодо примирення, тому наполягання сторін на розірванні шлюбу базуються на неможливості подальшого спільного життя і збереження сім'ї. За таких обставин у суду склалася достатня переконаність у наявності стійкого волевиявлення подружжя, спрямованого на припинення сімейних стосунків, збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, що згідно до ст.112 СК України є підставою для задоволення позову [PERSON] про розірвання шлюбу. У відповідності до ст.88 ЦПК України суд стягує з відповідача [PERSON] на користь позивачки судові витрати, пов'язані зі сплатою судового збору, в розмірі 243 грн. 60 коп.

Outcome: approved