Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-02 00:00:00

ТОВ «Рада» 21.04.2015 року звернулось до суду з позовом до [PERSON] про стягнення з відповідачки заборгованості за житлово-комунальні послуги, станом на 08.06.2015 року (за період листопад 2014 року - березень 2015 року) - в розмірі 1307,01 грн. основного боргу, інфляційної складової боргу 245,09 грн., 3% річних 49,56 грн., а всього - 1601,66 грн., посилаючись на те, що відповідачка є власником квартири [ADDRESS]; квартира є двокімнатною, загальною площею 79,00 кв.м., жилою площею 41,40 кв.м.; відповідачка не сплачує заборгованість за надані позивачем житлово-комунальні послуги за вказаний період добровільно, у зв'язку з чим утворилась зазначена заборгованість, тому позивач вимушений був звернутися до суду з даним позовом. В судовому засіданні представник позивача [PERSON] уточнені (збільшені) позовні вимоги в редакції від 04.08.2015 року підтримав та просив позов задовольнити у повному обсязі; представник відповідачки [PERSON] - [PERSON] позов не визнав, просив відмовити у задоволенні позову в повному обсязі, посилаючись на те, що з 01.11.2014 року ОСББ «13-й квартал» прийняло самостійно на свій баланс будинок [ADDRESS], повідомило Позивача про розірвання з ТОВ «Рада» попередніх відносин щодо обслуговування будинку з 01.11.2014 року, з цієї дати ОСББ «13-й квартал» самостійно обслуговує зазначений будинок шляхом укладання відповідних договорів; починаючи з 01.11.2014 року, відповідачка [PERSON] сплачує рахунки за отримані житлово-комунальні послуги на рахунок ОСББ «13-й квартал» і заборгованості за зазначений позивачем період не має. Заслухавши пояснення представників сторін в судовому засіданні, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги ТОВ «Рада» не підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Згідно ст.10, 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу (підстави звільнення від доказування). Відповідно до ч. 1 ст.57 ЦПК України - доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інші обставини, які мають значення для вирішення справи. Згідно ст.4 Закону України «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку»о - Об'єднання створюється для забезпечення і захисту прав співвласників та дотримання їхніх обов'язків, належного утримання та використання спільного майна, забезпечення своєчасного надходження коштів для сплати всіх платежів, передбачених законодавством та статутними документами. Основна діяльність об'єднання полягає у здійсненні функцій, що забезпечують реалізацію прав співвласників на володіння та користування спільним майном співвласників, належне утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території, сприяння співвласникам в отриманні житлово-комунальних та інших послуг належної якості за обґрунтованими цінами та виконання ними своїх зобов'язань, пов'язаних з діяльністю об'єднання. Згідно ст.6 зазначеного Закону - Об'єднання вважається утвореним з дня його державної реєстрації. В судовому засіданні встановлено: згідно наданої копії Свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи - Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «13-й квартал» (код 33937526) було зареєстровано 13.01.2006 року (а.с.33 т.1). Будинок по [ADDRESS] не перебуває на балансі позивача ТОВ «Рада», що не заперечується представником позивача. Як встановлено в судовому засіданні, згідно копії договору купівлі-продажу квартири від 05.04.2013 року, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Пальора Г.Ю. за реєстровим № 551, відповідачка [PERSON] є власником квартири [ADDRESS]; квартира є двокімнатною, загальною площею 79,00 кв. м., жилою площею 41,40 кв. м. (а.с.16-17,18 т.1). Згідно ст.22 Закону України «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку» для забезпечення утримання та експлуатації багатоквартирного будинку, користування спільним майном у такому будинку, включаючи поточний ремонт, утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території, водопостачання та водовідведення, теплопостачання і опалення, вивезення побутових відходів, Об'єднання за рішенням загальних зборів має право - задовольняти зазначені потреби самостійно шляхом самозабезпечення; визначати управителя, виконавців окремих житлово-комунальних послуг, з якими усі співвласники укладають відповідні договори; виступати колективним споживачем (замовником) усіх або частини житлово-комунальних послуг, тощо. Рішенням загальних зборів членів ОСББ «13-й квартал» від 16.10.2014 року було постановлено про прийняття будинку [ADDRESS] на баланс ОСББ «13-й квартал» та визначення останнього Управителем будинку, починаючи з 01.11.2014 року (а.с.39-41 т.1). Відповідно до прийнятого рішення ОСББ «13-й квартал» повідомило Позивача про розірвання з ТОВ «Рада» попередніх відносин щодо обслуговування будинку - з 01.11.2014 року (а.с.44-45 т.1). Крім того, ОСББ «13-й квартал» повідомило Дарницьку районну у м. Києві державну адміністрацію та Департамент житлово-комунальної інфраструктури Київської міської державної адміністрації про прийняття на свій баланс та обслуговування будинку [ADDRESS] - з 01.11.2014 року (а.с.46-47 т.1). Ствердження представника відповідачки [PERSON] про те, що з 01.11.2014 року ОСББ «13-й квартал» самостійно почало забезпечувати обслуговування будинку шляхом укладення Об'єднанням самостійних договорів з постачальниками та виробниками відповідних житлово-комунальних послуг; що починаючи з 01.11.2014 року, відповідачка [PERSON] сплачує рахунки за отримані житлово-комунальні послуги на рахунок ОСББ «13-й квартал» і будь-якої заборгованості за надані послуги за вказаний позивачем період не має, підтверджуються копіями відповідних договорів (а.с.54-63 т.1), актами прийняття виконаних робіт, складеними ОСББ «13-й квартал» та [PERSON] за спірний період (а.с. 70 - 72, 174-176 т.1), платіжними квитанціями відповідачки [PERSON] (а.с.170 - 173 т.1), довідкою ОСББ «13-й квартал» про обіги та сальдо по банківському рахунку ОСББ «13-й квартал» за період листопад 2014 року - листопад 2015 року (а.с. 178 т.1) тощо. Представником Позивача не заперечується факт відсутності доступу з 01.11.2014 року співробітникам ТОВ «Рада» до приміщень будинку [ADDRESS] на підставі рішення загальних зборів членів ОСББ «13-й квартал» від 16.10.2014 року, що також підтверджується актом Об»єднання від 01.06.2015 року (а.с.177 т.1). Згідно ст.526, 623 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки. Розмір збитків, завданих порушенням зобов'язання, доказується кредитором. Згідно ст.20, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» - розмір плати за житлово-комунальні послуги, за утримання будинків і споруд та прибудинкових територій розраховується і встановлюється виходячи з розміру затверджених цін/тарифів та показань засобів обліку або за нормами, затвердженими в установленому порядку. Споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Представником позивача не надано достатніх та належних доказів на підтвердження факту надання [PERSON] (відповідачці) житлово-комунальних послуг за період з 01.11.2014 року по 31.03.2015 року у тому обсязі, відповідно до якого представником позивача [PERSON], а не Позивачем як юридичною особою (а.с.84), проведено нарахування загальної суми у розмірі 1601,66 грн. (в об»ємі підтриманих позивачем вимог), як заборгованості відповідачки, про існування якої остання заперечує. Крім того, рішенням Господарського суду м. Києва від 01.03.2016 року, яке набрало законної сили, було задоволено частково позов ОСББ «13-й квартал» та заборонено ТОВ «Рада» проводити господарську діяльність з утримання будинку та прибудинкової території по [ADDRESS] (а.с.4-12 т.2). За встановлених обставин, суд приходить до висновку про те, що посилання представника позивача на укладений між сторонами договір про участь у витратах на утримання будинку та прибудинкової території від 07.05.2013 року (а.с.7-10 т.1) не може бути покладено в основу рішення суду по даній справі; підтримані представником позивача позовні вимоги не доведені в судовому засіданні належними та достатніми доказами, тому в задоволенні позову має бути відмовлено.

Outcome: dismissed