Jurisdiction: civil
Date: 2020-10-07 00:00:00

ТОВ «Вердикт Капітал» звернулась до суду із заявою, в якій просить замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» щодо виконання рішення у справі № 325/1604/15-ц за позовом ПАТ «Альфа-Банк» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором № 500519951. Заява обґрунтована тим, що 18 вересня 2015 року Приазовським районним судом Запорізької області було ухвалено рішення у справі № 325/1604/15-ц за позовом ПАТ «Альфа-Банк» до [PERSON] про стягнення заборгованості, яким з відповідача на користь ПАТ «Альфа-Банк» стягнуто заборгованість за кредитним договором № 500519951 від 02.10.2014 року в сумі 57577,75 гривень та додатковим рішенням суду від 22.09.2015 року стягнуто з відповідача [PERSON] на користь позивача суму судового збору в розмірі 575,77 гривень. 21.06.2016 року між ПАТ «Альфа-Банк» та ТОВ «Кредитні ініціативи» було укладено Договір факторингу № 1 відповідно до якого ПАТ «Альфа-Банк» відступило ТОВ «Кредитні ініціативи» та набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Договором кредиту № 500519951. 26.12.2018 року між ТОВ «Кредитні ініціативи» та ТОВ «Фінансова компанія «ВЕСТА»» було укладено Договір факторингу № 2019-1КІ/Веста, відповідно до якого ТОВ «Кредитні ініціативи» відступило ТОВ «Фінансова компанія «ВЕСТА» та набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за договором кредиту № 500519951. 16.01.2019 року між ТОВ «Фінансова компанія «ВЕСТА» та ТОВ «Вердикт Капітал» було укладено Договір про відступлення права вимоги № 16-01/19/1, відповідно до якого ТОВ «Фінансова компанія «ВЕСТА» відступило ТОВ «Вердикт Капітал», та набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Договором кредиту № 500519951. На теперішній час виникла необхідність в поданні заяви про заміну стягувача. В судове засідання заявник ТОВ «Вердикт Капітал» уповноваженого представника не направив, в поданій заяві просив розглянути справу без участі представника заявника, заявлені вимоги підтримує у повному обсязі та просить їх задовольнити. ПАТ «Альфа-Банк» уповноваженого представника в судове засідання не направив, заяви про розгляд справи без участі представника банку суду не надав. Боржник [PERSON] в судове засідання не прибула, судова повістка направлялась їй за адресою місця проживання, вказаною у матеріалах справи і була повернута підприємством поштового зв1язку з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою». У зв`язку з неявкою в судове засідання сторін, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження Суд, оцінивши надані докази, та доводи заяви, вважає, що заява підлягає задоволенню на наступних підставах. Рішенням Приазовського районного суду Запорізької області від 18.09.2015 року у справі № 325/1604/15-ц позов ПАТ «Альфа-Банк» до [PERSON] задоволено, стягнуто з [PERSON] на користь Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» заборгованість за кредитним договором у сумі 57577 (п`ятдесят сім тисяч п`ятсот сімдесят сім) гривень 75 копійок на п/р [NUMBER] , МФО № 300346, код ЄДРПОУ 23494714. Додатковим рішенням Приазовського районного суду Запорізької області від 22 вересня 2015 року у справі № 325/1604/15-ц стягнуто з [PERSON] на користь Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» суму судового збору в розмірі 575 (п`ятсот сімдесят п`ять) гривень 77 копійок на п/р [NUMBER] , МФО № 300346, код ЄДРПОУ 23494714. 21.06.2016 року між ПАТ «Альфа-Банк» та ТОВ «Кредитні ініціативи» було укладено Договір факторингу № 1 відповідно до якого ПАТ «Альфа-Банк» відступило ТОВ «Кредитні ініціативи» та набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Договором кредиту № 500519951. 26.12.2018 року між ТОВ «Кредитні ініціативи» та ТОВ «Фінансова компанія «ВЕСТА»» було укладено Договір факторингу № 2019-1КІ/Веста, відповідно до якого ТОВ «Кредитні ініціативи» відступило ТОВ «Фінансова компанія «ВЕСТА» та набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за договором кредиту № 500519951. 16.01.2019 року між ТОВ «Фінансова компанія «ВЕСТА» та ТОВ «Вердикт Капітал» було укладено Договір про відступлення права вимоги № 16-01/19/1, відповідно до якого ТОВ «Фінансова компанія «ВЕСТА» відступило ТОВ «Вердикт Капітал», та набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Договором кредиту № 500519951. Витягом з Додатку 1 до Договору факторингу від 21.06.2016 року між ПАТ «Альфа-Банк» та ТОВ «Кредитні ініціативи» [PERSON] (рнокпп [NUMBER] ) включено до предмету вказаного договору факторингу. Додатком 1-1 до Договору факторингу № 2019-1КІ/ВЕСТА від 26.12.2018 року між ТОВ «Кредитні ініціативи» та ТОВ «Фінансова компанія «ВЕСТА» [PERSON] (рнокпп [NUMBER] ) включено до предмету вказаного договору факторингу. Додатком 1-1 до Договору відступлення права вимоги № 16-01/19/1 від 16.01.2019 року [PERSON] (рнокпп [NUMBER] ) включено до предмету вказаного договору договору факторингу та до Договору відступлення права вимоги № 16-01/19/1 від 16.01.2019 року. Відповідно до виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ТОВ «Вердикт Капітал» зареєстроване як юридична особа 19.11.2009 року, основний вид економічної діяльності, 64.19 інші види грошового посередництва. Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України). Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу. За змістом ст. 512 ЦК України, ч. 1 ст. 442 ЦПК України та ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником. Виходячи із цих норм, зокрема, п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора. Відповідно до правової позиції, висловленої Верховним Судом України в постанові від 20 листопада 2013 року у справі №6-122цс13,

Outcome: approved