overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-18 00:00:00

Сторони зареєстрували шлюб 25.11.2014\~ року. Від подружнього життя\~\~ в них народилася дочка\~ -\~\~ [PERSON] [INFO] Позивач звернувся до суду із вище вказаним позовом. Вимоги про розірвання шлюбу мотивує тим, що між ними втрачено почуття любові, відсутнє взаєморозуміння через різність поглядів на життя. Часто виникають конфлікти, сварки, що призвело до втрати один одного. Наполягає на розірванні шлюбу, так як шлюб існує формально. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав, дав пояснення аналогічні позовній заяві та просив шлюб розірвати. Відповідачка в судовому засіданні проти задоволення позову не заперечувала та просила шлюб розірвати. Вислухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, оскільки між сторонами втрачено почуття любові та поваги Згідно ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що даний позов підлягає задоволенню, оскільки судом встановлено, що сторони проживають окремо, подружніх відносин не підтримують, спільного господарства не ведуть, позивач повністю втратила почуття любові до відповідача, а тому спільне подружнє життя з відповідачем є не можливе. З врахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що шлюб носить формальний характер, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, тому його слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-24 00:00:00

Сторони зареєстрували шлюб 25.12.2007 року у Франківському відділі реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції, актовий запис /№706/. Шлюб у сторін укладений вперше. В сім'ї у шлюбі народився син: [PERSON], [INFO]. Позивач просить розірвати шлюб, покликаючись на те, що з почату сімейне життя складалось добре, однак поступово сімейні відносини погіршувалися. Між сторонами втрачено почуття любові, поваги та взаєморозуміння. Це спричинене систематичним вживанням відповідачем алкогольними напоями, внаслідок чого він перестав забезпечувати та утримувати спільного сина та допомагати вести домашнє господарство. Таким способом свого життя відповідач залишив без надійної батьківської уваги сина, унеможливив нормальне спілкування з позивачем та поклав обов'язки утримання сина на позивача. Така поведінка відповідача продовжується протягом тривалого часу, яка є нестерпною для позивача, приносить позивачу та дитині негативні емоції, душевні страждання та значні фінансові витрати. Позивач вважає, що сім'я розпалась остаточно, шлюб існує лише формально, примирення між ними неможливе, тому просить позов задоволити. У судове засідання позивачка не з'явилася, подала до суду заяву про слухання справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує повністю, після розірвання шлюбу просить прізвище залишити «[PERSON]». Просить позов задоволити. Відповідач в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву про слухання справи у його відсутності. Тому суд вважає, що справу слід слухати у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши зібрані по справі докази у їх сукупності, з'ясувавши дійсні обставини справи, суд позов задовольняє з таких підстав. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що подружнє життя у сторін не склалося. Основною причиною розірвання шлюбу стало систематичне вживання відповідачем алкогольних напоїв, що призвело до конфліктів в сім'ї. Сторони не підтримують подружніх відносин, не ведуть спільного господарства. Кожен із сторін живе своїм життям. Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливе і такі обставини суперечать інтересам сторін, тому шлюб слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-02 00:00:00

Сторони зареєстрували шлюб 25 березня 2010 року у Шевченківському відділі реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції. Від подружнього життя дітей не мають. Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу покликаючись на те, що вони є різними людьми, мають різні погляди на життя. Між ними втрачено взаємні почуття любові, поваги, взаємодопомоги та підтримки. Подружні відносини не підтримують, разом не проживають, не ведуть спільного господарства та стали один для одного чужими людьми. Примирення між ними неможливе. Вважає, що шлюб в них носить формальний характер Просить розірвати шлюб. Позивачка у судовому засіданні позов підтримала повністю та пояснила, що вони більше два рики подружніх відносин не підтримують, разом не проживають, спільного господарства не ведуть. Спір про майно відсутнє. Сім'я розпалась. Просить шлюб розірвати, так як примирення між ними неможливе. Відповідач у судове засідання не з'явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про день, час та місце слухання справи, на підставі ст.ст.169,224 ЦПК України суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів(постановляє заочне рішення), проти чого не заперечила і позивачка. Вислухавши пояснення позивача, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення. Судом встановлено, що сторони зареєстрували 25 березня 2010 року у Шевченківському відділі реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції. Від подружнього життя дітей не мають. Між сторонами втрачено взаємні почуття любові, поваги, взаємодопомоги та підтримки. Більше двох років сторони подружні відносини не підтримують, разом не проживають, спільного господарства не ведуть та примирення між ними не можливе. Сім'я розпалась. Позов підлягає до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-30 00:00:00

Сторони зареєстрували шлюб 25 березня 2015 року у виконкомі Секретарської сільської ради Кривоозерського району Миколаївської області, актовий запис №01. За час спільного проживання 17 липня 2014 року народився син [PERSON]. Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з відповідачкою вони припинили шлюбні стосунки з 29 вересня 2016 року. Причиною стало те, що відповідачка разом з дитиною без будь-яких пояснень поїхала з їхнього помешкання і не повернулась. Син перебуває на утриманні матері і надалі буде з нею. З дитиною він зустрічається, бере участь в його вихованні та утриманні. Їхній шлюб розпався остаточно і зберегти його неможливо. Примирення між ними не може бути, тому ніякі стосунки для цього не потрібні. Просить розірвати шлюб між ним та відповідачкою. Позивач [PERSON] в судове засідання не зявився, на адресу суду подав письмову заяву, у якій просить суд справу слухати у його відсутність, позовні вимоги підтримує та просить суд позов задоволити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявилася, на адресу суду подала письмову заяву, у якій просить суд справу слухати у її відсутність, позовні вимоги визнає та не заперечує проти задоволення позову. Дослідивши позовну заяву та заяви осіб, які беруть участь у розгляді справи, враховуючи викладені в позовній заяві фактичні обставини, на підтвердження яких надані письмові докази та які відповідачем не були заперечені, суд вважає, що рішення про задоволення позову в справі можливо ухвалити відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України, у звязку з визнанням відповідачем позову без подальшого зясування обставин у справі та перевірки їх доказами, оскільки визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, і суд приймає таке визнання позовних вимог. Відповідно\~\~до ст.ст.\~\~104,\~105,\~109,\~110,\~112,\~114,\~113 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-28 00:00:00

Сторони зареєстрували шлюб 25 вересня 1999 року у Леськівській с/раді Монастирищенського району Черкаської області, актовий запис № 13. Від даного шлюбу сторони мають дітей - [PERSON], [INFO]. Позивачка звернулася до суду із позовом про розірвання шлюбу між нею та [PERSON], посилаючись на те, що у них різні погляди на життя, відсутнє взаєморозуміння, що призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. Збереження шлюбу між сторонами та їх спільне проживання неможливе. Позивачка [PERSON] попередньо надала суду заяву про розгляд позовної заяви у її відсутність, позов підтримала та просила суд його задоволити, Відповідач [PERSON] попередньо надав суду заяву про розгляд позовної заяви [PERSON] про розірвання шлюбу у його відсутність, позов визнав та не заперечував проти його задоволення. Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що сторони не проживають однією сім'єю з квітня 2014 року та не ведуть спільного господарства, на примирення не погоджуються. Враховуючи, що зберегти сім'ю при встановлених обставинах неможливо, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки шлюб існує формально. Відповідно ст.ст. 104, 105, 109, ч.3 ст.110, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-21 00:00:00

сторони зареєстрували шлюб 25 вересня 2003 року у міському відділі РАГСу Львівського обласного управління юстиції, актовий запис № 2483, від якого мають сина [PERSON], [INFO] Позивач звернувся в суд із позовною заявою про розірвання шлюбу, покликаючись на те, що подружнє життя із відповідачем у них не склалося.Вони виявились людьми із різними поглядами на життя, відсутність взаєморозуміння та взаємоповаги між ними вплинуло на їх сімейні стосунки. Тривалий час вони не підтримують подружніх відносин та не ведуть спільне домашнє господарство. Позивач в судовому засіданні підтримав вимоги, викладені в позовній заяві, покликаючись на викладені в заяві мотиви, просив шлюб розірвати. Пояснив, що це його повторне звернення з аналогічним позовом. При первинному зверненні суд вже надавав термін для примирення сторін, в подальшому він подав заяву про залишення позовубез розгляду. На даний час він прийшов до переконання про необхідність розірвання шлюбу, оскільки конфлікт між ним та позивачем носить постійний характер. Відповідач в судовому засіданні позов не заперечила та вказала, що згідна на розірвання шлюбу, оскільки такий існує формально, термін для примирення не потрібен. Також просила суд, після розірвання шлюбу змінити їй прізвище на дошлюбне - [PERSON]. Заслухавши пояснення позивача, відповідача, з'ясувавши дійсні обставини справи, права та обов'язки сторін, перевіривши зібрані по справі матеріали, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, оскільки судом встановлено, що сторони тривалий час не підтримують подружніх відносин, не ведуть спільне домашнє господарство. Відсутність взаєморозуміння і взаємоповаги один до одного стали приводом до втрати між ними почуття любові та поваги. Згідно ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення для справи. Оскільки судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам як позивача, так і відповідача, оскільки сторони втратили почуття любові та поваги один до одного, шлюб існує формально, тому його слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-16 00:00:00

сторони зареєстрували шлюб 25 вересня 2004 року у відділі РАЦСу Шевченківського районного управління юстиції м. Львова, актовий запис № 295. За час подружнього життя у них народився син [PERSON], [INFO] Позивач звернувся в суд із позовною заявою про розірвання шлюбу, покликаючись на те, що подружнє життя із відповідачем не склалось. Вони виявились людьми із різними поглядами на життя, що негативно вплинуло на їх сімейні стосунки. З лютого 2015 року вони не підтримують подружніх відносин, не ведуть спільного домашнього господарства та проживають окремо. Позивач в судовому засіданні позов підтримав, зіславшись на обставини та факти, викладені в заяві, просить шлюб розірвати. Відповідач в судовому засіданні позов визнала. Вказала, що сім'ю зберегти неможливо, шлюб існує формально, тому такий слід розірвати. Заслухавши пояснення учасників процесу, з'ясувавши дійсні обставини справи, права та обов'язки сторін, перевіривши зібрані по справі матеріали, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, оскільки судом встановлено, що сторони з лютого 2015 року проживають окремо, з того часу не підтримують подружніх відносин та не ведуть спільне домашнє господарство. Відсутність взаєморозуміння і взаємоповаги один до одного стали приводом до втрати між ними почуття любові та поваги. Згідно ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення для справи. Оскільки судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам як позивача, так і відповідача, оскільки сторони втратили почуття любові та поваги один до одного, шлюб існує формально, тому його слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-11 00:00:00

Сторони зареєстрували шлюб 25 вересня 2010 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Тетіївського районного управління юстиції Київської області, актовий запис №113. Від даного шлюбу мають дитину [PERSON], [INFO]. Позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що спільне життя не склалося. Причина тому різність характерів та психологічна несумісність. Вони по різному дивляться на життя, на взаємні обовязки подружжя, на шляхи вирішення їхніх сімейних проблем та на виховання дитини. З ініціативи відповідача між ними постійно виникають сварки. На даний момент ведення між ними спільного господарства та сумісне проживання припинено, і за її глибоким переконанням подальшого сенсу підтримувати сімейні відносини немає. Збереження сімї не можливо і суперечить їхнім інтересам. Суперечки про поділ майна на даний час немає. Шлюб вони розривають вперше. Спору про вибір місця проживання дитини немає, син проживає з нею. Вважає, що надання строку для примирення не виправить стан їхніх шлюбних відносин, оскільки вказані вище обставини продовжуються протягом тривалого часу, а спроби примирення між ними в минулому не принесли жодних результатів. Тому це лише погіршить стан її відносин з відповідачем та продовжить їх перебіг у часі. Таким чином просила суд не надавати сторонам строку для примирення. Просить постановити рішення, яким розірвати шлюб між нею [PERSON], 05.03.1984р.н. та [PERSON], 21.05.1989р.н., який зареєстрований 25 вересня 2010 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Тетіївського районного управління юстиції Київської області, про що складено відповідний актовий запис № 113 від 25.09.2010р.. Також просила після розірвання шлюбу відновити їй дошлюбне прізвище Коваленко. Позивач [PERSON] в судове засідання не зявилася, на адресу суду подала письмову заяву, у якій просить суд справу слухати у її відсутність, позовні вимоги підтримує та просив суд позов задоволити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, на адресу суду подав письмову заяву, у якій просить суд справу слухати у його відсутність, позовні вимоги визнає та не заперечує проти задоволення позову. Дослідивши позовну заяву та заяви осіб, які беруть участь у розгляді справи, враховуючи викладені в позовній заяві фактичні обставини, на підтвердження яких надані письмові докази та які відповідачем не були заперечені, суд вважає, що рішення про задоволення позову в справі можливо ухвалити відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України, у звязку з визнанням відповідачем позову без подальшого зясування обставин у справі та перевірки їх доказами, оскільки визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, і суд приймає таке визнання позовних вимог. Відповідно\~\~до ст.ст.\~\~104,\~105,\~109,\~110,\~112,\~114,\~113 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-16 00:00:00

Сторони зареєстрували шлюб 25 жовтня 2003 року. Від шлюбу у сторін [INFO] народився син [PERSON]. Позивач просить шлюб розірвати мотивуючи тим, що їх сім'я розпалась внаслідок зловживання відповідачем спиртними напоями, внаслідок чого стали виникати сварки, несумісності характерів та різних поглядів на життя; вказує, що спільно не проживають з 2011 року, шлюб існує формально, перспектив для збереження сім'ї немає. Позивач в судовому засіданні позов підтримала та повідомила, що створила сім»ю з іншим чоловіком, тому примирення з відповідачем неможливе. Відповідач направив в суд заяву про розгляд справи без його участі. Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до наступного. Судом встановлено, що згідно свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] від 25 жовтня 2003 року, виданого Зеленокуриловецькою сільською радою Новоушицького районного Хмельницької області, сторони зареєстрували шлюб 25 жовтня 2003 року, про що зроблено актовий запис № 07. Згідно свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 05 вересня 2005 року, виданого Зеленокуриловецькою сільською радою Новоушицького району Хмельницької області, сторони є батьками [PERSON], [INFO]. Відповідно до ст. 110 Сімейного Кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Відповідно до ч.2 ст.112 цього ж Кодексу суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Дослідивши зібрані по справі докази, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, оскільки сторони тривалий час проживають окремо, спільного господарства не ведуть, наполягають на розірванні шлюбу, відмовляючись від надання строку на примирення, похивач створила сім»ю з іншим чоловіком, тому подальше формальне збереження шлюбу буде суперечити їх інтересам. Згідно ст.88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-14 00:00:00

Сторони зареєстрували шлюб 25 жовтня 2007 року у Франківському відділі реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції. Від шлюбу у сторін є син - [PERSON] [INFO] Позивачка звернулася до суду із позовом про розірвання шлюбу, покликаючись на те, що спільне шлюбне життя у них з відповідачем не склалося, тривалий час не підтримують сімейних відносин, не ведуть спільного господарства, позивачка повністю виключає можливість примирення з відповідачем, вказує, що подальше їх спільне проживання суперечитиме її інтересам та інтересам дитини. Просить розірвати шлюб. Позивачка у судове засідання не з'явилася, надала суду заяву, якою позовні вимоги підтримує у повному обсязі, з підстав, викладених у позові, просить такі задовольнити, а справу розглянути без її участі. Малолітнього сина залишити проживати із нею. Відповідач у судове засідання не з'явився, скерував до суду заяву, у якій просить розглянути справу без його участі. Проти розірвання шлюбу не заперечує, просить закріпити за ним дошлюбне прізвище «[PERSON]». Вивчивши матеріали справи у їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 25 жовтня 2007 року у Франківському відділі реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції, про що зроблено актовий запис № 561. Від подружнього життя, сторони мають сина - [PERSON] [INFO], що стверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER], виданим 14.11.2007 року, про що зроблено актовий запис № 6775. У відповідності до положень ст.9 Конституції України та відповідно до п.6 Декларації про права дитини малолітнього дитину не слід, окрім випадків, коли є виняткові обставини, розлучати із матір»ю, а тому, суд приходить до переконаня, що малолітню дитину слід залишити проживати разом із матір'ю. Сторони тривалий час не підтримують шлюбних відносин, спільного господарства не ведуть. Позивачка повністю виключає можливість примирення з відповідачем, так, як це суперечитиме її інтересам та інтересам дитини. Відтак, суд приходить до переконання, що шлюб існує формально, суперечить інтересам сторін, а тому такий слід розірвати. Керуюсторінчись ст.ст. 4, 10, 27, 31, 60, 169, 209, 212-215, ЦПК України, ст.ст. 104, 105, 110, 112 СК України, суд,-

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-02 00:00:00

Сторони зареєстрували шлюб 25 жовтня 2009 року. Від шлюбу у сторін 28 березня 2010 року народився син [PERSON] та 27 лютого2013 року народилась дочка [PERSON]. Позивач просить шлюб розірвати мотивуючи тим, що їх сімя розпалась з причин зловживання відповідачем спиртними напоями, різних поглядів на життя, внаслідок чого стали виникати сварки. Зазначає, що и спільно не проживають з березня 2015 року. Шлюб існує формально, перспектив для збереження сімї немає. Стронам судом наданий строк на примирення до 22 липня 2015 року. 17 червня 2015 року позивач подала заяву про відновлення провадження по справі, оскільки примирення не відбувається. 03 липня 2013 року позивач подала заяву про підтримання позову та розгляд справи без її участі. Відповідач в судове засідання не з»явився. Сторони відмовились від надання строку на примирення. Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до наступного. Судом встановлено, що згідно свідоцтва про шлюб серії І-БВ № 135163 від 20 березня 2015 року, виданого повторно відділом реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Новоушицького районного управління юстиції у Хмельницькій області, сторони зареєстрували шлюб 25 жовтня 2009 року, про що зроблено актовий запис № 4. Згідно свідоцтв про народження сторони є батьками [PERSON], [INFO] та [PERSON] Сергіївни, [INFO]. Відповідно до ст. 110 Сімейного Кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. Відповідно до ч.2 ст.112 цього ж Кодексу суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ч.2 ст. 114 СК України, у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. В частині 3 ст. 115 цього ж Кодексу зазначено, що документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. Таким чином, суд вважає встановленим, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі позивача; відповідач, не з»явившись в судове засідання після відновлення провадження у справі, таким чином підтвердив своє байдуже ставлення до збереження сім»ї, зі слів позивача продовжив свою неправомірну поведінку в сім»ї, сторони проживають окремо, не примирились; позивач наполягає на розірванні шлюбу, тому подальше збереження шлюбу буде суперечити їх інтересам . Згідно ст.88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Outcome: approved