overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-21 00:00:00

Сторони перебувають у шлюбі, який було зареєстровано 24.04.2015 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Красноградського районного управляння юстиції. Дошлюбне прізвище позивачки - Інаджян. Від шлюбу подружжя дітей не мають. Причина розпаду сім'ї є те, що подальше спільне життя з відповідачем суперечить інтересам позивачки, чоловік постійно зловживає спиртними напоями, що ставало причинами сварок, в результаті чого втратились почуття любові, взаємоповаги. Разом на даний час не проживають, спільне господарство не ведеться. Тому просила суд шлюб розірвати, та стягнути з відповідача витрати пов'язані із зверненням до суду. В судове засідання сторони не з'явились, про день та час розгляду справи повідомлені належним чином, в своїх письмових заявах просили розглянути справу без їх участі. Позивач наполягала на задоволенні позову, відповідач на розірвання шлюбу погодився. Враховуючи викладене суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність сторін на підставі ст. 197 ч.2 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню, так як сторони спільне господарство не ведуть, разом не проживають, на примирення не погоджуються, тобто подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам подружжя . Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Тому з відповідача на користь позивачки необхідно стягнути понесені нею судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 551,20 грн. Крім того згідно ст. 84 ЦПК України витрати пов'язані з оплатою правової допомоги адвоката необхідно стягнути з відповідача документально підтверджені витрати з надання правової допомоги згідно квитанції від 02.08.2016 року в розмірі 400 грн. 00 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-15 00:00:00

Сторони перебувають у шлюбі, який було зареєстровано 24.09.2011 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Красноградського РУЮ Харківської області. Дошлюбне прізвище відповідачки - Одринська . В шлюбі у подружжя народився син [PERSON], [INFO], який мешкає разом з матірю. Причина руйнування сімї в тому, що між сторонами відсутнє взаєморозуміння та повага одне до одного, шлюбні відносини між сторонами припинені. В судове засідання сторони не зявились, про день та час розгляду справи повідомлені належним чином, в своїх письмових заявах просили розглянути справу без їх участі. Позивач наполягала на задоволенні позову, відповідач на розірвання шлюбу погодився. Враховуючи викладене суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність сторін на підставі ст. 197 ч.2 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню, так як сторони спільне господарство не ведуть, разом не проживають, на примирення не погоджуються, тобто подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам подружжя . Стягненню з відповідача належать судові витрати по сплаті судового збору відповідно до наданої квитанції у сумі 496,94 грн. згідно з нормами ст. 88 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-27 00:00:00

Сторони перебувають у шлюбі, який було зареєстровано 25.11.2013 року у Попівській сільській раді Красногрдського району Харківської області. Дошлюбне прізвище позивачки Хмара. Від шлюбу подружжя мають сина [PERSON], [INFO], який проживає і буде проживати з позивачкою. Причина розпаду сімї є те, що подальше спільне життя з відповідачем суперечить інтересам позивачки, примирення не можливе, разом не проживають з грудня 2013 року, спільне господарство не ведеться. Позивачка в судове засідання не зявилась. Від неї надійшла телефонограма про розгляд справи в її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач до суду надав заяву про розгляд справи в його відсутності, з позовними вимогами погоджується. Враховуючи викладене суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність сторін на підставі ст. 197 ч.2 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню, так як сторони спільне господарство не ведуть, на примирення не погоджуються, тобто подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам подружжя . Неповнолітнього сина [PERSON], [INFO] залишити проживати з матірю [PERSON]. Залишити позивачці прізвище [PERSON]. Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Тому з відповідача на користь позивачки необхідно стягнути понесені нею судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 640 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-29 00:00:00

Сторони перебувають у шлюбі, який було зареєстровано 26.09.2009 року у Піщанській сільській раді Красноградського району, Харківської області. Дошлюбне прізвище позивачки Корнієнко. Від шлюбу подружжя мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO], яка проживає разом з позивачкою. Причина розпаду сімї є те, що подальше спільне життя з відповідачем суперечить інтересам позивачки та їх дитини, відповідач вживає спиртні напої, в результаті чого в сімї постійні сварки. Шлюбні стосунки припинені в січні 2016 року. Тому просить суд розірвати шлюб між нею та [PERSON], крім того стягнути з відповідача суму сплаченого судового збору та понесені витрати на надання правової допомоги в розмірі 300 грн. В судове засідання позивачка не зявилась, про день та час розгляду справи повідомлені належним чином, в своїй заяві позовні вимоги підтримала, та просила суд їх задовольнити. В судовому засіданні відповідач позовні вимоги визнав частково, погодився на розірвання шлюбу, визнав стягнення з нього суми сплаченої при подачі позову до суду, а саме стягнення судового збору, та 50% стягнення суми за надання юридичної допомоги, та заперечував проти залишення позивачці прізвища « Пивоварова». Дослідивши матеріали справи, заслухавши відповідача суд вважає, що позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню, так як сторони спільне господарство не ведуть, разом не проживають, на примирення не погоджуються, тобто подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам подружжя . Згідно ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв»язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Позивачка в своїй заяві просить суд залишити їй прізвище «Пивоварова», оскільки це є волевиявлення позивачки, та це не суперечить нормам закону. Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. В звязку з тим, що позивачка просить суд стягнути витрати повязані зі сплатою судового збору, що складає 551,20 грн., чого і не заперечує відповідач та просить суд стягнути витрати повязані з послугами адвоката, що складає 300,00 грн., проте проти цього заперечує відповідач, оскільки вважає що ці витрати подружжя повинно сплачувати в рівних частинах. З урахуванням викладеного суд вважає, що позовні вимоги в цій частині підлягають частковому задоволенню та з відповідача необхідно стягнути сплачену суму судового збору в розмірі 551,20 грн. та 50 % суми сплаченої за надання правової допомоги, що складає 150 грн. Неповнолітню доньку [PERSON], [INFO] залишити проживати з матірю [PERSON]..

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-18 00:00:00

Сторони перебувають у шлюбі, який було зареєстровано у виконавчому комітеті Бирлівської сільської ради, Бершадського району, Вінницької області від 23.02.2008 року за №047397, актовий запис №2. Від даного шлюбу вони мають неповнолітніх дітей : [PERSON] [INFO], [PERSON] [INFO] [PERSON], [PERSON] [INFO]. [PERSON] звернулась в суд з позовом до [PERSON], про стягнення аліментів на її користь на утримання неповнолітніх дітей. В заяві стверджує, що відповідач в добровільному порядку не надає матеріальної допомоги на утримання дітей, хоча здоровий, та може це робити, в зв'язку з чим вона звернулась до суду з даним позовом і просить постановити рішення суду, яким щомісячно стягувати з [PERSON] аліменти на її користь на утримання неповнолітніх дітей [PERSON] [INFO], [PERSON] [INFO], [PERSON] [INFO], в розмірі 1/2 частини його заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для кожної дитини відповідного віку до досягнення ними повноліття. Позивачка подала заяву в якій підтримує позов і просить розглянути справу без її участі. Відповідач подав заяву в якій визнає позов і просить розглянути справу без його участі. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, оскільки, згідно ст. 180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття, а відповідач [PERSON] в добровільному порядку не надає позивачці [PERSON] матеріальної допомоги на утримання неповнолітніх дітей, тому з нього слід щомісячно стягувати аліменти на користь [PERSON] на утримання неповнолітніх [PERSON] [INFO], [PERSON] [INFO], [PERSON] [INFO], в розмірі 1/2 частини його заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для кожної дитини відповідного віку починаючи з 03.02.2014 до досягнення ними повноліття. Відповідно до ст.174 ч.4 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно до ч.3 ст. 88 ЦПК України - якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-17 00:00:00

Сторони перебувають у шлюбі, який було зареєстровано у виконавчому комітеті П'ятківської сільської ради, Бершадського району, Вінницької області 02.11.2008 року, актовий запис №10, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб Серія [NUMBER]. Від даного шлюбу вони мають неповнолітніх дітей : [PERSON] [INFO], [PERSON], [INFO] [PERSON] звернулась в суд з позовом до [PERSON], про стягнення аліментів на її користь на утримання неповнолітніх дітей. В заяві стверджує, що відповідач в добровільному порядку не надає матеріальної допомоги на утримання дітей, хоча здоровий, та може це робити, в зв'язку з чим вона звернулась до суду з даним позовом і просить постановити рішення суду, яким щомісячно стягувати з [PERSON] аліменти на її користь на утримання неповнолітніх дітей [PERSON] [INFO], [PERSON], [INFO], в розмірі 1/3 частини його заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для кожної дитини відповідного віку до досягнення ними повноліття. Позивачка подала заяву в якій підтримує позов і просить розглянути справу без її участі. Відповідач подав заяву в якій визнає позов і просить розглянути справу без його участі. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, оскільки, згідно ст. 180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття, а відповідач [PERSON] в добровільному порядку не надає позивачці [PERSON] матеріальної допомоги на утримання неповнолітніх дітей, тому з нього слід щомісячно стягувати аліменти на користь [PERSON] на утримання неповнолітніх [PERSON] [INFO], [PERSON], [INFO], в розмірі 1/3 частини його заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для кожної дитини відповідного віку починаючи з 28.05.2014 до досягнення ними повноліття. Відповідно до ст.174 ч.4 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно до ч.3 ст. 88 ЦПК України - якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-18 00:00:00

Сторони перебувають у шлюбі, який було зареєстровано у виконавчому комітеті Флоринської сільської ради, Бершадського району, Вінницької області від 15.11.2009 року, актовий запис №21. Від даного шлюбу вони мають неповнолітню доньку, [PERSON], [INFO], батьком якої є та записаний відповідач - [PERSON] [PERSON] звернулась в суд з позовом до [PERSON], про стягнення аліментів на її користь на утримання неповнолітньої дочки. В заяві стверджує, що їх спільна з відповідачем родина не склалася і на даний час в провадженні Бершадського районного суду перебуває справа за її позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Відповідач в добровільному порядку не надає матеріальної допомоги на утримання доньки, хоча здоровий, та може це робити, в зв'язку з чим [PERSON] звернулась до суду з даним позовом і просить постановити рішення суду, яким щомісячно стягувати з [PERSON], аліменти на її користь на утримання неповнолітньої доньки - [PERSON], [INFO], в розмірі 1/4 частини його заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення донькою повноліття. Позивачка в судове засідання не з'явилася, подала заяву в якій підтримує позов і просить розглянути справу без її участі. Відповідач в судове засідання не з'явився, подав заяву в якій визнає позов і просить розглянути справу без його участі. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, оскільки, згідно ст. 180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття, а відповідач [PERSON] в добровільному порядку не надає позивачці [PERSON] матеріальної допомоги на утримання неповнолітньої доньки, тому з нього слід щомісячно стягувати аліменти на користь [PERSON] на утримання неповнолітньої [PERSON], [INFO], в розмірі 1/4 частини його заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку починаючи з 03.03.2014 до досягнення донькою повноліття. Відповідно до ст.174 ч.4 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно до ч.3 ст. 88 ЦПК України - якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-28 00:00:00

Сторони перебувають у шлюбі, який зареєстрований 01.03.2013 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Красноградського районного управління юстиції у Харківській області /актовий запис №19/. Дошлюбне прізвище позивачки -Базів. Від шлюбу вони мають малолітню доньку Домініку [INFO], яка проживає і залишиться проживати разом з матір'ю. Позивачка просить суд розірвати шлюб з відповідачем у зв'язку з тим, що спільне життя не склалося через відсутність взаєморозуміння і постійні сварки, так як відповідач не приділяє належної уваги сім'ї, не забезпечує сім'ю матеріально, порушував подружню вірність, це призвело до того, що вони з вересня 2015 року проживають окремо, тому подальша реєстрація шлюбу суперечить їх інтересам і вона наполягає на розірванні шлюбу. Позивачка просить розглянути справу без неї, про що подала до суду заяву, позов підтримала. Після розірвання шлюбу просить залишити її прізвище [PERSON]. Відповідач позов визнав і просив розглянути справу у його відсутність, про що подав до суду заяву. У відповідності до ст.197 ЦПК України якщо розгляд справи відбувається без участі осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Згідно ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання позову відповідачем, суд за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, так як відповідач позов визнав, почуття поваги та любові між сторонами втрачені, шлюбні відносини припинені, вони проживають окремо і наполягають на розлученні, тобто шлюб розпався остаточно, подальша реєстрація шлюбу суперечить інтересам сторін, що має істотне значення. Місце проживання дитини визначено за взаємною згодою сторін. За клопотанням позивачки після розірвання шлюбу слід залишити її прізвище [PERSON]. У відповідності до ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивачки слід стягнути судові витрати по справі - сплачену нею при поданні позову до суду суму судового збору в розмірі 551,20 грн. та 200,0 грн. за надання юридичної допомоги, що підтверджено відповідними квитанціями. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-05 00:00:00

Сторони перебувають у шлюбі, який зареєстрований 01 липня 1989 року відділом ЗАГС Кам'янобрідського району м. Ворошиловграда , актовий запис № 206. Від шлюбу мають повнолітнього сина [PERSON] ,[INFO] . Позивач просить розірвати шлюб, посилаючись у своїх вимогах на те, що подружнє життя не склалося по причині втрати почуттів один до одного , що призвело до розладу і фактичного припинення шлюбних відносин чотири роки тому . Вважає, що сім'я розпалась і її збереження неможливе. Позивач просила справу розглянути без її участі . Відповідач 06.02.2015 року в судове засідання не з'явився, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, про що свідчить оголошення на веб-сторінці Марківського районного суду Луганської області . Тому зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню із наступних підстав. Згідно зі ст. ст. 104,112 СК України шлюб розривається шляхом розводу за заявою одного з подружжя або обох. Шлюб розривається тоді, коли буде встановлено, що спільне життя подружжя та збереження сім'ї стало неможливе. Судом встановлено, що сторони від шлюбу мають сина [PERSON] , який є повнолітнім. Відповідно до довідки Новопсковської селищної ради позивач проживає разом із сином. Шлюбні відносини припинені чотири роки .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-06 00:00:00

Сторони перебувають у шлюбі, який зареєстрований 02.09.2006 року Наталинською сільською радою Красноградського району Харківської області /актовий запис №28/. Дошлюбне прізвище позивачки -Тимченко. Від шлюбу вони мають двох малолітніх дітей- сина Максима [INFO] та сина [PERSON] [INFO], які проживають і залишаться проживати разом з матір'ю. Позивачка просить суд розірвати шлюб з відповідачем у зв'язку з тим, що вони разом тривалий час не проживають, спільних інтересів не мають, кожен живе своїм життям, шлюбні відносини припинені і подальша реєстрація шлюбу суперечить її інтересам і вона наполягає на розірванні шлюбу. Спору про майно немає. Місце проживання дітей просить визначити разом з нею. Позивачка подала до суду заяву, в якій позов підтримала і просила розглянути справу без неї. Після розірвання шлюбу просила залишити їй прізвище Кулиняк. Відповідач позов визнав і просив розглянути справу у його відсутність, про що також подав до суду заяву. У відповідності до ст.197 ЦПК України якщо розгляд справи відбувається без участі осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Згідно ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання позову відповідачем, суд за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, так як відповідач позов визнав, почуття поваги та любові між сторонами втрачені, шлюбні відносини припинені, вони проживають окремо, справа відкладалась для примирення сторін, яке не відбулося, тобто шлюб розпався остаточно, подальша реєстрація шлюбу суперечить інтересам сторін, що має істотне значення. Спору про майно немає. Місце проживання дітей визначено за взаємною згодою сторін разом з позивачкою. За клопотанням позивачки її прізвище після розірвання шлюбу слід залишити Кулиняк. У відповідності до ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивачки слід стягнути судові витрати по справі -судовий збір в сумі 243,60 грн., який був сплачений нею при поданні позову до суду. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-01 00:00:00

Сторони перебувають у шлюбі, який зареєстрований 02.10.2004 року у Новоолександрівській сільській раді Сахновщинського району Харківської області (актовий запис №2). Дошлюбне прізвище позивачки Миронець. Від шлюбу подружжя мають трьох малолітніх дітей: [PERSON] [INFO], [PERSON] [INFO], [PERSON] [INFO], які проживають разом з позивачкою. Причиною розпаду сімї позивачка зазначає те, що подальше спільне життя з відповідачем суперечить її інтересам, та інтересам їх дітей, так як через різні характери і погляди на життя в сімї виникають постійні сварки, поступово втратилися почуття поваги та любові, а останнім часом стосунки погіршилися настільки, що проживати разом стало неможливо. Майнового спору немає. Діти залишаться проживати з нею. Позивачка просить суд розірвати шлюб між нею та [PERSON], крім того стягнути з відповідача суму сплаченого судового збору та понесені витрати на надання правової допомоги. Після розірвання шлюбу просить залишити її прізвище Моня. Від позивачки надійшла до суду заява, в якій вона позовні вимоги підтримала та просила суд розглянути справу без її участі. Відповідач в судове засідання не зявився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, так як почуття поваги та любові між сторонами втрачені, справа відкладалась для примирення, яке не відбулося, сім'я фактично розпалася, тобто подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам подружжя. Згідно ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Позивачка в своїй заяві просить суд залишити їй прізвище «Моня», оскільки це є волевиявлення позивачки, та це не суперечить нормам закону. Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. У відповідності до ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивачки слід стягнути витрати повязані зі сплатою судового зборув сумі 551,20 грн. та витрати, повязані з послугами адвокатав сумі 350,00 грн., так як вказані витрати підтверджені відповідними квитанціями. Малолітніх дітей [PERSON] [INFO], [PERSON] [INFO], [PERSON] [INFO] залишити проживати з матірю [PERSON].

Outcome: approved