Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-27 00:00:00

Товариство з обмеженою відповідальністю « Кредекс Фінанс» звернулися до суду з позовною заявою, в якій вказали, що 24.03.2011 року між ПАТ « Платинум Банк» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 641/2281CLPS2 на суму 4589 гривень 68 копійок. В подальшому первинним кредитором було відступлено право за вказаним кредитним договором, а саме: ТОВ « Кредекс Фінанс» набуло право вимоги за кредитним договором № 641/2281CLPS2 від 24.03.2011 року на підставі договору факторингу № 1/15-ФКю від 08.05.2015 року, що був укладений з ТОВ « Європейська агенція з повернення боргів». ТОВ « Європейська агенція з повернення боргів» набуло право вимоги за кредитним договором № 641/2281CLPS2 від 24.03.2011 року на підставі договору факторингу № 20121017-г від 17.10.2012 року, що був укладений з ПАТ « Платинум банк», котрий являється первинним кредитором. Відповідно до додатку № 1 до договору факторингу № 1/15-ФКю від 08.05.2015 року позивач набув право грошової вимоги до відповідача [PERSON] в сумі 2315 гривень 60 копійок, з яких: - 2002 гривні 00 копійок - заборгованість за основною сумою боргу; - 313 гривень 60 копійок - заборгованість за пенею. При цьому останній платіж відповідачем здійснено 01.07.2013 року, а нарахування відсотків та інших платежів зупинено 16.10.2012 року під час відступлення права вимоги від ПАТ « Платинум банк». Тобто, станом на 26.06.2015 року відповідач [PERSON] має перед позивачем заборгованість в сумі 2315 гривень 60 копійок, з яких: - 2002 гривні 00 копійок - заборгованість за основною сумою боргу; - 313 гривень 60 копійок - заборгованість за пенею. Тому, позивач просить суд стягнути з [PERSON] на користь ТОВ « Кредекс Фінанс» суму заборгованості за кредитним договором № 641/2281CLPS2 від 24.03.2011 року в сумі 2315 гривень 60 копійок, з яких: - 2002 гривні 00 копійок - заборгованість за основною сумою боргу; 313 гривень 60 копійок - заборгованість за пенею. Крім того, стягнути з [PERSON] сплачений позивачем судовий збір в сумі 243 гривні 60 копійок. Представник позивача ТОВ « Кредекс Фінанс» в судове засідання не з'явився, але надіслав до суду клопотання ( а.с. 24 ), згідно якого просить суд дану цивільну справу розглянути без участі представника позивача, позовні вимоги підтримують в повному обсязі, що судом приймається до уваги та вважається за можливе. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, але надіслав до суду заяву ( а.с. 25), згідно якої позовні вимоги визнав в повному обсязі та просив суд справу розглянути за його відсутності у зв'язку із зайнятістю на роботі. Враховуючи подані сторонами заяви суд вважає за необхідне судовий розгляд провести за відсутності сторін на підставі наявних матеріалів справи. Вивчивши матеріали даної справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає повному задоволенню з наступних підстав: Згідно заяви - анкети та кредитного договору з обслуговування кредитної картки № 641/2281CLPS2 від 24.03.2011 року ( а.с.а.с. 4,5 ) - ПАТ « Платинум Банк» надав [PERSON] кредит в сумі 4589 гривень 68 копійок, зі сплатою комісії та процентів. Строк кредитування 30 місяців. Згідно договору факторингу № 1/15/ФКю від 08.05.2015 року ( а.с.а.с. 8,9) - ТОВ « Європейська агенція з повернення боргів» відступив своє право вимоги до відповідача [PERSON] до ТОВ « Кредекс Фінанс». В свою чергу першочергово ПАТ « Платинум Банк» на підставі договору факторингу № 20121017-г від 17.10.2012 року відступив своє право вимоги до [PERSON] ТОВ « Європейська агенція з повернення боргів», про що свідчить повідомлення ( а.с.а.с. 10,11). Відповідно витягу з реєстру заборгованості за договором факторингу 1/15-ФКю від 08.05.2015 року ( а.с.3) - заборгованість відповідача [PERSON] за кредитним договором № 641/2281CLPS2 від 24.03.2011 року становить 2315 гривень 60 копійок. Згідно платіжного доручення № 6373 від 10.07.2015 року ( а.с.1 ) - ТОВ « Кредекс Фінанс» сплатив судовий збір за подання позову до [PERSON] в сумі 243 гривні 60 копійок. Відповідно до вимог ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно вимог ст. 530 ч.1 ЦК України - якщо у зобов'язанні встановлено строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Вимогами ст. 1050 ч.2 ЦК України, передбачено, що якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами ( з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. Згідно вимог ст. 1054 ЦК України - за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. У відповідності до вимог ст.ст. 1077, 1078 ЦК України за договором факторингу одна сторона передає другій стороні за плату своє право грошової вимоги до третьої особи. Предметом може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав, а також право вимоги, яке виникне в майбутньому. Згідно вимог ст. 88 ЦПК України - стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесенні нею і документально підтверджені судові витрати. Отже, в судовому засіданні встановлено, що ПАТ « Платинум Банк» свої зобов'язання перед [PERSON] виконав в повному обсязі, відповідач в свою чергу не сплатив встановлену суму заборгованості за кредитним договором у відповідні строки. В подальшому ПАТ « Платинум банк» відступив своє право вимоги до [PERSON] за вищевказаним кредитним договором ТОВ « Кредекс фінанс», тому суд вважає за необхідне стягнути з [PERSON] заборгованість за кредитним договором № 641/2281CLPS2 від 24.03.2011 року в сумі 2315 гривень 60 копійок. Крім того, стягнути з [PERSON] на користь позивача сплачений ними судовий збір в сумі 243 гривні 60 копійок.

Outcome: approved