Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-16 00:00:00

Товариство з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант» (далі за текстом - ТДВ СК «Альфа-Гарант») звернулося до суду із вказаним позовом. В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що 22.02.2011 року між ТДВ СК «Альфа-Гарант» та [PERSON] було укладено договір добровільного страхування наземного транспортного засобу, що є предметом застави № 06-Z/09-118-09681, яким було застраховано майнові інтереси [PERSON], пов'язані з володінням, користуванням та розпорядженням застрахованим транспортним засобом Chevrolet, державний номерний знак [NUMBER]. 01.02.2012 року з вини [PERSON], який керував транспортним засобом ГАЗ-24, державний номерний знак [NUMBER], сталася дорожньо-транспортна пригода, внаслідок якої був пошкоджений автомобіль Chevrolet, державний номерний знак [NUMBER], під керуванням водія [PERSON] В резутаті даної ДТП [PERSON] отримав тілесні ушкордження несумісні з життям, які стали причиною смерті, [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] отримали численні тілесні ушкодження. 14.10.2013 року Харківським районним судом Харківської області було ухвалено вирок по кримінальній справі № 2034/5458/2012, яким [PERSON] визнано винним в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, та призначено покарання у вигляді 4 років позбавлення волі з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 2 роки. Вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля Chevrolet, державний номерний знак [NUMBER], [PERSON] згідно звіту щодо визначення вартості відновлювального ремонту № 179 від 21.03.2012 р. склала 72 437,64 грн. 03.04.2014 року між ТДВ СК «Альфа-Гарант» та [PERSON] було укладено угоду про розмір страхового відшкодування та визначено, що він складатиме 24 272,13 грн. Посилаючись на ст. 27 Закону України «Про страхування» та ст. 993 ЦК України, відповідно до яких ТДВ СК «Альфа-Гарант» здійснило виплату страхового відшкодування [PERSON] в розмірі 24 272,13 грн., позивач просив стягнути вказану суму в порядку регресу з відповідача, а також відшкодувати судові витрати зі сплати судового збору. Представник позивача у судове засідання не з'явився, надав заяву, в якій просив розглядати справу без його участі, позов підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином. Відповідно до вимог ст. 224 ЦПК України, на підставі наявних у справі доказів, суд вважає можливим ухвалити заочне рішення, з урахуванням того, що позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини. 22.02.2011 року між ТДВ СК «Альфа-Гарант» та [PERSON] було укладено договір добровільного страхування наземного транспортного засобу, що є предметом застави № 06-Z/09-118-09681, яким було застраховано майнові інтереси [PERSON] пов'язані з володінням, користуванням та розпорядженням застрахованим транспортним засобом Chevrolet, державний номерний знак [NUMBER]. (а.с. 4) 01.02.2012 року [PERSON], керуючи транспортним засобом ГАЗ-24, державний номерний знак [NUMBER], здійснив зіткнення з транспортним засобом Chevrolet, державний номерний знак [NUMBER], під керуванням водія [PERSON], в резутаті даної ДТП [PERSON] отримав тілесні ушкордження несумісні з життям, які стали причиної смерті, [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] отримали численні тілесні ушкодження. Вина відповідача у вчиненні вказаної вище ДТП встановлена вироком Харківського районного суду Харківської області 14.10.2013 року. (а.с. 11-14, 10) Відповідно до ч.ч. 3, 4 ст. 61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. Згідно зі статтею 1166 ЦК України шкода завдана неправомірними діями майну фізичної чи юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка їх завдала. За статтею 22 ЦК України особа, якій завдано збитків має право на їх відшкодування у розмірі витрат, які вона зробила чи мусить зробити для відновлення свого порушеного права. Відповідно до ч. 3. ст. 10, ч. 1. ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Згідно звіту щодо визначення вартості відновлювального ремонту № 179 від 21.03.2012 року, складеного суб'єктом оціночної діяльності,вартість матеріального збитку завданого власнику автомобіля Chevrolet, державний номерний знак [NUMBER], згідно звіту № 179 від 21.03.2012 р., склала 72 437,64 грн. (а.с. 15-22) Відповідно до угоди про розмір страхового відшкодування, укладеної 03.04.2014 року між ТДВ СК «Альфа-Гарант» та власником автомобіля Chevrolet, державний номерний знак [NUMBER], [PERSON], страхове відшкодування становить 24 272,13 грн. (а.с. 42) Позивач здійснив виплату страхового відшкодування [PERSON] в розмірі 24 272,13 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 2511 від 05.05.2014 року. (а.с. 45) За статтею 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування. Оцінивши досліджені у судовому засідання докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов ТДВ СК «Альфа-Гарант» підлягає задоволенню у повному обсязі, та з [PERSON] на користь позивача підлягає стягненню сума в розмірі 24 272,13 грн. Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалене рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Таким чином, з відповідача на користь страхової компанії слід стягнути понесені позивачем судові витрати.

Outcome: approved