Jurisdiction: civil
Date: 2021-04-15 00:00:00

Стислий виклад позицій сторін. 25.02.2021 року представник позивача адвокат Міхненко Т.І., яка діє в інтересах [PERSON] на підставі договору про надання правової допомоги та Ордеру на надання правової допомоги серії ЖТ №091104 від 01.04.2021 року, звернулася до Малинського районного суду Житомирської області з позовною заявою про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування. Предметом позовних вимог є визнання за [PERSON] права власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, розташований в [ADDRESS] , як за спадкоємцем після смерті свого чоловіка [PERSON] . Підставою позовних вимог є те, що [INFO] в м. Малині Житомирської області помер чоловік [PERSON] - [PERSON] , після смерті якого відкрилася спадщина на все належне останньому за життя майно, в тому числі на домоволодіння по [ADDRESS] . Рішенням виконкому Малинської міської ради депутатів трудящихся №449 від 11.11.1976 року [PERSON] було надано право індивідуального будівництва на земельній ділянці [ADDRESS] , площею 600 кв.м. та здійснено відвід земельної ділянки на місцевості, про що свідчить відповідний Акт від 15.12.1976 року. Також 11.11.1976 року виконкомом Малинської міської ради депутатів трудящихся було видано Договір про надання у безстрокове користування земельної ділянки для будівництва індивідуального житлового будинку на праві особистої власності з рахунком кімнат від однієї до п`яти включно, який посвідчений нотаріально. Отримавши земельну ділянку, позивач разом з чоловіком розпочали будівництво житлового будинку за рахунок спільних зусиль та грошових коштів. Згідно даних технічного паспорту на домоволодіння рік побудови спірного житлового будинку - 1980р. Проте [PERSON] за життя не отримав правовстановлюючий документ на вказаний об`єкт нерухомого майна. На день смерті [PERSON] разом з ним проживала та була зареєстрована дружина [PERSON] . З метою реалізації своїх спадкових прав після смерті [PERSON] позивач звернулася до приватного нотаріуса Малинського районного нотаріального округу Житомирської області Тимошенко Н.С., де за заявою [PERSON] була відкрита спадкова справа №183/2020, однак вмотивованою постановою від 19.12.2020 року нотаріус відмовила позивачці у видачі Свідоцтва про право на спадщину за законом по причині відсутності правовстановлюючого документу на домоволодіння по [ADDRESS] . Таким чином позивач в позасудовому порядку реалізувати свої спадкові права не в змозі, а тому звернулася до Малинського районного суду з позовною заявою про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами по [ADDRESS] в порядку спадкування. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, 16.04.2021 року представник позивача [PERSON] подала заяву, в якій просила проводити розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просила їх задовольнити. Представник відповідача Паршаков О.В., який діє в інтересах Малинської міської ради Житомирської області на підставі довіреності №81 від 22.02.2021 року, в судове засідання не з`явився, 12.04.2021 року подав заяву, згідно якої просив проводити розгляд справи без його участі, позовні вимоги [PERSON] визнав, не заперечив щодо їх задоволення. Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, повно, обґрунтовано, всебічно та безпосередньо з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких грунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши наявні докази, які мають юридичне значення для вирішення спору по суті, вважає необхідним задовольнити позовні вимоги [PERSON] , виходячи з наступного. Фактичні обставини справи, встановлені судом. Встановлено, що 11.11.1976 року виконавчим комітетом Малинської міської ради депутатів трудящихся було винесено рішення №449 про відведення під індивідуальне будівництво [PERSON] земельної ділянки [ADDRESS] , площею 600 кв.м. (а.с.10). 11.11.1976 року між директором комунальних підприємств виконкому Малинської міської ради трудящихся Житомирської області Карплюк Л.А. та [PERSON] , як забудовником, було укладено Договір на надання в безстрокове користування земельної ділянки для будівництва індивідуального житлового будинку на праві особистої власності, з кількістю кімнат від однієї до п`яти включно, посвідчений державним нотаріусом Малинської державної нотаріальної контори та зареєстрованого в реєстрі за №427 (а.с.8-9). Вищезазначену земельну ділянку було передано [PERSON] на підставі Акту від 15.12.1976 року (а.с.11). [INFO] в м. Малині Житомирської області помер чоловік позивача [PERSON] , що підтверджується Свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] , актовий запис про смерть №244 (а.с.7) та Свідоцтвом про укладення шлюбу між [PERSON] та [PERSON] серії [NUMBER] (а.с.6). Отже, після смерті [PERSON] відкрилася спадщина на все належне спадкодавцю за життя майно, в тому числі на житловий будинок по [ADDRESS] . З довідки №320, виданої 17.02.2021 року КП «Добробут» Малинської міської ради вбачається, що на момент смерті [PERSON] разом з ним в житловому будинку по [ADDRESS] проживала та була зареєстрована за даною адресою його дружина [PERSON] (а.с.16). Після смерті [PERSON] за заявою його дружини приватним нотаріусом Малинського районного нотаріального округу Житомирської області Тимошенко Н.С. була відкрита спадкова справа №183/2020 (а.с.25-47). Постановою приватного нотаріуса Тимошенко Н.С. від 19.12.2020 року [PERSON] було відмовлено у видачі Свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті [PERSON] по причині відсутні правовстановлюючого документу на домоволодіння по [ADDRESS] (а.с.47). Згідно довідки Малинського районного комунального підприємства з технічної інвентаризації Житомирської обласної ради №172а від 27.11.2020 року, право власності на житловий будинок [ADDRESS] станом на 01.01.2013 року не зареєстровано (а.с.40). На замовлення позивача ТОВ «Агенство нерухомості «Аннастейшен» було виготовлено технічний паспорт на будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами по [ADDRESS] (а.с.12-14,41-45). Мотиви та застосовані норми права. Згідно ч.1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Частиною 3 ст. 10 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, надавши докази відповідно до вимог ЦПК України. Відповідно до ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Згідно п. 5 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України правила книги шостої ЦК України застосовуються також до спадщини, яка відкрилася, але не була прийнята ніким із спадкоємців до набрання чинності цим Кодексом, тобто відкрилася після 1 липня 2003 року і не була прийнята ніким зі спадкоємців, право на спадкування яких виникло відповідно до норм ЦК УРСР. Оскільки спадщина після смерті [PERSON] відкрилася [INFO] , то при вирішенні даного спору слід застосовувати норми ЦК УРСР. Системний аналіз положень Розділу VІІ «Спадкове право» ЦК УРСР 1963 року свідчить, що до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Згідно ст.524 ЦК Української РСР (в редакції, чинній на момент відкриття спадщини) спадкоємство здійснюється за законом і за заповітом. Спадкоємство за законом має місце, коли і оскільки воно не змінено заповітом. Відповідно до ч.1 ст. 529 ЦК УРСР при спадкоємстві за законом спадкоємцями першої черги є, в рівних частках, діти (у тому числі усиновлені), дружина і батьки (усиновителі) померлого. Згідно із вимогами ст. 548 ЦК УРСР для придбання спадщини необхідно, щоб спадкоємець її прийняв. Статтею 549 ЦК УРСР передбачено, що визнається, що спадкоємець прийняв спадщину, якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном. Після смерті [PERSON] за прийняттям спадщини в установлений законом строк ніхто не звертався, однак, позивачка, як спадкоємиця першої черги за законом, прийняла її фактично, в порядку ст. 549 ЦК УРСР. Відповідно до ст.392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Визнання права власності на спадкове майно в судовому порядку є винятковим способом захисту, що має застосовуватися, якщо існують перешкоди для оформлення спадкових прав у нотаріальному порядку. Прийняття спадщини спадкоємцем, який звертається з вимогою про визнання права власності на спадкове майно, має встановлюватись належними доказами: копіями документів із спадкової справи, якщо така справа заводилася нотаріусом, довідками з житлово-експлуатаційних організацій, сільських, селищних рад за місцем проживання спадкодавця. Відповідно до п.23 Постанови Пленуму Верховного Суду №7 від 30.05.2008 року «Про судову практику у справах про спадкування» у разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження. Отже, матеріалами справи підтверджено, що позивач є спадкоємцем померлого [PERSON] першої черги за законом. При цьому суд враховує, що визнання позову відповідачем Малинською міською радою є його диспозитивним правом, яке не суперечить закону, не порушує права, свободи, інтереси інших осіб відповідно до ч.4 ст.206 ЦПК України. Таким чином, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог, дослідивши всебічно, повно, безпосередньо та об`єктивно наявні у справі докази, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, достатність і взаємний зв`язок у сукупності, з`ясувавши усі обставини справи, на які сторони посилалися як на підставу своїх вимог і заперечень, з урахуванням того, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичної особи, суд дійшов висновку про задоволення поданого позову. Судові витрати по справі вважати фактично понесеними.

Outcome: approved