Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-26 00:00:00

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (далі - ТОВ «ФК ЄАПБ») звернулось з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором у сумі 43 514,61 грн., посилаючись на те, що між Публічним акціонерним товариством «Райффазен Банк Аваль» (далі - ПАТ «Райффазен Банк Аваль») та [PERSON] були укладені кредитні договори: 1) № 014/0414/82/0219151 від 18.07.2014 та 2) № 010/0414/82/0169674 від 16.07.2013. Між ПАТ «Райффазен Банк Аваль» та Публічним акціонерним товариством «Комерційний Індустріальний Банк» (далі - ПАТ «КІБ») було укладено Договір відступлення права вимоги № 114/33, відповідно до умов якого, до ПАТ «КІБ» перейшло право грошової вимоги до [PERSON] за кредитними договорами № 014/0414/82/0219151 та № 010/0414/82/0169674. 25.04.2017 між ПАТ «КІБ» та ТОВ «ФК ЄАПБ» укладено договір відступлення права вимоги № 20170425, відповідно до умов якого, ПАТ «КІБ» передає (відступає) ТОВ «ФК ЄАПБ» за плату, а ТОВ «ФК ЄАПБ» приймає належне ПАТ «КІБ» право вимоги до боржників, зазначених у Реєстрі боржників, в тому числі за кредитними договорами № 014/0414/82/0219151 та № 010/0414/82/0169674. Відповідно до Реєстру боржників до Договору відступлення права вимоги № 20170425 від 25.04.2017, ТОВ «ФК ЄАПБ» набуло право грошової вимоги до [PERSON] : 1) за кредитним договором № 014/0414/82/0219151 у сумі 38 071,06 грн., із яких: 13 390,02 грн. - кредит; 6 506,55 грн. - відсотки; 18 174,49 грн. - пеня; 2) за кредитним договором № 010/0414/82/0169674 - у сумі 5 443,55 грн., із яких: 5 443,55 грн. - кредит. На виконання п. 2.7. Договору про відступлення права вимоги, АТ «КІБ» направило відповідачу повідомлення про відступлення права вимоги, яке перейшло до ТОВ «ФК ЄАПБ». Відповідач не виконав свого обов`язку за кредитними договорами та Договором відступлення права вимоги тим, що припинив повертати кредит у строки та на умовах, передбачених кредитними договорами, первісному та новому кредитору. Просить суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № 014/0414/82/0219151 у сумі 38 071,06 грн., за кредитним договором № 010/0414/82/0169674 у сумі 5 443,55 грн. та судові витрати, пов`язані з оплатою судового збору, у сумі 1 921,00 грн. Представник позивача Гаврилов Є.Ю. в судове засідання не з`явився, повідомивши суд про розгляд справи за його відсутності та те, що позовні вимоги підтримує і просить їх задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечує (а.с.4). Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився двічі, про причини неявки суд не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлений судовим викликом, направленим за місцем реєстрації місця проживання, який повернувся до суду з відміткою проте, що адресат вибув (а.с.55,59). Місцем реєстрації проживання відповідача [PERSON] є [ADDRESS] , що підтверджується довідкою Іванівської селищної ради Херсонської області № 239 від 18.07.2019 (а.с.45). Згідно з п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси. Згідно з ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Оскільки відповідач в судове засідання не з`явився двічі, про причини неявки суд не повідомив, про дату, час і місце судового засідання повідомлений, за згодою представника позивача, суд вирішив ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та в порядку, передбаченому ст. 280 ЦПК України. З`ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд дійшов висновку про те, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Із представлених позивачем доказів видно, що 31.07.2013 між банком та відповідачем був укладений кредитний договір № 010/0414/82/0169674 шляхом підписання заяви-анкети для отримання готівкового кредиту, згідно якого відповідач одержав кредит у сумі 4 500,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку (а.с.15-18); 18.07.2014 між банком та відповідачем був укладений кредитний договір № 014/0414/82/0219151 шляхом підписання заяви-анкети для отримання готівкового кредиту, згідно якого відповідач одержав кредит у розмірі 14 585,23 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку (а.с.5-7). Згідно з п. 8.1. кредитного договору № 014/0414/82/0219151 кредитор у встановленому законодавством порядку має право без згоди позичальника відступити свої права вимоги за цим договором будь-якій особі або обтяжити ці права будь-яким чином. Згідно з п. 8.2. кредитного договору № 014/0414/82/0219151 у разі відступлення права вимоги за цим договором, новий кредитор набуває усі права кредитора за цим договором, що випливають з розділу 1 цього договору, в повному обсязі, у тому числі право вимоги повернення кредиту, процентів за користування ним, пені, страховий захист за цим договором припиняється без можливості його відновлення, а зобов`язання страховика щодо здійснення страхової виплати припиняються, якщо сторони не домовились про інше. Згідно з п. 16.1. кредитного договору № 010/0414/82/0169674 банк у встановленому законодавством порядку має право без згоди клієнта відступити свої права вимоги за договором будь-якій особі або обтяжити ці права іншим чином на умовах договору. Згідно з п. 16.2. кредитного договору № 010/0414/82/0169674 у разі відступлення права вимоги за договором, новий кредитор набуває усі права та обов`язки банку за договором, що стосуються умов кредитування, в повному обсязі, у тому числі право щодо повернення кредиту, процентів за користування ним, неустойок. Із матеріалів справи видно, що між ПАТ «Райффазен Банк Аваль» та ПАТ «КІБ» було укладено Договір відступлення права вимоги № 114/33, відповідно до умов якого до ПАТ «КІБ» перейшло право грошової вимоги до [PERSON] за кредитними договорами № 014/0414/82/0219151 та № 010/0414/82/0169674 (а.с.23-24). 25.04.2017 між ПАТ «КІБ» та ТОВ «ФК ЄАПБ» було укладено Договір відступлення права вимоги № 20170425, відповідно до умов якого, ПАТ «КІБ» передає (відступає) ТОВ «ФК ЄАПБ» за плату, а ТОВ «ФК ЄАПБ» приймає належне ПАТ «КІБ» право вимоги до боржників, зазначених у Реєстрі боржників, в тому числі за кредитними договорами № 014/0414/82/0219151 та № 010/0414/82/0169674 (а.с.25-26). Відповідно до Реєстру боржників до Договору відступлення права вимоги № 20170425 від 25.04.2017 ТОВ «ФК ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до [PERSON] за кредитним договором № 014/0414/82/0219151 у сумі 38 071,06 грн., із яких: 13 390,02 грн. - кредит; 6 506,55 грн. - відсотки; 18 174,49 грн. - пеня; та за кредитним договором № 010/0414/82/0169674 у сумі 5 443,55 грн., із яких: 5 443,55 грн. - борг (а.с.27). Із графіку погашення кредиту, що вказаний в Додатку 1 до кредитного договору № 014/0414/82/0219/151 видно, що відповідачу встановлено щомісячний графік погашення кредиту, кожного місяця до 18 числа у сумі 519,62 грн. строком з 18.08.2014 до 18.07.2020 року у (а.с.8-9). Згідно розрахунку заборгованість відповідача за кредитним договором № 014/0414/82/0219151 від 18.07.2014 станом на 26.04.2017 складає 38 099,22 грн., в тому числі: 13 390,02 - за кредитом; 1 861,54грн. - прострочена заборгованість за кредитом; 6 506,55 грн. - за відсотками; 6 394,15 грн. - прострочена заборгованість за відсотками; 18 202,65 грн. - пеня (а.с.30). Згідно розрахунку заборгованість відповідача за кредитним договором № 010/0414/82/0169674 від 31.07.2013 станом на 26.04.2017 складає 5 443,55 грн., в тому числі: 5 443,55 - заборгованість за овердрафтом (несплачена заборгованість) (а.с.33). Згідно з ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно із ст. 1055 ЦК України кредитний договір укладається у письмовій формі. Відповідач ознайомився з Умовами кредитування та орієнтовною сукупною вартістю кредиту по продукту «Кредит готівкою для найкращих клієнтів банку»/»Кредит готівкою (Кошти на будь що+) без страховки» BMR за кредитним договором № 014/0414/82/0219151 від 18.07.2014, що підтверджується його підписом (а.с.12). Відповідач також ознайомився з Довідкою про умови кредитування та орієнтовною сукупною вартістю кредиту по продукту «Кредитна картка прозора»/»Кредитна картка базова» за кредитним договором № 010/0414/82/0169674 від 31.07.2013, що підтверджується його підписом (а.с.20). Згідно з п.2.1., п. 2.2. кредитного договору № 014/0414/82/0219151 проценти за користування кредитом сплачуються клієнтом банку у складі щомісячного ануїтетного платежу, вказаного у графіку, і розраховуються, виходячи із встановленої процентної ставки, вказаної в п. 1.1.8. договору. Проценти нараховуються щомісяця на фактичний залишок заборгованості за весь строк користування кредитом, включаючи день надання кредиту, виходячи з фактичної кількості днів в місяці та році (метод факт/факт). Згідно п. 3.1. кредитного договору № 014/0414/82/0219151 позичальник здійснює погашення кредиту та сплату процентів щомісячно ануїтетними платежами відповідно до умов цього договору. Згідно з п. 3.2. кредитного договору № 014/0414/82/0219151 позичальник зобов`язаний здійснювати погашення кредиту та процентів ануїтетними платежами у валюті кредиту кожного місяця, починаючи з місяця, наступного за місяцем надання кредиту в дату, визначену п. 1.1.4. цього договору. Згідно з п. 10.1. кредитного договору № 014/0414/82/0219151 у разі невиконання або неналежного виконання зобов`язань, встановлених договором, сторони несуть відповідальність згідно з законодавством та положень цього договору. Згідно з п. 10.3. кредитного договору № 014/0414/82/0219151 за прострочене виконання будь-яких грошових зобов`янь за договором кредитор має право вимагати, а позичальник зобов`язаний на вимогу кредитора сплатити останньому пеню в розмірі 1 % від суми прострочення платежу за кожен календарний день прострочення. Розрахунок пені здійснюється починаючи з наступного календарного дня після дати, коли відповідне грошове зобов`язання мало бути виконаним, і по день виконання позичальником простроченого зобов`язання включно. Згідно з п.3.9. кредитного договору № 010/0414/82/0169674 клієнт несе відповідальність за виконання зобов`язань за договором щодо всіх операцій, здійснених за кредитним договором та відображених у виписці по кредитному договору. Згідно з п. 11.5. кредитного договору № 010/0414/82/0169674 клієнт зобов`язаний до 20 (двадцятого) числа включно кожного місяця, наступного за місяцем користування кредитом, сплатити банку платіж в розмірі 5 (п`ять) відсотків від власної заборгованості перед банком, але не менше 30 (тридцяти) гривень або суми залишку власної заборгованості перед банком, якщо вона менше за зазначену суму. Згідно з п. 17.1. кредитного договору № 010/0414/82/0169674 за невиконання або неналежне виконання умов договору, правил та тарифів сторони несуть відповідальність в порядку, визначеному законодавством та договором. Згідно з п. 17.3. кредитного договору № 010/0414/82/0169674 клієнт несе повну відповідальність за всі операції, здійсненні з використанням всіх платіжних карток, випущених до карткового рахунку, включаючи операції здійснені довіреними особами клієнта впродовж всього строку користування такими платіжними картками, в тому числі протягом 90 (дев`яносто) календарних днів починаючи з дати надання клієнтом відповідної заяви про закриття карткового рахунку та/або припинення дії платіжної картки. Згідно із ст. 599 ЦК України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Згідно з ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно із ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов і вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно з ч. 1 ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Суд вважає, що відповідач неналежно виконував свої зобов`язання за кредитними договорами: 1) № 010/0414/82/0169674 від 31.07.2013 тим, що в передбачені строки та розмірі не надав позивачу кошти на погашення кредиту, внаслідок чого станом на 26.04.2017 виникла заборгованість за овердрафтом (несплачена заборгованість) у сумі 5 443,55 грн.; 2) № 014/0414/82/0219151 від 18.07.2014 тим, що в передбачені строки та розмірі не надав позивачу кошти на погашення кредиту, внаслідок чого станом на 26.04.2017 виникла заборгованість, в тому числі: 13 390,02 - кредит; 6 506,55 грн. - відсотки (а.с.33,30). Що стосується заборгованості за пенею за кредитним договором № 014/0414/82/0219151 від 18.07.2014 у сумі 18 174,49 грн., що є видом неустойки, то суд вважає, що пеня підлягає зменшенню на підставі ч. 2 ст. 616 ЦК України, що надає право суду зменшити розмір збитків та неустойки, які стягуються з боржника, якщо кредитор умисно або з необережності сприяв збільшенню розміру збитків, завданим порушенням зобов`язання, або не вжив заходів щодо їх зменшення. Згідно з ч. 3 ст. 551 ЦК України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення. Із матеріалів справи видно, що кредитний договір укладався сторонами 17.07.2014, відповідач після отримання кредиту у сумі 14 585,23 грн. зобов`язання за кредитним договором не виконав, останній платіж здійснив 15.06.2016 (а.с.30). Позивач звернувся до суду із позовом про стягнення з відповідача кредитної заборгованості лише 15.07.2019, чим сприяв збільшенню розміру збитків, завданих порушенням зобов`язання та не вжив заходів до їх зменшення шляхом звернення з позовом до суду після припинення внесення відповідачем щомісячних платежів в рахунок погашення кредиту. В розрахунку позивач зазначив, що розмір основної заборгованості відповідача становить 13 390,02 грн., а розмір пені - 18 174,49 грн., що значно перевищує розмір основної заборгованості та є підставою для зменшення розміру неустойки до розміру заборгованості за основним зобов`язанням до 13 390,02 грн. Таким чином, загальна сума заборгованості за кредитним договором № 010/0414/82/0169674 від 31.07.2013, що підлягає стягненню з відповідача становить 5 443,55 грн., в тому числі: 5 443,55 - заборгованість за овердрафтом (несплачена заборгованість); загальна сума заборгованості за кредитним договором № 014/0414/82/0219151 від 18.07.2014, що підлягає стягненню з відповідача становить 33 286,59 грн., в тому числі: 13 390,02 грн. - основний борг; 6 506,55 грн. - відсотки; 13 390,02 грн. - пеня. Згідно з ч. 1 ст. 141 ЦПК України в редакції Закону № 2147-VІІІ від 03.10.2017 судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Згідно із ст. 1 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VІ від 08.07.2011 зі змінами, за подання до суду позовної заяви майнового характеру, поданою юридичною особою, справляється судовий збір у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу. Згідно Закону України «Про державний бюджет на 2019 рік» від 23.11.2018 № 2629-VIII з 01.01.2019 розмір прожиткового мінімуму на одну працездатну особу становить 1 921,00 грн. Оскільки позовні вимоги задоволено частково на загальну суму 38 730,14 грн., що складає 89,00 % від позовних вимог, то розмір судового збору, який підлягає стягненню з [PERSON] на користь ТОВ «ФК ЄАПБ» складає 1 709,69 грн. (1 921,00 грн. х 89,00 % = 1 709,69 грн.).

Outcome: partial