Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-21 00:00:00

Товариство з обмеженою відповідальністю ( далі по тексту - ТОВ) Дата [PERSON] звернулося до Зіньківського районного суду Полтавської області з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. З позову вбачається, що 31.07.2013 року ПАТ Альфа Банк уклало з [PERSON] кредитний договір № 500398037 відповідно до якого [PERSON] отримав кредит у розмірі 20000 грн. зі сплатою 14.99 % річних.Між ПАТ Альфа Банк та товариством з обмеженою відповідальністю Дата [PERSON] 30.09.2014 року було укладено договір факторингу з подальшими змінами і доповненнями.08.12.2014 року у відповідності до додаткової угоди №2 до договору факторингу від 30.09.2014 року доповнено перелік кредитних договорів,що відступаються відповідно до п.п.1.1.,1.3 фактор ТОВ Дата [PERSON] зобовязується передати грошові кошти в розпорядження клієнта ПАТ Альфа Банк за плату, а клієнт зобовязується відступити факторові ТОВ Дата [PERSON] право вимоги до боржників за кредитними договорами. Внаслідок укладення вказаних договорів від 08.12.2014 року відбулася заміна кредитора, а саме ТОВ Дата [PERSON] набуло статусу нового кредитора за договором № 500398037 від 31.07.2013 року позичальником якого є [PERSON]. 31.07.2013 року ПАТ Альфа Банк уклало з [PERSON] кредитний договір № 500398037 відповідно до якого [PERSON]отримав кредит у розмірі 20000 грн. 00 коп. Посилаючись на те, що відповідач свої зобовязання за кредитним договором належним чином не виконує і погашення боргу не здійснює, в результаті чого допустив заборгованість по кредитному договору № 500398037 від 31.07.2013 року в сумі 37784 грн. 75 коп.позивач звернувся з позовом до суду і просив стягнути з [PERSON] на користь ТОВ Дата [PERSON] заборгованість за кредитним договором № 500398037 від 31.07.2013 року у розмірі 37784 грн. 75 коп. та судовий збір. В судове засіданні представник ТОВ Дата [PERSON] не зявилася, але від нього надійшла заява про розгляд справи в його відсутність, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, відповідач [PERSON] в судові засідання 06.06.2016 року та 22.08.2016 року не зявився, належним чином повідомлений, про причини неявки суд не повідомив (а.с.84,91). Суд вирішив за можливе розглянути справу у відсутність сторін, на підставі наявних у справі доказів, з урахуванням норм ст.197 ЦПК України. Суд, прийнявши до уваги заяву представника позивача ТОВ Дата [PERSON] [PERSON], дослідивши та проаналізувавши матеріали справи та давши їм належну оцінку, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Частиною 3 ст. 10 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Судом встановлено, що 31.07.2013 року ПАТ Альфа Банк уклало з [PERSON] кредитний договір № 500398037 відповідно до якого [PERSON]отримав кредит у розмірі 20000 грн.,зі сплатою 14.99% річних.(а.с.6-8).30.09.2014 року між ПАТ Альфа Банк та товариством з обмеженою відповідальністю Дата [PERSON] було укладено договір факторингу з подальшими змінами і доповненнями(а.с.16-18). 08.12.2014 року у відповідності до додаткової угоди №2 до договору факторингу від 30.09.2014 року доповнено перелік кредитних договорів,що відступаються відповідно до п.п.1.1.,1.3 фактор (ТОВ Дата [PERSON] ) зобовязується передати грошові кошти в розпорядження клієнта (ПАТ Альфа Банк) за плату, а клієнт зобовязується відступити факторові ТОВ Дата [PERSON] право вимоги до боржників за кредитними договорами( а.с.20-22). Внаслідок укладення вказаних договорів від 08.12.2014 року відбулася заміна кредитора, а саме ТОВ Дата [PERSON] набуло статусу нового кредитора за договором № 500398037 від 31.07.2013 року позичальником якого є [PERSON], а отже ТОВ Дата [PERSON] є належним позивачем по справі. Ч.1 ст. 1049 ЦК України, визначено,що позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем у строк та в порядку, що встановлені договором. Первісний кредитор свої зобов'язання за Договором виконав в повному обсязі, надавши відповідачеві кредит. Згідно п.13 кредитного договору позичальник зобовязується повертати отриманий кредит,сплачувати проценти за його користування,комісії, якщо сплата комісій передбачена розділом 1 цього договору. Згідно п.15 кредитного договору банк має право дострокового виконання всіх зобовязань позичальника за договором у випадку прострочення більше ніж на один місяць терміну сплати обовязкового платежу за кредитом. Відповідач [PERSON] належним чином не виконує умови договору, не сплачує основний борг згідно графіка погашення кредиту, тому перед банком заборгованість позичальника становить 37784 грн. 75 коп. (19327 грн.23 коп.- заборгованість за кредитом,5250 грн.75 коп. - заборгованість за відсотками, 9006 грн.77 коп. - заборгованість по комісії,4200 грн. 00 коп. - розмір неустойки( штрафу)(а.с.13). [PERSON] народився 06.02.1971 року і зареєстрований в [INFO] (а.с.57). Згідно ст.ст.526, 527, 530 ЦК України зобовязання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. За правилами ст.ст.1054, 1055 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позивальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Умови договору відповідачем [PERSON] порушені, про що свідчить розрахунок, наданий ТОВ Дата [PERSON] ( а.с.13). \~\~Відповідно до\~ст. 1050\~\~ЦК України\~якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до\~ст.625 ЦК України. Якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до\~ст.1048 ЦК України. Відповідно до договору факторингу від 30.09.2014 року ПАТ Альфа Банк відступив, а товариство з обмеженою відповідальністю Дата [PERSON] набуло право вимоги від відповідача коштів, право на одержання яких належить ПАТ Альфа Банк, а позивач набув право вимоги грошових коштів від відповідача, тому позивач, як новий кредитор набув право вимоги до боржника - відповідача по справі. Суд приймає до уваги розрахунок заборгованості відповідача [PERSON] по кредитному договору № 500398037 від 31.07.2013 року , оскільки він узгоджується з матеріалами справи і їм не суперечить, а тому, суд приходить до висновку, що відповідач [PERSON] не виконує умови вищевказаних договорів, позивачем були вжиті заходи досудового врегулювання спору, що підтверджується вимогою про дострокове повернення кредиту ( а.с.14) , відповідач добровільно не сплачує суму заборгованості по кредитному договору № 500398037 від 31.07.2013 року та процентах за користування ним внаслідок чого виникла заборгованість в сумі 37784 грн.75 коп., тому при таких обставинах у суду є підстави для задоволення позовних вимог. Позивачем по справі було понесено судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1378 грн.00 коп. (а.с.4). Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. На підставі викладеного та

Outcome: approved