overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2018-07-02 00:00:00

Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 13.08.2012 року, від даного шлюбу мають дочку [PERSON], [INFO]. Позивач звернулась до суду з позовом, у якому просить шлюб між нею та відповідачем розірвати, мотивуючи свої вимоги тим, що спільне життя з відповідачем не склалось через несумісність характерів, різні погляди на життя, з приводу чого між ними виникали суперечки, відповідач нехтує, сімейними цінностями, застосовував фізичне насильство. Просить суд розірвати шлюб, оскільки такий існує лише формально, термін на примирення не надавати. До початку судового засідання призначеного на 03.07.2018 року, позивач [PERSON] подала заяву за вх. №3160 від 03.07.2018 року про розгляд справи без її участі, позов підтримує, просить задоволити, термін на примирення не надавати. Після розірвання шлюбу змінити прізвище на Яромій. Відповідач [PERSON] до початку судового засідання призначеного на 03.07.2018 року, подав заяву за вх. №3161 від 03.07.2018 року про розгляд справи без його участі, проти задоволення позову не заперечує. Термін на примирення просить не надавати. Таким чином в судове засідання не з»явились всі учасники процесу. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відтак, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у даній цивільній справі на здійснювалося. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Відповідно до ст.112 СК України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що дальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з подружжя. Виходячи з вищенаведеного та, враховуючи те, що позивач наполягає на розірванні шлюбу, не бажає проживати з відповідачем однією сімєю, проживають окремо та не підтримують шлюбних відносин протягом тривалого часу, відповідач не заперечує щодо розірвання шлюбу, відтак суд приходить до висновку, що спільне життя подружжя і збереження шлюбу стали неможливими й суперечили б інтересам позивачки, сімя розпалась остаточно й поновлена бути не може, а тому формально існуючий шлюб слід розірвати. У відповідності до ст. 141 ЦПК України, з відповідача [PERSON] на користь позивача [PERSON] підлягають стягненню судові витрати по справі у розмірі сплаченого позивачем при зверненні до суду судового збору, який, у даному випадку, складає 704 грн. 80 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-14 00:00:00

сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 13.08.2013 року. Від шлюбу мають дочку [PERSON], [INFO]. Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб, посилаючись на те, що їх спільне з відповідачем сімейне життя не склалося через спосіб життя, який стала вести відповідач з літа 2015 року. В липні 2015 року [PERSON] влаштувалася на роботу нічного продавця у торговельному кіоску, після чого почала повертатися додому в нетверезому стані. Своїми діями викликала нервовий зрив у дочки. В квартирі у якій мешкала родина, відповідач не з»являється. Фактично шлюбні відносини припинені з серпня 2015 року. У судовому засіданні позивач відсутній, подав до суду заяву з проханням про розгляд справи за його відсутності, повідомивши суд, що заявлений позов підтримує, проти ухвалення заочного рішення не заперечує, просить розірвати його шлюб з [PERSON] Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явилася повторно, направлена судова повістка за зареєстрованим у встановленому законом порядку її місцем проживання повернута до суду з відміткою відділу зв'язку про закінчення терміну зберігання, що за правилами п. 5 ст. 74 ЦПК України є підставою для висновку про належне повідомлення сторони. З огляду на викладене, суд ухвалив розглянути справу за відсутності сторін, ухваливши заочне рішення, на підставі наявних матеріалів справи. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає що позов підлягає задоволенню, оскільки судом встановлено, що сторони тривалий період часу проживають окремо, не підтримують подружніх стосунків, не ведуть сумісного господарства, не мають загального бюджету. Крім того, відповідач веде аморальний спосіб життя, вживає алкогольні напої, що негативно впливає на психіку дитини. За твердженням позивача подальше перебування у шлюбі з відповідачем буде суперечити їх інтересам та інтересам їхньої спільної дитини. Відповідно до вимог ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, або інтересам дитини що мають істотне значення. З огляду на викладене, суд вважає встановленим, що за зазначених вище обставин збереження сім?ї буде суперечити інтересам позивача у справі. Шлюб сторін існує формально і може бути розірваний. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-04-07 00:00:00

сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 13.09.2013 року, від шлюбу дітей не мають. Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати їх з відповідачкою шлюб з тих підстав, що їх спільне проживання та ведення господарства припинено з 2014 року. На час звернення до суду йому не відоме місце перебування відповідачки, а за останніми даними [PERSON] проживає в США, а тому розірвати шлюб в органах державної реєстрації актів цивільного стану не є можливим. Повідомив суд про відсутність між ним та відповідачкою майнових спорів, просив шлюб розірвати. У судове засідання сторони не з`явились, позивач, звертаючись до суду, просив розглянути справу за його відсутності. Проти ухвалення заочного рішення не заперечував. Відповідачка, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася в установленому законом порядку за зареєстрованим місцем проживання, у судове засідання не з`явилася, правом подачі відзиву на позов не скористалася. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає що позов підлягає задоволенню, оскільки судом встановлено, що сім`я сторін фактично розпалась, сумісне проживання подружжя припинено з 2014 року, шлюб сторін існує формально. Подальше перебування у шлюбі сторін у справі буде суперечити їхнім інтересам. Відповідно до вимог ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, або інтересам дитини що мають істотне значення. З огляду на викладене, суд вважає встановленим, що за зазначених вище обставин збереження сім?ї буде суперечити інтересам сторін у справі. Шлюб сторін існує формально і може бути розірваний, у зв`язку з чим позов є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-22 00:00:00

Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 13.09.2014. Згідно з актовим записом № 05 від 13.09.2014 сторони по справі зареєстрували шлюб 13.09.2014 у виконавчому комітеті Будищенської сільської ради Черкаського району Черкаської області. Дітей у шлюбі не мають. Позивачка посилається на те, що спільне життя з відповідачем не склалося. В останні роки сумісного проживання з відповідачем між ними постійно виникають суперечки з різних побутових питань, в результаті чого вони втратили любов та повагу один до одного. Вважає, що їх сім'я розпалася остаточно, надії на примирення немає і шлюб носить формальний характер. У судове засідання позивачка\~ не з'явилася, надіславши заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, строк на примирення просить не надавати. У судове засідання відповідач не зявився, надіславши заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнає в повному обсязі, строк на примирення просить не надавати. Оскільки примирення і відновлення подружніх стосунків позивачка вважає неможливим, у звязку із чим звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам. На підставі наведеного та\~ ст. ст. 110, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-10 00:00:00

Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 13.10.2007 року. Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO], який знаходиться на повному утриманні та вихованні позивача. Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між ним та відповідачкою, оскільки вони не розуміють одне одного, мають різні характери та погляди на життя. Сімейне життя за роки спільного проживання між ними поступово погіршувалося, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. Зазначає, що вони вже тривалий час проживають окремо, не ведуть спільне господарство подальше збереження сім'ї є неможливим. Шлюб існує лише формально, а тому просить шлюб розірвати. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явився, однак подав заяву в якій просить розглянути справу без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить задовольнити. Відповідачка [PERSON] до суду не з'явилася, однак подала заяву в якій позов визнала та надала згоду на розірвання шлюбу між нею та позивачем. Перевіривши матеріали справи, з'ясувавши повно і всебічно обставини, на які позивач посилається, як на підставу своїх вимог, оцінивши докази на ствердження цих обставин в їх сукупності, суд вважає позов задовольнити, виходячи з наступного. В силу ст. 112 Сімейного Кодексу України, шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхньої дитини, що мають істотне значення. За таких обставин, у суду немає підстав для вжиття заходів для примирення подружжя, оскільки це буде суперечити моральним засадам суспільства і інтересам одного з подружжя, а тому відповідно до ст. 112 Сімейного Кодексу України такий шлюб розривається судом. В судовому засіданні достовірно встановлено, що між сторонами припинилися шлюбні відносини, і сім'я фактично перестала існувати, що дає для суду підстави вважати, що припинення шлюбних відносин між сторонами носить не тимчасовий, а постійний характер, що унеможливлює їх примирення. Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання позову відповідачем, суд за наявності підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-14 00:00:00

сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 13.10.2012 року. Від шлюбу мають малолітню дитину - сина [PERSON], [INFO]. Позивачка звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб, посилаючись на те, що їх спільне сімейне життя з відповідачем не склалось через різні погляди на життя, у зв»язку з чим між ними виникають сварки. Протягом останнього часу фактично спільного господарства не ведуть, подружніх стосунків не підтримують. Разом із відповідачем дійшли висновку про необхідність розірвання шлюбу. Стверджувала, що їх примирення є неможливим. У судовому засіданні позивачка відсутя, звернулася до суду з заявою про розгляд справи без її участі, просила шлюб розірвати з зазначених у позовній заяві підстав. Відповідач у судове засідання не з»явився, звернувся до суду з заявою про розгляд справи за його відсутності, повідомив суду, що не заперечує щодо розірвання шлюбу з зазначених у позовній заяві підстав. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає що позов підлягає задоволенню, оскільки судом встановлено, що сторони не підтримують подружніх стосунків, проживають окерм, подальше перебування у шлюбі сторін у справі буде суперечити їхнім інтересам Судом також встановлено, що сторони у справі не мають претензій один до одного щодо розподілу їх спільного майна та утримання дитини. Відповідно до вимог ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, або інтересам дитини що мають істотне значення. З огляду на викладене, суд вважає встановленим, що за зазначених вище обставин збереження сім?ї буде суперечити інтересам сторін у справі. Шлюб сторін існує формально і може бути розірваний, у зв»язку з чим позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-26 00:00:00

Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 13.10.2012 року, про що у книзі реєстрації шлюбів відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Хмельницькому Хмельницького міськрайонного управління юстиції у Хмельницькій області зроблено відповідний актовий запис №1784. Від шлюбу сторони мають доньку Анастасію [INFO]. [PERSON] звернулася до суду з позовом до Сіліфонова-СагайдакаР.М. про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що їхнє сімейне життя не склалось у звязку з різними поглядами на сімейне життя, в результаті чого між ними постійно виникають конфлікти та суперечки. Просить шлюб розірвати. Позивача у судовому засіданні просила позов з підстав, викладених у позовній заяві. Пояснила, що сімя розпалась з серпня 2017 року. Примирення неможливе. Питання щодо утримання дитини вирішено. Спору про майно немає. Відповідач у судове засідання не зявився, повідомлений належним чином і від нього не надійшло повідомлення про причини неявки. Суд приходить до висновку ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 109 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей. Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 13.10.2012 року, про що у книзі реєстрації шлюбів відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Хмельницькому Хмельницького міськрайонного управління юстиції у Хмельницькій області зроблено відповідний актовий запис №1784. Від шлюбу сторони мають доньку Анастасію [INFO]. Сімейні стосунки припинені з серпня 2017 року. Спір про майно відсутній. Питання щодо утримання дитини вирішено. Суд приходить до висновку, що подальше сумісне сімейне життя та збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. За таких обставин позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-25 00:00:00

Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 13.11.2014 року, від даного шлюбу мають сина [PERSON], [INFO]. Позивачка звернулася до суду з позовом, у якому просить шлюб між нею та відповідачем розірвати, мотивуючи свої вимоги тим, що причиною звернення до суду є несумісність їхніх характерів, розходження в поглядах на життя, сімейні сварки. З липня 2016 року разом не проживають, не ведуть спільного господарства та не підтримують шлюбних відносин, а тому просить суд розірвати шлюб, оскільки такий існує лише формально. До початку судового засідання позивачка [PERSON] подала заяву за вх. №245 від 26.01.2017 року про розгляд справи без її участі, позов підтримує, просить задоволити. Термін на примирення просить не надавати. Не заперечує щодо заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON], будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився, про причини неявки не повідомив і заяву про відкладення судового засідання чи розгляд справи у його відсутності не подав. Факт належного повідомлення відповідача про дату час та місце судового засідання у справі, підтверджується рекомендованим повідомленням, яке повернулося на адресу суду з відміткою про одержання судової повістки. Відповідно до ч.1 ст.224, ч.1 ст.225 ЦПК України суд визначив причини неявки відповідача неповажними, та з урахуванням заяви позивача, ухвалив проводити заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Таким чином у судове засідання не з'явилися всі учасники процесу. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відтак, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у даній цивільній справі на здійснювалося. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Відповідно до ст.112 СК України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що дальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з подружжя. Виходячи з вищенаведеного та, враховуючи те, що позивачка наполягає на розірванні шлюбу, не бажає проживати з відповідачем однією сім'єю, проживають окремо та не підтримують шлюбних відносин з липня 2016 року, відтак суд приходить до висновку, що спільне життя подружжя і збереження шлюбу стали неможливими й суперечили б інтересам позивачки, сім'я розпалась остаточно й поновлена бути не може, а тому формально існуючий шлюб слід розірвати. У відповідності до ст. 88 ЦПК України з відповідача [PERSON] на користь позивача [PERSON] підлягають стягненню судові витрати по справі у розмірі сплаченого позивачем при зверненні до суду судового збору, який, у даному випадку, складає 551 грн. 20 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-17 00:00:00

Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 13.12.2011 р., про що у книзі реєстрації шлюбів відділу реєстрації актів цивільного стану по місту Хмельницькому Хмельницького міськрайонного управління юстиції зроблено актовий запис № 2606. Від шлюбу мають доньку [PERSON], [INFO] [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що їхнє сімейне життя не склалось у звязку із різними поглядами на життя. У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала, пояснивши, що сімя розпалася остаточно і зберегти її неможливо. З 01.07.2014 року сімейні стосунки припинені і носять формальний характер, спору про майно немає. Відповідач у судове засідання не зявився, повідомлений належним чином і від нього не надійшло повідомлення про причини неявки. Суд приходить до висновку ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Згідно ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 13.12.2011 р., про що у книзі реєстрації шлюбів відділу реєстрації актів цивільного стану по місту Хмельницькому Хмельницького міськрайонного управління юстиції зроблено актовий запис № 2606. Від шлюбу мають доньку [PERSON], [INFO] Сімейне життя не склалось, з 01.07.2014 року сімейні стосунки припинені і носять формальний характер. Спору про майно немає. Суд приходить до висновку, що подальше сумісне сімейне життя та збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. За таких обставин позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-04-04 00:00:00

сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 13.12.2018 року. Від шлюбу мають сина [PERSON] , [INFO] . Спільне сімейне життя з відповідачем не склалося, оскільки останній безвідповідально ставиться до неї. Через постійні сварки, вони стали чужими людьми, можливості зберегти сім`ю немає. Подружні відносини між ними припинені дев`ять місяців назад, спільне господарство не ведеться, спору про спільне майно немає. Стверджуючи, що подальше спільне життя та збереження шлюбу буде суперечити її інтересам та інтересам дитини, просила шлюб розірвати, не надавати строку на примирення. У судове засідання сторони не з`явились. 03.03.2021 року позивачка надіслала на адресу суду клопотання про розглядсправи без її участі, повідомила суд, що позовні вимоги підтримує повністю, просить задовольнити. Представник відповідача [PERSON] - адвокат Лисенко В.В. 09.11.2020 року подала до суду клопотання про розгляд справи за її та відповідача відсутності. Повідомила суду, що відповідач [PERSON] позов визнає у повному обсязі, просить задовольнити. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає що позов підлягає задоволенню, оскільки судом встановлено, що сім`я сторін фактично розпалась, сумісне проживання подружжя припинено, шлюб сторін існує формально. Подальше перебування у шлюбі сторін у справі буде суперечити їхнім інтересам. Відповідно до вимог ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, або інтересам дитини що мають істотне значення. З огляду на викладене, суд вважає встановленим, що за зазначених вище обставин збереження сім?ї буде суперечити інтересам сторін у справі. Шлюб сторін існує формально і може бути розірваний, у зв`язку з чим позов є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-06 00:00:00

Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 13 вересня 1997 року. Позивачка звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб між нею та відповідачем. Від спільного подружнього життя у них є двоє неповнолітніх дітей - [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Свої вимоги позивачка мотивує тим, що після одруження вони почали жити у будинку її батьків, через деякий час в них почались скандали через те що між її батьком та відповідачем виникали суперечки, що доходили до застосування фізичної сили до старшої людини з боку [PERSON] Після смерті батька в 2006 році, відповідач постійно виявляв своє невдоволення з будь-чого, чи то ведення господарства, чи фінансового становища сім'ї, чи виховання дітей. Почав робити різницю у своєму ставленні до дітей, і вносить напругу в їхню сім'ю. Відповідач проявляє повний негативізм до всього. Близько року проживають окремо та не підтримують шлюбних відносин. Вони втратили почуття любові та поваги один до одного, примирення між ними не можливе. Позивачка [PERSON] в судове засідання не з'явилася, проте подала заяву до суду про слухання справи у її відсутності, позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, проте подав заяву до суду про слухання справи у його відсутності, позовні вимоги визнав в повному обсязі, проти задоволення позову не заперечив. Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає, що позов слід задоволити з наступних підстав. Відповідно до ст.112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що позивач наполягає на розірванні шлюбу і своєму небажанні проживати з відповідачем однією сім'єю. Близько року подружжя фактичних шлюбних відносин не підтримує, спільно не проживає, спільного господарства не веде, що свідчить про тривалість і стійкість конфлікту між ними та остаточний розпад сім'ї. Сторони стали чужими один одному. На підставі наведеного суд приходить до висновку, що спільне життя подружжя та збереження шлюбу стали неможливими й суперечили б інтересам подружжя, а тому формально існуючий шлюб слід розірвати.

Outcome: approved