overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-23 00:00:00

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 22 січня 2010 року . Від спільного проживання мають сина [PERSON] ,[INFO]. Позивачка звернулася до суду із позовом, в якому просить розірвати шлюб, посилаючись на те, що між ними не має взаєморозуміння , взаємоповаги , не можуть знайти спільної мови в процесі сімейного життя та ведення спільного господарства , відповідач зловживаю спиртними напоями . Позивачка в судове засідання не зявилася, подала суду заяву в якій позовні вимоги підтримує повністю і просить справу розглядати у її відсутності, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач , будучи належним чином повідомлений про день та час слухання справи, в судове засідання не з'явився без поважних причин. В справі достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін. Зі позивачки суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, дослідивши докази вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки судом встановлено, що шлюб сторін існує формально, між сторонами не має взаєморозуміння , не можуть знайти спільної мови в процесі сімейного життя , не ведуть спільного господарства , а тому шлюб може бути розірваний.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-30 00:00:00

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 22 січня 2010 року. Шлюб був зареєстрований в виконкомі Боянської сільської ради Новоселицького району актовий запис № 01. Від спільного життя у них є син [PERSON] [INFO] який проживає з матір'ю. Позивачка просить розірвати шлюб, посилаючись на те, що їхня сім'я розпалася в 2012 році. На примирення не згідна, оскільки має намір створити іншу сім'ю. Відповідач позов визнав, на примирення не згідний. Суд, вислухавши пояснення сторін, перевіривши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони разом не проживають тривалий час, не бажають зберегти сім'ю та наполягають на розірванні шлюбу. За час наданий для примирення вони не помирилися. Шлюб носить формальний характер. Враховуючи наведене, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу між ними суперечить їхнім інтересам, тому шлюб має бути розірваний. На підставі ст. ст. 112, 114 Сімейного Кодексу України, суд

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-24 00:00:00

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 22 січня 2011 року. Від шлюбу мають неповнолітню дитину. Позивач, посилаючись на те, що у них з відповідачем різні погляди на подружнє життя, вони втратили порозуміння та почуття один до одного, звернувся в суд з позовом про розірвання шлюбу. Сторони в судове засідання не з'явилися, надавши заяви, в яких просять розглянути справу без їх участі, позивач позовні вимоги підтримав, відповідач їх визнала. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Сторони спільно не проживають близько двох років, згоди щодо подальшого спільного проживання не дійшли, миритися та відновлювати подружні стосунки не бажають, а тому суд приходить до висновку, що подальше спільне проживання подружжя і збереження сім'ї стало неможливим. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-07 00:00:00

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 22 січня 2013 року. Від спільного проживання у них народився син [PERSON], [INFO]. Позивач у підтвердження заявлених вимог, посилається на те, що одруження з відповідачем виявилося невдалим. Після одруження відносини між ними стали погіршуватися, вони віддалилися один від одного. Причиною розпаду сім`ї послужило небажання відповідача проживати з нею. В січні 2015 року відповідач повідомив, що у нього є інша жінка. З травня цього року спільно не проживають, не підтримують подружні відносини. Все це привело до того, що втратила до відповідача почуття поваги та взаєморозуміння. Ухвалою суду від 07.10.2015 року стронам надавався строк для примирення. Позивач, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві вимоги підтримала, наполягає на розірвання шлюбу. Сина [PERSON], [INFO] просить залишити проживати з нею та залишити їй шлюбне прізвище. Відповідач повторно в судове засідання не зявився, незважаючи на те, що належним чином повідомлявся про розгляд справи. Виходячи із наведеного, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, проти чого не заперечує позивач. Суд, заслухавши пояснення позивача, дослідивши письмові докази у справі, вважає, що вимоги підлягають задоволенню, виходячи з таких підстав: Позивач на примирення не погоджується. Строк, який надавався сторонам для примирення не приніс бажаних результатів, так як не вживалися заходи для врегулювання подружних відносин. Сторони проживають окремо, не підтримують шлюбні відносини і не ведуть спільне господарство. При таких обставинах шлюб носить формальний характер, збереження його є неможливим і недоцільним, суперечить інтересам сторін, а тому позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-25 00:00:00

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 22 травня 2000 року. Від шлюбу дітей не мають. У зв'язку з тим, що відносини між подружжям унеможливлюють подальше спільне проживання, позивачка просила суд розірвати шлюб. Позивачка подала заяву з проханням розглянути справу без її участі, позов підтримала, просила шлюб розірвати. [PERSON] у судове засідання не з'явився, хоча про час та місце судового засідання був належним чином повідомлений, про причини неявки від відповідача повідомлення не надійшло. Суд вважає, що наявних в матеріалах справи доказів достатньо для ухвалення заочного рішення у відсутності відповідача, який не з'явився. Суд, дослідивши письмові докази, з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, вважає, що позов підлягає до задоволення. Сторони не підтримують подружні стосунки, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, що має істотне значення, сім'я існує формально, збереження її неможливе. На підставі викладеного, ст. 111, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-06-10 00:00:00

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 22 червня 1985 р. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Шлюбні відносини між сторонами були припинені з 2008 року. Спільне життя між ними не склалося. Примирення не можливе. Спільне господарство не ведеться. Спору про розділ майна, що є їх сумісною власністю не мають. Позивач просить суд розірвати шлюб з відповідачкою. До початку підготовчого судового засідання позивач надала до суду заяву у якій просить розірвати шлюб з відповідачем справу розглянути у її відсутність. Прізвище просила залишити шлюбне «Ковтун». До початку підготовчого судового засідання відповідач надав суду заяву, де просив розглянути справу без його присутності, позовні вимоги визнав, проти розірвання шлюбу не заперечував. Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для цього законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно до ч. 2 ст. 104 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Частиною 3 ст. 105 СК України, визначено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Суд, вивчивши письмові матеріали справи, вважає що позов підлягає задоволенню, тому що судом встановлено, що сторони не підтримують подружні відносини, загальне господарство не ведеться, у зв'язку з чим, суд вважає, що при таких обставинах родина існує формально, подальше проживання чоловіка і жінки і збереження родини неможливо, тому, що це суперечить інтересам обох сторін. Спору про поділ майна сторонами не заявлено. На підставі викладеного, відповідно до ст. ст. 104, 105, 112, СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-14 00:00:00

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 22 червня 1991 року. Вказаний шлюб зареєстровано Івашківською сільською радою Кодимського району Одеської області, про що в книзі реєстрації актів було зроблено відповідний запис № 9. Від спільного шлюбу мають троє дітей: [PERSON] [INFO], [PERSON] [INFO] та [PERSON] [INFO] Діти проживають з позивачем. Позивач звернулася до суду із позовом, в якому просить розірвати шлюб, посилаючись на те, що шлюбні відносини між нею та відповідачем фактично припинені, родина розпалась за різних причин, а саме через відсутність взаєморозуміння, несумісність характерів, пов'язані з абсолютною розбіжністю в поглядах на сімейне життя. Між ними втрачено почуття любові та взаємоповаги, протягом двох років взагалі не проживають разом. Відповідач не бере участі у веденні спільного господарства, не вносить вклад до сімейного бюджета, не виявляє бажання до відновлення сімейних і подружніх стосунків. Вважає, що шлюб існує формально, збереження шлюбу та сім'ї неможливе. Позивач в судовому засіданні не з'явилася, подавши до суду заяву про слухання справи у її відсутності, в якій позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила їх задовольнити. Відповідач в судове засідання також не з'явився, подавши до суду заяву про слухання справи у його відсутність, в якій не заперечує проти розірвання шлюбу. Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки судом встановлено, що шлюб сторін існує формально, сторони не проживають разом на протязі двох років, жодних спроб на примирення між подружжям не було, також з даним позовом відповідач звертався до Піщанського районного суду в лютому 2014 року. Таким чином збереження шлюбу в подальшому суперечить їхнім інтересам, а тому шлюб може бути розірваний.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-06-18 00:00:00

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 22 червня 2012 р. Від шлюбу сторони мають одну неповнолітню дитину [PERSON] , [INFO] . Шлюбні відносини між сторонами були припинені у листопаді 2018 року. Позивачка посилаючись на те, що родиною вони вже не проживають, у зв`язку з відсутністю взаєморозуміння в сім`ї, у поданій заяві просить суд розірвати шлюб із відповідачем. Позивачка до суду з`явилась, до початку судового засідання надала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити. До початку судового засідання відповідач надав суду заяву, де просив розглянути справу без його присутності, позовні вимоги визнав, проти розірвання шлюбу не заперечував. Згідно з ч. 4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, суд, за наявності для цього законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд, вивчивши письмові матеріали справи, вважає що позов підлягає задоволенню, тому що судом встановлено, що сторони не підтримують подружні відносини, загальне господарство не ведеться, у зв`язку з чим, суд вважає, що при таких обставинах родина існує формально, подальше проживання чоловіка і жінки і збереження родини неможливо, тому, що це суперечить інтересам обох сторін. Неповнолітню дитину: сина [PERSON] , [INFO] залишити проживати з матір`ю в інтересах дитини. На підставі викладеного, ст.ст. 104-112 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-07 00:00:00

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 23.01.2010 року. Шлюб зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Суворовського районного управління юстиції у м.Херсоні, актовий запис № 12. Від шлюбу є неповнолітня дитина донька [PERSON], [INFO]. Позивач звернулася до суду з позовом, посилаючись на те, що шлюб носить формальний характер, шлюбні відносини не підтримуються, у них різні погляди на життя. Матеріальну допомогу відповідач на утримання та виховання дитини не надає. Просить шлюб розірвати та стягнути аліменти на утримання доньки у розмірі ? частки від усіх видів заробітку щомісячно до досягнення дитиною повноліття. В судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги, пояснила, що сімейне життя з відповідачем не склалося. Шлюбні відносини не підтримуються, втрачені почуття любові та поваги. Збереження сімї не можливе. Примирення не можливе. Спору про розподіл майна та визначення місця проживання дитини не має. Просить шлюб розірвати та стягнути аліменти з відповідача на утримання доньки. Відповідач в судовому засіданні проти задоволення позовних вимог не заперечував. Вислухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, суд встановив, що шлюб носить формальний характер, сімю зберегти неможливо, подальше спільне життя подружжя та збереження сімї суперечило б інтересам сторін, тому шлюб необхідно розірвати. Згідно представленої копії свідоцтва про народження, 03 лютого 2010 року від шлюбу позивача з відповідачем народилася спільна дитина донька [PERSON]. Згідно довідки ПП «Жилтранс» від 19.05.2015р. № 628, дитина проживає з матір»ю за адресою: [ADDRESS]. Враховуючи стан здоровя та матеріальне становище дитини, стан здоровя та матеріальне становище відповідача, суд вважає, що позовні вимоги щодо стягнення аліментів підлягають задоволенню: стягненню підлягають аліменти у розмірі ? частки від усіх видів заробітку щомісячно до досягнення дитиною повноліття.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-14 00:00:00

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 23.03.2002р., від шлюбу дітей не мають. Позивачка просить розірвати шлюб, при цьому посилаючись на те, що з 2003року вони перестали вести спільне господарство , не підтримують сімейно-шлюбні відносини, їй невідоме місце знаходження відповідача. Спільне життя не склалося із-за різних поглядів на життя. Відповідач належним чином повідомлений про день судового засідання через оголошення в газеті. Суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-02 00:00:00

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 23.04.2012року, від спільного проживання дітей не мають. Позивач просить розірвати шлюб, при цьому посилався на те, що у них з відповідачем різні погляди на сімейне життя. У зв'язку з чим з липня 2012року перестали вести спільне господарство, не підтримують сімейно-шлюбні відносини. Відповідач позов визнала повністю. Суд, вислухавши пояснення представника позивача, прийнявши визнання відповідачем позовних вимог, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню за наступних підстав. У відповідності із ст.112 Сімейного Кодексу України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. В судовому засіданні було встановлено, що сторони припинили підтримувати сімейно-шлюбні відносини . Тобто судом достовірно встановлено, що сім'я сторін перестала фактично існувати . На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-21 00:00:00

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 23.05.1998р. Від шлюбу дітей не мають. Позивачка звернулась до суду з позовом, в якому просить шлюб з відповідачем розірвати, посилаючись на те, що спільне життя у них не склалось у зв'язку з різними поглядами на життя, відповідач не працює багато років, чим робить неможливим співіснування разом, внаслідок чого вони шлюбних стосунків не підтримують, спільного господарства не ведуть. Відповідач в судове засідання не з'явився повторно, про день та час слухання справи повідомлений належним чином, а тому суд вважає можливим слухати справу у його відсутність згідно ст. 224 ЦПК України. Суд, вислухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Як встановлено в судовому засіданні, сторони шлюбних стосунків не підтримують, спільного господарства не ведуть, почуття любові та взаємоповаги втрачені. Таким чином в судовому засіданні встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки, а тому позов підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-01 00:00:00

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 23.05.2009 року Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON] [INFO] та доньку [PERSON] [INFO] Позивач просить розірвати шлюб з відповідачем посилаючись на ті обставини, що сім'я розпалась через непорозуміння яке виникало через різні погляди на сімейне життя, в зв'язку з чим виникали постійні сварки, конфлікти, які врешті решт призвели до того, що вони втратили почуття любові та поваги один до одного. Не підтримують подружні стосунки, не ведуть спільного господарства, не проживають разом з жовтня 2015 року . Відповідач згодний з позовом про розірвання шлюбу . Вислухавши учасників процесу, вивчивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 23.05.2009 року. Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON] [INFO] та доньку [PERSON] [INFO] З жовтня 2015 рокуне проживають разом , не підтримують подружні стосунки, не ведуть спільного господарства - шлюб існує формально. Примушення жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. За таких обставин, у суду немає підстав для вжиття додаткових заходів для примирення подружжя, оскільки це буде суперечити моральним засадам суспільства і інтересам одного з подружжя, а тому відповідно до ст. 112 Сімейного Кодексу України такий шлюб розривається судом. Враховуючи зазначене суд вважає, що сім'ю зберегти неможливо та позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-09-13 00:00:00

. Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 23.07.1993 року, про що Комунарським відділом державної реєстрації актів цивільного стану м. Запоріжжя, зроблено актовий запис № 372. Позивач просить шлюб розірвати з тих причин, що подружнє життя не склалось так як в них різне ставлення до життєвих цінностей, шлюбні стосунки припинились. В судове засідання позивач надала заяву про розгляд справи за її відсутності. В судове засідання відповідач надав заяву про розгляд справи за його відсутності проти задоволення позову не заперечував. Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Відповідно до ч . 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Сумісне господарство сторони не ведуть. Майнова суперечка відсутня. З показань позивача судом встановлено, що шлюбні стосунки між позивачем і відповідачем фактично припинились, тому що не було взаєморозуміння в родині, подальше спільне життя стало не можливим. Ці обставини перешкоджають сторонам відновити стосунки. Крім цього, позивач примиритись з відповідачем не має наміру. Відповідно до ч. 1 ст. 110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу у випадку встановлення, що подальше спільне життя подружжя і забезпечення шлюбу суперечить їх інтересам та інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ч. 1 ст. 113 СК Особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Згідно ч. 1 ст. 142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. У зв`язку з чим 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову позивачем підлягають поверненню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-08-07 00:00:00

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 23.07.2005, від подружнього життя в них народилося троє дітей: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Позивач просить розірвати шлюб між нею та [PERSON] мотивуючи це тим, що подружні відносини між ними не склалися, через різні характери та погляди на життя, а також постійні образи. Відповідач постійно зловживає алкогольними напоями. На даний час вони припинили подружні відносини, не ведуть спільного господарства, не підтримують подружніх стосунків, вона втратила будь-які почуття любові та поваги до чоловіка. Вважає, що їхній шлюб існує формально, сім`я розпалась остаточно і поновити її не можливо, примирення між ними не можливе, а тому просить шлюб розірвати. В судове засідання позивач [PERSON] не з`явилася, однак подала заяву, в якій просила розгляд справи проводити у її відсутності, позовні вимоги підтримує. У разі неявки відповідача просить провести заочний розгляд справи. Після розірвання шлюбу просить залишити їй прізвище « [PERSON] ». Відповідач [PERSON] будучи належним чином повідомлений про час і місце судового розгляду, в судове засідання повторно не з`явився, причину неявки не повідомив, відзиву на позов не подав. За таких обставин розгляд справи проводиться заочно у відсутності відповідача [PERSON] проти чого позивач не заперечує. Згідно з ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що даний позов підлягає задоволенню, оскільки з матеріалів позову встановлено, що сторони не підтримують подружніх відносин, не ведуть спільного господарства, спір відносно майна та місця проживання дітей відсутній. Позивач втратила почуття любові і поваги до чоловіка, заперечує примирення. Відповідач жодних клопотань чи відзиву на позов не надіслав, хоч належним чином повідомлявся про розгляд справи. За таких обставин суд дійшов висновку, що шлюб сторін носить формальний характер, подальше спільне життя і збереження такого суперечить інтересам позивача. Відповідно до ст.141 ЦПК України сплачений позивачем судовий збір в розмірі 768 грн. 40 коп підлягає до стягнення з відповідача [PERSON] . На підставі наведеного та ст.ст. 104, 105, 110,112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved