Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-24 00:00:00

Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» (далі - ТОВ «ОТП Факторинг Україна») звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позовні вимоги обґрунтовані посиланням на те, що 29.01.14 між ПАТ «ОТП Банк» і [PERSON] було укладено договір про надання споживчого кредиту № 2007893878, відповідно до умов якого [PERSON] отримала кредит у розмірі 21201,32 грн. 22.12.14 між ПАТ «ОТП Банк» та ТОВ «ОТП Факторинг Україна» було укладено договір факторингу, відповідно до якого ПАТ «ОТП Банк» передало, а ТОВ «ОТП Факторинг Україна» прийняло на себе право вимоги до [PERSON] за кредитним договором № 2007893878 від 29.01.14. Станом на 24.11.16 у відповідача перед позивачем наявні заборгованість за кредитом у розмірі 23 633,30 грн., яка складається з залишку заборгованості за кредитом - 20 612,51 грн.; заборгованості по нарахованих відсотках за користування кредитом - 1,51 грн.; заборгованості за комісією - 3 019,28 грн. Посилаючись на те, що [PERSON] свої зобов'язання за вказаним кредитним договором належним чином не виконує, ТОВ «ОТП Факторинг Україна» просило стягнути з відповідача на користь позивача 23 633,30 грн. заборгованості за кредитним договором і судовий збір. Представник позивача у судове засідання не з'явився. Подав до суду заяву, в якій позов підтримав, просив розглядати справу без його участі та проти заочного рішення не заперечував (а.с. 49). Відповідач в судове засідання не з'явилася про день, час та місце розгляду справи була повідомлена відповідно до вимог ЦПК України. Повідомлення про причини неявки до суду від відповідача не надходило. У разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи (ч. 4 ст. 169 та ст. 224 ЦПК України). Зважаючи на вищевикладене, суд 25.09.17р. постановив ухвалу про заочний розгляд справи. Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому їх дослідженні, дійшов висновку про задоволення позову з таких підстав. 29.01.14 між ПАТ «ОТП Банк» і [PERSON] було укладено договір про надання споживчого кредиту № 2007893878 (далі - договір), відповідно до умов якого [PERSON] отримала кредит у розмірі 21201,32 грн. (а.с. 6-9). Згідно з п. 1.2.1. договору для придбання товару та послуг банк надає позичальнику кредит у відповідності до умов договору, а позичальник зобов'язується повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом, інші платежі, визначені даним договором та додатком № ! «Графік платежів», що є його невід'ємною частиною, а також виконувати інші умови договору. Позичальник зобов'язаний повністю повернути банку суму отриманого кредиту та виконати всі інші зобов'язання встановлені договором не пізніше 29 січня 2017 року (п. 1.4.1. договору). 22.12.14 між ПАТ «ОТП Банк» і ТОВ «ОТП Факторинг Україна» було укладено договір факторингу № 22/12/14/1-1 (а.с. 15-19). Відповідно до п.п. 1.1., 1.3. договору факторингу ПАТ «ОТП Банк» передає, а ТОВ «ОТП Факторинг Україна» приймає право грошової вимоги, що належить ПАТ «ОТП Банк», і стає кредитором за кредитними договорами, укладеними між ПАТ «ОТП Банк» і боржниками, в розмірі портфеля заборгованості. За цим договором ТОВ «ОТП Факторинг Україна» одержує право вимагати від боржників належного виконання всіх зобов'язань за кредитними договорами. [PERSON] в порушення умов договору свої зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконала. У результаті невиконання умов договору станом на 24.11.16 у відповідача перед позивачем наявні заборгованість за кредитом у розмірі 23 633,30 грн., яка складається з залишку заборгованості за кредитом - 20 612,51 грн.; заборгованості по нарахованих відсотках за користування кредитом - 1,51 грн.; заборгованості за комісією - 3 019,28 грн. Причиною спору стало неналежне виконання відповідачем взятих на себе зобов'язань. Правовідносини, що виникли між сторонами, регулюються Цивільним кодексом України та умовами кредитного договору. Відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Стаття 1054 ЦК України передбачає, що за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Крім того, ст. 612 ЦК України визначено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором. За договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов'язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Клієнт може відступити факторові свою грошову вимогу до боржника з метою забезпечення виконання зобов'язання клієнта перед фактором (ч.ч. 1, 2 ст. 1077 ЦК України). Враховуючи встановлені у судовому засіданні обставини справи та досліджені докази, суд приходить до висновку про те, що позов ТОВ «ОТП Факторинг Україна» про стягнення заборгованості за кредитним договором є доведеним та підлягає задоволенню у повному обсязі. Відповідно до ст. ст. 79, 88 ЦПК України суд, вважає за необхідне стягнути з [PERSON] на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» судовий збір у розмірі 1378 грн. 00 коп. На підставі викладеного та креуючись ст. ст. 525, 526, 625, 1054, 1077 ЦК України, ст.ст. 3 - 14, 60, 61, 79, 88, 169, 209, 213, 214, 215, 218, 224-228, 233 ЦПК України, суд,

Outcome: approved