overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-01 00:00:00

Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 26.09.2014 року. Позивачка просить розірвати шлюб, при цьому посилалася на те, що з грудня 2015р. відносини почали псуватися, почались сварки зі сторони відповідача з»явилася брехня, необгрунотовані претензії з усіх питань, що робило спільне життя нестерпним. Відповідач - [PERSON] почав ганьбити, ображати і принижувати честь і гідність позивачки. Від постійних суперечок і скандалів погіршилось її самопочуття, порушився сон і харчування. При цьому відповідач перестав брати участь матеріально в житті сім»ї, гроші почали губитися. На всі намагання поговорити, вирішити проблеми, які виникають [PERSON] починає сваритися. В лютому 2016р. відповідач зібрав всі свої особисті речі та повернувся до Грузії. Спільних дітей від шлюбу вони не мають. Представник позивачки в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила розірвати шлюб. Відповідач належним чином повідомлявся про день слухання справи. Суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-06 00:00:00

сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 26.09.2015 року, від шлюбу мають спільну дочку - [PERSON], [INFO]. Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб, посилаючись на те, що їх спільне з відповідачем сімейне життя не склалося, через різні погляди на сімейне життя, останній постійно ображав її та принижував, у зв'язку з чим втрачено взаєморозуміння та почуття любові одне до одного. З лютого 2016 року між сторонами припинені фактичні шлюбні відносини, спільне господарство не ведеться, відсутній спільний бюджет. Шлюб існує лише формально та його збереження не відповідає інтересам сторін, спорів щодо поділу майна та місця проживання дитини між ними немає, а вона бажає створити нову сім»ю. У судовому засіданні сторони відсутні. Позивач подала до суду заяву з проханням про розгляд справи за її відсутності, повідомивши суд, що заявлений позов підтримує, проти ухвалення заочного рішення не заперечує, просила шлюб розірвати. Відповідач в судове засідання не з»явився, про дату, час та місце судового розгляду справи був повідомлений за зареєстрованим місцем проживання, однак судову повістку повернуто до суду, що на підставі ч. 5 ст. 74 ЦРК України дає суду висновок про належне повідомлення сторони. Суд дослідивши матеріали справи, вважає що позов підлягає задоволенню, оскільки судом встановлено, що сторони протягом тривалого періоду часу не підтримують шлюбних відносин, не ведуть спільного господарства, а позивач має намір створити нову сім»ю. Відповідно до вимог ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, або інтересам дітей, що мають істотне значення. З огляду на викладене, суд вважає встановленим, що за зазначених вище обставин збереження сім′ї буде суперечити інтересам сторін у справі, що є істотними обставинами для справи, а тому шлюб підлягає розірванню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-18 00:00:00

Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 26.10.1997р., про що у книзі реєстрації шлюбів Грицівської селищної ради Шепетівського району зроблено запис №26. Від шлюбу мають двоє повнолітніх дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що їхнє сімейне життя не склалось через різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства, сімейні стосунки припинені з лютого 2014 року, проживають окремо, шлюб носить формальний характер. Позивач у судовому засіданні позов підтримав з підстав, викладених у заяві, пояснивши, що сім'я розпалась і зберегти її неможливо. Відповідач у судове засідання не з'явилася, належним чином повідомлена про час та місце судового розгляду, звернулася до суду із заявою про розгляд справи у його відсутність, позов визнала. Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов належить задовольнити, з огляду на таке. Згідно зі ст. 112 Сімейного кодексу України, суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини та інші обставини життя подружжя. Суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 26.10.1997р., про що у книзі реєстрації шлюбів Грицівської селищної ради Шепетівського району зроблено запис №26. Від шлюбу мають двоє повнолітніх дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Сімейне життя сторін не склалося через несумісні погляди на шлюб та сім'ю, сімейні стосунки припинені з 2014 року, проживають окремо, бюджет окремий, спільного господарства не ведуть. За таких обставин, відсутні підстави для надання сторонам строку для примирення, а тому суд дійшов висновку, що подальше сумісне сімейне життя та збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, а тому шлюб слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-11 00:00:00

Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 26.10.2002 року, який зареєстрований в відділі реєстрації актів громадянського стану Дзержинського районного управління юстиції м. Харкова, Україна, актовий запис № 822. Від шлюбу сторони дітей не мають. Спору щодо поділу майна сторони не мають. В позовній заяві позивач просить суд розірвати шлюб тому, що подальше спільне життя суперечить їхнім інтересам. Вважає, що сім'я повністю розпалася, примирення між ними не можливе. Позивач в судове засідання не з'явилась, від неї 11.09.2018 року до суду надійшла письмова заява в якій просить справу розглянути за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному об'ємі. Відповідач в судове засідання не з'явився, від нього 05.09.2018 року до суду надійшла письмова заява в якій позовні вимоги визнає та просить розглянути справу за його відсутності. Згідно ч. 4 ст. 200 ЦПК України ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі визнання позову проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу. Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Враховуючи те, що учасники справи належним чином повідомлені про день та час розгляду справи, від них надійшли заяви про розгляд справи без їх участі, суд вважає за можливе відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України розглянути справу у відсутності учасників справи на підставі наявних у справі доказів, не здійснюючи фіксування судового процесу. Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню враховуючи наступне. Як слідує з матеріалів справи, сторони сімейні стосунки не підтримують, подальше спільне життя суперечить їх інтересам, розірвання шлюбу не суперечить їх інтересам, а примирення між ними не можливе. В матеріалах справи в підтвердження позову є свідоцтво про шлюбу ( а.с.3). Суперечки щодо розділу майна та місця проживання дітей сторони не мають. Згідно ч. 1 ст. 82 ЦПК України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню. Таким чином, є всі підстави, для задоволення позовних вимог позивача, оскільки будь-яких заперечень щодо розірвання шлюбу відповідач не надав. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-03 00:00:00

Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 26.10.2002 року, який зареєстрували у відділі реєстрації актів громадянського стану Жмеринського міського управління юстиції Вінницької області, за актовим записом №277 (а.с.6). Від шлюбу мають спільну неповнолітню дитину: доньку - [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] виданого відділом реєстрації актів громадянського стану Жмеринського міськрайонного управління юстиції у Вінницькій області (а.с.5). Позивач звернулася до суду з цим позовом і просить їх шлюб з відповідачем розірвати посилаючись на те, що вони з чоловіком разом не проживають більше року, чоловік перейшов проживати до своєї матері. Подружжя не може знайти спільної мови в побутових питаннях та в особистому спілкуванні. Тому для збереження спокою дочки та уникнення постійних скандалів позивач звернулась до суду з даним позовом. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, але надала суду письмову заяву про те, що вона свої позовні вимоги підтримує в повному обсязі і просить розглянути справу без її участі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, але надав суду письмову заяву про те, що він позовні вимоги визнає повністю і просить суд розглянути справу без його участі. Згідно з ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відповідно до ч.3 п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12.06.2009 року, у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи. Згідно з ч.1 ст.110 СК України - позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя; ч.2 ст.112 СК України - суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Суд вважає, що позов підлягає задоволенню, так як він обґрунтований, доведений позивачем, відповідає матеріальному закону, визнаний відповідачем і це визнання не суперечить закону та не порушує прав, свобод чи інтересів інших осіб. Наданий строк для примирення позитивних наслідків не дав. Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України - стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Позивач сплатила судовий збій в розмірі 487.20 грн. (а.с.1) а тому дана сума судового збору має бути відшкодована відповідачем на користь позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-22 00:00:00

Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 26.10.2013 р., про що у книзі реєстрації шлюбів відділу державної реєстрації актів цивільного стану по місту Хмельницькому Хмельницького міськрайонного управління юстиції у Хмельницькій області зроблено актовий запис № 2126. Від шлюбу дітей не мають. [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що їхнє сімейне життя не склалось у звязку із різними поглядами на життя, сімейні стосунки припинені з грудня 2015 року. У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала, пояснивши, що сімя розпалася остаточно і зберегти її неможливо, з грудня 2015 року сімейні стосунки припинені. З березня 2016 р. позивач має нову сімю. Відповідач у судове засідання не зявився, повідомлений належним чином і від нього не надійшло повідомлення про причини неявки. Суд приходить до висновку ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Згідно ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 26.10.2013 р., про що у книзі реєстрації шлюбів відділу державної реєстрації актів цивільного стану по місту Хмельницькому Хмельницького міськрайонного управління юстиції у Хмельницькій області зроблено актовий запис № 2126. Від шлюбу дітей не мають. Сімейне життя не склалось, з грудня 2015 року сімейні стосунки припинені. Спору про майно немає. Суд приходить до висновку, що подальше сумісне сімейне життя та збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. За таких обставин позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-25 00:00:00

Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 26.11.2005 року, від даного шлюбу мають троє дітей: дочку [PERSON], [INFO], дочку [PERSON], [INFO], сина [PERSON] [INFO]. Позивачка звернулася до суду з позовом, у якому просить шлюб між нею та відповідачем розірвати, мотивуючи свої вимоги тим, що причиною її звернення до суду є зловживання відповідачем алкогольними напоями, перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння відповідач вчиняє конфлікти, під час яких поводить себе агресивно, ображає її, все це відбувається у присутності дітей., на її зауваження змінити свою поведінку не реагує. Просить суд розірвати шлюб, оскільки такий існує лише формально. До початку судового засідання позивачка [PERSON] подала заяву за вх. №2302 від 26.05.2017 року про розгляд справи без її участі, позов підтримує, просить задоволити. Термін на примирення просить не надавати, не підтримують шлюбних відносин з січня 2016 року. Не заперечує щодо заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився, про причини неявки не повідомив і заяву про відкладення судового засідання чи розгляд справи у його відсутності не подав. Факт належного повідомлення відповідача про дату час та місце судового засідання у справі, підтверджується рекомендованим повідомленням, яке повернулося на адресу суду з відміткою про одержання судової повістки. Відповідно до ч.1 ст.224, ч.1 ст.225 ЦПК України суд визначив причини неявки відповідача неповажними, та з урахуванням заяви позивача, ухвалив проводити заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Таким чином у судове засідання не з'явилися всі учасники процесу. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відтак, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у даній цивільній справі на здійснювалося. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Відповідно до ст.112 СК України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що дальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з подружжя. Виходячи з вищенаведеного та, враховуючи те, що позивачка наполягає на розірванні шлюбу, не бажає проживати з відповідачем однією сім'єю, не підтримують шлюбних відносин з січня 2016 року, відтак суд приходить до висновку, що спільне життя подружжя і збереження шлюбу стали неможливими й суперечили б інтересам позивачки, сім'я розпалась остаточно й поновлена бути не може, а тому формально існуючий шлюб слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-25 00:00:00

Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 26.11.2006 року. Від спільного подружнього життя мають одну дитину, дочку [PERSON] ,07.12. [INFO]. Позивач просить розірвати шлюб посилаючись на те, що спільне життя з відповідачем не склалося з тих причин, що вони різні за характером люди. У них різні погляди на життя. Шлюб носить формальний характер. На протязі півтора року спільним сімейним життям не проживають. Досягнути примирення сторони не зможуть. Між сторонами часто виникають сварки, різного роду непорозуміння. Вважає, що спільного майбутнього у них не має і відновлювати подружні стосунки не бажає. Подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін. На даний час шлюбні відносини між сторонами припинились. Майнового спору не має. Примирення не бажає. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала повністю та просить позов задовольнити . Відповідач в судове засідання не зявився, хоча про дату час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Заяви про розгляд справи за його відсутності не подав. А тому суд ухвалив проводити заочний розгляд справи у відсутності відповідача в порядку ст. 224 ЦПК України Заслухавши пояснення позивача , перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 26 листопада 2006 року, який був зареєстрований у виконавчому комітеті Оваднівської сільської ради , Володимир - Волинського району , Волинської області , актовий запис за № 08. Від спільного подружнього життя мають одну дитину ,дочку, [PERSON], [INFO]. Подальше спільне життя подружжя, і збереження шлюбу, суд вважає, буде суперечити їхнім інтересам, моральним засадам суспільства. Дана обставина має істотне значення по справі. При розірванні шлюбу суд бере до уваги фактичні взаємини подружжя, дійсні причини розірвання шлюбу, та інші обставини їхнього життя. Згідно ст.109 ч.3 ,ч.1 ст.110 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права . Позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. Сторони досягти примирення не бажають. Таким чином, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що шлюб між сторонами слід розірвати. Заява позивача про розірвання шлюбу відповідає волі сторін. Після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-17 00:00:00

сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 26.11.2011 року. Від шлюбу мають малолітнього сина [PERSON], [INFO]. Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати їх з відповідачкою шлюб, стверджуючи, що їх спільне з відповідачкою життя протягом останніх декількох років поступово погіршувалося, що призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин. Кожен із них має протилежні погляди на шлюб та сім»ю. На час звернення до суду з позовом про розірвання шлюбу ведення спільного господарства та сумісне проживання припинені. Стверджував, що за зазначених обставин подальше збереження їх сім»ї є неможливим та недоцільним, спори щодо поділу майна відсутні, питання щодо місця проживання сина вирішено, а щодо його участі у вихованні, забезпеченні розвитку дитини буде визначатися ними спільно за домовленістю з матір»ю.Просив розірвати їх з відповідачкою шлюб. В судове засідання сторони не з»явились. Подали суду письмові заяви про розгляд справи без їх участі. Просили позов задовольнити та шлюб розірвати. Враховуючи викладене, суд вважає за можливе розглянути справу без участі сторін на підставі доказів, які містяться в матеріалах справи. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає що позов підлягає задоволенню, оскільки судом встановлено, що сторони тривалий період часу не підтримують подружніх стосунків, не ведуть сумісного господарства, не мають загального бюджету, проживають окремо. Подальше перебування у шлюбі сторін у справі буде суперечити їхнім інтересам. Відповідно до вимог ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, або інтересам дитини що мають істотне значення. З огляду на викладене, суд вважає встановленим, що за зазначених вище обставин збереження сім?ї буде суперечити інтересам сторін у справі. Шлюб сторін існує формально і може бути розірваний, в зв»язку з чим позов є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-14 00:00:00

Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 26.11.2011 р., про що у книзі реєстрації шлюбів Чорноострівської селищної ради Хмельницького району Хмельницької області зроблено актовий запис № 20. Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO] [PERSON] звернулася з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що їхнє сімейне життя не склалось у звязку із різними поглядами на життя. Спору про майно немає. Позивач просить розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем. У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала, пояснивши, що сімя розпалася остаточно і зберегти її неможливо, з грудня 2016 року сімейні стосунки припинені. Відповідач у судовому засіданні позов визнав, погодившись на розірвання шлюбу. Заслухавши пояснення позивача та відповідача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Згідно ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 26.11.2011 р., про що у книзі реєстрації шлюбів Чорноострівської селищної ради Хмельницького району Хмельницької області зроблено актовий запис № 20. Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO] Сімейне життя сторін не склалось у звязку із різними поглядами на життя та несумісністю характерів, сімейні стосунки припинені з грудня 2016 року. Суд приходить до висновку, що подальше сумісне сімейне життя та збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. При таких обставинах позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-12 00:00:00

Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 26.12.1981 року, від шлюбу спільних дітей не мають. 18.12.2014 року позивач [PERSON] звернувся з дійсним позовом до суду, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем, посилаючись на те, що спільне життя не склалося через те, що вони перестали розуміти один одного, з'явились різни погляди на життя, більше 10 років припинені шлюбні відносини і весь цей час вони мешкають окремо, сім'я розпалась остаточно, подальше збереження шлюбу не можливе. Позивач [PERSON] у судове засідання не з'явився, надав суду заяву з проханням розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі не заперечує проти винесення судом заочного рішення. Відповідачка [PERSON] у судове засідання повторно не з'явилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась своєчасно та належним чином, причину неявки суду не повідомила. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.ст. 224 ЦПК України. У відповідності до вимог ст. 112 ч.2 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім'ї суперечило б інтересам одного з них. Суд, перевіривши матеріали справи, вважає що позов обґрунтований та підлягає задоволенню, так як сім'я сторін розпалася остаточно та поновлена бути не може, подальше сумісне життя подружжя та збереження шлюбу буде суперечити їх інтересам, сторони більше 10 років припинили шлюбно-сімейні відносини остаточно.

Outcome: approved