Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-25 00:00:00

Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» (далі - ТзОВ «Кредитні ініціативи») звернулося до суду 06 травня 2015 року з позовом, вказавши, що 04 вересня 2007 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «ПростоФінанс» (далі - ТзОВ «ПростоФінанс») та [PERSON] був укладений кредитний договір № 02004660352. Згідно умов вищевказаного договору позивач надав відповідачу [PERSON] кредит у розмірі 15880,00 грн. Відповідно до умов кредитного договору, відповідач зобов'язувалась в порядку та на умовах, визначених кредитним договором, повертати кредит, виплачувати проценти за користування кредитом, сплачувати неустойки та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені кредитним договором та додатком № 1. 18.05.2012 р. між ТзОВ «ПростоФінанс» та ТзОВ «Кредитні ініціативи» було укладено договір купівлі-продажу кредитного портфелю (договір відступлення) відповідно до якого ТзОВ «Кредитні ініціативи» зобов'язувалось передати грошові кошти в розпорядження ТзОВ «ПростоФінанс», а ТзОВ «ПростоФінанс» зобов'язувалось відступити ТзОВ «Кредитні Ініціативи» свої права грошових вимог до боржників за кредитними договорами , перелік яких міститься в додатку № 1 до Договору відступлення. Таким чином ТзОВ «ПростоФінанс» було відступлено право грошової вимоги за кредитним договором № 02004660352 від 04.09.2007 р. ТзОВ «Кредитні Ініціативи». Однак, [PERSON] порушила взяті на себе зобов'язання, допустивши прострочення в погашенні суми кредиту і відсотків. Станом на 02.04.2015 р. сума заборгованості за кредитним договором складає 50728,07 грн., а саме: -15880,00 грн. - заборгованість за кредитом; -4928,39 грн. - заборгованість по відсотках; -24651,84 грн. - заборгованість за комісією; -5267,84 грн. - штраф. Тому позивач просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за кредитним договором № 02004660352 від 04.09.2007 р. в розмірі 50728,07 грн., а також витрати по справі - судовий збір у розмірі 507,28 грн. В судове засідання сторони не з'явилися. В матеріалах справи міститься заява представника позивача Корогод А.І. про розгляд справи за відсутності представника, позов підтримує в повному обсязі (а.с. 28). Відповідач [PERSON] про місце та час слухання справи була повідомлена своєчасно та належним чином, про причини неявки суд не повідомила (а.с. 42-44, 46-47). Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що 04 вересня 2007 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «ПростоФінанс» та [PERSON] був укладений кредитний договір № 02004660352 (а.с. 5-8 - копія договору, графіку, анкети). Згідно умов вищевказаного договору позивач надав відповідачу [PERSON] кредит у розмірі 15880,00 грн. із щомісячною комісією за управління кредитом в розмірі 2,69%, кількість платіжних періодів: 24; річна процентна ставка 8%; щомісячний платіж: 1145,38 грн.; дата останнього платежу за кредитом: 10.09.2009 р. Відповідно до п. 4.2.1 кредитного договору, відповідач зобов'язувалась в порядку та на умовах, визначених кредитним договором, повертати кредит, виплачувати проценти за користування кредитом, сплачувати неустойки та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені кредитним договором та додатком № 1. Згідно п. 5.2 кредитного договору, у випадку невиконання або неналежного виконання позичальником грошових зобов'язань щодо сплати щомісячних платежів, що підлягають сплаті позичальником на підставі п. 3.5. цього договору, кредитодавець має право вимагати від позичальника сплати кредитодавцю неустойки (штрафу) в розмірі 20% від повної суми щомісячного платежу, зобов'язання по сплаті якого порушено позичальником. При цьому сторони усвідомлюють, що неповне виконання зобов'язання (виконання частини зобов'язання, часткова сплата щомісячного платежу), також є неналежним виконанням зобов'язання в повному обсязі (повна сплата щомісячного платежу). Сплата штрафу не звільняє позичальника від виконання зобов'язання в натурі. Згідно п. 5.3 кредитного договору, у випадку порушення позичальником зобов'язання щодо сплати простроченої заборгованості та/або усунення істотного порушення умов цього договору після отримання вимоги кредитодавця про дострокове погашення заборгованості, в порядку, передбаченому в п.п. 4.2.3, 4.3.2 цього договору, кредитодавець має право вимагати від позичальника сплати кредитодавцю неустойки (штрафу) в розмірі 20% від суми кредиту, який повинен бути сплачений достроково за вимогою кредитодавця. Сплата штрафу не звільняє позичальника від виконання зобов'язання в натурі. 18.05.2012 р. між ТзОВ «ПростоФінанс» та ТзОВ «Кредитні ініціативи» було укладено договір купівлі-продажу кредитного портфелю (договір відступлення) відповідно до якого ТзОВ «Кредитні ініціативи» зобов'язувалось передати грошові кошти в розпорядження ТзОВ «ПростоФінанс», а ТзОВ «ПростоФінанс» зобов'язувалось відступити ТзОВ «Кредитні Ініціативи» свої права грошових вимог до боржників за кредитними договорами , перелік яких міститься в додатку № 1 до Договору відступлення. Таким чином ТзОВ «ПростоФінанс» було відступлено право грошової вимоги за кредитним договором № 02011894191 від 15.05.2008 р. ТзОВ «Кредитні Ініціативи» (а.с. 11-15, 27 - копії договору, виписки). Однак, [PERSON] порушила взяті на себе зобов'язання, допустивши прострочення в погашенні суми кредиту і відсотків. Станом на 02.04.2015 року сума заборгованості за кредитним договором складає 50728,07грн. (а.с. 25 - розрахунок), а саме: -15880,00 грн. - заборгованість за кредитом; -4928,39 грн. - заборгованість по відсотках; -24651,84 грн. - заборгованість за комісією; -5267,84 грн. - штраф. Відповідачу направлено повідомлення про відступлення права грошової вимоги та вимогу щодо повного погашення кредиту, однак нею борг не сплачено (а.с. 26,27 - копія повідомлення, опису поштового вкладення). Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ч. 1 ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання (ст. 625 ЦК України).Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 ЦК України). Суд вважає, що сума загальної заборгованості за кредитним договором у розмірі 50728,07 грн. підлягає стягненню з відповідача на користь позивача, так як при укладанні з позивачем кредитного договору № 02004660352 від 04.09.2007 р., [PERSON] взяла на себе зобов'язання по сплаті отриманого кредиту, процентів, комісії. Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому з відповідача на користь позивача підлягає також стягненню витрати по справі - судовий збір у розмірі 507,28 грн. (1% від ціни позову) згідно положень Закону України «Про судовий збір» в редакції на момент подання позову.

Outcome: approved