Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-15 00:00:00

сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 22.11.1996р. Від спільного подружнього життя у сторін народилася донька [PERSON], [INFO]., яка на даний час є повнолітньою. В обґрунтування позовних вимог позивач покликається на те, що з 2001 року їхні відносини поступово почали погіршуватися. Кожний із них мав різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства. У 2007 році відповідач покинув сім'ю і з того часу не повертався, інтересами сім'ї не цікавиться. З 2007 року шлюбні відносини між ними припинені. Все це призвело до того, що вона втратила до відповідача почуття поваги та любові. Їхнє подальше спільне життя і збереження шлюбу стало суперечити її інтересам. Примирення між ними неможливе як і подальше сімейне життя. Позивач та її представник в судове засідання не з'явилися, однак позивач подала до суду заяву, в якій просить суд справу слухати за її відсутності, позов підтримує в повному обсязі та просить його задоволити. Відповідач, будучи належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду відповідно до вимог ст. 74 ЦПК України (шляхом поміщення оголошення в газеті «Високий замок» від 18.10.2016 року), в судове засідання повторно не з'явився, причини своєї неявки суду не повідомив. Враховуючи, що відповідач не з'явився в судове засідання, будучи належним чином повідомленим, і від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, зважаючи на позицію позивача та беручи до уваги вимоги ч.2 ст. 197 ЦПК України, судом проведено заочний розгляд справи без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Дослідивши наявні у справі докази, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Як вбачається з свідоцтва про шлюб від 17.04.2007р., актовий запис №9 (серія [NUMBER]), виданого повторно Відділом реєстрації актів цивільного стану Стрийського району Стрийського міськрайонного управління юстиції Львівської області, [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 22.11.1996р. Після реєстрації шлюбу дружині присвоєно прізвище «[PERSON]». З свідоцтва про зміну імені від 17.04.2007р., актовий запис №22 (серія [NUMBER]) вбачається, що [PERSON] змінив своє ім'я на [PERSON]. Як вбачається з свідоцтва про народження від 23.04.1997р., актовий запис №2, батьками [PERSON], [INFO]., є сторони в справі. Статтею 51 Конституції України та ч. 1 статті 24 СК України передбачено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Відповідно до ч.3 ст. 56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Відповідно до ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Відповідно до ч.1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Відповідно до ч.2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Як роз'яснено в п. 10 постанови Пленуму Верховного суду України від 21.12.2007 №11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», проголошена Конституцією України охорона сім'ї державою полягає зокрема в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Дослідженими у судовому засіданні обставинами справи встановлено, що сторони тривалий час не проживають разом та не підтримують жодних стосунків, поновлення яких неможливе, що вбачається з позиції позивача, подальше збереження шлюбу суперечить її інтересам, тому, за наведених обставин, позовні вимоги підлягають до задоволення і шлюб слід розірвати. Понесені позивачем документально підтверджені судові витрати, а саме сплачений судовий збір в розмірі 551,20 грн. та витрати на правову допомогу в розмірі 350 грн., підлягають стягненню з відповідача на користь позивача відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України.

Outcome: approved