Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-18 00:00:00

Сторони перебувають в шлюбі з 23 лютого 2003 року, який зареєстровано Люблинецькою селищною радою Ковельського району, актовий запис № 7. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO]. Причиною звернення позивача до суду з позовом про розірвання шлюбу стало те, що спільне життя не склалось, сторони не проживають разом, не підтримують подружніх відносин. За вказаних обставин позивач вважає, що шлюб існує лише формально й зберегти сімю неможливо, а тому просить шлюб розірвати. Позивач в попереднє судове засідання не зявилась, подала суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позов підтримує повністю, з підстав, викладених у заяві та просить його задовольнити. Відповідач впопереднє судове засідання не зявився, подав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позов визнає та не заперечує проти його задоволення. Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, приходить до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення. У відповідності до ч.4 ст. 130 ЦПК України ухвалення у попередньому судовому засіданні судового рішення у разі визнання позову проводиться в порядку, встановленому ст. 174 ЦПК України. Згідно ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Як вбачається з свідоцтва про шлюб, сторони перебувають у шлюбі з 23 лютого 2003 року, який зареєстровано Люблинецькою селищною радою Ковельського району, актовий запис № 7 (а.с.5). Від шлюбу у подружжя є неповнолітня дитина [PERSON], [INFO], що стверджується копією свідоцтва про народження (а.с.6). Відповідно до ч.2 ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як слідує зі змісту позовної заяви, сторони не проживають разом, не підтримують подружніх стосунків. З часу подання позову до суду позитивних змін у сімї не відбулося, позивач настоює на розірванні шлюбу аргументуючи тим, що шлюб розпався остаточно, а збереження шлюбу суперечить її інтересам та інтересам неповнолітньої дитини. За таких обставин суд приходить до висновку, що шлюб між сторонами слід розірвати. Статтею 79 ЦПК України\~передбачено, що судові\~\~витрати\~\~складаються\~\~з\~\~судового збору та витрат, повязаних з розглядом справи. У відповідності до ст.88 ЦПК України з відповідача в користь позивача слід стягнути судовий збір в сумі 243,60 грн. До\~\~ витрат,\~\~ повязаних\~\~ з\~\~розглядом\~\~судової\~\~справи, належать також витрати\~\~на правову допомогу. Відповідно до ч. 1, ч. 2\~ст. 84 ЦПК України витрати,\~\~повязані з оплатою правової\~\~допомоги\~\~адвоката або іншого фахівця в галузі права,\~\~несуть сторони,\~\~крім випадків надання безоплатної правової допомоги. Склад та розмір витрат, повязаних з оплатою правової допомоги, входить до предмету доказування по справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), документи, що свідчить про оплату гонорару та інших витрат, повязаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордеру, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Як вбачається з наданої суду квитанції до прибуткового касового ордеру, позивачем були понесені витрати на правову допомогу в розмірі 250 грн., які підлягають стягненню на її користь з відповідача, відповідно до вимог ст. 84, 88 ЦПК України.

Outcome: approved