Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-09 00:00:00

Товариство з обмеженою відповідальністю «М.Ж.К.» звернулось в суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що їх підприємство надає послуги по утриманню будинку та прибудинкової території [ADDRESS], в якій проживає відповідач по справі. Згідно зі ст. 322 ЦК України власник зобовязаний утримувати майно, що йому належить , якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до рішень Луцької міської ради вартість послуг становить: з 01.06.2010 року по 01.07.2013 року 1,3139 грн. (за 1 метр квадратний загальної площі), з 01.07.2013 року 1,9466 грн. (за 1 метр квадратний загальної площі). Протягом зазначеного періоду скарг, актів-претензій, відповідно до ст. 18 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» з приводу ненадання чи не належного надання житлово-комунальних послуг від відповідачів на адресу позивача не надходило. Згідно ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживачі зобовязані оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Однак, відповідач [PERSON] зобовязання по сплаті коштів за надані послуги по утриманню будинку та прибудинкової території не виконує у звязку з чим за період з 01.09.2012 року по 01.05.2014 року виникла заборгованість перед ТзОВ «М.Ж.К.» в розмірі 2204,10 грн. З позовної заяви вбачається, що Товариство з обмеженою відповідальністю «М.Ж.К.» в порядку наказного провадження зверталось до суду з заявою про видачу судового наказу, однак ухвалою від 24.09.2014 року судовий наказ Луцького міськрайонного суду від 21.07.2014 року було скасовано та розяснено можливість звернення даними вимогами в порядку позовного провадження. Просить суд, стягнути з відповідача в користь позивача суму в розмірі 2204,10 грн. заборгованості за надані послуги по утриманню будинку та прибудинкової території, а також понесені судові витрати по справі. В судове засідання представник позивача подав заяву, в якій підтримав позовні вимоги, просив позов задовольнити та розгляд справи проводити у його відсутності. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявилася по невідомій суду причині. Про причини неявки суд не повідомила. Відповідно до ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Заслухавши думку представника позивача, дослідивши докази в справі суд прийшов до висновку, що позов підставний і підлягає до задоволення. Як встановлено в судовому засіданні відповідач [PERSON] є власником квартири [ADDRESS], що підтверджується інформаційною довідкою з Реєстру прав власності на нерухоме майнол № 47379358 від 11.11.2015 року (а.с. 47). Проте в даній квартирі зареєстровані та фактично не проживають [PERSON], [PERSON] В порушення вимог ст.ст. 67, 68 ЖК УРСР відповідачі своєчасно не проводять оплату за послуги по утриманню будинку та прибудинкової території, що надаються позивачем. Між сторонами виникли правовідносини, що регулюються ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України, ст.ст. 64, 67, 68, 160, 162 ЖК України. Судом встановлено, що ТзОВ «М.Ж.К.» надає послуги по утриманню будинку та прибудинкової території [ADDRESS], власником якої є [PERSON]. За змістом п. 7 Правил користування приміщеннями жилих будинків та прибудинкових територій, затверджених постановою КМУ від 08.10.1992 року № 572 та ст.. 13 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» власник та наймач (орендар) квартири, житлового приміщення у гуртожитку зобовязаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу. Згідно зі ст. 322 ЦК України власник зобовязаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до рішень Луцької міської ради вартість послуг становить: з 01.06.2010 року по 01.07.2013 року 1,3139 грн. (за 1 метр квадратний загальної площі), з 01.07.2013 року 1,9466 грн. (за 1 метр квадратний загальної площі). Протягом зазначеного періоду скарг, актів-претензій, відповідно до ст. 18 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» з приводу ненадання чи не належного надання житлово-комунальних послуг від відповідачів на адресу позивача не надходило. Згідно ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживачі зобовязані оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Однак, відповідач [PERSON] зобовязання по сплаті коштів за надані послуги по утриманню будинку та прибудинкової території не виконує у звязку з чим за період з 01.09.2012 року по 01.05.2014 року виникла заборгованість перед ТзОВ «М.Ж.К.» в розмірі 2204,10 грн. Отже, відповідач істотно порушили вимоги ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України, ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України, не сплатила кошти за послуги по утриманню будинку та прибудинкової території, у звязку з чим утворилась заборгованість. Таким чином, суд прийшов до висновку, що слід стягнути з відповідача в користь позивача суму в розмірі 2204,10 грн. заборгованості за надані послуги по утриманню будинку та прибудинкової території та понесені витрати по сплаті судового збору в розмірі 243,60 грн. На підставі наведеного та

Outcome: approved