overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-21 00:00:00

Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 25.05.1995 р., про що у книзі реєстрації шлюбів м. Чернівці міськвідділу реєстрації актів громадянського стану зроблено актовий запис № 651. Подружнє життя не склалось через несумісність характерів і різні погляди на життя. Стосунки між сторонами припинено, спільне господарство не ведеться. Просить шлюб розірвати. У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав, пояснивши, що проживає окремо, сім'я розпалась остаточно у 2010 році і зберегти її неможливо. Представник відповідача у судовому засіданні позов визнав, погодившись на розірвання шлюбу. Заслухавши пояснення позивача та представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Згідно ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 25.05.1995 р., про що у книзі реєстрації шлюбів м. Чернівці міськвідділу реєстрації актів громадянського стану зроблено актовий запис № 651. Подружнє життя не склалось через несумісність характерів і різні погляди на життя. Стосунки між сторонами припинено з 2010 року, спільне господарство не ведеться. Просить шлюб розірвати. Суд приходить до висновку, що подальше сумісне сімейне життя та збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. При таких обставинах позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-03 00:00:00

Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 25.05.2002 року, який зареєстрували в виконкомі Кармалюківської сільської ради Жмеринського району Вінницької області, за актовим записом №2 (а.с.3). Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO] (а.с.4), який проживає разом з позивачем. Позивач звернулася до суду з цим позовом і просить їх шлюб з відповідачем розірвати посилаючись на те, що їх сім'я розпалася та існує лише формально, оскільки близько двох років сторони припинили шлюбні відносини. Подальше спільне життя та збереження сім'ї неможливе. Спір про майно та виховання дитини відсутній. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, але надала суду письмову заяву проте, що вона свої позовні вимоги підтримує в повному обсязі і просить суд розірвати шлюб. Просить справу розглянути у без її участі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, але надав суду письмову заяву проте, що він позовні вимоги визнає повністю, згоден на розірвання шлюбу і просить суд розглянути справу без його участі. Згідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відповідно до ч.3 п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12.06.2009 року, у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи. Згідно ч.1 ст. 110 СК України - позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя; ч.2 ст. 112 СК України - суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Суд вважає, що позов підлягає задоволенню, так як він обґрунтований, доведений позивачем, відповідає матеріальному закону, визнаний відповідачем і це визнання не суперечить закону та не порушує прав, свобод чи інтересів інших осіб. В судовому засіданні встановлено, що протягом останніх двох років сторони припинили шлюбні відносини, не ведуть спільного господарства, також сторони не заперечують проти розірвання шлюбу. Спір про майно та виховання дитини відсутній. Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України - стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Позивач сплатив судовий збій в розмірі 243,60 грн. (а.с.1), а тому дана сума судового збору має бути відшкодована відповідачем на користь позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-20 00:00:00

сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 25.05.2007 року. Від шлюбу мають дочку - [PERSON], яка народилася [INFO]. Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб, посилаючись на те, що їх спільне з відповідачем сімейне життя не склалося через різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства. Фактичні шлюбні стосунки припинені, протягом останніх двох років разом не проживають однією сім»єю, відновлення сімейних відносин та збереження сім»ї є неможливим, просила розірвати їх з відповідачем шлюб. У судове засідання позивачка не з»явилася, подала до суду заяву з проханням про розгляд справи за її відсутності, повідомивши суд, що проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач у судовому засіданні відсутній, про його дату, час та місце проведення повідомлявся належним чином, однак про причини неявки суд не повідомив, з будь-якими клопотаннями до суду не звертався. З огляду на викладене, суд ухвалив розглянути справу за відсутності сторін, ухваливши заочне рішення у справі. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає що позов підлягає задоволенню, оскільки судом встановлено, що сторони протягом останніх двох років не підтримують подружніх стосунків, не ведуть сумісного господарства, не мають загального бюджету. Подальше перебування у шлюбі сторін у справі буде суперечити їхнім інтересам. Відповідно до вимог ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, або інтересам дитини що мають істотне значення. З огляду на викладене, суд вважає встановленим, що за зазначених вище обставин збереження сім′ї буде суперечити інтересам позивача у справі. Шлюб сторін існує формально і може бути розірваний. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-25 00:00:00

сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 25.05.2013 року. Від шлюбу мають дочку - [PERSON], [INFO]. Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати його шлюб з [PERSON], посилаючись на те, що їх спільне з відповідачкою сімейне життя не склалося через те, що у них різні поняття про родинне життя та обов»язки подружжя Причинами, що стали підставою для розірвання їх шлюбу вказав - несумісність характерів, відсутність спільних інтересів та неможливість знайти спільну мову один з одним. Стверджував, що шлюбні відносини між ним та відповідачкою фактично припинені, спільне господарство ними вже не ведеться, з літа 2016 року проживають окремо. Подальше збереження їх сім»ї є неможливим та недоцільним, розірвання шлюбу необхідне в їх інтересах. Спори з приводу спільного майна та місця проживання дитини між ними відсутні, просив розірвати їх з відповідачкою шлюб. У судовому засіданні позивач відсутній, подав до суду заяву з проханням про розгляд справи без його участі, повідомивши суд, що заявлені позовні вимоги підтримує, наполягає на розірванні їх з відповідачкою шлюбу. Відповідачка у судове засідання не з»явилася, подала до суду заяву про визнання заявлених позивачем вимог про розірвання шлюбу, а також зазначених позивачем підстав для розірвання шлюбу. Просила розглянути справу за її відсутності, вимоги [PERSON] про розірвання їх шлюбу просила задовольнити. З огляду на викладене, суд ухвалив розглянути справу за відсутності сторін, ухваливши рішення на підставі наявних у справі даних. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає що позов підлягає задоволенню, оскільки судом встановлено, що сторони з літа 2016 року не підтримують подружніх стосунків, не ведуть сумісного господарства, не мають загального бюджету, проживають окремо. Подальше перебування у шлюбі сторін у справі буде суперечити їхнім інтересам. Відповідно до вимог ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що дальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, або інтересам дитини що мають істотне значення. З огляду на викладене, суд вважає встановленим, що за зазначених вище обставин збереження сім′ї буде суперечити інтересам сторін у справі. Шлюб сторін існує формально і може бути розірваний. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-14 00:00:00

сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 25.06.2005 року. Від шлюбу мають малолітнього сина - [PERSON], [INFO]. Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб, посилаючись на те, що їх сімейне життя не склалося. Починаючи з вересня 2016 року їх сімейні стосунки припинені з тих причин, що вони мають різні характери, що призвело до відсутності між ними взаєморозуміння та довіри, втрати почуттів. Прийшов до висновку, що подальше збереження їх шлюбу є неможливим, дружина також не має наміру зберігати шлюб. Стверджував, що подальше спільне проживання та збереження шлюбу є неможливі, між ними досягнуто згоди щодо проживання дитини з матір»ю, просив розірвати їх з [PERSON] шлюб. У судове засідання позивач не з»явився, подав до суду клопотання про розгляд справи за його відсутності, просив задовольнити заявлений ним позов з зазначених у позовній заяві підстав. Відповідач [PERSON] також у судове засідання не з»явилася, подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, повідомила суд, що не заперечує проти розірвання шлюбу. Підтвердила, що шлюбні відносини з чоловіком припинені з вересня 2016 року, оскільки позивач постійно пиячить, не займається вихованням сина. Суд дослідивши матеріали справи, вважає що позов підлягає задоволенню, оскільки судом встановлено, що сторони припинили шлюбні відносини, втратили взаєморозуміння та довіру, що стало наслідком втрати почуттів. Відповідно до вимог ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, або інтересам дитини що мають істотне значення. З огляду на викладене, суд вважає встановленим, що за зазначених вище обставин збереження сім′ї буде суперечити інтересам сторін у справі, зокрема інтересам малолітнього сина, що є істотними обставинами для останніх, а тому шлюб підлягає розірванню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-10 00:00:00

Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 25.07.2013 р., про що у книзі реєстрації шлюбів відділу державної реєстрації актів цивільного стану Шепетівського міськрайонного управління юстиції зроблено запис №194. Від шлюбу мають доньку - [PERSON], [INFO]. [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що їхнє сімейне життя не склалось через відсутність взаєморозуміння, різні погляди на сім'ю та шлюб, а тому сімейні стосунки припинені, проживають окремо. Позивач у судове засідання не прибула, звернувшись до суду із заявою про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримала, проти заочного рішення не заперечила. Відповідач у судове засідання повторно не з'явився, про час і місце судового розгляду повідомлений належним чином. Суд дійшов висновку ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, оскільки позивач не заперечив проти такого вирішення справи. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов належить задовольнити, з огляду на таке. Згідно зі ст. 112 Сімейного кодексу України, суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини та інші обставини життя подружжя. Суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 25.07.2013 р., про що у книзі реєстрації шлюбів відділу державної реєстрації актів цивільного стану Шепетівського міськрайонного управління юстиції зроблено запис №194. Від шлюбу мають доньку - [PERSON], [INFO]. Сімейне життя сторін не склалося через протилежні погляди на шлюб та сім'ю, сімейні стосунки припинені, проживають окремо. Відповідно до ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин чи примушування до їх збереження, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом (ст. 56 СК України). З огляду на викладене, а також враховуючи те, що примушування до збереження шлюбу є порушенням права на свободу, суд дійшов висновку, що подальше сумісне сімейне життя та збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, а тому шлюб належить розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-15 00:00:00

сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 25.08.2001 року. Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей - [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб,, посилаючись на те, що їх спільне з відповідачем сімейне життя не склалося, через різні погляди на сімейне життя, що призводило до постійних непорозумінь. Більше півроку проживають окремо, між ними припинені шлюбні стосунки, примирення неможливе. Діти після розірвання шлюбу будуть проживати з нею. У судовому засіданні позивач [PERSON] та її представник позовні вимоги підтримали, просили позов задовольнити з зазначених у позовній заяві підстав. Позивач також зазначила, що має іншу родину, бажає зареєструвати свої відносини з іншим чоловіком у встановленому законом порядку. Відповідач [PERSON] не заперечував проти розірвання шлюбу, зазначив, що також має бажання створити іншу родину. Суд, заслухавши учасників судового розгляду справи, дослідивши матеріали справи, вважає що позов підлягає задоволенню, оскільки судом встановлено, що сторони більше півроку проживають окремо, не підтримують подружніх стосунків, не ведуть сумісного господарства. Крім того, як зазначили сторони, між ними втрачено почуття любові, поваги та взаєморозуміння один до одного, кожен бажає створити іншу родину. Подальше перебування сторін у справі у шлюбі буде суперечити їх інтересам та інтересам їх спільних малолітніх дітей. Відповідно до вимог ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, або інтересам дитини що мають істотне значення. З огляду на викладене, суд вважає встановленим, що за зазначених вище обставин збереження сім?ї буде суперечити інтересам сторін у справі. Шлюб сторін існує формально і може бути розірваний. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-13 00:00:00

Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 25.08.2001 року. Від шлюбу мають доньку [PERSON], [INFO]. Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, оскільки сімейне життя за час проживання різко погіршилося, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. Зазначає, що вже понад три роки вони шлюбних відносин не підтримують та проживають окремо. На даний час позивачка проживає з іншим чоловіком, з яким має намір одружитися та від якого має доньку [PERSON] Кінче, 24.05.20015 року народження. Подальше збереження сімї є неможливим, шлюб їх виявився помилковим, існує лише формально, а тому просить шлюб розірвати. Позивач [PERSON] в судове засідання не зявилася, однак подала заяву в якій просить розглянути справу без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить задовольнити. Відповідач [PERSON] до суду не зявився, однак подав заяву в якій позов визнав та надав згоду на розірвання шлюбу між ним та позивачем. Перевіривши матеріали справи, з'ясувавши повно і всебічно обставини, на які позивач посилається, як на підставу своїх вимог, оцінивши докази на ствердження цих обставин в їх сукупності, суд вважає позов задовольнити, виходячи з наступного. В силу ст. 112 Сімейного Кодексу України, шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхньої дитини, що мають істотне значення. За таких обставин, у суду немає підстав для вжиття заходів для примирення подружжя, оскільки це буде суперечити моральним засадам суспільства і інтересам одного з подружжя, а тому відповідно до ст. 112 Сімейного Кодексу України такий шлюб розривається судом. В судовому засіданні достовірно встановлено, що між сторонами припинилися шлюбні відносини, і сімя фактично перестала існувати, що дає для суду підстави вважати, що припинення шлюбних відносин між сторонами носить не тимчасовий, а постійний характер, що унеможливлює їх примирення. Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання позову відповідачем, суд за наявності підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-25 00:00:00

сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 25.09.1994 року. Від шлюбу народилися син [PERSON],[INFO] та дочка [PERSON],[INFO]. Позивачка звернулася до суду з позовом, просить стягнути аліменти на дитину в твердій грошовій сумі в розмірі в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку щомісячно, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на утримання дитини щомісяця до досягнення нею повноліття, так як відповідач матеріально сім'ю не підтримує та грошей на утримування неповнолітньої дитини не надає. Представник позивачки в судове засідання подала заяву у якій вказала,що позов підтримує ,просить його задоволити повністю та розглядати справу у їх відсутності. Відповідач в судове засідання не з'явився з невідомих суду причин,хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином про що свідчить розписка про отримання судової повістки. За таких обставин суд визнав можливим розглянути справу на підставі наявних у справі матеріалів у його відсутність, оскільки неявка відповідача не перешкоджає всебічному дослідженню обставин справи та винесенню судом законного рішення. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з таких підстав. В судовому засіданні встановлено, що згідно свідоцтва про народження дитини: [PERSON],[INFO],вона являється дитиною позивачки та відповідача (а.с.4). Судом встановлено, що дитина на даний час проживає з матір'ю (а.с.6). Згідно довідки КО «Станція швидкої та невідкладної допомоги» від 16.10.2015 р. [PERSON] працює на посаді фельдшера з медицини КО «Станція швидкої та невідкладної допомоги» (а.с.13). Згідно довідки КО «Станція швидкої та невідкладної допомоги» від 16.10.2015 р. [PERSON] працює на посаді фельдшера з медицини КО «Станція швидкої та невідкладної допомоги» та сума доходів за період з 01.04.15 р. до 30.09.15 р. становить 31266,20 грн. (а.с.8). Згідно ст.180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно ст.181 Сімейного кодексу України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Судом встановлено, що відповідач матеріально сім'ю не підтримує та грошей на утримування дитини не надає. Позивачка проживає з дитиною, яка перебуває на її утриманні. Відповідач в даний час працездатний, на утриманні інших осіб не має, будь яких інших стягнень з нього суду не представив, а тому суд розцінює, що він спроможний сплачувати аліменти на утримання дитини. Враховуючи викладене, суд вважає можливим стягнути в користь позивачки з відповідача аліменти в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку щомісячно, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-22 00:00:00

Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 25.09.2004 р., про що виконавчим комітетом Копистинської сільської ради Хмельницького району Хмельницької області складено актовий запис № 12. Мають доньку Дарю [INFO]. [PERSON] звернулася із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що спільне життя не складається. Сімя розпалась, зберегти її неможливо. Надання строку для примирення є недоцільним, оскільки шлюб носить формальний характер. Спору про майно немає. Позивач у судовому засіданні позов підтримала повністю. Пояснила, що відповідач зловживає спиртними напоями. З жовтня 2016 року сімейні відносини припинені. Відповідач у судове засідання не зявився, повідомлений належним чином і від нього не надійшло повідомлення про причини неявки. Суд приходить до висновку ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Відповідно ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 25.09.2004 р., про що виконавчим комітетом Копистинської сільської ради Хмельницького району Хмельницької області складено актовий запис № 12. Мають доньку Дарю [INFO]. Подружнє сімейне життя не складається. Сімя розпалась, зберегти її неможливо. Надання строку для примирення є недоцільним, оскільки шлюб носить формальній характер. Спору про майно немає. З жовтня 2016 року сімейні відносини припинені. Суд приходить до висновку, що подальше сімейне життя та збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. При таких обставинах позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved