Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-10 00:00:00

ТОВ «Споживчий центр» звернулося до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача суму заборгованості та штрафу за кредитним договором № 01.11.2018-100003383 в розмірі 17800,00 гривень. Крім того, просить стягнути судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 1921,00 грн. В обґрунтування позовних вимог зазначається, що 26 вересня 2018 року з відповідачем було укладено кредитний договір № 26.09.2018-100002952 на строк до одного місяця за умовами якого позивач зобовязувався надати [PERSON] кредит, а остання зобовязувалася повернути його та сплатити проценти за користування. Відповідно до видаткового касового ордеру від 26 вересня 2018 року позивач надав позичальнику кредит у розмірі 10000,00 гривень на 14 календарних днів. Кінцевий термін повернення кредиту до 09 жовтня 2018 року та платою за користування кредитом у розмірі 2800 гривень. Позивач зобовязання за договором виконав у повному обсязі, надавши [PERSON] можливість розпоряджатися кредитними коштами на умовах, передбачених договором та в межах встановленого кредитного ліміту. Всупереч договірним зобовязанням, відповідач неналежно виконував умови договору. Внаслідок чого за відповідачем виникла заборгованість. Сума штрафу, яку відповідач повинна сплатити позивачу становить 24576,00 грн, однак позивач просить стягнути лише частину штрафу в розмірі 5000,00 грн, що не є відмовою позивача від права на стягнення іншої частини штрафу у майбутньому. Представник позивача в судове засідання не з'явився, від нього надійшло клопотання про розгляд справи за його відсутності, наполягає на заявлених позовних вимогах. Відповідач в судове засідання не зявилася з невідомої суду причини, про час, місце і дату судового засідання була повідомлена належним чином. Судова повістка надсилалась їй за її зареєстрованим місцем проживання:\~[INFO], однак до суду повернувся конверт із відміткою: «за закінченням терміну зберігання», що відповідно до ч.4 ст. 130 ЦПК України вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене належним чином. Про поважні причини своєї неявки суд не повідомила, заяв про відкладення розгляду справи та про розгляд справи за її відсутності від неї не надходило, тому суд визнає її неявку неповажною та вважає можливим розглянути справу за її відсутності, ухваливши заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає вимогам ст. 280 ЦПК України. Відповідно до ч.2\~ст. 247 ЦПК України, з урахуванням клопотання представника позивача про слухання справи за його відсутності та в зв'язку з неявкою відповідача, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Вивчивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню за наступними підставами. Судом встановлено, що\~відповідно до кредитного договору № 26.09.2018-100002952 позивач видав відповідачу кредит у розмірі 10000,00 грн., що підтверджується копіями вказаного договору та видаткового касового ордеру від 26.09.2018 /а.с. 5-6,7/. Відповідно до п. 4.1 Договору, відповідач повинен був повернути кредит протягом 14 календарних днів, з кінцевим терміном повернення до 09.10.2018 та платою за користування кредитом у розмірі 2800,00 гривень. У порушення норм закону та умов договору відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав, у зв'язку з чим виникла заборгованість, з якої позивач просить стягнути суму в розмірі 17800,00 гривень, що підтверджується додатком №1 з розрахунком заборгованості та штрафу за прострочення повернення кредиту та процентів за користування кредитом. При цьому позивач просить стягнути частину штрафу у розмірі 5000,00 гривень. В силу ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов визначених змістом зобовязання (неналежне виконання). Статтею 81 ЦПК України\~передбачено обовязок сторони довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказів належного виконання зобовязань по сплаті кредиту відповідачем надано не було. Крім того, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки. Відповідно до\~статті 549 ЦК України\~неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобовязання. Таким чином, враховуючи встановлені судом обставини, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача про стягнення заборгованості є обґрунтованими, підтвердженими зібраними у справі доказами та не спростованими у встановленому процесуальним законом порядку відповідачем, а тому підлягають задоволенню у повному обсязі. Відповідно до ч.1 ст.\~141\~ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. При зверненні до суду позивачем сплачений судовий збір в сумі 1921 грн, що підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved