overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2019-04-17 00:00:00

Сторони уклали шлюб 04.08.2012 року. Від даного шлюбу у них народилася дочка, [PERSON] , [INFO] .. Причиною розпаду їх сім`ї послужило те, що з часом їх сімейне життя стало погіршуватися, що призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин. Кожен з них має діаметрально протилежні погляди на шлюб та сім`ю. Фактичні шлюбні відносини між ними припинилися близько року тому. З того часу сторони проживають окремо, спільного господарства не ведуть, подружніх відносин не підтримують, примирення між ними неможливе, вони стали чужими людьми, тому шлюб існує формально. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу суперечить її інтересам. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала повністю та послалася на обставини, викладені в позовній заяві, яку просить задоволити. Миритись позивач не бажає, просить шлюб розірвати. Відповідач у судовому засіданні позов визнав, не заперечує проти розірвання шлюбу. Додатково пояснив, що сторони дійсно не проживають як одна сім`я, кожен живе своїм життям, їх сім`я існує тільки формально, миритись не бажають і просить шлюб розірвати. Визнання позову відповідачем не суперечить закону і не порушує права, свободи та інтереси інших осіб. Підстав для неприйняття визнання позову відповідачем судом не встановлено. Заслухавши позивача, відповідача, з`ясувавши, дійсні причини позовної заяви, фактичні взаємини подружжя, оглянувши матеріали справи, суд приходить до наступного. З свідоцтва про шлюб вбачається, що сторони зареєстрували шлюб 04.08.2012р., про що в книзі реєстрації актів про одруження зроблено запис № 200, місце реєстрації відділ державної реєстрації актів цивільного стану по місту Стрию Стрийського міськрайонного управління юстиції\~Львівської області. Сторони протягом тривалого часу конфліктують, сімейним життям не живуть, миритись не бажають. Згідно ч. 2 ст. 112 СК, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне проживання і збереження шлюбу, суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Відповідно ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює судове рішення про задоволення позову. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі підлягає до задоволення, оскільки, при таких обставинах подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам обидвох, а тому шлюб слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-06 00:00:00

Сторони уклали шлюб 04.08.2012 року, зареєстрований Часовоярською міською радою м. Артемівська Донецької області, актовий запис № 30 Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO]. Сімейно-шлюбні відносини припинені з тих причин, що в сім'ї постійно виникали свари, які виникали через відсутність взаємоповаги та взаємодопомоги, що привело до втрати взаєморозуміння в сім'ї. Ці обставини і з'явилися підставою позову. В судовому засіданні представник позивач наполягає на заявлених вимогах. Відповідач в судове засідання не з'явився - 21.10.2014 року, 07.11.2014 року. Про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, відповідно до ч.4 ст.74 ЦПК України. Від нього не надійшло заяви про відкладення слухання справи. Згідно ст. 169 ч.4, 224 ЦПК України, оскілки відповідач повідомлений належним чином повторне не з'явився в судове засідання, суд вважає можливим розглянути дану справу у відсутності відповідача та постановити заочне рішення, на підставі наявних у ній даних та доказів. Про постановлення заочного рішення представник позивача у судовому засіданні не заперечувала. Суд вивчивши матеріали справи, вважає, що позов необхідно задовольнити, оскільки примирення між сторонами не можливе і сім'я фактично не існує. Згідно зі ст. 112 ч.2 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Крім того, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача судові витати на користь позивача у відповідність зі ст. 88 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-25 00:00:00

Сторони уклали шлюб 04.09.1993 року, зареєстрований відділом РАЦС по м. Артемівську Донецької області, актовий запис № 578. Від шлюбу сторони мають дитину [PERSON], [INFO]. Сімейно-шлюбні відносини припинені з 30.12.2012 року з тих причин, що в сім'ї постійно виникали свари, які виникали через відсутність взаємоповаги та взаємодопомоги, що привело до втрати взаєморозуміння в сім'ї. Ці обставини і з'явилися підставою позову. В судовому засіданні позивач наполягає на заявлених вимогах. Відповідач в судове засідання не з'явився - 16.10.2014 року, 26.11.2014 року. Про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, відповідно до ч.4 ст.74 ЦПК України. Від нього не надійшло заяви про відкладення слухання справи. Згідно ст. 169 ч.4, 224 ЦПК України, оскілки відповідач повідомлений належним чином повторне не з'явився в судове засідання, суд вважає можливим розглянути дану справу у відсутності відповідача та постановити заочне рішення, на підставі наявних у ній даних та доказів. Про постановлення заочного рішення позивач у судовому засіданні не заперечувала. Суд вивчивши матеріали справи, вважає, що позов необхідно задовольнити, оскільки примирення між сторонами не можливе і сім'я фактично не існує. Згідно зі ст. 112 ч.2 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Крім того, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача судові витати на користь позивача у відповідність зі ст. 88 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-04 00:00:00

Сторони уклали шлюб 04.09.2003 року. Від даного шлюбу у них народився син, [PERSON] , [INFO] .. Причиною розпаду їх сім`ї послужило те, що протягом останніх трьох років вона перебувала за кордоном. За цей час у них змінилося ставлення один до одного. Сторони подружніх відносин не підтримують, спільного господарства не ведуть, примирення між ними неможливе, вона втратила до відповідача почуття поваги та любові, тому шлюб існує формально. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу суперечить її інтересам. Позивач у судове засідання не з`явилася, хоча належним чином була повідомлена про час та місце судового розгляду, про причину неявки суд не повідомила. Однак, подала до суду заяву у якій просить проводити розгляд справи у її відсутність, просить шлюб розірвати. Відповідач у судовому засіданні позов визнав, не заперечує проти розірвання шлюбу. Додатково пояснив, що сторони дійсно не проживають як одна сім`я, кожен живе своїм життям, їх сім`я існує тільки формально, миритись не бажають і просить шлюб розірвати. Заслухавши відповідача, з`ясувавши, дійсні причини позовної заяви, фактичні взаємини подружжя, оглянувши матеріали справи, суд приходить до наступного. З свідоцтва про шлюб вбачається, що сторони зареєстрували шлюб 04.09.2003р., про що в книзі реєстрації шлюбів зроблено запис № 359, місце реєстрації відділ реєстрації актів громадянського стану Стрийського міського управління юстиції Львівської області. Сторони протягом тривалого часу конфліктують, сімейним життям не живуть, примирення між ними не відбулося. При таких обставинах подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам обидвох, а тому шлюб слід розірвати. Згідно ч. 2 ст. 112 СК, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне проживання і збереження шлюбу, суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі підлягає до задоволення, оскільки, при таких обставинах подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам обидвох, а тому шлюб слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-24 00:00:00

Сторони уклали шлюб 04.09.2004 року, зареєстрований Артемівським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Донецького Обласного управління юстиції, актовий запис № 340. Сторони мають доньку [PERSON], [INFO].. Сімейно-шлюбні відносини припинені з липня 2015 року з тих причин, що в сім'ї відсутня взаємоповага та взаємодопомога, постійно виникали сварки, оскільки у подружжя незбіжності характерів та різні погляди на життя, що привело до втрати взаєморозуміння в сім'ї. Ці обставини і з'явилися підставою позову. До попереднього судового засідання позивачка не з'явилася, надав до суду заяву в якої наполягає на позовних вимогах, просить позов задовольнити та розглядати справу у її відсутності. До попереднього судового засідання відповідач не з'явився, надав до суду заяву в якої проти розірвання шлюбу не заперечує, згоден на розірванні шлюбу. Суд, вивчивши матеріали справи, враховуючи думку сторін, вважає, що позов необхідно задовольнити, оскільки примирення між сторонами не можливе, сім'я фактично не існує. Згідно зі ст. 112 ч.2 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Згідно з ст. 130 ЦПК України у разі визнання позову відповідачем у попередньому судовому засіданні, суд ухвалює рішення про задоволення позову, відповідно до ст.. 174 ч.4 ЦПК України, оскільки визнання позову відповідачем не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а потому приймається судом.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-05 00:00:00

Сторони уклали шлюб 04.09.2009 року у Артемівському міському відділі реєстрації актів цивільного стану Донецького Обласного управління юстиції, актовий запис №338. Дошлюбне прізвище позивачки «Луніна». Від даного шлюбу мають малолітніх дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Сімейно-шлюбні відносини припинені з тих причин, що в сімї постійно виникали сварки, оскільки у подружжя незбіжності характерів та різні погляди на життя, що привело до втрати взаєморозуміння в сімї. Позивачка у судовому засіданні наполягала на задоволенні заяви, просивши позов задовольнити у повному обсязі. Відповідач у судове засідання не зявився до початку судового засідання надав заяву про розгляду справи у його відсутність, позовні вимоги [PERSON] про розірвання шлюбу визнає у повному обсязі. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що примирення між сторонами не можливе, сімя фактично не існує та шлюб необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-17 00:00:00

Сторони уклали шлюб 04.12.1999 року, зареєстрований Покровською сільською радою Артемівського району Донецької області, актовий запис № 05. Від шлюбу сторони мають неповнолітніх дітей - [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO]. Сімейно-шлюбні відносини припинені з січня 2014 року з тих причин, що в сім'ї постійно виникали свари, які виникали через відсутність взаємоповаги та взаємодопомоги, що привело до втрати взаєморозуміння в сім'ї. Ці обставини і з'явилися підставою позову. В судовому засіданні представник позивач наполягає на заявлених вимогах. Відповідач в судове засідання не з'явився - 30.10.2014 року, 18.11.2014 року. Про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, відповідно до ч.4, ч.9 ст.74 ЦПК України. Від нього не надійшло заяви про відкладення слухання справи. Згідно ст. 169 ч.4, 224 ЦПК України, оскілки відповідач повідомлений належним чином повторне не з'явився в судове засідання, суд вважає можливим розглянути дану справу у відсутності відповідача та постановити заочне рішення, на підставі наявних у ній даних та доказів. Про постановлення заочного рішення позивач у судовому засіданні не заперечувала. Суд вивчивши матеріали справи, вважає, що позов необхідно задовольнити, оскільки примирення між сторонами не можливе і сім'я фактично не існує. Згідно зі ст. 112 ч.2 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Крім того, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача судові витати на користь позивача у відповідність зі ст. 88 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-24 00:00:00

Сторони уклали шлюб 04.12.2007 року. Від даного шлюбу у них народилося двоє дітей, син [PERSON], 18.04.2008р.н. та син, [PERSON], [INFO], які проживають разом з позивачем та знаходяться на її утриманні. Причиною розпаду їх сім»ї послужило те, що відповідач зловживає алкоголем, влаштовує скандали, застосовує відносно неї фізичну силу в присутності дітей. Вона постійно чує у свою адресу образи, зневагу, що принижує її честь та гідність. Через подружню зраду відповідача вони припинили спільне проживання. Понад шість місяців сторони разом не проживають, спільного господарства не ведуть, матеріальної допомоги на утримання дітей відповідач не надає, тому шлюб існує формально. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу суперечить її інтересам. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала повністю та послалася на обставини викладені в позовній заяві, яку просить задоволити. Миритись позивач не бажає, просить шлюб розірвати. Відповідач в судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи. Про причини неявки суд не повідомив. За згодою позивача відповідно до ст. 280 ЦПК України, суд вирішив ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Заслухавши пояснення позивача, зясувавши, дійсні причини позовної заяви, фактичні взаємини подружжя, оглянувши матеріали справи, суд приходить до наступного. З свідоцтва про шлюб вбачається, що сторони зареєстрували шлюб 04.12.2007р., про що в книзі реєстрації актів про одруження зроблено запис № 493, місце реєстрації відділ реєстрації актів цивільного стану м. Стрия Стрийського міськрайонного управління юстиції Львівської області. Сторони протягом тривалого часу конфліктують, сімейним життям не живуть, миритись не бажають. При таких обставинах подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам обидвох, а тому шлюб слід розірвати. Згідно ч.2 ст. 112 СК, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне проживання і збереження шлюбу, суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі підлягає до задоволення, оскільки, при таких обставинах подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам обидвох, а тому шлюб слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-01-20 00:00:00

Сторони уклали шлюб 05.08.2008 року. Від даного шлюбу у них народилося троє дітей, син, [PERSON] , [INFO] , дочка, [PERSON] , [INFO] та дочка, [PERSON] , [INFO] .. Причиною розпаду їх сім`ї послужило те, що сімейне життя між ними поступового стало погіршуватися, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин. Кожен з них має діаметрально протилежні погляди на шлюб та сім`ю. Сторони жодних відносин не підтримують, спільного господарства не ведуть, примирення між ними неможливе, а їх шлюб існує формально. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу суперечить її інтересам. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала повністю та послалася на обставини викладені в позовній заяві, яку просить задоволити. Миритись позивач не бажає, просить шлюб розірвати. Відповідач у судовому засіданні позов визнав, не заперечує проти розірвання шлюбу. Додатково пояснив, що сторони дійсно не проживають як одна сім`я, кожен живе своїм життям, їх сім`я існує тільки формально, миритись не бажають і просить шлюб розірвати. Визнання позову відповідачем не суперечить закону і не порушує права, свободи та інтереси інших осіб. Підстав для неприйняття визнання позову відповідачем судом не встановлено. Заслухавши позивача, відповідача, з`ясувавши, дійсні причини позовної заяви, фактичні взаємини подружжя, оглянувши матеріали справи, суд приходить до наступного. З свідоцтва про шлюб вбачається, що сторони зареєстрували шлюб 05.08.2008р., про що в книзі реєстрації актів про одруження зроблено запис № 6, місце реєстрації виконавчий комітет Долішненської сільської ради Стрийського району Львівської області. Сторони протягом тривалого часу конфліктують, сімейним життям не живуть, миритись не бажають. Згідно ч. 2 ст. 112 СК, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне проживання і збереження шлюбу, суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Відповідно ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює судове рішення про задоволення позову. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі підлягає до задоволення, оскільки, при таких обставинах подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам обидвох, а тому шлюб слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-26 00:00:00

Сторони уклали шлюб 05.09.2003 року, зареєстрований виконкомом Званівської сільської ради Артемівського району Донецької області, актовий запис № 11. Від шлюбу сторони не мають дітей. Сімейно-шлюбні відносини припинені з тих причин, що в сім'ї постійно виникали свари, які виникали через відсутність взаємоповаги та взаємодопомоги, що привело до втрати взаєморозуміння в сім'ї. Відповідач проживає окремо. Ці обставини і з'явилися підставою позову. В судовому засідання позивач на позовних вимогах наполягає та просить постановити заочне рішення. Відповідач в судове засідання не з'явився - 17.02.2015 року, 27.02.2015 року. Про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, відповідно до ч.4, ч.9 ст.74 ЦПК України. Від нього не надійшло заяви про відкладення слухання справи. Згідно ст. 169 ч.4, 224 ЦПК України, оскілки відповідач повідомлений належним чином повторне не з'явився в судове засідання, суд вважає можливим розглянути дану справу у відсутності відповідача та постановити заочне рішення, на підставі наявних у ній даних та доказів. Про постановлення заочного рішення позивач не заперечував. Суд вивчивши матеріали справи, вважає, що позов необхідно задовольнити, оскільки примирення між сторонами не можливе і сім'я фактично не існує. Згідно зі ст. 112 ч.2 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-12 00:00:00

Сторони уклали шлюб 05.09.2010 року у Лазурненській селищній раді Скадовського району Херсонської області, актовий запис № 06. У шлюбі народився син [PERSON], [INFO] Позивач звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що спільне життя з відповідачем не склалось через різні погляди на життя. Шлюбні відносини на даний час припинені, спільне господарство не ведеться. Позивач не має наміру миритись. Просить шлюб розірвати, так як він носить формальний характер та примирення неможливе. У судове засідання позивач не зявилась, надіслала заяву про слухання справи у її відсутності, позовні вимоги підтримала. Відповідач в судове засідання не зявився, надіслав заяву про слухання справи у його відсутності, позовні вимоги визнав. Тому суд вважає за можливе справу слухати у його відсутності. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, оскільки шлюб існує формально, подальше спільне життя подружжя стало неможливим та суперечить їх інтересам, примирення неможливе. Відповідно до ст.ст.104-105 СК України шлюб може припинятися внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Відповідно до ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам одного з них. Згідно із\~ст. 88 ЦПК України, стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Таким чином, з відповідача слід стягнути сплачений позивачем судовий збір 640,00 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-18 00:00:00

Сторони уклали шлюб 05.11.1994 року, зареєстрований відділом РАЦС по м. Артемівську Артемівського міськрайонного управління юстиції у Донецької області, актовий запис № 681. Від шлюбу сторони не мають неповнолітніх дітей. Сімейно-шлюбні відносини припинені з тих причин, що в сімї постійно виникали свари, які виникали через відсутність взаємоповаги та взаємодопомоги, що привело до втрати взаєморозуміння в сімї. Відповідач проживає окремо. Ці обставини і з'явилися підставою позову. В судовому засіданні позивач ї наполягає на позовних вимогах. Відповідач в судове засідання не зявилася - 07.07.2015 року, 19.08.2015 року. Про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, відповідно до ч.4, ч.9 ст.74 ЦПК України. Від нього не надійшло заяви про відкладення слухання справи. Згідно ст. 169 ч.4, 224 ЦПК України, оскілки відповідач повідомлений належним чином повторне не зявився в судове засідання, суд вважає можливим розглянути дану справу у відсутності відповідача та постановити заочне рішення, на підставі наявних у ній даних та доказів. Про постановлення заочного рішення позивач не заперечував. Суд вивчивши матеріали справи, вважає, що позов необхідно задовольнити, оскільки примирення між сторонами не можливе і сімя фактично не існує. Згідно зі ст. 112 ч.2 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-17 00:00:00

Сторони уклали шлюб 05.11.2015 року. Від даного шлюбу у них народився син, [PERSON] , [INFO] .. Причиною розпаду їх сім`ї послужило те, що відповідач зловживає спиртними напоями, влаштовує сварки, скандали, ображає нецензурною лайкою, застосовує відносно неї фізичне насильство. Крім того, внаслідок безпідставних ревнощів чує від відповідача постійні приниження та образи. Сторони проживають окремо, спільного господарства не ведуть, подружніх відносин не підтримують, примирення між ними неможливе, вони стали чужими людьми, тому шлюб існує формально. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу суперечить її інтересам. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала повністю та послалася на обставини, викладені в позовній заяві, яку просить задоволити. Миритись позивач не бажає, просить шлюб розірвати. Відповідач у судовому засіданні позов визнав, не заперечує проти розірвання шлюбу. Додатково пояснив, що сторони дійсно не проживають як одна сім`я, кожен живе своїм життям, їх сім`я існує тільки формально, миритись не бажають і просить шлюб розірвати. Визнання позову відповідачем не суперечить закону і не порушує права, свободи та інтереси інших осіб. Підстав для неприйняття визнання позову відповідачем судом не встановлено. Заслухавши позивача, відповідача, з`ясувавши, дійсні причини позовної заяви, фактичні взаємини подружжя, оглянувши матеріали справи, суд приходить до наступного. З свідоцтва про шлюб вбачається, що сторони зареєстрували шлюб 05.11.2015р., про що в книзі реєстрації актів про одруження зроблено запис № 464, місце реєстрації відділ державної реєстрації актів цивільного стану по місту Стрию Стрийського міськрайонного управління юстиції\~Львівської області. Сторони протягом тривалого часу конфліктують, сімейним життям не живуть, миритись не бажають. Згідно ч. 2 ст. 112 СК, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне проживання і збереження шлюбу, суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Відповідно ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює судове рішення про задоволення позову. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі підлягає до задоволення, оскільки, при таких обставинах подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам обидвох, а тому шлюб слід розірвати.

Outcome: approved