Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-11 00:00:00

Товариство з обмеженою відповідальністю «Служба миттєвого кредитування» (Позивач) звернулось до суду з позовом до [PERSON] (Відповідач) про стягнення боргу, обґрунтовуючи свій позов тим, що 08.05.2015 року [PERSON] уклав з Позивачем кредитний договір № 150508-124710(далі - Договір) та отримав кредит від Позивача в розмірі 1 400,00 грн.. Відповідно до п. 3.1 Договору Відповідач зобов'язаний повернути отримані грошові кошти в розмірі 1 400,00 грн., а також сплатити проценти за користування кредитом у розмірі 392,00 грн., що разом складає 1792,00 грн. у строк до 21.05.2015 року. Разом з тим, в порушення договірних умов Відповідач станом на 15.11.2016 року не виконує свої зобов'язання щодо повернення отриманих грошових коштів та сплати процентів за користування кредитом. Згідно з п.4.4 Договору, у разі несвоєчасного повернення позичальником обумовленої суми кредиту, до позичальника застосовуються штрафні санкції у виді неустойки - пені з розрахунку 2% за кожен день прострочення платежу. Таким чином, сума заборгованості разом із пенею станом на 15.11.2016 року становить 1400+392+15232=17024,00 грн. На підставі вищевикладеного, Позивач просить стягнути з відповідача заборгованість в сумі 17024,00 грн., в тому числі 1400,00 грн. основного боргу, 392,00 грн. - проценти за договором, 15 232,00 грн. - пеня за Договором та судовий збір в сумі 1378,00 грн.. У судове засідання представник позивача [PERSON] не з'явилась, надала суду письмову заяву з проханням розглядати справу за її відсутності, просить суд задовольнити позовні вимоги, не заперечувала, щодо постановлення заочного рішення. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив, хоча про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином. На підставі наявних у справі доказів та зі згоди представника позивача, суд вважає за можливе ухвалити рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що відповідно до укладеного договору № 150508-124710 від 08.05.2015 року між ТОВ «Служба миттєвого кредитування» та [PERSON], відповідач отримав кредит у розмірі 1400 грн. строком до 21.05.2015 року зі сплатою процентів у розмірі 392 грн. та 2% за кожний день користування кредитом, а у разі виникнення заборгованості зобов'язався сплатити неустойку у розмірі 2% у порядку, що передбачений розділом 4 умов (а.с. 9). Відповідно до умов укладеного кредитного договору, договір складається з Заяви-анкети для отримання кредиту, Умов надання та обслуговування кредитів (а.с. 4-12). ТОВ «Служба миттєвого кредитування» свої зобов'язання за договором виконало в повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому договором. До договору кредиту згідно ст. 1054 ЦК України застосовуються загальні положення про договір позики. Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором кредитодавець зобов'язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки. У відповідності до п. 3.1.1. Умов надання та обслуговування кредитів, клієнт зобов'язаний повернути кредит у повному обсязі в дату повернення кредиту, якщо тільки не застосовується інший термін повернення кредиту відповідно до цих умов, договору та/або умов відповідної угоди сторін (а.с. 8). Відповідно до п. 4.4 Умов надання та обслуговування кредитів, при виникненні заборгованості клієнт зобов'язувався сплачувати товариству пеню у розмірі 2,64% від суми заборгованості, починаючи з першого для заборгованості, на п'ятнадцятий день заборгованості клієнт зобов'язувався сплачувати товариству пеню у розмірі 4,02 %, на тридцятий день заборгованості клієнт зобов'язувався сплачувати товариству пеню у розмірі 6,67% (а.с. 9). Згідно ст.ст. 526-527, 530 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. У порушення норм закону та умов договору відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав та заперечень проти пред'явленого позову не подав. Відповідно до ч. 2 ст. 1054 та ч. 2 ст. 1050 ЦК України наслідками порушення відповідачем зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. У зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором, відповідач згідно розрахунку заборгованості (а.с. 13-22) станом на 15.11.2016 року має заборгованість - 17 024,00 грн., яка складається з основного боргу - 1400 грн., процентів за договором - 392 грн., пені за договором - 15 232,00 грн.. Згідно ст. 625 ЦПК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. За таких обставин, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі. Крім того, відповідно до ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому сума понесених витрат у розмірі 1378.00 грн. - судового збору також підлягає стягненню з Відповідача на користь Позивача, у повному обсязі.

Outcome: approved