overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-05 00:00:00

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 5.09.2014р., мають сина, 4.07.2006р.н. Позивач просить розірвати шлюб, посилаючись на те, що більше року тому вони перестали вести спільне господарство , не підтримують сімейно-шлюбні відносини, проживають окремо. Спільне життя не склалося із-за різних поглядів на життя. На даний час вона проживає в США, де тяжко хвора її мати і за якою вона доглядає. На даний час вона має намір вийти заміж за іншого чоловіка. В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги в повному обсязі і суду пояснив, що наданий судом строк на примирення позитивних результатів не дав, сторони не примирились, позивач і досі знаходиться в США. Відповідач та його представник належним чином повідомлені про день слухання справи. Суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-24 00:00:00

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 5.11.2002р. Від шлюбу мають доньку [PERSON], [INFO] та сина [PERSON], [INFO]. Позивачка звернулась до суду з позовом, в якому просить шлюб з відповідачем розірвати, посилаючись на те, що спільне життя у них не склалось у зв'язку з різними поглядами на життя, внаслідок чого вони з 2005р. проживають окремо, шлюбних стосунків не підтримують, спільного господарства не ведуть, вона має намір створити нову сім'ю. Відповідач в судове засідання не з'явився, згідно нотаріально посвідченої заяви проти позову не заперечує, просить слухати справу у його відсутність. Суд, вислухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки сторони тривалий час проживають окремо, шлюбних стосунків не підтримують, спільного господарства не ведуть. Проти примирення позивачка заперечує, наполягає на розірванні шлюбу, оскільки має намір створити нову сім'ю. Таким чином в судовому засіданні встановлено, що подальше спільне життя суперечить інтересам позивачки, а тому позов підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-21 00:00:00

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 5 грудня 2008 року. Від шлюбу мають неповнолітню дитину. Позивач, посилаючись на те, що вони з відповідачем мають різні погляди на сімейне життя, втратили взаємоповагу та порозуміння, звернулася в суд з позовом про розірвання шлюбу. Сторони в судове засідання не з'явилися, надавши заяви, в яких просять розглянути справу без їх участі. Позивач позовні вимоги підтримала, відповідач їх визнав. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Сторони спільно не проживають з вересня 2016 року, згоди щодо подальшого спільного проживання не дійшли, миритися та відновлювати подружні стосунки не бажають, а тому суд приходить до висновку, що подальше спільне проживання подружжя і збереження сім'ї стало неможливим. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-09 00:00:00

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 5 жовтня 2007 року. Від шлюбу мають малолітню дитину. Позивач, посилаючись на те, що відповідачка зрадила йому у подружній вірності, вони втратили взаєморозуміння та повагу один до одного, звернувся в суд з позовом про розірвання шлюбу. Сторони в судове засідання не з'явилися. Позивач до його початку подав заяву, в якій позовні вимоги підтримав, просить розглянути справу без його участі. Відповідачка не з'явилася з невідомих суду причин, хоч про день і час розгляду справи була повідомлена належним чином, а тому справа розглядається в порядку заочного провадження. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Сторони спільно не проживають з січня 2014 року, згоди щодо подальшого спільного проживання не дійшли, миритися та відновлювати подружні стосунки не бажають, а тому суд приходить до висновку, що подальше спільне проживання подружжя і збереження сім'ї стало неможливим. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-03-01 00:00:00

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 5 жовтня 2016 року. Від шлюбу у них народився син. У зв`язку з тим, що відносини між подружжям унеможливлюють подальше спільне проживання, позивачка просила суд розірвати шлюб. Ухвалою суду подружжю призначалося шість місяців строку для примирення, наміру примиритись сторони не заявили. Відповідач [PERSON] \~письмовою заявою\~просив розглянути\~справу без\~його участі,\~позовні вимоги\~визнав,\~не заперечував\~проти розірвання\~шлюбу. На підставі\~ч.\~2\~ст.\~247\~ЦПК України\~фіксування судового\~процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Згідно ст.\~206\~ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. У відповідності до ч. 1 ст. 82 ЦПК України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. З огляду на те, що визнання позову відповідачем не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, сумнівів в достовірності викладених обставин та добровільності їх визнання не виникає, суд вважає за можливе ухвалити рішення про задоволення позову в повному обсязі. На підставі викладеного, ст. ст. 111, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-01 00:00:00

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 5 квітня 2008 року, від якого мають дочку [PERSON], [INFO]. Позивачка, яка в судовому засіданні свої вимоги підтримала, посилаючись на те, що сторони мають різні погляди на життя, між ними часто виникають сварки та конфлікти та вони втратили взаємоповагу, звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу. Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча про час розгляду справи повідомлявся належним чином за останнім відомим місцем проживання та реєстрації і секретарем судового засідання телефонограмою, а тому за згодою позивачки постановляється заочне рішення. Позов підлягає до задоволення, так як сторони не проживають однією сім'єю з березня 2015 року, миритися і відновлювати подружні стосунки позивачка не бажає, вважаючи збереження сім'ї неможливим і таким, що суперечить інтересам сторін та дитини. Оскільки [PERSON] має намір залишити прізвище, яке вона має після реєстрації шлюбу, і це відповідає нормам закону, дана вимога також підлягає задоволенню. З відповідача на користь позивачки підлягають стягненню витрати по справі у вигляді судового збору. На підставі ст. ст. 110, 112, 113 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-08 00:00:00

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 6.03.2009року, від спільного проживання [INFO] народився син. Позивач просить розірвати шлюб, при цьому посилався на те, що у них з відповідачкою різні погляди на сімейне життя. У зв'язку з чим з квітня 2014року вони перестали вести спільне господарство, не підтримують сімейно-шлюбні відносини. Відповідач позов визнала повністю. Суд, вислухавши пояснення позивача, прийнявши визнання відповідачем позовних вимог, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню за наступних підстав. У відповідності із ст.112 Сімейного Кодексу України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. В судовому засіданні було встановлено, що сторони припинили підтримувати сімейно-шлюбні відносини . Тобто судом достовірно встановлено, що сім'я сторін перестала фактично існувати . На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-13 00:00:00

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 6.08.2011р. Від шлюбу дітей не мають. Позивачка звернулась до суду з позовом, в якому просить шлюб з відповідачем розірвати, посилаючись на те, що спільне життя у них не склалось у зв'язку з відсутністю взаєморозуміння, внаслідок чого вони шлюбних стосунків не підтримують, спільного господарства не ведуть. Представник відповідача позов визнав. Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки сторони шлюбних стосунків не підтримують, спільного господарства не ведуть, проти примирення заперечують. Таким чином в судовому засіданні встановлено, що подальше спільне життя суперечить інтересам сторін, а тому позов підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-12 00:00:00

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 6.09.2003року, від шлюбу в 2006р. та в 2012р. народилися сини.. Позивач просить розірвати шлюб, при цьому посилалася на те, що у них з відповідачем різні погляди на сімейне життя. У зв'язку з чим вони з квітня 2016року перестали вести спільне господарство , не підтримують сімейно-шлюбні відносини, наданий судом строк на примирення позитивних результатів не дав. Позивач просив розглядати справу у його відсутність. Відповідач позов визнала повністю. Просила розглядати справу у її відсутність. Суд, , прийнявши визнання відповідачем позовних вимог, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню за наступних підстав. У відповідності із ст.112 Сімейного Кодексу України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. В судовому засіданні було встановлено, що сторони припинили підтримувати сімейно-шлюбні відносини, наданий судом строк для примирення сторін позитивних результатів не дав, сторони не примирилися. Тобто судом достовірно встановлено, що сім'я сторін перестала фактично існувати . На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-01 00:00:00

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 6.10.2010р. Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO]. Позивачка звернулась до суду з позовом, в якому просить шлюб з відповідачем розірвати, посилаючись на те, що спільне життя у них не склалось у зв'язку з протилежними поглядами на життя, внаслідок чого вони проживають окремо, шлюбних стосунків не підтримують, спільного господарства не ведуть. Відповідач проти позову заперечує, посилаючись на те, що сім'ю можливо зберегти. Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Як встановлено в судовому засіданні, сторони з грудня 2014р. проживають окремо, шлюбних стосунків не підтримують, спільного господарства не ведуть. Сторонам надавався строк для примирення, який позитивних наслідків не дав, позивачка продовжує наполягати на розірванні шлюбу. Відповідно до ст. 24 Сімейного Кодексу України шлюб грунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Згідно ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи встановлені в судовому засіданні факти, які свідчать про відсутність взаєморозуміння та взаємоповаги між сторонами, спільного ведення господарства та підтримання шлюбних стосунків, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки, а тому позов підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-17 00:00:00

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 6.12.2011р, від шлюбу 31.05.2012р. народилася донька Маргарита. Позивач просить розірвати шлюб, при цьому посилався на те, що у них з відповідачем різні погляди на сімейне життя. У зв'язку з чим з грудня 2011року перестали вести спільне господарство, не підтримують сімейно-шлюбні відносини. Проживають за різними адресами. Відповідач позов визнала повністю, просила розглянути справу у її відсутність. Суд, вислухавши пояснення позивача, прийнявши визнання відповідачем позовних вимог, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню за наступних підстав. У відповідності із ст.112 Сімейного Кодексу України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. В судовому засіданні було встановлено, що сторони припинили підтримувати сімейно-шлюбні відносини . Тобто судом достовірно встановлено, що сім'я сторін перестала фактично існувати . На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-15 00:00:00

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 6 березня 2008 року. Від шлюбу у них народилося четверо дітей. У зв`язку з тим, що відносини між подружжям унеможливлюють подальше спільне проживання, позивач просив суд розірвати шлюб. Ухвалою суду подружжю призначалося шість місяців строку для примирення, наміру примиритись сторони не заявили. Позивач [PERSON] письмовою заявою підтримав позовні вимоги, просив справу розглядати у його відсутність, проти заочного розгляду справи не заперечував. Відповідачка [PERSON] , яка належним чином повідомлялася про дату, час і місце судового засідання, в судове засідання не з`явилася, про причини неявки не повідомила, відзиву на позов не подала. Судом ухвалено про заочний розгляд справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось в зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи. Дослідивши документи і матеріали справи, давши оцінку доказам, що мають значення для справи, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані, а тому підлягають задоволенню. Сторони, згідно поданого свідоцтва про одруження [NUMBER] , перебувають у зареєстрованому 6 березня 2008 року Виконавчим комітетом Карпилівської сільської ради Сарненського району Рівненської області шлюбі, актовий запис № 4. Від шлюбу мають дітей [PERSON] , [INFO] (ксерокопія свідоцтва про народження серії [NUMBER] ), [PERSON] , [INFO] (копія свідоцтва про народження серії [NUMBER] ), [PERSON] , [INFO] (копія свідоцтва про народження серії [NUMBER] ) та [PERSON] , [INFO] (копія свідоцтва про народження серії [NUMBER] ). Згідно ст. 112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з подружжя. У відповідності до ч. 3 ст. 105 Сімейного Кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 цього Кодексу. Сторони не підтримують подружні стосунки, втратили повагу один до одного, проживають окремо, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, що має істотне значення, сім`я існує формально, збереження її неможливе. На підставі викладеного, ст. ст. 111, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-06-22 00:00:00

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 6 жовтня 2014 року. Від шлюбу дітей не мають. У зв`язку з тим, що відносини між подружжям унеможливлюють подальше спільне проживання, позивач просив суд розірвати шлюб. Позивач заявою підтримав позовні вимоги, просив справу розглядати у його відсутність. Відповідачка [PERSON] ,\~яка належним\~чином повідомлялася\~про дату,\~час і\~місце судового\~засідання,\~в судове\~засідання не\~з`явилася,\~про причини\~неявки не\~повідомила,\~відзиву на\~позов не\~подала. Судом ухвалено про заочний розгляд справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось в зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи. Дослідивши документи і матеріали справи, давши оцінку доказам, що мають значення для справи, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані, а тому підлягають задоволенню. Сторони, згідно поданого свідоцтва про одруження [NUMBER] , перебувають у зареєстрованому 6 жовтня 2014 року виконавчим комітетом Великожитинської сільської ради Рівненського району Рівненської області, актовий запис № 11. Згідно ст. 112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з подружжя. У відповідності до ч. 3 ст. 105 Сімейного Кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 цього Кодексу. Сторони не підтримують подружні стосунки, втратили повагу один до одного, проживають окремо один від одного, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, що має істотне значення, сім`я існує формально, збереження її неможливе. На підставі викладеного, ст. ст. 111, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-23 00:00:00

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 6 квітня 2010 року. Від шлюбу мають доньку [PERSON], [INFO]. У зв'язку з тим, що відносини між подружжям унеможливлюють подальше спільне проживання, позивачка просила суд розірвати шлюб. В судове засідання позивачка подала заяву з проханням розглянути справу без її участі, позов підтримала, просила шлюб розірвати. [PERSON] у судове засідання не з'явився, хоча про час та місце судового засідання був належним чином повідомлений, про причини неявки від відповідача повідомлення не надійшло. Суд вважає, що наявних в матеріалах справи доказів достатньо для ухвалення заочного рішення у відсутності відповідача, який не з'явився. В зв'язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не застосовувалось у відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК України. Суд, дослідивши письмові докази, з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, вважає, що позов підлягає до задоволення. Сторони не підтримують подружні стосунки, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивачки, що має істотне значення, сім'я існує формально, збереження її неможливе. На підставі викладеного, ст. 111, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-01 00:00:00

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 6 квітня 2012 року. Від шлюбу мають малолітню дитину. Позивач, посилаючись на те, що відповідач зловживає спиртними напоями, ображає її, погрожує насильством та принижує, звернулася в суд з позовом про розірвання шлюбу. Сторони в судове засідання не зявилися з невідомих суду причин, хоч про день і час розгляду справи були повідомлені належним чином, а тому справа розглядається в порядку заочного провадження. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Сторони миритися та відновлювати подружні стосунки не бажають, а тому суд приходить до висновку, що подальше спільне їх проживання і збереження сімї стало неможливим. У відповідності до ст. 88 ЦПК з відповідача на користь позивача слід стягнути 551 грн 20 коп судового збору. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-07-13 00:00:00

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 6 липня 2001 року. Від шлюбу у них народилося троє дітей. У зв`язку з тим, що відносини між подружжям унеможливлюють подальше спільне проживання, позивачка просила суд розірвати шлюб. Позивачка [PERSON] письмовою заявою просила розглянути справу без її участі, підтримала позовні вимоги, просила справу розглядати у її відсутність. Відповідач [PERSON] \~ подав\~заяву \~про розгляд\~справи у\~його відсутність,\~позовні вимоги\~визнав,\~не заперечував\~проти розірвання\~шлюбу. На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Згідно ст.\~206\~ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. У відповідності до ч. 1 ст. 82 ЦПК України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. З огляду на те, що визнання позову відповідачем не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, сумнівів в достовірності викладених обставин та добровільності їх визнання не виникає, суд вважає за можливе ухвалити рішення про задоволення позову в повному обсязі. На підставі викладеного, ст. ст. 111, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-03-17 00:00:00

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 6 листопада 1999 року. Від шлюбу у них народилося шестеро дітей. У зв`язку з тим, що відносини між подружжям унеможливлюють подальше спільне проживання, позивачка просила суд розірвати шлюб. Відповідачка [PERSON] \~письмовою заявою\~просила розглянути\~справу без\~її участі,\~не заперечувала\~проти розірвання\~шлюбу. На підставі\~ч.\~2\~ст.\~247\~ЦПК України\~фіксування судового\~процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Згідно ст.\~206\~ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. У відповідності до ч. 1 ст. 82 ЦПК України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. З огляду на те, що визнання позову відповідачем не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, сумнівів в достовірності викладених обставин та добровільності їх визнання не виникає, суд вважає за можливе ухвалити рішення про задоволення позову в повному обсязі. На підставі викладеного, ст. ст. 111, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-17 00:00:00

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 6 листопада 2008 року. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Позивачка, посилаючись на те, що відповідач зловживає спиртними напоями та не утримує матеріально сім'ю, звернулася в суд з позовом про розірвання шлюбу. Сторони в судове засідання не з'явилися. Позивачка подала заяву, в якій позовні вимоги підтримала, просить розглянути справу без її участі. Відповідач не з'явився з невідомих суду причин, хоч про день і час розгляду справи був повідомлений належним чином, а тому за згодою позивачки справа розглядається в порядку заочного провадження. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Сторони спільно не проживають з лютого 2013 року, миритися та відновлювати подружні стосунки позивачка не бажає, а тому суд приходить до висновку, що подальше спільне проживання подружжя і збереження сім'ї стало неможливим. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-30 00:00:00

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 7.02.2004р. Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO] народження. Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить шлюб з відповідачкою розірвати, посилаючись на те, що спільне життя у них не склалось у зв'язку з відсутністю порозуміння, внаслідок чого вони шлюбних стосунків не підтримують, спільного господарства не ведуть. Відповідачка позов визнала. Суд, прийнявши визнання позову відповідачкою, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки сторони шлюбних стосунків не підтримують, спільного господарства не ведуть, проти примирення заперечують. Таким чином в судовому засіданні встановлено, що подальше спільне життя суперечить інтересам сторін, а тому позов підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved