Jurisdiction: civil
Date: 2021-06-16 00:00:00

Стислий виклад та обґрунтування позовних вимог 19 березня 2021 року [PERSON] звернувся до суду з даним позовом до [PERSON] про зменшення розміру аліментів на утримання малолітньої дитини. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що перебував у зареєстрованому шлюбі з [PERSON] , з якою у них [INFO] народився син [PERSON] .. Рішенням Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 28 квітня 2020 року з нього стягнуто аліменти на утримання сина [PERSON] , [INFO] , в розмірі 1/3 частини з усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. З позовними вимогами [PERSON] та розміром аліментів погодився, про що надіслав на адресу суду відповідну заяву. У зв`язку із запровадженням карантину у квітні, травні та червні 2020 року не отримував заробітну плату, а тому користувався кредитними коштами з картки АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК», щоб оплачувати орендну плату за помешкання, комунальні платежі та харчуватися. Внаслідок використання кредитних коштів у сумі 19900 грн, щомісячно сплачує відсотки за користування кредитними коштами, через затримку заробітної плати не має можливості погасити тіло кредиту, уклав з банком договір розстрочки грошових коштів на суму 8736 грн, яку зобов`язався повернути в повному обсязі до 12 червня 2021 року. Крім того, зобов`язаний допомагати батькам, зокрема, батьку [PERSON] , [INFO] , який внаслідок захворювання - кіфосколіоз І ст. остеохондроз грудного відділу хребта в поєднанні з початковим деформуючим спондильозом, виражений артроз хребцево-реберних з`єднань, протрузії міжхребцевих дисків, потребує лікування та його фінансової допомоги. У зв`язку з запровадженням жорсткого карантину, втратою частини заробітку, його матеріальне становище погіршилося, що стало підставою для звернення до суду з позовом про зменшення розміру аліментів на утримання малолітньої дитини. Позивач в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав, не заперечив проти заочного розгляду справи та постановлення заочного рішення. Заяви, клопотання та інші процесуальні дії у справі. Ухвалою суду від 22 березня 2021 року позовну заяву [PERSON] залишено без руху, надано строк для усунення недоліків - здійснити сплату судового збору за подання позовної заяви, розмір якого становить 908 грн та надати суду квитанцію про його сплату. Ухвалою суду від 28 квітня 2021 року у зв`язку з усуненням недоліків позовної заяви, відкрито провадження в справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження на 18 травня 2021 року. Розгляд справи відкладався на 31 травня та 17 червня 2021 року у зв`язку з відсутністю відомостей про отримання відповідачем судової повістки. Ухвалою суду від 31 травня 2021 року задоволено клопотання позивача про його участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції за допомогою сервісу «EASYCON». 04 червня 2021 року позивач подав клопотання, у якому, посилаючись на те, що звернувся до суду з позовом про зменшення розміру аліментів, просив зупинити виконання (дії) судового рішення Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 28 квітня 2020 року у справі №361/575/20 та зупинити стягнення на підставі виконавчого листа за даним рішенням суду. Ухвалою суду від 17 червня 2021 року постановлено про заочний розгляд справи у зв`язку з тим, що відповідач повідомлялася про дату, час і місце судового засідання за місцем реєстрації (за даними акту спеціаліста апарату суду відсутня за зареєстрованим місцем проживання), вважається такою, що повідомлена, у судове засідання не з`явилася, не повідомила про причини неявки, відзив не подала, позивач не заперечував проти такого вирішення справи. Відповідно до ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Ухвалою суду від 17 червня 2021 року відмовлено у задоволенні клопотання позивача [PERSON] про зупинення виконання (дії) судового рішення Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 28 квітня 2020 року справа №361/6589/19 та зупинення стягнення на підставі виконавчого документа до винесення рішення в даній справі. Фактичні обставини, встановлені судом та зміст спірних правовідносин, з посиланням на докази. Судом встановлено, що рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 29 листопада 2019 року шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірвано. Відповідно до рішення Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 28 квітня 2020 року присуджено стягувати з [PERSON] на користь [PERSON] аліменти на утримання сина [PERSON] , [INFO] , в розмірі 1/3 частини всіх видів його заробітку (доходу), але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 24 січня 2020 року і до досягнення дитиною повноліття. Згідно дублікатів квитанцій АТ КБ «ПриватБанк» [PERSON] в період з лютого 2020 року по червень 2021 року сплачував на користь [PERSON] аліменти на утримання сина [PERSON] . Відповідно до довідки «Monobank» від 16 лютого 2021 року [PERSON] станом на 16 лютого 2021 року має заборгованість перед «Universal Bank» в розмірі 21 345,10 грн. Згідно договору розстрочки №20.30.0001269067 від 12 червня 2020 року [PERSON] має сплачувати до повного погашення по 893,98 грн щомісячно протягом 12 місяців. Згідно довідки ТОВ «Статус Дент» від 16 лютого 2021 року №СТ00-000003, [PERSON] , перебуваючи на посаді помічника лікаря-стоматолога за період з 16 листопада 2020 року по 31 січня 2021 року має сукупний дохід в розмірі 3586,33 грн., з відрахуваннями виплат сума до виплати склала 2887 грн. Згідно довідки №ІЦ00-000001 від 19 лютого 2021 року [PERSON] , який працює на посаді зубного лікаря в ТОВ «Імпланталогічний центр», за період з 01 січня 2020 року по 31 грудня 2020 року нарахована заробітна плата в розмірі 46 556,29 грн., виплачено 37 462,48 грн. За квітень 2020 року по червень 2020 року заробітна плата не виплачувалась. У січні 2021 року заробітна плата [PERSON] склала 5971,40 грн., виплачено 4806,98 грн., що підтверджено довідкою ТОВ «Імпланталогічний центр» №ІЦ00-000002 від 26 лютого 2021 року. Працюючи на посаді зубного лікаря в ТОВ «Естетик Дентал» за період з січня 2020 року по грудень 2020 року [PERSON] отримав заробітну плату в розмірі 5218,84 грн., сукупний дохід склав 6483,02 грн. Згідно результатів мультизрізової комп`ютерної томографії [PERSON] , [INFO] , від 08 грудня 2020 року, у останнього виявлено кіфосколіоз І ст., остеохондроз грудного відділу хребта в поєднанні з початковим деформуючим спондільозом, виражений артроз хребцево-реберних з`єднань, протрузії міжхребцевих дисків Th2-Th3,Th6-Th7,Th9-Th10, а також остеохондроз поперекового відділу хребта, виражений спондилоартроз між хребцевих з`єднань, протрузії міжхребцевих дисків L2-L3, L3-L4, L4-L5, L5-L6, L6-S1; І гемангіома тіла L5 хребця; повна люмбалізація першого крижового хребця. Рекомендовано звернутися до лікуючого лікаря, оскільки МЗКТ-висновок не є діагнозом. Застосовані норми права. За змістом ст.180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина (ч. 3 ст. 181 СК України). Відповідно до ст.182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; інші обставини, що мають істотне значення. Відповідно до положень ст.183 СК України розмір аліментів визначається у частці від заробітку (доходу) матері, батька дитини. За заявою одержувача суд визначає розмір аліментів у твердій грошовій сумі, що передбачено ч.1 ст.184 СК України. При цьому підстави визначення розміру аліментів у частках до заробітку (доходу) або у твердій сумі визначаються з урахуванням як положень ст.182 СК України, так і положень ст.ст.183, 184 СК України. Частина перша статті 192 СК України передбачає, що розмір аліментів, визначений за рішенням суду або за домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом. Згідно з п. 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року №3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справи щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» розмір аліментів, визначений судовим рішенням або за домовленістю між батьками, суд може змінити за позовом платника або одержувача аліментів у зв`язку зі зміною матеріального чи сімейного стану, погіршення чи поліпшення здоров`я когось із них. Враховуючи зміст ст.ст.181,192 СК України розмір аліментів, визначений рішенням суду, не вважається незмінним. У зв`язку із значним покращенням матеріального становища платника аліментів матір дитини може подати до суду заяву про збільшення розміру аліментів. Значне погіршення матеріального становища батька може бути підставою для його вимоги про зменшення розміру аліментів. Відповідно до ч.4 ст.273 ЦПК України якщо після набрання рішенням законної сили, яким з відповідача присуджені періодичні платежі, зміняться обставини, що впливають на визначені розміри платежів, їх тривалість чи припинення, кожна сторона має право шляхом пред`явлення нового позову вимагати зміни розміру, строків платежів або звільнення від них. Мотиви та висновки суду. Дослідивши надані позивачем докази, суд дійшов висновку, що розмір стягуваних аліментів на утримання дитини був визначений на підставі заяви відповідача про визнання позову. У подальшому, в зв`язку із запровадженням карантину в Україні, матеріальний стан батька змінився, оскільки він частково втратив дохід, та змушений був оформити кредитний договір на отримання кредитних коштів. Отже, змінились обставини, що впливають на визначений розмір аліментів, тому позовні вимоги в частині зменшення розміру аліментів є обґрунтованими та підлягають частковому задоволенню, в розмірі ј частини всіх видів заробітку, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Такий розмір аліментів, на думку суду, не суперечить нормам матеріального права, а також буде справедливим балансом між захистом прав малолітньої дитини. При цьому у новому розмірі аліменти мають сплачуватись з дня набрання рішенням законної сили, що узгоджується з положеннями абз. 4 п. 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 15 травня 2006 року. Суд не приймає до уваги твердження позивача про те, що він несе додаткові витрати на лікування батька, оскільки, долучивши до матеріалів справи копії висновків МЗКТ Дячука А.М., позивач не надав доказів на підтвердження того, що останній є його батьком, а відповідно до змісту ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Outcome: partial