Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-22 00:00:00

Стислий виклад позицій позивачки, відповідача та третьої особи: Позивачка звернулася з позовом до відповідача, в якому просить позбавити [PERSON] батьківських прав відносно його невнолітніх дітей [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO] Свої вимоги мотивує тим, що вона та відповідач перебували у зареєстрованому шлюбі. 09.03.2011 р. шлюб між нею та відповідачем було розірвано. За час спільного проживання у них народилося двоє дітей [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], які проживають разом з нею та перебувають на її утриманні. Ще в період їхнього перебування у шлюбі відповідач не займався вихованням дітей, а в лютому 2010 року він взагалі покинув сім'ю. З цього часу він не цікавиться долею дітей, не утримує їх, не вітає зі святами, не відвідує та не дарує подарунків, а його матеріальна підтримка обмежується виключно стягнутими з нього аліментами. [PERSON] понад вісім років не виконує своїх батьківських обов'язків, самоусунувся від виховання дітей, доля яких йому байдужа. Вона виховує дітей самостійно, матеріально їх утримує, належним чином піклується про їх здоров'я, фізичний, духовний та моральний розвиток. В судовому засіданні позивачка [PERSON] та її представник - адвокат [PERSON] позовні вимоги підтримали у повному обсязі, просили позов задовольнити, посилаючись на викладені вище обставини. Підтвердили, що батько жодної участі у вихованні та утриманні дітей не бере, ухиляється від виконання свого батьківського обов'язку, жодних спроб для спілкування з дітьми не вчинив, хоча жодних перешкод для цього у нього немає. Відповідач своїм правом на подання відзиву на позов не скористався. В судовому засіданні відповідач позов не визнав, пояснив, що приходив до дітей на перший та останній дзвоник, був на Першому причасті. Позивачка його постійно виганяла з дому, забороняла бачитись з дітьми. Востаннє приїжджав до дітей 7 років тому. Більше не приходив, щоб їх не травмувати, так як колишня дружина влаштовувала конфлікти. Виховувати дітей не має можливості, так як має ще двох дітей у другому шлюбі. Крім того, він платить аліменти. Дозвіл на виїзд дітей за кордон не давав, так як був озлоблений на позивачку, оскільки вона подала позов про збільшення розміру аліментів. Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, орган опіки і піклування в особі служби у справах дітей Долинської РДА подав до суду висновок за № № 916/01-09/55 від 23.10.2018 р., який в судовому засіданні підтримала представник третьої особи Тисяк Л.М., пояснивши, що вони вивчали питання доцільності позбавлення відповідача батьківських прав відносно його малолітніх дітей, при цьому викликали його шляхом повідомлень телефону на засідання комісії, однак останній відмовився приходити. Ними встановлено, що [PERSON] з дітьми не проживає, не відвідує та не приїжджає до них, не спілкується з ними, за місцем навчання дітей теж не з'являється. Всі ці обставини в сукупності надали можливість прийти до висновку про доцільність позбавлення відповідача батьківських прав та про те, що таке позбавлення відповідатиме інтересам його дітей. Просила позов задовольнити. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин: Судом встановлено, що сторони по справі перебували у шлюбі з 13.11.2004 р., який рішенням Долинського районного суду Івано-Франківської області від 09.03.2011 р., справа № 2-204/2011 р., розірвано. Неповнолітніх дітей: дочку [PERSON], [INFO], та сина [PERSON], [INFO], залишено на проживання з матір'ю [PERSON] (а.с. 7). Про те, що [PERSON] та [PERSON] є батьками неповнолітніх дітей [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], свідчать свідоцтва про їх народження серії [NUMBER] від 28.03.2005 р. та серії [NUMBER] від 18.05.2007 р. (а.с. 5, 6). Згідно з рішенням Долинського районного суду Івано-Франківської області від 26.03.2018 р. збільшено розмір аліментів, що стягуються з [PERSON] на підставі рішення Долинського районного суду Івано-Франківської області від 17 червня 2013 року на користь [PERSON] на утримання неповнолітніх дітей: дочки [PERSON], [INFO], сина [PERSON], [INFO], з твердої грошової суми по 400,00 (чотириста) гривень на кожну дитину на аліменти у розмірі по 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно на кожну дитину (а.с. 8 - 9). Відповідно до актів обстеження матеріально-побутових умов та сімейних обставин від 11.05.2018 р. та від 06.08.2018 р. [PERSON] проживає по [ADDRESS] разом з батьками [PERSON] та [PERSON], а також дітьми [PERSON] та [PERSON] [PERSON] з 2010 року за вказаною адресою не проживає, вихованням та матеріальним забезпеченням дітей не займається. Цим займається мама, бабуся та дідусь дітей (а.с. 10, 11). Згідно з довідкою, виданою Долинською спеціалізованою школою І-ІІІ ступенів № 6, № 69 від 07.08.2018 р. [PERSON], [INFO], навчається у 8-Б класі, [PERSON], [INFO], навчається у 6-А класі. За рік навчання батько [PERSON] не приймав участі у навчально-виховному процесі дітей, не відвідував батьківські збори, не цікавився рівнем навчальних досягнень дітей (а.с. 12). Органом опіки та піклування Долинської РДА подано висновок № 916/01-09/55 від 23.10.2018 р. про доцільність позбавлення батьківських прав [PERSON] стосовно його малолітніх дітей [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], що буде відповідати інтересам дітей (а.с. 45 - 46). Свідок [PERSON] в судовому засіданні пояснила, що є хресною мамою старшої дочки сторін [PERSON] та рідною сестрою позивачки. Сім'я [PERSON] розпалася, коли племінники ще були маленькими. [PERSON] з моменту розпаду їхньої сім'ї в будинку, де проживають його діти, вона ніколи не бачила, в тому числі на днях народженнях дітей. У позивачки вона буває часто, спілкується з племінниками. Коли гуляла з дітьми в м. Долина і випадково зустріла відповідача, він відвертав голову від своїх дітей, не зупинився, щоб з ними поспілкуватися. Так само не зупинився він і коли їхав автомобілем, а його діти йшли пішки. Дочка сторін [PERSON] не розповідає, не згадує батька, хіба, як побачить його в місті, то може сказати, що тато гуляв з дітьми, однак на них не реагував. Сьогодні перед засіданням вона впізнала тата, дивувалася, що він так змінився, однак останній навіть до неї не підійшов, тільки привітався. [PERSON] не займається вихованням та утриманням дітей, не спілкується з ними, не відвідує школу. Аліменти з нього стягуються. Допитана в судовому засіданні малолітня [PERSON], [INFO], пояснила, що проживає з мамою, братом, бабусею та дідусем в [ADDRESS]. Навчається в Долинській школі № 6 у 8 класі. Недавно була в лікарні, де її провідували всі, крім батька. Були бабця з дідусем по татовій лінії, але сказали, що він не має часу її провідати. Коли вона хотіла їхати за кордон, телефонувала до тата, просила дати дозвіл, плакала, але він відмовився. І це було не один раз. Востаннє тато приходив до неї в садочок, де довів її до сліз. Аналогічно тато не відвідує братика. Не був на жодному з дзвоників. Тато не спілкується з ними, не вітає на дні народження, на Миколая, на Новий рік. Таким чином, судом встановлено, що між сторонами виник спір з приводу ухилення відповідача від виконання своїх батьківських обов'язків відносно його малолітніх дітей та наявності підстав для позбавлення його батьківських прав щодо дітей. Оцінка суду: Вислухавши аргументи сторін, думку представника органу опіки та піклування, дослідивши письмові докази, суд приходить до наступних висновків. Як встановлено ст. 155 СК України здійснення батьками своїх прав та виконання обов'язків мають ґрунтуватися на повазі до прав дитини та її людської гідності. Ухилення батьків від виконання батьківських обов'язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом. Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 164 Сімейного кодексу України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини. Відповідно до роз'яснень ВС України, які містяться в п. 16 постанови Пленуму ВС України від 30.03.2007 року № 3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав», особи можуть бути позбавлені батьківських прав лише щодо дитини, яка не досягла вісімнадцяти років, і тільки з підстав, передбачених ст. 164 СК. Ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов'язками. В судовому засіданні знайшли своє підтвердження доводи позивачки про те, що відповідач ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків по вихованню дітей, не відвідує їх, не проявляє щодо них батьківського піклування, не виховує та не утримує дочку та сина, не цікавиться станом їх здоров'я, не спілкується з ними, добровільно залишив сім'ю, не надає матеріальної допомоги на утримання дітей, крім стягнення в примусовому порядку мінімального розміру аліментів, хоча зобов'язаний це робити. Орган опіки та піклування вважає позбавлення його батьківських прав щодо неповнолітніх дітей доцільним. А тому суд приходить до переконання, що [PERSON] слід позбавити батьківських прав відносно його дітей [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO] Питання судових витрат суд вирішує відповідно до ст. 141 ЦПК України. На підставі викладеного, ст.ст. 164-166 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved