Jurisdiction: civil
Date: 2021-04-07 00:00:00

Товариство з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «КРЕДО» звернулось до суду в порядку цивільного судочинства з позовом до відповідача про стягнення страхового відшкодування. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 27.07.2017 року близько 15 год. 00 хв., за адресою: Київська обл., Києво-Святошинський р-н, с. Стоянка, вул. Лісна на а/д Стоянка-Ірпінь сталася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу «Skoda» д.н.з. [NUMBER] під керуванням відповідачки та транспортного засобу «Volkswagen» д.н.з. [NUMBER] . В результаті ДТП вищевказаним автомобілям було завдано механічні пошкодження. 28.07.2017 року водій транспортного засобу «Volkswagen» д.н.з. [NUMBER] звернувся до позивача з заявою про страхове відшкодування. Постановою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 07.08.2017 року [PERSON] визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП. На момент ДТП між позивачем та [PERSON] був укладений договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів від 28.04.2017 року № АК/4541985 (далі- Договір) щодо транспортного засобу «Skoda» д.н.з. [NUMBER] . Вказаний договір був укладений з урахуванням п. 13.2 ст. 13 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» про те, що розмір страхового платежу за одним внутрішнім договором страхування зменшується на 50 відсотків, за умови, що страхувальником є громадянин України - учасник війни, особа з інвалідністю II групи, особа, яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи, віднесена до I або II категорії, пенсіонер, а забезпечений транспортний засіб має робочий об`єм двигуна до 2500 сантиметрів кубічних включно та належить цьому громадянину на праві власності. Зазначена пільга надається за умови особистого керування таким транспортним засобом особою, яка належить до визначених у цьому пункті категорій громадян України, без мети надання платних послуг з перевезення пасажирів або вантажу. Згідно звіту про оцінку вартості майнової шкоди, заподіяної ушкодженням транспортного засобу № 1649429/08/17 від 23.08.2017 року, складеного СОД Чистяков С.М. вартість відновлюваного ремонту транспортного засобу «Volkswagen» д.н.з. [NUMBER] з урахуванням визначеної договором франшизи склала 43 774,24 грн На підставі заяви на виплату страхового відшкодування від 28.07.2017 року та вищевказаного звіту позивачем було сплачено потерпілому 43 774,24 грн на підставі платіжного доручення № 8398 від 01.11.2017 року. Враховуючи те, що транспортним засобом «Skoda» д.н.з. [NUMBER] під час даної ДТП керував не [PERSON] , позивач вважає, що у відповідача виник обов`язок відшкодування позивачу 50% сплаченого страхового відшкодування у розмірі 21 887,12 грн. Представник позивача в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, звернувся до суду з заявою, в якій позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив позов задовольнити, розглядати справу за його відсутності та не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідачка в судове засідання не з`явилась, про день, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, причини неявки суду невідомі. Суд вважає за можливе розглянути справу у відповідності до ст.ст.280,281 ЦПК України на підставі наявних у справі доказів, оскільки представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи, а від відповідачки, яка належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи, відомостей про причини неявки не надійшло. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 27.07.2017 року близько 15 год. 00 хв., за адресою: Київська обл., Києво-Святошинський р-н, с. Стоянка, вул. Лісна на а/д Стоянка-Ірпінь сталася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу «Skoda» д.н.з. [NUMBER] під керуванням відповідачки та транспортного засобу «Volkswagen» д.н.з. [NUMBER] . В результаті ДТП вищевказаним автомобілям було завдано механічні пошкодження. 28.07.2017 року водій транспортного засобу «Volkswagen» д.н.з. [NUMBER] звернувся до позивача з заявою про страхове відшкодування. Постановою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 07.08.2017 року [PERSON] визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП. Відповідно до ч. 6 ст.82 ЦПК України, вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. На момент ДТП між позивачем та [PERSON] був укладений договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів від 28.04.2017 року № АК/4541985 щодо транспортного засобу «Skoda» д.н.з. [NUMBER] . Вказаний договір був укладений з урахуванням п. 2 ст. 13 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» про те, що розмір страхового платежу за одним внутрішнім договором страхування зменшується на 50 відсотків, за умови, що страхувальником є громадянин України - учасник війни, особа з інвалідністю II групи, особа, яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи, віднесена до I або II категорії, пенсіонер, а забезпечений транспортний засіб має робочий об`єм двигуна до 2500 сантиметрів кубічних включно та належить цьому громадянину на праві власності. Зазначена пільга надається за умови особистого керування таким транспортним засобом особою, яка належить до визначених у цьому пункті категорій громадян України, без мети надання платних послуг з перевезення пасажирів або вантажу. Згідно звіту про оцінку вартості майнової шкоди, заподіяної ушкодженням транспортного засобу № 1649429/08/17 від 23.08.2017 року, складеного СОД Чистяков С.М. вартість відновлюваного ремонту транспортного засобу «Volkswagen» д.н.з. [NUMBER] з урахуванням визначеної договором франшизи склала 43 774,24 грн На підставі заяви на виплату страхового відшкодування від 28.07.2017 року та вищевказаного звіту позивачем було сплачено потерпілому 43 774,24 грн на підставі платіжного доручення № 8398 від 01.11.2017 року. Статтею 1166 ЦК України передбачає обов`язок особи, винної у заподіянні шкоди, відшкодувати її в повному обсязі. Відповідно до ч.2 ст.1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Згідно ч.1 ст.1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Відповідно до п. 38-1.1 ст. 38-1 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у разі якщо страховик здійснив страхове відшкодування за шкоду, заподіяну під час використання забезпеченого транспортного засобу, у сфері, що передбачає більше значення коригуючого коефіцієнта, ніж визначено договором страхування, чи з порушенням умов, передбачених пунктом 13.2 статті 13 цього Закону (при укладенні договору страхування із застосуванням такого пункту), то особа, відповідальна за шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, зобов`язана компенсувати страховику 50 відсотків виплаченого страхового відшкодування. Враховуючи те, що під час даної ДТП водієм транспортного засобу «Skoda» д.н.з. [NUMBER] була [PERSON] , суд вважає, що позовні вимоги позивача є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. Згідно ст. 141 ЦПК України, з відповідачки підлягає стягненню на користь позивача сплачена сума судового збору в розмірі 2 102 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved