overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-19 00:00:00

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 17 серпня 2012 року. Від цього шлюбу спільних неповнолітніх дітей не мають. Поскільки сторони відразу після укладення шлюбу припинили спільне проживання через виниклі непорозуміння, тому позивач в зв`язку з тим, що вони не проживають тривалий проміжок часу, і не мають наміру відновлювати шлюбні відносини, просить шлюб розірвати. Позивач в судовому засіданні підтримав позовні вимоги та прохав розірвати шлюб між ним та відповідачкою, оскільки шлюбні відносини між ними припинено, примирення між ними не досягнуто, вони між собою не спілкуються і наміру відновлювати стосунки не мають, дітей у них не має. Відповідач в судове засідання не з`явилася, будучи належним чином, відповідно до чинного законодавства, викликаною в судове засідання, тому суд вважає можливим постановити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Суд, вислухавши позивача, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. Як встановлено судом і підтверджується свідоцтвом про одруження серії [NUMBER], сторони зареєстрували шлюб 17 серпня 2012 року. Від даного шлюбу спільних неповнолітніх дітей не мають. Поскільки сторони не проживають разом тривалий проміжок часу і не відновлюють сімейних відносин, позивач наполягає на розірванні шлюбу, що свідчить про стійкий розлад подружніх стосунків та те, що сім`ю зберегти неможливо і шлюб існує формально, тому позов можливо задовольнити. Відповідачці, після розірвання шлюбу, залишити теперішнє прізвище - [PERSON]. На підставі викладеного, ст.105, 110,112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-20 00:00:00

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 17 серпня 2013 р. Від шлюбу мають спільну неповнолітню дитину, доньку [PERSON], [INFO]. Шлюбні відносини між сторонами були припинені у листопаді 2017 року. Спільне життя між ними не склалося. Примирення не можливе. Спільне господарство не ведеться. Спору про розділ майна, що є їх сумісною власністю не мають. Позивач просить суд розірвати шлюб з відповідачем. До початку судового засідання позивач надав до суду заяву у якій просить розірвати шлюб з відповідачем, справу розглянути у його відсутність. Неповнолітню дитину : доньку [PERSON], [INFO] залишити на виховання матері. До початку судового засідання відповідач надала суду заяву, де просила розглянути справу без її присутності, позовні вимоги визнала, проти розірвання шлюбу не заперечувала, прізвище просила залишити «[PERSON]». Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для цього законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно до ч. 2 ст. 104 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Частиною 3 ст. 105 СК України, визначено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Суд, вивчивши письмові матеріали справи, вважає що позов підлягає задоволенню, тому що судом встановлено, що сторони не підтримують подружні відносини, загальне господарство не ведеться, у зв'язку з чим, суд вважає, що при таких обставинах родина існує формально, подальше проживання чоловіка і жінки і збереження родини неможливо, тому, що це суперечить інтересам обох сторін. Спору про поділ майна сторонами не заявлено. Неповнолітню дитину : доньку [PERSON], [INFO], залишити проживати з матір*ю в інтересах дитини. На підставі викладеного, відповідно до ст. ст. 104, 105, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-19 00:00:00

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 17 січня 2012 року. Сторони від шлюбу мають доньку - [PERSON], [INFO]. Позивач просить суд розірвати шлюб з відповідачем, посилаючись на те, що сімейне життя не склалося, оскільки сторони мають зовсім різні погляди на життя, на вихавання дитини та ведення домашнього господарства, в зв'язку з чим сторони втратили один до одного почуття поваги та любові. Позивач зазначила, що жодних стосунків не підтримують, спільного господарства не ведуть. Позивач у судовому засіданні підтримала заявлені вимоги та просила їх задовольнити, посилаючись при цьому на обставини викладені у позові. Відповідач у судовому засіданні позов не визнав, заперечував проти розірвання шлюбу. Відповідно до ч.3 ст.105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Згідно до ч.2 ст.112 СК України, суд, постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушення жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що причини, що спонукали сторони на розірвання шлюбу є обґрунтованими, оскільки судом достовірно встановлено, що родоужжя останный рык разом не проживае, не ведуть спыльно господарство, бюджет окремий, подальше спільне життя подружжя та збереження сім»ї не можливе, а тому заява підлягає задоволенню, сторони не підтримують шлюбних стосунків.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-29 00:00:00

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 17 травня 2003 року і від спільного подружнього життя мають двох синів: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Позивачка звернулася з позовом у суд про розірвання шлюбу між нею та відповідачем, покликаючись, що спільне життя у них не склалось, так як між ними немає взаєморозуміння, відповідач постійно вчиняє сварки та ображає її, що негативно впливає на психічний стан дітей, він не здатний підтримувати нормальну моральну атмосферу в сім'ї, піклуватися про побудову сімейний відносин на почуттях взаємної любові, поваги і взаємодопомоги. На даний час вони проживають окремо один від одного і не підтримують сімейних відносин, переконана, що їх сім'я розпалась і примирення між ними неможливе. Просить шлюб розірвати. В судовому засіданні позивачка позов підтримала, покликаючись на мотиви такого та доповнила, що відповідач зловживає спиртними напоями, влаштовує сварки, наносив їй побої та що з березня 2014р. вони проживають окремо один від одного і не підтримують сімейних відносин, вона втратила до відповідача хороші почуття і помиритися з ним не бажає, переконана, що їх шлюб розпався остаточно, а тому просить такий розірвати. Відповідач проти позову заперечив та пояснив, що дійсно між ними виникають сварки та суперечності, проте він хоче зберегти сім'ю і спільно з позивачкою виховувати неповнолітніх синів. Відповідно до ст.112 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, їхніх дітей, що мають істотне значення. Заслухавши пояснення сторін, розглянувши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що шлюб між сторонами слід розірвати, оскільки між ними тривалий час немає взаєморозуміння, виникали сварки і суперечності, з березня 2014 року вони проживають окремо один від одного, не підтримують подружніх відносин, спільного господарства не ведуть, що свідчить про стійкість і тривалість конфлікту між ними. Суд намагався зберегти сім'ю сторін, у вересні 2014 року надавав їм термін для примирення, проте вони не помирилися. Суд вважає, що шлюб між сторонами носить формальний характер, оскільки вони не проживають разом і не підтримують сімейних відносин вже тривалий час, позивачка втратила до відповідача хороші почуття і помиритись з ним не бажає, а тому цей шлюб слід розірвати. На утриманні сторін залишаються неповнолітні діти. На підставі ст.ст. 10, 60, 212, 215 ЦПК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-14 00:00:00

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 17 травня 2016 року. Від шлюбу сторонни не мають дітей. Позивач просить суд розірвати шлюб з відповідачем, посилаючись на те, що сімейне життя не склалося, оскільки сторони мають зовсім різні погляди на життя та ведення домашнього господарства, в зв'язку з чим сторони втратили один до одного почуття поваги та любові. Позивач зазначила, що жодних стосунків не підтримують, спільного господарства не ведуть. Представник Позивача у судовому засіданні підтримав заявлені вимоги та просив їх задовольнити, посилаючись при цьому на обставини викладені у позові. Відповідач у судове засідання не з'явився, про дату та час судового засідання повідомлявся належним чином, причини нявки суду не повідомив. Відповідно до ч.3 ст.105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Згідно до ч.2 ст.112 СК України, суд, постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушення жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Суд, заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що причини, що спонукали сторони на розірвання шлюбу є обґрунтованими, оскільки судом достовірно встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження сім»ї не можливе, а тому заява підлягає задоволенню, сторони не підтримують шлюбних стосунків, не ведуть спільного господарства.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-25 00:00:00

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 17 червня 1995 року, актовий запис №757. Від шлюбу мають четверо дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] Позивачка звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, посилається на те, що сумісне життя не склалося. За останні 5 років між подружжям постійно виникають сварки та суперечки з питань порядку ведення спільного господарства та вирішення спільних побутових питань. Її чоловік веде себе агресивно, застосовує до неї та дітей фізичну силу, нецензурну брань, на зауваження не реагує. Позивачка боїться за своє життя та життя своїх дітей. Наміри для збереження шлюбу були марними. Шлюбно-сімейні відносини припинені з 2012 року. Спільного господарства не ведуть. Спору про розділ майна не існує. Позивачка у судовому засіданні позовні вимоги підтримала, просила позов задовольнити. Відповідач у судове засідання не з'явився, про час, дату та місце слухання справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив. Клопотання про слухання справи за його відсутністю до суду не надходило. У зв'язку з тим, що відповідач у судове засідання не з'явився, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовна заява обґрунтована та підлягає задоволенню, тому, що при таких стосунках, які склалися між сторонами, враховуючи втрату ними почуття кохання і поваги один до одного, припиненні фактичних шлюбно-сімейних відносин і небажанні їх поновлення, подальше спільне життя і збереження шлюбу стали неможливими. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-08 00:00:00

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 17 червня 2000 року, актовий запис № 02. Від шлюбу є син [PERSON], [INFO]. Позивачка просить стягнути з відповідача аліменти, мотивуючи вимоги тим, що батько зобов'язаний утримувати дитину до досягнення нею повноліття. В судове засідання позивачка [PERSON] не з'явилася, подала заяву про розгляд справи у її відсутність, настоює на позовних вимогах про стягнення з відповідача аліментів. В судове засідання відповідач [PERSON] не з'явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутність. Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Статтею 180 СК України передбачено, що батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Під час розгляду справи встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі, від якого на підставі актового запису про народження є дитина, батьком якої записаний відповідач. Згідно довідки Димитровської сільської ради дитина проживає та перебуває на утриманні позивачки, і відповідно до ст.180 СК України позовні вимоги про стягнення з [PERSON] аліментів підлягають задоволенню. Статтею 182 СК України передбачено, що при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров'я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, за винятком випадків, передбачених статтею 184 цього Кодексу. При визначенні розміру аліментів враховуються обставини, передбачені ст.182 СК України, і суд вважає за необхідне в порядку ч.3 ст.181 цього Кодексу стягнути з відповідача аліменти на утримання дитини у частці від доходу. Судові витрати по справі в порядку п.3 ч.1 ст.80, п.4 ч.3 ст.81 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-25 00:00:00

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 17 червня 2005 р. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину - [PERSON] [INFO]. Шлюбні відносини між сторонами були припинені у квітні 2014 року. Позивач, посилаючись на те, що родиною вони вже не проживають, у зв'язку з відсутністю взаєморозуміння в сім'ї, у поданій заяві просить суд розірвати шлюб із відповідачем. Згідно заяви відповідача від 06.06.2014 р., та від 08.09.2014р судом двічи був наданий час для примирення загальним строком на 5 місяців до 11.11.2014р р., однак по сплиненню 5-ти місяців примирення між сторонами не відбулося. За період часу, наданого для примирення відповідачка не здійснила ніяких дій щодо збереження сімї та налагодження шлюбних відносин із позивачем, хоча наполягала на надання їй необхідного для цього часу. У судовому засіданні позивач підтримав свій позов, просив його задовольнити, пояснив що шлюб між ним та відповідачкою фактично не існує, вони із відповідачкою разом не проживають, збереження шлюбу із відповідачкою неможливе . Відповідачка позов не визнала, просила відмовити у його задоволенні, посилаючись на те що бажає перебувати у шлюбі із позивачем. Суд, вивчивши письмові матеріали справи, вважає що позов підлягає задоволенню за наступних підстав. Згідно ст.10 п.3 та ст.60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Предметом данного позову є шлюбні відносини. Згідно ст..21 СК України - шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка. Згідно ст..3 СК України сім»ю складають особи, які спільно проживають, пов»язані спільним побутом, мають взаємні права та обов»язки. Згідно ст..24 СК України - шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Враховуючи положення сімейного законодавства, обставини встановлені судом, суд зазначає, що підстав для збереження шлюбу між сторонами немає, так як судом встановлено, що сторони не підтримують шлюбні відносини, загальне господарство не ведеться, сторони проживають окремо, спільним побутом сторони не пов»язані, взаємних прав та обов»язків сторони не мають. А так сторони не вважаються сім»єю і тому немає підстав для існування шлюбу між ними. До цього ж примирення між сторонами не відбулось, позивач не бажає проживати із відповідачкою у шлюбі і примусити його до цього неможливо, так як таке заборонено сімейним законодавством. При таких обставинах шлюб між сторонами існує формально, подальше проживання чоловіка і жінки і збереження данного шлюбу неможливо, тому що це суперечить інтересам сторін і закону, тому даний позов підлягає задоволенню. При цьому суд вважає необхідним неповнолітню дитину - [PERSON] [INFO], залишити проживати із матір'ю в інтересах дитини. На підставі викладеного, ст.ст. 3, 21,24, 104-112 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-23 00:00:00

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 17 червня 2008 року. Від шлюбу мають доньку [PERSON], [INFO]. Заявниця, посилаючись на те, що вироком апеляційного суду Черкаської області від 05 серпня 2010 року [PERSON] засуджений за ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України до 13 років позбавлення волі та відбуває покарання у Черкаській виправні колонії № 62, звернулась до суду із заявою про розірвання шлюбу. Дослідивши матеріали справи суд вважає, що заява підлягає до задоволення виходячи з наступного. Відповідно до ч. 3 ст. 234 ЦПК України, у порядку окремого провадження розглядаються також справи про надання права на шлюб, про розірвання шлюбу за заявою подружжя, яке має дітей, за заявою будь-кого з подружжя, якщо один з нього засуджений до позбавлення волі, про встановлення режиму окремого проживання за заявою подружжя та інші справи у випадках, встановлених законом. Судом встановлено, що сторони припинили подружні стосунки з 2010 року в зв'язку з тим що [PERSON] засуджено до позбавлення волі з вчинення особливо тяжкого злочину, а тому суд приходить до висновку, що подальше спільне проживання подружжя і збереження сім'ї неможливе та суперечить інтересам заявниці та дитини. На підставі ст. ст. 110, 112, 113 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-23 00:00:00

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 17 червня 2008 року. Шлюбні відносини між сторонами були припинені в червні 2013 року з мотивів відсутності взаєморозуміння з питань ведення домашнього господарства. Позивач, посилаючись на те, що в подальшому збереження сімї неможливе, в поданій заяві просить суд розірвати шлюб. Справу просив розглянути без його участі. Відповідач згідно наданої телефонограми позов визнав в повному обсязі, справу просив розглянути без його участі. Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає необхідним позов задовольнити в повному обсязі з наступних підстав. Так, згідно ст.10 п.3 та ст.60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Судом встановлено, що сторони протягом тривалого часу не підтримують шлюбні відносини та проживають окремо один від одного, спільне господарство не ведеться, у звязку з чим суд прийшов до висновку, що сімя існує формально й в подальшому її збереження неможливе, так як це суперечить інтересам обох сторін. Враховуючи вищенаведене суд вважає, що при таких обставинах позов підлягає задоволенню в повному обсязі. На підставі викладеного, ст.ст.104-105,110-112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-22 00:00:00

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 17 червня 2010 року. Від шлюбу дітей немає. У зв'язку з тим, що відносини між подружжям унеможливлюють подальше спільне проживання, позивачка просила суд розірвати шлюб. Позивачка подала заяву з проханням розглянути справу без її участі, позов підтримала, просила шлюб розірвати. [PERSON] у судове засідання не з'явився, хоча про час та місце судового засідання був належним чином повідомлений, про причини неявки від відповідача повідомлення не надійшло. Суд вважає, що наявних в матеріалах справи доказів достатньо для ухвалення заочного рішення у відсутності відповідача, який не з'явився. Суд, дослідивши письмові докази, з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, вважає, що позов підлягає до задоволення. Сторони не підтримують подружні стосунки, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, що має істотне значення, сім'я існує формально, збереження її неможливе. На підставі викладеного, ст. 111, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-21 00:00:00

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 17 червня 2016 р. Від шлюбу мають спільну неповнолітню дитину : сина [PERSON] , [INFO] . Шлюбні відносини між сторонами були припинені з вересня 2019 року. Спільне життя між ними не склалося. Примирення не можливе. Спільне господарство не ведеться. Спору про розділ майна, що є їх сумісною власністю не мають. Позивач просить суд розірвати шлюб з відповідачкою, залишивши їй шлюбне прізвище « [PERSON] ». До початку підготовчого судового засідання позивач надав до суду заяву у якій просить розірвати шлюб з відповідачкою, справу розглянути без його участі, спільну неповнолітню дитину залишити на вихованні у відповідачки. До початку підготовчого судового засідання відповідачка надала до суду заяву, де просила розглянути справу без її присутності, позовні вимоги визнала, проти розірвання шлюбу не заперечувала. Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для цього законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно до ч. 2 ст. 104 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Частиною 3 ст. 105 СК України, визначено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Суд, вивчивши письмові матеріали справи, вважає що позов підлягає задоволенню, оскільки судом встановлено, що сторони не підтримують подружні відносини, загальне господарство не ведеться, у зв`язку з чим, суд вважає, що при таких обставинах родина існує формально, подальше проживання чоловіка і жінки і збереження родини неможливо, тому, що це суперечить інтересам обох сторін. Спору про поділ майна сторонами не заявлено. Неповнолітню дитину : сина [PERSON] [INFO] , залишити проживати з матір*ю в інтересах дитини. На підставі викладеного, відповідно до ст. ст. 104, 105, 112,113 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-08 00:00:00

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 17 червня 2016 року. Від шлюбу дітей не мають. У звязку з тим, що відносини між подружжям унеможливлюють подальше спільне проживання, в сім'ї відсутнє взаєморозуміння ведення спільного господарства припинено, позивач просить суд розірвати шлюб. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явилась, подала суду заяву в якій просить справу розглянути без її участі, позовні вимоги підтримує повністю, просить строк на примирення не надавати. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позов визнав повністю. Згідно ст. 61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Беручи до уваги, що визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, суд за наявності для того законних підстав приходить до висновку про можливість задоволення позову в повному обсязі. На підставі викладеного, ст.ст. 111, 112,113 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-22 00:00:00

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 17 червня 2016 року. Від шлюбу мають одну дитину. У звязку з тим, що відносини між подружжям унеможливлюють подальше спільне проживання, позивач просив суд розірвати шлюб. В судове засідання позивач [PERSON] подав заяву, в якій просив позов задовольнити. Від відповідачки [PERSON] надійшла заява з проханням слухати справу у її відсутність, позов визнавла повністю, не заперечувала проти його задоволення. На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Згідно ст.\~206\~ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. У відповідності до ч. 1 ст. 82 ЦПК України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. З огляду на те, що визнання позову відповідачем не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, сумнівів в достовірності викладених обставин та добровільності їх визнання не виникає, суд вважає за можливе ухвалити рішення про задоволення позову в повному обсязі. На підставі викладеного, ст. ст. 111, 112 СК України,

Outcome: approved