Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-12 00:00:00

ТзОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулося в суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Свої вимоги обґрунтовує тим, що 15 жовтня 2013 року між ПАТ «Платинум Банк» та [PERSON] укладено кредитний договір № 2136/3831ES5D1IPG, згідно з яким останній отримав грошові кошти в розмірі 27308,55 грн. Однак, відповідач [PERSON] належним чином не виконує взяті на себе зобовязання. Між ПАТ «Платинум Банк» та ТзОВ «Фінансова компанія «Бізнесфінанс» було укладено договір про відступлення права вимоги, за яким право вимоги по вищезазначеним кредитним договором було відступлене на користь ТзОВ «ФК «Бізнесфінанс». Згідно з умовами договору факторингу №1706/1 від 17.06.2015 року ТзОВ «ФК «Бізнесфінанс» відступило, а ТзОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» прийняло право вимоги за кредитним договором № 2136/3831ES5D1IPG від 15.10.2013 року, укладеним між ПАТ «Платинум Банк» та [PERSON] Відповідно до ст. 512 ЦПК України кредитор у зобовязанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Згідно ст. 514 ЦПК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобовязання в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав. Таким чином, до ТзОВ «Європейська агенція з повернення боргів» перейшли всі права ПАТ «Платинум Банк» як кредитору у зобовязанні. Станом на 17.06.2015 р. заборгованість відповідача перед ТзОВ «Європейська агенція з повернення боргів» за кредитним договором становить 45876,16 грн., з яких: заборгованість за кредитом 27308,55 грн., заборгованість за процентами та комісією 2185 грн., пеня за порушення графіку погашення заборгованості 16382,61 грн. На підставі наведеного, просить суд, стягнути з відповідача в користь позивача заборгованість за кредитним договором в розмірі - 45876,16 грн. та понесені судові витрати по справі. В судове засідання представник позивача не зявився, подав суду заяву, в якій просив справу слухати в його відсутності, не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання повторно не зявився, причини неявки суду не повідомив, про день, час, місце розгляду справи був повідомлений належним чином. За погодженням представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України. Дослідивши письмові докази у справі, суд приходить до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення з наступних підстав. Між сторонами виникли правовідносини, що регулюються ст.ст. 526, 527, 533, 546, 553, 554, 626, 629, 631, 1046, 1048, 1050, 1054, 1055, 1056 ЦК України. Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановленим договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. В ст. 1048 ЦК України, передбачено право позикодавця на одержання від позичальника процентів від суми позики, а також у разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Ст. 1049 ЦК України передбачено, що позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановленні договором. Судом встановлено, що 15 жовтня 2013 року між ПАТ «Платинум Банк» та [PERSON] укладено кредитний договір № 2136/3831ES5D1IPG, згідно з яким останній отримав грошові кошти в розмірі 27308,55 грн. (а.с. 4-5). В судовому засіданні встановлено, що відповідач [PERSON] належним чином не виконує взяті на себе зобов'язання, а тому станом на 17.06.2015 року заборгованість відповідача перед позивачем за кредитним договором становить 45876,16 грн., з яких: заборгованість за кредитом 27308,55 грн., заборгованість за процентами та комісією 2185 грн., пеня за порушення графіку погашення заборгованості 16382,61 грн. (а.с. 12-13). Судом встановлено, що між ПАТ «Платинум Банк» та ТзОВ «Фінансова компанія «Бізнесфінанс» було укладено договір про відступлення права вимоги, за яким право вимоги по вищезазначених кредитних договорах було відступлене на користь ТзОВ «ФК «Бізнесфінанс». Крім того, згідно з умовами договору факторингу №1706/1 від 17.06.2015 року ТзОВ «ФК «Бізнесфінанс» відступило, а ТзОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» прийняло право вимоги за: кредитним договором № 2136/3831ES5D1IPG від 15.10.2013 року укладених між ПАТ «Платинум Банк» та [PERSON] Таким чином, ТзОВ «Європейська агенція з повернення боргів» являється новим кредитором у зобовязаннях. Із матеріалів справи вбачається, що позивачем на адресу відповідачу надсилалися листи про відступлення права вимоги та про необхідність погашення суми заборгованості по кредиту (а.с. 14-16). Отже, відповідач істотно порушив вимоги ст. ст. 526, 527, 530, 536, 549, 550, 554, 1048, 1049, 1054, 1055 ЦК України, умови кредитного договору, в зв'язку з чим утворилась заборгованість. Таким чином, суд приходить до висновку, що з відповідача слід стягнути в користь позивача кредитну заборгованість в сумі 45876,16 грн. та судові витрати в розмірі 1378 грн.

Outcome: approved