Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-03 00:00:00

Товариством з обмеженою відповідальністю КБ «Західінкомбанк» в особі Черкаської філії 10 травня 2006 року було укладено кредитний договір № 49-ФО з [PERSON], відповідно до якого остання отримала кредит у сумі 125 000,00 грн., зі сплатою за користування ним 18% річних, терміном користування до 10 травня 2011 року, та додаткову угоду № 1 від 10 жовтня 2007 року до кредитного договору № 49-ФО від 10 травня 2006 року, згідно якої позивач збільшив відповідачу розмір ліміту заборгованості на 125 000 грн. до 216 670 грн. З метою забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором № 49-ФО від 10 травня 2006 року між ТОВ КБ «Західінкомбанк» в особі Черкаської філії та [PERSON] укладено договір іпотеки № 49-ФО/ІР від 11 травня 2006 року, згідно якого відповідачка передала у заставу позивачу належний їй на праві власності жилий будинок по [ADDRESS]. Однак відповідачка своєчасно платежі не вносила, внаслідок чого станом на 19 листопада 2013 року виникла заборгованість в сумі 367 078 грн. 75 коп. 10 травня 2006 року Товариством з обмеженою відповідальністю КБ «Західінкмбанк» в особі Черкаської філії укладено договір поруки № 49-ПФО з [PERSON], відповідно до умов якого поручитель несе солідарну відповідальність по зобов'язаннях боржника, що виникають з умов кредитного договору. Посилаючись на зазначені обставини, ПАТ «Західінкомбанк» (який змінив найменування з ТОВ КБ на ПАТ) звернулося до суду з позовом про стягнення з [PERSON] та [PERSON] у солідарному порядку заборгованості за кредитним договором. У судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги з підстав викладених у позовній заяві. Відповідачка [PERSON] позов визнала, проти його задоволення не заперечує. Відповідач [PERSON] позов не визнав, оскільки вважає, що у зв'язку з тим, що шлюб між ним та відповідачкою розірвано, разом вони не проживають, він не повинен сплачувати заборгованість за кредитним договором № 49-ФО укладений ТОВ КБ «Західінкмбанк» в особі Черкаської філії та [PERSON] від 10 травня 2006 року. Судом встановлено, що між позивачем та відповідачкою 10 травня 2006 року було укладено кредитний договір № 49-ФО, відповідно до якого остання отримала кредит у сумі 125 000 грн., зі сплатою за користування ним 18% річних, терміном користування до 10 травня 2011 року, та додаткову угоду № 1 від 10 жовтня 2007 року до кредитного договору № 49-ФО від 10 травня 2006 року, згідно якої позивач збільшив відповідачу розмір ліміту заборгованості на 125 000 грн. до 216 670 грн. У забезпечення виконання умов кредитного договору, того ж дня, позивачем укладено договір поруки № 49-ПФО та додаткову угоду до договору поруки з відповідачем [PERSON], відповідно до умов якого поручитель несе солідарну відповідальність по зобов'язаннях боржника, що виникають з умов кредитного договору. Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Згідно ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, встановлені договором. Відповідачка не сплачуючи своєчасно кредит допустила станом на 19 листопада 2013 року заборгованість в сумі 367 078 грн. 75 коп. Відповідно до умов договору поруки відповідач [PERSON]., взяв на себе обов'язок перед позивачем відповідати по зобов'язаннях відповідачки [PERSON], що виникають з умов кредитного договору, тому факт розірвання шлюбу та припинення спільного проживання не звільняє відповідача від зобов'язань по договору поруки. Відповідно до ч. ч.1, 2 ст. 554 Цивільного кодексу України та п. 3.1 договору поруки у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою поручитель відповідає перед кредитором, у тому ж обсязі, що і боржник. Згідно розрахунку позивача заборгованість по договору кредиту та додаткової угоди складається із: суми несплаченого кредиту - 136 456 грн. 62 коп., суми несплачених відсотків - 15 435 грн. 42 коп., штрафу за порушення строків повернення кредиту - 41 495 грн. 27 коп., штрафу у розмірі 30 % річних від простроченої суми кредиту - 148 626 грн.71 коп., суми пені за порушення строків повернення та сплати грошових сум - 19 545 грн. 07 коп., штрафу за порушення умов кредитного договору - 4 140 грн. 50 коп., суми штрафу у розмірі 30 % річних від простроченої суми відсотків - 958 грн. 46 коп., пені за порушення строків сплати відсотків - 420 грн. 70 коп., загальна сума 367 078 грн. 75 коп., яка і підлягає стягненню з відповідачів на користь позивача у солідарному порядку. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідачки [PERSON] слід стягнути на користь позивача понесені судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 3 654 грн. На підставі ст.ст. 526, 554, 625, 1049, 1054 ЦК України,

Outcome: approved