Jurisdiction: civil
Date: 2020-10-29 00:00:00

Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Кременчукм`ясо» звернулося в суд із позовом до [PERSON] про стягнення шкоди, заподіяної підприємству працівником, внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, посилаючись на те, що 19 липня 2019 року о 23 год. 00 хв. в с. Шоломинь по вул. Шевченка, 580, Пустомитівського району Львівської області [PERSON] , керуючи транспортним засобом «Фольксваген Кадді», номерний знак [NUMBER] , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не реагував на її зміну, не вибрав безпечної швидкості руху з урахуванням дорожньої обстановки, стану транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, внаслідок чого не впорався з керуванням, виїхав за межі проїзної частини у кювет, де відбулося перекидання транспортного засобу, завдавши транспортному засобу механічних пошкоджень. Відповідно до Постанови судді Пустомитівського районного суду Львівської області від 4 грудня 2019 року [PERSON] визначено винним у вчинені адміністративних порушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП. На момент дорожньо-транспортної пригоди [PERSON] працював у Товаристві з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Кременчукм`ясо» та, як наслідок дорожньо-транспортної пригоди, пошкодив транспортний засіб, який належить Товариству з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Кременчукм`ясо». Вартість матеріального збитку становить 281120 грн. Позивачем добровільно відшкодовано 20000 грн. Враховуючи наведене, позивач просить стягнути з відповідача матеріальну шкоду у сумі 261120 грн. та судові витрати у сумі 6916 грн. 80 коп., з яких судовий збір - 3916 грн. 80 коп. та 3000 грн. - вартість сплаченої послуги з виконання судової автотехнічної експертизи. З урахуванням положень ст. ст. 274-277 ЦПК України розгляд справи проведено в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Від відповідача не надійшло заперечень щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзиву на позовну заяву. Відповідно до ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Згідно із ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Оглянувши матеріали цивільної справи, дослідивши зібрані по справі докази, вирішуючи спір на підставі наданих доказів та в межах заявлених позовних вимог, суд дійшов висновку що позов слід задовольнити повністю з огляду на наступне. 19 липня 2019 року о 23 год. 00 хв. в с. Шоломинь по вул. Шевченка, 580, Пустомитівського району Львівської області [PERSON] , керуючи транспортним засобом марки «Фольксваген Кадді», номерний знак [NUMBER] , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не реагував на її зміну, не вибрав безпечної швидкості руху з урахуванням дорожньої обстановки, стану транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, внаслідок чого не впорався з керуванням, виїхав за межі проїзної частини та заїхав у кювет, де відбулося перекидання транспортного засобу, завдавши транспортному засобу механічних пошкоджень, чим порушив п. 2.9 «а»; п. 2.3 «б», «д»; п. 12.1 Правил дорожнього руху України, чим вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП. Із копії постанови судді Пустомитівського районного суду Львівської області від 4 грудня 2019 року вбачається, що [PERSON] визнано винним у вчинені адміністративних порушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП, тобто у скоєнні 19 липня 2019 року о 23 год. 00 хв. в с. Шоломинь по вул. Шевченка, 580, Пустомитівського району Львівської області на автомобілі марки «Фольксваген Кадді», номерний знак [NUMBER] , дорожньо-транспортної пригоди в стані алкогольного сп`яніння. Провадження у справі про притягнення [PERSON] до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП закрито у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення. Із копії витягу з наказу Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Кременчукм`ясо» № 17-к від 24 травня 2017 року відомо, що на момент дорожньо-транспортної пригоди [PERSON] працював на посаді експедитора транспортного у регіональному відділі продажу м. Львова ТОВ «ТД «Кременчукм`ясо». У наслідок дорожньо-транспортної пригоди, [PERSON] пошкодив транспортний засіб, який належав Товариству з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Кременчукм`ясо», що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу [NUMBER] , виданим Центром 5342. Із письмових пояснень [PERSON] на ім`я директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Кременчукм`ясо» від 2 серпня 2019 року вбачається, що він усвідомлює, що його діями було завдано матеріальної шкоди підприємству та його готовність частинами відшкодувати цю шкоду. Відповідно до ст. 3 КЗпП України, трудові відносини працівників усіх підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, виду діяльності та галузевої належності, а також осіб, які працюють за трудовим договором з фізичними особами, регулює законодавство про працю. Згідно ч. 1 ст. 130 КЗпП України, працівники несуть матеріальну відповідальність за шкоду, заподіяну підприємству, установі, організації внаслідок порушення покладених на них трудових обов`язків. Відповідно до п. 4) ст. 134 КЗпП України, працівники несуть матеріальну відповідальність у повному розмірі шкоди, заподіяної з їх вини підприємству, установі, організації, коли шкоду завдано працівником, який був у нетверезому стані. Пунктом 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 29.12.92 № 14 «Про судову практику в справах про відшкодування шкоди заподіяної підприємствам, установам, організаціям їх працівниками» визначено, що заподіяння шкоди працівником, який був у нетверезому стані, є одним з най грубіших порушень трудових обов`язків, зменшення розміру відшкодування за цю шкоду, як правило, не допускається. Згідно ч. 1 ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Відповідно до ч. 4 ст. 82 ЦПК України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобіль марки «Фольксваген Кадді», номерний знак [NUMBER] , отримав механічні пошкодження. З метою визначення розміру матеріальної шкоди Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Кременчукм`ясо» уклало з ТзОВ фірма «Експертиза», в особі судового експерта Галамай Б.І., Договір № 31 від 31 липня 2019 року про виконання судової експертизи, згідно якого, вартість послуг судового експерта становить 3000 грн. На виконання вищезазначеного Договору, експертом 13 серпня 2019 року складено висновок № 176 судової автотоварознавчої експертизи. Відповідно до вказаного висновку вартість відновлювального ремонту пошкодженого транспортного засобу без врахування (включення) ПДВ на складові (запчастини) та матеріали складає 554966 грн. 81 коп.; ринкова вартість пошкодженого транспортного засобу до моменту пошкодження у дорожньо-транспортній пригоді, становить 281120 грн. 00 коп. Вартість матеріального збитку, з технічної точки зору, завданої позивачу внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка сталося 19 липня 2019 року в цінах на дату обстеження, становить 281120 грн. 00 коп., рівну ринковій вартості КТЗ на день 19 липня 2019 року до моменту пошкодження у дорожньо-транспортній пригоді. [PERSON] сплатив Товариству з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Кременчукм`ясо» 20 000 грн., відповідно до прибуткового касового ордеру від 2 серпня 2019 року. У коментарі до вказаного прибуткового касового ордеру зазначено: часткове відшкодування збитків в наслідок дорожньо-транспортної пригоди, яке відбулося 19 липня 2019 року за участі автомобіля марки «Фольксваген Кадді», номерний знак [NUMBER] . Відповідно вартість матеріального збитку становить 261120 грн. 00 коп. Згідно ст. 233 КЗпП України, для звернення власника або уповноваженого ним органу до суду в питаннях стягнення з працівника матеріальної шкоди, заподіяної, підприємству, установі, організації, встановлюється строк в один рік з дня виявлення заподіяної працівником шкоди. З урахуванням наведеного, [PERSON] зобов`язаний відшкодувати Товариству з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Кременчукм`ясо» матеріальну шкоду, заподіяну підприємству працівником, у сумі 261120 грн. та судові витрати у сумі 3000 грн. - вартість сплаченої послуги з виконання судової автотехнічної експертизи. Позивачем при подачі позовної заяви до суду було сплачено судовий збір у сумі 3916 грн., тому суд задовольняючи позов, на підставі ст. 141 ЦПК України стягує з відповідача на користь позивача судовий збір в сумі 3916 грн.

Outcome: approved