Jurisdiction: civil
Date: 2021-05-23 00:00:00

Стислий виклад та обґрунтування позовних вимог 09 березня 2021 року [PERSON] та [PERSON] , в інтересах яких діє адвокат Сахнюк О.В., звернулися в суд з позовом до [PERSON] , в якому просили усунути перешкоди у здійсненні права користування та розпорядження майном (квартирою) шляхом визнання відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням квартирою [ADDRESS] . Позовні вимоги мотивовані тим, що вони є співвласниками спірної квартири на підставі результату проведених 24 лютого 2021 року електронних торгів. У належній їм квартирі зареєстровано місце проживання [PERSON] . Вказуючи на те, що відповідач був попереднім власником квартири, однак до цього часу не знявся з реєстрації з квартири, тривалий час в ній не проживає, а проживає за іншою адресою, в добровільному порядку не знімається з реєстрації, що перешкоджає їм як власникам належним чином користуватись та розпоряджатись квартирою, просили визнати його таким, що втратив право користування вказаною квартирою. Позивачі [PERSON] та [PERSON] про дату, час та місце судового розгляду повідомлені в установленому порядку, в судове засідання не з`явились. Представник позивачів адвокат Сахнюк О.В. в судовому засіданні позов підтримав з підстав, викладених у ньому. Зазначив, що позивачі придбали квартиру на електронних торгах, з часу продажу квартири відповідач не знявся з реєстрації місця проживання, хоча не проживає у квартирі з 2017 року. Відповідач має інше житло, проживає у квартирі [ADDRESS] . Реєстрація місця проживання відповідача у квартирі, що належить позивачам на праві власності , перешкоджає їм реалізувати право розпорядження квартирою, Заяви, клопотання та інші процесуальні дії у справі Ухвалою суду від 11 березня 2021 року у справі відкрито спрощене позовне провадження та призначено її до судового розгляду на 08 квітня 2021 року. Розгляд справи відкладено на 11 травня 2021 року з метою реалізації права відповідача на звернення за захистом власних інтересів до професійного адвоката, оскільки він не погоджується з сумою коштів, що за результатами прилюдних торгів була перерахована на погашення його боргових зобов`язань. За клопотанням відповідача розгляд справи відкладено на 24 травня 2021 року у зв`язку з перебуванням останнього на самоізоляції через контактування з хворим на COVID-19. По телефону, зазначеному відповідачем у клопотанні про відкладення розгляду справи (у зв`язку з припиненням Шепетівським міськрайонним судом відправлення поштової кореспонденції), попереджено відповідача про недопустимість зловживання процесуальними правами, що передбачає необхідність ознайомлення його представника з матеріалами справи завчасно до судового засідання, призначеного на 24 травня 2021 року. В судовому засіданні 24 травня 2021 року відповідач [PERSON] заявив клопотання про відкладення розгляду справи терміном на один тиждень, для участі в справі професійного адвоката, доказів укладення угоди про надання правової допомоги суду не надав. З`ясувавши позицію представника позивачів [PERSON] , який заперечив проти відкладення розгляду справи з тих підстав, що відповідачу надавалося достатньо часу для звернення до адвоката за захистом інтересів, суд постановив ухвалу, без виходу до нарадчої кімнати, про продовження розгляду справи у даному судовому засіданні, з огляду на те, що відповідачу надавався достатній час для укладення угоди з адвокатом, а його право на оскарження результату прилюдних торгів підлягає захисту в іншому провадженні. \~ \~ \~ \~Позиція сторони відповідача Відповідач [PERSON] у судовому засіданні 08 квітня 2021 року позов визнав, не погодився з розміром суми від продажу квартири, яка була внесена на погашення його боргів. В судовому засіданні 24 травня 2021 року заперечив проти позову. Вказав, що на даний час проживає у квартирі [ADDRESS] , 2/3 частини якої успадкував після смерті матері. Зазначив, що його мати захворіла у 2013 році, потребувала стороннього догляду, тому він проживав на дві квартири. Мати померла у 2018 році, не проживає у спірній квартирі з січня 2021 року. Встановлені судом фактичні обставини, з посиланням на докази Між сторонами виникли правовідносини з приводу припинення права користування жилим приміщенням, які регулюються нормами Цивільного кодексу України. Судом встановлено, що квартира [ADDRESS] придбана на електронних торгах 24 лютого 2021 року і належить подружжю позивачів [PERSON] та [PERSON] на праві спільної часткової власності, по Ѕ частці кожному, що підтверджено свідоцтвами, посвідченими приватним нотаріусом Шепетівського міського нотаріального округу Мартиненко А.М. від 26 лютого 2021 року, Витягами з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №246070505 від 26 лютого 2021 року та №246070309 від 26 лютого 2021 року. \~ \~ \~ \~Згідно даних інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта №246228404 від 26 лютого 2021 року [PERSON] на підставі свідоцтва про право на спадщину, посвідченого приватним нотаріусом Шепетівського міського нотаріального округу Мартиненко А.М. 27 травня 2019 року є власником 2/3 частки квартири [ADDRESS] . Відповідно до довідки від 26 лютого 2021 року, виданої відділом реєстрації місця проживання Шепетівської міської ради встановлено, що в квартирі [ADDRESS] зареєстрований [PERSON] . Згідно акту, виданого 03 березня 2021 року комісією ПП «Управлінська компанія «Управдом» за вих. №850 вбачається, що [PERSON] , який зареєстрований в [ADDRESS] з 2017 року у вказаному помешканні фактично не проживає, комунальними послугами не користується. Актом про фактичне проживання особи №106 від 03 березня 2021 року ПП «Управлінська компанія «Житлофонд» встановлено, що [PERSON] з 2017 року фактично проживає в [ADDRESS] . \~ \~ \~ \~Реєстрація відповідача у будинку перешкоджає позивачам вільно володіти, користуватися та розпоряджатися належним їм на праві власності майном. \~ \~ \~ \~Застосовані норми права Відповідно до ст.41\~Конституції України кожен має право володіти, користуватися та розпоряджатися своєю власністю. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Право власності є непорушним. Відповідно до вимог ст.317\~Цивільного кодексу\~України кожен громадянин має право вільно володіти, користуватись і розпоряджатись належним йому на праві власності майном. На зміст права власності не впливають місце проживання власника та місцезнаходження майна. Відповідно до статті 321\~ЦК України ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності чи обмежений у його здійсненні. На підставі\~ст. 383 ЦК України\~громадяни, які мають у приватній власності квартиру (будинок), користуються ним для особистого проживання і проживання членів їх сімей і мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд: продавати, дарувати, заповідати, здавати в оренду, обмінювати, закладати, укладати інші, не заборонені законом угоди. Обмеження чи втручання у право власника можливе лише з підстав, передбачених законом.\~\~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ Гарантуючи захист права власності, закон надає власнику квартири право вимагати усунення будь-яких порушень його прав, хоч би ці порушення і не були пов`язані з позбавленням володіння. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ Відповідно до 391\~ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Зазначена норма матеріального права визначає право власника, у томі числі житлового приміщення, будинку, квартири, вимагати будь-яких усунень свого порушеного права від будь-яких осіб будь-яким шляхом, який власник вважає прийнятним. Визначальним для захисту права на підставі цієї норми права є наявність у позивача права власності та встановлення судом наявності перешкод у користуванні власником своєю власністю. При цьому не має значення, ким саме спричинено порушене право та з яких підстав. Мотиви та висновки суду Дослідивши надані докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Правовідносини у цій справі виникли між новим власником та колишнім власником житла. Право власника квартири користуватися цим житлом існує лише за наявності у нього права приватної власності на це майно, а отже, припинення права власності на квартиру припиняє право на користування цією квартирою. Оскільки відповідач [PERSON] втратив право власності на спірну квартиру, у зв`язку із зверненням стягнення на його квартиру та її реалізацією на прилюдних торгах, у спірній квартирі не проживає, його реєстрація в квартирі не дозволяє розпоряджатися нею на власний розсуд та значно обмежує законні права позивачів, тому порушене право позивачів, як власників квартири підлягає захисту, а перешкоди у реалізації прав власників квартири можуть бути усунені шляхом визнання відповідача таким, що втратив право користування цією квартирою. З огляду на викладене, відповідача слід визнати таким, що втратив право користування квартирою [ADDRESS] . \~ \~ \~ \~Розподіл судових витрат Оскільки позов [PERSON] та [PERSON] задоволено, тому на підставі\~ст.141 ЦПК України\~з відповідача на їхню користь слід стягнути 908 грн. понесених ними судових витрат по сплаті судового збору.

Outcome: approved