overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-10 00:00:00

Сторони перебувають у шлюбі, який зареєстрований 22 листопада 2008 року Відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Бердянську Бердянського міськрайонного управління юстиції Запорізької області, актовий запис №840. Від шлюбу мають дітей: кудінова [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], які проживають з матірю.\~\~ \~В липні 2018 року [PERSON] звернувся до\~ суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, вказуючи що спільне життя з відповідачем не склалось через відсутність взаєморозуміння, суттєві відмінності поглядів на сімейні цінності та обовязки стосовно ведення спільного господарства та виховання дітей. Позивач [PERSON] подав заяву про розгляд справи у його відсутність, просив позов задовольнити. Відповідач [PERSON] подала заяву про визнання позову. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно ч. 3 ст. 183 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення суду у випадку визнання позову відповідачем. Як встановлено судом, сторони з 22 листопада 2008 року \~ перебувають у зареєстрованому шлюбі. Статтею 16 Загальної декларації прав людини від 10.12.1948 року встановлено, що чоловіки та жінки користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання. Згідно ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. \~Відповідно до ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. \~За змістом ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.\~\~ Враховуючи зазначені позивачем причини розірвання шлюбу, характер відносин сторін, наполягання позивача на розірванні шлюбу та визнання позову відповідачем, суд приходить до висновку про обґрунтованість вимог позивача і вважає, що подальше збереження шлюбу не можливо, оскільки суперечило б інтересам позивача. Відповідно до ч.2 ст. 114 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання законної сили рішенням суду про розірвання шлюбу. Згідно ч. 2 ст. 115 СК України рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили надсилається судом до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб. Документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-20 00:00:00

Сторони перебувають у шлюбі, який зареєстрований 22 листопада 2008 року у Воле Баранецькій сільській раді Самбірського району Львівської області за актовим записом № 24 (свідоцтво про шлюб серія 1-СГ № 106238 від 22 листопада 2008 року). Від шлюбу сторони мають дітей [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Позивачка звернулася із позовом про розірвання шлюбу з [PERSON], який був зареєстрований 22 листопада 2008 року у Воле Баранецькій сільській раді Самбірського району Львівської області за актовим записом № 24 (свідоцтво про шлюб серія 1-СГ № 106238 від 22 листопада 2008 року). В підтвердження позовних вимог посилається на те, що подружнє життя не склалося, вони перестали розуміти один одного, стали зовсім чужими людьми, через що у них постійно виникають сварки, скандали. Тривалий час не проживають разом, подружні відносини не підтримують. Розлад у сімї набув тривалого характеру, а тому примирення неможливе. Спору про поділ майна не має. Просить постановити рішення, яким розірвати шлюб між нею та відповідачем, який зареєстрований 22 листопада 2008 року у Воле Баранецькій сільській раді Самбірського району Львівської області за актовим записом № 24 (свідоцтво про шлюб серія 1-СГ № 106238 від 22 листопада 2008 року). Крім того просить, після розірвання шлюбу залишити їй прізвище «Садляк». Позивачка в судове засідання не зявилася, подала до суду заяву в якій просить слухати справу у її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з'явився, про дату і час розгляду справи, з огляду на положення ч.5 ст.74 ЦПК України, повідомлявся належно. Оскільки позивач подав заяву про розгляд справи у його відсутності, а відповідач, будучи належно повідомлений про час і місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився, суд відповідно до положень ч.2 ст.197 ЦПК України розглядає справу на підставі зібраних в ній доказів та без фіксації судового процесу технічними засобами. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задовольнити. Судом встановлено, що сторони перебувають в шлюбі, який зареєстрований 22 листопада 2008 року у Воле Баранецькій сільській раді Самбірського району Львівської області за актовим записом № 24 (свідоцтво про шлюб серія 1-СГ № 106238 від 22 листопада 2008 року). Із матеріалів справи вбачається, що між сторонами склалися неприязні відносини, вони втратили одне до одного почуття поваги та любові. Сторони подружні відносини не підтримують та проживають окремо. Суд надавав сторонам термін для примирення, однак це жодних наслідків не дало. Отже, у судовому засіданні встановлено, що подальше спільне проживання та збереження сімї сторін стало неможливим, а тому шлюб слід розірвати. Спору відносно спільного майна не має. Позивачці [PERSON], [INFO], за її клопотанням після розлучення залишити прізвище «Садляк».

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-04 00:00:00

Сторони перебувають у шлюбі, який зареєстрований 22 листопада 2011 року Соледарською міською радою м. Артемівська у Донецькій області , про що складено актовий запис про укладення шлюбу за № 65. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину - сина [PERSON], [INFO]. Позивач звернувся до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що вони припинили сімейно-шлюбні відносини і на протязі останнього року мешкають окремо один від одного, позивач вважає, що подальше сумісне життя і збереження сім*ї неможливо, так як це суперечить його інтересам. Просить шлюб між ним та відповідачкою розірвати. До судового засідання від позивача надійшла заява, про розгляд справи в його відсутність, на своїх позовних вимогах він наполягає та просить шлюб між ним та відповідачкою розірвати. До судового засідання від відповідачки надійшла заява про розгляд справи в її відсутність, проти позовних вимог позивача вона не заперечує, просить шлюб розірвати, прізвище після розірвання шлюбу залишити « [PERSON] ». Вивчивши матеріали справи, беручи до уваги те, що подружжя уже тривалий час як остаточно припинили шлюбні відносини, суд вважає, що подальше сумісне життя та збереження сім'ї між подружжям неможливе, тому шлюб має бути розірвано та після розірвання шлюбу відповідачці залишити прізвище « [PERSON] » , що буде відповідати положенням ст. 113 Сімейного Кодексу України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-30 00:00:00

Сторони перебувають у шлюбі, який зареєстрований 22 січня 2014 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Бердянську реєстраційної служби Бердянського міськрайонного управління юстиції у Запорізькій області, актовий запис №24. Мають дітей: [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], які проживають з матірю.\~\~ \~В листопаді 2016 року [PERSON] звернулася до\~ суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, вказуючи що спільне життя з відповідачем не склалось з причин різних поглядів на життя. З липня 2016 року сторони проживають окремо та \~ не ведуть\~ спільне господарство. Позивач [PERSON] подала заяву про розгляд справи у її відсутність, просила позов задовольнити. Відповідач [PERSON] подав заяву про визнання позову та розгляд справи у його відсутність. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільну справу в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб , що беруть участь у справі. Як встановлено судом сторони з 22 січня 2014 року \~ перебувають у зареєстрованому шлюбі. Згідно ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. \~Відповідно до ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. \~За змістом ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.\~\~ Як зазначив Пленум Верховного Суду України в п. 10\~ постанови «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» №11 від 21.12.2007 року\~ проголошена Конституцією України охорона сім'ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них. Із цією метою суди повинні уникати формалізму при вирішенні позовів про розірвання шлюбу, повно та всебічно з'ясовувати фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу та інші обставини життя подружжя, забезпечувати участь у судовому засіданні, як правило, обох сторін, вживати заходів до примирення подружжя. \~Відповідно до ч. 3 ст. 10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх позовних вимог, або заперечень. Вжиті судом заходи для примирення подружжя та збереження шлюбу результату не мали. Таким чином, суд приймає до уваги пояснення сторін щодо неможливості подальшого збереження шлюбу та приходить до висновку про обґрунтованість вимог позивача і вважає, що подальше збереження шлюбу не можливо, оскільки суперечило б інтересам сторін.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-01 00:00:00

Сторони перебувають у шлюбі, який зареєстрований 23.02.2012 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Красноградського районного управління юстиції Харківської області /актовий запис № 15/. Спільних дітей вони не мають. Позивач просить суд розірвати шлюб з відповідачкою з тих підстав, що після укладання шлюбу з'ясувалося, що у них різні характери і погляди на життя, через що стали виникати сварки, почуття поваги та любові втратилися, стосунки настільки погіршилися, що проживати разом стало неможливо, тому подальша реєстрація шлюбу суперечить його інтересам і він наполягає на розірванні шлюбу. Спору про майно немає. Позивач подав до суду заяву, в якій позов підтримав і просив розглянути справу без нього, не заперечує проти ухвалення заочного рішення по справі. Відповідачка, повідомлена належним чином, в судове засідання не з'явилася, тому згідно ст. 224 ЦПК України, суд вважає необхідним винести заочне рішення по справі на підставі наявних у справі доказів. У відповідності до ст.197 ЦПК України якщо розгляд справи відбувається без участі осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, так як почуття поваги та любові між сторонами втрачені, шлюбні відносини припинені, позивач наполягає на розірванні шлюбу, тобто шлюб розпався остаточно і подальше сумісне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, що має істотне значення. Спору про майно немає. Відповідачка до суду не з'явилася, заперечень на позов не надала, іншого не довела. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-07 00:00:00

сторони перебувають у шлюбі, який зареєстрований 23.11.2012 р, у виконавчому комітеті Лешнівської сільської ради Бродівського району Львівської області. Актовий запис № 12. Від цього шлюбу в даній сім'ї народилася дочка [PERSON] [INFO], яка на даний момент є неповнолітньою. З жовтня 2013 року разом з відповідачем не проживає, з цього часу відповідач не бере ніякої участі у вихованні дитини, не надає жодної матеріальної допомоги, не бажає працювати. Дитина знаходиться повністю на утриманні позивачки. В даний час позивачка звернулася до суду з позовною заяво про розірвання шлюбу. Також просить суд стягувати аліменти з відповідача по справі. У зв'язку з цим позивачка просить стягнути аліменти з відповідача на її користь на утримання дочки [PERSON] [INFO], в розмірі 500 грн., кожного місяця на дитину до досягнення нею повноліття. В судове засідання сторони не з'явились. Позивачка подала суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позов підтримала та просить стягувати з відповідача аліменти у розмірі 500 грн., щомісячно на утримання дочки [PERSON] до досягнення нею повноліття. Відповідач подав суду письмову заяву в якій позов [PERSON], про стягнення з нього аліментів визнав в розмірі 500 грн., щомісячно на утримання дочки [PERSON] до досягнення нею повноліття, просить справу розглядати у його відсутності. Суд розглянув справу у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів, без фіксування судового засідання звукозаписувальними технічними засобами, що відповідає положенням ч.2 ст.197 ЦПК України. Згідно з ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Згідно чинного законодавства відповідач зобов'язаний утримувати дітей до досягнення ними повноліття. Відповідно ч. 1 ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров'я та матеріальне становище дітей; - стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; - наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина. Виходячи з вищенаведеного, враховуючи матеріальне становище дитини, яка перебуває на утриманні матері, матеріальне становище відповідача, суд прийшов до висновку, що слід стягнути з відповідача аліменти на утримання дочки [PERSON] в розмірі 500 гривень, щомісячно до досягнення нею повноліття,оскільки відповідач не працює і має нерегулярний мінливий дохід, відповідно ст. 184 СК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-24 00:00:00

Сторони перебувають у шлюбі, який зареєстрований 23 грудня 2009 року відділом РАЦС по місту Бердянську Бердянського міськрайонного управління юстиції Запорізької області, актовий запис №800. Неповнолітніх дітей від шлюбу не мають. В листопаді 2013 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, вказуючи що спільне життя з відповідачем не склалось з причин різних поглядів на життя через національні звичаї. В судове засідання [PERSON] не з'явилась. Подала заяву, відповідно до якої через хворобу просила розглядати справу у її відсутність та розірвати шлюб між нею та відповідачем. [PERSON], повідомлений про час та місце розгляду справи за місцем проживання (відповідно до довідки вуличного комітету №21 м. Бердянська від 28.10.2013 року) в судові засідання 22.01.2014 року, 11.02.2014 року, 25.02.2014 року не з'явився, причину неявки суду не повідомив, письмові заперечення на позов не надав. Заслухавши учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільну справу в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб , що беруть участь у справі. Як встановлено судом сторони з 23 грудня 2009 року перебувають у зареєстрованому шлюбі, неповнолітніх дітей не мають. Відповідно до ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. За змістом ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як зазначив Пленум Верховного Суду України в п. 10 постанови «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» №11 від 21.12.2007 року проголошена Конституцією України охорона сім'ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Із цією метою суди повинні уникати формалізму при вирішенні позовів про розірвання шлюбу, повно та всебічно з'ясовувати фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, враховувати наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя, забезпечувати участь у судовому засіданні, як правило, обох сторін, вживати заходів до примирення подружжя. Відповідно до ч. 3 ст. 10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх позовних вимог, або заперечень. Суд приймає до уваги твердження позивача щодо неможливості подальшого сумісного проживання та збереження шлюб та відсутність заперечень на позов від відповідача. Таким чином, суд приходить до висновку про обґрунтованість вимог позивача і вважає, що подальше збереження шлюбу не можливо, оскільки суперечило б інтересам сторін та моральним засадам суспільства.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-28 00:00:00

Сторони перебувають у шлюбі, який зареєстрований 23 квітня 2014 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Бердянську реєстраційної служби Бердянського міськрайонного управління юстиції у Запорізькій області, актовий запис №170. Мають дочку [PERSON], [INFO], яка проживає з матірю.\~\~ В липні 2016 року [PERSON] звернулась до\~ суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, вказуючи що спільне життя з відповідачем не склалось з причин різних поглядів на життя. Сторони проживають окремо та \~ не ведуть\~ спільне господарство. Сторони подали заяви про розгляд справи у їх відсутність, просили позов задовольнити. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. \~Згідно ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільну справу в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб , що беруть участь у справі. \~Як встановлено судом сторони з 23 квітня 2014 року \~ перебувають у зареєстрованому шлюбі. Згідно ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Відповідно до ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. За змістом ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.\~\~ Як зазначив Пленум Верховного Суду України в п. 10\~ постанови «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» №11 від 21.12.2007 року\~ проголошена Конституцією України охорона сім'ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них. Із цією метою суди повинні уникати формалізму при вирішенні позовів про розірвання шлюбу, повно та всебічно з'ясовувати фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу та інші обставини життя подружжя, забезпечувати участь у судовому засіданні, як правило, обох сторін, вживати заходів до примирення подружжя. Відповідно до ч. 3 ст. 10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх позовних вимог, або заперечень. Вжиті судом заходи для примирення подружжя та збереження шлюбу результату не мали. Сторони вважають подальше збереження шлюбу неможливим та наполягають на його розірванні. Таким чином, суд приходить до висновку про обґрунтованість вимог позивача і вважає, що подальше збереження шлюбу не можливо, оскільки суперечило б інтересам сторін та моральним засадам суспільства. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-09 00:00:00

Сторони перебувають у шлюбі, який зареєстрований 23 листопада 2012 року, у Рудківській міській раді Самбірського району Львівської області, за актовим записом №47 (свідоцтво про шлюб серія [NUMBER] від 23 листопада 2012 року). Від шлюбу дітей не має. Позивачка звернулася із позовом про розірвання шлюбу з [PERSON], який був зареєстрований 23 листопада 2012 року, у Рудківській міській раді Самбірського району Львівської області, за актовим записом №47 (свідоцтво про шлюб серія [NUMBER] від 23 листопада 2012 року). В підтвердження позовних вимог посилається на те, що подружнє життя не склалося, вони люди різного характеру, у них протилежні погляди на життя, через що між ними почали виникати сварки, скандали. Відповідач зловживає алкоголем, ображає її. Просить постановити рішення, яким розірвати шлюб між нею та відповідачкою, який зареєстрований 23 листопада 2012 року, у Рудківській міській раді Самбірського району Львівської області, за актовим записом №47 (свідоцтво про шлюб серія [NUMBER] від 23 листопада 2012 року). Крім того просить, після розірвання шлюбу змінити їй прізвище на дівоче «[PERSON]». В судовому засіданні позивачка позов підтримала, просить його задовольнити та розірвати шлюб між нею та відповідачем. Після розірвання шлюбу змінити їй прізвище на дівоче «[PERSON]». Відповідач в судовому засіданні позову не визнав, заперечив проти розірвання шлюбу. Заслухавши пояснення позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню із наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають в шлюбі, який зареєстрований 23 листопада 2012 року, у Рудківській міській раді Самбірського району Львівської області, за актовим записом №47 (свідоцтво про шлюб серія [NUMBER] від 23 листопада 2012 року). Із пояснень позивачки та матеріалів справи вбачається, що між сторонами склалися неприязні відносини, вони втратили одне до одного почуття поваги та любові. Сторони проживають окремо, подружні відносини не підтримують. Суд надавав сторонам термін для примирення, однак це жодних наслідків не дало. Отже, у судовому засіданні встановлено, що подальше спільне проживання та збереження сім'ї сторін стало не можливим, а тому шлюб слід розірвати. Спору відносно спільного майна не заявлено. Позивачці [PERSON], 1986 року народження, за її клопотанням після розлучення змінити прізвище на дівоче «[PERSON]».

Outcome: approved