Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-31 00:00:00

Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Рантье» звернулось до суду із вказаним позовом. Свій позов мотивують тим, що 20.08.2014 року між ПАТ «Ідея Банк» та [PERSON] укладений кредитний договір №Р25.176.74710 згідно із яким відповідачу наданий кредит у розмірі 32493,00 грн. зі сплатою 5% річних, з погашенням кредиту та процентів у терміни, передбачені встановленим кредитним договором графіком щомісячних платежів. Свої зобовязання позивач виконав у повному обсязі, проте відповідач свої зобовязання не виконав, оскільки не надав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, а також іншими витратами відповідно до умов вказаного договору. 31.12.2015 року між ТОВ «ФК «Рантье» та ПАТ «Ідея Банк» було укладено договір факторингу №31/12-1, у відповідності до умов якого, ПАТ «Ідея Банк» відступило позивачу а позивач набув право грошової вимоги за вищезазначеним договором, про що відповідач був повідомлений шляхом направлення письмового повідомлення на адресу його реєстрації. Сума боргу відповідача за кредитним договором на дату відступлення права вимоги становила 37362,25 грн. Після відступлення права вимоги відповідачем не здійснювалась сплата заборгованості. Станом на 30.03.2016 року виникла заборгованість на загальну суму 36645,05, яка складається із: заборгованості за тілом кредиту 28264,26 грн.; нарахованих та несплачених відсотків та комісії 8380.79 грн.. У звязку з чим просять стягнути з відповідача вказану суму заборгованості, а також стягнути витрати по сплаті судового збору. Представник позивача, що діє на підставі довіреності, у судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав повністю, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач у судове засідання не з'явилась, була належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, відповідно до ч. 5 ст. 74 ЦПК України. Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність відповідача на підставі ст.224 ЦПК України та ухвалити заочне рішення. Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне. 20.08.2014 року між представником ПАТ «Ідея Банк» та [PERSON] укладений кредитний договір №Р25.176.74710 згідно із яким останній надано кредит у розмірі 32493,00 грн. зі сплатою 5% річних, з погашенням кредиту та процентів у терміни, передбачені встановленим кредитним договором графіком щомісячних платежів (а.с. 19-22). Згідно із розрахунку заборгованості станом на 31.12.2015 року заборгованість становить 37362,25 грн.(а.с. 23). 31.12.2015 року між ТОВ «ФК «Рантье» та ПАТ «Ідея Банк» укладено договір факторингу №31/12-1, у відповідності до умов якого, ПАТ «Ідея Банк» відступило ТОВ «ФК «Рантье», а ТОВ «ФК «Рантье» набуло право грошової вимоги за кредитним договором №Р25.176.74710 від 20.08.2014 року. Згідно витягу з додатку № 2 до договору факторингу 31/12-1 від 31.12.2015 року загальна сума заборгованості відповідачки за кредитним договором №Р25.176.74710 від 20.08.2014 року на дату відступлення права вимоги, а саме станом на 31.12.2015 року становила 37362,25 грн. (а.с.18). З письмового повідомлення, яке було направлене ТОВ «ФК «Рантье» на адресу реєстрації відповідачки вбачається, що остання була повідомлена про відступлення права вимоги ТОВ «ФК «Рантье» за кредитним договором №Р25.176.74710 від 20.08.2014 року (а.с. 11). Відповідач свої зобов'язання за кредитним договором належним чином не виконує, внаслідок чого, згідно з розрахунку заборгованості, станом на 30.03.2016 рік виникла заборгованість на загальну суму 36645,05 грн., яка складається із: заборгованості за тілом кредиту 28264,26 грн.; нарахованих та несплачених відсотків та комісії 8380.79 грн. (а.с. 24). Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобовязання мають виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства. Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно із статтями 1049, 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно зі ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Таким чином, судом встановлено, що внаслідок неналежного виконання відповідачем зобовязань за кредитним договором №Р25.176.74710 від 20.08.2014 року виникла заборгованість на загальну суму 36645,05 грн. За договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобовязується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобовязується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Клієнт може відступити факторові свою грошову вимогу до боржника з метою забезпечення виконання зобовязання клієнта перед фактором. Зобовязання фактора за договором факторингу може передбачати надання клієнтові послуг, повязаних із грошовою вимогою, право якої він відступає - ст. 1077ЦК України. Так, при укладенні договору факторингу №31/12-1 від 31.12.2015 року сторони договору діяли на підставі діючого законодавства та право вимоги стягнення заборгованості з [PERSON] за кредитним договором №Р25.176.74710 від 20.08.2014 року має саме ТОВ «ФК «Рантье». На підставі вищенаведеного, позовні вимоги підлягають повному задоволенню на підставі доказів, що були надані суду. Відповідно до ст. 88 ЦПК України, з відповідача також слід стягнути на користь позивача судові витрати по сплаті судового збору.

Outcome: approved