Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-19 00:00:00

Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПРЕМІУМ АКТИВ» (ТОВ «ФК «Преміум Актив») звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 7 867 грн 00 коп., а також судових витрат, пов`язаних зі зверненням до суду, обґрунтовуючи свої позовні вимоги тим, що відповідач по справі добровільно не погашає суму кредиту, чим порушує умови договору № 3517204517-034226 від 21.08.2018 року, укладеного між ТОВ «ФК Є ГРОШІ» та [PERSON] 15 квітня 2019 року після отримання інформації про місце проживання (перебування) відповідача було постановлено ухвалу про відкриття провадження у справі та розгляд за правилами спрощеного позовного провадження, призначено судове засідання на 08 год 30 хв 06 травня 2019 року. Направлено відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Запропоновано відповідачеві подати до суду відзив на позов в установлений строк. Запропоновано позивачу подати до суду відповідь на відзив. Запропоновано відповідачу подати до суду в установлений законодавством строк заперечення, в яких викласти свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення. 06 травня 2019 року відкладено судове засідання на інший час та дату, а саме на 08 год 30 хв 20 травня 2019 року, у зв`язку з неявкою відповідача. В судове засідання представник позивача не з`явилася, надавши заяву, в якій просив суд справу розглянути за його відсутності та задовольнити позовні вимоги в повному обсязі, не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] у судове засідання повторно не з`явився, про дату, час та місце слухання справи повідомлявся своєчасно і належним чином, шляхом отримання судових повісток. При цьому від [PERSON] до суду не надійшло відзиву на позовну заяву чи будь-яких заперечень, клопотання про відкладення судового розгляду також не заявлялося. Враховуючи неявку належним чином повідомленого про дату, час та місце судового засідання відповідача, який не повідомив про причини неявки та не подав відзив, відповідно до статті 280 ЦПК України суд, за згодою позивача, вважає за можливе проводити заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. Між ТОВ «ФК «Є ГРОШІ» та [PERSON] 21.08.2018 року був укладений договір № 3517204517-034226, який було оформлено в електронному вигляді шляхом реєстрації відповідача на Internet-сайті. Відповідач отримав кредит у розмірі 1000 грн 00 коп., дана сума перерахована на підставі договору співробітництва № 2829 від 28.12.2017 року, що підтверджується платіжним дорученням № 6189 від 21.08.2018 та повідомленням від 28.01.2019 року. 15.01.2019 року між ТОВ «ФК Є ГРОШІ» та ТОВ «ФК «ПРЕМІУМ АКТИВ» було укладено договір про надання фінансових послуг факторингу № 1501/1 від 15.01.2019 року та витягу з акту прийому-передачі прав вимоги згідно договору факторингу від 15.01.2019 року, відповідно до яких відбулася заміна кредитора за договором № 3517204517-034226 від 21.08.2019 року. Відповідач порушив умови договору, не виконав їх і не виконує на даний час, допускаючи прострочення платежів, у зв`язку з чим, станом на 15.01.2019 року має заборгованість у сумі - 7 867 грн 00 коп., яку позивач просить стягнути на свою користь, а також понесені судові витрати за подання позову до суду. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав. Між ТОВ «ФК «Є ГРОШІ» та [PERSON] 21.08.2018 року був укладений договір № 3517204517-034226, який було оформлено в електронному вигляді шляхом реєстрації відповідача на Internet-сайті. Відповідач отримав кредит у розмірі 1000 грн 00 коп., дана сума перерахована на підставі договору співробітництва № 2829 від 28.12.2018 року, що підтверджується платіжним дорученням № 6189 від 21.08.2018 та повідомленням від 28.01.2019 року. ТОВ «ФК Є ГРОШІ» свої зобов`язання за договором та угодою виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому договором. Відповідно до умов та правил надання банківських послуг - позичальник зобов`язується погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також сплачувати комісії на умовах, передбачених договором. Відповідач порушив умови договору, не виконав їх на даний час, допустивши прострочення платежів, у зв`язку з чим, станом на 15.01.2019 року за ним числиться заборгованість за вище зазначеним договором загальною сумою 7 867 грн 00 коп., яка складається з наступного: 1000 грн 00 коп. - заборгованість за кредитом, 2727 грн 00 коп. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 4140 грн 00 коп. - заборгованість за пенею. Відповідно до повідомлення від 28.01.2018 року, 21.08.2018 через систему прийому платежів «Platon» було проведено видачу займу на сайті EGROSHI.COM (1000,00) на карту клієнта. Згідно договору про надання фінансових послуг факторингу № 1501/1 від 15.01.2019 року та витягу з акту прийому-передачі Прав Вимоги згідно договору факторингу, ТОВ «ФК «ПРЕМІУМ АКТИВ» набуло статусу кредитора - стягувача за договором № 3517204517-034226 від 21.08.2018, укладеного між ТОВ «ФК Є ГРОШІ» та [PERSON] Відповідно до ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. Відповідно до ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Статтею 611 ЦК України, передбачено сплату неустойки, як правовий наслідок порушення зобов`язань, встановлених законом. Згідно ч. 3 ст. 551 ЦК України розмір неустойки (штрафу, пені) може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення. За положеннями вказаної норми суд може зменшити розмір неустойки (штрафу, пені), що підлягає стягненню, враховуючи при цьому, зокрема, занадто високий її розмір порівняно зі збитками споживача, ступінь виконання зобов`язання, майновий стан сторін, їх майнові та інші інтереси, що заслуговують на увагу. При цьому зменшення розміру неустойки - це право суду. Суд може прийняти рішення про зменшення розміру неустойки як за власною ініціативою, так і за клопотанням відповідача. На підставі викладеного, суд зменшує розмір пені за несвоєчасність виконання зобов`язань за договором з 4140 грн 00 коп. до суми заборгованості за кредитом - 1000 грн 00 коп. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Таким чином, позов обґрунтований, законний та підлягає задоволенню частково. На підставі ст. ст. 526, 549, 610-612, 625, 1048-1050, 1054 ЦК України,

Outcome: partial