Jurisdiction: civil
Date: 2019-07-01 00:00:00

\~ \~ \~ \~Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінекс капітал» звернулось до суду з позовом до [PERSON] в якому просило стягнути з останнього в порядку регресу суму виплаченого страхового відшкодування в розмірі 33\~252,80 грн. В обґрунтування позову зазначено, що 28.08.2013 року між Товариством з додатковою відповідальністю «Страхове товариство Домінанта» та [PERSON] було укладено договір (поліс) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АС/6733747, яким забезпечено транспортний засіб Мерседес Бенц, державний номер [NUMBER] . За участі вищезазначеного автомобіля, яким керував [PERSON] та автомобіля Фольксваген, державний номер [NUMBER] , під керуванням [PERSON] сталася дорожньо-транспортна пригода. У відповідності до постанови Черняхівського районного суду Житомирської області [PERSON] визнано винним у скоєнні ДТП та притягнуто до адмінвідповідальності за ст. 124 КУпАП (порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна) та за ст. 122-4 КУпАП (залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні). На підставі Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» Товариство з додатковою відповідальністю «Страхове товариство Домінанта», виконуючи зобов`язання за полісом здійснило виплату страхового відшкодування на користь власника пошкодженого транспортного засобу [PERSON] в розмірі 10\~120,89 та 23\~131,91 грн. на виконання рішення Богунського районного суду м. Житомира. \~ \~ \~ \~У зв`язку з тим, що [PERSON] , будучи страхувальником забезпеченого транспортного засобу, після дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася за його участю самовільно залишив місце пригоди, а тому страховик - Товариство з додатковою відповідальністю «Страхове товариство Домінанта» набув право регресної вимоги з моменту виплати страхового відшкодування. \~ \~ \~ \~ТОВ «Фінансова компанія «Фінекс капітал» відповідно до Договору факторингу №03-03/2018 від 03.04.2018 року набула права грошової вимоги про стягнення з [PERSON] виплаченого страхового відшкодування за договором страхування. Представник позивача в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про слухання справи у його відсутності, позовні вимоги підтримав з підстав, вказаних в позовній заяві, проти заочного розгляду справи не заперечував. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча і був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, тому суд розглядає справу на підставі наявних в ній доказів, оскільки позивач проти такого розгляду справи не заперечує. Дослідивши матеріали справи, повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку про задоволення позову із наступних підстав: Відповідно до ст.82 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. \~ \~ \~ \~В судовому засіданні встановлені наступні обставини: 28.08.2013 року між Товариством з додатковою відповідальністю «Страхове товариство Домінанта» та [PERSON] було укладено договір (поліс) обов`язкового страхування цивільно-правої відповідальності власників наземних транспортних засобів №АС/6733747, яким забезпечено транспортний засіб Мерседес Бенц, державний номер [NUMBER] . 16.07.2014 року відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу Мерседес Бенц, державний номер [NUMBER] , під керуванням [PERSON] , відповідача по справі, та транспортного засобу Фольксваген, державний номер [NUMBER] , під керуванням [PERSON] Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. [PERSON] самовільно залишив місце пригоди. 13.08.2014\~ року\~постановою Черняхівського\~районного суду\~Житомирської області\~ [PERSON] \~ визнано\~винним у\~скоєнні \~вищезазначених адміністративних\~правопорушень, та притягнуто до адміністративної відповідальності за\~ст. 122-4 та ст. 124 КУпАП. На підставі Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» Товариство з додатковою відповідальністю «Страхове товариство Домінанта», виконуючи зобов`язання за полісом №АС/6733747, яким забезпечено транспортний засіб Мерседес Бенц, державний номер [NUMBER] , здійснило виплату страхового відшкодування на користь власника пошкодженого транспортного засобу [PERSON] в розмірі 10\~120,89 та 23\~131,91 грн. на виконання рішення Богунського районного суду м. Житомира, що стверджується копіями платіжних доручень №3495 від 11.09.2014 року, №5705 від 29,01.2016 року та копіями страхових актів №588/220/ЦВ від 05.09.2014 року та №588/3992/ЦВ від 29.01.2016 року (а.с.5,6,7,8). У відповідності до Договору факторингу №03-03/2018 від 03.04.2018 року ТОВ «Фінансова компанія «Фінекс капітал» набула права грошової вимоги про стягнення з [PERSON] виплаченого страхового відшкодування за договором страхування (а.с.13-22). Вказані обставини відповідачем не спростовано. Так, відповідно до вимог пункту 22.1.\~ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»\~у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. Пунктом «в» п.п.38.1.1 п.38 ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, зокрема, якщо він після дорожньо-транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди. У відповідності до вимог ч. 1\~ст. 1191 ЦК України\~особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. З огляду на викладене,\~враховуючи,\~що [PERSON] , будучи\~страхувальником забезпеченого\~транспортного засобу,\~після дорожньо-транспортної\~ пригоди,\~яка сталася\~за його\~участю,\~ самовільно\~залишив місце\~пригоди,\~його визнано\~винним за\~дані правопорушення,\~страховиком відшкодовано,\~завдану \~потерпілій внаслідок\~ДТП шкоду,\~вказані обставини\~відповідачем належними\~та допустимими\~доказами не\~спростовано,\~суд вважає,\~що позивач\~має право\~зворотної вимоги\~(регресу)\~до відповідача\~у розмірі\~виплаченого страхового\~відшкодування,\~що складає\~33\~252,80\~грн., а тому позов задовольняє в повному обсязі. Крім того, у відповідності із ст. 141 ЦПК України, суд стягує з відповідача на користь позивача понесені ним та документально підтверджені судові витрати (а.с.23) у вигляді судового збору в сумі 1762,00 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved