Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-20 00:00:00

ТОВ «Волочиськ-агро» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про відшкодування матеріальної шкоди в розмірі 10000 гривень в порядку регресу, вказавши, що 12 грудня 2014 року вироком Волочиського районного суду Хмельницької області [PERSON] визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 272 КК України та призначено покарання у вигляді обмеження волі строком на 2 роки, з позбавленням права займати посади та займатися діяльністю, повязаною з виконанням організаційно-розпорядчих функції у сфері виконання робіт з підвищеною небезпекою на виробництві строком на 1 рік. Присуджено стягнути з ТОВ Волочиськ-агро на користь потерпілого [PERSON] 100000 гривень на відшкодування моральної шкоди. За даним вироком [PERSON] працюючи на посаді випалювача вапна ТОВ «Волочиськ-агро» ВП «Наркевицький цукровий завод», перебуваючи на робочому місці в газо-вапняковому відділенні, виконуючи обовязки майстра даного відділення, 03 грудня 2013 року, в порушення вимог інструкції випалювача вапна допустив порушення технологічного режиму випалювання вапна, внаслідок чого в газо вапняковому відділенні сталося забивання стічної каналізації. [PERSON] достовірно знаючи про порядок усунення вказаного забивання, діючи необережно та самовпевнено, надав безпосередньо вказівку слюсарю-ремонтнику ВП «Наркевицький цукровий завод» ТОВ «Волочиськ-агро» [PERSON] пробивати стічну каналізацію та не проконтролював виконання останнім вимог техніки безпеки. Під час пробивання [PERSON] каналізації стався викид змішаного з водою піску та вапняного молока, яке потрапило останнього в очі, внаслідок чого заподіяло йому тілесні ушкодження у вигляді хімічного 3Б степеня опіку. 16 березня 2015 року Апеляційним судом Хмельницької області вирок Волочиського районного суду Хмельницької області від 12 грудня 2014 року щодо [PERSON] в частині призначеного покарання скасовано та ухвалено новий вирок, яким [PERSON] визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 272 КК України та призначено покарання у виді обмеження волі строком на 2 роки, з позбавленням права займати посади та займатися діяльністю, повязаною з виконанням організаційно-розпорядчих функцій у сфері виконання робіт з підвищеною небезпекою на виробництві строком на 1 рік. В решті вирок місцевого суду залишено без змін. 8 квітня 2015 року державною виконавчою службою Волочиського районного управління юстиції було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження з виконання виконавчого листа №671/1786/14-к про стягнення з ТОВ «Волочиськ-агро» на користь [PERSON] 100000 моральної шкоди. 14 квітня 2015 року ТОВ «Волочиськ-агро» було сплачено вищевказану суму, що підтверджується платіжним дорученням №С8-4776 від 14.04.2015 року. Представник позивача в судовому засіданні позовну заяву підтримав. Відповідач до суду не зявився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, про що свідчить розписка про вручення судової повістки, причина неявки відповідача суду не відома. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд, вважає, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав: судом обєктивно встановлено, що 12 грудня 2014 року вироком Волочиського районного суду Хмельницької області [PERSON] визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 272 КК України та призначено покарання у вигляді обмеження волі строком на 2 роки, з позбавленням права займати посади та займатися діяльністю, повязаною з виконанням організаційно-розпорядчих функції у сфері виконання робіт з підвищеною небезпекою на виробництві строком на 1 рік. Присуджено стягнути з ТОВ Волочиськ-агро на користь потерпілого [PERSON] 100000 гривень на відшкодування моральної шкоди. За даним вироком [PERSON] працюючи на посаді випалювача вапна ТОВ «Волочиськ-агро» ВП «Наркевицький цукровий завод», перебуваючи на робочому місці в газо-вапняковому відділенні, виконуючи обовязки майстра даного відділення, 03 грудня 2013 року, в порушення вимог інструкції випалювача вапна допустив порушення технологічного режиму випалювання вапна, внаслідок чого в газо вапняковому відділенні сталося забивання стічної каналізації. [PERSON] достовірно знаючи про порядок усунення вказаного забивання, діючи необережно та самовпевнено, надав безпосередньо вказівку слюсарю-ремонтнику ВП «Наркевицький цукровий завод» ТОВ «Волочиськ-агро» [PERSON] пробивати стічну каналізацію та не проконтролював виконання останнім вимог техніки безпеки. Під час пробивання [PERSON] каналізації стався викид змішаного з водою піску та вапняного молока, яке потрапило останнього в очі, внаслідок чого заподіяло йому тілесні ушкодження у вигляді хімічного 3Б степеня опіку. 16 березня 2015 року Апеляційним судом Хмельницької області вирок Волочиського районного суду Хмельницької області від 12 грудня 2014 року щодо [PERSON] в частині призначеного покарання скасовано та ухвалено новий вирок, яким [PERSON] визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 272 КК України та призначено покарання у виді обмеження волі строком на 2 роки, з позбавленням права займати посади та займатися діяльністю, повязаною з виконанням організаційно-розпорядчих функцій у сфері виконання робіт з підвищеною небезпекою на виробництві строком на 1 рік. В решті вирок місцевого суду залишено без змін. 8 квітня 2015 року державною виконавчою службою Волочиського районного управління юстиції було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження з виконання виконавчого листа №671/1786/14-к про стягнення з ТОВ «Волочиськ-агро» на користь [PERSON] 100000 моральної шкоди. 14 квітня 2015 року ТОВ «Волочиськ-агро» було сплачено вищевказану суму, що підтверджується платіжним дорученням №С8-4776 від 14.04.2015 року. Відповідно до ч. 1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування. Згідно п. 3 ч.1 ст. 134 КЗпП України працівники несуть матеріальну відповідальність у повному розмірі шкоди, заподіяної з їх вини підприємству, установі, організації, коли шкоди завдано діями працівниками, які мають ознаки діянь, переслідуваних у кримінальному порядку. Відповідно до п. 20 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про відшкодування шкоди, заподіяної підприємствам, установам, організаціям їх працівниками» від 29 грудня 1992 року №14, право регресної вимоги до працівника виникає з часу виплати підприємством, організацією, установою сум третій особі і з цього ж часу обчислюється строк на предявлення регресного позову. Враховуючи вищевикладене та

Outcome: approved