Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-30 00:00:00

ТзОВ «Українська мікрофінансова мережа» звернулось в суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за договором про надання фінансового кредиту. Свій позов мотивує тим, що відповідно до укладеного договору № ЛУ01-00038 від 14 травня 2013 року відповідач отримав кредит в сумі 800 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 2 % від суми наданого кредиту за кожен день користування кредитними коштами з кінцевим терміном повернення до 28 травня 2013 року. Оскільки відповідач не виконав умови договору належним чином, у нього станом на 28 січня 2014 року виникла заборгованість перед ТзОВ «Українська мікрофінансова мережа» в сумі 10 012,32 грн. Враховуючи наведене, просить стягнути з [PERSON] 10 012,32 грн. заборгованості за кредитним договором та судові витрати по справі. Представник позивача подав в суд заяву, в якій просить справу слухати за наявними матеріалами, позовні вимоги підтримує. Відповідач в судове засідання не з'явився, з невідомих суду причин, хоча належним чином повідомлявся про час і місце розгляду справи. За погодженням представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України. Дослідивши письмові докази у справі, суд приходить до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення з наступних підстав. Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Як вбачається з копії укладеного договору № ЛУ01-00038 від 14 травня 2013 року відповідач отримав кредит в сумі 800 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 2 % від суми наданого кредиту за кожен день користування кредитними коштами з кінцевим терміном повернення до 28 травня 2013 року (а.с. 8-9). Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства. Судом встановлено, що на момент звернення позивача в суд та розгляду справи по суті, відповідач, в порушення вимог ст.1054 Цивільного кодексу України, грошові кошти за кредитним договором не повернув. Відповідно до ст.1050 Цивільного кодексу України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до ст.625 цього Кодексу. З розрахунку заборгованості за договором вбачається, що у відповідача станом на 28 січня 2014 року виникла заборгованість перед ТзОВ «Українська мікрофінансова мережа» в сумі 10 012,32 грн., що відповідно до розрахунку складається з 224,00 грн. - строкових процентів, 800,00 грн. - простроченої суми кредитних коштів, 8 888,32 грн. - пені, 100,00 грн. - штрафу (а.с. 4-5). Проаналізувавши зібрані та дослідженні по справі докази, суд прийшов до висновку, що з [PERSON] слід стягнути в користь товариства з обмеженою відповідальністю «Українська мікрофінансова мережа» 10 012,32 грн., що відповідно до розрахунку складається з 224,00 грн. - строкових процентів, 800,00 грн. - простроченої суми кредитних коштів, 8 888,32 грн. - пені, 100,00 грн. - штрафу. Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому вимоги позивача про відшкодування відповідачем судових витрат підлягають до задоволення.

Outcome: approved