overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-18 00:00:00

Сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 09 березня 2002 року, у шлюбі мають неповнолітніх доньок [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Позивач звернулася до суду з позовом, у якому просить розірвати шлюб із відповідачем, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що сімейне життя з відповідачем не склалось, стосунки між ними поступово погіршувалось, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. Відповідач пішов із сім'ї і впродовж тривалого часу проживає окремо, дітей не відвідує, фінансової участі у забезпеченні сім'ї не бере. Вони переконались, що у них діаметрально протилежні погляди на життя, цілковито різні життєві цінності. Після розірвання шлюбу діти залишаються проживати з матір'ю. У зв'язку із наведеним, просить позов задовольнити. У судове засідання позивачка не з'явилась, про причини неявки суд не повідомила, однак подала до суду заяву, у якій просить провести розгляд справи у її відсутності, просить позов задовольнити. Суд ухвалив справу розглядати у заочному порядку без відповідача, який без поважних причин у судове засідання не прибув, хоча був належним чином повідомлений про час і місце судового засідання. Однак матеріалів справи достатньо для прийняття рішення по суті. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що сім'я розпалася повністю, не може бути збережена і позовні вимоги підлягають задоволенню. Встановлено, що сторони уклали шлюб 09.03.2002 року у якому мають неповнолітніх доньок [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] /а.с.3-7/. Непорозуміння, сварки створили умови за яких їх шлюб фактично припинився, протягом тривалого часу сторони проживають окремо, шлюбні відносини не підтримують та спільне господарство не ведуть і відновлювати не збираються. Враховуючи викладене, суд вважає, що сім'я сторін розпалася, примирення не можливе, а тому шлюб підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-18 00:00:00

Сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 09 вересня 2011 року. Від шлюбу мають малолітню доньку [PERSON], [INFO]. Позивачка, посилаючись на те, що з листопада 2015 року сторони не підтримують подружніх відносин, так як мають різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства, звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу. В судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги в повному обсязі. Відповідач позов визнав повністю та не заперечує проти розірвання шлюбу. Позов підлягає до задоволення, оскільки сторони відновлювати подружні стосунки не бажають, а визнання позову відповідачем не суперечить закону і не порушує прав, свобод чи інтересів інших осіб, тому суд приходить до висновку, що подальше збереження шлюбу не відповідає інтересам сторін. Після розірвання шлюбу позивачка виявила бажання залишити прізвище «[PERSON]». Судові витрати позивачка залишає за собою. На підставі наведеного, ст.ст. 110, 112, 113 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-15 00:00:00

Сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 09 жовтня 1981 року, у шлюбі неповнолітніх дітей не мають. Позивач звернувся до суду з позовом, у якому просить розірвати шлюб із відповідачкою, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що спочатку шлюбні відносини у них були добрі, однак 15 років тому відповідачка виїхала за межі України і з цього часу їх сім'я розпалась. Відповідачка за кордоном влаштувала своє життя, перебуває у фактичних шлюбних відносинах з іншим чоловіком. Він також має іншу жінку з якою має намір створити нову сім'ю. Їх сім'я існує лише формально, а тому просить суд позов задовольнити. У судовому засіданні позивач позов підтримав, дав пояснення аналогічні наведеним, додатково пояснив, що спільного господарства вони не ведуть, просить суд позов задовольнити. Суд ухвалив справу розглядати у заочному порядку, без відповідачки, яка без поважних причин у судове засідання не прибула, хоча була належним чином повідомлена про час і місце судового засідання через оголошення у пресі. Однак матеріалів справи достатньо для прийняття рішення по суті. Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що сім'я розпалася повністю, не може бути збережена і позовні вимоги підлягають задоволенню. Встановлено, що сторони уклали шлюб 09.10.1981 року у якому неповнолітніх дітей не мають /а.с.6/. 15 років шлюбні відносини не підтримують та спільне господарство не ведуть і відновлювати не збираються. Враховуючи викладене, суд вважає, що сім'я сторін розпалася, примирення не можливе, а тому шлюб підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-28 00:00:00

Сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 09 липня 2005 року, у якому дітей не мають. Позивач звернулася до суду з позовом, у якому просить розірвати шлюб із відповідачем, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що спільне життя не склалось через різні інтереси, вид діяльності. З 2010 року проживають окремо, спільне господарство не ведуть. У зв'язку із наведеним, просить суд позов задовольнити. Представник позивача у судове засідання не з'явився, однак 29.12.2015 р. подав до суду заяву, у якій просить провести розгляд заяви у його відсутності. Позов підтримує у повному обсязі. Відповідач у судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, однак 02.12.2015 р. подав до суду заяву, у якій позов визнав, проти розірвання шлюбу не заперечує, просить суд провести розгляд справи у його відсутності. Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що сім'я розпалася повністю, не може бути збережена і позовні вимоги підлягають задоволенню. Встановлено, що сторони уклали шлюб 09.07.2005 року /а.с.5/, у якому дітей не мають. Любов та повага між сторонами відсутні. Останнім часом непорозуміння створили умови за яких їх шлюб фактично припинився, з 2010 року сторони проживають окремо, спільне господарство не ведуть і відновлювати не збираються, проживають окремо. Враховуючи викладене, суд вважає, що сім'я сторін розпалася, примирення не можливе, а тому шлюб підлягає розірванню, а визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-01 00:00:00

Сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 09 липня 2010 року, у якому мають малолітню доньку [PERSON], [INFO]. Позивачка звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб із відповідачем, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що спільне життя з відповідачем не склалось через різні погляди на життя. Постійно виникають непорозуміння та сварки, свідком яких стає малолітня дитина. У звязку із наведеним, просить суд позов задовольнити. У судовому засіданні позивачка позов підтримала, дала пояснення аналогічні наведеному, просить суд позов задовольнити. Додатково пояснила, що більше двох років разом не проживають, після розірвання шлюбу малолітня донька залишиться проживати з матірю. Відповідач позов визнав, проти розірвання шлюбу не заперечує, додатково пояснив, що донька після розірвання шлюбу залишаться проживати з позивачкою. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що сімя розпалася повністю, не може бути збережена і позовні вимоги підлягають задоволенню. Встановлено, що сторони уклали шлюб 09.07.2010 року /а.с.4/, у якому мають доньку [PERSON], [INFO] /а.с.5/. Любов та повага між сторонами відсутні. Останнім часом непорозуміння створили умови за яких їх шлюб фактично припинився, сторони більше двох років проживають окремо, шлюбні відносини не підтримують та спільне господарство не ведуть і відновлювати не збираються. Після розірвання шлюбу, малолітня донька залишиться проживати з матірю. Враховуючи викладене, суд вважає, що сімя сторін розпалася, примирення не можливе, а тому шлюб підлягає розірванню, а визнання відповідачем предявленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-03 00:00:00

Сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 09 листопада 2002 року, у якому мають малолітніх дітей: доньку [PERSON], [INFO] та доньку [PERSON], [INFO]. Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб із відповідачкою, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що спільне життя з відповідачкою не склалось через різні погляди на життя. Шлюбні відносини не підтримують, спільне господарство не ведуть. У звязку із наведеним, просить суд позов задовольнити. У судовому засіданні позивач позов підтримав, дав пояснення аналогічні наведеному, просить суд позов задовольнити. Додатково пояснив, що усі спроби на примирення та збереження шлюбу жодних результатів не дали, у звязку із чим просить суд позов задовольнити. Відповідач позов визнала, проти розірвання шлюбу не заперечує, додатково пояснила, примирення не дало жодних результатів, а тому просить розірвати шлюб. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що сімя розпалася повністю, не може бути збережена і позовні вимоги підлягають задоволенню. Встановлено, що сторони уклали шлюб 09.11.2002 року /а.с.3/, у якому мають двох дітей: доньку [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] /а.с.5,6/. Любов та повага між сторонами відсутні. Останнім часом непорозуміння створили умови за яких їх шлюб фактично припинився, хоч сторони проживають разом, шлюбні відносини не підтримують та спільне господарство не ведуть і відновлювати не збираються. Враховуючи викладене, суд вважає, що сімя сторін розпалася, примирення не можливе, а тому шлюб підлягає розірванню, а визнання відповідачем предявленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-29 00:00:00

Сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 09 листопада 2006 року, у якому мають спільних дітей. Позивачка звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу та стягнення аліментів. 30.08.2017 року позивачка подала до суду заяву про зменшення позовних вимог, у якій просить суд розглядати лише позовні вимоги, що стосуються розірвання шлюбу. У своєму уточненому позові просить розірвати шлюб із відповідачем, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що нормальні сімейні відносини між сторонами не склались. Відповідач не рахувався з її думками, планами, поглядами на життя, не бажав змінювати сімейні відносини, ставив власні інтереси вище сімейних. Позивачка у судове засідання не з'явилась, про причини неявки суд не повідомила, хоча належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи. Однак подала до суду заяву, у якій просить проводити розгляд справи у її відсутності, уточнені позовні вимоги підтримує, проти винесення заочного рішення не заперечує. Суд ухвалив справу розглядати у заочному порядку без відповідача, який без поважних причин у судове засідання не прибув, хоча був належним чином повідомлений про час і місце судового засідання. Однак матеріалів справи достатньо для прийняття рішення по суті. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що сімя розпалася повністю, не може бути збережена і позовні вимоги підлягають задоволенню. Встановлено, що сторони уклали шлюб 09.11.2006 року, у якому мають сина [PERSON], [INFO] та сина [PERSON], [INFO] /а.с.5-6,10/. Непорозуміння, сварки створили умови за яких їх шлюб фактично припинився, з 2013 року разом не проживають та відносин не підтримують. Враховуючи викладене, суд вважає, що сімя сторін розпалася, примирення не можливе, а тому шлюб підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-22 00:00:00

Сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 09 серпня 2003 року, у якому мають малолітню доньку [PERSON], [INFO]. Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб із відповідачкою, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що спільне життя з відповідачем не склалось через різні погляди на життя. Постійно виникають непорозуміння та сварки, свідком яких стає малолітня дитина. У звязку із наведеним, просить суд позов задовольнити. У судовому засіданні позивач позов підтримав, дав пояснення аналогічні наведеному, просить суд позов задовольнити. Додатково пояснив, що не бажає надалі знаходитись з відповідачкою у шлюбі. Відповідачка позов визнала, проти розірвання шлюбу не заперечує, додатково пояснила, що спільного господарства сторони не ведуть, взаємне почуття любові та поваги між ними відсутнє. А від так не заперечує проти розірвання шлюбу. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що сімя розпалася повністю, не може бути збережена і позовні вимоги підлягають задоволенню. Встановлено, що сторони уклали шлюб 09.08.2003 року /а.с.11,25/, у якому мають доньку [PERSON], [INFO] /а.с.10/. Любов та повага між сторонами відсутні. Останнім часом непорозуміння створили умови за яких їх шлюб фактично припинився, сторони шлюбні відносини не підтримують та спільне господарство не ведуть і відновлювати не збираються. Враховуючи викладене, суд вважає, що сімя сторін розпалася, примирення не можливе, а тому шлюб підлягає розірванню, а визнання відповідачкою предявленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-30 00:00:00

\~ \~ \~ \~Сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 09 серпня 2008 року. Від шлюбу мають малолітню дитину доньку [PERSON], [INFO]. Позивач, посилаючись на те, що він з відповідачем мають різні погляди на життя, втратили взаємоповагу один до одного, спільне господарство не ведуть, з листопада 2017 року шлюбні відносини припинилися, збереження сімї вважає неможливим, звернувся в суд з позовом про розірвання шлюбу. \~ \~ \~ \~Позивач в судове засідання не зявився, до початку розгляду справи надав заяву, в якій позовні вимоги підтримав, справу просив розглянути в його відсутності. \~ \~ \~ \~Відповідач в судове засідання не зявилася, до початку розгляду справи надала заяву, в якій проти задоволення позову не заперечувала, справу просила розглянути в її відсутность. \~ \~ \~ \~Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до часткового задоволення, виходячи з наступного. \~ \~ \~ \~Як встановлено в судовому засіданні сторони, 09 серпня 2009 року зареєстрували шлюб у Черкаському міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, актовий запис - №997. Від шлюбу мають доньку [PERSON], [INFO]. Згідно статті 24 Сімейного Кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. За приписами ч. 3 ст. 56 СК України, кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Згідно ст.110 СК, один з подружжя має право предявити до суду позов про розірвання шлюбу. Згідно ст.112 СК суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Відповідно до п. 10 постанови Пленуму Верховного суду України №11 від 21 грудня 2007 року, «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», проголошена Конституцією України охорона сім'ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Відповідно до ч.2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд вважає, що шлюб між сторонами носить формальний характер, разом сторони не проживають, сімейних відносин не підтримують, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечить інтересам сторін, а тому шлюб між сторонами необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-06 00:00:00

Сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 09 січня 1988 року. Позивач звернулася до суду з позовом, у якому просить розірвати шлюб із відповідачем, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що сімейне життя з відповідачем не склалось, стосунки між ними поступово погіршувалось, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. Відповідач не вживав заходів для зміцнення сімейних відносин, матеріально сімю не підтримував, ставив власні інтереси вище сімейних. У звязку із наведеним, просить позов задовольнити. У судове засідання позивачка не зявилась, про причини неявки суд не повідомила, однак подала до суду заяву, у якій просить проводити розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує, проти винесення заочного рішення не заперечує. Суд ухвалив справу розглядати у заочному порядку без відповідача, який без поважних причин у судове засідання не прибув, хоча був належним чином повідомлений про час і місце судового засідання та подав заяву, у якій просить проводити засідання без його участі та не заперечує проти розірвання шлюбу. Однак матеріалів справи достатньо для прийняття рішення по суті. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що сімя розпалася повністю, не може бути збережена і позовні вимоги підлягають задоволенню. Встановлено, що сторони уклали шлюб 09.01.1988 року /а.с.3-4/. Непорозуміння, сварки створили умови за яких їх шлюб фактично припинився, шлюбні відносини не підтримують та спільне господарство не ведуть і відновлювати не збираються. Враховуючи викладене, суд вважає, що сімя сторін розпалася, примирення не можливе, а тому шлюб підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-27 00:00:00

Сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 09 червня 2002 року, у шлюбі мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Позивач звернулася до суду з позовом, у якому просить розірвати шлюб із відповідачем, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що спочатку сімейне життя складалось добре, однак протягом останніх шести років шлюбні відносини погіршувались, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення між ними сімейних відносин. Відповідач нехтує сімейними цінностями, між ними виникають сварки, свідком яких є дитина. Відповідач не здатний підтримувати нормальну атмосферу сім'ї. Вважає, що шлюб існує лише формально, оскільки відносини з відповідачем уже тривалий час носять негативний характер, між ними відсутнє нормальне спілкування та порозуміння. У зв'язку із наведеним, просить суд позов задовольнити. Позивач у судове засідання не з'явилась, однак 28.11.2016 р. подала до суду заяву про те, що позов підтримує, не заперечує проти постановлення заочного рішення. Суд ухвалив справу розглядати у заочному порядку, без відповідача, який без поважних причин у судове засідання не прибув, хоча був належним чином повідомлений про час і місце судового засідання. Однак матеріалів справи достатньо для прийняття рішення по суті. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що сім'я розпалася повністю, не може бути збережена і позовні вимоги підлягають задоволенню. Встановлено, що сторони уклали шлюб 09.06.2002 року у якому мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO] /а.с.4-6/. Приблизно з 2010 року подружні стосунки не підтримують, спільне господарство не ведуть і відновлювати не збираються. Враховуючи викладене, суд вважає, що сім'я сторін розпалася, примирення не можливе, а тому шлюб підлягає розірванню. Крім цього з відповідача слід стягнути сплачений позивачем судовий збір в порядку ч. 1 ст. 88 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-10 00:00:00

Сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 10.08.2008 року, мають двоє дітей у шлюбі: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Позивач звернулася до суду з позовом, у якому просить розірвати шлюб із відповідачем, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що спільне життя з відповідачем не склалось через не сумісність характерів, різних поглядів на життя, часті сварки та конфлікти. Окрім цього, рішенням Пустомитівського районного суду Львівської області від 09.11.2016 року встановлено для подружжя [PERSON] та [PERSON] режим окремого проживання, а відтак жодних подружніх відносин не підтримують, спільного господарства не ведуть. У зв'язку із наведеним, просить суд позов задовольнити. Представник позивача [PERSON] у судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просить суд задовільнити такі у повному обсязі. Відповідач у судове засідання не з'явився про причини неявки суд не повідомив. Суд ухвалив справу розглядати у заочному порядку без відповідача, який без поважних причин у судове засідання не прибув, хоча був належним чином повідомлений про час і місце судового засідання. Однак матеріалів справи достатньо для прийняття рішення по суті. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що сім'я розпалася повністю, не може бути збережена і позовні вимоги підлягають задоволенню. Встановлено, що сторони уклали шлюб 10.08.2008 року у міському відділі реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції, актовий запис № 2049 /а.с. 7/ Любов та повага між сторонами відсутні. Останнім часом непорозуміння створили умови за яких їх шлюб фактично припинився. Сторони проживають окремо, шлюбні відносини між ним припинились, спільне господарство не ведуть. Враховуючи викладене, суд вважає, що сім'я сторін розпалася, примирення не можливе, а тому шлюб підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-07 00:00:00

Сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 10.11.2007 року, у шлюбі в них народилася дочка [PERSON], [INFO]. Позивач звернулася до суду з позовом, у якому просить розірвати шлюб із відповідачем, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що з відповідачем сімейне життя не склалося через різні погляди на життя та несумісність характерів, внаслідок чого вони припинили шлюбні стосунки, ведення спільного господарства 3 роки тому. Почуття поваги, любові, взаємодопомоги відсутні. Переконана, що подальше спільне подружнє життя і збереження шлюбу та примирення є неможливим та недоцільним, оскільки сім'я фактично розпалася. У судовому засіданні позивач позов підтримала, дала пояснення аналогічні наведеним, додатково пояснила, що більше трьох років вони проживають окремо, після розірвання шлюбу дочка залишається проживати з позивачем. Суд ухвалив справу розглядати у заочному порядку, без відповідача, який без поважних причин у судове засідання не прибув, хоча був належним чином повідомлений про час і місце судового засідання. Однак матеріалів справи достатньо для прийняття рішення по суті. В судовому засіданні встановлено, що сторони уклали шлюб 10.11.2007 року/а.с. 6/, в якому в них народилася дочка [PERSON], [INFO] /а.с.9/, яка проживає із позивачем. Непорозуміння, сварки створили умови за яких їх шлюб фактично припинився, більше трьох років сторони шлюбні відносини не підтримують та спільне господарство не ведуть. Після розірвання шлюбу неповнолітня дитина залишається проживати з позивачем. Враховуючи викладене, суд вважає, що сімя сторін розпалася, примирення неможливе, а тому шлюб підлягає розірванню.

Outcome: approved