Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-11 00:00:00

Товариство з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» через свого представника звернулося до суду з позовом про стягнення заборгованості та збитків відповідно до умов Кредитного договору та просить суд з урахуванням уточненої позовної заяви від 04 серпня 2016 року стягнути з [PERSON] на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» заборгованість зі сплати [PERSON] за Кредитним договором № 50010961 від 07.11.2013р. у розмірі 360466,01грн., заборгованість за [PERSON] кредитом у розмірі 34396,93грн., збитки у розмірі 17164,80грн., штраф у розмірі 30845,56грн., пеню у розмірі 3954,60грн., 3% річних 1270,63 грн., інфляційні втрати у розмірі 1593,14грн., а всього 449691,67грн. Позивач за основним позовом обґрунтовує свої вимоги тим, що 07.11.2013 р. між Товариством з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» та [PERSON] було укладено Кредитний договір № 50010961, відповідно до якого Позивач зобовязався надати Відповідачу кредит у сумі 137667,63грн., що є еквівалентом 16745,85 доларів США на дату укладання [PERSON], строком на 60 місяців, зі змінною процентною ставкою з цільовим призначенням для придбання автомобіля марки VW, модель Polo, кузов №WVWZZZ6RZDY214043, обєм двигуна 1199 куб. см., рік випуску 2013, а Відповідач зобов`язався прийняти, належним чином використовувати і повернути Позивачу [PERSON] у повному обсязі, а також сплатити проценти за використання [PERSON], а також інші платежі відповідно до умов Кредитного договору та згідно із Графіком погашення кредиту, що становить невідємну частину [PERSON]. Крім того, відповідно до [PERSON] Позивачем було надано Відповідачу [PERSON] кредит у сумі еквівалент 5486,75 доларів США в українських гривнях, що на дату укладення [PERSON] кредиту становив 45106,55грн. Цільове призначення [PERSON] кредиту: сплата страхових платежів за [PERSON] страхування, укладеним на виконання умов Кредитного договору. Відповідно до п. 1.3.1. [PERSON] умов кредитування (надалі за текстом «Умови кредитування»), що становлять невідємну частину [PERSON], Відповідач зобовязався здійснювати щомісячні платежі відповідно до Графіку погашення. Розмір платежів, що підлягають сплаті Відповідачем, визначено відповідно до виставлених Компанією рахунків у гривні, при цьому розмір платежів розраховується шляхом застосування до еквівалентів платежів у іноземній валюті, вказаних у Графіку погашення кредиту, чинного на момент виставлення рахунку обмінного курсу банку, зазначеного в [PERSON]. Згідно з п. 1.6. Умов кредитування, виконання зобовязання Відповідача за цим [PERSON] забезпечується заставою майна, відповідно до укладеного Сторонами [PERSON] застави транспортного засобу № 50010961 від 12.11.2013р. (надалі за текстом - «Договір застави»), за яким з метою забезпечення виконання зобов`язань за [PERSON] Відповідачем було передано у заставу транспортний засіб маркиVW, модель Polo, кузов №WVWZZZ6RZDY214043, обєм двигуна 1 199 куб. см., рік випуску 2013, білого кольору, реєстраційний номер [NUMBER], заставною вартістю 161961,92грн. Згідно з пп. 1.4.2., 2.4. та 2.5. Умов кредитування, повернення [PERSON] та процентів за його використання здійснюється шляхом сплати чергових платежів в обсязі та терміни, встановлені Графіком погашення кредиту по [PERSON] не пізніше 15-го числа кожного місяця на підставі рахунку виставленого Позивачем. Період нарахування процентів починається з першого календарного дня місяця і закінчується останнім календарним днем поточного місяця. Проценти нараховуються за методом «30/360» (для цілей розрахунку один календарний місяць складається із 30 днів, при цьому умовно в році 360 днів) відповідно до Графіку погашення кредиту. Відповідно до п. 3.2.1. Умов кредитування, у випадку порушення Відповідачем терміну сплати будь-якого чергового платежу (його частини) з повернення [PERSON] відповідно до Графіка погашення кредиту та/або сплати за користування [PERSON] на строк щонайменше 1 (один) календарний місяць, Позивач має право визнати термін повернення [PERSON] таким, що настав та/або вимагати дострокового розірвання [PERSON]. Починаючи з березня 2013 року Відповідач почав систематично порушувати свої зобовязання за [PERSON] щодо оплати щомісячних платежів, сплачуючи їх з порушенням строків, погоджених в Графіку погашення кредиту. Станом на 03.08.2016р. Відповідач має заборгованість щодо сплати таких щомісячних платежів: часткова несплата щомісячного платежу за березень 2015 року у розмірі 2162,15грн., відповідно до рахунку № 00247349 від 06.03.2015р. Строк виконання зобовязання не пізніше 15.03.2015р.; несплата щомісячного платежу за квітень 2015 року у розмірі 8342,03грн., відповідно до рахунку № 00254092 від 06.04.2015р. Строк виконання зобовязання не пізніше 15.04.2015р. Таким чином, станом на 04.08.2016р. у Відповідача існує заборгованість перед Позивачем за несплаченими щомісячними платежами за [PERSON] на загальну суму 10504,18грн. У звязку з систематичним невиконанням умов [PERSON] Позивачем було направлено вимогу (повідомлення) щодо дострокового повернення кредиту та сплати заборгованості за Кредитним договором № 50010961 від 05.05.2015р. з вимогою повернути суму [PERSON]. [PERSON] була отримана Відповідачем 01 липня 2015 року. Згідно з п. 3.3. [PERSON] та [PERSON] протягом 30 (тридцяти) календарних днів з дати одержання такої [PERSON] (для фізичних осіб) та протягом 5 (пяти) календарних днів з дати одержання [PERSON] (для фізичних осіб-підприємців та юридичних осіб) Відповідач був зобовязаний повернути Суму кредиту та сплатити заборгованість. Таким чином, як зазначає представник позивача, Відповідачем [PERSON] була отримана 01 липня 2015 року, останнім днем повернення [PERSON] та заборгованості відповідно було 31 липня 2015 року, однак, Відповідач після отримання [PERSON] всю суму кредиту не повернув, проте сплатив частину платежів за [PERSON], які були зараховані у порядку черговості, як це передбачено п.1.7. [PERSON] умов кредитування. Станом на 04.08.2016р., сума [PERSON] за [PERSON], за виключенням заборгованості за щомісячними платежами не змінилась та становить еквівалент в гривні 12806,17 доларів США, що по курсу ПАТ «[PERSON] [PERSON]» складає 24,810 грн. за 1 долар США. Таким чином, сума [PERSON], яка підлягає поверненню становить 317721,08 грн. Згідно із умовами Кредитного договору № 50010961 від 07.11.2013р., процентна ставка становить 9,90%. Виходячи з того, що сума [PERSON] становить 317721,08грн., кількість днів прострочення сплати суми [PERSON] (строк користування [PERSON]) становить 369 днів (з 01.08.2015р. до 03.08.2016р.), розмір процентів за користування кредитними коштами розраховувався таким чином та становить: 317721,08 * 9,90% * 369/360 = 32240,75грн. Таким чином, станом на 04.08.2016 р. плата за користування [PERSON] становить 32240,75грн. Враховуючи вищевикладене, загальна сума основного боргу зі сплати [PERSON] за [PERSON] на дату складання заяви про збільшення розміру позовних вимогстановить 360466,01 грн. (основна заборгованість зі сплати [PERSON]). Відповідач порушив свої зобовязання за [PERSON] кредитом, не здійснивши такі платежі: -несплата щомісячного платежу за квітень 2015 року у розмірі 2166,70грн., відповідно до рахунку № 00254092 від 06.04.2015р. Строк виконання зобовязання не пізніше 15.04.2015 р.; -несплата щомісячного платежу за травень 2015 року у розмірі 1944,13грн., відповідно до рахунку № 00261129 від 06.05.2015р. Строк виконання зобовязання не пізніше 15.05.2015р.; -несплата щомісячного платежу за червень 2015 року у розмірі 1938,32грн., відповідно до рахунку № 00267014 від 04.06.2015р. Строк виконання зобовязання не пізніше 15.06.2015р.; -несплата щомісячного платежу за липень 2015 року у розмірі 1938,50грн., відповідно до рахунку № 00272083 від 03.07.2015р. Строк виконання зобовязання не пізніше 15.07.2015р.; -несплата щомісячного платежу за серпень 2015 року у розмірі 1945,14грн., відповідно до рахунку № 00277491 від 03.08.2015р. Строк виконання зобовязання не пізніше 15.08.2015р.; -несплата щомісячного платежу за вересень 2015 року у розмірі 2015,03грн., відповідно до рахунку № 00282509 від 02.09.2015р. Строк виконання зобовязання не пізніше 15.09.2015р. -несплата щомісячного платежу за жовтень 2015 року у розмірі 1948,55грн., відповідно до рахунку № 00287553 від 05.10.2015р. Строк виконання зобовязання не пізніше 15.10.2015р. -несплата щомісячного платежу за листопад 2015 року у розмірі 2121,52грн., відповідно до рахунку № 00292967 від 02.11.2015р. Строк виконання зобовязання не пізніше 15.11.2015р. -несплата щомісячного платежу за грудень 2015 року у розмірі 2125,21грн., відповідно до рахунку № 00297788 від 04.12.2015р. Строк виконання зобовязання не пізніше 15.12.2015р. -несплата щомісячного платежу за січень 2016 року у розмірі 2194,36грн., відповідно до рахунку № 00301732 від 06.01.2016р. Строк виконання зобовязання не пізніше 15.01.2016р. -несплата щомісячного платежу за лютий 2016 року у розмірі 2347,87грн., відповідно до рахунку № 00306595 від 02.02.2016р. Строк виконання зобовязання не пізніше 15.02.2016р. -несплата щомісячного платежу за березень 2016 року у розмірі 2412,41грн., відповідно до рахунку № 00310372 від 04.03.2016р. Строк виконання зобовязання не пізніше 15.03.2016р. -несплата щомісячного платежу за квітень 2016 року у розмірі 2384,66грн., відповідно до рахунку № 00313925 від 05.04.2016р. Строк виконання зобовязання не пізніше 15.04.2016р. -несплата щомісячного платежу за травень 2016 року у розмірі 2316,06грн., відповідно до рахунку № 00317655 від 06.05.2016р. Строк виконання зобовязання не пізніше 15.05.2016р. -несплата щомісячного платежу за червень 2016 року у розмірі 2310,53грн., відповідно до рахунку № 00321188 від 03.06.2016р. Строк виконання зобовязання не пізніше 15.06.2016р. -несплата щомісячного платежу за липень 2016 року у розмірі 2287,94 грн., відповідно до рахунку № 00324663 від 05.07.2016р. Строк виконання зобовязання не пізніше 15.07.2016р. Таким чином, як зазначає представник позивача, станом на 04.08.2016р. у Відповідача існує заборгованість за несплаченими платежами за [PERSON] кредитом на загальну суму 34396, 93грн. (заборгованість за [PERSON] кредитом). Відповідно до п. 8.6. [PERSON], збитки, заподіяні у звязку з неналежним виконанням [PERSON], повинні бути відшкодовані винною Стороною понад штрафні санкції. У звязку із систематичним порушенням умов [PERSON] з боку Відповідача, починаючи з березня 2013 року, порушенням строків сплати чергових платежів та інших платежів за [PERSON] відповідно до Графіку погашення або їх несплатою взагалі, Позивачем було направлено [PERSON] вих. № 50010961 від 05.05.2015р. щодо повернення суми [PERSON] та сплати заборгованості. З метою стягнення існуючої заборгованості, враховуючи спеціалізацію на ринку, Позивач був змушений звернутися до спеціалізованих організацій з метою стягнення заборгованості за [PERSON], звернення стягнення на предмет застави, вчинення виконавчого напису, представництва інтересів Позивача в суді. Розмір збитків, як зазначає представник позивача, завданих Позивачу у звязку з неналежним виконанням Відповідачем [PERSON], становить 17164,80грн. Відповідно п. 8.2. [PERSON], у разі порушення Відповідачем терміну повернення [PERSON], визначеного у статті 3.3., за винятком умови порушення Відповідачем терміну сплати будь-якого чергового платежу з повернення [PERSON] відповідно до Графіка погашення кредиту, передбаченої в ст. 3.2.1., Відповідач сплачує Позивачу штраф у розмірі 20 % (двадцяти відсотків) від суми кредиту. Оскільки [PERSON] Позивачу не повернутий, Відповідач не виконав свої зобовязання, погоджені в п. 3.3. [PERSON]. Позивач зазначає, що станом на момент надання суми кредиту Відповідачу, з урахуванням діючого обмінного курсу валют, сума [PERSON] становила 137667,63грн. Виходячи з того, що сума кредиту становила на дату надання суми кредиту 137667,63 грн., розмір штрафних санкцій розраховується наступним чином та становить: 137 667,63 * 20% = 27 533,53грн. Таким чином, штраф за порушення Відповідачем вимог п. 3.3. [PERSON] становить 27533,53 грн. Відповідно до п. 8.3. [PERSON], за кожен випадок порушення Відповідачем умов статей 5.1, 5.2, 5.3, 5.4., 8.2. [PERSON] Відповідач сплачує Позивачу штраф у еквіваленті: еквівалент 15 Євро чи 20 доларів США за першу вимогу, еквівалент 20 Євро чи 25 доларів США за другу вимогу, еквівалент 25 Євро чи 30 доларів США за третю вимогу (якщо Позивач вирішить надіслати таку вимогу). Позивачем було направлено, окрім інших, такі листи-вимоги: Лист щодо сплати заборгованості від 18.03.2015р.; Лист щодо сплати заборгованості від 03.04.2015р.; Лист щодо сплати заборгованості від 17.04.2015р.; Лист щодо сплати заборгованості від 05.05.2015р. Через порушення Відповідачем своїх зобовязань, відповідно до п.8.3. [PERSON], Позивачем були застосовані штрафні санкції зокрема: нагадування щодо несплаченого платежу, рахунок-фактура № 00251285 від 18.03.2015р. Сума штрафної санкції складає 866,20 грн.; нагадування щодо несплаченого платежу, рахунок-фактура № 00253185 від 03.04.2015р. Сума штрафної санкції складає 848,49 грн.; нагадування щодо несплаченого платежу, рахунок-фактура № 00257697 від 17.04.2015р. Сума штрафної санкції складає 765,60 грн.; нагадування щодо несплаченого платежу, рахунок-фактура № 00259208 від 05.05.2015р. Сума штрафної санкції складає 831,74 грн. [PERSON], відповідно до умов п. 8.3. Умов кредитування, за порушення своїх зобовязань Відповідач був зобовязаний сплатити штрафні санкції у розмірі 3312,03грн., а отже, загальна сума штрафних санкцій за [PERSON] становить 30845,56 грн. Відповідно до п. 8.1. [PERSON], у разі порушення Відповідачем терміну оплати будь-якого чергового платежу з повернення [PERSON] та/або [PERSON] кредиту відповідно до Графіка погашення кредиту, Відповідач сплачує Позивачеві пеню у розмірі 10% (десяти відсотків) річних від суми заборгованості за кожний день прострочення до моменту повного погашення заборгованості включно. Таким чином, пеня має розраховуватись таким чином: Пеня = СЗ*10%/365*КДП, де СЗ сума заборгованості; * - знак множення; 10% - ставка пені; / - знак ділення; 365 кількість днів у році; КДП кількість днів прострочення: Отже, загальна сума пені, що підлягає сплаті через невиконання Відповідачем грошових зобовязань за [PERSON] складає 3954,60грн. Також, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми. Таким чином, 3% мають розраховуватись так: 3%=СЗ*3%/365*КДП, де СЗ сума заборгованості; * - знак множення; / - знак ділення; 365 кількість днів у році; КДП кількість днів прострочення. Отже, за порушення терміну оплати чергового платежу з повернення [PERSON] за [PERSON] Відповідач [PERSON] сума 3 % річних, що підлягає сплаті через невиконання Відповідачем грошових зобовязань за [PERSON] складає 1270,63грн. Втрати від інфляційних процесів з урахуванням вимог законодавства розраховуються так: Інфляційні втрати = СІхСЗ, де СІ сукупний індекс інфляції; х знак множення; СЗ сума заборгованості. При цьому сукупний індекс інфляції розраховується наступним чином: СІ=(І1/100)х(І2/100)х(І3/100)…(Іх/100), де І1 індекс інфляції за перший місяць; І2 індекс інфляції за другий місяць. У звязку з порушенням терміну оплати чергового платежу за [PERSON] кредитом загальна сума втрат від інфляційних процесів, що підлягає сплаті через невиконання Відповідачем грошових зобовязань за [PERSON] кредитом складає 1593,14грн. Таким чином, загальна сума заборгованості Відповідача перед Позивачем, що складається із основної суми заборгованості, збитків, штрафу, пені, 3% річних та інфляційних втрат складає 449691,67грн. Позивач за зустрічною позовною заявою [PERSON] з урахуванням наданих уточнень просить суд визнати недійсними пункти 1.3, 1.3.1, 1.4.2, 1.4.3, 2, 5, 9.5 [PERSON] умов кредитування, Графік погашення кредиту від 08.11.2013р., які є частинами кредитного договору № 50010961 від 07.11.2013р., укладеним між [PERSON] та Товариством з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті». [PERSON] обґрунтовує свої зустрічні вимоги тим, що в жовтні 2013 року у нього виникло бажання придбати автомобіль Volkswagen Polo у кредит. Звернувшись до автосалону Volkswagen, йому повідомили, що оформити кредит на купівлю вказаного автомобіля можна виключно в компанії ТОВ «Порше мобіліті». Представники компанії ТОВ «Порше мобіліті» запропонували йому надати кредитні кошти в національній валюті на купівлю автомобіля на строк в 60 місяців (5 років) із сплатою 9,90% річних, на що він надав згоду. Перед укладенням кредитного договору [PERSON] було надано інформацію про загальну вартість кредиту в національній валюті у вигляді «Комерційної пропозиції», при цьому його ніяким чином не було попереджено про можливі валютні ризики, які можуть вплинути на розмір кредиту. Позивач за зустрічною позовною зявою розумів, що укладає кредитний договір у гривні з відповідною відсотковою ставкою, яка і буде справедливою та єдиною платою по кредиту. Представники ТОВ «Порше мобіліті» перед підписанням договору стверджували, що щомісячний платіж по кредиту з урахуванням страховки не буде перебільшувати 3600,00грн. на місяць. В звязку з тим, що представники компанії підтвердили [PERSON] розмір щомісячного платежу, останній погодився на такі умови договору. 27 травня 2013 року [PERSON] було підписано кредитний договір № 50010961, який складався з одного аркуша та містив лише інформацію щодо суми кредиту та строку, на який він йому надається. Інформацію щодо щомісячних платежів по кредиту йому було надано в усному порядку. Також, при підписанні кредитного договору [PERSON] було підписано [PERSON] умови кредитування, які є додатком до кредитного договору. При цьому, йому як позичальнику було надано для підписання пункти кредитного договору, які містили посилання на Графік погашення кредиту, який між сторонами не було укладено, але який визначав розміри погашення кредиту на майбутнє не в чітких сумах в гривні, а в еквівалентах долару США за змінним курсом, про що мене не попередили. В звязку з цим, не було надано повної інформації, та було введено в оману з використанням нечесної підприємницької практики щодо наступних пунктів договору: Пунктом 1.3 [PERSON] умов кредитування було зазначено, що сторони погоджуються, що кошти у повернення [PERSON] та [PERSON] кредиту Позичальником відображають справедливу вартість [PERSON] та [PERSON] кредиту на момент його видачі та забезпечують отримання Компанією очікуваної станом на дату сплати таких коштів суми на основі діючого обмінного курсу валюти, як це погоджено Сторонами у Кредитному договорі. Пунктом 13.1 [PERSON] умов кредитування було зазначено, що розмір платежів, що підлягають сплаті Позичальником у повернення [PERSON] та [PERSON] кредиту, визначено в еквіваленті іноземної валюти станом на робочий день, що передував дню укладення Кредитного договору, у Графіку погашення кредиту, який є невід'ємною частиною Кредитного договору. В подальшому Позичальник сплачує платежі у повернення [PERSON] та [PERSON] кредиту відповідно до виставлених Компанією рахунків у гривні; при цьому розмір платежів розраховується шляхом застосування обмінного курсу за безготівковими операціями банку, назву якого зазначено у Кредитному договорі, до еквівалентів платежів у іноземній валюті, вказаних у Графіку погашення кредиту; при цьому для розрахунку використовується обмінний курс, чинний станом на робочий день, що передує дню виставлення рахунка з урахуванням передбачених Нижче особливостей. Позитивне або відємне значення різниці, яка виникла внаслідок зміни обмінного курсу іноземної валюш за безготівковими операціями, чинного станом на робочий день, що передує дню виставлення рахунка, та обмінного курсу за безготівковими операціями, станом на робочий день, що передував дню укладення Кредитного договору, по відношенню до основної суми боргу та суми процентів, вказаних у Графіку погашення кредиту, враховується як коригування суми процентів, що підлягають сплаті відповідно до умов цього Кредитного договору. При цьому сума основної заборгованості за Кредитним договором відображається в рахунках, наданих Компанією, в українських гривнях відповідно до встановленого Сторонами еквіваленту в іноземній валюті за обмінним курсом іноземної валюти за безготівковими операціями станом на робочий день, що передує дню укладення Кредитного договору. Пунктом 1.4.2 [PERSON] умов кредитування зазначається, що Повернення [PERSON] -здійснюється Позичальником у повному обсязі в терміни, встановлені Графіком погашення кредиту, за винятком випадків, у яких цими Загальними умовами кредитування передбачено інші строки повернення кредиту (стаття 3). Пунктом 1.4.3 [PERSON] умов кредитування зазначається, що до 10 числа кожного місяця Компанія надсилає Позичальнику відповідні рахунки для сплати чергового платежу відповідно до Графіка погашення кредиту. Черговий платіж підлягає сплаті у строк відповідно до Графіка погашення кредиту. У разі, якщо Позичальник не отримав рахунок для сплати чергового платежу, Позичальник не пізніше ніж за 3 (три) робочих днів до настання відповідного строку сплати платежу у повернення [PERSON] звертається до Компанії за відповідним рахунком. Пунктом 2.5 [PERSON] умов кредитування зазначається, що термін сплати процентів: одночасно із поверненням чергової платежу в терміни та в сумі відповідно до Графіка погашені кредиту, за винятком випадків, у яких цими Загальними умовами кредитування передбачено інші строки сплати процентів (стаття 3). Пунктом 9.2 [PERSON] умов кредитування зазначається, що окрім випадків, передбачених статтею 3.1, будь-які зміни і доповнення до Кредитного договору, в тому числі будь-яких його складових, можуть бути внесені шляхом підписання Сторонами відповідної додаткової угоди. Пунктом 9.5 [PERSON] умов кредитування зазначається, що Підписанням [PERSON] умов кредитування Позичальник підтверджує, що Компанія належним чином ознайомила Позичальника із інформацією, передбаченою статтею 11 Закону України «Про захист прав споживачів» від 12.05.1991р. № 1023-ХІІ, а також що Позичальник ознайомився з правилами надання фінансових послуг (кредитів), затверджених Компанією. Тобто всі вищезазначені пункти [PERSON] умов кредитування: п.п. 1.3, 1.3.1, 1.4.2, 1.43, 2, 5,9.5 зазначають про ознайомлення позичальника з усіма істотними умовами кредитного договору, зокрема щодо розміру, порядку та строків погашення кредитного договору. Проте, як зазначає [PERSON], на момент підписання вказаних умов, позичальнику не надавався графік погашення кредиту, відповідно позичальник не знав і не міг знати, що в графіку погашення кредиту кредитор з урахуванням витрат страхування зазначить щомісячні платежі не в розмірі 3675грн. на місяць, а у розмірі 447,18 доларів США. Про те, що графік буде передбачати платежі саме в доларах США позичальник при підписанні вищезазначених пунктів не зазначав, хоча виходячи з змісту пунктів та умов договору, які були надані позичальнику для підписання, йому одночасно повинні були надати і графік погашення кредиту, для можливості висловити позичальнику волевиявлення щодо умов договору, на які він надає згоду. Крім того, враховуючи положення п. 9.2 [PERSON] умов кредитування, позичальник не міг передбачити, що між сторонами будуть додатково підписуватися інші елементи договору, які можуть суттєво вплинути та умови щодо ціни кредиту та порядку його повернення. Пунктом 9.2 [PERSON] умов кредитування чітко зазначалося, що в подальшому між сторонами можуть бути укладені виключно [PERSON] угоди, а не Графік погашення кредиту, який додатковою угодою не являється. Лише наступного дня після підписання Кредитного договору та загальних умов кредитування [PERSON] було запрошено до компанії ТОВ «Порше мобіліті», де йому повідомили про необхідність додаткового підписання графіку погашення кредиту. Датою підписання графіку погашення кредиту є саме 08.11.2011р., що прямо зазначено в цьому документі. При цьому, на момент підписання цього графіку [PERSON] не розумів, що відбувається порушення його прав, як споживача, і інформацію, яка зазначається в графіку йому повинні були надати для підписання саме в день укладення кредитного договору, тобто 07.11.2013р. При підписані графіку він вважав, що відмовитись від кредитних умов не зможе, оскільки кредитний договір вже підписав днем раніше. Крім того, представники ТОВ «Порше мобіліті» знову ж таки запевняли його, що щомісячні платежі по кредиту хоч і зазначаються в доларах США, проте розраховуються за «Курсом для обчислення кредиту», який визначено на першому аркуші кредитного договору і є незмінним, в звязку з чим щомісячні платежі за договором будуть становити близько 3600,00грн. на місяць, що його задовольняло. При підписанні графіку погашення кредиту, увагу [PERSON] представники кредитора зосередили на інформації про «Вартість послуг, повязаних з одержанням та укладанням Кредитного договору та орієнтована вартість кредиту з урахуванням відсоткової ставки за кредитом», в якій було чітко зазначено, що сума основного кредиту становить 137667,63грн., сума процентів за користування кредитом (на рік) - 7485,96грн., сукупна вартість кредиту на рік - 17269,61грн., що відповідно вплинуло на надання його згоди на підписання графіку. Оскільки у [PERSON] немає фінансової освіти та він був обізнаний про те, що валютні кредити для споживачів в державі заборонені, він підписав вказаний графік погашення кредиту, будучи введеним в оману щодо його істотних умов. Також на той момент, [PERSON] не розумів того факту, що інформацію про сукупну вартість кредиту (графік погашення кредиту) компанія повинна була йому надати в день підписання першого аркуша кредитного договору. В судовому засіданні представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» позовні вимоги товариства підтримав в повному обсязі та проти задоволення зустрічних позовних вимог [PERSON] заперечував в повному обсязі, дав пояснення, аналогічні викладеним в уточненій позовній заяві та пояснив, що діюче законодавство не забороняє надання кредиту в національній валюті з визначенням її еквіваленту до іноземної валюти. Підписання графіку погашення кредиту на наступний день після підписання кредитного договору він вважає, що прямо не свідчить про те, що на час підписання кредитного договору сторонам не був відомий зміст цього документу. Також, представник позивача наголосив, що відповідач [PERSON] до березня 2013 року добросовісно сплачував всі платежі згідно вказаного графіку. Розмір вказаних платежів в залежності від курсу долару США, а також загальна вартість кредиту була відома [PERSON] на час укладання вказаного договору. Відповідач за первісним позовом позивач за зустрічним позовом [PERSON] позовні вимоги за первісним позовом не визнав на підставі того, що вважає укладений 07.11.2013р. кредитний договір недійсним, просив в задоволенні первісного позову відмовити. Позовні вимоги за уточненим зустрічним позовом підтримав, дав пояснення, аналогічно викладеним в позовній заяві, просив уточнений зустрічний позов задовольнити. У відповідності до вимог ч. 1 ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Згідно до вимог ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Стаття 57 ЦПК України передбачає, що доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін та інших обставин, що мають істотне значення для вирішення справи. У відповідності до вимог ст. 60 ЦПК України, кожна із сторін зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. [PERSON] ст. 61 ЦПК України визначені підстави звільнення від доказування. Обставини, визнані сторонами та іншими особами, що беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Обставини, визнані судом загальновідомими, не потребують доказування. Обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи, або особа, щодо якої встановлено ці обставини. Суд, розглянувши справу в межах заявлених вимог, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог, виходячи з наступного. Судом встановлено, що 07.11.2013р. між Товариством з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» та [PERSON] було укладено Кредитний договір № 50010961, відповідно до якого Позивач зобовязався надати Відповідачу кредит у сумі 137667,63грн., що є еквівалентом 16745,85 доларів США на дату укладання [PERSON], строком на 60 місяців, зі змінною процентною ставкою з цільовим призначенням для придбання автомобіля марки VW, модель Polo, кузов №WVWZZZ6RZDY214043, обєм двигуна 1199 куб. см., рік випуску 2013, а Відповідач зобов`язався прийняти, належним чином використовувати і повернути Позивачу [PERSON] у повному обсязі, а також сплатити проценти за використання [PERSON], а також інші платежі відповідно до умов Кредитного договору та згідно із Графіком погашення кредиту, що становить невідємну частину [PERSON]. Крім того, відповідно до [PERSON] Позивачем було надано Відповідачу [PERSON] кредит у сумі еквівалент 5486,75 доларів США в українських гривнях, що на дату укладення [PERSON] кредиту становив 45106,55грн. Цільове призначення [PERSON] кредиту: сплата страхових платежів за [PERSON] страхування, укладеним на виконання умов Кредитного договору. Відповідно до п. 1.3.1. [PERSON] умов кредитування (надалі за текстом «Умови кредитування»), що становлять невідємну частину [PERSON], Відповідач зобовязався здійснювати щомісячні платежі відповідно до Графіку погашення. Розмір платежів, що підлягають сплаті Відповідачем, визначено відповідно до виставлених Компанією рахунків у гривні, при цьому розмір платежів розраховується шляхом застосування до еквівалентів платежів у іноземній валюті, вказаних у Графіку погашення кредиту, чинного на момент виставлення рахунку обмінного курсу банку, зазначеного в [PERSON]. Згідно з п. 1.6. Умов кредитування, виконання зобовязання Відповідача за цим [PERSON] забезпечується заставою майна, відповідно до укладеного Сторонами [PERSON] застави транспортного засобу № 50010961 від 12.11.2013р. (надалі за текстом - «Договір застави»), за яким з метою забезпечення виконання зобов`язань за [PERSON] Відповідачем було передано у заставу транспортний засіб маркиVW, модель Polo, кузов №WVWZZZ6RZDY214043, обєм двигуна 1 199 куб. см., рік випуску 2013, білого кольору, реєстраційний номер [NUMBER], заставною вартістю 161961,92грн. Згідно з пп. 1.4.2., 2.4. та 2.5. Умов кредитування, повернення [PERSON] та процентів за його використання здійснюється шляхом сплати чергових платежів в обсязі та терміни, встановлені Графіком погашення кредиту по [PERSON] не пізніше 15-го числа кожного місяця на підставі рахунку виставленого Позивачем. Період нарахування процентів починається з першого календарного дня місяця і закінчується останнім календарним днем поточного місяця. Проценти нараховуються за методом «30/360» (для цілей розрахунку один календарний місяць складається із 30 днів, при цьому умовно в році 360 днів) відповідно до Графіку погашення кредиту. Відповідно до п. 3.2.1. Умов кредитування, у випадку порушення Відповідачем терміну сплати будь-якого чергового платежу (його частини) з повернення [PERSON] відповідно до Графіка погашення кредиту та/або сплати за користування [PERSON] на строк щонайменше 1 (один) календарний місяць, Позивач має право визнати термін повернення [PERSON] таким, що настав та/або вимагати дострокового розірвання [PERSON]. При цьому кредитний договір та загальні умови кредитування були підписані сторонами 07.11.2013р., а графік погашення кредиту 08.11.2013р. Відповідно до вимог ст. 638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони досягли згоди з усіх істотних умов договору. До істотних умов договору відноситься, зокрема, графік погашення сум платежів основного боргу, що узгоджується зі ст. 11 Закону України «Про захист прав споживачів». В даному випадку Графік погашення кредиту дійсно був підписаний сторонами на наступний день після підписання кредитного договору. Але в той же час в кредитному договорі зазначено, що графік погашення кредиту є частиною кредитного договору, тобто відповідач [PERSON], підписавши цей договір, достовірно знав про наявність цього графіку. За таких обставин суд вважає недоведеним, що [PERSON] на час підписання кредитного договору не знав про зміст графіку погашення кредиту, тим більше, що цей графік ним також був підписаний. За таких обставин суд доходить висновку, що вказаний факт не може бути ознакою порушення закону під час укладання кредитного договору від 07.11.2013р. та підставою для визнання його недійсним, оскільки є недоведеним, що сторони під час укладання спірного договору не досягли згоди з усіх істотних умов договору, в тому числі щодо графіку погашення кредиту. При цьому суд також враховує встановлений і підтверджений сторонами факт того, що до березня 2013 року відповідач [PERSON] виконував умови договору та сплачувала грошові суми відповідно до вказаного графіку та після 08.10.2015р., тобто після подачі позовної заяви Позивачем до суду частково сплатив заборгованість за [PERSON], внаслідок чого кошти були зараховані відповідно до п. 1.7.1 умов [PERSON]. Відповідно до ст. 524 ЦК України, зобовязання має бути виражене у грошовій одиниці України гривні. Сторони можуть визначити грошовий еквівалент зобовязання в іноземній валюті. Відповідно до ч. 1, 2 ст. 533 ЦК України, грошове зобовязання має бути виконане у гривнях. Якщо у зобовязанні визначено еквівалент в іноземній валюті, сума, що підлягає сплаті у гривнях, визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу, якщо інший порядок її визначення не встановлений договором або законом чи іншим нормативно-правовим актом. Таким чином, видача кредиту в національній валюті України з визначення його еквіваленту у доларах США та сплата платежів за цим принципом не є ознакою видачі кредиту в іноземній валюті, або ознакою порушення діючого законодавства. При цьому в даному випадку сторони досягли згоди щодо такого принципу дії під час отримання та повернення кредиту. За таких обставин, доводи сторони відповідача за первісним позовом позивача за зустрічним позовом щодо неповідомлення позичальнику загальної вартості кредиту є також безпідставними. Таким чином, підстави для визнання кредитного договору № 50010961 від 07.11.2013р. недійсним відсутні, а тому зустрічний позов задоволенню не підлягає. Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальнику у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно до ч. 1 ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобовязаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 цього Кодексу. Відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. В даному випадку позивач за первісним позовом умови кредитного договору виконав в повному обсязі, грошові кошти в передбаченому договором розмірі відповідачу видані. Відповідач в свою чергу умови вказаного договору не виконує, тому позовні вимоги за первісним позовом в основній частині підлягають задоволенню. В той же час не підлягають задоволенню позовні вимоги в частині стягнення збитків в сумі 17164,80 грн., оскільки вони складаються з витрат щодо звернення стягнення на предмет застави, що не є предметом спору по справі, що розглядається, та витрат на юридичну допомогу, що фактично є судовими витратами, а не збитками в розумінні ст. 22 ЦК України, на що посилається позивач в своєму позові. [PERSON] про стягнення цих судових витрат не заявлялась, доказів їх відповідності Постанові Кабінету Міністрів України від 27.04.2006р. до суду не надано, тому стягненню з відповідача вони не підлягають. Підлягає задоволенню вимога про стягнення штрафу в частині ст. 3.2.1., у розмірі 20 % від суми кредиту у розмірі 27533,53грн., при цьому на думку суду не підлягають задоволенню штраф визначений в п. 8.3. [PERSON], за кожен випадок порушення Відповідачем умов статей 5.1, 5.2, 5.3, 5.4., 8.2. [PERSON] в сумі 3312,03грн., оскільки суд в цій частині вбачає подвійне стягнення. Також підлягають стягненню частково інфляційні втрати в порядку ст. 625 ЦК України, оскільки вони можуть бути застосовані лише до грошовий сум, на які позивачем не застосований перерахунок з урахуванням еквіваленту до іноземної валюти, тобто до прострочених платежів. Тому стягненню підлягають інфляційні витрати за основним кредитом та за додатковим кредитом в сумі 1593,14 грн. З урахуванням викладеного, у відповідності до ст. 88 ЦПК України підлягають зменшенню і витрати на сплату судового збору відповідно до розміру задоволених позовних вимог, а зайво сплачений судовий збір підлягає поверненню позивачу.

Outcome: partial