overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-25 00:00:00

Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 11.01.2011 року, який зареєстрували у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Вінницького міського управління юстиції у Вінницькій області, актовий запис № 32 (а.с.5). Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO] (а.с.4), який проживає і знаходяться на утриманні позивачки (а.с.5а). Позивачка звернулася до суду з цим позовом і просить їх шлюб з відповідачем розірвати, посилаючись на те, що відповідач зловживає спиртними напоями, на грунті чого вчиняє скандали, під час яких позивачку обзиває брутальними словами, застосовує до позивачки фізичне насилля; сторони спільно не проживають більше року. Позивачка в судовому засіданні підтримала свої вимоги і пояснила, що збереження сім'ї є неможливим; спільне проживання та ведення спільного господарства з відповідачем припинені з квітня 2013 року; примирення не можливе; наполягає на розірванні шлюбу; спору про виховання неповнолітнього сина [PERSON] немає; спір про майно відсутній. Позивачка просить шлюб розірвати. Не заперечує проти заочного розгляду справи на підставі наявних у справі доказів. Відповідач належним чином повідомлений про час і місце судового розгляду, але до суду не з'явилася, причини неявки не повідомив, а згідно ч.1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповноважними, може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд вважає, що позов підлягає задоволенню, так як згідно ч.1 ст. 110 СК України - позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя; ч.2 ст. 112 СК України - суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. В судовому засіданні встановлено, що сторони спільне проживання та ведення господарства припинили з квітня 2013 року; спору про виховання неповнолітнього сина [PERSON] немає; позивачка не бажає збереження сім'ї з відповідачем; і наполягає на розірванні шлюбу та не заперечує проти ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-15 00:00:00

Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 11.01.2011 р., про що у книзі реєстрації шлюбів відділу державної реєстрації актів цивільного стану по місту Хмельницькому Хмельницького міськрайонного управління юстиції у Хмельницькій області зроблено актовий запис №13. Мають доньку [PERSON] [INFO]. Сімейне життя сторін не склалось у зв'язку із несумісними життєвими поглядами, частими конфліктами. Вже декілька років як сімейні стосунки припинені, спору про майно не має. Позивач у судовому засіданні позов підтримала з підстав, викладених у позовній заяві. Відповідач у судове засідання не прибув, звернувся з заявою про розгляд справи у його відсутність. Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 109 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей. Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 11.01.2011 р., про що у книзі реєстрації шлюбів відділу державної реєстрації актів цивільного стану по місту Хмельницькому Хмельницького міськрайонного управління юстиції у Хмельницькій області зроблено актовий запис №13. Сімейне життя сторін не склалось у зв'язку із несумісними життєвими поглядами, частими конфліктами. Вже декілька років як сімейні стосунки припинені, спору про майно не має. Суд вважає, що при таких умовах подальше сумісне сімейне життя та збереження сім'ї є неможливим, оскільки це суперечить інтересам сторін.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-28 00:00:00

Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 11.01.2012 р., про що у книзі реєстрації шлюбів відділу державної реєстрації актів цивільного стану Шепетівського міськрайонного управління юстиції зроблено запис №4. Від шлюбу мають дочку [PERSON], [INFO] [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що їхнє сімейне життя не склалось, між подружжям постійно виникали сварки, сімейні стосунки припинені, проживають окремо, спільного господарства не ведуть. Відповідач створив нову сімю. Позивач звернулася до суду із заявою про розгляд справи у її відсутність, позов підтримала з підстав, викладених у позовній заяві, проти заочного розгляду справи не заперечила. Відповідач повторно у судове засідання не зявився, про час і місце судового розгляду повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив. Суд дійшов висновку ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, оскільки позивач не заперечив проти такого вирішення справи. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов належить задовольнити, з огляду на таке. Згідно зі ст. 112 Сімейного кодексу України, суд зясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини та інші обставини життя подружжя. Суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно зі ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 11.01.2012 р., про що у книзі реєстрації шлюбів відділу державної реєстрації актів цивільного стану Шепетівського міськрайонного управління юстиції зроблено запис №4. Від шлюбу мають дочку [PERSON], [INFO] Сімейне життя сторін не склалося через несумісні погляди на життя, сімейні стосунки припинені з січня 2015 року, проживають окремо, спільного господарства не ведуть, бюджет окремий. За таких обставин, суд дійшов висновку, що подальше сумісне сімейне життя та збереження шлюбу суперечить інтересам сторін та дитини, тому шлюб слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-17 00:00:00

Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 11.01.2013 р., про що у книзі реєстрації шлюбів відділу державної реєстрації актів цивільного стану по місту Хмельницькому Хмельницького міськрайонного управління юстиції у Хмельницькій області зроблено актовий запис № 21. Від шлюбу мають доньку [PERSON], [INFO] [PERSON] звернувся з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що їх сімейне життя не склалось у зв'язку із різними поглядами на життя. З січня 2015 р. сімейні стосунки припинені. Спору про майно немає. Позивач просить розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем. У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав, пояснивши, що сім'я розпалась остаточно у січні 2015 року і зберегти її неможливо. Відповідач у судовому засіданні позов визнала, пояснивши, що зберегти сім'ю неможливо. Заслухавши пояснення позивача та відповідача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Згідно ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 11.01.2013 р., про що у книзі реєстрації шлюбів відділу державної реєстрації актів цивільного стану по місту Хмельницькому Хмельницького міськрайонного управління юстиції у Хмельницькій області зроблено актовий запис № 21. Від шлюбу мають доньку [PERSON], [INFO] Сімейне життя сторін не склалось у зв'язку із різними поглядами на життя та несумісністю характерів, сімейні стосунки припинені з січня 2015 року. Суд приходить до висновку, що подальше сумісне сімейне життя та збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. При таких обставинах позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-27 00:00:00

Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 11.01.2014 р., про що Хмельницьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області зроблено відповідний актовий запис №34. Сторони мають доньку Анфісу [INFO]. [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що їхнє сімейне життя не склалось у звязку з різними поглядами на сімейне життя. З червня 2017 року сімейні стосунки припинені. Просить шлюб розірвати. Позивач у судове засідання не прибула. Направила до суду заяву про розгляд справи за її відсутності. Просила позов задовольнити. Проти винесення заочного рішення по справі не заперечила. Відповідач у судове засідання не зявився, повідомлений належним чином про час та місце слухання справи, від нього не надійшло повідомлення про причини неявки. Суд приходить до висновку ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Згідно ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 11.01.2014 р., про що Хмельницьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області зроблено відповідний актовий запис №34. Сторони мають доньку Анфісу [INFO]. З червня 2017 року між сторонами фактично припинені сімейні відносини. Шлюб носить формальний характер. Спір про майно відсутній. Питання щодо утримання дитини вирішено. Суд приходить до висновку, що подальше сумісне сімейне життя та збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. За таких обставин позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-09 00:00:00

Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 11.02.1996 р., про що у книзі реєстрації актів про укладення шлюбу Кременчуківської сільської ради Красилівського району Хмельницької області зроблено актовий запис № 3. Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO] [PERSON] звернулася до суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що їхнє сімейне життя не склалось. У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала, пояснивши, що сім'я розпалась остаточно з жовтня 2014 р. і зберегти її неможливо. Відповідач у судовому засіданні позов визнав, пояснивши, що зберегти сім'ю неможливо. Заслухавши думку позивача та відповідача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Згідно ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі 11.02.1996 р., про що у книзі реєстрації актів про укладення шлюбу Кременчуківської сільської ради Красилівського району Хмельницької області зроблено актовий запис № 3. Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO] Сімейне життя не склалось, сімейні стосунки припинені з жовтня 2014 р. Спору про майно немає. Суд приходить до висновку, що подальше сумісне сімейне життя та збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. За таких обставин позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-09 00:00:00

Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 11.02.2005 року. Позивачка просить розірвати шлюб, при цьому посилалася на те, що за час сумісного проживання спільне життя з відповідачем не склалось по тій причині, що вони мають різні характери, погляди на сімейне життя та виховання дитини. Між ними виникають постійно сварки та конфлікти на підгрунтті як побутових тк і матеріальних розбіжностей. Відповідач постійно ображає та принижує [PERSON] Почуття кохання та поваги давно втрачене. Спільне господарство між сторонами не велось з початку сімейного життя, кожен живе своїм життям та турботами. Від шлюбу мають сина -[PERSON], [INFO] Позивачка в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила розірвати шлюб. Відповідач належним чином повідомлявся про день слухання справи. Суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-11 00:00:00

Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 11.03.1994 р., про що у книзі реєстрації шлюбів Вербовецької сільської ради Шепетівського району Хмельницької області зроблено запис №6. Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO] та двоє повнолітніх синів [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що їхнє сімейне життя не склалось через відсутність взаєморозуміння, постійні сварки, образи та приниження з боку відповідача в присутності дітей, спричинення тілесних ушкоджень, зловживання відповідачем спиртними напоями, а тому сімейні стосунки припинені з 2013 року, примирення неможливе. Позивач у судове засідання не прибула, звернулася до суду із заявою про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримала, примирення неможливе. Відповідач у судове засідання не з'явився, про час і місце судового розгляду повідомлений належним чином. Суд дійшов висновку ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, оскільки позивач не заперечив проти такого вирішення справи. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов належить задовольнити, з огляду на таке. Згідно зі ст. 112 Сімейного кодексу України, суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини та інші обставини життя подружжя. Суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 11.03.1994 р., про що у книзі реєстрації шлюбів Вербовецької сільської ради Шепетівського району Хмельницької області зроблено запис №6. Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO] та двоє повнолітніх синів [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Сімейне життя сторін не склалося через протилежні погляди на шлюб та сім'ю, постійні конфлікти та сварки, з 2013 року сімейні стосунки припинені. Неприязні стосунки між подружжям, відсутність взаєморозуміння, постійні конфлікти і сварки між сторонами, в тому числі і в присутності неповнолітнього сина, можуть негативно відобразитись на його вихованні. Отже, підстав для надання сторонам строку на примирення, суд не вбачає. Відповідно до ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, в тому числі примушування до статевого зв'язку за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом (ст. 56 СК України). З огляду на викладене, а також враховуючи те, що примушування до збереження шлюбу є порушенням права на свободу, суд дійшов висновку, що подальше сумісне сімейне життя та збереження шлюбу суперечить інтересам сторін та дітей, а тому шлюб належить розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-04 00:00:00

сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 11.03.2013 року,який було розірвано 08.08.2014 року. Від шлюбу народилася дочка,[PERSON],[INFO]. Позивачка звернулася до суду з позовом, просить стягнути аліменти на дитину в твердій грошовій сумі в розмірі в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку щомісячно, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на утримання дитини щомісяця до досягнення нею повноліття, так як відповідач матеріально сім'ю не підтримує та грошей на утримування неповнолітньої дитини не надає. Позивачка в судове засідання подала заяву у якій вказала,що позов підтримує ,просить його задоволити повністю та розглядати справу у її відсутності. Відповідач в судове засідання не з'явився з невідомих суду причин,хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. За таких обставин суд визнав можливим розглянути справу на підставі наявних у справі матеріалів у його відсутність, оскільки неявка відповідача не перешкоджає всебічному дослідженню обставин справи та винесенню судом законного рішення. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з таких підстав. В судовому засіданні встановлено, що згідно свідоцтва про народження дитини: [PERSON],[INFO],вона являється дитиною позивачки та відповідача (а.с.4). Судом встановлено, що дитина на даний час проживає з матір'ю (а.с.5). Згідно довідки КП «Старий - Львів» від 23.10.2014 р. [PERSON] працює на посаді головного інженера в КП «Старий -Львів» (а.с.13). Згідно ст.180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно ст.181 Сімейного кодексу України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Судом встановлено, що відповідач матеріально сім'ю не підтримує та грошей на утримування дитини не надає. Позивачка проживає з итиною, яка перебуває на її утриманні. Відповідач в даний час працездатний, на утриманні інших осіб не має, будь яких інших стягнень з нього суду не представив, а тому суд розцінює, що він спроможний сплачувати аліменти на утримання дитини. Враховуючи викладене, суд вважає можливим стягнути в користь позивачки з відповідача аліменти в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку щомісячно, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-18 00:00:00

Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 11.04.1996 р., про що у книзі реєстрації актів про одруження Хмельницького міського відділу реєстрації актів громадянського стану зроблено запис №317. Мають трьох дочок: [PERSON] [INFO], [PERSON] [INFO] та [PERSON] [INFO]. [PERSON] звернулась з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що їхнє сімейне життя не склалось, з січня 2013 р. сімейні стосунки припинені. Спору про майно немає. У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала, пояснивши, що сім'я розпалась остаточно з 2013 р. Відповідач у судове засідання не прибув, звернувся до суду із заявою про розгляд справи у його відсутність. Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Згідно ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 11.04.1996 р., про що у книзі реєстрації актів про одруження Хмельницького міського відділу реєстрації актів громадянського стану зроблено запис №317. Мають трьох дочок: [PERSON] [INFO], [PERSON] [INFO] та [PERSON] [INFO]. Сімейне життя не склалось, сімейні стосунки припинені з січня 2013 р. Спору про майно немає. Суд приходить до висновку, що подальше сумісне сімейне життя та збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. При таких обставинах позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-29 00:00:00

Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 11.05.1993р., про що у книзі реєстрації шлюбів відділу РАГС Шепетівського райуправління юстиції Хмельницької області зроблено запис №03. Мають пятеро дітей, з яких двоє неповнолітніх: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що їхнє сімейне життя не склалось через різні погляди на сімейне життя, постійні конфлікти і сварки, сімейні стосунки припинені, з листопада 2015 року проживають окремо. Позивач та її представник у судовому засіданні позов підтримали з підстав, викладених у позовній заяві, пояснивши, що примирення неможливе, сімя розпалася і зберегти її неможливо. Відповідач у судовому засіданні позов визнав, строк для примирення просив не надавати. Заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов належить задовольнити з огляду на таке. Згідно зі ст. 112 Сімейного кодексу України, суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини та інші обставини життя подружжя. Суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 11.05.1993р., про що у книзі реєстрації шлюбів відділу РАГС Шепетівського райуправління юстиції Хмельницької області зроблено запис №03. Мають пятеро дітей, з яких двоє неповнолітніх: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Сімейне життя сторін не склалося через несумісні погляди на шлюб та сім'ю, виховання дітей, сімейні стосунки припинені, спільного господарства не ведуть. З листопада 2015 року проживають окремо. Неприязні стосунки між подружжям, відсутність взаєморозуміння, постійні конфлікти і сварки між сторонами, в тому числі і в присутності дітей, можуть негативно відобразитись на їх вихованні. Отже, підстав для надання сторонам строку на примирення, суд не вбачає. З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що подальше сумісне сімейне життя та збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, а тому шлюб належить розірвати.

Outcome: approved