Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-01 00:00:00

Товариство з обмеженою відповідальністю «ВВ Інвест» (далі - Позивач), в особі свого представника, 16 жовтня 2015 року звернулося до Шевченківського районного суду м. Києва з позовом до [PERSON] (далі - Відповідач) про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги. Свої вимоги Позивач обґрунтовує тим, що він є балансоутримувачем житлового будинку у [ADDRESS], згідно рішення Шевченківської районної ради у м. Києві від 23 жовтня 2008 року за № 532 «Про надання згоди на передачу ТОВ «ВВ Інвест» на праві господарського відання житлових будинків №№ 7-А, 7-Б, 7-В, 9-А, 9-Б, 9-В на вул. Старовокзальній м. Києва та проводить обслуговування з забезпечення населення холодною і гарячою водою, водовідведенням, газо-та електропостачанням, опаленням, вивезення побутових відходів, а також утримання житлових будинків і прибудинкових територій - все це відноситься до комунальних послуг, спрямованим на задоволення потреб як фізичних, так і юридичних осіб. Зауважує, що таким чином, між сторонами виникли відносини, що породжують цивільні права та обов'язки, оскільки Позивач надає житлово-комунальні послуги, а Відповідач ними користується. Зазначає, що Споживач послуг зобов'язаний своєчасно оплачувати комунальні послуги і не може бути звільнений від виплати виниклої у нього заборгованості. Вказує, що відповідно до виписки з особового рахунку [NUMBER] відкритого на ім'я Відповідача, в період з 01.12.2012 року по 22.07.2015 року,останньою не проводилась оплата за послуги з утримання будинку та прибудинкової території та комунальні послуги на загальну суму 9 191, 37 грн. Оскільки Відповідач у добровільному порядку борг не погашає, Позивач вимушений був звернутися до суду за його примусовим стягненням, а також просив суд пеню, 3 % річних, інфляцію та індексацію гривні. Представник Позивача у судовому засіданні позов підтримав у повному обсязі. Крім того, подав у судовому засіданні письмові пояснення з уточненням позовних вимог. Відповідач у судове засідання не з'явилася, свого представника чи письмових заперечень до суду не направила, про день та час слухання справи повідомлена належним чином. Враховуючи, що представник Позивач не заперечував проти проведення заочного розгляду справи, повідомлений відповідач в судове засідання не з'явився, а тому відповідно до ч.1 ст. 224 та ст. 225 ЦПК України, суд постановив ухвалу про проведення заочного розгляду справи на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши письмові докази, що містяться в матеріалах справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Як вбачається з довідки Форми 16 [PERSON] проживає та зареєстрована у квартирі [ADDRESS], крім того Відповідач є власником особистого рахунку зазначеної вище квартири (а.с. 11). Будинок, в якому знаходиться квартира [ADDRESS], перебуває на балансі позивача ТОВ «ВВ Інвест». Судом встановлено, що ТОВ «ВВ Інвест» має право звертатись до суду із заявою про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги із споживачів цих послуг, так, як є виконавцем комунальних послуг та згідно наявних в матеріалах справи договорів зобов'язане проводити облік надання послуг та збір коштів за вказані послуги у тому числі в судовому порядку, шляхом звернення до суду з позовами про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкової території. В результаті несплати за послуги по утриманню будинку, прибудинкової території та надані комунальні послуги, за період з 01.12.2012 року по 22.07.2015 року, за власником особового рахунку вказаної квартири накопичився борг, який з урахуванням пені, 3% річних, інфляції та індексації гривні становить 36 352, 01 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості, наданим Позивачем. Крім того, Позивачем було уточнено позовні вимоги в частині стягнення заборгованості за 2016 рік - та 2017 рік, загальна сума заборгованості якої складає 36 352,01 грн. за період з 2015 року по 2017 рік. Згідно з ст. 179 ЖК України, користування будинками (квартирами) державного і громадського житлового фонду, фонду житлово-будівельних кооперативів, а також приватизованого житлового фонду та їх утримання здійснюється з обов'язковим додержанням вимог Правил користування приміщеннями житлових будинків і прибудинковими територіями, які затверджуються Кабінетом Міністрів України. Відповідно до ч.2 п.7 Правил користування приміщеннями житлових будинків, затверджених Постановою КМУ від 08.10.1992 року № 572 з наступними змінами, власники та наймачі (орендарі) квартир зобов'язані оплачувати надані житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Крім того, згідно ст. 322 ЦК України власник зобов'язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок закону, акту планування, договору, а при відсутності таких вказівок - відповідно до вимог, що звичайно ставляться. Згідно із п.5 ч.3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. З урахуванням викладеного суд вважає, що позов в частині вимог про стягнення суми заборгованості за комунальні послуги та послуги по квартирній платі підлягає задоволенню, а також суд вважає обґрунтованими вимоги позивача щодо стягнення з відповідача відповідно до ч.2 ст. 625 ЦК України 3 % річних, пені, інфляції та індексації гривні за період часу з 01.12.2012 року по 01.01.2017 року, оскільки правовідношення, в якому замовник зобов'язаний оплатити надану послугу в грошах, а виконавець має право вимагати від замовника відповідної оплати, тобто в якому передбачено передачу грошей як предмета договору або сплату їх як ціни договору, є грошовим зобов'язанням. Крім того, відповідно до ст.ст. 79, 88 ЦПК України, з Відповідача на користь Позивача підлягають до стягнення судові витрати в розмірі 1348 грн., а всього з Відповідача на користь Позивача підлягає стягненню 37 700 грн. 01 коп. Відповідно до ч.1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Outcome: approved