Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-10 00:00:00

Товариство з обмеженою відповідальністю «Інструмент» звернулось до суду з позовом, в якому просили припинити право спільної часткової власності на 2/100 частини нежилого приміщення, також виділити їм в натурі нерухоме майно, яке відповідає розміру належної частини цього приміщення, що складає 296,90 кв.м. та визнати право приватної власності на цю частину. В судовому засіданні представник позивача Дрьоміна Л.В позовні вимоги підтримала. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з»явився, надав судуд нотаріально завірену заяву про розгляд справи за його відсутності. Відповідач ТОВ «Кузьминецьке» в судове засідання свого представника не направив, про день та час розгляду справи також повідомлявся належним чином, причини неявки суду не відомі. Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові докази, оцінивши їх в сукупності, суд приходить до висновку про задоволення позову, виходячи з наступного. Як вбачається з матеріалів справи, на підставі договору купівлі-продажу частини нежилої будівлі від 13.05.2011 року ТОВ «Інструмент» придбав у ЗАТ «Прилуктваринмаш-Холдінг» 2/100 частини (в літ. «Ж») від нежилої будівлі (літ. Д,Д1,Е,Ж,Ж1,І,Н,Ф,Ч,Щ,З,З1,Ю) загальною площею 11 607,00 кв.м. в будинку [ADDRESS] , а саме частину приміщення площею 296,90 кв. м. При цьому вказані сторони підписали акт прийому-передачі приміщення від 13.05.2011 р. В подальшому , позивач зареєстрував право власності на зазначене нежитлове приміщення . Так , згідно витягу Київського МБТІ про державну реєстрацію прав від 15.08.2011 р. № 30971307 позивач є власником зазначеного приміщення у відповідності до номеру запису 635-з в книзі 6з-290 ( а.с.9). Відповідач до ст. 356 ЦК України , власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю. Суб'єктами права спільної часткової власності можуть бути фізичні особи , юридичні особи , держава, територіальні громади. Так, власниками частини нерухомого майна в літ. «Ж» нежилої будівлі (літ. Д,Д1,Е,Ж,Ж1,І,Н,Ф,Ч,Щ,З,З1,Ю) загальною площею 11 607,00 кв.м. в будинку [ADDRESS] , є : - [PERSON] - співвласник частини нерухомого майна в літ. Ж площею 328,7 кв.м., що складає 3/100 частини в будинку [ADDRESS] ; - ТОВ «Кузьминецьке» - співвласник частини нерухомого майна в літ. Ж, що складає 81/100 частини в будинку [ADDRESS] ; - ТОВ «Інструмент» - співвласник частини нерухомого майна в літ. Ж площею 296,90 кв.м., що складає 2/100 частини від нежилої будівлі (літ. Д,Д1,Е,Ж,Ж1,І,Н,Ф,Ч,Щ,З,З1,Ю) загальною площею 11 607,00 кв.м. в будинку [ADDRESS]. Зазначений факт підтверджується Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухому майно про реєстрацію права власності № 25649180 від 11.08.2014 р. та витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 26317360 від 03.09.2014 р. , де власником 2/100 частки спільної часткової власності вважається позивач. - Інформаційною довідкою Київського міського бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна НЖ-2013 № 3706 від 26.09.2013 р., з якої вбачається, що позивач є співвласником 2/100 частини спільної часткової власності , а [PERSON] - співвласником 3/100 частини спільної часткової власності від нежилої будівлі ( літ.Д, Д1, Е, Ж, Ж1, І, Н, Ф, Ч, Щ, З,З1, Ю) ( а.с.10-11) - Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 26317360 від 03.09.2014 р., з якого вбачається , що ТОВ « Кузьминецьке» є співвласником 81/100 частини спільної часткової власності цього нежилого приміщення (а.с.41). Виходячи з положень ч.1.ст.356 ЦК України , право спільної часткової власності - це право двох або більше осіб за своїм розсудом володіти , користуватися і розпоряджатися належним їм в певних частках майном , яке становить одне ціле . Кожен учасник спільної часткової власності володіє не часткою майна в натурі , а часткою у праві власності на спільне майно в цілому. Відповідно до п. 1 ст. 364 ЦК України , співвласник має право на виділ у натурі частки із майна , що є у спільній частковій власності. Якщо виділ в натурі частки із спільного майна не допускається згідно із законом або є неможливим, співвласник, який бажає виділу, має право на одержання від інших співвласників грошової або іншої компенсації вартості його частки. Згідно висновку експерта ТОВ «Содель» від 25.10.2013р.по результатам інженерно-технічного огляду приміщень, розміщених на першому поверсі приміщення №1-14 площею 296,90 кв.м нежитлової будівлі під літ.»Ж» по [ADDRESS], свідчить про те, приміщення №1-14 обладнані окремими входами та під»їздами, не залежних від інших приміщень нежилої будівлі літ.»Ж», в склад приміщень №1-14 входять сантехнічні приміщення. Виділ в натурі вказаного приміщення не перешкоджає використанню сусідніх приміщень. Виділ в натурі 2/100 частин нежилого приміщення в літері «Ж» площею 296,90 кв.м. технічно можливий. Отже, виділ в натурі частки із спільного майна є можливим. Відповідно до ст. 367 ЦК України , майно , що є у спільній частковій власності , може бути поділене в натурі між співвласниками за домовленістю між ними. Так, Першою київською державною нотаріальною конторою за зверненням позивача 06.08.2014 р. за реєстрованими номерами 2-1110 , 2-1111 виконано передачу заяви відповідачам про бажання позивача виділити (провести поділ) нерухомого майна площею 296,90 кв.м. в літ. Ж по вул. [ADDRESS] з пропозицією укласти такий договір до 15 серпня 2014 р. Відповідно до листа Першої київської державної нотаріальної контори № 8067/01-16 від 01.09.2014 р. відповіді від відповідачів станом на 01.09.2014 р. нотаріальна контора не отримала та для посвідчення зазначеного договору необхідна згода всіх співвласників . Під час розгляду справи суду надана заява від відповідача [PERSON] від 19.11.2014р., в якій він повідомляє, що з позовною заявою ознайомлений, та просить прийняти рішення на розсуд суду відповідно до вимог чинного законодавства. Дана заява завірена приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу [PERSON] Отже, заперечень щодо позову від відповідача не надійшло, що дає підстави вважати про погодження з позовними вимогами з боку [PERSON] Від відповідача ТОВ «Кузьминецьке» також жодних заяв або заперечень до суду не надійшло, хоча повідомлені про місце, день та час розгляду справи належним чином, що підтверджується рекомендованими поштовими повідомленнями про вручення судових повісток. На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Outcome: approved