Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-02 00:00:00

Сутність заявленої до суду вимоги 18 вересня 2018 року [PERSON] звернулася до суду із вищевказаною заявою, яку мотивувала тим, що при зверненні до заінтересованої особи з питання призначення пенсії, в її трудовій книжці були виявлені розбіжності у написанні її ім'я: замість вірного ім'я, записаного в паспорті та у свідоцтві про народження «[PERSON]», у трудовій книжці невірно записано її ім'я як «[PERSON]». Зазначала, що вперше трудова книжка була оформлена на неї при прийнятті її на роботу на посаду вихователя дитячого садка колгоспу «Прапор Леніна», який на даний час є ліквідованим, і відповідно внести виправлення в трудову книжку не представляється можливим. Просила суд ухвалити рішення, яким установити факт належності їй трудової книжки серії [NUMBER], первинно оформленої на ім'я «[PERSON]» із записами, вчинених у цьому документі під номерами 1,2,3,4,5,6. Позиції заявника, заінтересованої особи по даній справі Заявниця в судовому засіданні підтримала подану нею заяву з вищевикладених підстав та додатково суду пояснила про те, що невірне написання її ім'я в трудовій книжці відбулося через те, що її прізвище, ім'я та по батькові при оформленні трудової книжки вперше в колгоспі «Прапор Леніна» було переписано з помилкою з її диплома про освіту, при заповнені цього документу відповідний працівник колгоспу не звертався до її паспорту чи свідоцтва про народження, де записано вірно її ім'я - «[PERSON]». У наступному вона вносила виправлення як у диплом про отримання нею освіти і зараз через документальне непідтвердження стажу її роботи в зазначеному колгоспі та в ощадній касі заінтересована особа не зарахувала частину її стажу при призначенні їй пенсії за віком. Уточнила, що вперше у трудову книжку їй було внесено виправлення у її прізвище після реєстрації шлюбу з її чоловіком, а вдруге у відділі культури Липоводолинської РДА внесено виправлення по її імені, згідно з відомостями паспорту громадянина України, проте заінтересованою особою вказане виправлення не було враховано при призначенні їй пенсії за віком. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з'явився, подав письмовий відгук на заяву [PERSON], в якому виклав причини неврахування стажу роботи заявниці в колгоспі «Прапор Леніна», керівник заінтересованої особи просив розглядати справу у відсутність представника цієї установи (а.с.22-26). Процесуальні дії суду у даній справі Ухвалою Липоводолинського районного суду Сумської області від 21 вересня 2018 року у даній справі відкрито провадження, призначено судовий розгляд на 03 жовтня 2018 року о 13 год. 20 хв. Установлені судом обставини даної справи Заявник [PERSON] народилась [INFO] року в селі Чирвине Липоводолинського району Сумської області, при реєстрації її народження дівоче прізвище заявника записано як «[PERSON]». 21 липня 1979 року [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб і після реєстрації останнього заявниця змінила дівоче прізвище на прізвище чоловіка - «[PERSON]» (а.с.6). До реєстрації шлюбу, [PERSON] 01 серпня 1978 року вперше була прийнята на роботу до дитячого садка колгоспу «Прапор Леніна» на посаду вихователя, по першому місцю роботи заявниці вперше 15 серпня 1978 року була заповнена трудова книжка серії [NUMBER]. Як вбачається із записів № 1-3, з серпня 1978 року по жовтень 1979 року, заявниця працювала у дитсадку вищевказаного колгоспу на різних посадах. Так, із фотокопії трудової книжки серії [NUMBER] та оглянутого в судовому засіданні оригіналу документа, який перебував у заявниці, вбачається, що цей документ заповнений вперше 15 серпня 1978 року російською мовою на ім'я «[PERSON]», згідно з яким заявниця з 01 серпня 1978 року вперше прийнята на роботу вихователем дитячого садку колгоспу «Прапор Леніна» (наказ № 8 від 01 серпня 1978 року). 18 червня 1979 року заявницю призначено завідувачем дитячого садка зазначеного колгоспу, 12 жовтня 1979 року заявницю звільнено з роботи за власним бажанням (рішення правління колгоспу, протокол від 01 вересня 1979 року). Із записів 4-6 вищевказаної трудової книжки також вбачаються ті обставини, що з 23 жовтня 1979 року і по 10 січня 1981 року заявниця працювала на посаді касира та бухгалтера Липоводолинської центральної ощадної каси (а.с.8-9). Ці факти також підтверджуються фотокопіями витягів із оригіналів наказів, виданих з архіву кадрової службою Сумського обласного управління ПАТ «Державний ощадний банк України» (а.с.12-15). Також зі змісту трудової книжки серії [NUMBER] вбачається, що вперше виправлення у прізвищі на першій сторінці цього документу вчинено у 1979 році після реєстрації шлюбу заявницею, а друге виправлення - в імені заявниці з «[PERSON]» на «[PERSON]» внесені у період її роботи у відділі культури та туризму Липоводолинської РДА. 20 липня 2018 року заявнику [PERSON] видано архівну довідку № 455, спираючись на дані книги заробітку колгоспників «Прапор Леніна» с. Берестівка Липоводолинського району Сумської області, за 1978-1979 роки. Однак у цьому документі записані дані про нарахування заробітної плати [PERSON], [INFO], інша особа з ініціалами [PERSON] в книзі заробітку колгоспників за вказані роки відсутня (а.с.9). Норми права, які підлягають застосуванню у даній справі Згідно з ч.1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім'ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Висновки суду по суті заявленої вимоги З досліджених письмових доказів та пояснень [PERSON] суд дійшов висновку про те, що розбіжності у написанні ім'я заявниці, внесеного в трудову книжку серії [NUMBER], заповненої 15 серпня 1978 року, та у паспорті громадянина України серії [NUMBER], виданого 05 липня 2002 року Липоводолинським РВ УМВС України в Сумській області, пов'язуються із помилкою при оформленні першого документа, оскільки всі інші її анкетні дані: прізвище та по батькові співпадають з тими даними, що зазначені у паспорті заявника та у свідоцтві про її народження і про реєстрацію шлюбу, а підприємство, яке вперше заповнило трудову книжку заявника, визнано банкрутом та ліквідовано (а.с.10). Разом із цим, на думку суду, встановлення даного факту породжує юридичні наслідки для заявниці, так як на даний час вона частково реалізувала право на призначення пенсії за віком, але наявність помилки в написанні її імені в трудовій книжці є перешкодою для врахування періоду роботи [PERSON] до сукупного стажу її трудової діяльності і відповідно подальшого перерахунку призначеної пенсії, а виправити зазначену вище помилку в позасудовому порядку неможливо. При цьому, суд звертає увагу на те, що встановлення в судовому порядку факту належності трудової книжки заявниці є достатнім для усунення правової невизначеності у підтвердженні її трудового стажу заінтересованій особі і за змістом ст.315 ЦПК України установлювати факти належності заявнику окремих записів в трудовій книжці є юридично недоцільним. На підставі викладеного,

Outcome: approved