Jurisdiction: civil
Date: 2021-10-21 00:00:00

Стислий виклад позицій сторін У лютому 2021 року [PERSON] звернувся до суду з позов, в якому просить визнати за ним право власності на спадкове майно, а саме: на житловий будинок з побутово-господарськими будівлями, що розташований по [ADDRESS] ; на земельну ділянку площею 1,76 га (в тому числі земельна ділянка розміром 1,67 га кадастровий номер 6123486800:01:001:0409, земельну ділянка розміром 0,09 га, кадастровий номер 6123486800:01:001:1580) для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території Ридомильської сільської ради Кременецького району Тернопільської області; на грошові вклади з відповідними відсотками та нарахованою компенсацією, що знаходяться в АТ «Державний Ощадбанк України». Свої вимоги мотивує тим, що [INFO] помер його батько [PERSON] , [INFO] померла його мати [PERSON] . Внаслідок смерті батька відкрилася спадщина за заповітом на все належне йому майно, а саме: на земельну ділянку площею 1,76 га (в тому числі земельна ділянка розміром 1,67 га, кадастровий номер 6123486800:01:001:0409, земельну ділянка розміром 0,09 га, кадастровий номер 6123486800:01:001:1580) для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території Ридомильської сільської ради Кременецького району Тернопільської області; на грошові вклади з відповідними відсотками та нарахованою компенсацією, що знаходяться в АТ «Державний Ощадбанк України»; на 1/3 житлового будинку з господарсько - побутовими будівлями по [ADDRESS] . Він є спадкоємцем за заповітом батька, спадщину прийняв належним чином та у встановлений строк. Внаслідок смерті матері відкрилась спадщина за заповітом на належні їй земельні ділянки, єдиним спадкоємцем за заповітом є внук померлої [PERSON] , який спадщину прийняв належним чином та у встановлений строк. Крім того, внаслідок смерті матері відкрилась спадщина за законом на 1/3 житлового будинку з господарсько - побутовими будівлями по [ADDRESS] . Він є спадкоємцем першої черги, спадщину прийняв належним чином та у встановлений строк. Нотаріусом йому відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, оскільки не виділено частки померлих в майні колгоспного двору. Позивач в судове засідання не з`явився, однак від його представника адвоката Сідорова В.М. надійшла на адресу суду заява про розгляд справи у його відсутності. Позовні вимоги підтримує з підстав, наведених у позовній заяві. Відповідачі [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , у судове засідання не з`явилися, однак на адресу суду надійшли заяви про розгляд справи у їхній відсутності. Позовні вимоги визнають, просять позов задовольнити. Суд, в силу ч.3 ст.211 ЦПК України, вважає за можливе розглянути дану справу за відсутності сторін. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Заяви та клопотання сторін, процесуальні дії у справі Ухвалою Кременецького районного суду Тернопільської області від 03.03.2021 відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання за участю сторін. 21.05.2021 надійшла заява від представника позивача адвоката Сідорова В.М. про зміну (уточнення) підстав позову. Ухвалою Кременецького районного суду Тернопільської області від 31.05.2021 призначено справу до судового розгляду по суті. 21.07.2021 відповідачкою [PERSON] подано заяву про визнання позову. 21.07.2021 відповідачкою [PERSON] подано заяву про визнання позову. 21.07.2021 відповідачкою [PERSON] подано заяву про визнання позову. 21.07.2021 від представника позивача адвоката Сідорова В.М. надійшло клопотання про витребування доказів. Ухвалою Кременецького районного суду Тернопільської області від 28.07.2021 клопотання задоволено. 11.08.2021 від Кременецької державної нотаріальної контори надійшла витребувана інформація. 30.09.2021 від представника позивача адвоката Сідорова В.М. надійшло клопотання про витребування доказів. Ухвалою Кременецького районного суду Тернопільської області від 04.10.2021 клопотання задоволено. 19.10.2021 від Кременецької державної нотаріальної контори надійшли витребувані докази. Частиною 1 статті 206 ЦПК України встановлено, що відповідач може визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Згідно з вимогами ч. 4 ст. 206 ЦПК України, судом перевірено, що заяви відповідачів про визнання позову не суперечить закону, не порушує прав, свобод та інтересів інших осіб. Враховуючи те, що відповідачі позов визнали, суд приймає визнання позову відповідачами та приходить до висновку про можливість ухвалення рішення у судовому засіданні. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин З свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 24.10.1970, виданого Ридомильською сільською радою Кременецького району Тернопільської області вбачається, що [PERSON] та [PERSON] є батьками позивача. З свідоцтва про смерть серії [NUMBER] від 03.12.2009, виданого Ридомильською сільською радою Кременецького району Тернопільської області вбачається, що [PERSON] помер [INFO] , про що зроблено актовий запис № 25. З свідоцтва про смерть серії [NUMBER] від 28.12.2020, виданого Почаївською міською радою вбачається, що [PERSON] померла [INFO] , про що зроблено актовий запис № 203. З свідоцтва на право особистої власності на жилий будинок від 10.10.1988, виданого на підставі рішення виконкому Кременецької районної ради народних депутатів № 273 вбачається, що цілий житловий будинок з приналежними до нього будівлями та спорудами, який розташований в [ADDRESS] дійсно належить колгоспному двору, головою якого є [PERSON] . З висновку експерта № 246/18 від 23.03.2018 про вартість житлового будинку з господарсько - побутовими будівлями по [ADDRESS] вбачається, що станом на 25.01.2021 ринкова вартість житлового будинку становить 44050 гривень. З державного акту на право власності на земельну ділянку серія ЯБ № 802693 від 13.02.2006 вбачається, що [PERSON] являється власником земельної ділянки площею 1.76 га, яка розташована на території Ридомильської сільської ради Кременецького району Тернопільської області для ведення товарного сільськогосподарського виробництва з кадастровими номерами 6123486800010010409 площею 1.67 га та 6123486800010011580 площею 0.09 га. З заповіту від 16.02.2009, посвідченого секретарем Ридомильської сільської ради Кременецького району Тернопільської області вбачається, що [PERSON] заповідає своєму синові [PERSON] : належний йому житловий будинок з надвірними спорудами та будівлями по [ADDRESS] ; грошовий вклад з процентами та компенсаціями, що знаходиться в Кременецькому ощадбанку № 6351/020; належну йому земельну ділянку площею 1,76 га в тому числі рілля площею 1,67 га сінокосу площею 0,09 га, згідно державного акту ЯБ №802693 для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території Ридомильської сільської ради Кременецького району Тернопільської області. На день смерті заповідача заповіт не змінено і не скасовано. З довідки, виданої Ридомильською сільською радою Кременецького району Тернопільської області від 10.08.2020 № 763 вбачається, що на день видачі свідоцтва про право власності на житловий будинок (колгоспний двір) та до 15.04.1991 в житловому будинку [ADDRESS] були зареєстровані та проживали: [PERSON] - голова двору, проживав з 1961 року до дня смерті [INFO] ; [PERSON] , дружина, проживала з 1961 року по даний час; [PERSON] , син, проживав з 1970 року по даний час. В будинку були зареєстровані: батько позивача [PERSON] та мати позивача [PERSON] , які померли. Останнім членом колгоспного двору є позивач [PERSON] . З довідки, виданої Ридомильською сільською радою Кременецького району Тернопільської області від 10.08.2020 № 764 вбачається, що на день смерті батька [PERSON] , [INFO] в житловому будинку по [ADDRESS] були зареєстровані та проживали: [PERSON] - дружина, з 1961 року по даний час; [PERSON] - син, з 1970 року по даний час; [PERSON] , невістка, з 1988 року по даний час; [PERSON] , онук, з 1999 року по даний час; [PERSON] , онук, з 2000 року по даний час; [PERSON] , онучка, з 2005 року по даний час. В будинку був зареєстрований батько позивача [PERSON] який помер. Членами колгоспного двору станом на день смерті батька залишилися позивач та його мати. Позивач вважається таким, що прийняв спадщину за заповітом після смерті батька, оскільки відмову про прийняття від спадщини у встановлену законом порядку не заявляв. З довідки, виданої Ридомильською сільською радою Кременецького району Тернопільської області від 08.02.2021 № 120 вбачається, що на день смерті матері [PERSON] , [INFO] в житловому будинку по [ADDRESS] були зареєстровані та проживали: [PERSON] - син, з 1970 року по даний час; [PERSON] , невістка, з 1988 року по даний час; [PERSON] , онук, з 1999 року по даний час; [PERSON] , внук, з 2000 року по даний час; [PERSON] , внучка, з 2005 року по даний час; [PERSON] , онук, з 2010 року по даний час; [PERSON] , онук, з 2012 року по даний час. В будинку була зареєстрована мати позивача [PERSON] яка померла. Останнім членом колгоспного двору залишився позивач. Він вважається таким, що прийняв спадщину за законом після смерті матері, оскільки відмову про прийняття від спадщини у встановлену законом порядку не заявляв. З повідомлення державного нотаріуса Кременецької державної нотаріальної контори Остапчука В.П. від 04.11.2020 №01-16 вбачається, що [PERSON] відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, оскільки не виділено частки померлого в майні колгоспного двору. З повідомлення державного нотаріуса Кременецької державної нотаріальної контори Остапчука В.П. від 30.07.2021 № 70/01-16 на виконання ухвали Кременецького районного суду Тернопільської області вбачається: що після смерті [PERSON] , який помер [INFO] з приводу оформлення спадщини ніхто не звертався та спадкова справа не заводилась; після смерті [PERSON] , яка померла [INFO] заведено спадкову справу 02.02.2021 № 19/2021 року за заявою [PERSON] - внука спадкодавиці, інші спадкоємці за оформленням спадщини не зверталися. З витребуваної копії спадкової справи № 19/2020 від 02.02.2021 на майно померлої [INFO] [PERSON] , вбачається, що після її смерті відкрилась спадщина за заповітом на належну їй земельну ділянку, яку вона заповіла своєму внукові [PERSON] , який належним чином прийняв спадщину у встановленому законом порядку. Після її смерті інше їй належне майно спадкується за законом. Таким чином, між сторонами виник спір з приводу спадкування майна. Оцінка суду Дослідивши письмові докази в їх сукупності, повно та всебічно з`ясувавши обставини, на які позивач посилається, як на підставу своїх вимог, прийнявши визнання позову відповідачами, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, оскільки в судовому засіданні встановлено, що після смерті батька позивача [PERSON] [INFO] відкрилася спадщина на належне йому майно, позивач є спадкоємцем за заповітом, спадщину прийняв. Крім того встановлено, що після смерті матері позивача [PERSON] відкрилась спадщина на належне їй майно за законом та заповітом, позивач є спадкоємцем першої черги за законом, а саме на 1/3 частину вищевказаного житлового будинку, спадщину прийняв. Позивач як член колгоспного двору є власником 1/3 частини спірного житлового будинку. Відповідачі позов визнали. Відповідно до ст. 120 ЦК УРСР в редакції (1963 року) майно колгоспного двору належить його членам на праві сумісної власності. Згідно із ч.2 ст. 123 ЦК УРСР в редакції (1963 року) розмір частки члена двору встановлюється, виходячи з рівності часток усіх членів двору, включаючи неповнолітніх і непрацездатних. Колгоспний двір був припинений 15 квітня 1991 року, коли відповідно до постанови Верховної Ради Української РСР від 26 березня 1991 року № 885-12 був введений в дію Закон України «Про власність». Пунктом 6 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 1995 року № 20 «Про судову практику у справах за позовами про захист права власності» визначено, що право власності на майно, яке належало колгоспному двору і збереглося після припинення його існування, мають ті члени колгоспного двору, котрі до 15 квітня 1991 року не втратили права на частку в його майні. Отже, до правовідносин, які виникли раніше, застосовується діюче на той час законодавство, а отже спори щодо майна колишнього колгоспного двору мають вирішуватись за нормами, які регулювали власність цього двору, зокрема: право власності на майно, яке належало колгоспному двору і збереглось після припинення його існування, мають ті члени двору, які до 15 квітня 1991 року не втратили право на частку у його майні. Такими, що втратили це право, вважаються працездатні члени двору, які не менше трьох років підряд до цієї дати не брали участі своєю працею та коштами у веденні спільного господарства двору. Розмір частки члена двору визначається виходячи з рівності часток усіх його членів, включаючи неповнолітніх та непрацездатних. Відповідно до ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Спадкування здійснюється за заповітом або за законом (стаття 1217 ЦК України). Відповідно до ст. 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті,той з подружжя, який його пережив, та батьки. Відповідно до ч.1 ст. 82 ЦПК України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин. На підставі наведеного та

Outcome: approved