Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-10 00:00:00

ТОВ «Кей - Колект» звернулось в суду з позовом до [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позов мотивовано тим, що 03.04.2008року між [PERSON] та ПАТ «УкрСиббанк» укладено кредитний договір №11327984000, відповідно до умов якого банк зобов'язався надати позичальнику кредит у сумі 49160доларів США, а позичальник зобов'язується в порядку та на умовах визначених кредитним договором повертати кредит, виплачувати проценти за користування кредитом, сплачувати комісію та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені кредитним договором та додатком №1 до нього - графіком погашення кредиту. 12.12.2011 року ПАТ «УкрСиббанк» відступило ТОВ «Кей - Колект» відповідно до договору факторингу №4 свої права вимоги за зобов'язаннями відповідача по кредитному договору. З метою забезпечення виконання зобов'язання за вказаним кредитним договором 03.04.2008 року [PERSON] та ПАТ «УкрСиббанк» уклали договір поруки №194489. Відповідно до умов договорів поруки поручителі несуть солідарну відповідальність з позичальником перед банком за виконання умов основного зобов'язання всім належним йому майном та грошовими коштами. У разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Однак зобов'язання не виконане у зв'язку з чим станом на 01.12.2013року наявна заборгованість у сумі 45638,52 доларів США, що еквівалентно, 719765,10грн., з яких: 45113,13 доларів США, що еквівалентно 711479,17грн. - заборгованість по основній сумі кредиту; 525,39доларів США, що еквівалентно 8285,93грн. - заборгованість за процентами. В зв'язку з тим, що відповідачі не виконують належним чином умов кредитного договору, позивач звернувся до суду з даним позовом, у якому просить стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за кредитним договором. В судовому засіданні представник позивача позов підтримав за обставин викладених в ній, просив позов задовольнити. Не заперечив щодо заочного розгляду справи. Відповідачі в судове засідання не з'явились, хоча про місце, день та час розгляду справи повідомлялись своєчасно та належним чином. Про причини неявки суд не повідомили, заяв на адресу суду не направляли. Враховуючи думку представника позивача, вимоги ст. ст. 169, 224 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність відповідачів та винести по справі заочне рішення. Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення позову, з наступних підстав. При розгляді справи судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що 03.04.2008року між [PERSON] та ПАТ «УкрСиббанк» укладено кредитний договір №11327984000, відповідно до умов якого банк зобов'язався надати позичальнику кредит у сумі 49160доларів США, а позичальник зобов'язується в порядку та на умовах визначених кредитним договором повертати кредит, виплачувати проценти за користування кредитом, сплачувати комісію та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені кредитним договором та додатком №1 до нього - графіком погашення кредиту (а.с.6-62). 12.12.2011 року ПАТ «УкрСиббанк» відступило ТОВ «Кей - Колект» відповідно до договору факторингу №4 свої права вимоги за зобов'язаннями відповідача по кредитному договору(а.с.75-80). З метою забезпечення виконання зобов'язання за вказаним кредитним договором 03.04.2008 року [PERSON] та ПАТ «УкрСиббанк» уклали договір поруки №194489 (а.с.63-64). Відповідно до умов договорів поруки поручителі несуть солідарну відповідальність з позичальником перед банком за виконання умов основного зобов'язання всім належним йому майном та грошовими коштами. У разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Позивач взяті на себе зобов'язання за договором виконав у повному обсязі. Відповідачі взяті на себе зобов'язання за договором не виконали, внаслідок чого станом на 01.12.2013р. виникла заборгованість перед банком в розмірі 45638,52 доларів США, що еквівалентно, 719765,10грн., з яких: 45113,13 доларів США, що еквівалентно 711479,17грн. - заборгованість по основній сумі кредиту; 525,39доларів США, що еквівалентно 8285,93грн. - заборгованість за процентами (а.с.5). 01.07.2014року на адресу відповідачів були надіслані досудові вимоги з проханням погасити кредитну заборгованість, але до цього часу заборгованість не погашена (а.с.81). Норми ст.ст. 509, 623-625 ЦК України зазначають, що зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані ним збитки, і він не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Також ст.ст. 526, 530, 629 ЦК України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу. Договір є обов'язковим для виконання сторонами. Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення про позику (ст.1054 ЦК України). Відповідно до ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Згідно ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпечуваного порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором к солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Судом встановлено, що право позивача порушено невиконанням відповідачами взятих на себе зобов'язань, тому підлягає захисту, шляхом стягнення солідарно з відповідачів на користь позивача заборгованості за договором в розмірі 45638,52 доларів США, що еквівалентно, 719765,10грн., з яких: 45113,13 доларів США, що еквівалентно 711479,17грн. - заборгованість по основній сумі кредиту; 525,39доларів США, що еквівалентно 8285,93грн. - заборгованість за процентами. Згідно вимог ст.88 ЦПК України, ЗУ «Про судовий збір» суд вважає за необхідне стягнути солідарно з відповідачів на користь позивача судовий збір - 3654грн.

Outcome: approved