Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-23 00:00:00

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 10.10.2010 року. Від шлюбу мають неповнолітню дитину дочку [PERSON], [INFO]. [PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що спільне життя не склалось та протягом 2013-2014 років сімейне життя між сторонами поступово погіршувалось, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин. Як зазначає позивач, що кожен зі сторін має діаметрально протилежні погляди на шлюб та сімю, у звязку з чим постійно виникали сварки, свідком чого була дитина, що тяжким чином впливає на її психологічний стан. Крім того позивач зазначає, що відповідач не розуміє та не хоче розуміти сутності проблеми, які виникають у позивача та у їх спільної дитини, що призвело до того що суміжне життя на даний час між сторонами припинено та за переконанням позивача подальшого сенсу підтримувати сімейні відносини немає. Спору про поділ майна, що є спільною власністю немає. Враховуючи наведене, позивач просить суд розірвати шлюб між ним та відповідачем, зареєстрований 10.10.2010 року Відділом реєстрації актів цивільного стану по м. Ковелю Ковельського міського управління юстиції Волинської області, актовий запис № 443. В судове засідання позивач не з'явився, проте подав суду заяву про розгляд справи у його відсутності. Позов підтримує повністю. Відповідач в судове засідання не з'явилась, проте подала суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позов визнає повністю, не заперечує проти розірвання шлюбу. Суд, з'ясувавши обставини справи та дослідивши матеріали цивільної справи, прийшов до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову, суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову. Як вбачається з копії свідоцтва про шлюб, виданого 10.10.2010 відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Ковелю Ковельського міського управління юстиції Волинської області, сторони зареєстрували шлюб 10.10.2010 року, про що в книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис за № 443. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину Софію, [INFO], що підтверджується відповідним свідоцтвом про народження. Відповідно до п. 1 ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Відповідно до п. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ч. 1 ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до вимог ст. 55 СК України, дружина та чоловік зобов'язані спільно піклуватись про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім'ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Згідно ч. 3 ч. 4 ст. 56 СК України, кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, в тому числі примушування до статевого зв'язку за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом. З огляду на викладені правові норми, обставини по справі та позицію сторін щодо неможливості збереження сімейних стосунків, суд вважає, що збереження сім'ї в даному випадку буде нічим іншим, як примушуванням сторін до збереження шлюбних відносин. Як встановлено у судовому засіданні, сторони тривалий час не підтримують подружніх стосунків, спільне господарство не ведеться, в сім'ї втрачена взаємоповага та розуміння, шлюб існує лише формально й зберегти сім'ю не можливо. Зважаючи на дійсні причини розірвання шлюбу, зазначені позивачем, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін та інтересам неповнолітньої дитини. Таким чином суд повно, всесторонньо та об'єктивно дослідивши наявні в матеріалах справи докази, прийшов до висновку, що визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому слід розірвати шлюб між сторонами.

Outcome: approved