Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-26 00:00:00

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Європейська агенція з повернення богів» звернулось до Старосинявського районного суду Хмельницької області з позовом до [PERSON] , мотивуючи свої вимоги тим, що 19 липня 2017 року між відповідачем та публічним акціонерним товариством «ОТП БАНК» було укладено кредитний договір про надання споживчого кредиту №2015885654 та 31 січня 2018 року договір про споживчий кредит за №2017865103. 20.03.2018 року, між ТОВ «ФК ЦФК» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір відступлення права вимоги № 20/03/18, відповідно до якого АТ «ОТП БАНК» зобов`язується відступати ТОВ «ЄАПБ» право вимоги, визначене у реєстрі прав вимоги, отже передав право грошової вимоги до боржника, а ТОВ «ФК ЄАПБ» набув права грошової вимоги з моменту підписання ними відповідного Реєстру прав вимог. Відповідно до реєстру прав вимог ТОВ «ФК`ЄАПБ» набув права грошової вимоги до відповідача за кредитним договором №2015885654 від 19.07.2017 року в сумі: 3327,35 грн., з яких: 2602,35 грн. заборгованість по тілу; 0,14 грн. заборгованість по відсотках; 724,86 грн. заборгованість по комісії, та за кредитним договором №20178665103 від 31.01.2018 року в сумі: 13236,51 грн., я яких: 11694,13 грн. заборгованість по тілу; 0,55 грн. заборгованість по відсотках; 1541,83 грн. заборгованість по комісії. Відповідач свої зобов`язання по кредитних договорах не виконує, тому представник позивача просив стягнути заборгованість по кредитах та судові витрати по справі. Ухвалою Старосинявського районного суду Хмельницької області від 27 травня 2019 року вказану справу було постановлено розглянути в заочному порядку. У відповідності до п.3, п.4 ч. 1ст. 280\~ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо відповідач не подав відзив та позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Беручи до уваги, що справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, а сторони с вудове засідання не з`явилися, відповідно до ч. 2\~ст. 247 ЦПК України\~фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. З`ясувавши обставини справи, дослідивши надані суду докази, суд вважає, що позов слід задовольнити, виходячи з наступного. Судом встановлено, що 19 липня 2017 року між ПАТ «ОТП БАНК» та [PERSON] було укладено кредитний договір №2015885654 на загальну суму 5281,25 грн. для придбання товарів і послуг, терміном на 15 місяців, а також 31 січня 2018 року між ПАТ «ОТП БАНК» та [PERSON] було укладено договір про споживчий кредит №2017865103 на загальну суму 17064,69 грн., терміном на 18 місяців. Позичальник умови даних кредитних договорів належним чином не виконував, грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору не повернуті. 20 березня 2018 року, між ПАТ «ОТП БАНК» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір відступлення права вимоги № 20/03/18, відповідно до якого ПАТ «ОТП БАНК» передав право грошової вимоги до боржника, а ТОВ «ФК ЄАПБ» набув права грошової вимоги до відповідача за кредитними договорами, а саме: №2015885654 від 19.07.2017 року в сумі 3327,35 грн., з яких: 2602,35 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу, 0,14 грн. - сума заборгованості за відсотками; 724,86 грн. сума заборгованості за комісією; №2017865103 від 31.01.2018 року в сумі 13236,51 грн., з яких: 11694,13 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу, 0,55 грн. - сума заборгованості за відсотками; 1541,73 грн. сума заборгованості за комісією. На виконання п. 6.6. Договору відступлення права вимоги, згідно вимог ст. ст.\~512 - 514,\~516 ЦК України, на адресу відповідача, зазначену в кредитному договорі, від імені ТОВ «ФК «ЦФР» направлено повідомлення про відступлення права вимоги позивачу. Відповідно до ст. ст.\~525,\~526,\~530 ЦК України\~зобов`язання повинні виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та у встановлені договором строки. Одностороння відмова від зобов`язань або одностороння зміна умов договору не допускається. Статтею 1054 ЦК України\~передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Пунктом 1 кредитного договору обумовлено, що кредитодавець зобов`язується надати кредит позичальнику в розмірі та на умовах, визначених цим договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та внести плату за кредитом. Відповідно до\~ст. 512 ЦК України\~кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Згідно до\~ст. 514 ЦК України\~до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав. Згідно ч. 1\~ст. 1077 ЦК України\~за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Згідно п. 1.2 договору відступлення права вимоги, внаслідок передачі (відступлення) портфеля заборгованості за цим договором, ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заміняє ПАТ «ОТП БАНК» у кредитних договорах, що входять до портфеля заборгованості та відповідно вказані у реєстрі боржників та набуває прав грошових вимог ПАТ «ОТП БАНК» за цими кредитними договорами, включаючи право вимагати від боржників належного виконання всіх грошових та інших зобов`язань боржників за кредитними договорами. Згідно п. 6.2.3. договору відступлення права вимоги, права вимоги переходять до ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» з моменту підписання сторонами цього договору, після чого ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» стає кредитором по відношенню до боржників стосовно їх заборгованості. Згідно ч. 2\~ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів. Незважаючи на те, що строк, на який надано кредити закінчився, відповідач не виконав свого обов`язку та припинив повертати наданий йому кредит в строки, передбачені кредитним договором. Відповідно до\~ст. 89 ЦПК України\~суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Відповідно до\~ст. 81 ЦПК України\~кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Відповідач не надав доказів на спростування заявлених позовних вимог, не здобуто таких доказів під час розгляду справи судом. Оскільки з матеріалів справи вбачається, що боржник не сплачував заборгованість за кредитними договорами, внаслідок чого в останньої утворилася заборгованість, суд дійшов обґрунтованого висновку про стягнення з [PERSON] на користь ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованості за кредитним договором №2015885654 від 19.07.2017 року в сумі 3327,35 грн. та за кредитним договором №2017865103 від 31.01.2018 року в сумі 13236,51 грн. Відповідно до\~ст. 141 ЦПК України\~з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені позивачем судові витрати в сумі 1921.00 грн. На підставі викладеного та

Outcome: approved