Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-21 00:00:00

Сторони перебувають в шлюбі з 14.01.2012 року, який зареєстровано відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Ковелю реєстраційної служби Ковельського міськрайонного управління юстиції Волинської області, про що в книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис за № 08 . Від шлюбу сторони дітей не мають. Причиною звернення позивача до суду з позовом про розірвання шлюбу є те, що відповідач в жовтні 2014 року поїхав на роботу в м. Київ і по приїзді з м. Києва не повернувся проживати до дружини. З жовтня 2014 року вони разом не проживають, сімя розпалась остаточно, з часу припинення шлюбних відносин та окремого проживання примирення між ними не відбулось. Подальше існування формального шлюбу суперечило її інтересам, а також інтересам відповідача. Позивачка просить розірвати шлюб. В судове засідання позивач подала заяву в якій зазначила, що позов вона підтримує повністю, просить розглянути справу за її відсутності, після розірвання шлюбу бажає залишити прізвище «Дручик », а також просить стягнути судові витрати понесені нею по сплаті судового збору в сумі 551,20 грн. та витрати в сумі 150,00 грн. на оплату поміщеного в газеті «Волинь Нова» повідомлення відповідача про те день, час та місце розгляду справи про розірвання шлюбу. Відповідач в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча завчасно та належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи шляхом опублікування судового оголошення в газеті «Волинь Нова». Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд дослідивши матеріали цивільної справи, приходить до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення. Відповідно до ч.2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як вбачається із позовної заяви сторони не проживають разом з жовтня 2014 року, не підтримують подружніх стосунків. З часу подання позову до суду позитивних змін у сімї не відбулося.Позивач настоює на розірванні шлюбу аргументуючи тим, що шлюб розпався остаточно, а збереження шлюбу суперечить інтересам позивача та інтересам відповідача. Із свідоцтва про шлюб серії 1 ЕГ № 069457 від 14.01.2012 року вбачається, що [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 14.02.2012 року,про що в книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис за № 08. Після реєстрації шлюбу прізвище дружини «Дручик» . За відомостями адресно довідкового підрозділу ГУ Національної поліції у Волинській області відповідач проживав за адресою: [INFO] і з 20.03.2007 року знятий з реєстрації за даною адресою . Відповідач [PERSON] на виклик до суду не зявився, а тому в газеті «Волинь Нова» було поміщено оголошення про те, що судовий розгляд справи за позовом [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу буде проводитись в Ковельському міськрайонному суді о 09 год. 30 хвилин 22.08.2016 року. На судовий розгляд [PERSON] не зявився і не повідомив про причини неявки, а тому суд вважає, що він є належним чином повідомлений про розгляд справи і ухвалює заочне рішення. За таких обставин суд приходить до висновку, що шлюб між сторонами слід розірвати, оскільки встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача і відповідача , які не проживають разом з жовтня 2014 року. У відповідності зі ст.88 ЦПК України понесені позивачкою судові витрати по сплаті судового збору в сумі 551,20 грн. та витрати в сумі 150,00 грн. по оплаті поміщеного в газеті «Волинь Нова» оголошення про час, день та місце розгляду цієї цивільної справи слід стягнути з відповідача [PERSON] в користь позивачки [PERSON] Після розірвання шлюбу залишити за клопотанням позивачки [PERSON] прізвище «Дручик».

Outcome: approved