overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-17 00:00:00

ТОВ «ОТП Факторинг Україна» звернулося до суду з позовною заявою до [PERSON], в якій просить: стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором у розмірі 24161,91 грн. та судовий збір в розмірі 1600,00 грн. Заявлені вимоги позивач обґрунтовує тим, що згідно з умовами договору факторингу від 22.12.2014 року ПАТ «ОТП Банк» у відповідності до ст.ст. 512, 514, 1077-1079, 1082, 1084 ЦК України відступило, а ТОВ «ОТП «Факторинг Україна» прийняло право вимоги за кредитним договором № [NUMBER] від 20.06.2013 року, укладеними між ПАТ «ОТП Банк» та [PERSON] До ТОВ «ОТП Факторинг Україна» перейшли всі права ПАТ «ОТП Банк» щодо права вимоги до відповідача за кредитним договором № [NUMBER] від 20.06.2013 року. Згідно кредитного договору, укладеного між відповідачем та ПАТ «ОТП Банк», Банк надав відповідачу кредит в сумі 24950,00 грн. зі строком повернення до 20.05.2015 року. Зобовязання по Кредитному договору Відповідачем не виконані. Станом на 24.11.2016 року заборгованість відповідача за кредитним договором становить 24161,91 грн., з яких 17676,53 заборгованість за кредитом; 1,47 грн. відсотки за користування кредитом; 6483,91 грн. комісії, яку просять стягнути з відповідача в примусовому порядку та стягнути понесені судові витрати. В судове засідання представник позивача не зявився, про день та час слухання справи повідомлені належним чином. Представник позивача надіслав до суду заяву про розгляд справи без їх участі, позовні вимоги підтримує, у випадку неявки відповідача не заперечує щодо заочного розгляду справи та ухвалення заочного рішення. Відповідач в судове засідання двічі, 12.03.2018 року та 18.04.2018 року не зявивсь, про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку відповідно до ч. 10 ст. 128 ЦПК України. Беручи до уваги те, що позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-20 00:00:00

ТОВ »ОТП Факторинг Україна» звернулося до суду з позовом [PERSON] про стягнення заборгованості по кредитному договору, мотивуючи, що 18 грудня 2013 року між ПАТ « ОТП Банк» та [PERSON] був укладений кредитний договір № [NUMBER], згідно якого банк надав відповідачу кредит в сумі 17 836 грн. 15.09.2014 року мід ПАТ « ОТПБанк» та ТОВ « ОТП Факторинг Україна» було укладено договір купівлі-продажу кредитного портфелю, відповідно до якого ПАТ « ОТП Банк» відступило, а позивач по справі прийняв на себе зобовязання за кредитним договором № [NUMBER]., до позивача перейшли всі права банку щодо права вимоги до боржника за кредитним договором. Відповідач [PERSON] в свою чергу зобовязався належним чином виконувати умови договору і повернути банку кредитні кошти в строки, зазначені в кредитному договорі, однак порушив всі умови договору та станом на 14.04.2015 року допустив заборгованість за кредитом в розмірі 22220,02 грн. з яких: 17836 грн.- заборгованість по тілу кредиту; 1,32 грн- заборгованість по процентам за користування кредитом; 4382,70 грн.- комісія за РО. Які позивач просить стягнути з нього в судовому порядку. В судове засідання представник позивача не з'явився, просить розглянути справу в його відсутність не заперечує проти заочного розгляду справи, відповідач [PERSON] неодноразово не з'явився на виклик суду , повідомлений про слухання справи належним чином, про що маються поштові повідомлення, про причини неявки суду не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд дослідивши матеріали справи, зясував, що 18.12.2013 року між ПАТ « ОТП БАНК» та відповідачем [PERSON] було укладено кредитний договір № [NUMBER] на сумму 17836 грн . Між ПАТ « ОТП БАНК» та ТОВ « ОТП Факторинг Україна» було укладено договір купівлі-продажу про відступлення права вимоги, за яким право вимоги зазначеного кредиту було відступлене на користь позивача 15 вересня 2014 року відповідно до умов якого ТОВ « ОТП Факторинг Україна» прийняло на себе право вимагати від відповідача [PERSON] сплати заборгованості за кредитним договором в сумі 22220,02 грн., з яких : 17836 грн.- заборгованість по тілу кредиту; 1,32 грн- заборгованість по процентам за користування кредитом; 4382,70 грн.- комісія за РО. Відповідач [PERSON] будучи належним чином повідомленим про відступлення права вимоги до позивача по кредитному договору не виконав свого обов'язку та перестав повертати наданий йому кредит в строки, передбачені кредитним договором. Згідно ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобовязання повинно виконуватись належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. На підставі наведеного позов підлягає до задоволення в повному обсязі та з відповідача підлягає стягненню сума заборгованості та судові витрати, понесені позивачем, в сумі 300 грн. судового збору .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-15 00:00:00

ТОВ «ОТП Факторинг Україна» звернулося до суду з позовом до [PERSON], в якому просять стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором\~у розмірі 20300,90 грн., а також судові витрати по справі. Позивач просить стягнути з відповідача заборгованість, а також судові витрати. В судове засідання представник позивача не з'явився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позов підтримав. Відповідач у судове засідання не зявилась, подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, проти заявлених вимог не заперечує. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов на підставі ст. 526, 527, 530,1050,1054 ЦК України підлягає задоволенню. У судовому засіданні встановлено, що згідно договору про надання споживчого кредиту № 2006306100 від 18 жовтня 2013 року, укладеного між ПАТ «ОТП Банк» та [PERSON], кредитор надав боржнику споживчий кредит у розмірі 17778,00 грн. строком на 36 місяців (а.с. 6-8). В судовому засіданні встановлено, що до ТОВ «ОТП Факторинг Україна» за договором факторингу № 22/12/14/1-1 від 22 грудня 2014 року перейшло право грошової вимоги до боржника у зобов'язанні зазначеному вище (а.с. 15-18). Відповідно до ч.1\~ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі на умовах встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. У відповідності до\~ст. 526 ЦК України\~зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору. В судовому засіданні встановлено, що відповідач в порушення вимог зазначеного вище договору споживчого кредиту, не виконав зобов'язання, взяті на себе договором, в результаті чого станом на 24 листопада 2016 року виникла заборгованість по кредиту в сумі 20300,90 грн., яка складається з залишку заборгованості за тілом кредиту у розмірі 15802,17 грн., залишку заборгованості за відсотками - 1,21 грн., комісії у розмірі 4497,52 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості (а.с. 4). Аналізуючи викладене, суд приходить до висновку, що позов ТОВ «ОТП Факторинг Україна» обґрунтований та підлягає задоволенню, з відповідача на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» повинна бути стягнута заборгованість за кредитним договором у розмірі 20300,90 грн. Крім того, у відповідності до\~ст. 88 ЦПК України\~відповідач повинні відшкодувати на користь позивача понесені ним судові витрати, а саме сплачений судовий збір у розмірі 1600 грн. (а.с. 1). На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-24 00:00:00

ТОВ «ОТП Факторинг Україна» звернулося до суду з позовом до [PERSON], в якому просять стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором\~у розмірі 22934,46 грн., а також судові витрати по справі. Позивач просить стягнути з відповідача заборгованість, а також судові витрати. В судове засідання представник позивача не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позов підтримав, не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідач у судове засідання не зявився, був належним чином повідомлений. Справа заслухана у відповідності з ч.1 ст. 224 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов на підставі ст. 526, 527, 530,1050,1054 ЦК України підлягає задоволенню. У судовому засіданні встановлено, що згідно договору про надання споживчого кредиту № [NUMBER] від 11 листопада 2013 року, укладеного між ПАТ «ОТП Банк» та [PERSON], кредитор надав боржнику споживчий кредит у розмірі 18506,66 грн. строком на 36 місяців зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 0,01% річних (а.с. 5-7). В судовому засіданні встановлено, що до ТОВ «ОТП Факторинг Україна» за договором факторингу № 22/12/14/1-1 від 22 грудня 2014 року перейшло право грошової вимоги до боржника у зобов'язанні зазначеному вище (а.с. 18-22). Відповідно до ч.1\~ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі на умовах встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. У відповідності до\~ст. 526 ЦК України\~зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору. В судовому засіданні встановлено, що відповідач в порушення вимог зазначеного вище договору споживчого кредиту, не виконав зобов'язання, взяті на себе договором, в результаті чого станом на 21 листопада 2016 року виникла заборгованість по кредиту в сумі 22934,46 грн., яка складається з залишку заборгованості за тілом кредиту у розмірі 18375,09 грн., залишку заборгованості за відсотками - 1,89 грн., комісії у розмірі 4557,48 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості (а.с. 4). Аналізуючи викладене, суд приходить до висновку, що позов ТОВ «ОТП Факторинг Україна» обґрунтований та підлягає задоволенню, з відповідача на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» повинна бути стягнута заборгованість за кредитним договором у розмірі 22934,46 грн. Крім того, у відповідності до\~ст. 88 ЦПК України\~відповідач повинні відшкодувати на користь позивача понесені ним судові витрати, а саме сплачений судовий збір у розмірі 1378 грн. (а.с. 1). На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-24 00:00:00

ТОВ «ОТП Факторинг Україна» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості в розмірі 20872грн.88коп. Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав заяву з клопотанням справу розглянути за їх відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання викликався належним чином, але не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не надходило. Враховуючи думку позивача, у відповідності до ст.224 ЦПК України, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи на підставі наявних у справі доказів. У відповідності зі ст.11 ЦПК України суд розглядає справу в межах заявлених вимог на підставі представлених доказів. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню. Згідно ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог-відповідно звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ч.1 ст.1054 ЦК України, за кредитним договором кредитодавець зобов'язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки. В судовому засіданні встановлено, що 24.05.13року між ПАТ «ОТП Банк» та відповідачем [PERSON] був укладений договір про надання споживчого кредиту №2003926296 на суму 16620грн. з фіксованою відсотковою ставкою за користування кредитом строком до 24.05.2016року. 24.03.2014 р. між ПАТ «ОТП Банк» та ТОВ «ОТП Факторинг Україна» укладено договір факторингу, відповідно до якого ПАТ «ОТП Банк» відступив ТОВ «ОТП Факторинг Україна» право вимоги за договором №2003926296, укладеним з [PERSON] У зв'язку з невиконанням відповідачем зобов'язань за договором, станом на 24.07.2014р. заборгованість складає 20872грн.88коп., а саме: заборгованість за кредитом - 16158грн.01коп., заборгованість по відсоткам - 1грн.21коп., комісії за РО - 4713грн.66коп., яку представник позивача просить стягнути. Таким чином, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Вирішуючи питання про судові витрати, суд керується правилами ст.88 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-27 00:00:00

ТОВ «ОТП Факторинг Україна» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості в сумі 24096 грн. 98 коп., яка виникла в результаті невиконання відповідачем умов кредитного договору від 31 жовтня 2013 року, укладеного між ПАТ «ОТП Банк», правонаступником якого є ТОВ «ОТП Факторинг Україна» та нею, згідно якого останній надано кредит у сумі 19944 грн. В судове засідання представник позивача не з'явилась, повідомлена про час і місце судового розгляду належним чином, направивши на адресу суду заяву, в якій просить розглянути дану справу за її відсутності, позовні вимоги підтримує. Відповідач в судове засідання не з'явилась, повідомлена про час і місце судового розгляду належним чином, не повідомивши про причини неявки. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Так, судом встановлено, що 31 жовтня 2013 року між ПАТ «ОТП Банк» та [PERSON] укладено кредитний договір, згідно якого останній надано кредит у сумі 19944 грн. зі сплатою 0,01 % річних строком на 36 місяців (п. 1.1. цього договору). Відповідно до вимог ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до вимог ч. ч. 1 та 2 ст. 1056-1 ЦК України процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Розмір процентів та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів. Як з'ясовано судом, 22 грудня 2014 року між ПАТ ОТП Банк та ТОВ «ОТП Факторинг Україна» укладено договір факторингу. Станом на 07 листопада 2016 року заборгованість за кредитом становила в сумі 18280 грн. 86 коп., заборгованість за відсотками 1 грн. 47 коп., комісія 5814 грн. 65 коп., а всього: 24096 грн. 98 коп. Оцінюючи встановлене, суд приходить до висновку, що вимоги позивача є обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-23 00:00:00

ТОВ «ОТП Факторинг Україна» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості в сумі 24096 грн. 98 коп., яка виникла в результаті невиконання відповідачем умов кредитного договору від 31 жовтня 2013 року, укладеного між ПАТ «ОТП Банк», правонаступником якого є ТОВ «ОТП Факторинг Україна» та ним, згідно якого останньому надано кредит у сумі 19944 грн. 00 коп. В судове засідання представник позивача не з'явилась, повідомлена про час і місце судового розгляду належним чином, направивши на адресу суду заяву, в якій просить розглянути дану справу за її відсутності в порядку заочного розгляду, позовні вимоги підтримує. Відповідач в судове засідання не з'явився, повідомлений про час і місце судового розгляду належним чином, не повідомивши про причини неявки. Відповідно до вимог ст. 224 ч. 1 ЦПК України суд вважає можливим розглянути справу на підставі наявних в ній даних та доказів в порядку заочного розгляду. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Так, судом встановлено, що 31 жовтня 2013 року між ПАТ «ОТП Банк» та [PERSON] укладено кредитний договір, згідно якого останньому надано кредит у сумі 19944 грн. 00 коп. зі сплатою 0,01 % річних строком на 36 місяців (п. 1.1. цього договору). Відповідно до вимог ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до вимог ч. ч. 1 та 2 ст. 1056-1 ЦК України процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Розмір процентів та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів. Як з'ясовано судом, 22 грудня 2014 року між ПАТ ОТП Банк та ТОВ «ОТП Факторинг Україна» укладено договір факторингу. Станом на 07 листопада 2016 року заборгованість за кредитом становила в сумі 18280 грн. 86 коп., заборгованість за відсотками 1 грн. 47 коп., комісія 5814 грн. 65 коп., а всього: 24096 грн. 98 коп. Оцінюючи встановлене, суд приходить до висновку, що вимоги позивача є обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-06 00:00:00

ТОВ «ОТП Факторинг Україна» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що 14 червня 2012 року ПАТ«ОТП Банк» укладено з відповідачкою договір про надання споживчого кредиту № [NUMBER], відповідно до умов якого остання отримала кредит у сумі 11446 грн., зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0.01 % річних, зі строком повернення до 14 червня 2013 року. Згідно умов договору відповідачка зобовязана повернути отриману суму кредиту та сплатити проценти за користування грошима в строки відповідно до графіка, передбаченого договором. Однак, вона своїх зобовязань по договору кредиту не виконала, своєчасно платежі не вносила, внаслідок чого станом на 02 лютого 2017 року утворився борг у сумі 22071 грн. 58 коп. Згідно з умовами договору факторингу № б/н від 22 грудня 2014 року ПАТ «ОТП Банк» відступило, а позивач ТОВ «ОТП Факторинг Україна» прийняло право вимоги за вищезазначеним кредитним договором № [NUMBER] від 14 червня 2012 року. У судове засідання представник позивача не зявився, вказавши у позовній заяві, що не заперечує проти розгляду справи без його участі, позовні вимоги підтримує, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідачка у судове засідання не зявилася, хоча була повідомлена належним чином про час, дату та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомила, а тому за згодою представника позивача проводиться заочний розгляд справи. Судом встановлено, що 14 червня 2012 року між ПАТ«ОТП Банк» та відповідачкою укладено договір про надання споживчого кредиту № [NUMBER], відповідно до умов якого остання отримала кредит у сумі 11446 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0.01 % річних, зі строком повернення до 14 червня 2013 року. Згідно з умовами договору факторингу № б/н від 22 грудня 2014 року ПАТ «ОТП Банк» відступило, а позивач ТОВ «ОТП Факторинг Україна» прийняло право вимоги за вищезазначеним кредитним договором № [NUMBER] від 14 червня 2012 року. Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Згідно ст. 1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, встановлені договором. У порушення п. 1.4 договору про надання споживчого кредиту № [NUMBER] та додатку до нього «Графік платежів» відповідачка, не сплачуючи своєчасно кредит та відсотки за користування ним, допустила станом на 02 лютого 2017 року заборгованість у сумі 22071 грн. 58 коп. Згідно розрахунку позивача заборгованість складається із заборгованості за кредитом 20960 грн. 20 коп., заборгованості по процентам за користування кредитом 1111 грн. 38 коп., а всього 22071 грн. 58 коп., які підлягають стягненню з відповідача на користь позивача. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача слід стягнути на користь позивача понесені ним судові витрати у виді судового збору в розмірі 1600 грн., сплаченого при подачі позову. На підставі ст. ст. 526, 1049, 1054 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-25 00:00:00

ТОВ «ОТП Факторинг Україна» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що 31 січня 2014 року ПАТ«ОТП Банк» укладено з відповідачем договір про надання споживчого кредиту № [NUMBER], відповідно до умов якого останній отримав кредит у сумі 22083 грн. 20 коп., зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0.01 % річних, зі строком повернення до 31 січня 2016 року. Згідно умов договору відповідач зобовязаний повернути отриману суму кредиту та сплатити проценти за користування грошима в строки відповідно до графіка, передбаченого договором. Однак, він своїх зобовязань по договору кредиту не виконав, своєчасно платежі не вносив, внаслідок чого станом на 24 листопада 2016 року утворився борг у сумі 24418 грн. 24 коп. Згідно з умовами договору факторингу № б/н від 22 грудня 2014 року ПАТ «ОТП Банк» відступило, а позивач ТОВ «ОТП Факторинг Україна» прийняло право вимоги за вищезазначеним кредитним договором № [NUMBER] від 31 січня 2014 року. У судове засідання представник позивача не зявився, вказавши у позовній заяві, що не заперечує проти розгляду справи без його участі, позовні вимоги підтримує, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач у судове засідання не зявився, хоча був повідомлений належним чином про час, дату та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив, а тому за згодою представника позивача проводиться заочний розгляд справи. Судом встановлено, що 31 січня 2014 року між ПАТ«ОТП Банк» та відповідачем укладено договір про надання споживчого кредиту № [NUMBER], відповідно до умов якого останній отримав кредит у сумі 22083 грн. 20 коп. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0.01 % річних, зі строком повернення до 31 січня 2016 року. Згідно з умовами договору факторингу № б/н від 22 грудня 2014 року ПАТ «ОТП Банк» відступило, а позивач ТОВ «ОТП Факторинг Україна» прийняло право вимоги за вищезазначеним кредитним договором № [NUMBER] від 31 січня 2014 року. Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Згідно ст. 1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, встановлені договором. У порушення п. 1.4 договору про надання споживчого кредиту № [NUMBER] та додатку до нього «Графік платежів» відповідач, не сплачуючи своєчасно кредит та відсотки за користування ним, допустив станом на 24 листопада 2016 року заборгованість у сумі 24418 грн. 24 коп. Згідно розрахунку позивача заборгованість складається із заборгованості за кредитом 19293 грн. 72 коп., заборгованості по процентам за користування кредитом 1 грн. 26 коп., заборгованості за комісією 5123 грн. 26 коп, а всього 24418 грн. 24 коп., які підлягають стягненню з відповідача на користь позивача. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача слід стягнути на користь позивача понесені ним судові витрати у виді судового збору в розмірі 1600 грн., сплаченого при подачі позову. На підставі ст. ст. 526, 1049, 1054 ЦК України,

Outcome: approved