overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-13 00:00:00

ТОВ «ОТП Факторинг Україна» звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту № 2002438844 від 25 січня 2013 року. В позовній заяві позивач просить стягнути заборгованість за договором про надання споживчого кредиту № 2002438844 від 25.01.2013 року, посилаючись на те, що 25 січня 2013 року між [PERSON] та ПАТ «ОТП Банк», був укладений договір про надання споживчого Кредиту № 2002438844, згідно з яким Відповідач отримав кредит у розмірі 24781,77 грн. строком на 24 місяці зі сплатою відсотків відповідно до умов Кредитного договору. Відповідач в свою чергу, зобов'язався прийняти, належним чином використати та повернути Банку вказані кредитні кошти у строки, зазначені в договорі, а також сплатити відповідну платню за користування кредитом, в порядку та на умовах, визначених у договорі. 18.12.2013 року між ТОВ «ОТП Банк» та ТОВ «ОТП Факторинг Україна» був укладений договір Факторингу № 18/12/2013 року, згідно якого ТОВ «ОТП Факторинг Україна» прийняло право вимоги за договором споживчого кредиту № 2002438844 від 25.01.2013 року. [PERSON] умови кредитного договору належним чином не виконує у зв'язку з чим станом на 16.06.2014 року має заборгованість у сумі 25049,85 грн., яка складається з: 24781,77 грн. - залишок заборгованості за кредитом, 268,08 грн. - сума відсотків за користування кредитом. А також ТОВ «ОТП Факторинг Україна» просить стягнути з відповідача витрати по сплаті судового збору у сумі 250,49 гривень. Представник позивача в судове засідання не з'явилася, надавши суду заяву в якій в просить розглядати справу у її відсутність та проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач по справі в судові засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, причини неявки суду не відомі. Таким чином, суд вважає за можливе,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-12 00:00:00

ТОВ «ОТП Факторинг Україна» звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором, з тих підстав, що між АКБ «Райффайзенбанк Україна», правонаступником якого за всіма правами та обовязками є АТ «ОТП Банк», який відступив своє право вимоги позивачу та [PERSON] було укладено договір № СС001/6705/06 від 07 вересня 2006 року про видачу та обслуговування міжнародних кредитних пластикових карток, згідно з яким банк надав кредит відповідачу. Однак [PERSON] своїх зобовязань по кредитному договору належним чином не виконав. В судове засідання представник позивача не зявивсь, в письмовому поясненні позовні вимоги підтримав та просив розглянути справу без його участі. Відповідач в судовому засіданні проти позову заперечував. Заслухавши відповідача та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає повному задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що згідно з укладеним між АКБ «Райффайзенбанк Україна», правонаступником якого за всіма правами та обовязками є АТ «ОТП Банк» та відповідачем договору № СС001/6705/06 від 07 вересня 2006 року про видачу та обслуговування міжнародних кредитних пластикових карток, позивачем був наданий кредит [PERSON] (а.с. 5-10). Згідно з умовами договору факторингу № 24/12/14/1 від 24 грудня 2014 року АТ «ОТП Банк» передало, а ТОВ «ОТП Факторинг Україна» прийняло право вимоги за вищевказаним кредитним договором (а.с. 14-20). Станом на 09 березня 2017 року [PERSON] допустив заборгованість перед ТОВ «ОТП Факторинг Україна» у сумі 24474 грн. 25 коп. (а.с. 13). Під час перебування в провадженні суду даної справи, 19 червня 2017 року відповідач частково сплати заборгованість за кредитним договором № СС001/6705/06 в розмірі 12238 грн., таким чином станом на 19 червня 2017 року заборгованість відповідача за кредитом становить 12236 грн. 25 коп. Згідно зі ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобовязання повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач зобовязання за вказаним договором належним чином не виконав допустивши таким чином заборгованість перед ТОВ «ОТП Факторинг Україна». Враховуючи викладене, необхідно стягнути з [PERSON] на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» 12236 грн. 25 коп., а також стягнути з [PERSON] на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» витрати по сплаті судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-20 00:00:00

ТОВ «ОТП Факторинг Україна» звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором, з тих підстав, що між АТ «ОТП Банк», який відступив своє право вимоги позивачу та [PERSON] було укладено договір № 001/2591/06 від 27 лютого 2006 року про видачу та обслуговування міжнародних кредитних пластикових карток, згідно з яким банк надав кредит відповідачу. Однак [PERSON] своїх зобовязань по кредитному договору належним чином не виконав. В судове засідання представник позивача не зявивсь, в письмовому поясненні позовні вимоги підтримав та просив розглянути справу без його участі. Відповідач в судове засідання не зявивсь, хоч про розгляд справи повідомлявся. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає повному задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що згідно з укладеним між ПАТ «ОТП Банк» та відповідачем договору № 001/2591/06 від 27 лютого 2006 року про видачу та обслуговування міжнародних кредитних пластикових карток, позивачем був наданий кредит [PERSON] (а.с. 5-7). Згідно з умовами договору факторингу № 24/12/14/1 від 24.12.2014 року АТ «ОТП Банк» передало, а ТОВ «ОТП Факторинг Україна» прийняло право вимоги за вищевказаним кредитним договором (а.с. 14-17). Станом на 09 березня 2017 року [PERSON] допустив заборгованість перед ТОВ «ОТП Факторинг Україна» у сумі 80532 грн. 69 коп. (а.с. 9). Згідно зі ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобовязання повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач зобовязання за вказаним договором належним чином не виконав допустивши таким чином заборгованість перед ТОВ «ОТП Факторинг Україна». Враховуючи викладене, необхідно стягнути з [PERSON] на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» 80532 грн. 69 коп., а також стягнути з [PERSON] на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» витрати по сплаті судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-04 00:00:00

ТОВ «ОТП Факторинг Україна» звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором, з тих підстав, що між АТ «ОТП Банк», який відступив своє право вимоги позивачу, та [PERSON] було укладено кредитний договір № CL-007/068/2008 від 04 березня 2008 року, згідно з яким банк надав кредит у сумі 19790 доларів США з умовою сплати річних відсотків за його використання. Однак [PERSON] своїх зобов'язань по кредитному договору належним чином не виконав. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав. Відповідач та його представник в судовому засіданні позов визнали частково, зокрема, наполягали на зменшені суми пені. Заслухавши учасників процесу та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню, з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що згідно з кредитним договором № CL-007/068/2008 від 04 березня 2008 року позивачем був наданий кредит [PERSON] у розмірі 19790 доларів США зі сплатою за його використання річних відсотків (а.с. 4-7). Згідно з умовами договору купівлі-продажу кредитного портфелю №б/н від 27 квітня 2012 року ПАТ «ОТП Банк» відступило, а ТОВ «ОТП Факторинг Україна» прийняло право вимоги за кредитним договором (а.с. 16-26). Станом на 18 серпня 2014 року [PERSON] допустив заборгованість перед ТОВ «ОТП Факторинг Україна» у сумі 9214 доларів 82 цента США, з яких: - заборгованість за кредитом - 8520 доларів 33 центи США; - заборгованість по несплаченим відсоткам - 694 долари 49 центів США (а.с. 45). Згідно зі ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав допустивши таким чином заборгованість перед ТОВ «ОТП Факторинг Україна». Позивач також просив стягнути з відповідача пеню в розмірі 441800 гривень 29 копійок. Зважаючи на те, що відповідач просив знизити розмір пені, суд вважає, що пеня підлягає стягненню в розмірі, який не перевищує суму заборгованості за кредитом, в національній валюті за курсом Національного Банку України на день ухвалення рішення суду, а саме: 9214,82 (заборгованість за кредитом з відсотками) х 12,95 (курс НБУ на 05.11.2014) = 119331 грн. 92 коп. (розмір пені, що підлягає стягненню з відповідача). Враховуючи викладене, необхідно стягнути з [PERSON] на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» 9214 доларів 82 центи США - заборгованості за кредитним договором, пеню в розмірі 119331 гривня 92 копійки, а також стягнути [PERSON] на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» витрати по сплаті судового збору.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-13 00:00:00

ТОВ «ОТП Факторинг Україна» звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором, з тих підстав, що між ПАТ «ОТП Банк», який відступив своє право вимоги позивачу, та [PERSON] було укладено кредитний договір № [NUMBER] від 07 жовтня 2013 року, згідно з яким банк надав кредит у сумі 20032 гривень з умовою сплати річних відсотків за його використання. Однак [PERSON] своїх зобовязань по кредитному договору належним чином не виконала. В судове засідання представник позивача не зявився, в письмовій заяві позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив розглянути справу за його відсутності. Відповідачка в судовому засідання не зявилась, хоч про розгляд справи була повідомлена належним чином. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає повному задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що згідно з кредитним договором № [NUMBER] від 07 жовтня 2013 року ПАТ «ОТП Банк» був наданий кредит [PERSON] у розмірі 20032 гривень зі сплатою за його використання річних відсотків (а.с. 4-6, 10,11). Згідно з умовами договору факторингу № 15/09/2014 від 15.09.2014 року ПАТ «ОТП Банк» відступило, а ТОВ «ОТП Факторинг Україна» прийняло право вимоги за кредитним договором (а.с. 13-18). Станом на 27 квітня 2015 року [PERSON] допустив заборгованість перед ТОВ «ОТП Факторинг Україна» у сумі 23376 гривень 28 копійок, з яких: -залишок заборгованість за кредитом 18169 гривень 49 копійок; -несплачені відсотки за користування кредитом 1 гривня 27 копійок; -несплачена комісія за обслуговування кредиту 5205 гривень 52 копійки (а.с. 19, 20). Згідно зі ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобовязання повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідачка зобовязання за вказаним договором належним чином не виконала допустивши таким чином заборгованість перед ТОВ «ОТП Факторинг Україна». Враховуючи викладене, необхідно стягнути з [PERSON] на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» 23376 гривень 28 копійок заборгованості за кредитним договором, а також стягнути з відповідачки на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» витрати за сплату судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-06 00:00:00

ТОВ «ОТП Факторинг Україна» звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором, з тих підстав, що між ПАТ «ОТП Банк», який відступив своє право вимоги позивачу, та [PERSON] було укладено кредитний договір № [NUMBER] від 15 листопада 2013 року, згідно з яким банк надав кредит у сумі 18780 гривень з умовою сплати річних відсотків за його використання. Однак [PERSON] своїх зобовязань по кредитному договору належним чином не виконала. В судове засідання представник позивача не зявився, в письмовій заяві позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив розглянути справу за його відсутності. Відповідачка в судовому засідання не зявилась, хоч про розгляд справи була повідомлена належним чином. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає повному задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що згідно з кредитним договором № [NUMBER] від 15 листопада 2013 року ПАТ «ОТП Банк» був наданий кредит [PERSON] у розмірі 18780 гривень зі сплатою за його використання річних відсотків (а.с. 6-9). Згідно з умовами договору факторингу № 22/12/2014/1-1 від 22.12.2014 року ПАТ «ОТП Банк» відступило, а ТОВ «ОТП Факторинг Україна» прийняло право вимоги за кредитним договором (а.с. 21-25). Станом на 25 серпня 2015 року [PERSON] допустила заборгованість перед ТОВ «ОТП Факторинг Україна» у сумі 24189 гривень 09 копійок, з яких: -заборгованість по тілу кредиту 17737 гривень 69 копійок; -несплачені відсотки за користування кредитом 1 гривня 49 копійок; -несплачена комісія за обслуговування кредиту 6449 гривень 91 копійка (а.с. 5). Згідно зі ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобовязання повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідачка зобовязання за вказаним договором належним чином не виконала допустивши таким чином заборгованість перед ТОВ «ОТП Факторинг Україна». Враховуючи викладене, необхідно стягнути з [PERSON] на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» 24189 гривень 09 копійок заборгованості за кредитним договором, а також стягнути з відповідачки на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» витрати за сплату судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-19 00:00:00

ТОВ «ОТП Факторинг Україна» звернувся з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 33798,15грн. В судове засідання представник позивача не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав заяву про розгляд справи без його участі, просить винести заочне рішення. Відповідачка в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Суд вважає можливим провести заочний розгляд справи на підставі наданих суду документів. Вивчив матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. 24.05.2013р. між ТОВ «ОТП Банк» та [PERSON] укладено кредитний договір №2003935048, згідно з умовами якого позивач зобов'язався надати відповідачу кредит у сумі 25240,00грн, а відповідач прийняв на себе зобов`язання повернути кредитні кошти та сплачувати проценти за користування кредитом в розмірі 2,49% на місяць по операціях розрахунків карткою за товари та послуги та в мережі інтернет та 3,49% по операціях зняття готівки в банкоматах та пунктах видачі готівки. За умовами договору банк надав відповідачці кредит в сумі 25240,00 грн. 21.07.2014р. між ПАТ «ОТП Банк» та ТОВ «ОТП Факторинг Україна» був укладений договір факторингу, згідно якого банк передав, а ТОВ «ОТП Факторинг Україна» прийняв право грошової вимоги до боржників за кредитними договорами. Таким чином, внаслідок передачі банком позивачу прав вимоги до боржників, до позивача перейшло право вимоги від боржників повного виконання обов`язків за кредитними договорами. Згідно ч.1 ст.516 ЦК України, заміна кредитора здійснюється без згоди боржника. Відповідачка свої зобов`язання за договором не виконує, проценти за користування кредитом не сплачує, повернення кредиту щомісячними платежами не здійснює. Станом на 15 січня 2015 року сума заборгованості [PERSON] перед позивачем за кредитним договором складає 33798,15грн., яка складається з: *заборгованості за кредитом - 24538,89 гри.; *заборгованості по процентам за користування кредитом 2,00грн.; *комісії за розрахунково-касове обслуговування 9257,26грн.; Згідно статті 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами. Частиною 1 статті 625 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобов'язання. Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином згідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Згідно до п. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-07 00:00:00

ТОВ «ОТП Факторинг Україна» звернувся з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позовні вимоги мотивовані тим, що 05 серпня 2012 року між Публічним акціонерним товариством «ОТП Банк» та [PERSON] (Відповідач) було укладено договір про надання споживчого кредиту № 2000374110 (надалі - кредитний договір). Відповідно до умов даного договору позичальникові було надано кредит в сумі 4 876,00 грн. для придбання товару. Строк повернення кредиту - 5 місяців. 22 грудня 2014 року між ПАТ «ОТП Банк» та TOB «ОТП Факторинг Україна» укладено договір факторингу, відповідно до якого ПАТ «ОТП Банк» відступив TOB «ОТП Факторинг Україна» право вимоги за договором № 2000374110 укладеним з [PERSON] Згідно п. 1.2.1. договору для придбання товару Банк надає Позичальнику споживчий кредит у відповідності до умов договору, а позичальник зобов'язується повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом, інші платежі, визначені даним договором та Додатком № 1 «Графік платежів», що є невід'ємною частиною, а також виконувати інші умови договору. Порядок виконання боргових зобов'язань за кредитним договором встановлений п. 1.4 кредитного договору. Так, п. 1.4.4 визначено, що проценти за користування кредитом після закінчення строку дії визначеного цим договором пільгового періоду, сплачуються щомісячно одночасно з погашенням суми отриманого кредиту, виходячи з розміру процентної ставки, визначеної, п. 1.1. даного договору. Розмір щомісячних процентів, належний до сплати, зазначений в графіку платежів. Пунктом 1.4.5. визначено, що за обслуговування кредиту позичальник щомісяця одночасно з погашенням суми кредиту і процентами сплачує комісію, розмір якої зазначений в графіку платежів. Платежі по кредиту нараховуються щомісячно, виходячи зі строку кредиту, в розмірі, вказаному у графіку платежів, та підлягають сплаті позичальником в дату платежу у складі ануїтетного платежу. Однак, в порушення умов кредитного договору, погашення належних до сплати сум основного боргу та всіх інших належних до сплати платежів у встановленому договором розмірі та строк не відбувається, що підтверджується розрахунком заборгованості. За невиконання або неналежне виконання взятих на себе зобов'язань за кредитним договором, настають наслідки, передбачені п. 1.5.4.. 1.5.5. договору, а саме: Відповідно до п. 1.5.4., 1.5.5. договору в разі порушення позичальником строків або суми сплати будь-якого з щомісячних платежів, Банк має право вимагати від позичальника дострокового виконання зобов'язань за кредитним договором. В цьому разі позичальнику рекомендованим листом надсилається Вимога. Якщо Банк на основі умов даного договору вимагає повернення споживчого кредиту, таке повернення здійснюється позичальником протягом тридцяти днів з дати одержання вимоги. Якщо протягом цього періоду позичальник усуне порушення умов договору, вимога Банку втрачає чинність. Однак, до теперішнього часу вимоги Позивача по поверненню кредитних коштів не виконані. Отже,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-06 00:00:00

ТОВ „ОТП Факторинг Україна звернувся з позовом до суду до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що 11 листопада 2013 року відповідач уклав кредитний договір про надання споживчого кредиту №2006654657 і отримав кредит в розмірі 27325 гривень 00 копійок. Відповідач зобов?язувався повністю повернути банку суму отриманого кредиту, сплатити проценти та виконати всі інші зобов?язання встановлені кредитним договором не пізніше 11 червня 2016 року. Сума отриманого кредиту погашається щомісяця в дату платежу та в розмірі, зазначеному в графіку платежів. Проценти за користування кредитом сплачуються щомісяця одночасно з погашенням суми отриманого кредиту. розмір щомісячних процентів, належний до сплати, зазначений в графіку платежів. Відповідач порушив договірні зобовязання і станом на 16 квітня 2015 року має заборгованість в сумі 33391 гривня 78 копійок. В судове засідання представник позивача не зявився, попередньо в позовній заяві вказавши, що просить позов задовольнити та розглядати позов без його участі. Відповідач в судове засідання не зявився, про день та час розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку, причини неявки суду невідомі, а тому суд вважає можливим на підставі ст.169 ЦПК України розглянути справу без його участі за наявними матеріалами. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов ТОВ „ОТП Факторинг Україна до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором підлягає до задоволення, як обґрунтований та документально підтверджений, оскільки в судовому засіданні встановлено, що відповідач дійсно не виконує умов кредитного договору та має заборгованість. На підставі ст.ст. 16, 22, 526, 530, 631, 1046-1056 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-04 00:00:00

ТОВ „ОТП Факторинг Україна звернувся з позовом до суду до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що 23 серпня 2013 року відповідач уклав кредитний договір про надання споживчого кредиту №2005361368 і отримав кредит в розмірі 24839 гривень 00 копійок. Відповідач зобов?язувався повністю повернути банку суму отриманого кредиту, сплатити проценти та виконати всі інші зобов?язання встановлені кредитним договором не пізніше 22 серпня 2016 року. Сума отриманого кредиту погашається щомісяця в дату платежу та в розмірі, зазначеному в графіку платежів. Проценти за користування кредитом сплачуються щомісяця одночасно з погашенням суми отриманого кредиту. розмір щомісячних процентів, належний до сплати, зазначений в графіку платежів. Відповідач порушив договірні зобовязання і станом на 15 квітня 2015 року має заборгованість в сумі 26021 гривню 24 копійки. В судове засідання представник позивача не зявився, попередньо надіславши заяву, згідно якої просить позов задовольнити, розглядати позов без його участі та погоджується на винесення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не зявився, про день та час розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку, причини неявки суду невідомі, а тому суд вважає можливим на підставі ст.169 ЦПК України розглянути справу без його участі за наявними матеріалами. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов ТОВ „ОТП Факторинг Україна до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором підлягає до задоволення, як обґрунтований та документально підтверджений, оскільки в судовому засіданні встановлено, що відповідачка дійсно не виконує умов кредитного договору та має заборгованість. На підставі ст.ст. 16, 22, 526, 530, 631, 1046-1056 ЦК України,

Outcome: approved