Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-23 00:00:00

ТОВ Кредитні Ініціативи звернулось до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. Посилаючись на те, що 10.10.2008 року між ТОВ ПростоФінанс (надалі - Первинний кредитор) та [PERSON] (надалі Відповідач) було укладено Кредитний договір №01015483354 (надалі - Кредитний договір), за умовами якого Первинний кредитор зобов'язується надати Відповідачеві кредит у сумі 51653,25 грн. 18.05.2012 року між ТОВ ПростоФінанс та ТОВ Кредитні ініціативи було укладено Договір купівлі-продажу кредитного портфелю, відповідно до якого ТОВ ПростоФінанс було відступлено право грошової вимоги за Кредитним Договором №01015483354 від 10.10.2008 року ТОВ Кредитні Ініціативи (надалі - Позивач). Первинний кредитор свої зобов'язання за Кредитним договором виконав, надавши Відповідачеві кредит у сумі 51653,25 грн. У порушення умов Кредитного договору, відповідач [PERSON] свої зобов'язання належним чином не виконав, в результаті чого станом на 10.10.2013 року має прострочену заборгованість: за кредитом - 30983,69 грн., по відсотках -14573,25 грн., за комісією - 1859,40 грн., штраф - 8086,11 грн. Позивач просив суд стягнути з відповідача [PERSON] на свою користь 55\~ 502 гривень 45 копійок заборгованості за кредитним договором та витрати по сплаті судового збору у розмірі 555 гривень 02 копійки. В судове засідання представник позивача не з'явився, надав до суду клопотання про слухання справи у його відсутність, у разі повторної неявки відповідача просив ухвалити заочне рішення. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, про дату, час і місце слухання був належним чином повідомлений, причини неявки не повідомив. У відповідності до ч. 5 ст. 74 ЦПК України суд вважає за можливе розглядати справу без участі відповідача. Зі згоди представника позивача суд ухвалив рішення про заочний розгляд справи та її вирішення на підставі наявних у ній даних та доказів, що відповідає положенням ст.ст. 224, 225 ЦПК України. Всебічно, повно, об'єктивно та безпосередньо дослідивши наявні у справі докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що 10.10.2008 року між ТОВ ПростоФінанс та [PERSON] було укладено Кредитний договір № 01015483354, за умовами якого Первинний кредитор зобов'язується надати Відповідачеві кредит у сумі 51653,25 грн. Первинний кредитор свої зобов'язання за Кредитним договором виконав, надавши Відповідачеві, кредит у сумі 51653,25 грн. терміном до 10.10.2013 року. 18.05.2012 року між ТОВ ПростоФінанс та ТОВ Кредитні ініціативи було укладено Договір купівлі-продажу кредитного портфелю, відповідно до якого ТОВ ПростоФінанс було відступлено право грошової вимоги за Кредитним Договором №01015483354 від 10.10.2008 року ТОВ Кредитні Ініціативи. Відповідно до п.п. 1.1.,2.1. договору сторони погодили, що за користування кредитом позичальник сплачує проценти в розмірі 13,99 % процентів річних від непогашеної суми кредиту. 2 Відповідно до п.2.3. договору за користування кредитом позичальник щомісячно сплачує комісію за управління кредитом в розмірі 0,12% від початкової суми кредиту. Відповідач [PERSON] не надав своєчасно Банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, у зв'язку із чим станом на 10.10.2013 року утворилась заборгованість в сумі 55502,45 грн., а саме прострочена заборгованість за кредитом - 30983,69 грн., по відсотках -14573,25 грн., заборгованості за комісією - 1859,40 грн., штраф - 8086,11 грн. Таким чином, в порушення умов кредитного договору, а також ст.ст. 509, 526, 1054 ЦК України, [PERSON] свої зобов'язання не виконав, а саме не здійснював погашення заборгованості за кредитом, відсотків за користування ним, визначених платежів у встановленому договором порядку та строки. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства. Згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Згідно ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. За змістом ч.1 ст. 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Відповідно до ст. 625, ч.1 ст. 1050, 1070 ЦК України наслідками порушення відповідачем зобов'язань щодо повернення суми кредиту є право позивача вимагати повернення всієї суми кредиту, а також процентів за ним, про які було зазначено у договорі. Оцінюючи зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що з вини [PERSON] допущено порушення виконання взятого зобов'язання, а тому з нього слід стягнути заявлену в позові заборгованість за кредитним договором суму 55 502 гривень 45 копійки. У відповідності до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача також мають бути присудженні понесенні останнім витрати по оплаті судового збору в розмірі 555 гривень 02 копійки. На підставі ст.ст. 509, 512, 526, 536, 549, 551, 610, 625, 1050, 1054, 1070 Цивільного кодексу України,

Outcome: approved