Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-29 00:00:00

ТОВ «Сміла Енергоінвест» звернулося до суду із позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за спожиту та неоплачену теплову енергію. В обґрунтування позову зазначило, що рішенням виконавчого комітету Смілянської міської ради Черкаської області «Про внесення змін до рішення виконавчого комітету від 21 червня 2007 року №661 «Про визначення виконавців житлово-комунальних послуг у житловому фонді» від 20 жовтня 2010 року №651 внесено зміни в рішення виконавчого комітету Смілянської міської ради від 21 червня 2007 №661 «Про визначення виконавців житлово-комунальних послуг» у житловому фонді по м. Сміла в галузі теплопостачання та було визначено виконавця житлово-комунальних послуг ТОВ «Сміла Енергоінвест». ТОВ «Сміла Енергоінвест» є постачальником теплової енергії у квартиру [ADDRESS], де проживає [PERSON], тобто ця квартира є об'єктом надання послуг з централізованого опалення. Дана квартира не відключена у встановленому порядку від внутрішньобудинкових систем централізованого опалення. На початку опалювальних сезонів, ТОВ «Сміла Енергоінвест» було здійснено подачу теплової енергії на будинок, що підтверджують відповідні акти про подачу теплоносія. Нарахування за використану теплову енергію здійснюються відповідачці за тарифами, затвердженими рішеннями виконавчого комітету Смілянської міської ради № 652 від 20 жовтня 2010 року та № 261 від 22 квітня 2011 року. На протязі тривалого періоду часу відповідачка не сплачує надані їй комунальні послуги у зв'язку з чим утворилась заборгованість в сумі 2301 грн. 72 коп. Ухвалою Смілянського міськрайонного суду Черкаської області №703/2371/14-ц 2-н/703/334/14 від 16 червня 2014 року заяву ТОВ «Сміла Енергоінвест» про видачу судового наказу про стягнення з [PERSON] боргу за послуги з централізованого опалення повернуто заявнику. Посилаючись на вказані обставини і те, що [PERSON] добровільно погасити заборгованість за надані послуги з централізованого опалення квартири не збирається, позивач звернувся до суду із позовом і просить стягнути із відповідачки на свою користь заборгованість за спожиту та неоплачену теплову енергію в розмірі 2301 грн. 72 коп. та судові витрати по оплаті судового збору в розмірі 243 грн. 60 коп. До початку судового засідання представник позивача надав до суду заяву, в якій уточнив позовні вимоги та просить стягнути з відповідачки на користь ТОВ «Сміла Енергоінвест» заборгованість за спожиті та неоплачені послуги з централізованого опалення, з врахуванням сплаченої нею суми заборгованості, в сумі 1512 грн. 86 коп., про що надано відповідний розрахунок заборгованості. Відповідачка в судове засідання не з'явилася з невідомих суду причин, хоча про день та час розгляду справи була повідомлена належним чином. Представник позивача проти проведення заочного розгляду справи не заперечує. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення виходячи з наступного. Згідно ст. 1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», споживач - фізична чи юридична особа, яка отримує або має намір отримати житлово-комунальну послугу. Відповідно до положень ч. 1 ст.11 ЦК України, цивільно-правові зобов'язання виникають як із договорів так із вчинків і дій учасників відповідних правовідносин. Згідно ч. 1 ст. 509 ЦК України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Згідно ст. 599 ЦК України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Відповідно до ст.601 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Як вбачається з актів про подачу теплоносія, ТОВ «Сміла Енергоінвест» фактично здійснювало постачання теплоносія до будинку № 2 по вул. Ржевська в м. Сміла, де проживає [PERSON], тобто виконало свої зобов'язання щодо надання житлово-комунальних послуг. Окрім цього, відсутність скарг від відповідачки та факт часткової оплати заборгованості свідчить про отримання нею житлово-комунальних послуг належної якості та у повному обсязі. Проте, [PERSON] своїх зобов'язань по оплаті наданих та спожитих нею послуг з теплопостачання належним чином не виконує, що призвело до утворення заборгованості. Згідно довідки-розрахунку заборгованість [PERSON] за спожиті послуги з централізованого теплопостачання за станом 01 грудня 2014 року становить 1512 грн. 86 коп. Таким чином, внаслідок порушення зобов'язання по оплаті спожитих послуг з теплопостачання, з відповідачки слід стягнути заборгованість у вказаному розмірі. Також, відповідно до ст. 88 ЦПК України з [PERSON] підлягають стягненню на користь ТОВ «Сміла Енергоінвест» понесені ними витрати по оплаті судового збору в розмірі 243 грн. 60 коп. На підставі наведеного і ст.ст. 509, 599, 601 ЦК України,

Outcome: approved