overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-08 00:00:00

Сторони з 22 серпня 2009 року знаходяться у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають дитину дочку [PERSON], [INFO]. Позивачка просить розірвати шлюб посилаючись на те, що вони з відповідачем фактично припинили шлюбні стосунки через різні погляди на життя, нерозуміння одне одного, втрату почуття любові та поваги між ними. В судовому засіданні сторони присутніми не були. Від них надійшли заяви про розгляд справи за їх відсутності, позивачка позов підтримала, відповідач - не проти його задоволення. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Зі свідоцтва про шлюб сторін вбачається, що вони дійсно з 22 серпня 2009 року перебувають у зареєстрованому шлюбі. Свідоцтвом про народження дитини підтверджується факт, що сторони мають дитину дочку [PERSON]. Оскільки з заяв сторін вбачається, що вони згодні на розірвання шлюбу, суд вважає, що подальше збереження шлюбу буде суперечить їхнім інтересам, отже його слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-10 00:00:00

Сторони з 22 травня 2010 року знаходяться у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу сторони дітей не мають. Позивач просить розірвати шлюб посилаючись на те, що вони з відповідачкою з 2013 року не проживають разом, оскільки остання фактично створила нову сімю. В судовому засіданні сторони присутніми не були. Від сторін надійшли заяви про розгляд справи за їх відсутності, в якій позивач позов підтримав, відповідачка його визнала. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Зі свідоцтва про шлюб сторін вбачається, що вони дійсно з 22 травня 2010 року перебувають у зареєстрованому шлюбі. Із заяв сторін про розгляд справи за їх відсутності вбачається, що збереження сімї суперечить їхнім інтересам. Наведене переконало суд, що шлюб між сторонами зберігати недоречно, тому його слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-25 00:00:00

Сторони з 22 червня 1991 року знаходяться у зареєстрованому шлюбі. Позивач просить розірвати шлюб, посилаючись на те, що спільне життя з відповідачем не склалось, шлюбні відносини між ними припинились, з 2010 року вони проживають окремо, сімейні відносини відновляти не мають наміру. Причинами розпаду сімї позивач вважає відсутність взаєморозуміння, різні погляди на сімейне життя, постійні сварки. В судовому засіданні сторони присутніми не були, позивач в позовній заяві просив справу розглянути за його участі, відповідач до початку судового засідання надала заяву, якою просила провести розгляд справи без її участі, позовні вимоги визнала в повному обсязі. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Зі свідоцтва про шлюб сторін вбачається, що вони дійсно з 22 червня 1991 року перебувають у зареєстрованому шлюбі. Із позовної заяви та заяви відповідача вбачається, що збереження сімї суперечить їх інтересам. Наведене переконало суд, що шлюб між сторонами зберігати недоречно, тому його слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-25 00:00:00

сторони з 23.08.2003 року перебувають в зареєстрованому шлюбі,актовий запис № 45,зроблений у відділі РАЦС Великоновосілківського РУЮ Донецької області. Цей шлюб у них перший і від нього вони мають дочку- [PERSON], [INFO]. Із-за відсутності взаємної поваги, порозуміння, кохання , сторони з травня 2014 року не підтримують подружніх стосунків,проживають окремо.Не погоджуючись на примирення з відповідачем, позивач просить розірвати шлюб,укладений між ними,залишивши їй прізвище відповідача, стягнути на її користь аліменти у розмірі 1 / 4 частини його заробітку(доходу) щомісячно ,до повноліття дочки, но не менше 30відсотків від прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку ,а також ,у зв*язку з тим,що вона є інвалідом І групи і потребує матеріальної допомоги, стягнути з відповідача на її утриання щомісячно по 100,00 грн. та стягнути 200 грн.,витрачених нею на правову допомогу. Сторони надали суду письмові заяви,в яких :позивач, підтримуючи свої вимоги, а відповідач, визнаючи їх лише в частині розірвання шлюбу,стягнення аліментів на дитину та матеріальної допомоги на непрацездатну дружину, просять справу розглянути за їх відсутності. Дослідивши матеріали справи ,суд вважає за необхідне позовні вимоги задовольнити частково з наступних підстав. Сторони з початку травня 2014 року не підтримують подружні стосунки ,проживають окремо і за цей час ніхто із них заходів для примирення не приймав і не бажає приймати. Після припинення подружніх відносин,дитина від шлюбу знаходиться на повному утриманні позивача ,яка потребує матеріальної допомоги з боку відповідача, який ухиляється від її надання, що спонукало позивача звернутися до суду з позовом про розірвання шлюбу та стягнення з нього на її користь апліментів на дитину та матеріальної допомоги на своє утримання,як на непрацездатну дружину, щомісячно у сумі 100,00 грн.Позовні вимоги в зазначеній частині підтверджуються свідоцтвами про укладення шлюбу між сторонами та народжженням дитини, довідками виконкому Великоновосілківської селищної ради та МСЕК. Згідно ст.ст.75,76 СК України позивач має право на утримання(аліменти),оскільки вона є інвалідом І групи і потребує матеріальної допомоги,навіть після розірвання шлюбу. У відповідності до ст.180 СК України батьки зобов*язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно ст.182 ч.2 СК України розмір аліментів на одну дитину за жодних обставин не може бути меншим 30% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. У зв*язку з звільненням позивача державою від сплати судових витрат і прийняття рішення на її користь,суд вважає за необхідне віднести ці витрати на відповідача у відповідності до ч..3 ст.88 ЦПК України і ст.4 ЗУ « Про судовий збір». Суд вважає за необхідне задовольнити вибір позивача залишитися на прізвищі відповідача.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-20 00:00:00

Сторони з 23.09.2007 року перебувають у зареєстрованому шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, виданим Борсуківською сільською радою Новоушицького району Хмельницької області, актовий запис №3. Мають сина [PERSON] [INFO]. [PERSON] посилається на те, що сімейне життя не склалось, оскільки сторони мають різні погляди на життя. Можливості зберегти сімю немає. Спір про майно відсутній. Питання щодо утримання дитини вирішено. Просить розірвати шлюб. Позивач у судовому засіданні просила позов задовольнити з підстав, викладених у заяві. Пояснила, що з липня 2016 року сімя розпалась та зберегти її не можливо. Відповідач у судовому засіданні позов визнав, просив задовольнити. Пояснив, що сімя розпалась та зберегти її неможливо. Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 109 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей. Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони з 23.09.2007 року перебувають у зареєстрованому шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, виданим Борсуківською сільською радою Новоушицького району Хмельницької області, актовий запис №3. Мають сина [PERSON] [INFO]. Сімейні стосунки припинені з липня 2016 року. Питання щодо утримання дитини вирішено, спір про майно відсутній. Суд приходить до висновку, що подальше сумісне сімейне життя та збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. При таких обставинах позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-14 00:00:00

Сторони з 23.12.2005 року перебувають в зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO]. Позивач просить шлюб розірвати, посилаючись на те, що з дружиною сімейні стосунки фактично розпалися, подружжя перестало розуміти один одного, між ними постійно виникали сварки та непорозуміння, останні пів року вони разом не проживають, шлюбні стосунки не підтримують. Вважає, що сім'я розпалася остаточно, зберегти її не можливо, а тому просить винести рішення про розірвання шлюбу. Позивач [PERSON] позовні вимоги підтримав. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги визнала, просить після розірвання шлюбу залишити їй прізвище «[PERSON]». Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін та дослідивши письмові докази, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані, оскільки в судовому засіданні їх визнала відповідачка, а також матеріалами справи, а саме свідоцтвом про шлюб та копією свідоцтва про народження дитини встановлено, що сторони перебували в зареєстрованому шлюбі з 23.12.2005 року, від спільного проживання у них народився син [PERSON], [INFO], який за домовленістю сторін після розірвання шлюбу буде проживати з відповідачем. Однією сім'єю фактично сторони не проживають останні пів року, відновлювати шлюбні стосунки та спільне проживання не бажають, а тому в силу цих обставин суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, оскільки сім'я сторін розпалась остаточно та зберегти її не можливо.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-08 00:00:00

Сторони з 23 вересня 2006 року знаходяться у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу вони мають трьох неповнолітніх дітей синів [PERSON], [PERSON] та [PERSON]. Позивач просить розірвати шлюб, посилаючись на те, що між ними з липня 2015 року фактично припинені шлюбні відносини. Причинами розпаду сімї позивач вказав різні погляди на життя, сімейні цінності та виховання дітей, у звязку з чим у них постійно виникали сварки. Вони з відповідачем абсолютно не розуміють один одного, стали чужими людьми. Спір стосовно розділу майна між ними відсутній. Вони домовились щодо утримання дітей, а також, що діти будуть проживати разом з відповідачем. У судовому засіданні сторони участі не брали, від них до початку судового засідання надійшли клопотання про розгляд справи за їхньої відсутності. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з огляду на таке. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Зі свідоцтва про шлюб сторін вбачається, що вони дійсно з 23 вересня 2006 року перебувають у зареєстрованому шлюбі. Свідоцтва про народження дітей свідчать, що сторони від даного шлюбу мають неповнолітніх дітей синів [PERSON], [INFO], Романа, [INFO], та Вадима, [INFO]. Із позовної заяви позивача та клопотань сторін про розгляд справи за їхньої відсутності вбачається, що збереження сімї суперечить інтересам як позивача, так і відповідача. За таких обставин суд вважає позов обґрунтованим, тому шлюб між сторонами слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-26 00:00:00

Сторони з 23 вересня 2014 року знаходяться у зареєстрованому шлюбі. Від спільного проживання сторони мають дитину - сина [PERSON]. Позивач просить розірвати шлюб, посилаючись на те, що з березня 2016 року між ними припинились шлюбні відносини. Причиною розпаду сім'ї позивач вказує втрату почуття поваги та любові один до одного. Перед початком судового засідання від сторін надійшли заяви, в яких вони просили розглядати справу за їхньої відсутності, позивач позов підтримала, відповідач був не проти розірвання шлюбу. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з огляду на таке. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Зі свідоцтва про шлюб сторін вбачається, що вони дійсно з 23 вересня 2014 року перебувають у зареєстрованому шлюбі. Свідоцтвом про народження дитини підтверджується факт, що сторони мають сина [PERSON], [INFO]. Із заяв сторін про розгляд справи за їхньої відсутності вбачається, що збереження сім'ї суперечить їхнім інтересам, тому позов слід задовольнити, шлюб між сторонами - розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-19 00:00:00

Сторони з 23 квітня 2010 року знаходяться у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу сторони мають доньку - [PERSON], [INFO]. Позивач просить розірвати шлюб, посилаючись на те, що спільне життя з відповідачем не склалось, шлюбні відносини між ними припинились, з 2012 року вони проживають окремо, сімейні відносини відновляти не мають наміру. Причинами розпаду сім'ї позивач вважає відсутність взаєморозуміння, різні погляди на сімейне життя, постійні сварки. В судовому засіданні сторони присутніми не були, позивач та відповідач до початку судового засідання надали заяви, якими просили провести розгляд справи без їх участі, відповідач позовні вимоги визнала в повному обсязі. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Зі свідоцтва про шлюб сторін вбачається, що вони дійсно з 23 квітня 2010 року перебувають у зареєстрованому шлюбі. Свідоцтвом про народження дитини підтверджується факт, що сторони мають доньку - [PERSON], [INFO] Із позовної заяви та заяви відповідача вбачається, що збереження сім'ї суперечить їх інтересам. Наведене переконало суд, що шлюб між сторонами зберігати недоречно, тому його слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-09 00:00:00

Сторони з 23 липня 2014 року знаходяться у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу сторони мають малолітню доньку [PERSON], [INFO]. Позивач просить розірвати шлюб, посилаючись на те, що шлюбні відносини з відповідачкою фактично припинилися з жовтня 2014 року. Причинами розпаду сім'ї позивач вважає те, що вони з відповідачкою не зійшлися характерами, що призвело до неможливості сумісного проживання. Позивач вважає, що поновлення подружніх відносин з відповідачкою неможливе. В судовому засіданні сторони присутніми не були. Від сторін надійшли заяви про розгляд справи за їх відсутності, в якій позивач позов підтримав, відповідачка позов визнала. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Зі свідоцтва про шлюб сторін вбачається, що вони дійсно з 23 липня 2014 року перебувають у зареєстрованому шлюбі. Із заяв сторін про розгляд справи за їх відсутності вбачається, що збереження сім'ї суперечить їхнім інтересам. Наведене переконало суд, що шлюб між сторонами зберігати недоречно, тому його слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-07 00:00:00

Сторони з 23 серпня 2008 року знаходяться у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу сторони мають малолітню дитину - сина [PERSON] [INFO]. Позивачка просить розірвати шлюб, посилаючись на те, що спільне життя з відповідачем не склалось, шлюбні відносини між ними фактично припинені з липня 2015 року. Причиною розпаду сім'ї позивачка вважає несумісність характерів, а також невідоме місцезнаходження відповідача на протязі останніх місяців. До початку судового засідання позивачка надала заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримала у повному обсязі, позивач про дату час та місце розгляду справи повідомлений належним у судове засідання не з'явився про причини неявки не повідомив, заперечень до позову не надавав. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Зі свідоцтва про шлюб сторін вбачається, що вони дійсно з 23 серпня 2008 року перебувають у зареєстрованому шлюбі. Із поданої заяви вбачається, що збереження сім'ї суперечить їхнім інтересам. Наведене переконало суд, що шлюб між сторонами зберігати недоречно, тому його слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-01 00:00:00

Сторони з 24.02.2004 року перебувають в зареєстрованому шлюбі, від якого мають дитину, сина [PERSON], 2004 року народження. Позивач просить шлюб розірвати, посилаючись на те, що з відповідачем сімейні відносини не склались. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнає повністю. Просить після розірвання шлюбу залишити їй прізвище «[PERSON]». Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню. Так, в суді встановлено, що сторони з 24.02.2004 року перебувають в зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають спільну дитину, сина [PERSON], 2004 року народження. Сімейні відносини між позивачем та відповідачем не склались, оскільки між ними постійно виникають суперечки через різні погляди на життя. В даний час сторони разом не проживають, не ведуть спільного господарства, не підтримують стосунки. Сторонам було надано строк для примирення шість місяці за який вони не помирились. Встановлені судом факти об'єктивно підтверджуються: свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] від 24.02.2004 року виданого відділом реєстрації актів цивільного стану Тетіївського районного управління юстиції Київської області, довідкою про склад сім'ї. Таким чином, аналізуючи зібрані по справі та досліджені в суді докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки в суді знайшов своє підтвердження той факт, що сім'я [PERSON] розпалась остаточно і збережена бути не може.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-26 00:00:00

Сторони з 24.04.2010 року перебувають в зареєстрованому шлюбі, від якого мають неповнолітню дочку [PERSON] [INFO], що проживає з позивачем і перебуває на її утриманні. Позивач просить шлюб розірвати, посилаючись на те, що з відповідачем сімейні відносини не склались. Вони фактично припинили шлюбні відносини у з січня 2015 року, спільного господарства не ведуть, разом не проживають а також стягнути аліменти на утримання дитини. В попередньому судовому засіданні позивач позовні вимоги уточнила, просить залишити їй після розлучення прізвище «[PERSON]» та стягнути аліменти на утримання дитини в розмірі ? частини всіх видів його заробітку та інших доходів, але не менше установленого законом мінімуму починаючи з дня подачі заяви в суд і до повноліття дитини . Відповідач в попередньому судовому засіданні позовні вимоги з уточненнями визнав, просить вирішити позов в попередньому судовому засіданні. На примирення не згодний. Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані, виходячи з наступних підстав. Так, в судовому засіданні встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 24 квітня 2010 року, від якого мають неповнолітню дочку [PERSON] [INFO], що проживає з позивачем і перебуває на її утриманні . За час проживання відносини в сім'ї не склались, вони фактично припинили шлюбні відносини з січня 2015 року, не ведуть спільного господарства та бюджету, проживають окремо, не підтримують стосунки, на примирення не погоджуються. Позивач бажає офіційно отримувати на дитину аліменти у встановленому законом розмірі. Встановлені судом факти об'єктивно підтверджуються: свідоцтвом про шлюб та паспортними даними позивача, копією свідоцтва про народження дитини, довідкою з місця проживання позивача. Таким чином, аналізуючи зібрані по справі та досліджені в судовому засіданні докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки в суді знайшов своє підтвердження той факт, що сім'я [PERSON] розпалась остаточно і збережена бути не може. Також відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно до ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров'я та матеріальне становище дитини, стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина та інші обставини, що мають істотне значення. Таким чином, враховуючи матеріальне становище дитини, яка є малолітньою, проживає разом з матір'ю, яка здійснює догляд за останньою, матеріальний стан відповідача, який зобов'язаний утримувати дитину, суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню, а аліменти стягненню з 23 січня 2015 року на утримання дитини до досягнення нею повноліття.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-21 00:00:00

Сторони з 24.05.2014 року перебувають в зареєстрованому шлюбі, від якого мають неповнолітнього сина [PERSON]-[INFO] року народження, котрий живе з позивачкою. [PERSON] в позовній заяві просить стягнути з [PERSON] аліменти на утримання сина, посилаючись на те, що з чоловіком з жовтня 2014 року однією сім'єю не проживає. Відповідач не зважаючи на те, що являється батьком дитини добровільно матеріальної допомоги на утримання сина не надає, а тому вона просить стягнути аліменти з чоловіка офіційно, відповідно правових норм. В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала. Відповідач позовні вимоги визнав. Суд, розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін та дослідивши письмові докази, вважає, що позовні вимоги обґрунтовані, оскільки їх визнав відповідач і в судовому засіданні із копії свідоцтв про шлюб та народження (а.с.4,5), довідки Степівської сільської ради № 78/02-30 від 23.04.2015 року встановлено, що сторони проживали однією сім'єю з травня 2014 року по жовтень в зареєстрованому шлюбі, від якого мають сина [PERSON]-[INFO] року, який проживає та утримуються позивачкою. По скільки відповідач є батьком неповнолітньої дитини, регулярно добровільно допомогу нам утримання сина не надає, а тому в силу ст.180 СК України позов підлягає задоволенню. Крім того, в силу ст. 88 ЦПК України, з відповідача необхідно стягнути 243.60 гривень судового збору.

Outcome: approved