overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2018-07-09 00:00:00

\~ Сторони уклали шлюб у 2013 році. Від шлюбу дітей не мають. \~ [PERSON] звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу де вказав, що з січня 2018 року між ним та відповідачем не підтримуються шлюбні та сімейні стосунки, вважає подальше спільне проживання з [PERSON] неможливим, просив ухвалити судове рішення про розірвання шлюбу.\~ \~ Позивач [PERSON] у судове засідання не зявився, надав суду письмову заяву про можливість розгляду справи в його відсутність, заявлені вимоги підтримує, просить задовольнити позов. \~ Відповідач [PERSON] у судове засідання не зявилася, від неї надійшла до суду телефонограма про можливість розгляду справи в її відсутності, позов визнає, не заперечує проти розірвання шлюбу, після розірвання шлюбу просить залишити шлюбне прізвище «Паробщук». \~ Дослідивши письмові докази, суд приходе такого висновку. Відповідно до\~Постанови Пленуму Верховного суду України від 21.12.2007 №11, проголошена\~Конституцією України\~охорона сім'ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Вище викладені вимоги законодавства регламентовані також\~ст.112 СК України. Згідно зі\~ст.24 СК України\~шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Таке положення національного законодавства України відповідає ст.16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім'ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання. Оскільки позивач наполягає на розірванні шлюбу, то відповідно відмова в розірванні шлюбу буде примушенням до шлюбу та шлюбним відносинам, що є неприпустимим. \~\~ В силу ст.109 СК України\~шлюб розривається судом, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їх права. \~\~ Пояснення позивача вказують на те, що у зв'язку з погіршенням взаємовідносин, подружжя з січня 2018 року припинили спільне проживання, жоден з них не вживав заходів щодо примирення, тому наполягання позивача на розірванні шлюбу базуються на неможливості подальшого спільного життя і збереження сім'ї. За таких обставин у суду\~ склалася достатня переконаність у наявності стійкого волевиявлення подружжя, спрямованого на припинення сімейних стосунків, збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, що згідно до ст.112 СК України є підставою для задоволення позову [PERSON] Відповідач виявила бажання після розірвання шлюбу залишити шлюбне прізвище «Паробщук». У відповідності до ст.141 ЦПК України суд стягує з відповідача [PERSON] на користь позивача витрати, повязані зі сплатою судового збору, в розмірі 704 грн. 80 коп.\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-01 00:00:00

Сторони уклали шлюб у 2013 році. Від шлюбу мають малолітню дитину сина [PERSON], [INFO]. 18.10.2016 року [PERSON] звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу де вказала, що між нею та відповідачем з квітня 2016 року не підтримуються шлюбні та сімейні стосунки, вважає подальше спільне проживання з [PERSON] є неможливим, просила ухвалити рішення про розірвання шлюбу. Позивачка [PERSON] у судове засідання не зявилася, надала суду письмову заяву про можливість розгляду справи в її відсутності, заявлені вимоги підтримує, просить задовольнити позов. Відповідач [PERSON] у судове засідання не зявився, надав суду письмову заяву про можливість розгляду справи в його відсутності, позов визнає та не заперечує проти розірвання шлюбу. Дослідивши письмові докази, суд приходе такого висновку. Матеріали справи вказують на те, що у зв'язку з погіршенням взаємовідносин сім'ї, подружжя з квітня 2016 року припинили спільне проживання, жоден з них не вживав заходів щодо примирення, тому наполягання сторін на розірванні шлюбу базуються на неможливості подальшого спільного життя і збереження сім'ї. За таких обставин у суду склалася достатня переконаність у наявності стійкого волевиявлення подружжя, спрямованого на припинення сімейних стосунків, збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, що згідно до ст.112 СК України є підставою для задоволення позову [PERSON] У відповідності до ст.88 ЦПК України суд стягує з відповідача [PERSON] на користь позивачки судові витрати, повязані зі сплатою судового збору, в розмірі 551 грн. 20 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-15 00:00:00

Сторони уклали шлюб у 2013 році. Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу де вказала, що з вересня 2015 року між нею та відповідачем не підтримуються шлюбні та сімейні стосунки, вважає подальше спільне проживання неможливим, просила ухвалити судове рішення про розірвання шлюбу. Позивач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримала і посилаючись на те, що з вересня 2015 року з відповідачем не підтримуються шлюбні стосунки, вважає примирення неможливим, просила шлюб укладений з [PERSON] розірвати. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, надав суду письмову заяву про розгляд справи в його відсутності, не заперечував проти розірвання шлюбу. Вислухавши пояснення позивача, дослідивши письмові докази, суд приходе такого висновку. Пояснення позивача вказують на те, що у зв'язку з погіршенням взаємовідносин, подружжя з вересня 2015 року припинили спільне проживання, жоден з них не вживав заходів щодо примирення, тому наполягання сторін на розірванні шлюбу базуються на неможливості подальшого спільного життя і збереження сім'ї. За таких обставин у суду склалася достатня переконаність у наявності стійкого волевиявлення подружжя, спрямованого на припинення сімейних стосунків, збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, що згідно до ст.112 СК України є підставою для задоволення позову [PERSON] У відповідності до ст. 88 ЦПК України суд стягує з відповідача [PERSON] на користь позивача витрати, пов'язані зі сплатою судового збору, в розмірі 551 грн. 20 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-24 00:00:00

Сторони уклали шлюб у 2013 році. Від шлюбу мають неповнолітню дитину - сина [PERSON], [INFO]. 13.04.2017 року [PERSON] звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу де вказала, що між нею та відповідачем з серпня 2016 року не підтримуються шлюбні та сімейні стосунки, вважає подальше спільне проживання з [PERSON] є неможливим, просила ухвалити рішення про розірвання шлюбу. Позивачка [PERSON] у судове засідання не зявилася, надала суду письмову заяву про можливість розгляду справи у її відсутності, заявлені вимоги підтримує, просить задовольнити позов, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] у судове засідання не зявився, про дату, час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, про що свідчить розписка про одержання судового повідомлення, про причини неявки суду не повідомив. Зі згоди позивачки суд увалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Матеріали справи вказують на те, що у зв'язку з погіршенням взаємовідносин сім'ї, подружжя з серпня 2016 року припинили спільне проживання, жоден з них не вживав заходів щодо примирення, тому наполягання сторін на розірванні шлюбу базуються на неможливості подальшого спільного життя і збереження сім'ї. За таких обставин у суду склалася достатня переконаність у наявності стійкого волевиявлення подружжя, спрямованого на припинення сімейних стосунків, збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, що згідно до ст.112 СК України є підставою для задоволення позову [PERSON] про розірвання шлюбу. У відповідності до ст.88 ЦПК України суд стягує з відповідача [PERSON] на користь позивачки судові витрати, повязані зі сплатою судового збору, в розмірі 640 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-08 00:00:00

Сторони уклали шлюб у 2013 році. Від шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO]. [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу де вказала, що з жовтня 2016 року між нею та відповідачем не підтримуються шлюбні та сімейні стосунки, вважає подальше спільне проживання неможливим, просила ухвалити судове рішення про розірвання шлюбу. Позивач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримала і посилаючись на те, що з жовтня 2016 року з відповідачем не підтримуються шлюбні стосунки, вважає примирення неможливим, просила шлюб укладений з [PERSON] розірвати. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, надав суду заяву про розгляд справи в його відсутності, позовні вимоги визнав, не заперечував проти розірвання шлюбу. Вислухавши доводи позивача, дослідивши письмові докази, суд приходе такого висновку. Пояснення сторін вказують на те, що у зв'язку з погіршенням взаємовідносин, подружжя з жовтня 2016 року припинили спільне проживання, жоден з них не вживав заходів щодо примирення, тому наполягання позивача на розірванні шлюбу базуються на неможливості подальшого спільного життя і збереження сім'ї. За таких обставин у суду склалася достатня переконаність у наявності стійкого волевиявлення подружжя, спрямованого на припинення сімейних стосунків, збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, що згідно до ст.112 СК України є підставою для задоволення позову [PERSON] У відповідності до ст. 88 ЦПК України суд стягує з відповідача [PERSON] на користь позивача витрати, повязані зі сплатою судового збору, в розмірі 551 грн. 20 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-24 00:00:00

Сторони уклали шлюб у 2013 році, від якого мають малолітню дочку [PERSON], [INFO]. 24.02.2015 року позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до відповідачки [PERSON] про розірвання шлюбу, в якому зазначив, що через аморальний та антисоціальний спосіб життя відповідачки, який виражався у подружній зраді з її боку, подружнє життя з нею стало не можливим, їх сім'я остаточно розпалася і примирення з відповідачкою неможливе, тому просив ухвалити судове рішення про розірвання шлюбу з [PERSON] Позивач [PERSON] при судовому розгляді справи, посилаючись на обставини викладені ним в позовній заяві, заявлені вимоги підтримав і просив їх задовольнити. Відповідачка [PERSON] в судовому засіданні позов визнала, не погоджувалася з тим що вона вела у шлюбі аморальний спосіб життя, однак погодилася, що подружнє життя з позивачем не склалося. Вислухавши доводи сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходе такого висновку. Пояснення сторін вказують на те, що у зв'язку з погіршенням взаємовідносин, подружжя на час розгляду справи у суді припинили сімейні та подружні стосунки між собою, і хоча сторони проживають разом, спільного господарства не ведуть і спільного бюджету не мають, тощо. Жоден з них не вживав заходів для примирення та збереження сім'ї, тому наполягання позивача на розірванні шлюбу і визнання відповідачкою пред'явленого до неї позову базуються на неможливості подальшого спільного життя і збереження сім'ї. За таких обставин, у суду складається достатня переконаність у наявності стійкого волевиявлення подружжя, спрямованого на припинення сімейних стосунків, збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, що згідно до ст. 112 СК України є підставою для задоволення позову про розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-19 00:00:00

Сторони уклали шлюб у 2014 році. Від шлюбу дітей не мають. 06.03.2017 року [PERSON] звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу де вказав, що між ним та відповідачкою з червня 2016 року не підтримуються шлюбні та сімейні стосунки, вважає подальше спільне проживання з [PERSON] є неможливим, просив ухвалити рішення про розірвання шлюбу. Позивач [PERSON] у судове засідання не зявився, надав суду письмову заяву про можливість розгляду справи у його відсутності, заявлені вимоги підтримує, просить задовольнити позов. Відповідачка [PERSON] у судове засідання не зявилася, про дату, час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином, про причини неявки суду не повідомила. Дослідивши письмові докази, суд приходе такого висновку. Матеріали справи вказують на те, що у зв'язку з погіршенням взаємовідносин сім'ї, подружжя з червня 2016 року припинили спільне проживання, жоден з них не вживав заходів щодо примирення, тому наполягання сторін на розірванні шлюбу базуються на неможливості подальшого спільного життя і збереження сім'ї. За таких обставин у суду склалася достатня переконаність у наявності стійкого волевиявлення подружжя, спрямованого на припинення сімейних стосунків, збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, що згідно до ст.112 СК України є підставою для задоволення позову [PERSON] У відповідності до ст.88 ЦПК України суд стягує з відповідачки [PERSON] на користь позивача судові витрати, повязані зі сплатою судового збору, в розмірі 640 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-13 00:00:00

Сторони уклали шлюб у 2014 році. Від шлюбу дітей не мають. 30.05.2016 року [PERSON] звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу де вказала, що між нею та відповідачем з березня 2016 року не підтримуються шлюбні та сімейні стосунки, вважає подальше спільне проживання з [PERSON] є неможливим, просила ухвалити рішення про розірвання шлюбу. Позивачка [PERSON] у судове засідання не зявилася, надала суду письмову заяву про можливість розгляду справи в її відсутності, заявлені вимоги підтримує, просить задовольнити позов. Відповідач [PERSON] у судове засідання не зявився, надав суду письмову заяву про можливість розгляду справи в його відсутності, позов визнає та не заперечує проти розірвання шлюбу. Дослідивши письмові докази, суд приходе такого висновку. Матеріали справи вказують на те, що у зв'язку з погіршенням взаємовідносин сім'ї, подружжя з березня 2016 року припинили спільне проживання, жоден з них не вживав заходів щодо примирення, тому наполягання сторін на розірванні шлюбу базуються на неможливості подальшого спільного життя і збереження сім'ї. За таких обставин у суду склалася достатня переконаність у наявності стійкого волевиявлення подружжя, спрямованого на припинення сімейних стосунків, збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, що згідно до ст.112 СК України є підставою для задоволення позову [PERSON] У відповідності до ст.88 ЦПК України суд стягує з відповідача [PERSON] на користь позивачки судові витрати, повязані зі сплатою судового збору, в розмірі 551 грн. 20 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-31 00:00:00

Сторони уклали шлюб у 2014 році. Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей: сина [PERSON], [INFO] та доньку [PERSON], [INFO]. [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу де вказала, що з серпня 2016 року між нею та відповідачем не підтримуються шлюбні та сімейні стосунки, вважає подальше спільне проживання неможливим, просила ухвалити судове рішення про розірвання шлюбу. Позивач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримала і посилаючись на те, що з серпня 2016 року з відповідачем не підтримуються шлюбні стосунки, вважає примирення неможливим, просила шлюб укладений з [PERSON] розірвати. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомив. Вислухавши доводи позивача, дослідивши письмові докази, суд приходе такого висновку. Пояснення позивача вказують на те, що у зв'язку з погіршенням взаємовідносин, подружжя з серпня 2016 року припинили спільне проживання, жоден з них не вживав заходів щодо примирення, тому наполягання позивача на розірванні шлюбу базуються на неможливості подальшого спільного життя і збереження сім'ї. За таких обставин у суду склалася достатня переконаність у наявності стійкого волевиявлення подружжя, спрямованого на припинення сімейних стосунків, збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, що згідно до ст.112 СК України є підставою для задоволення позову [PERSON] У відповідності до ст. 88 ЦПК України суд стягує з відповідача [PERSON] на користь позивача витрати, повязані зі сплатою судового збору, в розмірі 551 грн. 20 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-13 00:00:00

Сторони уклали шлюб у 2014 році. Від шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO]. [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу де вказала, що з лютого 2015 року між нею та відповідачем не підтримуються шлюбні та сімейні стосунки, вважає подальше спільне проживання неможливим, просила ухвалити судове рішення про розірвання шлюбу. Позивач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримала і посилаючись на те, що з лютого 2015 року з відповідачем не підтримуються шлюбні стосунки, вважає примирення неможливим, просила шлюб укладений з [PERSON] розірвати. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, про що свідчить розписка про отримання судової повістки, причини неявки суду не повідомив. Вислухавши пояснення позивача, дослідивши письмові докази, суд приходе такого висновку. Пояснення позивача вказують на те, що у зв'язку з погіршенням взаємовідносин, подружжя з лютого 2015 року припинили спільне проживання, жоден з них не вживав заходів щодо примирення, тому наполягання позивача на розірванні шлюбу базуються на неможливості подальшого спільного життя і збереження сім'ї. За таких обставин у суду склалася достатня переконаність у наявності стійкого волевиявлення подружжя, спрямованого на припинення сімейних стосунків, збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, що згідно до ст.112 СК України є підставою для задоволення позову [PERSON] У відповідності до ст. 88 ЦПК України суд стягує з відповідача [PERSON] на користь позивача витрати, повязані зі сплатою судового збору, в розмірі 551 грн. 20 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-12 00:00:00

Сторони уклали шлюб у 2014 році. Від шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO]. [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу де вказала, що з лютого 2016 року між нею та відповідачем не підтримуються шлюбні та сімейні стосунки, вважає подальше спільне проживання неможливим, просила ухвалити судове рішення про розірвання шлюбу. Позивач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримала і посилаючись на те, що з лютого 2016 року з відповідачем не підтримуються шлюбні стосунки, вважає примирення неможливим, просила шлюб укладений з [PERSON] розірвати. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги визнав, просив їх задовольнити. Вислухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази, суд приходе такого висновку. Пояснення сторін вказують на те, що у зв'язку з погіршенням взаємовідносин, подружжя з лютого 2016 року припинили спільне проживання, жоден з них не вживав заходів щодо примирення, тому наполягання сторін на розірванні шлюбу базуються на неможливості подальшого спільного життя і збереження сім'ї. За таких обставин у суду склалася достатня переконаність у наявності стійкого волевиявлення подружжя, спрямованого на припинення сімейних стосунків, збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, що згідно до ст.112 СК України є підставою для задоволення позову [PERSON] У відповідності до ст. 88 ЦПК України суд стягує з відповідача [PERSON] на користь позивача витрати, пов'язані зі сплатою судового збору, в розмірі 551 грн. 20 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-29 00:00:00

Сторони уклали шлюб у 2014 році. Від шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO]. [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу де вказала, що з червня 2016 року між нею та відповідачем не підтримуються шлюбні та сімейні стосунки, вважає подальше спільне проживання неможливим, просила ухвалити судове рішення про розірвання шлюбу. Позивач [PERSON] в судове засідання не зявилася, надала суду письмову заяву про розгляд справи в її відсутності, позовні вимоги підтримала, просила шлюб укладений з [PERSON] розірвати. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги визнав, не заперечував проти розірвання шлюбу. Вислухавши пояснення відповідача, дослідивши письмові докази, суд приходе такого висновку. Пояснення сторін вказують на те, що у зв'язку з погіршенням взаємовідносин, подружжя з червня 2016 року припинили спільне проживання, жоден з них не вживав заходів щодо примирення, тому наполягання позивача на розірванні шлюбу базуються на неможливості подальшого спільного життя і збереження сім'ї. За таких обставин у суду склалася достатня переконаність у наявності стійкого волевиявлення подружжя, спрямованого на припинення сімейних стосунків, збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, що згідно до ст.112 СК України є підставою для задоволення позову [PERSON] У відповідності до ст. 88 ЦПК України суд стягує з відповідача [PERSON] на користь позивача витрати, повязані зі сплатою судового збору, в розмірі 551 грн. 20 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-28 00:00:00

Сторони уклали шлюб у 2014 році. Від шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO]. [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу де вказала, що з червня 2016 року між нею та відповідачем не підтримуються шлюбні та сімейні стосунки, вважає подальше спільне проживання неможливим, просила ухвалити судове рішення про розірвання шлюбу. Позивач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримала і посилаючись на те, що з червня 2016 року з відповідачем не підтримуються шлюбні стосунки, вважає примирення неможливим, просила шлюб укладений з [PERSON] розірвати. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні заперечував проти розірвання шлюбу, проте відмовився від надання строку для примирення. Вислухавши доводи сторін, дослідивши письмові докази, суд приходе такого висновку. Пояснення позивача вказують на те, що у зв'язку з погіршенням взаємовідносин, подружжя з червня 2016 року припинили спільне проживання, жоден з них не вживав заходів щодо примирення, тому наполягання позивача на розірванні шлюбу базуються на неможливості подальшого спільного життя і збереження сім'ї. За таких обставин у суду склалася достатня переконаність у наявності стійкого волевиявлення подружжя, спрямованого на припинення сімейних стосунків, збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, що згідно до ст.112 СК України є підставою для задоволення позову [PERSON] У відповідності до ст. 88 ЦПК України суд стягує з відповідача [PERSON] на користь позивача витрати, пов'язані зі сплатою судового збору, в розмірі 551 грн. 20 коп.

Outcome: approved