Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-12 00:00:00

ТОВ «Дністер-СГЕМ» звернулося до суду з позовною заявою до [PERSON] про відшкодування матеріальної шкоди завданої адміністративним правопорушенням, посилаючись на те, що 03 травня 2014 року, біля 06.00 години, [PERSON], знаходячись біля будинку [ADDRESS], діючи умисно, наніс високостійкою емаль - аерозольною фарбою білого кольору надпис на капоті автомобіля марки «Toyota Camry», який належить на праві власності ТОВ «Дністер СГЕМ» і був припаркований на дитячому майданчику, внаслідок чого порушив громадський порядок і спокій громадян, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУАП. Даними діями позивачу завдано матеріальних збитків на суму 2108.80 грн., які складаються : 579.40 грн. - вартість палива, використаного 06.05.2014 року; 150 грн. - відрядні витрати водія та механіка, при передачі транспортного засобу в ремонт; 579.40 грн. - вартість палива використаного 07.05.2014 року; 150 грн. - відрядні витрати водія та механіка, при отриманні транспортного засобу з ремонту; 650 грн. - вартість ремонту транспортного засобу. У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав та просив задовольнити у повному обсязі. Відповідач в судовому засіданні заперечив проти задоволення позову, пояснивши, що він дійсно наніс високостійкою емаль - аерозольною фарбою білого кольору надпис на капоті автомобіля марки «Toyota Camry», однак внаслідок протиправних дій [PERSON] - водія, який припаркував даний автомобіль на дитячому майданчику. Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. У відповідності до ч. 1 ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Згідно ст. 1166 Цивільного Кодексу України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується у повному обсязі особою, яка її завдала. Судом встановлено, що ТОВ «Дністер СГЕМ» є власником автомобіля марки «Toyota Camry», що підтверджується копією свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу. 03 травня 2014 року, біля 06.00 години, [PERSON], знаходячись біля будинку [ADDRESS], діючи умисно, наніс високостійкою емаль - аерозольною фарбою білого кольору надпис на капоті автомобіля марки «Toyota Camry», який належить на праві власності ТОВ «Дністер СГЕМ» і був припаркований на дитячому майданчику, внаслідок чого порушив громадський порядок і спокій громадян, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУАП. Постановою Новодністровського міського суду Чернівецької області від 16 травня 2014 року, [PERSON] визнано винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП України, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у сумі 51 грн. Внаслідок неправомірних дій відповідача, ТОВ «Дністер СГЕМ» завдані матеріальні збитки у сумі 2108.80 грн., які складаються : 579.40 грн. - вартість палива, використаного 06.05.2014 року; 579.40 грн. - вартість палива використаного 07.05.2014 року, що підтверджується довідкою про вартість використаного палива від 17 липня 2014 року та копією видаткової накладної від 01.05.2014 року на придбання палива ; 150 грн. - відрядні витрати водія та механіка, при передачі транспортного засобу в ремонт; 150 грн. - відрядні витрати водія та механіка, при отриманні транспортного засобу з ремонту, що підтверджується копіями посвідчення про відрядження від 06.05.2014 року, 07.05.2014 року, копіями подорожніх листів № 44 від 06.05.2014 року та № 45 від 06.05.2014 року, № 46 від 07.05.2014 року, № 47 від 07.05.2014 року, копіями звітів про використання коштів, використаних на відрядження від 06.05.2014 року, від 07.05.2014 року ; 650 грн. - вартість ремонту транспортного засобу, що підтверджується копією акту виконаних робіт № 7 від 07.05.2014 року, копією квитанції до прибуткового касового ордера від 07.05.2014 року. Відповідно ст. 1193 ЦК України, шкода завдана потерпілому внаслідок його умислу, не відшкодовується. Якщо груба необережність потерпілого сприяла виникненню або збільшенню шкоди, то залежно від ступеня вини потерпілого (а в разі вини особи, яка завдала шкоди, - також залежно від ступеня її вини) розмір відшкодування зменшується, якщо інше не встановлено законом. Пунктом 2 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди» від 27.03.1992 року N 6 роз'яснено: про зменшення розміру відшкодування або відмову у відшкодуванні шкоди з врахуванням ступеня вини потерпілого застосовуються і в інших випадках заподіяння шкоди майну, а також особі громадянина, однак у кожному разі підставою до цього може бути груба необережність потерпілого (знаходження в нетверезому стані, нехтування правилами безпеки руху і т. п.), а не проста необачність. Суду не надано доказів того, що був умисел чи груба необережність позивача. Твердження відповідача про те, що це вина [PERSON], внаслідок його неналежного паркування на дитячому майданчику, не найшли свого підтвердження, оскільки до органів ДАІ з даного приводу відповідач не звертався, щодо неналежного паркування автомобіля, до адміністративної відповідальності [PERSON] за даний вид правопорушення не притягувався. Таким чином, відсутні підстави для зменшення розміру відшкодування з мотивів грубої необережності потерпілого та відсутні підстави не відшкодовувати шкоду, оскільки умислу саме позивача не встановлено. Неправомірні дії відповідача знаходяться в причинному зв'язку з наслідками, що настали в результаті пошкодження автомобіля марки «Toyota Camry». Тому, суд приходить до висновку, що завдані матеріальні збитки у сумі 2108.80 грн. підлягають стягненню на користь позивача з відповідача. Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір.

Outcome: approved