overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-06 00:00:00

Сторони перебували у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбних відносин мають двох неповнолітніх дітей: доньку [PERSON], [INFO], та доньку [PERSON], [INFO]. Заочним рішенням Кам'янсько-Дніпровського районного суду від 28.04.2016 р визначено постійне місце проживання малолітньої дитини [PERSON] з позивачем, неповнолітня донька [PERSON] залишилась проживати з відповідачем. Позивач сплачує аліменти на утримання доньки [PERSON] в розмірі ? частини від її заробітку. Відповідач працевлаштований, має постійний дохід, але добровільно матеріальної допомоги на утримання доньки [PERSON] не надає. Позивач просить суд стягнути з відповідача аліменти на її користь на утримання доньки [PERSON], [INFO], в розмірі 1\\4 частини всіх видів заробітку, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, з дня подачі позову до суду та до повноліття дитини. В судове засідання позивач [PERSON] та її представник [PERSON] не з'явились, надіслали до суду заяви, в яких просять справу розглянути у їх відсутність, позовні вимоги підтримали повністю. Відповідач [PERSON] до суду не з'явився, надіслав на адресу суду заяву, в якій просить справу розглянути у його відсутність, позовні вимоги не визнав, просить позовні вимоги залишити без задоволення. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків: Відповідач [PERSON] є батьком [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження [NUMBER], виданого 18. 11. 2008 року відділом реєстрації актів цивільного стану Енергодарського міського управління юстиції Запорізької області (а.с. 6). Заочним рішенням Кам'янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 28.04.2016 р визначено постійне місце проживання неповнолітньої [PERSON], [INFO], з матір'ю [PERSON] (аю.с.ж12-13) Згідно ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. При визначенні розміру аліментів суд враховує: - стан здоров'я та матеріальне становище дитини; - стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; - наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; - інші обставини, що мають істотне значення. (ч.1 ст.182 СК України) Частина 1 ст.183 СК України вказує, що частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Суд вважає, що вимоги підлягають задоволенню, оскільки відповідач є батьком неповнолітньої [PERSON], яка мешкає з позивачем, тому слідстягувати з відповідача аліменти на користь позивача на утримання доньки в розмірі 1\\4 частини всіх видів заробітку, але не менше 30 % від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня подачі позову до суду та до повноліття дитини. Оскільки вимоги задовольняються, судовий збір в сумі 551 грн. 20 коп. слід стягнути з відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-03 00:00:00

Сторони перебували у зареєстрованому шлюбі,від якого мають дочку [PERSON], [INFO], яка мешкає разом з позивачкою. Відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання дитини, хоча працює та має таку можливість .Тому вона вимушена звернутися до суду з позовом та просить суд стягнути з відповідача на її користь аліменти , щомісячно на утримання дитини у розмірі 1/4 частки від заробітку , щомісячно,але не менш ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до її повноліття. Позивачка у судове засідання не з*явилася , надала заяву про розгляд справи за її відсутності, підтримку позову. Відповідач у судове засідання не з*явився,надав заяву про визнання позову та розгляд справи за його відсутності. Позовні вимоги підтверджуються: свідоцтвом про народження/а.с. 5 довідка про склад сім*ї/а.с. 3/ . Суд, з урахуванням доказів,які є в матеріалах справи, вважає,що підстави для стягнення аліментів є, бо сторони перебували у шлюбі, від якого мають дочку, яка мешкає з матір*ю.Відповідач на утримання дитини не надає матеріальної допомоги.Тому з відповідача на користь позивачки ,на утримання дітей треба стягнути аліменти ,щомісячно, у розмірі 1/4 частки заробітку , але не менш ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку ,до допноліття дитини. З відповідача потрібно стягнути судовий збір на користь держави.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-24 00:00:00

Сторони перебували у зареєстрованому шлюбі, від якого мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Згідно рішення Смілянського міськрайонного суду від 14 грудня 2009 №2-3378/2009 року з відповідача стягуються аліменти на користь позивачки на утримання сина [PERSON], [INFO] в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 02 грудня 2009 року і до повноліття дитини. Проте, відповідач з грудня 2009 року на даний час ухиляється від сплати аліментів, матеріальної допомоги на утримання сина не надає, внаслідок чого створив заборгованість, яка станом на 14 вересня 2015 року становить 40433 грн. 75 коп.. Позивачка, посилаючись на те, що заборгованість виникла з вини відповідача, який зобовязаний сплачувати аліменти, тому просить стягнути з нього неустойку у розмірі одного відсотка від суми несплачених аліментів за кожен день прострочення за період з 01 вересня 2014 року по 31 серпня 2015 року, що становить 15178 грн. 02 коп., 3000 грн. 00 коп. за надання юридичної допомоги та судові витрати по оплаті судового збору в сумі 487 грн. 20 коп., а всього 18665 грн. 22 коп.. Відповідач позов визнав. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно рішення Смілянського міськрайонного суду від 14 грудня 2009 №2-3378/2009 року з відповідача стягуються аліменти на користь позивачки на утримання сина [PERSON], [INFO] в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 02 грудня 2009 року і до повноліття дитини. Як вбачається із довідки-розрахунку заборгованості, наданої старшим державним виконавцем Смілянського МВ ДВС Смілянського МРУЮ Черкаської області, заборгованість [PERSON] перед [PERSON] по сплаті аліментів на утримання дитини починаючи з вересня 2014 року по вересень 2015 року становить 8294 грн. 00 коп.. Частиною 1 ст. 196 СК України передбачено, що при виникненні заборгованості з вини особи, яка зобовязана сплачувати аліменти за рішенням суду, одержувач аліментів має право на стягнення неустойки (пені) у розмірі одного відсотка від суми несплачених аліментів за кожен день прострочення Внаслідок неналежного виконання [PERSON] зобовязань по сплаті аліментів на утримання сина, з нього слід стягнути в примусовому порядку суму неустойки (пені), яка за період з 01 вересня 2014 року по 31 серпня 2015 року становить 15178 грн. 02 коп.. Згідно ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивачки слід також стягнути понесені нею судові витрати по оплаті судового збору в сумі 487 грн. 20 коп. та 3000 грн. 00 коп. документально підтверджених витрат повязаних з отриманням юридичної допомоги. Всього ж з [PERSON] на користь [PERSON] слід стягнути 18665 грн. 22 коп. (15178 грн. 02 коп. + 3000 грн. 00 коп. +487 грн. 20 коп.). На підставі наведеного, ст.196 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-23 00:00:00

Сторони перебували у зареєстрованому шлюбі, від якого мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO]. Згідно рішення Смілянського міськрайонного суду від 27 травня 2011року з [PERSON] стягуються аліменти на користь [PERSON] на утримання доньки [PERSON] в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 19 квітня 2011 року і до повноліття дитини. Проте, відповідач на даний час офіційно не працює, починаючи з квітня 2011 року ухиляється від сплати аліментів, матеріальної допомоги на утримання доньки не надає, внаслідок чого створив заборгованість, яка станом на 01 січня 2015 року становить 22070 грн. 86 коп. Позивачка, посилаючись на те, що заборгованість виникла з вини відповідача, який зобов'язаний сплачувати аліменти, тому просить стягнути з нього неустойку у розмірі одного відсотка від суми несплачених аліментів за кожен день прострочення, що становить 6747 грн. 19 коп. та судові витрати по оплаті судового збору в сумі 243 грн. 60 коп., а всього 6990 грн. 79 коп. Відповідач позов визнав. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно рішення Смілянського міськрайонного суду від 27 травня 2011року з [PERSON] стягуються аліменти на користь [PERSON] на утримання доньки [PERSON] в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 19 квітня 2011 року і до повноліття дитини. Як вбачається із довідки-розрахунку заборгованості, наданої головним державним виконавцем Смілянського МВ ДВС Смілянського МРУЮ Черкаської області, заборгованість [PERSON] перед [PERSON] по сплаті аліментів на утримання дитини станом на 01 січня 2015 року становить 21070 грн. 86 коп. Частиною 1 ст. 196 СК України передбачено, що при виникненні заборгованості з вини особи, яка зобов'язана сплачувати аліменти за рішенням суду, одержувач аліментів має право на стягнення неустойки (пені) у розмірі одного відсотка від суми несплачених аліментів за кожен день прострочення Внаслідок неналежного виконання [PERSON] зобов'язань по сплаті аліментів на утримання доньки, з нього слід стягнути в примусовому порядку суму неустойки (пені), яка за період з квітня 2011 року по 01 січня 2015 року становить 6747 грн. 19 коп. Згідно ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивачки слід також стягнути понесені нею судові витрати по оплаті судового збору в сумі 243 грн. 60 коп. Всього ж з [PERSON] на користь [PERSON] слід стягнути 6990 грн. 79 коп. (6747 грн. 19 коп. + 243 грн. 60 коп.). На підставі наведеного, ст.196 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-17 00:00:00

Сторони перебували у зареєстрованому шлюбі до 10 липня 2003 року. Від шлюбу мають неповнолітню дитину- сина [PERSON], [INFO]. На даний час неповнолітня дитина проживає разом з позивачкою і знаходиться на її утриманні, що підтверджується довідкою, виданою Мовчанівською сільською радою Ружин-ського району Житомирської області. Позивачка звернулася до суду з позовом до [PERSON], в якому, посилаючись на те, що відповідач добровільно коштів на утримання дитини не надає, просила стягнути з нього алі-менти в розмірі 400 грн. на дитину щомісячно. В суд позивачка подала заяву, в якій просить справу слухати у її відсутність, підтримує позовні вимоги. В суд відповідач по справі не з'явився, хоч належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи. Суд, оглянувши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов про стягнення алі-ментів на утримання неповнолітніх дітей підлягає частковому задоволенню. Відповідно до ст.180, п.3 ст.181, п.2 ст.182 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття, а аліменти на утримання дитини присуджуються у твердій грошовій сумі, або в частці від доходу (заробітку). При цьому суд враховує: стан здоров'я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення. На день вирішення спору судом встановлено, та не заперечується сторонами те, що від-повідач [PERSON] має нерегулярний дохід, офіційно ніде не працює, не має на утриманні інших дітей або батьків, є працездатним, не хворіє на тяжкі хвороби. Інших обставин, які б мали істотне значення для вирішення питання щодо розміру алі-ментів сторонами суду не надано. З врахуванням викладеного, суд задовольняє позовну вимогу. Відповідно до вимог ст.88 ЦПК України з відповідача підлягають до стягнення судо-ві витрати по справі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-12 00:00:00

Сторони перебували у зареєстрованому шлюбі до 12 січня 2011 року. Від спільного проживання мають доньку, [PERSON], [INFO]. [PERSON] звернулась в суд з позовом до відповідача про стягнення аліментів, мотивуючи це тим, що вони разом не проживають, а відповідач добровільно матеріальної допомоги на утримання дочки не надає. Позивач просить стягувати аліменти на утримання дочки в розмірі 1/4 частки заробітку (доходу) відповідача, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з дня подачі заяви і до її повноліття. В судове засідання позивач не з'явилась, надіслала заяву в якій просить справу слухати у її відсутності, позовні вимоги підтримує. Відповідач в судове засідання не з'явився, надіслав заяву, в якій просить справу слухати у його відсутності. Позовні вимоги визнає в повному обсязі. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 11.04.2006 року, батьками [PERSON], [INFO] є [PERSON] та [PERSON]. Згідно довідки № 4154 від 17.11.2014 виданої Лугинською селищною радою Лугинського району, позивач [PERSON] проживає в [ADDRESS] разом з донькою [PERSON]. Відповідно до ст. 180 Сімейного Кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Так як дочка відповідача є малолітньою, а [PERSON] добровільно допомоги на її утримання не надає, то суд вважає, що з нього слід стягувати аліменти в примусовому порядку, в розмірі 1/4 частки доходу відповідача щомісячно.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-25 00:00:00

Сторони перебували у зареєстрованому шлюбі до 13 березня 2015 року, від якого мають сина [PERSON], [INFO]. [PERSON], посилаючись на те, що їх спільна з відповідачем дитина часто хворіє, потребує оздоровлення та санаторно-курортного лікування за межами України, а батько дитини безпідставно не надає дозволу на виїзд сина для оздоровлення за кордон, звернулася до суду із позовом до відповідача і просить надати їй дозвіл на виїзд сина за кордон до досягнення ним 16 років без згоди та супроводу батька. Відповідач в судовому засіданні позов визнав частково та не заперечував надати дозвіл на виїзд дитини за кордон протягом 1 року до 01 листопада 2016 року. Представник служби у справах дітей виконавчого комітету Смілянської міської ради також вважає, що позовні вимоги підлягають до часткового задоволення, оскільки надання позивачці дозволу на виїзд малолітнього сина за межі України без згоди батька протягом одного року відповідатиме інтересам дитини та не порушуватиме прав батька на участь у вихованні та утриманні дитини. Дослідивши матеріали справи та оскільки відповідач частково позов визнав, виїзд дитини за кордон здійснюватиметься в інтересах дитини та пов'язаний саме з лікуванням та необхідністю підтримання її здоров'я, суд вважає, що позов підлягає до часткового задоволення з наступних підстав. Відповідно до ст. 4 ЗУ «Про порядок виїзду з України та в'їзду в Україну громадян України» оформлення проїзного документа дитини провадиться на підставі нотаріально засвідченого клопотання батьків, за відсутності згоди одного з батьків виїзд неповнолітнього громадянина України за кордон може бути дозволено на підставі рішення суду. Відповідно до довідки амбулаторії № 1 м. Марганець Дніпропетровської області КЗ «Марганецький центр ПМСП» від 13 серпня 2015 року малолітньому [PERSON], [INFO], з метою оздоровлення рекомендовано санаторно-курортне лікування. В судовому засіданні позивачка надала договір на туристичне обслуговування № К254/150805-1 від 16 жовтня 2015 року, відповідно до якого вона придбала та частково оплатила путівку до санаторію «Хилово» Псковської області РФ тривалістю 10 календарних днів з 10 листопада 2015 року по 20 листопада 2015 року. При винесенні рішення суд також враховує вік дитини, в звязку з цим право на виїзд дитини за кордон має бути надано матері тимчасово, що в подальшому не позбавлятиме можливості батька виконувати свої батьківські обов'язки, та не порушуватиме його батьківських прав. Вимоги щодо повернення витрат по справі позивачкою не заявлялись. На підставі наведеного, ст. 4 ЗУ «Про порядок виїзду з України та в'їзду в Україну громадян України»,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-02 00:00:00

Сторони перебували у зареєстрованому шлюбі до 14.01.2013 р. Мають сина [PERSON] [INFO]. Позивач посилається на те, що відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання дитини, хоча згідно закону повинен утримувати дитину до досягнення повноліття. Просить стягнути на її користь з [PERSON] на утримання сина [PERSON] [INFO] аліменти у розмірі не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку. У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала, просила позов задовольнити з підстав, викладених у позовній заяві. Відповідач у судове засідання не з'явився, заперечень на позов не подав, про час і місце судового розгляду повідомлений належним чином. Суд приходить до висновку ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, оскільки позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Згідно із ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. При ухиленні від цього обов'язку кошти на утримання дітей стягуються в судовому порядку. Відповідно до ст. 182 Сімейного кодексу України при визначенні розміру аліментів враховується стан здоров'я та матеріальне становище дитини, платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей, інші обставини, що мають істотне значення. Згідно із ч. 2 ст. 182 Сімейного кодексу України мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, за винятком випадків, передбачених статтею 184 цього Кодексу. Відповідно до ч. 1 ст. 183 вказаного Кодексу частка заробітку (доходу) батька, яка буде стягуватись як аліменти, визначається судом. Судом встановлено, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі до 14.01.2013 р. Мають сина [PERSON] [INFO], який потребує матеріальної допомоги, однак відповідач такої допомоги не надає. Суд приходить до висновку, що з відповідача на користь позивача слід стягнути аліменти на утримання сина [PERSON] [INFO] у розмірі 30 відсотків прожиткового мінімуму щомісячно до досягнення дитиною повноліття. Відповідно до п. 3 ст. 88 ЦПК України якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. Суд приходить до висновку, що на користь держави з [PERSON] слід стягнути судовий збір у сумі 243 грн. 60 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-11 00:00:00

Сторони перебували у зареєстрованому шлюбі до 18 лютого 2003 року, від якого мають сина [PERSON], [INFO]. [PERSON], посилаючись на те, що їх спільна з відповідачем дитина часто хворіє та потребує оздоровлення та санаторно-курортного лікування за межами України, а батько дитини безпідставно не надає дозволу на виїзд сина для оздоровлення за кордон, звернулася до суду із позовом до відповідача і просить надати їй дозвіл на виїзд сина за кордон до досягнення ним повноліття без згоди та супроводу батька. Сторони в судове засідання не зявилися, надавши суду заяви з проханням справу розглядати без їх участі, відповідач в поданій заяві позов визнав, надавши згоду на виїзд сина за кордон до досягнення ним повноліття без його супроводу. Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Відповідно до ст. 4 ЗУ «Про порядок виїзду з України та в'їзду в Україну громадян України» оформлення проїзного документа дитини провадиться на підставі нотаріально засвідченого клопотання батьків, за відсутності згоди одного з батьків виїзд неповнолітнього громадянина України за кордон може бути дозволено на підставі рішення суду. Відповідно до довідки дитячої поліклініки від 13 липня 2015 року, [PERSON], [INFO], перебуває на «Д» обліку та за станом здоровя йому рекомендовано санаторно-курортне лікування. Оскільки відповідач позов визнав повністю, а також і те, що виїзд дитини за кордон здійснюватиметься в інтересах дитини та пов'язаний саме з лікуванням та необхідністю підтримання її здоров'я, суд вважає, що позов підлягає до задоволення. При винесенні рішення суд також враховує вік дитини, те, що виїзд дитини за кордон здійснюватиметься тимчасово, що не позбавляє можливості батька виконувати свої батьківські обов'язки, в зв'язку з чим його права ніяким чином не порушуються. Вимоги щодо повернення витрат по справі позивачкою не заявлялись. На підставі наведеного, ст. 4 ЗУ «Про порядок виїзду з України та в'їзду в Україну громадян України»,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-10 00:00:00

Сторони перебували у зареєстрованому шлюбі до 20.11.2009 року. Від спільного життя мають неповнолітню дитину - [PERSON],[INFO]. Позивач звернулася до суду з позовом про стягнення аліментів з відповідача на утримання дитини зазначивши, що дитина знаходяться на її утриманні. Відповідач добровільно матеріальної допомоги на утримання дитини в повному обсязі не надає, має можливість надавати матеріальну допомогу. Просить стягнути аліменти на утримання дитини в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) відповідача. Відповідач позов визнав частково, не заперечує проти стягнення аліментів, але в меншому розмірі. Заслухавши пояснення позивача, відповідача, вивчивши наявні у справі докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню із наступних підстав. Відповідно до ст.180 Сімейного кодексу України, батьки зобов*язані утримувати свою дитину до досягнення нею повноліття, а в разі ухилення від цього обов*язку, кошти на утримання дітей стягуються з них в судовому порядку. Враховуючи, що відповідач є батьком дитини, матеріальної допомоги не надає, дитина проживають з позивачем, з відповідача підлягає стягненню аліменти на утримання дитини. Визначаючи розмір аліментів, суд враховує, що відповідач є працездатною особою, має можливість надавати допомогу, ухиляється від надання допомоги і тому з відповідача підлягає стягненню аліменти в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку на утримання дитини. Відповідно до ст.88 ЦПК України, з відповідача підлягає стягненню судові витрати. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-07 00:00:00

Сторони перебували у зареєстрованому шлюбі до 21.01.2004 року. Під час шлюбу у подружжя народилася дитина зареєстрована як [PERSON]. Після розірвання шлюбу з батька дитини на користь матері стягувалися аліменти в розмірі ? частини всіх видів заробітку. [INFO] року [PERSON] виповнилося вісімнадцять років і стягнення аліментів було припинено. Однак, [PERSON] ще з 01.09.2016 року стала ученицею ВПУ №11 м. Вінниці і продовжить навчання по 25.01.2018 року. Після досягнення повноліття стягнення аліментів було припинено, але як батько [PERSON] не надає її будь-якої матеріальної допомоги. Мати [PERSON] сама не може належним чином забезпечити доньку під час навчання, а тому звернулася в суд з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на дитину, що продовжує навчання. В судовому засіданні позовні вимоги були підтверджені, та прохання їх задовільнити в розмірі 1/3 частини, але були зменшені до ? частини. Відповідач [PERSON] визнав позов про стягнення аліментів, але не погодився у розмірі 1/3 частини, погодився на стягнення ? частини від його доходів. У нього зарплата в середньому 4200 гривень в місяць. Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази, вважає що позовні вимоги слід задовільнити. Відповідач [PERSON] є батьком [PERSON] згідно Свідоцтва про народження [NUMBER] (а.с.9). Згідно довідки №197 від 16.05.2017 року [PERSON] навчається у ВПУ №11 м. Вінниці з 01.09.2016 року по 25.01.2018 року (а.с.11). За ст. ст. 198-200 СК України повнолітні діти, які продовжують навчання і у зв»язку з цим потребують матеріальної допомоги, то батьки зобов»язані утримувати їх до досягнення 23-ох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Витрати за надання правової допомоги відшкодовуються на користь сторони, вимоги позовної заяви якої задовольняються, з другої сторони. Тому з відповідача підлягають до стягнення 800 гривень відповідно квитанції (а.с.12).

Outcome: approved