Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-04 00:00:00

ТОВ Кредекс фінанс звернулось до суду з позовом до [PERSON] про стягнення 7 872,30 грн заборгованості за кредитним договором №840/2704SFPR7 від 10.12.2011 року, а також понесених судових витрат. Заявлені вимоги позивач обґрунтовує тим, що 10.12.2011 року між ПАТ «Платинум банк» та [PERSON] укладено кредитний договір №840/2704SFPR7 на суму 6 587,79 грн. на строк до 10 грудня 2013 року. В подальшому первинним кредитором було відступлено право вимоги за вказаним кредитним договором та остаточно позивач набув право вимоги за договором факторингу №1/15-ФКю від 08.05.2015 року. Відповідач [PERSON] свої зобов'язання по кредитному договору не виконував, у зв'язку з чим виникла заборгованість боржника перед позивачем станом на 06.07.2015 року у сумі 7 872,30 грн, яку позивач просить суд стягнути на свою користь, а також понесені судові витрати. У судове засідання представник позивача не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, згідно письмового клопотання просить суд розглянути дану справу за його відсутність, позов підтримує повністю. Відповідач в судове засідання не зявився, про день та час розгляду справи повідомлявся у встановленому порядку, згідно ст..74, 77 ЦПК України. Суд, у відповідності до ст. 169 ЦПК України визнав можливим розглянути справу у відсутності сторін, на підставі наявних в матеріалах справи доказах. З письмової згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенню ст.224 ЦПК України. У відповідності до ч.2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі виходячи з наступного: В силу статей 525, 526, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений законом чи договором строк, одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається. Відповідно до ст.ст.1048-1052, 1054 ЦК України, позичальник зобовязаний повернути позикодавцю позику та сплатити відсотки за користування коштами у строк та у порядку, що встановлені договором. Згідно ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Судом встановлено, що згідно з кредитним договором №840/2704SFPR7 від 10.12.2011 року ПАТ «Платинум банк» надав відповідачу кредит у сумі 6 587,79 грн. на строк 24 місяці до 10.12.2013 року (а.с.6). Як вбачається з листа №50-04-03/13663 від 08.06.2015 року в подальшому, первинним кредитором ПАТ «Платинум Банк» 19.06.2012 року згідно договору про відступлення права вимоги №20120619-Г було відступлено право вимоги за вказаним кредитним договором ТОВ «ФК «Бізнесфінанс» (а.с.11). Також, ТОВ «ФК «Бізнесфінанс» на підставі договору факторингу №2 від 08.10.2012 року передало ТОВ «ФК Європейська агенція з повернення боргів» право вимоги за кредитним договором №840/2704SFPR7 від 10.12.2011 року (а.с.10). В свою чергу, позивач набув право вимоги на підставі договору факторингу №1/15-ФКю від 08 травня 2015 року, що був укладений з ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів» (а.с.8-9). Відповідно до витягу з реєстру заборгованостей за договором факторингу №1/15-ФКю від 08.05.2015 року позивач набув права грошової вимоги по кредитному договору №840/2704SFPR7 від 10.12.2011 року на суму 7 872,30 грн. (а.с.3 зв). У відповідності до ст.ст.1077, 1078 ЦК України, позивач є новим кредитором у зобов'язаннях, відповідно до кредитного договору №840/2704SFPR7 від 10.12.2011 року, що укладений між первісним кредитором ПАТ «Платинум Банк» та відповідачем. Так, за умовами кредитного договору №840/2704SFPR7 від 10.12.2011 року сума кредиту становить 6 587,79 грн., строк на який надано кредит - 24 місяців, з щомісячним повернення кредиту згідно графіку платежів встановленого Додатком №1 до Договору. Проте, відповідач порушив умови вказаного графіку, у звязку з чим виникла заборгованість в сумі 7 872,30 грн, з яких: заборгованість за основною сумою боргу 6 032 грн 1 коп; заборгованість за відсотками 792 грн 00 коп; заборгованість за пенею 1 048 грн 20 коп. Відповідно до ст.611 ЦК України у разі порушення зобовязання настають наслідки, встановлені договором. Згідно ч.2 ст.1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач зобовязання за вказаним договором належним чином не виконав, допустивши таким чином заборгованість перед ТОВ Кредекс фінанс. За вказаних обставин, суд дійшов висновку, що [PERSON] порушив зобовязання щодо повернення кредиту та сплати відсотків, а тому, відповідно до ст.ст. 526, 530, 610, 611, 612, 625, 1049, 1050, 1054 ЦК України, позовні вимоги ТОВ Кредекс фінанс про стягнення з [PERSON] 7 872,30 грн заборгованості по кредитному договору №840/2704SFPR7 від 10.12.2011 року обґрунтовані і підлягають задоволенню в повному обсязі. Позивачем понесені та документально підтверджені судові витрати (а.с.1), які відповідно до ст. 88 ЦПК України, підлягають стягненню з відповідача на користь позивача. На підставі наведеного,

Outcome: approved