overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2021-06-14 00:00:00

Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 09.08.2014 року, актовий запис №26. Від даного шлюбу дітей у них немає. Позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом, у якому просить шлюб між нею та відповідачем розірвати, мотивуючи свої вимоги тим, що сімейне життя з відповідачем не склалось, в процесі спільного проживання між ними виникали спори в зв`язку з різними поглядами на сімейне життя, що негативно впливало на настрій та емоційний стан позивачки, викликало в останньої глибокий моральний дискомфорт. Протягом одного року вони не підтримують подружні та сімейні стосунки, проживають окремо. Примирення між ними неможливе, подальшого сенсу підтримувати сімейні відносини немає. Просить суд розірвати шлюб, оскільки такий існує лише формально термін на примирення не надавати. 07.04.2021 року відповідач [PERSON] подав до суду відзив на позовну заяву (вх.№1871), в якому зазначив, що позовні вимоги позивача визнає. Просить судові витрати покласти на позивача, або поділити судовий збір між ними порівну. До початку судового засідання позивач [PERSON] подала заяву (вх. №ЕП-669 від 14.06.2021 року), про розгляд справи без її участі, позов підтримує в повному обсязі. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився, однак 07.04.2021 року подав до суду заяву (вх.№1872), в якій просить розгляд справи проводити без його участі. Позовні вимоги визнає, не заперечує на розірвання шлюбу. Таким чином у судове засідання не з`явились всі учасники процесу. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відтак, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у даній цивільній справі на здійснювалося. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Відповідно до ст.112 СК України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що дальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з подружжя. Виходячи з вищенаведеного та враховуючи те, що позивач наполягає на розірванні шлюбу, не бажає проживати з відповідачем однією сім`єю, проживають як дві різні сім`ї та не підтримують шлюбних відносин протягом тривалого часу, відповідач не заперечує щодо розірвання шлюбу, відтак суд приходить до висновку, що спільне життя подружжя і збереження шлюбу стали неможливими й суперечили б інтересам позивача, сім`я розпалась остаточно й поновлена бути не може, а тому формально існуючий шлюб слід розірвати. Крім того, на підставі імперативних приписів частини першої, пункту 1 частини другої статті 141 ЦПК України з відповідача слід стягнути на користь позивача судові витрати, які складаються з судового збору, сплаченого позивачем при поданні позову у розмірі 908 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-31 00:00:00

Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 09.08.2014 року, про що у книзі реєстрації шлюбів [PERSON] міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області зроблено відповідний актовий запис №1473. Спільних дітей немає. [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що їхнє сімейне життя не склалось у звязку з різними поглядами на сімейне життя та обовязки в результаті чого між ними постійно виникають конфлікти та суперечки. Просить шлюб розірвати. Представник позивача у судовому засіданні позов підтримала з підстав, викладених у позовній заяві. Пояснила, що з серпня 2017 року сімейні стосунки між позивачем та відповідачем припинені, шлюб носить формальний характер. Відповідач у судовому засіданні позов визнав в повному обсязі. Пояснив, що збереження сімї є неможливе. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 109 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей. Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 09.08.2014 року, про що у книзі реєстрації шлюбів [PERSON] міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області зроблено відповідний актовий запис №1473. Спільних дітей немає. Сімейні стосунки припинені з серпня 2017 року. Спір про майно відсутній. Суд приходить до висновку, що подальше сумісне сімейне життя та збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. За таких обставин позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-14 00:00:00

Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 09.08.2014р., про що у книзі реєстрації шлюбів відділу державної реєстрації актів цивільного стану Шепетівського міськрайонного управління юстиції зроблено запис №250. Від шлюбу дітей не мають. [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що їхнє сімейне життя не склалось, сімейні стосунки припинені, з серпня 2015 року проживають окремо. Позивач у судовому засіданні позов підтримав з підстав, викладених у заяві, пояснивши, що сім'я розпалась і зберегти її неможливо. Відповідач у судовому засіданні позов визнала, проти розірвання шлюбу не заперечила. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов належить задовольнити, з огляду на таке. Згідно зі ст. 112 Сімейного кодексу України, суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини та інші обставини життя подружжя. Суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 09.08.2014р., про що у книзі реєстрації шлюбів відділу державної реєстрації актів цивільного стану Шепетівського міськрайонного управління юстиції зроблено запис №250. Від шлюбу дітей не мають. Сімейне життя сторін не склалося через несумісні погляди на шлюб та сім'ю, сімейні стосунки припинені з серпня 2015 року, проживають окремо. За таких обставин, відсутні підстави для надання сторонам строку для примирення, а тому суд дійшов висновку, що подальше сумісне сімейне життя та збереження шлюбу суперечить інтересам сторін і шлюб слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-16 00:00:00

Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 09.08.2014р., про що у книзі реєстрації шлюбів відділу реєстрації актів цивільного стану Шепетівського міськрайонного управління юстиції Хмельницької області зроблено запис №249. Мають дочку [PERSON], [INFO]. [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що їхнє сімейне життя не склалось через різні погляди на сімейне життя, ведення спільного господарства, що стало причиною постійних сварок, сімейні стосунки припинені. Позивач у судовому засіданні позов підтримала, просила строк для примирення не надавати, оскільки разом не проживають з січня 2015 року, сім'я розпалася і зберегти її неможливо. Відповідач у судовому засіданні позов визнав. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов належить задовольнити, з огляду на таке. Згідно зі ст. 112 Сімейного кодексу України, суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини та інші обставини життя подружжя. Суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 09.08.2014р., про що у книзі реєстрації шлюбів відділу реєстрації актів цивільного стану Шепетівського міськрайонного управління юстиції Хмельницької області зроблено запис №249. Мають дочку [PERSON], [INFO]. Сімейне життя сторін не склалося через несумісні погляди на шлюб та сім'ю, ведення спільного господарства, сімейні стосунки припинені з січня 2015 року, проживають окремо, спільного господарства не ведуть. За таких обставин, відсутні підстави для надання сторонам строку для примирення, суд дійшов висновку, що подальше сумісне сімейне життя та збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, а тому шлюб слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-27 00:00:00

Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 09.09.2000 року. Від спільного подружнього життя мають двох неповнолітніх дітей, дочку [PERSON], [INFO] та сина [PERSON], [INFO]. Позивач просить розірвати шлюб посилаючись на те, що спільне життя з відповідачем не склалося з тих причин, що вони різні за характером люди. У них різні погляди на життя. Шлюб носить формальний характер. Досягнути примирення сторони не зможуть. Між сторонами часто виникають сварки, різного роду непорозуміння. .Вважає, що спільного майбутнього у них не має і відновлювати подружні стосунки не бажає. Подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін. На даний час шлюбні відносини між сторонами припинились. Примирення не бажає. Покликаючись на наведені обставини, та обставини зазначені в позовній заяві позивач просить задовольнити її вимоги, розірвати шлюб. Відповідач [PERSON] в суді позов визнав. Не заперечує, щоб шлюб між ними був розірваний. Сторони примирення не досягнуть. Заслухавши пояснення позивача, відповідача, перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 09 вересня 2000 року, який був зареєстрований Володимир-Волинським міськвідділом реєстрації актів громадянського стану Волинської області, актовий запис за №166. Від спільного подружнього життя мають двох неповнолітніх дітей, дочку [PERSON], [INFO] та сина [PERSON], [INFO]. Подальше спільне життя подружжя, і збереження шлюбу, суд вважає, буде суперечити їхнім інтересам, моральним засадам суспільства. Дана обставина має істотне значення по справі. При розірванні шлюбу суд бере до уваги фактичні взаємини подружжя, дійсні причини розірвання шлюбу, та інші обставини їхнього життя. Згідно ст.109 ч.3 ,ч.1 ст.110 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права , а також права їхніх дітей. Позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. Сторони досягти примирення не бажають. Таким чином, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що шлюб між сторонами слід розірвати. Заява позивача про розірвання шлюбу відповідає волі сторін. Після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-16 00:00:00

сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 09.09.2004 року, від шлюбу мають спільну дочку: [PERSON] - [INFO]. Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб, посилаючись на те, що їх спільне з відповідачем проживання однією сім»єю не склалося через різні погляди на сімейне життя, що призводило до постійних сварок, непорозумінь та стало причиною втрати почуттів. З квітня 2015 року вони проживають окремо, припинені шлюбні стосунки, спільне господарство не ведеться, примирення між ними неможливе. Також посилався на відсутність спору щодо спільно нажитого майна. У судовому засіданні позивач відсутній, подав до суду заяву з проханням про розгляд справи за його відсутності, повідомивши суд, що заявлений позов підтримує, просить шлюб розірвати. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явилася , направила на адресу суду заяву, в якій зазначила, що заявлені позовні вимоги визнає, не заперечувала проти розірвання шлюбу з зазначених позивачем підстав. З огляду на викладене, суд ухвалив розглянути справу за відсутності сторін, ухваливши рішення, на підставі наявних матеріалів справи. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає що позов підлягає задоволенню, оскільки судом встановлено, що сторони тривалий період часу проживають окремо, не підтримують подружніх стосунків, не ведуть сумісного господарства, не мають загального бюджету. За твердженням позивача подальше перебування у шлюбі з відповідачем буде суперечити їх інтересам. Відповідно до вимог ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, або інтересам дитини що мають істотне значення. З огляду на викладене, суд вважає встановленим, що за зазначених вище обставин збереження сім?ї буде суперечити інтересам позивача у справі. Шлюб сторін існує формально і може бути розірваний. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-27 00:00:00

Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 09.09.2006 р., про що у книзі реєстрації шлюбів [PERSON] відділу реєстрації актів цивільного стану Хмельницького міськрайонного управління юстиції зроблено актовий запис № 1722. Від шлюбу дітей не мають. Подружнє життя не склалось через несумісність характерів і різні погляди на життя. Сімейні стосунки між сторонами припинено з 18 жовтня 2015 р., спільне господарство не ведеться. Просить шлюб розірвати. У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав, пояснивши, що сімя розпалась остаточно у жовтні 2015 року і зберегти її неможливо. Представник відповідача у судовому засіданні позов визнала, погодившись на розірвання шлюбу. Заслухавши пояснення позивача та представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Згідно ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 09.09.2006 р., про що у книзі реєстрації шлюбів [PERSON] відділу реєстрації актів цивільного стану Хмельницького міськрайонного управління юстиції зроблено актовий запис № 1722. Від шлюбу дітей не мають. Подружнє життя не склалось через несумісність характерів і різні погляди на життя. Сімейні стосунки між сторонами припинено з жовтня 2015 року, спільне господарство не ведеться. Просить шлюб розірвати. Суд приходить до висновку, що подальше сумісне сімейне життя та збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. При таких обставинах позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-25 00:00:00

Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 09.09.2009 року.. Від шлюбу мають неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO]. Позивач звернулася до суду з позовом про стягнення аліментів з відповідача зазначивши, що спільно з відповідачем не проживають, дитина знаходяться на її утриманні. [PERSON] добровільно матеріальної допомоги на утримання дитини не надає. Вона не працює, здійснює догляд за дитиною, має матеріальні труднощі і потребує матеріальної допомоги. Відповідач взмозі надавати таку допомогу. Просить стягнути аліменти на утримання дитини в розмірі 1/4 частині заробітку (доходу) та на своє утримання в розмірі 1/4 частини заробітку. Відповідач в судове засідання повторно не з*явився, був повідомлений про день та час розгляду справи. Заслухавши пояснення позивача, перевіривши наявні докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню за таких підстав. Відповідно до ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати свою дитину до досягнення нею повноліття, а в разі ухилення від цього обов'язку, кошти на утримання дітей, відповідно до ч.3 ст.181 Сімейного Кодексу України, стягуються з них в судовому порядку. Відповідач є батьком дитини, в добровільному порядку матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, тому з нього підлягають стягнення аліменти. Відповідно до ст..84 Сімейного кодексу України, дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини, до досягнення дитиною трьох років. Оскільки, позивачка знаходиться у відпустці по догляду за дитиною, яка проживає з нею і знаходяться на її утриманні, і потребує матеріальної допомоги, відповідач взмозі надавати матеріальну допомогу, з відповідача підлягають стягненню аліменти на утримання позивачки. Визначаючи розмір аліментів, суд вважає необхідним визначити розмір аліментів на утримання дитини в розмірі 1/4 частини та на утримання дружини в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) відповідача. Крім того, на підставі ст. 88 ЦПК України, з відповідача необхідно стягнути судовий збір, оскільки позивач за законом звільняється від сплати та судові витрати. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-22 00:00:00

Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 09.10.1993 року, про що у книзі реєстрації шлюбів Хмельницького міського відділу запису актів громадянського стану зроблено актовий запис №1609. Сімейне життя сторін не склалось, сімейні стосунки припинені з грудня 2011 року. Мають двох дітей: повнолітню доньку - [PERSON], [INFO] та неповнолітнього сина - [PERSON] , [INFO]. Згода про поділ майна досягнута, спільне господарство не ведеться. У судовому засідання позивач позов підтримала, наполягала на його задоволенні. Відповідач позов визнав, не заперечував проти розірвання шлюбу. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Згідно ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 09.10.1993 року, про що у книзі реєстрації шлюбів Хмельницького міського відділу запису актів громадянського стану зроблено актовий запис №1609. Мають двох дітей: повнолітню доньку - [PERSON], [INFO] та неповнолітнього сина - [PERSON] , [INFO]. Сімейне життя сторін не склалось, сімейні стосунки припинені з грудня 2011 року. Суд приходить до висновку, що подальше сумісне сімейне життя та збереження сім'ї суперечить інтересам сторін. При таких обставинах позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-17 00:00:00

Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 09.10.2004 року. Від спільного проживання мають дочку [PERSON], [INFO]. Позивач звернулась до суду з позовом, у якому просить шлюб між нею та відповідачем розірвати, мотивуючи свої вимоги тим, що сімейне життя в них не склалось через несумісність характерів, різні погляди на життя. Відповідач повернувшись з місць позбавлення волі ображає її, принужує, виганяє з будинку. На її зауваження змінити свою поведінку не реагує. Протягом останнього часу проживають окремо та не підтримують шлюбних відносин. Примирення між ними та збереження шлюбу є неможливим, шлюб між ними є лише формальним. Після розірвання шлюбу, просить присвоїти їй дошлюбне прізвище [PERSON] та стягнути з відповідача судові витрати До початку судового засідання позивач [PERSON] подала заяву за вх. № 2111 від 18.05.2017 року про розгляд справи без її участі, позов підтримує, просить задоволити. Термін на примирення просить не надавати, проживають окремо та не підтримують шлюбних відносин з січня 2017 року. До початку судового засідання відповідач [PERSON] подав заяву за вх. № 2110 від 18.05.2017 року, згідно якої позов визнає, справу просить слухати у його відсутності, згідний на розірвання шлюбу, термін на примирення просить не надавати. Таким чином у судове засідання не з'явилися всі учасники процесу. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відтак, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у даній цивільній справі на здійснювалося. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Відповідно до ст.112 СК України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що дальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з подружжя. Виходячи з вищенаведеного та, враховуючи те, що позивачка наполягає на розірванні шлюбу не бажає проживати з відповідачем однією сім'єю, відповідач не заперечує щодо розірвання шлюбу, проживають окремо та не підтримують шлюбних відносин з січня 2017 року, відтак суд приходить до висновку, що спільне життя подружжя і збереження шлюбу стали неможливими й суперечили б інтересам позивачки, сім'я розпалась остаточно й поновлена бути не може, а тому формально існуючий шлюб слід розірвати. У відповідності до ст. 88 ЦПК України з відповідача [PERSON] на користь позивача [PERSON] підлягають стягненню судові витрати по справі у розмірі сплаченого позивачем при зверненні до суду судового збору, який, у даному випадку, складає 640 гривень.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-09 00:00:00

Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 09.11.1996 р., про що у книзі реєстрації шлюбів виконавчого комітету Пилявської сільської ради Старосинявського району Хмельницької області зроблено актовий запис № 12. Мають повнолітню доньку [PERSON], [INFO] [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що їхнє сімейне життя не склалось у зв'язку із різними поглядами на життя, сімейні стосунки припинені з липня 2009 року, спільне господарство не ведеться. У судовому засіданні позивач та її представник позовні вимоги підтримали, пояснивши, що сім'я розпалася остаточно і зберегти її неможливо, з липня 2009 року сімейні стосунки припинені. Відповідач у судове засідання не з'явився, повідомлений належним чином і від нього не надійшло повідомлення про причини неявки. Суд приходить до висновку ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Заслухавши пояснення позивача та її представника, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Згідно ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 09.11.1996 р., про що у книзі реєстрації шлюбів виконавчого комітету Пилявської сільської ради Старосинявського району Хмельницької області зроблено актовий запис № 12. Мають повнолітню доньку [PERSON], [INFO] Сімейне життя не склалось, з липня 2009 року сімейні стосунки припинені. Спору про майно немає. Суд приходить до висновку, що подальше сумісне сімейне життя та збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. За таких обставин позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved