Jurisdiction: civil
Date: 2021-07-19 00:00:00

ТзОВ «Алекскредит» звернулося до Рівненського міського суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 17196 грн. 31 коп. та судові витрати по справі. Свої вимоги мотивує тим, що 17 вересня 2019 року між ТзОВ «Алекскредит» та відповідачем було укладено договір про надання кредиту № 2713417. Вказаний договір було оформлено у порядку передбаченому розділом 4 Правил. Відповідно до п.5.1 та п.5.2 Правил, сторони домовились, що договір укладається в електронній формі шляхом використання Електронного цифрового підпису одноразовим ідентифікатором. Позивачем належним чином виконані умови договору позики, в той час як відповідачем отримані грошові кошти в передбачені строки не повернув, внаслідок чого в останнього станом на 22.04.2021 року утворилась заборгованість у розмірі 17196,31 грн., з яких: 8000,00 грн. - заборгованість за сумою кредиту; 4079,00 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом за Базовою процентною ставкою за один день користування кредитом 1,7% за період з 18.10.2019 року по 16.11.2019 року; 4000, 00 грн. - заборгованість по простроченим процентам за користування кредитом за Спеціальною процентною ставкою за один день користування кредитом після Узгодженого строку повернення кредиту 3,00% за період з 17.11.2019 року по 03.12.2019 року, нарахована у порядку ст. 625 ЦК України; 740,00 грн. - інфляційні втрати за сумою кредиту, нараховані у порядку ст. 625 ЦК України; 377,31 грн. - інфляційні втрати по процентам за користування кредитом, нараховані у порядку ст. 625 ЦК України. Ухвалою суду від 11.05 2021 року було відкрито провадження по справі, призначено справу до розгляду у порядку спрощеного провадження з викликом сторін та надано відповідачу строк для подання клопотання про розгляд справи з повідомленням (викликом) сторін. Окрім того відповідачу було надано строк для подання відзиву на позовну заяву.\~\~ Представник позивача подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги просить позов задоволити в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не прибув, однак подав до суду відзив. У відзиві зазначив, що позовні вимоги не визнає, вважає їх необґрунтованими та безпідставними. Просить у задоволенні позову відмовити з наведених у відзиві підстав. Суд, вивчивши письмові матеріали справи, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Статтею 627 ЦК України\~передбачено, що відповідно до\~ст. 6 цього Кодексу\~сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (ч. 1\~ст. 628 ЦК України). Відповідно до\~ст. 1046 ЦК України\~за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або тож кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Відповідно до\~ст. 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», електронний документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов`язкові реквізити документа. Склад та порядок розміщення обов`язкових реквізитів електронних документів визначається законодавством. Електронний документ може бути створений, переданий, збережений і перетворений електронними засобами у візуальну форму. Візуальною формою подання електронного документа є відображення даних, які він містить, електронними засобами або на папері у формі, придатній для приймання його змісту людиною. Згідно зі ст. 8 вищевказаного закону, юридична сила електронного документа не може бути заперечена виключно через те, що він має електронну форму. Допустимість електронного документа як доказу не може заперечуватися виключно на підставі того, що він має електронну форму. Судом встановлено, що 17 вересня 2019 року між позивачем ТзОВ «Алекскредит» та [PERSON] укладено договір про надання кредиту № 2713417. Відповідно до умов договору, кредитодавець, перерахував на картковий рахунок позичальника кредитні кошти в сумі 8000,00 грн., а позичальник зобов`язався повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом до 17.10.2019 року включно. Позивач належним чином у повному обсязі виконав свої зобов`язання за договором, а саме: надав кредит відповідачу у розмірі, передбаченому умовами договору, шляхом перерахування на картковий рахунок позичальника, що підтверджується довідкою ТОВ ФК «Елаєнс» від 30.03.2021 року. Вказаний договір позики укладений у формі електронного документу, що не суперечить вимогам\~ЦК України\~та цивільного законодавства. Статтею 526 вищеквазаного кодексу передбачено, що зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно із\~ст. 599 ЦК України\~зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Відповідно до\~ст.\~625\~ЦК України\~боржник не\~звільняється від\~відповідальності за\~неможливість виконання\~ним грошового\~зобов`язання.\~Боржник,\~який прострочив\~виконання грошового\~зобов`язання,\~на вимогу\~кредитора зобов`язаний\~сплатити суму\~боргу з\~урахуванням встановленого\~індексу інфляції\~за весь\~час прострочення,\~а також\~три проценти\~річних від простроченої\~суми,\~якщо іншии\~розмір процентів\~не встановлений договором або законом. Згідно з положенням ч.ч. 1,2 ст. 205 Кодексу правочин може вчинятися усно або в письмовій формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом. Правочин, для якого законом не встановлена обов`язкова письмова форма, вважається вчиненим, якщо поведінка сторін засвідчує їхню волю до настання відповідних правових наслідків. Приписами частини першої\~статті 207 ЦК України\~передбачено, що правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Відповідно до\~ст. 1047 ЦК України, договір позики укладається у письмовій формі, якщо його сума не менш як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, а у випадках, коли позикодавцем є юридична особа, - незалежно від суми. Договір позики є двостороннім правочином, а також він є одностороннім договором, оскільки після укладення цього договору всі обов`язки за договором позики, у тому числі повернення предмета позики або рівної кількості речей того ж роду та такої ж якості, несе позичальник, а позикодавець набуває за цим договором тільки права. Відповідно до\~ст. 3 Закону України «Про електронний цифровий підпис», електронний цифровий підпис за правовим статусом прирівнюється до власноручного підпису (печатки) у разі, якщо: електронний цифровий підпис підтверджено з використанням посиленого сертифіката ключа за допомогою надійних засобів цифрового підпису; під час перевірки використовувався посилений сертифікат ключа, чинний на момент накладення електронного цифрового підпису; особистий ключ підписувача відповідає відкритому ключу, зазначеному у сертифікаті. Електронний підпис не може бути визнаний недійсним лише через те, що він має електронну форму або не ґрунтується на посиленому сертифікаті ключа. Електронний цифровий підпис призначений для забезпечення діяльності фізичних та юридичних осіб, яка здійснюється з використанням електронних документів. Електронний цифровий підпис використовується фізичними та юридичними особами - суб`єктами електронного документообігу для ідентифікації підписувача та підтвердження цілісності даних в електронній формі. Використання електронного цифрового підпису не змінює порядку підписання договорів та інших документів, встановленого законом для вчинення правочинів у письмовій формі (ст. 4 Закону). Статтею 6 даного закону передбачено, що сертифікат ключа містить такі обов`язкові дані: найменування та реквізити центру сертифікації ключів (центрального засвідчувального органу, засвідчувального центру); зазначення, що сертифікат виданий в Україні; унікальний реєстраційний номер сертифіката ключа; основні дані (реквізити) підписувача - власника особистого ключа; дату і час початку та закінчення строку чинності сертифіката; відкритий ключ; найменування криптографічного алгоритму, що використовується власником особистого ключа; інформацію про обмеження використання підпису. Посилений сертифікат ключа, крім обов`язкових даних, які містяться в сертифікаті ключа, повинен мати ознаку посиленого сертифіката ключа. Інші дані можуть вноситися у посилений сертифікат ключа на вимогу його власника. Відповідно до п. п. 1, 6 ч. 1\~ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію»\~електронна комерція - відносини, спрямовані на отримання прибутку, що виникають під час вчинення правочинів щодо набуття, зміни або припинення цивільних прав та обов`язків, здійснені дистанційно з використанням інформаційно-телекомунікаційних систем, внаслідок чого в учасників таких відносин виникають права та обов`язки майнового характеру; електронний договір - домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі. Електронний підпис одноразовим ідентифікатором - це дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору; одноразовий ідентифікатор - алфавітно-цифрова послідовність, що її отримує особа, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір шляхом реєстрації в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, що надав таку пропозицію. Згідно із частиною 3\~статті 11 Закону України «Про електронну комерцію»\~електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Частиною 6 статті 11 вищевказаного закону передбачено, що відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: -надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому\~статтею 12 цього Закону; -заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому\~статтею 12 цього Закону; -вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею. Статтею 12 вказаного закону\~встановлено, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: -електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до\~Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; -електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; -аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів. З копії договору про надання кредиту №2713417 від 17.09.2019 року вбачається, що відповідачем використано для його підписання електронний підпис. 17 жовтня 2019 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Алекскредит» та [PERSON] була укладена Додаткова угода до договору про надання кредиту № 2713417 від 17.09.2019 р., відповідно до п. п. 1-2 якої сторони дійшли згоди змінити Узгоджений строк повернення кредиту № 2713417 від 17.09.2019 р. до 16.11.2019 р. включно. На дату укладання цієї додаткової угоди позичальник сплачує фактично нараховані проценти за користування кредитом за період з 17.09.2019 р. по 17.10.2019 р. у розмірі 3 264,00 грн., та плату (штраф) за порушення Узгодженого строку повернення Кредиту у розмірі 150,00 грн. Як вбачається з наданого позивачем розрахунку щодо заборгованості за кредитним договором №2713417 від 17.09.2019 року, розмір заборгованості відповідача станом на 22.04.2021 року становить 17196,31 грн., з яких: 8000,00 грн. - заборгованість за сумою кредиту; 4079,00 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом за Базовою процентною ставкою за один день користування кредитом 1,7% за період з 18.10.2019 року по 16.11.2019 року; 4000, 00 грн. - заборгованість по простроченим процентам за користування кредитом за Спеціальною процентною ставкою за один день користування кредитом після Узгодженого строку повернення кредиту 3,00% за період з 17.11.2019 року по 03.12.2019 року, нарахована у порядку ст. 625 ЦК України; 740,00 грн. - інфляційні втрати за сумою кредиту, нараховані у порядку ст. 625 ЦК України; 377,31 грн. - інфляційні втрати по процентам за користування кредитом, нараховані у порядку ст. 625 ЦК України. Твердження відповідача у відзиві, що позивач раніше скористався своїм правом на стягнення заборгованості за кредитом, шляхом звернення до приватного нотаріуса Броварського нотаріального округу м. Бровари Київської області Колейчика В.В., яким вчинено виконавчий напис від 30 березня 2020 року не заслуговують на увагу суду, оскільки рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 25.09.2020 року визнано таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис, вчинений приватним нотаріусом Броварського нотаріального округу м. Бровари Київської області Колейчиком В.В. № 5413 від 30 березня 2020 року про стягнення з [PERSON] на користь ТзОВ «Алекскредит» заборгованості за кредитним договором у сумі 17497,00 грн., тобто у позивача виникло право на стягнення спірної заборгованості, шляхом звернення до суду з таким позовом. Таким чином, встановивши під час розгляду справи, що позичальник взяті не себе зобов`язання не виконав, у передбачений в договорі строк грошові кошти (суму позики) та нараховані проценти за користування позикою не повернув, суд доходить висновку про наявність підстав для задоволення прозову в повному обсязі. Питання судових витрат суд вирішує у відповідності до вимог\~ст. 141 ЦПК України. На підставі викладеного та ст.ст.\~\~3,11,\~15,\~204,\~\~207,\~526,\~530,\~610,612,\~625,\~\~626,\~\~628,\~629,\~634,\~638,\~1048-1050,\~1054 ЦК України, ст.ст. 3-6 Закону України «Про електронний цифровий підпис», ст.ст.\~3,11,12 Закону України «Про електронну комерцію»,\~ст. 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», та

Outcome: approved