Jurisdiction: civil
Date: 2021-10-25 00:00:00

Стислий виклад позицій сторін: [PERSON] звернулася до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача [PERSON] на її користь пеню за прострочення сплати аліментів по виконавчому листу № 345/3898/13-ц від 07.09.2014 станом на 20.07.2021 в розмірі 49 688,97 гривень. Свої вимоги мотивує тим, що з відповідачем по справі перебували у шлюбі, який розірвано. Від даного шлюбу у них народилося двоє дітей: доньки [PERSON] , [INFO] , та донька [PERSON] , [INFO] , які проживають із позивачкою, що підтверджується довідкою про склад сім`ї. Рішенням Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 22.07.2013 з відповідача на користь позивачки стягнуто аліменти на утримання дітей в розмірі по 400 грн. щомісячно на кожну дитину до досягнення ними повноліття. Заочним рішенням Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 11.06.2018 змінено розмір аліментів та стягнено із відповідача аліменти в розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитину щомісячно. Однак, [PERSON] не сплачував аліменти на утримання дітей у зв`язку із цим, відповідно до розрахунку із сплати аліментів згідно виконавчого листа № 345/3898/13-ц від 07.09.2014 за період з липня 2018 року по березень 2021 року заборгованість становить 49 688,97 гривень. А тому позивачка змушена звертатися до суду за захистом свого права та просить стягнути із відповідача на її користь пеню за прострочення сплати аліментів у розмірі 49 688,97 гривень. Позивачка до судового засідання подала письмову заяву, в якій позов підтримала, просила його задовольнити в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з`явився з невідомих для суду причин, відзиву на позов не подавав, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся у передбаченому законом порядку, в тому числі, шляхом розміщення оголошення про виклик на офіційному вебсайті судової влади України (а.с. 35). З опублікуванням оголошення про виклик особа вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи. Заяви та клопотання сторін, процесуальні дії у справі: Ухвалою суду від 14.09.2021 відкрито провадження у справі, призначено відкрите судове засідання за участю сторін в порядку спрощеного провадження, встановлено відповідачу строк п`ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання заяви із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзиву на позов. Позивачка подала\~заяву,\~згідно якої\~позов підтримує,\~просить його\~задовольнити в\~повному обсязі,\~а справу\~розглядати у\~її відсутності.\~Не заперечує\~проти заочного\~розгляду справи . Від відповідача будь-яких заяв, клопотань, письмових пояснень не поступало, як і не повідомляв він про причини своєї неявки в судові засідання. Відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Таким чином, виходячи з поданих заяв, судом розглядається справа за наявними доказами у відсутності сторін без фіксування звукозаписувальним технічним засобом. Відповідач відзиву, будь-яких заяв та клопотань щодо процесуальних питань, жодних доказів на спростування обґрунтувань позивачки суду не надав, хоча був повідомлений про розгляд даної справи. Згідно з ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Враховуючи, що відповідач, хоча і був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, причин неявки не повідомив, відзиву на позов не подавав, позивачка не заперечує проти заочного розгляду справи, тому протокольною формою ухвали суд постановив провести заочний розгляд даної справи та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин: сторони по справі перебували у зареєстрованому шлюбі, який згідно свідоцтва про розірвання шлюбу серії [NUMBER] від 14.01.2010 розірвано (а.с. 8). Відповідно до свідоцтва про народження [NUMBER] від 16.11.2001, актовий запис № 34 та свідоцтва про народження [NUMBER] від 15.11.2005, актовий запис № 37, у сторін по справі народилися доньки [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] (а.с. 9,10). Згідно з довідкою за вих. № 869 від 13.07.2021, виданою виконкомом Новицької сільської ради жительці [ADDRESS] [PERSON] , до складу її сім`ї входять доньки: [PERSON] та [PERSON] (а.с. 11). Із виконавчого листа № 345/3898/13-ц слідує, що Калуський міськрайонного суду Івано-Франківської області 22.07.2013 розглянув справу за позовом [PERSON] до [PERSON] про збільшення розміру аліментів, вирішив збільшити розмір аліментів та стягувати із відповідача на користь позивачки аліменти на утримання дітей: [PERSON] , [INFO] та дочки [PERSON] , [INFO] , в твердій грошовій сумі у розмірі по 400 грн. щомісячно і проводити до досягнення дітьми повноліття (а.с. 18). Заочним рішенням Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 11.06.2018 по справі № 345/1941/18 змінено розмір аліментів та призначено стягувати із відповідача [PERSON] аліменти на утримання дітей: дочки [PERSON] , [INFO] , та дочки [PERSON] , [INFO] , в розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитину щомісячно і проводити до досягнення дітьми повноліття (а.с. 14-17). Відповідно до розрахунку зі сплати аліментів згідно виконавчого листа № 345/3898/13-ц від 07.09.2014, виданого Калуським міськрайонним судом, про стягнення аліментів з [PERSON] на користь [PERSON] , сума заборгованості відповідача [PERSON] станом на 01.04.2021 становить 49 688,97 грн. (а.с. 19). Між сторонами виник спір щодо стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів. Оцінка суду: врахувавши позицію позивачки, висловлену в її позовній заяві, дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку про задоволення позову з таких підстав. Згідно з частиною першою статті 196\~СК України при виникненні заборгованості з вини особи, яка зобов`язана сплачувати аліменти за рішенням суду, одержувач аліментів має право на стягнення неустойки (пені) у розмірі одного відсотка від суми несплачених аліментів за кожен день прострочення. За змістом статті 549\~ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання. Виходячи з аналізу норм глави 49\~ЦК України, неустойка (пеня) це вид забезпечення виконання зобов`язання. Її завдання сприяти належному виконанню зобов`язання, стимулювати боржника до належної поведінки. Отже, з урахуванням правої природи пені як дієвого стимулу належного виконання обов`язку та, виходячи з того, що аліменти призначаються та виплачуються (стягуються) щомісячно, за змістом\~статті 196 СК України\~пеня нараховується на суму заборгованості за той місяць, у якому не проводилось стягнення аліментів. Як роз`яснено у п.22\~постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів»\~передбачена\~ст.196 СК України\~відповідальність платника аліментів за прострочення їх сплати у виді неустойки (пені) настає лише за наявності вини цієї особи. На платника аліментів не можна покладати таку відповідальність, якщо заборгованість утворилася з незалежних від нього причин, зокрема, у зв`язку з несвоєчасною виплатою заробітної плати, затримкою або неправильним перерахуванням аліментів банками. Таким чином, під час вирішення питання про стягнення пені за прострочення сплати аліментів боржником, необхідно брати до уваги фактичні обставини, що зумовили виникнення заборгованості, можливість та обізнаність боржника про необхідність утримувати дитину, у тому числі і на підставі відповідного судового рішення, участь боржника у вихованні дитини, що сприятиме його обізнаності щодо потреб дитини, пов`язаних з її матеріальним забезпеченням. Як встановлено судом та підтверджується матеріалами справи, заочним рішенням Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 11.06.2018 по справі № 345/1941/18 змінено розмір аліментів та призначено стягувати із відповідача [PERSON] аліменти на утримання дітей; дочки [PERSON] , [INFO] та дочки [PERSON] , [INFO] , в розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитину щомісячно і проводити до досягнення дітьми повноліття. Відповідно до розрахунку головного державного виконавця загальна заборгованість по виконавчому листу № 345/3898/13-ц станом на 01 квітня 2021 року складала 49\~688,97 грн. (а.с.19). Відповідно до правової позиції Верховного Суду, викладеної в постанові від 03 квітня 2019 року у справі № 333/6020/16, пеня за заборгованість зі сплати аліментів нараховується на весь розмір несплачених у відповідному місяці аліментів за кожний день прострочення її сплати, а її нарахування не обмежується тільки тим місяцем, в якому не проводилося стягнення. Розмір пені за місячним платежем розраховується так: заборгованість зі сплати аліментів за конкретний місяць (місячний платіж) необхідно помножити на кількість днів заборгованості, які відраховуються з першого дня місяця, наступного за місяцем, у якому мали бути сплачені, але не сплачувалися аліменти, до дня їх фактичної виплати (при цьому день виконання зобов`язання не включається до строку заборгованості) та помножити та 1 відсоток. Тобто, заборгованість за місяць х кількість днів заборгованості х 1 %. За цим правилом обраховується пеня за кожним простроченим місячним платежем. Загальний розмір пені становить суму розмірів пені, обрахованої за кожним місячним (періодичним) платежем. З урахуванням вищезазначеної позиції Верховного Суду розмір пені, за період з липня 2018 року по березень 2021 року, складає 287 872,46 грн., по підтверджується наявним у позовній заяві розрахунком (а.с. 3-6). Частиною 1\~ст. 196 СК України\~встановлено розмір стягнення судом неустойки (пені) - не більше 100 відсотків заборгованості за аліментами, тому сума пені не може бути більшою за 49\~688, 97 гривень. При цьому заявлений позивачкою розмір пені, який вона просить стягнути із відповідача відповідає вимогам ч. 1 ст. 196 СК України. Статтями 12, 81 ЦПК України\~передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях. Виходячи із вищевикладеного, суд, оцінивши докази, надані сторонами у справі, їх належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, відповідно до статті 89 Цивільного процесуального кодексу України, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню. Розподіл судових витрат: згідно з положеннями ст. 141 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір», зважаючи на те, що позивачка була звільнена від сплати судового збору при поданні даного позову до суду, судовий збір в розмірі 908,00 грн слід стягнути з відповідача на користь держави. Відповідно до ст. 141 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Позивачем сплачено судовий збір, який підлягає стягненню з відповідача. Відповідно до ч. 2 ст. 141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача. З матеріалів справи вбачається, що 20.07.2021 позивачка уклала з адвокатом Мотулько О.В. договір про надання правової допомоги та сплатила вартість послуг в загальній сумі 1500,00 грн., що підтверджено актом виконаних робіт від 20.07.2021, квитанцією № 0529308 від 20.07.2021 (а.с. 20-23). За таких обставин суд приходить до висновку, що з відповідача на користь позивача слід стягнути 1500,00 грн. витрат за надання правничої допомоги. На підставі викладеного, ст.ст. 80, 81, 84, 185 Сімейного кодексу України, ст.ст. 258, 259, 264, 265, 268, 282, 289, 430 ЦПК України, суд

Outcome: approved