Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-28 00:00:00

ТОВ «Дата [PERSON]» звернулось до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. В позові зазначається, що 13.12.2013 року ПАТ «Альфа- Банк» та відповідачка по справі уклали кредитний договір № 500439491 на суму 49994,40 грн. строком до 16.12.2016 та відповідачка зобовязалась сплачувати проценти за користування кредитом, сплачувати неустойку та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені договором та додатком № 1 до нього графіком погашення кредиту. Крім того зазначили, що 30.09.2014 року між ПАТ «Альфа - Банк» та ТОВ «Дата [PERSON]» укладено договір факторингу з подальшими змінами і доповненнями та згідно Додаткової угоди № 2 від 08.12.2014 р. до зазначеного договору, право вимоги за кредитним договором між ПАТ « Альфа Банк» та [PERSON] відступило до ТОВ «Дата [PERSON]». Кредитор ПАТ «Альфа- Банк» свої зобовязання за договором виконав та надав відповідачці кредит у сумі 49994,40 грн., але в свою чергу відповідачка свої зобовязання за вказаним договором не виконала у звязку з чим станом на 16.10.2015 р. має прострочену заборгованість перед банком у сумі 80894, 62 грн. Зазначену вище суму позивач просить стягнути з відповідача на свою користь. Представник позивача в судове засідання не з»явився, надіслав клопотання про розгляд справи у відсутності представника позивача, наполягав на задоволенні позову, проти ухвалення заочного рішення по справі в разі неявки відповідача не заперечував. Відповідачка [PERSON] своєчасно повідомлена про день, час та місце слухання справи, до суду повторно не зявилась, про причину неявки суд не повідомила, заперечень не надала. Згідно ст. 169 ч.4 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Зі згоди представника позивача, суд у судовому засіданні ухвалив провести заочний розгляд цієї справи за відсутністю відповідача на підставі наявних у ній даних та доказів, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню в повному обсязі. Судом встановлено, що 13.12.2013 року між ПАТ «Альфа Банк» та відповідачкою був укладений кредитний договір № 500439491, відповідно до умов якого відповідачка отримала кредит у розмірі 49994, 40 грн. строком до 16.12.2016 року. Відповідно до вказаного договору відповідачка зобовязалась в порядку та на умовах, що визначені договором повертати отриманий кредит, виплачувати проценти за користування кредитом, сплачувати неустойку та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені договором та додатком № 1 до нього графіком погашення кредиту. Однак свої зобовязання за вказаним кредитним договором відповідачка належним чином не виконує, у звязку з чим станом на 16.10.2015 року має прострочену заборгованість за кредитом у сумі 49994,40 грн., за відсотками у сумі 11609, 15 грн., по комісії у сумі 19291,07 грн., а всього 80894, 62 грн. Крім того судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що відповідно до укладеного 30.09.2014 р. між ПАТ «Альфа-Банк» та ТОВ «Дата [PERSON]» договору факторингу з подальшими змінами і доповненнями та Додаткової угоди № 2 до зазначеного договору, відбулася заміна кредитора, а саме ТОВ «Дата [PERSON]» набуло статусу нового кредитора/стягувача за договором № 500439491 від 13.12.2013 р. Відповідно до ст. 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою: передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Згідно ч. 1 ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди на то боржника.\~Відповідно до ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобовязанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України. Згідно ст. 530 ЦК України, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно ст.ст.546, 549 ЦК України передбачають можливість забезпечення виконання зобов'язання неустойкою (штрафом, пенею). Згідно ст. 629 ЦК України, договір є обовязковим для виконання сторонами. У відповідності до ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановленого договором або законом. Ч. 1 ст. 1054 ЦК України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Таким чином, суд вважає, що позовні вимоги законні та обґрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Outcome: approved