Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-02 00:00:00

ТОВ «Кредитні Ініціативи» звернулося до суду з зазначеним позовом, який мотивований тим, що 10.12.2007 року між ЗАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» (правонаступником якого є ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк») та [PERSON] був укладений договір про іпотечний кредит №147/8-07 відповідно до якого відповідачу було надано кредит в сумі 32 000 дол. США на строк до 09.12.2027 р. із сплатою 10% річних. Однак, взяті на себе зобов'язання відповідач щодо повернення коштів належним чином не виконав і станом на 28.02.2013 року заборгованість по кредитному договору складає 39 214,36 дол. США, що еквівалентно 313 440,38 грн. Для забезпечення виконання зобов'язань за вказаним договором 13.12.2007 року між ЗАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» та [PERSON] було укладено договір іпотеки №328/23-2007, згідно якого відповідач надав в іпотеку банку нерухоме майно, а саме: житловий будинок з надвірними спорудами, загальною площею 87,3 кв.м., житловою площею 50,5 кв.м., що знаходиться за адресою: [ADDRESS]. В якості забезпечення зобов'язання між ЗАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» та [PERSON] було укладено іпотечний договір №329/23-2007 від 13.12.2007 року, згідно якого майновий поручитель передала в іпотеку банку земельну ділянку площею 0,2500 га, що розташована за адресою: [ADDRESS]. У зв'язку з невиконанням відповідачем своїх зобов'язань, позивач просить звернути стягнення на предмет іпотеки з метою погашення заборгованості по договору про іпотечний кредит №147/8-07 від 10.12.2007 року. 17.12.2012 року між ТОВ «Кредитні Ініціативи» та ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» було укладено договір відступлення прав вимоги за договором про іпотечний кредит №147/8-07 від 10.12.2007 року, укладеного між ЗАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк», правонаступником якого є ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» та [PERSON] Представник позивача - Перевозчиков О.В. в судовому засіданні позов підтримав повністю та просив його задоволити. Представник [PERSON] - [PERSON] в судовому засіданні заперечив проти задоволення позову. Показав, що позивачем не надано доказів щодо суми заборгованості у тому розмірі, яка заявлена в позові. Крім того показав, що позов пред'явлено до двох відповідачів, однак [PERSON] померла, у зв'язку з чим просив відмовити у задоволенні позову. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані докази, виходячи з їх належності та допустимості, суд приходить до наступного висновку. Як вбачається з матеріалів справи, 10.12.2007 року між ЗАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» (правонаступником якого є ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк») та [PERSON] був укладений договір про іпотечний кредит №147/8-07 відповідно до якого відповідачу було надано кредит в сумі 32 000 дол. США на строк до 09.12.2027 р. із сплатою 10% річних (а.с. 26-31). Для забезпечення виконання зобов'язань за вказаним договором про іпотечний кредит, 13.12.2007 року між ЗАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» та [PERSON] було укладено договір іпотеки №328/23-2007, згідно якого відповідач надав в іпотеку банку нерухоме майно, а саме: житловий будинок з надвірними спорудами, загальною площею 87,3 кв.м., житловою площею 50,5 кв.м., що знаходиться за адресою: [ADDRESS]. (а.с. 36-38). Крім того, для забезпечення виконання зобов'язання між ЗАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» та [PERSON] було укладено іпотечний договір №329/23-2007 від 13.12.2007 року, згідно якого майновий поручитель передала в іпотеку земельну ділянку площею 0,2500 га, що розташована за адресою: [ADDRESS] (а.с. 45-47). Як встановлено в судовому засіданні [PERSON] 06.10.2009 року померла та після смерті останньої її син [PERSON] прийняв спадщину, що стверджується свідоцтвом про право на спадщину за заповітом від 23.10.2010 року (а.с. 49). 17.12.2012 року між ТОВ «Кредитні Ініціативи» та ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» було укладено договір відступлення прав вимоги за договором про іпотечний кредит №147/8-07 від 10.12.2007 року, укладеного між ЗАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк», правонаступником якого є ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» та [PERSON] (а.с. 9-25). Відповідно до п.п. 2.1, 2.2 вказаного договору, внаслідок передачі (відступлення) кредитного портфеля за цим договором, новий кредитор набуває усіх прав вимоги первісного кредитора за кредитними договорами та договорами забезпечення, включно з правом вимоги від позичальників належного виконання всіх грошових та інших зобов'язань, правом на звернення стягнення за зобов'язаннями позичальників на заставне майно та іншими правами вимоги за кредитними договорами та договорами забезпечення. Відповідно до п. 10.2 б новий кредитор заявляє та гарантує, що він має необхідні дозволи та статус, для укладення та виконання договору, включаючи, але без обмежень, для обслуговування кредитних договорів у іноземній валюті та не отримання від первісного кредитора помилково сплачених коштів у іноземній валюті та не потребує жодних додаткових дозволів та погоджень органів державної влади чи третіх осіб, в тому числі фінансових установ. Тобто, з наведеного слідує, що ТОВ «Кредитні Ініціативи» має право вимоги за укладеним між ЗАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк», правонаступником якого є ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» та [PERSON] договором про іпотечний кредит №147/8-07 від 10.12.2007 року. Зважаючи на викладені умови договору, а також на те, що позивач нараховує відповідачу відсотки та вказує виниклу заборгованість у національній валюті, тобто гривні, суд відхиляє твердження представника відповідача, що позивачем невірно зазначено суму заборгованості і що нарахування відсотків здійснюється неправомірно. Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов Договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства. Судом встановлено, що [PERSON] взяті на себе зобов'язання щодо погашення кредиту та відсотків за його користування відповідно до договору про іпотечний кредит №147/8-07 від 10.12.2007 року не виконав. З наявного в матеріалах справи розрахунку заборгованості вбачається, що заборгованість [PERSON] за договором, про іпотечний кредит станом на 28.02.2013 року складає 39 214,36 дол. США, що еквівалентно 313 440,38 грн., в тому числі 246 717,77 грн. - заборгованість за кредитом, 66 722,61 грн. -заборгованість по відсотках (а.с. 54). В ст. 610 ЦК України зазначено, що порушення зобов'язання є його невиконання або не належне виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. Відповідно до ст. 589 ЦК України, у разі невиконання зобов'язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави. За рахунок предмета застави заставодержатель має право задовольнити в повному обсязі свою вимогу, що визначена на момент фактичного задоволення, включаючи сплату процентів, неустойки, відшкодування збитків, завданих порушенням зобов'язання, необхідних витрат на утримання заставленого майна, а також витрат, понесених у зв'язку із пред'явленням вимоги, якщо інше не встановлено договором. Відповідно до ст. 590 ЦК України звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду, якщо інше не встановлено договором або законом. Заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, коли зобов'язання не буде виконано у встановлений строк (термін). Відповідно до ст. 33 Закону України «Про іпотеку» у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя. Відповідно до п. 5.1 договору іпотеки - іпотекодержатель набуває право звернення стягнення на предмет іпотеки в разі повного або часткового неповернення у встановленому відповідно до кредитного договору строку суми кредиту. Відповідно до положень ст.ст. 35 України «Про іпотеку» позивачем 26.04.2013 року було направлено відповідачу вимогу про наявність заборгованості та про можливість у зв'язку з цим звернення стягнення на предмет іпотеки (а.с. 56-57). Згідно п.п. 1, 42 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» суд, визначаючи початкову ціну предмета іпотеки для його подальшої реалізації, може зазначити, що початкова ціна встановлюється на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій. Відповідно до ст.ст. 6, 12 Закону України «Про іпотеку» у разі порушення боржником основного зобов'язання відповідно до іпотеки іпотекодержатель має право задоволити зазначені вимоги за рахунок предмета іпотеки, у разі порушення іпотекодавцем обов'язків, встановлених іпотечним договором, іпотекодержатель має право вимагати дострокового виконання основного зобов'язання, а в разі його невиконання - звернути стягнення на предмет іпотеки. Суд, підсумовуючи всі досліджені докази по справі, приходить до висновку, що вимоги позивача є обргунтованими і враховуючи невиконання відповідачем основного зобов'язання, позивач має право на задоволення вимоги про звернення стягнення на предмет іпотеки, в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором. Що стосується вимог позивача до [PERSON], яка померла, то вказані вимоги вирішені ухвалою суду від 03.04.2014 року. Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку про необхідність в рахунок погашення заборгованості за договором про іпотечний кредит №147/8/07 від 10.12.2007 року, яка становить 313 440,38 грн. звернути стягнення на предмет іпотеки, а саме на: житловий будинок з надвірними спорудами, загальною площею 87,3 кв.м., житловою площею 50,5 кв.м., що знаходиться за адресою: [ADDRESS] та на земельну ділянку площею 0,2500 га., що розташована за адресою: [ADDRESS] (в межах вартості земельної ділянки), шляхом проведення прилюдних торгів. Крім того, відповідно до ст.88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача документально підтверджені судові витрати у виді судового збору в сумі 3249,10 грн.

Outcome: approved