Jurisdiction: civil
Date: 2021-10-04 00:00:00

Стислий виклад позицій сторін. 06.09.2021 року [PERSON] звернувся до Малинського районного суду Житомирської області з позовною заявою про визнання [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] такими, що втратили право користування житловим приміщенням, а саме: житлового будинку [ADDRESS] . Підставою позовних вимог є те, що [PERSON] є власником житлового будинку [ADDRESS] . Після придбання домоволодіння позивачеві стало відомо про те, що за адресою розташування будинку зареєстровані відповідачі, які з 2014 року фактично в ньому не проживають, місцезнаходження відповідачів позивачеві невідомо. Відтак [PERSON] вважає, що [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] втратили право користування житловим будинком [ADDRESS] . Отже, [PERSON] просить захистити його право власності та усунути перешкоди у користуванні житлом, шляхом визнання відповідачів такими, що втратили право користування житловим приміщенням. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явився, 05.10.2021 року представник позивача адвокат Гарбар К.Г., який діє в його інтересах на підставі Договору про надання правової допомоги від 06.09.2021 року та Ордеру серії АМ №1015806, подав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити, не заперечив щодо заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] до суду не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином шляхом виклику за адресою реєстрації місця проживання та додаткового повідомлення про розгляд справи через розміщення на веб-сайті «Судова влада» оголошення про призначення справи до розгляду. Жодних заяв, клопотань від відповідача до суду не надходило, відзив на позовну заяву з доказами до нього та заперечення щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження [PERSON] до суду не подала. Відповідач [PERSON] до суду не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином шляхом виклику за адресою реєстрації місця проживання та додаткового повідомлення про розгляд справи через розміщення на веб-сайті «Судова влада» оголошення про призначення справи до розгляду. Жодних заяв, клопотань від відповідача до суду не надходило, відзив на позовну заяву з доказами до нього та заперечення щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження [PERSON] до суду не подала. Відповідач [PERSON] до суду не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином шляхом виклику за адресою реєстрації місця проживання та додаткового повідомлення про розгляд справи через розміщення на веб-сайті «Судова влада» оголошення про призначення справи до розгляду. Жодних заяв, клопотань від відповідача до суду не надходило, відзив на позовну заяву з доказами до нього та заперечення щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження [PERSON] до суду не подала. Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд за одночасним існуванням зазначених обставин ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, про що не заперечив позивач. Суд, відповідно до ст. 247 ЦПК України, розглядає справу у судовому засіданні за відсутності позивача і відповідача без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Дослідивши матеріали справи, повно, обґрунтовано, всебічно та безпосередньо з`ясувавши всі наявні докази у сукупності з нормами чинного законодавства України, всі обставини, на які сторона посилалась як на підставу своїх вимог, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Фактичні обставини справи, встановлені судом. Відповідно до Договору купівлі-продажу житлового будинку з господарськими будівлями від 15.06.2021 року, посвідченого приватним нотаріусом Малинського районного нотаріального округу Житомирської області Тимошенко Н.С. та зареєстрованого в реєстрі за №2060, [PERSON] передав майно у власність [PERSON] , а саме: житловий будинок з господарськими будівлями в [ADDRESS] , загальною площею 62,9 кв.м., житловою площею 25,2 кв.м. (а.с.7-8). Право приватної власності позивача на вказаний об`єкт нерухомого майна підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно індексний номер 261704736 від 15.06.2021 року (а.с.9-10). Відповідно до записів, які містяться у [PERSON] книзі по домоволодінню [ADDRESS] , за даною адресою зареєстровано місце проживання [PERSON] , 1964 року народження, [PERSON] , 1997 року народження та [PERSON] , 1992 року народження (а.с.11-12). Згідно довідки №2988 від 31.08.2021 року, виданої на підставі свідчень сусідів за підписом депутата Малинської міської ради Т. Дорощук, в житловому будинку [ADDRESS] зареєстровані, але фактично не проживають з 2014 року [PERSON] , 1964 року народження, [PERSON] , 1997 року народження та [PERSON] , 1992 року народження (а.с.13). З довідки про склад сім`ї або зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб №2680 від 02.09.2021 року вбачається, що за адресою [ADDRESS] зареєстровано місце проживання наступних осіб: [PERSON] , 1964 року народження, [PERSON] , 1997 року народження та [PERSON] , 1992 року народження. При цьому фактично за даною адресою проживають [PERSON] , 1988 року народження, [PERSON] , 1991 року народження та [PERSON] , 2016 року народження (а.с.14). Отже, відповідачі не є членами родини позивача. Реєстрація відповідачів у належному позивачеві житловому будинку чинить перешкоди у праві власності на вказаний об`єкт нерухомості, у зв`язку з чим [PERSON] не має можливості розпорядитися своєю власністю. Фактичне місце проживання відповідачів невідоме, в спірному домоволодінні особисті речі відповідачів відсутні. Мотиви та застосовані норми права. Відповідно до частини першої статті 317 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Згідно з частиною першою, другою статті 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. За змістом частин першої та другої статті 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом. Відповідно до ст.ст.386, 391 ЦК України, власник має право звертатися до суду за захистом свого права власності перед іншою особою та вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Позивач реалізував своє право на захист власного майна та довів належними та допустимими доказами, що у нього, як у власника житлового будинку, виникають незручності щодо вільного володіння, користування та розпорядження своїм майном через те, що в будинку зареєстровані відповідачі, з якими у нього родинні відносини відсутні, які фактично не проживають у домоволодінні та їх особисті речі у ньому відсутні, витрати з утримання об`єкта нерухомого майна (сплата комунальних послуг, електроенергії тощо) не несуть. Суд приймає уваги, що відповідно до ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» зняття з реєстрації місця проживання особи здійснюється на підставі судового рішення, яке набрало законної сили, про позбавлення права користування житловим приміщенням. Вирішуючи питання про розподіл судових витрат по справі, суд зазначає, що позивач просив не стягувати судовий збір з відповідачів, а тому судові витрати по справі слід вважати фактично понесеними.

Outcome: approved