Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-01 00:00:00

Товариство з Обмеженою Відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (далі - ТОВ «ФК Європейська агенція з повернення боргів») звернулося до суду з позовом до [PERSON] в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитними договорами у розмірі 6360,55 гривень та судові витрати по справі в розмірі 243,60 гривень. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що 11 вересня 2010 року між ПАТ «Платинум Банк» та [PERSON] було укладено кредитний договір №562/2257SFPRP7, відповідно до умов якого відповідач отримав кредит в розмірі 5980,47 грн. зі строком повернення до 12 квітня 2012 року. 02 лютого 2011 року між ПАТ «Платинум Банк» та [PERSON] також було укладено кредитний договір №866/2257CLPS2, відповідно до умов якого відповідач отримав кредит в розмірі 4291,35 грн. зі строком повернення до 03 березня 2012 року. ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» на підставі договорів факторингу набуло право грошової вимоги до відповідача по вказаним кредитним договорам. Оскільки в обумовлені строки позичальник своїх зобов'язань по поверненню кредиту і сплаті відсотків не виконує виникла заборгованість за кредитом на загальну суму 6360,55 грн. По теперішній час відповідач свої зобов'язання не виконав, кредитну заборгованість не погасив, в зв'язку з чим позивач був вимушений звернутися до суду. Представник позивача в судове засідання не з'явився, просив розглянути справу без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує роти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з'явився, про причини неявки суду не сповістив та від нього не надійшла заява про розгляд справи за їх відсутності. Відповідно до положень ст.224 ЦПК України, оскільки позивач не заперечував проти заочного розгляду справи, суд вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 11 вересня 2010 року між ПАТ «Платинум Банк» та [PERSON] було укладено кредитний договір №562/2257SFPRP7, відповідно до умов якого відповідач отримав кредит в розмірі 5980,47 грн. зі строком повернення до 12 квітня 2012 року(а.с.25-26). 02 лютого 2011 року між ПАТ «Платинум Банк» та [PERSON] також було укладено кредитний договір №866/2257CLPS2, відповідно до умов якого відповідач отримав кредит в розмірі 4291,35 грн. зі строком повернення до 03 березня 2012 року (а.с.10). В силу ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. В обумовлені строки [PERSON] своїх зобов'язань по поверненню кредиту і сплаті відсотків не виконує, у зв'язку з чим виникла заборгованість за кревними договорами на загальну суму 6360,55 гривень. Між ПАТ «Платинум Банк» та ТОВ «ФК «Бізнес Фінанс» було укладено Договір про відступлення права вимоги, за яким право вимоги по вказаним кредитним договорам було відступлено на користь ТОВ «ФК «Бізнес Фінанс». 08 жовтня 2012 року між ТОВ «ФК «Бізнес Фінанс» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено Договір факторингу №2, відповідно до умов якого ТОВ «ФК «Бізнес Фінанс» відступило, а ТОВ «ФК Європейська агенція з повернення боргів» набуло право грошовоївимоги по кредитним договорам №562/2257SFPRP7 від 11 вересня 2010 року та №866/2257CLPS2 від 02 лютого 2011 року (а.с.43-56). Відповідно до ст.514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ч.1 ст.516 ЦК України заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно ст.526, ч.1 ст.530 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, актів цивільного законодавства, та у встановлений строк (термін) його виконання. Відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокове повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів. Згідно ч.1 ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Згідно ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Враховуючи, що відповідач порушив свої зобов'язання щодо повернення кредиту та сплати відсотків, суд приходить до висновку, що вимоги позивача, обґрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі. Відповідно до ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Outcome: approved