overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-04 00:00:00

Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 19 лютого 1994 року, який зареєстрований відділом РАЦС Амвросіївського районного управління юстиції Донецької області, актовий запис №23. В шлюбі народилась дитина [PERSON], [INFO] Спору щодо поділу майна на даний час не має, дитина повнолітня. Відповідач відмовляється розірвати шлюб через органи РАЦС, а тому позивачка змушена була звернутись до суду. Позивачка звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, вказуючи, що спільне життя з відповідачем не склалося, вони втратили почуття поваги та любові один до одного і не можуть спільно проживати. Шлюбні відносини між ними припинені з грудня 2013 року, шлюб існує лише формально. Вважає, що примирення між ними неможливе, просить розірвати шлюб. У судове засідання позивачка з'явилась, позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, шляхом направлення телефонограми. Приймаючи до уваги, що позивачка не заперечує проти заочного розгляду справи, суд ухвалив розглянути справу відповідно до ст. 224 ЦПК України у відсутності відповідача з ухваленням заочного рішення. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позовні вимоги обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню, оскільки сторони не проживають як подружжя, шлюб існує формально, на примирення категорично не згідні. Згідно ст. 112 СК України, суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. За таких обставин, наявність реєстрації шлюбу між сторонами без його фактичного збереження суперечить їх інтересам, відтак шлюб потрібно розірвати. Після розірвання шлюбу позивачці залишити шлюбне прізвище. Виходячи з викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-17 00:00:00

Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 19 лютого 2011 року і від спільного подружнього життя мають сина [PERSON], [INFO] Позивачка звернулася з позовом у суд про розірвання шлюбу між нею та відповідачем, покликаючись, що спільне життя у них не склалось, так як між ними не було взаєморозуміння, виникали сварки і суперечності та що вони проживають окремо і не підтримують сімейних відносин, чому їх сімя розпалася остаточно і примирення між ними неможливе. В судовому засіданні позивачка позов підтримала, покликаючись на мотиви такого та доповнила, що подружнє життя з відповідачем не склалося, з березня 2016 року вони проживають окремо, подружніх відносин не підтримують, спільного господарства не ведуть та що вона втратила до відповідача хороші почуття і примирення між ними неможливе. Просить позов задовольнити. Відповідач проти розлучення не заперечив та зазначив, що подружнє життя із позивачкою не склалося, з березня 2016 року вони проживають окремо і не підтримують сімейних відносин, він втратив до позивачки хороші почуття і примирення між ними неможливе. Просить позов задовольнити. Відповідно до ст.112 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, їхніх дітей, що мають істотне значення. Заслухавши пояснення сторін, розглянувши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що шлюб між сторонами слід розірвати, оскільки між ними тривалий час немає взаєморозуміння, виникали сварки і суперечності, з березня 2016 р. вони проживають окремо один від одного, не підтримують подружніх відносин, спільного господарства не ведуть, що свідчить про стійкість і тривалість конфлікту між ними. Суд вважає, що шлюб між сторонами носить формальний характер, оскільки вони вже тривалий час разом не живуть і не підтримують сімейних відносин, втратили один до одного хороші почуття і помиритись не бажають, а тому цей шлюб слід розірвати. На утриманні сторін залишається неповнолітня дитина. На підставі ст.ст.10, 60, 212, 215 ЦПК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-07 00:00:00

Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 19 лютого 2014 року і мають спільну малолітню дочку [PERSON], [INFO]. Вважаючи, що існування шлюбу є недоцільним у зв'язку з припиненням подружніх стосунків з 2018 року, позивач з позовом про розірвання шлюбу 13 червня 2018 року звернулася до суду. Ухвалою від 14 червня 2018 року відкрито провадження у справі (а.с. 10). У підготовчому засіданні, проведеному 17 липня 2018 року, позивач підтримала позов, а відповідач не визнав його. Ухвалою суду (а.с. 18) підготовче провадження було завершена, а справу було призначено до розгляду по суті на 06 серпня 2018 року. Ухвалою суду від 06 серпня 2018 року (а.с. 25) задоволено клопотання сторін (а.с. 21, 22) і їм було надано строк на примирення терміном на два місяці. В судовому засіданні 08 жовтня 2018 року позивач підтримала позов, а відповідач позов визнав. Сторони суду пояснили, що подружні стосунки зіпсувалися, коли відповідач почав виїжджати на заробітки за кордон. Із серпня 2017 року фактично припинено подружні стосунки і з тих пір, в тому числі і за час строку на примирення, ніхто не намагався відновити їх. Відповідач проживає окремо від дружини та дитини, але постійно надає матеріальне утримання для дочки. Свого подальшого спільного життя не бачать. Розглянувши справу в судовому засіданні, суд прийшов до висновку, що позов слід задовольнити. Із свідоцтва про укладення шлюбу (а.с. 4) слідує, що сторони з 19 лютого 2014 року перебувають у зареєстрованому шлюбі, а свідоцтвом про народження доводиться, що вони мають спільну малолітню дочку [PERSON], [INFO] (а.с. 6). Відповідно до ст. 16 Загальної декларації прав людини від 10 грудня 1948 року чоловіки і жінки користуються однаковими правами щодо одруження, під час шлюбу та під час його розірвання. Шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Збереження шлюбу за відсутності згоди одного з подружжя вже є таким, що буде суперечити його інтересам виходячи з положень ч. 1 ст. 24 СК України. Позивач обґрунтувала свою вимогу про розірвання шлюбу, а відповідач визнав позов і не заперечив проти припинення шлюбу, сторони визнають про фактичне припинення подружніх стосунків із серпня 2017 року. На підставі викладеного, суд вважає, що цей шлюб вичерпав своє значення для сторін, він не відповідає принципам, встановленим законом і суспільством для такого союзу, а тому його необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-30 00:00:00

Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 19 серпня 2000 року. Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей: синів - [PERSON], [INFO], і [PERSON], [INFO], які на даний час проживають з матір'ю. У зв'язку з тим, що подружні стосунки у них з чоловіком не склалися, постійно виникають сварки і непорозуміння, оскільки чоловік веде незалежний спосіб життя, з її думками не рахується і уваги їй не приділяє, відколи поїхав на заробітки за кордон, його поведінка відносно сім'ї змінилася і він повертатися додому не бажає, що призвело до того, що між ними відсутнє взаєморозуміння, вони втратили почуття поваги і любові одне до одного, фактично припинили подружні стосунки, спільного господарства не ведуть і на примирення не згідні, так як чоловік не реагує на її прохання змінити свою поведінку, позивачка звернулася з даним позовом до суду і просить шлюб розірвати. Позивачка в судове засідання не з'явилася, хоча про дату, місце та час розгляду справи була повідомлена своєчасно та належним чином. Від неї в судове засідання надійшла заява, в якій вона просить розглянути справу без її участі, позов підтримує, просить шлюб розірвати, так як примирення між ними не можливе. Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча про дату, місце і час розгляду справи був повідомлений своєчасно і належним чином. Від нього до суду надійшла заява, в якій він визнає позов, просить шлюб розірвати і слухати справу у його відсутності. Суд вважає за можливе справу слухати у відсутності сторін, на підставі наявних у справі доказів. Суд, дослідивши матеріали справи, встановив, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 19 серпня 2000 року. Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей: синів - [PERSON], [INFO], і [PERSON], [INFO]. На даний час діти проживають з матір'ю. Сторони тривалий час подружніх стосунків не підтримують, спільного господарства не ведуть, у них різні бюджети, на примирення не згідні, так як вважають, що шлюб неможливо зберегти. Суд, відповідно до ст.112 Сімейного кодексу України, з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, прийшов до переконання, що дана сім'я існує формально. В ситуації, що склалася, примирення подружжя неможливе, їх подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечило б інтересам кожного з них та інтересам їх неповнолітніх дітей. Тому суд вважає за необхідне і доцільне розірвати шлюб між ними. На думку суду, неповнолітніх дітей необхідно залишити з матір'ю, проти чого сторони не заперечують. В зв'язку з задоволенням позову, відповідно до ст.88 ЦПК України, з відповідача належить стягнути судові витрати, а саме судовий збір, який був сплачений позивачкою при подачі позову до суду.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-24 00:00:00

Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 19 серпня 2010 року, який зареєстрували у Стрептівській сільській раді Кам»янка-Бузького району Львівської області, згідно свідоцтва про шлюб серія [NUMBER], актовий запис № 09. Від даного шлюбу мають одну дитину: доньку [PERSON], [INFO]. Позивач звернулась до суду із заявою в якій просить задовольнити позовні вимоги, тому що сім»я фактично не існує, спільне господарство не ведеться. Шлюбні відносини між ними припинено. Позивач в судове засідання не з»явилась, до початку судового засідання подала заяву в якій просила справу слухати у її відсутність та позов задоволити. Відповідач в судове засідання не з»явився, хоча був повідомлений належним чином, про що свідчить поштове повідомлення про вручення поштового відправлення № 8040019597106, не попередив суд про причину неявки. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав: Відповідно до ст. 112 ч.2 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ч. 2 ст. 114 Сімейного кодексу України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішення суду про розірвання шлюбу. Згідно зі ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Таке положення національного законодавства України відповідає ст.16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім'ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання. Позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя (ст. 110 СК України). Оскільки позивачка наполягає на розірванні шлюбу, то відповідно відмова в розірванні шлюбу буде примушенням до шлюбу та шлюбним відносинам, що є неприпустимим. Відповідно до ст. 113 Сімейного кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Оскільки позивачка при реєстрації шлюбу змінила прізвище, вона має право після розірвання шлюбу залишити його. Згідно з ч. 3 ст. 115 Сімейного кодексу України - документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. Таким чином, суд вважає встановленим, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, інтереси їх дитини, а тому шлюб між сторонами необхідно припинити шляхом його розірвання. Враховуючи викладене, та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-18 00:00:00

Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 19 січня 2011 року, зареєстрованого 19.01.2011 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Хмельницькому Хмельницького міськрайонного управління юстиції у Хмельницькій області, актовий запис № 53. Мають доньку [PERSON], [INFO]. Спільне життя у сторін не склалось через протилежні погляди на шлюб та сім'ю. Шлюбні відносини між сторонами припинені з грудня 2013 року, спільне господарство не ведеться. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливі. Спору про поділ майна, що є спільною власністю, немає. Досягнуто угоди про утримання дитини. Просить суд не надавати строк на примирення, оскільки воно між ними неможливе. [PERSON] просить розірвати шлюб між нею та [PERSON], зареєстрований 19.01.2011 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Хмельницькому Хмельницького міськрайонного управління юстиції у Хмельницькій області, актовий запис № 53. У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав, пояснивши, що сім'я розпалась остаточно з грудня 2013 р. і зберегти її неможливо. Відповідач у судовому засіданні позов визнав, пояснивши, що зберегти сім'ю неможливо. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Згідно ст. 109 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей. Згідно ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 19 січня 2011 року, зареєстрованого 19.01.2011 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Хмельницькому Хмельницького міськрайонного управління юстиції у Хмельницькій області, актовий запис № 53. Мають доньку [PERSON], [INFO]. Судом встановлено, що з грудня 2013 року сім'я розпалась. Шлюб існує формально. Суд приходить до висновку, що подальше сумісне сімейне життя та збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. При таких обставинах позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-21 00:00:00

Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 19 травня 2009 року. Вважаючи, що фактично шлюб існує формально і не бажаючи підтримувати подружні стосунки, позивач з позовом про розірвання шлюбу звернулася до суду. Позивач у судове засідання не з'явилася, просила справу розглянути у її відсутності, через зайнятість на роботі (позовна заява а.с. 2). Відповідач в судове засідання не з'явився. Позовні вимоги визнав та не просив справу розглянути у його відсутності (а.с. 16). Із тексту позовної заяви та доданих до неї документів слідує, що сторони зареєстрували шлюб 19 травня 2009 року. Подружнє життя не склалось через несумісність характерів та різні погляди, що призвело до втрати почуття любові і поваги один до одного. На даний час сторони проживають окремо та не підтримують подружніх стосунків. Розглянувши справу в судовому засіданні, суд прийшов до висновку, що позов слід задовольнити. Так, свідоцтвом про укладення шлюбу (а.с. 7) стверджується, що сторони з 19 травня 2009 року перебувають у зареєстрованому шлюбі. Відповідно до ст. 16 Загальної декларації прав людини від 10 грудня 1948 року чоловіки і жінки користуються однаковими правами щодо одруження, під час шлюбу та під час його розірвання. Позивач у позовній заяві обґрунтувала свою вимогу про розірвання шлюбу, а відповідач визнав її. Підтримання та визнання позову сторонами, їх неявка в судове засідання, на думку суду, свідчить про байдужість подружжя до існування їх шлюбу. З огляду на це, суд не вбачає підстав для надання сторонам строку на примирення, оскільки вважає, що цей шлюб вичерпав своє значення для сторін, він не відповідає принципам, встановленим законом і суспільством для такого союзу, а тому його необхідно розірвати. Відповідно до ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Як вбачається із свідоцтва про шлюб (а.с. 7), позивач при реєстрації шлюбу своє прізвище [PERSON] змінила на прізвище чоловіка [PERSON]. У позовній заяві позивач просила після розірвання шлюбу відновити їй дошлюбне прізвище.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-02 00:00:00

Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 1 листопада 2003 року. Від шлюбу мають дочку - [PERSON], яка народилася [INFO] року. Позивачка просить розірвати шлюб з відповідачем, посилаючись на те, що останнім ча-сом подружнє життя між ними поступово погіршувалося, що в кінцевому результаті призве-ло до фактичного припинення між нами шлюбних відносин. Вказує, що вони мають діамет-рально протилежні погляди на шлюб, сім'ю, нерідко між ними виникають сварки, іноді чо-ловік застосовує відносно позивачки фізичну силу, що спричиняє їй фізичні та душевні страждання. Позивачка вважає, що вони нездатні підтримувати нормальну моральну атмосферу в сім'ї, піклуватися про побудову сімейних відносин між собою на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги, подальше спільне проживання та збереження шлюбу між сторонами неможливе. У суді позивачка підтримала свої вимоги. У суді відповідач визнав позовні вимоги. Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає за-доволенню зі слідуючих підстав. Спільне життя у сторін не склалось через постійні непорозуміння один одного, в зв'яз-ку з чим виникають постійні конфліктні ситуації, скандали. Сторони не мають бажання бути разом, вважають, що подальше спільне проживання та збереження шлюбу між сторонами не-можливе, шлюб носить формальний характер, а тому його необхідно розірвати. Після розірвання шлюбу залишити позивачці прізвище - [PERSON]. На підставі викладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-08 00:00:00

Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 1 лютого 2006 року. Від шлюбу мають одну неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO]. Позивачка просить розірвати шлюб з відповідачем, посилаючись на те, що спільне життя у них не склалось через нерозуміння один одного.Сторони не ведуть спільного господарства, проживають окремо з серпня 2012 року. Позивачка вважає, що подальше спільне проживання та збереження шлюбу між сторонами неможливе. Позивачка вказує, що примирення між ними неможливе. У суд позивачка направила заяву, в якій просить розглядати справу у її відсутність. У суд відповідач направив заяву, в якій просить розглядати справу у його відсутність, не заперечує проти задоволення позову. Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає повному задоволенню з наступних підстав. Спільне життя у сторін не склалось через нерозуміння один одного. Сторони не ведуть спільного господарства, з серпня 2012 року проживають окремо,заперечують надання строку для примирення. Суд вважає, що подальше спільне проживання та збереження шлюбу між сторонами неможливе, шлюб носить формальний характер, а тому його необхідно розірвати. Неповнолітню дитину [PERSON], [INFO]. на подальше проживання і виховання залишити з [PERSON]. Після розірвання шлюбу залишити позивачці прізвище [PERSON]. На підставі викладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-10 00:00:00

Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 20.01.1998 року, який зареєстрований в відділі реєстрації актів громадянського стану Красноградського району, актовий запис № 2. Відщ шлюбу мають сина [PERSON], [INFO], який являється повнолітнім. Спору щодо поділу майна сторони не мають. В позовній заяві позивач просить суд розірвати шлюб тому, що подальше спільне життя суперечить їхнім інтересам. Вважає, що сім'я повністю розпалася, примирення між ними не можливе. Позивач в судове засідання не з'явилась, від неї 11.09.2018 року до суду надійшла письмова заява в якій просить справу розглянути за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному об'ємі. Відповідач в судове засідання не з'явився, від нього 11.09.2018 року до суду надійшла письмова заява в якій позовні вимоги визнає та просить розглянути справу за його відсутності. Згідно ч. 4 ст. 200 ЦПК України ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі визнання позову проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу. Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Враховуючи те, що учасники справи належним чином повідомлені про день та час розгляду справи, від них надійшли заяви про розгляд справи без їх участі, суд вважає за можливе відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України розглянути справу у відсутності учасників справи на підставі наявних у справі доказів, не здійснюючи фіксування судового процесу. Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню враховуючи наступне. Як слідує з матеріалів справи, сторони сімейні стосунки не підтримують, подальше спільне життя суперечить їх інтересам, розірвання шлюбу не суперечить їх інтересам, а примирення між ними не можливе. В матеріалах справи в підтвердження позову є свідоцтво про шлюбу ( а.с.3), копія свідоцтва про народження дитини ( а.с.6). Суперечки щодо розділу майна та місця проживання дітей сторони не мають. Згідно ч. 1 ст. 82 ЦПК України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню. Таким чином, є всі підстави, для задоволення позовних вимог позивача, оскільки будь-яких заперечень щодо розірвання шлюбу відповідач не надав. На підставі викладеного та

Outcome: approved