overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-19 00:00:00

Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРАЙМ ІНВЕСТ УКРАЇНА» (далі Кредитор) звернувся до суду з зазначеним позовом та просив стягнути з відповідача суму боргу за договором кредиту в розмірі 13580,00 грн., та понесені судові витрати. В обґрунтування вимог представник позивача посилався на те, що між Кредитором та [PERSON], (далі Боржник) 02.01.2013 року було укладено кредитний договір, відповідно до якого, Боржник отримав споживчий кредит в сумі 2000 грн. З часу отримання кредиту Боржник належним чином не виконував грошове зобов'язання в наслідок чого виникла заборгованість. Таким чином, представник позивача посилаючись на умови договору просить стягнути заборгованість за кредитом, відсотки та штрафні санкції. Представник позивача в судове засідання не з'явилась, однак подала заяву про розгляд справи за її відсутності, заявлені вимоги підтримує в повному обсязі та не заперечує проти винесення заочного рішення. Відповідач в судове засідання до суду не з'явився, повідомлявся заздалегідь, причини неявки невідомі, та від нього не надходило заяви про розгляд справи за його відсутності. Суд ухвалює заочне рішення відповідно до ст. 224 ЦПК України, про що не заперечував представник позивача. (а.с. 1) Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. Так установлено, що 02.01.2013 року між Кредитором та Боржником було укладено кредитний договір ПУ-01113000003, відповідно до якого, Боржник отримав споживчий кредит в розмірі 2000 грн (а.с. 3). Строк дії договору встановлено до 17.01.2013 року. З часу отримання кредиту Боржник належним чином не виконував грошове зобов'язання в наслідок чого виникла заборгованість. Відповідач неодноразово попереджався про неприпустимість порушення грошового зобов'язання. Станом на 16.10.2013 року сума боргу складає 13580,00 грн., в тому числі борг: за кредитом 2000 грн., проценти за користування кредитом 11480,00 грн., штраф 100 грн. Також встановлено, що Кредитор, при зверненні до суду, сплатив судовий збір в розмірі 229,41 грн (а.с. 2). В силу ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. До відношень встановлених по кредитному договору застосовуються положення параграфа 1 глави 71 ЦК України (ст. ст. 1046-1053), якщо інше не встановлене цим параграфом та не випливає з положень кредитного договору. Статтею 1049 ЦК України передбачено, що позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до ст. 88 ЦПК України, стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені і документально підтверджені нею судові витрати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-19 00:00:00

Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРАЙМ ІНВЕСТ УКРАЇНА» (далі Кредитор) звернувся до суду з зазначеним позовом та просив стягнути з відповідача суму боргу за договором кредиту в розмірі 2636,00 грн., та понесені судові витрати. В обґрунтування вимог представник позивача посилався на те, що між Кредитором та [PERSON], (далі Боржник) 04.03.2013 року було укладено кредитний договір, відповідно до якого, Боржник отримав споживчий кредит в сумі 400 грн. З часу отримання кредиту Боржник належним чином не виконував грошове зобов'язання в наслідок чого виникла заборгованість. Таким чином, представник позивача посилаючись на умови договору просить стягнути заборгованість за кредитом, відсотки та штрафні санкції. Представник позивача в судове засідання не з'явилась, однак подала заяву про розгляд справи за її відсутності, заявлені вимоги підтримує в повному обсязі та не заперечує проти винесення заочного рішення. Відповідач в судове засідання до суду не з'явився, повідомлявся заздалегідь, причини неявки невідомі, та від нього не надходило заяви про розгляд справи за його відсутності. Суд ухвалює заочне рішення відповідно до ст. 224 ЦПК України, про що не заперечував представник позивача. (а.с. 1) Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. Так установлено, що 04.03.2013 року між Кредитором та Боржником було укладено кредитний договір ПУ-01213000293, відповідно до якого, Боржник отримав споживчий кредит в розмірі 400 грн (а.с. 3). Строк дії договору встановлено до 13.03.2013 року. З часу отримання кредиту Боржник належним чином не виконував грошове зобов'язання в наслідок чого виникла заборгованість. Відповідач неодноразово попереджався про неприпустимість порушення грошового зобов'язання. Станом на 26.11.2013 року сума боргу складає 2636,00 грн., в тому числі борг: за кредитом 400 грн., проценти за користування кредитом 2136,00 грн., штраф 100 грн. Також встановлено, що Кредитор, при зверненні до суду, сплатив судовий збір в розмірі 229,41 грн (а.с. 2). В силу ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. До відношень встановлених по кредитному договору застосовуються положення параграфа 1 глави 71 ЦК України (ст. ст. 1046-1053), якщо інше не встановлене цим параграфом та не випливає з положень кредитного договору. Статтею 1049 ЦК України передбачено, що позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до ст. 88 ЦПК України, стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені і документально підтверджені нею судові витрати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-19 00:00:00

Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРАЙМ ІНВЕСТ УКРАЇНА» (далі Кредитор) звернувся до суду з зазначеним позовом та просив стягнути з відповідача суму боргу за договором кредиту в розмірі 3052,00 грн., та понесені судові витрати. В обґрунтування вимог представник позивача посилався на те, що між Кредитором та [PERSON], (далі Боржник) 27.12.2012 року було укладено кредитний договір, відповідно до якого, Боржник отримала споживчий кредит в сумі 400 грн. З часу отримання кредиту Боржник належним чином не виконувала грошове зобов'язання в наслідок чого виникла заборгованість. Таким чином, представник позивача посилаючись на умови договору просить стягнути заборгованість за кредитом, відсотки та штрафні санкції. Представник позивача в судове засідання не з'явилась, однак подала заяву про розгляд справи за її відсутності, заявлені вимоги підтримує в повному обсязі та не заперечує проти винесення заочного рішення. Відповідач в судове засідання до суду не з'явилася, повідомлялася заздалегідь, причини неявки невідомі, та від неї не надходило заяви про розгляд справи за її відсутності. Суд ухвалює заочне рішення відповідно до ст. 224 ЦПК України, про що не заперечував представник позивача. (а.с. 1) Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. Так установлено, що 27.12.2012 року між Кредитором та Боржником було укладено кредитний договір ПУ-00412001021, відповідно до якого, Боржник отримала споживчий кредит в розмірі 400 грн (а.с. 3). Строк дії договору встановлено до 07.01.2013 року. З часу отримання кредиту Боржник належним чином не виконувала грошове зобов'язання в наслідок чого виникла заборгованість. Відповідач неодноразово попереджалася про неприпустимість порушення грошового зобов'язання. Станом на 11.11.2013 року сума боргу складає 3052,00 грн., в тому числі борг: за кредитом 400 грн., проценти за користування кредитом 2552,00 грн., штраф 100 грн. Також встановлено, що Кредитор, при зверненні до суду, сплатив судовий збір в розмірі 229,41 грн (а.с. 2). В силу ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. До відношень встановлених по кредитному договору застосовуються положення параграфа 1 глави 71 ЦК України (ст. ст. 1046-1053), якщо інше не встановлене цим параграфом та не випливає з положень кредитного договору. Статтею 1049 ЦК України передбачено, що позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до ст. 88 ЦПК України, стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені і документально підтверджені нею судові витрати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-19 00:00:00

Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРАЙМ ІНВЕСТ УКРАЇНА» (далі Кредитор) звернувся до суду з зазначеним позовом та просив стягнути з відповідача суму боргу за договором кредиту в розмірі 3975,52 грн., та понесені судові витрати. В обґрунтування вимог представник позивача посилався на те, що між Кредитором та [PERSON], (далі Боржник) 11.12.2012 року було укладено кредитний договір, відповідно до якого, Боржник отримав споживчий кредит в сумі 600 грн. З часу отримання кредиту Боржник належним чином не виконував грошове зобов'язання в наслідок чого виникла заборгованість. Таким чином, представник позивача посилаючись на умови договору просить стягнути заборгованість за кредитом, відсотки та штрафні санкції. Представник позивача в судове засідання не з'явилась, однак подала заяву про розгляд справи за її відсутності, заявлені вимоги підтримує в повному обсязі та не заперечує проти винесення заочного рішення. Відповідач в судове засідання до суду не з'явився, повідомлявся заздалегідь, причини неявки невідомі, та від нього не надходило заяви про розгляд справи за його відсутності. Суд ухвалює заочне рішення відповідно до ст. 224 ЦПК України, про що не заперечував представник позивача. (а.с. 1) Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. Так установлено, що 11.12.2012 року між Кредитором та Боржником було укладено кредитний договір ПУ-00412000784, відповідно до якого, Боржник отримав споживчий кредит в розмірі 600 грн (а.с. 3). Строк дії договору встановлено до 26.12.2012 року. З часу отримання кредиту Боржник належним чином не виконував грошове зобов'язання в наслідок чого виникла заборгованість. Відповідач неодноразово попереджався про неприпустимість порушення грошового зобов'язання. Станом на 11.11.2013 року сума боргу складає 3975,52 грн. Також встановлено, що Кредитор, при зверненні до суду, сплатив судовий збір в розмірі 229,41 грн (а.с. 2). В силу ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. До відношень встановлених по кредитному договору застосовуються положення параграфа 1 глави 71 ЦК України (ст. ст. 1046-1053), якщо інше не встановлене цим параграфом та не випливає з положень кредитного договору. Статтею 1049 ЦК України передбачено, що позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до ст. 88 ЦПК України, стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені і документально підтверджені нею судові витрати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-19 00:00:00

Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРАЙМ ІНВЕСТ УКРАЇНА» (далі Кредитор) звернувся до суду з зазначеним позовом та просив стягнути з відповідача суму боргу за договором кредиту в розмірі 4528,00 грн., та понесені судові витрати. В обґрунтування вимог представник позивача посилався на те, що між Кредитором та [PERSON], (далі Боржник) 27.12.2012 року було укладено кредитний договір, відповідно до якого, Боржник отримав споживчий кредит в сумі 600 грн. З часу отримання кредиту Боржник належним чином не виконував грошове зобов'язання в наслідок чого виникла заборгованість. Таким чином, представник позивача посилаючись на умови договору просить стягнути заборгованість за кредитом, відсотки та штрафні санкції. Представник позивача в судове засідання не з'явилась, однак подала заяву про розгляд справи за її відсутності, заявлені вимоги підтримує в повному обсязі та не заперечує проти винесення заочного рішення. Відповідач в судове засідання до суду не з'явився, повідомлявся заздалегідь, причини неявки невідомі, та від нього не надходило заяви про розгляд справи за його відсутності. Суд ухвалює заочне рішення відповідно до ст. 224 ЦПК України, про що не заперечував представник позивача. (а.с. 1) Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. Так установлено, що 27.12.2012 року між Кредитором та Боржником було укладено кредитний договір ПУ-00412001025, відповідно до якого, Боржник отримав споживчий кредит в розмірі 600 грн (а.с. 3). Строк дії договору встановлено до 11.01.2013 року. З часу отримання кредиту Боржник належним чином не виконував грошове зобов'язання в наслідок чого виникла заборгованість. Відповідач неодноразово попереджався про неприпустимість порушення грошового зобов'язання. Станом на 11.11.2013 року сума боргу складає 4528,00 грн., в тому числі борг: за кредитом 600 грн., проценти за користування кредитом 3828,00 грн., штраф 100 грн. Також встановлено, що Кредитор, при зверненні до суду, сплатив судовий збір в розмірі 229,41 грн (а.с. 2). В силу ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. До відношень встановлених по кредитному договору застосовуються положення параграфа 1 глави 71 ЦК України (ст. ст. 1046-1053), якщо інше не встановлене цим параграфом та не випливає з положень кредитного договору. Статтею 1049 ЦК України передбачено, що позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до ст. 88 ЦПК України, стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені і документально підтверджені нею судові витрати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-19 00:00:00

Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРАЙМ ІНВЕСТ УКРАЇНА» (далі Кредитор) звернувся до суду з зазначеним позовом та просив стягнути з відповідача суму боргу за договором кредиту в розмірі 4708,00 грн., та понесені судові витрати. В обґрунтування вимог представник позивача посилався на те, що між Кредитором та [PERSON], (далі Боржник) 12.12.2012 року було укладено кредитний договір, відповідно до якого, Боржник отримала споживчий кредит в сумі 600 грн. З часу отримання кредиту Боржник належним чином не виконував грошове зобов'язання в наслідок чого виникла заборгованість. Таким чином, представник позивача посилаючись на умови договору просить стягнути заборгованість за кредитом, відсотки та штрафні санкції. Представник позивача в судове засідання не з'явилась, однак подала заяву про розгляд справи за її відсутності, заявлені вимоги підтримує в повному обсязі та не заперечує проти винесення заочного рішення. Відповідач в судове засідання до суду не з'явилася, повідомлялася заздалегідь, причини неявки невідомі, та від неї не надходило заяви про розгляд справи за її відсутності. Суд ухвалює заочне рішення відповідно до ст. 224 ЦПК України, про що не заперечував представник позивача. (а.с. 1) Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. Так установлено, що 12.12.2012 року між Кредитором та Боржником було укладено кредитний договір ПУ-00412001025, відповідно до якого, Боржник отримала споживчий кредит в розмірі 600 грн (а.с. 3). Строк дії договору встановлено до 27.12.2012 року. З часу отримання кредиту Боржник належним чином не виконувала грошове зобов'язання в наслідок чого виникла заборгованість. Відповідач неодноразово попереджалася про неприпустимість порушення грошового зобов'язання. Станом на 11.11.2013 року сума боргу складає 4708,00 грн., в тому числі борг: за кредитом 600 грн., проценти за користування кредитом 4008,00 грн., штраф 100 грн. Також встановлено, що Кредитор, при зверненні до суду, сплатив судовий збір в розмірі 229,41 грн (а.с. 2). В силу ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. До відношень встановлених по кредитному договору застосовуються положення параграфа 1 глави 71 ЦК України (ст. ст. 1046-1053), якщо інше не встановлене цим параграфом та не випливає з положень кредитного договору. Статтею 1049 ЦК України передбачено, що позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до ст. 88 ЦПК України, стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені і документально підтверджені нею судові витрати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-03 00:00:00

Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРАЙМ ІНВЕСТ УКРАЇНА» (далі Кредитор) звернувся до суду з зазначеним позовом та просив стягнути з відповідача суму боргу за договором кредиту в розмірі 4 804,00 грн., та понесені судові витрати. В обґрунтування вимог представник позивача посилався на те, що між Кредитором та [PERSON], (далі Боржник) 19.01.2013 року було укладено кредитний договір, відповідно до якого, Боржник отримав споживчий кредит в сумі 800 грн. З часу отримання кредиту Боржник належним чином не виконував грошове зобов'язання в наслідок чого виникла заборгованість. Таким чином, представник позивача посилаючись на умови договору просить стягнути заборгованість за кредитом, відсотки та штрафні санкції. Відповідач в судове засідання не з'явився про місце та час його проведення повідомлений належним чином, що підтверджується розпискою про отримання судової (а.с. 18), причини неявки не повідомляв, заяв не надходило. Суд ухвалює заочне рішення відповідно до ст. 224 ЦПК України, про що не заперечував представник позивача (а.с. 2-3). Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. Так установлено, що 19.01.2013 року між Кредитором та Боржником було укладено кредитний договір ПУ-00413000243, відповідно до якого, Боржник отримав споживчий кредит в розмірі 800 грн (а.с. 3). Строк дії договору встановлено до 03.02.2013 року. З часу отримання кредиту Боржник належним чином не виконував грошове зобов'язання в наслідок чого виникла заборгованість. Відповідач неодноразово попереджався про неприпустимість порушення грошового зобов'язання. Станом на 20.09.2013 року сума боргу складає 4 804,00 грн., в тому числі борг: за кредитом 800 грн., проценти за користування кредитом 3 904,00 грн., штраф 100 грн., (а.с. 2). Також встановлено, що Кредитор, при зверненні до суду, сплатив судовий збір в розмірі 229,40 грн (а.с. 1). В силу ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. До відношень встановлених по кредитному договору застосовуються положення параграфа 1 глави 71 ЦК України (ст. ст. 1046-1053), якщо інше не встановлене цим параграфом та не випливає з положень кредитного договору. Статтею 1049 ЦК України передбачено, що позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до ст. 88 ЦПК України, стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені і документально підтверджені нею судові витрати. На підставі ст. ст. 1049 ЦК України, умов кредитного договору,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-19 00:00:00

Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРАЙМ ІНВЕСТ УКРАЇНА» (далі Кредитор) звернувся до суду з зазначеним позовом та просив стягнути з відповідача суму боргу за договором кредиту в розмірі 4852,00 грн., та понесені судові витрати. В обґрунтування вимог представник позивача посилався на те, що між Кредитором та [PERSON], (далі Боржник) 13.03.2013 року було укладено кредитний договір, відповідно до якого, Боржник отримав споживчий кредит в сумі 800 грн. З часу отримання кредиту Боржник належним чином не виконував грошове зобов'язання в наслідок чого виникла заборгованість. Таким чином, представник позивача посилаючись на умови договору просить стягнути заборгованість за кредитом, відсотки та штрафні санкції. Представник позивача в судове засідання не з'явилась, однак подала заяву про розгляд справи за її відсутності, заявлені вимоги підтримує в повному обсязі та не заперечує проти винесення заочного рішення. Відповідач в судове засідання до суду не з'явився, повідомлявся заздалегідь, причини неявки невідомі, та від нього не надходило заяви про розгляд справи за його відсутності. Суд ухвалює заочне рішення відповідно до ст. 224 ЦПК України, про що не заперечував представник позивача. (а.с. 1) Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. Так установлено, що 13.03.2013 року між Кредитором та Боржником було укладено кредитний договір ПУ-00612000655, відповідно до якого, Боржник отримав споживчий кредит в розмірі 800 грн (а.с. 3). Строк дії договору встановлено до 28.03.2013 року. З часу отримання кредиту Боржник належним чином не виконував грошове зобов'язання в наслідок чого виникла заборгованість. Відповідач неодноразово попереджався про неприпустимість порушення грошового зобов'язання. Станом на 15.11.2013 року сума боргу складає 4852,00 грн., в тому числі борг: за кредитом 800 грн., проценти за користування кредитом 3952,00 грн., штраф 100 грн. Також встановлено, що Кредитор, при зверненні до суду, сплатив судовий збір в розмірі 229,41 грн (а.с. 2). В силу ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. До відношень встановлених по кредитному договору застосовуються положення параграфа 1 глави 71 ЦК України (ст. ст. 1046-1053), якщо інше не встановлене цим параграфом та не випливає з положень кредитного договору. Статтею 1049 ЦК України передбачено, що позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до ст. 88 ЦПК України, стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені і документально підтверджені нею судові витрати.

Outcome: approved