Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-09 00:00:00

Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» (далі за текстом ТОВ «ОТП Факторинг Україна») звернулося до суду з вказаним позовом, в остаточно уточнених вимогах якого просив: виселити [PERSON] Ньят Тієн, [PERSON] Фіог, [PERSON] Ньят Зуй, [PERSON] [PERSON] з квартири № 69 в буд. 25 корпус 1 по пр-ту Героїв Сталінграду в м. Харкові. В обґрунтування заявлених вимог позивач зазначав, що між закритим акціонерним товариством «ОТП Банк», правонаступником якого є ПАТ «ОТП Банк», та [PERSON] був укладений кредитний договір № ML-705/099/2008 від 18 січня 2008 року, згідно з яким [PERSON] отримав кредит в розмірі 64000 швейцарських франків під цільове використання на придбання нерухомого майна. В забезпечення виконання зобов»язань [PERSON] за кредитним договором між Банком та [PERSON] був укладений договір іпотеки № PML-705/099/2008, відповідно до умов якого [PERSON] передав в іпотеку Банку нерухоме майно, а саме трикімнатну квартиру, що розташована за адресою [ADDRESS], яка була придбана за рахунок кредитних коштів. 14.09.2015 року Комінтернівським районним судом м. Харкова було ухвалено заочне рішення про стягнення з [PERSON] на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» суми боргу за кредитним договором № ML-705/099/2008 від 18.01.2008 року в розмірі 1\~060 117,39 грн. 20.12.2016 року рішенням Комінтернівського районного суду м. Харкова задоволені вимоги ТОВ «ОТП Факторинг Україна» в рахунок погашення заборгованості [PERSON] за кредитним договором № ML-705/099/2008 від 18.01.2008 року звернуто стягнення на предмет іпотеки квартиру, яка розташована за адресою [ADDRESS], з наданням Банку усіх повноважень продавця. 26 червня 2017 року ТОВ «ОТП Факторинг Україна» направляв усім особам, зареєстрованим за вказаною адресою письмову вимогу про добровільне виселення та зняття з реєстраційного обліку за вказаною адресою, проте вимоги Банку виконані не були. Посилаючись на вказані обставини, позивач просив позов задовольнити. В судове засідання представник позивача не зявився, подав письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Відповідачі в судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, причини неявки суду не повідомили, відзив на позов не подали. Представник третьої особи Служби у справах дітей по Слобідському району Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради в судове засідання не з»явився, письмові пояснення до суду не направив. Враховуючи вимоги ч. 1 ст. 280 ЦПК України, судом проведено заочний розгляд справи. Суд, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що між закритим акціонерним товариством «ОТП Банк», правонаступником якого є ПАТ «ОТП Банк», та [PERSON] був укладений кредитний договір № ML-705/099/2008 від 18 січня 2008 року, згідно з яким [PERSON] отримав кредит в розмірі 64000 швейцарських франків під цільове використання на придбання нерухомого майна. В забезпечення виконання зобов»язань [PERSON] за кредитним договором між Банком та [PERSON] був укладений договір іпотеки № PML-705/099/2008, відповідно до умов якого передав в іпотеку Банку нерухоме майно, а саме трикімнатну квартиру, що розташована за адресою [ADDRESS], яка була придбана за рахунок кредитних коштів. 29.04.2013 року між ПАТ «ОТП Банк» та ТОВ «ОТП Факторинг Україна» у відповідності до ст.ст. 512, 514, 1077-1079, 1082, 1084 ЦК України було укладено договір факторингу б/н, згідно до якого ПАТ «ОТП Банк» відступив, а ТОВ «ОТП Факторинг Україна» прийняло на себе зобов»язання за кредитним договором № ML-705/099/2008 від 18 січня 2008 року Заочним рішенням Комінтернівського районного суду м. Харкова від 14.09.2015 року стягненуто з [PERSON] на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» суму боргу за кредитним договором № ML-705/099/2008 від 18.01.2008 року в розмірі 1\~060 117,39 грн. Заочним рішенням Комінтернівського районного суду м. Харкова від 20.12.2016 року задоволені вимоги ТОВ «ОТП Факторинг Україна» в рахунок погашення заборгованості [PERSON] за кредитним договором № ML-705/099/2008 від 18.01.2008 року звернуто стягнення на предмет іпотеки квартиру, яка розташована за адресою [ADDRESS], з наданням Банку усіх повноважень продавця. Згідно довідки з місця проживання про склад сім»ї та прописку, виданої КП «Жилкомсервіс» дільниця № 25 від 20.06.2017 року, в квартирі за адресою [ADDRESS] зареєстровані та постійно проживають [PERSON] його дружина [PERSON] та їх діти [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] (а.с. 22). Діти зареєстровані за цією адресою після укладення договору іпотеки. Відповідно до ч. 2 ст. 40 Закону України «Про іпотеку» після прийняття рішення про звернення стягнення на передані в іпотеку житловий будинок чи житлове приміщення шляхом позасудового врегулювання на підставі договору всі мешканці зобовязані на письмову вимогу іпотекодержателя або нового власника добровільно звільнити житловий будинок чи житлове приміщення протягом одного місяця з дня отримання цієї вимоги. Якщо мешканці не звільняють житловий будинок або житлове приміщення у встановлений або інший погоджений сторонами строк добровільно, їх примусове виселення здійснюється на підставі рішення суду. Аналогічний порядок щодо виселення всіх громадян, що мешкають у житловому приміщенні, на які звернуто стягнення як на предмет іпотеки, передбачено ч. 3 ст. 109 Житлового кодексу України. Відповідно до ч. 2, ч. 3 ст. 109 ЖК України, громадянам, яких виселяють з жилих приміщень, одночасно надається інше постійне жиле приміщення, за винятком виселення громадян при зверненні стягнення на жилі приміщення, що були придбані ними за рахунок кредиту (позики) банку чи іншої особи, повернення якого забезпечене іпотекою відповідного жилого приміщення. Постійне жиле приміщення, що надається особі, яку виселяють, повинно бути зазначено в рішенні суду. Звернення стягнення на передане в іпотеку жиле приміщення є підставою для виселення всіх громадян, що мешкають у ньому, за винятками, встановленими законом. Після прийняття кредитором рішення про звернення стягнення на передані в іпотеку житловий будинок чи житлове приміщення шляхом позасудового врегулювання на підставі договору всі мешканці зобов'язані на письмову вимогу іпотекодержателя або нового власника добровільно звільнити житловий будинок чи житлове приміщення протягом одного місяця з дня отримання цієї вимоги, якщо сторонами не погоджено більший строк. Якщо громадяни не звільняють жиле приміщення у встановлений або інший погоджений сторонами строк добровільно, їх примусове виселення здійснюється на підставі рішення суду. 26 червня 2017 року ТОВ «ОТП Факторинг Україна» направило на адресу [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] вимогу про добровільне виселення та зняття з реєстрації з предмету іпотеки, в якій просив відповідачів протягом одного місяця з дня отримання вимоги добровільно звільнити квартиру та знятися з реєстраційного обліку. Проте вимоги Банку виконані відповідачами не були. Вищевказаний предмет іпотеки відповідачами не звільнений, чим чиняться перешкоди у його реалізації та виконанні рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 20.12.2016 року по справі №641/8228/16-ц. За змістом ч. 4 ст. 109 ЖК України особам, яких виселяють із жилого будинку (жилого приміщення), що є предметом іпотеки, у звязку зі зверненням стягнення на предмет іпотеки, інше постійне житло надається тільки в тому разі, якщо іпотечне житло було придбане не за рахунок кредиту, забезпеченого іпотекою цього житла. Зазначене узгоджується з правовою позицією Верховного Суду України викладену в Постанові від 19.04.2017 у справі за № 6-3057цс16. При цьому ст. 114 ЖК України визначено вичерпний перелік громадян, яким повинно бути надане інше житлове приміщення в разі їх виселення. Відповідачі до вказаного переліку осіб не входять. З врахуванням вищезазначеного, вимоги ТОВ «ОТП Факторинг Україна» про виселення відповідачів з квартири № 69 в буд. 25 корпусу 1 по пр-ту Героїв Сталінграду в м. Харкові підлягають задоволенню. Питання про стягнення судових витрати суд вирішує відповідно до\~ ст. 141 ЦПК України.

Outcome: approved