overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-26 00:00:00

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 08 лютого 2013 року. Від шлюбу мають неповнолітю доньку [PERSON], [INFO]. У звязку з тим, що відносини між подружжям унеможливлюють подальше спільне проживання, в сім'ї відсутнє взаєморозуміння, спільне проживання та ведення спільного господарства припинено, позивач просить суд розірвати шлюб. У судовому засіданні позивач підтримала позов, просить шлюб розірвати, доньку залишити проживати з матір'ю, після розірвання шлюбу надалі іменувати її прізвищем «Місюра». Відповідач в судовому засіданні позов визнав повністю. Згідно ст. 61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Беручи до уваги, що визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, суд за наявності для того законних підстав приходить до висновку про можливість задоволення позову в повному обсязі. Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір. На підставі викладеного

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-11 00:00:00

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 08 серпня 1992 року. Від шлюбу мають одну повнолітню дитину: сина [PERSON], [INFO]. У серпні 2014 року позивач звернувся до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу, вказуючи на те, що між ними постійно виникали сварки та непорозуміння на побутовому ґрунті, внаслідок чого вони припинили сімейні стосунки, тривалий час не проживають та не мають наміру відновлювати стосунки. За таких обставин просить розірвати шлюб. В судове засідання позивач [PERSON] не з»явився, але у своїй заяві просить суд розглянути справу за його відсутності. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі і просить задовольнити їх. На заочний розгляд справи згоден. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з»явилась з невідомих причин, хоча про час та місце розгляду справи була повідомлена своєчасно та належним чином, відповідно до вимог п.5 ч.5 ст. 74 ЦПК України. Відповідно до ст. 224 ЦПК України У разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи». Враховуючи, що позивач у своїй заяві не заперечував проти заочного розгляду справи, суд вважає за необхідне ухвалити по даній справі заочне рішення. В зв»язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, відповідно до вимог ч.2 ст. 197 ЦПК України. Відповідно до ч. 2 ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що шлюб між сторонами необхідно розірвати, оскільки їх сімя розпалася, зберегти її неможливо, збереження сімї і подальше спільне проживання суперечить інтересам сторін. Відповідачка, будучи повідомленою своєчасно про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з»явилась та не спростувала доводів позивача. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-16 00:00:00

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 08 серпня 2007 року. Шлюбні відносини між сторонами були припинені в серпні 2013 року з мотивів відсутності взаєморозуміння з питань ведення домашнього господарства та виховання дітей. При цьому спільні малолітні діти син [PERSON], [INFO], та дочка [PERSON], [INFO], - в дійсний час мешкають разом з позивачем та знаходяться на його утриманні. Позивач, посилаючись на те, що в подальшому збереження сімї неможливе, в поданій заяві просить суд розірвати шлюб. Справу просив розглянути без його участі. Відповідач згідно наданої заяви позов визнав в повному обсязі, справу просив розглянути без його участі. Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає необхідним позов задовольнити в повному обсязі з наступних підстав. Так, згідно ст.10 п.3 та ст.60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Судом встановлено, що сторони протягом тривалого часу не підтримують шлюбні відносини та проживають окремо один від одного, спільне господарство не ведеться, у звязку з чим суд прийшов до висновку, що сімя існує формально й в подальшому її збереження неможливе, так як це суперечить інтересам обох сторін. Враховуючи вищенаведене суд вважає, що при таких обставинах позов підлягає задоволенню в повному обсязі. На підставі викладеного, ст.ст.104-105,110-112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-04 00:00:00

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 08 серпня 2009 року . Від спільного проживання мають дочку [PERSON] , [INFO] . Позивачка звернулася до суду із позовом, в якому просить розірвати шлюб, посилаючись на те, що з відповідачем по справі різні по характеру люди, не має взаєморозуміння , взаємоповаги, не можуть знайти спільної мови в процесі сімейного життя. Позивачка в судове засідання не з'явилася, подала суду заяву в якій позовні вимоги підтримує повністю і просить справу розглядати у її відсутності. Відповідач в судове засідання не з'явився, подав суду заяву, в якій просить справу слухати у його відсутності, позовні вимоги визнає, не заперечує проти розлучення. Суд, дослідивши докази вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки судом встановлено, що шлюб сторін існує формально, між сторонами не має взаєморозуміння , взаємоповаги , не можуть знайти спільної мови в процесі сімейного життя , а тому шлюб може бути розірваний.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-11 00:00:00

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 08 серпня 2009 року. Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей: доньку [PERSON], [INFO] та доньку [PERSON], [INFO]. Позивачка посилаючись на те, що вони з відповідачем мають різні погляди на сімейне життя, звернулася до суду із позовом про розірвання шлюбу. Сторони в судове засідання не з'явилися, надавши суду заяви з проханням справу розглядати без їх участі, відповідач в поданій заяві позов визнав, проти розірвання шлюбу не заперечував. Судом встановлено, що сторони з травня 2015 року не підтримують подружніх стосунків. Миритись і відновлювати подружні стосунки позивачка не бажає, а тому суд приходить до висновку, що подальше спільне проживання подружжя і збереження сім'ї неможливе. В поданій до суду заяві позивачка не наполягала на стягненні з відповідача понесених нею судових витрат, тому їх слід віднести на її рахунок. На підставі ст. ст. 110, 112, 113 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-03 00:00:00

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 08 серпня 2009 року. Від шлюбу мають одну неповнолітню дитину - доньку [PERSON], [INFO]. Позивачка посилаючись на те, що вони з відповідачем мають різні погляди на сімейне життя, звернулася до суду із позовом про розірвання шлюбу. Сторони в судове засідання не з'явилися, надавши суду заяви з проханням справу розглядати без їх участі, відповідач в поданій заяві позов визнав. Судом встановлено, що сторони припинили подружні стосунки близько двох років тому. Миритись і відновлювати подружні стосунки позивачка не бажає, а тому суд приходить до висновку, що подальше спільне проживання подружжя і збереження сім'ї неможливе. На підставі ст. ст. 110, 112, 113 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-22 00:00:00

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 08 серпня 2010 року. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Позивачка посилаючись на те, що вони з відповідачем мають різні погляди на сімейне життя, звернулася до суду із позовом про розірвання шлюбу. Відповідач позов визнав. Судом встановлено, що сторони припинили подружні стосунки близько року тому. Миритись і відновлювати подружні стосунки позивачка не бажає, а тому суд приходить до висновку, що подальше спільне проживання подружжя і збереження сім'ї неможливе. На підставі ст. ст. 110, 112, 113 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-10 00:00:00

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 08 серпня 2014 року. Від шлюбу мають малолітнього сина [PERSON], [INFO]. Позивачка, посилаючись на те, що з відповідачем вони з травня 2016 року остаточно припинили подружні відносини, так як мають різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства, звернулася в суд з позовом про розірвання шлюбу. В судовому засіданні позивачка підтримала позов повністю. Відповідач в судове засідання не зявився з невідомих суду причин, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Позивачка не заперечує проти розгляду справи по суті у відсутності відповідача та ухвалення рішення на підставі наявних у справі доказів. Позов підлягає до задоволення, оскільки позивачка відновлювати подружні стосунки не бажає, а тому суд приходить до висновку, що подальше спільне проживання подружжя та збереження шлюбу не відповідає інтересам сторін. Після розірвання шлюбу позивачка виявила бажання залишити прізвище «Зозуля». У відповідності до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивачки слід стягнути судовий збір в розмірі 551,20 грн. На підставі наведеного, ст.ст. 110, 112, 113 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-22 00:00:00

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 08 серпня 2014 року, від якого у сторін спільних дітей немає. При цьому, шлюбні відносини між сторонами були припинені в серпні 2015 року з мотивів відсутності взаєморозуміння з питань ведення домашнього господарства та поглядів на життя. Позивач, посилаючись на те, що в подальшому збереження сімї неможливе, в поданій заяві просить суд розірвати шлюб. Справу просив розглянути без його участі. Відповідач в судове засідання не зявився без поважних причин, хоча належним чином був повідомлений судом про час та місце розгляду справи. Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає необхідним позов задовольнити в повному обсязі з наступних підстав. Так, згідно ст.10 п.3 та ст.60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Судом встановлено, що сторони протягом тривалого часу не підтримують шлюбні відносини та проживають окремо один від одного, спільне господарство не ведеться, у звязку з чим суд прийшов до висновку, що сімя існує формально й в подальшому її збереження неможливе, так як це суперечить інтересам обох сторін. Враховуючи вищенаведене суд вважає, що при таких обставинах позов підлягає задоволенню в повному обсязі. На підставі викладеного, ст.ст.104-105,110-112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-16 00:00:00

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 08 серпня 2015 року. Від шлюбу мають мололітню дитину - [PERSON],[INFO]. У звязку з тим, що відносини між подружжям унеможливлюють подальше спільне проживання, в сім»ї відсутнє взаєморозуміння ведення спільного господарства припинено, позивач просить суд розірвати шлюб. У судовому засіданні представник позивача [PERSON] підтримала позов [PERSON], просила шлюб розірвати. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позов визнала повністю, просила надалі іменуватися прізвищем «Дейнега» . Згідно ст. 61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Беручи до уваги, що визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, суд за наявності для того законних підстав приходить до висновку про можливість задоволення позову в повному обсязі. На підставі ст.ст. 111, 112,113 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-12 00:00:00

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 08 серпня 2015 року. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Позивачка посилаючись на те, що вони з відповідачем мають різні погляди на сімейне життя, звернулася до суду із позовом про розірвання шлюбу. Відповідач в судовому засіданні позов визнав повністю, проти розірвання шлюбу не заперечував. Судом встановлено, що сторони не підтримують подружніх стосунків з лютого 2016 року. Миритись і відновлювати подружні стосунки позивачка не бажає, а тому суд приходить до висновку, що подальше спільне проживання подружжя і збереження сім'ї неможливе. Відповідно до ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивачки слід стягнути понесені нею судові витрати по оплаті судового збору в розмірі 551 грн. 20 коп. На підставі ст. ст. 110, 112, 113 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-21 00:00:00

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 08 серпня 2015 року. Від шлюбу сторонни не мають дітей. Позивач просить суд розірвати шлюб з відповідачем, посилаючись на те, що сімейне життя не склалося, оскільки сторони мають зовсім різні погляди на життя та ведення домашнього господарства, відповідач нехтує сімейними цінностями, та зраджує позивачу з іншою жінкою, в зв'язку з чим сторони втратили один до одного почуття поваги та любові. Позивач зазначила, що жодних стосунків не підтримують, спільного господарства не ведуть. Позивач у судовому засіданні підтримала заявлені вимоги та просила їх задовольнити, посилаючись при цьому на обставини викладені у позові. Відповідач у судове засідання з'явився позов визнав. Відповідно до ч.3 ст.105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Згідно до ч.2 ст.112 СК України, суд, постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушення жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що причини, що спонукали сторони на розірвання шлюбу є обґрунтованими, оскільки судом достовірно встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження сім»ї не можливе, а тому заява підлягає задоволенню, сторони не підтримують шлюбних стосунків, не ведуть спільного господарства.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-29 00:00:00

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 08 січня 2005 року. Від шлюбу спільних дітей не мають. Позивачка посилаючись на те, що вони з відповідачем мають різні погляди на сімейне життя, звернулася до суду із позовом про розірвання шлюбу. Сторони в судове засідання не з'явилися, надавши суду заяви з проханням справу розглядати без їх участі, відповідач в поданій заяві позов визнав, проти розірвання шлюбу не заперечував. Судом встановлено, що сторони припинили подружні стосунки з листопада 2014 року. Миритись і відновлювати подружні стосунки позивачка не бажає, а тому суд приходить до висновку, що подальше спільне проживання подружжя і збереження сім'ї неможливе. На підставі ст. ст. 110, 112, 113 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-10 00:00:00

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 08 травня 1992 р. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Шлюбні відносини між сторонами були припинені з березня 2019 року. Спільне життя між ними не склалося. Примирення не можливе. Спільне господарство не ведеться. Спору про розділ майна, що є їх сумісною власністю не мають. Позивач просить суд розірвати шлюб з відповідачем. До початку судового засідання позивач надав до суду заяву у якій просить розірвати шлюб з відповідачем, справу розглянути без його участі. До початку судового засідання відповідач надала до суду заяву, де просила розглянути справу без її присутності, позовні вимоги визнала, проти розірвання шлюбу не заперечувала, прізвище залишити шлюбне « [PERSON] ». Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для цього законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно до ч. 2 ст. 104 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Частиною 3 ст. 105 СК України, визначено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Суд, вивчивши письмові матеріали справи, вважає що позов підлягає задоволенню, оскільки судом встановлено, що сторони не підтримують подружні відносини, загальне господарство не ведеться, у зв`язку з чим, суд вважає, що при таких обставинах родина існує формально, подальше проживання чоловіка і жінки і збереження родини неможливо, тому, що це суперечить інтересам обох сторін. Спору про поділ майна сторонами не заявлено. На підставі викладеного, відповідно до ст. ст. 104, 105, 112,113 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-19 00:00:00

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 08 травня 1999 року . Від спільного проживання мають дочку [PERSON] , [INFO] , дочку [PERSON] , [INFO], сина [PERSON] ,[INFO] , сина [PERSON] [INFO] . Позивачка звернулася до суду із позовом, в якому просить розірвати шлюб, посилаючись на те, що з відповідачем по справі різні по характеру люди, не має взаєморозуміння , взаємодопомоги, не можуть знайти спільної мови в процесі сімейного життя , оскільки відповідач зловживає спиртними напоями , в наслідок чого постійно виникають сварки , разом не проживають з листопада 2013 року Позивачка в судове засідання не з'явилася, подала суду заяву в якій позовні вимоги підтримує повністю і просить справу розглядати у її відсутності. Відповідач, будучи належним чином повідомлений про день та час слухання справи, в судове засідання не з'явився без поважних причин. В справі достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін. Зі згоди позивачки суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, дослідивши докази вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки судом встановлено, що шлюб сторін існує формально, між сторонами не має взаєморозуміння , взаємодопомоги , сторони не можуть знайти спільної мови в процесі сімейного життя , разом не проживають на протязі двох місяців , а тому шлюб може бути розірваний. Після розірвання шлюбу неповнолітніх дітей слід залишити на вихованні матері.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-13 00:00:00

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 08 травня 2002 року. Від шлюбу мають малолітню доньку - [PERSON], [INFO].У зв'язку з тим, що відносини між подружжям унеможливлюють подальше спільне проживання, в сім'ї відсутнє взаєморозуміння, сторони подружніх стосунків не підтримують, спільно не проживають та не ведуть спільного господарства близько семи рів, позивач просить суд розірвати шлюб, малолітню доньку залишити з нею на проживання, після розірвання шлюбу надалі іменувати прізвищем «[PERSON]». Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, просила їх задоволити. Після розірвання шлюбу позивача надалі іменувати прізвищем «[PERSON]». Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився, хоча про час та місце судового засідання був належним чином повідомлений, повідомлення про причини неявки до суду не надіслав. Суд вважає, що наявних в матеріалах справи доказів достатньо для ухвалення заочного рішення у відсутності відповідача, який не з'явився. Суд, дослідивши письмові докази, з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, вважає, що позов підлягає до задоволення. Оскільки сторони не підтримують подружніх стосунків, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, що має істотне значення, сім'я існує формально, збереження її неможливе. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-01 00:00:00

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 08 травня 2009 року, актовий запис №02. Від шлюбу є син [PERSON], [INFO]. Позивачка просить шлюб з відповідачем розірвати, мотивуючи вимоги тим, що мають різні характери та погляди на сімейне життя, проживають окремо, на примирення не згодна. Батько зобовязаний утримувати дитину до досягнення нею повноліття. В судове засідання позивачка [PERSON] не зявилася, в позовній заяві просить розглянути справу в її відсутність, просить задовольнити позовні вимоги про розірвання шлюбу та стягнення аліментів. В судове засідання відповідач [PERSON] не зявився, подав письмову заяву про судовий розгляд справи в його відсутність, позовні вимоги визнає, не заперечує проти розірвання шлюбу та стягнення аліментів. Ознайомившись з матеріалами справи, заявами сторін, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Частиною 3 ст.105 СК України встановлено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Частиною 2 ст. 112 СК України передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Статтею 180 СК України передбачено, що батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Під час розгляду справи встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі, спільне проживання неможливе через різні характери та погляди на сімейне життя, сімя розпалася, спільно не проживають, позивачка на примирення не згодна. При таких обставинах збереження шлюбу сімї [PERSON] неможливо, і відповідно до ч.3 ст. 105, ч.2 ст.112 СК України позовні вимоги про розірвання шлюбу підлягають задоволенню. Відповідно до ст.113 СК України та ч.8 ст.235 ЦПК України, позивачці, яка змінила прізвище під час державної реєстрації шлюбу, що розривається, залишається прізвище Бадіченко. Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі, від якого на підставі актового запису про народження є дитина, батьком якої записаний відповідач. Згідно матеріалів справи дитина перебуває на утриманні позивачки, і відповідно до ст.180 СК України позовні вимоги про стягнення з [PERSON] аліментів підлягають задоволенню. При визначенні розміру аліментів враховуються обставини, передбачені ст.182 СК України, і суд вважає за необхідне в порядку ч.3 ст.181 цього Кодексу стягнути з відповідача аліменти на утримання дитини у частці від доходу. Судові витрати по справі в порядку ч.1 ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивачки.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-19 00:00:00

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 08 травня 2013 року. Позивач просить суд розірвати шлюб з відповідачем, посилаючись на те, що сімейне життя не склалося, оскільки сторони мають зовсім різні погляди на життя, та ведення домашнього господарства, в зв'язку з чим сторони втратили один до одного почуття поваги та любові. Позивач зазначила, що жодних стосунків не підтримують, спільного господарства не ведуть. Позивач у судовому засіданні підтримала заявлені вимоги та просила їх задовольнити, посилаючись при цьому на обставини викладені у позові. Відповідач у судовому засіданні позов визнав, не заперечував проти розірвання шлюбу. Відповідно до ч.1 ст. 61 ЦПК України обставини справи визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі не підлягають доказуванню. Відповідно до ч.3 ст.105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Згідно до ч.2 ст.112 СК України, суд, постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушення жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що причини, що спонукали сторони на розірвання шлюбу є обґрунтованими, оскільки судом достовірно встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження сім»ї не можливе, а тому заява підлягає задоволенню, сторони не підтримують шлюбних стосунків, не ведуть спільного господарства.

Outcome: approved