overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-07 00:00:00

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 20 квітня 1996 року. Від спільного проживання мають дітей сина [PERSON],[INFO] та [PERSON] , [INFO] . Позивач звернувся до суду із позовом, в якому просить розірвати шлюб, посилаючись на те, що спільне життя з відповідачем [PERSON] не склалося , вони різні за характером люди , між ними не має взаєморозуміння , фактичні шлюбні відносини припинились з травня 2016 року , не ведуть спільного господарства , стосунки вичерпали себе. Позивач в судове засідання не зявився, подав суду заяву в якій позовні вимоги підтримує повністю і просить справу розглядати у його відсутності та не заперечує проти заочного розгляду справи . Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявилася, подала суду заяву, в якій просить справу слухати у її відсутності, позовні вимоги визнає, не заперечує проти розлучення. Суд, дослідивши докази вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки судом встановлено, що шлюб сторін існує формально, сторони не підтримують подружніх відносин, між ними не має взаєморозуміння , разом не проживають ,не ведуть спільного господарства , а тому шлюб може бути розірваний.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-27 00:00:00

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 20 квітня 2007 р. Від шлюбу мають двох спільних неповнолітніх дітей доньку : [PERSON], [INFO] та сина : [PERSON], [INFO]. Шлюбні відносини між сторонами були припинені у лютому 2015 року. Спільне життя між ними не склалося. Примирення не можливе. Спільне господарство не ведеться. Спору про розділ майна, що є їх сумісною власністю не мають. Позивач просить суд розірвати шлюб з відповідачем. До початку судового засідання позивач надала до суду заяву у якій просить розірвати шлюб з відповідачем, справу розглянути у її відсутність, дітей залишити на її вихованні, прізвище залишити «Велика». До початку судового засідання відповідач надав суду заяву, де просив розглянути справу без його присутності, позовні вимоги визнав, проти розірвання шлюбу не заперечував. Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для цього законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно до ч. 2 ст. 104 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Частиною 3 ст. 105 СК України, визначено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Суд, вивчивши письмові матеріали справи, вважає що позов підлягає задоволенню, оскільки судом встановлено, що сторони не підтримують подружні відносини, загальне господарство не ведеться, у зв'язку з чим, суд вважає, що при таких обставинах родина існує формально, подальше проживання чоловіка і жінки і збереження родини неможливо, тому, що це суперечить інтересам обох сторін. Спору про поділ майна сторонами не заявлено. Неповнолітніх дітей доньку : [PERSON], [INFO] та сина : [PERSON], [INFO], залишити проживати з матір*ю в інтересах дітей. На підставі викладеного, відповідно до ст. ст. 104, 105, 112,113 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-10 00:00:00

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 20 квітня 2012 року. Від шлюбу мають одну неповнолітню дитину - сина [PERSON], [INFO]. Позивачка посилаючись на те, що вони з відповідачем мають різні погляди на сімейне життя, звернулася до суду із позовом про розірвання шлюбу. Сторони в судове засідання не з'явилися, надавши суду заяви з проханням справу розглядати без їх участі, відповідач в поданій заяві позов визнав. Судом встановлено, що сторони припинили подружні стосунки з листопада 2013 року. Миритись і відновлювати подружні стосунки позивачка не бажає, а тому суд приходить до висновку, що подальше спільне проживання подружжя і збереження сім'ї неможливе. На підставі ст. ст. 110, 112, 113 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-07-25 00:00:00

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 20 квітня 2017 року. Від спільного проживання мають сина [PERSON], який народився [INFO] року. Позивач [PERSON] звернувся до суду із позовом до [PERSON], в якому просить розірвати шлюб, посилаючись на те, що між ними не має взаєморозуміння, не можуть знайти спільної мови в процесі сімейного життя та ведення спільного господарства . Позивач в судове засідання не з'явився, подав суду заяву в якій позовні вимоги підтримує повністю і просить справу розглядати у його відсутності, не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідачка, будучи належним чином повідомлена про день та час слухання справи, в судове засідання не з'явилася, надала суду заяву в якій просить суд розглянути справу без її участі, позовні вимоги визнає в повному обсязі. Суд, з?ясувавши обставини справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 20 квітня 2017 року. Від спільного проживання мають сина [PERSON], який народився [INFO] року. На теперішній час подружні відносини між сторонами припинені, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, сторони не бажають зберегти шлюб, позивачка на розірванні шлюбу наполягає, відповідач проти розірвання шлюбу не заперечує. Примирення між сторонами неможливе. Відповідно до ч. 3 ст. 105 Сімейного Кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, беручи до уваги вимоги ст. 110 Сімейного Кодексу. Згідно з ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя (ст. 110 СК України). Оскільки позивач наполягає на розірванні шлюбу, то відповідно відмова в розірванні шлюбу буде примушенням до шлюбу та шлюбних відносин, що є не припустимим. Відповідно до ст. 112 ч. 2 СК України суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Згідно ч. 2 ст. 114 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Згідно з ч. 3 ст. 115 Сімейного кодексу України - документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. Приймаючи до уваги, що причини, які спонукають позивачку наполягати на розірванні шлюбу є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, що має істотне значення, позов підлягає задоволенню. Таким чином, суд вважає встановленим, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їх особисті та майнові права, тому шлюб між сторонами необхідно припинити шляхом його розірвання. Враховуючи, що відповідачем позов визнаний до початку розгляду справи по суті, судові витрати необхідно розділити між сторонами у відповідності до ст. 142 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-05 00:00:00

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 20 липня 1986 року, від спільного подружнього життя мають двох дітей, які досягли повноліття. Позивач просить розірвати шлюб з відповідачем, з яким сімейне життя не склалося. Свої позовні вимоги мотивує тим, що через різні погляди на сімейне життя, відсутність взаєморозуміння між ними часто виникали сварки та скандали, відповідач ображав її, принижував її людську гідність, зраджуючи подружню вірність. Відносини між ними набули стійкого конфліктного характеру, тому проживають окремо, не підтримують шлюбних стосунків, не ведуть спільного господарства. Почуття любові, поваги та взаємодопомоги втрачені. Переконана, що подальше спільне подружнє життя і збереження шлюбу та примирення є неможливим та недоцільним, оскільки сім'я фактично розпалася. В судовому засіданні позивач позов підтримала, покликаючись на мотиви аналогічні викладеним у фабулі позовної заяви, доповнила, що впродовж десяти років з відповідачем проживають окремо, не підтримують шлюбних стосунків та не ведуть спільного господарства, стали чужими людьми, заперечила проти надання строку для примирення. Просить шлюб розірвати. Відповідач в судовому засіданні позов визнав. Підтвердив факт припинення шлюбних стосунків з позивачкою, ведення спільного господарства, доповнив, що перспектив до збереження шлюбу не вбачає. Згідний на розірвання шлюбу. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши дійсні обставини справи, з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, причини позову про розірвання шлюбу, інші обставини життя подружжя, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як встановлено судом, подружжя впродовж тривалого часу не підтримують шлюбних стосунків, не ведуть спільного господарства, проживають окремо, сім'я сторін розпалася остаточно, шлюб існує формально, сторони не бажають поновлювати шлюбні стосунки, втратили почуття любові та взаємодопомоги, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим, суперечить інтересам сторін, тому шлюб підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-19 00:00:00

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 20 липня 2001 року. Від шлюбу сторони мають дитину: [PERSON], [INFO]. Заявники просять суд розірвати шлюб, посилаючись на те, що сімейне життя не склалося. Фактично шлюбні вимоги між заявниками припинені та спільне господарство не ведеться. Заявники вважають, що нормальні шлюбні відносини не можуть бути поновлені. Між сторонами досягнуто згоди стосовно участі у вихованні та утриманні спільної неповнолітньої дитини - [PERSON], [INFO], про що свідчить нотаріально посвідчений договір від 10.07.2017 р. (а.с.11-15). Неповнолітня дитини проживає з матір»ю. Спір стосовно майна відсутній. Ухвала суду від 10.09.2018 року відкрито провадження у справі. Заявники у судовому засіданні підтримали заявлені вимоги та просили їх задовольнити, посилаючись при цьому на обставини викладені у заяві. Відповідно до ч. 1 ст. 82 ЦПК України, обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їх представників. Відповідно до ч.2 ст.105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за спільною заявою подружжя на підставі рішення суду. Відповідно до ч.3 ст. 109 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей. Згідно до ч.2 ст.112 СК України, суд, постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушення жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що причини, що спонукали сторони на розірвання шлюбу є обґрунтованими, оскільки судом достовірно встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження сім»ї не можливе, а тому заява підлягає задоволенню, сторони не підтримують шлюбних стосунків, не ведуть спільного господарства.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-27 00:00:00

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 20 липня 2001 року. Від шлюбу сторони мають дітей: [PERSON], [INFO] народження, [PERSON], [INFO]. Позивач просить суд розірвати шлюб з відповідачем, посилаючись на те, що сімейне життя не склалося, оскільки сторони мають зовсім різні погляди на життя, на виховання дітей та ведення домашнього господарства, в зв'язку з чим сторони втратили один до одного почуття поваги та любові. Позивач зазначив, що жодних стосунків не підтримують, спільного господарства не ведуть з 2015 року. Позивач у судовому засіданні підтримав заявлені вимоги та просив їх задовольнити, посилаючись при цьому на обставини викладені у позові. Відповідач у судове засідання з'явилася, позов визнала, проти розірвання шлюбу не заперечувала. Відповідно до ч.1 ст. 61 ЦПК України обставини справи визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі не підлягають доказуванню. Відповідно до ч.3 ст.105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Згідно до ч.2 ст.112 СК України, суд, постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушення жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що причини, що спонукали сторони на розірвання шлюбу є обґрунтованими, оскільки судом достовірно встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження сім»ї не можливе, а тому заява підлягає задоволенню, сторони не підтримують шлюбних стосунків, не ведуть спільного господарства.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-15 00:00:00

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 20 липня 2003 року. Від шлюбу мають малолітнього сина [PERSON], [INFO]. Позивачка посилаючись на те, що вони з відповідачем мають різні погляди на сімейне життя, звернулася до суду із позовом про розірвання шлюбу. Сторони в судове засідання не зявилися, позивачка подала до суду заяву з проханням справу розглядати без її участі. Відповідач проти задоволення позову не заперечував, про що повідомив суд телефонограмою. Позов підлягає до задоволення виходячи з наступного. Судом встановлено, що сторони з травня 2016 року не підтримують подружніх стосунків. Миритись і відновлювати подружні стосунки позивачка не бажає, а тому суд приходить до висновку, що подальше спільне проживання подружжя і збереження сімї неможливе. В поданій до суду заяві позивачка не наполягала на стягненні з відповідача понесених нею судових витрат, тому їх слід віднести на її рахунок. На підставі ст. ст. 110, 112, 113 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-28 00:00:00

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 20 липня 2007 року, від якого мають доньку Руслану, [INFO]. В період шлюбу, 04 грудня 2007 року за спільні грошові кошти ними придбана трикімнатна квартира [ADDRESS], загальною площею 69,1 кв.м, житловою площею 42,9 кв. м. Покупцем в договорі купівлі-продажу зазначено [PERSON] Позивачка звернулась в суд з позовом до [PERSON] і просить розділити між нею і відповідачем квартиру [ADDRESS], яка є спільною сумісною власністю подружжя та визнати за нею право власності на 1/2 її частину та стягнути з відповідача на її користь понесені судові витрати. Відповідач позов визнав. Позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Із свідоцтва про шлюб серії 1-СР № 029108 від 20 липня 2007 року вбачається, що [PERSON] та [PERSON] перебувають в зареєстрованому шлюбі з 20 липня 2007 року, зареєстрованому відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Смілі Смілянського міськрайонного управління юстиції Черкаської області. Згідно договору купівлі-продажу серії ВКВ № 635154 від 04 грудня 2007 року, посвідченого приватним нотаріусом Смілянського міського нотаріального округу [PERSON], зареєстрованого в реєстрі за № 8073, відповідачем в період шлюбу придбана трикімнатна квартира [ADDRESS]. В силу ст. 60 СК України, майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності. Відповідно до ст. 70 СК України, в разі поділу майна, що є обєктом спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними. Таким чином, за відповідачкою слід визнати право власності на 1/2 частину зазначеної квартири. Також, відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню на користь позивачки понесені нею судові витрати по оплаті правової допомоги адвоката в розмірі 450 грн. Оскільки суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог, то з відповідача слід стягнути в дохід держави судовий збір в сумі 800 грн. від оплати якого позивачка звільнена на підставі п. 9 ч. 1 ст. Закону України «Про судовий збір». На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-12 00:00:00

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 20 липня 2013 р. Від шлюбу мають одну спільну неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO]. Шлюбні відносини між сторонами були припинені з червня 2017 року. Спільне життя між ними не склалося. Примирення не можливе. Спільне господарство не ведеться. Спору про розділ майна, що є їх сумісною власністю не мають. Позивач просить суд розірвати шлюб з відповідачкою. До початку судового засідання позивач надав до суду заяву у якій просить розірвати шлюб з відповідачкою, справу розглянути у його відсутність. Дитину залишити на виховання матері. До початку судового засідання відповідач надала суду заяву, де просила розглянути справу без її присутності, позовні вимоги визнала, проти розірвання шлюбу не заперечувала, просила залишити прізвище дошлюбне «Шнипко». Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для цього законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно до ч. 2 ст. 104 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Частиною 3 ст. 105 СК України, визначено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Суд, вивчивши письмові матеріали справи, вважає що позов підлягає задоволенню, тому що судом встановлено, що сторони не підтримують подружні відносини, загальне господарство не ведеться, у зв'язку з чим, суд вважає, що при таких обставинах родина існує формально, подальше проживання чоловіка і жінки і збереження родини неможливо, тому що це суперечить інтересам обох сторін. Спору про поділ майна сторонами не заявлено. Неповнолітню дитину [PERSON], [INFO] залишити проживати з матір*ю в інтересах дитини. Скориставшись правом на вибір прізвища після розірвання шлюбу, яке встановлене ст. 113 СК України, відповідач вирішила змінити прізвище на дошлюбне На підставі викладеного, відповідно до ст. ст. 104, 105, 112,113 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-28 00:00:00

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 20 липня 2017 року. Від спільного проживання у них народився син [PERSON], [INFO]. Позивач [PERSON] звернувся до суду із позовом до [PERSON], в якому просить розірвати шлюб, посилаючись на те, що спільне життя з відповідачем не склалося, тому що відповідач знайшла іншого чоловіка, заявивши йому, що втратила до нього почуття любові. З 25 березня 2018 року сторони припинили проживати однією сім'єю. Позивач вважає, що примирення та збереження шлюбу між ними неможливе, оскільки шлюб існує формально. Позивач в судове засідання не з'явився, подав суду заяву в якій позовні вимоги підтримує повністю і просить справу розглядати у його відсутності. Відповідач в судове засідання не з'явилася, подала суду заяву в якій позовні вимоги визнає повністю і просить справу розглядати у її відсутності. Крім того, просить суд після розірвання шлюбу залишити їй прізвище [PERSON] Суд, з'ясувавши обставини справи, дослідивши докази вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 20 липня 2017 року (а.с.5). Від спільного проживання у сторін народився син [PERSON], [INFO] (а.с.6). На теперішній час подружні відносини між сторонами припинені, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, сторони не бажають зберегти шлюб, позивач на розірванні шлюбу наполягає, відповідач проти розірвання шлюбу не заперечує. Примирення між сторонами неможливе. Відповідно до ч. 3 ст. 105 Сімейного Кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, беручи до уваги вимоги ст. 110 Сімейного Кодексу. Згідно з ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя (ст. 110 СК України). Оскільки позивач наполягає на розірванні шлюбу, то відповідно відмова в розірванні шлюбу буде примушенням до шлюбу та шлюбних відносин, що є не припустимим. Відповідно до ст. 112 ч. 2 СК України суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Згідно ч. 2 ст. 114 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Згідно з ч. 3 ст. 115 Сімейного кодексу України - документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. Приймаючи до уваги, що причини, які спонукають позивачку наполягати на розірванні шлюбу є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, що має істотне значення, позов підлягає задоволенню. Таким чином, суд вважає встановленим, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їх особисті та майнові права, тому шлюб між сторонами необхідно припинити шляхом його розірвання.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-24 00:00:00

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 20 листопада 1999 року. Від шлюбу сторони мають дитину: [PERSON], [INFO]. Позивач просить суд розірвати шлюб з відповідачем та стягнути аліменти на утримання дитини, посилаючись на те, що спільне життя з відповідачем не склалося, так як виявилось, що сторони мають різні погляди на життя, різні уподобання та смаки, сім`я розпалась через постійні непорозуміння, що призвело до втрати любові та поваги, у зв'язку з цим між сторонами було припинено шлюбні стосунки. Спільне господарство не ведеться, тобто фактичні шлюбні відносини між ними припинено. Крім того позивачка просить стягнути з відповідача аліменти в твердій грошовій сумі на утримання дитини у розмірі 2500 гривень щомісячно, з усіх видів свого заробітку. Позивачка у судове засідання з`явилась, позов підтримала, та просила задовольнити вимоги. Відповідач у судове засідання не з'явився, повідомлений про день, час та місце розгляду справи належним чином, повідомлявся за місцем реєстрації підтвердженним відомостями АБ зареєстрований за адресою: [ADDRESS]. Суд,

Outcome: partial