Jurisdiction: civil
Date: 2021-04-07 00:00:00

Стислий виклад та обґрунтування позовних вимог. 10 березня 2021 року [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] , в якому просила визнати її такою, що втратила право користування жилим приміщенням, а саме квартирою [ADDRESS] . В обґрунтування позовних вимог вказує, що вона є власником вказаної квартири на підставі договору купівлі-продажу квартири від 26 лютого 2020 року. У квартирі, крім її сина [PERSON] , зареєстровано місце проживання [PERSON] . Вказуючи на те, що відповідач була попереднім власником квартири, однак до цього часу не знялася з реєстрації з квартири, тривалий час в ній не проживає, що перешкоджає їй, як власнику належним чином користуватись та розпоряджатись квартирою, просила визнати її такою, що втратила право користування вказаною квартирою. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, надала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити. Заяви, клопотання та інші процесуальні дії у справі. Ухвалою суду від 11 березня 2021 року у справі відкрито спрощене позовне провадження та призначено її до судового розгляду на 08 квітня 2021 року. \~ \~ \~ \~Позиція сторони відповідача Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилась, через мобільний застосунок VoIP\~(месенджер) надіслала\~заяву про\~визнання позову\~та розгляд\~справи без\~її участі. Встановлені судом фактичні обставини, з посиланням на докази Між сторонами виникли правовідносини, які регулюються нормами Цивільного кодексу України, з приводу користування \~майном (житловим будинком), яке належить позивачу на праві власності. Судом встановлено, що відповідно до договору купівлі-продажу квартири від 26 лютого 2020 року [PERSON] придбала у [PERSON] квартиру [ADDRESS] . Наведене підтверджується Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №201905972 від 26 лютого 2020 року. Відповідно до довідки від 27 січня 2021 року, виданої відділом реєстрації місця проживання Шепетівської міської ради встановлено, що в квартирі [ADDRESS] зареєстровані [PERSON] , 1946 року народження, та [PERSON] , 1998 року народження. Згідно акту, виданого комісією у складі мешканців будинку [ADDRESS] , вбачається, що [PERSON] , яка зареєстрована в квартирі [ADDRESS] квартиру продала та за місцем реєстрації не проживає більше року. Застосовані норми права. Відповідно до положень ст.ст.379,\~380,\~381 ЦК України\~об`єктом права власності особи може бути, зокрема, житло жилий будинок, садиба. Права власника жилого будинку (квартири) визначені\~ст.383 ЦК України\~та\~ст.150 ЖК України, згідно яких власник має право використовувати житло для власного проживання, проживання членів сім`ї, інших осіб і розпоряджатися своїм житлом на власний розсуд. Обмеження чи втручання у право власника можливе лише з підстав, передбачених законом. Згідно з положеннями ст.391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Зазначена норма матеріального права визначає право власника, у томі числі житлового приміщення, будинку, квартири, вимагати будь-яких усунень свого порушеного права від будь-яких осіб будь-яким шляхом, який власник вважає прийнятним. Визначальним для захисту права на підставі цієї норми права є наявність у позивача права власності та встановлення судом наявності перешкод у користуванні власником своєю власністю. При цьому не має значення, ким сааме спричинено порушене право та з яких підстав. Мотиви та висновки суду Дослідивши надані докази, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Відповідач [PERSON] зареєстрована у квартирі позивачки, однак більше року у ній не проживає, реєстрація відповідача в квартирі не дозволяє розпоряджатися нею на власний розсуд та значно обмежує законні права позивача, тому порушене право позивача, як власника квартири підлягає захисту, а перешкоди у реалізації прав власника квартири можуть бути усунені шляхом визнання відповідачки такою, що втратила право користування цією квартирою. З огляду на викладене, відповідача слід визнати таким, що втратив право користування квартирою [ADDRESS] . Розподіл судових витрат При зверненні до суду позивач сплатила судовий збір в розмірі 908 грн, що підтверджується відповідною квитанцією. Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Відповідно до ч.9 ст.141 ЦПК України,\~якщо спір\~виник внаслідок\~неправильних дій\~сторони,\~суд має\~право покласти\~на таку\~сторону судові\~витрати повністю\~або частково\~незалежно від\~результатів вирішення\~спору. Оскільки судовий спір виник, в т.ч. з вини позивача, яка, укладаючи договір купівлі-продажу квартири не була обачною та не обумовила з відповідачем порядку та строків зняття останньої з реєстрації, судовий збір покладається на позивача.

Outcome: approved