Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-29 00:00:00

ТОВ «Кредекс фінанс» звернулося до суду із позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості у розмірі 5260,01 грн. за кредитним договором № 55/4447KCL3 від 30.01.2012 року. В обґрунтування своїх вимог зазначає, що згідно зазначеного договору, укладеного між Публічним акціонерним банком «Платинум банк» та відповідачем, банк надав позичальнику кредитні кошти у розмірі 5228,00 гривень з розрахунку 28 % річних на строк до 30.01.2013 року, а позичальник зобовязався повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом, та комісії за надання та обслуговування кредиту, а також та виконати інші зобовязання у повному обсязі у строки і на умовах, передбачених договором. Банк виконав всі взяті на себе зобовязання, надавши відповідачу кредитні кошти у розмірі 5228,00 гривень. Між ПАТ «Платинум банк» та ТОВ «ФК «Бізнесфінанс» було укладено договір факторингу № 20120726-Г від 26.07.2012 року, відповідно до якого ТОВ «ФК «Бізнесфінанс» набуло право вимоги за кредитним договором 55/4447KCL3 від 30.01.2012 року. Згодом, між ТОВ «ФК «Бізнесфінанс» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено договір факторингу № 2 від 08.10.2012 року, на підставі якого ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» набуло право вимоги за кредитним договором 55/4447KCL3 від 30.01.2012 року. 08 травня 2015 року між ТОВ «Кредекс Фінанс» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено договір факторингу № 1/15-ФКю, згідно якого позивач набув права вимоги за кредитним договором 55/4447KCL3 від 30.01.2012 року. Позичальник умови кредитного договору належним чином не виконує, у звязку з чим має непогашену заборгованість перед позивачем за кредитним договором № 55/4447KCL3 від 30.01.2012 року в сумі 5260,10 грн. Представник позивача, повідомлений належним чином про розгляд справи в судове засідання не зявився, подав через канцелярію суду заяву про розгляд справи у його відсутність та не заперечував проти розгляду справи у заочному порядку. Відповідач у судове засідання не зявився, про час та місце слухання справи повідомлявся, в розумінні ст. 74 ЦПК України, належним чином, зокрема шляхом направленням повісток за зареєстрованим місцем проживання, а тому суд вважає за можливе слухати справу без участі відповідача за наявними у справі доказами, ухваливши по справі за згодою представника позивача відповідно до ст.ст. 224-226 ЦПК України заочне рішення. Дослідивши докази в справі у їх сукупності, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог, виходячи з наступного. Згідно частини 1 ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Судом встановлено, що 30.01.2012 року між ПАТ «Платинум Банк» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 55/4447KCL3 на суму 5228,00 грн. 26.07.2012 року між ПАТ «Платинум банк» та ТОВ «ФК «Бізнесфінанс» було укладено договір факторингу № 20120726-Г, відповідно до якого ТОВ «ФК «Бізнесфінанс» набуло право вимоги за кредитним договором 55/4447KCL3 від 30.01.2012 року. Між ТОВ «ФК «Бізнесфінанс» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено договір факторингу № 2 від 08.10.2012 року, на підставі якого ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» набуло право вимоги за кредитним договором 55/4447KCL3 від 30.01.2012 року. 08 травня 2015 року між ТОВ «Кредекс Фінанс» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено договір факторингу № 1/15-ФКю, згідно якого позивач набув права вимоги за кредитним договором 55/4447KCL3 від 30.01.2012 року. Згідно з умовами кредитного договору, позичальник зобовязується повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом, та комісії за надання та обслуговування кредиту, а також здійснити всі інші платежі за кредитом у встановлених даним договором розмірах і строках та виконати свої зобовязання за даним договором у повному обсязі. Так, за умовами кредитного договору, сума кредиту становить 5228 грн., строк на який наданий кредит 12 місяців, з щомісячним поверненням згідно графіку платежів, встановленого Додатком №1 до договору, проте відповідач порушував умови вказаного графіку, через що, сплачені платежі погашали заборгованість в порядку визначеному ст. 534 ЦК України. Як зазначено стороною позивача, за період з 30.01.2012 року по 05.07.2015 року за кредитним договором № 55/4447KCL3 від 30.01.2012 року відповідачем всього сплачено 2200 грн., з яких: на користь ПАТ «Платинум банк» - 2200 грн.; на користь ТОВ «ФК «Бізнесфінанс» - 0 грн.; на користь ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів» - 0 грн.; на користь ТОВ «Кредекс Фінанс» - 0 грн. При цьому останній платіж відповідачем здійснено 13.08.2012 року, а нарахування відсотків та/або інших платежів зупинено 25.07.2012 року під час відступлення права вимоги від ПАТ «Платинум Банк». Відповідно до Додатку № 1 до Договору факторингу 1/15-ФКю від 08.05.2015 року (Реєстру боржників) позивач набув права грошової вимоги до відповідача в сумі 5260,10\~грн., я яких: 4417,7 заборгованість за основною сумою боргу; 131,8 грн. заборгованість за відсотками; 0 грн. заборгованість за комісією з обслуговування кредиту; 710,60 грн. заборгованість за пенею. Відповідно до ч. 1 ст. 516 ЦК України, заміна кредитора у зобовязанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Судом встановлено, що відповідач отримав кредит, тобто банком було виконано взяті на себе зобовязання в повному обсязі. Суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі (ч. 1 ст. 11 ЦПК України). Згідно з ч. 1 ст. 634 ЦК України, договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Згідно до ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобовязання мають виконуватися належним чином та у встановлений строк. Одностороння відмова від виконання зобовязань не допускається. Відповідно до ст. 527 ЦК України боржник зобовязаний виконати свій обовязок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобовязання чи звичаїв ділового обороту. Згідно ст. 530 ЦК України, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до статей 610, 611 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання. У разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, відшкодування збитків. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ст. 612 ЦК України). Відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість ним виконання свого грошового зобовязання. Стаття 1049 ЦК України зобовязує позичальника повернути позику у строк та в порядку, що встановлені законом. Згідно ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частки позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст.1048 цього Кодексу. Відповідно до статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ч. 2 вказаної статті, до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфу щодо позики. Згідно ст.ст. 1077, 1078 ЦК України, за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов'язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога). Отже, вимоги позивача є обґрунтованими та підтверджуються зібраними по справі доказами, які не були жодним чином спростовані відповідачем, який неодноразово повідомлявся про розгляд такої справи за місцем своєї реєстрації, оскільки дожної іншої адреси проживання відповідача суду не відомо, а тому підлягають задоволенню, а саме з відповідача підлягає стягненню заборгованість на користь позивача в розмірі 5260 грн. 10 коп., яка складається з: 4417,7 заборгованість за основною сумою боргу; 131,8 грн. заборгованість за відсотками; 0 грн. заборгованість за комісією з обслуговування кредиту; 710,60 грн. заборгованість за пенею. Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої постановлено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. З матеріалів справи вбачається, що позивачем понесені наступні судові витрати по даній справі судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп., які також підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved