overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-30 00:00:00

Сторони перебувають в шлюбі з 24.01.2003 року, який зареєстровано відділом реєстрації актів цивільного стану Красноградського РУЮ Харківської області, актовий запис №6. дошлюбне прізвище відповідачки Власенко. Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], який після розірвання шлюбу буде проживати разом з позивачем. Спору щодо поділу майна сторони не мають. В позовній заяві позивач просить суд розірвати шлюб тому, що подальше спільне життя суперечить їхнім інтересам. Вони разом не проживають. Вважає, що сімя повністю розпалася, примирення між ними не можливе. В судове засідання позивач не зявився, відповідно до поданої ним заяви просить розглядати справу без його участі, позов підтримує в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Так, як відповідач в судове засідання не зявився, про місце та час розгляду справи був повідомлений у встановленому порядку, від неї до суду не надходило заяви про розгляд справи за її відсутності, згідно ст.224 ЦПК України, суд вважає необхідним ухвалити заочне рішення по справі на підставі наявних у справі доказів, так як позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Враховуючи те, що сторони про час та місце розгляду справи повідомлені у встановленому порядку, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін за наявними у справі доказами на підставі ч.2 ст.197 ЦПК України не здійснюючи фіксування судового процесу. Суд дослідивши матеріли справи, вважає, що позов підлягає задовольню за наступних обставин. Як слідує з матеріалів справи, сторони сімейні стосунки не підтримують, мешкають окремо, подальше спільне життя суперечить їх інтересам, розірвання шлюбу не суперечить їх інтересам, примирення між ними не можливе. В матеріалах справи в підтвердження позову є копія паспорта позивача та відповідача(а.с.4-5), свідоцтво укладення шлюбу між [PERSON] та [PERSON]В.(а.с.6), свідоцтво про народження дитини(а.с.7). Суперечки щодо розділу майна, сторони не мають. Крім того, відповідно до довідки Піщанської сільської ради неповнолітній син [PERSON] мешкає разом з батьком, також відповідно до власноручно написаної заяви неповнолітнього [PERSON], він висловив бажання після розлучення залишитись мешкати разом з батьком, за таких обставин суд вважає, що позовні вимоги стосовно місця проживання дитини разом з батьком після розлучення, підлягають задоволенню. Таким чином, є всі підстави, для задоволення позовних вимог позивача, оскільки будь-яких заперечень з цього приводу відповідачка не надала. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-24 00:00:00

Сторони перебувають в шлюбі з 24.01.2014 року, який зареєстровано відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Ковелю реєстраційної служби Ковельського міськрайонного управління юстиції Волинської області, про що зроблено відповідний актовий запис № 22. Причиною звернення позивача до суду з позовом про розірвання шлюбу стало те, що у сторін на побутовому грунті виникають постійні конфлікти через несумісність характерів, що негативно впливає на моральний та психічний стан малолітнього сина. Примирення та збереження шлюбу між ними неможливе. За таких обставин позивач прохає розірвати шлюб. Позивач [PERSON] в судове засідання подала заяву про те, що позов підтримує повністю та просить розглянути справу за її відсутності, не заперечує щодо заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився без повідомлення причин, відзив на позов не подав. Суд ухвалив проводити заочний розгляд справи. Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, приходить до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення. Як вбачається із свідоцтва про шлюб серії 1 ЕГ № 086263 сторони перебувають в шлюбі з 24.01.2014 року, який зареєстровано відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Ковелю реєстраційної служби Ковельського міськрайонного управління юстиції Волинської області, про що зроблено відповідний актовий запис № 22 . У сторін по справі є неповнолітній син [PERSON], [INFO], що стверджується свідоцтвом про народження серії І-ЕГ № 202113 від 23.07.2014 року, про що в книзі реєстрації складено відповідний актовий запис № 634. Відповідно до ст.112 ч.2 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як встановлено у судовому засіданні і вбачається з позовної заяви сторони не підтримують подружніх стосунків, з часу подання позову до суду позитивних змін у сімї не відбулося, позивачка подала заяву в якій підтримує позов, а відповідач жодного разу в суд не зявився, на неодноразові повідомлення суду про розгляд справи не відреогував, що свідчить про його байдужість до шлюбу і не бажання зберегти шлюб , що дає підстави суду прийти до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивачки і відповідача, що мають істотне значення, а також їхнього неповнолітнього сина. Позивачка бажає залишити за собою прізвище « Бойко ».

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-17 00:00:00

Сторони перебувають в шлюбі з 24.01.2015 року, зареєстрованому в відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Красноградського районного управління юстиції у Харківській області, актовий запис за № 9. Від шлюбу сторонни дітей не мають. Спору щодо поділу майна сторони не мають. В позовній заяві позивач просить суд розірвати шлюб тому, що подальше спільне життя суперечить їхнім інтересам. Вони разом не проживають. Вважає, що сімя повністю розпалася, примирення між ними не можливе. В судове засідання позивач не зявився, відповідно до поданої ним заяви просить розглядати справу без його участі, позов підтримує в повному обсязі, від ухвалення заочного рішення не заперечує. Так, як відповідач в судове засідання не зявилась, про місце та час розгляду справи була повідомлена у встановленому порядку, від неї до суду не надходило заяви про розгляд справи за її відсутності, згідно ст. 224 ЦПК України, суд вважає необхідним ухвалити заочне рішення по справі на підставі наявних у справі доказів, так як позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Враховуючи те, що сторони про час та місце розгляду справи повідомлені у встановленому порядку, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін за наявними у справі доказами на підставі ч. 2 ст. 197 ЦПК України не здійснюючи фіксування судового процесу. Суд дослідивши матеріли справи, вважає, що позов підлягає задовольню за наступних обставин. Як слідує з матеріалів справи, сторони сімейні стосунки не підтримують, подальше спільне життя суперечить їх інтересам, розірвання шлюбу не суперечить їх інтересам, примирення між ними не можливе. В матеріалах справи в підтвердження позову є свідоцтво про шлюбу між [PERSON] та [PERSON] (а.с. 4). Суперечки щодо розділу майна сторони не мають. Таким чином, є всі підстави, для задоволення позовних вимог позивача, оскільки будь-яких заперечень з цього приводу відповідач не надав. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-19 00:00:00

Сторони перебувають в шлюбі з 24.02.2001 року, зареєстрованому в відділі реєстрації актів громадянського стану Красноградського районного управління юстиції в Харківській області, актовий запис за №18. Від шлюбу сторони мають сина [PERSON], [INFO], який проживає та буде проживати з матір'ю. Спору щодо поділу майна сторони не мають. В позовній заяві позивач просить суд розірвати шлюб тому, що подальше спільне життя суперечить їхнім інтересам. Вони разом не проживають. Вважає, що сім'я повністю розпалася, примирення між ними не можливе. Позивач в судове засідання не з'явився, від нього до суду надійшла письмова заява в якій просить справу розглянути за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному об'ємі. Відповідач в судове засідання не з'явилась, від неї 20.04.2015 року до суду надійшла письмова заява в якій позовні вимоги визнає та просить розглянути справу за її відсутності. Враховуючи те, що сторони про час та місце розгляду справи повідомлені у встановленому порядку, та від них надійшли письмові заяви про розгляд справи за їх відсутності, суд вважає за можливе розглянути справу без їх участі за наявними у справі доказами на підставі ч. 2 ст. 197 ЦПК України не здійснюючи фіксування судового процесу. Перевіривши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню враховуючи наступне. Як слідує з матеріалів справи, сторони сімейні стосунки не підтримують, подальше спільне життя суперечить їх інтересам, розірвання шлюбу не суперечить їх інтересам, а примирення між ними не можливе. В матеріалах справи в підтвердження позову є свідоцтво про шлюбу між [PERSON] та [PERSON] (а.с. 5). Згідно свідоцтва про народження від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO] (а.с. 6). Суперечки щодо розділу майна та місця проживання дитини сторони не мають Таким чином, є всі підстави, для задоволення позовних вимог позивача, оскільки будь-яких заперечень з цього приводу відповідач не надав. Згідно ч. 1 ст. 61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Таким чином, визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить вимогам закону та не порушує права, свободи чи інші інтереси осіб. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-20 00:00:00

Сторони перебувають в шлюбі з 24.06.2006 року. Від даного шлюбу мають неповнолітню дитину: сина [PERSON], [INFO]. Позивач 05.05.2016 року звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з тих підстав, що спільне життя з відповідачкою не склалося, одруження виявилось невдалим через різні погляди на сімейне життя. Сторони проживають окремо не підтримують шлюбних відносин та не ведуть спільного господарства. Шлюб існує лише формально. Позивач вважає подальше збереження сімї неможливим та недоцільним. В судове засідання позивач не зявився, надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, в якій позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив неповнолітню дитину залишити на подальше проживання при матері. Відповідач в судове засідання не зявилася, хоча була повідомлена належним чином про день, час та місце розгляду справи, про що свідчить рекомендоване поштове повідомлення. Справа слухалась у відсутності сторін згідно ст. 169,224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, оскільки сторони проживають окремо, шлюбних стосунків не підтримують, спільного господарства не ведуть. В результаті відносин, які склалися в сімї, позивач прийшов до висновку про неможливість подальшого співіснування, на примирення не згоден. В звязку з цим, суд не знаходить підстав для надання сторонам строку для примирення. За таких обставин, суд приходить до висновку, що сімя розпалася остаточно і її збереження є неможливим та недоцільним для сторін. Враховуючи інтереси неповнолітніх дітей, суд вирішив залишити їх на подальше проживання при матері.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-11 00:00:00

Сторони перебувають в шлюбі з 24.09.2011 року. Від даного шлюбу мають неповнолітню дитину: доньку - [PERSON], [INFO]. Позивач 11.09.2015 року звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з тих підстав, що спільне життя з відповідачем не склалося, одруження виявилось невдалим через різні погляди на сімейне життя. Сторони не підтримують шлюбних відносин та не ведуть спільного господарства. Шлюб існує лише формально. Позивач вважає подальше збереження сім'ї неможливим та недоцільним. В судове засідання позивач не з'явився, надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, в якій позовні вимоги підтримав повністю, просив неповнолітню доньку залишити на подальше проживання при матері. Відповідач в судове засідання не з'явилася, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги визнала в повному обсязі. Справа слухалась у відсутності сторін згідно ст. 169 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, оскільки сторони шлюбних стосунків не підтримують, спільного господарства не ведуть. В результаті відносин, які склалися в сім'ї, позивач прийшов до висновку про неможливість подальшого співіснування, на примирення не згоден. В зв'язку з цим суд не знаходить підстав для надання сторонам строку для примирення. За таких обставин, суд приходить до висновку, що сім'я розпалася остаточно і її збереження є неможливим та недоцільним для сторін. Враховуючи інтереси неповнолітньої дитини, суд вирішив залишити її на подальше проживання при матері.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-25 00:00:00

Сторони перебувають в шлюбі з 24.11.1990 року, який зареєстровано відділом реєстрації актів громадянського стану м.Ковель, Волинської області, про що в книзі реєстрації шлюбів зроблено актовий запис №586. Від шлюбу сторони мають дітей : [PERSON], 31.05.1991року народження, [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], які на даний час повнолітні. Причиною звернення позивачки до суду з позовом про розірвання шлюбу стало те, що сімейні відносини не склались, відповідач дуже часто не ночує вдома, на грунті чого виникають постійні конфлікти та непорозуміння , на даний час сторони не підтримують подружніх відносин. Позивачка прохає шлюб розірвати. В судове засідання позивач [PERSON] подала заяву в якій вказала, що вона просить позов задовольнити та розглядати справу за її відсутності. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення 02.12.2017 року судової повістки. Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, приходить до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення. Відповідно до ч.2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Сторони перебувають в шлюбі з 24.11.1990 року, який зареєстровано відділом ЗАГС м. Ковеля Волинської області, про що в книзі реєстрації шлюбів зроблено запис за № 585. Від шлюбу сторони мають трьох повнолітніх дітей : [PERSON], 31.05.1991року народження, [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] . Як вбачається з позовної заяви сторони не проживають разом, не підтримують подружніх стосунків. З часу подання позову до суду позитивних змін у сімї не відбулося. Позивач настоює на розірванні шлюбу подавши відповідну заяву в судове засідання, про задоволення її позову. Відповідач отримавши судове повідомлення взагалі не зявився в судове засідання. За таких обставин суд приходить до висновку, що шлюб між сторонами слід розірвати, оскільки в судовому засіданні встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивачки. Після розірвання шлюбу залишити за позивачкою прізвище « Явтушик ». Судові витрати по справі в сумі 640,00 грн., які понесла позивачка по сплаті судового збору слід залишити за позивачкою [PERSON] відповідо до її заяви.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-24 00:00:00

Сторони перебувають в шлюбі з 24.11.2007 року. Від даного шлюбу мають неповнолітню дитину: сина - [PERSON], [INFO]. Позивач 19.01.2016 року звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з тих підстав, що спільне життя з відповідачем не склалося, одруження виявилось невдалим через різні погляди на сімейне життя. Сторони не підтримують шлюбних відносин та не ведуть спільного господарства. Шлюб існує лише формально. Позивач вважає подальше збереження сім'ї неможливим та недоцільним. В судове засідання позивач не з'явився, надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, в якій позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив неповнолітню дитину: сина - [PERSON], [INFO], залишити на подальше проживання при матері . Відповідач в судове засідання не з'явилася, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги визнала в повному обсязі, просила неповнолітню дитину: сина - [PERSON], [INFO], залишити на подальше проживання при ній. Справа слухалась у відсутності сторін згідно ст. 169 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, оскільки сторони шлюбних стосунків не підтримують, спільного господарства не ведуть. В результаті відносин, які склалися в сім'ї, позивач прийшов до висновку про неможливість подальшого співіснування, на примирення не згоден. В зв'язку з цим суд не знаходить підстав для надання сторонам строку для примирення. За таких обставин, суд приходить до висновку, що сім'я розпалася остаточно і її збереження є неможливим та недоцільним для сторін. Враховуючи інтереси неповнолітньої дитини, суд вирішив залишити її на подальше проживання при матері.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-29 00:00:00

Сторони перебувають в шлюбі з 24.12.2001 року, який зареєстровано відділом реєстрації актів громадянського стану Ковельського міського управління юстиції Волинської області, актовий запис №522. Від шлюбу є неповнолітній син [PERSON], [INFO]. Причиною звернення позивача до суду з позовом про розірвання шлюбу стало те, що подальше спільне життя є неможливим, в сімї постійно виникають непорозуміння, шлюбні відносини між сторонами фактично припинені. Позивач вважає, що шлюб існує лише формально й зберегти сімю неможливо, а тому прохає шлюб розірвати. В судове засідання позивач [PERSON] попередньо подала заяву, в якій просить справу слухати у її відсутності , позов підтримує повністю, з підстав викладених у заяві, прохає його задовольнити. Відповідач в судове засідання попередньо подав заяву, в якій просить справу слухати у його відсутності , позов визнає повністю. Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, приходить до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення. Відповідно до ст.112 ч.2 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як встановлено з позовної заяви сторони не проживають разом, не підтримують подружніх стосунків, з часу подання позову до суду позитивних змін у сімї не відбулося, позивач настоює на розірванні шлюбу, аргументуючи тим, що шлюб розпався остаточно, а збереження шлюбу суперечить її інтересам. Відповідач [PERSON] подав заяву про розгляд справи за його відсутності, не заперечує щодо розірвання шлюбу. За таких обставин суд приходить до висновку, що шлюб між сторонами слід розірвати. Позивачка бажає залишити за собою прізвище «Полігалова». Судові витрати слід за клопотанням позивачки [PERSON] залишити за нею.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-07 00:00:00

Сторони перебувають в шлюбі з 24 вересня 1983 року. Від спільного життя неповнолітніх дітей не мають. Позивач просить розірвати шлюб, посилаючись на те, що в сім'ї постійно виникали непорозуміння і суперечки, що призвело до її розпаду. Вважає, що подальше спільне проживання стало неможливим. Всі спроби позивача налагодити нормальні сімейні стосунки до позитивних наслідків не призвели. Просить розірвати шлюб між ним і відповідачкою. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, посилаючись на обставини, викладені в позові. Відповідачка в судове засідання не з'явилася, подавши письмову заяву про визнання позовних вимог та розгляд справи в її відсутність. Заслухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи, дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Згідно ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред?явлено одним із подружжя. Статтею 112 СК України визначено, що суд постановлює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом установлено, що сторони припинили шлюбні відносини, спільного господарства не ведуть, до примирення не націлені і збереження сім'ї стало неможливим.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-14 00:00:00

Сторони перебувають в шлюбі з 24 вересня 2011 року. Від спільного життя неповнолітніх дітей не мають. Позивач просить розірвати шлюб, посилаючись на те, що в сім'ї постійно виникали непорозуміння і суперечки, що призвело до її розпаду. Вважає, що подальше спільне проживання стало неможливим. Всі спроби позивача налагодити нормальні сімейні стосунки до позитивних наслідків не призвели. Просить розірвати шлюб між ним та відповідачкою. В судовому засіданні позивач свої вимоги підтримав, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві. Відповідачка в судове засідання не з?явилась, хоча про час і місце слухання справи була повідомлена належним чином, причину неявки суду не повідомила. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення позивача, дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Згідно ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред?явлено одним із подружжя. Статтею 112 СК Ураїни визначено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони припинили шлюбні відносини, спільного господарства не ведуть, до примирення не націлені і збереження сім'ї стало неможливим.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-04 00:00:00

Сторони перебувають в шлюбі з 24 вересня 2015 року, який був зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Богодухівського районного управління юстиції у Харківській області, актовий запис № 114. Мають малолітню дитину: доньку [PERSON], [INFO]. [PERSON] просить шлюб розірвати мотивуючи тим, що спільне життя з відповідачем не склалося, відповідач перестав цікавитися справами сім»ї та справами позивача. Протягом спільного життя у них з відповідачем виникали конфлікти, причиною яких стали несумісність характеру, протилежні погляди на сімейне життя, відсутність взаєморозуміння на ґрунті побутових та життєвих стосунків. Сторони переконалися, що вони є зовсім різними та несумісними людьми. Такі сімейні стосунки негативно впливають на психологічний стан кожного з них. З липня 2016 року вони проживають окремо. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, тому питання про розірвання шлюбу вирішено остаточно, можливостей для його збереження позивач не вбачає. Просила стягнути з відповідача судові витрати. Позивач в судове засідання не з'явилася, згідно змісту поданої до суду заяви, просила справу слухати за її відсутності, позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити. Зазначила, що за наданий судом термін на примирення вони з відповідачем не примирилися. Відповідач у судове засідання не з'явився, згідно змісту поданої до суду заяви, просив справу слухати за його відсутності, проти позовних вимог та їх задоволення не заперечував. Суд, дослідивши матеріали справи враховуючи, що сторони не підтримують шлюбних відносин, проживають окремо, за наданий судом строк на примирення не примирились, що вбачається зі змісту заяви позивача, вважає, що збереження сім'ї неможливе, крім того, збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Згідно ч. 2 ст.112 СК України «Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них». Згідно ст.141 ЦПК України понесені позивачем і документально підтверджені судові витрати у розмірі 640 грн. підлягають стягненню з відповідача на користь позивача. На підставі приведеного вище,

Outcome: approved