overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-15 00:00:00

Сторони по справі перебувають у зареєстрованому шлюбі, від якого мають сина [PERSON], [INFO]. Позивач 21.10.2015 року звернулася до суду із зазначеним позовом, вказуючи, що вони з відповідачем разом не проживають, син проживає з нею, знаходиться на її утриманні, не досяг 3-х років, а вона перебуває у відпустці по догляду за дитиною, коштів не вистачає, тому просить стягувати з відповідача на її користь аліменти на її утримання в розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку щомісячно, до досягнення сином трьох років. У судовому засіданні позивач свої вимоги підтримала повністю, додатково пояснила, що вона отримує щомісячну соціальну допомогу на сина до 3-х років в розмірі 860 грн., крім того, вона по рішенню суду отримує з відповідача аліменти на утримання сина також в розмірі 1/4 частини, згідна на заочний розгляд справи. Відповідач у судове засідання не з'явився, повідомлений у встановленому порядку про час і місце розгляду справи (а.с.11), однак про причини неявки або про відкладення розгляду справи суд не повідомив, що є підставою для заочного розгляду справи, позивач не заперечує проти цього, тому ухвалою протокольної форми прийнято рішення про заочний розгляд справи. Вислухавши позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Згідно копії свідоцтва про шлюб (а.с.4), сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі, від якого згідно копії свідоцтва про народження, мають сина [PERSON], [INFO], батьком якого є відповідач (а.с.5). Неповнолітній син, згідно довідки Волочиського КП ЖЕК за місцем проживання позивача (а.с.3), проживає разом з позивачкою, відповідно знаходиться на її утриманні. Позивач не працює, отримує допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку. Згідно ст. 84 СК України дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною 3-х років, незалежно від того, чи вона працює та її матеріального становища, за умови, що чоловік може надавати матеріальну допомогу. Враховуючи, що відповідач працездатний, працює, тому суд вважає, що він може надавати матеріальну допомогу дружині, однак не в розмірі, вказаному позивачем, а в меншому, враховуючи обмежені можливості відповідача та те, що позивач ще раніше звернулася до суду із позовом про стягнення з нього на її користь аліментів на утримання сина, а рішенням Волочиського районного суду від 07.10.2015 року на її користь з відповідача вже стягуються аліменти в розмірі 1/4 частини з його заробітку, в зв'язку з чим позовні вимоги підлягають задоволенню частково в розмірі 1/6 частини, враховуючи також ту обставину, що на проживання відповідача, задоволення його фізіологічних потреб також необхідні кошти.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-02 00:00:00

Сторони по справі перебувають у зареєстрованому шлюбі, від якого мають сина [PERSON], [INFO]. Позивач 27.03.2014 року звернулася в суд із позовом про стягнення аліментів, вказуючи, що з часу припинення спільного проживання відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання сина, який проживає з нею, тому просить стягувати з нього на її користь аліменти на утримання сина в розмірі по 500 грн. щомісячно. У судовому засіданні позивач свої вимоги підтримала повністю, відповідач позов визнав частково, пояснив, що працездатний, однак не працює, інші стягнення з нього не проводяться, тому згідний сплачувати аліменти але не більше 350 грн. в місяць. Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Відповідно до ст.180 СК України, батьки зобов'язані утримувати своїх неповнолітніх дітей, однак як встановлено судом, відповідач ухиляється від виконання цього обов'язку, працездатний, однак не працює, інших утриманців немає, інші стягнення з нього не проводяться, а дитина знаходиться на утриманні позивачки, тому враховуючи дані обставини, а також обмежені можливості відповідача, суд вважає за необхідне позов задовольнити частково, присудивши стягнення аліментів в твердій грошовій сумі щомісячно по 400 грн.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-07 00:00:00

Сторони по справі перебувають у зареєстрованому шлюбі, від якого мають сина [PERSON], [INFO] та сина [PERSON], [INFO]. Позивач 20.08.2015 року звернулася в суд із позовом про стягнення аліментів, вказуючи, що діти проживають з нею, знаходяться на її утриманні, а відповідач не надає матеріальної допомоги на їх утримання, хоча орендує земельні паї людей, обробляє їх, має нерегулярний, мінливий дохід, інші стягнення з нього не проводяться, тому просить стягувати з нього на її користь аліменти на утримання двох синів в розмірі по 2000 грн. щомісячно на кожну дитину. У судовому засіданні позивач свої вимоги підтримала повністю, відповідач позов визнав частково, оскільки є приватним підприємцем, займається вирощуванням сільськогосподарських культур, доходи має сезонні, за два квартали 2015 року не мав ніяких доходів, тому не зможе сплачувати аліменти в заявленому розмірі, а згідний сплачувати аліменти в розмірі по 1000 грн. в місяць на кожну дитину. Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Як встановлено судом, сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі, від якого мають сина [PERSON], [INFO] та сина [PERSON], [INFO], батьком яких є відповідач, діти проживають разом із позивачкою і відповідно знаходяться на її утриманні (а.с.4-6). Відповідно до ст.ст. 180, 184, 191 СК України, батьки зобов'язані утримувати своїх неповнолітніх дітей; якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, суд за заявою одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі; аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову. Відповідач повинен виконувати обов'язок по утриманню своїх дітей, є працездатним, працює приватним підприємцем, однак сезонно, інших утриманців немає, інші стягнення з нього не проводяться, а діти знаходяться на утриманні позивачки, тому суд вважає, що відповідач зобов'язаний сплачувати аліменти на утримання дітей, однак враховуючи також обмежені можливості відповідача, його сезонні заробітки, на що також вказує позивач, суд вважає за необхідне позов задовольнити частково, присудивши стягнення аліментів в твердій грошовій сумі щомісячно по 1200 грн. на кожну дитину, що не перевищує встановленого державою розміру прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-24 00:00:00

Сторони по справі перебувають у зареєстрованому шлюбі з 03.04.2.001 року. Від шлюбу мають неповнолітню доньку, [PERSON], [INFO]. На даний час відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, тому вона просить суд стягнути з відповідача аліменти на утримання доньки Карини в розмірі ? частини з усіх видів його заробітку (доходів), але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця, з дня подання позову і до повноліття дитини. Позивачка в судове засідання не з'явилась, від неї 25.05.2015 року до суду надійшла письмова заява в якій просить справу розглянути за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному об'ємі. Відповідач в судове засідання не з'явився, від нього 25.05.2015 року до суду надійшла письмова заява в якій позовні вимоги визнає та просить розглянути справу за його відсутності. Враховуючи те, що сторони про час та місце розгляду справи повідомлені у встановленому порядку, та від них надійшли письмові заяви про розгляд справи за їх відсутності, суд вважає за можливе розглянути справу без їх участі за наявними у справі доказами на підставі ч. 2 ст. 197 ЦПК України не здійснюючи фіксування судового процесу. Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню враховуючи наступне. Стаття 180 СК України передбачає, що батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. В матеріалах справи в підтвердження позовних вимог є: копія паспорта та ідентифікаційного номера відповідача ( а.с. 3), копія свідоцтва про одруження ( а.с.4), копія свідоцтва про народження дитини ( а.с.5), На підставі п.1 ч. 1 ст. 367 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішень у справах про стягнення аліментів у межах платежу за один місяць. Відповідно до ч. 2 ст. 88 ЦПК України: якщо позивача на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави. При визначенні розміру аліментів відповідно до ст. 182 СК України суд, враховує те, що відповідач [PERSON] здоровий, є молодою працездатною особою, а тому спроможний платити аліменти на утримання дитини в розмірі заявлених позовних вимог. Визнання пред'явленого позову не суперечить вимогам закону та не порушує права, свободи чи інші інтереси осіб. Враховуючи вище викладене, суд вважає за доцільне задовольнити даний позов та стягнути з відповідача аліменти на утримання доньки в розмірі ? частини всіх видів заробітку. Крім того з відповідача слід стягнути в дохід держави судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп. Згідно викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-29 00:00:00

Сторони по справі перебувають у зареєстрованому шлюбі з 18.07.2008. Від спільного шлюбу в них народилося двоє дітей: син [PERSON], [INFO] та син [PERSON], [INFO] Спільне життя у позивача з відповідачем не склалося, внаслідок чого останній залишив сім`ю та проживає окремо. Оскільки [PERSON] самостійно важко утримувати дітей, вона на даний час здійснює за ними догляд, а відповідач, маючи постійне місце роботи, будь-якої матеріальної допомоги на утримання дітей не надає, то [PERSON] пред`явила позов до суду про стягнення з [PERSON] аліментів у розмірі 1/3 частини всіх видів доходів, щомісячно, але не менше 30% від прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку до досягнення ними повноліття. У судове засідання позивач [PERSON] не з`явилася, однак подала до суду заяву про те, що позов підтримує повністю та просить його задоволити, а справу просить розглянути без її участі та не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився з невідомих суду причин та не повідомив про причини неявки, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений завчасно та належним чином. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, проаналізувавши докази по справі, вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав: Згідно ст. 180 СК України, батьки зобовязані утримувати дітей до досягнення ними повноліття. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 18.07.2008 (а.с. 3). Від спільного шлюбу в них народилося двоє дітей: син [PERSON], [INFO] та син [PERSON], [INFO], батьками яких є сторони по справі (а.с. 4,5). На даний час діти проживають з позивачем та перебувають на її утриманні про що свідчить довідка, видана виконкомом Боднарівської сільської ради № 548 від 15.03.2017 (а.с.8). Як вбачається з довідки, виданої ПАТ «Івано-Франківський мясокомбінат» № 112 від 16.03.2017 відповідач [PERSON] працює у вказаному товаристві з 28.07.2011 по даний час (а.с. 7). Згідно довідки про доходи [PERSON], його дохід за період з вересня 2016 по лютий 2017 становить 22579,93 грн. (а.с. 6). За правилами ст. 182 Сімейного кодексу України при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров'я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення. З наведених вище обставин, суд приходить до висновку,що ,оскільки відповідач належно матеріально сім'ю не підтримує та грошей на утримування дітей не надає, в даний час на утриманні інших осіб не має, офіційно працевлаштований та щомісячно отримує заробітню плату, то з нього слід стягнути аліменти на утримання дітей в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. У відповідності ст.88 ЦПК судові витрати покласти на відповідача На підставі ст. ст. 180, 181, 182, 184, 191 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-11 00:00:00

Сторони по справі перебувають у зареєстрованому шлюбі, що стверджується свідоцтвом про шлюб серії І-СР №116649, актовий запис №9. Від цього шлюбу сторони мають дочку [PERSON], [INFO], що стверджується свідоцтвом про народження 1-ГЮ №181000, яка перебуває на утриманні позивача. Відповідач надання матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, добровільно про сплату аліментів сторонам домовитись не вдалось, а тому позивач змушена звернутись до суду з вимогами задовольнити позов та стягнути з відповідача аліменти. Позивач в судове засідання не зявилася, але надала заяву в якій просила розгляд справи здійснювати у її відсутність, позовні вимоги підтримала повністю. Відповідач в судове засідання не зявився і від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Відповідно до ст.. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Тому суд рахує за можливе провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення суду на підставі наявних у справі доказів. Суд, вивчивши заяву позивачки, матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають повному задоволенню. Відповідно до свідоцтва про народження серії І-ГЮ № 181000 від 08.12.2012 року [PERSON] народилася 05.12.2012 року, її батьками є [PERSON] та [PERSON]. Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати своїх дітей до досягнення ними повноліття. Відповідно до ч.2 ст.182 СК України мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Згідно із ч. 1 ст. 183 СК України частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Згідно ч. 3 ст. 183 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Відповідно до ст. 88 ЦПК України суд, стягує з відповідача на користь держави судовий збір від яких при подачі заяви був звільнений позивач.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-31 00:00:00

Сторони по справі перебувають у зареєстрованому шлюбі, який було зареєстровано 21.03.2013 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Красноградського районного управління юстиції Харківської області, актовий запис №32. Дошлюбне прізвище відповідачки [PERSON]. Від шлюбу мають дочку [PERSON], [INFO], яка проживає з матір'ю та після розірвання шлюбу також буде проживати з нею. Причина розпаду сім'ї полягає в тому, що сторони втратили почуття любові, взаємоповагу і розуміння один до одного, через постійні сварки у родині, різні характери та різні погляди на сімейне життя, шлюбні відносини не підтримують протягом року. Спільне господарство не ведеться. Спір про поділ майна відсутній. Від позивача 01.04.2016 року до суду надійшла письмова заява в якій просить розглянути справу за його відсутності, позов підтримує в повному об'ємі та проти заочного розгляду справи не заперечує. Так, як відповідачка в судове засідання не з'явилась, про місце та час розгляду справи була повідомлена у встановленому порядку, від неї до суду не надходило заяви про розгляд справи за її відсутності, згідно ст. 224 ЦПК України, суд вважає необхідним ухвалити заочне рішення по справі на підставі наявних у справі доказів, так як позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Враховуючи те, що сторони про час та місце розгляду справи повідомлені у встановленому порядку, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін за наявними у справі доказами на підставі ч. 2 ст. 197 ЦПК України не здійснюючи фіксування судового процесу. Перевіривши матеріали справи суд вважає, що позов [PERSON] підлягає задоволенню враховуючи наступне. Згідно ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжям. Частиною 2 ст. 112 СК України передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде вставлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. У відповідності до ч.1 ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацію шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. В матеріалах справи в підтвердження позову є свідоцтво про укладення шлюбу між сторонами (а.с. 18), копія паспорту та ідентифікаційного номеру [PERSON] (а.с. 4-5), копії свідоцтв про народження [PERSON], [INFO], з якого видно, що її батьками є сторони по справі (а.с. 17). З'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, суд вважає, за необхідне розірвати шлюб між сторонами по справі, так як вони шлюбні стосунки не підтримують протягом року, строк для примирення сторонам надавався під час якого примирення не відбулося, спільне господарство не ведуть, тобто подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам подружжя. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-03 00:00:00

Сторони по справі перебувають у зареєстрованому шлюбі, який було зареєстровано 26.09.1998 року у Відділі реєстрації актів громадянського стану Красноградського району Харківської області, актовий запис №129. Дошлюбне прізвище позивачки Омельченко. Від шлюбу мають двох дочок: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], які проживають з позивачкою та після розірвання шлюбу також буде проживати з нею. Причина розпаду сімї полягає в тому, що сторони втратили почуття любові, взаємоповагу і розуміння один до одного, щлюбні відносини не підтримують. Спільне господарство не ведеться. Спір про поділ майна відсутній. Позивачка в судове засідання не зявилась, від неї 01.12.2015 року до суду надійшла письмова заява в якій просить розглянути справу за її відсутності, позов підтримує в повному обємі та проти заочного розгляду справи не заперечує. Так, як відповідач в судове засідання не зявився, про місце та час розгляду справи був повідомлений у встановленому порядку, від нього до суду не надходило заяви про розгляд справи за його відсутності, згідно ст. 224 ЦПК України, суд вважає необхідним ухвалити заочне рішення по справі на підставі наявних у справі доказів, так як позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Враховуючи те, що сторони про час та місце розгляду справи повідомлені у встановленому порядку, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін за наявними у справі доказами на підставі ч. 2 ст. 197 ЦПК України не здійснюючи фіксування судового процесу. Перевіривши матеріали справи суд вважає, що позов [PERSON] підлягає задоволенню враховуючи наступне. Згідно ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжям. Частиною 2 ст. 112 СК України передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде вставлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. У відповідності до ч.1 ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у звязку з реєстрацію шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. В матеріалах справи в підтвердження позову є свідоцтво про укладення шлюбу між сторонами (а.с. 7), копія паспорту та ідентифікаційного номеру [PERSON] (а.с. 4-5), копія паспорту та ідентифікаційного номеру [PERSON] (а.с. 6), копії свідоцтв про народження [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], з яких видно, що їх батьками є сторони по справі (а.с. 8, 9). Зясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, суд вважає, за необхідне розірвати шлюб між сторонами по справі, так як вони шлюбні стосунки не підтримують, спільне господарство не ведуть, тобто подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам подружжя. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-11 00:00:00

Сторони по справі перебувають у зареєстрованому шлюбі, який було зареєстровано 28.11.2013 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Харкову реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис №2098. Дошлюбне прізвище позивачки [PERSON]. Від шлюбу мають дочку [PERSON], [INFO], яка проживає з позивачкою та після розірвання шлюбу також буде проживати з нею. Причина розпаду сім'ї полягає в тому, що сторони втратили почуття любові, взаємоповагу і розуміння один до одного через те, що відповідач зловживав спиртними напоями та на цій підставі в родині виникали сварки та конфлікти, у зв'язку з чим почали проживати окремо з березня 2014 року. Спільне господарство не ведеться. Спір про поділ майна відсутній. Позивачка в судове засідання не з'явилась, від неї 19.05.2015 року до суду надійшла письмова заява в якій просить розглянути справу за її відсутності, позов підтримує в повному об'ємі та проти заочного розгляду справи не заперечує. Так, як відповідач в судове засідання не з'явився, про місце та час розгляду справи був повідомлений у встановленому порядку, від нього до суду не надходило заяви про розгляд справи за його відсутності, згідно ст. 224 ЦПК України, суд вважає необхідним ухвалити заочне рішення по справі на підставі наявних у справі доказів, так як позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Враховуючи те, що сторони про час та місце розгляду справи повідомлені у встановленому порядку, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін за наявними у справі доказами на підставі ч. 2 ст. 197 ЦПК України не здійснюючи фіксування судового процесу. Перевіривши матеріали справи суд вважає, що позов [PERSON] підлягає задоволенню враховуючи наступне. Згідно ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжям. Частиною 2 ст. 112 СК України передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде вставлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. У відповідності до ч.1 ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацію шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. В матеріалах справи в підтвердження позову є свідоцтво про укладення шлюбу між сторонами (а.с. 4), копія паспорту та ідентифікаційного номеру [PERSON] (а.с. 3), копія свідоцтва про народження [PERSON], [INFO], з якого видно, що її батьками є сторони по справі (а.с. 5). З'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, суд вважає, за необхідне розірвати шлюб між сторонами по справі, так як вони разом не проживають, спільне господарство не ведуть, тобто подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам подружжя. На підставі викладеного та

Outcome: approved