overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2020-06-03 00:00:00

Сторони знаходяться у зареєстрованому шлюбі з 11 вересня 2004 року. Позивачка, посилаючись на те, що фактичні шлюбні відносини припинені, надії на примирення немає, подальше збереження шлюбу неможливе, звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу. Термін на примирення не потрібен, прізвище просить не змінювати. 01 червня 2020 року від позивачки надійшла заява про підтримання позовних вимог. 02 червня 2020 року від відповідача надійшла заява про визнання позову. Суд, дослідивши письмові матеріали справи, зважаючи на визнання відповідачем позовних вимог, вважає за можливе ухвалити рішення у спрощеному позовному провадженні за наявними матеріалами справи відповідно до вимог ст. 279 ЦПК України. Відповідно до свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] від 11 вересня 2004 року між сторонами по справі 11 вересня 2004 року було укладено шлюб у Черкаському міському відділі реєстрації актів цивільного стану, актовий запис № 1235. Від шлюбу сторони мають доньку [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] від 19 жовтня 2005 року. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони як подружжя припинили фактичні шлюбні відносини. Миритися і відновлювати подружні стосунки не бажають. Визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Приймаючи до уваги, що причини, які спонукали на розірванні шлюбу є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін по справі, враховуючи те, що позивачка наполягає на розірванні шлюбу, а відповідач не заперечує проти цього, суд вважає, що немає підстав для вжиття заходів щодо примирення подружжя, а тому приходить до висновку про необхідність розірвання шлюбу сторін. На підставі ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Позивачка бажає після розірвання шлюбу не змінювати своє прізвище « [PERSON] », що відповідає вимогам закону. Згідно з ч. 2 ст. 114 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Відповідно до абз. 2 ч. 3 ст. 115 СК України документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. Згідно зі ст. 141 ЦПК України з відповідача слід стягнути на користь позивачки понесені витрати у виді судового збору, сплаченого нею при подачі позову, у розмірі 840 грн. 80 коп. На підставі викладеного та ст. ст. 110, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-29 00:00:00

Сторони знаходяться у зареєстрованому шлюбі з 11 липня 2013 року. Позивачка, посилаючись на те, що фактичні шлюбні відносини з відповідачем припинені, надії на примирення немає, подальше збереження шлюбу неможливе, звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу. У судове засідання позивачка не з'явилася, надавши суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити. Відповідач у судове засідання не з'явився, хоча був повідомлений належним чином про час, дату та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив. Судом встановлено, що сторони як подружжя припинили фактичні шлюбні відносини. Миритися і відновлювати подружні стосунки не бажають, а тому суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам. На підставі наведеного та ст. ст. 110, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-25 00:00:00

Сторони знаходяться у зареєстрованому шлюбі з 11 листопада 2011 року. Позивач, посилаючись на те, що з квітня 2018 року фактичні шлюбні відносини припинені, надії на примирення немає, подальше збереження шлюбу неможливе, звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, строк на примирення не потрібен. У судове засідання позивач не з'явився, надавши суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідачка у судове засідання не з'явилася, надавши суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги визнає, прізвище просить не змінювати. Судом встановлено, що сторони як подружжя з квітня 2018 року припинили фактичні шлюбні відносини. Миритися і відновлювати подружні стосунки не бажають, а тому суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам. На підставі викладеного та ст. ст. 110, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-03 00:00:00

Сторони знаходяться у зареєстрованому шлюбі з 11 січня 2001 року. Від шлюбу сторони мають двох дочок [PERSON], [INFO] та Софію, [INFO]. Позивач, посилаючись на те, що з відповідачкою разом не проживають з вересня 2015 року, шлюбні відносини припинені, подальше збереження шлюбу неможливе, звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу. У судове засідання позивач не з'явився, надіславши листа про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить не надавати строк на примирення. Відповідачка у судове засідання не зявилась, надіславши листа про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги не визнає, після розірвання шлюбу прізвище просить залишити «Карпова». Судом встановлено, що сторони як подружжя спільно не проживають з вересня 2015 року. Згідно ухвали від 19 серпня 2016 року, сторонам був наданий строк для примирення, терміном два місяці пятнадцять днів, однак примиритися їм так і не вдалося. Згідно заяви позивача, миритися і відновлювати подружні стосунки він категорично не бажає, а тому суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу не можливе. Оскільки шлюб це добровільний союз чоловіка та жінки, тому позов підлягає до задоволення. На підставі наведеного та ст. ст. 110, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-29 00:00:00

Сторони знаходяться у зареєстрованому шлюбі з 12.01.1991 р., від шлюбу неповнолітніх дітей немає. Позивач просить шлюб розірвати по тій причині, що 25 років прожила з чоловіком зі страхом і криками, бійками, він погрожує їй смертю. З дружиною не проживає постійно, міняючи місце проживання то у селі Турівка, то у селі Чернилівка. Позивач просить суд шлюб розірвати, прізвище залишити шлюбне. У судове засідання позивач не з'явилася, подала заяву з проханням справу розглянути без її участі, позов просить задовольнити. Відповідач в суд не з'явився, про день розгляду справи повідомлений належним чином, причини своєї неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи у його відсутності не подавав, а тому суд вважає провести заочний розгляд справи на підставі ст. 224 ЦПК України. Ознайомившись із матеріалами справи, суд вважає позов задовольнити по таких підставах: сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 12.01.1991 р., неповнолітніх дітей не мають. Як випливає із пояснень позивача і чого не спростовано відповідачем, між сторонами відсутні сімейні стосунки, відповідач поводить себе агресивно і неприпустимо по відношенню до позивача. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. За вказаних обставин суд вважає, що шлюб між сторонами слід розірвати, оскільки він існує формально, буде суперечити інтересам сторони, підстав для його збереження не виявлено, відповідач заперечення не виявив. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-21 00:00:00

Сторони знаходяться у зареєстрованому шлюбі з 12.01.2013 року. Від даного шлюбу сторони мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO]. Позивач в квітні 2016 року звернулася до суду з позовом та просить розірвати шлюб з відповідачем, посилаючись на те, що спільне життя не склалося за несумісністю характерів, різних поглядів на життя. Сімя фактично розпалась, у звязку з чим подружжя припинили шлюбно-сімейні відношення та мешкають окремо. Позивач свій позов підтримала, в судове засідання не з*явилася, просить справу розглядати за її відсутності, позов задовольнити. Відповідач в судове засідання не з*явився, про день слухання по справі був повідомлений, суд виносить по справі заочне рішення суду. Суд, дослідив матеріали справи вважає, що позов є мотивованим та підлягає задоволенню за наступних підстав. Як було встановлено судом, за несумісністю характерів, різних поглядів на життя подружжя не змогли створити кріпку та здорову родину. Що призвело до відчуження, втрати почуття любові та поваги друг до друга, а в подальшому до припинення шлюбно-сімейних відношень, поновлювати які сторони не мають наміру. Фактично їх родина розпалась, подальше сумісне життя не можливе.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-25 00:00:00

Сторони знаходяться у зареєстрованому шлюбі з 12.02.2015 р., від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Позивач просить шлюб розірвати по тій причині, що сімейне життя у них не склалося. Дружина його обзиває нецензурними словами; у них постійно виникають суперечки та сварки. У судове засідання позивач не з'явився, подав заяву з проханням справу розглянути без його участі, позов підтримує. Відповідач в суд не з'явилася, подала заяву з проханням справу розглянути без її участі, позов визнає. Як зазначила на попередньому розгляді справи, дошлюбне прізвище Балан на прізвище [PERSON] після реєстрації шлюбу, вона не поміняла і згідно паспорта громадянина України її прізвище значиться «Балан». Ознайомившись із заявою, матеріалами справи, суд вважає позов задовольнити по таких підставах: сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 12.02.2015 р., дітей від шлюбу не мають. Як випливає із пояснень позивача у позовній заяві і чого не спростовано відповідачем, між сторонами часто виникають сварки, тобто відсутні сімейні стосунки. Із наведеного випливає, що шлюб існує формально. При наявності спільного бажання сторін шлюб розірвати, та прохання позивача не надавати терміну для примирення, підстав для збереження шлюбу, судом не виявлено. Проаналізувавши наведене, суд вважає, що подальше сімейне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, а тому позов слід задовольнити. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-01 00:00:00

Сторони знаходяться у зареєстрованому шлюбі з 12.04.2003 року. Від даного шлюбу сторони мають неповнолітню дочку - [PERSON], [INFO]. Позивач в грудні 2016 року звернулась до суду з позовом та просить розірвати шлюб з відповідачем, посилаючись на те, що спільне життя не склалося за несумісністю характерів, різних поглядів на життя. Сім'я фактично розпалась, у зв'язку з чим подружжя припинили шлюбно-сімейні відношення та мешкають окремо. Позивач свій позов підтримала, в судове засідання не з*явилась, просить справу розглядати за її відсутності, позов задовольнити. Відповідач в судове засідання не з*явився, про день слухання по справі був повідомлений, проти позову не заперечує, доводи позивача не оспорює, просить справу розглядати за його відсутністю. Суд, дослідив матеріали справи вважає, що позов є мотивованим та підлягає задоволенню за наступних підстав. Як було встановлено судом, за несумісністю характерів, різних поглядів на життя подружжя не змогли створити кріпку та здорову родину. Що призвело до відчуження, втрати почуття любові та поваги друг до друга, а в подальшому до припинення шлюбно-сімейних відношень, поновлювати які сторони не мають наміру. Фактично їх родина розпалась, подальше сумісне життя не можливе.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-08 00:00:00

Сторони знаходяться у зареєстрованому шлюбі з 12.06.1982 року. Від даного шлюбу сторони не мають неповнолітніх дітей. Позивач в липні 2014 року звернулась до суду з позовом та просить розірвати шлюб з відповідачем, посилаючись на те, що спільне життя не склалося за несумісністю характерів, різних поглядів на життя. Сім'я фактично розпалась, у зв'язку з чим подружжя припинили шлюбно-сімейні відношення та мешкають окремо. Позивач свій позов підтримала, в судове засідання не з*явилась, просить справу розглядати за її відсутності. Відповідач в судове засідання не з*явився, проти позову не заперечує, доводи позивача не оспорює, просить справу розглядати за його відсутністю. Суд, дослідив матеріали справи вважає, що позов є мотивованим та підлягає задоволенню за наступних підстав. Як було встановлено судом, за несумісністю характерів, різних поглядів на життя подружжя не змогли створити кріпку та здорову родину. Що призвело до відчуження, втрати почуття любові та поваги друг до друга, а в подальшому до припинення шлюбно-сімейних відношень, поновлювати які сторони не мають наміру. Фактично їх родина розпалась, подальше сумісне життя не можливе. Між сторонами по справі існує домовленість про подальше проживання неповнолітньої дитини разом з її матір*ю - [PERSON]

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-07 00:00:00

Сторони знаходяться у зареєстрованому шлюбі з 12.06.2010 року, який був зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Першотравневого районного управління юстиції Донецької області, актовий запис № 25. Від даного шлюбу мають малолітнього сина - [PERSON], [INFO], який проживає разом з матір'ю. Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з [PERSON] посилаючись на те, що шлюбні відносини між ними припинені з грудня 2015 року, так як вони серйозно посварилися з відповідачем, він залишив сім'ю, довгий час не спілкується з ними, не проявляє інтересу до потреб сім'ї, відносити відновлювати між собою не збираються, на примирення вона не згодна. На день вирішення справи спір про розподіл майна між сторонами відсутній. Позивач просить шлюб, зареєстрований 12.06.2010 року, який був зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Першотравневого районного управління юстиції Донецької області, актовий запис № 25, між [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO] - розірвати та судові витрати покласти на відповідача. Позивач [PERSON] до відкритого судового засідання не з'явилася, надала суду заяву, згідно якої просить позов задовольнити, розглянути справу у її відсутності. Відповідач [PERSON] до відкритого судового засідання не з'явився, надав суду заяву, згідно якої позовні вимоги визнає у повному обсязі, просить їх задовольнити та розглянутим справу без його участі. Суд дослідивши матеріали справи, вважає позов таким, що підлягає задоволенню за наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебували у шлюбі, зареєстрованому 12.06.2010 року, який був зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Першотравневого районного управління юстиції Донецької області, актовий запис № 25. Від даного шлюбу мають малолітнього сина - [PERSON], [INFO]. Станом на день вирішення справи спір про розподіл майна між сторонами відсутній. У відповідності до ч.1 ст. 110 Сімейного кодексу України, один із подружжя має право на звернення до суду з позовом про розірвання шлюбу. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Визнання відповідачем позову не суперечить вимогам закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. С урахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу є неможливим, суперечить інтересам сторін, а тому він підлягає розірванню. Згідно до ч.8 ст. 235 ЦПК України, після розірвання шлюбу, прізвище сторін залишити без змін. На підставі ст. ст. 110, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-23 00:00:00

Сторони знаходяться у зареєстрованому шлюбі з 12.07.2002 року. Від даного шлюбу сторони мають двох неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Позивач в листопаді 2017 року звернувся до суду з позовом та просить розірвати шлюб з відповідачкою, посилаючись на те, що спільне життя не склалося за несумісністю характерів, різних поглядів на життя. Сімя фактично розпалась, у звязку з чим подружжя припинили шлюбно-сімейні відношення та мешкають окремо. Позивач свій позов підтримав, в судове засідання не з*явився, просить справу розглядати за його відсутності, позов задовольнити. Відповідачка в судове засідання не з*явилася, проти позову не заперечувала, просила позов задовольнити, справу розглядати за її відсутністю, після розірвання шлюбу прізвище «Басович» - залишити без змін. Суд, дослідив матеріали справи вважає, що позов є мотивованим та підлягає задоволенню за наступних підстав. Як було встановлено судом, за несумісністю характерів, різних поглядів на життя подружжя не змогли створити кріпку та здорову родину. Що призвело до відчуження, втрати почуття любові та поваги друг до друга, а в подальшому до припинення шлюбно-сімейних відношень, поновлювати які сторони не мають наміру. Фактично їх родина розпалась, подальше сумісне життя не можливе.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-10 00:00:00

Сторони знаходяться у зареєстрованому шлюбі з 12.09.1998 року. Від даного шлюбу сторони мають неповнолітню дочку - [PERSON], [INFO]. Позивач в лютому 2014 року звернулась до суду з позовом та просить розірвати шлюб з відповідачем, посилаючись на те, що спільне життя не склалося за несумісністю характерів, різних поглядів на життя. Сім'я фактично розпалась, у зв'язку з чим подружжя припинили шлюбно-сімейні відношення та мешкають окремо. Позивач свій позов підтримала, в судове засідання не з*явилась, просить справу розглядати за її відсутності. Відповідач в судове засідання не з*явився, проти позову не заперечує, доводи позивача не оспорює, просить справу розглядати за його відсутністю. Суд, дослідив матеріали справи вважає, що позов є мотивованим та підлягає задоволенню за наступних підстав. Як було встановлено судом, за несумісністю характерів, різних поглядів на життя подружжя не змогли створити кріпку та здорову родину. Що призвело до відчуження, втрати почуття любові та поваги друг до друга, а в подальшому до припинення шлюбно-сімейних відношень, поновлювати які сторони не мають наміру. Фактично їх родина розпалась, подальше сумісне життя не можливе.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-24 00:00:00

Сторони знаходяться у зареєстрованому шлюбі з 12.09.2008 року. Від даного шлюбу сторони мають неповнолітнього сина - [PERSON], [INFO]. Позивач в серпні 2017 року звернулася до суду з позовом та просить розірвати шлюб з відповідачем, посилаючись на те, що спільне життя не склалося за несумісністю характерів, різних поглядів на життя. Сім'я фактично розпалась, у зв'язку з чим подружжя припинили шлюбно-сімейні відношення та мешкають окремо. Позивач свій позов підтримала, в судове засідання не з*явилася, просить справу розглядати за її відсутності, позов задовольнити. Відповідач в судове засідання не з*явився, проти позову не заперечує. доводи позивача не оспорює, просить справу розглядати за його відсутністю. Суд, дослідив матеріали справи вважає, що позов є мотивованим та підлягає задоволенню за наступних підстав. Як було встановлено судом, за несумісністю характерів, різних поглядів на життя подружжя не змогли створити кріпку та здорову родину. Що призвело до відчуження, втрати почуття любові та поваги друг до друга, а в подальшому до припинення шлюбно-сімейних відношень, поновлювати які сторони не мають наміру. Фактично їх родина розпалась, подальше сумісне життя не можливе.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-09 00:00:00

Сторони знаходяться у зареєстрованому шлюбі з 12.09.2014 року. Від даного шлюбу сторони мають неповнолітнього сина - [PERSON], [INFO]. Позивач в січні 2017 року звернулася до суду з позовом та просить розірвати шлюб з відповідачем, посилаючись на те, що спільне життя не склалося за несумісністю характерів, різних поглядів на життя. Сім'я фактично розпалась, у зв'язку з чим подружжя припинили шлюбно-сімейні відношення та мешкають окремо. Позивач свій позов підтримала, в судове засідання не з*явилася, просить справу розглядати за її відсутності, позов задовольнити. Відповідач в судове засідання не з*явився, проти позову не заперечує, доводи позивача не оспорює, просить справу розглядати за його відсутністю. Суд, дослідив матеріали справи вважає, що позов є мотивованим та підлягає задоволенню за наступних підстав. Як було встановлено судом, за несумісністю характерів, різних поглядів на життя подружжя не змогли створити кріпку та здорову родину. Що призвело до відчуження, втрати почуття любові та поваги друг до друга, а в подальшому до припинення шлюбно-сімейних відношень, поновлювати які сторони не мають наміру. Фактично їх родина розпалась, подальше сумісне життя не можливе.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-13 00:00:00

Сторони знаходяться у зареєстрованому шлюбі з 12.10.2013 року. Від даного шлюбу сторони не мають неповнолітніх дітей. Позивач в квітні 2015 року звернувся до суду з позовом та просить розірвати шлюб з відповідачем, посилаючись на те, що спільне життя не склалося за несумісністю характерів, різних поглядів на життя. Сім'я фактично розпалась, у зв'язку з чим подружжя припинили шлюбно-сімейні відношення та мешкають окремо. Позивач свій позов підтримав, в судове засідання не з*явився, просить справу розглядати за його відсутності, позов задовольнити. Відповідачка в судове засідання не з*явилась, про день слухання по справі повідомлена, суд виносить по справі заочне рішення. Суд, дослідив матеріали справи вважає, що позов є мотивованим та підлягає задоволенню за наступних підстав. Як було встановлено судом, за несумісністю характерів, різних поглядів на життя подружжя не змогли створити кріпку та здорову родину. Що призвело до відчуження, втрати почуття любові та поваги друг до друга, а в подальшому до припинення шлюбно-сімейних відношень, поновлювати які сторони не мають наміру. Фактично їх родина розпалась, подальше сумісне життя не можливе.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-02 00:00:00

Сторони знаходяться у зареєстрованому шлюбі з 12 березня 2013 року. Позивачка, посилаючись на те, що з відповідачем шлюбні відносини припинені, подальше збереження шлюбу неможливе, звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу. Після розірвання шлюбу прізвище просить залишити «Гуріненко». У судове засідання позивачка не з'явилась, надіславши заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить не надавати строк на примирення. Відповідач у судове засідання не зявився, надіславши заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнає, проти розірвання шлюбу не заперечує, строк на примирення просить не надавати. Судом встановлено, що сторони як подружжя спільно не проживають. Миритися і відновлювати подружні стосунки не бажають, а тому суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам. На підставі наведеного та ст. ст. 110, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-14 00:00:00

Сторони знаходяться у зареєстрованому шлюбі з 12 грудня 2008 року. Позивачка, посилаючись на те, що з відповідачем не проживають, шлюбні відносини припинені, подальше збереження шлюбу неможливе, звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу, прізвище після розірвання шлюбу просить залишити «Гладун». У судове засідання позивачка не з'явилась, надіславши заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач у судове засідання не зявився, надіславши заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнає, проти розірвання шлюбу не заперечує. Судом встановлено, що сторони як подружжя спільно не проживають. Миритися і відновлювати подружні стосунки не бажають, а тому суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам. На підставі наведеного та ст. ст. 110, 112 СК України,

Outcome: approved