Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-11 00:00:00

Товариство з обмеженою відповідальністю «Світ побуту» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідач є власником квартири [ADDRESS] на підставі Свідоцтва про право власності САЕ № 586532 від 23.01.2012. ТОВ «Світ побуту» є балансоутримувачем та виконавцем житлово-комунальних послуг. Відповідач користується усіма комунальними послугами, однак відмовляється сплачувати за житлово-комунальні послуги. Відповідач відмовляється укладати договір про надання житлово-комунальних послуг. Станом на 02.12.2015 у відповідача виникла заборгованість перед позивачем у розмірі 45598,53 грн. Поруч з наведеним, позивач просив стягнути з відповідача 3% річних у розмірі 1607,28 грн. та індекс інфляції у розмірі 19474,74 грн. У судове засідання представник позивача не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, в матеріалах справи міститься заява про розгляд справи за його відсутності, проти винесення заочного рішення не заперечував. Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, про причини неявки суд не повідомила, заяв про розгляд справи у їх відсутність до суду не надходило. За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін та ухвалити заочне рішення відповідно до ст. 224 ЦПК України, оскільки представник позивача не заперечує проти такого порядку розгляду справи. З`ясувавши всі обставини справи та перевіривши їх наданими сторонами доказами, суд прийшов до наступного. Судом встановлено, що [PERSON] є власником квартири [ADDRESS] на підставі Свідоцтва про право власності САЕ № 586532 від 23.01.2012. ТОВ «Світ побуту» є балансоутримувачем та виконавцем житлово-комунальних послуг. Відповідач користується усіма комунальними послугами, однак відмовляється сплачувати за житлово-комунальні послуги. Відповідач відмовляється укладати договір про надання житлово-комунальних послуг. За період з 23.01.2012 по 31.05.2015 у відповідача виникла заборгованість перед позивачем у розмірі 45598,53 грн. Поруч з наведеним, позивач просив стягнути з відповідача 3% річних у розмірі 1607,28 грн. та індекс інфляції у розмірі 19474,74 грн. Відповідно до ст.ст. 11, 15, 16, 525, 526, 527, 530, 610, 612 ЦК України, цивільні права та обов`язки виникають з підстав, передбачених законодавством; в силу зобов`язання одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь іншої сторони (кредитора) певну дію (сплатити гроші), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку; зобов`язання повинні виконуватись належним чином та в установлений строк; одностороння відмова від виконання зобов`язання не допускається; порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання; боржник вважається таким, що прострочив виконання, якщо він не виконав його у строк, передбачений умовами договору або встановлений законом. Згідно зі ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач таких послуг зобов`язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Відповідно до п.7 Постанови Кабінету Міністрів України від 24.01.2006 №45 «Про внесення змін до Постанови Кабінету Міністрів України від 08.10.1992 №572» власник квартири зобов`язаний сплачувати надані житлово-комунальні послуги у строки встановлені договором або законом. Згідно ч. 2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Відповідно до ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами які беруть участь у справі. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. З огляду на викладене, суд приходить до висновку про те, що відповідачем порушено обов`язок по своєчасної оплати житлово-комунальних послуг, з урахуванням 3% річних та індексу інфляції, в розмірі 66680,55 грн., у зв`язку з чим позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню. Враховуючи те, що позовні вимоги підлягають задоволенню, відповідно до ст. 88 ЦПК України, судові витрати понесені позивачем у вигляді судового збору в розмірі 1218,00 грн. підлягають стягненню з відповідача. На підставі викладеного,

Outcome: approved