Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-20 00:00:00

Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прімоколект-капітал» звернулось до Обухівського районного суду Київської області з позовом до [PERSON] про \~стягнення заборгованості за кредитним договором. Свої вимоги обґрунтовує тим, що 28 квітня 2012 року [PERSON] (надалі - Відповідач) та ПАТ «ВТБ БАНК» (надалі - [PERSON]) уклали Кредитний Договір Хе R53100247108В (надалі - Кредитний Договір). Відповідно до умов Кредитного [PERSON] зобовязався надати Відповідачу кредит у вигляді грошових коштів в національній валюті, а Відповідач зобовязався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановлених кредитним договором (рівними платежами щомісячно). Банк свої зобовязання за кредитним договором виконав в повному обсязі та надав Відповідачу (позичальнику) грошові кошти в обсязі та у строк, встановлений кредитним договором, проте в порушення покладених на Відповідача умов кредитного договору останній не виконав свої зобовязання та припинив вносити щомісячні платежі, передбачені умовами Кредитного договору як повернення отриманих коштів та сплату процентів за користування кредитом. У звязку із припиненням здійснення платежів на виконання кредитного договору у Відповідача утворилася заборгованість за кредитним договором. 13 лютого 2015 року ПАТ «ВТБ БАНК» та ТзОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект Капітал», уклали Договір відступлення права вимоги Договір відступлення права вимоги Хе 130215нв, відповідно до умов якого ТзОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект Капітал» (ЗНВІПФ ПРІМОКОЛЕКТ ВЕНЧУРНИЙ ФОНД- 1), набуло статусу Нового Кредитора та отримало право вимоги за Кредитним [PERSON], укладеним між ПАТ «ВТБ БАНК» та Відповідачем. Просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за кредитом в сумі 28824,17 грн., понесені витрати по сплаті судового збору в сумі 3047,19 грн. \~\~\~\~\~\~ Представник позивача в судове засідання не зявився та подав клопотання, в якому позовні вимоги підтримав, та просив їх задовольнити в повному обсязі і розглянути справу у його відсутність, проти ухвалення заочного рішення не заперечив. Відповідач про розгляд справи повідомлявся у встановленому законом порядку за зареєстрованим місцем проживання, проте в судове засідання не з'явився, заперечення на позов не подав. За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності Відповідача та ухвалити заочне рішення відповідно до ст. 224 ЦПК України, оскільки представник Позивача в своєму клопотанні не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідно до ч. 2\~ст. 197 Цивільного процесуального кодексу України\~(далі\~ЦПК України), у разі неявки в судове засідання сторін, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень\~ЦПК України\~розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.\~\~ Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що згідно укладеного 28 квітня 2012 року кредитного договору Хе R53100247108В між ПАТ «ВТБ БАНК» та [PERSON], відповідач отримав кредит у сумі 43\~600,00 гривень з виплатою процентної ставки 34 % річних строком до 28.04.2015 року. Відповідно до умов кредитного договору, відповідач зобовязався в порядку та на умовах, що визначені договором повертати кредит, виплачувати проценти за користування кредитом, сплачувати неустойки та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені договором та графіком погашення кредиту. ПАТ «ВТБ БАНК» свої зобовязання за кредитним договором виконав в повному обсязі та надав Відповідачу грошові кошти в обсязі та у строк, встановлений кредитним договором, проте в порушення покладених на Відповідача умов кредитного договору останній не виконав свої зобовязання та припинив вносити щомісячні платежі, передбачені умовами Кредитного договору як повернення отриманих коштів та сплату процентів за користування кредитом. У звязку із припиненням здійснення платежів на виконання кредитного договору у Відповідача утворилася заборгованість за кредитним договором, яка станом на 03 листопада 2016 року становить 28\~824,17 гривень, що складається з наступного: основний борг- 22208,11 гривень, відсотки 6616,06 гривень. 13 лютого 2015 року ПАТ «ВТБ БАНК» та ТзОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект Капітал», уклали Договір відступлення права вимоги Договір відступлення права вимоги Хе 130215нв, відповідно до умов якого ТзОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект Капітал» (ЗНВІПФ ПРІМОКОЛЕКТ ВЕНЧУРНИЙ ФОНД- 1), набуло статусу Нового Кредитора та отримало право вимоги за Кредитним [PERSON], укладеним між ПАТ «ВТБ БАНК» та Відповідачем. Відповідно до ч. 1, 2\~ст. 516 ЦК України\~заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов'язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов'язку первісному кредиторові є належним виконанням. Відповідно до\~ст.1054 Цивільного кодексу України\~за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові в розмірах та на умовах, установлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти (ч.1\~ст.1048 ЦК). Наслідки прострочення позичальником повернення позики визначено в\~ст.1050 ЦК. Якщо договором установлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до\~ст.1048 цього кодексу\~(ч.2\~ст.1050 ЦК). Статтею 509 ЦК України передбачено, що зобовязанням є правовідношення, в яких одна сторона ( боржник ) зобовязана вчинити на користь іншої сторони ( кредитора) певну дію ( передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку. Відповідно до ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. За змістом статті 610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання). Статтею 611 ЦК України передбачено, що у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки, відшкодування збитків та моральної шкоди. Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлено строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Судом встановлено, що [PERSON] неналежним чином виконує грошові зобов'язання. З огляду на викладене, відповідач ухиляється від добровільного погашення боргу за кредитним договором, тому суд вважає, що з відповідача на користь позивача належить примусово стягнути заборгованість за кредитним договором R53100247108В від 28 квітня 2012 року в розмірі 28 824 (двадцять вісім тисяч вісімсот двадцять чотири) гривні 17 копійок. Враховуючи викладені обставини та норми права, суд вважає, що позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прімоколект-капітал» є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню. На підставі\~ст.88 ЦПК України\~ з відповідача [PERSON] на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прімоколект-капітал» слід стягнути судові витрати на оплату судового збору у розмірі 1378,00 гривень.

Outcome: approved