Jurisdiction: civil
Date: 2021-06-17 00:00:00

ТОВ «Заклад загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів ліцей «МЕЙН СКУЛ» звернулося до Оболонського районного суду м. Києва з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за договором. В обґрунтування заявлених вимог зазначено, що 12.09.2019 між ТОВ «Заклад загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів ліцей «МЕЙН СКУЛ» та [PERSON] , яка є матір`ю неповнолітньої дитини [PERSON] , [INFO] , було укладено Договір №01-12-09/19LMS надання оплатних послуг у сфері повної загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів у м. Києві, відповідно до якого передбачено, що позивач здійснює навчання [PERSON] , [INFO] , у 10 класі протягом 2019-2020 навчального року відповідно до державного стандарту загальнообов`язкової середньої освіти за очною (денною) та/або дистанційною формою навчання. За виконання вказаних послуг передбачена щомісячна оплата до 10 числа кожного місяця, загальна вартість послуг становить 122 500,00 грн. за один календарний рік. Позивач свої зобов`язання за договором виконав у повному обсязі, проте [PERSON] , усупереч умовам договору, здійснила лише один єдиний платіж 27.12.2019 року у розмірі 12000,00 грн. 12.10.2020 між ТОВ «Заклад загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів ліцей «МЕЙН СКУЛ» та [PERSON] було укладено Додаткову угоду №1 до Договору №01-12-09/19LMS від 12.09.2019, у якій сторонами погоджено, що загальна договірна вартість (ціна) послуг становить 112 980,00 грн. без ПДВ за 2019-2020 навчальний рік; замовник послуг, тобто відповідач, проводить оплату 100% цінги (загальної вартості послуг) не пізніше 16.10.2020. Крім того, сторонами визнано, що виконавець (позивач) отримав часткову оплату за надані за договором послуги у розмірі 12 000 грн. згідно з платіжним дорученням від 27.12.2019, у зв`язку з чим грошове зобов`язання замовника (відповідача) за надані за договором послуги на дату укладення Додаткової угоди № 1 до Договору становить 100 980,00 грн. Однак, відповідач [PERSON] , у порушення умов договору та додаткової угоди, свої зобов`язання належним чином не виконала, у зв`язку з чим виникла заборгованість у розмірі 100 980,00 грн. З урахуванням наведеного позивач просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість за Договором №01-12-09/19LMS від 12.09.2019 про надання оплатних послуг у сфері повної загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів у сумі 100 980,70 грн., інфляційні втрати у розмірі 4620,70 грн.; 3 % річних у розмірі 1377,75 грн.; пеню станом на 31.03.2021 у розмірі 5585,72 грн., витрати на правничу допомогу у розмірі 3910,00 грн., а також витрати по сплаті судового збору. Ухвалою Оболонського районного суду від 19.04.2021 року відкрито спрощене позовне провадження та призначено справу до розгляду. Представник позивача у судове засідання надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позов підтримав повністю, не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] у судове засідання повторно не з`явилася з невідомих суду причин, про час, дату та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Відзив на позовну заяву у встановлений судом строк не подала. У зв`язку з повторною неявкою в судове засідання належним чином повідомленого про дату, час та місце судового засідання відповідача, яка не повідомила про причини неявки, суд вважає за можливе проводити заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення. Враховуючи, що в судове засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, зібрані у справі докази, суд приходить до наступного. Згідно зі ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Згідно зі ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. При цьому, відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Відповідно до ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Судом встановлено, що 12.09.2019 між ТОВ «Заклад загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів ліцей «МЕЙН СКУЛ» (виконавцем) та [PERSON] (замовником), яка є матір`ю неповнолітньої дитини [PERSON] , [INFO] , було укладено Договір №01-12-09/19LMS надання оплатних послуг у сфері повної загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів у м. Києві (далі - Договір), згідно з яким позивач здійснює навчання [PERSON] , [INFO] , у 10 класі протягом 2019-2020 навчального року відповідно до державного стандарту загальнообов`язкової середньої освіти за очною (денною) та/або дистанційною формою навчання. Згідно з п.п. 1.9.1.3 п. 1.9 Договору вартість послуг становить 122 500 грн. без ПДВ за один календарний рік. Згідно з п.п. 1.9.1.6 п. 1.9 Договору замовник проводить оплату послуг частинами у період з вересня 2019 року по червень 2020 року щомісяця до 10 числа кожного місяця. Відповідно до п.п. 2.1.20 Договору Відповідач зобов`язується самостійно та неухильно здійснювати своєчасну та повну оплату у встановлений Виконавцем строк, за замовлені послуги у Виконавця. З заключної виписки №290321VU17492260 від 29.03.2021 вбачається, що за начання [PERSON] 27.12.2019 було сплачено 12000,00 грн. 12.10.2020 між ТОВ «Заклад загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів ліцей «МЕЙН СКУЛ» та [PERSON] було укладено Додаткову угоду №1 до Договору №01-12-09/19LMS від 12.09.2019, у якій сторонами погоджено, що загальна договірна вартість (ціна) послуг становить 112 980,00 грн. без ПДВ за 2019-2020 навчальний рік; замовник послуг, тобто відповідач, проводить оплату 100% цінги (загальної вартості послуг) не пізніше 16.10.2020. Крім того, сторонами визнано, що виконавець (позивач) отримав часткову оплату за надані за договором послуги у розмірі 12 000 грн. згідно з платіжним дорученням від 27.12.2019, у зв`язку з чим грошове зобов`язання замовника (відповідача) за надані за договором послуги на дату укладення Додаткової угоди № 1 до Договору становить 100 980,00 грн. Відповідно до Акту прийняття-передачі/звірки послуг від 12.10.2020 до Договору №01-12-09/19LMS надання оплатних послуг у сфері повної загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів у м. Києві від 12.09.2019, сторони підтвердили, що позивач надав, а відповідач отримала та прийняла освітні послуги повної загальної середньої освіти, а саме навчання дитини Замовника в 10 класі 2019-2020 навчального року відповідно до освітньої програми й державного стандарту загальнообов`язкової середньої освіти й такі послуги надані у повній відповідності до умов укладеного Договору, а також що відповідач має прострочені боргові грошові зобов`язання перед позивачем за отримані за Договором послуги у розмірі 100 980,00 грн., які зобов`язується сплатити до 16.10.2020. Відповідно до ч. 1 ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Згідно з ч. 1 ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Частиною 1 ст. 626 ЦК України встановлено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (ч. 1 ст. 628 ЦК України). Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Згідно ч. 1 ст. 901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Частиною 1 ст. 903 ЦК України передбачено, що якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором. Позивач свої зобов`язання за договором виконував належним чином, надаючи відповідні освітні послуги, у той же час відповідач свої зобов`язання виконала частково, перерахувавши на рахунок позивача в рахунок оплати послуг за договором 12 000,00 грн., що підтверджується заключною випискою та визнано сторонами у Додатковій угоді. Таким чином, з урахуванням часткової оплати послуг заборгованість відповідача за Договором надання оплатних послуг у сфері повної загальної середньої освіти становить 100980,00 грн. Таким чином, у звязку з порушенням відповідачем узятих на себе за договором про надання послуг зобов`язань в частині оплати наданих їй послуг, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованість за договором у розмірі 100 980,00 грн. Відповідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно до ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання. Відповідно до п. 7.3. Договору, у разі прострочення виконання Замовником грошових зобов`язань, Замовник сплачує Виконавцеві пеню у розмірі 1,5% за кожен день прострочення від суми простроченого зобов`язання до повної сплати боргу, навіть після розірвання чи припинення дії Договору, але в любому випадку не нижчу за подвійну облікову ставку НБУ за кожен день прострочення сплати. З наданого позивачем розрахунку пені, який відповідачем на спростовано, вбачається, що пеня за несвоєчасне виконання відповідачем грошового зобов`язання становить 5 585,72 грн. за період з 17.10.2020 по 31.03.2021, виходячи з подвійної облікової ставки НБУ за кожен день прострочення. Вказана сума пені підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. Відповідно до ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Згідно з ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений законом або договором. З урахуванням наведеного з відповідача підлягають стягненню інфляційні втрати у сумі 4620,70 грн., нараховані на суму боргу за договором про надання послуг, та три проценти річних у розмірі 1377,75 грн. за період з 17.10.2020 по 31.03.2021. За приписами ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду. При вирішенні питання розподілу судових витрат, в порядку передбаченому положенням ст.141 ЦПК України, суд дійшов наступних висновків. Відповідно до частин третьої, четвертої статті 137 ЦПК України для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, втраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. Частиною п`ятою статті 137 ЦПК встановлено, що у разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Відповідачем не заявлено клопотання про зменшення витрат на правничу допомогу. Судом досліджений договір про надання правової (правничої) допомоги б/н від 19.03.2021 року, що укладений між адвокатом Рвачем І.В. та ТОВ «Заклад загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів ліцей «МЕЙН СКУЛ», за умовами якого адвокат надає послуги клієнту на умовах укладеного договору, за що замовник сплачує вартість послуги. Пунктом 2.1. вказаного Договору передбачено, що договірна вартість гонорару є сталою та складає 3910, грн. Відповідно до Акту № 1 про прийняття-передачі наданих послуг від 31.03.2021 року за договором б/н від 19.03.2021 року визначений розмір послуг в сумі 3910,00 грн., вказана сума сплачена позивачем, що підтверджується прибутковим касовим ордером №1 від 31.03.2021 року та платіжним дорученням №1422 від 26.03.2021. Враховуючи викладене, відповідно до вимог ст.ст. 133, 141 ЦПК України, суд вважає з-а необхідне стягнути з [PERSON] на користь ТОВ «Заклад загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів ліцей «МЕЙН СКУЛ» документально підтверджені витрати по сплаті судового збору у розмірі 2270,00 грн. та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 3910,00 грн.. На підставі викладеного,

Outcome: approved