overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-20 00:00:00

Сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 18 січня 1958 року. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Позивачка, посилаючись на те, що вона з відповідачем припинили спільне проживання в січня 2008 року так як мають різні погляди на сімейне життя та втратили взаємоповагу один до одного, звернулась в суд з позовом про розірвання шлюбу. Відповідач проти позову не заперчує про що вказав у своїй заяві. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення, оскільки сторони спільно не проживають з січня 2008 року. Миритися і відновлювати подружні стосунки позивачка не бажає, а тому суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження сімї стали неможливими.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-26 00:00:00

Сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 18 червня 1987 року. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Позивачка, посилаючись на те, що вона з відповідачем припинили спільне проживання в травні 2014 року так як мають різні погляди на сімейне життя та втратили взаємоповагу один до одного, звернулась в суд з позовом про розірвання шлюбу. 27 травня 2014 року відповідач у своїй заяві просив суд надати термін на примирення, а 27 червня цього ж року в судове засідання не зявився. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення, оскільки сторони спільно не проживають з травня 2014 року. Миритися і відновлювати подружні стосунки позивачка не бажає, а тому суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження сімї стали неможливими.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-25 00:00:00

Сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 19.08.2011 року. Від шлюбу мають неповнолітню дитину - сина [PERSON], [INFO]. Спір про поділ спільного майна та місце проживання дітей між подружжям відсутній. Причиною розірвання шлюбу є те, що сторони втратили почуття поваги та любові один до одного, спільного господарства не ведуть, разом не проживають. За таких підстав, оскільки шлюб має формальний характер, позивав просить позов задовольнити та розірвати шлюб між ним та відповідачем. Позивач в судове засідання не з'явилася, в своїй письмовій заяві просив справу розглядати у його відсутність, позовні вимоги підтримав. Відповідач в судове засідання не з'явивлась в своїй письмовій заяві просила справу розглядати у її відсутність, позовні вимоги визнала. Суд вважає можливим, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, в зв'язку з неявкою сторін, судове засідання проводити без фіксування за допомогою звукозаписувального технічного засобу Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що шлюб між сторонами слід розірвати з наступних підстав. Так, судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про шлюб, виданого 19.08.2011 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Новокаховського міського управління юстиції у Херсонської області, сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 19.08.2011 року, актовий запис №33. Сторони шлюбні стосунки не підтримують, разом не проживають, спільне господарство не ведуть, внаслідок чого їх шлюб носить формальний характер. Таким чином, суд вважає, що шлюб між сторонами слід розірвати, оскільки подальше спільне проживання подружжя та збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін та неповнолітньої дитини. На підставі ч.3 ст. 105, ст.ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-20 00:00:00

Сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 19 березня 1983 року. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Позивачка, посилаючись на те, що вона з відповідачем припинили спільне проживання в 2011 році, оскільки мають різні погляди на сімейне життя, звернулась в суд з позовом про розірвання шлюбу. Відповідач в судове засідання повторно не з'явився, з невідомих суду пичин, хоча про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення, оскільки сторони спільно не проживають з 2011 року. Миритися і відновлювати подружні стосунки позивачка не бажає, а тому суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім'ї стали неможливими.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-30 00:00:00

Сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 19 березня 2005 року. Від шлюбу мають неповнолітньо дитину сина [PERSON], [INFO]. Позивачка, посилаючись на те, що вона з відповідачем припинили спільне проживання в січня 2014 року так як мають різні погляди на сімейне життя та втратили взаємоповагу один до одного, звернулась в суд з позовом про розірвання шлюбу. Відповідач проти позову не заперчує про що вказав у свої заяві. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення, оскільки сторони спільно не проживають з січня 2014 року. Миритися і відновлювати подружні стосунки позивачка не бажає, а тому суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження сімї стали неможливими.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-22 00:00:00

Сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 19 вересня 1998 року. Від шлюбу мають одну неповнолітню дитину, сина [PERSON], [INFO]. Позивачка, посилаючись на те, що вона з відповідачем припинили спільне проживання в 2011 році, оскільки мають різні погляди на сімейне життя та втратили почуття один до одного, звернулась в суд з позовом про розірвання шлюбу. Відповідач в судове засідання не з'явився, з невідомих суду пичин, хоча про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення, оскільки сторони спільно не проживають з 2011 року. Миритися і відновлювати подружні стосунки позивачка не бажає, а тому суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім'ї стали неможливими.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-12 00:00:00

Сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 19 вересня 2002 року, у якому мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO]. Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб із відповідачем, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що спільне життя з відповідачем не склалось, відсутність взаєморозуміння спричиняло постійні сварки, які переростали у фізичне насильство з боку відповідача. Фактично шлюбні відносини між ними припинені та спільне господарство не ведеться. У звязку із наведеним, вважає, що шлюб існує лише формально, примирення неможливе, неповнолітня донька залишиться проживати з нею, а тому просить суд позов задовольнити. У судовому засіданні позивач позов підтримала, дала пояснення аналогічні наведеному, додатково пояснила, що примирення з відповідачем не відбулося, просить суд позов задовольнити. Відповідач позов визнав, проти розірвання шлюбу не заперечив. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що сімя розпалася повністю, не може бути збережена і позовні вимоги підлягають задоволенню. Встановлено, що сторони уклали шлюб 19 вересня 2002 року /а.с.5/, у якому мають малолітню доньку: [PERSON], [INFO] /а.с.9/. Любов та повага між сторонами відсутні. Останнім часом непорозуміння створили умови за яких їх шлюб фактично припинився, сторони шлюбні відносини не підтримують та спільне господарство не ведуть і відновлювати не збираються, після розірвання шлюбу неповнолітня донька залишиться проживати з матірю. Враховуючи викладене, суд вважає, що сімя сторін розпалася, примирення не можливе, а тому шлюб підлягає розірванню, а визнання відповідачем предявленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-02 00:00:00

Сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 19 вересня 2009 року, у якому мають сина [PERSON], [INFO]. Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб із відповідачкою, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що спільне життя з відповідачкою не склалось через різні погляди на життя. Внаслідок постійних суперечок та конфліктів спільне життя сторін стало не можливим. Шлюбні відносини між ним припинились, спільне господарство не ведуть. У зв'язку із наведеним, просить суд позов задовольнити. Позивач у судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, однак подав до суду заяву, у якій просить проводити розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує, просить суд позов задовольнити. Відповідачка у судове засідання не з'явилася, про причини неявки суд не повідомила, однак подала до суду заяву, у якій просить проводити розгляд справи у її відсутності, позов визнає, просить суд розірвати шлюб. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що сім'я розпалася повністю, не може бути збережена і позовні вимоги підлягають задоволенню. Встановлено, що сторони уклали шлюб 19 вересня 2009 року, у якому мають сина [PERSON], [INFO]. /а.с.4-5/. Любов та повага між сторонами відсутні. Останнім часом непорозуміння створили умови за яких їх шлюб фактично припинився, сторони шлюбні відносини не підтримують та спільне господарство не ведуть і відновлювати не збираються. Враховуючи викладене, суд вважає, що сім'я сторін розпалася, примирення не можливе, а тому шлюб підлягає розірванню, а визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-16 00:00:00

Сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 19 грудня 1984 року та фактично припинили шлюбні відносини у 1990 році. Від шлюбу сторони мають дитину, яка на даний час є повнолітньою. Позивач, посилаючись на те, що причинами розпаду сімї є різниця їх характерів, відсутність взаємопорозуміння та довіри, зловживання відповідачем спиртними напоями, постійні сварки з боку відповідача, внаслідок чого вона 26 років тому покинула чоловіка, переїхала на постійне проживання до Кіровоградської області і весь цей час вони взагалі не підтримують відносини між собою, проживають окремо, звернулася до суду з позовом та просить розірвати шлюб. В судове засідання позивач [PERSON] не зявилася, надавши до суду заяву /а.с.17/, згідно якої заявлений позов підтримала та просила розглянути справу у її відсутність. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, про місце та час слухання справи був повідомлений належним чином - шляхом направлення йому судових повісток у відповідності ст.74 ЦПК України за місцем його реєстрації про виклик до суду на розгляд цієї справи /а.с.26-27,30-31/, про причини неявки суд не повідомив. Заяви про розгляд справи у його відсутність від відповідача до суду не надходило. Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України: у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. За таких обставин суд вважає, що справу можливо вирішити у відсутності позивача та відповідача, без фіксування судового процесу. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що з 19 грудня 1984 року сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі, від якого неповнолітніх дітей не мають, що підтверджується свідоцтвом про шлюб /а.с.10/. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України: суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Позивач у своєму позові посилається на те, що причинами розпаду їх сімї є різниця їх характерів, відсутність взаємопорозуміння та довіри, зловживання відповідачем спиртними напоями, постійні сварки з боку відповідача, внаслідок чого вона 26 років тому покинула чоловіка, переїхала на постійне проживання до Кіровоградської області і весь цей час вони взагалі не підтримують відносини між собою, проживають окремо З огляду на встановлене суд дійшов до висновку, що ніяких підстав для збереження шлюбу між сторонами в судовому засіданні не встановлено, оскільки шлюб існує формально, не виконує свого прямого призначення, а тому шлюб між сторонами доцільно розірвати. Суд вважає, що збереження шлюбу буде суперечить інтересам позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-13 00:00:00

Сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 19 квітня 2003 року, у якому мають двох малолітніх дітей: сина [PERSON], [INFO] та доньку [PERSON], [INFO]. Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб із відповідачкою, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що спільне життя з відповідачкою не склалось через різні погляди на життя. Шлюбні відносини не підтримують з березня 2012 року, спільне господарство не ведуть. У зв’язку із наведеним, просить суд позов задовольнити. У судовому засіданні позивач позов підтримав, дав пояснення аналогічні наведеному, просить суд позов задовольнити. Відповідачка позов визнала, проти розірвання шлюбу не заперечує, додатково пояснила, що діти після розірвання шлюбу залишаться проживати з нею. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що сім’я розпалася повністю, не може бути збережена і позовні вимоги підлягають задоволенню. Встановлено, що сторони уклали шлюб 19.04.2003 року /а.с.4/, у якому мають двох малолітніх дітей: сина [PERSON], [INFO] та доньку [PERSON], [INFO] /а.с.5,19/. Любов та повага між сторонами відсутні. Останнім часом непорозуміння створили умови за яких їх шлюб фактично припинився, сторони з березня 2012 року проживають окремо, шлюбні відносини не підтримують та спільне господарство не ведуть і відновлювати не збираються. Після розірвання шлюбу, малолітні діти залишиться проживати з матір’ю. Враховуючи викладене, суд вважає, що сім’я сторін розпалася, примирення не можливе, а тому шлюб підлягає розірванню, а визнання відповідачем пред’явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-12 00:00:00

Сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 19 липня 1991 року. Позивачка звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб із відповідачем, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що тривалий час між сторонами були непорозуміння, спільне життя стало нестерпним, внаслідок чого спільне життя та збереження шлюбу є неможливим. У судове засідання позивачка та її представник не з'явились, про причини неявки суд не повідомили, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи. Крім того представник позивачки подав до суду заяву, у якій просить проводити розгляд справи у його відсутності, просить позов задовольнити. Суд ухвалив справу розглядати у заочному порядку без відповідача, який без поважних причин у судове засідання не прибув, хоча був належним чином повідомлений про час і місце судового засідання, через оголошення в пресі, матеріали якої долучені до справи. Однак матеріалів справи достатньо для прийняття рішення по суті. Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення позивачки, суд вважає, що сімя розпалася повністю, не може бути збережена і позовні вимоги підлягають задоволенню. Встановлено, що сторони уклали шлюб 19 липня 1991 року /а.с.4/. Непорозуміння, сварки створили умови за яких їх шлюб фактично припинився. Сторони спільне господарство не ведуть та шлюбні відносини відновлювати не збираються. Враховуючи викладене, суд вважає, що сімя сторін розпалася, примирення не можливе, а тому шлюб підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-29 00:00:00

Сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 19 липня 2000 року, у якому мають двоє дітей: сина [PERSON], [INFO], та доньку [PERSON], [INFO]. Позивач звернулася до суду з позовом, у якому просить розірвати шлюб із відповідачем, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що протягом останнього часу сімейне життя між ними поступово погіршувалось, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. Кожний з них має протилежні погляди на шлюб та сім'ю. З листопада по даний момент вони не ведуть спільного господарства та проживають окремо. У зв'язку із наведеним, просить суд позов задовольнити. Позивачка у судове засідання не з'явилась, про причини неявки суд не повідомила, хоча належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи. Однак подала до суду заяву, у якій просить проводити розгляд справи у її відсутності, просить суд позов задовольнити. Суд ухвалив справу розглядати у заочному порядку, без відповідача, який без поважних причин у судове засідання не прибув, хоча був належним чином повідомлений про час і місце судового засідання. Однак матеріалів справи достатньо для прийняття рішення по суті. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що сім'я розпалася повністю, не може бути збережена і позовні вимоги підлягають задоволенню. Встановлено, що сторони уклали шлюб 19.07.2000 року /а.с.3/, у якому мають двоє дітей: сина [PERSON], [INFO] та доньку [PERSON], [INFO] /а.с.4-5/. Непорозуміння, сварки створили умови за яких їх шлюб фактично припинився, тривалий час шлюбні відносини не підтримують та спільне господарство не ведуть і відновлювати не збираються. Враховуючи викладене, суд вважає, що сім'я сторін розпалася, примирення не можливе, а тому шлюб підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-04 00:00:00

Сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 19 липня 2008 року. Від шлюбу мають малолітню доньку [PERSON], [INFO]. Позивач, посилаючись на те, що з травня 2014 року вони з відповідачкою фактично припинили подружні відносини, так як мають різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства, звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу. Відповідачка в судове засідання не з'явилась, але надала суду заяву, в якій проти позовних вимог не заперечує та просить справу розглядати без її участі. Позов підлягає до задоволення, оскільки сторони відновлювати подружні стосунки не бажають, а визнання позову відповідачкою не суперечить закону і не порушує прав, свобод чи інтересів інших осіб. Судові витрати позивач залишає за собою. На підставі наведеного, ст.ст. 110, 112, 113 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-12 00:00:00

Сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 19 липня 2008 року. Від шлюбу мають неповнолітню дитину. Позивач, посилаючись на те, що він з відповідачкою припинили спільне проживання з \~грудня 2013 року, так як мають різні погляди на сімейне життя, звернувся в суд з позовом про розірвання шлюбу. Відповідачка позов визнала про що вказала в заяві. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення, оскільки сторони спільно не проживають з грудня 2013 року. Миритися і відновлювати подружні стосунки позивач не бажає, а тому суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження сімї стали неможливими.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-28 00:00:00

Сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 19 липня 2012 року. Від шлюбу мають неповнолітню дітей, сина [PERSON], 2лютого [INFO], сина [PERSON], [INFO] та доьнку Сабіну, [INFO]. Позивачка, посилаючись на те, що вона з відповідачем припинили спільне проживання в липні 2014 року, оскільки мають різні погляди на сімейне життя, втратили взаємовагу один до одного, звернулась в суд з позовом про розірвання шлюбу. Позивачка підтримала свій позов про що надала до суду заяву. В наданий судом місячний термін для примирення поведінка відповідача не змінилась, тому [PERSON] категорично наполягає на розірванні шлюбу. Відповідач в судове засідання не зявився. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення, оскільки сторони спільно не проживають з липня 2014 року, позивачка миритися і відновлювати подружні стосунки категорично не бажає. Суд приймав міри до примирення сторін для чого за заявою відповідача від 29 липня 2014 року надав термін для примирення в один місяць. Проте примирення не відбулося. В звязку з цим суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження сімї стали неможливими.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-06 00:00:00

Сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 19 липня 2014 року, у якому мають сина [PERSON], [INFO]. Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб із відповідачкою, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що протягом останнього часу взаємини між ним погіршувались, що на даний час призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин. Кожен з них має абсолютно протилежні погляди на шлюб, сім'ю та виховання дітей. Протягом двох останніх років взаємини між ними вкрай загострились. З того часу подружніх стосунків не підтримують, спільного господарства не ведуть та проживають окремо. У зв'язку із чим просить позов задовольнити. У судовому засіданні позивач позов підтримав, покликаючись на мотиви такого, просив суд позовні вимоги задовольнити та розірвати шлюб. Додатково наголосив, що між сторонами була домовленість, про те, що після розірвання шлюбу дитина залишиться проживати з матір'ю. Суд ухвалив справу розглядати у заочному порядку без відповідачки, яка без поважних причин у судове засідання не прибула, хоча була належним чином повідомлена про час і місце судового засідання. Однак матеріалів справи достатньо для прийняття рішення по суті. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що сімя розпалася повністю, не може бути збережена і позовні вимоги підлягають задоволенню. Відповідно до ст. 58 Закону України «Про міжнародне приватне право» шлюб між громадянами України, шлюб між громадянином України та іноземцем, шлюб між громадянином України та особою без громадянства, що укладений за межами України відповідно до права іноземної держави, є дійсним в Україні за умови додержання щодо громадянина України вимог Сімейного кодексу України. Встановлено, що сторони уклали шлюб 19.07.2017 року, у якому мають сина [PERSON], [INFO]. /а.с.6,18/. Непорозуміння, сварки створили умови за яких їх шлюб фактично припинився. Понад два роки шлюбні відносини не підтримують, не спілкуються, та спільне господарство не ведуть і відновлювати не збираються, та проживають окремо. Враховуючи викладене, суд вважає, що сімя сторін розпалася, примирення не можливе, а тому шлюб підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-10 00:00:00

Сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 19 листопада 1993 року. Позивач, посилаючись на те, що шлюб носить формальний характер, сімейне життя не склалося, звернулася в суд з позовом про розірвання шлюбу. У судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги, просить розірвати шлюб з відповідачем. Відповідач не заперечує проти розірвання шлюбу. Судом встановлено, що сторони не бажають перебувати у шлюбі, з 11 січня 2016 року разом не проживають, у строк наданий судом для примирення - не примирилися, а тому суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам. У судовому засіданні позивачка просить залишити їй прізвище «[PERSON]». На підставі наведеного та,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-19 00:00:00

Сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 19 листопада 2002 року. Від шлюбу мають неповнолітню дитину - доньку [PERSON], [INFO]. Позивач, посилаючись на те, що він з відповідачкою припинили спільне проживання з 2012 року, так як мають різні погляди на сімейне життя, звернувся в суд з позовом про розірвання шлюбу. Відповідачка позов визнала про що вказала в заяві. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення, оскільки сторони спільно не проживають з 2012 року. Миритися і відновлювати подружні стосунки позивач не бажає, а тому суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім'ї стали неможливими.

Outcome: approved