overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-01 00:00:00

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі, починаючи з 03 лютого 1991 року. Мають спільну неповнолітню дитину сина [PERSON] [INFO]. У лютому 2018 року позивачка звернулась до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу вказуючи на те, що внаслідок постійних сварок та непорозумінь в сім»ї, вони припинили подружні стосунки, не підтримують їх з грудня 2010 року та не мають наміру відновлювати. Вважає, що подальше збереження сім»ї неможливе, тому просить розірвати шлюб. В підготовче судове засідання позивачка [PERSON] не зявилася, але надала заяву, в якій просить розглянути справу за її відсутності та задовольнити позовні вимоги. Відповідач [PERSON] в підготовче судове засідання не з«явився, але у своїй заяві просить суд розглядати справу без його участі. Позовні вимоги визнає та не заперечує проти їх задоволення. На примирення не згоден. В зв»язку з неявкою в підготовче судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, відповідно до вимог ч.2 ст. 247 ЦПК України. Враховуючи, що відповідач визнав позовні вимоги в повному обсязі, суд вважає за необхідне ухвалити рішення у підготовчому судовому засіданні відповідно до положень ч. 3 ст. 200 ЦПК України. Згідно п. 24 ППВСУ від 12.06.2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» «У разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з»ясування досліджених інших обставин справи». Відповідно до ч.4 ст 206 ЦПК у разі визнання відповідачем позову суд за наявності до того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що шлюб між сторонами необхідно розірвати, оскільки їх сімя розпалася, зберегти її неможливо, збереження сімї і подальше спільне проживання суперечить інтересам сторін. Враховуючи положення статті 113 СК України, відповідно до якої особа, яка змінила прізвище у зв»язку з реєстрацією шлюбу, має право після його розірвання надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище, а також прохання позивачки, останній слід залишити прізвище «Шостак». На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-25 00:00:00

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі, починаючи з 05 березня 2005 року. Мають двоє спільних неповнолітніх дітей доньку [PERSON], [INFO] та сина [PERSON], 05 серпня 2008 року. У листопаді 2017 року позивачка звернулась до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу вказуючи на те, що через різні погляди на життя, неможливість знайти спільні рішення сімейних проблем, між ними виникали непорозуміння та сварки, внаслідок чого вони припинили подружні стосунки, не підтримують їх з 2007 року та не мають наміру відновлювати. Вважає, що подальше збереження сім»ї неможливе, тому просить розірвати шлюб. В судове засідання позивачка [PERSON] не зявилась, але надала заяву, в якій просить розглянути справу за її відсутності. Позовні вимоги підтримує у повному обсязі і наполягає на розірвання шлюбу. На примирення не згодна. Після розірвання шлюбу просила залишити їй прізвище «Орел» та не вирішувати питання щодо повернення їй судових витрат. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з«явився, але у своїй заяві просить суд розглядати справу без його участі. Позовні вимоги визнає та не заперечує проти їх задоволення. В зв»язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, відповідно до вимог ч.2 ст. 247 ЦПК України. Згідно п. 24 ППВСУ від 12.06.2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» «У разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з»ясування досліджених інших обставин справи». Відповідно до ч.4 ст 206 ЦПК у разі визнання відповідачем позову суд за наявності до того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що шлюб між сторонами необхідно розірвати, оскільки їх сімя розпалася, зберегти її неможливо, збереження сімї і подальше спільне проживання суперечить інтересам сторін. Враховуючи положення статті 113 СК України, відповідно до якої особа, яка змінила прізвище у зв»язку з реєстрацією шлюбу, має право після його розірвання надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище, а також прохання позивачки, останній слід залишити прізвище «Орел». На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-26 00:00:00

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі, починаючи з 05 серпня 2008 року. Мають спільних неповнолітніх дітей доньку [PERSON] [INFO] та сина [PERSON] [INFO]. У січні 2018 року позивачка звернулась до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу вказуючи на те, внаслідок постійних сварок та непорозумінь в сім»ї, а також нехтуванням з боку відповідача відповідача сімейними цінностями, вони припинили подружні стосунки, не підтримують їх з липня 2017 року та не мають наміру відновлювати. Вважає, що подальше збереження сім»ї неможливе, тому просить розірвати шлюб. В підготовче судове засідання позивачка [PERSON] не зявилася, але надала заяву, в якій просить розглянути справу за її відсутності та задовольнити позовні вимоги. На примирення не згодна. Після розірвання шлюбу залишити їй прізвище «Черненька» . Відповідач [PERSON] в підготовче судове засідання не з«явився, але у своїй заяві просить суд розглядати справу без його участі. Позовні вимоги визнає та не заперечує проти їх задоволення. На примирення не згоден. В зв»язку з неявкою в підготовче судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, відповідно до вимог ч.2 ст. 247 ЦПК України. Враховуючи, що відповідач визнав позовні вимоги в повному обсязі, суд вважає за необхідне ухвалити рішення у підготовчому судовому засіданні відповідно до положень ч. 3 ст. 200 ЦПК України. Згідно п. 24 ППВСУ від 12.06.2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» «У разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з»ясування досліджених інших обставин справи». Відповідно до ч.4 ст 206 ЦПК у разі визнання відповідачем позову суд за наявності до того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що шлюб між сторонами необхідно розірвати, оскільки їх сімя розпалася, зберегти її неможливо, збереження сімї і подальше спільне проживання суперечить інтересам сторін. Враховуючи положення статті 113 СК України, відповідно до якої особа, яка змінила прізвище у зв»язку з реєстрацією шлюбу, має право після його розірвання надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище, а також прохання позивачки, останній слід залишити прізвище «Черненька». На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-09-01 00:00:00

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі, починаючи з 06.05.2006 року. Від шлюбу мають двоє неповнолітніх дітей: сина- [PERSON] , [INFO] та доньку - [PERSON] , [INFO] . 02.07.2020 року позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу вказуючи на те, що через постійні непорозуміння в сім`ї вони припинили подружні стосунки, не підтримують їх з жовтня 2019 року та не мають наміру відновлювати. Вважає, що подальше збереження сім`ї неможливе, тому просить розірвати шлюб. В судове засідання позивач [PERSON] не з`явився, але у своїй заяві просить розглядати справу за його відсутності та задовольнити позовні вимоги. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з«явилася з невідомих причин, хоча про час та місце розгляду справи бул повідомлена своєчасно та належним чином, що не перешкоджає розгляду справи відповідно до положень ч.1 ст.223 ЦПК України. В зв`язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що шлюб між сторонами необхідно розірвати, оскільки їх сім`я розпалася, зберегти її неможливо, збереження сім`ї і подальше спільне проживання суперечить інтересам сторін. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-07-26 00:00:00

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі, починаючи з 06.06.2002 року. Від шлюбу мають двоє неповнолітніх дітей: сина - [PERSON] , [INFO] та доньку [PERSON] , [INFO] . 11.06.2020 року позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу вказуючи на те, що внаслідок постійних непорозумінь в сім`ї вони припинили подружні стосунки, не підтримують їх та не мають наміру відновлювати. Вважає, що подальше збереження сім`ї неможливе. В судове засідання позивач [PERSON] не з`явився, але у своїй заяві просить розглядати справу за його відсутності. Позовні вимоги підтримує та просить задовольнити їх. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з`явилася, хоча про час та місце розгляду справи була повідомлена своєчасно та належним чином. Про причини неявки не повідомила, що не перешкоджає розгляду справи відповідно до положень ч.1 ст. 223 ЦПК України. В зв`язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що шлюб між сторонами необхідно розірвати, оскільки їх сім`я розпалася, зберегти її неможливо, збереження сім`ї і подальше спільне проживання суперечить інтересам сторін. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з`явилася, відзиву на позов не подала, своїм правом надати суду пояснення не скористалася. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-01-17 00:00:00

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі, починаючи з 06.10.2007 року. Від шлюбу мають двоє неповнолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . 30.10.2020 року позивачка звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу вказуючи на те, що через постійні непорозуміння в сім`ї, вони припинили подружні стосунки, не підтримують їх та не мають наміру відновлювати. Вважає, що подальше збереження сім`ї неможливе, тому просить розірвати шлюб. Після розірвання шлюбу просить залишити їй прізвище « [PERSON] ». Позивачка [PERSON] в судове засідання не з`явилась, але надала заяву, в якій просить розглядати справу за її відсутності та задовольнити позовні вимоги. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з«явився з невідомих причин, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, що не перешкоджає розгляду справи відповідно до положень ч.1 ст. 223 ЦПК України. У визначений судом строк відзиву на позов не подав. В зв`язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що шлюб між сторонами необхідно розірвати, оскільки їх сім`я розпалася, зберегти її неможливо, збереження сім`ї і подальше спільне проживання суперечить інтересам сторін. За час, наданий судом для примирення, сторони не примирилися і позивачка наполягала на розірванні шлюбу. Враховуючи положення статті 113 СК України, відповідно до якої особа, яка змінила прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після його розірвання надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище, а також прохання позивачки, останній слід залишити прізвище « [PERSON] ». На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-01 00:00:00

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі, починаючи з 06 березня 2009року. Мають спільних неповнолітніх дітей сина [PERSON], [INFO] та доньку [PERSON], [INFO]. У лютому 2018 року позивачка звернулась до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу вказуючи на те, що внаслідок постійних сварок та непорозумінь в сім»ї, вони припинили подружні стосунки, не підтримують їх з 2016 року та не мають наміру відновлювати. Вважає, що подальше збереження сім»ї неможливе, тому просить розірвати шлюб та вирішити питання про стягнення з відповідача на її користь витрат по сплаті судового збору. В підготовче судове засідання позивачка [PERSON] не зявилася, але надала заяву, в якій просить розглянути справу за її відсутності та задовольнити позовні вимоги. Відповідач [PERSON] в підготовче судове засідання не з«явився, але у своїй заяві просить суд розглядати справу без його участі. Позовні вимоги визнає та не заперечує проти їх задоволення. На примирення не згоден. В зв»язку з неявкою в підготовче судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, відповідно до вимог ч.2 ст. 247 ЦПК України. Враховуючи, що відповідач визнав позовні вимоги в повному обсязі, суд вважає за необхідне ухвалити рішення у підготовчому судовому засіданні відповідно до положень ч. 3 ст. 200 ЦПК України. Згідно п. 24 ППВСУ від 12.06.2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» «У разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з»ясування досліджених інших обставин справи». Відповідно до ч.4 ст 206 ЦПК у разі визнання відповідачем позову суд за наявності до того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що шлюб між сторонами необхідно розірвати, оскільки їх сімя розпалася, зберегти її неможливо, збереження сімї і подальше спільне проживання суперечить інтересам сторін. Враховуючи положення статті 113 СК України, відповідно до якої особа, яка змінила прізвище у зв»язку з реєстрацією шлюбу, має право після його розірвання надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище, а також прохання позивачки, останній слід відновити дошлюбне прізвище «Мороз». Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України, підлягають стягненню з відповідача на користь позивачки 704 гривні 80 копійок в рахунок повернення витрат по сплаті судового збору. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-05-03 00:00:00

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі, починаючи з 07.06.1997 року. Від шлюбу мають сина - [PERSON] , [INFO] , який досяг повноліття та неповнолітню дитину - [PERSON] , [INFO] . 25.02.2020 року позивачка звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу вказуючи на те, що через постійні непорозуміння в сім`ї вони припинили подружні стосунки, не підтримують їх з вересня 2019 року та не мають наміру відновлювати. Вважає, що подальше збереження сім`ї неможливе, тому просить розірвати шлюб, залишивши їй прізвище « [PERSON] ». В судове засідання позивачка [PERSON] не з`явилась, але у своїй заяві просить розглядати справу за її відсутності та задовольнити позовні вимоги. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився з невідомих причин, хоча про час та місце судового розгляду був повідомлений своєчасно та належим чином, про причини неявки не повідомив, що не перешкоджає розгляду справи відповідно до положень ч.1 ст. 223 ЦПК України. У визначений судом строк відзиву не подав. В зв`язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що шлюб між сторонами необхідно розірвати, оскільки їх сім`я розпалася, зберегти її неможливо, збереження сім`ї і подальше спільне проживання суперечить інтересам сторін. Враховуючи положення статті 113 СК України, відповідно до якої особа, яка змінила прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після його розірвання надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище, а також прохання позивачки, останній слід залишити прізвище « [PERSON] ». На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-02 00:00:00

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі, починаючи з 07 жовтня 1995 року. Неповнолітніх дітей від шлюбу не мають. У березні 2018 року позивачка звернулась до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу, вказуючи на те, що внаслідок сварок та непорозумінь в сім»ї, а також зловживання відповідачем спиртним, вони припинити сімейні стосунки і не мають наміру їх відновлювати. Вважає, що подальше збереження сім»ї неможливе, тому просить розірвати шлюб. В підготовче судове засідання позивачка [PERSON]М не зявилася, але надала заяву, в якій просить розглянути справу за її відсутності та задовольнити позовні вимоги. На примирення не згодна. Після розірвання шлюбу залишити їй прізвище «Найденко» . Відповідач [PERSON] в підготовче судове засідання не з«явився, але у своїй заяві просить суд розглядати справу без його участі. Позовні вимоги визнає та не заперечує проти їх задоволення. На примирення не згоден. В зв»язку з неявкою в підготовче судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, відповідно до вимог ч.2 ст. 247 ЦПК України. Враховуючи, що відповідач визнав позовні вимоги в повному обсязі, суд вважає за необхідне ухвалити рішення у підготовчому судовому засіданні відповідно до положень ч. 3 ст. 200 ЦПК України. Згідно п. 24 ППВСУ від 12.06.2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» «У разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з»ясування досліджених інших обставин справи». Відповідно до ч.4 ст 206 ЦПК у разі визнання відповідачем позову суд за наявності до того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що шлюб між сторонами необхідно розірвати, оскільки їх сімя розпалася, зберегти її неможливо, збереження сімї і подальше спільне проживання суперечить інтересам сторін. Враховуючи положення статті 113 СК України, відповідно до якої особа, яка змінила прізвище у зв»язку з реєстрацією шлюбу, має право після його розірвання надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище, а також прохання відповідачки, останній слід залишити прізвище «Найденко». На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-02-14 00:00:00

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі, починаючи з 08.11.1997 року. Від шлюбу мають одного повнолітнього сина: [PERSON] , [INFO] . 16.12.2020 року позивачка звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу вказуючи на те, що внаслідок зловживання спирним та застосуванням фізичної сили відповідачем, вони припинили подружні стосунки, не підтримують їх протягом трьох останніх років та не мають наміру відновлювати. Добровільно до органів ДРАЦС відповідач не з`являється. Вважає, що подальше збереження сім`ї неможливе, тому просить розірвати шлюб та відновити їй дошлюбне прізвище « [PERSON] ». Позивачка [PERSON] в судове засідання не з`явилась, але надала заяву, в якій просить розглядати справу за її відсутності та задовольнити позовні вимоги. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з«явився з невідомих причин, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином відповідно до п. 2 ч.7 ст. 128 та ч.11 ст. 128 ЦПК України, що не перешкоджає розгляду справи відповідно до положень ч.1 ст. 223 ЦПК України. У визначений судом строк відзиву на позов не подав. В зв`язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що шлюб між сторонами необхідно розірвати, оскільки їх сім`я розпалася, зберегти її неможливо, збереження сім`ї і подальше спільне проживання суперечить інтересам сторін. Враховуючи положення статті 113 СК України, відповідно до якої особа, яка змінила прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після його розірвання надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище, а також прохання позивачки, останній слід відновити дошлюбне прізвище « [PERSON] ». На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-07-28 00:00:00

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі, починаючи з 08.11.2008 року. Від шлюбу мають одну дитину-доньку [PERSON] , [INFO] . 25.06.2020 року позивачка звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу вказуючи на те, що через постійні непорозуміння в сім`ї вони припинили подружні стосунки, не підтримують їх з березня 2020 року та не мають наміру відновлювати. Вважає, що подальше збереження сім`ї неможливе, тому просить розірвати шлюб. Після розірвання шлюбу просить залишити їй прізвище « [PERSON] ». Позивачка [PERSON] в судове засідання не з`явилась, але надала заяву, в якій просила розглядати справу за її відсутності та задовольнити позовні вимоги. На примррення не згодна. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з«явився, але у своїй заяві просив суд розглядати справу без його участі. Позовні вимоги визнає та не заперечує проти їх задоволення. На примирення не згоден. В зв`язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК у разі визнання відповідачем позову суд за наявності до того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що шлюб між сторонами необхідно розірвати, оскільки їх сім`я розпалася, зберегти її неможливо, збереження сім`ї і подальше спільне проживання суперечить інтересам сторін. Враховуючи положення статті 113 СК України, відповідно до якої особа, яка змінила прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після його розірвання надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище, а також прохання позивачки, останній слід залишити прізвище « [PERSON] ». На підставі викладеного,

Outcome: approved