Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-23 00:00:00

Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердик Фінанс» (далі-Позивач) звернувся до суду з вказаним позовом, в обґрунтування своїх вимог зазначив, що 21.09.2007 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» (Банк) та [PERSON] (Відповідач) був укладений Договір про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу №11219598000 (Договір), згідно умов якого Відповідач отримав кредитні кошти, у іноземній валюті, у розмірі 19 643,00 дол.США, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12% річних на суму залишку заборгованості за кредитом, з кінцевим терміном повернення до 19.09.2014 року, якщо тільки не буде застосовано іншого терміну. Відповідно до умов укладеного договору Відповідач зобов'язаний щомісяця сплачувати кредит, нараховані відсотки за користування кредитними коштами, у разі неналежного виконання зобов'язань передбачено нарахування та сплата штрафних санкцій. В забезпечення виконання зобов'язань за вказаним Договором, Відповідач передав в заставу Банку автомобіль: модель: Шкода, марка: Октавія А5; рік випуску 2007, Тип ТЗ: легковий комбі-В, № кузова/шасі:[NUMBER], реєстраційний номер [NUMBER], що належить йому на праві власності. 20.04.2012 року між ПАТ «УкрСиббанк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс» був укладений Договір факторингу №05/12, умови якого передбачено, що ПАТ «УкрСиббанк» відступив на користь ТОВ «Кредекс Фінанс» право вимоги заборгованості за Договором про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу №11219598000 від 21.09.2007 року. 20.04.2012 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «»Кредекс Фінанс» та Позивачем у справі, Товариством з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» укладений Договір факторингу №05/12-КВ, згідно умов якого ТОВ «Кредекс Фінанс» відступив на користь Позивача своє правол вимоги заборгованості за Договором про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу №11219598000 від 21.09.2007 року. У зв'язку з неналежним виконанням Відповідачем своїх зобов'язань за Договором, станом на 04.12.2013 року, утворилась заборгованість, розмір якої складає 148 437,46 грн., з яких: - заборгованість за кредитом - 62 214,91 грн.; - заборгованість по відсоткам на дату відступлення прав вимоги - 54 057,30 грн. - нараховані відсотки на дату подачі позову - 12 318.58 грн.; - пеня за несвоєчасне виконання зобов'язань - 17 980,21 грн.; - 3% річних (ст.625 ЦК України) - 1 866,46 грн. Відповідно до ст.ст.572, 590 ЦК України, у разі порушення боржником основного зобов'язання, заставодержатель має право задовольнити забезпечені нею вимоги за рахунок предмета застави. Позивач просить суд в рахунок погашення заборгованості за Договором, звернути стягнення на предмет застави, шляхом продажу вказаного майна, з укладанням від імені Відповідача договору купівлі-продажу будь-яким способом, з іншою особою покупцем, зі знаттям вказаного автомобілю з обліку в органах ДАЇ України, з наданням Відповідачу всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу, витребувати у Відповідача зазначений автомобіль, комплект ключів від зазначеного транспортного засобу, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, номерні знаки АЕ 63 57 ВТ, та передати у володіння ТОВ «Вердикт Фінанс», а також стягнути витрати у справі. Представник позивача Мамедова Н.Р., належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, у судове засідання не з'явилась, надала суду письмову заяву з проханням розглядати справу за її відсутності, наполягала на задоволенні позову, не заперечувала щодо заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON], будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи, у судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив. На підставі наявних у справі доказів та зі згоди представника позивача, суд вважає за можливе ухвалити рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Дослідивши письмові матеріали справи, у їх сукупності, суд вважає за необхідне задовольнити позов, з наступних підстав. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. Так, 21.09.2007 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» та [PERSON] був укладений Договір про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу №11219598000, згідно умов якого Відповідач отримав кредитні кошти, у іноземній валюті, у розмірі 19 643,00 дол.США, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12% річних на суму залишку заборгованості за кредитом, з кінцевим терміном повернення до 19.09.2014 року, якщо тільки не буде застосовано іншого терміну, що підтверджується копією укладеного договору (а.с.16-24). Відповідно до умов укладеного договору Відповідач зобов'язаний щомісяця сплачувати кредит, нараховані відсотки за користування кредитними коштами, у разі неналежного виконання зобов'язань передбачено нарахування та сплата штрафних санкцій. В забезпечення виконання зобов'язань за вказаним Договором, Відповідач передав в заставу Банку автомобіль: Тип ТЗ: легковий комбі-В, модель: Шкода, марка: Октавія А5; рік випуску 2007, № кузова/шасі:[NUMBER], реєстраційний номер [NUMBER], що належить йому на праві власності. Відповідно до ст. ст. 525-527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору, та вимог цього кодексу. У порушення зазначених норм закону та умов укладеного Договору, Відповідач свої зобов'язання належним чином не виконує, у зв'язку з чим, станом на 04.12.2013 року, існує заборгованість, у розмірі 148 437,46 грн., з яких: - заборгованість за кредитом - 62 214,91 грн.; - заборгованість по відсоткам на дату відступлення прав вимоги - 54 057,30 грн. - нараховані відсотки на дату подачі позову - 12 318.58 грн.; - пеня за несвоєчасне виконання зобов'язань - 17 980,21 грн.; - 3% річних (ст.625 ЦК України) - 1 866,46 грн., Що підтверджено розрахунком заборгованості (а.с.35). Згідно ч.2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилися та сплати процентів, належних йому. Відповідно до ч.2 ст.615 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов'язання. Згідно приписів ст.572 ЦК України в силу застави кредитор (заставодержатель) має право у разі невиконання боржником (застводавцем) зобов'язання, забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника, якщо інше не встановлено законом (право застави). У відповідності до ч.2 ст.590 ЦК України заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, коли зобов'язання не буде виконано у встановлений строк (термін), якщо інше не встановлено договором або законом. У зв'язку з неналежним виконанням Відповідачем своїх зобов'язань, згідно до вимог Договору, Позивачем на адресу Відповідача була надіслана письмове повідомлення (вих.№9075640 від 09.12.2013 року) про погашення заборгованості. Враховуючи той факт, що Позивачем виконані умови Договору, передбачені Розділом «Звернення стягнення», додержані строки, обумовлені Договором, суд вважає вимоги Позивача в частині звернення стягнення на предмет застави правомірними. Як убачається з наданих до матеріалів справи Договорів факторингів: від №05/12 від 20.04.2012 року, укладеного між Публічним акціонерним товариством «УкрСиббанк», яке є правонаступником Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк», та Товариством з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс», Банк відступає свої права вимоги заборгованості по кредитним договорах, укладених з Боржниками, право на вимогу якої належить Банку на підставі документації. З моменту відступлення Банком Фактору прав вимоги заборгованості від боржників, всі гарантії, надані боржниками щодо заборгованостей, стають дійсними для Фактора та вважаються наданими Фактору. Разом з правами вимоги до Фактора переходять всі, пов'язані з ними права, зокрема, права грошової вимоги щодо нарахованих та несплачених Боржниками процентів, комісій, штрафних санкцій та інших обов'язкових платежів (а.с.58-61). №05/12-КВ від 20.04.20012 року, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс», відповідно до п.2.1,2.2. укладеного Договору Клієнт (ТОВ «Кредекс Фінанс») відступає Фактору (Позивач) свої права вимоги заборгованості по кредитних договорах, укладених з Боржниками, право на вимогу якої належить Клієнту на підставі документації. З моменту відступлення Клієнтом Фактору прав вимоги заборгованості від боржників, всі гарантії, надані боржниками щодо заборгованостей, стають дійсними для Фактора та вважаються наданими Фактору. Разом з правами вимоги до Фактора переходять всі пов'язані з ними права, зокрема, права грошової вимоги щодо нарахованих та несплачених Боржниками процентів, комісій, штрафних санкцій та інших обов'язкових платежів(а.с.62-64; а.с.57). Згідно вимог ст.512 ЦК України, кредитор у зобов'язанні може бути змінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Статтею 514 ЦК України передбачено, що до нового кредитора переходять права та обов'язки первісного кредитора у зобов'язанні і на умовах, що існували на момент переходу цих прав. Таким чином, вимоги Позивача в частині звернення стягнення на предмет застави, є доведеними. Слід також зазначити, що у відповідності до приписів ст.25 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» у разі задоволення судом позову про повернення стягнення на предмет застави в рішенні суду зазначається спосіб реалізації предмета застави, із застосуванням однієї із процедур, передбачених ст.26 цього Закону, яка передбачає в тому числі, і продаж предмета застави шляхом укладення договору купівлі-продажу з іншою особою-покупцем. Крім того, відповідно до ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому сума понесених витрат у розмірі 2 215.17 грн. - судового збору; також підлягає стягненню з Відповідача на користь Позивача у повному обсязі. На підставі викладеного,

Outcome: approved