overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2020-10-14 00:00:00

сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 03.05.2003 року. Від шлюбу мають малолітню дитину: [PERSON] - [INFO] . Позивачка звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати їх шлюб, стверджуючи, що їх спільне життя з відповідачем не складається через з причин відсутності взаєморозуміння між нами, байдужості до життя та проблем кожного, відсутності сімейного вогнища, та несумісності наших характерів, що почало проявлятися на протязі декількох років їхнього спільного життя. Відповідач не розуміє, та не хоче розуміти сутності проблем, які виникають у неї, він не здатен підтримувати нормальну моральну атмосферу в сім`ї, піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами їхньої сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, та взаємодопомоги. Вважає, що шлюб між ними є лише формальним, зважаючи на те, що вже більше як шість місяців, вони перестали разом проживати та вести спільне господарство, а також особисті відносини між нею та Відповідачем уже тривалий час мають негативний характер, між ними відсутнє нормальне спілкування, тому відновлення шлюбних відносин є неможливим. Подальше спільне життя з відповідачем та збереження шлюбу є неможливим, буде суперечити їх інтересам, просила розірвати. Просила залишити за нею прізвище « [PERSON] ». Також повідомила про відсутність спору щодо місця проживання дитини. В судове засідання сторони не з`явились. Позивачка, звертаючись до суду з позовом просила розглянути справу за її відсутності, позов задовольнити, повідомила суд, що у випадку неявки у судове засідання відповідача проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач у судове засідання не з`явився повторно, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Враховуючи викладене, суд вважає за можливе розглянути справу без участі сторін на підставі доказів, які містяться в матеріалах справи, ухваливши заочне рішення. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає що позов підлягає задоволенню, оскільки судом встановлено, що сім`я сторін фактично розпалась, сумісне проживання подружжя є неможливим, шлюб сторін існує формально. Подальше перебування у шлюбі сторін у справі буде суперечити інтересам позивачки. Відповідно до вимог ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, або інтересам дитини що мають істотне значення. Правилами ст. 113 СК України встановлено, що особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. З огляду на викладене, суд вважає встановленим, що за зазначених вище обставин збереження сім?ї буде суперечити інтересам сторін у справі. Шлюб сторін існує формально і може бути розірваний, залишити за позивачкою прізвище « [PERSON] », у зв`язку з чим позов є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-24 00:00:00

сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 03.06.2006 року. Від шлюбу мають дочку [PERSON] - [INFO]. Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб, посилаючись на те, що їх спільне з відповідачем сімейне життя не склалося з жовтня 2014 року вони проживають окремо, припинені шлюбні стосунки, відсутній спільний бюджет. Подальше збереження шлюбу неможливе, оскільки між ними втрачено почуття любові та поваги. Просила шлюб розірвати. У судовому засіданні позивач відсутня, подала до суду клопотання про розгляд справи за її відсутності, повідомила, що заявлений позов підтримує у повному обсязі. Відповідач у судовому засіданні відсутній, подав клопотання про розгляд справи за його відсутності, повідомивши суд, що заявлений позов визнає, просить задовольнити заявлені вимоги про розірвання шлюбу. З огляду на викладене, суд визнав за можливе розглянути справу за відсутності сторін, ухвалити рішення на підставі наявних у справі даних. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає що позов підлягає задоволенню, оскільки судом встановлено, що сторони протягом тривалого періоду часу не підтримують шлюбних відносин, не ведуть спільного господарства, проживають окремо, втратили почуття, що об»єднували їх. Відповідно до вимог ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, або інтересам дітей що мають істотне значення. З огляду на викладене, суд вважає встановленим, що за зазначених вище обставин збереження сім′ї буде суперечити інтересам сторін у справі, що є істотними обставинами для справи, а тому шлюб підлягає розірванню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-04 00:00:00

сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 03.07.2015 року. Від шлюбу дітей не мають. Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб, посилаючись на те, що їх спільне з відповідачем сімейне життя не склалося, через різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства. Між ними припинені шлюбні стосунки та ведення спільного господарства з лютого 2016 року, примирення неможливе. Просила після розірвання шлюбу змінити її прізвище з «[PERSON]» на дошлюбне «[PERSON]». У судовому засіданні позивач [PERSON] відсутня, подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, просила позов задовольнити. Відповідач [PERSON] у судовому засіданні відсутній, направив на адресу суду заяву про визнання позовних вимог з зазначених у позовній заяві підстав, просив розірвати їх з позивачем шлюб. Суд, врахувавши думку сторін у справі, дослідивши матеріали справи, вважає що позов підлягає задоволенню, оскільки судом встановлено, що сторони не підтримують подружніх стосунків, не ведуть сумісного господарства з лютого 2016 року, шлюб носить суто формальний характер. За твердженням позивача подальше перебування у шлюбі з відповідачем буде суперечити їх інтересам. Відповідно до вимог ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, або інтересам дитини що мають істотне значення. З огляду на викладене, суд вважає встановленим, що за зазначених вище обставин збереження сім?ї буде суперечити інтересам сторін у справі. Шлюб сторін існує формально і може бути розірваний. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-06 00:00:00

Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 03.07.2015 року, про що складено відповідний актовий запис №1054 відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Хмельницькому Хмельницького міськрайонного управління юстиції. Спільних дітей не мають. [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що їхнє сімейне життя не склалось у звязку з різними поглядами на сімейне життя. Просить шлюб розірвати. Позивач у судовому засіданні позов підтримала з підстав, викладених у позовній заяві. Пояснила, що з травня 2017 року сімейні стосунки між ними припинені, шлюб носить формальний характер. Відповідач у судовому засіданні позов визнав в повному обсязі. Пояснив, що збереження сімї є неможливе. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 109 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей. Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 03.07.2015 року, про що складено відповідний актовий запис №1054 відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Хмельницькому Хмельницького міськрайонного управління юстиції. Спільних дітей не мають. Сімейні стосунки припинені з травня 2017 року. Спір про майно відсутній. Суд приходить до висновку, що подальше сумісне сімейне життя та збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. За таких обставин позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-18 00:00:00

сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 03.08.2007 року. Від шлюбу мають спільну дитину - [PERSON], [INFO]. Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб, посилаючись на те, що з плином часу сімейне життя між ними поступово погіршувалося, що призвело до припинення спільного господарства та шлюбних відносин з початку 2014 року. З січня 2014 року вона з дочкою проживає окремо від відповідача, останній не має обмежень у спілкуванні з дочкою, обов»язки щодо участі у вихованні та матеріальному забезпеченні дочки виконує у повному обсязі, має своє особисте життя. Стверджувала про неможливість примирення, просила шлюб розірвати. У судовому засіданні позивач відсутня, подала до суду заяву з проханням про розгляд справи за її відсутності, повідомивши суд, що заявлені позовні вимоги підтримує, наполягає на розірванні їх з відповідачем шлюбу. Відповідач у судовому засіданні відсутній, подав до суду заяву про визнання заявлених позивачем вимог про розірвання шлюбу, а також зазначених позивачем підстав для розірвання шлюбу. Просив розглянути справу за його відсутності, вимоги [PERSON] про розірвання їх шлюбу просив задовольнити. З огляду на викладене, суд ухвалив розглянути справу за відсутності сторін, ухваливши рішення на підставі наявних у справі даних. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає що позов підлягає задоволенню, оскільки судом встановлено, що сторони з січня 2014 року не підтримують подружніх стосунків, не ведуть сумісного господарства, не мають загального бюджету, проживають окремо. Подальше перебування у шлюбі сторін у справі буде суперечити їхнім інтересам. Відповідно до вимог ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що дальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, або інтересам дитини що мають істотне значення. З огляду на викладене, суд вважає встановленим, що за зазначених вище обставин збереження сім′ї буде суперечити інтересам сторін у справі. Шлюб сторін існує формально і може бути розірваний. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-02 00:00:00

Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 03.08.2013 року. Від шлюбу дітей не мають. Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, оскільки між ними стосунки склалися неналежним чином, вони не розуміють один одного, мають різні характери та погляди на життя, тривалий час між ними відсутнє взаємопорозуміння і довіра. Після реєстрації шлюбу вони проживали разом лише 14 днів, впродовж яких у них постійно виникали сварки та непорозуміння. Зазначає, що шлюбні відносини між ними припинилися, перспектив для сім'ї в них вже немає подальше збереження сім'ї є неможливим. Шлюб існує лише формально, а тому просить шлюб розірвати. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, однак подала заяву в якій просить розглянути справу без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить задовольнити. Відповідач [PERSON] до суду не з'явився, причини неявки суду не повідомив, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлявся відповідно до ст. 76 ЦПК України, а тому по справі необхідно постановити заочне рішення, відповідно до ст. 224 ЦПК України через неявку відповідача в судове засідання. Перевіривши матеріали справи, з'ясувавши повно і всебічно обставини, на які позивач посилається, як на підставу своїх вимог, оцінивши докази на ствердження цих обставин в їх сукупності, суд вважає позов задовольнити, виходячи з наступного. В силу ст. 112 Сімейного Кодексу України, шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхньої дитини, що мають істотне значення. За таких обставин, у суду немає підстав для вжиття заходів для примирення подружжя, оскільки це буде суперечити моральним засадам суспільства і інтересам одного з подружжя, а тому відповідно до ст. 112 Сімейного Кодексу України такий шлюб розривається судом. В судовому засіданні достовірно встановлено, що між сторонами припинилися шлюбні відносини, і сім'я фактично перестала існувати, що дає для суду підстави вважати, що припинення шлюбних відносин між сторонами носить не тимчасовий, а постійний характер, що унеможливлює їх примирення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-15 00:00:00

Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 03.08.2013 року та мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO]. В січні 2017 року позивачка звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем, в якому зазначила, що фактичні шлюбні стосунки між ними припинені з травня 2016 року через суперечки на побутовому ґрунті, подальше спільне життя не можливе. Вони дійшли згоди щодо місця проживання дитини вона залишатиметься з позивачкою. Просила шлюб розірвати, судові витрати стягнути з відповідача. В судовому засіданні позивачка до суду не зявилась, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позов підтримала, просила суд розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем. Відповідач до суду не зявився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, проти задоволення позову не заперечував. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає можливим ухвалити рішення про задоволення позовних вимог в повному обсязі. З позовної заяви та матеріалів справи витікає, що між подружжям склались неприязливі стосунки, шлюбні відносини вони не підтримують, сімя фактично розпалась, вони проживають окремо та наполягають на розірванні шлюбу. Тому шлюб між ними має бути розірваний. При розірванні шлюбу суд залишає позивачки прізвище [PERSON].

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-01 00:00:00

Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 03.08.2013 р., про що у книзі реєстрації шлюбів відділу державної реєстрації актів цивільного стану по м. Хмельницькому реєстраційної служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції у Хмельницькій області зроблено актовий запис № 1239. Від шлюбу мають доньку [PERSON], [INFO] [PERSON] звернулася до суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що їхнє сімейне життя не склалось у зв'язку із різними поглядами на життя та несумісністю характерів. У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала, пояснивши, що сім'я розпалась остаточно з січня 2014 р. і зберегти її неможливо. Відповідач у судовому засіданні позов визнав, пояснивши, що зберегти сім'ю неможливо. Заслухавши думку позивача та відповідача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Згідно ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі 03.08.2013 р., про що у книзі реєстрації шлюбів відділу державної реєстрації актів цивільного стану по м. Хмельницькому реєстраційної служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції у Хмельницькій області зроблено актовий запис № 1239. Від шлюбу мають доньку [PERSON], [INFO] Сімейне життя не склалось, сімейні стосунки припинені з січня 2014 р. Спору про майно немає. Суд приходить до висновку, що подальше сумісне сімейне життя та збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. За таких обставин позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-10-04 00:00:00

сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 03.09.1994 року. Від шлюбу мають повнолітнього сина. Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати їх шлюб, посилаючись на те, що спільне життя не склалось через відсутність спільних інтересів, з вересня 2012 року не ведуть спільного господарства, проживають окремо, подальше збереження шлюбу буде суперечити його інтересам, просив шлюб розірвати. Позивач повідомив суду про те, що спори з приводу поділу майна відсутні, між ним та відповідачкою досягнуто згоди про утримання їх сина. В судове засідання сторони не з`явились. Подали суду письмові заяви про розгляд справи без їх участі. Просили позов задовольнити та шлюб розірвати з зазначених у позовній заяві підстав. Враховуючи викладене, суд вважає за можливе розглянути справу без участі сторін на підставі доказів, які містяться в матеріалах справи. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає що позов підлягає задоволенню, оскільки судом встановлено, що сім`я сторін фактично розпалась і сумісне проживання подружжя є неможливим, шлюб сторін існує формально, сторони вирішили питання щодо утримання сина. Подальше перебування у шлюбі сторін у справі буде суперечити їхнім інтересам. Відповідно до вимог ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, або інтересам дитини що мають істотне значення. З огляду на викладене, суд вважає встановленим, що за зазначених вище обставин збереження сім?ї буде суперечити інтересам сторін у справі. Шлюб сторін існує формально і може бути розірваний, у зв`язку з чим позов є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-25 00:00:00

сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 03.09.1999 року. Від шлюбу мають трьох дітей: дочку - [PERSON] [INFO]; сина [PERSON] [INFO]; сина [PERSON] [INFO]. Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб, посилаючись на те, що їх спільне з відповідачем сімейне життя не склалося, тривалий період часу вони проживають окремо, спільного господарства не ведуть, переконаний у неможливості поновлення шлюбно-сімейних відносин, збереження сім»ї вважає неможливим. Повідомив суд, що майнових спорів між ним та [PERSON] немає, про досягнення ними ж згоди щодо місця проживання їх дітей та матеріального забезпечення. Просив розірвати їх шлюб . У судовому засіданні позивач відсутній, подав до суду заяву з проханням про розгляд справи за його відсутності, повідомивши суд, що наполягає на розірванні шлюбу з відповідачем [PERSON]. Відповідач у судовому засіданні відсутня, про його дату, час та місце проведення повідомлялася належним чином за адресою зареєстрованого у встановленому законом порядку її місця проживання, що за правилами п. 5 ст. 74 ЦПК України є підставою для висновку суду про належне повідомлення сторони. З огляду на викладене, суд ухвалив розглянути справу за відсутності сторін, ухваливши заочне рішення, на підставі наявних матеріалів справи. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає що позов підлягає задоволенню, оскільки судом встановлено, що сторони тривалий період часу не підтримують подружніх стосунків, не ведуть сумісного господарства, проживають окремо. Подальше перебування у шлюбі сторін у справі буде суперечити їхнім інтересам. Відповідно до вимог ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, або інтересам дитини що мають істотне значення. З огляду на викладене, суд вважає встановленим, що за зазначених вище обставин збереження сімўї буде суперечити інтересам сторін у справі. Шлюб сторін існує формально і може бути розірваний. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-11 00:00:00

сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 03.09.2002 року.Від шлюбу народилася дочка [PERSON],[INFO] та дочка [PERSON],[INFO]. Позивачка звернулася до суду з позовом, просить стягнути аліменти на неповнолітніх дітей в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку щомісячно, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на утримання дітей щомісяця до досягнення ними повноліття, так як відповідач матеріально сім'ю не підтримує та грошей на утримування неповнолітніх дітей не надає. Позивачка в судове засідання не зявилася,однак подала суду заяву у якій просить стягнути з відповідача аліменти на неповнолітніх дітей в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку щомісячно, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на утримання дітей щомісяця до досягнення ними повноліття, просить справу розглянути у її відсутність. Відповідач в судове засідання не з'явився, однак подав суду заяву в якій вказує,що позов визнає ,не заперечує щодо його задоволення та просить розглянути справу у його відсутності. За таких обставин суд визнав можливим розглянути справу на підставі наявних у справі матеріалів у його відсутність, оскільки неявка відповідача не перешкоджає всебічному дослідженню обставин справи та винесенню судом законного рішення. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з таких підстав. В судовому засіданні встановлено, що згідно свідоцтв про народження дітей: [PERSON],[INFO] та [PERSON],[INFO] і вони являється дитиною позивачки та відповідача (а.с.4,5) . Судом встановлено, що згідно довідки діти на даний час проживає з матір'ю (а.с.6) . Згідно ст.180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно ст.181 Сімейного кодексу України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Судом встановлено, що відповідач матеріально сім'ю не підтримує та грошей на утримування дітей не надає. Позивачка проживає з дітьми, які перебувають на її утриманні. Відповідач в даний час працює комірником на ТОВ «ТаркетВінісін» , на утриманні інших осіб не має, будь яких інших стягнень з нього суду не представив, а тому суд розцінює, що він спроможний сплачувати аліменти на утримання дітей. Враховуючи викладене, суд вважає можливим стягнути в користь позивачки з відповідача аліменти в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку щомісячно, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Outcome: approved