Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-25 00:00:00

ТОВ «Кредекс Фінанс» звернувся до суду з позовом про стягнення звернення на предмет застави,Ю вказавши у позові, що 17.11.2006 року між Закритим акціонерним товариством «Агробанк» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 178.840.06.02. Відповідно до умов п.1.1 кредитного договору, банк надає позичальнику кредит у сумі 50000,00 доларів США, зі сплатою 15,5 % пічних, строком з 17.11.2006 року по 16.11.2007 року включно, а позичальник повертає кредит і сплачує за його використання відсотки та комісійну винагороду в сумі, строки та на умовах, що передбачені кредитним договором. Банк свої зобов'язання за кредитним договором виконав, надавши кредит в сумі 50000,00 доларів США. 17.11.2006 року в якості забезпечення зобов'язань за кредитним договором, було укладено Договір застави № 178.840.06.02.1 між банком та позичальником, який був нотаріально посвідчений приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу [PERSON], реєстровий № 5277. На підставі чого, предмет застави було внесено до Державного реєстру обтяжень рухомого майна. Згідно п.1.п договору застави предметом застави є майно, а саме: автомобіль марки PORSHE CAYENNE, шасі № [NUMBER], WIN № [NUMBER], рік випуску - 2004, об'єм двигуна - 3200 куб.см., тип ТЗ - універсал. Предмет застави належав позичальнику згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу [NUMBER], виданого Дніпропетровським МРЕВ2 ДАІ УМВС України в Дніпропетровській області 14.07.2004 року. У зв'язку з порушенням позичальником [PERSON] умов кредитного договору № 178.840.06.02 від 17.11.2006р. виникла заборгованість, яка складає 2 974 165,94 грн., яка складається з: заборгованості за основним боргом - 277 333,69 грн., нарахованим відсоткам - 165 757,35 грн., пені - 5 531 074,93 грн. 26.09.2011 року між ПАТ «Банк Восток», який є правонаступником усіх прав та зобов'язань, коштів та майна ПАТ «Хоум Кредит Банк», що згідно протоколу Загальних зборів акціонерів від 01.02.2011 року змінило назву, є правонаступником ВАТ «Хоум Кредит Банк», що згідно протоколу Установчих зборів акціонерів № 1 від 16.12.2008р. реорганізовано шляхом перетворення, є правонаступником усіх прав та зобов'язань, коштів та майна ЗАТ «Хоум Кредит Банк», є правонаступником усіх прав та зобов'язань, коштів та майна ЗАТ «Агробанк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс» відповідно до чинного законодавства України був укладений Договір відступлення права вимоги № 7 згідно з яким, ТОВ «Кредекс Фінанс» набуло права кредитора відносно позичальника за кредитним договором № 178.840.06.02 від 17.11.2006р., укладеним між ЗАТ «Агробанк» та позичальником. 16 грудня 2011 року між ПАТ «Банк Восток» та ТОВ «Кредекс Фінанс» було укладено Договір про відступлення права вимоги за договором застави, який було нотаріально посвідчено приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу [PERSON], реєстровий № 2396. Відповідно до якого позивач набув права нового заставодержателя відносно предмету застави, а саме: автомобіль марки PORSHE CAYENNE, шасі № [NUMBER], WIN № [NUMBER], рік випуску - 2004, об'єм двигуна - 3200 куб.см., тип ТЗ - універсал. На підставі чого до Державного реєстру обтяжень рухомого майна приватним нотаріусом було внесено зміни, а саме змінено обтяжувала з ПАТ «Банк Восток» та ТОВ «Кредекс Фінанс». 17 лютого 2014 року між ТОВ «Кредес Фінанс» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» відповідно до чинного законодавства України був укладений Договір про відступлення права вимоги грошових зобов'язань за фінансовими кредитами. Згідно даного договору відбулося відступлення права вимоги за кредитним договором № 178.840.06.02 від 17.11.2006р., що був укладений між ЗАТ «Агробанк» та [PERSON] та Договором застави № 178.840.06.02.1 від 17.11.2006р., що був укладений між ЗАТ «Агробанк» та [PERSON]. 03.03.2014 року до Державного реєстру обтяжень рухомого майна було винесено наступні зміни, а саме: змінено обтяжувала ТОВ «Кредекс Фінанс» на ТОВ «ФК «Довіра та гарантія», отже, ТОВ «ФК «Довіра та гарантія» набуло прав кредитора відносно [PERSON] та прав нового заставодержателя відносно предмету застави, а саме - автомобіль марки PORSHE CAYENNE, шасі № [NUMBER], WIN № [NUMBER], рік випуску - 2004, об'єм двигуна - 3200 куб.см., тип ТЗ - універсал. При наявності початкової суми заборгованості за кредитним договором № 178.840.06.02 від 17.11.2006р. ПАТ «Банк Восток» звернувся до приватного нотаріуса про вчинення виконавчого напису відносно предмету застави. На підставі виконавчого напису № 2438, виданого 20.08.2009р. приватним нотаріусом Дніпропетровського нотаріального округу [PERSON] про звернення стягнення на легковий автомобіль марки PORSHE CAYENNE, шасі № [NUMBER], WIN № [NUMBER], рік випуску - 2004, реєстраційні номери [NUMBER], Кіровським ВДВС Дніпропетровського МУЮ 11.09.09р. було винесено Постанову про відкриття виконавчого провадження відносно позичальника. 12.10.09р. по вищезазначеному виконавчому провадженню було винесено Постанову про повернення виконавчого документа стягувачу на підставі зняття вищезазначеного автомобіля з обліку та зміни власника. На даний час стало відомо, що предмет застави був реалізований і належить на праві власності відповідачці [PERSON], реєстраційний номер змінено на [NUMBER]. Позивач просить суд в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 178.840.06.02 від 17.11.2006р. - звернути стягнення на предмет застави, а саме: легковий автомобіль марки PORSHE CAYENNE, шасі № [NUMBER], WIN № [NUMBER], рік випуску - 2004, реєстраційний номер [NUMBER], що належить на праві власності [PERSON] шляхом визнання за ТОВ «ФК «Довіра та гарантія» право власності на вказаний автомобіль, зобов'язати [PERSON] передати ТОВ «ФК «Довіра та гарантія» предмет застави - легковий автомобіль марки PORSHE CAYENNE, шасі № [NUMBER], WIN № [NUMBER], рік випуску - 2004, реєстраційний номер [NUMBER] з комплектом ключів, свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, про день слухання була повідомлена, у зв'язку із чим проведено заочний розгляд справи зі згоди позивача на підставі ст.169 ч.4 ЦПК України. У попередніх засіданнях надала суду письмові заперечення, суду пояснивши, що заочним рішенням Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 26.07.2011 року позовні вимоги ПАТ «Банк Восток» з позичальника та його поручителя стягнуто заборгованість за кредитним договором в сумі 1854526,73 грн. Бабушкінським районним судом м.Дніпропетровська було задоволено позов ТОВ «Кредекс Фінасн» до [PERSON] про визнання його дій з приводу реалізації заставного майна незаконними та стягнення штрафних санкцій на підставі Постанови Кіровського ВДВС Дніпропетровського МУЮ від 12.10.2009р. Суд не може одночасно звернути стягнення на предмет іпотеки та стягнути суму заборгованості за кредитним договором. Статтею 12 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» обтяження зберігає чинність у відносинах між боржником і обтяжувачем, воно не є чинним у відносинах з третіми особами. Розглянувши матеріали справи, оцінивши всі представлені докази в сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 17.11.2006 року між Закритим акціонерним товариством «Агробанк» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 178.840.06.02.на суму сумі 50000,00 доларів США. 17.11.2006 року в якості забезпечення зобов'язань за кредитним договором, було укладено Договір застави № 178.840.06.02.1 між банком та позичальником, який був нотаріально посвідчений приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу [PERSON], реєстровий № 5277. На підставі чого, предмет застави було внесено до Державного реєстру обтяжень рухомого майна. Згідно п.1.п договору застави предметом застави є майно, а саме: автомобіль марки PORSHE CAYENNE, шасі № [NUMBER], WIN № [NUMBER], рік випуску - 2004, об'єм двигуна - 3200 куб.см., тип ТЗ - універсал. Предмет застави належав позичальнику згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу [NUMBER], виданого Дніпропетровським МРЕВ2 ДАІ УМВС України в Дніпропетровській області 14.07.2004 року. У [PERSON] виникла заборгованість, яка складає 2 974 165,94 грн., яка складається з: заборгованості за основним боргом - 277 333,69 грн., нарахованим відсоткам - 165 757,35 грн., пені - 5 531 074,93 грн. На підставі виконавчого напису № 2438, виданого 20.08.2009р. приватним нотаріусом Дніпропетровського нотаріального округу [PERSON] про звернення стягнення на легковий автомобіль марки PORSHE CAYENNE, шасі № [NUMBER], WIN № [NUMBER], рік випуску - 2004, реєстраційні номери [NUMBER], Кіровським ВДВС Дніпропетровського МУЮ 11.09.09р. було винесено Постанову про відкриття виконавчого провадження відносно позичальника. 12.10.09р. по вищезазначеному виконавчому провадженню було винесено Постанову про повернення виконавчого документа стягувачу на підставі зняття вищезазначеного автомобіля з обліку та зміни власника. Предмет застави був неодноразово перепроданий і на час розгляду у судовому засіданні належить на праві власності відповідачці [PERSON], реєстраційний номер змінено на [NUMBER]. Відповідно до ч.1 ст.546 Цивільного кодексу України, виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком. Згідно зі ст.19 Закону України «Про заставу», за рахунок заставленого майна заставодержатель має право задовольнити свої вимоги в повному обсязі, що визначається на момент фактичного задоволення, включаючи проценти, відшкодування збитків, завданих прострочкою виконання (а у випадках, передбачених законом чи договором, - неустойку), необхідні витрати на утримання заставленого майна, а також витрати на здійснення забезпеченої заставою вимоги, якщо інше не передбачено договором застави. Згідно зі ст.589 ЦК України, у разі невиконання зобов'язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави. За рахунок предмета застави заставодержатель має право задовольнити в повному обсязі свою вимогу, що визначена на момент фактичного задоволення, включаючи сплату процентів, неустойки, відшкодування збитків, завданих порушенням зобов'язань, необхідних витрат на утримання заставленого майна, а також витрат, понесених у зв'язку із пред'явленням вимоги, якщо інше не встановлено договором. У ч.2 ст.590 ЦК України зазначено, що заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, коли зобов'язання не буде виконано у встановлений строк (термін), якщо інше не встановлено договором або законом. Статтею 526 Цивільного кодексу України визначено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. А належним виконанням зобов'язань з боку Позичальника є повернення кредиту та сплата відсотків за користування кредитними коштами у строки, в розмірі та в валюті, визначеними в кредитному договорі. Відповідно до ст. 599 ЦКУ зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином, тобто зобов'язання за кредитним договором припиняється лише виконанням, проведеним відповідно до умов договору, а саме: поверненням кредиту та сплаті відсотків за користування кредитом у строки, в розмірі та валюті, передбаченими в кредитному договорі. Відповідно до ст.25 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет застави в рішенні суду зазначаються спосіб реалізації предмета застави ... із застосуванням однієї із процедур, передбачених ст. 26 цього Закону, яка передбачає і продаж предмета застави шляхом укладення договору купівлі-продажу з іншою особою-покупцем.

Outcome: approved