overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-02 00:00:00

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 16 листопада 2013 року. Від шлюбу сторони мають одну неповнолітню дитину дочку [PERSON] , [INFO] . Шлюбні відносини між сторонами були припинені у серпні 2019 року. Позивачка посилаючись на те, що родиною вони вже не проживають, у зв`язку з відсутністю взаєморозуміння в сім`ї, у поданій заяві просить суд розірвати шлюб із відповідачем. Позивачка до суду з`явилась, до початку судового засідання надала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити. До початку судового засідання відповідач надав суду заяву, де просив розглянути справу без його присутності, позовні вимоги визнав, проти розірвання шлюбу не заперечував. Згідно з ч. 4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, суд, за наявності для цього законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд, вивчивши письмові матеріали справи, вважає що позов підлягає задоволенню, тому що судом встановлено, що сторони не підтримують подружні відносини, загальне господарство не ведеться, у зв`язку з чим, суд вважає, що при таких обставинах родина існує формально, подальше проживання чоловіка і жінки і збереження родини неможливо, тому, що це суперечить інтересам обох сторін. Неповнолітню дитину: дочку [PERSON] , [INFO] залишити проживати з матір`ю в інтересах дитини. На підставі викладеного, ст.ст. 104-112 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-15 00:00:00

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 16 листопада 2013 року, зареєстрованому відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Смілі реєстраційної служби Смілянського міськрайонного управління юстиції у Черкаській області. 15 травня 2015 року відповідачка народила доньку [PERSON], про що в книзі реєстрації народжень 28 травня 2015 року зроблений актовий запис за № 27829, в якому позивач на підставі ст. 133 СК України записаний батьком дитини. Посилаючись на те, що фактично між ним та відповідачкою по справі шлюбні відносини припинені з лютого 2014 року, [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про виключення даних про нього як батька із актового запису про народження дитини, оскільки він не являється біологічним батьком дитини та бажає розірвати шлюб із [PERSON], однак позбавлений можливості це зробити, оскільки позов про розірвання шлюбу не може бути предявлений протягом одного року після народження дитини. Відповідачка позов визнала повністю, про що надала суду відповідну заяву з проханням справу розглядати без її участі. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов підлягає до задоволення виходячи з наступного. Згідно ст. 136 СК України особа, яка записана батьком дитини відповідно до статті 112 цього Кодексу, має право оспорити своє батьківство, предявивши позов про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини. У разі доведення відсутності кровного споріднення між особою, яка записана батьком, та дитиною, суд постановляє рішення про виключення відомостей про особу як батька дитини з актового запису про її народження. Оспорювання батьківства можливе лише після народження дитини і до досягнення нею повноліття. До вимоги чоловіка про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини позовна давність не застосовується. Згідно Постанови Пленуму Верховного суду України 15.05.2006 № 3 Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справи щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів судам слід враховувати, що відповідно до ст. 136 Сімейного Кодексу України оспорити батьківство має право особа, яка записана батьком дитини в Книзі реєстрації народжень шляхом предявлення позову про виключення відомостей про неї як батька з актового запису про народження дитини. Предметом доказування в таких справах є відсутність кровного споріднення між особою, записаною батьком, і дитиною. У разі доведеності цієї обставини суд постановляє рішення про виключення оспорюваних відомостей з актового запису про народження дитини. Таким чином, відповідно до ст. 136 СК України слід виключити відомості про [PERSON] як батька [PERSON], [INFO]. із актового запису про її народження. На підставі наведеного, ст. 136 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-27 00:00:00

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 16 лютого 2001 року. Від шлюбу мають одну неповнолітню дитину: [PERSON], [INFO]. У серпні 2014 року позивач звернулась до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу, вказуючи на те, що під час спільного проживання між ними постійно виникали сварки та непорозуміння на побутовому ґрунті, крім цього чоловік порушував подружню вірність, внаслідок чого вони припинили сімейні стосунки, не підтримують та не мають наміру відновлювати. За таких обставин просить розірвати шлюб, залишивши їй прізвище «[PERSON]». В судове засідання позивач [PERSON] не з»явилась, але у своїй заяві просить суд розглянути справу за її відсутності. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі і просить задовольнити їх. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з»явився, але надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності. Позовні вимоги визнає і згоден на розірвання шлюбу. Відповідно до ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що шлюб між сторонами необхідно розірвати, оскільки їх сімейні стосунки фактично припинені, збереження сім'ї і подальше спільне проживання суперечить інтересам сторін. Враховуючи положення статті 113 СК України, відповідно до якої особа, яка змінила прізвище у зв»язку з реєстрацією шлюбу, має право після його розірвання надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище, а також прохання позивачки, останній слід залишити прізвище «[PERSON]». На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-17 00:00:00

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 16 лютого 2006 року. Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей: доньку [PERSON], [INFO] та сина [PERSON], [INFO]. Позивачка посилаючись на те, що вони з відповідачем мають різні погляди на сімейне життя, звернулася до суду із позовом про розірвання шлюбу. Сторони в судове засідання не з'явилися, надавши суду заяви з проханням справу розглядати без їх участі, відповідач в поданій заяві позов визнав, проти розірвання шлюбу не заперечував. Судом встановлено, що сторони з січня 2016 року не підтримують подружніх стосунків. Миритись і відновлювати подружні стосунки позивачка не бажає, а тому суд приходить до висновку, що подальше спільне проживання подружжя і збереження сім'ї неможливе. В поданій до суду заяві позивачка не наполягала на стягненні з відповідача понесених нею судових витрат, тому їх слід віднести на її рахунок. На підставі ст. ст. 110, 112, 113 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-21 00:00:00

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 16 лютого 2008 року. Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей: сина [PERSON], [INFO] та доньку Кароліну, [INFO]. Позивач посилаючись на те, що вони з відповідачкою мають різні погляди на сімейне життя, звернувся до суду із позовом про розірвання шлюбу. Сторони в судове засідання не зявилися, надавши суду заяви з проханням справу розглядати без їх участі, відповідачка в поданій заяві позов визнала, проти розірвання шлюбу не заперечувала. Судом встановлено, що сторони не підтримують подружніх стосунків. Миритись і відновлювати подружні стосунки позивач не бажає, а тому суд приходить до висновку, що подальше спільне проживання подружжя і збереження сімї неможливе. На підставі ст. ст. 110, 112, 113 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-15 00:00:00

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 16 лютого 2013 року, від якого у сторін є спільна малолітня дитина - син [PERSON], [INFO]. При цьому, шлюбні відносини між сторонами були припинені в січні 2015 року з мотивів відсутності взаєморозуміння з питань ведення домашнього господарства, поглядів на життя та виховання дитини. Позивач, посилаючись на те, що в подальшому збереження сім'ї неможливе, в поданій заяві просить суд розірвати шлюб. Справу просив розглянути без його участі. Відповідач в судове засідання не з'явився двічі без поважних причин, хоча належним чином був повідомлений судом про час та місце розгляду справи. Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає необхідним позов задовольнити в повному обсязі з наступних підстав. Так, згідно ст.10 п.3 та ст.60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Судом встановлено, що сторони протягом тривалого часу не підтримують шлюбні відносини та проживають окремо один від одного, спільне господарство не ведеться, у зв'язку з чим суд прийшов до висновку, що сім'я існує формально й в подальшому її збереження неможливе, так як це суперечить інтересам обох сторін. Враховуючи вищенаведене суд вважає, що при таких обставинах позов підлягає задоволенню в повному обсязі. На підставі викладеного, ст.ст.104-105,110-112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-19 00:00:00

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 16 серпня 1996 р. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Шлюбні відносини між сторонами були припинені з серпня 2002 року. Спільне життя між ними не склалося. Примирення не можливе. Спільне господарство не ведеться. Спору про розділ майна, що є їх сумісною власністю не мають. Позивач просить суд розірвати шлюб з відповідачем, прізвище залишити шлюбне « [PERSON] ». До початку судового засідання позивач надала до суду заяву у якій просить розірвати шлюб з відповідачем, справу розглянути без її участі. До початку судового засідання відповідач надав до суду заяву, де просив розглянути справу без його присутності, позовні вимоги визнав, проти розірвання шлюбу не заперечував. Відповідно до ч. 2 ст. 104 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Частиною 3 ст. 105 СК України, визначено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Суд, вивчивши письмові матеріали справи, вважає що позов підлягає задоволенню, оскільки судом встановлено, що сторони не підтримують подружні відносини, загальне господарство не ведеться, у зв`язку з чим, суд вважає, що при таких обставинах родина існує формально, подальше проживання чоловіка і жінки і збереження родини неможливо, тому, що це суперечить інтересам обох сторін. Спору про поділ майна сторонами не заявлено. На підставі викладеного, відповідно до ст. ст. 104, 105, 112,113 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-11 00:00:00

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 16 серпня 2008 року, від якого спільних малолітніх дітей у сторін немає. При цьому, шлюбні відносини між сторонами були припинені в квітні 2011 року з мотивів відсутності взаєморозуміння з питань ведення домашнього господарства та поглядів на життя. Позивач, посилаючись на те, що в подальшому збереження сім'ї неможливе, в поданій заяві просить суд розірвати шлюб. Справу просив розглянути без його участі. Відповідач в судове засідання не з'явився двічі без поважних причин, хоча належним чином був повідомлений судом про час та місце розгляду справи. Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає необхідним позов задовольнити в повному обсязі з наступних підстав. Так, згідно ст.10 п.3 та ст.60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Судом встановлено, що сторони протягом тривалого часу не підтримують шлюбні відносини та проживають окремо один від одного, спільне господарство не ведеться, у зв'язку з чим суд прийшов до висновку, що сім'я існує формально й в подальшому її збереження неможливе, так як це суперечить інтересам обох сторін. Враховуючи вищенаведене суд вважає, що при таких обставинах позов підлягає задоволенню в повному обсязі. На підставі викладеного, ст.ст.104-105,110-112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-03 00:00:00

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 16 серпня 2017 р. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Шлюбні відносини між сторонами були припинені з серпня 2017 року. Спільне життя між ними не склалося. Примирення не можливе. Спільне господарство не ведеться. Спору про розділ майна, що є їх сумісною власністю не мають. Позивач просить суд розірвати шлюб з відповідачем, прізвище залишити шлюбне « [PERSON] ». До початку підготовчого судового засідання позивач надала до суду заяву у якій просить розірвати шлюб з відповідачем, справу розглянути без її участі. До початку підготовчого судового засідання відповідач надав до суду заяву, де просив розглянути справу без його присутності, позовні вимоги визнав, проти розірвання шлюбу не заперечував. Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для цього законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно до ч. 2 ст. 104 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Частиною 3 ст. 105 СК України, визначено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Суд, вивчивши письмові матеріали справи, вважає що позов підлягає задоволенню, оскільки судом встановлено, що сторони не підтримують подружні відносини, загальне господарство не ведеться, у зв`язку з чим, суд вважає, що при таких обставинах родина існує формально, подальше проживання чоловіка і жінки і збереження родини неможливо, тому, що це суперечить інтересам обох сторін. Спору про поділ майна сторонами не заявлено. На підставі викладеного, відповідно до ст. ст. 104, 105, 112,113 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-01 00:00:00

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 16 січня 2004 року, актовий запис за №02. Від шлюбу є син [PERSON], [INFO] та дочка [PERSON], [INFO]. Позивачка подала до суду позов про стягнення аліментів, мотивуючи вимоги тим, що батько зобовязаний утримувати дітей до досягнення ними повноліття. В судове засідання позивачка не з'явилася, подала заяву про розгляд справи у її відсутність, настоює на позовних вимогах про стягнення з відповідача аліментів. В судове засідання відповідач не зявилася, за вироком суду відбуває покарання в місцях позбавлення волі, про день, час та місце розгляду справи повідомлений, заяви про розгляд справи в його відсутність чи про причини неявки не подав. Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Статтею 180 СК України передбачено, що батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Під час розгляду справи встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі, від якого на підставі актового запису про народження є діти, батьком яких записаний відповідач. Згідно матеріалів справи діти перебувають на утриманні позивачки, і відповідно до ст.180 СК України позовні вимоги про стягнення з [PERSON] аліментів підлягають задоволенню. Статтею 182 СК України передбачено, що при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров'я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, за винятком випадків, передбачених статтею 184 цього Кодексу. При визначенні розміру аліментів враховуються обставини, передбачені ст.182 СК України, і суд вважає за необхідне в порядку ч.3 ст.181 цього Кодексу стягнути з відповідача аліменти на утримання дітей у розмірі 1/3 частки від доходу. Судові витрати по справі в порядку п.3 ч.1 ст.80, п.4 ч.3 ст.81 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-03 00:00:00

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 16 січня 2009 року. Від шлюбу мають трьох неповнолітніх дітей - [PERSON], [INFO] року, [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO]. У зв'язку з тим, що відносини між подружжям унеможливлюють подальше спільне проживання, в сім»ї відсутнє взаєморозуміння ведення спільного господарства припинено, позивач просить суд розірвати шлюб. [PERSON] в судовому засіданні позов підтримала, просить шлюб розіврати, після розірвання шлюбу надалі іменувати прізвищем [PERSON] . Представник позивача [PERSON] в судовому засіданні підтримала позов, просить шлюб розірвати. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позов визнав повністю. Згідно ст. 61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Беручи до уваги, що визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, суд за наявності для того законних підстав приходить до висновку про можливість задоволення позову в повному обсязі. На підставі викладеного, ст.ст. 111, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-08-19 00:00:00

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 16 січня 2016 року. Від шлюбу у них народився син. У зв`язку з тим, що відносини між подружжям унеможливлюють подальше спільне проживання, позивачка просила суд розірвати шлюб. Позивачка письмовою заявою підтримала позовні вимоги, просила справу розглядати у її відсутність, проти заочного розгляду справи не заперечувала. Відповідач [PERSON] , який належним чином повідомлявся про дату, час і місце судового засідання, в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив, відзиву на позов не подав. Судом ухвалено про заочний розгляд справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось в зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи. Дослідивши документи і матеріали справи, давши оцінку доказам, що мають значення для справи, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані, а тому підлягають задоволенню. Сторони згідно поданого свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] перебувають у зареєстрованому 16 січня 2016 року виконавчим комітетом Любиковицької сільської ради Сарненського району Рівненської області шлюбі, актовий запис № 1. Від шлюбу мають сина [PERSON] , [INFO] (ксерокопія свідоцтва про народження серії [NUMBER] ). Згідно ст. 112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з подружжя. У відповідності до ч. 3 ст. 105 Сімейного Кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 цього Кодексу. Сторони не підтримують подружні стосунки, втратили почуття любові та повагу один до одного, проживають окремо, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивачки, що має істотне значення, сім`я існує формально, збереження її неможливе. На підставі викладеного, ст. ст. 111, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-26 00:00:00

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 16 травня 1987 року. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Позивачка посилаючись на те, що вони з відповідачем мають різні погляди на сімейне життя, останні два роки їх сімейне життя не складається, оскільки відповідач зловживає спиртними напоями, вчиняє сварки, насильство по відношенню до неї, в зв'язку із чим сумісне проживання стало взагалі неможливим та небезпечним щодо її здоров'я, звернулася до суду із позовом про розірвання шлюбу. Відповідач, заперечуючи проти позову, заявив клопотання про надання сторонам строку для примирення. Ухвалою суду від 27 лютого 2015 року сторонам надано термін строком в один місяць для примирення до 27 березня 2015 року, про що відповідач був повідомлений належним чином. В судове засідання, призначене на 09-00 год. 27 березня 2015 року відповідач [PERSON] не з'явився, хоча про день та час розгляду справи був повідомлений належними чином. Позивачка в судовому засіданні позов підтримала, категорично наполягаючи на розірванні шлюбу. При цьому вона пояснила, що протягом місяця, наданого сторонам для примирення, відповідач, проживаючи окремо від неї, продовжує її ображати та принижувати. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступного. Як вбачається з постанов Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 14 серпня 2014 року та 12 листопада 2014 року [PERSON] двічі притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення насильства в сім'ї по відношенню до дружини - [PERSON] В судовому засіданні свідки [PERSON] та [PERSON] підтвердили, що [PERSON] та [PERSON] подружніх стосунків протягом тривалого часу не підтримують та припинили спільне проживання по причині того, що відповідач ображав свою дружину, вчиняв відносно неї фізичне насильство. Протягом місяця, наданого сторонам для примирення, відповідач жодних дій, спрямованих на примирення сім'ї не вчинив, а навпаки продовжує пиячити та погрожувати позивачці. За наведених обставин, того, що позивачка миритись і відновлювати подружні стосунки не бажає, а також в зв'язку із тим, що наданий сторонам строк для примирення позитивних наслідків щодо збереження сім'ї не дав, суд приходить до висновку, що подальше спільне проживання подружжя і збереження сім'ї є неможливим. Відповідно до ст. 88 ЦПК України, оскільки позивачка звільнена від сплати судового збору, його на користь держави слід стягнути з відповідача в розмірі 243 грн. 60 коп. На підставі ст. ст. 110, 112, 113 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-11 00:00:00

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 16 травня 2003 року. Від шлюбу мають малолітніх дітей: [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. Позивачка, посилаючись на те, що подружні відносини з відповідачем припинилися, так як сторони мають різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства, звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу. В судове засідання позивачка не з'явилась, але надала суду заяву, в якій на позовних вимогах наполягає та просить справу розглядати без її участі, у випадку неявки відповідача проти розгляду справи без його участі на підставі наявних у справі доказів не заперечує. Відповідач в судове засідання не з'явився з невідомих суду причин, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Позов підлягає до задоволення, оскільки позивачка відновлювати подружні стосунки не бажає, а тому суд приходить до висновку, що подальше збереження шлюбу не відповідає інтересам сторін. Після розірвання шлюбу позивачка виявила бажання залишити прізвище «[PERSON]». На підставі наведеного, ст.ст. 110, 112, 113 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-05 00:00:00

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 16 травня 2003 року. Від шлюбу мають неповнолітніх дітей - [PERSON],[INFO] та [PERSON],[INFO]. У зв'язку з тим, що відносини між подружжям унеможливлюють подальше спільне проживання, в сім»ї відсутнє взаєморозуміння ведення спільного господарства припинено з 2014 року, діти проживають з матір'ю, позивач просить суд розірвати шлюб та залишити на проживанні і вихованні з відповідачем дітей. У судовому засіданні позивач [PERSON] підтримав позов, просив шлюб розірвати, дітей залишити проживати з відповідачем. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позов визнала повністю, просила надалі іменуватися прізвищем «[PERSON]» . Згідно ст. 61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Відповідно до ст. 111 СК України суд вжив заходів щодо примирення подружжя, однак сторони не примирились. Беручи до уваги, що визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, суд за наявності для того законних підстав приходить до висновку про можливість задоволення позову в повному обсязі. На підставі ст.ст. 111,112,113 СК України,

Outcome: approved