overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-22 00:00:00

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 12.12.2008р. Від шлюбу мають доньку [PERSON], [INFO]. Позивач звернулась до суду з позовом, в якому просить шлюб з відповідачкою розірвати, посилаючись на те, що спільне життя у них не склалось у зв'язку з відсутністю взаєморозуміння, внаслідок чого вони з 2013р. проживають окремо, шлюбних стосунків не підтримують, спільного господарства не ведуть. Позивач в судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, позов підтримує, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідачка в судове засідання не з'явилась повторно, про день та час слухання справи повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила, а тому суд вважає можливим слухати справу у її відсутність згідно ст. 224 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Як встановлено в судовому засіданні, сторони з 2013р. проживають окремо, шлюбних стосунків не підтримують, спільного господарства не ведуть. Таким чином в судовому засіданні встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, а тому позов підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-01 00:00:00

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 12.12.2009 року, про що Комунарським відділом реєстрації актів цивільного стану Запорізького обласного управління юстиції, зроблено актовий запис № 1028. Позивач просить шлюб розірвати з тих причин, що подружнє життя не склалось так як в них різне ставлення до життєвих цінностей, шлюбні стосунки припинились. Також, Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO]. Відповідач не надає матеріальну допомогу на утримання дитини у звязку з чим позивач просить стягнути з нього аліменти. В судове засідання позивач не зявилась надала заяву про розгляд справи за її відсутністю вказавши, що наполягає на задоволенні позовної заяви. Відповідач до судового засідання не з′явився, причин неявки суду не повідомив про день та час слухання справи був повідомлений своєчасно та належним чином, про що в матеріалах справи є повідомлення про отримання відповідачем повістки про виклик до суду. Згідно ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Сумісне господарство сторони не ведуть. Майнова суперечка відсутня. З показань позивача судом встановлено, що з 12.12.2009 року, про що Комунарським відділом реєстрації актів цивільного стану Запорізького обласного управління юстиції, зроблено актовий запис № 1028. Позивач просить шлюб розірвати з тих причин, що подружнє життя не склалось так як в них різне ставлення до життєвих цінностей, шлюбні стосунки припинились. Також, Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO]. Відповідач не надає матеріальну допомогу на утримання дитини. Крім цього, позивач примиритись з відповідачем не має наміру. Позивач бажає залишити прізвище «Армановськка» отримане при укладенні шлюбу. Відповідно до ч. 1 ст. 110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. Згідно ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу у випадку встановлення, що подальше спільне життя подружжя і забезпечення шлюбу суперечить їх інтересам та інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ч. 1 ст. 113 СК Особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Відповідно до ст. 182 СК України при призначенні аліментів суд враховує, стан здоров'я та матеріальне становище дитини, стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів, а також інші обставини що мають істотне значення. Оцінивши наведені докази в їх сукупності та відповідно до вимог ст.ст. 180, 184 СК України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття, розмір аліментів можливо встановити в розмірі ? частки всіх видів доходу відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-09 00:00:00

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 12.12.2013р., від шлюбу [INFO] народилася донька [PERSON] Позивачка просить розірвати шлюб, при цьому посилаючись на те, що з березня 2014року вони з відповідачем перестали вести спільне господарство , не підтримують сімейно-шлюбні відносини, проживають окремо. Спільне життя не склалося із-за різних поглядів на життя. Відповідач належним чином повідомлений про день слухання справим. Про причини неявки суд не повідомив. Суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-16 00:00:00

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 12.12.2013 року. Від шлюбу дітей не мають. У зв'язку з тим, що відносини між подружжям унеможливлюють подальше спільне проживання, в сім»ї відсутнє взаєморозуміння, спільне проживання та ведення спільного господарства припинено з січня 2014 року, позивач просить суд розірвати шлюб. У судовому засіданні позивач підтримав позов, просить шлюб розірвати. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позов визнала повністю, просила після розірвання шлюбу надалі іменувати її прізвищем «[PERSON]». Згідно ст. 61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Беручи до уваги, що визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, суд за наявності для того законних підстав приходить до висновку про можливість задоволення позову в повному обсязі. На підставі викладеного, ст.ст. 111, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-18 00:00:00

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 12 березня 2003 року. Від спільного проживання мають доньку [PERSON] [INFO], та доньку [PERSON] [INFO]. Позивачка звернулася до суду із позовом до [PERSON], в якому просить розірвати шлюб, посилаючись на те, з відповідачем з 2016 року припинили подружні стосунки. Позивачка вважає, що подальше спільне життя та збереження сім'ї неможливе. Позивачка в судовому засіданні позовні вимоги підтримала. Відповідач позовні вимоги визнав в повному обсязі і вважає, що позов підлягає задоволенню. Суд, дослідивши докази вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 12 березня 2003 року. Від спільного проживання мають доньку [PERSON] [INFO], та доньку [PERSON] [INFO]. На теперішній час подружні відносини між сторонами припинені, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, сторони не бажають зберегти шлюб, позивачка на розірванні шлюбу наполягає, відповідач проти розірвання шлюбу не заперечує. Примирення між сторонами неможливе. Відповідно до ч. 3 ст. 105 Сімейного Кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, беручи до уваги вимоги ст. 110 Сімейного Кодексу. Згідно з ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя (ст. 110 СК України). Оскільки позивач наполягає на розірванні шлюбу, то відповідно відмова в розірванні шлюбу буде примушенням до шлюбу та шлюбних відносин, що є не припустимим. Відповідно до ст. 112 ч. 2 СК України суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Згідно ч. 2 ст. 114 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Згідно з ч. 3 ст. 115 Сімейного кодексу України - документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. Приймаючи до уваги, що причини, які спонукають позивачку наполягати на розірванні шлюбу є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, що має істотне значення, позов підлягає задоволенню. Таким чином, суд вважає встановленим, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їх особисті та майнові права, тому шлюб між сторонами необхідно припинити шляхом його розірвання.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-02 00:00:00

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 12 березня 2005р. Від шлюбу мають двох дітей - сина [PERSON], [INFO] та сина [PERSON], [INFO]. Позивач звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на те що сімейне життя у них не склалося, в зв'язку з відсутністю взаєморозуміння. В даний час подружжя не підтримує шлюбно-сімейні стосунки. Позивач та її представник в судове засідання не з'явились, про час розгляду справи повідомлені належним чином, подали заяву про розгляд справи у їх відсутності, позов підтримали. Відповідач в судове засідання не з'явився, направив до суду письмову заяву, в якій він визнав позов та вважав неможливим збереження шлюбу. Суд, дослідивши письмові докази у справі, вважає що позов підлягає задоволенню. У судовому засіданні встановлено, що сторони не ведуть спільне господарство, не підтримують шлюбно-сімейні стосунки, втратили один до одного почуття поваги і любові. При таких обставинах, суд вважає що сім'я сторін існує формально, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, тому позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-17 00:00:00

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 12 березня 2015 р. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину доньку [PERSON], [INFO]. Шлюбні відносини між сторонами були припинені у березні 2017 року. Позивачка, посилаючись на те, що родиною вони вже не проживають, у зв'язку з відсутністю взаєморозуміння в сімї, у поданій заяві просить суд розірвати шлюб із відповідачем. Згідно заяви відповідача від 18.05.2017 р., судом був наданий сторонам строк для примирення до 18.07.2017 р., однак по сплиненню двох місяців примирення між сторонами не відбулося. До початку судового засідання позивачка надала заяву про розгляд справи без її участі, позов підтримала, пояснила, що примирення між ними не відбулося, проти заочного рішення не заперечувала. Відповідач повідомлений належним чином до суду не з*явився, про причини нез'явлення в суд не повідомив, клопотання про розгляд справи у його відсутність до суду не надходило, тому суд, зі згоди позивача ухвалює рішення про заочний розгляд справи, що відповідає вимогам ст.ст. 224-226 ЦПК України. Суд, вивчивши письмові матеріали справи, вважає що позов підлягає задоволенню, тому що судом встановлено, що сторони не підтримують шлюбні відносини, загальне господарство не ведеться, у зв'язку з чим, суд вважає, що при таких обставинах родина існує формально, подальше проживання чоловіка і жінки і збереження родини неможливо, тому що це суперечить інтересам обох сторін. При цьому суд вважає необхідним неповнолітню дитину [PERSON], [INFO], залишити проживати із матірю в інтересах дитини. По справі винести заочне рішення. На підставі викладеного, ст.ст. 104-112 Сімейного Кодексу України,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-12 00:00:00

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 12 вересня 2008 року. Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO]. Позивач звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на те що з грудня 2013р. років вони з відповідачем проживають окремо, не підтримують шлюбно-сімейні стосунки. Вважає, що подружнє життя не склалося із-за того, що вони дуже різні люди. Позивач позов підтримала в судовому засіданні, просила його задовольнити. Відповідач в судове засідання не з»явився, про час розгляду справи судом повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Суд, вислухавши пояснення позивача, дослідивши письмові докази у справі, вважає що позов підлягає задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що сторони не ведуть спільне господарство, не підтримують шлюбно-сімейні стосунки, втратили один до одного почуття поваги і любові. При таких обставинах, суд вважає що сім'я сторін існує формально, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, тому позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-06-30 00:00:00

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 12 вересня 2012 року. Від шлюбу мають двоє дітей. У зв`язку з тим, що відносини між подружжям унеможливлюють подальше спільне проживання, позивачка просила суд розірвати шлюб. Позивачка письмовою заявою підтримала позовні вимоги, просила справу розглядати у її відсутність. Відповідач [PERSON] ,\~який належним\~чином повідомлявся\~про дату,\~час і\~місце судового\~засідання,\~в судове\~засідання не\~з`явився,\~про причини\~неявки не\~повідомив,\~відзиву на\~позов не\~подав. Судом ухвалено про заочний розгляд справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось в зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи. Дослідивши документи і матеріали справи, давши оцінку доказам, що мають значення для справи, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані, а тому підлягають задоволенню. Сторони, згідно поданого свідоцтва про шлюб [NUMBER] , перебувають у зареєстрованому 12 вересня 2012 року Клесівською селищною радою Сарненського району Рівненської області, шлюбі, актовий запис №27. Згідно ст. 112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з подружжя. У відповідності до ч. 3 ст. 105 Сімейного Кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 цього Кодексу. Сторони не підтримують подружні стосунки, втратили повагу один до одного, проживають окремо один від одного, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, що має істотне значення, сім`я існує формально, збереження її неможливе. На підставі викладеного, ст. ст. 111, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-10-06 00:00:00

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 12 вересня 2014 року. Від шлюбу у них народилася одна дитина. У зв`язку з тим, що відносини між подружжям унеможливлюють подальше спільне проживання, позивач просив суд розірвати шлюб. Відповідач [PERSON] письмовою заявою просив розглянути справу без його участі, позовні вимоги визнав, не заперечував проти розірвання шлюбу. На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Згідно ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. У відповідності до ч. 1 ст. 82 ЦПК України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. З огляду на те, що визнання позову відповідачем не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, сумнівів в достовірності викладених обставин та добровільності їх визнання не виникає, суд вважає за можливе ухвалити рішення про задоволення позову в повному обсязі. На підставі викладеного, ст. ст. 111, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-15 00:00:00

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 12 грудня 2003 року. Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей - [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. У зв'язку з тим, що відносини між подружжям унеможливлюють подальше спільне проживання, в сім»ї відсутнє взаєморозуміння, позивач просить суд розірвати шлюб. У судовому засіданні позивач [PERSON] підтримав позов, просить шлюб розірвати. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позов визнала повністю, не заперечувала проти розірвання шлюбу та залишення дітей з нею на проживання. Згідно ст. 61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Беручи до уваги, що визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, суд за наявності для того законних підстав приходить до висновку про можливість задоволення позову в повному обсязі. На підставі викладеного, ст.ст. 111, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-26 00:00:00

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 12 грудня 2012 року і від спільного подружнього життя мають доньку [PERSON], [INFO]. Позивачка в лютому 2017р. звернулася з позовом у суд про розірвання шлюбу між нею та відповідачем, покликаючись, що спільне життя у них не склалось, так як між ними немає взаєморозуміння, відповідач не вживає заходів для зміцнення сімейних відносин та ставить власні інтереси вище сімейних, через що між ними виникали сварки. З травня 2016р. вони проживають окремо один від одного і не підтримують сімейних відносин, вона втратила до відповідача хороші почуття, переконана, що їх сім'я розпалась остаточно і примирення між ними неможливе. Позивачка в судовому засіданні позов підтримала, покликаючись на мотиви такого та зазначила, що подружнє життя з відповідачем не склалося, з травня 2016р. вони проживають окремо один від одного і не підтримують сімейних відносин та що вона втратила до відповідача хороші почуття, переконана, що їх шлюб розпався остаточно. Просить позов задовольнити. Відповідач в судовому засіданні проти позову не заперечив та зазначив, що подружнє життя з позивачкою не склалося, з травня 2016р. вони проживають окремо один від одного і не підтримують сімейних відносин, переконаний, що їх сім'я розпалася остаточно. Просить шлюб розірвати. Відповідно до ст.112 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, їхніх дітей, що мають істотне значення. Заслухавши пояснення сторін, розглянувши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що шлюб між сторонами слід розірвати, оскільки між ними довгий час немає взаєморозуміння, виникали сварки, з травня 2016р. вони проживають окремо, не підтримують подружніх відносин, спільного господарства не ведуть, що свідчить про стійкість і тривалість конфлікту між ними. Суд вважає, що шлюб між сторонами носить формальний характер, оскільки вони довгий час проживають окремо не підтримують сімейних відносин, втратили один до одного хороші почуття і помиритись не бажають, а тому цей шлюб слід розірвати. На утриманні сторін залишається неповнолітня дитина. На підставі ст.ст.10, 60, 212, 215 ЦПК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-25 00:00:00

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 12 грудня 2012 року. У зв'язку з тим, що відносини між подружжям унеможливлюють подальше спільне проживання, позивачка просила суд розірвати шлюб. В судове засідання позивачка [PERSON] не з'явилася. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився, хоча про час та місце судового засідання був належним чином повідомлений, про причини неявки від відповідача повідомлення не надійшло. Суд вважає, що наявних в матеріалах справи доказів достатньо для ухвалення заочного рішення у відсутності відповідача, який не з'явився. В зв'язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не застосовувалось у відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК України. Суд, дослідивши письмові докази, з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, вважає, що позов підлягає до задоволення. Сторони не підтримують подружні стосунки, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивачки, що має істотне значення, сім'я існує формально, збереження її неможливе. На підставі викладеного, ст. 111, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-19 00:00:00

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 12 грудня 2013 року, від якого у сторін спільна дітей немає. При цьому шлюбні відносини між сторонами були припинені у грудні 2016 року з мотивів відсутності взаєморозуміння з питань ведення домашнього господарства. Позивач, посилаючись на те, що в подальшому збереження сімї неможливе, в поданій заяві просить суд розірвати шлюб. Справу просив розглянути без його участі. Відповідач згідно наданої телефонограми позов визнав в повному обсязі, справу просив розглянути без його участі. Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає необхідним позов задовольнити в повному обсязі з наступних підстав. Так, згідно ст.10 п.3 та ст.60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Судом встановлено, що сторони протягом тривалого часу не підтримують шлюбні відносини та проживають окремо один від одного, спільне господарство не ведеться, у звязку з чим суд прийшов до висновку, що сімя існує формально й в подальшому її збереження неможливе, так як це суперечить інтересам обох сторін. Враховуючи вищенаведене суд вважає, що при таких обставинах позов підлягає задоволенню в повному обсязі. На підставі викладеного, ст.ст.104-105,110-112 СК України,

Outcome: approved