overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-25 00:00:00

Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 30.12.2011р. Від спільного подружнього життя у сторін народився син [PERSON], [INFO]. В обґрунтування позовних вимог позивач покликається на те, що у неї з відповідачем різні характери, різні погляди на життя, через що в них постійно виникали сварки та непорозуміння. Це призвело до того, що вона втратила до чоловіка почуття поваги та любові. Вона припинили підтримувати з ним всі відносини, спільного господарства не ведуть та понад рік проживають окремо. Вона не бажає зберегти сім'ю та перебувати надалі у шлюбі через відсутність взаєморозуміння та взаємоповаги, втрату почуттів. Вона переконана, що подальше спільне життя неможливе, воно буде суперечити їхнім інтересам та моральним засадам суспільства. Примирення між ними неможливе. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала, покликаючись на викладені в позові обставини, та просить суд позов задоволити. Відповідач позовні вимоги визнав повністю. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Як вбачається з свідоцтва про шлюб від 30.12.2011р., актовий запис №468, [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 30.12.2011р. Після укладення шлюбу прізвища подружжя не змінювалися. З витягу для короткого викладу даних з акту про народження Серії [NUMBER] вбачається, що у сторін народився син [PERSON], [INFO]. Відповідно до ч.1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Відповідно до ч.3 ст. 56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Відповідно до ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Відповідно до ч.1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Відповідно до ч.2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ч.1 ст. 160 СК України місце проживання дитини, яка не досягла десяти років, визначається за згодою батьків. Як вбачається з п. 10 постанови Пленуму Верховного суду України від 21.12.2007 №11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» проголошена Конституцією України охорона сім'ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Дослідженими у судовому засіданні обставинами справи встановлено, що сторони тривалий час не проживають разом та не підтримують жодних стосунків, поновлення їх не можливе, що вбачається з позиції сторін, подальше збереження шлюбу суперечить їх інтересам, тому, за наведених обставин, позовні вимоги підлягають до задоволення і шлюб слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-04 00:00:00

Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 30 грудня 2010 року і мають спільного малолітнього сина. Вважаючи, що фактично шлюб існує формально і не бажаючи підтримувати подружні стосунки, позивач з позовом про розірвання шлюбу 16 березня 2018 року звернулась до суду. Ухвалою суду від 21 березня 2018 року (а.с. 13) справу призначено до розгляду у підготовче засідання. Сторони у підготовче засідання не з'явилися, подавши заяви про розгляд справи за її відсутності та про, відповідно, підтримання та визнання позову (а.с. 15, 17) Враховуючи обставину, що відповідач визнає позовні вимоги, і таке визнання позовних вимог відповідає закону, не порушує будь-чиї права чи законні інтереси інших осіб, суд ухвалив за можливе на підставі ч. 3 ст. 211 та ч. 3 ст. 200 ЦПК України розглядати справу в підготовчому засіданні за відсутності сторін, а за результатами підготовчого провадження ухвалити рішення у цій справі. Розглянувши справу, суд прийшов до висновку, що позов слід задовольнити. Так, із свідоцтва про шлюб (а.с. 6) слідує, що сторони з 30 грудня 2010 року перебувають у зареєстрованому шлюбі, а свідоцтвом про народження (а.с. 8) доводиться, що сторони мають спільного малолітнього сина [PERSON], [INFO]. Відповідно до ст. 16 Загальної декларації прав людини від 10 грудня 1948 року чоловіки і жінки користуються однаковими правами щодо одруження, під час шлюбу та під час його розірвання. Шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Збереження шлюбу за відсутності згоди одного з подружжя вже є таким, що буде суперечити його інтересам виходячи з положень ч. 1 ст. 24 СК України. Позивач у позовній заяві стверджує, що через несумісність характерів і різні погляди на сім'ю, подружні стосунки припинені і на даний час не можливе їх відновлення. Відповідач не заперечив такі підстави для позову. Враховуючи підставу для припинення шлюбу і обставину, що сторони тривалий час не підтримують подружні стосунки, суд вважає, що цей шлюб вичерпав своє значення для сторін, він не відповідає принципам, встановленим законом і суспільством для такого союзу, а тому його необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-13 00:00:00

Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 30 жовтня 1993 року і від спільного подружнього життя мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO]. Позивач звернувся з позовом у суд про розірвання шлюбу між ним та відповідачкою, покликаючись, що спільне життя у них не склалось, так як між ними не було взаєморозуміння, вони виявилися людьми з різними поглядами на шлюб і сім'ю, виникали сварки і суперечки, відповідачка зловживає спиртними напоями і зраджує йому у подружній вірності та що вони проживають окремо і не ведуть спільного господарства, чому їх сім'я розпалася остаточно і примирення між ними неможливе. В судовому засіданні позивач позов підтримав, покликаючись на мотиви такого та доповнив, що подружнє життя з відповідачкою не склалося, з березня 2014 року вони проживають окремо і не підтримують сімейних відносин та що він втратив до відповідачки хороші почуття і помиритися з нею не бажає, переконаний, що їх шлюб розпався остаточно. Просить позов задовольнити. Відповідачка у судове засідання не з'явилася, хоча належним чином повідомлялася про час та місце розгляду справи, причину неявки не повідомила. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, оскільки матеріалів справи достатньо для прийняття рішення по суті. Відповідно до ст.112 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, їхніх дітей, що мають істотне значення. Заслухавши пояснення позивача та розглянувши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що шлюб між сторонами слід розірвати, оскільки між ними вже довгий час немає взаєморозуміння, виникали сварки і суперечності, з березня 2014 року вони проживають окремо один від одного, не підтримують подружніх відносин, спільного господарства не ведуть, що свідчить про стійкість і тривалість конфлікту між ними. Суд вважає, що шлюб між сторонами носить формальний характер, оскільки вони не проживають разом і не підтримують сімейних відносин вже довгий час, позивач втратив до відповідачки хороші почуття і помиритись з нею не бажає, а тому такий шлюб слід розірвати. На утриманні сторін залишаються неповнолітня дитина. На підставі ст.ст.10, 60, 212, 215, 225, 226 ЦПК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-17 00:00:00

Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 30 жовтня 2010 року, зареєстрованому відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Хмельницькому Хмельницького міськрайонного управління юстиції, актовий запис №2030, що підтверджується свідоцтвом про одруження. Мають сина [PERSON] [INFO]. З березня 2014 року сторони перестали проживати однією сім'єю, припинили сімейні стосунки. Сімейне життя не склалось у зв'язку із різним поглядами на життя та ведення спільного господарства. Угода про утримання дитини досягнута. Позивач просить розірвати шлюб. Позивач у судовому засіданні позов підтримала з підстав, викладених у позовній заяві, пояснивши, що сім'я розпалась, зберегти її неможливо. Відповідач у судовому засіданні позов визнав, просив задовольнити позов. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Згідно ст. 109 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей. Згідно ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 30 жовтня 2010 року, зареєстрованому відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Хмельницькому Хмельницького міськрайонного управління юстиції, актовий запис №2030, що підтверджується свідоцтвом про одруження. Мають сина [PERSON] [INFO]. З березня 2014 року сторони перестали проживати однією сім'єю, припинили сімейні стосунки. Сімейне життя не склалось у зв'язку із різним поглядами на життя та ведення спільного господарства. Угода про утримання дитини досягнута. Сімейні стосунки припинені. Суд приходить до висновку, що подальше сумісне сімейне життя та збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. При таких обставинах позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-05 00:00:00

Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 30 квітня 2010 року. Від спільного подружнього життя сторони мають одну неповнолітню дитину , сина [PERSON] , [INFO] . Позивачка просить розірвати шлюб покликаючись на те, що спільне подружнє життя з відповідачем не склалося з тих причин, що вони різні за характером люди. У них постійно виникають сварки , непорозуміння , образи один до одного. Через несумісність характерів життя з відповідачем стало складним та напруженим . Досягнути примирення не бажає. Спільно господарство не ведуть. Тривалий час спільним подружнім життям не проживають . Подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити її інтересам та інтересам дитини . Майнового спору не має. Покликаючись на наведені обставини, та обставини зазначені в позовній заяві просить задовольнити її вимоги. В судове засідання відповідач [PERSON] не з'явився , хоч про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином . Суд вважає , що відповідач в судове засідання не з'явився без поважних причин . Справу можливо розглянути у його відсутність Заслухавши пояснення позивача, перевіривши матеріали справи , суд вважає, що позов підлягає до задоволення . Судом встановлено , що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 30 квітня 2010 року , який був зареєстрований у Шевченківському відділі реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції , актовий запис за №126 . Під час шлюбу в них народився син , [PERSON] , [INFO] . Майнового спору між сторонами не має. Подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивача та інтересам дитини , а також моральним засадам суспільства. Дана обставина має істотне значення по справі. Відповідно до ст.ст.109 , 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя . Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу , якщо буде встановлено , що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхньої дитини . При розірванні шлюбу суд бере до уваги фактичні взаємини подружжя, дійсні причини розірвання шлюбу, та інші обставини їхнього життя . Ці обставини встановлені в судовому засіданні при розгляді справи про розірвання шлюбу . Таким чином, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що шлюб між сторонами слід розірвати. Позивачці при розірванні шлюбу залишити прізвище [PERSON] .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-04-16 00:00:00

Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 30 липня 2010 року. Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей: сина - [PERSON] , [INFO] , та дочку - [PERSON] , [INFO] . У зв`язку з тим, що попри спільне проживання, нормальні подружні стосунки у них з відповідачем не склалися, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин, на ґрунті сімейно-побутових проблем, та діаметрально протилежних поглядів на сімейне життя у них розвинулась неприязнь одне до одного, втрачено почуття любові та поваги, через що подружні відносини вони припинили, збереження шлюбу стало суперечити її інтересам та інтересам їх неповнолітніх дітей, позивачка звернулася з даним позовом до суду і просить їх шлюб розірвати, судові витрати стягнути з відповідача. Позивачка [PERSON] в судове засідання не з`явилася, хоча про дату, місце та час розгляду справи була повідомлена своєчасно та належним чином. Від неї до суду надійшла заява, в якій вона просить розглянути справу без її участі, позовні вимоги підтримує, просить шлюб розірвати, так як на примирення не згідна. В разі відсутності відповідача не заперечує проти розгляду справи у його відсутності та ухвалення заочного рішення. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, хоча про дату, місце та час розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином. Причину неявки відповідач суду не повідомив і від нього не надходило клопотання про відкладення розгляду справи чи слухання справи за його відсутності. Суд визнав неявку відповідача до суду неповажною. Виходячи з вищенаведеного, суд вважає за можливе провести слухання справи у відсутності сторін, на підставі наявних у справі доказів. А в зв`язку з неявкою відповідача, суд приходить до висновку, що є підстави провести заочний розгляд справи і ухвалити заочне рішення, проти чого позивачка не заперечує, вказавши про це у своїй заяві. Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 30 липня 2010 року. Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей: сина - [PERSON] , [INFO] , та дочку - [PERSON] , [INFO] . Нормальні подружні стосунки між сторонами не склалися, тривалий час сторони подружніх стосунків не підтримують, спільного господарства не ведуть, мають різні бюджети. На примирення не згідні. Суд, відповідно до ст.112 Сімейного кодексу України, з`ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, прийшов до переконання, що дана сім`я існує формально, примирення подружжя неможливе, їх подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечило б інтересам кожного з них і інтересам їх неповнолітніх дітей. Тому суд вважає за необхідне і доцільне розірвати шлюб між ними. На думку суду, неповнолітніх дітей необхідно залишити з матір`ю, проти чого сторони не заперечують. В зв`язку з задоволенням позову з відповідача належить стягнути на користь позивачки судовий збір, який був сплачений нею при подачі позову до суду, як це передбачено ст.141 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-10-10 00:00:00

Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 30 липня 2011 року. Від шлюбу мають неповнолітню дитину, дочку - [PERSON] , [INFO] . У зв`язку з тим, що нормальні подружні стосунки у них з відповідачем не склалися через відсутність взаєморозуміння між ними, несумісність характерів та відмінність поглядів на життя, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин, вони не підтримують подружніх стосунків, протягом останніх трьох місяців проживають окремо, не ведуть спільного господарства, мають різні бюджети, внаслідок чого їх спільне життя і збереження шлюбу стало суперечити її інтересам та інтересам їх неповнолітньої дитини, позивачка звернулася з даним позовом до суду і просить їх шлюб розірвати, стягнути з відповідача на її користь судові витрати по справі. Позивачка [PERSON] в судове засідання не з`явилася, хоча про дату, місце та час розгляду справи була повідомлена своєчасно та належним чином. Подала до суду заяву, в якій просила справу слухати без її участі, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила шлюб розірвати, оскільки примирення не бажає. В разі неявки в судове засідання відповідача, не заперечила проти розгляду справи у його відсутності. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, хоча про дату, місце та час розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, але на адресовані йому повістки про виклик до суду він не відреагував. Причину неявки відповідач суду не повідомив і від нього не надходило клопотання про відкладення розгляду справи чи слухання справи за його відсутності. Суд визнав неявку відповідача до суду неповажною. Виходячи з вищенаведеного, суд вважає за можливе провести слухання справи у відсутності сторін, на підставі наявних у справі доказів. А в зв`язку з неявкою відповідача, суд приходить до висновку, що є підстави провести заочний розгляд справи і ухвалити заочне рішення, проти чого позивачка не заперечує, вказавши про це у своїй заяві. Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 30 липня 2011 року. Від шлюбу мають неповнолітню дитину, дочку - [PERSON] , [INFO] . На даний час дитина проживає з матір`ю. Нормальні подружні стосунки між сторонами не склалися, тривалий час сторони подружніх стосунків не підтримують, спільного господарства не ведуть, мають різні бюджети, на примирення не згідні. Суд, відповідно до ст.112 Сімейного кодексу України, з`ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, прийшов до переконання, що дана сім`я існує формально, примирення подружжя неможливе, їх подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечило б інтересам кожного з них і інтересам їх неповнолітньої дитини. Тому суд вважає за необхідне і доцільне розірвати шлюб між ними. На думку суду, неповнолітню дитину необхідно залишити з матір`ю, проти чого сторони не заперечують. В зв`язку з задоволенням позову з відповідача належить стягнути на користь позивачки судовий збір, який був сплачений нею при подачі позову до суду, як це передбачено ст.141 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-04 00:00:00

Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 30 листопада 1998 року. Від шлюбу мають чотирьох неповнолітніх дітей, дочок: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], і [PERSON], [INFO]. У зв'язку з тим, що нормальні подружні стосунки між ними не склалися через різні погляди на життя, з лютого 2017 року вони не проживають разом, не ведуть спільного господарства, не підтримують подружніх стосунків, внаслідок чого їхнє спільне життя і збереження шлюбу стало суперечити їхнім інтересам, позивачка звернулася з даним позовом до суду і просить їх шлюб розірвати. Позивачка [PERSON] в судове засідання не з'явилася, хоча про дату, місце та час розгляду справи була повідомлена своєчасно та належним чином. Від неї до суду надійшло клопотання про розгляд справи без її участі, позов підтримує, просить шлюб розірвати, на примирення не згідна. В разі неявки відповідача не заперечила проти розгляду справи у його відсутності. Відповідач [PERSON] з'явившись до суду, подав заяву, в якій просить справу слухати у його відсутності, позов визнає повністю, на примирення не згідний, не заперечує проти задоволення позову. У разі неявки позивачки не заперечує проти розгляду справи по суті у її відсутності та винесення рішення. \~ \~ \~ \~ Суд вважає за можливе справу слухати у відсутності сторін, на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 30 листопада 1998 року. Від даного шлюбу мають чотирьох неповнолітніх дітей, дочок: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO]. Діти на даний час проживають з матір'ю. Сторони тривалий час, з лютого 2017 року, проживають окремо, подружніх стосунків не підтримують, спільного господарства не ведуть, мають різні бюджети, на примирення не згідні. \~ \~ \~ \~ Суд, відповідно до ст.112 Сімейного кодексу України, з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, прийшов до переконання, що дана сім'я існує формально, примирення подружжя неможливе, їх подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечило б інтересам кожного з них та інтересам їх неповнолітніх дітей. Тому суд вважає за необхідне і доцільне розірвати шлюб між ними. На думку суду, неповнолітніх дітей необхідно залишити з матір'ю, проти чого сторони не заперечують В зв'язку з задоволенням позову з відповідача належить стягнути і судовий збір, як це передбачено ст.88 ЦПК України, який не був сплачений позивачкою при подачі позову до суду. \~ \~ \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-07-07 00:00:00

Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 30 серпня 1997 року. Від шлюбу мають двох дітей: дочку - [PERSON] , [INFO] , яка є повнолітньою, та неповнолітнього сина - [PERSON] , [INFO] . У зв`язку з тим, що нормальні подружні стосунки у неї з відповідачем не склалися, на ґрунті сімейно-побутових проблем, та діаметрально протилежних поглядів на сімейне життя у них розвинулась неприязнь одне до одного, втрачено почуття любові та поваги, через що подружні відносини вони припинили, з 25 лютого 2018 року проживають окремо, спільного господарства не ведуть, внаслідок чого їхнє спільне життя і збереження шлюбу стало суперечити її інтересам та інтересам їх дітей, позивачка звернулась з даним позовом до суду і просить їх шлюб розірвати, стягнути з відповідача на її користь судові витрати та витрати на правничу професійну допомогу. Позивачка [PERSON] в судове засідання не з`явилася, хоча про дату, місце та час розгляду справи була повідомлена своєчасно та належним чином. Від неї та її представника, адвоката Ремовського С.В., до суду надійшли заяви, в яких вони просять розглянути справу без участі позивачки та її представника в підготовчому судовому засіданні, позовні вимоги підтримують, просять шлюб розірвати, так як примирення не можливе. В разі відсутності відповідача позивачка не заперечує проти розгляду справи у його відсутності. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, хоча про дату, місце та час розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином. Від нього надійшла заява, в якій він просить розглянути справу без його участі, позовні вимоги визнає, просить шлюб розірвати. Зазначив також, що не заперечує проти розгляду справи Рівненським районним судом Рівненської області, за місцем реєстрації позивачки, оскільки в них є спільний неповнолітній син. Виходячи з вищенаведеного, суд вважає за можливе провести слухання справи у підготовчому судовому засіданні у відсутності сторін, на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 30 серпня 1997 року. Від шлюбу мають двох дітей: дочку - [PERSON] , [INFO] , яка є повнолітньою, та неповнолітнього сина - [PERSON] , [INFO] . Нормальні подружні стосунки між сторонами не склалися, тривалий час сторони проживають окремо, подружніх стосунків не підтримують, спільного господарства не ведуть, мають різні бюджети, на примирення не згідні. Суд, відповідно до ст.112 Сімейного кодексу України, з`ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, прийшов до переконання, що дана сім`я існує формально, примирення подружжя неможливе, їх подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечило б інтересам кожного з них і інтересам їх дітей. Тому суд вважає за необхідне і доцільне розірвати шлюб між ними. В зв`язку з задоволенням позову, відповідно до ст.ст.137, 141 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути витрати на професійну правничу допомогу та судовий збір, який був сплачений позивачкою при поданні позову до суду.

Outcome: approved