overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-14 00:00:00

Сторони перебувають в шлюбі з 5 жовтня 2002 року, який був зареєстрований Відділом реєстрації актів громадянського стану Богодухівського районного управління юстиції Харківської області, актовий запис №102. Спільних дітей сторони не мають. [PERSON] просить шлюб розірвати мотивуючи тим, що спільне життя з відповідачем не склалося, постійно виникали конфлікти, причиною яких стали несумісність характерів, протилежні погляди на сімейне життя, непорозуміння на ґрунті побутових та життєвих стосунків, зловживання відповідачем спиртними напоями, на підставі чого в сім`ї постійно виникали сварки. З травня 2019 року сторони проживають окремо, з того ж часу між ними припинено шлюбні відносини, спільного господарства не ведуть, всі фізичні та духовні з`язки між ними втрачено. Питання про розірвання шлюбу позивачем вирішено остаточно, подальше спільне проживання та збереження шлюбу є неможливим та суперечить її інтересам. Позивач у судове засідання не з`явилася, згідно змісту поданої до суду заяви, просила справу розглянути за її відсутності, на задоволенні позову наполягала, просила шлюб розірвати, уточнила, що за наданий термін на примирення вони не помирилися, додатковий термін просила не надавати. Відповідач в судове засідання не з`явився, надав заяву, відповідно до змісту якої просив справу розглянути за його відсутності, позов визнав. Суд, дослідивши матеріали справи враховуючи, що сторони тривалий час не підтримують шлюбних відносин, проживають окремо, за наданий судом строк на примирення не примирились, вважає, що збереження сім`ї неможливе, крім того, збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Згідно ч.2 ст.112 СК України «Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них». На підставі приведеного вище,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-06-01 00:00:00

Сторони перебувають в шлюбі з 5 лютого 2005 року, який був зареєстрований Богодухівським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків), актовий запис №13. Мають спільну неповнолітню дитину: [PERSON] , [INFO] . [PERSON] просить шлюб розірвати мотивуючи тим, що спільне життя з відповідачем не склалося, тому як у них різні погляди на сімейне життя та обов`язки. Відповідач не бажає піклуватися про побудову сімейних відносин на почуттях взаємної поваги, любові та взаємодопомоги. Такі відносини не відповідають уявленню позивача про сімейне життя, оскільки між ними втрачено почуття любові, довіри та поваги, тому він вважає розлучення єдиним виходом з ситуації, що склалася. Спільне господарство не ведеться, спору про спільне майно немає. За таких обставин позивач вважає, що збереження шлюбу суперечить його інтересам та на примирення він згоден. Позивач у судове засідання не з`явився, згідно змісту поданої до суду заяви, просив справу розглядати без його участі, уточнив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не з`явилася, надала заяву, відповідно до змісту якої просила справу розглянути за її відсутності, зазначила, що позовні вимоги визнає та проти їх задоволення не заперечує, уточнила, що за наданий термін на примирення вони не помирилися, додатковий термін просила не надавати. Суд, дослідивши матеріали справи враховуючи, що сторони не підтримують шлюбних відносин, проживають окремо, за наданий судом термін на примирення не помирилися, вважає що збереження сім`ї неможливе, крім того, збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Згідно ч.2 ст.112 СК України «Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них». На підставі приведеного вище,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-30 00:00:00

Сторони перебувають в шлюбі з 5 січня 2007 року, який було зареєстровано відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Ковелю Ковельського міськрайонного управління юстиції Волинської області, актовий запис № 1. Під час перебування у шлюбі у сторін народилася діти: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] Причиною звернення позивача до суду з позовом про розірвання шлюбу стало те, що спільне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаморозуміння, у зв»язку з чим між сторонами постійно виникають конфлікти. Фактично шлюбні відносини між сторонами припинені з 2014 року, сторони проживають окремо. За вказаних обставин позивач вважає, що шлюб існує лише формально й зберегти сімю неможливо, а тому просить його розірвати. Позивач [PERSON] в судовому засіданні позов підтримала повністю з підстав, викладених у позовній заяві, просить його задоволити. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позов визнав повністю, не заперечує проти задоволення позову. Позов слід задовольнити повністю. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Наслідки цієї процесуальної дії сторонам розяснені. Судові витрати віднести за рахунок позивача за її клопотанням.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-06 00:00:00

Сторони перебувають в шлюбі з 6 жовтня 1990 року, який зареєстровано відділом ЗАГС м. Ковеля Волинської області, актовий запис № 445. Під час перебування у шлюбі у сторін народилося двоє синів: [PERSON], 16.11.1992р.н. та [PERSON], [INFO] Причиною звернення позивача до суду з позовом про розірвання шлюбу стало те, що спільне життя сторін протягом останніх 5-ти років стало погіршуватися через різні погляди на життя, відсутність взаєморозуміння. За вказаних обставин позивач вважає, що шлюб існує лише формально й зберегти сімю неможливо, а тому просить шлюб розірвати. Позивач [PERSON] в судовому засіданні позов підтримав повністю з підстав, викладених у позовній заяві, просить його задоволити. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позов визнала повністю. Додатково суду пояснила, що уже близько семи років вони не підтримують сімейних відносин. Не заперечує проти задоволення позову. Позов слід задовольнити повністю. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Наслідки цієї процесуальної дії сторонам розяснені. Судові витрати слід віднести за рахунок позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-12 00:00:00

Сторони перебувають в шлюбі з 6 серпня 2014 року, який був зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по Харківському району та місту Люботину Головного територіального управління юстиції у Харківській області, актовий запис №96. Сторони мають дитину доньку [PERSON], [INFO]. [PERSON] просить шлюб розірвати мотивуючи тим, що спільне життя з відповідачем не склалося, в сім»ї постійно виникали конфлікти, причиною яких стали несумісність характерів, зовсім протилежні погляди на сімейне життя, непорозуміння на ґрунті побутових та життєвих стосунків, постійні сімейні сварки. З 2017 року між сторонами припинено шлюбні відносини, спільно не проживають, спільного господарства не ведуть, всі фізичні та духовні зв»язки між ними втрачені. Побудувати міцну сім»ю не вдалося, відносини поступово погіршувалися. На думку позивача, подальше спільне проживання та збереження шлюбу є неможливим та суперечить її інтересам. Позивач у судове засідання не з'явилася, згідно змісту поданої до суду заяви, просила справу слухати за її відсутності, позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити, уточнила, що за наданий термін на примирення вони не помирилися. Відповідач в судове засідання не з'явився, надав заяву, відповідно до змісту якої просив справу слухати за його відсутності, позовні вимоги визнав та не заперечував проти розірвання шлюбу, уточнив, що за наданий термін на примирення вони не помирилися. Суд, дослідивши матеріали справи враховуючи, що сторони тривалий час не підтримують шлюбних відносин, проживають окремо, за наданий судом строк на примирення не примирились, вважає, що збереження сім'ї неможливе, крім того, збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Згідно ч.2 ст.112 СК України «Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них». На підставі приведеного вище,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-08 00:00:00

Сторони перебувають в шлюбі з 6 червня 2015 року, який був зареєстрований Вільшанською селищною радою Дергачівського району Харківської області, актовий запис №22. Сторони мають малолітню дитину - сина [PERSON], [INFO]. [PERSON] просить шлюб розірвати мотивуючи тим, що спільне життя з відповідачем не склалося з причини відсутності взаєморозуміння на ґрунті побутових та життєвих стосунків, які були пов»язані з різними поглядами на сімейні та життєві устої, порядок ведення господарства, що зробило неможливим подальше спільне проживання, в результаті чого він втратив почуття любові до дружини і не згоден на примирення. Просив неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO], залишити за його місцем проживання. Стягнути з відповідача на його користь понесені ним витрати по справі. Позивач у судове засідання не з'явився, згідно змісту поданої до суду заяви, просив справу слухати за його відсутності, позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити, строк на примирення просив не надавати, оскільки вони більше двох років разом не проживають. Відповідач в судове засідання не з'явилася, надала до суду заяву, відповідно до змісту якої, просила справу слухати за її відсутності, проти позовних вимог та їх задоволення не заперечувала, строк на примирення просила не надавати, оскільки вони більше двох років разом не проживають. Суд, дослідивши матеріали справи враховуючи, що сторони тривалий час не підтримують шлюбних відносин, проживають окремо, вважає, що збереження сім'ї неможливе, крім того, збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Згідно ч.2 ст.112 СК України «Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них». На підставі приведеного вище,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-01-16 00:00:00

Сторони перебувають в шлюбі з 7 жовтня 2006 року, який був зареєстрований Відділом реєстрації актів цивільного стану Богодухівського районного управління юстиції Харківської області, актовий запис №141. Сторони мають малолітню дитину доньку [PERSON], [INFO]. [PERSON] просить шлюб розірвати мотивуючи тим, що протягом останнього часу їх сімейне життя погіршилося, в сім»ї постійно виникають сварки, свідком яких нерідко стає дитина, що впливає на її психічний стан та спричиняє душевні страждання. Спроби урегулювати стосунки були марними. Позивач вважає, що подальше спільне життя з відповідачкою та збереження шлюбу суперечить його інтересам. Шлюбні відносини припинені, примирення не можливе. Позивач у судове засідання не з'явився, згідно змісту поданої до суду заяви, просив справу слухати за його відсутності, на позовних вимогах наполягає та просить шлюб розірвати, уточнив, що за наданий термін на примирення вони не помирилися. Відповідач в судове засідання не з'явилася, надала заяву, відповідно до змісту якої просила справу розглянути за її відсутності, проти розірвання шлюбу не заперечує, уточнила, що за наданий термін на примирення вони не помирилися. Суд, дослідивши матеріали справи враховуючи, що сторони тривалий час не підтримують шлюбних відносин, проживають окремо, за наданий судом строк на примирення не примирились, вважає, що збереження сім'ї неможливе, крім того, збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Згідно ч.2 ст.112 СК України «Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них». На підставі приведеного вище,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-12 00:00:00

Сторони перебувають в шлюбі з 7 липня 2018 року, який був зареєстрований Генічеським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, актовий запис №99. Від шлюбу сторони спільних дітей не мають. [PERSON] просить шлюб розірвати мотивуючи тим, що спільне життя з відповідачем не склалося по причині несумісності характерів. Шлюбні відносини припинені з 17 вересня 2018 року. Спільне господарство сторони не ведуть, подальше спільне життя, проживання та збереження шлюбу неможливе. Позивач у судове засідання не з'явилася, згідно змісту поданої до суду заяви, просила справу слухати за її відсутності, у зв»язку з погіршенням здоров»я, просила позов задовольнити. Не заперечувала проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з'явився, про день час та місце розгляду справи був повідомлений. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи враховуючи, що сторонни спільних дітей не мають, тривалий час не підтримують шлюбних відносин, проживають окремо, вважає, що збереження сім'ї неможливе, крім того, збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Згідно ч.2 ст.112 СК України «Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них». На підставі приведеного вище,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-03-30 00:00:00

Сторони перебувають в шлюбі з 7 листопада 2014 року, який був зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Харкову реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис №2149. Від шлюбу мають дитину сина [PERSON] , [INFO] [PERSON] просить шлюб розірвати мотивуючи тим, що сімейне життя подружжя не склалося через постійні сварки та принципово різні погляди на життя. Фактично шлюбні відносини були припинені більше року назад. Спільного господарства сторони не ведуть, примирення на думку позивача, між ними неможливе, в зв`язку з чим він звернувся до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу. Позивач та його представник в судове засідання не з`явилися, представник позивача надав суду заяву, згідно змісту якої просив розгляд справи здійснювати без участі позивача та його представника, уточнив, що позивач підтримує позовні вимоги у повному обсязі. Відповідач у судове засідання не з`явилася, надала відзив, відповідно до змісту якого позовні вимоги вона визнає, проти розлучення не заперечує та просить судовий розгляд проводити без її присутності. Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи, що сторони не підтримують шлюбних відносин, тривалий час проживають окремо, за наданий строк на примирення не помирилися, вважає що збереження сім`ї неможливе, крім того, збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, в зв`язку з чим позовні вимоги підлягають задоволенню, в межах заявлених позивачем вимог. Згідно ч.2 ст.112 СК України «Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них». На підставі приведеного вище,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-22 00:00:00

Сторони перебувають в шлюбі з 7 лютого 2015 року, який був зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Богодухівського районного управління юстиції у Харківській області, актовий запис №08. Мають спільну дитину - сина [PERSON], [INFO] [PERSON] просить шлюб розірвати, мотивуючим тим, що спільне життя з відповідачем не склалося, в сім»ї постійно виникали конфлікти, причиною яких стали не сумісність характерів, зовсім протилежні погляди на сімейне життя, непорозуміння на ґрунті побутових та життєвих стосунків, постійні сварки. Побудувати міцну сім»ю не вдалося, відносини поступово погіршувалися. З 20 серпня 2017 року між сторонами припинено шлюбні відносини, на даний час спільно не проживають, спільного господарства не ведуть. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу є не можливим та суперечить інтересам позивача. Позивач у судове засідання не з'явився, згідно змісту поданої до суду заяви, просив справу розглядати за його відсутності, в зв»язку з тривалим перебуванням за межами України, уточнив, що позовні вимоги повністю підтримує та просить їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явилася, надала до суду заяву, відповідно до змісту якої, просила справу слухати за її відсутності, уточнила, що проти розірвання шлюбу не заперечує, за наданий судом строк на примирення вони не примирилися. Суд, дослідивши матеріали справи враховуючи, що сторони не підтримують шлюбних відносин, тривалий час проживають окремо, за наданий судом строк на примирення не примирились, що вбачається зі змісту заяви відповідача, вважає, що збереження сім'ї неможливе, крім того, збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Згідно ч. 2 ст.112 СК України «Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них». На підставі приведеного вище,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-26 00:00:00

Сторони перебувають в шлюбі з 7 червня 2003 року, який був зареєстрований Дмитрівською сільрадою Богодухівського району Харківської області, актовий запис №02. Сторони мають двох неповнолітніх дітей - доньку [PERSON], [INFO] та сина [PERSON], [INFO]. [PERSON] просить шлюб розірвати мотивуючи тим, що спільне життя з відповідачем не склалося у зв'язку з різними поглядами на сімейне життя та обов'язки, на підставі чого в сім'ї відбувалися постійні сварки та образи. Все частіше свідками сварок стають неповнолітні діти. На даний час шлюбні відносини фактично припинені. Позивач вважає, що у зв'язку з відсутністю взаєморозуміння та спільних інтересів, подальше сумісне життя і збереження сім'ї неможливе та суперечить її інтересам. Позивач вважає, що подальше сумісне життя і збереження сім»ї неможливе. Просила судові витрати стягнути з відповідача на її користь. Позивач у судове засідання не з'явилася, згідно змісту поданої до суду заяви, просила справу слухати за її відсутності, на задоволенні позовних вимог наполягала, просила шлюб розірвати, уточнила, що за наданий термін на примирення вони не помирилися. Відповідач в судове засідання не з'явився, надав заяву, відповідно до змісту якої просив справу слухати за його відсутності, проти позовних вимог та їх задоволення не заперечував, уточнив, що за наданий термін на примирення вони не помирилися. Суд, дослідивши матеріали справи враховуючи, що сторони тривалий час не підтримують шлюбних відносин, за наданий судом строк на примирення не примирились, вважає, що збереження сім'ї неможливе, крім того, збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Згідно ч.2 ст.112 СК України «Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них». Згідно ст.141 ЦПК України понесені позивачем і документально підтверджені судові витрати у розмірі 704,80 грн. підлягають стягненню з відповідача на користь позивача. На підставі приведеного вище,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-05-05 00:00:00

Сторони перебувають в шлюбі з 8 жовтня 2016 року, який був зареєстрований Богодухівським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області, актовий запис №111. Від шлюбу мають дитину - доньку [PERSON] , [INFO] . [PERSON] просить шлюб розірвати мотивуючи тим, що стосунки з відповідачем фактично розірвані, посилається на те, що вони з відповідачем мають зовсім різні погляди на життя, за характером не сходяться, що суперечить їх подальшому сумісному проживанню. Позивач стверджує, що подальше збереження шлюбу буде суперечити їх інтересам. Позивач в судове засідання не з`явилася, надала суду заяву, згідно змісту якої просить розглянути позовну заяву за її відсутності, уточнила, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Відповідач у судове засідання не з`явився, надав заяву, відповідно до змісту якої просить суд розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги визнає у повному обсязі. Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи, що сторони не підтримують шлюбних відносин, проживають окремо, за наданий строк на примирення не помирилися, вважає що збереження сім`ї неможливе, крім того, збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, в зв`язку з чим позовні вимоги підлягають задоволенню, в межах заявлених позивачем вимог. Згідно ч.2 ст.112 СК України «Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них». На підставі приведеного вище,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-07-19 00:00:00

Сторони перебувають в шлюбі з 8 липня 2006 року, який був зареєстрований Петрівською сільською радою Сватівського району Луганської області, актовий запис №1. Сторони мають сина [PERSON], [INFO]. [PERSON] просить шлюб розірвати мотивуючи тим, що одруження виявилося невдалим. Кожен із сторін має діаметрально протилежні погляди на шлюб, сім»ю. Через несумісність характерів виникали постійні сварки. Проживши так, через деякий час вони зовсім втратили повагу один до одного. Сімейне життя погіршилося, що в кінцевому результаті привело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин і таким чином сім»я повністю розпалася. З січня 2009 року сторони разом не проживають, спільного господарства не ведуть, шлюбні стосунки припинено повністю. Позивач у судове засідання не з'явився, згідно змісту поданої до суду заяви, просив справу розглянути без його участі, позовні вимоги підтримав. Відповідач в судове засідання не з'явилася, надав до суду заяву, відповідно до змісту якої, просила справу розглянути без її участі, проти задоволення позовних вимог не заперечувала. Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи, що сторони тривалий час не підтримують шлюбних відносин, проживають окремо, за наданий судом строк на примирення не примирились, вважає, що збереження сім'ї неможливе, крім того, збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Згідно ч.2 ст.112 СК України «Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них». На підставі приведеного вище,

Outcome: approved