Jurisdiction: civil
Date: 2021-07-13 00:00:00

ТОВ «ЛАЙМ КЕПІТЕЛ»» звернулося до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором від 31.08.2020 року в сумі 8353,34 грн. Свої позовні вимоги обгрунтовує тим, що відповідно до укладеного між сторонами 31.08.2020 року кредитного договору за №РА-00001465 , відповідач [PERSON] отримала кредит у розмірі 2500 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом встановлених у п. 1.4-1.4.2 Кредитного договору. Позичальник свої договірні зобов`язання не виконав, в результаті чого виникла заборгованість на загальну суму 8353,34 грн., яка складається з наступного: 2500 грн. заборгованість по сумі кредиту; 5800 грн. заборгованість по процентах та 53,34 грн. три проценти річних від простроченої суми, нараховані відповідно до ст.626 ЦК України і яку позивач просить стягнути з відповідача , а також судові витрати - 2270 грн. сплаченого судового збору. Ухвалою Гощанського районного суду Рівненської області від 12 травня 2021 року відкрито провадження по справі, призначено справу до розгляду у порядку спрощеного провадження з викликом сторін та надано відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву. Ухвалою від 09.06.2021 розгляд справи відкладено через неявку сторін. Будь-які інші процесуальні дії у справі не проводилися. Представник позивача ТОВ «ЛАЙМ КЕПІТЕЛ» в судове засідання не з`явився, письмово просив суд провести розгляд справи за його відсутності, не заперечував проти заочного розгляду справи, позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Відповідно до вимог чч.6, 10 ст.187 ЦПК України судом було надіслано запит до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання перебування такої фізичної особи. Згідно отриманої судом інформації, було встановлено, що відповідач [PERSON] зареєстрована у [ADDRESS] . Відповідач в судове засідання не з`явився, про час і місце судового розгляду повідомлений належним чином. Своїм правом надати суду заяву про розгляд справи за його відсутності не скористався та не повідомив суд про причини неявки у засідання. Відзив на позовну заяву не подав. У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України у зв`язку з розглядом справи за відсутності сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, виконуючи вимоги ст. 280 ЦПК, враховуючи, що відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, не з`явився в судове засідання без поважних причин та без повідомлення причин, не подав відзив та позивач не заперечує проти заочного вирішення справи, ухвалив провести заочний розгляд справи. Відповідно до ч. 2 ст.191 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи. Суд, вивчивши матеріали справи, оцінивши докази у справі за принципами встановленими ст.89 ЦПК України, вважає що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутися за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів (ч. 1.ст.4 ЦПК України). Суд розглядає цивільні справи не інакше, як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі (ч. 1.ст.13 ЦПК України). Судом встановлено, що 31.08.2020 р. між ТОВ «ЛАЙМ КЕПІТЕЛ» та [PERSON] укладено кредитний договір № РА-00001465, відповідно до якого позичальник, отримав кредит у розмірі - 2500.00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом встановлених у п. 1.4-1.4.2 Кредитного договору. Строк дії договору 365 днів. Закінчення строку дії кредитного договору не припиняє зобов`язання, яке не було виконане належним чином однією зі сторін. Строк користування кредитом складає 16 днів, а у випадках, передбачених цим договором, може бути продовжений до 96 днів включно (п.1.3 кредитного договору) Відповідач підтвердив свою згоду на те, що він погоджується у умовами кредитного договору, про що свідчить підпис відповідача у договорі. Відповідно до умов кредитного договору позичальник повинен повернути Кредит, сплативши при цьому проценти за користування кредитом виходячи із фактичного залишку суми Кредиту та фактичного строку користування Кредитом. Позивач ТОВ «ЛАЙМ КЕПІТЕЛ» свої зобов`язання за договором виконав в повному обсязі, а саме - видав відповідачу кредит, що підтверджується відповідним видатковим касовим ордером від 31.08.2020 року. У порушення умов кредитного договору, а також ст. ст. 509, 526, 1054 ЦК України, відповідач свої зобов`язання не виконав, а саме не здійснював погашення заборгованості за кредитом у встановленому Договором порядку та строки. Спірні правовідносини, які виникли між сторонами, регулюються Цивільним кодексом України (далі - ЦК України). У ст. 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно з ч.1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). За змістом ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч. 1 ст. 1048 ЦК України). У відповідності до ст.ст. 610,611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Згідно наданого позивачем розрахунку заборгованості за кредитним договором № РА-00001465 від 31.08.2020 р., відповідач, станом на 07.04.2021р. має заборгованість у розмірі 8353,34 грн., що складається з наступного: - 2500 грн., тіло кредиту; - 5800.00 грн. заборгованість по процентах, з них : 800 грн. - проценти нараховані відповідно до п. 1.4.1 Кредитного договору; 5000 грн. - нараховані відповідно до п. 1.4.2 Кредитного договору; - 53.34 грн. - 3% річних від простроченої суми, нараховані відповідно до ст.625 ЦК України. Згідно з ч. 1 ст. 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 цього Кодексу. Статтею 625 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Правильність розрахунку відповідачем не оспорюється, а відтак такий розрахунок є належним доказом. Таким чином, оскільки позивачем надано достатні та належні докази на підтвердження істотного порушення відповідачем умов кредитного договору та існування заборгованості, зазначеної в позовній заяві, а також враховуючи позицію відповідача, який не оспорив ані суму позову, ані підстав, з яких позов заявлений, суд приходить до висновку, що позовні вимоги знайшли своє підтвердження у судовому засіданні, у зв`язку з чим підлягають задоволенню у повному обсязі. Відповідно ст. 141 ЦПК України з відповідача має бути стягнуто судові витрати у справі.

Outcome: approved