Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-21 00:00:00

\~\~\~\~ ТОВ «ОТП Факторинг» звернулося до суду з позовом до відповідача , з урахуванням його уточнень, в якому просить: в рахунок погашення заборгованості [PERSON] за Кредитним договором № CM-SME 708/282/2008 від 16.07.2008 року у загальному розмірі 1 524 710,37 грн., звернути стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором № PM-SME 708/282/2008 на нерухоме майно, а саме: нежитлове приміщення в літ. «ЗА-1» загальною площею 450,6 кв.м., що розташоване за адресою м. Харків, вул.. Киргизька, 19 , що належить [PERSON] на праві власності на підставі договору купівлі - продажу від 10.08.2016., серія та номер 1730, посвідченого 10.08.2016. ПН ХМНО [PERSON], рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень №30878871 від 10.08.2016., шляхом надання Товариству з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» права продажу будь-якій особі-покупцеві предмету іпотеки з наданням всіх повноважень продавця (в тому числі, але не включно: отримання дублікату правовстановлюючих документів на предмет іпотеки (договір купівлі-продажу) в органах нотаріату та місцевого самоврядування, та здійснення їх реєстрації та подачі заяви про державну реєстрацію права власності на підставі вказаних документів в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, здійснення будь-яких платежів за продавця, в тому числі подання заяв та будь-яких документів від імені власника предмету іпотеки до органів реєстраційної служби, отримувати будь-які документи, довідки, витяги з реєстру речових прав на нерухоме майно в органах, що здійснюють державну реєстрацію прав на нерухоме майно,Міністерства юстиції України, ВРЖЕУ, нотаріату, тощо) за ціною, на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, визначеною на підставі оцінки майна, проведеної суб»єктом оціночної діяльності на час укладення правочину щодо відчуження предмету іпотеки;з метою збереження предмету іпотеки до її реалізації, передати предмет іпотеки: нежитлове приміщення в літ. «ЗА-1» загальною площею 450,6 кв.м., що розташоване за адресою м. Харків, вул.. Киргизька, 19 , що належить [PERSON] на праві власності на підставі договору купівлі - продажу від 10.08.2016., серія та номер 1730, посвідченого 10.08.2016. ПН ХМНО [PERSON], рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень №30878871 від 10.08.2016. в управління Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» на період до її реалізації з наданням права обладнання предмету іпотеки новими охоронними пристроями, вільного доступу до нерухомого майна, заміни замків, а також укладання договорів на охорону зі спеціалізованими підприємствами; стягнути з [PERSON] на користь Товариства з обмеженою відповідальністю ТОВ «ОТП Факторинг Україна» судові витрати повязані зі сплатою судового збору в розмірі 1378 грн. 00 коп. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 16 липня 2008 року між [PERSON] та ЗАТ «ОТП Банк», правонаступником прав якого є ПАТ «ОТП Банк» було укладено Кредитний договір CM-SME 708/282/2008, згідно з Кредитним договором Банк надав [PERSON] кредит в сумі 170000 доларів США у строк до 17 липня 2023 року. 16 липня 2008 між Банком та Відповідачем укладено іпотечний договір (майнова порука) № PM-SME 708/282/2008, предметом іпотеки за яким є нерухоме майно, а саме: нежитлові приміщення «ЗА- 1» першого поверху №147-10а, загальною площею 450,6 кв.м., що розташоване за адресою : м. Харків, вул.. Киргизька, 19 , що належить [PERSON] на праві власності. Іпотекою за цим договором забезпечені всі Боргові зобов'язання Відповідача за Кредитним договором. 29.04.2010 року між ПАТ «ОТП Банк» та ТОВ «ОТП Факторинг Україна» було укладено договір купівлі-продажу кредитного портфелю б/н та договір про відступлення права вимоги б/н, відповідно до яких до ТОВ «ОТП Факторинг Україна» перейшло право вимоги за вищевказаними договорами. Позичальник умови договору не виконав, у зв»язку виникла заборгованість за Кредитним договором. 02 квітня 2012 року Київським районним судом м. Харкова ухвалено заочне рішення про стягнення з [PERSON] суми боргу за кредитним договором № CM-SME 708 282 2008 від 16.07.2008 року у розмірі 1 524 710.37 грн.. яка складається із заборгованості за кредитом у розмірі 169055,55 доларів США. заборгованості по відсоткам за користування кредитними коштами у розмірі 21771,78 доларів США, заборгованості з нарахованої пені 102855,15 грн.Заочне рішення суду набрало законної сили. Також рішенням Комінтернівського районного суду м. Харкова від 31.03.2016. у справі №641/1819/16-ц задоволено позовні вимоги ТОВ «ОТП Факторинг Україна», в рахунок погашення заборгованості [PERSON] за Кредитним договором № CM-SME 708/282/2008 від 16.07.2008 року у загальному розмірі 1 524 710,37 грн., звернути стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором № PM-SME 708/282/2008 на нерухоме майно, а саме: нежитлове приміщення в літ. «ЗА-1» загальною площею 450,6 кв.м., що розташоване за адресою м. Харків, вул.. Киргизька, 19 , що належить [PERSON] на праві власності, що підтверджується договором купівлі-продажу, посвідченим 16.07.2008 року приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу [PERSON], за реєстровим № 1048, шляхом надання Товариству з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» права продажу будь-якій особі-покупцеві предмету іпотеки з наданням всіх повноважень продавця (в тому числі, але не включно: отримання дублікату правовстановлюючих документів на предмет іпотеки (договір купівлі-продажу) в органах нотаріату та місцевого самоврядування, та здійснення їх реєстрації та подачі заяви про державну реєстрацію права власності на підставі вказаних документів в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, здійснення будь-яких платежів за продавця, в тому числі подання заяв та будь-яких документів від імені власника предмету іпотеки до органів реєстраційної служби, отримувати будь-які документи, довідки, витяги з реєстру речових прав на нерухоме майно в органах, що здійснюють державну реєстрацію прав на нерухоме майно ,Міністерства юстиції України, ВРЖЕУ, нотаріату, тощо) за ціною, на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, визначеною на підставі оцінки майна, проведеної суб»єктом оціночної діяльності на час укладення правочину щодо відчуження предмету іпотеки. З метою збереження предмету іпотеки до її реалізації, передати предмет іпотеки: нежитлове приміщення в літ. «ЗА-1» загальною площею 450,6 кв.м., що розташоване за адресою : м. Харків, вул.. Киргизька, 19 , що належить [PERSON] . на праві власності, що підтверджується договором купівлі-продажу, посвідченим 16.07.2008 року приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу [PERSON], за реєстровим № 1048 в управління Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» на період до її реалізації з наданням права обладнання предмету іпотеки новими охоронними пристроями, вільного доступу до нерухомого майна, заміни замків, а також укладання договорів на охорону зі спеціалізованими підприємствами, судові витрати покладено на відповідача. Проте, як стало відомо представнику позивача 06.06.2017 року, з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, власником іпотечного майна є не [PERSON], а [PERSON]. Так, з застави зняті обтяження за постановою ВДВС на підставі ухвали Московського районного суду м.Харкова від 01.09.2015. у справі №643 / 20761/15-ц. В Московський районний суд м.Харкова був направлений запит з проханням видати для ознайомлення ухвалу суду від 01.09.2015. Відповідно до отриманої відповіді, справа №643 / 20761/15-ц в суді не обліковується, в звязку з чим ТОВ «ОТП Факторинг Україна» звернулося до правоохоронних органів. Представник\~ позивача ТОВ «ОТП Факторинг Україна» в судове засідання не з,явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій позов підтримав , просив його задовольнити. Відповідач в судове засідання не з,явилася, причини неявки суду не повідомила . Зі згоди представника позивача суд вважає за можливе ухвалити рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Третя особа [PERSON] в судове засідання не з,явилася. Суд , вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги задоволенню не підлягають з наступних підстав. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що 16 липня 2008 року між Банком - ЗАТ «ОТП Банк» та Позичальником [PERSON] укладений кредитний договір № СM-SME708/282/2008, що складається з двох частин (далі - Договір). Відповідно до умов кредитного договору банк надав відповідачу кредит у розмірі 170\~000,00 дол. США на прибання нерухомго майна , строком до 17 липня 2023 року , а відповідач [PERSON] в свою чергу, зобов'язалася прийняти, належним чином використати та повернути Банку вказані кредитні кошти у строки, зазначені в Кредитному договорі (зокрема, в п. 1.6. Кредитного договору, з підпунктами), а також сплатити відповідну плату за користування Кредитом, в порядку та на умовах, що визначені Кредитним договором (зокрема, в п.п. 1.4., 1.5. Кредитного договору, з підпунктами). Згідно з п. 1.5.1. з підпунктами частини 2 Кредитного договору повернення відповідної частини кредиту та сплата процентів здійснюється Відповідачем щомісяця у розмірі та строки визначені у Графіку Платежів (додаток №1 до Кредитного договору). В забезпечення виконання зобовязання за кредитним договором 16 липня 2008 року між [PERSON] та Банком укладений договір іпотеки № PM-SME708/282/2008, відповідно до пункту 1.1. якого для забезпечення повного та своєчасного виконання боргових зобовязань Іпотекодавець надав у іпотеку Іпотекодержателю(Банку)нерухоме майно нежитлове приміщення в літ. «ЗА-1» першого поверху № 147-10а, загальною площею 450,6 кв.м., що розташоване за адресою: м. Харків, вул. Киргизька, будинок 19 та належить [PERSON] на праві власності, що підтверджується Договором купівлі-продажу, посвідченим 16.07.2008 приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу [PERSON] за реєстровим № 1048. 30 червня 2009 року державним реєстратором Голосіївської районної у м. Київ державної адміністрації було проведено реєстрацію змін до установчих документів Позивача, відповідно до яких була змінена назва Банку з Закритого акціонерного товариства «ОТП Банк» на Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк». 29 квітня 2010 року між Публічним акціонерним товариством «ОТП Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» (далі - Позивач) укладено договір купівлі-продажу кредитного портфелю, відповідно до умов пункту 3.1. якого Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк» продає (переуступає) Товариству з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг України» прав на кредитний портфель, який включає у себе кредитні договори (перелік яких міститься у додатку 1 до Договору), а Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг України» приймає такий Кредитний портфель на зобовязується сплатити на користь Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» винагороду. Також 29 квітня 2010 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» та Публічним акціонерним товариством «ОТП Банк» укладено договір про відступлення права вимоги, відповідно до пункту 1.1. якого у звязку з укладенням Договору купівлі-продажу кредитного порфелю б/н, від 29 квітня 2010 року між Фактором та Клієном, за яким Клієнт передав Фактору права вимоги за Кредитними договорами, перелік яких міститься в Додатку №1 до даного Договору, укладеними між Клієнтом та позичальниками Клієнта, перелік яких містить в Додатку №1 до даного Договору, що забезпечений іпотекою/заставою за договорами іпотеки/Договорами застави, перелік яких міститься в Додатку №1 до даного Договору (надалі Договори забезпечення), укладеними між Клієнтом (в договорах забезпечення іменується «Іпотекодержатель» чи «Заставодержатель») та Боржниками/Третіми особами (в договорах забезпечення іменуються «Іпотекодавець (вці)» чи «Заставодавець (вці)») (надалі Іпотекодавець/Заставодавець»), Сторони домовилися про наступне: п.1.1. Продавець передає та відступає Покупцю сукупність прав, належних Продавцю за Договорами забезпечення, включаючи, але не обмежуючись, правом звертати стягнення на заставлене майно. Згідно із пунктом 1.2. договору про відступлення права вимоги від 29 квітня 2010 року за цим Договором до Покупця переходять всі права Продавця як сторони, що іменується «Іпотекодержатель»/»Заставодержатель» у зобовязаннях, які виникли на підставі Договорів забезпечення в обсязі і на умовах, що існують на момент набрання чинності цим Договором (включаючи право звернення стягнення на предмет іпотеки). Таким чином, до позивача перейшли усі права Банку щодо права вимоги до [PERSON] за кредитним договором № СM-SME708/282/2008від 16.07.2008 року та за договором іпотеки № PM-SME 708/282/2008від 16.07.2008 року. З Інформаційної довідки з Реєстру прав власності на нерухоме майно , Державного реєстру іпотек , Єдиного реєстру заборон відчуження об,єктів нерухомого майна в порядку доступу державних виконавців станом на 21.04.2016 року, [PERSON] належали на праві власності нежитлові приміщення 1-го поверху №147-10а площею 450,6 кв.м. літ. «ЗА- 1» за адресою: м. Харків, вул.. Киргизька, 19 , на підставі договору купівлі- продажу від 16.07.2008 року , посвідченого приватним нотаріусом ХМНО [PERSON] за р. 1048. Постановою державного виконавця відділу примусового виконання рішень державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Харківській області , відкрито виконавче провадження по виконавчому листу №2/2018/1200/2012/07 виданого 30.08.2012 року Київським районним судом м. Харкова про стягнення з [PERSON] на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» заборгованості за кредитним договором № СM-SME708/282/2008 від 16.07.2008 року у розмірі 1\~524\~710,37 грн. , судовий збір у розмірі 1700,00 грн. та ІТО у розмірі 120,00 грн., всього на суму 1\~526\~530,37 грн. 31.01.2013 року постановою державного виконавця відділу примусового виконання рішень державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Харківській області (згідно постанови державного виконавця про виправлення помилок від 12.02.2013 року) , з метою забезпечення виконання рішення Київського районного суду м. Харкова та постанови ВП №35177346 про стягнення з боржника виконавчого збору у розмірі 152\~653,03 грн. , накладено арешт на все майно у межах суми стягнення 1\~679\~183,40 грн. , що належить боржнику [PERSON] та заборонено здійснювати відчуження будь-якого майна ,яке належить боржнику. Постановою державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції від 09.03.2011 року , відкрито виконавче провадження ВП №25131343 з виконання судового наказу №2н-129/10 виданого Червонозаводським районним судом м. Харкова про стягнення з [PERSON] суми боргу на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» у розмірі 1042,80 грн. та накладено арешт на все майно ,яке належить боржнику . 20.11.2013 року постановою державного виконавця Московського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції , відкрито виконавче провадження ВП №40856775, з виконання виконавчого листа №2011/11370/12;1/638/234/13 виданого 15.10.2013 року Дзержинським районним судом м. Харкова про конфіскацію на користь держави майна , що є власністю [PERSON] та постановою від 20.11.2013 року того ж відділу , з метою забезпечення вироку суду накладено арешт на все майно , що належить боржнику на праві власності. Заочним рішенням Комінтернівського районного суду м. Харкова від 31 березня 2016 року, в рахунок погашення заборгованості [PERSON] за Кредитним договором № CM-SME 708/282/2008 від 16.07.2008 року у загальному розмірі 1\~524\~710,37 грн., звернуто стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором № РM-SME 708/282/2008 на нерухоме майно, а саме: нежитлове приміщення в літ. «ЗА-1» загальною площею 450,6 кв.м., що розташоване за адресою м. Харків, вул. Киргизька, 19, що належить [PERSON] на праві власності, що підтверджується договором купівлі-продажу, посвідчений 16.07.2008 року приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу [PERSON], за реєстровим № 1048, шляхом надання Товариству з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» (03680, м. Київ, вул. Фізкультури, 28-Д, код ЄДРПОУ 36789421) права продажу будь-якій особі-покупцеві предмету іпотеки з наданням всіх повноважень продавця (в тому числі, але не включно: отримання дублікату правовстановлюючих документів на предмет іпотеки (договір купівлі-продажу) в органах нотаріату та місцевого самоврядування, та здійснення їх реєстрації та подачі заяви про державну реєстрацію права власності на підставі вказаних документів Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, здійснення будь-яких платежів за продавця, в тому числі подання заяв та будь-яких документів від імені власника предмету іпотеки до органів реєстраційної служби, отримувати будь-які документи, довідки, витяги з реєстру речових прав на нерухоме майно в органах, що здійснюють державну реєстрацію прав на нерухоме майно ,Міністерства юстиції України, ВРЖЕУ, нотаріату, тощо) за ціною, на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, визначеною на підставі оцінки майна, проведеної суб»єктом оціночної діяльності на час укладення правочину щодо відчуження предмету іпотеки. З метою збереження предмету іпотеки до її реалізації, передано предмет іпотеки: нежитлове приміщення в літ. «ЗА-1» загальною площею 450,6 кв.м., що розташоване за адресою м. Харків, вул. Киргизька, 19, що належить [PERSON] на праві власності, що підтверджується договором купівлі-продажу, посвідчений 16.07.2008 року приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу [PERSON], за реєстровим № 1048 в управління Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» (03680, м. Київ, вул. Фізкультури, 28-Д, код ЄДРПОУ 36789421) на період до її реалізації з наданням права обладнання предмету іпотеки новими охоронними пристроями, вільного доступу до нерухомого майна, заміни замків, а також укладання договорів на охорону зі спеціалізованими підприємствами. 27 травня 2016 року додатковим рішенням Комінтернівського районного суду м. Харкова доповнено заочне рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 31.03.2016 року, ухваленого по цивільній справі за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю „ОТП Факторинг Україна до [PERSON] про звернення стягнення на предмет іпотеки, зазначивши в другому абзаці резолютивної частини рішення: в рахунок погашення заборгованості [PERSON] за Кредитним договором № CM-SME 708/282/2008 від 16.07.2008 року у загальному розмірі 1\~524\~710,37 грн., з яких: заборгованість за кредитом 169055,55 доларів США; заборгованість по відсоткам за користування кредитними коштами 21771,78 доларів США, заборгованість з нарахованої пені у розмірі 102855,15 грн., звернути стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором № РM-SME 708/282/2008 на нерухоме майно, а саме: нежитлове приміщення в літ. «ЗА-1» загальною площею 450,6 кв.м., що розташоване за адресою м. Харків, вул. Киргизька, 19, що належить [PERSON] на праві власності, що підтверджується договором купівлі-продажу, посвідчений 16.07.2008 року приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу [PERSON], за реєстровим № 1048, шляхом надання Товариству з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» (03680, м. Київ, вул. Фізкультури, 28-Д, код ЄДРПОУ 36789421) права продажу будь-якій особі-покупцеві предмету іпотеки з наданням всіх повноважень продавця (в тому числі, але не включно: отримання дублікату правовстановлюючих документів на предмет іпотеки (договір купівлі-продажу) в органах нотаріату та місцевого самоврядування, та здійснення їх реєстрації та подачі заяви про державну реєстрацію права власності на підставі вказаних документів Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, здійснення будь-яких платежів за продавця, в тому числі подання заяв та будь-яких документів від імені власника предмету іпотеки до органів реєстраційної служби, отримувати будь-які документи, довідки, витяги з реєстру речових прав на нерухоме майно в органах, що здійснюють державну реєстрацію прав на нерухоме майно ,Міністерства юстиції України, ВРЖЕУ, нотаріату, тощо) за ціною, на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, визначеною на підставі оцінки майна, проведеної суб»єктом оціночної діяльності на час укладення правочину щодо відчуження предмету іпотеки. Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання повинно виконуватися належним чином, згідно умов договору, вимог ЦК. Припиняються зобовязання виконанням, проведеним належним чином, відповідно ст. 599 ЦК України. Статтею 525 ЦК України встановлена неприпустимість односторонньої відмови від виконання зобовязань. Статтею 35 Закону України «Про іпотеку» передбачено, що Іпотекодержатель має право звернутись у будь-який час за захистом своїх порушених прав до суду у встановленому законом порядку. Відповідно до ст. 7 Закону України «Про іпотеку» за рахунок предмета іпотеки Іпотекодержатель має право задовольнити свою вимогу за основним зобовязанням у повному обсязі або в частині, встановленій іпотечним договором. Відповідно до ст. 36 Закону України «Про іпотеку» договором про задоволення також вважається відповідне застереження в іпотечному договорі, яке визначає можливий спосіб звернення стягнення на предмет іпотеки відповідно до цього Закону. З Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек , Єдиного реєстру заборон відчуження об,єктів нерухомого майна від 06.06.2017 року право власності на нежитлові приміщення 1-го поверху №147-10а площею 450,6 кв.м. літ. «ЗА-1» за адресою: м. Харків, вул.. Киргизька, 19 , зареєстровано за [PERSON] на підставі договору купівлі- продажу від 11.04.2016 року , посвідченого приватним нотаріусом ХМНО [PERSON] за р. 251. Згідно постанови державного виконався Московського ВДВС ХМУЮ від 06.09.2015 року , на підставі ухвали Московського районного суду м. Харкова за №643/20761/15-ц від 01.09.2015 року скасовані та вилучені з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно , Єдиного реєстру заборон відчуження об,єктів нерухомого майна , Державного реєстру Іпотек записів відносно особи , права якої обтяжуються [PERSON] , в тому числі записи про обтяження на нежитлові приміщення 1-го поверху №147-10а площею 450,6 кв.м. літ. «ЗА-1» за адресою: м. Харків, вул.. Киргизька, 19. Як вбачається з відповіді Московського районного суду м. Харкова , згідно даних автоматизованої системи документообігу «Д-3» справа №643/20761/15-ц , 2/643/22435/15 в суді не значиться . Згідно витягу з кримінального провадження №12017220470004645 за заявою ТОВ «ОТП «Факторинг Україна» відкрито кримінальне провадження за ч.4ст. 358 КК України, за фактом надання до Московського ВДВС м. Харкова ГТУЮ у Харківській області неіснуючого рішення Московського районного суду м. Харкова , на підставі якого були зняті усі обтяження нерухомого майна з предмету іпотеки. Однак, заочним рішенням Комінтернівського районного суду м. Харкова від 31 березня 2016 року, в рахунок погашення заборгованості [PERSON] за Кредитним договором № CM-SME 708/282/2008 від 16.07.2008 року у загальному розмірі 1\~524\~710,37 грн., звернуто стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором № РM-SME 708/282/2008 на нерухоме майно, а саме: нежитлове приміщення в літ. «ЗА-1» загальною площею 450,6 кв.м., що розташоване за адресою м. Харків, вул. Киргизька, 19, що належить [PERSON] на праві власності, що підтверджується договором купівлі-продажу, посвідчений 16.07.2008 року приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу [PERSON], за реєстровим № 1048, шляхом надання Товариству з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» (03680, м. Київ, вул. Фізкультури, 28-Д, код ЄДРПОУ 36789421) права продажу будь-якій особі-покупцеві предмету іпотеки з наданням всіх повноважень продавця (в тому числі, але не включно: отримання дублікату правовстановлюючих документів на предмет іпотеки (договір купівлі-продажу) в органах нотаріату та місцевого самоврядування, та здійснення їх реєстрації та подачі заяви про державну реєстрацію права власності на підставі вказаних документів Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, здійснення будь-яких платежів за продавця, в тому числі подання заяв та будь-яких документів від імені власника предмету іпотеки до органів реєстраційної служби, отримувати будь-які документи, довідки, витяги з реєстру речових прав на нерухоме майно в органах, що здійснюють державну реєстрацію прав на нерухоме майно ,Міністерства юстиції України, ВРЖЕУ, нотаріату, тощо) за ціною, на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, визначеною на підставі оцінки майна, проведеної суб»єктом оціночної діяльності на час укладення правочину щодо відчуження предмету іпотеки. З метою збереження предмету іпотеки до її реалізації, передано предмет іпотеки: нежитлове приміщення в літ. «ЗА-1» загальною площею 450,6 кв.м., що розташоване за адресою м. Харків, вул. Киргизька, 19, що належить [PERSON] на праві власності, що підтверджується договором купівлі-продажу, посвідчений 16.07.2008 року приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу [PERSON], за реєстровим № 1048 в управління Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» (03680, м. Київ, вул. Фізкультури, 28-Д, код ЄДРПОУ 36789421) на період до її реалізації з наданням права обладнання предмету іпотеки новими охоронними пристроями, вільного доступу до нерухомого майна, заміни замків, а також укладання договорів на охорону зі спеціалізованими підприємствами. 27 травня 2016 року додатковим рішенням Комінтернівського районного суду м. Харкова доповнено заочне рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 31.03.2016 року, ухваленого по цивільній справі за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю „ОТП Факторинг Україна до [PERSON] про звернення стягнення на предмет іпотеки, зазначивши в другому абзаці резолютивної частини рішення: в рахунок погашення заборгованості [PERSON] за Кредитним договором № CM-SME 708/282/2008 від 16.07.2008 року у загальному розмірі 1\~524\~710,37 грн., з яких: заборгованість за кредитом 169055,55 доларів США; заборгованість по відсоткам за користування кредитними коштами 21771,78 доларів США, заборгованість з нарахованої пені у розмірі 102855,15 грн., звернути стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором № РM-SME 708/282/2008 на нерухоме майно, а саме: нежитлове приміщення в літ. «ЗА-1» загальною площею 450,6 кв.м., що розташоване за адресою м. Харків, вул. Киргизька, 19, що належить [PERSON] на праві власності, що підтверджується договором купівлі-продажу, посвідчений 16.07.2008 року приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу [PERSON], за реєстровим № 1048, шляхом надання Товариству з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» (03680, м. Київ, вул. Фізкультури, 28-Д, код ЄДРПОУ 36789421) права продажу будь-якій особі-покупцеві предмету іпотеки з наданням всіх повноважень продавця (в тому числі, але не включно: отримання дублікату правовстановлюючих документів на предмет іпотеки (договір купівлі-продажу) в органах нотаріату та місцевого самоврядування, та здійснення їх реєстрації та подачі заяви про державну реєстрацію права власності на підставі вказаних документів Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, здійснення будь-яких платежів за продавця, в тому числі подання заяв та будь-яких документів від імені власника предмету іпотеки до органів реєстраційної служби, отримувати будь-які документи, довідки, витяги з реєстру речових прав на нерухоме майно в органах, що здійснюють державну реєстрацію прав на нерухоме майно ,Міністерства юстиції України, ВРЖЕУ, нотаріату, тощо) за ціною, на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, визначеною на підставі оцінки майна, проведеної суб»єктом оціночної діяльності на час укладення правочину щодо відчуження предмету іпотеки. Відповідно до ст. 14 ЦПК України, судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.\~ Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.\~ Обов'язковість судового рішення не позбавляє осіб, які не брали участі у справі, можливості звернутися до суду, якщо ухваленим судовим рішенням порушуються їхні права, свободи чи інтереси. Посилання представника позивача на те, що 06.09.2015 року зняті обмеження з нежитлових приміщень, що є предметом договору іпотеки укладеного з [PERSON], на підставі постанови Московського ВДВС м. Харкова ГТУЮ в Харківській області, суд не приймає до уваги, оскільки 31.03.2016 року заочним рішенням Комінтернівського районного суду м. Харкова, яке є обов,язковим і підлягає виконанню,звернуто стягнення на предмет іпотеки, а саме: на нежитлові приміщення 1-го поверху №147-10 а площею 450,6 кв.м. літ. «ЗА-1» за адресою: м. Харків, вул. Киргизька, 19. З урахуванням вищевикладеного, суд прийшов до висновку, що за рішенням суду вже звернуто стягнення на предмет іпотеки, а саме: на нежитлові приміщення 1-го поверху в літ. «ЗА-1» за адресою: м. Харків, вул.. Киргизька, 19, які належали [PERSON], а підстави для повторного звернення стягнення в рахунок погашення заборгованості [PERSON] , на нового власника предмету іпотеки - [PERSON], відсутні. Таким чином, аналізуючи вищенаведене, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги не доведені та задоволенню не підлягають. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed