Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-09 00:00:00

ТОВ «Кредекс Фінанс» звернулося до суду з позовною заявою до [PERSON] про звернення стягнення на предмет застави - автомобіль типу ТЗ: легковий універсал, марки TOYOTA, модель FORTUNER, рік випуску 2007, номер кузова [NUMBER], державний номер [NUMBER], який належить [PERSON] на праві власності, мотивуючи свої вимоги тим, що 29.03.2007 року між АКІБ «УкрСиббанк» та [PERSON] було укладено Договір про надання споживчого кредиту та заставу майна за №11135660000, відповідно до умов якого [PERSON] отримала кредит у сумі 30600 дол. США для придбання автомобіля та взяла на себе зобов'язання повернути наданий кредит у повному обсязі в строк до 29.03.2014 року зі сплатою 12,50 % річних за користування кредитом. З метою забезпечення виконання грошових зобов'язань за вказаним Кредитним договором [PERSON] передала у заставу автомобіль типу ТЗ: легковий універсал, марки TOYOTA, модель FORTUNER, рік випуску 2007, номер кузова [NUMBER], державний номер [NUMBER]. Згідно Договору застави, вартість заставленого автомобіля за домовленістю сторін складала 181800 грн.. Рішенням Загальних Зборів Акціонерів від 27 жовтня 2009 року АКІБ «УКРСИББАНК» у зв'язку з приведенням своєї діяльності у відповідність до норм ЗУ «Про Акціонерні товариства» змінив своє найменування на Публічне акціонерне товариство «УКРСИББАНК». 20.04.2012 року між ПАТ «УкрСиббанк» та ТОВ «Кредекс Фінанс» укладено Договір Факторингу №05/12, відповідно до умов якого ПАТ «УКРСИББАНК» відступив на користь ТОВ «КРЕДЕКС ФІНАНС» своє право вимоги заборгованості за Договором про надання споживчого кредиту та заставу майна №11135660000 від 29.03.2007 року. На підставі вказаного Договору від 20.04.2012 року та ст.ст. 512, 514 ЦК України, ст. 2 ЗУ «Про заставу», ч. 2 ст.23 ЗУ «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» до ТОВ «КРЕДЕКС ФІНАНС» перейшло право вимоги, що виникло з Договору про надання кредиту, Договору застави, які укладені з Відповідачем. Таким чином, ТОВ «КРЕДЕКС ФІНАНС» наділено правом застави та правом грошової вимоги, а ПАТ «УкрСиббанк» втратив такі права. Через неналежне виконання умов Договору у відповідача станом на 23.02.2015 року утворилась заборгованість у розмірі 191750,32 грн., яка складається з: - Заборгованість по основній сумі кредиту -122827,87 грн., - Заборгованість за відсотками на дату відступлення права вимоги - 25590,05 грн., - Нараховані відсотки згідно Договору на дату подачі позову - 43332,40 грн., Через неналежне виконання зобов'язань, забезпечених заставою, позивач набув право стягнення заборгованості та задоволення своїх вимог за забезпеченим обтяженням зобов'язанням шляхом продажу предмету забезпечувального обтяження та укладання Договору купівлі-продажу з іншою особою покупцем від імені боржника, що передбачено ст.ст. 26, 30 ЗУ «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» Однак, позивач фактично не може реалізувати своє право на продаж через те, що - відповідач не забезпечує доступ до автомобіля, чим не виконує умови Договору - автомобіль з усіма приналежностями (комплектом ключів, з державними номерними знаками, свідоцтвом про реєстрацію) фактично знаходиться у відповідача; - позивач позбавлений можливості передати його новому покупцю на виконання Договору купівлі-продажу разом з усіма приналежностями; - у позивача відсутні оформлені документально повноваження, необхідні для відчуження автомобіля, зняття його з обліку та на вчинення усіх, інших необхідних для продажу дій. Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав до суду заяву з проханням справу розглянути у його відсутність, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не з'явилась, належним чином про дату та місце судового засідання повідомлялась, про причини неявки суд не повідомила. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224-226 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом в судовому засіданні встановлено, що 29.03.2007 року між АКІБ «УкрСиббанк» та [PERSON] було укладено Договір про надання споживчого кредиту та заставу майна за №11135660000, відповідно до умов якого [PERSON] отримала кредит у сумі 30600 дол. США для придбання автомобіля та взяла на себе зобов'язання повернути наданий кредит у повному обсязі в строк до 29.03.2014 року зі сплатою 12,50 % річних за користування кредитом. З метою забезпечення виконання грошових зобов'язань за вказаним Кредитним договором [PERSON] передала у заставу автомобіль типу ТЗ: легковий універсал, марки TOYOTA, модель FORTUNER, рік випуску 2007, номер кузова [NUMBER], державний номер [NUMBER]. Згідно Договору застави, вартість заставленого автомобіля за домовленістю сторін складала 181800 грн.. Рішенням Загальних Зборів Акціонерів від 27 жовтня 2009 року АКІБ «УКРСИББАНК» у зв'язку з приведенням своєї діяльності у відповідність до норм ЗУ «Про Акціонерні товариства» змінив своє найменування на Публічне акціонерне товариство «УКРСИББАНК». 20.04.2012 року між ПАТ «УкрСиббанк» та ТОВ «Кредекс Фінанс» укладено Договір Факторингу №05/12, відповідно до умов якого ПАТ «УКРСИББАНК» відступив на користь ТОВ «КРЕДЕКС ФІНАНС» своє право вимоги заборгованості за Договором про надання споживчого кредиту та заставу майна №11135660000 від 29.03.2007 року. На підставі вказаного Договору від 20.04.2012 року та ст.ст. 512, 514 ЦК України, ст. 2 ЗУ «Про заставу», ч. 2 ст.23 ЗУ «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» до ТОВ «КРЕДЕКС ФІНАНС» перейшло право вимоги, що виникло з Договору про надання кредиту, Договору застави, які укладені з Відповідачем. Таким чином, ТОВ «КРЕДЕКС ФІНАНС» наділено правом застави та правом грошової вимоги, а ПАТ «УкрСиббанк» втратив такі права. Через неналежне виконання умов Договору у відповідача станом на 23.02.2015 року утворилась заборгованість у розмірі 191750,32 грн., яка складається з: - Заборгованість по основній сумі кредиту -122827,87 грн., - Заборгованість за відсотками на дату відступлення права вимоги - 25590,05 грн., - Нараховані відсотки згідно Договору на дату подачі позову - 43332,40 грн., Через неналежне виконання зобов'язань, забезпечених заставою, позивач набув право стягнення заборгованості та задоволення своїх вимог за забезпеченим обтяженням зобов'язанням шляхом продажу предмету забезпечувального обтяження та укладання Договору купівлі-продажу з іншою особою покупцем від імені боржника, що передбачено ст.ст. 26, 30 ЗУ «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» Однак, позивач фактично не може реалізувати своє право на продаж через те, що - відповідач не забезпечує доступ до автомобіля, чим не виконує умови Договору - автомобіль з усіма приналежностями (комплектом ключів, з державними номерними знаками, свідоцтвом про реєстрацію) фактично знаходиться у відповідача; - позивач позбавлений можливості передати його новому покупцю на виконання Договору купівлі-продажу разом з усіма приналежностями; - у позивача відсутні оформлені документально повноваження, необхідні для відчуження автомобіля, зняття його з обліку та на вчинення усіх, інших необхідних для продажу дій. Згідно відповіді з відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області [PERSON], 13.01.2010 року змінила прізвище на «[PERSON]». Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається. Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначеним змістом зобов'язання. Відповідно до ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно до ст. 614 ЦК України особа, яка порушила зобов'язання, несе відповідальність за наявності її вини, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно з вимогами ст. 623 ЦК України боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки. Відповідно до вимог ст. 1049 ЦК України боржник зобов'язаний повернути позивачеві гроші в строк та в порядку, встановленими договором. В порушення вищезазначених вимог закону та умов договору, відповідач зобов'язання за кредитним договором не виконує; предмет застави в заклад банку не передав. Предметом застави виступає автомобіль типу ТЗ: легковий універсал, марки TOYOTA, модель FORTUNER, рік випуску 2007, номер кузова [NUMBER], державний номер [NUMBER], який належить [PERSON] на праві власності на підставі Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії [NUMBER], виданого 28.09.2007 року. Відповідно до умов вказаного договору позивач має право з метою задоволення своїх вимог звернути стягнення на предмет застави, якщо в момент настання термінів виконання зобов'язань, передбачених кредитним договором, вони не будуть виконанні, а також як вбачається з даного договору стягнення на предмет застави за вибором заставодержателя може здійснюватися шляхом укладання договору купівлі-продажу з третьою особою покупцем. Відповідне до ст. 19 ЗУ «Пре заставу», за рахунок заставленого майна заставодержатель має право задовольнити свої вимоги в повному обсязі, що визначаються на момент фактичного задоволення. Заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, якщо в момент настання терміну виконання зобов'язання, забезпеченого заставою, воно не буде виконано (ч. 1 ст. 20 ЗУ «Про заставу»). Відповідно до ч.6 ст.20 Закону України «Про заставу», звернення стягнення на заставлене майно здійснюється за рішенням суду або третейського суду, на підставі виконавчого напису нотаріуса, якщо інше не передбачено законом, або договором застави. Відповідно до ст.589 ЦК України у разі невиконання зобов'язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення на предмет застави. Відповідно до ст. 590 ЦК України звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду. Враховуючи вищевикладене, оцінивши зібрані по справі докази у всіх їх сукупності, суд вважає, що позовну заяву ТОВ «Кредекс Фінанс» до [PERSON] про звернення стягнення на предмет застави, необхідно задовольнити у повному обсязі. Ст. 88 ЦПК України передбачено, що стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею та документально підтвердженні судові витрати.

Outcome: approved