Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-06 00:00:00

ТзОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулося до суду з позовом, в якому просить стягнути з [PERSON] на свою користь заборгованість за кредитними договорами. В обґрунтування заявлених позовних вимог покликається на те, що між ПАТ «Платинум Банк» та [PERSON] укладено наступні кредитні договори: № 875/4759ACLAPT6 від 24 травня 2013 року на суму 9404,60 грн.; № 757/4759ACLAPT5 від 18 березня 2013 року на суму 2619,60 грн.; № 593/4759ACLAPT5 від 06 грудня 2012 року на суму 10393,60 грн.; № 524/4759ACLAPT5 від 19 жовтня 2012 року на суму 8959,80 грн. Зазначає, що 21.07.2015 року між ПАТ «Платинум Банк» та ТзОВ Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів»укладено договір факторингу № 20150721-Г, у відповідності до умов якого, ПАТ «Платинум Банк» відступив позивачу право вимоги від відповідача коштів по кредитним договорам № 875/4759ACLAPT6 від 24 травня 2013 року та № 757/4759ACLAPT5 від 18 березня 2013 року, включаючи проценти, комісії, штрафні санкції та інші платежі, право на одержання яких належить ПАТ «Платинум Банк», а позивач набув право вимоги грошових коштів від відповідача по кредитним договорам № 875/4759ACLAPT6 від 24 травня 2013 року та № 757/4759ACLAPT5 від 18 березня 2013 року. Окрім того, 25.11.2015 року між ПАТ «Платинум Банк» та ТзОВ Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів»укладено договір факторингу № 20151125-Г, у відповідності до умов якого, ПАТ «Платинум Банк» відступив позивачу право вимоги від відповідача коштів по кредитним договорам № 593/4759ACLAPT5 від 06 грудня 2012 року та № 524/4759ACLAPT5 від 19 жовтня 2012 року, включаючи проценти, комісії, штрафні санкції та інші платежі, право на одержання яких належить ПАТ «Платинум Банк», а позивач набув право вимоги грошових коштів від відповідача по кредитним договорам № 593/4759ACLAPT5 від 06 грудня 2012 року та № 524/4759ACLAPT5 від 19 жовтня 2012 року. Стверджує, що відповідач у порушення умов кредитних договорів не виконав свої зобов'язання за вказаними договорами. У зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором № 875/4759ACLAPT6 від 24 травня 2013 року відповідач станом на 20.07.2015 року має заборгованість у сумі 13590,19 грн., яка складається із: заборгованості за основною сумою боргу - 7586,20 грн.; заборгованості по процентам та комісії - 1183,97 грн.; заборгованості за пенею - 4820,02 грн. У зв'язку порушеннями зобов'язань за кредитним договором № 757/4759ACLAPT5 від 18 березня 2013 року відповідач станом на 20.07.2015 року має заборгованість у сумі 2971,63 грн., яка складається із: заборгованості за основною сумою боргу - 1291,13 грн.; заборгованості по процентам та комісії - 384,14 грн.; заборгованості за пенею - 1296,36 грн. Також, у зв'язку порушеннями зобов'язань за кредитним договором № 593/4759ACLAPT5 від 06 грудня 2012 року відповідач станом на 24.11.2015 року має заборгованість у сумі 11905,46 грн., яка складається із: заборгованості за основною сумою боргу - 4202,66 грн.; заборгованості по процентам та комісії - 187,09 грн.; заборгованості за пенею - 7515,71 грн. Окрім того, у зв'язку порушеннями зобов'язань за кредитним договором № 524/4759ACLAPT5 від 19 жовтня 2012 року відповідач станом на 24.11.2015 року має заборгованість у сумі 3144,29 грн., яка складається із: заборгованості за основною сумою боргу - 544,42 грн.; заборгованості по процентам та комісії - 90,95 грн.; заборгованості за пенею - 2508,92 грн. З огляду на те, що відповідач продовжує ухилятись від виконання зобов'язання і заборгованість за договором не погашає, просить позов задоволити. У судове засідання представник позивача не з'явився, однак у прохальній частині позовної заяви просив розгляд справи проводити за його відсутності. Зазначив, що позов підтримує та просить задоволити. Відповідач у судове засідання повторно не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, що підтверджується матеріалами справи та оголошенням у газеті Високий замок, тому суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача. На підставі ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, оскільки учасники процесу в судове засідання не з'явились. Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов належить задоволити, з наступних підстав. Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства. Згідно ч.1 ст.530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно з ч.2 ст.1054 Цивільного кодексу України до відносин за кредитним договором застосовуються положення щодо договору позики, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору, а відповідно до ст.1048 Цивільного кодексу, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором. Відповідно до ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором. Згідно ст.610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушення умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Статтею 1049 Цивільного кодексу України передбачено, що позичальник повинен повернути позикодавцеві позику (кредит) у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Судом встановлено, що між ПАТ «Платинум Банк» та [PERSON] укладено наступні кредитні договори: № 875/4759ACLAPT6 від 24 травня 2013 року на суму 9404,60 грн.; № 757/4759ACLAPT5 від 18 березня 2013 року на суму 2619,60 грн.; № 593/4759ACLAPT5 від 06 грудня 2012 року на суму 10393,60 грн.; № 524/4759ACLAPT5 від 19 жовтня 2012 року на суму 8959,80 грн. (а.с.5-6, 18-19, 36-37, 50-51). 21.07.2015 року між ПАТ «Платинум Банк» та ТзОВ Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів»укладено договір факторингу № 20150721-Г, у відповідності до умов якого, ПАТ «Платинум Банк» відступив позивачу право вимоги від відповідача коштів по кредитним договорам № 875/4759ACLAPT6 від 24 травня 2013 року та № 757/4759ACLAPT5 від 18 березня 2013 року, включаючи проценти, комісії, штрафні санкції та інші платежі, право на одержання яких належить ПАТ «Платинум Банк», а позивач набув право вимоги грошових коштів від відповідача по кредитним договорам № 875/4759ACLAPT6 від 24 травня 2013 року та № 757/4759ACLAPT5 від 18 березня 2013 року (а.с.33-35). На виконання умов договору факторингу № 20150721-Г від 21.07.2015 року позивачем на адресу відповідача скеровано повідомлення про відступлення права вимоги до ТзОВ «ФК «ЄАПБ» (а.с.16, 30). Відповідно до додатку № 1 до договору факторингу № 20150721-Г від 21.07.2015 року (Реєстр заборгованостей) позивач набув права грошової вимоги до відповідача по кредитному договору № 875/4759ACLAPT6 від 24 травня 2013 року в сумі 13590,19 грн., з яких: 7586,20 грн. - заборгованість за основною сумою боргу; 1183,97 грн. - заборгованість за процентами та комісією; 4820,02 грн. - пеня за порушення графіку погашення заборгованості. Окрім того, відповідно до вищевказаного додатку позивач набув права грошової вимоги до відповідача № 757/4759ACLAPT5 від 18 березня 2013 року в сумі 2971,63 грн., з яких: 1291,13 грн. - заборгованість за основною сумою боргу; 384,14 грн. - заборгованість за процентами та комісією; 1296,36 грн. - пеня за порушення графіку погашення заборгованості (а.с.32). Позивачем на адресу відповідача 27.07.2015 року скеровано повідомлення про порядок погашення заборгованості по кредиту № 875/4759ACLAPT6 від 24 травня 2013 року та кредиту № 757/4759ACLAPT5 від 18 березня 2013 року (а.с.17, 31). Судом встановлено, що відповідачем порушено умови кредитного договору, хоча всі умови договору - істотні, звичайні та випадкові - з моменту його укладення стають однаково обов'язковими для виконання сторонами. Внаслідок цього відповідач станом на 20.07.2015 року заборгував позивачу за кредитним договором № 875/4759ACLAPT6 від 24 травня 2013 року в сумі 13590,19 грн., яка складається із: заборгованості за основною сумою боргу - 7586,20 грн.; заборгованості по процентам та комісії - 1183,97 грн.; заборгованості за пенею - 4820,02 грн. Також, відповідач станом на 20.07.2015 року заборгував позивачу за кредитним договором № 757/4759ACLAPT5 від 18 березня 2013 року в сумі 2971,63 грн., яка складається із: заборгованості за основною сумою боргу - 1291,13 грн.; заборгованості по процентах та комісії - 384,14 грн.; заборгованості за пенею - 1296,36 грн. Окрім цього, судом встановлено, що 25.11.2015 року між ПАТ «Платинум Банк» та ТзОВ Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів»укладено договір факторингу № 20151125-Г, у відповідності до умов якого, ПАТ «Платинум Банк» відступив позивачу право вимоги від відповідача коштів по кредитним договорам № 593/4759ACLAPT5 від 06 грудня 2012 року та № 524/4759ACLAPT5 від 19 жовтня 2012 року, включаючи проценти, комісії, штрафні санкції та інші платежі, право на одержання яких належить ПАТ «Платинум Банк», а позивач набув право вимоги грошових коштів від відповідача по кредитним договорам № 593/4759ACLAPT5 від 06 грудня 2012 року та № 524/4759ACLAPT5 від 19 жовтня 2012 року (а.с.66-68). На виконання умов договору факторингу № 20151125-Г від 25.11.2015 року позивачем на адресу відповідача скеровано повідомлення про відступлення права вимоги до ТзОВ «ФК «ЄАПБ» (а.с.48, 63). Відповідно до додатку № 1 до договору факторингу № 20151125-Г від 25.11.2015 року (Реєстр заборгованостей) позивач набув права грошової вимоги до відповідача по кредитному договору № 593/4759ACLAPT5 від 06 грудня 2012 року в сумі 11905,46 грн., з яких: 4202,66 грн. - заборгованість за основною сумою боргу; 187,09 грн. - заборгованість за процентами та комісією; 7515,71 грн. - пеня за порушення графіку погашення заборгованості. Окрім того, відповідно до вищевказаного додатку позивач набув права грошової вимоги до відповідача № 524/4759ACLAPT5 від 19 жовтня 2012 року в сумі 3144,29 грн., з яких: 544,42 грн. - заборгованість за основною сумою боргу; 90,95 грн. - заборгованість за процентами та комісією; 2508,92 грн. - пеня за порушення графіку погашення заборгованості (а.с.65). Позивачем на адресу відповідача 02.12.2015 року скеровано повідомлення про порядок погашення заборгованості по кредиту № 593/4759ACLAPT5 від 06 грудня 2012 року та кредиту № 524/4759ACLAPT5 від 19 жовтня 2012 року (а.с.49, 64). Судом встановлено, що відповідачем порушено умови кредитного договору, хоча всі умови договору - істотні, звичайні та випадкові - з моменту його укладення стають однаково обов'язковими для виконання сторонами. Внаслідок цього відповідач станом на 24.11.2015 року заборгував позивачу за кредитним договором № 593/4759ACLAPT5 від 06 грудня 2012 року в сумі 11905,46 грн., яка складається із: заборгованості за основною сумою боргу - 4202,66 грн.; заборгованості по процентам та комісії - 187,09 грн.; заборгованості за пенею - 7515,71 грн. Також, відповідач станом на 24.11.2015 року заборгував позивачу за кредитним договором № 524/4759ACLAPT5 від 19 жовтня 2012 року в сумі 3144,29 грн., яка складається із: заборгованості за основною сумою боргу - 544,42 грн.; заборгованості по процентах та комісії - 90,95 грн.; заборгованості за пенею - 2508,92 грн. При цьому, суд враховує, що цивільно-правові договори укладені з узгодженої волі сторін, спрямованої на встановлення цивільних прав та обов'язків. Невиконання, або неналежне виконання умов договору тягне за собою наслідки, які обумовлені даним договором, тому суд дійшов висновку, що позов необхідно задоволити. Позивачем, згідно з платіжним дорученням №12619 від 29.11.2016 року, понесені витрати, пов'язані із розміщенням оголошення про виклик до суду відповідача, в розмірі 300 грн. Вказані кошти підлягають стягненню з відповідача на користь позивача. Окрім цього, судові витрати на підставі ст.88 ЦПК України необхідно покласти на відповідача.

Outcome: approved