Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-07 00:00:00

Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулось до суду з позовом до [PERSON], в якому просить стягнути заборгованість по кредитних договорах № 1123/3319ES5D1IPG від 19 грудня 2012 року, № 1520/3319CLАPS від 19 червня 2013 року, № 821/3319CLPS3 від 29 серпня 2012 року на загальну суму 23\~307 грн. 25 коп. та стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати. На обґрунтування своїх вимог позивач вказав, що 19 грудня 2012 року між ПАТ «ПЛАТИНУМ БАНК» та [PERSON] укладено кредитний договір № 1123/3319ES5D1IPG (надалі Договір), відповідно до якого відповідач отримала кредит у розмірі 994 грн. 64 коп., 19 червня 2013 року укладено кредитний договір № 1520/3319CLАPS на суму 7 080 грн. 00 коп. та 29 серпня 2012 року укладено кредитний договір № 821/3319CLPS3 на суму 7 107 грн. 00 коп. Узяті на себе зобовязання ПАТ «ПЛАТИНУМ БАНК» виконав вчасно, у свою чергу [PERSON] за умовами кредитних договорів, зобовязалась повернути кредити, сплатити проценти за користування кредитами, та виконати інші зобовязання в повному обсязі у строки і на умовах, передбачених договором, однак свої зобовязання не виконала у звязку з чим виникла заборгованість у розмірі 23 307 грн. 25 коп., а саме: - по кредитному договору № 1123/3319ES5D1IPG від 19 грудня 2012 року в сумі 283 грн. 60 коп. з яких: - 96 грн. 65 коп. заборгованість за основною сумою боргу; - 186 грн. 95 коп. пеня за порушення графіку погашення заборгованості; - по кредитному договору № 1520/3319CLАPS від 19 червня 2013 року в сумі 10\~323 грн. 40 коп. з яких: - 6\~321 грн. 63 коп. заборгованість за основною сумою боргу; - 608 грн. 72 коп. заборгованість за процентами та комісією; 3\~393 грн. 05 коп. - пеня за порушення графіку погашення заборгованості; - по кредитному договору № 821/3319CLPS3 від 29 серпня 2012 року в сумі 12\~700 грн. 25 коп. з яких: - 4\~767 грн. 62 коп. - заборгованість за основною сумою боргу; - 1 424 грн. 98 коп. заборгованість за процентами та комісією; 6 507 грн. 65 коп. - пеня за порушення графіку погашення заборгованості. Також в позовній заяві позивач зазначає, що між ПАТ «ПЛАТИНУМ БАНК» та ТОВ «ФК «БІЗНЕСФІНАНС» було укладено Договір про відступлення права вимоги, за яким право вимоги по вищезазначеному кредитному договору було відступлено на користь ТОВ «ФК «БІЗНЕСФІНАНС». 17 червня 2015 року між ТОВ «ФК «БІЗНЕСФІНАНС» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено Договір факторингу № 1706/01, відповідно до умов якого ТОВ «ФК «БІЗНЕСФІНАНС»\~відступило ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» право вимоги\~від відповідача\~коштів (включаючи проценти, комісії, штрафні санкції та інші платежі), право на одержання яких належить ТОВ «ФК «БІЗНЕСФІНАНС», а ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» набув\~право вимоги грошових коштів від відповідача. Відповідно до витягу з Додатку № 1 до Договору факторингу №1706/1 від 17 червня 2015 року ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» набуло право вимоги до відповідача на загальну суму 23 307 грн. 25 коп. На виконання умов Договору факторингу №1706/01 від 17 червня 2015 року, 25 червня 2015 року ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» було направлено відповідачу лист з повідомленням про відступлення права вимоги ТОВ Фінансова компанія «БІЗНЕСФІНАНС» до ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» за зазначеним кредитним договором. Всупереч умовам кредитних договорів, не зважаючи на повідомлення, відповідач не виконала свого зобов'язання. Після відступлення ТОВ «ФК «БІЗНЕСФІНАНС» позивачу права грошової вимоги до відповідача, [PERSON] не здійснила жодного платежу для погашення кредитної заборгованості ні на рахунки ПАТ «ПЛАТИНУМ БАНК», ні на рахунки ТОВ «Фінансова компанія Європейська агенція з повернення боргів». В звязку із цим позивач звернувся до суду із даним позовом, в якому просить захистити його права. Представник позивача ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» в судове засідання не зявився, про розгляд справи повідомлялись належним чином, судові повістки отримали 06.06.2016 р., 21.06.2016 р. (а.с.77,97). 16 червня 2016 року представник по довіреності [PERSON] звернулася із клопотанням про розгляд справи у відсутність представника позивача, наполягала на задоволенні позову, не заперечувала проти ухвалення судом заочного рішення на підставі наявних у справі доказів (а.с.79), просила стягнути з відповідача витрати, повязані з публікацією в пресі оголошення у розмірі 353 грн. 00 коп. (а.с.95). Відповідач [PERSON] про день, час та місце слухання справи повідомлялась за адресою місця проживання (а.с.78). Відповідно до ч.5 ст.74 ЦПК України (зі змінами і доповненнями), судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому порядку. \~\~\~\~ Згідно повідомлення Великобурлуцького РС ГУДМС України в Харківській області, відповідач [PERSON] значиться зареєстрованою за адресою: [INFO] (а.с.70). Судом за даною адресою були направлені судові повістки про виклик до суду, проте конверт з документами повернувся до суду з відміткою «за зазначеною адресою не проживає» (а.с.78). Відповідно до ч.9 ст.74 ЦПК України, відповідач, зареєстроване місце проживання (перебування) якого невідоме, викликається в суд через оголошення у пресі. З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про час і місце розгляду справи. Відповідно до переліку друкованих засобів масової інформації місцевої сфери розповсюдження, в яких у 2016 році розміщуються оголошення про виклик до суду відповідача, третіх осіб, свідків, місце фактичного проживання (перебування) яких невідоме затвердженого розпорядженням Кабінету Міністрів України від 16 грудня 2015 р. № 1033-р оголошення розміщується в газеті «Слобідський край». В газеті «Слобідський край» № 76 від 25 червня 2016 року було розміщено оголошення про виклик до суду відповідача [PERSON] на 08 липня 2016 року (а.с.120), тому вона вважається повідомленою про час і місце розгляду справи належним чином. Відповідно до ч.1 ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Так як відповідач не зявилась на судовий розгляд справи, про причини неявки суд не повідомила, хоча була завчасно повідомлена про час та місце розгляду справи в суді, заяви про розгляд справи у її відсутності не надала,\~та позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд рахує за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Згідно з ч.2 ст.197 ЦПК України \~за відсутністю осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши надані сторонами документи і матеріали, всебічно та повно зясувавши обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, обєктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. Статтею 525 ЦК України передбачена недопустимість односторонньої відмови від зобов'язання. \~\~\~\~ Відповідно до\~ст.526 ЦК України\~зобов'язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог\~ЦК України, інших актів цивільного законодавства. \~\~\~\~ Відповідно до\~ст.527 ЦК України\~боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор прийняти виконання зобов'язання. \~\~\~\~ Згідно\~ст.530 ЦК України\~якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). \~\~\~\~ Відповідно до\~ст.625 ЦК України\~боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. \~\~\~\~ Відповідно до ч.1\~ст.1049 ЦК України\~позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. \~\~\~\~ Згідно\~ст.1054 ЦК України\~за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. \~\~\~\~ Відповідно до ч.1\~ст.1077 ЦК України, за договором факторингу (фінансування чи відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату у будь-який передбачений законодавством спосіб, а клієнт відступає або зобов'язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). \~\~\~\~ Згідно ч.1\~ст.1078 ЦК України, предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимоги), а також право вимоги, яке виникає в майбутньому (майбутня вимога). Судом встановлено, що 19 грудня 2012 року між ПАТ «ПЛАТИНУМ БАНК» та [PERSON] укладено кредитний договір зі страхування життя, майна та/або подовженої гарантії позичальника № 1123/3319ES5D1IPG, (надалі Договір), відповідно до якого відповідач отримала кредит у розмірі 994 грн. 64 коп. у тимчасове платне користування на поточні потреби зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,0001% річних та комісію за обслуговування кредиту в розмірі 16 грн. 00 коп., строк кредитування 12 платіжних періодів (а.с.06-07). Крім того, 19 червня 2013 року між ПАТ «ПЛАТИНУМ БАНК» та [PERSON] укладено кредитний договір зі страхування життя позичальника (пошта) № 1520/3319CLАPS відповідно до якого відповідач отримала кредит у розмірі 7 080 грн. 00 коп. у тимчасове платне користування на поточні потреби зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12% річних та комісію за обслуговування кредиту в розмірі 131 грн. 00 коп., строк кредитування 36 платіжних періодів (а.с.21-22). Також, 29 серпня 2012 року між ПАТ «ПЛАТИНУМ БАНК» та [PERSON] укладено кредитний договір зі страхування життя позичальника (пошта) № 821/3319CLPS3 відповідно до якого відповідач отримала кредит у розмірі 7 107 грн. 00 коп. у тимчасове платне користування на поточні потреби зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36% річних, комісію за надання кредиту в розмірі 180 грн. 00 коп., комісію за обслуговування кредиту в розмірі 199 грн. 00 коп., строк кредитування 30 платіжних періодів (а.с.34-35). При цьому відповідач зазначила та підтвердила своїм особистим підписом, що вона ознайомилась і згодна з умовами Договорів. У Договорах визначені усі суттєві умови кредитного договору щодо виду банківських послуг, строку дії договору, валюти кредиту, процентної ставки, умов повернення кредиту, відповідальності за порушення зобовязань. За приписами ч.ч.1,2 ст.640 ЦК України договір є укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції. Якщо відповідно до акта цивільного законодавства для укладення договору необхідні також передання майна або вчинення іншої дії, договір є укладеним з моменту передання відповідного майна або вчинення певної дії. \~ \~Згідно з умовами вказаних кредитних договорів [PERSON] зобовязалась повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом та виконати інші зобовязання в повному обсязі у строки та на умовах, передбачених цим договором. ПАТ «ПЛАТИНУМ БАНК» свої зобовязання за кредитними договорами виконав в повному обсязі, надавши відповідачеві грошові кошти на умовах повернення, строковості та платності, але відповідач [PERSON] систематично порушувала свої договірні зобовязання, що призвело до виникнення заборгованості. Згідно розрахунків, які надані позивачем, заборгованість [PERSON] перед ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» склала 23 307 грн. 25 коп., яка складається з наступного: -по кредитному договору № 1123/3319ES5D1IPG від 19 грудня 2012 року в сумі 283 грн. 60 коп. з яких: 96 грн. 65 коп. заборгованість за основною сумою боргу; 186 грн. 95 коп. пеня за порушення графіку погашення заборгованості; -по кредитному договору № 1520/3319CLАPS від 19 червня 2013 року в сумі 10\~323 грн. 40 коп. з яких: 6\~321 грн. 63 коп. заборгованість за основною сумою боргу; 608 грн. 72 коп. заборгованість за процентами та комісією; 3\~393 грн. 05 коп. - пеня за порушення графіку погашення заборгованості; -по кредитному договору № 821/3319CLPS3 від 29 серпня 2012 року в сумі 12\~700 грн. 25 коп. з яких: 4\~767 грн. 62 коп. заборгованість за основною сумою боргу; 1 424 грн. 98 коп. заборгованість за процентами та комісією; 6 507 грн. 65 коп. - пеня за порушення графіку погашення заборгованості. 17 червня 2015 року між ПАТ «ПЛАТИНУМБАНК» та ТОВ «ФК «БІЗНЕСФІНАНС» було укладено договір про відступлення права вимоги (зміна кредитора по відношенню до боржника), за яким право вимоги по вищезазначеним кредитним договорам було відступлене на користь ТОВ «ФК «БІЗНЕСФІНАНС». 17 червня 2015 року між ТОВ «ФК «БІЗНЕСФІНАНС» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено договір факторингу № 1706/01 у відповідності до умов якого, ТОВ «ФК «БІЗНЕСФІНАНС» відступило позивачу право вимоги від відповідача коштів (включаючи проценти, комісії, штрафні санкції та інші платежі), право на одержання яких належить ТОВ «ФК «БІЗНЕСФІНАНС», а позивач набув право вимоги грошових коштів від відповідача. Право ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» на стягнення заборгованості підтверджується договором факторингу від 17 червня 2015 року (а.с.50-52). \~\~\~\~\~\~\~\~ Відповідно до додатку № 1 до Договору факторингу № 1706/1 від 17 червня 2015 року позивач набув право грошової вимоги до відповідача в сумі 23 307 грн. 25 коп. (а.с.49). На виконання вимог Договору факторингу № 1706/01 від 17.06.2015 року, 25 червня 2015 року ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» було направлено на адресу відповідача повідомленням про відступлення права вимоги ТОВ «ФК «БІЗНЕСФІНАНС» до ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» за зазначеними кредитними договорами та вимогою сплатити суму заборгованості у розмірі 23 307 грн. 25 коп.(а.с.19,32,48). \~\~\~\~Відповідач не виконала свого обов'язку та перестала повертати наданий їй кредити в строки, передбачені кредитними договорами. \~\~\~\~\~У зв'язку з істотними порушеннями відповідачем умов кредитних договорів, позивач, який набув права грошової вимоги, на адресу відповідача направив повідомлення про порядок погашення заборгованості по кредитним договорам та включення персональних даних відповідача до бази персональних даних разом з вимогою про погашення загальної суми боргу. \~\~\~\~При умові, що відповідач з будь-яких підстав не отримав вищезазначені повідомлення про відступлення права вимоги, має місце той факт, за яким відповідач не мав жодних перешкод для реалізації свого зобов'язання по сплаті кредитної заборгованості на рахунки первісного кредитора, які зазначені в кредитних договорах, що підтверджується п.2.5 договору факторингу та договором про заміну сторони у зобов'язанні від 17 червня 2015 року. Рахунки первісного кредитора, вказані у кредитних договорах є доступними і в разі надходження на них коштів ПАТ «ПЛАТИНУМ БАНК» негайно перераховує їх ТОВ «Фінансова компанія\~Європейська агенція з повернення боргів», яка у свою чергу зараховує до платежів на погашення кредитної заборгованості. Всупереч умовам кредитного договору, не зважаючи на повідомлення, відповідач не виконала свого зобов'язання. Після відступлення ТОВ «ФК «БІЗНЕСФІНАНС» позивачу права грошової вимоги до відповідача, остання не здійснила жодного платежу для погашення кредитної заборгованості ні на рахунки ПАТ «ПЛАТИНУМ БАНК», ні на рахунки ТОВ «Фінансова компанія Європейська агенція з повернення боргів». \~\~\~\~ З моменту отримання права вимоги до відповідача, а саме: з 17 червня 2015 року, позивачем не здійснювалося нарахування жодних штрафних санкцій. Таким чином, згідно ст.ст. 526, 527, 530, ст.ст. 1046 - 1056 ЦК України суд приходить до висновку, що позовні вимоги ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» є законними та обґрунтованими, [PERSON] порушила свої договірні зобовязання і з даної особи на користь ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» слід стягнути 23 307 грн. 25 коп. заборгованості за кредитними договорами № 1123/3319ES5D1IPG від 19 грудня 2012 року, № 1520/3319CLАPS від 19 червня 2013 року, № 821/3319CLPS3 від 29 серпня 2012 року. Приймаючи до уваги предмет даного спору, наслідки його розгляду судом, суд вважає за необхідне застосувати положення частини першої статті 88 ЦПК України. Так, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Позивачем при подачі позову до суду сплачено судовий збір в сумі 1 378 грн. 00 коп. (а.с.02), а також витрати, пов'язані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача в сумі 353 грн. 00 коп. (а.с.92-93), які підлягають стягненню з [PERSON] на користь позивача, оскільки рішення ухвалено на користь ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів». Враховуючи викладене,

Outcome: approved