Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-24 00:00:00

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія» Надія України» звернулося в суд з позовом до [PERSON], [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. В позовній заяві представник зазначив, що згідно кредитного договору №ДК 38-12 від 17 червня 2016 року Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія» Надія України» було надано відповідачу [PERSON] кредит в розмірі 30000 гривень зі сплатою 42% річних за користування кредитними коштами, з кінцевим терміном повернення кредиту не пізніше 18 червня 2018 року. В забезпечення виконання зобовязань позичальника за даним кредитним договором було укладено договір поруки №13 від 17 червня 2016 року з відповідачами [PERSON] та [PERSON] В порушення умов кредитного договору №ДК 38-12 від 17 червня 2016 року відповідач [PERSON] ухиляється від взятих на себе зобовязань, не погашає кредит і його заборгованість перед банком за даним кредитним договором станом на 5 вересня 2017 року становить 25556,03 гривень, з яких 19426,09 гривень сума заборгованості по кредиту, 5097,72 гривень - сума заборгованості по відсотках за користування кредитом, 1032,22 гривень сума заборгованості по пені за несвоєчасне погашення кредиту. Просить суд стягнути солідарно з відповідачів [PERSON], [PERSON], [PERSON] на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія» Надія України» 25556,03 гривень заборгованості за кредитним договором №ДК 38-12 від 17 червня 2017. Представник позивача в судове засідання не зявився,\~ так як надіслав до \~суду заяву в якій просить провести розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує, а тому суд в порядку ст. 223 ЦПК України розглянув справу у його відсутності на підставі наявних у справі доказів. Відповідачі [PERSON], [PERSON], [PERSON] в судове засідання не зявилися, хоча належним чином повідомлялися про дату, час і місце судового засідання, а тому суд в порядку ст.223 ЦПК України розглянув справу у їх відсутності на підставі наявних у справі доказів. На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України, у звязку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши всі обставини справи, суд дійшов наступного висновку. В судовому засіданні встановлено, що згідно умов кредитного договору №ДК 38-12 від 17 червня 2016 року відповідачу [PERSON] було надано кредит в розмірі 30000 гривень зі сплатою 42% річних за користування кредитними коштами, з кінцевим терміном повернення кредиту не пізніше 18 червня 2018 року. В забезпечення виконання зобовязань позичальника за даним кредитним договором було укладено договір поруки №13 від 17 червня 2016 року з відповідачами [PERSON] та [PERSON] Згідно до ст. 526, 527, 530 ЦК України, зобовязання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок закону, акту планування, договору, а при відсутності таких вказівок - відповідно до вимог, що звичайно ставляться. Згідно до п.1 ст.611 Цивільного кодексу України в разі порушення зобов»зання настають правові наслідки встановлені договором. Відповідно до умов кредитного договору у випадку порушення позичальником зобовязань, передбачених умовами кредитного договору, банк має право вимагати від позичальника дострокового повернення кредиту, сплати винагороди, комісії, відсотків за користування кредитом. За змістом ст. 1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем у строк та в порядку, що встановлені договором і згідно до ст. 1048 цього Кодексу позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від позичальника\~ від суми позики, розмір і порядок одержання яких встановлюється договором. Відповідно до ч. 2 ст. 1050 та ч. 2 ст. 1054 ЦК України наслідками порушення відповідачем зобовязань щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. Згідно ст.554 ЦК України у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. В судовому засіданні встановлено, що в порушення укладених умов кредитного договору № ДК 38-12 від 17 червня 2017 року відповідач [PERSON] ухиляється від взятих на себе зобовязань, не погашає кредит і його заборгованість перед банком за даним кредитним договором станом на 5 вересня 2017 року становить 25556,03 гривень, з яких 19426,09 гривень сума заборгованості по кредиту, 5097,72 гривень - сума заборгованості по відсотках за користування кредитом, 1032,22 гривень сума заборгованості по пені за несвоєчасне погашення кредиту. Враховуючи наведене, суд вважає, що позов слід задовольнити і стягнути солідарно з відповідачів на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія» Надія України» 25556,03 гривень заборгованості за кредитним договором №ДК 38-12 від 17 червня 2017 року . \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Судові витрати в частині сплати судового збору слід покласти на відповідачів. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~

Outcome: approved