Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-27 00:00:00

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» 14.04.2015 року звернулося до суду з позовом, в якому прохає стягнути з відповідача [PERSON] на його користь заборгованість за кредитним договором № 135162950 від 30.03.2012 року в сумі 28427 грн. 59 коп. та понесені судові витрати в сумі 284 грн. 28 коп. Мотивувало тим, що останній не виконує зобовязання по договору, внаслідок чого станом на 28.03.2014 року утворилася заборгованість в сумі 28427 грн. 59 коп., з якої 9578 грн. 06 коп. заборгованість за кредитом, 1 грн. 04 коп. - заборгованість за відсотками, 6402 грн. 32 коп. - заборгованість по платі за управління кредитом, 12446 грн. 17 коп. - заборгованість за пенею. Названий кредитний договір було укладено між відповідачем та ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень». 28.03.2014 року ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» на підставі договору відступлення права вимоги отримала від первісного кредитора - ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» право вимоги до боржника коштів , включаючи суму основного зобов»язання (кредиту), плату за управління кредитом, плату за річною процентною ставкою, пеню та інші платежі. У судове засідання представник позивача не зявився. Належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи. В заяві на адресу суду прохав розглянути справу без його участі, вказав, що на постановлення заочного рішення в разі неявки відповідача згодний. Відповідач [PERSON] у судове засідання не зявився. Згідно ч.5 ст. 74 ЦПК України вважається належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи. Про поважність причини неявки суд не повідомив. Заперечення на позов не надіслав. За письмовою згодою позивача справа вирішена на підставі наданих доказів. Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також їх достатність і взаємний звязок у сукупності, встановив наступне. 28 березня 2014 року між товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено договір відступлення прав вимоги № 37/14-ФНКю, на підставі якого ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» отримало право вимоги до боржників за кредитними та забезпечувальними договорами ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень». 30 березня 2012 року між товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» та фізичною особою [PERSON] було укладено кредитний договір № 135162950, за умовами якого банк надав позичальнику кредит у сумі 11200 грн. на строк 36 місяців зі сплатою 0,01 % річних за користування кредитом, 3,90 % від суми кредиту - за управління кредитом. Договір передбачав пеню в розмірі 1% від суми прострочення платежів за кожний день прострочення. Підпунктом 4.5. пункту 4 названого кредитного договору був встановлений порядок надання кредиту шляхом перерахування коштів з позичкового рахунку на поточний рахунок позичальника. На виконання своїх зобовязань кредитодавець, перерахував кредитні кошти в сумі 11200 грн. позичальнику [PERSON], що підтверджено платіжним дорученням № І12814490 від 30 березня 2012 року. Відповідно до підпункту 4.6, пункту 4 кредитного договору, позичальник [PERSON] зобов'язався сплачувати платежі за договором у розмірі, порядку та в строки встановлені договором та графіком платежів , зокрема, щомісячно сплачувати банку суму боргу по кредиту у розмірі не меншому як 849,64 грн. Ця сума включає частину кредиту, що підлягає поверненню 353 грн. 44 коп., плату за управління кредитом -496 грн. 18 коп. , та плату за річною процентною ставкою. Позичальник взяті на себе зобовязання порушив - не вносив платежі у визначені строки та у повному обсязі. Згідно розрахунку наданого банком і перевіреного судом, станом на 28.03.2014 року загальна заборгованість [PERSON] складає 28427 грн. 59 коп., з яких: - 9578 грн. 06 коп. заборгованість за кредитом; - 1 грн. 04 коп. заборгованість за відсотками; - 6402 грн. 32 коп. заборгованість по платі за управління кредитом; - 12446 грн. 17 коп. пеня. Відповідно до ч.1, ч.3 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Згідно ст.ст. 526, 530 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства та у встановлені договором строки. Ст. 525 Цивільного кодексу України встановлено, що одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається. Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. За ч.1 ст. 610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання. За ч.1 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Статтями 1049, 1054 Цивільного кодексу України передбачено, що позичальник зобовязаний повернути кредитору надані грошові кошти (кредит) та сплатити проценти у строки та на умовах, встановлених договором. Згідно ч.1 ст. 546, ст. 549 ЦК виконання зобовязання забезпечується, зокрема, неустойкою, яка визначається як пеня та штраф і є грошовою сумою чи іншим майном, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення зобовязання. Сплата неустойки є правовим наслідком у разі порушення зобовязання (п.3 ч.1 ст. 611 ЦК). Вищеназваний договір про передачу активів та кредитних зобовязань ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» на користь ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» від 28 березня 2014 року по своїй суті є договором факторингу. Відповідно до ч.1 ст. 1082 ЦК України боржник зобовязаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж. Позивачем надано докази того, що ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» письмово повідомляла боржника (позичальника) [PERSON] про відступлення права грошової вимоги та зміну умов кредитного договору. Однак відповідачем у справі не здійснено жодної дії на виконання своїх зобовязань. Встановивши, що відповідач, як позичальник, не виконав зобовязань за кредитним договором і, як наслідок, допустив заборгованість по кредиту, врахувавши вищеназвані норми закону та умови договору, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України, стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Позивач документально підтвердив, що сплатив судовий збір у сумі 284 грн. 28 коп., вказана сума підлягає стягненню з відповідача на його користь.

Outcome: approved