overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-09 00:00:00

Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 12.02.2010 року, від даного шлюбу мають двоє дітей дочку [PERSON], [INFO] та сина [PERSON], [INFO]. Позивачка звернулася до суду з позовом, у якому просить шлюб між нею та відповідачем розірвати, мотивуючи свої вимоги тим, що спочатку сімейне життя складалось добре, проте протягом останніх років шлюбні відносини поступово погіршувались. Це спричинено систематичним зловживанням відповідачем алкогольними напоями, внаслідок чого він взагалі перестав забезпечувати та утримувати їхніх дітей та допомагати вести господарство. На її неодноразові прохання змінити свою поведінку відповідач не реагує, а тому просить суд розірвати шлюб, оскільки такий існує лише формально. До початку судового засідання позивач подала заяву за вх.№4593 від 10.10.2017 року про розгляд справи без її участі, позов підтримує, просить задоволити. Термін на примирення просить не надавати, проживають окремо та не підтримують шлюбних відносин протягом двох років. Відповідач [PERSON] будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився, про причини неявки не повідомив і заяву про відкладення судового засідання чи розгляд справи у його відсутності не подав. Відповідно до ч.1 ст.224, ч.1 ст.225 ЦПК України суд визначив причини неявки відповідача неповажними, та з урахуванням заяви позивача, ухвалив проводити заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Таким чином у судове засідання не з'явилися всі учасники процесу. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відтак, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у даній цивільній справі на здійснювалося. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Відповідно до ст.112 СК України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що дальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з подружжя. Виходячи з вищенаведеного та, враховуючи те, що позивачка наполягає на розірванні шлюбу, не бажає проживати з відповідачем однією сім'єю, проживають окремо та не підтримують шлюбних відносин протягом двох років, відтак суд приходить до висновку, що спільне життя подружжя і збереження шлюбу стали неможливими й суперечили б інтересам позивачки, сім'я розпалась остаточно й поновлена бути не може, а тому формально існуючий шлюб слід розірвати. У відповідності до ст. 88 ЦПК України з відповідача [PERSON] на користь позивача [PERSON] підлягають стягненню судові витрати по справі у розмірі сплаченого позивачем при зверненні до суду судового збору, який, у даному випадку, складає 640 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-26 00:00:00

Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 12.03.2010 року. Від спільного проживання мають сина [PERSON], [INFO]. Позивачка звернулася до суду з позовом, у якому просить шлюб між нею та відповідачем розірвати, мотивуючи свої вимоги тим, що сімейне життя не склалось під час спільного проживання між ними мало місце несумісність характерів, розходження в поглядах на життя. З вини відповідача між ними постійно виникали сварки, стосунки між ними мають конфліктний характер. Відповідач ображає її словесно, що негативно впливає на неї та дитину. Просить суд розірвати шлюб, оскільки такий існує лише формально. До початку судового засідання позивач [PERSON] подала заяву за вх. №269 від 27 січня 2017 року про розгляд справи без її участі, зазначила що наданий строк на примирення не приніс бажаного результату, примирення між нею та відповідачем не відбулось, а тому просить поданий позов задоволити. До початку судового засідання відповідач [PERSON] подав заяву за вх. №270 від 27 січня 2017 року про розгляд справи без його участі, зазначив що наданий строк на примирення не приніс бажаного результату, примирення між ним та позивачкою не відбулось, а тому не заперечує щодо задоволення позову, згідний на розірвання шлюбу. Таким чином у судове засідання не з'явилися всі учасники процесу. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відтак, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у даній цивільній справі на здійснювалося. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Відповідно до ст.112 СК України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що дальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з подружжя. Виходячи з вищенаведеного та, враховуючи те, що позивачка наполягає на розірванні шлюбу, не бажає проживати з відповідачем однією сім'єю, відповідач не заперечує щодо розірвання шлюбу. Наданий сторонам термін на примирення, не приніс бажаного результату, примирення між ними не відбулось, відтак суд приходить до висновку, що спільне життя подружжя і збереження шлюбу стали неможливими й суперечили б інтересам позивачки, сім'я розпалась остаточно й поновлена бути не може, а тому формально існуючий шлюб слід розірвати. У відповідності до ст. 88 ЦПК України з відповідача [PERSON] на користь позивача [PERSON] підлягають стягненню судові витрати по справі у розмірі сплаченого позивачем при зверненні до суду судового збору, який, у даному випадку, складає 551 грн. 20 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-17 00:00:00

Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 12.03.2011 року. Від шлюбу дітей не мають. 16.04.2014 року позивач [PERSON] звернулась з дійсним позовом до суду, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем, посилаючись на те, що з липня 2012 року чоловік перестав виконувати свої сімейні обов'язки, не дбає про матеріальне забезпечення сім'ї, місце його проживання їй невідоме, шлюбно-сімейні відносини припинені, подальше збереження шлюбу не можливе. Позивачка [PERSON] у судове засідання не з'явилась, надала суду заяву з проханням розглядати справу за її відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився, причину неявки суду не повідомив, будучи викликаним через оголошення у пресі відповідно до вимог ч. 9 ст. 74 ЦПК України, вважається повідомленим про час і місце розгляду справи. У відповідності до вимог ст. 112 ч.2 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім'ї суперечило б інтересам одного з них. Суд, перевіривши матеріали справи, вважає що позов обґрунтований та підлягає задоволенню, так як сім'я сторін розпалася остаточно та поновлена бути не може, подальше сумісне життя подружжя та збереження шлюбу буде суперечити їх інтересам, сторони з липня 2012 року припинили шлюбно-сімейні відносини остаточно.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-23 00:00:00

Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 12.04.2013р., про що у книзі реєстрації шлюбів відділу державної реєстрації актів цивільного стану Шепетівського міськрайонного управління юстиції зроблено запис №79. Від шлюбу мають дочку [PERSON], [INFO]. [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що їхнє сімейне життя не склалось, між подружжям постійно виникали сварки, сімейні стосунки припинені, з серпня 2013 проживають окремо, спільного господарства не ведуть, створив нову сім'ю. Просив не надавати строк для примирення, оскільки сім'я розпалась і зберегти її неможливо. Позивач у судове засідання не з'явився, звернувся до суду із заявою про розгляд справи у його відсутність, позов підтримав. Відповідач у судове засідання не з'явилася, звернувшись до суду із заявою про розгляд справи у її відсутність, позов визнала. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов належить задовольнити, з огляду на таке. Згідно зі ст. 112 Сімейного кодексу України, суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини та інші обставини життя подружжя. Суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 12.04.2013р., про що у книзі реєстрації шлюбів відділу державної реєстрації актів цивільного стану Шепетівського міськрайонного управління юстиції зроблено запис №79. Від шлюбу мають дочку [PERSON], [INFO]. Сімейне життя сторін не склалося через несумісні погляди на життя, сімейні стосунки припинені до народження дитини - з серпня 2013 року, проживають окремо, спільного господарства не ведуть, бюджет окремий, позивач створив нову сім'ю. Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що сім'я розпалась і зберегти її неможливо, подальше сумісне сімейне життя та збереження шлюбу суперечить інтересам сторін та дитини, тому шлюб слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-21 00:00:00

Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 12.06.1993 р., про що у книзі реєстрації актів про укладення шлюбу відділом реєстрації актів громадянського стану Хмельницького міськрайонного управління юстиції зроблено запис №752. Мають повнолітнього сина. [PERSON] звернулась з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що їхнє сімейне життя не склалось, з червня 1996 р. сімейні стосунки припинені. У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала, пояснивши, що сім'я розпалась остаточно і зберегти її неможливо. Відповідач не бажав з'являтись у відділ реєстрації актів цивільного стану для розірвання шлюбу. Відповідач у судовому засіданні позов визнав, пояснивши, що сім'я розпалась, зберегти її неможливо. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Згідно ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 12.06.1993 р., про що у книзі реєстрації актів про укладення шлюбу відділом реєстрації актів громадянського стану Хмельницького міськрайонного управління юстиції зроблено запис №752. Мають повнолітнього сина. Сімейне життя сторін не склалось, з червня 1996 р. сімейні стосунки припинені. Суд приходить до висновку, що подальше сумісне сімейне життя та збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. При таких обставинах позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-04 00:00:00

Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 12.06.2004 року, мають дітей: дочку [PERSON], [INFO], сина [PERSON], [INFO] У судове засідання вони не з'явились, подали письмові заяви про розгляд позову без їх участі, позивач його підтримує, судові витрати залишає за собою, відповідач його визнає. Згідно з ч.2 ст. 197 ЦПК України, технічне фіксування судового процесу не здійснюється. Як викладено у позовній заяві, сімейне життя у сторін не склалось через різний склад характерів та поглядів на життя. Подружні стосунки не підтримуються, тому спільне проживання та збереження шлюбу неможливі, оскільки це суперечить інтересам обох сторін. Суд виходить із того, що згідно зі ст.51 Конституції України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка, спірні відносини регулюються ст.ст.104,105,109-111 СК України. У судовому засіданні досліджені усі наявні докази. Дослідивши їх, суд доходить висновку, що позов підлягає задоволенню на таких підставах: Доведено, що подружні відносини між сторонами тривалий час не підтримуються. Відповідно до вимог ст. 111 СК України сторонам надавався строк на примирення, однак взаєморозуміння між ними не досягнуто, вони наполягають на задоволенні позову. Враховуючи фактичну відсутність шлюбних стосунків, суд доходить висновку, що збереження сім'ї при таких умовах неможливе. Відсутність вільної згоди сторін на спільне проживання свідчить про неможливість дотримання у шлюбі принципу його добровільності, встановленого ст.24 СК України. При тих стосунках, що склались між сторонами, державна реєстрація шлюбу не у змозі забезпечити стабільність відносин між сторонами та охорону прав і інтересів подружжя, як це передбачено ч.1 ст.27 цього Кодексу. Враховуючи заяву позивача, судові витрати розподілу не підлягають. Про зміну прізвища на дошлюбне не заявлено.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-09 00:00:00

Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 12.06.2008 року. Від спільного подружнього життя мають пятьох неповнолітніх дітей , дочку [PERSON] , [INFO] , дочку [PERSON] ,[INFO], сина [PERSON] , [INFO] , сина, [PERSON] , [INFO], та сина [PERSON] , [INFO] . Позивач просить розірвати шлюб посилаючись на те, що спільне життя з відповідачем не склалося з тих причин, що вони різні за характером люди. У них різні погляди на життя. Шлюб носить формальний характер. З січня 2015 року спільним сімейним життям не проживають. Досягнути примирення сторони не зможуть. Між сторонами часто виникають сварки, різного роду непорозуміння. Вважає, що спільного майбутнього у них не має і відновлювати подружні стосунки не бажає. Подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін. На даний час шлюбні відносини між сторонами припинились. Майнового спору не має. Примирення не бажає. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала повністю та просить позов задовольнити . Відповідач в судове засідання не зявився, хоча про дату час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Заяви про розгляд справи за його відсутності не подав. А тому суд ухвалив проводити заочний розгляд справи у відсутності відповідача в порядку ст. 224 ЦПК України Заслухавши пояснення позивача , перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 12.06.2008 року. який був зареєстрований у виконкомі Льотничівської сільської ради ,Володимир - Волинського району , Волинської області , актовий запис за № 2. Від спільного подружнього життя мають пятьох неповнолітніх дітей , дочку [PERSON] , [INFO] , дочку [PERSON] ,[INFO], сина [PERSON] , [INFO] , сина, [PERSON] , [INFO], та сина [PERSON] , [INFO] . Подальше спільне життя подружжя, і збереження шлюбу, суд вважає, буде суперечити їхнім інтересам, моральним засадам суспільства. Дана обставина має істотне значення по справі. При розірванні шлюбу суд бере до уваги фактичні взаємини подружжя, дійсні причини розірвання шлюбу, та інші обставини їхнього життя. Згідно ст.109 ч.3 ,ч.1 ст.110 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права . Позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. Сторони досягти примирення не бажають. Таким чином, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що шлюб між сторонами слід розірвати. Заява позивача про розірвання шлюбу відповідає волі сторін. Після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права. Враховуючи викладене суд вважає необхідним шлюб між сторонами розірвати. В силу\~ст. 88 ЦПК України\~судові витрати по справі в розмірі сплаченого позивачем при зверненні до суду судового збору\~487,20 грн. підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-31 00:00:00

Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 12.06.2008 р., про що у книзі реєстрації шлюбів відділу державної реєстрації актів цивільного стану по місту Хмельницькому реєстраційної служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції у Хмельницькій області зроблено актовий запис № 699. Мають синів: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] р. Сімейне життя сторін не склалось, сімейні стосунки припинені з березня 2014 року. Позивач просить розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем. У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала, пояснивши, що сім'я розпалась остаточно з березня 2014 року і зберегти її неможливо. Відповідач у судовому засіданні позов визнав, пояснивши, що зберегти сім'ю неможливо. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Згідно ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 12.06.2008 р., про що у книзі реєстрації шлюбів відділу державної реєстрації актів цивільного стану по місту Хмельницькому реєстраційної служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції у Хмельницькій області зроблено актовий запис № 699. Мають синів: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] р. Сімейне життя сторін не склалось, сімейні стосунки припинені з березня 2014 року. Суд приходить до висновку, що подальше сумісне сімейне життя та збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. При таких обставинах позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-03 00:00:00

Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 12.06.2009р., про що у відділі реєстрації актів цивільного стану Шепетівського міськрайонного управління юстиції у Хмельницькій області зроблено актовий запис №123. Від шлюбу сторони мають дочку [PERSON], [INFO]. [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що їхнє сімейне життя не склалось через різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства, сімейні стосунки припинені близько двох років тому, проживають разом у зв'язку з тим, що немає житла, шлюб носить формальний характер. Позивач у судове засідання не з'явилася, належним чином повідомлена про час та місце судового розгляду, звернулася до суду із заявою про розгляд справи у її відсутність, позов підтримала. Відповідач у судове засідання не з'явився, належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду, звернувся до суду із заявою про розгляд справи у його відсутність, позов визнав. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов належить задовольнити, з огляду на таке. Згідно зі ст. 112 Сімейного кодексу України, суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини та інші обставини життя подружжя. Суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 12.06.2009р., про що у відділі реєстрації актів цивільного стану Шепетівського міськрайонного управління юстиції у Хмельницькій області зроблено актовий запис №123. Від шлюбу сторони мають дочку [PERSON], [INFO]. Сімейне життя сторін не склалося через несумісні погляди на шлюб та сім'ю, сімейні стосунки припинені з 2014 року, бюджет окремий, спільного господарства не ведуть. За таких обставин, відсутні підстави для надання сторонам строку для примирення, а тому суд дійшов висновку, що подальше сумісне сімейне життя та збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, а тому шлюб слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-26 00:00:00

Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 12.07.1997 року, зареєстрованому Хмельницьким міським відділом реєстрації актів громадянського стану, актовий запис №837. Мають дітей: [PERSON] - [INFO], [PERSON] - [INFO], [PERSON] - [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося через різні погляди на сімейне життя та обов'язки. Шлюб носить формальний характер. Примирення не можливе. Питання щодо утримання дитини вирішено. Спір про майно відсутній. Позивач у судове засідання не з'явився. Направив на адресу суду заяву про розгляд справи за його відсутності. Позов підтримав з підстав викладених у заяві. Просив задовольнити. Відповідач позов визнала, вказавши що сім'я розпалась з літа 2012 року, просить позов задовольнити. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 109 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей. Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони з з 12.07.1997 року, зареєстрованому Хмельницьким міським відділом реєстрації актів громадянського стану, актовий запис №2082. Мають дітей: [PERSON] - [INFO], [PERSON] - [INFO], [PERSON] - [INFO]. Сімейні стосунки припинені з 2012 року. Спір про майно відсутній, питання щодо утримання дітей вирішено. Суд приходить до висновку, що подальше сумісне сімейне життя та збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. При таких обставинах позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-01 00:00:00

Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 12.07.2006 р., про що Хмельницьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області зроблено відповідний актовий запис №977. Мають доньку - [PERSON] [INFO]. [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що сімейні стосунки припинені. Спору про майно немає. Питання щодо утримання дитини вирішено. Просить шлюб розірвати. Позивач у судовому засіданні позов підтримав з підстав, зазначених у позовній заяві. Пояснила, що з червня 2012 року сімейні стосунки припинені. Спору про майно немає. Має нову сім'ю з січня 2017 року. Відповідач у судове засідання не з'явилась. Направила до суду заяву про розгляд справи за її відсутності. Просила позов задовольнити. Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 109 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей. Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі 12.07.2006 р., про що Хмельницьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області зроблено відповідний актовий запис №977. Мають доньку - [PERSON] [INFO]. Сімейні стосунки припинені з червня 2012 року. Спір про майно відсутній. Питання щодо утримання дитини вирішено. Суд приходить до висновку, що подальше сумісне сімейне життя та збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. За таких обставин позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved