Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-18 00:00:00

Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» (далі по тексту - позивач, ТОВ «Вердикт Фінанс») звернулось до суду з позовом до [PERSON] (далі по тексту - відповідач, [PERSON]) про звернення стягнення на предмет застави шляхом його продажу, визнання права на вчинення дій та витребування майна. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 10 грудня 2007 року між АКІБ «УкрСиббанк» та відповідачем було укладено Договір про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу за №11266343000, відповідно до умов якого відповідач отримав кредит у сумі 22 900,00 дол. США для придбання автомобіля та взяв на себе зобов'язання повернути наданий кредит у повному обсязі в строк до 10 грудня 2014 року зі сплатою 13,00% річних за користування кредитом. З метою забезпечення виконання грошових зобов'язань за вказаним Кредитним договором відповідач передав у заставу автомобіль: Тип ТЗ: легковий хетчбек, марка: Renault, модель: Megane, рік випуску: 2007, номер кузова: [NUMBER], державний реєстраційний номер: [NUMBER], який належить йому на праві власності. Згідно Договору застави вартість заставленого автомобіля за домовленістю сторін складала 128500,00 грн. Рішенням Загальних Зборів Акціонерів від 27 жовтня 2009 року АКІБ «УкрСиббанк» у зв'язку з приведенням своєї діяльності у відповідність до норм Закону України «Про акціонерні товариства» змінив своє найменування на Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк». 20 квітня 2012 року між ПАТ «УкрСиббанк» та ТОВ «Кредекс Фінанс» укладено Договір Факторингу №05/12, відповідно до умов якого ПАТ «УкрСиббанк» відступив на користь ТОВ «Кредекс Фінанс» своє право вимоги заборгованості за Договором про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу №11266343000 від 10 грудня 2007 року. 20 квітня 2012 року між ТОВ «Кредекс Фінанс» та ТОВ «Вердикт Фінанс» укладено Договір Факторингу №05/12-КВ, відповідно до умов якого ТОВ «Кредекс Фінанс» відступив на користь ТОВ «Вердикт Фінанс» своє право вимоги заборгованості за Договором про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу №11266343000 від 10 грудня 2007 року. Через неналежне виконання умов Договору у відповідача станом на 1 жовтня 2013 року утворилась заборгованість у розмірі 297 506,24 грн., яка складається з: - заборгованості по основній сумі - 153 124,04 грн.; - заборгованості за нарахованими відсотками на дату відступлення права вимоги - 74 235,33 грн.; - нарахованих відсотків на дату подачі позову - 29 306,22 грн.; - пені за несвоєчасно виконані зобов'язання - 36 259,50 грн.; - три проценти річних від простроченої суми - 4 581,15 грн. В судове засідання сторони не з'явились, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи. Представник позивача надіслав на адресу суду заяву, в якій просив розглядати справу без його участі, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечував. Відповідач про поважність причин своєї неявки суд не повідомив, заяву про розгляд справи за його відсутністю не надав, у зв'язку з чим, суд дійшов висновку про можливість ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів у відповідності до приписів ст. 224 Цивільного процесуального кодексу України (далі по тексту - ЦПК України), оскільки позивач не заперечував проти вирішення справи таким чином, про що зазначив у відповідній заяві. Дослідивши матеріали справи, суд вважає встановленими наступні обставини та відповідні ним правовідносини. 10 грудня 2007 року між АКІБ «УкрСиббанк» та відповідачем було укладено Договір про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу за №11266343000 (далі - Кредитний договір), відповідно до умов якого відповідач отримав кредит у сумі 22 900,00 дол. США для придбання автомобіля та взяв на себе зобов'язання повернути наданий кредит у повному обсязі в строк до 10 грудня 2014 року зі сплатою 13,00% річних за користування кредитом (а.с.19-33). З метою забезпечення виконання грошових зобов'язань за вказаним Кредитним договором відповідач передав у заставу автомобіль: Тип ТЗ: легковий хетчбек, марка: Renault, модель: Megane, рік випуску: 2007, номер кузова: [NUMBER], державний реєстраційний номер: [NUMBER], який належить йому на праві власності (а.с.19-27). Рішенням Загальних Зборів Акціонерів від 27 жовтня 2009 року АКІБ «УкрСиббанк» у зв'язку з приведенням своєї діяльності у відповідність до норм Закону України «Про акціонерні товариства» змінив своє найменування на Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк». 20 квітня 2012 року між ПАТ «УкрСиббанк» та ТОВ «Кредекс Фінанс» укладено Договір Факторингу №05/12, відповідно до умов якого ПАТ «УкрСиббанк» відступив на користь ТОВ «Кредекс Фінанс» своє право вимоги заборгованості за Договором про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу №11266343000 від 10 грудня 2007 року (а.с.60-64). 20 квітня 2012 року між ТОВ «Кредекс Фінанс» та ТОВ «Вердикт Фінанс» укладено Договір Факторингу №05/12-КВ, відповідно до умов якого ТОВ «Кредекс Фінанс» відступив на користь ТОВ «Вердикт Фінанс» своє право вимоги заборгованості за Договором про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу №11266343000 від 10 грудня 2007 року (а.с.65-67). На підставі вказаних Договорів до ТОВ «Вердикт Фінанс» перейшло право вимоги, що виникло з Кредитного договору, укладеного 10 грудня 2007 року. Відповідач зобов'язання за Кредитним договором належним чином не виконав, у зв'язку з чим, відповідно до розрахунку (а.с.40-46), станом на 1 жовтня 2013 року утворилась заборгованість у розмірі 297 506,24 грн., яка складається з: - заборгованості по основній сумі кредиту - 153 124,04 грн.; - заборгованості за нарахованими відсотками на дату відступлення права вимоги - 74 235,33 грн.; - нарахованих відсотків на дату подачі позову - 29 306,22 грн.; - пені за несвоєчасно виконані зобов'язання - 36 259,50 грн.; - трьох відсотків річних від простроченої суми - 4 581,15 грн. Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору. Згідно із ч. 1 ст. 20 Закону України «Про заставу» заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, якщо в момент настання терміну виконання зобов'язання, забезпеченого заставою, воно не буде виконано, якщо інше не передбачено законом чи договором. Частиною першою статті 19 вказаного Закону визначено, що за рахунок заставленого майна заставодержатель має право задовольнити свої вимоги в повному обсязі, що визначається на момент фактичного задоволення, включаючи проценти, відшкодування збитків, завданих прострочкою виконання (а у випадках, передбачених законом чи договором, - неустойку), необхідні витрати на утримання заставленого майна, а також витрати на здійснення забезпеченої заставою вимоги, якщо інше не передбачено договором застави. Звернення стягнення на заставлене майно здійснюється за рішенням суду або третейського суду, на підставі виконавчого напису нотаріуса, якщо інше не передбачено законом, або договором застави (ч. 6 ст. 20 ЗУ «Про заставу»). Кредитним договором передбачено, що звернення стягнення на Предмет застави здійснюється Банком у випадках невиконання або неналежного виконання Позичальником зобов'язань за договором, зокрема, на підставі рішення суду (п. 8.1,8.2 Кредитного договору). Відповідно до приписів ст. 589 ЦК України у разі невиконання зобов'язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави. Статтею 590 ЦК України визначено, що звернення стягнення на предмет застави здійснюється, зокрема, за рішенням суду. Відповідно до ст. 16 ЦК України одним із способів захисту судом цивільних прав та інтересів є примусове виконання зобов'язання в натурі. Примусове виконання зобов'язання в натурі - це спосіб захисту, який випливає з загального принципу повного і належного виконання зобов'язання та полягає в зобов'язанні здійснити дію, або утриматися від її здійснення, незалежно від застосування до боржника інших заходів впливу. Відповідно до ст. 25 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет застави в рішенні суду зазначаються і спосіб реалізації предмета застави шляхом проведення публічних торгів або із застосуванням однієї із процедур, передбачених ст. 26 цього Закону, яка передбачає продаж предмета застави шляхом укладення договору купівлі-продажу з іншою особою-покупцем. У ч. 1 ст. 88 ЦПК України визначено, що стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею та документально підтверджені судові витрати. Оскільки позовні вимоги підлягають задоволенню, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача сплачений позивачем судовий збір у розмірі 3089,76 грн. Враховуючи викладене та

Outcome: approved