Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-06 00:00:00

Сторожинецький районний центр зайнятості звернувся до суду з позовом до відповідача про повернення допомоги по безробіттю, посилаючись на те, що 13 серпня 2015 року відповідач звернувся до центру, з метою пошуку роботи і в цей же день отримав статус безробітного. На обліку перебував до 19.04.2016 року і за цей час отримав допомогу по безробіттю в розмірі 4081, 77 гривень. В період протягом якого відповідач отримував вказану допомогу він був само зайнятою особою оскільки був зареєстрований приватним підприємцем. Діяльність проводив з 11.05.2005 року по 20.01.2017 року про що центр дізнався в день припинення державної реєстрації. Посилаючись на норми Законів України «Про зайнятість населення» та «Про загальнообовязкове державне соціальне страхування на випадок безробіття», позивач просив стягнути з [PERSON] незаконно отриману ним допомогу по безробіттю в сумі 4081,77 грн. Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав і в своїх поясненнях підтвердив обставини, викладені в позовній заяві. Просив позов задовольнити. \~\~\~\~\~\~ Відповідач в судовому засіданні позов не визнав пояснивши, що він був зареєстрований підприємцем, однак ніяку діяльність не здійснював, а отже не отримував доходів. Він не заперечує, що отримав вказану в позові допомогу по безробіттю але не може повернути всю суму. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що в період з 11.05.2005 року по 20.01.2017 року [PERSON] був зареєстрований субєктом підприємницької діяльності. В зазначений період, а саме 13.08.2015 року відповідач [PERSON] звернувся до Сторожинецької державної служби зайнятості із заявою (а.с.4) про надання йому статусу безробітного. В заяві, зазначив, в тому числі і те, що через відсутність роботи не має заробітку, доходів та не забезпечує себе роботою самостійно, а також не є субєктом підприємницької діяльності. Цього ж числа [PERSON] подав директору Сторожинецького центру зайнятості заяву (а.с.5) про призначення виплати допомоги по безробіттю, зазначивши, що він ознайомлений з умовами і тривалістю призначення допомоги по безробіттю відповідно до закону України «Про загальнообовязкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» 17.08.2015 року наказом № НТ1500817 (а.с.6) по Сторожинецькому районному центру зайнятості, відповідачу було надано статус безробітного, а наказом № НТ150820 від 20.08.2015 року (а.с.7) [PERSON] розпочато виплату допомоги по безробіттю, яка виплачувалась до 20.04.2016 року Всього було виплачено 4081,77 гривень Із акту розслідування страхових випадків та обґрунтованості виплат матеріального забезпечення Сторожинецького районного центру зайнятості від 24.02.2017 року (а.с.8), встановлено, що [PERSON] під час реєстрації та перебування на обліку в Сторожинецькому райцентрі зайнятості, як безробітний, був зайнятою людиною, оскільки був зареєстрований, як фізична особа підприємець. Таким чином, під час реєстрації як безробітний та в період перебування на обліку в у позивача та в подальшому відповідачем були приховані відомості про реєстрацію, як фізичної особа - підприємця. Факт приховування вказаної інформації підтверджується заявою відповідача від 13.08.2015 року, про надання йому статусубезробітнього де зазначено, що він не є субєктом підприємницької діяльності. Відповідно до ч.3\~ ст.44 Закону України «Про зайнятість населення»,\~відповідальність за достовірність поданих до територіального органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері зайнятості населення та трудової міграції, даних та документів, на підставі яких приймається рішення щодо реєстрації безробітного та призначення матеріального забезпечення, надання соціальних послуг, покладається на зареєстрованого безробітного. Згідно ст.4 Закону України «Про зайнятість населення»\~, до зайнятого населення належать особи, які забезпечують себе роботою самостійно (у тому числі члени особистих селянських господарств), Таким чином відповідач не мав законного права реєструватись та перебувати на обліку в Сторожинецькому районному центрі зайнятості та отримувати допомогу по безробіттю, якщо самостійно забезпечував себе роботою. Отже, у даному конкретному випадку сума отриманої відповідачем допомоги по безробіттю, є такою, що незаконно отримана та підлягає поверненню. Обовязком [PERSON], як застрахованої особи зареєстрованої в установленому порядку, як безробітний, згідно ч.2 ст. 36 Закону України «Про загальнообовязкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» було своєчасне подання відомостей про обставини, що впливають на умови виплати йому забезпечення та надання соціальних послуг, і про такий обовязок відповідач знав, оскільки зазначив це в своїй заяві про призначення виплати допомоги по безробіттю. Відповідно до п. 3\~ст.36 вказаного Закону, сума виплаченого забезпечення та вартості наданих соціальних послуг застрахованій особі внаслідок умисного невиконання нею своїх обов'язків та зловживання ними стягується з цієї особи відповідно до законодавства України з моменту виникнення обставин, що впливають на умови виплати їй забезпечення та надання соціальних послуг. Таким чином, суд вважає, що оскільки відповідач умисно не виконав свої обов'язки в частині надання достовірної інформації відносно його правового статусу, тому з нього на користь позивача належить стягнути кошти в сумі 4081,77 грн., повністю задовольнивши позовні вимоги, а також згідно\~ст.88 ч.3 ЦПК України,\~стягнути з відповідача на користь держави судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1600 грн. \~\~\~\~\~\~ Аналізуючи заперечення відповідача проти позову як в частині того, що він не отримував ніяких доходів від підприємницької діяльності так і в частині пропуску позивачем строку звернення до суду, суд знаходить, що твердження відповідача [PERSON] про те, що в період перебування на обліку в центрі зайнятості він підприємницькою діяльністю не займався, доходів не отримувала, правового значення не мають, оскільки чинне законодавство України, зокрема\~Закон України «Про зайнятість населення», не ставить факт заняття підприємницькою діяльністю у залежність від отримання прибутку від такої діяльності, а відповідно до ч. 4 ст. 38 Закону України «Про загальнообовязкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» строк давності в разі стягнення штрафних санкцій, передбачених цим Законом та Законом України «Про зайнятість населення», адміністративних штрафів, а також інших видів заборгованості перед Фондом не застосовується. Отже, до даних правовідносин строк позовної давності не застосовується.

Outcome: approved