overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-02 00:00:00

Сторони перебувають в незареєстрованому шлюбі. Від незареєстрованого шлюбу є дочка [PERSON], [INFO]. Позовні вимоги про стягнення аліментів мотивуються тим, що батько зобовязаний утримувати дитину до досягнення нею повноліття. В судове засідання позивачка [PERSON] не з'явилася, подала заяву про розгляд справи у її відсутність, настоює на позовних вимогах про стягнення з відповідача аліментів. В судове засідання відповідач [PERSON] не зявився, про день і час розгляду справи повідомлений, заяви про розгляд справи у його відсутність чи про причини не подано. Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Статтею 180 СК України передбачено, що батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Під час розгляду справи встановлено, що сторони перебували в незареєстрованому шлюбі, від якого на підставі актового запису про народження є дитина, батьком якої записаний відповідач. Згідно довідки Криничненської сільської ради дитина перебуває на утриманні позивачки, і відповідно до ст.180 СК України позовні вимоги про стягнення з [PERSON] аліментів підлягають задоволенню. При визначенні розміру аліментів враховуються обставини, передбачені ст.182 СК України, і суд вважає за необхідне в порядку ч.3 ст.181 цього Кодексу стягнути з відповідача аліменти на утримання дитини у частці від доходу. Судові витрати по справі в порядку п.3 ч.1 ст.80, п.4 ч.3 ст.81 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-22 00:00:00

Сторони перебувають в незареєстрованому шлюбі. Від незареєстрованого шлюбу є дочка [PERSON], [INFO]. Позовні вимоги про стягнення аліментів мотивуються тим, що батько зобовязаний утримувати дитину до досягнення нею повноліття. В судове засідання позивачка [PERSON] не з'явилася, подала заяву про розгляд справи у її відсутність, настоює на позовних вимогах про стягнення з відповідача аліментів. В судове засідання відповідач [PERSON] не зявився, про день і час розгляду справи повідомлений, заяви про розгляд справи у його відсутність чи про причини не подано. Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Статтею 180 СК України передбачено, що батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Під час розгляду справи встановлено, що сторони перебували в незареєстрованому шлюбі, від якого на підставі актового запису про народження є дитина, батьком якої записаний відповідач. Згідно довідки Новгородківської селищної ради дитина перебуває на утриманні позивачки, і відповідно до ст.180 СК України позовні вимоги про стягнення з [PERSON] аліментів підлягають задоволенню. При визначенні розміру аліментів враховуються обставини, передбачені ст.182 СК України, і суд вважає за необхідне в порядку ч.3 ст.181 цього Кодексу стягнути з відповідача аліменти на утримання дитини у частці від доходу. Судові витрати по справі в порядку п.3 ч.1 ст.80, п.4 ч.3 ст.81 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-15 00:00:00

Сторони перебувають в шлюбі 12 липня 2014 року, який було зареєстровано відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Ковелю Ковельського міськрайонного управління юстиції Волинської області, актовий запис № 251. Під час перебування у шлюбі у сторін дітей немає. Причиною звернення позивача до суду з позовом про розірвання шлюбу стало те, що спільне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння, різні погляди на життя, що призвело до сварок , конфліктів та фактичного припинення шлюбних відносини між сторонами. За вказаних обставин позивач вважає, що шлюб існує лише формально й зберегти сім'ю неможливо, а тому просить його розірвати. Позивач [PERSON]. в судовому засіданні позов підтримав повністю з підстав, викладених у позовній заяві, просить його задоволити. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позов визнала повністю, не заперечує проти задоволення позову. Позов слід задовольнити повністю. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Наслідки цієї процесуальної дії сторонам роз'яснені. Судові витрати слід стягнути з відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-12 00:00:00

Сторони перебувають в шлюбі 14 травня 1994 року року, який було зареєстровано відділом реєстрації актів громадянського стану Луцького міськвиконкому, актовий запис № 449. Під час перебування у шлюбі у сторін народився син [PERSON], [INFO]. Причиною звернення позивача до суду з позовом про розірвання шлюбу стало те, що спільне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння, внаслідок чого в сім»ї склалися напружені відносини, відсутність взаємоповаги. Шлюбні відносини між сторонами припинені, примирення неможливо. За вказаних обставин позивач вважає, що шлюб існує лише формально й зберегти сім'ю неможливо, а тому просить його розірвати. Позивач [PERSON] в судовому засіданні позов підтримала повністю з підстав, викладених у позовній заяві, просить його задоволити. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позов визнав повністю, не заперечує проти задоволення позову. Позов слід задовольнити повністю. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Наслідки цієї процесуальної дії сторонам роз'яснені. Судові витрати слід віднести за рахунок позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-05 00:00:00

Сторони перебувають в шлюбі 16 травня 2005 року, який було зареєстровано відділом реєстрації актів цивільного стану м. Ковеля Ковельського міськрайонного управління юстиції, актовий запис № 136. Під час перебування у шлюбі у сторін народилося п»ятеро дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], син [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] . Причиною звернення позивача до суду з позовом про розірвання шлюбу стало те, що спільне життя з відповідачем не склалося через зловживання відповідачем спиртними напоями, що призвело до фактичного припинення шлюбних відносини між сторонами. За вказаних обставин позивач вважає, що шлюб існує лише формально й зберегти сім'ю неможливо, а тому просить його розірвати. Позивач [PERSON] в судовому засіданні позов підтримала повністю з підстав, викладених у позовній заяві, просить його задоволити. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позов визнав повністю, не заперечує проти задоволення позову. Позов слід задовольнити повністю. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Наслідки цієї процесуальної дії сторонам роз'яснені. Судові витрати слід стягнути з відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-26 00:00:00

Сторони перебувають в шлюбі 17 листопада 2012 року, який було зареєстровано відділом державної реєстрації актів цивільного стану Ковельського міськрайонного управління юстиції Волинської області, актовий запис № 485. Під час перебування у шлюбі у сторін народився син [PERSON], [INFO]. Причиною звернення позивача до суду з позовом про розірвання шлюбу стало те, що спільне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння, що призвело до фактичного припинення шлюбних відносини між сторонами. Сторони проживають окремо, подружніх стосунків не підтримують. За вказаних обставин позивач вважає, що шлюб існує лише формально й зберегти сімю неможливо, а тому просить його розірвати. Позивач [PERSON] в судовому засіданні позов підтримала повністю з підстав, викладених у позовній заяві, просить його задоволити. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позов визнав повністю, не заперечує проти задоволення позову. Позов слід задовольнити повністю. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Наслідки цієї процесуальної дії сторонам розяснені. Судові витрати слід віднести за рахунок позивача за її клопотанням.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-05 00:00:00

Сторони перебувають в шлюбі 1 липня 2007 року, який було зареєстровано Доротищенською сільською радою Ковельського району Волинської області, актовий запис № 3. Під час перебування у шлюбі у сторін народилося троє дітей [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] Причиною звернення позивача до суду з позовом про розірвання шлюбу стало те, що спільне життя з відповідачем не склалося через зловживання відповідачем спиртними напоями. Відповідач не забезпечує сім»ю матеріально, іноді без пояснень та поважних причин не ночує вдома, що призвело до сварок та фактичного припинення шлюбних відносини між сторонами. Близько року сторони подружніх стосунків не підтримують. За вказаних обставин позивач вважає, що шлюб існує лише формально й зберегти сім'ю неможливо, а тому просить його розірвати. Позивач [PERSON] в судовому засіданні позов підтримала повністю з підстав, викладених у позовній заяві, просить його задоволити. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позов визнав повністю, не заперечує проти задоволення позову. Позов слід задовольнити повністю. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Наслідки цієї процесуальної дії сторонам роз'яснені. Судові витрати слід віднести за рахунок позивача за її клопотанням.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-01 00:00:00

Сторони перебувають в шлюбі 27 липня 2007 року, який було зареєстровано відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Ковелю Ковельського міськрайонного управління юстиції Волинської області, актовий запис № 338. Під час перебування у шлюбі у сторін народився син [PERSON], [INFO]. Причиною звернення позивача до суду з позовом про розірвання шлюбу стало те, що спільне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння, що призвело до фактичного припинення шлюбних відносини між сторонами. Сторони проживають окремо близько 2-х років, подружніх стосунків не підтримують. За вказаних обставин позивач вважає, що шлюб існує лише формально й зберегти сімю неможливо, а тому просить його розірвати. Позивач [PERSON] в судовому засіданні позов підтримав повністю з підстав, викладених у позовній заяві, просить його задоволити. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позов визнала повністю, не заперечує проти задоволення позову. Позов слід задовольнити повністю. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Наслідки цієї процесуальної дії сторонам розяснені. Судові витрати слід віднести за рахунок позивача за її клопотанням.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-23 00:00:00

Сторони перебувають в шлюбі 27 червня 2008 року, який було зареєстровано відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Ковелю реєстраційної служби Ковельського міськрайонного управління юстиції Волинської області, актовий запис № 233. Під час перебування у шлюбі у сторін народилося двоє дітей: [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. Причиною звернення позивача до суду з позовом про розірвання шлюбу стало те, що спільне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння, внаслідок чого в сім»ї почали виникати сварки, сторони втратили повагу один до одного. Шлюбні відносини між сторонами припинені, сторони проживають окремо. За вказаних обставин позивач вважає, що шлюб існує лише формально й зберегти сім'ю неможливо, а тому просить його розірвати. Позивач [PERSON] в судове засідання не з»явився, подавши суду заяву про слухання справи у його відсутності, позов підтримує повністю. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позов визнала повністю, не заперечує проти задоволення позову. Позов слід задовольнити повністю. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Наслідки цієї процесуальної дії сторонам роз'яснені. Судові витрати слід віднести за рахунок позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-15 00:00:00

Сторони перебувають в шлюбі 7 вересня 2012 року, який було зареєстровано відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Ковелю реєстраційної служби Ковельського міськрайонного управління юстиції Волинської області, актовий запис № 346. Під час перебування у шлюбі у сторін народився син [PERSON], [INFO]. Причиною звернення позивача до суду з позовом про розірвання шлюбу стало те, що спільне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння та довіри, відповідач не піклується про створення нормальних сімейних стосунків, зловживає алкоголем, не піклується про сина, що стало причиною постійних суперечок. Фактично шлюбні відносини між сторонами припинені з вересня місяця 2013 року, сторони проживають окремо. За вказаних обставин позивач вважає, що шлюб існує лише формально й зберегти сімю неможливо, а тому просить його розірвати. Позивач [PERSON] в судовому засіданні позов підтримала повністю з підстав, викладених у позовній заяві, просить його задоволити. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позов визнав повністю, не заперечує проти задоволення позову. Позов слід задовольнити повністю. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Наслідки цієї процесуальної дії сторонам розяснені. Судові витрати слід віднести за рахунок відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-02-17 00:00:00

Сторони перебувають в шлюбі з 01.02.2013 року. Від шлюбу вони мають неповнолітню дитину - сина [PERSON] , [INFO] , який проживає разом з позивачем. Сторони спільно не проживають, матеріальної допомоги на утримання дитини відповідач не надає. У зв`язку з чим позивач просить стягнути з відповідача аліменти на утримання дитини в розмірі 1/4 частки від усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно, від дня пред`явлення позову до суду до досягнення дитиною повноліття. Позивач в судове засідання не з`явилась, від неї 12.02.2020 року до суду надійшла письмова заява, в якій просить справу розглянути за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному об`ємі. Проти винесення заочного рішення не заперечує. Так, як відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце судового засідання був повідомлений у встановленому порядку, від нього до суду не надходило заяви про розгляд справи за його відсутності, не подавав відзив, згідно ст. 280 ЦПК України, суд вважає необхідним ухвалити заочне рішення по справі на підставі наявних у справі доказів, так як позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Враховуючи те, що учасники справи про час та місце розгляду справи повідомлені у встановленому порядку, від них надійшли заяви про розгляд справи за їх відсутності, суд вважає за можливе розглянути справу без їх участі за наявними у справі доказами на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України не здійснюючи фіксування судового процесу. Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню враховуючи наступне. Стаття 180 СК України передбачає, що батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. В матеріалах справи в підтвердження позову є копія свідоцтва про народження [PERSON] , [INFO] , з якого видно, що його батьками є [PERSON] та [PERSON] (а.с. 6). При визначенні розміру аліментів відповідно до ст. 182 СК України суд, враховує те, що відповідач [PERSON] , здоровий, є молодою працездатною особою, на утриманні інших дітей не має, а тому спроможний платити аліменти на утримання дитини в розмірі заявлених позовних вимог. Враховуючи вище викладене, суд вважає за доцільне задовольнити даний позов та стягувати з відповідача аліменти на утримання дитини в розмірі 1/4 частки від усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно, від дня пред`явлення позову до суду до досягнення дитиною повноліття. Відповідно до ст. 141 ЦПК України стягнення з відповідача підлягають судові витрати. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-12 00:00:00

Сторони перебувають в шлюбі з 01.03.2013 року. Від шлюбу вони мають неповнолітню дитину: [PERSON], [INFO], яка проживає разом з позивачем. Сторони спільно не проживають. [PERSON] матеріально не забезпечує утримання дитини. У звязку з чим позивач просить стягнути з відповідача аліменти на утримання дитини в розмірі в розмірі 1/4 частки від усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно, від дня предявлення позову до суду до досягнення дитиною повноліття. Позивач в судове засідання не зявилась, від неї 13.09.2017 року до суду надійшла письмова заява в якій просить справу розглянути за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обємі. Відповідач в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Так, як відповідач в судове засідання не зявився, про місце та час розгляду справи був повідомлений у встановленому порядку, від нього до суду не надходило заяви про розгляд справи за його відсутності, згідно ст. 224 ЦПК України, суд вважає необхідним ухвалити заочне рішення по справі на підставі наявних у справі доказів, так як позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Враховуючи те, що сторони про час та місце розгляду справи повідомлені у встановленому порядку, суд вважає за можливе розглянути справу без їх участі за наявними у справі доказами на підставі ч. 2 ст. 197 ЦПК України не здійснюючи фіксування судового процесу. Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню враховуючи наступне. Стаття 180 СК України передбачає, що батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. В матеріалах справи в підтвердження позову є копія свідоцтва про народження [PERSON], [INFO], з якого видно, що її батьками є [PERSON] та [PERSON] (а.с. 9). Крім цього в матеріалах справи є довідки про склад зареєстрованих у житловому приміщенні, відповідно до якої дитина проживає разом з матірю (а.с. 10). При визначенні розміру аліментів відповідно до ст. 182 СК України суд, враховує те, що відповідач [PERSON] на утриманні нікого не має, аліментними зобовязаннями не обтяжений, здоровий, є молодою працездатною особою. Враховуючи вище викладене, суд вважає за доцільне задовольнити даний позов та стягнути з відповідача аліменти на утримання дитини в розмірі 1/4 частки від усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно, від дня предявлення позову до суду до досягнення дитиною повноліття. Відповідно до ст. 88 ЦПК України стягненню з відповідача підлягають судові витрати. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-21 00:00:00

Сторони перебувають в шлюбі з 01.03.2014 року. Від шлюбу вони мають неповнолітню дитину: [PERSON], [INFO], яка проживає разом з позивачем. Сторони спільно не проживають. [PERSON] матеріально не забезпечує утримання дитини. У зв'язку з чим позивач просить, з урахуванням уточнених позовних вимог, стягнути з відповідача аліменти на утримання дитини в твердій грошовій сумів розмірі 1200 грн., щомісячно, від дня пред'явлення позову до суду до досягнення дитиною повноліття. Позивач в судове засідання не з'явилась, від неї 22.06.2017 року до суду надійшла письмова заява в якій просить справу розглянути за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному об'ємі. Відповідач в судове засідання не з'явився, від нього 22.06.2017 року надійшла письмова заява в якій просить справу розглянути за його відсутності, уточнені позовні вимоги визнає в повному об'ємі. Враховуючи те, що сторони про час та місце розгляду справи повідомлені у встановленому порядку, суд вважає за можливе розглянути справу без їх участі за наявними у справі доказами на підставі ч. 2 ст. 197 ЦПК України не здійснюючи фіксування судового процесу. Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню враховуючи наступне. Стаття 180 СК України передбачає, що батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ч. 1 ст. 184 СК України якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. В матеріалах справи в підтвердження позову є копії свідоцтва про народження [PERSON], [INFO], з якого видно, що її батьками є [PERSON] та [PERSON] (а.с. 5). При визначенні розміру аліментів відповідно до ст. 182 СК України суд, враховує те, що відповідач [PERSON] на утриманні нікого не має, аліментними зобов'язаннями не обтяжений, здоровий, є молодою працездатною особою. Враховуючи вище викладене, суд вважає за доцільне задовольнити даний позов та стягувати з відповідача аліменти на утримання дітей в твердій грошовій сумі в розмірі 1200 грн., щомісячно від дня пред'явлення позову до суду до досягнення дитиною повноліття. Відповідно до ст. 88 ЦПК України стягнення з відповідача підлягають судові витрати. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-21 00:00:00

Сторони перебувають в шлюбі з 01.06.2002 року. Від даного шлюбу мають неповнолітню дитину: доньку [PERSON], [INFO]. Позивач 31.08.2015 року звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з тих підстав, що спільне життя з відповідачем не склалося, одруження виявилось невдалим через різні погляди на сімейне життя. Сторони не підтримують шлюбних відносин та не ведуть спільного господарства. Шлюб існує лише формально. Позивач вважає подальше збереження сімї неможливим та недоцільним. В судове засідання позивач не зявилася, надала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, в якій позовні вимоги підтримала повністю. Відповідач в судове засідання не зявився, надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, в якій позовні вимоги визнав в повному обсязі. Справа слухалась у відсутності сторін згідно ст. 169 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, оскільки сторони шлюбних стосунків не підтримують, спільного господарства не ведуть. В результаті відносин, які склалися в сімї, позивач прийшла до висновку про неможливість подальшого співіснування, на примирення не згодна. В звязку з цим суд не знаходить підстав для надання сторонам строку для примирення. За таких обставин, суд приходить до висновку, що сімя розпалася остаточно і її збереження є неможливим та недоцільним для сторін. Враховуючи інтереси неповнолітньої дитини, суд вирішив залишити її на подальше проживання при матері.

Outcome: approved