overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2018-07-02 00:00:00

Сторони одружені з 05.09.2014р., шлюб зареєстрований Ленінським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції , актовий запис № 475. Від шлюбу дітей не мають. На теперішній час шлюбні відносини припинені . Позивачка звернулась в суд з позовом про розірвання шлюбу, вказавши в заяві, що їхня сімя фактично розпалася через відсутність взаєморозуміння і поваги в сімї, часто виникаючих сварок і скандалів, різних поглядів на життя. Вважаючи примирення і подальше збереження сімї неможливим, просить розірвати шлюб, оскільки він існує формально, розглянути справу в її відсутність, на задоволенні позовних вимог наполягає. Відповідач в судове засідання не зявився з невідомих суду причин, про день та час судового засідання повідомлений, заперечень на позов не представив, у звязку із чим проведено заочний розгляд справи зі згоди позивачки. Судом установлено, що сімя сторін фактично розпалася , вони не проживають разом, спільного господарства не ведуть, ніяких відносин не підтримують. Позивачка категорично наполягає на розірванні шлюбу, що говорить про її стійке волевиявлення на припинення сімейних відносин. Оскільки сімю зберегти неможливо, подальше спільне життя і збереження шлюбу буде суперечити їхнім інтересам, у зв'язку з чим шлюб підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-07-22 00:00:00

Сторони одружені з 05.09.2015р., шлюб зареєстрований Дніпроським районним у м.Запоріжжі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, актовий запис № 475. Від шлюбу дітей не мають. Шлюбні відносини припинені в листопаді 2017 року. Позивач звернувся в суд з позовом про розірвання шлюбу, вказавши в заяві, що їхня сім'я фактично розпалася через відсутність взаєморозуміння і поваги в сім'ї, часто виникаючих сварок і скандалів, різних поглядів на життя. Вважаючи примирення і подальше збереження сім'ї неможливим, просить розірвати шлюб, оскільки він існує формально, розглянути справу в його відсутність, на задоволенні позовних вимог наполягає. Відповідачка в судове засідання не з'явилась з невідомих суду причин, про день та час судового засідання повідомлена, заперечень на позов не представила, у зв'язку із чим проведено заочний розгляд справи зі згоди позивача. Судом установлено, що сім'я сторін фактично розпалася з листопада 2017 року вони не проживають разом, спільного господарства не ведуть, ніяких відносин не підтримують. Позивач категорично наполягає на розірванні шлюбу, що говорить про його стійке волевиявлення на припинення сімейних відносин. Оскільки сім'ю зберегти неможливо, подальше спільне життя і збереження шлюбу буде суперечити їхнім інтересам, у зв'язку з чим шлюб підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-21 00:00:00

Сторони одружені з 05.10.2010 року. Шлюб зареєстрований Жовтневим відділом РАЦС Запорізького міського управління юстиції, актовий запис № 291. Позивачка звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем, вказавши в заяві, що фактично шлюбні відносини припинені через відсутність взаєморозуміння, різних поглядів на сімейне життя, утрати почуття поваги та любові один до одного, неодноразові спроби зберегти сім'ю бажаного результату не дали. З осені 2013 року сторони проживають окремо, спільне господарство сторонами не ведеться. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дочку - [PERSON], [INFO], яка проживає з позивачкою та після розірвання шлюбу залишиться проживати з нею. Вважаючи збереження родини неможливим, позивачка просить шлюб розірвати, після розірвання шлюбу бажає повернути своє дошлюбне прізвище - «[PERSON]». Також позивачка просить стягнути з відповідача на свою користь витрати по сплаті судового збору в сумі 243,60 грн. Відповідач проти розірвання шлюбу не заперечує, згоден на розірвання шлюбу за рішенням суду. Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню, тому що сторони припинили шлюбні відносини з осені 2013 року, спільного господарства не ведуть, майже рік разом не проживають, на примирення не згодні, тому, суд вважає, що родина сторін розпалася та їхній шлюб варто розірвати, витрати по оформленню розірвання шлюбу в органах РАЦС покласти на відповідача. Майнової суперечки у сторін не має. Між сторонами досягнуто домовленості про місце проживання та утримання дитини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-02-24 00:00:00

Сторони одружені з 05 серпня 1994 року, шлюб зареєстрований Запорізьким міським відділом реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Запорізькій області, актовий запис № 981. Неповнолітніх дітей від шлюбу не мають. Позивач звернувся в суд з позовом про розірвання шлюбу, вказавши в заяві, що їх сім`я фактично розпалася в травні 2019 року через відсутність взаєморозуміння, різних поглядів на життя. З тих пір вони спільного господарства не ведуть, сімейних відносин не підтримують. Вважаючи примирення та подальше збереження сім`ї неможливим, просить розірвати шлюб, оскільки він існує формально. В підготовче судове засідання сторони не з`явились, надали суду заяви в яких, просять суд розглянути справу у їх відсутності, позовні вимоги позивач підтримує, відповідачка не заперечує проти розірвання шлюбу. У відповідності до ч. 2\~ст. 247 ЦПК України, за відсутності всіх осіб, які беруть участь у справі, суд проводить розгляд цивільної справи без фіксування технічними засобами, за наявними у справі матеріалами. Відповідно до ч. 3\~ст.\~200\~ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Розглянувши матеріали справи, оцінивши надані докази у їх сукупності, суд прийшов до наступного висновку. Згідно зі\~ст. 24 СК України\~шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Відповідно до ч. 3\~ст. 105 СК України\~шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Відповідно до\~ст.110 Сімейного кодексу України\~позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Судом встановлено, що сторони уклали шлюб, який був зареєстрований 05 серпня 1994 року Запорізьким міським відділом реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Запорізькій області, актовий запис № 981. Неповнолітніх дітей від шлюбу не мають. Відповідно до ч. 2\~ст.\~112 Сімейного кодексу України\~суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. На теперішній час подружні відносини між сторонами припинені, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, сторони не бажають зберегти шлюб. Оскільки позивач на розірванні шлюбу наполягає, відповідачка проти розірвання шлюбу не заперечує, то їх шлюб підлягає розірванню. Відповідно до ч. 2\~ст. 114\~Сімейного кодексу України\~у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Відповідно до ч. 2\~ст.\~115 Сімейного кодексу України\~рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили надсилається судом до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб. Згідно з ч. 3\~ст. 115 СК України, документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-24 00:00:00

Сторони одружені з 06.03.1992 року, шлюб зареєстрований Комунарським відділом ЗАГС м.Запоріжжя, актовий запис № 91. Від шлюбу сторони мають повнолітніх дітей. Позивач звернулась в суд з позовом про розірвання шлюбу, вказавши в заяві, що їх сімя фактично розпалася в серпні 2011р. через відсутність взаєморозуміння, постійно виникаючих сварок, різних поглядів на життя. З тих пір вони проживають окремо, спільного господарства не ведуть, ніяких відносин не підтримують. Вважаючи примирення та подальше збереження сімї неможливим, просить розірвати шлюб, оскільки він існує формально та залишити їй прізвище «Шубіна». Відповідач [PERSON] двічі в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений відповідно до ст. 74 ЦПК України. Розглянувши матеріали справи, оцінивши всі представлені докази в сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ст.105 ч.3 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Судом встановлено, що сімя сторін фактично розпалась в серпні 2011р., вони не проживають разом, спільного господарства не ведуть, ніяких відносин не підтримують. Позивач наполягає на розірванні шлюбу, примирення вважають неможливим. Відповідач своїх заперечень проти позову не надав. Оскільки сімю сторін зберегти неможливо, подальше спільне життя та збереження шлюбу буде суперечити їхнім інтересам, то їх шлюб підлягає розірванню. Крім того, у відповідності зі ст.113 СК України, особа, що змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. [PERSON] надалі іменується прізвищем [PERSON], яке отримала при укладенні шлюбу. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-09 00:00:00

Сторони одружені з 06.04.1995р., шлюб зареєстрований у Ленінському відділі реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції, актовий запис № 400. Від даного шлюбу неповнолітніх дітей немає. Позивачка звернулася в суд з позовом про розірвання шлюбу, вказавши в заяві, що їхня сім'я фактично розпалася з 2006р. через втрату почуття взаємної любові, різних поглядів на спільне життя та сімейні відносини. Вважаючи примирення і подальше збереження сім'ї неможливим, просить розірвати шлюб, оскільки він існує формально. При оформленні розірвання шлюбу в органах РАЦС просить залишити шлюбне прізвище [PERSON], розглянути справу в її відсутність на задоволенні позовних вимог наполягає. Відповідач [PERSON] у судове не з'явився з невідомих суду причин, про день і час судового засідання повідомлений, заперечень на позов не надав, судові повістки, направлені на його адресу, повернулися з позначкою «із закінченням терміну зберігання», тому, суд вважає можливим розглянути справу в його відсутність. Судом встановлено, що сім'я сторін фактично розпалася з 2006р., вони спільного господарства не ведуть, ніяких відносин не підтримують. Оскільки сім'ю сторін зберегти неможливо, подальше спільне життя і збереження шлюбу буде суперечити їхнім інтересам, у зв'язку з чим їхній шлюб підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-16 00:00:00

Сторони одружені з 06.09.1986р., шлюб зареєстрований у Ізмаїльському РАГС Одеської області, актовий запис № 613. Від даного шлюбу є неповнолітній син, [PERSON], [INFO]. Позивач звернувся в суд з позовом про розірвання шлюбу, вказавши в заяві, що їхня сім'я фактично розпалася з січня 2014 року через відсутність взаєморозуміння і поваги в сім'ї, часто виникаючих сварок і скандалів. Вважаючи примирення і подальше збереження сім'ї неможливим, просить розірвати шлюб, оскільки він існує формально, розглянути справу в його відсутність, позов ивзнав. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явилася з невідомих суду причин, про день і час судового засідання повідомлена, направила до суду заяву з проханням розглянути справу в її відсутність, позов визнала. При оформленні розірвання шлюбу в органах РАЦС просить залишити шлюбне прізвище [PERSON]. Судом встановлено, що сім'я сторін фактично розпалася з січня 2014р., вони спільного господарства не ведуть, ніяких відносин не підтримують. Оскільки сім'ю сторін зберегти неможливо, подальше спільне життя і збереження шлюбу буде суперечити їхнім інтересам і негативно впливати на виховання дитини, у зв'язку з чим їхній шлюб підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-18 00:00:00

Сторони одружені з 06.10.1984р., шлюб зареєстрований у Ленінському відділі реєстрації актів громадянського стану Запорізького міського управління юстиції, актовий запис № 1002. Від шлюбу неповнолітніх дітей немає. Позивач звернувся в суд з позовом про розірвання шлюбу, вказавши в заяві, що їхня сім'я фактично розпалася з 1995р. через відсутність взаєморозуміння і поваги в сім'ї, часто виникаючих сварок і скандалів, різних поглядів на життя. Вважаючи примирення і подальше збереження сім'ї неможливим, просить розірвати шлюб, оскільки він існує формально, розглянути справу в його відсутність, на задоволенні позовних вимог наполягає. Відповідачка в судове засідання не з'явилася з невідомих суду причин, про день та час судового засідання повідомлена, заперечень на позов не представила, у зв'язку із чим проведено заочний розгляд справи зі згоди позивача. Судом установлено, що сім'я сторін фактично розпалася з 1995р., вони не проживають разом, спільного господарства не ведуть, ніяких відносин не підтримують. Позивач категорично наполягає на розірванні шлюбу, що говорить про його стійке волевиявлення на припинення сімейних відносин. Оскільки сім'ю зберегти неможливо, подальше спільне життя і збереження шлюбу буде суперечити їхнім інтересам, у зв'язку з чим шлюб підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-01 00:00:00

Сторони одружені з 07.05.2004 року, шлюб зареєстрований Ленінським відділом реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції, актовий запис № 161. Від шлюбу сторони дітей не мають. Позивач звернувся в суд з позовом про розірвання шлюбу, вказавши в заяві, що їх сімя фактично розпалася через відсутність взаєморозуміння, постійно виникаючих сварок, різних поглядів на життя. Вони проживають окремо, спільного господарства не ведуть, сімейних відносин не підтримують. Вважаючи примирення та подальше збереження сімї неможливим, просить розірвати шлюб, оскільки він існує формально. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, на позовних вимогах наполягає. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилась, надала суду пояснення, в яких посилається на те, що фактично шлюбні відносини з позивачем припинені з червня 2015р., з причини подружньої невірності з боку позивача, у якого вже склалась нова сім`я. Вона не заперечує проти розірвання шлюбу. Однак, в задоволення вимог про стягнення з нею судового збору на користь позивача в розмірі 487,20 грн. просить відмовити, оскільки сім`я розпалась не її вини. Розглянувши матеріали справи, оцінивши всі представлені докази в сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ст.105 ч.3 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Судом встановлено, що сімя сторін фактично розпалась з червня 2015р., вони не проживають разом, спільного господарства не ведуть, ніяких відносин не підтримують. Сторони наполягають на розірванні шлюбу, примирення вважають неможливим, що говорить про їх стійке волевиявлення на припинення сімейних відносин. Оскільки сімю сторін зберегти неможливо, подальше спільне життя та збереження шлюбу буде суперечити їхнім інтересам, то їх шлюб підлягає розірванню. На підставі викладеного та

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2018-08-15 00:00:00

Сторони одружені з 07.05.2016р., шлюб зареєстрований Ленінським районним у м.Запоріжжя відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, актовий запис № 119. Від шлюбу мають малолітню доньку [PERSON],[INFO], яка проживає разом з позивачкою. Позивачка звернулась в суд з позовом про розірвання шлюбу, вказавши в заяві, що їхня сімя фактично розпалася через відсутність взаєморозуміння і поваги в сімї, часто виникаючих сварок і скандалів, різних поглядів на життя. Спільне життя припинено з березня 2017 року. Вважаючи примирення і подальше збереження сімї неможливим, просить розірвати шлюб, оскільки він існує формально, розглянути справу в її відсутність, на задоволенні позовних вимог наполягає. Відповідач в судове засідання не зявився з невідомих суду причин, про день та час судового засідання повідомлений, заперечень на позов не представив, у звязку із чим проведено заочний розгляд справи зі згоди позивачки. Судом установлено, що сімя сторін фактично розпалася з березня 2017 року вони не проживають разом, спільного господарства не ведуть, ніяких відносин не підтримують. Позивачка категорично наполягає на розірванні шлюбу, що говорить про її стійке волевиявлення на припинення сімейних відносин. Оскільки сімю зберегти неможливо, подальше спільне життя і збереження шлюбу буде суперечити їхнім інтересам, у зв'язку з чим шлюб підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-09 00:00:00

Сторони одружені з 07.07.2007 року, шлюб зареєстровано у Давидово - Брідській сільській раді Великоолександрівського району Херсонської області, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] від 07.07.2007 року, актовий запис № 02. Від шлюбу подружжя має малолітнього сина [PERSON], [INFO]. Позивачка просить суд, розірвати шлюб з відповідачем з підстави протилежних поглядів на життя, шлюб та сім'ю. Шлюбні відносини фактично припинені з осені 2012 року, шлюб носить формальний характер, спільне господарство не ведеться, поновлення шлюбних відносин позивач вважає неможливим. В судове засідання позивач не з'явилася, надавши суду заяву, в якій просить позовні вимоги задовольнити , справу розглянути без її участі. Відповідач у судове засідання не з'явився надавши суду заяву в якій просить справу розглянути без його участі, позовні вимоги визнає в повному обсязі. Розглянувши докази по справі, враховуючи, що сторони на примирення не згодні, вважають збереження сім'ї неможливим, суд вважає за необхідне позовну заяву задовольнити і розірвати шлюб.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-20 00:00:00

Сторони одружені з 07.08.1998р.,шлюб зареєстрований Відділом реєстрації актів громадянського стану міської ради м.Запоріжжя, Україна, актовий запис № 578. Від шлюбу мають дітей [PERSON] Олексіївну16.11.2000 р.н та [PERSON], [INFO] Діти проживають разом із матірю. Позивач звернувся в суд з позовом про розірвання шлюбу, вказавши в заяві, що їхня сімя фактично розпалася через відсутність взаєморозуміння і поваги в сімї, часто виникаючих сварок і скандалів, різних поглядів на життя. Фактично шлюбні відносини на теперішній час припинені. Вважаючи примирення і подальше збереження сімї неможливим, просить розірвати шлюб, оскільки він існує формально, розглянути справу в його відсутність, на задоволенні позовних вимог наполягає. Позивач надав до суду заяву, в якій просить розглядати справу без його участі,на позовних вимогах наполягає. Відповідачка в судове засідання не зявилась , надала заяву в якій позов визнає. Судом установлено, що сімя сторін фактично розпалася , вони не проживають разом, спільного господарства не ведуть, ніяких відносин не підтримують. Позивач категорично наполягає на розірванні шлюбу, що говорить про його стійке волевиявлення на припинення сімейних відносин. Оскільки сімю зберегти неможливо, подальше спільне життя і збереження шлюбу буде суперечити їхнім інтересам, у зв'язку з чим шлюб підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-19 00:00:00

Сторони одружені з 07.08.2004р., шлюб зареєстрований Відділом реєстрації актів цивільного стану Ленінського районного управління юстиції м.Запоріжжя, актовий запис № 333. Від шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON] ,[INFO]. Позивачка звернувся в суд з позовом про розірвання шлюбу, вказавши в заяві, що їхня сімя фактично розпалася через відсутність взаєморозуміння і поваги в сімї, часто виникаючих сварок і скандалів, різних поглядів на життя. Вважаючи примирення і подальше збереження сімї неможливим, просить розірвати шлюб, оскільки він існує формально, розглянути справу в її відсутність, на задоволенні позовних вимог наполягає. Відповідач в судове засідання не зявився з невідомих суду причин, про день та час судового засідання повідомлений, заперечень на позов не представив, у звязку із чим проведено заочний розгляд справи зі згоди позивачки. Судом установлено, що сімя сторін фактично розпалася вони не проживають разом, спільного господарства не ведуть, ніяких відносин не підтримують. Позивачка категорично наполягає на розірванні шлюбу, що говорить про її стійке волевиявлення на припинення сімейних відносин. Оскільки сімю зберегти неможливо, подальше спільне життя і збереження шлюбу буде суперечити їхнім інтересам, у зв'язку з чим шлюб підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-27 00:00:00

Сторони одружені з 07.09.1996р., шлюб зареєстрований у Ленінському відділі реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції, актовий запис № 607. Від даного шлюбу є неповнолітній син, [PERSON], [INFO]. Позивачка звернулася в суд з позовом про розірвання шлюбу, вказавши в заяві, що їхня сімя фактично розпалася у 2012 року через відсутність взаєморозуміння і поваги в сімї, часто виникаючих сварок і скандалів. Вважаючи примирення і подальше збереження сімї неможливим ні за яких обставин, просить розірвати шлюб, оскільки він існує формально. При оформленні розірвання шлюбу в органах РАЦС просить залишити шлюбне прізвище [PERSON] Відповідач [PERSON] позов визнав, не заперечував проти розірвання шлюбу, суду пояснив, що сімя розпалася, вони не мешкають разом. Судом встановлено, що сімя сторін фактично розпалася з 2012р., вони спільного господарства не ведуть, ніяких відносин не підтримують. Оскільки сімю сторін зберегти неможливо, подальше спільне життя і збереження шлюбу буде суперечити їхнім інтересам і негативно впливати на виховання дитини, у зв'язку з чим їхній шлюб підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-15 00:00:00

Сторони одружені з 07.10.1994р., шлюб зареєстрований в відділі реєстрації актів громадянського стану міськвиконкому м.Запоріжжя , актовий запис № 1242. Від шлюбу маємо неповнолітню доньку [PERSON],[INFO]. Позивачка звернулась в суд з позовом про розірвання шлюбу, вказавши в заяві, що їхня сім'я фактично розпалася через відсутність взаєморозуміння і поваги в сім'ї, часто виникаючих сварок і скандалів, різних поглядів на життя. Вважаючи примирення і подальше збереження сім'ї неможливим, просить розірвати шлюб, оскільки він існує формально, розглянути справу в її відсутність, на задоволенні позовних вимог наполягає. Відповідач в судове засідання не з'явився з невідомих суду причин, про день та час судового засідання повідомлений, заперечень на позов не представив, у зв'язку із чим проведено заочний розгляд справи зі згоди позивачки. Судом установлено, що сім'я сторін фактично розпалася з лютого 2013 року вони не проживають разом, спільного господарства не ведуть, ніяких відносин не підтримують. Позивач категорично наполягає на розірванні шлюбу, що говорить про його стійке волевиявлення на припинення сімейних відносин. Оскільки сім'ю зберегти неможливо, подальше спільне життя і збереження шлюбу буде суперечити їхнім інтересам, у зв'язку з чим шлюб підлягає розірванню.

Outcome: approved