Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-21 00:00:00

ТОВ «ОТП Факторинг Україна» звернулось з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості, вказуючи, що 22.09.2006 року між АКБ «Райффайзенбанк Україна», правонаступником якого є ТОВ «ОТП Факторинг Україна» та відповідачем укладено кредитний договір №СL-006/790/2006. За договором банк надав [PERSON] кредит у сумі 23 311 доларів США. Сторони визначили фіксовану процентну ставку в розмірі 12,49 % річних. Датою остаточного повернення кредиту є 22.09.2012 року. Заборгованість за цим договором складає 1 830 372,62 грн. 22.09.2006 року між ЗАТ «ОТП Банк», правонаступником якого є ТОВ «ОТП Факторинг Україна» та відповідачем укладено кредитний договір №СL-006/585/2006. За договором банк надав [PERSON] кредит у сумі 23 311 доларів США. Сторони визначили фіксовану процентну ставку в розмірі 12,49 % річних. Датою остаточного повернення кредиту є 22.09.2012 року. Відповідач не виконує умови договору і заборгованість складає 1 423 480,57 грн. 12.09.2006 року між АКБ «Райффайзенбанк Україна», правонаступником якого є ТОВ «ОТП Факторинг Україна» та відповідачем укладено кредитний договір №РLЗ-006/1268/2006. За цим договором банк надав [PERSON] кредит у сумі 14700 грн. Сторони визначили фіксовану процентну ставку в розмірі 22,0 % річних. Датою остаточного повернення кредиту є 12.09.2011 року. У зв'язку з невиконанням умов договору утворилась заборгованість у сумі 168 735,65 грн. 28.11.2006 року між ЗАТ «ОТП Банк», правонаступником якого є ТОВ «ОТП Факторинг Україна» та відповідачем укладено кредитний договір №РLЗ-006/1269/2006. За цим договором банк надав [PERSON] кредит у сумі 14700 грн. Сторони визначили фіксовану процентну ставку в розмірі 22,0 % річних. Датою остаточного повернення кредиту є 12.09.2011 року. За цим договором утворилась заборгованість у сумі 168 734,36 грн. Оскільки відповідач не виконує зобов'язання за кредитними договорами щодо повернення кредиту та сплати відсотків за користування кредитними коштами, тому просили стягнути з нього існуючу заборгованість. У судове засідання представник позивача не з'явився, подав заяву про розгляд справи в його відсутності, позовні вимоги підтримав (а. с. 62). [PERSON] у судове засідання не з'явилась без поважних причин, про слухання справи повідомлена належним чином (а.с. 72), подала клопотання у якому просила не розглядати справу по суті без її участі чи участі її представника, але доказів поважності причин неявки суду не надала. Направила суду заперечення на позовну заяву в якій зазначила, що позивач не надав доказів відступлення йому права грошової вимоги, а за ст. 517 п. 2, ст. 1082 ЦК України вона має право не виконувати обов'язку новому кредитору до надання їй доказів переходу до нового кредитора прав у зобов'язанні. Долучена до позову копія додатку 1 до договору купівлі-продажу кредитного портфелю від 18.03.2011 року з переліком кредитних договорів, що мають бути передані на умовах зазначеного договору, але в додатках до позову відсутні докази передачі цих кредитних договорів позивачеві. Згідно ст. 4 договору купівлі-продажу кредитного портфелю від 18.03.2011 року, передача кредитного портфелю підтверджується підписанням відповідного акту за формою, визначеною додатком 2 до вказаного договору. Позивачем не надано докази проведення розрахунків між сторонами в порядку статті 5 договору. Враховуючи, що валютою кредиту, наданого їй за договорами №СL-006/585/2006 від 22.09.2006 року та №СL-006/790/2006 від 22.09.2006 року є долар США, то для забезпечення можливості реалізації права вимоги за вказаними договорами, які передбачають платежі по поверненню суми кредиту та інші платежі, які підлягають до сплати відповідно до умов договору у валюті отриманого кредиту, позивач повинен мати повноваження на здійснення операцій з іноземною валютою. Доказів цього позивачем також не надано. Крім того, транспортні засоби, якими забезпечувалось виконання умов кредитних договорів, вилучені ДВС для подальшої реалізації. З розрахунків заборгованості за укладеними кредитними договорами неможливо встановити факт врахування коштів, отриманих від реалізації транспортних засобів, тому вважає розмір суми заборгованості є необґрунтованим. Просила в задоволенні позовних вимог відмовити. З'ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до наступного. Відповідно до ч. 1 ст. 1077 ЦК України, за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату в будь-який передбачений договором спосіб, а клієнт відступає або зобов'язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Відповідно до наданих позивачем доказів між ПАТ «ОТП Банк» та ТОВ «ОТП Факторинг Україна» було укладено договір купівлі-продажу кредитного портфелю від 18.03.2011 року. За ст. 3.1 предметом договору є кредитні договори перелік яких міститься у додатку 1 до цього договору (а.с.44-50). Згідно додатку 1 до договору право вимоги по кредитним договорам перейшло до ТОВ «ОТП Факторинг Україна» (а.с.50-53). За додатком №2 до договору продавець передав, а покупець прийняв кредитний портфель, який визначено у ст. 1 договору купівлі-продажу кредитного портфелю від 18.03.2011 року, укладеного між покупцем і продавцем та додатку 1 до договору (а.с.52-53). Зазначеними доказами спростовується посилання відповідача на відсутність факту набуття позивачем прав на кредитний портфель. Суд не може взяти до уваги посилання відповідача на відсутність права грошової вимоги за спірними кредитними договорами, оскільки ст. 517 ч. 2 ЦК України закріплено право боржника у добровільному порядку не виконувати свого обов'язку новому кредиторові до надання боржникові доказів переходу до нового кредитора прав у зобов'язанні і не стосується питання стягнення грошових коштів у судовому порядку, тим більше, що судом встановлено перехід до ТОВ «ОТП Факторинг Україна» прав у спірних зобов'язаннях. За кредитним договором №СL-006/585/2006 від 22.09.2006 року [PERSON] отримала від АКБ «Райффайзенбанк Україна» 23 311 доларів США і взяла на себе зобов'язання сплачувати відсотки за користування кредитом та своєчасно повернути їх кредитору (а.с.13-15). Заборгованість відповідача станом на 06.06.2014 року склала 1 423 480,57 грн., яка складається із заборгованості за тілом кредиту 16789,01 доларів США, що складає 197443,12 грн.; заборгованості за процентами 9241,44 доларів США, що складає 108 681,74 грн.; пені 1117355,71 грн. (а.с.21). За кредитним договором №СL-006/790/2006 від 22.09.2006 року [PERSON] отримала від АКБ «Райффайзенбанк Україна» 23 311 доларів США і взяла на себе зобов'язання сплачувати відсотки за користування кредитом та своєчасно повернути їх кредитору (а.с.7-9). Заборгованість відповідача станом на 06.06.2014 року склала 1 830 372,62 грн., яка складається із заборгованості за тілом кредиту 20 340 доларів США, що складає 239206,86 грн.; заборгованості за процентами 10806,06 доларів США, що складає 127105,60 грн.; пені 1336 954,57 грн. (а.с.19). За кредитним договором №РLЗ-006/1269/2006 від 12.09.2006 року [PERSON] отримала від АКБ «Райффайзенбанк Україна» 14700 гривень і взяла на себе зобов'язання сплачувати відсотки за користування кредитом та своєчасно повернути їх кредитору (а.с.16-18). Заборгованість відповідача станом на 06.06.2014 року склала 168 734,36 грн., яка складається із заборгованості за тілом кредиту 13830,27 грн.; заборгованості за процентами 12 229,09 грн.; пені 142 675 грн. (а.с.22). За кредитним договором №РLЗ-006/1268/2006 від 12.09.2006 року [PERSON] отримала від АКБ «Райффайзенбанк Україна» 14700 гривень і взяла на себе зобов'язання сплачувати відсотки за користування кредитом та своєчасно повернути їх кредитору (а.с.10-12). Заборгованість відповідача станом на 06.06.2014 року склала 142 676,09 грн., яка складається із заборгованості за тілом кредиту 13 829,96 грн.; заборгованості за процентами 12 229,60 грн.; пені 142 676,09 грн. (а.с.20). Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальнику у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Судом встановлено, що АКБ «Райффайзенбанк Україна» умови кредитних договорів виконав в повному обсязі, грошові кошти в передбаченому договорами розмірі видав відповідачу, але останній умови договору не виконує, тому з нього підлягає стягненню заборгованість за договорами кредиту на користь позивача, який є правонаступником АКБ «Райффайзенбанк Україна». Відповідач посилався на відсутність у позивача доказів, які підтверджують повноваження на здійснення операцій з іноземною валютою, що унеможливлює реалізацію права вимоги за договорами, оскільки платежі повинні здійснюватися у доларах США, суд не може взяти до уваги, оскільки позивач заявив позовні вимоги про стягнення заборгованості у гривневому еквіваленті. Вилучення транспортних засобів, якими забезпечувалось виконання умов кредитних договорів для їх подальшої реалізації не впливає на прийняття рішення по справі. У випадку реалізації цих транспортних засобів сума заборгованості буде зменшена на суму, отриману від реалізації цього майна в порядку виконання судового рішення. На підставі ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню судовий збір.

Outcome: approved