Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-07 00:00:00

ТОВ «АНСУ» звернулось до суду із заявою про заміну стягувача. Свої вимоги мотивують тим, що Оболонський районний суд м. Києва 10.11.2009 ухвалив рішення по справі №2-4536/09, яким задовольнив позов ВАТ «Банк «Фінанси і Кредит», а саме стягнуто солідарно з [PERSON] , [PERSON] на користь ВАТ «Банк «Фінанси і Кредит» заборгованість за кредитним договором у розмірі 699493,43 грн. та 946,93 грн. На виконання вказаного рішення було видано відповідні виконавчі листи. 21.11.2018 між ПАТ «Банк «Фінанси і Кредит» та ТОВ «АНСУ» було укладено договір про відступлення прав вимоги. Згідно даного договору відбулося відступлення прав вимоги за кредитним договором №30-332/06-А від 29.11.2006, що був укладений між ТОВ «Банк «Фінанси і Кредит», правонаступником якого є ПАТ «Банк «Фінанси і Кредит» та [PERSON] та за договором поруки №30-332/06-А-П від 29.11.2006, що був укладений між ТОВ «Банк «Фінанси і Кредит» та [PERSON] . Відповідно до договору про відступлення ТОВ «АНСУ» набуло прав кредитора до позичальника і поручителя. Просить замінити сторону (стягувача) у виконавчих листах по цивільній справі №2-4536/09 за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси і Кредит» до [PERSON] , [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором №30-332/06-А від 29.11.2006, а саме замінити стягувача - Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси і Кредит» на стягувача - Товариство з обмеженою відповідальністю «АНСУ» у зв`язку з переходом до Товариства з обмеженою відповідальністю «АНСУ» прав кредитора відповідно до договору про відступлення прав вимоги від 21.11.2018. У судове засідання заявник, зацікавлені особи не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлялися. Зважаючи на положення ч. 3 ст. 442 ЦПК України, суд ухвалив розглянути справу за їхньої відсутності, оскільки неявка вказаних осіб не є перешкодою для розгляду заяви. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заяву про заміну стягувача слід задовольнити з наступних підстав. Рішенням Оболонського районного суду м. Києва №2-4536/2009 від 10.11.2009 ухвалено: стягнути солідарно з [PERSON] , [PERSON] на користь ВАТ «Банк «Фінанси і Кредит» (місцезнаходження: м. Київ, вул. Щорса, 31, к/р 39015010829980 в ВАТ «Банк «Фінанси і Кредит», МФО 300131, код ЄДРПОУ 25745867) суму заборгованості за кредитним договором №30-332/06-А від 29.11.2006 у розмірі 69493,43 грн.; стягнути солідарно з [PERSON] , [PERSON] на користь ВАТ «Банк «Фінанси і Кредит» (місцезнаходження: м. Київ, вул. Щорса, 31, к/р 39015010829980 в ВАТ «Банк «Фінанси і Кредит», МФО 300131, код ЄДРПОУ 25745867), суму сплаченого державного мита у розмірі 694,93 грн. та суму сплачених витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 252,00 грн. Відповідно до договору про відступлення прав вимоги від 21.11.2018, укладеного між ПАТ «Банк «Фінанси і Кредит» та ТОВ «АНСУ», банк відступив новому кредитору належні банку, а новий кредитор набуває права вимоги банку до позичальників та поручителів, зазначених у Додатку №1 до цього Договору, надалі - боржники, включаючи права вимоги до правонаступників боржників або інших осіб, до яких перейшли обов`язки боржників, за кредитними договорами та договорами поруки з урахуванням всіх змін, доповнень і додатків до них, згідно реєстру додатку №1 до цього Договору. Згідно Додатку №1 до Договору про відступлення прав вимоги від 21.11.2018 - Реєстру кредитних договорів, права вимоги за якими відступаються, та боржників за такими договорами Банк відступив право вимоги по кредитному договору №30-332/06-А від 29.11.2006, що був укладений між ТОВ «Банк «Фінанси і Кредит», правонаступником якого є ПАТ «Банк «Фінанси і Кредит» та [PERSON] та за договором поруки №30-332/06-А-П від 29.11.2006, що був укладений між ТОВ «Банк «Фінанси і Кредит» та [PERSON] - ТОВ «АНСУ». Відповідно до ч. 5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив. Під правонаступництвом у виконавчому провадженні розуміється заміна однієї із сторін (стягувача або боржника) з переходом прав і обов`язків від правопопередника до іншої особи (правонаступника), що раніше не брала участь у виконавчому провадженні. Підставою правонаступництва є, зокрема, відступлення права вимоги, переведення боргу (глава 47 ЦК України). Відповідно до ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття провадження. Враховуючи те, що Товариство з обмеженою відповідальністю «АНСУ» є правонаступником первісного стягувача Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси і Кредит» суд дійшов висновку про те, що заява про заміну стягувача підлягає задоволенню.

Outcome: approved