Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-20 00:00:00

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (далі ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів») 3 червня 2015 року пред'явило позов до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 3 853,91 грн. У обґрунтування позовних вимог позивач посилався на те, що 19 червня 2013 року між ПАТ «Платинум Банк» та ТОВ «ФК»Європейська агенція з повернення боргів» був укладений договір факторингу, відповідно до умов якого ПАТ «Платинум Банк» відступило позивачу право вимоги від відповідачів кошти, право на одержання яких належить ПАТ «Платинум Банк», і позивач набув право вимоги грошових коштів від відповідача [PERSON], з котрим ПАТ «Платинум Банк» уклав два кредитні договори: перший від 5 січня 2012 року на суму 2 216,56 грн.; другий від 23 січня 2012 року на суму 3 442,26 грн., однак [PERSON] не виконав свого обов'язку та перестав повертати наданий йому кредит в строки, передбачені договором. Відповідно до виписки з реєстру боржників від 19 червня 2013 року позивач набув права грошової вимоги до відповідача по кредитному договору № 2077/2507CLPS2 від 5 січня 2012 року на суму 1624,47 грн. з яких: 1213,73 грн. - заборгованість по тілу кредиту; 18,15 грн. - заборгованість по процентах за користування кредитом та 392,59 грн. - пеня за порушення графіку погашення заборгованості та по кредитному договору № 2109/2507CLPS2 від 23 січня 2012 року в сумі 3929,44 грн. з яких: 2705,11 грн. - заборгованість по тілу кредиту; 564,89 грн. - заборгованість по процентах за користування кредитом та 659,44 грн. - пеня за порушення графіку погашення заборгованості. На виконання вимог договору факторингу від 19 червня 2013 року ПАТ «Платинум Банк» направило відповідачу листи з повідомленням про відступлення права вимоги до ТОВ «ФК» Європейська агенція з повернення боргів» по зазначених договорах. У зв'язку із істотними порушеннями умов вказаних договорів позивач, який набув права грошової вимоги, на адресу відповідача направив повідомлення про зміну умов Кредитних договорів, включення його, відповідача, персональних даних до бази персональних даних та вимогу про погашення загальної суми боргу. Після відступлення ПАТ «Платинум Банк» позивачу права грошової вимоги до відповідача, останній частково здійснив погашення заборгованості а саме: по першому договору 1200 грн., а по другому договору - 500 грн. Представник позивача у судове засідання не з'явився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності та про підтримання позовних вимог. [PERSON] позов визнав з підстав, наведених позивачем, наслідки даної процесуальної дії йому зрозумілі. Суд дійшов до висновку про задоволення позову з таких підстав. Відповідно до ч. 1 ст. 174 ЦПК України відповідач може визнати позов протягом усього часу судового розгляду, зробивши усну заяву. Згідно ч. 4 ст. 174 цього Кодексу у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Із кредитних договорів № 2077/2507CLPS2 від 5 січня 2012 року та№ 2109/2507CLPS2 від 23 січня 2012 року, розрахунку заборгованості за вказаними кредитними договорами та витягу з реєстру боржників відомо, що ПАТ «Платинум Банк» надало відповідачу кредити в сумі відповідно 1624,47 грн. та 3929,44 грн., однак відповідач умови даних договорів не виконав і допустив заборгованість в розмірі відповідно 424,47 грн. та 3 429,44 грн. (а.с. 6, 8, 20, 24, 33). Із договору факторингу № 20130619-к від 19 червня 2013 року вбачається, що ПАТ «Платинум Банк» відступило ТОВ «ФК» Європейська агенція з повернення боргів» право вимоги від Боржників заборгованості, що виникла на підставі кредитних договорів, право на одержання якої належить ПАТ «Платинум Банк» (а.с. 36-37). Отже, наявні законні підстави для задоволення позову і визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Outcome: approved