Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-16 00:00:00

ТОВ ОТП Факторинг Україна звернулося до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача 27785,52 грн заборгованості за кредитним договором, мотивуючи тим, що 17 жовтня 2013 року між публічним акціонерним товариством ОТП Банк та [PERSON] був укладений кредитний договір №2006292688, відповідно до якого банк надав відповідачу кредит в розмірі 25040 грн строком до 17.10.2016. При цьому [PERSON] зобовязалася прийняти, належним чином використати та повернути банку кредитні кошти у строки, зазначені в кредитному договорі, сплатити відповідну плату за користування кредитом в порядку та на умовах, що визначені кредитним договором. Згідно кредитного договору, повернення відповідної частини кредиту та сплати процентів за його користування мало здійснюватись відповідачем щомісяця в розмірі та строки, визначені у графіку платежів (додаток №1 до кредитного договору). Відповідач щомісяця мала погашати кредит, сплачувати проценти за користування кредитом та комісію. 22 грудня 2014 року між ПАТ ОТП Банк та ТОВ ОТП Факторинг Україна був укладений договір купівлі-продажу кредитного портфелю, згідно якого до ТОВ ОТП Факторинг Україна перейшли усі права щодо вимоги до боржника за зазначеним кредитним договором. Станом на 21 серпня 2015 року у [PERSON] виникла заборгованість за кредитним договором, яка складається з тіла кредиту - 20909 грн 47 коп, нарахованих та несплачених відсотків 1 грн 61 коп, комісії за обслуговування кредиту 6874 грн 44 коп. Також просять стягнути з відповідача судові витрати. Представник позивача: ТОВ ОТП Факторинг Україна в судове засідання не зявився, надали заяву про розгляд справи за їх відсутності, заявлений позов підтримують в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечують (а.с.39). Відповідач [PERSON] повторно не зявилася в судове засідання, про розгляд справи повідомлена у встановленому порядку (а.с.29, 38), про причину неявки не сповістила, заяв про розгляд справи за її відсутністю чи про відкладення розгляду справи не надала, попереджена, що в разі повторної неявки справа буде розглядатись по матеріалах, що є в ній (а.с.36), тому справа розглядалася за відсутністю відповідача у порядку заочного провадження з дотриманням вимог, встановлених законом. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. Згідно ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити відсотки. З договору про надання споживчого кредиту №2006292688, укладеного 17 жовтня 2013 року між ПАТ ОТП Банк та [PERSON], вбачається, що банк на строк з 17 жовтня 2013 року по 17 жовтня 2016 року надав відповідачу споживчий кредит, а відповідач отримала його на наступних умовах: розмір та валюта кредиту на споживчі цілі - 20000 грн, на придбання послуг у продавця 1 - 5040 грн, загальна сума кредиту - 25040 грн. Розмір процентної ставки становить 0,01% річних (п.1). Банк надав позичальнику споживчий кредит у відповідності до умов кредитного договору, а позичальник зобовязався повернути кредит, сплатити проценти за користуванням кредитом, інші платежі, визначені даним кредитним договором та додатком №1 Графік платежів, що є його невідємною частиною, а також виконувати умови кредитного договору (п.2.1). Датою надання кредиту позичальнику є дата підписання позичальником даного договору (п.3.1) Сума отриманого кредиту погашається щомісяця в дату платежу та в розмірі, що зазначені в графіку платежів (п.4.2). Проценти за користування кредитом сплачуються щомісяця одночасно з погашенням суми отриманого кредиту, виходячи із розміру процентної ставки, визначеної п.1.1 даного договору. Розмір щомісячних процентів, належний до сплати, зазначений в графіку платежів (п.4.3). За обслуговування кредитом позичальник щомісяця, одночасно з погашенням суми кредиту і процентами, сплачує комісію, розмір якої зазначений в графіку платежів, що є невідємною частиною даного договору (п.4.4) (а.с.5-7). Згідно договору факторингу №22/12/14/1-1, укладеного 22 грудня 2014 року між ПАТ ОТП Банк та ТОВ ОТП Факторинг України, ПАТ ОТП Банк (клієнт) передав, а ТОВ ОТП Факторинг Україна (фактор) прийняв право грошової вимоги, що належить клієнту, і став кредитором за кредитними договорами, укладеними між клієнтом та боржниками, в розмірі портфеля заборгованості (п.1.1). За цим договором фактор одержав право (замість клієнта) вимагати від боржників належного виконання всіх зобовязань за кредитними договорами (п.1.3). У відповідності до умов цього договору фактор передав грошові кошти в розпорядження клієнта за плату, а клієнт відступив факторові право грошової вимоги до боржників в розмірі портфеля заборгованості, яке виникло у клієнта внаслідок укладення з боржниками кредитних договорів та надання клієнтом боржникам кредитних коштів (п.6.1) (а.с.19-22). У витягу з додатку 1 до договору факторингу №22/12/14 від 22.12.2014 вказана [PERSON] (кредитний договір №2006292688 від 17 жовтня 2013 року, загальна сума заборгованості 27785,52 грн ) (а.с.23). Ч.2 ст.1050 ЦК України передбачено, якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст.1048 цього Кодексу. У ч.1 ст.1077 ЦК України визначено, що за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобовязується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату у будь-який передбачений договором спосіб, а клієнт відступає або зобовязується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Згідно ч.1 ст.1078 ЦК України предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога). Відповідно до п.1 ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобовязанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). А згідно ст.514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобовязанні і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Отже, до позивача перейшли всі права щодо вимоги заборгованості за договором про надання споживчого кредиту від 17 жовтня 2013 року № [NUMBER]. Згідно довідки-розрахунку заборгованість [PERSON] за кредитним договором № [NUMBER] від 17 жовтня 2013 року станом на 21 серпня 2015 року складає 27785,52 грн, в тому числі: залишок заборгованості за кредитом - 20909,47 грн, відсотки за користування кредитом 1,61 грн, комісія - 6874,44 грн (а.с.4). Враховуючи вищевикладене, слід стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за договором про надання споживчого кредиту в сумі 27785 грн 52 коп. Також на користь позивача з відповідача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 1218 грн, який був сплачений ним при подачі до суду даного позову (а.с.1).

Outcome: approved