Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-21 00:00:00

ТОВ «Кредекс Фінанс» звернулось з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. В позовній заяві представник позивача зазначив, що між відповідачем та ПАТ «Платинум банк» 28.02.2012 року укладений кредитний договір №2626/1521CLPS2 на суму 5 737,1 грн. до 28.08.2014 року. В подальшому право за вказаними договорами відступлено, а саме згідно договору факторингу від 26.07.2012 року право вимоги за вказаним договором набуло ТОВ «ФК «БІЗНЕСФІНАНС», який відступив вказане право ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів» на підставі договору факторингу від 08.10.2012 року. ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів» на підставі договору факторингу від 08.05.2015 року в свою чергу відступилося від прав за вказаним договором ТОВ «Кредекс Фінанс». Таким чином, позивач набув право вимоги за вказаним договором заборгованість за яким станом на 06.07.2015 року становить 7 919,5 грн. з яких: 5 616,2 грн. заборгованість за основною сумою кредиту; 1 663,6 грн. - заборгованість за відсотками; 639,7 грн. - пеня. Представник позивача просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором та судовий збір. Представник позивача в судове засідання не з'явився, просив розглянути справу без його участі, проти заочного розгляду не заперечував. Відповідачка в судове засідання не з'явилася, причини неявки не повідомила. Про день, час та місце розгляду справи повідомлена у встановленому законом порядку, про що свідчать поштові повідомлення.(а.с. 23, 32) Зі згоди представника позивача суд вважає за можливе розглядати справу у відсутності відповідача в порядку заочного провадження на підставі поданих доказів, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про можливість задоволення позовних вимог з наступних підстав. Згідно зі ст. 526, 527, 530 Цивільного кодексу України зобов'язання повинно виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до договору. Стаття 525 ЦК України передбачає, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Частина 1 ст. 598 ЦК України зазначає, що зобов'язання припиняються частково або у повному обсязі на підставах встановлених договором або законом. Стаття 599 ЦК України передбачає, що зобов'язання припиняються виконанням, проведеним належним чином. Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення щодо договору позики, якщо інше не встановлено законом і не випливає із суті кредитного договору. Стаття 610 ЦК України передбачає, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Частина 2 ст. 615 ЦК України передбачає, що одностороння відмова від зобов'язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов'язання. Відповідно до ч. 1 ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Статтями 625, 629 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання, договір є обов'язковим для виконання сторонами. 28.02.2012 року між відповідачем та ПАТ «Платинум банк» укладений кредитний договір №2626\\1521CLPS2. Згідно п. 1.1 договору: - сума кредиту 5737,1 грн.; - строк кредитування 30 місяців; - фіксована процентна ставка за користування кредитом - 36,0%; - комісія за надання кредиту - 150 грн.; - комісія за обслуговування кредиту - 172 грн.(кредит №1) Платежі здійснюються згідно графіку(додаток №1) Для зарахування коштів для погашення кредиту банк відкриває рахунок.(п.1.2) Як вбачається з п. 1.3 договору, укладений договір є змішаним, який містить елементи договору Страхування та Кредитного договору. Згідно п. 2.5 договору перерахування коштів для погашення кредиту здійснюється з 20 по 25 число кожного місяця. Відповідно до п. 1.1.2 договору банк може відкрити позичальнику невідновлювальну кредитну лінію та надати встановленим банком лімітом кредитування на умовах: - максимальна можлива сума кредитування в банкоматах 6000 грн.; - процентна ставка 1,8% в місяць, комісія 1,8%(кредит №2) Погашення кредиту здійснюється щомісячними платежами: - розмір щомісячних платежів 465 грн.(п.2.8) Реальна процентна ставка: ( п. 2.11) - за кредитом №1 - 84,28 %. Крім цього, умовами вказаного договору здійснено страхування життя позичальника за кредитом №1. Згідно п. 3.6 , п. 3,7 договору: - страхова сума 5737,1грн.; - страховий тариф - 0, 3411%. Строк дії страхування до 28.08.2014 року.(п. 3.9) Умови страхування за кредитом №2 визначені частиною 4 договору. У відповідності до п. 5.4 договору у разі прострочення сплати проценті за користування кредитом позичальник зобов'язаний сплатити банку пеню в розмірі 0,3% від простроченої суми нарахованих процентів та/або комісії за обслуговування Кредиту, та/або від несплаченої частини суми кредиту за кожний день прострочення. На стан 06.07.2015 року заборгованість за вказаним кредитом становить: 7 919,5 грн. з яких: 5 616,2 грн. - заборгованість за основною сумою кредиту; 1 663,6 грн. - заборгованість за відсотками; 639,7 грн. - пеня. Останній платіж здійснено відповідачем 01.03.2012 року. Право вимоги позивач набув внаслідок укладання ПАТ «Платинум Банк» договору факторингу 26.07.2012 року з ТОВ «ФК «БІЗНЕСФІНАНС», який відступив вказане право ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів» на підставі договору факторингу від 08.10.2012 року. ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів» на підставі договору факторингу від 08.05.2015 року в свою чергу відступилося від прав за вказаними договорами ТОВ «Кредекс Фінанс». Вказане твердження позивача підтверджується листом Т.в.о. Голови Правління ПАТ «Платинум Банк».(а.с.14) Згідно ч.1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Outcome: approved