overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-29 00:00:00

Сторони зареєстрували шлюб 13 грудня 2003 року у відділі реєстрації актів громадянського стану Франківського районного управління юстиції у м. Львові, актовий запис /№665/. В сім'ї у шлюбі народився син - [PERSON], [INFO]. Позивач просить розірвати шлюб, покликаючись на те, що подружнє життя з відповідачем не склалося, виявилось, що вони люди з різними характерами та різними поглядами на життя. Сторони не змогли знайти взаєморозуміння та поваги один до одного. Виявилось, що по характеру вони різні люди, з різними поглядами на життя, протилежними вподобаннями, а тому це відбилось на їхніх стосунках. Між сторонами втрачено почуття любові та поваги один до одного. Це призвело до неможливості спілкування та подальшого проживання в якості однієї сім'ї. На протязі останніх років сімейне життя між ними поступово погіршувалося, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення між ними подружніх відносин. Сімейні відносини припинені у 2012 року. З цього ж часу сторони разом не проживають, не підтримують подружніх відносин та не ведуть спільного господарства. Позивач дотримується думки, що примирення з відповідачем є неможливим, оскільки шлюб носить формальний характер, подальшого сенсу підтримувати сімейні відносини немає, а тому його необхідно розірвати. Вважає також, що надання строку на примирення не виправить стан їхніх шлюбних відносин, оскільки вказані вище обставини продовжуються протягом тривалого часу, а тому, це лише погіршить стан його відносин з відповідачем та продовжить їх перебіг в часі. Просить позов задоволити. У судове засідання позивач не з'явився, подав до суду заяву про слухання справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує повністю. Просить позов задоволити. Відповідачка в судове засідання не з'явилася, подала до суду заяву про слухання справи у її відсутності, не заперечує проти розірвання шлюбу, після розірвання шлюбу просить прізвище залишити «[PERSON]». Тому суд вважає, що справу слід слухати у відсутності відповідачки на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши зібрані по справі докази у їх сукупності, з'ясувавши дійсні обставини справи, суд позов задовольняє з таких підстав. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що подружнє життя у сторін не склалося. На даний час сторони разом не проживають, подружніх відносин не підтримують, спільного господарства не ведуть. Між сторонами існує тривалий конфлікт. Кожен із сторін живе своїм життям. Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливе і такі обставини суперечать інтересам сторін, тому шлюб слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-22 00:00:00

сторони зареєстрували шлюб 13 жовтня 2007 року у Міському відділі РАЦСу Львівського міського управління юстиції, актовий запис № 3656. Від шлюбу мають дочку [PERSON] Маряну, [INFO] 03.09.15 р. позивач звернулась в суд із позовною заявою про розірвання шлюбу, покликаючись на те, що подружнє життя із відповідачем у них не склалося. Вони виявились людьми із різними поглядами на життя, що негативно вплинуло на їх сімейні стосунки. З травня 2015 року вони проживають окремо, з того часу не підтримують подружніх відносин та не ведуть спільного домашнього господарства. Позивач в судовому засіданні позов підтримала, зіславшись на обставини та факти, викладені в заяві, просять шлюб розірвати. Відповідач в судовому засіданні позов визнав, вказав, що сім»ю зберегти неможливо. Вважає , що шлюб існує формально, тому такий слід розірвати. Заслухавши пояснення сторін, зясувавши дійсні обставини справи, права та обовязки сторін, перевіривши зібрані по справі матеріали, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, оскільки судом встановлено, що сторони з травня 2015 року не підтримують подружніх відносин, не ведуть спільне домашнє господарство, проживають окремо. Відсутність взаєморозуміння і взаємоповаги один до одного стали приводом до втрати між ними почуття любові та поваги. Згідно ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення для справи. Оскільки судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам як позивача, так і відповідача, оскільки сторони втратили почуття любові та поваги один до одного, шлюб існує формально, тому його слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-22 00:00:00

Сторони зареєстрували шлюб 13 липня 1996 року в Колодистенській сільській раді Уманського району Черкаської області, актовий запис № 6. Від спільного проживання маємо повнолітню доньку. Позивач звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що їх одруження з відповідачем [PERSON] виявилось невдалим. Причиною розпаду сім'ї є несумісність характерів та поглядів на сімейне життя. Останніх півтора року вони проживають окремо. Позивач [PERSON] в судовому засіданні позов підтримала, посилаючись на викладені в ньому обставини. Вона вказувала, що з відповідачем [PERSON] припинили спільне проживання півтора роки тому. Підстав для збереження сім'ї вона не вбачає. Відповідач [PERSON], будучи належним чином повідомлений, про дату, місце і час проведення судового засідання, в судове засідання не з'явився, про причини неявки суду не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює судове рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Враховуючи, що сторони фактично припинили свої шлюбні стосунки, на примирення не погоджуються, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки шлюб існує формально. Відповідно до ст. ст. 104, 105, 109, 110, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-04 00:00:00

Сторони зареєстрували шлюб 13 липня 2002 року у міському відділі реєстрації актів громадянського стану Львівського обласного управління юстиції, актовий запис № 1341. Від даного шлюбу у них народилася донька [PERSON], [INFO] Позивач звернулася до суду із позовною заявою про розірвання шлюбу, покликаючись на те, що подружнє життя не склалось, сторони є різними людьми, з різними поглядами на життя, примирення між ними є неможливим. Вказала, що сторони проживають окремо та не підтримують подружні стосунки з 2011 року. Представник позивача в судовому засіданні [PERSON], який діє на підставі довіреності, позовні вимоги підтримав повністю, вказав, що шлюб між сторонами існує формально, вони проживають окремо, не ведуть спільне господарство. Крім того, вказав, що збереження сім'ї є неможливим та таким, що суперечить інтересам позивача, просить позов задовольнити. Відповідач в судовому засіданні проти задоволення позову не заперечив, просить розірвати шлюб. Заслухавши пояснення представника позивача, відповідача, вивчивши матеріали справи, перевіривши зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення. У відповідності до ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Згідно ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення для справи. Представник позивача в судовому засіданні ствердив, та цього не заперечив відповідач, про стійкий розлад у сім'ї, внаслідок чого збереження подружнього життя між сторонами є неможливе. Оскільки судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім'ї суперечить інтересам сторін, оскільки вони не підтримують сімейних відносин, протягом тривалого часу, а саме з 2011 року, конфлікт носить стійкий характер, шлюб існує формально, а тому його слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-14 00:00:00

Сторони зареєстрували шлюб 13 липня 2005 року. Від шлюбу у сторін [INFO] року народилася дочка [PERSON] та [INFO] року дочка [PERSON]. Позивач просить шлюб розірвати мотивуючи тим, що їх сім'я розпалась з причин зловживання відповідачем спиртними напоями, різних поглядів на життя, внаслідок чого відповідач влаштовував сварки та застосовував до неї фізичну силу. Позивач позов підтримала, повідомила, що протягом наданого судом строку на примирення, відносини не покращились, відповідач в черговий раз застосував до неї фізичне насильство, проте в правоохоронні органи з цього приводу вона не зверталась. Відповідач позов визнав, повідомив, що примирення не відбулось, заперечив факт застосування до дружини фізичного насильства. Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до наступного. Судом встановлено, що згідно свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] від 13 липня 2005 року, виданого Браїлівською сільською радою Новоушицького району Хмельницької області, сторони зареєстрували шлюб 13 липня 2005 року, про що зроблено актовий запис № 3. Згідно свідоцтв про народження серії [NUMBER] від 28 листопада 2006 року та серії [NUMBER] від 05 травня 2008 року, сторони є батьками [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Відповідно до ст. 110 Сімейного Кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Відповідно до ч.2 ст.112 цього ж Кодексу суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Дослідивши зібрані по справі докази, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, оскільки сторони перебувають в неприязних стосунках, наполягають на розірванні шлюбу, примирення протягом наданого судом строку не відбулось, а відносини ще більш погіршились, тому подальше збереження шлюбу буде суперечити їх інтересам. Згідно ст.88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-04 00:00:00

Сторони зареєстрували шлюб 13 липня 2010 року. Від шлюбу у сторін народилися дві дочки, [INFO] [PERSON] та [INFO] [PERSON]. Позивач просить шлюб розірвати мотивуючи тим, що їх сім'я розпалась через те, що відповідач застосовував до неї фізичну силу, з липня 2010 року вони проживали в одному будинку, але в різних кімнатах та шлюбні стосунки не підтримували, тому перспектив для збереження сім'ї немає. Позивач подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, наполягає на розірванні шлюбу, мотивуючи тим, що примирення не відбулось, проживають окремо. Відповідач подав до суду заяву про слухання справи без його участі, позов в частині розірвання шлюбу визнав, проте заперечив підстави, на які посилалась позивач, зазначаючи, що до розпаду сім»ї призвела неналежна поведінка саме позивача. Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до наступного. Судом встановлено, що згідно свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] від 13 липня 2010 року, виданого Вільховецькою сільською радою Новоушицького районного Хмельницької області, сторони зареєстрували шлюб 13 липня 2010 року, про що зроблено актовий запис № 6. Згідно свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 13 липня 2010 року виданого Вільховецькою сільською радою, сторони є батьками [PERSON], [INFO]. Згідно свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 21 січня 2013 року, виданого виконавчим комітетом Вільховецької сільської ради, сторони є батьками [PERSON], [INFO]. Відповідно до ст. 110 Сімейного Кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Відповідно до ч.2 ст.112 цього ж Кодексу суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ч.2 ст. 114 СК України, у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. В частині 3 ст. 115 цього ж Кодексу зазначено, що документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. Таким чином, суд вважає встановленим, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі позивача, відповідач, не з»явившись в судове засідання та заявивши клопотання про розгляд справи без його участі, таким чином підтвердив своє байдуже ставлення до збереження сім»ї, сторони тривалий час не підтримують шлюбних відносин, проживають окремо, не примирились, позивач наполягає на розірванні шлюбу, тому подальше збереження шлюбу буде суперечити їх інтересам . Згідно ст.88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-05 00:00:00

Сторони зареєстрували шлюб 13 липня 2013 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Васильківського міськрайонного управління юстиції у Київській області, актовий запис № 170. Позивач свої позовні вимоги обґрунтувала тим, що звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, оскільки між нею та відповідачем склалися неприязні стосунки через різні характери та погляди на спільне життя, створення сімї, у звязку з чим вони втратили почуття любові, поваги один до одного. З причин неможливих умов для спільного життя позивач проживає окремо від відповідача та не веде з ним спільного господарювання. Позивач в судове засідання не з»явилася, подавши до суду письмову заяву про розгляд справи у її відсутності, вимоги позову підтримує в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не зявився, хоча про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином. Повідомлення про причини неявки в судове засідання від відповідача до суду не надходили. У звязку з зазначеним, зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає позов таким, що підлягає до задоволення, оскільки шлюбні відносини між сторонами носять формальний та фактично антагоністичний характер, фактично припинені, і, на думку суду, існування сімї [PERSON] в майбутньому неможливе.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-28 00:00:00

сторони зареєстрували шлюб 13 липня 2013 року у Міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції, актовий запис /№1315/. В сім'ї у шлюбі народилась дитина- [PERSON], [INFO]. Позивач просить розірвати шлюб, покликаючись на те, що подружнє життя не склалося, оскільки вони виявились людьми з різними характерами і поглядами на життя та ведення спільного господарства. Відсутність взаєморозуміння призвели до того, втратилось почуття любові та поваги один до одного. З січня 2015 року сторони разом не проживають, подружніх відносин не підтримують, спільного господарства не ведуть. Примирення з відповідачем та збереження шлюбу неможливе. Шлюб існує лише формально. Просить позов задовольнити. Позивачка у судовому засіданні позов підтримала, дала аналогічні пояснення вищенаведеним, доповнила, що сім'я розпалася остаточно, примирення з відповідачем неможливе, оскільки це суперечило б моральним засадам суспільства, а подальше спільне життя суперечило б її інтересам, тому просить шлюб розірвати. Після розірвання шлюбу, просить прізвище залишити «[PERSON]». Відповідач в судовому засіданні проти позову не заперечив, пояснив, що дійсно подружнє життя у них не склалося. Спільного господарства не ведуть, подружніх відносин не підтримують, разом не проживають. Тому просить шлюб розірвати. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши зібрані по справі докази у їх сукупності, з'ясувавши дійсні обставини справи, права та обов'язки сторін, суд позов задовольняє з таких підстав. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Cудом встановлено, що подружнє життя у сторін не склалося, оскільки сторони не зійшли характерами, відсутність порозуміння та різні погляди на життя, привело до тривалого конфлікту. Шлюбні відносини припинені в січні 2015 року. З цього ж часу сторони разом не проживають, подружніх відносин не підтримують, спільного господарства не ведуть. Кожен із сторін живе своїм життям. Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливе і такі обставини суперечать інтересам сторін, тому шлюб слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-04 00:00:00

Сторони зареєстрували шлюб 13 листопада 1999 року у Долинському відділі РАГС Кіровоградської області, актовий запис № 120. Від спільного проживання мають спільну дитину- сина [PERSON], [INFO], про що свідчить свідоцтво про народження серії [NUMBER]. Позивачка звернулась до суду з даною заявою, мотивуючи тим, що з відповідачем мають різні погляди на сімейне життя. Однією сім»єю не проживають на протязі трьох місяців. Вважає, що подальше сумісне життя та збереження сім»ї не можливе, спору майнового характеру не має. Наполягає на розірванні шлюбу, на примирення не погоджується. Позивачка заявлені вимоги підтримала в судовому засіданні. Просить стягнути з відповідача судові витрати на її користь. Відповідач в судове засідання не з»явився, про дату розгляду справи належним чином повідомлений, що підтверджується поштовим повідомленням. На підставі ст..169 ч.4 ЦПК України є підстави для винесення заочного рішення. Відповідно до ст.112 ч.2 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. В даному випадку достатньо підстав для задоволення позовних вимог.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-21 00:00:00

сторони зареєстрували шлюб 13 лютого 2004 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Залізничного районного управління юстиції м.Львова, а.з.32. Від подружнього життя сторони мають одну дитину- Задорожного І.І., [INFO]. Позивачка 21.08.2010 року звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем мотивуючи свої вимоги тим, що близько трьох років подружні стосунки з чоловіком не підтримують, проживають окремо, матеріально відповідач дитині не допомагає , примирення заперечує, просить шлюб розірвати. В судовому засіданні позивачка [PERSON] позовні вимоги підтримала, давши аналогічні пояснення, зазначені у позові. Категорично заперечила примирення. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні не заперечив мотиви позову, позов визнав, примирення заперечив. Заслухавши пояснення сторін, ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення. Судом встановлено, що сторони на протязі трьох років подружні відносини не підтримують, спільного господарства не ведуть , проживають окремо різними сімями , а тому, оскільки розлад в сім*ї носить стійкий характер, сторони категорично заперечують примирення, тому подальше збереження сімї є недоцільне, оскільки шлюб існує лише формально, т.я. подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, тому шлюб слід розірвати. Витрати при оформлення розірвання шлюбу в органах РАЦСу покласти на відповідача , позивачку від оплати звільнити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-16 00:00:00

Сторони зареєстрували шлюб 13 лютого 2007 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Чернігівського міського управління юстиції, актовий запис № 238. Від сумісного життя мають неповнолітню доньку- [PERSON], [INFO]. Позивач звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що спільне життя з відповідачем не склалося. Шлюбні відносини припинили своє існування з жовтня 2013 року. Спільне господарство не ведеться. В сім'ї часто виникали сварки і суперечки з суттєво вадливих питань. Між ними втрачені почуття поваги і взаєморозуміння. У судове засідання сторони не з'явилися, про день та час розгляду справи повідомлені належним чином. Позивач надала суду заяву про розгляд справи без її участі, та вказала, що позов підтримує в повному обсязі, строк для примирення їй не потрібен. Відповідач поштою надіслав заяву, в якій також просив слухати справу без його участі, та зазначив, що позов визнає. У відповідності до ч. 2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України та п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстрований 13 лютого 2007 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Чернігівського міського управління юстиції, актовий запис № 238. (а.с.3). Від сумісного життя сторони мають мають неповнолітню доньку- [PERSON], [INFO] (а.с.4). Шлюбні відносини припинили своє існування з жовтня 2013 року. Спільне господарство не ведеться. З'ясувавши фактичні взаємини подружжя, причини розірвання шлюбу, беручи до уваги те, що відповідач позов визнав, суд приходить до висновку, що шлюб на підставі ст.112 Сімейного Кодексу України належить розірвати, оскільки шлюбні стосунки фактично припинились і перебування їх у шлюбі носить формальний характер, збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін та інтересам неповнолітньої дитини, що має істотне значення у даній справі. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-22 00:00:00

Сторони зареєстрували шлюб 13 лютого 2010 року у Шевченківському відділі реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції, актовий запис /№37/. В сім'ї у шлюбі народилась донька - [PERSON], [INFO].

Outcome: approved