Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-08 00:00:00

Тернопільський прокурор з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері в інтересах держави в особі Служби автомобільних доріг у Тернопільській області звернувся в суд із позовом до відповідача \~ [PERSON], [PERSON] міської ради Тернопільської області \~ про визнання частково незаконним та скасування рішення 2-ї сесії [PERSON] міської ради Тернопільської області від 18 липня 2002 року № 46 в частині передачі у приватну власність земельної ділянки [PERSON], визнання частково недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом від 12 серпня 2013 року, виданого [PERSON], та скасування запису про реєстрацію земельної ділянки в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно. У судовому засіданні прокурор та представник Служби автомобільних доріг у Тернопільській області позовні вимоги підтримали, просять суд визнати частково незаконним та скасувати рішення 2-ї сесії [PERSON] міської ради Тернопільської області від 18 липня 2002 року № 46 в частині передачі [PERSON] у приватну власність земельної ділянки площею 0.1191 га, визнати \~ частково недійсним свідоцтво про право на спадщину за законом від 12 серпня 2013 року, виданого [PERSON] та скасувати запис про реєстрацію в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, із мотивів, викладених у позові. \~ \~ Відповідач\~ [PERSON] у судовому засіданні позов визнала із підстав, викладених у ньому, не заперечує щодо його задоволення. Представник відповідача [PERSON] міської ради Тернопільської області \~ у судовому засіданні позовні вимоги визнав та суду пояснив, що дійсно [PERSON] неправомірно було передано у приватну власність 0.1191 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, оскільки вказана земельна ділянка накладається на земельну ділянку позивача, надану йому \~ для будівництва автомобільної дороги. Не заперечує щодо задоволення позовних вимог. Треті особи [PERSON] державна нотаріальна контора, відділ Держземагенства у [PERSON] районі у судове засідання не зявились, хоча були належним чином повідомлені про час та місце судового розгляду. Суд, \~ дослідивши та оцінивши докази у справі, встановив Відповідно до розпорядження Ради Міністрів Української РСР \~ від 27.12.1990 року № 604-р. із користування колгоспів За комунізм і 50-річчя Жовтня, \~ Тернопільської залізниці \~ та Тернопільського лісгоспзагу Мінлісгоспу УРСР вилучено земельні ділянки загальною площею 40.25 га, які розміщені на території Теребовлянського району, \~ для будівництва позивачем автомобільної дороги Брест-Кишинів-Одеса. Згідно із \~ розпорядженням Ради Міністрів Української РСР \~ від 12.03.1991 року № 71-р. за за рахунок земель сільськогосподарських підприємств позивачу виділено земельну ділянку \~ на території Теребовлянського району загальною площею 71.16 га для будівництва автомобільної дороги Брест-Кишинів-Одеса (Доманове-Ковель-Чернівці-Тереблече). На підставі вказаних нормативно-правових актів Донецьким державним інститутом по проектуванню дорожнього господарства Донецькгіпродор розроблено робочий проект по будівництву автомобільної дороги Сади-Плебанівка із нанесенням на картографічний матеріал вісі запланованої дороги, що є частиною дороги Брест-Кишинів-Одеса (Доманове-Ковель-Чернівці-Тереблече). В подальшому, ДП Тернопільський філіал інституту землеустрою УААН з урахуванням вказаного робочого проекту, розроблено проект відведення земельної ділянки для будівництва автодороги за рахунок КСП Сади на території [PERSON] міської ради, який затверджено розпорядженням голови Тернопільської обласної ради від 28.06.1993 року № 64. Відповідно до розпорядження голови [PERSON] районної державної адміністрації від 15 квітня 2009 року № 216 Про надання дозволу на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право на земельну ділянку Службі автомобільних доріг у Тернопільській області для будівництва та обслуговування \~ автомобільної дороги Доманове-Ковель-Чернівці-Тереблече на території рад Теребовлянського району \~ Службі автомобільних доріг у Тернопільській області надано дозвіл на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право на земельні ділянки для будівництва та обслуговування автомобільної дороги Доманове-Ковель-Чернівці-Тереблече загальною площею 141.11 га для надання в постійне користування за межами населених пунктів на території рад Теребовлянського району. На виконання вказаного розпорядження голови [PERSON] районної державної адміністрації Службою автомобільних доріг у Тернопільській області \~ із регіональним земельно-кадастровим центром Галицькі землі \~ укладено договір від 02.07.2009 року \~ на виконання комплексних інженерно-геодезичних вишукувань та оформлення державних актів на право постійного користування земельними ділянками на автомобільній дорозі Доманове-Ковель-Чернівці-Тереблече км 343+300 \~ \~ км 364+000 на території Теребовлянського району. Однак, згідно із інформацією регіонального земельно-кадастрового центру Галицькі землі від 21.02.2013 року Служба автомобільних доріг у Тернопільській області \~ не може одержати правовстановлюючі документи на право постійного користування земельними ділянками у звязку із перетином частини виділеної їй \~ земельної ділянки для будівництва та обслуговування автомобільної дороги із земельними ділянками, наданих громадянам для ведення товарного сільськогосподарського призначення. Судом також \~ зясовано, що рішенням 2-ї сесії [PERSON] міської ради від 18 липня 2002 року № 46 Про погодження проекту роздержавлення і приватизації земель КСП Сади \~ [PERSON] \~ передано у приватну власність земельну частку (пай) за рахунок земель КСП Сади Теребовлянського району \~ у розмірі 2.89 \~ в умовних кадастрових гектарах. Перевіркою, проведеною Тернопільським прокурором з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері, встановлено, що передана \~ [PERSON] \~ у приватну власність \~ земельна ділянка площею 0.1191 га із кадастровим номером 6125010100:02:001:0428 накладається на земельну ділянку, яка виділена позивачу для будівництва та обслуговування автомобільної дороги. Наведене підтверджується схемою відділу Держземагенства у [PERSON] районі розміщення земельних часток (паїв) по [PERSON] міській раді, інформацією регіонального земельно-кадастрового центру Галицькі землі від 21.02.2013 року про перетин земельної ділянки \~ площею 0.1191 га, власником якої є \~ [PERSON], із земельною ділянкою, виділеної позивачу для будівництва та обслуговування автомобільної дороги. Із інформації відділу Держземагенства у [PERSON] районі від 14 серпня 2013 року вбачається, що після смерті [PERSON] власником належної йому земельної ділянки із кадастровим номером 6125010100:02:001:0428 26 серпня 2010 року стала [PERSON]. Відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно щодо обєкта нерухомого майна серії КУ № 007477, виданої 18 березня 2014 року, в даний час власником земельної ділянки із кадастровим номером 6125010100:02:001:0428 є відповідач [PERSON] на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого 12 серпня 2013 року, успадкувавши її після смерті [PERSON]. Судом встановлено, що земельна ділянка із кадастровим 6125010100:02:001:0428, власником якої є [PERSON], знаходиться на території [PERSON] міської ради за межами населеного пункту, про що свідчить інформація відділу Держземагенства у [PERSON] районі від 14.08.2013 року. Згідно з ст.7 Закону України Про автомобільні дороги автомобільні дороги загального користування перебувають у державній власності і не підлягають приватизації. Складовою автомобільної дороги загального користування є земляне полотно. Відповідно до пункту г ч.3 ст.152 Земельного кодексу України від 25 жовтня 2001 року, захист прав громадян та юридичних осіб на земельні ділянки здійснюється шляхом визнання недійсними рішень органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування. Із змісту норм ч.2 ст.21, ст.393 Цивільного кодексу України випливає, що суд визнає незаконним та скасовує нормативно-правовий акт органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, якщо він суперечить актам цивільного законодавства і порушує цивільні права або інтереси. Правовий акт органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, який не відповідає законові і порушує права власника, за позовом власника майна визнається судом незаконним та скасовується. Згідно з ст.1301 ЦК України свідоцтво про право на спадщину визнається недійсним за рішенням суду, якщо буде встановлено, що особа, якій воно видане, не мала права на спадкування, а також в інших випадках, встановлених законом. Враховуючи досліджені в судовому засіданні обставини, суд приходить до висновку, що внаслідок прийняття [PERSON] міською радою Тернопільської області рішення від 18 липня 2002 року № 46 в частині передачі [PERSON] у приватну власність земельної ділянки площею 0.1191 га га, яка накладається на земельну ділянку, виділену позивачу для будівництва та обслуговування автомобільної дороги, порушуються права останнього як постійного її землекористувача, які підлягають захисту шляхом \~ визнання частково незаконним та скасування рішення 2-ї сесії [PERSON] міської ради Тернопільської області від 18 липня 2002 року № 46 в частині передачі цієї земельної ділянки у приватну власність \~ [PERSON] З огляду на незаконність рішення органу місцевого самоврядування від 18 липня 2002 року № 46 та інших, досліджених у судовому засіданні фактів, суд вважає, що видане відповідачу [PERSON] свідоцтво про право на спадщину за законом від 12 серпня 2013 року, до спадкового майна якого включено вказану земельну ділянку та згідно з яким остання стала її власником, є частково недійсним (в частині набуття права власності на земельну ділянку площею 0.1191 га). За таких обставин суд вважає, що слід скасувати запис про реєстрацію земельної ділянки із кадастровим номером 6125010100:02:001:0428\~ в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно від 12 серпня 2013 року №2084563. Аналізуючи докази у справі, суд приходить до переконання, що відповідачами порушено право користування позивача, як постійного землекористувача, земельною ділянкою для будівництва та обслуговування автомобільної дороги, а тому порушене право підлягає захисту шляхом задоволення його позовних вимог.

Outcome: approved