Jurisdiction: civil
Date: 2018-08-05 00:00:00

\~ \~ \~ \~Товариство з обмеженою відповідальністю «Квасок» в особі директора - [PERSON] звернулося до суду з позовом до [PERSON] про повернення безпідставно отриманих коштів в сумі 351 565, 00 грн. та судові витрати. Позовні вимоги мотивує ти, що 15 березня 2001 р. між Акціонерним товариством закритого типу «Торговий дім Україна-Тюмень» та Дочірнім підприємством «Санаторій «Сонячне Закарпаття» було укладено Договір про спільну діяльність № 2108076/2001-124. 18 липня 2007 року Акціонерне товариство закритого типу «Торговий дім Україна-Тюмень» вийшло із спільної діяльності, а замість нього учасником спільної діяльності стало Товариство з обмеженою відповідальністю «КВАСОК», що підтверджується договором приєднання до договору про спільну діяльність від 18 липня 2007 р. 15 березня 2010 року між сторонами договору про спільну діяльність було укладено додаткову угоду та продовжено строк його дії до 15 березня 2019 р. Таким чином між ТОВ «Квасок» та ДП «Санаторій «Сонячне Закарпаття» здійснюється спільна діяльність у формі простого товариства. Така спільна діяльність взята на облік у Державній податковій інспекції у Свалявському районі Закарпатської області 25 березня 2001 року з приводу чого видано Свідоцтво за № 10523056, присвоєно ідентифікаційний код 248696418. В період з 03 серпня 2017 року по 08 вересня 2017 року із поточного рахунка спільної діяльності ТОВ «Квасок» та ДП «Сонячне Закарпаття» на поточний рахунок фізичної особи-підприємця [PERSON] було перераховано грошові кошти в розмірі 351 565, 00 гривень, що підтверджується відповідними платіжним дорученнями. Однак, між ТОВ «Квасок» (спільна діяльність) та [PERSON] на момент перерахування коштів не було укладено жодного договору та не існувало інших зобовязальних відносин. До того ж ТОВ «Квасок» не отримувало від [PERSON] жодних товарів, робіт чи послуг. Таким чином, кошти перераховані на рахунок [PERSON] є майном, набутим без достатньої правової підстави. На претензію щодо повернення грошових коштів відповідач не реагує, кошти не повертає. Вважаючи, що кошти, отримані відповідачем, є майном, набутим без достатньої правової підстави, просить на підставі ст. 1212 ЦК України стягнути з відповідача на свою користь 351 565,00 грн. \~ \~ \~ \~19 червня 2018 року від представника відповідача [PERSON] надійшов відзив на позовну заяву, з якого вбачається, що позовні вимоги не визнає, крім того, вважає, що такі є безпідставними у звязку з тим, що до даних відносин не можуть бути застосовані положення статті 1212 ЦК України. Позивач не обґрунтовує, чому вимоги ставляться до [PERSON], а не до ДП «Санаторій «Сонячне Закарпаття». Позивач жодним чином не довів, що дані кошти за даними операціями є безпідставно отриманими та як між відповідачем та ДП «Санаторій «Сонячне\~ Закарпаття» було укладено договір, здійснено поставки та проведено розрахунки. Позивач не довів, що кошти за даними операціями які отримав [PERSON] є саме коштами від спільної діяльності ТзОВ «Квасок» та ДП «Санаторій «Сонячне Закарпаття». Просить в позові відмовити. \~ \~ \~ \~02 липня 2018 року від представника позивача [PERSON] надійшла відповідь на відзив, з якої вбачається, що відповідач не надав суду належних доказів, жодних підтверджуючих документів на спростування позовних вимог. Також відповідачем не надано жодного належного документа, що між ним та ДП «Санаторій «Сонячне Закарпаття» були наявні договірні відносини. Відсутність договірних відносин з приводу поставки товарів, зазначених у призначенні платежу за спірними платіжними дорученням та -2- відсутність зобовязальних відносин підтверджує й саме ДП «Санаторій «Сонячне Закарпаття», яке на відповідний запит позивача повідомляє, що не укладало жодних договорів з ФОП [PERSON] та не отримувало ні рахунків, не продукції від такого підприємця. Таким чином твердження відповідача є безпідставними та не відповідають дійсності. \~ \~ \~ \~Відповідно до статті 279 Цивільного процесуального кодексу України, суд розглядає справу за наявними у справі матеріалами. \~ \~ \~ \~Дослідивши матеріали справи та надані сторонами докази, суд приходить до наступного висновку. \~ \~ \~ \~Відповідно до частини 3 статті 12 Цивільного процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. \~ \~ \~ \~Згідно статті 13 Цивільного процесуального кодексу України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що 15 березня 2001 р. між Акціонерним товариством закритого типу «Торговий дім Україна-Тюмень» та Дочірнім підприємством «Санаторій «Сонячне Закарпаття» було укладено Договір про спільну діяльність № 2108076/2001-124. \~ \~ \~ \~В подальшому, 18 липня 2007 року Акціонерне товариство закритого типу «Торговий дім Україна-Тюмень» вийшло із спільної діяльності, а замість нього учасником спільної діяльності стало Товариство з обмеженою відповідальністю «КВАСОК», що підтверджується договором приєднання до договору про спільну діяльність від 18 липня 2007 р. \~ \~ \~ \~Як вбачається, з поданих до суду платіжних доручень: № 1075 від 08 вересня 2017 р., № 1054 від 05 вересня 2017 р., № 1015 від 28 серпня 2017 р., № 1000 від 21 серпня 2017 р., № 987 від 15 серпня 2017 р., № 986 від 15 серпня 2017 р., № 963 від 09 серпня 2017 р., № 937 від 03 серпня 2017 р. на рахунок відповідача - [PERSON] - було перераховано грошові кошти в розмірі 351 565,00 грн. \~ \~ \~ \~Згідно з претензією від 13.03.2018 р. про наявність заборгованості у розмірі 351 565,00 грн. позивач звертався до ФОП [PERSON] про повернення даних коштів, яку відповідач отримав 20 березня 2018 року про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення. \~ \~ \~ \~Відповідно до відповіді ДП «Санаторій «Сонячне Закарпаття» від 27.06.2018 року № 978, вбачається, що ДП «Санаторій «Сонячне Закарпаття» жодних договорів із ФОП [PERSON] не укладало. Крім того зазначено, що ДП «Санаторій «Сонячне Закарпаття» не отримувало від ФОП [PERSON] зазначених рахунків та жодна продукція по таким не поставлялась. \~ \~ \~ \~Обґрунтовуючи свої позовні вимоги, позивач вказує на ст. 1212 ЦК України. Загальні підстави для виникнення зобовязання у звязку з набуттям, збереженням майна без достатньої правової підстави визначені нормами глави 83 ЦК України. \~ \~ \~ \~Розглядаючи цивільний спір суд враховує наступне. Предметом регулювання інституту безпідставного отримання чи збереження майна є відносини, які виникають у звязку з безпідставним отриманням чи збереженням майна і які не врегульовані спеціальними інститутами цивільного права. Зобовязання з безпідставного набуття, збереження майна виникають за наявності трьох умов: а) набуття або збереження майна; б) набуття або збереження за рахунок іншої особи; в) відсутність правової підстави для набуття або збереження майна (відсутність положень закону, адміністративного акта, правочинну або інших підстав, передбачених статтею 11 ЦК України). \~ \~ \~ \~Відповідно до ст. 1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Положення цієї глави застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події. \~ \~ \~ \~Таким чином матеріалами справи встановлено, що між сторонами жодних договорів про поставку товарів, надання послуг не укладалися, тобто між ним не існує договірних або зобовязальних відносин і з рахунку позивача було здійснено перерахування коштів відповідачу в розмірі 351 565,00 грн. та зважаючи, що до дня звернення позивача в суд останній не повернув безпідставно набуті кошти, в звязку з чим позовні вимоги підлягають до задоволення. Тому суд визнає аргументованими доводи позивача, що об'єктивно грунтуються на положеннях закону та доводяться належними і допустими доказами. \~ \~ \~ \~З врахуванням вищенаведеного, оцінюючи належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний звязок у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю «Квасок» до [PERSON] про стягнення безпідставно отриманих коштів необхідно задоволити. \~ \~ \~ \~Питання про стягнення судового збору суд вирішує відповідно до статті 141 Цивільного процесуального кодексу України. -3- \~ \~ \~ \~На підставі викладеного та

Outcome: approved