Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-20 00:00:00

ТОВ «ОТП Факторинг Україна» звернулося до суду з позовом до [PERSON], в якому просить стягнути з відповідача заборгованість по кредитному договору на загальну суму 33810 грн. 33 коп. та судовий збір. В обґрунтування позовних вимог зазначено, що між ПАТ «ОТП [PERSON]» та відповідачем 08.02.2014 року укладено Договір про надання споживчого кредиту № [NUMBER], згідно з яким відповідач отримав кредит строком на 36 місяців з 08 лютого 2014 року по 08 лютого 2017 року на суму 30000 грн., розмір процентної ставки складає 0,01 % річних. 22.12.2014 року ПАТ «ОТП [PERSON]» відступило, а ТОВ «ОТП Факторинг Україна» прийняло право вимоги за кредитним договором № [NUMBER] від 08.02.2014 року, укладеним між ПАТ «ОТП [PERSON]» та відповідачем. Відповідач порушуючи умови договору кредиту, не вносив щомісячних платежів, допустив заборгованість та в добровільному порядку її не погасив. Враховуючи викладене, просить суд стягнути в примусовому порядку заборгованість в сумі 33810 грн. 33 коп., яка складається з наступного: 28340,48 заборгованість за кредитом, 0,82 грн. заборгованість по відсоткам за користування кредитом, 5469,03 грн. комісія за РО та сплачений позивачем судовий збір. Представник позивача в судове засідання не зявився, відповідно до позовної заяви просив суд провести розгляд справи за його відсутності, позов задовольнити. Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце судового розгляду справи повідомлений належним чином, відповідно до ст. 74 ЦПК України; заяв про розгляд справи за його відсутності, клопотань про перенесення розгляду справи не надходило. Суд вирішує справу на підставі наявних у ній доказів, відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України та ухвалює про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Оскільки особи, які беруть участь у справі в судове засідання не зявились, відповідно до вимог ч.2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Згідно ст. ст. 526, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Згідно ст.ст. 610, 611 ЦК України\~\~порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобов'язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди. Частинами 1, 2\~ст. 612 ЦК України визначено, що\~боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов'язання відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення. Нормами\~ст. 625 ЦК України\~визначено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання та боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити борг. Так, судом встановлено та підтверджено матеріалами справи, що між ПАТ «ОТП [PERSON]» та відповідачем 08.02.2014 року укладено Договір про надання споживчого кредиту № [NUMBER], згідно з яким відповідач отримав кредит строком на 36 місяців з 08 лютого 2014 року по 08 лютого 2017 року на суму 30000 грн., з яких: на споживчі цілі 29750 грн.,на придбання послуг у продавця 2 ФОП [PERSON] 250 грн., розмір процентної ставки складає 0,01 % річних. [PERSON] свідчить ч. 1\~ст. 1054 ЦК України\~за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно\~ст. 1055 ЦК України\~кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним. Відповідно до положень\~ст. 629 ЦК України\~договір є обов'язковим для виконання сторонами. Відповідно до ст. ст. 1049, 1050, 1054 ЦК України відповідач зобов'язаний сплатити позивачу визначені кредитним договором суму кредиту, проценти за користування кредитом, та пеню. Пунктом 1.5. Кредитного договору встановлено, що за порушення Позичальником строків або суми сплати щомісячного платежу, з дня наступного за датою платежу, визначеною графіком платежів Позичальник сплачує штраф за кожен факт порушення, у розмірі 25 гривень. У разі порушення Позичальником строків або суми оплати будь-якого з щомісячних платежів, [PERSON] має право вимагати від Позичальника дострокового виконання зобов'язань за Кредитним договором. В цьому разі Позичальнику рекомендованим листом надсилається Вимога. Підстави виникнення права на вимогу повернення споживчого кредиту, строк виплати якого ще не настав регулюється чинним законодавством України (п.1.5.4. Кредитного договору). Враховуючи допущені відповідачем порушення, позивач, відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України та п. 1.9 Кредитного договору, пред'явив відповідачу вимогу про виконання боргових зобов'язань за кредитним договором в повному обсязі - повне повернення кредиту, сплату нарахованих за користування кредитом відсотків, сплату пені та штрафу, нарахованих за прострочення виконання зобов'язань (досудова вимога № 200238483 від 05.01.2015 р.) [PERSON] на основі умов даного Договору вимагає повернення споживчою Кредиту, таке повернення здійснюється Позичальником протягом тридцяти календарних днів з дати одержання Вимоги. [PERSON] протягом цього періоду Позичальник усуне порушення умов даного Договору Вимога Банку втрачає чинність. У випадку невиконання Позичальником умов Вимоги, Банк має право звернутися до відповідного суду для стягнення заборгованості за кредитним договором в примусовому порядку (п. п. 1.5.5. -1.5.6.). 22.12.2014 року ПАТ «ОТП [PERSON]» відступило, а ТОВ «ОТП Факторинг Україна» прийняло право вимоги за кредитним договором № [NUMBER] від 08.02.2014 року, укладеним між ПАТ «ОТП [PERSON]» та відповідачем. Відповідно до Додаткової угоди № 1 до Договору факторингу від 22.12.2014 року №22/12/14/5 від 24 грудня 2014 року загальна заборгованість за кредитним договором № [NUMBER] від 08.02.2014 року станом на 25.08.2015 року складає 33810 грн. 33 коп. На даний час вказана кредитна заборгованість відповідачем не погашена. Враховуючи наявність заборгованості відповідача перед позивачем за кредитним договором № [NUMBER] від 08.02.2014 року на загальну суму 33810 грн. 33 коп., яка складається з наступного: 28340,48 заборгованість за кредитом, 0,82 грн. заборгованість по відсоткам за користування кредитом, 5469,03 грн. комісія за РО, яку відповідач в добровільному порядку не погасив, позов підлягає задоволенню в повному обсязі. Відповідно до ч. 1 ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Outcome: approved