overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-18 00:00:00

Сторони знаходяться у зареєстрованому шлюбі з 26 вересня 2013 року. Позивачка, посилаючись на те, що з грудня 2017 року фактичні шлюбні відносини припинені, надії на примирення немає, подальше збереження шлюбу неможливе, звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, прізвище просить не змінювати. У судове засідання позивачка не з'явилася, надавши суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, прізвище просить не змінювати. Відповідач у судове засідання не зявився, надавши суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнає, строк на примирення просить не надавати. Судом встановлено, що сторони як подружжя припинили з грудня 2017 року фактичні шлюбні відносини. Миритися і відновлювати подружні стосунки не бажають, а тому суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам. Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача слід стягнути на користь позивачки понесені нею судові витрати у виді судового збору в розмірі 704 грн. 80 коп. На підставі наведеного та ст. ст. 110, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-20 00:00:00

Сторони знаходяться у зареєстрованому шлюбі з 26 вересня 2015 року. Позивачка, посилаючись на те, що з відповідачем разом не проживають, шлюбні відносини припинені, подальше збереження шлюбу неможливе, звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу. У судове засідання позивачка не зявилась, надіславши заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить не надавати строк на примирення. Відповідач у судове засідання не зявився, надіславши заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнає, проти розірвання шлюбу не заперечує, строк на примирення просить не надавати. Судом встановлено, що сторони як подружжя спільно не проживають. Миритися і відновлювати подружні стосунки не бажають, а тому суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам. На підставі наведеного та ст. ст. 110, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-07-12 00:00:00

Сторони знаходяться у зареєстрованому шлюбі з 26 жовтня 1996 року. Позивач, посилаючись на те, що фактичні шлюбні відносини припинені, у них з відповідачкою різні погляди на життя, він проживає з іншою жінкою, з якою має спільну дитину [PERSON], [INFO], надії на примирення немає, подальше збереження шлюбу неможливе, звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу. У судове засідання позивач не з'явився, у матеріалах справи наявна заява про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, строк на примирення просить не надавати, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідачка у судове засідання не з'явилася повторно, хоча була повідомлена належним чином про час, дату та місце розгляду справи, про що свідчать поштові повідомлення про вручення, про причини неявки суд не повідомила, відзив на позовну заяву не надходив, а тому суд за згодою позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи відповідно до вимог ст. 280 ЦПК України. Судом встановлено, що сторони як подружжя припинили фактичні шлюбні відносини. Позивач проживає з іншою жінкою, з якою має спільну дитину [PERSON], [INFO].Миритися і відновлювати подружні стосунки не бажають, а тому суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам. На підставі наведеного та ст. ст. 110, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-22 00:00:00

Сторони знаходяться у зареєстрованому шлюбі з 26 квітня 2011 року. Позивачка, посилаючись на те, що з відповідачем шлюбні відносини припинені, подальше збереження шлюбу неможливе, звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу. У судове засідання позивачка не з'явилась, вказавши у позовній заяві, що не заперечує проти розгляду справи без її участі, позовні вимоги підтримує. Відповідач у судове засідання не з'явився, надіславши листа про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнає, проти розірвання шлюбу не заперечує, строк на примирення просить не надавати. Судом встановлено, що сторони як подружжя спільно не проживають. Миритися і відновлювати подружні стосунки не бажають, а тому суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам. На підставі наведеного та ст. ст. 110, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-04-14 00:00:00

Сторони знаходяться у зареєстрованому шлюбі з 26 липня 1968 року. Позивачка, посилаючись на те, що фактичні шлюбні відносини припинені з 2000 року, надії на примирення немає, подальше збереження шлюбу неможливе, звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу. У судове засідання позивачка не з'явилася, надавши суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. \~ \~ \~ \~Відповідач у судове засідання не зявився, хоча про дату, час і місце його проведення повідомлявся в установленому законом порядку. Судом встановлено, що сторони як подружжя припинили фактичні шлюбні відносини. Миритися і відновлювати подружні стосунки не бажають, а тому суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам. На підставі викладеного та ст. ст. 110, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-03 00:00:00

Сторони знаходяться у зареєстрованому шлюбі з 26 травня 2015 року. Позивачка, посилаючись на те, що фактичні шлюбні відносини припинені, надії на примирення немає, подальше збереження шлюбу неможливе, звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу. У судове засідання позивачка не з`явилася, надавши суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, строк на примирення не потрібен, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач у судове засідання не з`явився повторно, хоча був повідомлений належним чином про час, дату та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив, відзив на позовну заяву не надходив, а тому суд за згодою позивачки ухвалює рішення при заочному розгляді справи відповідно до вимог ст. 280 ЦПК України. Судом встановлено, що сторони як подружжя припинили фактичні шлюбні відносини. Миритися і відновлювати подружні стосунки не бажають, а тому суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам. На підставі наведеного та ст. ст. 110, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-22 00:00:00

Сторони знаходяться у зареєстрованому шлюбі з 26 червня 1982 року. Позивач, посилаючись на те, що фактичні шлюбні відносини припинені, надії на примирення немає, подальше збереження шлюбу неможливе, звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу. У судове засідання позивач не з'явився, надавши суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить не надавати строк на примирення. Відповідачка у судове засідання не зявилася, надавши суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги визнає, строк на примирення просить не надавати. Судом встановлено, що сторони як подружжя припинили фактичні шлюбні відносини. Миритися і відновлювати подружні стосунки не бажають, а тому суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам. На підставі наведеного та ст. ст. 110, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-11 00:00:00

Сторони знаходяться у зареєстрованому шлюбі з 27.03.2010 року. Від даного шлюбу сторони мають неповнолітню дочку [PERSON]. [INFO]. Позивач в жовтні 2015 року звернулась до суду з позовом та просить розірвати шлюб з відповідачем, посилаючись на те, що спільне життя не склалося за несумісністю характерів, різних поглядів на життя. Сімя фактично розпалась, у звязку з чим подружжя припинили шлюбно-сімейні відношення та мешкають окремо. Позивач свій позов підтримала, в судове засідання не з*явилась, просить справу розглядати за її відсутності, позов задовольнити. Відповідач в судове засідання не з*явився, про день слухання по справі був повідомлений, суд виносить по справі заочне рішення суду. Суд, дослідив матеріали справи вважає, що позов є мотивованим та підлягає задоволенню за наступних підстав. Як було встановлено судом, за несумісністю характерів, різних поглядів на життя подружжя не змогли створити кріпку та здорову родину. Що призвело до відчуження, втрати почуття любові та поваги друг до друга, а в подальшому до припинення шлюбно-сімейних відношень, поновлювати які сторони не мають наміру. Фактично їх родина розпалась, подальше сумісне життя не можливе.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-13 00:00:00

Сторони знаходяться у зареєстрованому шлюбі з 27.06.1987 року. Від даного шлюбу сторони не мають неповнолітніх дітей. Позивач в лютому 2014 року звернувся до суду з позовом та просить розірвати шлюб з відповідачем, посилаючись на те, що спільне життя не склалося за несумісністю характерів, різних поглядів на життя. Сім'я фактично розпалась, у зв'язку з чим подружжя припинили шлюбно-сімейні відношення та мешкають окремо. Позивач свій позов підтримав, в судове засідання не з*явився, просить справу розглядати у його відсутність. Відповідач в судове засідання не з*явилась, про день слухання по справі повідомлена, проти позову не заперечує, просить справу розглядати за її відсутністю. Суд, дослідив матеріали справи вважає, що позов є мотивованим та підлягає задоволенню за наступних підстав. Як було встановлено судом, за несумісністю характерів, різних поглядів на життя подружжя не змогли створити кріпку та здорову родину. Що призвело до відчуження, втрати почуття любові та поваги друг до друга, а в подальшому до припинення шлюбно-сімейних відношень, поновлювати які сторони не мають наміру. Фактично їх родина розпалась, подальше сумісне життя не можливе.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-15 00:00:00

Сторони знаходяться у зареєстрованому шлюбі з 27.07.1996 року. Від даного шлюбу подружжя не має неповнолітніх дітей. Позивач звернувся до суду з позовом та просить розірвати шлюб з відповідачкою, посилаючись на те, що спільне життя не склалося, сім'я фактично розпалась, у зв'язку з чим в березні 2009 року подружжя припинили шлюбно-сімейні відносини ,шлюб носить формальний характер. Позивач свій позов підтримав, просить його задовольнити, справу розглядати за його відсутності. Відповідачка проти позову не заперечує, доводи позивача не оспорює, відповідно письмової заяви в матеріалах справи та не оспорює, що в березні 2009 року подружжя припинило шлюбно-сімейні відносини, просить справу розглядати за її відсутності. Суд, дослідив матеріали справи вважає, що позов є мотивованим та підлягає задоволенню за наступних підстав. Як було встановлено судом, сторони з березня 2009 року припинили шлюбно-сімейних відносини, поновлювати які сторони не мають наміру. Фактично їх родина розпалась, подальше сумісне життя не можливе.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-10 00:00:00

Сторони знаходяться у зареєстрованому шлюбі з 27.07.2005 р., від шлюбу дітей немає. Позивач просить шлюб розірвати по тій причині, що після першого року подружнього життя шлюбні відносини між ним та дружиною припинилися, шлюб з 2006 року існує формально, так як вони проживають окремо, не спілкуються і не ведуть спільного господарства. Уже тривалий час стосунки між ними негативні. Із таких обставин позивач вважає, що підтримувати формальні сімейні відносини не потрібно, а тому просить заходів щодо примирення не надавати, шлюб розірвати. У судове засідання представник позивача [PERSON] не з'явилася, подала заяву з проханням справу розглянути без її участі, позов просить задовольнити. Відповідач в суд не з'явилася, про день розгляду справи сповіщена належним чином, шляхом повідомлення у пресі, а тому суд вважає провести заочний розгляд справи на підставі ст. 224 ЦПК України. Ознайомившись із заявою, матеріалами справи, суд вважає позов задовольнити по таких підставах: сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 27.07.2005 р., неповнолітніх дітей не мають. Як випливає із пояснень позивача і чого не спростовано відповідачем, між сторонами відсутні сімейні стосунки, відповідач тривалий час перебуває за межами України. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. За вказаних обставин суд вважає, що шлюб між сторонами слід розірвати, оскільки він існує формально, буде суперечити інтересам сторони, підстав для його збереження не виявлено, відповідач заперечення не виявив. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-24 00:00:00

Сторони знаходяться у зареєстрованому шлюбі з 27.07.2013 року. Від даного шлюбу сторони не мають неповнолітніх дітей. Позивач в грудні 2015 року звернувся до суду з позовом та просить розірвати шлюб з відповідачем, посилаючись на те, що спільне життя не склалося за несумісністю характерів, різних поглядів на життя. Сімя фактично розпалась, у звязку з чим подружжя припинили шлюбно-сімейні відношення та мешкають окремо. Позивач свій позов підтримав, в судове засідання не з*явився, просить справу розглядати за його відсутності, позов задовольнити. Відповідач в судове засідання не з*явилась, проти позову не заперечує, доводи позивача не оспорює, просить справу розглядати за її відсутністю. Суд, дослідив матеріали справи вважає, що позов є мотивованим та підлягає задоволенню за наступних підстав. Як було встановлено судом, за несумісністю характерів, різних поглядів на життя подружжя не змогли створити кріпку та здорову родину. Що призвело до відчуження, втрати почуття любові та поваги друг до друга, а в подальшому до припинення шлюбно-сімейних відношень, поновлювати які сторони не мають наміру. Фактично їх родина розпалась, подальше сумісне життя не можливе.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-21 00:00:00

Сторони знаходяться у зареєстрованому шлюбі з 27.08.2014 року, у шлюбі спільних дітей не мають. Позивач звернулася до суду з позовом, у якому просить розірвати шлюб із відповідачем, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що вони проживають окремо більше трьох років, через відсутність взаєморозуміння між ними, не ведуть спільне господарство, фактичні шлюбні відносини припинені, окрім цього позивач зазначає, що між ними втрачені усі фізичні та духовні звязки. У звязку із наведеним, просить суд позов задовольнити. Позивач у судове засідання не зявилася про причини неявки суд не повідомила, проте 19.10.2018 року від позивача надійшла заява про розгляд справи за її відсутності, позивач позов підтримала, покликаючись на мотиви такого, просить суд позов задовольнити у повному обсязі. Відповідач у судове засідання не зявився про причини неявки суд не повідомив, проте 14.09.2018 року від відповідача надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, відповідач позов визнає повністю, просить суд задовольнити такий у повному обсязі. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що сімя розпалася повністю, не може бути збережена і позовні вимоги підлягають задоволенню. Встановлено, що сторони уклали шлюб 27.08.2014 року у Залізничному відділі реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції, актовий запис № 371, свідоцтво про одруження серії І-СГ № 238131 (а.с. 3). Любов та повага між сторонами відсутні. Непорозуміння створили умови за яких їх шлюб фактично припинився, сторони шлюбні відносини не підтримують та проживають окремо. Враховуючи викладене, суд вважає, що сімя сторін розпалася, примирення не можливе, а тому шлюб підлягає розірванню, а визнання відповідачем предявленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Відповідно до ч. 1,2ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, повязані з розглядом справи, покладаються, зокрема у разі задоволення позову - на відповідача. Тому суд приходить до висновку, що з відповідача слід стягнути в користь позивача судовий збір, який той сплатив при подачі позову до суду.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-06 00:00:00

Сторони знаходяться у зареєстрованому шлюбі з 27.10.2009 року, від шлюбу народився син [PERSON], [INFO], також позивачем усиновлена дитина [PERSON], [INFO] Позивач просить шлюб розірвати по тій причині, що у нього із дружиною різні погляди на життя, на ведення господарства, побуту. З травня 2014 року вони припинили сімейні стосунки, вважає що збереження сім'ї неможливе. У судовому засіданні позивач позов підтримав, дав пояснення, аналогічні викладеним у позові і доповнив: по причині різних поглядів на життя у них з дружиною часто виникали суперечки і сварки, свідками чого ставали діти. Оцінивши ситуацію, вони обидвоє прийшли до висновку про доцільність розірвання шлюбу в інтересах дітей. Спору щодо участі у вихованні дітей у них немає, усі питання узгоджені. Заперечив можливість надання терміну для примирення. Відповідач в суд не з'явилася, подала заяву з проханням справу розглядати без її участі, позовні вимоги визнала, шлюбне прізвище міняти не бажає. Заслухавши сторону, ознайомившись із матеріалами справи, суд вважає позов задовольнити по таких підставах: сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 27 жовтня 2009 року, мають двох неповнолітніх дітей - сина [PERSON], [INFO] та доньку [PERSON], [INFO] Впродовж сімейного життя, як випливає із пояснень позивача і чого не спростувала відповідач, між сторонами виникали суперечки з питань сумісного ведення господарства. Така ситуація, на думку суду, негативно впливає на неповнолітніх дітей. З травня 2014 р. сторони проживають окремо, позивач зареєстрований у с.Климківці Підволочиського району. Проаналізувавши наведене, суд вважає, що подальше сімейне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, а тому, зважаючи на визнання позову відповідачем, позов слід задовольнити. На підставі наведеного, ст. ст. 110-112, 115 Сімейного кодексу України, ст. ст. 3, 4, 10, 14, 57, 60, 174, 212-215 ЦПК України, суд, -

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-27 00:00:00

Сторони знаходяться у зареєстрованому шлюбі з 27 березня 2001 року. Позивачка, посилаючись на те, що з відповідачем шлюбні відносини припинені, подальше збереження шлюбу неможливе, звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу. Після розірвання шлюбу просить суд прізвище змінити на дівоче «Галєєва». У судове засідання позивачка не з'явилась, надіславши заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та повідомляє, що діти проживають з відповідачем з 07 березня 2016 року по даний час. Відповідач у судове засідання не зявився, надіславши заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнає, проти розірвання шлюбу не заперечує та повідомляє, що діти проживають з ним з 07 березня 2016 року по даний час. Судом встановлено, що сторони миритися і відновлювати подружні стосунки не бажають, діти проживають з відповідачем з 07 березня 2016 року, а тому суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам. На підставі наведеного та ст. ст. 110, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-02 00:00:00

Сторони знаходяться у зареєстрованому шлюбі з 27 вересня 2004 року. Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO]. Позивач, посилаючись на те, що з відповідачкою разом не проживають, шлюбні відносини припинені з 2011 року, подальше збереження шлюбу неможливе, звернувся у суд з позовом про розірвання шлюбу. У судове засідання позивач не з'явився, надіславши заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідачка у судове засідання не зявилася, хоча про день, час та місце судового засідання повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила, а тому за згодою позивача суд ухвалив проводити заочний розгляд справи, у відповідності до ст. 224 ЦПК України. Судом встановлено, що сторони як подружжя спільно не проживають 2011 року. Миритися і відновлювати подружні стосунки не бажають, а тому суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам. На підставі наведеного та ст. ст. 110, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-06 00:00:00

Сторони знаходяться у зареєстрованому шлюбі з 27 вересня 2013 року. Від шлюбу мають неповнолітню доньку. Позивачка, посилаючись на те, що з відповідачем шлюбні відносини припинені більше року тому назад, подальше збереження шлюбу неможливе, звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу. Прізвище після розірвання шлюбу просить залишити «Нянько». У судове засідання позивачка не з'явилася, надіславши заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить не надавати строк на примирення. Відповідач у судове засідання не зявився, надіславши заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнає, строк на примирення просить не надавати. Судом встановлено, що сторони як подружжя спільно не проживають, миритися і відновлювати подружні стосунки не бажають, а тому суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам. На підставі наведеного та ст. ст. 110, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-28 00:00:00

Сторони знаходяться у зареєстрованому шлюбі з 27 грудня 1995 року. Від шлюбу мають сина [PERSON] [INFO]. Позивач указує, що подружнє життя з відповідачем не склалося через відсутність взаємного розуміння у сімї, на час розгляду справи фактичні шлюбні відносини припинені, надії на примирення немає. Позивачка вважає, що сімя розпалась, просить суд шлюб розірвати, оскільки він носить формальний характер. У судове засідання позивачка не з'явилась, надавши суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить не надавати строк на примирення. Відповідач у судове засідання не зявився, хоча про день, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, а тому за згодою позивача суд ухвалив проводити заочний розгляд справи, у відповідності до ст. 224 ЦПК України Судом встановлено, що сторони як подружжя припинили фактичні шлюбні відносини. Миритися і відновлювати подружні стосунки не бажають, а тому суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам. На підставі наведеного та ст. ст. 110, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-31 00:00:00

Сторони знаходяться у зареєстрованому шлюбі з 27 квітня 1991 року. Від шлюбу мають двох повнолітніх дітей. Позивачка, посилаючись на те, що з відповідачем шлюбні відносини припинені, подальше збереження шлюбу неможливе, звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу. Після розірвання шлюбу прізвище просить залишити «Культенко». У судове засідання позивачка не зявилася, надіславши заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує, строк на примирення просить не надавати, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач у судове засідання не зявився, хоча про день, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, а тому за згодою позивачки суд ухвалив проводити заочний розгляд справи, у відповідності до ст. 224 ЦПК України. Судом встановлено, що сторони шлюбні відносини не підтримують. Миритися і відновлювати подружні стосунки не бажають, а тому суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам. На підставі наведеного та ст. ст. 110, 112 СК України,

Outcome: approved