overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-03 00:00:00

Сторони перебувають в шлюбі з 30.08.2013 року. Від даного шлюбу мають неповнолітню дитину: доньку - [PERSON], [INFO]. Позивач 11.12.2015 року звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з тих підстав, що спільне життя з відповідачем не склалося, одруження виявилось невдалим через різні погляди на сімейне життя. Сторони не підтримують шлюбних відносин та не ведуть спільного господарства. Шлюб існує лише формально. Позивач вважає подальше збереження сім'ї неможливим та недоцільним. В судове засідання позивач не з'явилася, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила неповнолітню дитину: доньку - [PERSON], [INFO], залишити на подальше проживання при ній. Відповідач в судове засідання не з'явився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнав в повному обсязі, просив неповнолітню дитину: доньку - [PERSON], [INFO], залишити на подальше проживання при матері. Справа слухалась у відсутності сторін згідно ст. 169 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, оскільки сторони шлюбних стосунків не підтримують, спільного господарства не ведуть. В результаті відносин, які склалися в сім'ї, позивач прийшла до висновку про неможливість подальшого співіснування, на примирення не згодна. В зв'язку з цим суд не знаходить підстав для надання сторонам строку для примирення. За таких обставин, суд приходить до висновку, що сім'я розпалася остаточно і її збереження є неможливим та недоцільним для сторін. Враховуючи інтереси неповнолітньої дитини, суд вирішив залишити її на подальше проживання при матері.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-04-04 00:00:00

Сторони перебувають в шлюбі з 30.08.2014 року. Від шлюбу в них народилась донька, [PERSON], [INFO], яка проживає разом з позивачем. Сторони спільно не проживають, а відповідач матеріально не забезпечує утримання дитини. У зв?язку з чим позивач просить стягувати з відповідача аліменти на утримання дитини в розмірі 1/4 частки від усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно, від дня предявлення позову до суду до досягнення дитиною повноліття. Позивачка в судове засідання не зявилась, від неї надійшла письмова заява, відповідно до якої вона просить справу розглянути за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обємі. Відповідач в судове засідання не з'явився, від нього надійшла письмова заява, відповідно до якої він просить справу розглянути за його відсутності, позовні вимоги визнає в повному обємі. Враховуючи те, що учасники справи про час та місце розгляду справи повідомлені у встановленому порядку, суд вважає за можливе розглянути справу без їх участі за наявними у справі доказами на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України не здійснюючи фіксування судового процесу. \~ \~ \~ \~Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню враховуючи наступне. Стаття 180 СК України передбачає, що батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. В матеріалах справи в підтвердження позову є копія свідоцтва про народження [PERSON], [INFO], з якого видно, що її батьками є [PERSON] та [PERSON] (а.с. 4). При визначенні розміру аліментів відповідно до ст. 182 СК України суд, враховує те, що відповідач [PERSON] здоровий, є молодою працездатною особою, а тому спроможний платити аліменти на утримання дітей в розмірі заявлених позовних вимог. \~ \~ \~ \~Враховуючи вище викладене, суд вважає за доцільне задовольнити даний позов та стягнути з відповідача аліменти на утримання дітей в розмірі 1/4 частки від усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно, від дня предявлення позову до суду до досягнення дитиною повноліття. Відповідно до ст. 141 ЦПК України стягнення з відповідача підлягають судові витрати. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-06-10 00:00:00

Сторони перебувають в шлюбі з 30.08.2014 року. Від шлюбу вони мають неповнолітню дитину: [PERSON], [INFO], який проживає разом з позивачем. Сторони спільно не проживають. [PERSON] матеріально не забезпечує утримання дитини. У звязку з чим позивач просить стягнути з відповідача аліменти на утримання дитини в розмірі 1/3 частки від усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно, від дня предявлення позову до суду до досягнення дитиною повноліття. Позивач в судове засідання не зявилась, від неї 24.05.2018 року до суду надійшла письмова заява в якій просить справу розглянути за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обємі. Відповідач в судове засідання не з'явився, від нього 11.06.2018 року до суду надійшла заява, в якій просить справу розглянути за його відсутності, позовні вимоги визнає в повному обємі. Враховуючи те, що учасники справи про час та місце розгляду справи повідомлені у встановленому порядку, від них надійшли заяви про розгляд справи за їх відсутності, суд вважає за можливе розглянути справу без їх участі за наявними у справі доказами на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України не здійснюючи фіксування судового процесу. Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню враховуючи наступне. Стаття 180 СК України передбачає, що батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. В матеріалах справи в підтвердження позову є копія свідоцтва про народження [PERSON], [INFO], з якого видно, що його батьками є [PERSON] та [PERSON] (а.с. 8). При визначенні розміру аліментів відповідно до ст. 182 СК України суд, враховує те, що відповідач [PERSON], здоровий, є молодою працездатною особою, а тому спроможний та бажає платити аліменти на утримання дитини в розмірі заявлених позовних вимог. Визнання предявленого позову не суперечить вимогам закону та не порушує права, свободи чи інші інтереси осіб. Враховуючи вище викладене, суд вважає за доцільне задовольнити даний позов та стягувати з відповідача аліменти на утримання дитини в розмірі 1/3 частки від усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно, від дня предявлення позову до суду до досягнення дитиною повноліття. Відповідно до ст. 141 ЦПК України стягнення з відповідача підлягають судові витрати. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-15 00:00:00

Сторони перебувають в шлюбі з 30.08.2014 року, який зареєстровано відділом реєстрації актів цивільного стану по м. Ковелю, реєстраційної служби Ковельського міськрайонного управління юстиції, про що в книзі реєстрації актів про одруження зроблено запис за № 367. Від шлюбу сторони мають дочку [PERSON], [INFO]. Причиною звернення позивача до суду з позовом про розірвання шлюбу стало те, що сімейні відносини не склались, на даний час вони не проживають разом, не підтримують подружніх відносин. Позивач прохає шлюб розірвати. В судове засідання позивач [PERSON] подала заяву в якій вказала, що вона просить позов задовольнити та розглядати справу за її відсутності. Відповідач [PERSON] в судове засідання подав заяву в якій вказав , що він не заперечує проти задоволення позову, просить розглянути позов за його відсутності. Суд дослідивши матеріали цивільної справи, приходить до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення. Відповідно до ч.2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Сторони перебувають в шлюбі з 30.08.2014 року, який зареєстровано відділом реєстрації актів цивільного стану по м. Ковелю, реєстраційнї служби Ковельського міськрайонного управління юстиції, про що в книзі реєстрації актів про одруження зроблено запис за № 367, що стверджується свідоцтвом про одруження. Від шлюбу сторони мають дочку [PERSON], [INFO], що стверджується копією свідоцтва про народження. Як встановлено у судовому засіданні сторони не проживають разом, не підтримують подружніх стосунків. З часу подання позову до суду позитивних змін у сім'ї не відбулося. Позивач настоює на розірванні шлюбу подавши відповідну заяву в судове засідання, про задоволення її позову. За таких обставин суд приходить до висновку, що шлюб між сторонами слід розірвати, оскільки в судовому засіданні встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивачки та інтересам їхньої дитини , що має істотне значення. Після розірвання шлюбу залишити за позивачкою прізвище «[PERSON]». У відповідності до ст. 88 ЦПК України з [PERSON] слід стягнути судові витрати в користь позивачки [PERSON] в сумі 551,20 грн..

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-07 00:00:00

Сторони перебувають в шлюбі з 30.10.2009 року, зареєстрованому в відділі державної реєстрації актів цивільного стану Дарницького районного управління юстиції міста Києва, актовий запис за № 2443. Від шлюбу сторонни дітей не мають. Спору щодо поділу майна сторони не мають. В позовній заяві позивач просить суд розірвати шлюб тому, що подальше спільне життя суперечить їхнім інтересам. Вони разом не проживають. Вважає, що сім'я повністю розпалася, примирення між ними не можливе. Від представника позивача [PERSON] до суду надійшла заява, відповідно до якої вона просить розглядати справу без її участі, позов підтримує в повному обсязі, від ухвалення заочного рішення не заперечує. Так, як відповідач в судове засідання не з'явився, про місце та час розгляду справи був повідомлений у встановленому порядку, від нього до суду не надходило заяви про розгляд справи за його відсутності, згідно ст. 224 ЦПК України, суд вважає необхідним ухвалити заочне рішення по справі на підставі наявних у справі доказів, так як позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Враховуючи те, що сторони про час та місце розгляду справи повідомлені у встановленому порядку, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін за наявними у справі доказами на підставі ч. 2 ст. 197 ЦПК України не здійснюючи фіксування судового процесу. Суд дослідивши матеріли справи, вважає, що позов підлягає задовольню за наступних обставин. Як слідує з матеріалів справи, сторони сімейні стосунки не підтримують, подальше спільне життя суперечить їх інтересам, розірвання шлюбу не суперечить їх інтересам, примирення між ними не можливе. В матеріалах справи в підтвердження позову є свідоцтво про шлюбу між [PERSON] та [PERSON] (а.с. 5). Суперечки щодо розділу майна сторони не мають Таким чином, є всі підстави, для задоволення позовних вимог позивача, оскільки будь-яких заперечень з цього приводу відповідач не надав. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-25 00:00:00

Сторони перебувають в шлюбі з 30 вересня 1998 року, який був зареєстрований Богодухівським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області, актовий запис №95. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. [PERSON] просить шлюб розірвати мотивуючи тим, що спільне життя з відповідачем не склалося, тому як у них різні погляди на сімейне життя та обов»язки. На підставі чого в сім»ї відбувалися сварки, які поступово призвели до того, що вони стали зовсім чужими людьми. На протязі останніх 14 років шлюбні відносини фактично між ними припинено. Через відсутність взаєморозуміння та спільних інтересів, подальше сумісне життя і збереження сім»ї позивач вважає неможливим. Відповідач не хоче розуміти сутності проблем, які виникають в сім»ї, не здатен підтримувати нормальну моральну атмосферу в сім»ї, піклуватися про побудову сімейних відносин між членами сім»ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Зі слів позивача, відповідач веде аморальний спосіб життя, зловживає спиртними напоями. [PERSON] вважає, що подальшого сенсу підтримувати сімейні відносини немає, оскільки у сторін діаметрально протилежні погляди на сімейне життя, розвинулась неприязнь один до одного, втрачено почуття любові та поваги. На думку позивача, розлучення це єдиний вихід для них побудувати нове щасливе життя та зберегти нормальне бачення про сім»ю. Зазначила, що подальше спільне життя і збереження неможливе та суперечить її інтересам. Позивач у судове засідання не з'явилася, згідно змісту поданої до суду заяви, просила справу слухати за її відсутності, на задоволенні позовних вимог наполягала, просила шлюб розірвати, зазначила, що за наданий термін на примирення вони не помирилися. Не заперечувала проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з'явився, про день час та місце розгляду справи був повідомлений. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи враховуючи, що сторони тривалий час не підтримують шлюбних відносин, за наданий судом строк на примирення не примирились, вважає, що збереження сім'ї неможливе, крім того, збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Згідно ч.2 ст.112 СК України «Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них». На підставі приведеного вище,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-22 00:00:00

Сторони перебувають в шлюбі з 30 вересня 2011 року. Від спільного шлюбу мають неповнолітню дитину: дочку [PERSON], [INFO]. Позивач просить шлюб розірвати посилаючись на те, що спільне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння, між ними постійно виникають сварки та скандали, що може негативно вплинути на психіку дитини. Тривалий час вони не підтримують подружніх стосунків, не ведуть спільне господарство, проживають окремо. Подальше спільне життя і збереження шлюбу є неможливим та суперечить інтересам кожного. Від позивача до суду надійшла заява з проханням розглядати справу у її відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Від відповідача до суду надійшла заява з проханням розглядати справу у його відсутність, позовні вимоги визнає в повному обсязі. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позов таким, що підлягає до задоволення. Судом встановлено, що сторони на протязі тривалого часу не підтримують подружніх стосунків, не ведуть спільне господарство. Сімя розпалась остаточно. Згідно ст.112 СК України, суд розриває шлюб, якщо сімя розпалась остаточно. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-04 00:00:00

Сторони перебувають в шлюбі з 30 грудня 2011 року, який зареєстровано відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Ковелю реєстраційної служби Ковельського міськрайонного управління юстиції Волинської області, актовий запис № 448. Від шлюбу сторони мають малолітню дитину - [PERSON], [INFO]. Причиною звернення позивача до суду з позовом про розірвання шлюбу стало те, що спільне життя не склалось, сторони не проживають разом, не підтримують подружніх відносин. За вказаних обставин позивач вважає, що шлюб існує лише формально й зберегти сім'ю неможливо, а тому просить шлюб розірвати. Позивач в судове засідання не з'явилась, подала суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позов підтримує повністю, з підстав, викладених у заяві та просить його задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явився, подав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позов визнає та не заперечує проти його задоволення. Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, приходить до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення. Як вбачається з свідоцтва про шлюб, сторони перебувають у шлюбі з 30 грудня 2011 року, який зареєстровано відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Ковелю реєстраційної служби Ковельського міськрайонного управління юстиції Волинської області, актовий запис № 448 (а.с.4). Від шлюбу у подружжя є малолітня дитина - [PERSON], [INFO], що стверджується копією свідоцтва про народження (а.с.5). Відповідно до ч.2 ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як слідує зі змісту позовної заяви, сторони не проживають разом, не підтримують подружніх стосунків. З часу подання позову до суду позитивних змін у сім'ї не відбулося, позивач настоює на розірванні шлюбу аргументуючи тим, що шлюб розпався остаточно, а збереження шлюбу суперечить її інтересам та інтересам неповнолітньої дитини. За таких обставин суд приходить до висновку, що шлюб між сторонами слід розірвати. Судові витрати слід віднести за рахунок позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-10 00:00:00

Сторони перебувають в шлюбі з 30 жовтня 1993 року. Від шлюбу мають двох дітей: [PERSON], [INFO], яка є повнолітньою та неповнолітню дочку - [PERSON], [INFO]. Позивач просить шлюб розірвати посилаючись на те, що непорозуміння та постійні сварки призвели до розпаду їх сімейних стосунків. З серпня 2014 року вони не підтримують подружні стосунки, не ведуть спільне господарство, проживають окремо. Вважає подальше збереження шлюбу є неможливим. Неповнолітню дочку [PERSON] просить на подальше проживання залишити при ньому, оскільки відповідач жодної участі в утриманні дитини не приймає, а дитина проживає з ним та повністю перебуває на його утриманні. Від позивача до суду надійшла заява з проханням розглядати справу у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Від відповідача до суду надійщда заява з проханням розглядати справу у її відсутність, позовні вимоги визнає, не заперечує проти розірвання шлюбу та залишення дитини на проживання при батькові. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позов таким, що підлягає до задоволення. Судом встановлено, що сторони на протязі тривалого часу не підтримують подружніх стосунків, не ведуть спільне господарство. Сім'я розпалась остаточно. Згідно ст.112 СК України, суд розриває шлюб, якщо сім'я розпалась остаточно. Неповнолітню дочку - [PERSON], [INFO] залишити при батькові при взаємній згоді сторін. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-06-20 00:00:00

Сторони перебувають в шлюбі з 30 жовтня 2015 року, який був зареєстрований Московським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, актовий запис №1601. Сторони мають малолітню доньку [PERSON] , [INFO] . [PERSON] просить шлюб розірвати мотивуючи тим, що спільне життя з відповідачем не склалося, постійно виникали конфлікти, причиною яких стали несумісність характерів, зовсім протилежні погляди на сімейне життя, непорозуміння на ґрунті побутових та життєвих стосунків, постійні сімейні сварки. З серпня 2018 року сторони проживають окремо, з того ж часу між ними припинено шлюбні відносини, спільного господарства не ведуть, всі фізичні та духовні зв`язки між ними втрачено. Позивач зазначає, що питання про розірвання шлюбу нею вирішено остаточно, подальше спільне проживання та збереження шлюбу являється неможливим та суперечить її інтересам. Судові витрати просила стягнути з відповідача. Позивач у судове засідання не з`явилася, згідно змісту поданої до суду заяви, просила справу розглянути за її відсутності, на задоволенні позову наполягала, просила шлюб розірвати. Уточнила, що за наданий термін на примирення вони не помирилися та додатковий термін просила не надавати. Відповідач в судове засідання не з`явився, надав заяву, відповідно до змісту якої просив справу розглянути за його відсутності, уточнив, що проти позовних вимог та їх задоволення не заперечує, за наданий термін на примирення вони не помирилися та додатковий термін просив не надавати. Суд, дослідивши матеріали справи враховуючи, що сторони тривалий час не підтримують шлюбних відносин, проживають окремо, за наданий судом строк на примирення не примирились, вважає, що збереження сім`ї неможливе, крім того, збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Згідно ч.2 ст.112 СК України «Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них». Згідно ст.141 ЦПК України понесені позивачем і документально підтверджені судові витрати у розмірі 768,40 грн. підлягають стягненню з відповідача на користь позивача. На підставі приведеного вище,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-06 00:00:00

Сторони перебувають в шлюбі з 30 квітня 1998 року. Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO]. Позивач просить розірвати шлюб з відповідачем посилаючись на те, що на протязі спільного сімейного життя вони не змогли знайти спільних поглядів щодо основних засад сімї. Спільне життя не склалося з причин відсутності взаєморозуміння між ними. Шлюбні стосунки між ними фактично припиненні. Позивач [PERSON] в судовому засіданні позов підтримала в повному обсязі та просила задовольнити його, з підстав викладених у позові. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позов визнав в повному обсязі та просив задовольнити його. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 30 квітня 1998 року. Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO], який досяг повноліття. Шлюбні відносини вони припинили з причин різних поглядів на сімейне життя. Суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам кожного з них. Сторони до збереження сімї не прагнуть, шлюб носить формальний характер.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-31 00:00:00

Сторони перебувають в шлюбі з 30 квітня 2014 року, який був зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Богодухівського районного управління юстиції у Харківській області, актовий запис № 25. Мають малолітню доньку [PERSON], [INFO]. [PERSON] просить шлюб розірвати мотивуючи тим, що спільне життя з відповідачем не склалося. Протягом спільного проживання між подружжям постійно виникали сварки з причини протилежних поглядів на сімейне життя та обовязки. Шлюбні відносини фактично припинені та шлюб існує лише формально. Позивач вважає, що сімю зберегти неможливо та подальше перебування в шлюбі суперечить її інтересам. Просила після розірвання шлюбу відновити її дошлюбне прізвищестягнути з відповідача на її користь судові витрати у розмірі 640 грн. Позивач в судове засідання не з'явилася, згідно змісту поданої до суду заяви, просила справу слухати за її відсутності. Зазначила, що за наданий судом термін на примирення з відповідачем не примирилися, на задоволенні позовних вимог наполягала. Відповідач у судове засідання не з'явився, згідно змісту поданої до суду заяви, просив справу слухати за його відсутності, проти позовних вимог та їх задоволення не заперечував. Суд, дослідивши матеріали справи враховуючи, що сторони не підтримують шлюбних відносин, за наданий судом строк на примирення не примирились, що вбачається зі змісту заяви позивача, вважає, що збереження сім'ї неможливе, крім того, збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Згідно ч. 2 ст.112 СК України «Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них». Згідно ст. 88 ЦПК України понесені позивачем і документально підтверджені судові витрати у розмірі 640 грн. підлягають стягненню з відповідача на користь позивача. На підставі приведеного вище,

Outcome: approved