overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-15 00:00:00

Судовим наказом Оболонського районного суду м. Києва від 30 липня 2014 року зі [PERSON] на користь ПАТ «КИЇВЕНЕРГО» вирішено стягнути заборгованість по оплаті за житлово-комунальні послуги в розмірі 1 349, 64 грн, 3% річних та інфляційну складову боргу в розмірі 106,96 грн, судові витрати в розмірі 121,80 грн. Представник заявника звернувся до суду із заявою, в якій просить виправити допущені судом описки, а саме, у судовому наказі від 30 липня 2014 року зазначити місце проживання боржника, вірно вказати назву стягувача ПАТ «КИЇВЕНЕРГО» замість ПАТ «КиївЕнерго» та зазначити в судовому наказі про стягнення з боржника заборгованості «за спожиту електроенергію» замість «за житлово-комунальні послуги». В судове засідання сторони не з'явилися, про час та місце судового засідання повідомлялися належним чином. Суд вважає можливим розглядати справу у відсутності сторін. Як вбачається з матеріалів справи, у судовому наказі Оболонського районного суду м. Києва від 30 липня 2014 року дійсно допущені описки, а саме не зазначено місце проживання боржника, не вірно вказана назва стягувача ПАТ «КиївЕнерго» замість вірного ПАТ «КИЇВЕНЕРГО» та не вірно зазначено в судовому наказі про стягнення з боржника заборгованості «за житлово-комунальні послуги» замість вірного «за спожиту електроенергію». Згідно ст.219 ЦПК України, суд з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, може виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що у судовому наказі допущено помилки, які мають бути виправлені шляхом постановлення відповідної ухвали. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-15 00:00:00

Судовим наказом Оболонського районного суду м. Києва від 30 липня 2014 року зі [PERSON] на користь ПАТ «КИЇВЕНЕРГО» вирішено стягнути заборгованість по оплаті за житлово-комунальні послуги в розмірі 1 569, 08 грн, 3% річних та інфляційну складову боргу в розмірі 250,62 грн, судові витрати в розмірі 121,80 грн. Представник заявника звернувся до суду із заявою, в якій просить виправити допущені судом описки, а саме, у судовому наказі від 30 липня 2014 року зазначити місце проживання боржника, вірно вказати назву стягувача ПАТ «КИЇВЕНЕРГО» замість ПАТ «КиївЕнерго» та зазначити в судовому наказі про стягнення з боржника заборгованості «за спожиту електроенергію» замість «за житлово-комунальні послуги». В судове засідання сторони не з'явилися, про час та місце судового засідання повідомлялися належним чином. Суд вважає можливим розглядати справу у відсутності сторін. Як вбачається з матеріалів справи, у судовому наказі Оболонського районного суду м. Києва від 30 липня 2014 року дійсно допущені описки, а саме не зазначено місце проживання боржника, не вірно вказана назва стягувача ПАТ «КиївЕнерго» замість вірного ПАТ «КИЇВЕНЕРГО» та не вірно зазначено в судовому наказі про стягнення з боржника заборгованості «за житлово-комунальні послуги» замість вірного «за спожиту електроенергію». Згідно ст.219 ЦПК України, суд з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, може виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що у судовому наказі допущено помилки, які мають бути виправлені шляхом постановлення відповідної ухвали. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-07 00:00:00

Судовим наказом Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 10 грудня 2015 року стягнуто із ДП «Завод порошкової металургії» , що розташоване за адресою: Промвузол, м. Бровари, Київська область, 07400, на користь [PERSON], суму нарахованої але не виплаченої заробітної плати у розмірі 36487,93 грн. 28.01.2016 року на адресу суду надійшла заява ДП «Завод порошкової металургії» про скасування судового наказу. У заяві заявник посилаються на те, що заробітна плата не була виплачена у звязку з тяжким фінансовим станом підприємства. В судове засідання на слухання по справі не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином. Згідно ст.1051 ЦПК України за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право: 1) залишити заяву про скасування судового наказу без задоволення; 2) скасувати судовий наказ та розяснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову; 3) змінити судовий наказ. Розглянувши заяву, суд доходить висновку про те, що в задоволенні заяви необхідно відмовити, оскільки посилання представника боржника на тяжке фінансове становище підприємства не є підставою для скасування судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-23 00:00:00

Судовим наказом судді Полонського районного суду від 19 червня 2015 року з [PERSON] на користь Полонської житлово-експлуатаційної контори стягнуто 3982,93 грн. заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території та 121,80 грн. судового збору. 15 липня 2015 року, у визначений ч.1 ст.105 ЦПК України строк, [PERSON] подав заяву про скасування вищевказаного судового наказу, обґрунтовуючи тим, що він не погоджується на стягнення заборгованості, оскільки про існування такої він Полонською ЖЕК не повідомлявся, квартплату сплачує своєчасно, про що свідчать додані до заяви копії платіжних документів, а передбачені в договорі послуги з утримання будинку та прибудинкової території стягувачем не надавалися. В судове засідання сторони не з`явилися. [PERSON] подав суду письмову заяву, в якій просив розгляд справи проводити у його відсутності та, при цьому, зазначив, що співвласниками квартири [ADDRESS] крім нього є також дружина [PERSON], дочка [PERSON] та син [PERSON] Дослідивши матеріали справи, подані до заяви про скасування судового наказу, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви [PERSON] та скасування раніше виданого судового наказу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-19 00:00:00

Судовим наказом судді Полонського районного суду від 19 червня 2015 року з [PERSON] на користь Полонської житлово-експлуатаційної контори стягнуто 4617,58 грн. заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території та 121,80 грн. судового збору. 06 липня 2015 року, у визначений ч.1 ст.105 ЦПК України строк, [PERSON] подав заяву про скасування вищевказаного судового наказу, обґрунтовуючи тим, що він не погоджується на стягнення заборгованості за період, що перевищує трирічний термін позовної давності. Крім того, заявник заперечує, що він укладав договір з Полонською ЖЕК, на який посилається стягував, а зазначені у заяві послуги фактично не надавлись. В судовому засіданні боржник [PERSON] заяву підтримав, підтвердив обставини, викладені в заяві про скасування судового наказу та при цьому зазначив, що співвласниками квартири [ADDRESS] крім нього є також дружина [PERSON], син [PERSON] та дочка [PERSON] Представник стягувача в судове засідання не з`явилася. Заслухавши пояснення заявника, дослідивши матеріали справи, подані до заяви про скасування судового наказу, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви [PERSON] та скасування раніше виданого судового наказу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-07 00:00:00

Судовим порядком між сторонами шлюб розірвано 02.08.2013 року. У шлюбі в сторін 29.12.2009 року народився син [PERSON], який проживає з відповідачкою і знаходиться на її утриманні. Рішенням Ратнівського районного суду Волинської області від 24.05.2012 року з [PERSON] на користь [PERSON] стягнуто аліменти на утримання сина [PERSON], [INFO], у розмірі ? частки зі всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 11.05.2012 року і до досягнення ним повноліття, однак не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про збільшення розміру стягнення аліментів на утримання сина [PERSON], в частині не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, до досягнення ним повноліття. В судовому засіданні позивачка [PERSON] позов підтримала, просить його задовольнити у звязку із внесеними змінами в СК України. Відповідач [PERSON], будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду виниклого спору, повторно, не зявився в судове засідання. Не повідомив суд про причину неявки. На підставі наявних у справі доказів, суд вважає за можливе, зі згоди позивачки, розглянути спір по суті у відсутності відповідача, ухваливши заочне рішення, що відповідає положенням ч.4 ст.223 ЦПК України. Вислухавши доводи позивачки, дослідивши зібрані в справі письмові докази, суд приходить до наступного. У відповідності до ст.180 СК України, батьки зобовязані утримувати дітей до досягнення ними повноліття. Матеріалами справи підтверджено, що малолітній [PERSON], знаходиться на утриманні матері [PERSON] Відповідно ст.182 СК України розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Відповідно до ч.1 ст.192 СК України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоровя когось із них. Враховуючи, що з травня 2017 року законодавчо підвищено нижню межу мінімального розміру аліментів на одну дитину з 30 до 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, а тому заявлений позов слід задовольнити. Судові витрати в справі, повязані зі сплатою судового збору в дохід держави,від оплати яких позивачка була звільнена при подачі позову в суд, на підставі ч.2 ст.141 ЦПК України, підлягають стягненню з відповідача в дохід держави, у розмірі 704 грн. 80 коп. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-20 00:00:00

-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\- Судові витрати позивачами сплачено при зверненні з позовом до суду у повному обсязі. На підставі ст.ст. 1218, 1223, 1225, 1268-1270, 328, 392 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-16 00:00:00

Суд оголошує вступну та резолютивну частини рішення на підставі ст..ст. 209, 218 ЦПК України, повний текст рішення сторони зможуть отримати 20.10.2014р. На підставі ст. 199 СК України, ст.ст. 10, 57-61, 174, 88, 208-210, 212-215, 218, 222, 223, 294, 367 ЦПК України, суд, -

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-25 00:00:00

Судом 19 жовтня 2015 року винесено рішення позов задоволено частково. Визнано за\~ [PERSON] право власності в порядку спадкування за законом після смерті [PERSON], який помер 09 січня 2013 року\~ на земельну ділянку\~ площею 0,25 га для будівництва\~ та обслуговування\~ жилого будинку,\~ господарських будівель і споруд, кадастровий номер 3221882802:25:1240158, яка розташована\~ в с. Ровжі, вул.\~Мисливська, Вишгородського району Київської області. В решті задоволення позовних вимог відмовити. 03 листопада 2015 року представником відповідача ДП «Вищедубечанське лісове господарство» подано апеляційну скаргу про скасування рішення та ухвалення нового рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог. 16 листопада 2015 року ухвалою Апеляціцного суду Київської області справу повернено до суду першої інстанції для усунення недоліків, а саме ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат, повязаних з задоволенням позовних вимог позивачки щодо визнання права власності на нерухоме майно земельну ділянку в порядку спадкування за законом. Позивачка та представники відповідачі в судове засідання не зявились, про день та час розгляду справи повідомлені в установленому законом порядку. Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного. Відповідно до ст.\~ 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної суми грошових коштів, які підлягають стягненню, майно, яке підлягає передачі, або які дії треба виконати; суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 367 цього Кодексу; судом не вирішено питання про судові витрати. Як вбачається з матеріалів справи позивачка звернулась до суду з позовом про витребування земельної ділянки від ДП «Вищедубечанське лісове господарство» на її користь земельну ділянку площею 0.25 га., яка знаходиться в с.Ровжі по вул. Мисливській Вишгородського району Київської області та визнання за позивакою права власності на дану земельну ділянку в порядку спадкування, після смерті [PERSON] Рішенням Вишгородського районного суду Київської області від 19.10.2015 року позов задоволено частково. Визнано за\~ [PERSON] право власності в порядку спадкування за законом після смерті [PERSON], який помер 09.01.2013 року\~ на земельну ділянку\~ площею 0,25 га для будівництва\~ та обслуговування\~ жилого будинку,\~ господарських будівель і споруд, кадастровий номер 3221882802:25:1240158, яка розташована\~ в с. Ровжі, вул.\~Мисливська, Вишгородського району Київської області. В решті задоволення позовних вимог відмовити. При винесенні рішення, судом не вирішено питання відносно розподілу судових витрат відповідно приписів статті 88 ЦПК України. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-06 00:00:00

Судом встанвлено, що в резолютивній частині рішення Святошинського районного суду м. Києва від 20 січня 2015 року, у справі за позовом ЖБК «АЕЛІТА» до [PERSON], [PERSON] про стягнення коштів за спожиті комунальні послуги та утримання майна не вказано на коритсь когг стягнут кошти, що підлягає вирішенню у порядку ст. 220 ЦПК України. Відповідно до ст.220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення. З огляду на подану заяву суд дійшов висновку, що необхідно ухвалити додаткове рішення суду.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-03 00:00:00

Судом встановлено, що 27.07.2017 Шполянським районним судом Черкаської області винесене рішення за результатами розгляду позову Смілянської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Шполянської ЦРЛ ім. М.С. і [PERSON] до [PERSON] про стягнення витрат на лікування, яким даний позов задоволено, а саме вирішено стягнути з Стягнути з [PERSON], [INFO], уродженця, жителя [INFO], паспорт серії НЕ №702997, виданий Шполянським РС УДМС України в Черкаській області 01.10.2013, реєстраційний номер облікової картки платника податків [NUMBER], інші дані про особу суду невідомі, на користь Шполянської центральної лікарні ім. М.С. і [PERSON] (р/р 35419001726804 в ГУ ДКСУ в Черкаській області, МФО 854018, ЄДРПО 02005496 призначення «Інші надходження») кошти, витрачені на лікування потерпілого [PERSON] в сумі 1441,16 грн. (одна тисяча сорок одна гривня 16 копійок). В резолютивній частині рішення, яке направлене до Єдиного державного реєстру судових рішень, в другому абзаці вказано «Стягнути з [PERSON], [INFO], уродженця, жителя [INFO], паспорт серії НЕ №702997, виданий Шполянським РС УДМС України в Черкаській області\~ 01.10.2013, реєстраційний номер облікової картки платника податків [NUMBER], інші дані про особу суду невідомі, на користь Шполянської міської ради витрати». Згідно вимог ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної суми грошових коштів, які підлягають стягненню, майно, яке підлягає передачі, або які дії треба виконати; За таких обставин, враховуючи положення ст. 220 ЦПК України щодо можливості розгляду питання про винесення додаткового рішення, так як суд вирішив питання щодо стягнення коштів, а не зазначив суму та реквізити сторони, суд приходить до висновку про необхідність про винесення додаткового рішення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-08-30 00:00:00

Судом встановлено, що 31.08.2021 року Шевченківським районним судом м.Чернівці винесено судовий наказ про стягнення з [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , які зареєстровані по [ADDRESS] на користь комунального підприємства «Чернівціводоканал», яке розташоване за адресою: м.Чернівці, вул.Комунальників, 5, заборгованість по оплаті за послуги водопостачання та водовідведенню у сумі 8031 грн. 03 коп. на розрахунковий рахунок (р/р [NUMBER] у Філії - Чернівецьке обласне управління АТ «Ощадбанк», МФО 356334, код 03361780, ІПН 033617824128). Однак, в судовому наказі від 31 серпня 2021 року допущено технічну помилку, а саме не вірно вказано сума стягнення заборгованості по оплаті за послуги по водопостачанню та водовідведенню, а саме вказано: 8031 грн. 03 коп., замість вірного - 3138 грн. 07 коп., що прописано заяві. Описка допущена з технічних причин і підлягає виправленню. Відповідно до вимог ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-15 00:00:00

Судом встановлено, що [PERSON] помер 18 листопада 2015 року. Згідно до актового запису про шлюб № 131 від 14 березня 2014 року [PERSON] уклав шлюб з [PERSON]. 01.08.2013 року [PERSON] уклав заповіт, згідно до котрого заповів належну йому квартиру [ADDRESS] [PERSON], зареєстровано в реєстрі № 1663. Відповідно до ст.. 81 ЦПК України - кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Недійсність шлюбу\~ це правова санкція, яка застосовується до подружжя внаслідок порушення ними встановлених законом умов укладення шлюбу і яка передбачає втрату таким шлюбом правової сили. \~\~\~ \~Для визнання шлюбу недійсним необхідна наявність вади волі сторін при його реєстрації. Під вадою волі в сімейному праві розуміють відсутність добровільної згоди на одруження, реєстрація шлюбу під примусом, під впливом обману, омани внаслідок неможливості через свій стан у момент укладення шлюбу усвідомлювати свої дії та керувати ними. У відповідності до ст.. 40 СК України - шлюб визнається недійсним за рішенням суду, якщо він був зареєстрований без вільної згоди жінки або чоловіка. Згода особи не вважається вільною, зокрема, тоді, коли в момент реєстрації шлюбу вона страждала тяжким психічним розладом, перебувала у стані алкогольного, наркотичного, токсичного сп'яніння, в результаті чого не усвідомлювала сповна значення своїх дій і (або) не могла керувати ними, або якщо шлюб було зареєстровано в результаті фізичного чи психічного насильства. Шлюб визнається недійсним за рішенням суду у разі його фіктивності. Шлюб є фіктивним, якщо його укладено жінкою та чоловіком або одним із них без наміру створення сім'ї та набуття прав та обов'язків подружжя. . Шлюб не може бути визнаний недійсним, якщо на момент розгляду справи судом відпали обставини, які засвідчували відсутність згоди особи на шлюб або її небажання створити сім'ю. Статтею 38 СК України передбачено підстави недійсності шлюбу, до котрих відноситься порушення вимог, встановлених статтями 22, 24-26 цього Кодексу. Згідно до висновку заочної судово-психіатричної експертизи № 26 від лютого 2017 року [PERSON] страждав на сосудісту деменцію. Перша госпіталізація до психіатричної лікарні мала місце 26.02.2015 року. Оскільки відповідачем ніяких заперечень не надано, то суд вважає за можливе задовольнити заявлені позивачкою вимоги. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-08-16 00:00:00

Судом встановлено, що батьками [PERSON], [INFO], є [PERSON] та [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с.24). Рішенням Краматорського міського суду Донецької області від 24.07.2014 року шлюб між [PERSON] та [PERSON] було розірвано (а.с.12). Рішенням Краматорського міського суду Донецької області від 10.07.2013 року з [PERSON] на користь [PERSON] стягнуті аліменти на утримання доньки [PERSON], 14.12.2011 року в розмірі ? частки заробітку до повноліття дитини (а.с.13). Згідно довідки КП «СЄЗ» від 09.02.2018 року, довідки Комітету мікрорайону №4 Краматорської міської ради № 01-20/23-59 від 12.02.2018 року, дитина [PERSON], [INFO], зареєстрована та мешкає з матірю [PERSON] (а.с.14). Відповідно до довідки КДНЗ Ясла-садок №96 «Білосніжка» загального типу Управління освіти Краматорської міської ради від 07.02.2018 року, [PERSON], [INFO] відвідує ДНЗ №96 УО «Білосніжка з вересня 2014 року по теперішній час. Батько дитини, [PERSON], в дитячому садочку не зявлявся за цей час, не брав участі в батьківських зборах, донькою не цікавився, не проявляв турботи про неї. Вихованням дитини займається мати, [PERSON] (а.с.15). На підставі ухвали Краматорського міського суду Донецької області від 25.05.2018 року, практичним психологом психологічного центру при методичному кабінеті Управління освіти Краматорської міської ради була проведена психологічна робота з [PERSON], [INFO], за результатами якої зроблений висновок, що [PERSON], [INFO], свого батька [PERSON] не знає, родинні стосунки з батьком відсутні (а.с.77-78). Згідно ч. 2 ст. 150 Сімейного кодексу України, батьки зобовязані піклуватися про здоровя дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Згідно ч. 2 ст. 141 Сімейного кодексу України, розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обовязків щодо дитини. Згідно ч.1 ст. 164 Сімейного кодексу України, мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини. Згідно ст. 165 Сімейного кодексу України, право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав мають один з батьків, опікун, піклувальник, особа, в сімї якої проживає дитина, заклад охорони здоровя, навчальний або інший дитячий заклад, в якому вона перебуває, орган опіки та піклування. Згідно ст. 166 СК України батьки, позбавлені батьківських прав не звільняються від обов'язків по утримуванню дітей. Суд приходить до висновку, що [PERSON] самоусунувся від обовязку по вихованню дитини, та відповідача необхідно позбавити батьківських прав відносно малолітньої доньки [PERSON], [INFO], оскільки він свідомо ухиляється від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини, а саме - не проявляє батьківської турботи, не виявляє бажання в спілкуванні з дитиною та приймати участь у її вихованні та утриманні, що утворює певні труднощі у забезпеченні інтересів дитини і така поведінка батька не відповідає інтересам самої дитини.\~ За таких обставин, позовні вимоги підлягають задоволенню.

Outcome: approved