Jurisdiction: civil
Date: 2019-06-18 00:00:00

ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДПАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПРЕМІЯ АКТИВ» звернулось до суду з позовною заявою до [PERSON] , в якій просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором № 2930100815-026463 від 28.07.2018 у розмірі 13\~962, 00 гривень, а також судові витрати по справі. Свої позовні вимоги мотивує тим, що між ТОАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ Є ГРОШІ» та [PERSON] було укладено договір № 2930100815-026463 від 28.07.2018 про надання позики, в тому числі і на умовах фінансового кредиту. Цей договір було укладено в електронному вигляді шляхом реєстрації відповідача на Інтернет сайті https://e-groshi.com і виконання ним певних дій, які свідчать про укладення Договору. Порядок укладення договорів в електронній формі регламентується Законом України «Про споживче кредитування» та Законом України «Про електронну комерцію». Позикодавиць свої зобов`язання за Договором виконав в повному обсязі, шляхом надання відповідачу позику у розмірі, встановленому Договором. Платіжним повідомлення підтверджується, що ТОВ «ФК Є ГРОШІ» було перераховано на картковий рахунок Відповідача позику у розмірі 3000, 00 гривень. Дана сума перерахована на підставі договору про організацію взаємодії при переказі коштів фізичним особам № 92.15.000104/2 від 19.02.2018 року. В зв`язку з невиконанням [PERSON] своїх зобов`язань по Договору станом на 01 листопада 2018 року утворилась заборгованість на загальну суму 13\~962 ( тринадцять тисяч дев`ятсот шістдесят дві) гривні 00 копійок, з яких: 3\~000, 00 гривень заборгованість за кредитом; 5022, 00 гривень заборгованість по процентам за користування кредитом ; 5\~940, 00 гривень заборгованість за пенею. \~ \~ \~ \~01 листопада 2018 року між ТОАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ Є ГРОШІ» та ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДПАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПРЕМІЯ АКТИВ» ( Фактор) було укладено договір про надання фінансових послуг факторингу № 0111/2, відповідно до якого Клієнт відступив фактору свої права вимоги заборгованості по кредитних договорах, укладених з Боржниками, у зв`язку з чим гарантії, надані Боржниками щодо заборгованостей, стали дійсними для Фактора та вважаються наданими Фактору, а також до Фактора перейшли всі пов`язанні з ними права, зокрема право грошової вимоги щодо сум основного боргу, нарахованих та несплачених Боржниками відсотків, неустойок у повному обсязі. \~ \~ \~ \~Отже, внаслідок укладення вищевказаного договору відбулася заміна кредитора, а саме ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДПАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПРЕМІЯ АКТИВ» набуло статус нового кредитора стягувача за договором № 2930100815-026463 від 28.07.2018 року. Відповідно до пункту 3.4.2 Договору факторингу не пізніше тридцяти робочих днів після набуття чинності цим Договором Клієнт зобов`язаний сповістити Боржників про укладення цього Договору і повідомити, що платіж на користь фактора є належним. Дані умови договору виконанні, що підтверджується повідомленням про відступлення з підтвердженням відправлення, витягом з акту прийому передачі прав Вимоги згідно Договору факторингу, а також оригіналом Договору, розрахунку заборгованості та документами, що підтверджують видачу кредиту . Проте, на час звернення з даним позовом до суду відповідачем не виконано своїх грошових зобов`язань перед новим кредитором, яким є ТОВ «ФК «ПРЕМІУМ АКТИВ», за Договором № № 2930100815-026463 від 28.07.2018 року про надання позики, в тому числі і на умовах фінансового кредиту, через що Фактор змушений звернутися до суду з позовною заявою про стягнення заборгованості. Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 11 березня 2019 року заява прийнята до розгляду, розгляд справи призначений за правила спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Представник позивача надав суду заяву, якою просить розглянути справу у відсутність представника позивач, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та у разі неявки відповідача ухвалити заочне рішення по справі. Відповідач у судове засідання не з`явився повторно, про причини неявки суду не повідомив, про дату, час і місце, якого повідомлявся належним чином. Відзив не надав, також будь яких заяв та клопотань від відповідача не надходило. За загальним правилом частини першої статті 223 ЦПК України\~неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. При цьому відповідно до частини четвертої названої статті Кодексу у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). З огляду на це та враховуючи одночасне існування умов, перелічених у частині першій\~статті 280 ЦПК України, визнавши достатніми наявні в справі матеріали для встановлення прав і взаємовідносин сторін, суд за згодою представника позивача, наданою ним у письмовій заяві про розгляд справи без його участі, вважає за можливе розглянути справу за відсутності відповідача, який належно повідомлявся про судове засідання, у порядку заочного провадження з дотриманням встановлених законом вимог і постановити заочне рішення. В зв`язку з неявкою в судове засідання учасників справи, відповідно до частини 2 статті 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, розглянувши матеріали справи і оцінивши наявні в справі письмові докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні, вирішуючи справу, виходить з такого. З матеріалів справи вбачається, що між ТОАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ Є ГРОШІ» та [PERSON] було укладено договір № 2930100815-026463 від 28.07.2018 про надання позики, в тому числі і на умовах фінансового кредиту. Цей договір було укладено в електронному вигляді шляхом реєстрації відповідача на Інтернет сайті https://e-groshi.com і виконання ним певних дій, які свідчать про укладення Договору. Порядок укладення договорів в електронній формі регламентується Законом України «Про споживче кредитування» та Законом України «Про електронну комерцію». Позикодавиць свої зобов`язання за Договором виконав в повному обсязі, шляхом надання відповідачу позику у розмірі, встановленому Договором. Відповідно до платіжного повідомлення № 5133 від 28 липня 2018 року ТОВ «ФК Є ГРОШІ» перераховано на картковий рахунок Відповідача позику у розмірі 3000, 00 гривень. В зв`язку з невиконанням [PERSON] своїх зобов`язань по Договору станом на 01 листопада 2018 року утворилась заборгованість на загальну суму 13\~962 ( тринадцять тисяч дев`ятсот шістдесят дві) гривні 00 копійок, з яких: 3\~000, 00 гривень заборгованість за кредитом; 5022, 00 гривень заборгованість по процентам за користування кредитом ; 5\~940, 00 гривень заборгованість за пенею. 01 листопада 2018 року між ТОАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ Є ГРОШІ» та ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДПАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПРЕМІЯ АКТИВ» ( Фактор) було укладено договір про надання фінансових послуг факторингу № 0111/2, відповідно до якого Клієнт відступив фактору свої права вимоги заборгованості по кредитних договорах, укладених з Боржниками, у зв`язку з чим гарантії, надані Боржниками щодо заборгованостей, стали дійсними для Фактора та вважаються наданими Фактору, а також до Фактора перейшли всі пов`язанні з ними права, зокрема право грошової вимоги щодо сум основного боргу, нарахованих та несплачених Боржниками відсотків, неустойок у повному обсязі. Відповідно до Витягу з Акту прийому передачі Прав Вимоги згідно Договору факторингу від 01 листопада 2018 року позивач набув права грошової вимоги до відповідача за Договором № 2930100815-026463 від 28.07.2018 на суму 13\~962, 00 гривень. \~ \~ \~ \~Отже, внаслідок укладення вищевказаного договору відбулася заміна кредитора, а саме ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДПАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПРЕМІЯ АКТИВ» набуло статус нового кредитора стягувача за договором № 2930100815-026463 від 28.07.2018 року. Пунктом 1 частини 1 статті 512 ЦК України визначено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом ( ст. 514 ЦК України) . Заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням (ст. 516 ЦК України). Пунктом 3.4.2 Договору факторингу визначено, що не пізніше тридцяти робочих днів після набуття чинності цим Договором Клієнт зобов`язаний сповістити Боржників про укладення цього Договору і повідомити, що платіж на користь фактора є належним. Дані умови договору виконанні, що підтверджується повідомленням про відступлення з підтвердженням відправлення. Проте, на час звернення з даним позовом до суду відповідачем не виконано своїх грошових зобов`язань перед новим кредитором, яким є ТОВ «ФК «ПРЕМІУМ АКТИВ», за Договором № № 2930100815-026463 від 28.07.2018 року про надання позики, в тому числі і на умовах фінансового кредиту. Згідно статей 526, 1054 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, за кредитним договором позичальник зобов`язаний повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до статі 525 ЦК України одностороння відмова від виконання зобов`язання є неприпустимою. За частиною першою статті 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Частиною першою статті 625 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Згідно частини першою статті 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Статтею 629 ЦК України закріплено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами. Відповідно до частини першою статті 598 ЦК України, зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом. В статті 599 ЦК України зазначено, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. На час розгляду справи судом, відповідачем не надано даних, що свідчать про погашення заборгованості та про причини несвоєчасного погашення заборгованості за кредитними договорами у добровільному порядку. Крім того, суду не надано беззаперечних, належних та допустимих доказів, які свідчать про наявність підстав звільнення відповідача від відповідальності за порушення зобов`язання, відповідно до статті 617 ЦК України. Таким чином, суд прийшов до висновку про задоволення позовних вимог. Згідно статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Враховуючи те, що позов задоволено повністю, суд, згідно до положень статті 141 ЦПК України, стягує з відповідача на користь позивача судовий збір у розмірі 1 921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна) гривня 00 копійок.

Outcome: approved