Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-01 00:00:00

ТОВ «Кредитні ініціативи» звернулось до суду з позовом, в якому просить: стягнути солідарно з відповідачів на користь ТОВ «Кредитні ініціативи» заборгованість у розмірі 796146,86 грн. за кредитним договором № 0311/0908/71-041 від 29.09.2008 року, а також витрати по сплаті судового збору у розмірі 3654,00 грн. На обґрунтування позовних вимог зазначає, що 28.11.2012 року між ПАТ «Сведбанк», який в свою чергу виступає правонаступником Акціонерного комерційного банку «ТАС-Комерцбанк» та Факторинговою компанією «Вектор Плюс» укладено Договір факторингу. 28.11.2012 року, між ТОВ ФК «Вектор Плюс» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» був укладений Договір факторингу, відповідно до п.2.1, 2.2 якого Клієнт відступає Фактору право вимоги за кредитними договорами, укладеними з Боржниками, право на вимогу якої належить Клієнту на підставі Документації. Згідно вищевказаного договору відбулося відступлення права вимоги за Кредитним договором № 0311/0908/71-041 від 29.09.2008 року, який було укладено між ПАТ «Сведбанк» та [PERSON], на користь ТОВ «Кредитні ініціативи». 29.09.2008 року ВАТ «Сведбанк» (правонаступник ПАТ «Сведбанк») та [PERSON] уклали Кредитний договір № 0311/0908/71-041, відповідно до умов якого [PERSON] отримала кредит у сумі 30000,00 доларів США та зобовязалась повернути наданий кредит і сплатити проценти за користування в сумі, строки та на умовах, що передбачені Кредитним договором. В порушення умов кредитного договору, [PERSON] свої зобов'язання не виконала, в результаті чого, станом на 01.10.2014 року має прострочену заборгованість, яка складається з наступного: 29917,00 дол. США, що за курсом НБУ на 01.10.2014 року складає 387581,26 грн. заборгованість за кредитом; 22766,89 дол. США, що за курсом НБУ на 01.10.2014 року складає 294950,02 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом, 8769,87 дол. США, що за курсом НБУ на 01.10.2014 року складає 113615,58 грн. заборгованість за пенею. В забезпечення виконання Кредитного договору між ВАТ «Сведбанк» (правонаступник ПАТ «Сведбанк») та [PERSON] було укладено договір поруки № 0311/0908/71-041-Р-1 від 29.09.2008 року, відповідно до якого Відповідач 2 як Поручитель поручається за виконання Відповідачем 1 обовязків, що виникли на підставі Основного договору або можуть виникнути на підставі нього в майбутньому. Представник позивача [PERSON] в судове засідання не зявився, заявив клопотання про розгляд справи за його відсутністю, позовні вимоги підтримує у повному обсязі та не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідач-1 [PERSON] в судове засідання не зявилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином відповідно до вимог ст.ст.74-76 ЦПК України, про поважність причин неявки суд не повідомила, заяви про розгляд справи за її відсутності не надала, з клопотанням про відкладення розгляду справи до суду не зверталась, а також не скористалась правом надання заперечень проти позову Відповідач-2 [PERSON] в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином відповідно до вимог ст.ст.74-76 ЦПК України, про поважність причин неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не надав, з клопотанням про відкладення розгляду справи до суду не звертався, а також не скористався правом надання заперечень проти позову. Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України\~у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. У звязку з чим суд, з урахуванням згоди представника позивача, вважає за можливе провести заочний розгляд справи та вирішити справу у порядку заочного розгляду на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу\~ розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Вивчивши матеріали справи та дослідивши письмові докази у справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що 29.09.2008 року ВАТ «Сведбанк» (правонаступник ПАТ «Сведбанк») та [PERSON] уклали Кредитний договір № 0311/0908/71-041, відповідно до умов якого [PERSON] отримала кредит у сумі 30000,00 доларів США на строк з 29 вересня 2008 року по 28 вересня 2038 року та зобовязалась сплатити проценти у розмірі 12,5 % річних за користування кредитом, що підтверджується Кредитним договором № 0311/0908/71-041 від 29.09.2008 року (а.с.81-88). Відповідно до п.3.1 Кредитного договору, позичальник зобов'язується здійснювати погашення заборгованості за кредитом шляхом внесення коштів на позичковий рахунок № 22333045034001 щомісяця, через касу Банку згідно Додатку №1, що є невідємною частиною цього Договору. Відповідно до п.3.3 Кредитного договору, проценти за користування кредитом повинні сплачуватися позичальником щомісячно, в період з 01 по 20 число кожного місяця за попередній місяць. Проценти, нараховані за останній календарний місця фактичного користування кредитом, сплачуються позичальником одночасно з погашенням кредиту. Відповідно до п.8.2 Кредитного договору, у випадку невиконання позичальником зобовязань, передбачених п.п.5.1.2-5.1.6 - п.5.1.11, п.9.2 даного Договору, позичальник сплачує штраф у розмірі 2% від суми, зазначеної в п.1.1 даного Договору. Судом також встановлено, що 29.09.2008 року між ВАТ «Сведбанк» (правонаступник ПАТ «Сведбанк») та [PERSON] було укладено договір поруки № 0311/0908/71-041-Р-1, відповідно до п.3 якого відповідач-2 як поручитель зобовязувався перед Банком відповідати за виконання зобовязань щодо повернення суми кредиту, наданої банком позичальнику (відповідачу-1), нарахованими процентами, пенями, комісіями та іншими платежами, передбаченими основним зобовязанням (а.с.91). Крім того, судом встановлено, що 28 листопада 2012 року між ПАТ «Сведбанк», який в свою чергу виступає правонаступником Акціонерного комерційного банку «ТАС-Комерцбанк» та ТОВ Факторинговою компанією «Вектор Плюс» укладено Договір факторингу (а.с.95-108). З матеріалів справи вбачається, що 28 листопада 2012 року між ТОВ Факторинговою компанією «Вектор Плюс» та ТОВ «Кредитні ініціативи» був укладений Договір факторингу, в тому числі за кредитним договором № 0311/0908/71-041 від 29.09.2008 року (а.с.109-122). В судовому засіданні встановлено, що відповідач належним чином не виконує взяті на себе зобов'язання по поверненню кредитних коштів, порушуючи умови кредитного договору, в результаті чого станом на 01.10.2014 року утворилася прострочена заборгованість у розмірі 86631,41 доларів США, що за курсом НБУ на 01.10.2014 року складає 1122328,80 грн., з яких: 29917,00 дол. США, що за курсом НБУ на 01.10.2014 року складає 387581,26 грн. заборгованість за кредитом; 22766,89 дол. США, що за курсом НБУ на 01.10.2014 року складає 294950,02 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом, 33947,52 дол. США, що за курсом НБУ на 01.10.2014 року складає 439797,52 грн. заборгованість за пенею, що підтверджується розрахунком заборгованості за кредитним договором № 0311/0908/71-041 від 29.09.2008 року (а.с.30). Відповідач повідомлявся про відступлення права вимоги за укладеним із ним кредитним договором, про розмір заборгованості, та необхідність у 30-денний термін з дати отримання вимоги достроково повернути кредит зі сплатою нарахованих процентів і штрафних санкцій, що підтверджується письмовою вимогою про дострокове повернення кредиту вих. № 59/08-б/б від 16.08.2014 року ТОВ «Кредитні ініціативи» (а.с.139). В контексті викладених відносин, судом встановлено, що спірні правовідносини по справі врегульовані Цивільним кодексом України. Частиною 1 статті 1054 Цивільного кодексу України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Частиною 2 ст. 1050 Цивільного кодексу України передбачено, що в разі якщо договором встановлено обов'язок позичальника повернути позику (кредит) частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів, належних йому відповідно до умов договору. Таким чином, строк повернення кредитних коштів вважається таким, що настав. Відповідно до вимог ст. ст. 526, 530 Цивільного кодексу України, зобовязання мають виконуватися у відповідності до вимог договору та чинного законодавства у встановленні строки, одностороння відмова від зобов'язань не допускається. Статтею 629 Цивільного кодексу України встановлено, що договір є обовязковим для виконання сторонами. Згідно ст. 611 Цивільного кодексу України, у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобовязання внаслідок односторонньої відмови від зобовязання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобовязання; сплата неустойки тощо. Частина 1 ст. 625 Цивільного кодексу України передбачає, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Згідно ст. 543 ЦК України у разі солідарного обовязку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обовязку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і будь-кого з них окремо. Згідно ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обовязку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобовязання боржником. Згідно ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник та поручитель відповідають перед кредитором, як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. В звязку з тим, що відповідач [PERSON] відповідно до договору поруки № 0311/0908/71-041-Р-1 від 29.09.2008 р. взяв на себе обовязок відповідати за зобовязаннями\~[PERSON], що випливають із Кредитного договору № 0311/0908/71-041 від 29.09.2008р., суму заборгованості за кредитом, несплаченими процентами за користування кредитом та пеню належить стягнути у солідарному порядку з обох відповідачів у справі. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідачів [PERSON] та [PERSON] має бути стягнуто на користь позивача судові витрати у справі.

Outcome: approved