Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-01 00:00:00

ТОВ «Купер Прайс» звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, мотивуючи тим, що 24.06.2008 року між ЗАТ «ОТП Банк» (правонаступником якого є ПАТ «ОТП Банк»», відступив права вимоги щодо своїх позичальників ТОВ «Фінансова компанія «[PERSON] Факторинг», правонаступником усіх прав та обовязків якого є\~ Товариство з обмеженою відповідальністю «КУПЕР ПРАЙС»). Позові ТОВ «КуперПрайс» вказав, що 24.06.2008 року між ЗАТ « ОТП Банк» та [PERSON], був укладений кредитний договір №РL-В00/006/2008 (далі Договір), згідно умов якого банком було надано позичальнику кредитні кошти в сумі 15000,00 гр-н., з кінцевим терміном повернення 24.12.2010 року, зі сплатою за користування кредитними коштами 2,00 % за кожен календарний місяць користування кредитом. Відповідно до п.п. 1.5.1. п.1.5. Договору повернення відповідної частини кредиту здійснюється позичальником щомісяця шляхом сплати ануїтентних платежів у розмірі та строки, визначені у графіку платежів, шляхом внесення готівки у касу банку або безготівковим перерахуванням на поточний рахунок. За невиконання або неналежне виконання прийнятих на себе зобовязань позивальник несе відповідальність в порядку та на умовах визначених у Договорі. Оскільки відповідач [PERSON] не виконує належним чином умови кредитного договору у нього станом на 16.07.2010 року утворилася заборгованість за кредитним договором, , а саме: залишок заборгованості за кредитом - 9293,27 грн., несплачені відсотки за користування кредитом 1978,50 грн. Станом на 03.03.2015 року загальна заборгованість склала 11271 гр-н 77 коп., з яких 9293 гр-ні 27 коп. залишок заборгованості за кредитом та 1978 гр-н 50 коп. несплачені відсотки. Представник позивача в судове засідання не зявився, подав до суду заяву в якій справу просив розглядати у його відсутність, також зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить суд їх задовольнити та в разі неявки відповідача не заперечує проти заочного розгляду справи ( заява на а.с. 32). Представник відповідача [PERSON] заперечувала проти задоволення позову, подала письмові заперечення, в яких просила застосувати строк позовної давності,та зазначила, що кінцевий термін повернення кредиту, відповідно до договору 24.12.2010 року , отже останнім днем звернення до суду з позовом є 24.12.2013 року. Позивач не надав доказів поважності причин пропуску вказаного строку, тому в задоволенні позовних вимог належить відмовити. Представник відповідача також просила стягнути з позивача судові витрати відповідача сплату судового збору при поданні заяви про перегляд заочного рішення. Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що 24.06.2008 року між ЗАТ «ОТП Банк» (правонаступником якого є ПАТ «ОТП Банк»», відступив права вимоги щодо своїх позичальників ТОВ «Фінансова компанія «[PERSON] Факторинг», правонаступником усіх прав та обовязків якого є\~ Товариство з обмеженою відповідальністю «КУПЕР ПРАЙС» (а.с. 13-20) та відповідачем [PERSON], був укладений кредитний договір №РL-В00/006/2008, згідно умов якого банком було надано позичальнику кредитні кошти в сумі 15000,00 грн., з кінцевим терміном повернення 24.12.2010 року, зі сплатою за користування кредитними коштами 2,00 % за кожен календарний місяць користування кредитом (а.с. 6-9). Відповідно до п.п. 1.5.1. п.1.5. Договору повернення відповідної частини кредиту здійснюється позичальником щомісяця шляхом сплати ануїтентних платежів у розмірі та строки, визначені у графіку платежів, шляхом внесення готівки у касу банку або безготівковим перерахуванням на поточний рахунок. Позивач не надав суду документів, які свідчать з якого моменту відповідач порушив свої зобов»язання. За невиконання або неналежне виконання прийнятих на себе зобовязань позивальник несе відповідальність в порядку та на умовах визначених у Договорі (п. 3). Взятих за договором обовязків відповідач належним чином не виконав, що призвело до утворення у нього перед позивачем заборгованості. Таким чином, відповідачем порушено вимоги ст. 526 ЦК України, якою визначено, що зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, а також вимоги ст. 1054 ЦК України, яка вказує, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Статтею 530 ЦК України визначається, що зобов'язання повинно бути виконано у встановлений строк його виконання. Згідно зі ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 ЦК України. Пунктом 1.4.1.2 Договору передбачено, що проценти нараховуються кожного календарного місяця у день сплати процентів, але не пізніше дати повернення кредиту, визначеної у графіку кредиту та виключаючи день повернення та сплачуються позичальником відповідно до п. 1.5 Договору Відповідно до ст.. 256 ЦК України, позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого порушеного права або інтересу. Згідно ст. 257 ЦК України, загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки. Відповідно до ч.3,4 ст. 267 ЦК України, позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові. Тому суд приймає до уваги те, що у запереченні, поданому до суду , відповідач посилається на сплив строку позовної давності та просить відмовити в задоволенні позову. Документи , які б свідчили з якого часу відповідач перестав вносили ануїтентних платежі згідно графіку суду не надано. Тому суд приймає до уваги п.п.4 п.2 кредитного договору № PL-B00|006|2008 ( на а.с. 6), згідно якого дата остаточного повернення кредиту зазначена 24.12.2010 року. Отже кінцева дата пред»явлення позову - 24.12. 2013 року. Позов подано 31.03.2015 року тобто після спливу строку позовної давності. Тому в задоволенні позову належить відмовити. Відповідно до ст.. 88 ЦПК України з позивача на користь позивача належить стягнути понесені судові витрати 243 гр-ні 60 коп- сплаченого судового збору при поданні заяви про перегляд заочного рішення. На підставі викладеного,

Outcome: approved