Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-13 00:00:00

ТОВ «Кредексфінанс» звернулось до суду з вказаним вище позовом. Позовна заява мотивована тим, що між ПАТ «Платинум Банк» та [PERSON] 02 листопада 2011 укладено кредитний договір №1696/2051CLPS2 за якими відповідач отримав кошти в розмірі 5737,10 грн. на строк 30 місяців. 26.07.2012 між ПАТ «Платинум Банк» та ТОВ «ФК» «БізнесФінанс»укладено договір факторингу №20120619-Г відповідно до якого ПАТ «Платинум Банк» відступив ТОВ «ФК» «БізнесФінанс» право вимоги до відповідача щодо одержання коштів по договору кредиту. ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів» набуло право вимоги на підставі договору факторингу із ТОВ «ФК «БізнесФінанс» № 2 від 08 жовтня 2012 року. ТОВ «КредексФінанс» (надалі - позивач) набуло право вимоги на підставі договору факторингу із ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів» №1/15-ФКю від 08 травня 2015 року. Відповідач не виконала своїх обовязків та припинила повертати наданий їй кредит в строки передбачені кредитним договором, що стало підставою для звернення до суду з даним позовом, в якому позивач просить суд стягнути з відповідача борг по договору кредиту в загальному розмірі 7673,00 грн. В судове засідання представник позивача не зявився, надавши заяву про розгляд справи за його відсутності. Проти заочного розгляду не заперечував. Відповідач в судове засідання не зявилась. Про час та місце розгляду справи була повідомлена завчасно та належним чином за місцем реєстрації, що підтверджується повідомленням відділення звязку про вручення рекомендованого відправлення, в звязку з чим, враховуючи зміст заяви представника позивача, судом ухвалено провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази суд, прийшов до переконання, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню, з таких підстав. Однією із загальних засад цивільного законодавства, зокрема, є свобода договору, що стверджується п.3 ч.1 ст.3 ЦК України. В ч.1 ст.626 ЦК України законодавець зазначає, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обовязків. 02листопада2011 року між ПАТ Платинум банк» та [PERSON] укладено кредитний договір №1696/2051CLPS2, відповідно до якого відповідач, як позичальник, отримав кредит в сумі 5737,10 грн. на строк кредитування 30 місяців з фіксованою процентною ставкою за користування кредитом 36,00% річних, комісією за надання кредиту 150,00 грн., комісією за обслуговування кредиту 172,00 грн., з цільовим призначенням для купівлі товару та останньою датою повернення кредиту 02.05.2013, що передбачено п 1.1.1.2. кредитного договору (а.с.6). Відповідно до ч.1,2 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Згідно п.1.1.кредитного договору банк надає позичальнику грошові кошти(кредит) у тимчасове платне користування на поточні потреби, а позичальник зобовязується повернути наданий кредит, сплатити проценти за користування кредитом та комісії за надання та обслуговування кредиту, а також здійснити всі інші платежі за кредитом у встановлених даним договором розмірах і строках та виконати свої зобовязання за даним договором в повному обсязі. Відповідно до ч.1 ст. 1048 ЦК України, зокрема, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Відповідно до п.2.3. кредитного договору проценти за користування кредитом нараховуються банком з дати надання кредиту щомісячно на дату сплати поточної заборгованості за кредитом виходячи з залишку непростроченої заборгованості за кредитом згідно з додатком №1. Для розрахунку використовується умовна кількість днів у році - 360, у місяці - 30. Статтею 525 ЦК України визначено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом, а ч.1.ст.526 ЦК України встановлює, що зобовязаний виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Частиною 1 статті 1049 ЦК України визначено, що позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Позивач зазначає, що відповідач має непогашену заборгованість по договору кредиту, оскільки він не виконав взяті на себе зобовязання по зазначеному договорі. Згідно п.5.1. кредитного договору позичальник відповідає перед банком по зобовязаннях, що виникають згідно з умовами договору всім майном та коштами, на які може бути звернене стягнення згідно з чинним законодавством України. У разі отримання від банку вимоги про дострокове погашення кредиту отриманого за даним договором, позичальник зобовязаний погасити заборгованість за даним кредитом у повному обсязі. Пункт 5.3. вказує, що у разі прострочення сплати процентів за користування кредитом або частини суми Кредиту, позичальник зобовязаний сплатити банку пеню в розмірі 0,3% від простроченої суми нарахованих процентів, або комісії за обслуговування кредиту, або від несплаченої частини суми Кредиту за кожний день прострочення. 26.07.2012 між ПАТ «Платинум Банк» та ТОВ «ФК» «БізнесФінанс»укладено договір факторингу №20120619-Г відповідно до якого ПАТ «Платинум Банк» відступив ТОВ «ФК» «БізнесФінанс» право вимоги до відповідача щодо одержання коштів по договору кредиту. ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів» набуло право вимоги на підставі договору факторингу із ТОВ «ФК «БізнесФінанс» №2 від 08 жовтня 2012 року. ТОВ «КредексФінанс» (надалі - позивач) набуло право вимоги на підставі договору факторингу із ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів» №1/15-ФКю від 08 травня 2015 року. Отже, ТОВ ПАТ «Платинум Банк» передавав грошові кошти, що дорівнюють ціні продажу в розпорядження клієнта за плату, а клієнт відступив факторові права вимоги до боржників, зазначених в реєстрі заборгованостей в розмірі портфеля заборгованості. Сторони погодили, що до фактора переходять всі права грошової вимоги, які належали клієнту за кредитними договорами (право вимоги), а також права Клієнту як вигодонабувача на страхове відшкодування за договорами страхування, які є частиною кредитного договору та відповідно до яких застрахованою особою є боржник (а.с.9-10, 11, 12). Згідно виписки з реєстру боржників від 08 травня2015 року первісний кредитор відступив позивачу право вимоги заборгованості до відповідача на умовах передбачених договором факторингу (а.с.2). Відповідно до ст.1077 ЦП України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов'язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).Клієнт може відступити факторові свою грошову вимогу до боржника з метою забезпечення виконання зобов'язання клієнта перед фактором. Зобов'язання фактора за договором факторингу може передбачати надання клієнтові послуг, пов'язаних із грошовою вимогою, право якої він відступає. \~Згідно ч.1 ст.629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами, однак згідно розрахунку позивача за [PERSON] рахується заборгованість за кредитним договором №1696/2051CLPS2 від 02 листопада 2011 року в сумі 7673,00грн., яка складається з: заборгованості за основною сумою боргу 5231,40 грн., заборгованості за відсотками 1631,80 грн., заборгованості за пенею 809,8 грн. В ході розгляду справи судом встановлено, що відповідач отримав на підставі кредитного договору №1696/2051CLPS2 від 02 листопада 2011 року кредитні кошти в розмірі 5737,104 грн. на строк 30 місяців з датою повернення кредиту 02.05.2014. Первісний кредитор відступив позивачу право вимоги грошових коштів до відповідача однак, боржник взяті на себе зобовязання за договором належним чином не виконав, що переконує суд в наявності підстав для задоволення позовних вимог та стягнення заборгованості з відповідача на користь позивача. Крім того, відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею документально підтверджені судові витрати. В даному випадку при зверненні до суду позивачем було сплачено судовий збір в розмірі 243 грн.60 коп. На підставі викладеного та

Outcome: approved