overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-21 00:00:00

Сторони уклали шлюб 01.08.2008 році у Московському відділі реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, актовий запис №632. Шлюб у сторін перший. Дошлюбне прізвище позивачки - Іщенко. Від шлюбу дітей не мають. Сімейно-шлюбні відносини припинені з тих причин, що в сімї постійно виникали сварки, оскільки у подружжя незбіжності характерів та різні погляди на життя, що привело до втрати взаєморозуміння в сімї. Представник позивача у судовому засіданні на позовних вимогах наполягала та просила шлюб розірвати.. Відповідач у судове засідання не зявися. Про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, від нього не надійшло клопотання про відкладення слухання справи або повідомлення причин неявки в судове засідання.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-17 00:00:00

Сторони уклали шлюб 01.09.2001року у виконкомі Володимирівської сільської ради Артемівського району Донецької області, актовий запис №04. Дошлюбне прізвище відповідачки «Коганченко». Від даного шлюбу мають доньку: [PERSON], 11.04.2002року народження. Сімейно-шлюбні відносини припинені з тих причин, що в сімї постійно виникали сварки, оскільки у подружжя незбіжності характерів та різні погляди на життя, що привело до втрати взаєморозуміння в сімї. Позивач у судове засідання не зявився до початку судового засідання надав заяву про розгляд справи у його відсутності та просивши позов задовольнити у повному обсязі. Відповідачка у судове засідання не зявилася. Про час та місце слухання справи була повідомлена належним чином, від неї не надійшло клопотання про відкладення слухання справи або повідомлення причин неявки в судове засідання.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-13 00:00:00

Сторони уклали шлюб 01.09.2010 року, зареєстрований відділом РАЦС по м. Артемівську Артемівського міськрайонного управління юстиції Донецької області, актовий запис № 356. Від шлюбу сторони не мають дітей. Сімейно-шлюбні відносини припинені з тих причин, що в сім'ї постійно виникали свари, які виникали через відсутність взаємоповаги та взаємодопомоги, що привело до втрати взаєморозуміння в сім'ї. Ці обставини і з'явилися підставою позову. В судовому засіданні позивач наполягає на заявлених вимогах. Відповідач в судове засідання не з'явився - 27.10.2014 року, 14.11.2014 року. Про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, відповідно до ч.4 ст.74 ЦПК України. Від нього не надійшло заяви про відкладення слухання справи. Згідно ст. 169 ч.4, 224 ЦПК України, оскілки відповідач повідомлений належним чином повторне не з'явився в судове засідання, суд вважає можливим розглянути дану справу у відсутності відповідача та постановити заочне рішення, на підставі наявних у ній даних та доказів. Про постановлення заочного рішення представник позивача у судовому засіданні не заперечував. Суд вивчивши матеріали справи, вважає, що позов необхідно задовольнити, оскільки примирення між сторонами не можливе і сім'я фактично не існує. Згідно зі ст. 112 ч.2 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-01-16 00:00:00

Сторони уклали шлюб 01.09.2012 року. Від даного шлюбу у них народилося двоє дітей, син, [PERSON], [INFO] та дочка, [PERSON], [INFO]. Причиною розпаду їх сім»ї послужило те, що кожен з них має різні погляди на шлюб та сімейне життя, вони переконалися, що є різними людьми. Все це призвело до того, що вона втратила до відповідача почуття розуміння, поваги та любові. З 2017 року сторони шлюбних відносин не підтримують, спільного господарства не ведуть, примирення між ними неможливе, вони стали чужими людьми, тому шлюб існує формально. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу суперечить її інтересам. Позивач в судове засідання не з'явилася, хоча належним чином була повідомлена про час та місце слухання справи. Про причини неявки суд не повідомила. Однак, подала до суду заяву у якій просить проводити розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує та просить шлюб розірвати. Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи. Про причини неявки суд не повідомив. Однак, подав до суду заяву у якій просить проводити розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги визнає та не заперечує проти розірвання шлюбу. З'ясувавши, дійсні причини позовної заяви, фактичні взаємини подружжя, оглянувши матеріали справи, суд приходить до наступного. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З свідоцтва про шлюб вбачається, що сторони зареєстрували шлюб 01.09.2012р., про що в книзі реєстрації актів про одруження зроблено запис № 4, місце реєстрації виконком Ємилівської сільської ради Голованівського району Кіровоградської області. Сторони протягом тривалого часу конфліктують, сімейним життям не живуть, миритись не бажають. При таких обставинах подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам обидвох, а тому шлюб слід розірвати. Згідно ч.2 ст. 112 СК, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне проживання і збереження шлюбу, суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі підлягає до задоволення, оскільки, при таких обставинах подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам обидвох, а тому шлюб слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-08-02 00:00:00

Сторони уклали шлюб 01.10.1993 року . Від даного шлюбу у них народилося двоє дітей, син, [PERSON] , [INFO] та син, [PERSON] , [INFO] .. З початку подружнього життя з відповідачем вони жили добре, однак з часом їх подружні стосунки значно погіршилися. Причиною тому послужило те, що у них різні характери та погляди на життя, між нами немає взаєморозуміння, спільних інтересів, що призводило до частих суперечок, конфліктів та образ. Через тривалі непорозуміння та конфлікти вони перестали бути сім`єю та одним цілим, їх нічого не об`єднує, кожен з них живе своїми поглядами на життя.Сторони жодних відносин не підтримують, спільного господарства не ведуть, примирення між ними неможливе, а їх шлюб існує формально. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу суперечить її інтересам. В судовому засіданні позивач та представник позивача позовні вимоги підтримали повністю та послалися на обставини викладені в позовній заяві, яку просять задоволити. Миритись позивач не бажає, просить шлюб розірвати. Відповідач у судовому засіданні позов визнав, не заперечує проти розірвання шлюбу. Додатково пояснив, що сторони дійсно не проживають як одна сім`я, кожен живе своїм життям, їх сім`я існує тільки формально, миритись не бажають і просить шлюб розірвати. Визнання позову відповідачем не суперечить закону і не порушує права, свободи та інтереси інших осіб. Підстав для неприйняття визнання позову відповідачем судом не встановлено. Заслухавши позивача, представника позивача, відповідача, з`ясувавши, дійсні причини позовної заяви, фактичні взаємини подружжя, оглянувши матеріали справи, суд приходить до наступного. З свідоцтва про шлюб вбачається, що сторони зареєстрували шлюб 01.10.1993р., про що в книзі реєстрації актів про одруження зроблено запис № 447 місце реєстрації Стрийський районний відділ ЗАГС Львівської області. Сторони протягом тривалого часу конфліктують, сімейним життям не живуть, миритись не бажають. Згідно ч. 2 ст. 112 СК, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне проживання і збереження шлюбу, суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Відповідно ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює судове рішення про задоволення позову. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі підлягає до задоволення, оскільки, при таких обставинах подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам обидвох, а тому шлюб слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-18 00:00:00

сторони уклали шлюб 01 лютого 1997 року у Відділі реєстрації актів громадянського стану Львівського міськвиконкому, актовий запис № 100. Позивач звернулася до суду з позовом, у якому просить шлюб розірвати, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що одруження з відповідачем виявилося невдалим через різні погляди на життя та несумісність характерів, протягом шести років сторони не проживають разом, спільного господарства не ведуть, подружніх стосунків не підтримують. Подальше збереження шлюбу та спільне життя з Відповідачем є неможливим внаслідок стійкого розладу подружній стосунків та суперечить інтересам позивачки. У судове засідання позивачка не з'явилась, надіслала заяву про слухання справи у її відсутності, позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просить позов задоволити, проти заочного розгляду справи не заперечила. Відповідач у судове засідання не зявився, хоча належним чином повідомлявся про день, час та місце розгляду справи. Згідно ч. 4 ст. 223 ЦПК України суд вважає, що справу слід слухати у його відсутності на підставі наявних у справі доказів, проти чого не заперечив і позивач, з постановленням заочного рішення. Перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, оскільки, конфлікт між сторонами набув затяжного характеру, сторони проживають окремо, не ведуть спільного господарства та не підтримують подружніх відносин, шлюб існує формально, подальше спільне життя подружжя та збереження сім'ї стали неможливими та суперечитимуть їх інтересам, примирення неможливе. Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про шлюб Серії I-СГ № 010444 виданого Відділом реєстрації актів громадянського стану Львівського міськвиконкому, шлюб між [PERSON] та [PERSON] був зареєстрований 01 лютого 1997 року, актовий запис № 100. Згідно свідоцтва про народження Серії I-СГ № 276209 у сторін від шлюбу 05 листопада 2002 року народився син [PERSON]. Відповідно до ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено,що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам одного з них чи інтересам неповнолітніх дітей. Оцінюючи зібрані докази в їх сукупності, суд вважає, що позов підставний та підлягає до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-11 00:00:00

сторони уклали шлюб 01 червня 2013 року у Франківському відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції, актовий запис № 229. Позивач звернувся до суду з позовом, у якому просить шлюб розірвати, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що за час перебування у шлюбі сімейне життя поступово погіршувалося, часті конфлікти, непорозуміння один одного, різні погляди на шлюб та сімю призвели до припинення шлюбних відносин. З березня 2017 року сторони проживають окремо, подружніх відносин не підтримують, спільного господарства не ведуть. На думку позивачки збереження шлюбу є неможливим та суперечить її інтересам. У судове засідання позивачка не з'явилась, надіслала заяву про слухання справи у її відсутності, позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просить позов задоволити, проти заочного розгляду справи не заперечила. Відповідач у судове засідання не зявився, хоча належним чином повідомлявся про день, час та місце розгляду справи. Згідно ч. 4 ст. 223 ЦПК України суд вважає, що справу слід слухати у його відсутності на підставі наявних у справі доказів, проти чого не заперечив і позивач, з постановленням заочного рішення. Перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, оскільки, конфлікт між сторонами набув затяжного характеру, сторони проживають окремо, не ведуть спільного господарства та не підтримують подружніх відносин, шлюб існує формально, подальше спільне життя подружжя та збереження сім'ї стали неможливими та суперечитимуть їх інтересам, примирення неможливе. Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про шлюб Серії I-СГ № 330983 виданого Франківському відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції між [PERSON] та [PERSON] був зареєстрований 01 червня 2013 року, актовий запис № 229. Відповідно до ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено,що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам одного з них чи інтересам неповнолітніх дітей. Оцінюючи зібрані докази в їх сукупності, суд вважає, що позов підставний та підлягає до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-04 00:00:00

Сторони уклали шлюб 02.03.1992 року. Дітей від даного шлюбу у них народилася дочка [PERSON], [INFO], яка на даний час є повнолітня. Причиною розпаду їх сім»ї послужило те, що відповідач майже щодня вживає спиртні напої, а будучи у нетверезому стані влаштовує вдома сварки, дебоші, ображає її, нищить майно, меблі. Відповідач ніколи не жив інтересами сім»ї, не займався вихованням та утриманням дочки. Всі роки вона намагалася зберегти сім»ю, терпіла таке ставлення до себе, але цього не сталося. Більше терпіти таку поведінку вона не в силі. Сторони спільного господарства не ведуть, вона втратила до відповідача почуття поваги та любові, примирення між ними неможливе, тому шлюб існує формально. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу суперечить її інтересам. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала повністю та послалася на обставини, викладені в позовній заяві, яку просить задоволити. Миритись позивач не бажає, просить шлюб розірвати. Відповідач у судовому засіданні позов визнав, не заперечує проти розірвання шлюбу. Додатково пояснив, що сторони дійсно не проживають як одна сімя, кожен живе своїм життям, їх сімя існує тільки формально, миритись не бажають і просить шлюб розірвати. Визнання позову відповідачем не суперечить закону і не порушує права, свободи та інтереси інших осіб. Підстав для неприйняття визнання позову відповідачем судом не встановлено. Заслухавши позивача, відповідача, зясувавши, дійсні причини позовної заяви, фактичні взаємини подружжя, оглянувши матеріали справи, суд приходить до наступного. З свідоцтва про шлюб вбачається, що сторони зареєстрували шлюб 02.03.1992р., про що в книзі реєстрації актів про одруження зроблено запис № 5, місце реєстрації Дідушицька сільська рада Стрийського району Львівської області. Сторони протягом тривалого часу конфліктують, сімейним життям не живуть, миритись не бажають. Згідно ч. 2 ст. 112 СК, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне проживання і збереження шлюбу, суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Відповідно ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює судове рішення про задоволення позову. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі підлягає до задоволення, оскільки, при таких обставинах подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам обидвох, а тому шлюб слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-06 00:00:00

Сторони уклали шлюб 02.03.2002 року. Від шлюбу народилось троє дітей, які є неповнолітніми. Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу, посилаючись на ті обставини, що відповідачка зловживає спиртними напоями, не приділяє уваги сімї, а тому на цьому ґрунті виникають сварки, непорозуміння. Неодноразово намагався зробити все, щоб зберегти сімю, однак це не дало позитивних наслідків. Переконаний, що сімя розпалась остаточно і збереження її неможливе. Позивач в судовому засіданні позов підтримав, просить його задовольнити та пояснив, що відповідачка продовжує зловживати спиртними напоями, зраджує в сімейних стосунках. Спільним подружнім життям не проживають. На примирення не згідний, категорично наполягає на розірванні шлюбу. Відповідачка в судове засідання не з'явилась, хоча належним чином була повідомлена про час і місце розгляду справи, про що свідчить розписка про отримання повістки, причини неявки суд не повідомила. За таких обставин суд розглядає справу у відсутності відповідачки з постановленням заочного рішення, відповідно до ст. 224 ЦПК України про що не заперечив позивач. Заслухавши позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про підставність позову. Відповідно до ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного із них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Встановлено, що сторони фактичним подружнім життям не проживають, відповідачка продовжує зловживати спиртними напоями, позивач категорично наполягає на розірванні шлюбу на примирення не згідний. Ці обставини свідчать про те, що сімя сторін розпалась, підстав для збереження шлюбу немає, а тому його слід розірвати. Поряд з цим, відповідно до ст. 24 ч. 1 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушення жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Як передбачає ст. 55 ч. 1 СК України дружина та чоловік зобовязані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сімї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Крім того, відповідно до ст. 56 ч. 3 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини і примушення до припинення шлюбних відносин, примушення до їх збереження не може мати місце, як передбачає ч. 4 цієї статті. За таких обставин суд не має права зобовязати позивача зберегти сімю, оскільки він категорично наполягає на розірванні шлюбу, на примирення не згідний, а тому суд глибоко переконаний, що шлюб слід розірвати. Судові витрати в справі, пов'язані зі сплатою судового збору, на підставі ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідачки на користь позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-24 00:00:00

Сторони уклали шлюб 02.04.2007 року, зареєстрований відділом РАЦС Свердловсього міського управління юстиції Луганської області, актовий запис № 220. Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Сімейно-шлюбні відносини припинені з 01 липня 2014 року з тих причин, що в сім'ї відсутня взаємоповага та взаємодопомога, постійно виникали свари, оскільки у подружжя незбіжності характерів та різні погляди на життя, що привело до втрати взаєморозуміння в сім'ї. Ці обставини і з'явилися підставою позову. В судове засідання позивач не з'явилася надала заяву в якої наполягає на позивних вимогах та просить справу розглядати у її відсутності. В судове засідання відповідач не з'явився, надав до суду заяву в якої не заперечує проти позивних вимог та просить справу розглядати у його відсутності. Суд вивчивши матеріали справи, вважає, що позов необхідно задовольнити, оскільки примирення між сторонами не можливе і сім'я фактично не існує. Згідно зі ст. 112 ч.2 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Крім того, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача судові витати на користь позивача у відповідність зі ст. 88 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-01-09 00:00:00

Сторони уклали шлюб 02.07.2005 року у Виконкомі Павлівської сільської ради Мар'їнського району Донецької області, актовий запис №6. Від даного шлюбу мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO], який проживає з матір'ю. Сімейно-шлюбні відносини припинені з тих причин, що втрачені всі фізичні та духовні зв'язки, що привело до втрати взаєморозуміння в сім'ї. Позивач у судове засідання не з'явилась про день та час розгляду справи була повідомлена належним чином. До початку судового засідання надала заяву про розгляд справи у її відсутності, просивши позов задовольнити у повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з'явився та не повідомив про причини своєї неявки, незважаючи на те, що про дату, час та місце розгляду справи був належно повідомлений у встановленому законом порядку. Відзив та заперечення проти позову від відповідача не надходили, тому суд ухвалює рішення про заочний розгляд даної справи у відповідності до вимог ст. 280 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що примирення між сторонами не можливе, сім'я фактично не існує та шлюб необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-03-21 00:00:00

Сторони уклали шлюб 02.08.2000 року. Від даного шлюбу у них народилося двоє дітей, дочка, [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] .. Причиною розпаду їх сім`ї послужило те, що у них різні погляди на права та обов`язки подружжя, між ними відсутнє взаєморозуміння, що призвело до поступового погіршення взаємовідносин. Крім того, у них відсутні почуття взаємної любові, дружби та поваги. З 2018 року вони припинили будь-яке спілкування, а 27.12.2020р. відповідач виїхала з їх спільного місця проживання. Сторони жодних відносин не підтримують, спільного господарства не ведуть, примирення між ними неможливе, а їх шлюб існує формально. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу суперечить його інтересам. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав повністю та послався на обставини викладені в позовній заяві, яку просить задоволити. Миритись позивач не бажає, просить шлюб розірвати. Відповідач у судовому засіданні позов визнала, не заперечує проти розірвання шлюбу. Додатково пояснила, що сторони дійсно не проживають як одна сім`я, кожен живе своїм життям, їх сім`я існує тільки формально, миритись не бажають і просить шлюб розірвати. Визнання позову відповідачем не суперечить закону і не порушує права, свободи та інтереси інших осіб. Підстав для неприйняття визнання позову відповідачем судом не встановлено. Заслухавши представника позивача, відповідача, з`ясувавши, дійсні причини позовної заяви, фактичні взаємини подружжя, оглянувши матеріали справи, суд приходить до наступного. З свідоцтва про шлюб вбачається, що сторони зареєстрували шлюб 02.08.2000р., про що в книзі реєстрації актів про одруження зроблено запис № 209, місце реєстрації відділ реєстрації актів громадянського стану виконкому Стрийської міської ради Львівської області, Україна. Сторони протягом тривалого часу конфліктують, сімейним життям не живуть, миритись не бажають. Згідно ч. 2 ст. 112 СК, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне проживання і збереження шлюбу, суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Відповідно ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює судове рішення про задоволення позову. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі підлягає до задоволення, оскільки, при таких обставинах подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам обидвох, а тому шлюб слід розірвати.

Outcome: approved