Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-18 00:00:00

\~\~\~\~ Сторони від спільного життя мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO]. Шлюб позивачем та [PERSON] зареєстрований не був. Відповідач записаний батьком у свідоцтві про народження. Донька проживає разом з матірю за адресою: Луганська область, м. Кремінна, вул. Побєди, 10/54. При цьому дитина знаходиться на повному утриманні позивача. Відповідач участі у вихованні та догляді за дитиною не бере, її фізичним, духовним та моральним розвитком не займається, матеріальної допомоги не надає, що підтверджується рішенням Кремінського районного суду Луганської області. На даний час позивач має намір разом з дитиною з 1 липня 2015 року тимчасово виїжджати за кордом, а саме до Російської Федерації для відпочинку та оздоровлення. Однак, відповідач відмовляється надати у передбачений законодавством України порядок дозвіл на виїзд неповнолітньої дитини разом з позивачем за кордон для відпочинку \~та оздоровлення на морі. Виїзд дитини разом з позивачем за кордон вочевидь сприятиме розширенню світогляду дитини, \~добре позначиться на її духовному та інтелектуальному розвитку як особистості, так як дитина цікавиться багатьма речами, займається в різних розвиваючих кружках, фізично та морально зміцнить її, пристосує її\~ до комунікабельності, вивченню мови, розширить її кругозір. Також дитина часто хворіє застудними захворюваннями, для лікування та профілактики яких необхідне періодичне перебування дитини на морі. Позивач у судове засідання надала заяву про розгляд справи за її відсутності, просила задовольнити позов та допустити його до негайного виконання в звязку з тим, що вона придбала білети для виїзду закордон, пізніше можливості виїхати не має (а.с. 9, 18). Відповідач у судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позов визнав у повному обсязі (а.с. 10). Представник третьої особи Служба у справах дітей Кремінської районної державної адміністрації Луганської області в судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, не заперечував проти задоволення позову (а.с. 16). Представник третьої особи Кремінського районного сектору Управління Державної Міграційної служби у Луганській області в судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, не заперечував проти задоволення позову (а.с. 17). Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Як встановлено в судовому засіданні сторони мають спільну неповнолітню дитину доньку [PERSON], [INFO] (а.с. 5). Відповідач [PERSON] народився 10 січня 1975 року (а.с. 6). Дошлюбне прізвище позивача є Дубова. Рішенням суду з відповідача на користь позивача стягнуто аліменти у розмірі 1 / 4 частини всіх видів заробітку на утримання доньки [PERSON]. Треті особи також не заперечують проти оздоровлення та лікування дитини [PERSON] за кордоном, а саме в РФ. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідно до ст.3 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року, ратифікованою Постановою Верховної ради України №789 ХІІ від 27 лютого 1991 року, в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Згідно до п.2 ч.4 Закону України «Про порядок виїзду з України і вїзду в Україну громадян України» №3857-XІІ від 21 січня 1994 року зі змінами, за відсутності згоди\~\~одного з батьків виїзд неповнолітнього громадянина України за кордон може бути\~\~дозволено на підставі рішення суду. Відповідно до п.4 Правил перетинання державного контролю громадянами України, затверджених постановою КМУ від 27 січня 1995 року № 57 «Про затвердження правил перетинання державного контролю громадянами України» передбачено, що виїзд з України громадян, які не досягли 16-річного віку, в супроводі одного з батьків або інших осіб, уповноважених одним з батьків за нотаріально посвідченою згодою, здійснюється: за нотаріально посвідченою згодою другого з батьків із зазначенням у ній держави прямування та відповідного часового проміжку перебування у цій державі, якщо другий з батьків відсутній у пункті пропуску, а також без нотаріально посвідченої згоди другого з батьків зокрема, за умови пред'явлення рішення суду про надання дозволу на виїзд з України громадянину, який не досяг 16-річного віку, без згоди та супроводу другого з батьків. Відповідно до ст. 217 ЦПК України суд, який ухвалив рішення, може визначити порядок його виконання, надати відстрочку або розстрочити виконання, вжити заходів для забезпечення його виконання, про що зазначає в рішенні суду. Відповідно до ч. 3 ст. 88 ЦПК України якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. З вищевикладеного суд вбачає, що [PERSON] потребує лікування та оздоровлення, мати [PERSON] може забезпечити це через виїзд за кордон до Російської Федерації, відповідач не надає нотаріальної згоди на виїзд дитини за кордон, хоча не заперечує проти її виїзду на лікування та оздоровлення. А тому позов підлягає повному задоволенню та позивачу необхідно надати дозвіл на тимчасовий виїзд неповнолітньої дитини [PERSON] [INFO], починаючи з дня винесення рішення 19 червня 2015 року та по 13 серпня 2017 року. Позивач має наметі в найкоротші строки виїхати тимчасово закордон з дитиною, то суд вважає за потрібне визначити порядок виконання рішення суду та допустити його до негайного виконання. Оскільки позивачу було відстрочено сплату судового збору до винесення рішення по суті, а позовні вимоги задоволенні в повному обсязі, а тому суд вважає за можливе стягнути судовий збір у розмірі 243,60 грн. з відповідача. На підставі викладеного, ст.3 Конвенції про права дитини, п.2 ч.4 ЗУ «Про порядок виїзду з України і вїзду в Україну громадян України», п.4 Правил перетинання державного контролю громадянами України, затверджених постановою КМУ від 27 січня 1995 року № 57 «Про затвердження правил перетинання державного контролю громадянами України» ,

Outcome: approved