overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-01 00:00:00

Сторони зареєстрували шлюб 21 квітня 1984 року в Львівському палаці урочистих подій. Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу покликаючись на те, що вони є різними людьми, мають різні погляди на життя. Між ними втрачено взаємні почуття любові, поваги, взаємодопомоги та підтримки. Подружні відносини не підтримують, разом не проживають, не ведуть спільного господарства та стали один для одного чужими людьми. Примирення між ними неможливе. Вважає, що шлюб в них носить формальний характер. Просить розірвати шлюб. Позивач у судовому засіданні позов підтримав повністю та пояснив, що вони на протязі двох років подружніх відносин не підтримують, разом не проживають, спільного господарства не ведуть. Спір про майно відсутнє. При цьому він допомагає дружині, оскільки остання хворіє. Просить шлюб розірвати. Відповідач у судове засідання не з'явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про день, час та місце слухання справи, на підставі ст.ст.169,224 ЦПК України суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення), проти чого не заперечив і позивач. При цьому в телефонній розмові відповідач повідомив, що не заперечує проти розірвання шлюбу. Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи у їх сукупності, з'ясувавши дійсні обставини справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони зареєстрували 21 квітня 1984 року в Львівському палаці урочистих подій. Від подружнього життя мають двох повнолітніх дітей: сина [PERSON] та сина [PERSON]. Між сторонами втрачено взаємні почуття любові. На протязі двох років сторони подружні відносини не підтримують, разом не проживають, спільного господарства не ведуть та примирення між ними не можливе. Сім'я розпалась. Позов підлягає до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-28 00:00:00

Сторони зареєстрували шлюб 21 квітня 2007 року в Франківському відділі реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції. Від подружнього життя мають доньку [PERSON] - [INFO]. Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу покликаючись на те, що вони є різними людьми, мають різні погляди на життя. Між ними втрачено взаємні почуття любові, поваги, взаємодопомоги та підтримки. Подружні відносини не підтримують, разом не проживають, не ведуть спільного господарства та стали один для одного чужими людьми. Примирення між ними неможливе. Вважає, що шлюб в них носить формальний характер. Просить розірвати шлюб. У судовому засіданні позивачка позов підтримала та пояснила, що сторони з вересня 2013 року подружні відносини не підтримують, разом не проживають та не ведуть спільного господарства. Сім'я розпалась. Просить шлюб розірвати, так як примирення між ними неможливе. Відповідач та його представник у судовому засіданні позов визнали та пояснили, що проти розірвання шлюбу не заперечують, оскільки сторони з вересня 2013 року подружні відносини не підтримують, разом не проживають, спільного господарства не ведуть та стали один для одного чужими людьми. Примирення між ними не можливе. Просять шлюб розірвати. Заслухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи у їх сукупності, з'ясувавши дійсні обставини справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони зареєстрували 21 квітня 2007 року в Франківському відділі реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції. Від подружнього життя мають доньку [PERSON] - [INFO]. Між сторонами втрачено взаємні почуття любові, поваги, взаємодопомоги та підтримки. З вересня 2013 року сторони подружні відносини не підтримують, разом не проживають, спільного господарства не ведуть та примирення між ними не можливе. Сім'я розпалась. Позов підлягає до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-27 00:00:00

Сторони зареєстрували шлюб 21 квітня 2007 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Чернігівського міського управління юстиції, Україна, актовий запис № 499. Від шлюбу мають спільних неповнолітніх дітей - сина [PERSON], [INFO], та доньку [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося, шлюбні відносини припинили своє існування у 2011 році, спільне господарство не ведеться. В сім»ї часто виникали сварки та суперечки з суттєво важливих питань. Між сторонами втрачені почуття поваги та взаєморозуміння. За таких обставин подальше сумісне життя і збереження шлюбу та сім»ї позивач вважає неможливим. З приводу розподілу майна спору не виникає. Після розірвання шлюбу діти залишаються з матір'ю. Примирення між позивачем та відповідачем неможливе. Позивач просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 21 квітня 2007 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Чернігівського міського управління юстиції, Україна, актовий запис № 499. В судове засідання позивач не з'явилася, надійшла заява про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечує. Прізвище просила залишити без змін. Відповідач в судове засідання не з'явився, про день та час слухання справи повідомлено у встановленому порядку, згідно ст. 74 ЦПК України, про що свідчить зворотне поштове повідомлення в матеріалах справи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-24 00:00:00

сторони зареєстрували шлюб 21 квітня 2012 року в Міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції, актовий запис /№340/. Від шлюбу в подружжя народилась дитина- [PERSON], [INFO]. ………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………........................................……………………………………………………………………………………… Відповідно до вимог ст.209 ЦПК України складання повного рішення суду відкласти і проголосити вступну та резолютивну частину рішення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-24 00:00:00

сторони зареєстрували шлюб 21 квітня 2012 року в Міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції, актовий запис /№340/. Від шлюбу в подружжя народилась дитина- [PERSON], [INFO]. Позивач просить розірвати шлюб, покликаючись на те, що подружнє життя не склалося, у зв'язку з різними характерами і поглядами на життя. Протягом останніх років відносини між сторонами поступово погіршувались, що в кінцевому результаті призвело до припинення подружніх відносин. На даний момент сторони разом не проживають, спільного господарства не ведуть. Вважає, що шлюб існує формально, а тому просить такий розірвати. Позивач у судовому засіданні позов підтримала, дала аналогічні пояснення вищенаведеним, доповнила, що сім'я розпалася остаточно, примирення з відповідачем неможливе, оскільки це суперечило б моральним засадам суспільства, а подальше спільне життя суперечило б її інтересам, тому просить шлюб розірвати. Після розірвання шлюбу просить змінити прізвище на дошлюбне «[PERSON]». Відповідач в судовому засіданні проти позову не заперечив, пояснив, що дійсно подружнє життя у них не склалося. Спільного господарства не ведуть, подружніх відносин не підтримують, разом не проживають. Тому просить шлюб розірвати. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши зібрані по справі докази у їх сукупності, з'ясувавши дійсні обставини справи, права та обов'язки сторін, суд позов задовольняє з огляду на таке. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Cудом встановлено, що подружнє життя у сторін не склалося, оскільки сторони не зійшли характерами, відсутність порозуміння та різні погляди на життя, привело до тривалого конфлікту. Шлюбні відносини припинені 27 квітня 2016 року. З цього ж часу сторони разом не проживають, подружніх відносин не підтримують, спільного господарства не ведуть. Кожен із сторін живе своїм життям.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-09 00:00:00

Сторони зареєстрували шлюб 21 липня 2012 року. Від подружнього життя дітей не мають. Позивачка звернулася до суду із вище вказаним позовом. Вимоги про розірвання шлюбу мотивує тим, що між ними втрачено почуття любові, відсутнє взаєморозуміння через різність поглядів на життя. Часто виникають конфлікти, сварки, що призвело до втрати один одного. Наполягає на розірванні шлюбу, так як шлюб існує формально. В судове засідання позивачка не зявилася, однак надіслала на адресу суду заяву, в якій позовні вимоги підтримала та просила такі задоволити, а справу слухати у її відсутності. Відповідач в судове засідання не зявився, однак подав до суду заяву, в якій позов визнав та просив шлюб розірвати. Згідно ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, оскільки між сторонами втрачено почуття любові та поваги Згідно ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що даний позов підлягає задоволенню, оскільки судом встановлено, що сторони проживають окремо, подружніх відносин не підтримують, спільного господарства не ведуть, позивач повністю втратила почуття любові до відповідача, а тому спільне подружнє життя з відповідачем є не можливе. З врахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що шлюб носить формальний характер, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, тому його слід розірвати. Відповідно дост. 113 СК Україниособа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Відповідно до ст. 141 ЦПК України сплачений позивачем судовий збір в розмірі 640 грн. підлягає до стягнення з відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-10 00:00:00

Сторони зареєстрували шлюб 21 листопада 1986 року у Лозівській селищній раді Деражнянського району Хмельницької області, актовий запис №8. Від шлюбу у них дітей немає. Позивачка звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що подружнє життя у неї з відповідачем не склалося, оскільки в сім'ї було відсутнім взаєморозуміння, часто виникали сварки та непорозуміння на ґрунті зловживання відповідачем спиртними напоями. Через наведені обставини протягом останніх двадцяти років вони з відповідачем спільно не проживають і не підтримують шлюбних відносин, тому вона просить задовольнити її позов. В судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги, пояснивши, що їхній з відповідачем шлюб носить формальний характер, тому вона наполягає на його розірванні. Відповідач позов визнав і пояснив, що ті обставини, на які посилається позивачка в обґрунтування її вимог, дійсно мають місце, на розірвання шлюбу згідний. Вислухавши доводи сторін та дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню. Відповідно до ч.1 ст. 110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Згідно із ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд приймає до уваги доводи позивачки в обґрунтування позовних вимог, оскільки такі доводи не заперечуються відповідачем. Враховується і те, що сторони протягом тривалого часу спільно не проживають і не підтримують подружніх відносин, тому суд приходить до висновку, що шлюб між сторонами доцільно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-02 00:00:00

Сторони зареєстрували шлюб 21 листопада 1992 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Деражнянського районного управління юстиції у Хмельницькій області, актовий запис №60. Від шлюбу у сторін є неповнолітній син [PERSON], [INFO]. Позивачка звернулась в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що подружнє життя у неї з відповідачем не склалося, оскільки в сім'ї було відсутнім взаєморозуміння, у них з відповідачем різні інтереси та погляди на життя. Крім того, протягом тривалого часу вони спільно не проживають та не ведуть спільного господарства, тому вона просить задовольнити її позов. В судовому засіданні позивачка підтримала позов і пояснила, що за наданий судом строк до примирення з відповідачем вони не дійшли. Крім того, вона фактично проживає з іншим чоловіком, з яким має намір зареєструвати шлюб, тому вона наполягає на розірванні шлюбу. Відповідач позов визнав і пояснив, що ті обставини, на які посилається позивачка в обґрунтування її вимог, дійсно мають місце, на розірвання шлюбу згідний. Вислухавши доводи сторін та дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню. Відповідно до ч.1 ст. 110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Згідно із ч.2 ст.112 цього ж Кодексу суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Ухвалою суду від 25 грудня 2014 року сторонам надавався строк для примирення на три місяці, який за заявою позивачки було скорочено. Крім того, як вбачається із пояснень сторін, до примирення вони не дійшли. Суд приймає до уваги доводи позивачки в обґрунтування позовних вимог, оскільки такі доводи не заперечуються відповідачем. Враховується і те, що сторони протягом тривалого часу спільно не проживають та не підтримують подружніх відносин, що відповідачка фактично проживає з іншим чоловіком, а також те, що сторони прийшли до обопільної згоди про неможливість збереження сім'ї, тому суд приходить до висновку, що шлюб між ними доцільно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-21 00:00:00

сторони зареєстрували шлюб 21 листопада 1998 року в відділі реєстрації актів громадянського стану Львівського міськвиконкому, актовий запис № 2395. За час шлюбу у сторін народилося двоє дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] Позивач звернулась в суд із позовною заявою про розірвання шлюбу, покликаючись на те, що подружнє життя із відповідачем у них не склалося, вони виявились людьми із різними поглядами на життя, відсутність взаєморозуміння та взаємоповаги між ними вплинуло на їх сімейні стосунки. Тривалий час вони не підтримують подружніх відносин та не ведуть спільне домашнє господарство, оскільки відповідач має іншу жінку. Позивач в судовому засіданні підтримала вимоги, викладені в позовній заяві, покликаючись на викладені в заяві мотиви. Крім того зазначила, що наданий судом термін для примирення не надав можливості зберегти їх сім»ю, оскільки вона категорично прийшла до переконання про необхідність розірвання шлюбу. Відповідач в судовому засіданні позов визнав. Вказав, що сім'ю зберегти неможливо, шлюб існує формально, тому такий слід розірвати. Заслухавши пояснення учасників процесу, з'ясувавши дійсні обставини справи, права та обов'язки сторін, перевіривши зібрані по справі матеріали, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, оскільки судом встановлено, що сторони тривалий час не підтримують подружніх відносин, не ведуть спільне домашнє господарство, проживають окремо. Відсутність взаєморозуміння і взаємоповаги один до одного стали приводом до втрати між ними почуття любові та поваги. Згідно ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення для справи. Оскільки судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам як позивача, так і відповідача, оскільки сторони втратили почуття любові та поваги один до одного, шлюб існує формально, тому його слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-26 00:00:00

Сторони зареєстрували шлюб 21 листопада 1998 року. Від подружнього життя мають дочку [PERSON],[INFO]. Позивач просить розірвати шлюб з відповідачем, покликаючись на те, що сімейне життя не склалось через постійні сварки між ними, причиною яких були несумісність характерів, відсутність будь-яких спільних інтересів. Все це призвело до того, що протягом останніх п»яти років вони проживають окремо, спільного господарства не ведуть і не підтримують жодних стосунків. Позивач в судове засідання не зявився, подав заяву з проханням слухати справу без його участі, просить позов задовольнити. Відповідач в судове засідання не зявилась, подала заяву про те, щоб слухати справу без її участі, на розірвання шлюбу згідна, після розірвання шлюбу просить залишити їй прізвище взяте при укладенні шлюбу «Вороновська». За таких обставин на підставі ч.2 ст.197 ЦПК України прийнято рішення про проведення розгляду справи без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувальних засобів. Дослідивши обставини справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення. Суд вважає, що сімя між сторонами розпалась остаточно, збереження її неможливе, а тому їх шлюб слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-01 00:00:00

Сторони зареєстрували шлюб 21 листопада 1998 року у відділі реєстрації актів громадянського стану Львівського міськвиконкому. Від подружнього життя мають донька [PERSON] - [INFO] та сина [PERSON] - [INFO]. Позивачка звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу покликаючись на те, що вони є різними людьми, мають різні погляди на життя. Між ними втрачено взаємні почуття любові, поваги, взаємодопомоги та підтримки. Подружні відносини не підтримують, разом не проживають, не ведуть спільного господарства та стали один для одного чужими людьми. Примирення між ними неможливе. Вважає, що шлюб в них носить формальний характер. Просить розірвати шлюб. Позивачка у судовому засіданні позов підтримала повністю та пояснила, що вони з лютого 2014 року подружніх відносин не підтримують, а з березня 2014 року разом не проживають, спільного господарства не ведуть. Спір про майно відсутнє. Сім'я розпалась. Просить шлюб розірвати, так як примирення між ними неможливе. Відповідач у судовому засіданні позов визнав та пояснив, що проти розірвання шлюбу не заперечує, оскільки вони подружні відносини не підтримують, разом не проживають, спільного господарства не ведуть. Просить шлюб розірвати. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи у їх сукупності, з'ясувавши дійсні обставини справи, суд приходить до висновку, що позов про розірвання шлюбу підлягає до задоволення з наступних підстав Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 21 листопада 1998 року у відділі реєстрації актів громадянського стану Львівського міськвиконкому. Від подружнього життя мають донька [PERSON] - [INFO] та сина [PERSON] - [INFO]. З лютого 2014року сторони подружні відносини не підтримують, а з березня 2013 разом не проживають, спільного господарства не ведуть. Примирення не можливе. Сім'я розпалась. Позов підлягає до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-12 00:00:00

Сторони зареєстрували шлюб 21 листопада 1998 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Деражнянського районного управління юстиції Хмельницької області, актовий запис №86. Від шлюбу у сторін є троє неповнолітніх дітей: син [PERSON], [INFO], дочка [PERSON], [INFO], та син [PERSON], [INFO]. Позивачка звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що подружнє життя у неї з відповідачем не склалося, оскільки в сім'ї було відсутнім взаєморозуміння, часто виникали сварки та скандали з боку відповідача, останній негідно вів себе в сім'ї, у зв'язку з чим збереження їхнього шлюбу є неможливим, тому вона просить задовольнити її позов. В судовому засіданні позивачка підтримала позов і пояснила, що за наданий судом строк до примирення з відповідачем вони не дійшли, тому вона наполягає на розірванні шлюбу. Відповідач позов визнав і пояснив, що ті обставини, на які посилається позивачка в обґрунтування її вимог, дійсно мають місце, на розірвання шлюбу згідний. Вислухавши доводи сторін та дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню. Відповідно до ч.1 ст. 110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Згідно із ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Ухвалою суду від 30 жовтня 2013 року сторонам надавався строк для примирення на три місяці, проте як вбачається із пояснень сторін, до примирення вони не дійшли. Суд приймає до уваги доводи позивачки в обґрунтування позовних вимог, оскільки такі доводи не заперечуються відповідачем. Враховується і те, що сторони прийшли до обопільної згоди про неможливість збереження сім'ї, тому суд приходить до висновку, що шлюб між ними доцільно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-20 00:00:00

Сторони зареєстрували шлюб 21 листопада 2009 року у Богданівській сільській раді Долинського району Кіровоградської області, актовий запис № 09. Від спільного проживання мають сина- [PERSON], [INFO], який проживає з позивачем та перебуває на її утриманні. [PERSON] звернулась до суду з даною заявою, мотивуючи тим, що з відповідачем мають різні погляди на сімейне життя. Відповідач зловживає спиртними напоями, не приймає участь у вихованні дитини. Наполягає на розірванні шлюбу, на примирення не погоджується. Дитина залишається проживати з позивачем, з даним позовом звернулась до суду. В судове засідання позивач не з»явилась по невідомій причині, але подала до суду письмову заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Заперечує проти надання строку на примирення. Відповідач в судове засідання не з»явився по невідомій причині, про дату розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку (ст..74 ч.5 ЦПК України). Заперечень проти позову не надіслав. На підставі ст..169 ч.4 ЦПК України є підстави для винесення заочного рішення. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню. Відповідно до ст.112 ч.2 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Вимога щодо зміни прізвища проводиться відповідним органом державної реєстрації актів цивільного стану, тому в цій частині позовних вимог слід відмовити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-15 00:00:00

Сторони зареєстрували шлюб 21 листопада 2009 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по м. Умані Уманського міськрайонного управління юстиції у Черкаській області, актовий запис № 686. Від спільного проживання мають доньку - [PERSON], [INFO].Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що їх одруження з відповідачкою [PERSON] виявилось невдалим. Причиною розпаду сім'ї є несумісність характерів, поглядів на сімейне життя та ведення спільного господарства. З травня 2012 року вони припинили сімейно-шлюбні відносини. Тому він подав до суду позовну заяву про розірвання шлюбу. Позивач [PERSON] в судовому засіданні позов підтримав, посилаючись на викладені в ньому обставини. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позов визнала та не заперечувала проти розірвання шлюбу. Неповнолітня дитина [PERSON] - [INFO], залишається проживати з матір'ю [PERSON]. Враховуючи, що сторони фактично припинили свої шлюбні стосунки, на примирення не погоджуються, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки шлюб існує формально. Відповідно до ст. ст. 104, 105, 109, 110, 112 СК України,

Outcome: approved