overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-11 00:00:00

Сторони зареєстрували шлюб 07.02.1987 року. Від спільного подружнього життя народилось двоє дітей, які є повнолітніми. Позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на ті обставини, що з відповідачем вони є люди різних характерів, з різними поглядами на життя та сімейні відносини, відсутність взаєморозуміння та поваги. Шлюбні стосунки фактично припинені, а шлюб носить формальний характер і суперечить їх інтересам. Переконана, що сім'я розпалась остаточно і збереження її неможливе. Позивачка в судовому засіданні позов підтримала, просить його задовольнити, на примирення не згідна, оскільки з відповідачем більше десяти років відсутні сімейні стосунки. Відповідач в судове засідання не з'явився, надав письмову заяву про розгляд справи у його відсутності, позов визнав, згідний на розірвання шлюбу. Допитавши позивачку, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Відповідно до ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного із них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Із матеріалів справи встановлено, що в сторін більше десяти років відсутні сімейні стосунки, наполягають на розірванні шлюбу, намірів зберегти сімю не мають. Ці обставини свідчать про те, що сім'я сторін розпалась, підстав для збереження шлюбу немає, а тому його слід розірвати. Поряд з цим, відповідно до ст. 24 ч. 1 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушення жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Як передбачає ст. 55 ч. 1 СК України дружина та чоловік зобов'язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім'ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Крім того, відповідно до ст. 56 ч. 3 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини і примушення до припинення шлюбних відносин, примушення до їх збереження не може мати місце, як передбачає ч. 4 цієї статті. За таких обставин суд не має права зобов'язати позивачку зберегти сім'ю, оскільки сторони категорично наполягають на розірванні шлюбу, намірів зберегти сімю не мають, а тому суд глибоко переконаний, що шлюб слід розірвати. Судові витрати підлягають стягненню з відповідача на користь позивачки.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-01 00:00:00

Сторони зареєстрували шлюб 07.02.2002 року. Від подружнього життя у них народилася дочка [PERSON] [INFO] . Сімейне життя в позивачки з відповідачем не склалося. Позивачка звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу покликаючись на те, що сімейне життя не склалося через різні погляди на життя, протягом тривалого часу вони не підтримують подружніх відносин, не ведуть спільного господарства, примирення між ними неможливе, оскільки вони стали чужими людьми, просить позов задовольнити та розірвати шлюб. В судовому засіданні представник позивача [PERSON] . позовні вимоги підтримав та просив такі задоволити, а справу слухати у його відсутності. Відповідач у судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи. При таких обставинах суд визнав неявку відповідача неповажною та розглянув справу у його відсутності, провівши на підставі вимог ст. 281 ЦПК України заочний розгляд справи. Небажання відповідача надавати докази в обґрунтування своїх заперечень проти позову, зокрема з причини ухилення від участі в судових засіданнях, дає суду право при заочному розгляді справи обмежитися доказами, наданими позивачем, що повністю відповідає положенням ч. 1 ст. 280 ЦПК України. Згідно ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, оскільки між сторонами втрачено почуття любові та поваги Згідно ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що даний позов підлягає задоволенню, оскільки судом встановлено, що сторони проживають окремо, подружніх відносин не підтримують, спільного господарства не ведуть, позивач повністю втратила почуття любові до відповідача, а тому спільне подружнє життя з відповідачем є не можливе. З врахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що шлюб носить формальний характер, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, тому його слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-16 00:00:00

Сторони зареєстрували шлюб 07.02.2009 року у Піківецькій сільській раді Уманського району Черкаської області, актовий запис № 1. Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що їх подружнє життя не склалось через різні характери та погляди на життя. З січня 2015 року вони припинили спільне проживання та з того часу не проживають однією сімєю. На даний момент спільне господарство не ведеться, сумісне проживання припинене, тому шлюб носить лише формальний характер. Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO], який проживає з відповідачем та перебуває на її утриманні. Він в добровільному порядку виплачує аліменти та приймає безпосередню участь у вихованні сина. На цих підставах позивач звернувся до суду та просить розірвати шлюб між ним та [PERSON] Позивач [PERSON] будучи належним чином, відповідно до вимог ЦПК України, повідомлений про місце, дату та час проведення судового засідання, в судове засідання не зявився. Однак на адресу суду подав заяву, в якій розгляд справи просив проводити у його відсутність, позов підтримує та просить його задовольнити. Відповідач [PERSON] будучи належним чином, відповідно до вимог ЦПК України, повідомлена про місце, дату та час проведення судового засідання, в судове засідання не зявилася. Однак на адресу суду подала заяву, в якій розгляд справи просила проводити у її відсутність, позов визнала та не заперечує проти його задоволення. Судом встановлено, що 07.02.2009 року між сторонами було зареєстровано шлюб у Піківецькій сільській раді Уманського району Черкаської області, актовий запис № 1, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії І-СР № 049519 від 07.02.2009 року. На даний час їх сім'я розпалася остаточно, шлюб носить лише формальний характер, позивач на примирення не погоджується. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше сумісне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, які мають істотне значення. Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що сім'я розпалась і зберегти її при встановлених обставинах неможливо, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, оскільки шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, що має істотне значення, шлюб існує формально, а тому підлягає розірванню. Відповідно до ст. ст. 104, 105, 109, 110, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-20 00:00:00

Сторони зареєстрували шлюб 07.03.1992 року у відділі запису актів громадянського стану Виконавчого комітету Львівської міської ради народних депутатів. Від подружнього життя сторони мають сина [PERSON] - [INFO]. Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу покликаючись на те, що сімейне життя у них не склалось. Між ними втрачено взаємні почуття любові, поваги, взаємодопомоги та підтримки. З 2011 року подружні відносини не підтримують, разом не проживають, спільного господарства не ведуть та стали один для одного чужими людьми. Примирення між ними неможливе. Вважає, що шлюб в них носить формальний характер. Просить розірвати шлюб. Представник позивача у судовому засіданні позов підтримав повністю та пояснив, що сторони з 2011 року подружніх відносин не підтримують, разом не проживають, спільного господарства не ведуть. Сім'я розпалась. Просить шлюб розірвати, так як примирення між сторонами неможливе. Відповідачка у судовому засіданні позов визнала та пояснила, що проти розірвання шлюбу не заперечує, оскільки між ними втрачено взаємні почуття любові, поваги, взаємодопомоги та підтримки. Подружні відносини не підтримують, разом не проживають, спільного господарства не ведуть та стали один для одного чужими людьми. Примирення між ними не можливе. Просить шлюб розірвати. Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи у їх сукупності, з'ясувавши дійсні обставини справи, суд приходить до висновку, що позов про розірвання шлюбу підлягає до задоволення з наступних підстав Судом встановлено, що сторони зареєстрували 07.03.1992 року у відділі запису актів громадянського стану Виконавчого комітету Львівської міської ради народних депутатів. Від подружнього життя сторони мають сина [PERSON] - [INFO]. У відповідності до вимог ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Між сторонами втрачено взаємні почуття любові, поваги, взаємодопомоги та підтримки. З 2011 року сторони подружні відносини не підтримують, разом не проживають, спільного господарства не ведуть та примирення між ними не можливе. Сім'я розпалась. Згідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, інтересам їхньої дитини, що мають істотне значення. Позов підлягає до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-01 00:00:00

Сторони зареєстрували шлюб 07.03.2008 р. у відділі реєстрації актів цивільного стану Солом'янського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 278. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дочку [PERSON], [INFO] Позивач звернувся з зазначеним позовом до суду, посилаючись на те, що сімейне життя з відповідачем у них не склалося в силу різних поглядів на життя та сім'ю та постійну агресію зі сторони відповідача. Постійні непорозуміння вкрай зіпсували сімейні стосунки, вони втратили почуття любові один до одного, протягом останніх 6 місяців проживають окремо. Тому, вважаючи, що примирення між ними неможливе, позивач просить шлюб розірвати. Позивач в судове засідання не з'явилась, про день, час та місце слухання справи судом повідомлена належно, до суду подала заяву про слухання справи у її відсутності, позов підтримує, просить його задоволити. Відповідач в судове засідання не з'явився, про день, час та місце слухання справи судом повідомлений належно, до суду подав заяву про слухання справи у його відсутності, позов визнає. Вивчивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки збереження та існування в майбутньому сім'ї неможливе, а збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-28 00:00:00

Сторони зареєстрували шлюб 07.05.1988 року у Дусанівській сільській раді Перемишлянського району Львівської області, актовий запис № 6. Позивача просить суд розірвати шлюб, покликаючись на те, що протягом тривалого часу шлюбні відносини між подружжям припинені. За час спільного проживання переконалися, що у них немає спільних інтересів, різні погляди на життя. У сім'ї часто виникали непорозуміння. Сторони втратили почуття любові та поваги один до одного. Подальше сумісне життя суперечить його інтересам та сім'ї в цілому. В судове засідання позивачка не з'явилася, однак від неї надійшла заява в якій заявлені вимоги підтримує та просить суд справу слухати у її відсутності. В судове засідання відповідач повторно не з'явився, не повідомивши суд про причину неявки, хоча про час та місце слухання справи був належним чином повідомлений. У зв'язку з неявкою відповідача, суд ухвалює заочне рішення в порядку ст.224 ЦПК України на підставі наявних у справі доказів, у відсутності всіх осіб, які беруть участь у справі, та згідно ст.197 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Дослідивши матеріали справи, суд рахує, що позов підлягає до задоволення. Встановлено, що сторони не живуть подружнім життям. Шлюб між сторонами набув суто формального характеру. Сім'я розпалася є підстави для розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-10 00:00:00

Сторони зареєстрували шлюб 07.07.1998 року у Дідушицькій сільській раді Стрийського району Львівської області, актовий запис /№11/. В сім'ї у шлюбі народилися діти- [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Позивач просить розірвати шлюб, покликаючись на те, що подружнє життя з відповідачем не склалося, виявилось, що вони люди з різними характерами та різними поглядами на життя. Відповідач не дбав про матеріальне забезпечення їхньої сім'ї, ніколи не утримував ні позивачі, ані їхніх спільних дітей. Між сторонами втрачено любов та повага один до одного. Сімейні стосунки між сторонами припинені в 2011 році. З цього часу сторони подружніх відносин не підтримують, спільного господарства не ведуть. Позивач вважає, що сім'я розпалась остаточно, шлюб існує лише формально, примирення між ними неможливе, тому просить позов задоволити. У судове засідання позивачка не з'явилася, подала до суду заяву про слухання справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує повністю, після розірвання шлюбу просить прізвище залишити «[PERSON]». Просить позов задоволити. Відповідач в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву про слухання справи у його відсутності. Тому суд вважає, що справу слід слухати у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши зібрані по справі докази у їх сукупності, з'ясувавши дійсні обставини справи, суд позов задовольняє з таких підстав. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони втратили взаємні подружні почуття, між ними склались відносини, які не сприяють подальшому збереженню їх сім'ї, примирюватись позивачка не бажає, таким чином, подальше спільне життя сторін не можливе, збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки, тому їх шлюб з відповідачем слід розірвати. Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливе і такі обставини суперечать інтересам сторін, тому шлюб слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-17 00:00:00

Сторони зареєстрували шлюб 07.07.2001 року у виконавчому комітеті Томашівської сільської ради Уманського району Черкаської області, актовий запис № 02. Позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що подружнє життя з відповідачем не склалось через різність характерів та поглядів на життя, між ними тривалий час виникають непорозуміння. Останнім часом їх стосунки загострились і вони припинили підтримання шлюбних відносин та проживають окремо. Жодна із сторін не намагається порозумітися, кожен з них живе своїм життям. Від шлюбу подружжя має доньку [PERSON], [INFO], та доньку [PERSON], [INFO]. На цій підставі позивач звернулась до суду та просила розірвати шлюб між [PERSON] та [PERSON]. Позивач [PERSON] будучи належним чином, відповідно до вимог ЦПК України, повідомлена про місце, дату та час проведення судового засідання, в судове засідання не зявилась. Однак, до початку судового засідання, повідомила, що не може зявитися у суд з поважних причин та просила розглянути справу у її відсутність. На розірванні шлюбу наполягає, на примирення не погоджується, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач [PERSON] будучи належним чином, відповідно до вимог ЦПК України, повідомлений про місце, дату та час проведення судового засідання, в судове засідання не зявився. У справі достатньо матеріалів про правовідносини сторін, за таких обставин суд вважає, що справу можливо розглядати без його участі. Позивач не заперечує проти заочного розгляду справи. Зі згоди позивача суд ухвалює судове рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Вивчивши і дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. 07.07.2001 року між сторонами було зареєстровано шлюб у виконавчому комітеті Томашівської сільської ради Уманського району Черкаської області, актовий запис № 02, що підтверджується свідоцтвом про одруження серії І-СР № 037484 від 07.07.2007 року. На даний час їх сім'я розпалася остаточно, шлюб носить лише формальний характер, позивач на примирення не погоджується. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше сумісне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, які мають істотне значення. Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що сім'я розпалась і зберегти її при встановлених обставинах неможливо, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, оскільки шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, що має істотне значення, шлюб існує формально, а тому підлягає розірванню. Згідно з вимогами ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею документально підтверджені судові витрати. Відповідно до ст. ст. 104, 105, 109, 110, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-12 00:00:00

Сторони зареєстрували шлюб 07.08.2010 року, мають сина [PERSON], [INFO] У судове засідання вони не з'явились, подали заяви про розгляд справи без їх участі, позивач - про підтримання позову, залишення судових витрат за нею; відповідач - про його визнання. Згідно з викладеними у заяві обставинами, сімейне життя у них не склалось через різний склад характерів та поглядів на життя. Подружні стосунки не підтримуються, вони тривалий час проживають окремо, збереження шлюбу неможливе, це суперечить інтересам обох сторін. Суд виходить із того, що згідно зі ст. 51 Конституції України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка, спірні відносини регулюються ст.ст.104,105,109-111 СК України. У судовому засіданні досліджені усі надані докази. Дослідивши матеріали, суд вважає, що позов підлягає задоволенню на таких підставах: Доведено, що подружні відносини між сторонами тривалий час не підтримуються, тому спільне проживання та збереження шлюбу неможливі, оскільки це суперечить інтересам обох сторін. На виконання вимог ст. 111 СК України, судом надавався подружжю строк на примирення, однак взаєморозуміння між ними не досягнуто, вони наполягають на задоволенні позову. Враховуючи фактичну відсутність шлюбних стосунків, суд доходить висновку, що збереження сім'ї при таких умовах неможливе. Відсутність вільної згоди сторін на спільне проживання свідчить про неможливість дотримання у шлюбі принципу його добровільності, встановленого ст.24 СК України. При тих стосунках, що склались, державна реєстрація шлюбу не у змозі забезпечити стабільність відносин між сторонами та охорону прав і інтересів подружжя, як це передбачено ч.1 ст.27 цього Кодексу. Про зміну прізвища на дошлюбне не заявлено. Враховуючи заяву позивача, судові витрати розподілу не підлягають.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-06 00:00:00

Сторони зареєстрували шлюб 07.09.2004 року. Від подружнього життя у них народилася дочка [PERSON] [INFO]. Сімейне життя в позивачки з відповідачем не склалося. Позивачка звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу покликаючись на те, що сімейне життя не склалося через різні погляди на життя, протягом тривалого часу вони не підтримують подружніх відносин, не ведуть спільного господарства, примирення між ними неможливе, оскільки вони стали чужими людьми, просить позов задовольнити та розірвати шлюб. В судове засідання позивачка не зявилася, однак надіслала на адресу суду заяву, в якій позовні вимоги підтримала та просила такі задоволити, а справу слухати у її відсутності. Відповідач у судове засідання не з'явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи. При таких обставинах суд визнав неявку відповідача неповажною та розглянув справу у його відсутності, провівши на підставі вимог ст. 281 ЦПК України заочний розгляд справи. Небажання відповідача надавати докази в обґрунтування своїх заперечень проти позову, зокрема з причини ухилення від участі в судових засіданнях, дає суду право при заочному розгляді справи обмежитися доказами, наданими позивачем, що повністю відповідає положенням ч. 1 ст. 280 ЦПК України. Згідно ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, оскільки між сторонами втрачено почуття любові та поваги Згідно ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що даний позов підлягає задоволенню, оскільки судом встановлено, що сторони проживають окремо, подружніх відносин не підтримують, спільного господарства не ведуть, позивач повністю втратила почуття любові до відповідача, а тому спільне подружнє життя з відповідачем є не можливе. З врахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що шлюб носить формальний характер, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, тому його слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-11 00:00:00

Сторони зареєстрували шлюб 07.11.2009 р. у виконкомі Ковалівської сільської ради Васильківського району Київської області, актовий запис № 190. Від шлюбу сторони мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO]. Позивач звернулась з зазначеним позовом до суду, посилаючись на те, що сімейне життя з відповідачем у них не склалося в силу різних поглядів на шлюб та сім'ю, відсутності взаємопорозуміння, протягом тривалого часу разом не проживають, шлюбні стосунки не підтримують, тому вважаючи, що примирення між ними неможливе, звернулась до суду із вказаним позовом, просить шлюб розірвати. Позивач в судове засідання не з'явилась, про день, час та місце слухання справи повідомлена належно, до суду подала заяву про слухання справи у її відсутності, позов підтримує, просить змінити шлюбне прізвище «[PERSON]» на «[PERSON]». Відповідач в судове засідання не з'явився, про день, час і місце слухання справи судом повідомлений належно, заяви про відкладення розгляду справи чи розгляд справи у його відсутності до суду не направив . За таких обставин суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення, враховуючи, що позивач проти цього не заперечує. Вивчивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки збереження та існування в майбутньому сім'ї неможливе, а збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Прізвище позивача після розірвання шлюбу необхідно змінити з «[PERSON]» на «[PERSON]». На підставі наведеного,

Outcome: approved