Jurisdiction: civil
Date: 2020-09-30 00:00:00

Товариство з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» (далі - позивач) звернулось до суду з вказаним позовом, в якому просить стягнути з [PERSON] (далі - відповідач-1) та [PERSON] (далі - відповідач-2) на свою користь суму основної кредитної заборгованості (за тілом кредиту) в розмірі 181 440,05 грн. В обґрунтування позову зазначено, що 10.06.2013 між Публічним акціонерним товариством «Всеукраїнський Банк Розвитку» (далі - Банк) та відповідачем-1 укладено кредитний договір №IKAPNAIG.788.003, за яким останній отримав кредит в розмірі 116 160 грн на придбання авто та зобов`язаний був його повернути у повному обсязі 09.06.2018. 10.06.2013 між Банком та відповідачем-2 укладений договір поруки PX029031.132201.001, за яким у випадку невиконання боржником зобов`язань за кредитним договором боржник та поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. 06.03.2019 укладено Договір № 146 про відступлення прав вимоги між Банком та позивачем, відбулася заміна кредитора у зобов`язанні, зокрема позивач є новим кредитором у фінансових правовідносинах з відповідачами. Оскільки відповідач-1 не виконав належним чином зобов`язання за кредитним договором та не повернув кредитні кошти у визначений строк, загальний розмір заборгованості станом на дату подачі позову складає 181 440,05 грн, з яких: 97 564,39 грн - сума основного боргу; 71 794,42 грн - сума боргу за відсотками; 12081,24 грн - комісія. Ухвалою суду від 17.08.2020 провадження у справі відкрито, розгляд справи вирішено проводити в порядку спрощеного провадження з викликом осіб. Позивач правом участі в судовому засіданні не скористався, надав заяву, в якій просить судове засідання проводити без участі представника, позовні вимоги підтримує, проти заочного рішення не заперечує. Відповідачі про дату, час і місце розгляду справи повідомлялись відповідно до вимог ст.128 ЦПК України рекомендованим листом з повідомленням про вручення за зареєстрованою адресою фактичного місця їхнього проживання, тобто як внутрішньо переміщеної особи, а також з урахуванням приписів п.19 перехідних положень ЦПК України та Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв`язку з проведенням антитерористичної операції», а саме, через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України (з посиланням на веб-адресу відповідної ухвали суду в Єдиному державному реєстрі судових рішень). З опублікуванням такого оголошення відповідач вважається повідомленим про дату, час і місце розгляду справи. Відповідачі до суду не прибули, причини неявки не повідомили, відзив на позов не надали. В силу приписів ч.1 ст.223 ЦПК України суд вважає за можливе здійснити розгляд справи по суті за відсутністю учасників справи. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на приписи ст.280 ЦПК України у справі ухвалено заочне рішення на підставі наявних у ній доказів. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин. 10.06.2013 між Банком та відповідачем-1 укладено кредитний договір №IKAPNAIG.788.003, за яким останній отримав кредит в розмірі 116 160 грн на придбання автомобіля; термін користування кредитом - до 09.06.2018; процентна ставка за користування кредитом - 15,50 процентів річних; позичальник сплачує Банку комісію за надання кредитних ресурсів в розмірі 0,20% від суми кредиту по договору, щомісяця в період сплати (а.с.6-10). 10.06.2013 між Банком та відповідачем-2 укладений договір поруки PX029031.132201.001, за яким у випадку невиконання боржником зобов`язань за кредитним договором боржник та поручитель (відповідач-2) відповідають перед кредитором як солідарні боржники (а.с.11-12). 06.03.2019 між Банком та позивачем укладено Договір № 146 про відступлення прав вимоги, відбулася заміна кредитора у зобов`язанні, зокрема, позивач є новим кредитором у фінансових правовідносинах з відповідачами (а.с.32-36). Відповідно до довідки про стан кредитної заборгованості від 12.03.2020 №788.033, складеної позивачем, станом на 12.03.2020 заборгованість відповідача за вказаним кредитним договором становить 181 440,05 грн, з яких: 97 564,39 грн - сума основного боргу; 71 794,42 грн - сума боргу за відсотками; 12 081,24 грн - комісія (а.с.13). Суд враховує такі норми права. Відповідно до ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Відповідно до ч. 1 ст.1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. За приписами ч. 1 ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником. Згідно з ч.1 та ч.2 ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Положеннями ст.610 ЦК України визначено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом (ч.1 ст.611 ЦК України). Враховуючи наведені законодавчі приписи, оскільки відповідачами не надано доказів на підтвердження повного виконання умов кредитного договору з урахуванням договору поруки, доводи позивача є обґрунтованими, позовні вимоги - такими, що підлягають задоволенню. На підставі ч.1 ст.141 ЦПК України з відповідачів на користь позивача необхідно стягнути понесені судові витрати у виді сплаченого судового збору в розмірі 2721,60 грн. в рівних частках з кожного.

Outcome: approved