overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-25 00:00:00

Сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 10 січня 1962 року Дзержинським районним бюро записів актів державного стану міста Кривій Ріг, про що зроблено актовий запис №65. Від шлюбу сторони мають повнолітніх дітей. Спільне життя у [PERSON] та [PERSON] не склалось у зв'язку з тим, що починаючи з 01 червня 1999 року, відповідач почав проживати з іншою жінкою, внаслідок чого сторони припинили шлюбні стосунки і перестали вести спільне господарство. Примирення між [PERSON] та [PERSON] неможливе. Тому, позивачка просить суд розірвати вищезазначений шлюб та судові витрати покласти на відповідача. В судове засідання позивачка [PERSON] не з'явилася, але надала суду заяву із клопотанням розглянути справу без її участі, на позовних вимогах наполягає, просить залишити їй прізвище «[PERSON]». Відповідач [PERSON] який, в порядку, визначеному ч.5 ст.74 ЦПК України, повідомлений про час та місце слухання справи, в судові засідання не з'явився. Оглянувши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, т.я. сторони втратили почуття любові та поваги одне до одного, що призвело до розпаду сім'ї і примирення між ними неможливе. Подальше збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. Суд вважає за необхідне стягнути з відповідача витрати по сплаті судового збору у розмірі 243 грн. 60 коп., які понесла позивачка. Враховуючи викладене і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-07 00:00:00

Сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 11.03.2011 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Фастівського міськрайонного управління юстиції у Київській області, актовий запис № 59. Від шлюбу сторони мають двох неповнолітню дітей: доньку - [PERSON], [INFO], та сина - [PERSON], [INFO]. Позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON]. про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що останнім часом спільне подружнє життя з відповідачем не склалось. Відповідач є безпідставно ревнивим, егоїстичним, надає перевагу лише своїм інтересам, не дбає про виховання і догляд дитини, застосовує до позивача фізичну силу. З 23.02.2015 року спільне господарство не ведуть та припинили шлюбні відносини. Позивач в судовому засіданні позов підтримала, просила його задовольнити з підстав наведених в позовній заяві. Відповідач в судовому засіданні позов визнав, не заперечував проти його задоволення. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, так як встановлено, що сімейні стосунки між позивачем і відповідачем припинені, шлюб існує формально і його збереження суперечить інтересам сторін. Відповідно до ст. 109 СК України шлюб розривається судом, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їх права, а також права їх дітей. Відповідно до ст.ст. 110-112 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дитини, що має істотне значення. Також у відповідності до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, а тому з відповідача на користь позивача необхідно стягнути 243 грн. 60 коп. судового збору. На підставі ст.ст. 105, 112 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-27 00:00:00

Сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 11 жовтня 2003 року відділом РАГС Камянського РУЮ Черкаської області, актовий запис № 80. Від шлюбу сторони мають двох дітей: доньку [PERSON], [INFO], та сина [PERSON], [INFO]. Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що спільне життя з відповідачем не складалось, у звязку з тим що вони не зійшлись характерами та поглядами на життя, у звязку з чим між ними виникали постійні суперечки та сварки. Спільне господарство не ведеться. Сімейно-шлюбні відносини припинені з липня 2015 року. Позивач в судове засідання не зявилася, подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Судові витрати просить залишити за нею. Відповідач в судове засідання не зявився, подав до суду заяву в якій просить розглядати справу у його відсутність, позов визнає. Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно, зясувавши всі її фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, обєктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов до наступних висновків. Судом встановлено, що шлюб сторін був зареєстрований 11 жовтня 2003 року відділом РАГС Камянського РУЮ Черкаської області, актовий запис № 80, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб. Сторони мають двох дітей: [PERSON], [INFO], та сина [PERSON], [INFO]. При цьому, судом також встановлено, що між сторонами припинені подружні відносини. За весь цей час сторони не досягли примирення. Позивач категорично заперечує проти примирення та збереження шлюбу. Згідно зі ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення. Суд враховує, що спільне життя позивача з відповідачем не склалося, у звязку з чим сторони припинили подружні відносини, не ведуть спільного господарства, за весь цей час сторони не досягли примирення, а тому шлюбні відносини між сторонами носять формальний характер. Примирення між подружжям не можливе та це буде суперечити інтересам та волі позивача. Позивач бажання для примирення та збереження сімї не проявила та більш того категорично наполягала на його розірванні, зазначаючи, що збереження шлюбу суперечить її інтересам. З урахуванням того, що шлюб являється добровільним союзом чоловіка та жінки, а позивач бажає його розірвати і це являється її дійсною волею, збереження шлюбу суперечитиме її інтересам. Обставин, що перешкоджають розірванню шлюбу судом не встановлено, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-29 00:00:00

Сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 11 лютого 2011 року, від якого вони мають малолітнього сина [PERSON], [INFO]. Спільне життя не склалось у звязку з тим, що після народження сина, позивачка проживає зі своїми батьками. Відповідач підтримки у вихованні сина не надає, оскільки він відбуває покарання у Біленьківській виправній колонії №99. З 2011 року шлюбні відносини фактично припинились. Крім того, позивачка вагітна та має намір створити нову сімю. Примирення між сторонами неможливе, тому позивачка просить розірвати шлюб між нею та відповідачем. Позивачка у судове засідання не зявилася, суду надала заяву про розгляд справи без її участі, на примирення не згодна. Відповідач також надав суду заяву про розгляд справи без його участі, проти задоволення позовних вимог не заперечує. Суд вважає можливим розглянути справу без участі сторін. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до ст.ст.104,105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст.109 СК України. Відповідно до ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Оскільки сімя розпалася повністю та не може бути збережена та спільне сімейне життя сторони фактично припинили, шлюбні відносини відновлювати не збираються, а тому шлюб підлягає розірванню. Враховуючи викладене і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-01 00:00:00

Сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 11 червня 2011 року відділом реєстрації актів цивільного стану Кам'янського районного управління юстиції у Черкаській області, актовий запис № 35. Від шлюбу сторони мають дітей: доньку [PERSON], [INFO], сина [PERSON], [INFO]. Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що причиною розпаду сім'ї стали несумісність характерів, внаслідок чого виникали постійні сварки та непорозуміння. Сімейні відносини припинені. Спільне господарство не ведеться, подальше спільне проживання та збереження шлюбу не можливі. Позивач в судовому засіданні позов підтримав та просив його задовольнити. Відповідач в судове засіданні позов визнала, не заперечувала проти його задоволення. Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно, зясувавши всі її фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, обєктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов до наступних висновків. Судом встановлено, що шлюб сторін був зареєстрований 11 червня 2011 року відділом реєстрації актів цивільного стану Кам'янського районного управління юстиції у Черкаській області, актовий запис № 35, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб (а.с. 5). Сторони мають дітей доньку [PERSON], [INFO] та сина [PERSON], [INFO] (а.с. 3,4). При цьому, судом також встановлено, що між сторонами припинені подружні відносини. За весь цей час сторони не досягли примирення. Позивач категорично заперечує проти примирення та збереження шлюбу. Згідно зі ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення. Суд враховує, що спільне життя позивача з відповідачем не склалося, у звязку з чим сторони припинили подружні відносини, не ведуть спільного господарства, за весь цей час сторони не досягли примирення, а тому шлюбні відносини між сторонами носять формальний характер. Примирення між подружжям не можливе та це буде суперечити інтересам та волі позивача. Позивач бажання для примирення та збереження сімї не проявив та більше того категорично наполягав на його розірванні, зазначаючи, що збереження шлюбу суперечить його інтересам. З урахуванням того, що шлюб являється добровільним союзом чоловіка та жінки, а позивач бажає його розірвати і це являється його дійсною волею, збереження шлюбу суперечитиме його інтересам. Обставин, що перешкоджають розірванню шлюбу судом не встановлено, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню. 2 На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-22 00:00:00

Сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 12 грудня 2003 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Першотравневого районного управління юстиції , актовий запис №55. Від шлюбу мають дітей: [PERSON], [INFO] , та [PERSON],[INFO]. Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем, в якому вказав, що на даний час шлюбно-сімейні відносини припинені з причини того,що між подружжям відсутнє взаєморозуміння,повага та довіра. Збереження сім*ї неможливо, миритися не бажає. У судове засідання позивач не з*явився,надав заяву про підтримку позову та розгляд справи за його відсутності. Відповідач не з*явився ,надав заяву про визнання позову та розгляд справи за його відсутності. Справу вирішили розглянути за відсутності сторін у письмовому провадженні. Суд , з урахуванням доказів,які є в матеріалах справи, вважає,що підстави для розірвання шлюбу є, оскільки сторони припинили шлюбно-сімейні відносини сторонам двічі надавався строк для примирення два місяця, ,сторони миритися не бажають і тому подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам. Шлюб потрібно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-02 00:00:00

Сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 12 грудня 2013 року. Від шлюбу мають малолітню дитину - [PERSON], [INFO]. Спільне життя не склалось у звязку з постійними конфліктами, сварками \~в звязку з якими відповідач не бажали приймати компромісних рішень з питань сімейного життя, що призвело відчуження одне від одного. Шлюбні відносини фактично припинились. Позивачка просить шлюб розірвати. Позивачка у судове засідання не зявилася, суду надала заяву про розгляд справи без її участі, на примирення не згодна. Відповідач повторно у судове засідання не зявився, про причини неявки суду не повідомив, хоча про час та місце слухання справи було повідомлено своєчасно та належним чином. Суд вважає можливим розглянути справу без участі сторін. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до ст.ст.104,105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст.109 СК України. Відповідно до ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Оскільки сторони втратили почуття любові та поваги одне до одного, що призвело до фактичного розпаду сімї і примирення між ними неможливе, подальше збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. Таким чином, шлюб між сторонами має бути розірвано. Враховуючи викладене і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-11 00:00:00

Сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 12 жовтня 1996 року відділом державної реєстрації актів про шлюб Євпаторійського міського управління юстиції Автономної Республіки Крим, актовий запис № 619. Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що вони не проживають разом з 2001 року, сімейні відносини припинені з вересня 2001 року. Спільне господарство не ведеться, майнового спору не мають. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу не можливі. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явився, до суду подав заяву про розгляд справи без його участі, позов підтримує та просить його задовольнити. також зазначає, що строк на примирення не потрібний, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не з'явилася, про час, дату та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, про причини неявки суд не повідомила, заяв про відкладення розгляду справи від неї не надходило. Суд ухвалив рішення про заочний розгляд справи та її вирішення на підставі наявних у ній доказів, що відповідає положенням ст.ст.224,\~225 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно, зясувавши всі її фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, обєктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов до наступних висновків. Судом встановлено, що шлюб сторін був зареєстрований 12 жовтня 1996 року відділом державної реєстрації актів про шлюб Євпаторійського міського управління юстиції Автономної Республіки Крим, актовий запис № 619. При цьому, судом також встановлено, що між сторонами припинені подружні відносини. За весь цей час сторони не досягли примирення. Позивач категорично заперечує проти примирення та збереження шлюбу. Згідно зі ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення. Суд враховує, що спільне життя позивача з відповідачем не склалося, у звязку з чим сторони припинили подружні відносини, не ведуть спільного господарства, за весь цей час сторони не досягли примирення, а тому шлюбні відносини між сторонами носять формальний характер. Примирення між подружжям не можливе та це буде суперечити інтересам та волі позивача. Позивач бажання для примирення та збереження сімї не проявив та більше того категорично наполягав на його розірванні, зазначаючи, що збереження шлюбу суперечить його інтересам. З урахуванням того, що шлюб являється добровільним союзом чоловіка та жінки, а позивач бажає його розірвати і це являється його дійсною волею, збереження шлюбу суперечитиме його інтересам. Обставин, що перешкоджають розірванню шлюбу судом не встановлено, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню. 2 На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-10 00:00:00

Сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 12 липня 2009 року Виконкомом Вербівської сільської ради Кам'янського району Черкаській області, актовий запис № 5. Від шлюбу сторони мають дитину - доньку [PERSON], [INFO]. Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що вони не зійшлися характерами та поглядами на життя, сімейні відносини припинені з травня 2016 року. Спільне господарство не ведеться, майнового спору не мають. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу не можливі. Позивач в судове засідання не з'явилася, до суду подала заяву про розгляд справи без її участі в судовому засіданні. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі та наполягає на їх задоволенні, строк на примирення не потрібний. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причину неявки суд не повідомив. Суд ухвалив рішення про заочний розгляд справи та її вирішення на підставі наявних у ній даних та доказів, що відповідає положенням ст.ст. 224, 225 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно, з'ясувавши всі її фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов до наступних висновків. Судом встановлено, що шлюб сторін був зареєстрований 12 липня 2009 року Виконкомом Вербівської сільської ради Кам'янського району Черкаській області, актовий запис № 5, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб. Сторони мають дитину - доньку [PERSON], [INFO]. При цьому, судом також встановлено, що між сторонами припинені подружні відносини. За весь цей час сторони не досягли примирення. Позивач категорично заперечує проти примирення та збереження шлюбу. Згідно зі ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення. Суд враховує, що спільне життя позивача з відповідачем не склалося, у зв'язку з чим сторони припинили подружні відносини, не ведуть спільного господарства, за весь цей час сторони не досягли примирення, а тому шлюбні відносини між сторонами носять формальний характер. Примирення між подружжям не можливе та це буде суперечити інтересам та волі позивача. Позивач бажання для примирення та збереження сім'ї не проявила та більше того категорично наполягала на його розірванні, зазначаючи, що збереження шлюбу суперечить її інтересам. 2 З урахуванням того, що шлюб являється добровільним союзом чоловіка та жінки, а позивач бажає його розірвати і це являється її дійсною волею, збереження шлюбу суперечитиме її інтересам. Обставин, що перешкоджають розірванню шлюбу судом не встановлено, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-27 00:00:00

Сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 12 листопада 2005 року. Від шлюбу неповнолітніх дітей сторони не мають. Спільне життя не склалось у звязку з тим, що відповідач на протязі тривалого часу не бажав допомагати позивачці в ведені домашнього господарства, не підтримував її матеріально, та скористувавшись її відсутністю, всі кошти зібрані на її лікування витратив на свої розваги. Шлюбні відносини фактично припинились з червня 2015 року. Позивачка просить шлюб розірвати. Позивачка та відповідач у судове засідання не зявилися, суду надали заяви про розгляд справи без їх участі. На примирення сторони не згодні. Суд вважає можливим розглянути справу без участі сторін. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до ст.ст.104,105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст.109 СК України. Відповідно до ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Оскільки сторони втратили почуття любові та поваги одне до одного, що призвело до фактичного розпаду сімї і примирення між ними неможливе, подальше збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. Таким чином, шлюб між сторонами має бути розірвано. Заяви про зміну прізвища від відповідачки суду не надано. Враховуючи викладене і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-24 00:00:00

Сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 12 лютого 1999 року. Від шлюбу двох малолітніх дітей [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Спільне життя не склалось у звязку з розбіжністю характерів, постійними конфліктами, сварками в звязку з якими вони не бажали приймати компромісних рішень з питань сімейного життя, що призвело відчуження одне від одного. У сторін відсутня взаємоповага один до одного. Неодноразові спроби позивача порозумітися з відповідачкою не мали успіху. У сторін різні погляди на сімю та сімейні цінності, тому позивач вважає, що за таких обставин збереження сімї неможливе. Шлюбні відносини фактично припинились. Позивач просить шлюб розірвати. Позивач та відповідачка у судове засідання не зявилися, суду надали заяви про розгляд справи без їх участі. На примирення сторони не згодні. Суд вважає можливим розглянути справу без участі сторін. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до ст.ст.104,105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст.109 СК України. Відповідно до ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Оскільки сторони втратили почуття любові та поваги одне до одного, що призвело до фактичного розпаду сімї і примирення між ними неможливе, подальше збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. Таким чином, шлюб між сторонами має бути розірвано. Заяви про зміну прізвища від відповідачки суду не надано. Заяви про зміну прізвища відповідачки після розірвання шлюбу суду не подано. Враховуючи викладене і

Outcome: approved