Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-02 00:00:00

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Преміум Актив» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості в розмірі 15 917,40грн., в т.ч. 2 000,00грн. основної заборгованості на підставі договору надання позики, в тому числі і на умовах фінансового кредиту №3634602293-029017 від 05.08.2018р., 6 007,40грн. заборгованості по процентам за користування кредитом, 7 910,00грн. пені. Крім того, просить стягнути судові витрати в розмірі 1 921,00грн. Свої вимоги обґрунтовує тим, що на підставі вказаного договору відповідачу була надана позика в розмірі 2 000,00грн. зі строком повернення до 04.09.2018р. включно; умовами договору передбачалася сплата процентів - 727,40грн. за 31 день, 2,00% за кожен день користування позикою. Зобов`язання передбачені договором відповідач не виконував, що стало причиною звернення позивача з позовною заявою. Ухвалою Любешівського районного суду Волинської області від 13 травня 2019 року вказану позовну заяву направлено за територіальною підсудністю до Луцького міськрайонного суду Волинської області. Ухвалою суду від 13 червня 2019 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито спрощене позовне провадження та призначено розгляд справи у судовому засіданні з викликом сторін. Представник позивача в судове засідання не з`явився, подав на адресу суду клопотання про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, щодо ухвалення заочного рішення не заперечив. Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про час, дату та місце розгляду справи. Клопотань від відповідача не надходило. Розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч. 2 ст.247 ЦПК України. За погодженням представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 280 ЦПК України. Дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги слід задовольнити частково, з наступних підстав. Судом встановлено, що 05.08.2018 року між ТОВ «Фінансова компанія є гроші» (позикодавець) та [PERSON] (позичальник, відповідач) укладено договір позики, в тому числі і на умовах фінансового кредиту №3634602293-029017, за яким умовами якого останній отримав позику в розмірі 2 000,00грн. зі строком повернення до 04.09.2018р. включно (а.с. 13-19). Відповідно до п.п. 3.2, 3.2.1 договору сума процентів за користування позикою становить 727,40грн. за 31 день. Проценти за користування позикою становлять 2,00 % за кожен день користування позикою, які нараховуються, починаючи з дати видачі позики і закінчуються фактичною датою повернення позики включно. Договір було укладено в електронному вигляді шляхом реєстрації відповідача на інтернет сайті https//e-groshi.com і виконання ним певних дій, які свідчать про укладення договору. ТОВ «Фінансова компанія є гроші» належним чином виконало умови договору, перерахувавши відповідачу обумовлену суму коштів, що стверджується платіжним дорученням №5438 від 06.08.2018 року (а.с.27), відповідач [PERSON] належним чином не виконував взяті на себе зобов`язання. В судовому засіданні встановлено, що станом на 15.01.2019 року відповідачем прострочені строки повернення позики, встановлені п. 5.4. договору, що призвело до виникнення заборгованості в розмірі 15 917,40 грн., яка складається з: заборгованості за кредитом 2 000,00 грн., заборгованості за процентами за користування кредитом 6 007,40 грн., заборгованості за пенею 7 910,00 грн., (а.с. 21-26). Водночас, 15.01.2019 року між ТОВ «Фінансова компанія «Преміум актив» (фактор) та ТОВ «Фінансова компанія є гроші» (клієнт) був укладений договір про надання фінансових послуг факторингу №1501/1, відповідно до умов якого клієнт передав фактору, а фактор прийняв і зобов`язався оплатити клієнтові усі права вимоги за грошовими зобов`язаннями у загальному розмірі 4 629 952,98грн., що виникли у клієнта згідно договорів, укладених між клієнтом та боржниками (а.с. 9-10). Як вбачається з витягу з акту прийому-передачі прав вимоги згідно договору факторингу від 15.01.2019р. фактор прийняв право вимоги за грошовими зобов`язаннями [PERSON] у розмірі 15 917,40 грн. (а.с. 12). Таким чином, внаслідок укладання вищевказаного договору відбулася заміна кредитора, а саме ТОВ «Фінансова компанія «Преміум актив» набуло статусу нового кредитора - стягувача за договором №3634602293-029017 від 05.08.2018року. Частиною 2 ст. 1050 ЦК України передбачено, що якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 ЦК України. Згідно ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). У п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України зазначено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Статтею 514 ЦК України передбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. У відповідності до положень ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Згідно зі ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Однак, відповідно до розрахунку заборгованості, наданого позивачем, нарахована сума пені складає 7 910,00 грн., при цьому заборгованість за кредитом становить 2 000,00 грн. Згідно ч. 3 ст.549 ЦК України пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання. Частиною 3 статті 551 ЦК України, розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення. Відповідно до п. 27 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» від 30.03.2012 року істотними обставинами в розумінні ч. 3 ст.551 ЦК України можна вважати, зокрема, ступінь виконання зобов`язання боржником; майновий стан сторін, які беруть участь в зобов`язанні; не лише майнові, але й інші інтереси сторін, що заслуговують на увагу (наприклад, відсутність негативних наслідків для позивача через прострочення виконання зобов`язання). Враховуючи те, що розмір пені значно перевищує розмір заподіяних невиконанням зобов`язання збитків, виходячи з принципу розумності та справедливості суд вважає, що розмір пені слід зменшити до суми 2 000,00 грн., що є співмірним із сумою заборгованості по кредиту та в силу вимог ч. 3 ст. 551 ЦК України є самостійною підставою для зменшення розміру пені. За таких обставин, заборгованість за кредитним договором, яка підлягає стягненню з відповідача в користь позивача становить суму в розмірі 10 007,40грн., з яких: 2 000,00 грн. заборгованість за кредитом; 6 007,40 грн. заборгованість по процентах за користування кредитом, пеня 2 000,00 грн. Згідно ч. 1, 2 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі часткового задоволення позову на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Враховуючи, що позов задоволено частково сума понесених витрат по сплаті судового збору підлягає стягненню з відповідача в користь позивача пропорційно задоволених позовних вимог в розмірі 1 207,75 грн. На підставі наведеного та

Outcome: partial