Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-20 00:00:00

ТОВ «Аркада-Житлосервіс» звернулося з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за надані послуги. Позивач зазначав, що відповідач [PERSON] на підставі свідоцтва про право власності є власником приватного будинку №5, який знаходиться за адресою: Київська область, Броварський район, с. Богданівка, містечко малоповерхової забудови «Нова Богданівка», вул.. Райдужна, експлуатацію та обслуговування якого здійснює позивач ТОВ «Аркада-Житлосервіс». Між ТОВ «Аркада-Житлосервіс» та [PERSON] було укладено договір від 08 грудня 2008 року №187-Б/ТЕХ про надання житлово-комунальних послуг, згідно з яким відповідач є споживачем, а позивач виконавцем. Згідно умов договору, виконавець приймає на себе зобовязання виконувати функції експлуатуючої організації на території містечка «Нова Богданівка» (в тому числі на територіях загального користування) і надавати роботи (послуги), а споживач приймає на себе зобовязання приймати роботи (послуги), що виконані, та сплачувати їх вартість за встановленими тарифами на умовах договору. Незважаючи на неодноразові звернення представників позивача, свої зобовязання з оплати наданих послуг відповідач не виконує, чим порушила вказані умови договору та чинне законодавство України. Станом на 11 грудня 2015 року, в результаті несвоєчасної сплати за наді позивачем послуги та виконані роботи, у відповідача [PERSON] виникла заборгованість у сумі 10\~868,28 грн. за період з березня 2015 року по листопад 2015 року . Позивач ТОВ «Аркада-Житлосервіс» зверталося із заявою про видачу судового наказу до Броварського міськрайонного суду Київської області, 23 листопада 2015 року виданий судовий наказ було скасовано, у звязку з тим, що між ТОВ «Аркада-Житлосервіс» та [PERSON] виник спір. Посилаючись на викладене, позивач просив суд стягнути із відповідача заборгованість за надані послуги в сумі 10\~868,28 грн. за період з березня 2015 року по листопад 2015 року, а також витрати по сплаті судового збору в розмірі 1218 грн.. В судове засідання представник позивача ТОВ «Аркада-Житлосервіс» [PERSON] не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, направила до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримала, просила про їх задоволення у повному обсязі. В судове засідання відповідач [PERSON] не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином. Судом встановлено, що між позивачем ТОВ «Аркада-Житлосервіс» та відповідачем [PERSON], яка є власником приватного будинку №5, який знаходиться за адресою: Київська область, Броварський район, с. Богданівка, містечко малоповерхової забудови «Нова Богданівка», вул.. Райдужна, було укладено договір від 08 грудня 2008 року №187-Б/ТЕХ про надання житлово-комунальних послуг, згідно з яким відповідач є споживачем, а позивач виконавцем (а.с.6-15). Згідно умов договору, виконавець приймає на себе зобовязання виконувати функції експлуатуючої організації на території містечка «Нова Богданівка» (в тому числі на територіях загального користування) і надавати роботи (послуги), а споживач приймає на себе зобовязання приймати роботи (послуги), що виконані, та сплачувати їх вартість за встановленими тарифами на умовах договору. Відповідно до рішення Богданівської сільської ради Броварського району Київської області №264 XXVIIVI від 27 грудня 2013 року, експлуатацію та обслуговування містечка малоповерхової забудови «Нова Богданівка» здійснює позивач ТОВ «Аркада-Житлосервіс» (а.с.27). Тарифи на обслуговування та житлово-комунальні послуги для житлових будинків, на водопостачання та водовідведення по житловому масиву «Нова Богданівка» затверджено відповідними наказами ТОВ «Аркада-Житлосервіс» «Про затвердження тарифів на обслуговування та надання експлуатаційних послуг мешканцям містечка малоповерхової забудови «Нова Богданівка» №2 від 01 лютого 2012 року та №1 від 14 січня 2015 року на підставі рішень Богданівської сільської ради Броварського району Київської області №70 та №71 від 23 грудня 2014 року(а.с.28-29,30,31-32,33). Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 23 листопада 2015 року, виданий 19 жовтня 2015 року Броварським міськрайонним судом Київської області судовий наказ про стягнення із відповідача [PERSON] на користь ТОВ «Аркада-Житлосервіс» заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг за період з листопада 2014 року по вересень 2015 року в розмірі 10\~582,89 грн. та судового збору в розмірі 609 грн. було скасовано, у звязку з тим, що між ТОВ «Аркада-Житлосервіс» та [PERSON] виник спір (а.с.16-17). Станом на 11 грудня 2015 року відповідач [PERSON] має заборгованість за надані житлово-комунальні послуги в розмірі 10\~868,28 грн. за період з березня 2015 року по листопад 2015 року (а.с.5). Згідно ч.1 ст.629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами. Відповідно до ст.. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ч.1 ст.530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ч.1 ст.901 ЦК України, за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Згідно ч. 1 ст.903 ЦК України, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором. Дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є законними та такими, що підлягають задоволенню, оскільки доказів відсутності заборгованості за надані житлово-комунальні послуги відповідачем [PERSON] не надано, а судом не здобуто. Відповідно до ч. 3 ст. 60 ЦПК України, доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Згідно ч. 3 ст. 10 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно ч.3 ст. 212 ЦПК України, суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність та взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. За таких обставин суд приходить до обґрунтованого висновку про задоволення позовних вимог в повному обсязі. Крім того, відповідно до ст. 88 ЦПК України, суд вважає необхідним стягнути із відповідача на користь позивача витрати по сплаті судового збору в розмірі 1218 грн.. На підставі викладеного,

Outcome: approved