overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-07 00:00:00

Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 26.01.2007 року, від шлюбу дітей не мають. 01.10.2014 року позивач [PERSON] звернулась з дійсним позовом до суду, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем, посилаючись на те, що спільне життя не склалося через те, що відповідач пив, у нього були запої, які продовжувались протягом двох тижнів. В нетверезому стані він грубо поводився з нею та її донькою від першого шлюбу. Більше двох років припинені шлюбні відносини і весь цей час вони мешкають окремо. Почуття любові втрачені, подальше збереження шлюбу не можливе. Позивач [PERSON] у судове засідання не з'явилась, надала суду заяву з проханням розглядати справу за її відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі не заперечує проти винесення судом заочного рішення. Відповідач [PERSON] у судове засідання повторно не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином, причину неявки суду не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.ст. 224 ЦПК України. У відповідності до вимог ст. 112 ч.2 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім'ї суперечило б інтересам одного з них. Суд, перевіривши матеріали справи, вважає що позов обґрунтований та підлягає задоволенню, так як сім'я сторін розпалася остаточно та поновлена бути не може, подальше сумісне життя подружжя та збереження шлюбу буде суперечити їх інтересам, сторони з 2012 року припинили шлюбно-сімейні відносини остаточно.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-14 00:00:00

сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 26.02.2005 року. Від шлюбу мають малолітню дитину - дочку [PERSON], [INFO]. Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб, посилаючись на те, що між ним та відповідачкою відсутнє взаєморозуміння, в зв»язку з чим постійно виникають сварки, які негативно впливають на психічний розвиток їх спільної дитини. З січня 2018 року вони припинили шлюбні відносини. Стверджував, що подальше спільне їх життя та збереження шлюбу є неможливим, просив не вживати заходів щодо їх примирення, шлюб розірвати. У судовому засіданні позивач відсутній, його представник [PERSON] повноваження якого належно підтверджені подала до суду заяву про розгляд справи без участі позивача, повідомила суд, що заявлені вимоги з зазначених у позовній заяві підстав підтримує, просила позов задовольнити. Відповідачка у судове засідання не з»явилася, звернулася до суду з заявою про розгляд справи за її відсутності, повідомила суду, що не заперечує щодо розірвання шлюбу з зазначених у позовній заяві підстав. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки судом встановлено, що між сторонами фактично припинені шлюбні відносини, позивач не бажає відновлювати подружні стосунки. Подальше перебування у шлюбі сторін у справі буде суперечити їх інтересам та інтересам дитини. Судом також встановлено, що сторони у справі не мають претензій один до одного щодо розподілу їх спільного майна та утримання і виховання їх спільної дитини. Відповідно до вимог ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, або інтересам дитини що мають істотне значення. З огляду на викладене, суд вважає встановленим, що за зазначених вище обставин збереження сім?ї буде суперечити інтересам сторін у справі та їх спільній дитині. Шлюб сторін існує формально і може бути розірваний. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-29 00:00:00

Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 26.02.2016 року, від даного шлюбу мають дочку: Маргариту, [INFO]. Позивач звернулась до суду з позовом, у якому просить шлюб між нею та відповідачем розірвати, мотивуючи свої вимоги тим, що сімейне життя у них не склалось. Зазначає, що між ними постійно виникають сварки, внаслідок того, що кожний із нас має різні погляди на сімейне життя. Протягом року проживають окремо та не підтримують шлюбних відносин, спільного господарства не ведуть. Відповідач байдужий до неї та до дитини. Просить суд розірвати шлюб, оскільки такий існує лише формально. До початку судового засідання позивачем було подано заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує, а також у разі повторної неявки відповідача у судове засідання проти винесення заочного рішення у справі не заперечує. \~Відповідач не звився в судове засідання повторно, про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином, про що свідчить оголошення в газеті «Львівська Пошта» № 86 від 04.11.2017 року. Беручи до уваги те, що вказане оголошення опубліковано у строк, передбачений ч.4 ст.74 ЦПК України, суд зазначає, що відповідач вважається таким, що належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи. Відповідно до ч.1 ст.224, ч.1 ст.225 ЦПК України суд визначив причини неявки відповідача неповажними, та з урахуванням заяви позивача, ухвалив проводити заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Таким чином у судове засідання не з'явилися всі учасники процесу. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відтак, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у даній цивільній справі на здійснювалося. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Відповідно до ст.112 СК України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що дальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з подружжя. Виходячи з вищенаведеного та, враховуючи те, що позивач наполягає на розірванні шлюбу, не бажає проживати з відповідачем однією сім'єю, проживають окремо та не підтримують шлюбних відносин протягом тривалого часу, відтак суд приходить до висновку, що спільне життя подружжя і збереження шлюбу стали неможливими й суперечили б інтересам позивача, сім'я розпалась остаточно й поновлена бути не може, а тому формально існуючий шлюб слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-07-22 00:00:00

сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 26.03.2010 року. Від фактичних шлюбних відносин мають сина - [PERSON], [INFO]. Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб, посилаючись на те, що між ним та відповідачкою не склалося спільне життя через відсутність взаєморозуміння, розходження характерів та поглядів на сімейні відносини та сімейні обов»язки з ведення спільного господарства, а також виховання дитини. Вказав також, що шлюбні відносини між ним та відповідачкою фактично припинені, примирення є неможливим та буде суперечити їхнім інтересам. Просив задовольнити його позовні вимоги. У судовому засіданні позивач підтримав заявлені вимоги про розірвання шлюбу з зазначених у позовній заяві підстав. Підтвердив відсутність можливості збереження шлюбу, а також відсутність спору щодо розподілу спільного майна та забезпечення сина. Відповідачка у судовому засіданні визнала вимоги [PERSON] про розірвання шлюбу. Пояснила, що вона погоджується з рішенням позивача про розірвання їх шлюбу з тих причин, що кожен із них живе своїм життям, у них відсутній спільний інтерес, їх намагання зберегти шлюб не мали позитивних наслідків. Також підтвердила, що протягом року вони з чоловіком не підтримують шлюбних стосунків, не ведуть спільного господарства, проживають окремо, він надає матеріальну допомогу на утримання сина. Суд, заслухавши учасників справи, дослідивши матеріали справи, вважає що позов підлягає задоволенню, оскільки судом встановлено, що сторони тривалий період часу, не підтримують шлюбних відносин, не ведуть спільного господарства, проживають окремо. Подальше перебування у шлюбі сторін у справі буде суперечити їхнім інтересам. Судом також встановлено, що сторони у справі не мають претензій один до одного щодо розподілу їх спільного майна, позивач зобов»язується і в подальшому надавати допомогу на утримання сина. Відповідно до вимог ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, або інтересам дитини що мають істотне значення. З огляду на викладене, суд вважає встановленим, що за зазначених вище обставин збереження сім?ї буде суперечити інтересам сторін у справі. Шлюб сторін існує формально і може бути розірваний. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-04-23 00:00:00

сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 26.04.2017 року. Від шлюбу дітей не мають. Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачкою, посилаючись на те, що на протязі десяти останніх місяців сімейне життя між ними поступово погіршувалося, у зв`язку з чим шлюбні відносини було припинено і мають формальний характер. Стверджував, що подальше спільне життя подружжя буде суперечити їх інтересам. Просив їх шлюб з відповідачкою розірвати. У судовому засіданні позивач відсутій, звернувся до суду з заявою про розгляд справи за його відсутності, просив шлюб розірвати з зазначених у позовній заяві підстав. Відповідачка у судове засідання не з`явилася, звернулася до суду з заявою про розгляд справи за її відсутності, повідомила суду, що не заперечує щодо розірвання шлюбу. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає що позов підлягає задоволенню, оскільки судом встановлено, що сторони не підтримують подружніх стосунків. Подальше перебування у шлюбі сторін у справі буде суперечити їхнім інтересам Судом також встановлено, що сторони у справі не мають претензій один до одного щодо розподілу їх спільного майна. Відповідно до вимог ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, або інтересам дитини що мають істотне значення. З огляду на викладене, суд вважає встановленим, що за зазначених вище обставин збереження сім?ї буде суперечити інтересам сторін у справі. Шлюб сторін існує формально і може бути розірваний, в зв`язку з чим позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-04 00:00:00

Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 26.05.1990 р., про що у книзі реєстрації актів про укладення шлюбу Кузьминської сільської ради Красилівського району Хмельницької області зроблено актовий запис № 6. Від шлюбу мають доньку [PERSON], [INFO] [PERSON] звернулася з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що їхнє сімейне життя не склалось у зв'язку із різними поглядами на життя, між подружжям виникають суперечки, що спричиняє позивачу душевні страждання та важко впливає на психічний стан доньки. З листопада 2013 р. сімейні стосунки припинені. Спору про майно немає. Позивач просить розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем. У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала, пояснивши, що сім'я розпалась остаточно у листопаді 2013 року і зберегти її неможливо. Відповідач у судовому засіданні позов визнав, пояснивши, що зберегти сім'ю неможливо. Заслухавши пояснення позивача та відповідача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Згідно ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 26.05.1990 р., про що у книзі реєстрації актів про укладення шлюбу Кузьминської сільської ради Красилівського району Хмельницької області зроблено актовий запис № 6. Від шлюбу мають доньку [PERSON], [INFO]. Сімейне життя сторін не склалось у зв'язку із різними поглядами на життя та несумісністю характерів, сімейні стосунки припинені з листопада 2013 року. Суд приходить до висновку, що подальше сумісне сімейне життя та збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. При таких обставинах позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-02 00:00:00

Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 26.05.2012 року. Від шлюбу мають двох дітей: сина [PERSON], [INFO] та сина [PERSON], [INFO]. Позивачка звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, оскільки вони не розуміють одне одного, мають різні характери погляди на життя та сімю. Сімейне життя за останні два роки проживання поступово погіршилося, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. Причиною припинення шлюбних відносин між ними стали сварки по різним причинам та без причин, свідком яких були їх малолітні діти. Крім того, відповідач зраджував їй з іншими жінками. Таке сімейне життя стало не можливим ні морально, ні фізично. Зазначає, що більше року вони проживають окремо, з того часу шлюбних відносин не підтримують, спільне господарство не ведуть та проживають окремо. На даний час, вона має намір укласти шлюб з іншим чоловіком, тому подальше збереження сімї є неможливим, шлюб їх виявився помилковим, існує лише формально, а тому просить шлюб розірвати. Позивач [PERSON] в судове засідання не зявилася, однак подала заяву в якій просить розглянути справу без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить задовольнити. Відповідач [PERSON] до суду не зявився, однак подав заяву в якій позов визнав та надав згоду на розірвання шлюбу між ним та позивачем. Перевіривши матеріали справи, з'ясувавши повно і всебічно обставини, на які позивач посилається, як на підставу своїх вимог, оцінивши докази на ствердження цих обставин в їх сукупності, суд вважає позов задовольнити, виходячи з наступного. В силу ст. 112 Сімейного Кодексу України, шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхньої дитини, що мають істотне значення. За таких обставин, у суду немає підстав для вжиття заходів для примирення подружжя, оскільки це буде суперечити моральним засадам суспільства і інтересам одного з подружжя, а тому відповідно до ст. 112 Сімейного Кодексу України такий шлюб розривається судом. В судовому засіданні достовірно встановлено, що між сторонами припинилися шлюбні відносини, і сімя фактично перестала існувати, що дає для суду підстави вважати, що припинення шлюбних відносин між сторонами носить не тимчасовий, а постійний характер, що унеможливлює їх примирення. Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання позову відповідачем, суд за наявності підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Згідно ч.1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-11 00:00:00

Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 26.06.2008 року. Дітей не мають. Спільне життя сторін не склалось через несумісність характерів та різні погляди на життя. Понад три роки шлюб носить формальний характер, позивач проживає за кордоном. Спільне господарство не ведеться. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливе. Спору щодо майна немає. Просить шлюб розірвати. У судовому засіданні позивач, її представник позов підтримали з підстав, викладених у позовній заяві. Просили позов задовольнити. Відповідач у судове засідання не зявився, повідомлений належним чином і від нього не надійшло повідомлення про причини неявки. Суд приходить до висновку ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, оскільки позивач не заперечила проти такого вирішення справи. Заслухавши пояснення позивача, її представника, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Згідно ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 26.06.2008 року, про що у книзі реєстрації шлюбів відділу державної реєстрації актів цивільного стану по м. Хмельницькому Хмельницького міськрайонного управління юстиції у Хмельницькій області зроблено актовий запис № 824. Дітей не мають. Спільне життя сторін не склалось через несумісність характерів та різні погляди на життя з вересня 2011 року. Шлюб носить формальний характер. Спільне господарство не ведеться. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливе. Спору щодо майна немає. Суд приходить до висновку, що подальше сумісне сімейне життя та збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. При таких обставинах позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-02-15 00:00:00

Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 26.06.2011 року, від даного шлюбу дітей у них немає. Позивачка звернулася до суду з позовом, у якому просить шлюб між нею та відповідачем розірвати, мотивуючи свої вимоги тим, що спільне життя з відповідачем не склалося, у них протилежні погляди на шлюб та сім`ю. Сім`я фактично припинила своє існування, оскільки протягом останніх п`яти років вони проживають окремо, припинено ведення між ними спільного господарства. Позивач не має наміру поновлювати шлюбні відносини з відповідачем. Відповідач впродовж п`яти останніх років проживає за кордоном, стосунків із позивачем не підтримує, на зв`язок не виходить, не цікавиться життям позивача. Примирення між ними неможливе, подальшого сенсу підтримувати сімейні відносини немає. Просить суд розірвати шлюб, оскільки такий існує лише формально термін на примирення не надавати. Позивачка [PERSON] подала заяву (вх.№ ЕП-168 від 15.02.2021 року) про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує з підстав, викладених у позовній заяві, просить позов задовольнити у повному обсязі. Відповідач [PERSON] будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. За таких обставин, враховуючи згоду позивача на слухання справи у відсутність відповідача, суд вважає можливим постановити заочне рішення на підставі наявних у матеріалах справи доказів в порядку ст. 280 ЦПК України. Відтак, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у даній цивільній справі на здійснювалося. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Згідно ст. 51 Конституції України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов`язки у шлюбі та сім`ї. Відповідно до ст. 112 СК України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що дальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з подружжя. Виходячи з вищенаведеного та враховуючи те, що позивачка наполягає на розірванні шлюбу, не бажає проживати з відповідачем однією сім`єю, проживають окремо та не підтримують шлюбних відносин, відтак суд приходить до висновку, що спільне життя подружжя і збереження шлюбу стали неможливими й суперечили б інтересам позивачки, сім`я розпалась остаточно й поновлена бути не може, а тому формально існуючий шлюб слід розірвати. У відповідності до ст. 141 ЦПК України, з відповідача [PERSON] на користь позивачки [PERSON] підлягають стягненню судові витрати по справі у розмірі сплаченого позивачем при зверненні до суду судового збору, який, у даному випадку складає 840 грн. 80 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-24 00:00:00

Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 26.07.1986 р., про що у книзі реєстрації шлюбів відділу реєстрації актів цивільного стану по місту Хмельницькому Хмельницького міськрайонного управління юстиції зроблено актовий запис № 1105. Мають повнолітнього сина. Сімейне життя сторін не склалось у зв'язку із несумісністю характерів та різними поглядами на життя, сімейні стосунки припинені з грудня 2013 року. Позивач просить розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем. У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав, пояснивши, що сім'я розпалась остаточно з грудня 2013 року і зберегти її неможливо. Позивач з вересня 2014 має нову сім'ю. Відповідач у судовому засіданні позов визнала, пояснивши, що зберегти сім'ю неможливо. Заслухавши пояснення позивача та відповідача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Згідно ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 26.07.1986 р., про що у книзі реєстрації шлюбів відділу реєстрації актів цивільного стану по місту Хмельницькому Хмельницького міськрайонного управління юстиції зроблено актовий запис № 1105. Мають повнолітнього сина. Сімейне життя сторін не склалось, сімейні стосунки припинені з грудня 2013 року. Суд приходить до висновку, що подальше сумісне сімейне життя та збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. При таких обставинах позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-09 00:00:00

Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 26.07.2003 р., про що у книзі реєстрації актів про одруження відділу реєстрації актів громадянського стану Хмельницького міського управління юстиції зроблено актовий запис № 1045. Від шлюбу мають двох дітей [PERSON] [INFO] та [PERSON], [INFO]. [PERSON] звернувся з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що їхнє сімейне життя не склалось у звязку із складними стосунками та несумісністю поглядів на сімейне життя, сімейні стосунки припинені. Спору про майно немає. Питання щодо утримання дітей вирішено. Позивач просить розірвати шлюб, укладений між ним та відповідачем. У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав, пояснивши, що сімя розпалася остаточно і зберегти її неможливо, з травня 2016 року сімейні стосунки припинені. Відповідач у судовому засіданні позов визнала, пояснивши, що сімя розпалася остаточно і зберегти її неможливо. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Згідно ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 26.07.2003 р., про що у книзі реєстрації актів про одруження відділу реєстрації актів громадянського стану Хмельницького міського управління юстиції зроблено актовий запис № 1045. Від шлюбу мають двох дітей [PERSON] [INFO] та [PERSON], [INFO]. Сімейне життя сторін не склалось у звязку із різними поглядами на життя та несумісністю характерів, сімейні стосунки припинені з травня 2016 року. Суд приходить до висновку, що подальше сумісне сімейне життя та збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. При таких обставинах позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved