overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-07 00:00:00

Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 30.08.2016р., про що у книзі реєстрації шлюбів відділу реєстрації актів цивільного стану Шепетівського міськрайонного управління юстиції Хмельницької області зроблено запис № 237. Дітей не мають. [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що їхнє сімейне життя не склалось через різні погляди на сімейне життя, зловживання відповідачем алкогольними напоями, що стало причиною постійних сварок, сімейні стосунки припинені. Позивач у судовому засіданні позов підтримала, просила строк для примирення не надавати, оскільки сім'я розпалася і зберегти її неможливо, проти заочного розгляду справи не заперечила. Відповідач у судове засідання не зявився, про час і місце судового розгляду повідомлена належним чином в порядку ч. 5 ст. 74 ЦПК України. Суд дійшов висновку ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, оскільки позивач не заперечив проти такого вирішення справи. Заслухавши пояснення позивача, представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов належить задовольнити з огляду на таке. Згідно зі ст. 112 Сімейного кодексу України, суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини та інші обставини життя подружжя. Суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 30.08.2016р., про що у книзі реєстрації шлюбів відділу реєстрації актів цивільного стану Шепетівського міськрайонного управління юстиції Хмельницької області зроблено запис № 237. Дітей не мають. Сімейне життя сторін не склалося через несумісні погляди на шлюб та сім'ю, ведення спільного господарства, сімейні стосунки припинені з січня 2017 року, проживають окремо з червня 2017 року, спільного господарства не ведуть. Отже, підстав для надання сторонам строку на примирення, суд не вбачає. Відповідно до ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин чи примушування до їх збереження, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом (ст. 56 СК України). З огляду на викладене, а також враховуючи те, що примушування до збереження шлюбу є порушенням права на свободу, суд дійшов висновку, що подальше сумісне сімейне життя та збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, а тому шлюб належить розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-15 00:00:00

Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 30.09.1995 р., про що у книзі реєстрації актів про укладення шлюбів відділу державної реєстрації актів цивільного стану по м. Хмельницькому Хмельницького міськрайонного управління юстиції, актовий запис №1588. Мають повнолітню доньку. [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що їхнє сімейне життя не склалось: несумісні життєві погляди, часті конфлікти. З березня 2011 р. сімейні стосунки припинені, спору про майно не має, позивач має нову сім'ю. Позивач у судовому засіданні позов підтримав з підстав, викладених у позовній заяві. Відповідач у судовому засіданні позов визнала, пояснивши, що сім'я розпалась, зберегти її неможливо. однак вона не бажає розривати шлюб. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Згідно ст. 109 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей. Згідно ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, перебувають у зареєстрованому шлюбі з 30.09.1995 р., про що у книзі реєстрації актів про укладення шлюбів відділу державної реєстрації актів цивільного стану по м. Хмельницькому Хмельницького міськрайонного управління юстиції, актовий запис №1588. Мають повнолітню доньку. Сімейне життя сторін не склалось: несумісні життєві погляди, часті конфлікти. З березня 2011 р. сімейні стосунки припинені, спору про майно не має, позивач має нову сім'ю. Суд вважає, що при таких умовах подальше сумісне сімейне життя та збереження сім'ї є неможливим, оскільки це суперечить інтересам сторін.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-13 00:00:00

Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 30.09.2006 року. Від спільного проживання мають сина [PERSON], [INFO]. Позивач звернулася до суду з позовом, у якому просить шлюб між нею та відповідачем розірвати, мотивуючи свої вимоги тим, що сімейне життя з відповідачем не склалось, оскільки він зловживає алкогольними напоями, вчиняє конфлікти, застосовує відносно неї фізичне насильство, ображає батьків, на її зауваження змінити свою поведінку не реагує, у зв'язку із чим подальше життя у шлюбі та його збереження неможливе та суперечить її інтересам. Просить суд розірвати шлюб, оскільки такий існує лише формально. Позивач [PERSON] надала суду заяву за вх. №5817 від 14.12.2017 року в якій просить справу слухати без її участі, позов задоволити, термін на примирення не надавати. До початку судового засідання відповідач [PERSON] подав заяву за вх. №5563 від 01.12.2017 року про розгляд справи без його участі, не заперечує щодо задоволення позову, згідний на розірвання шлюбу термін на примирення просить не надавати. Таким чином у судове засідання не з'явилися всі учасники процесу. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відтак, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у даній цивільній справі на здійснювалося. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Відповідно до ст.112 СК України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що дальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з подружжя. Виходячи з вищенаведеного та, враховуючи те, що позивач наполягає на розірванні шлюбу, не бажає проживати з відповідачем однією сім'єю, відповідач не заперечує щодо розірвання шлюбу, відтак суд приходить до висновку, що спільне життя подружжя і збереження шлюбу стали неможливими й суперечили б інтересам позивачки, сім'я розпалась остаточно й поновлена бути не може, а тому формально існуючий шлюб слід розірвати. У відповідності до ст. 88 ЦПК України з відповідача [PERSON] на користь позивача [PERSON] підлягають стягненню судові витрати по справі у розмірі сплаченого позивачем при зверненні до суду судового збору, який, у даному випадку, складає 640 гривень.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-09 00:00:00

сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 30.09.2006 року. Мають двох спільних дітей: сина [PERSON] , [INFO]; дочку [PERSON], [INFO] та сина [PERSON], [INFO]. Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб, посилаючись на те, що у шлюбі вони прожили одинадцять років, олднак спільне життя не складалось, оскільки вони мають зовсім різні погляди на сімейне життя та обов»язки. Між ними постійно виникали сварки, які відбувалися в присутності дітей та впливали на їх психічний стан. Спочатку грудня 2016 року шлюбні відносини між ними та ведення спільного господарства припеинено, проживають окремо, як йому відомо відповідачка переїхала проживати до іншого чоловіка, а тому можливості зберегти сім»ю немає. Вважає, що за таких обставин збереження сім»ї суперечить його інтересам та інтересам дітей, просив шлюб розірвати. У судовому засіданні позивач відсутній подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, повідомив суд, що заявлені вимоги з зазначених у позовній заяві підстав підтримує, проти ухвалення рішення не заперечує. Відповідачка у судове засідання не з»явилась, подала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, повідомила суд, що не заперечує щодо розірвання їх з позивачем шлюбу з зазначених у позовній заяві підстав. З огляду на викладене, врахувавши думку позивача, відповідачки, суд визнав за можливе розглянути справу за відсутності сторін, ухвалити рішення на підставі наявних у ній даних. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки судом встановлено, що сторони проживають окремо, не ведуть спільного господарства, у них не має спільного бюджету, позивач не бажає відновлювати подружні стосунки. Подальше перебування у шлюбі сторін у справі буде суперечити його та відповідачки інтересам. Відповідно до вимог ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, або інтересам дитини що мають істотне значення. З огляду на викладене, суд вважає встановленим, що за зазначених вище обставин збереження сім'ї буде суперечити інтересам сторін у справі. Шлюб сторін існує формально і може бути розірваний. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-06 00:00:00

Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 30.09.2008 р., про що відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Хмельницькому Хмельницького міськрайонного управління юстиції зроблено актовий запис № 1877. Від шлюбу сторони мають дітей: Вікторію [INFO], Назарія [INFO]. [PERSON] звернулася з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що їхнє сімейне життя не склалось у звязку із різними поглядами на життя та несумісністю характерів. Сімейні стосунки припинені. Спору про майно немає. Питання щодо утримання дітей вирішено. Позивач просить розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем. У судовому засідання позивач позовні вимоги підтримала, просила позов задовольнити. Пояснила, сімя розпалась та зберегти її неможливо. Відповідач у судовому засіданні позов визнав. Пояснив , що сімю зберегти неможливо. Заслухавши пояснення позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 30.09.2008 р., про що відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Хмельницькому Хмельницького міськрайонного управління юстиції зроблено актовий запис № 1877. Від шлюбу сторони мають дітей: Вікторію [INFO], Назарія [INFO]. Сімейне життя сторін не склалось у звязку із різними поглядами на життя та несумісністю характерів, сімейні стосунки припинені. Суд приходить до висновку, що подальше сумісне сімейне життя та збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. При таких обставинах позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-27 00:00:00

Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 30.10.1976 р., про що у книзі реєстрації шлюбів відділу РАГСу адміністрації м. Байконур зроблено актовий запис № 291. Від шлюбу є повнолітні діти. [PERSON] звернулася до суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що їхнє сімейне життя не склалось у зв'язку із несумісністю характерів та різними поглядами на життя. У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала, пояснивши, що сім'я розпалась остаточно з червня 2008 р. і зберегти її неможливо. Відповідач у судове засідання не з'явився, повідомлений належним чином і від нього не надійшло повідомлення про причини неявки. Суд приходить до висновку ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, оскільки позивач не заперечила проти такого вирішення справи. Заслухавши думку позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Згідно ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі 30.10.1976 р., про що у книзі реєстрації шлюбів відділу РАГСу адміністрації м. Байконур зроблено актовий запис № 291. Від шлюбу є повнолітні діти. Сімейне життя не склалось, з червня 2008 р. сімейні стосунки припинені. Спору про майно немає. Суд приходить до висновку, що подальше сумісне сімейне життя та збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. За таких обставин позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-13 00:00:00

сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 30.10.2004 року. Від шлюбу дітей не мають. Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб, посилаючись на те, що їх спільне з відповідачем сімейне життя не склалося через сварки, причиною яких стало те, що батьки дружини без його згоди використали в своїх інтересах грошові кошти, що заощаджувалися ним із дружиною для придбання житла. Зазначена обставина та конфліктні ситуації, що виникали між ними на її грунті стали підставою для того, що дружина залишила його та повернулася проживати до своїх батьків, де й проживає більше року. Вважає, що за зазначених обставин збереження їх шлюбу є недоцільним та суперечитиме його інтересам та інтересам дружини, оскільки їх ставлення одне до одного є образливим, що негативно впливає на їх стан здоров»я. Для розірвання шлюбу через орган РАЦСу дружина не з»явилася, просив розірвати їх шлюб у судовому порядку. У судовому засіданні позивач відсутній , подав до суду заяву з проханням про розгляд справи за його відсутності, повідомивши суд, що проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач у судовому засіданні відсутня, про його дату, час та місце проведення повідомлена належним чином, однак про причини неявки суд не повідомила, з будь-якими клопотаннями до суду не зверталася. З огляду на викладене, суд ухвалив розглянути справу за відсутності сторін, ухваливши заочне рішення у справі. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає що позов підлягає задоволенню, оскільки судом встановлено, що сторони не підтримують подружніх стосунків, не ведуть сумісного господарства, не мають загального бюджету. Подальше перебування у шлюбі сторін у справі буде суперечити їхнім інтересам. Відповідно до вимог ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що дальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, або інтересам дитини що мають істотне значення. З огляду на викладене, суд вважає встановленим, що за зазначених вище обставин збереження сімї буде суперечити інтересам сторін у справі. Шлюб сторін існує формально і може бути розірваний. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-15 00:00:00

сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 30.11.2002 року. Від шлюбу мають двох дітей - сина [PERSON], [INFO] та неповнолітню дочку [PERSON], [INFO]. Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб, посилаючись на те, що між ним та відповідачкою спільне сімейне життя не склалось через різні погляди на життя, в зв»язку з чим постійно виникали сварки. З січня 2018 року шлюбні стосунки не підтримують, спільного господарства не ведуть. Просив не вживати заходів щодо їх примирення, шлюб з відповідачкою розірвати. У судовому засіданні позивач відсутій, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, повідомив суд, що заявлені вимоги з зазначених у позовній заяві підстав підтримує, просив позов задовольнити. Відповідачка у судове засідання не з»явилася, звернулася до суду з заявою про розгляд справи за її відсутності, повідомила суду, що не заперечує щодо розірвання шлюбу з зазначених у позовній заяві підстав. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки судом встановлено, що сторони проживають окремо, не ведуть спільного господарства, у них не має спільного бюджету. Подальше перебування у шлюбі сторін у справі буде суперечити їхнім інтересам. Судом також встановлено, що сторони у справі не мають претензій один до одного щодо розподілу їх спільного майна та місця проживання дитини. Відповідно до вимог ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, або інтересам дитини що мають істотне значення. З огляду на викладене, суд вважає встановленим, що за зазначених вище обставин збереження сім?ї буде суперечити інтересам сторін у справі. Шлюб сторін існує формально і може бути розірваний. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-12-17 00:00:00

сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 30.12.2000 року. Від шлюбу мають двох дітей: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати їх шлюб, стверджуючи, що їх спільне життя з відповідачкою не складається з причин відсутності взаєморозуміння, у них різні погляди на життя. Вважає, що шлюб між ними є лише формальним, вони проживають з відповідачкою окремо, подальше спільне життя та збереження шлюбу є неможливим, буде суперечити їх інтересам. Також повідомив про відсутність спору щодо місця проживання дітей. У судове засідання сторони не з`явились. Позивач подав заяву про розгляд справи за його відсутності, повідомив суд, що не заперечує щодо ухвалення рішення на підставі даних наявних у матеріалах справи. Просив позов задовольнити, розірвати їх з відповідачкою шлюб. Відповідачка також подала заяву про розгляд справи за її відсутності, повідомила суд, що не заперечує щодо ухвалення рішення на підставі даних наявних у матеріалах справи. Просила позов задовольнити, розірвати шлюб. Враховуючи викладене, суд вважає за можливе розглянути справу без участі сторін на підставі доказів, які містяться в матеріалах справи. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає що позов підлягає задоволенню, оскільки судом встановлено, що сім`я сторін фактично розпалась, сумісне проживання подружжя є неможливим, шлюб сторін існує формально. Подальше перебування у шлюбі сторін у справі буде суперечити інтересам позивача та дітей. Відповідно до вимог ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З огляду на викладене, суд вважає встановленим, що за зазначених вище обставин збереження сім`ї буде суперечити інтересам сторін у справі. Шлюб сторін існує формально і може бути розірваний, у зв`язку з чим позов є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-30 00:00:00

Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 30.12.2009 року, про що відділом реєстрації актів цивільного стану по м. Хмельницькому Хмельницького міськрайонного управління юстиції у Хмельницькій області складено відповідний актовий запис № 2350. Мають сина- [PERSON] [INFO]. Виховують також малолітнього сина позивача від першого шлюбу - [PERSON] [INFO]. [PERSON] звернулася із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що їхнє сімейне життя не склалось. Шлюб фактично розпався. Відновити подружні стосунки неможливо. Позивач просить розірвати шлюб укладений між нею та відповідачем. У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала, пояснивши, що сім'я розпалася і зберегти її неможливо, з вересня 2015 року сімейні стосунки припинені. Шлюб носить формальний характер. Відповідач у судовому засіданні позов визнав в повному обсязі. Просив шлюб розірвати. Заслухавши пояснення позивача та відповідача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 30.12.2009 року, про що відділом реєстрації актів цивільного стану по м. Хмельницькому Хмельницького міськрайонного управління юстиції у Хмельницькій області складено відповідний актовий запис № 2350. Мають сина - [PERSON] [INFO]. Виховують також малолітнього сина позивача від першого шлюбу - [PERSON] [INFO]. Сімейне життя не склалось. З вересня 2015 року припинені сімейні стосунки. Суд приходить до висновку, що подальше сумісне сімейне життя та збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. При таких обставинах позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved