Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-04 00:00:00

ТОВ Кредитна ініціатива звернулось до суду з позовом до [PERSON], [PERSON] . про стягнення заборгованості, в якому просить стягнути з відповідачів на користь ТОВ Кредитна ініціатива заборгованість у розмірі 1\~ 426\~ 321,25 грн. за кредитним договором № 15-11-42/2012 від 19.07.2012 року та судові витрати. Ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 18.11.2014 року зазначену позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі. Ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 25.05.2018 року зазначену позовну заяву було призначено до розгляду за правилами позовного загального провадження. До суду надійшла заява представника позивача [PERSON] з обмеженою відповідальністю Кредитні ініціативипро підтримання позовних вимог в повному обсязі та клопотання про розгляд справи за його відсутності та ухвалення рішення на підставі наявних у справі доказів. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі. Крім того у встановленому законом порядку та строки надав до суду відзив, в якому вказує, що рішенням Комінтернівського районного суду м. Харкова від 02 листопада 2015 року позовні вимоги [PERSON] до ТОВ «Кредитні Ініціативи», третя особа: [PERSON] про визнання договору поруки припиненим, задоволені. Визнано договір поруки № 15-1142/2012/П1, укладений між [PERSON] та ПАТ «Банк Кіпру» - припиненим. За таких обставин вважає, що вимоги позивача до нього як до відповідача є незаконними. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявилась, повідомлялась про дату, час та місце судового засідання у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомила, заяви про розгляд справу за її відсутності не надавала. У відповідності до приписів ч. 6 ст. 128 ЦПК України судова повістка разом із розпискою, а у випадках, встановлених цим Кодексом, разом з копіями відповідних документів надсилається на офіційну електронну адресу відповідного учасника справи, або разом із розпискою рекомендованим листом з повідомленням або через кур'єрів за адресою, зазначеною стороною чи іншим учасником справи. У разі ненадання учасниками справи, інформації щодо їх адреси, судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. Відповідно до ч. З ст. 131 ЦПК України учасники судового процесу зобовязані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не зявилися в судове засідання без поважних причин. Враховуючи повторну неявку належним чином повідомленого про дату, час та місце судового засідання відповідача [PERSON] яка не зявилась в судове засідання без поважних причин та без повідомлення причин, не подала відзив відповідно до ст.. 280 ЦПК України , а позивач не заперечує проти такого вирішення справи, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів при заочному розгляді справи, що відповідає положенню ст.. 280 ЦК України. Враховуючи , неявку всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Суд, вивчивши матеріали справи, давши добутому правової оцінки, встановив такі факти та відповідні їм правовідносини. 19.07.2012 року між [PERSON] та ПАТ «Банк Кіпру» укладено кредитний договір № 15-11-42/2012 від 19.07.2012 року згідно з умовами якого, кредитор надає позичальнику грошові кошти в сумі 1400000 грн. на строк до 18.07.2019р. зі сплатою процентів за користування кредитом. Взяті на себе зобовязання за кредитним договором банк виконав своєчасно та повністю, надавши [PERSON] в розпорядження грошові кошти за договором. Згідно\~ст. 629 ЦК України\~договір є обовязковим для виконання сторонами. Одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (стаття 525 ЦК України). \~\~\~\~Стаття 527 ЦК України\~визначає, що зобовязання повинно виконуватись належним чином та в строк відповідно до умов договору та вимог\~ЦК України, інших актів цивільного законодавства. Відповідно до вимог\~ст. 526 ЦК України\~зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. В порушення умов договору [PERSON] зобовязання належним чином не виконувала. Згідно ч. 2\~ст. 1050 Цивільного кодексу України\~якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів. Станом на 21.08.2014 р. [PERSON] має заборгованість в сумі 1426321,25 грн., яка складається з наступного: - \~ \~ \~ \~1251305,02 - за кредитом; - 175016,23- за відсотками. (розрахунок заборгованості а.с. 26-29) 19.07.2012р. між позивачем [PERSON] та ПАТ «Банк Кіпру» укладено договір поруки, згідно до умов якого, останній зобов*язався солідарно відповідати за порушення позичальником зобов*язань, що випливають з кредитного договору. Заочним рішенням Комінтернівського районного суду м. Харкова від 01.11.2015 року позовні вимоги [PERSON] до ТОВ «Кредитні Ініціативи», третя особа: [PERSON] про визнання договору поруки припиненим, задоволені. Визнано договір поруки № 15-1142/2012/П1, укладений між [PERSON] та ПАТ «Банк Кіпру» - припиненим. За таких обставин вважає, що вимоги позивача до нього як до відповідача є незаконними. Зазначене рішення ніким не оскаржувалось не скасовувалось. За таких обставин вимоги [PERSON] з обмеженою відповідальністю Кредитні ініціативи до [PERSON] про стягнення з нього суми заборгованості за кредитним договором задоволенню не підлягаюь. Рішенням Комінтернівського районного суду м. Харкова від 23.01.2017 року в задоволенні позовних вимог [PERSON] до ТОВ «Кредитні ініціативи», третя особа [PERSON] про визнання договору недійсним відмовлено. Відповідно до ухвали Апеляційного суду Харківської області вказане рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 23.01.2018 року залишено без змін. За таких обставин суд доходить висновку, що заявлені позовні вимоги [PERSON] з обмеженою відповідальністю Кредитні ініціативипро стягнення з [PERSON] заборгованості за кредитним договором у розмірі 1426321,25 обґрунтовані та підлягають задоволенню з урахуванням досліджених у судовому засіданні доказів. Відповідно до положень ч. 1\~ст. 141 ЦПК України\~судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. На підставі викладеного,

Outcome: partial