Jurisdiction: civil
Date: 2019-06-30 00:00:00

Сторони перебувають в шлюбі зареєстрованому 31 січня 1981 року, виконкомом Гостролуцької сільської ради, Баришівського району, Київської області, про що було зроблено відповідний актовий запис за № 02. Від спільного проживання сторони мають двох повнолітніх дітей. Позивач звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу. Шлюб практично перейшов у формальний характер, збереження родини вважає неможливими. Позивач в судове засідання не з`явилась звернувшись до суду з заявою про розгляд справи в її відсутність, заявлений позов підтримала в повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні просив суд про надання строку на примирення. Для сприяння налагодження стосунків між подружжям, судом було надано термін на примирення, після поновлення провадження по справі відповідач не отримує судові виклики. В судове засідання повторно не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений про що свідчать оголошення на сайті судової влади. Відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права. У своєму рішенні у справі «Пономарьов проти України» від 03.04.2008 року суд вказав, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження. З аналізу зазначених норм Конвенції та практики Європейського суду з прав людини вбачається, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки. Таким чином суд вважає, що відповідач знаючи про існування судової справи навмисно не цікавиться ходом її розгляду та уникає суду. Відповідно до ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті. Враховуючи, що від позивача надійшла заява про розгляд справи у його відсутність, а відповідач [PERSON] уникає суду, суд вважає за можливе розглянути справу по суті на підставі наявних в ній даних чи доказів Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічними засобами не проводилося. Перевіривши матеріали справи, суд вважає заявлений позов обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення. Суд встановив, що сторони перебувають в шлюбі зареєстрованому 31 січня 1981 року, виконкомом Гостролуцької сільської ради, Баришівського району, Київської області, про що було зроблено відповідний актовий запис за № 02. Від спільного проживання сторони мають двох повнолітніх дітей. В даний час між сторонами справи сімейні стосунки не збереглись, сторони разом не проживають, не мають наміру зберегти шлюб та спільного господарства не ведуть. Відповідно до вимог ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Судом були застосовані заходи для збереження родини, та наданий термін для примирення сторін, проте сторони не дійшли згоди та наполягають на розірванні шлюбу. З урахуванням вищенаведеного суд вважає за необхідне шлюб розірвати. Нормою 141 ЦПК України передбачено, що якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. Таким чином судовий збір підлягає стягненню з відповідача.

Outcome: approved