overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2020-06-17 00:00:00

Сторони перебувають в шлюбі з 22 листопада 2001 року, який був зареєстрований виконавчим комітетом Дмитрівської сільської ради Великописарівського району Сумської області, актовий запис №03. Від шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають. [PERSON] просить шлюб розірвати мотивуючи тим, що що спільне життя з відповідачем не склалося, тому як у них різні погляди на сімейне життя та обов`язки. На підставі чого в сім`ї відбувалися постійні сварки, образи, які поступово призвели до того, що сторони стали зовсім чужими людьми. На даний час шлюбні відносини між ними фактично припинені. Розлучення, на думку позивача, єдиний вихід для них побудувати нове щасливе життя та зберегти нормальне бачення про сім`ю. За таких підстав, позивач вважає, що подальше спільне проживання з відповідачем є неможливим та суперечить її інтересам. Просила стягнути з відповідача судові витрати на її користь. Позивач в судове засідання не з`явилася, надала заяву, за змістом якої просить справу розглянути за її відсутності. Уточнила, що на позовних вимогах наполягає, просить шлюб розірвати. Також зазначила, що за наданий термін на примирення вони не помирилися, додатковий строк просила не надавати. У разі неявки відповідача в судове засідання не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач у судове засідання не з`явився, про час, день та місце розгляду справи був повідомлений. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи враховуючи, що сторони не підтримують шлюбних відносин, неповнолітніх дітей не мають, проживають окремо, за наданий термін на примирення не помирилися, вважає, що збереження сім`ї неможливе, крім того, збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Згідно ч.2 ст.112 СК України «Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них». Згідно ст.141 ЦПК України понесені позивачем і документально підтверджені судові витрати у розмірі 840,80 грн. підлягають стягненню з відповідача на користь позивача. На підставі приведеного вище,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-07 00:00:00

Сторони перебувають в шлюбі з 22 листопада 2003 року. Від спільного життя мають двох неповнолітніх дітей. Позивачка просить розірвати шлюб, посилаючись на те, що в сім'ї постійно виникали непорозуміння і суперечки, що призвело до її розпаду. Вважає, що подальше спільне проживання стало неможливим. Всі спроби позивачки налагодити нормальні сімейні стосунки до позитивних наслідків не призвели. Просить розірвати шлюб між нею і відповідачем. Позивачка в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві. Відповідач у судове засідання не з'явився, подавши письмову заяву про визнання позовних вимог та розгляд справи в його відсутність. Заслухавши пояснення позивачки, вивчивши матеріали справи, дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Згідно ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред?явлено одним із подружжя. Статтею 112 СК України визначено, що суд постановлює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом установлено, що сторони припинили шлюбні відносини, спільного господарства не ведуть, до примирення не націлені і збереження сім'ї стало неможливим.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-02 00:00:00

Сторони перебувають в шлюбі з 22 лютого 2011 року. Від спільного життя мають неповнолітню дитину. Позивачка просить розірвати шлюб, посилаючись на те, що в сім'ї постійно виникали непорозуміння і суперечки, що призвело до її розпаду. Вважає, що подальше спільне проживання стало неможливим. Всі спроби позивачки налагодити нормальні сімейні стосунки до позитивних наслідків не призвели. Просить розірвати шлюб між нею та відповідачем. В судовому засіданні позивачка свої вимоги підтримала, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві. Відповідач в судове засідання не з?явився, хоча про час і місце слухання справи був повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив. Зі згоди позивачки суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення позивача, дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Згідно ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред?явлено одним із подружжя. Статтею 112 СК Ураїни визначено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони припинили шлюбні відносини, спільного господарства не ведуть, до примирення не націлені і збереження сім'ї стало неможливим.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-29 00:00:00

Сторони перебувають в шлюбі з 22 лютого 2013 року, який зареєстровано виконавчим комітетом Доротищенської сільської ради Ковельського району Волинської області, актовий запис № 1. Від шлюбу у подружжя є неповнолітня дитина - [PERSON], [INFO]. Причиною звернення позивача до суду з позовом про розірвання шлюбу стало те, що спільне життя не склалось, сторони більше місяця не проживають разом, не підтримують подружніх відносин. За вказаних обставин позивач вважає, що шлюб існує лише формально й зберегти сім'ю неможливо, а тому прохає шлюб розірвати. Позивач в судовому засіданні позов підтримав повністю, з підстав, викладених у заяві, прохає його задовольнити. Відповідач в судовому засіданні позов визнала, не заперечує проти його задоволення. Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали цивільної справи, приходить до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення. Як вбачається з свідоцтва про шлюб, сторони перебувають у шлюбі з 22 лютого 2013 року, який зареєстровано виконавчим комітетом Доротищенської сільської ради Ковельського району Волинської області, актовий запис № 1. Від шлюбу у подружжя є неповнолітня дитина - [PERSON], [INFO]. Відповідно до ч.2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як встановлено в судовому засіданні, сторони не проживають разом, не підтримують подружніх стосунків. З часу подання позову до суду позитивних змін у сім'ї не відбулося, позивач настоює на розірванні шлюбу аргументуючи тим, що шлюб розпався остаточно, а збереження шлюбу суперечить його інтересам. За таких обставин суд приходить до висновку, що шлюб між сторонами слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-09 00:00:00

Сторони перебувають в шлюбі з 22 серпня 1998 року. Від шлюбу мають неповнолітнього сина - [PERSON], [INFO]. Позивач просить шлюб розірвати посилаючись на те, що сторони мають різні погляди на сімейне життя та обов'язки. Протягом року сторони не підтримують подружні стосунки, не ведуть спільне господарство. Подальше сумісне життя та збереження шлюбу є неможливим та суперечить інтересам кожного. Судові витрати просила покласти на відповідача. Від позивача до суду надійшла заява з проханням розглядати справу у її відсутність, позовні вимоги підтримує, просить розірвати шлюб та залишити їй прізвище [PERSON] Відповідач неодноразово в судове засідання не з'являється, причини неявки невідомі, хоча про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином. Відповідно до ст.224 ЦПК України, суд постановляє заочне рішення. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позов таким, що підлягає до задоволення. Судом встановлено, що сторони на протязі тривалого часу не підтримують подружніх стосунків, не ведуть спільне господарство. Сім'я розпалась остаточно. Згідно ст.112 СК України, суд розриває шлюб, якщо сім'я розпалась остаточно. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-14 00:00:00

Сторони перебувають в шлюбі з 22 серпня 2013 року. Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Позивач просить шлюб розірвати посилаючись на те, що сторони мають різні погляди на сімейне життя та обовязки. З січня 2014 року сторони не підтримують подружні стосунки, не ведуть спільне господарство. Подальше сумісне життя та збереження шлюбу є неможливим. Також просить поновити їй дошлюбне прізвище з Олексюк на Коренівську та судові витрати покласти на відповідача. Від позивача до суду надійшла заява з проханням розглядати справу у її відсутність, позовні вимоги підтримує повністю, не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідач неодноразово в судове засідання не зявляється, причини неявки невідомі, хоча про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином. Відповідно до ст.224 ЦПК України, суд постановляє заочне рішення. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позов таким, що підлягає до задоволення. Судом встановлено, що сторони на протязі тривалого часу не підтримують подружніх стосунків, не ведуть спільне господарство. Сімя розпалась остаточно. Згідно ст.112 СК України, суд розриває шлюб, якщо сімя розпалась остаточно. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-10-06 00:00:00

Сторони перебувають в шлюбі з 22 січня 1994 року, який був зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Богодухівського районного управління юстиції Харківської області, актовий запис №08. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. [PERSON] просить шлюб розірвати мотивуючи тим, що останні кілька років спільне життя з відповідачем не складається, протягом спільного життя виникали несуттєві конфлікти, на які вони знаходили сили їх вирішити. Однак, кілька років тому конфлікти почали виникати частіше, та загострилися в кінці 2017 року. Причиною конфліктів стали несумісність характеру, зовсім протилежні погляди на сімейне життя, відсутність взаєморозуміння на ґрунті побутових та життєвих стосунків. Всі зусилля, спрямовані на збереження сім`ї, виявилися марними. Сторони переконалися, що є зовсім різними та несумісними людьми, а їх сімейні стосунки негативно впливають на психологічний стан кожного з них. На початку 2018 року вони остаточно посварилися, внаслідок чого припинили шлюбні стосунки, не ведуть спільного господарства та спільного сімейного бюджету, фактично з того ж часу сім`я розпалася та існує лише формально. Крім того, просила стягнути з відповідача на її користь судові витрати. Позивач у судове засідання не з`явилася, надала заяву, згідно змісту якої просила справу розглянути за її відсутності, уточнила, що на позовних вимогах наполягає, просить шлюб розірвати, за наданий термін на примирення вони не примирилися. Відповідач в судове засідання не з`явився, згідно змісту поданої до суду заяви, просив справу розглядати за його відсутності, уточнив, що проти позовних вимог не заперечує, за наданий термін на примирення вони не примирилися. Суд, дослідивши матеріали справи враховуючи, що сторони не підтримують шлюбних відносин, тривалий час проживають окремо, за наданий термін на примирення не примирилися, вважає що збереження сім`ї неможливе, крім того, збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Згідно ч.2 ст.112 СК України «Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них». Згідно ст.141 ЦПК України понесені позивачем і документально підтверджені судові витрати у розмірі 840,80 грн. підлягають стягненню з відповідача на користь позивача. На підставі приведеного вище,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-20 00:00:00

Сторони перебувають в шлюбі з 22 січня 2011 року. Від спільного життя мають неповнолітню дитину. Позивачка просить розірвати шлюб, посилаючись на те, що в сім'ї постійно виникали непорозуміння і суперечки, що призвело до її розпаду. Вважає, що подальше спільне проживання стало неможливим. Всі спроби позивачки налагодити нормальні сімейні стосунки до позитивних наслідків не призвели. Просить розірвати шлюб між нею і відповідачем та визначити місце проживання неповнолітньої дитини разом з нею. Позивачка в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві. Відповідач у судовому засіданні позовні вимоги визнав та не заперечував проти їх задоволення. Заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Згідно ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред?явлено одним із подружжя. Статтею 112 СК України визначено, що суд постановлює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ст. 161 СК України якщо мати та батько, які проживають окремо, не дійшли згоди щодо того, з ким із них буде проживати малолітня дитина, спір між ними може вирішуватися органом опіки та піклування або судом. Судом установлено, що між сторонами припинені шлюбні відносини, спільного господарства не ведуть і збереження сім'ї стало неможливим.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-17 00:00:00

Сторони перебувають в шлюбі з 22 травня 2007 року, який зареєстровано Голобською селищною радою Ковельського району Волинської області, актовий запис № 08. Від шлюбу у сторін є двоє дітей - [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Причиною звернення позивача до суду з позовом про розірвання шлюбу стало те, що сторони не проживають разом, не підтримують подружніх відносин, спроби налагодити стосунки в сім'ї позитивного результату не дають. За вказаних обставин позивач вважає, що шлюб існує лише формально й зберегти сім'ю неможливо, а тому просить шлюб розірвати. Позивач в судове засідання не з'явилась, подала суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позов підтримує повністю, з підстав, викладених у заяві та просить його задовольнити, не заперечує проти ухвалення заочного рішення у справі. Відповідач в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, хоч завчасно і належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення (судової повістки). Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, приходить до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення. Як вбачається з свідоцтва про шлюб, сторони перебувають у шлюбі з 22 травня 2007 року, який зареєстровано Голобською селищною радою Ковельського району Волинської області, актовий запис № 08 (а.с.3). Від шлюбу сторони мають двоє неповнолітніх дітей - [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], що стверджується копією свідоцтва про народження (а.с. 7-8). Відповідно до ч.2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як слідує зі змісту позовної заяви, сторони не проживають разом, не підтримують подружніх стосунків. З часу подання позову до суду позитивних змін у сім'ї не відбулося, позивач настоює на розірванні шлюбу аргументуючи тим, що шлюб розпався остаточно, а збереження шлюбу суперечить її інтересам та інтересам неповнолітніх дітей. За таких обставин суд приходить до висновку, що шлюб між сторонами слід розірвати. Судові витрати віднести за рахунок позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-27 00:00:00

Сторони перебувають в шлюбі з 23.01.2009 року, зареєстрованому в Миколо-Комишуватській сільській раді Красноградського району Харківської області, актовий запис за №1. Від шлюбу сторони мають двох неповнолітніх дітей: доньку [PERSON], [INFO] та доньку [PERSON], [INFO], які проживають та будуть проживати з матірю. Спору щодо поділу майна сторони не мають. В позовній заяві позивач просить суд розірвати шлюб тому, що подальше спільне життя суперечить їхнім інтересам. Вони разом не проживають. Вважає, що сімя повністю розпалася, примирення між ними не можливе. Позивач в судове засідання не зявилась, від неї 25.12.2015 року до суду надійшла письмова заява в якій просить справу розглянути за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обємі. Відповідач в судове засідання не зявився, від нього до суду надійшла письмова заява в якій позовні вимоги визнає та просить розглянути справу за його відсутності. Враховуючи те, що сторони про час та місце розгляду справи повідомлені у встановленому порядку, та від них надійшли письмові заяви про розгляд справи за їх відсутності, суд вважає за можливе розглянути справу без їх участі за наявними у справі доказами на підставі ч. 2 ст. 197 ЦПК України не здійснюючи фіксування судового процесу. Перевіривши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню враховуючи наступне. Як слідує з матеріалів справи, сторони сімейні стосунки не підтримують, подальше спільне життя суперечить їх інтересам, розірвання шлюбу не суперечить їх інтересам, а примирення між ними не можливе. В матеріалах справи в підтвердження позову є свідоцтво про шлюбу між [PERSON] та [PERSON] (а.с. 5). Згідно свідоцтва про народження від шлюбу сторони мають двох неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] (а.с. 6-7). Суперечки щодо розділу майна та місця проживання дітей сторони не мають Таким чином, є всі підстави, для задоволення позовних вимог позивача, оскільки будь-яких заперечень з цього приводу відповідач не надав. Згідно ч. 1 ст. 61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Таким чином, визнання відповідачем предявленого позову не суперечить вимогам закону та не порушує права, свободи чи інші інтереси осіб. Відповідно до ст. 88 ЦПК України стягненню з відповідача на користь позивача підлягають судові витрати. Крім цього витрати позивача на надання їй правової допомоги в сумі 400 грн. підлягають стягненню з відповідача. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-26 00:00:00

Сторони перебувають в шлюбі з 23.02.2016 року. Від шлюбу вони мають доньку [PERSON], [INFO], яка проживає разом з позивачем. Сторони спільно не проживають, а відповідач матеріально не забезпечує утримання доньки та дружини. У зв′язку з чим позивач просить стягнути з відповідача аліменти на утримання доньки в розмірі 1/4 частки з усіх видів його заробітку, але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку від дня пред'явлення позову до суду до досягнення дитиною повноліття. Крім цього позивач просить стягнути аліменти з відповідача на її утримання в розмірі 1/4 частки з усіх видів його заробітку, починаючи від дня подачі позову до суду до досягнення дитиною трирічного віку. Позивачка в судове засідання не з'явилась, в позовній заяві просить справу розглянути за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному об'ємі. Відповідач в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Так, як відповідач в судове засідання не з'явився, про місце та час розгляду справи був повідомлений у встановленому порядку, від нього до суду не надходило заяви про розгляд справи за його відсутності, згідно ст. 224 ЦПК України, суд вважає необхідним ухвалити заочне рішення по справі на підставі наявних у справі доказів, так як позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Враховуючи те, що сторони про час та місце розгляду справи повідомлені у встановленому порядку, суд вважає за можливе розглянути справу без їх участі за наявними у справі доказами на підставі ч. 2 ст. 197 ЦПК України не здійснюючи фіксування судового процесу. Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню враховуючи наступне. Стаття 180 СК України передбачає, що батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно з ч.2 ст.84 СК України дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років. В матеріалах справи в підтвердження позову є копія свідоцтва про народження [PERSON], [INFO], з якого видно, що її батьками є [PERSON] та [PERSON] (а.с. 5). При визначенні розміру аліментів відповідно до ст. 182 СК України суд, враховує те, що відповідач [PERSON] на утриманні нікого не має, здоровий, є молодою працездатною особою, має постійне місце роботи, а тому спроможний платити аліменти на утримання дитини в розмірі заявлених позовних вимог. Враховуючи вище викладене, суд вважає за доцільне задовольнити даний позов та стягнути з відповідача аліменти на утримання доньки в розмірі 1/4 частки з усіх видів його заробітку, але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку від дня пред'явлення позову до суду до досягнення дитиною повноліття та на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку 1/4 частку з усіх видів його заробітку. Відповідно до ст. 88 ЦПК України стягнення з відповідача підлягають судові витрати. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-20 00:00:00

Сторони перебувають в шлюбі з 23.03.2002 року, зареєстрованому в Виконавчому комітеті Піщанської сільської ради Красноградського району Харківської області, актовий запис за № 9. Від шлюбу сторони мають непонолітню дитину [PERSON], [INFO]. Спору щодо поділу майна сторони не мають. В позовній заяві позивач просить суд розірвати шлюб тому, що подальше спільне життя суперечить їхнім інтересам. Вони разом не проживають. Вважає, що сімя повністю розпалася, примирення між ними не можливе. В судове засідання позивач не зявилась, відповідно до поданої нею заяви просить розглядати справу без її участі, позов підтримує в повному обсязі, від ухвалення заочного рішення не заперечує. Так, як відповідач в судове засідання не зявився, про місце та час розгляду справи був повідомлений у встановленому порядку, від нього до суду не надходило заяви про розгляд справи за його відсутності, згідно ст. 224 ЦПК України, суд вважає необхідним ухвалити заочне рішення по справі на підставі наявних у справі доказів, так як позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Враховуючи те, що сторони про час та місце розгляду справи повідомлені у встановленому порядку, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін за наявними у справі доказами на підставі ч. 2 ст. 197 ЦПК України не здійснюючи фіксування судового процесу. Суд дослідивши матеріли справи, вважає, що позов підлягає задовольню за наступних обставин. Як слідує з матеріалів справи, сторони сімейні стосунки не підтримують, подальше спільне життя суперечить їх інтересам, розірвання шлюбу не суперечить їх інтересам, примирення між ними не відбулося. В матеріалах справи в підтвердження позову є свідоцтво про шлюбу між [PERSON] та [PERSON] (а.с. 6). Згідно свідоцтва про народження від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO] (а.с. 9). Суперечки щодо розділу майна та місця проживання дитини сторони не мають. Таким чином, є всі підстави, для задоволення позовних вимог позивача, оскільки будь-яких заперечень з цього приводу відповідач не надав. На підставі викладеного та

Outcome: approved