Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-28 00:00:00

ТОВ «Кредитні ініціативи» звернулось до суду з позовом до [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості, в якому просить солідарно стягнути з останніх суму заборгованості по кредитному договору у розмірі 2 060 640,57 грн., а також суму судового збору у розмірі 3654 грн., посилаючись на наступне. 28.11.2012 року між Публічним акціонерним товариством «Сведбанк», який в свою чергу виступає правонаступником Акціонерного комерційного банку «ТАС-Комерцбанк» (далі - ПАТ «Сведбанк») та Факторинговою компанією «Вектор Плюс» (далі - ФК «Вектор Плюс») укладено Договір факторингу. Відповідно до п.2.1, 2.2. Договору Банк відступає Фактору свої права Вимоги заборгованості по кредитних договорах, укладених з Боржниками, право на вимогу якої належить Банку на підставі Документації. З моменту відступлення Банком Фактору прав вимоги заборгованості від боржників, всі гарантії, надані боржниками щодо заборгованостей, стають дійсними для Фактора та вважаються наданими Фактору. Разом з правами вимоги до Фактора переходять всі пов'язані з ними права, зокрема права грошової вимоги щодо нарахованих та несплачених Боржниками процентів, комісій, штрафних санкцій та інших обов'язкових платежів. 28.11.2012 року між ТОВ «ФК «Вектор Плюс» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» укладено Договір факторингу. Відповідно до п.2.1, 2.2. Договору Клієнт (ТОВ «ФК «Вектор Плюс») відступає Фактор, (ТОВ «Кредитні ініціативи») свої права Вимоги заборгованості по кредитних договорах, укладених з Боржниками, право на вимогу якої належить Клієнту на підставі Документації. З моменту відступлення Клієнтом Фактору прав вимоги заборгованості від боржників, всі гарантії, надані боржниками щодо заборгованостей, стають дійсними для Фактора та вважаються наданими Фактору. Разом з правами вимоги до Фактора переходять всі пов'язані з ними права, зокрема права грошової вимоги щодо нарахованих та несплачених Боржниками процентів, комісій, штрафних санкцій та інших обов'язкових платежів. Внаслідок укладення вказаних договорів відбулася заміна кредитора, а саме ТОВ «Кредитні ініціативи» набуло статусу нового кредитора/стягувача за договором № 1501/0707/71-126 від 03.07.2007 позичальником згідно якого є [PERSON] 03.07.2007 року між АКБ «ТАС - Комерцбанк» (правонаступник - ПАТ «Сведбанк») та [PERSON] був укладений кредитний договір № 1501/0707/71-126, згідно якого остання отримала грошові кошти у сумі 110000 доларів США. [PERSON] зобов'язалася повернути отриманий кредит, сплачувати нараховані відсотки та комісію у встановлені строки в порядку та на умовах, встановлених договором. 03.07.2007 року між АКБ «ТАС - Комерцбанк» (правонаступник - ПАТ «Сведбанк») та [PERSON] був укладений договір поруки № 1501/0707/71-126-Р-1. Відповідно до договору поруки № 1501/0707/71-126-Р-1 відповідачі відповідають перед позивачем за порушення обов'язків за договором, як солідарні боржники. Відповідно до умов кредитного договору позивач має право вимагати дострокового виконання зобов'язань щодо повернення кредиту, сплати нарахованих процентів, інших передбачених договором платежів, а також можливих штрафних санкцій, якщо позичальник не вніс черговий мінімальний платіж у встановлений термін. [PERSON] порушила свої зобов'язання щодо здійснення своєчасного погашення заборгованості за кредитом, в зв'язку з чим позивач звернувся до суду. Представник позивача в судове засідання не з'явився, подав письмову заяву про розгляд справи за його відсутністю, позовні вимоги підтримав. Відповідачі в судове засідання не з'явилися, про час і місце засідання повідомлялися належним чином. Враховуючи, що відповідачі належним чином були завчасно сповіщений про час і місце розгляду справи і не з'явилися в судове засідання, суд вважає за необхідне відповідно до ч.9 ст.76 ЦПК України розглянути справу у відсутності відповідачів. Суд у зв'язку з неявкою відповідачів та неповідомленням про поважні причини такої неявки в судове засідання в порядку статті 169 ЦПК України, враховуючи заяву позивача, ухвалив слухати справу за відсутності відповідачів, що не з'явилися, у порядку заочного розгляду справи. За таких обставин суд ухвалює заочне рішення по справі згідно зі ст. 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити із задоволенням позову. Судом встановлені наступні фактичні обставини на підставі представлених письмових доказів. 28.11.2012 року між Публічним акціонерним товариством «Сведбанк», який в свою чергу виступає правонаступником Акціонерного комерційного банку «ТАС-Комерцбанк» (далі - ПАТ «Сведбанк») та Факторинговою компанією «Вектор Плюс» (далі - ФК «Вектор Плюс») укладено Договір факторингу. Відповідно до п.2.1, 2.2. Договору Банк відступає Фактору свої права Вимоги заборгованості по кредитних договорах, укладених з Боржниками, право на вимогу якої належить Банку на підставі Документації. З моменту відступлення Банком Фактору прав вимоги заборгованості від боржників, всі гарантії, надані боржниками щодо заборгованостей, стають дійсними для Фактора та вважаються наданими Фактору. Разом з правами вимоги до Фактора переходять всі пов'язані з ними права, зокрема права грошової вимоги щодо нарахованих та несплачених Боржниками процентів, комісій, штрафних санкцій та інших обов'язкових платежів. 28.11.2012 року між ТОВ «ФК «Вектор Плюс» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» укладено Договір факторингу. Відповідно до п.2.1, 2.2. Договору Клієнт (ТОВ «ФК «Вектор Плюс») відступає Фактор, (ТОВ «Кредитні ініціативи») свої права Вимоги заборгованості по кредитних договорах, укладених з Боржниками, право на вимогу якої належить Клієнту на підставі Документації. З моменту відступлення Клієнтом Фактору прав вимоги заборгованості від боржників, всі гарантії, надані боржниками щодо заборгованостей, стають дійсними для Фактора та вважаються наданими Фактору. Разом з правами вимоги до Фактора переходять всі пов'язані з ними права, зокрема права грошової вимоги щодо нарахованих та несплачених Боржниками процентів, комісій, штрафних санкцій та інших обов'язкових платежів. Внаслідок укладення вказаних договорів відбулася заміна кредитора, а саме ТОВ «Кредитні ініціативи» набуло статусу нового кредитора/стягувача за договором № 1501/0707/71-126 від 03.07.2007 позичальником згідно якого є [PERSON] 03.07.2007 року між АКБ «ТАС - Комерцбанк» (правонаступник - ПАТ «Сведбанк») та [PERSON] був укладений кредитний договір № 1501/0707/71-126, згідно якого остання отримала грошові кошти у сумі 110000 доларів США. [PERSON] зобов'язалася повернути отриманий кредит, сплачувати нараховані відсотки та комісію у встановлені строки в порядку та на умовах, встановлених договором. 03.07.2007 року між АКБ «ТАС - Комерцбанк» (правонаступник - ПАТ «Сведбанк») та [PERSON] був укладений договір поруки № 1501/0707/71-126-Р-1. Відповідно до договору поруки № 1501/0707/71-126-Р-1 відповідачі відповідають перед позивачем за порушення обов'язків за договором, як солідарні боржники. Відповідно до умов кредитного договору позивач має право вимагати дострокового виконання зобов'язань щодо повернення кредиту, сплати нарахованих процентів, інших передбачених договором платежів, а також можливих штрафних санкцій, якщо позичальник не вніс черговий мінімальний платіж у встановлений термін. Згідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст. 525 ЦК України не допускається одностороння відмова від виконання зобов'язання, крім випадків, передбачених законом або договором. Ст.526 ЦК України передбачено, що зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Якщо в зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк, як це передбачено ст. 530 ЦК України. На протязі строку дії договору [PERSON] не виконувала умови кредитного договору, в зв'язку з чим порушуються строки повернення кредиту та сплати процентів, що підтверджується розрахунком вимог банку у зв'язку з неповерненням [PERSON] кредитної заборгованості за Договором кредиту № 1501/0707/71-126 від 03.07.2007 року, внаслідок чого за відповідачами виникла заборгованість, загальний розмір якої станом на 17.09.2014 року складає 2 060 640,57 грн., у тому числі: - заборгованість за кредитом - 1 230 644,08 грн.; - заборгованість по сплаті відсотків за користування кредитом - 544 319,94 грн.; - пеня - 285 676,55 грн. Через неналежне виконання зобов'язань, у Позивача відповідно до умов Кредитного договору та ч.2 ст.1050 ЦК України, настає право достроково стягнути заборгованість за кредитом, нараховані проценти за користування кредитом та неустойки. Згідно з ч.1.ст.1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Пунктами 2, 4 ч.1 ст. 611 ЦК України передбачено, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: зміна умов зобов'язання та відшкодування збитків та моральної шкоди. Відповідно до ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов'язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки . Також відповідно до ст.623 ЦК України боржник, який прострочив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки. Таким чином, відповідачі належним чином не виконали своїх зобов'язань, передбачених кредитним договором № 1501/0707/71-126 від 03.07.2007 року, а саме по сьогодення не повернули кредит, відсотки за користування ним та заборгованість за пенею. На підставі вищевикладеного, розглянувши позов в межах заявлених ТОВ «Кредитні ініціативи» вимог, суд робить висновок, що позов підлягає повному задоволенню та вважає необхідним стягнути солідарно з [PERSON], [PERSON] суму заборгованості за кредитним договором № 1501/0707/71-126 від 03.07.2007 року у розмірі 2 060 640,57 грн. Також відповідно до ст. 88 ЦПК України, підлягають задоволенню вимоги в частині стягнення судового збору у сумі 3654 грн.

Outcome: approved