Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-23 00:00:00

ТзОВ «ОТП Факторинг Україна» звернулося в суд із позовом до відповідача про звільнення майна з-під арешту. Свій позов обґрунтовує тим, що 26.10.2007 року між ПАТ «ОТП Банк» та [PERSON] був укладений кредитний договір № ML-А00/331/2007, згідно якого останньому був наданий кредит в розмірі 117537,00 доларів США. Крім того, 26.02.2008 року між ПАТ «ОТП Банк» та [PERSON] був укладений інший кредитний договір № ML-А03/038/2008, за яким останньому був наданий кредит в розмірі 87493,00 доларів США. З метою забезпечення виконання зобовязань за вказаними кредитними договорами між ПАТ «ОТП Банк» та [PERSON] були укладені також договори іпотеки №РML-А00/331/2007 від 26.10.2007 року та № РML-А03/038/2008 від 27.02.2008 року, за яким останній передав в іпотеку банку житловий будинок з надвірними будівлями, що знаходиться за адресою: Волинська область, Луцький район, с. Підгайці, вул. Гоголя, 25 та земельну ділянку площею 0,1050 га, кадастровий номер 0722884800:01:001:2564, що знаходиться за адресою: Волинська область, Луцький район, с. Підгайці. Згідно з умовами договору купівлі-продажу кредитного портфелю та договору відступлення права вимоги від 10.12.2010 року ПАТ «ОТП Банк» відступило, а ТОВ «ОТП Факторинг Україна» набуло право вимоги за кредитними договорами № ML-А00/331/2007 від 26.10.2007 року та № ML-А03/038/2008 від 26.02.2008 року, а також договорами іпотеки № РML-А00/331/2007 від 26.10.2007 року та № РML-А03/038/2008 від 27.02.2008 року, внаслідок чого до ТОВ «ОТП Факторинг Україна» перейшли всі права ПАТ «ОТП Банк» щодо права вимоги до відповідача за договорами іпотеки. Вказує, що у звязку з порушеннями боржником умов кредитних договорів, його заборгованість зростає, однак банк не може задовольнити свої вимоги шляхом продажу іпотечного майна, оскільки на майно [PERSON], в тому числі і на іпотечне майно накладено арешти відділом державної виконавчої служби Луцького районного управління юстиції та Другим відділом державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції за іншими виконавчими провадженнями. Зазначає, що банк, як іпотекодержатель нерухомого майна має першочергове право на реалізацію предмету іпотеки в разі порушення основного зобовязання, відповідно до умов договору іпотеки на вибір іпотекодержателя провести реалізацію чи оформити право власності на даний предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості по кредитним зобовязанням боржника. У звязку з чим, просить звільнити з-під арешту житловий будинок з надвірними будівлями, що знаходиться за адресою: Волинська область, Луцький район, с. Підгайці, вул. Гоголя, 25 та земельну ділянку площею 0,1050 га, кадастровий номер 0722884800:01:001:2564, що знаходиться за адресою: Волинська область, Луцький район, с. Підгайці, на які накладені арешти відділом державної виконавчої служби Луцького районного управління юстиції та Другим відділом державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції. Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав з підстав, викладених у заяві та просив його задовольнити. Представник відповідача в судовому засіданні позов визнав та не заперечував щодо його задоволення. Представник третьої особи в судовому засіданні не заперечувала відносно задоволення позову. Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши письмові докази, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що 26.10.2007 року між ПАТ «ОТП Банк» та [PERSON] був укладений кредитний договір № ML-А00/331/2007, згідно якого останньому був наданий кредит в розмірі 117537,00 доларів США (а.с. 4-8). Крім того, 26.02.2008 року між ПАТ «ОТП Банк» та [PERSON] був укладений ще один кредитний договір № ML-А03/038/2008, згідно якого останньому був наданий кредит в розмірі 87493,00 доларів США (а.с. 13-17). З метою забезпечення виконання зобовязань за вказаними кредитними договорами між ПАТ «ОТП Банк» та [PERSON] були укладені договори іпотеки №РML-А00/331/2007 від 26.10.2007 року та № РML-А03/038/2008 від 27.02.2008 року, за яким боржник передав в іпотеку банку житловий будинок з надвірними будівлями, що знаходиться за адресою: Волинська область, Луцький район, с. Підгайці, вул. Гоголя, 25 та земельну ділянку площею 0,1050 га, кадастровий номер 0722884800:01:001:2564, що знаходиться за адресою: Волинська область, Луцький район, с. Підгайці (а.с. 9-12, 18-21). Згідно з умовами договору купівлі-продажу кредитного портфелю та договору відступлення права вимоги від 10.12.2010 року ПАТ «ОТП Банк» відступило, а ТОВ «ОТП Факторинг Україна» набуло право вимоги за кредитними договорами № ML-А00/331/2007 від 26.10.2007 року та № ML-А03/038/2008 від 26.02.2008 року, а також договорами іпотеки № РML-А00/331/2007 від 26.10.2007 року та № РML-А03/038/2008 від 27.02.2008 року, внаслідок чого до ТОВ «ОТП Факторинг Україна» перейшли всі права ПАТ «ОТП Банк» щодо права вимоги до відповідача за договорами іпотеки (а.с. 22-35). Відповідно до ст. 572 ЦК України в силу застави кредитор (заставодержатель) має право у разі невиконання боржником (заставодавцем) зобовязання, забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника, якщо інше не встановлено законом (право застави). У відповідності до ч. 1 ст. 7 Закону України «Про іпотеку» за рахунок предмета іпотеки іпотекодержатель має право задовольнити свою вимогу за основним зобов'язанням у повному обсязі або в частині, встановленій іпотечним договором, що визначена на час виконання цієї вимоги, включаючи сплату процентів, неустойки, основної суми боргу та будь-якого збільшення цієї суми, яке було прямо передбачене умовами договору, що обумовлює основне зобов'язання. Частиною 3 ст. 7 Закону України «Про іпотеку» передбачено, що пріоритет права іпотекодержателя на задоволення забезпечених іпотекою вимог за рахунок предмета іпотеки відносно зареєстрованих у встановленому законом порядку прав чи вимог інших осіб на передане в іпотеку нерухоме майно виникає з моменту державної реєстрації іпотеки. Зареєстровані права та вимоги на нерухоме майно підлягають задоволенню згідно з їх пріоритетом - у черговості їх державної реєстрації. Згідно ст. 14 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» пріоритет зареєстрованих обтяжень визначається у черговості їх реєстрації. Обтяжувач з вищим пріоритетом має переважне право на звернення стягнення на предмет обтяження. Проте, як зясовано в судовому засіданні і вбачається із витягу з Державного реєстру обтяжень рухомого майна, на майно, що перебуває в заставі, накладені арешти, а саме: - номер запису про обтяження 19018988, зареєстровано 18.03.2010 року, підстава обтяження: постанова про арешт майна боржника від 23.02.2010 року заступника начальника відділу ДВС Луцького РУЮ [PERSON] по виконавчому провадженню №17624930; - номер запису про обтяження 19018912, зареєстровано 18.03.2010 року, підстава обтяження: постанова про арешт майна боржника від 23.02.2010 року заступника начальника відділу ДВС Луцького РУЮ [PERSON] по виконавчому провадженню №17624930; - номер запису про обтяження 19018798 (реєстраційний номер обтяження 9632900), зареєстровано 18.03.2010 року, підстава обтяження: постанова про арешт майна боржника від 23.02.2010 року заступника начальника відділу ДВС Луцького РУЮ [PERSON] по виконавчому провадженню №17624930; - номер запису про обтяження 19018912 (реєстраційний номер обтяження 9633410). зареєстровано 18.03.2010 року, підстава обтяження: постанова про арешт майна боржника від 23.02.2010 року заступника начальника відділу ДВС Луцької РУЮ [PERSON] по виконавчому провадженню №17624930; - номер запису про обтяження 19018988 (реєстраційний номер обтяження 9633450), зареєстровано 18.03.2010 року, підстава обтяження: постанова про арешт майна боржника від 23.02.2010 року заступника начальника відділу ДВС Луцької РУЮ [PERSON] по виконавчому провадженню №17624930; - реєстраційний номер обтяження 10053195, зареєстровано 20.07.2010 року, підстава обтяження: постанова б/н від 20.07.2010 року старшого державної виконавця ВДВС Луцького РУЮ [PERSON]; - реєстраційний номер обтяження 10056611, зареєстровано 21.07.2010 року, підстава обтяження: постанова б/н від 21.07.2010 року старшого державної виконавця ВДВС Луцького РУЮ [PERSON]; - реєстраційний номер обтяження 10744270, зареєстровано 24.01.2011 року, підстава обтяження: постанова від 20.01.2011 року державного виконавця ВДВС Луцького РУЮ [PERSON] по виконавчому провадженню №23840734; - реєстраційний номер обтяження 13289631. зареєстровано 23.11.2012 року, підстава обтяження: постанова про арешт майна та оголошення заборони на його відчуження від 22.1 1.2012 року старшого державного виконавця ВДВC Луцького РУЮ [PERSON] по виконавчому провадженню №2868724579; - реєстраційний номер обтяження 10797469. зареєстровано 05.02.2011 року, підстава обтяження: постанова про арешт майна та оголошення заборони на його відчуження від 04.02.2011 року головного державного виконавця Другого ВДВС Луцького МУЮ [PERSON] по виконавчому провадженню №21488715. Таким чином, суд приходить до висновку, що накладені державними виконавцями арешти позбавляють можливості ТзОВ «ОТП Факторинг Україна» задовольнити свої вимоги за кредитними договорами, забезпечені договорами іпотеки і враховуючи, що обтяження нерухомого майна було зареєстровано позивачем раніше виникнення прав третіх осіб щодо даного майна і порівняно з іншими обтяженнями має статус обтяження з вищим пріоритетом, то в даному випадку позивач має першочергове право задовольнити свої вимоги по зверненню стягнення за кредитними договорами за рахунок іпотечного майна, а тому його вимоги підлягають до задоволення.

Outcome: approved