Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-01 00:00:00

ТОВ «Сміла Енергоінвест» звернулося в суд з позовом до відповідачів і просить суд стягнути з них на його користь заборгованість за послуги з централізованого опалення місць загального користування на загальну суму 576,11 грн., посилаючись на те, що позивач є постачальником теплової енергії до будинку за адресою: м. Сміла, вул. Комунарська, буд. 7а, в якому знаходиться квартира № 89. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що дану квартиру від'єднано від системи централізованого опалення і в ній встановлено індивідуальне теплопостачання, але відповідно до п. 28 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених Постановою КМУ від 21 липня 2005 року № 630, споживачі, які встановили у квартирі багатоквартирного будинку індивідуальні системи опалення, оплачують послуги з централізованого опалення місць загального користування будинку відповідно до Методики, що затверджується центральним органом виконавчої влади з питань житлово-комунального господарства. Свої обовязки по теплопостачанню даного жилого будинку позивач виконує належним чином, але відповідачі не оплачують за отримані ними комунальні послуги з централізованого опалення місць загального користування, в звязку з чим виникла вищевказана заборгованість. Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі та уточнив, що плата нараховується лише за опалення підвального приміщення, де розміщена розподільча система трубопроводів, по яких подається теплова енергія до квартир будинку. Відповідачі позов визнали частково в частині стягнення заборгованості в межах строку позовної давності, просять суд до позовних вимог застосувати строк позовної давності, посилаючись на те, що вимоги позивача є незаконними та необґрунтованими, оскільки договір на надання послуг між сторонами не укладався. Позов підлягає до часткового задоволення з наступних підстав. Згідно з рішенням виконавчого комітету Смілянської міської ради від 21 червня 2007 року № 661 виконавцем житлово-комунальних послуг в галузі теплопостачання є КП «Смілакомунтеплоенерго». Рішенням виконавчого комітету Смілянської міської ради від 20 жовтня 2010 року № 651 внесені зміни до рішення виконавчого комітету Смілянської міської ради від 21 червня 2007 року № 661, яким виконавцем житлово-комунальних послуг в галузі теплопостачання замість КП «Смілакомунтеплоенерго» визначено ТОВ «Сміла Енергоінвест». Відповідно до п. 28 Правил, затверджених Постановою КМУ від 21 липня 2005 р. N 630, споживачі, які встановили у квартирі багатоповерхового будинку індивідуальні (автономні) системи опалення, оплачують послуги з централізованого опалення місць загального користування відповідно до Методики, що затверджується центральним органом виконавчої влади з питань житлово-комунального господарства. Договір на постачання теплової енергії сторонами не укладався, але сам факт відсутності укладеного сторонами договору при наявності фактичного надання послуг виконавцем та отримання їх споживачем не є підставою для відмови в задоволенні позовних вимог, оскільки відповідно до ч.2 ст. 509 ЦК України, п.п. 1-5 ч.3 ст.20 та п.3 ч.2 ст. 21 ЗУ «Про житло-комунальні послуги» обовязок укласти договір на надання житлово-комунальних послуг покладено на обидві сторони як на виконавця, так і на споживача. Оскільки житло відповідачів знаходиться в багатоквартирному будинку, відповідачі зобовязані нести всі витрати по утриманню та обслуговуванню будинку спільно з іншими власниками квартир цього будинку, а отже, оплачувати ці послуги згідно з діючими тарифами. Згідно з розрахунком заборгованості по особовому рахунку вартість послуг з централізованого опалення місць загального користування в будинку № 7а по вул. Комунарська в розрахунку на квартиру № 89 за період з жовтня 2010 року по лютий 2015 року становить 576,11грн. Враховуючи трирічний строк позовної давності, про застосування якого просили у своїй заяві відповідач, суд вважає, що розрахунковий період з жовтня 2010 року по січень 2012 року перебуває за межами строку позовної давності, тому в цій частині позовних вимог у відповідності з ч.4 ст. 267 ЦК України слід відмовити. З огляду на вищевикладене, до стягнення підлягає сума заборгованості за період з квітня 2012 року по лютий 2015 року включно відповідно до розрахунку, наданого позивачем, і становить 228,79 грн. Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідачів на користь позивача необхідно стягнути судовий збір в розмірі 96,70 грн. (243,60х(228,79/576,11х100)). На підставі наведеного, ст.ст. 67,68 ЖК України, ст.ст. 20, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», та

Outcome: partial