overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-17 00:00:00

Сторони з 02 червня 1984 року знаходяться у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу сторони малолітніх та неповнолітніх дітей не мають. Позивач просить розірвати шлюб, посилаючись на те, що спільне життя з відповідачем не склалось, шлюбні відносини між ними фактично припинені, з вересня 2010 року вони мешкають окремо. Причинами розпаду сімї позивач вважає різні погляди на життя, втрату любові та поваги, ухилення відповідача від виконання подружніх обовязків. До початку судового засідання позивач надав заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, відповідач про дату час та місце розгляду справи повідомлений належним у судове засідання не зявився про причини неявки не повідомив, заперечень до позову не надавав, тому суд вважав можливим розглянути справу за його відсутності за наявними в ній матеріалами. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Зі свідоцтва про шлюб сторін вбачається, що вони дійсно з 02 червня 1984 року перебувають у зареєстрованому шлюбі. Із поданої заяви позивача про розгляд справи за його відсутності вбачається, що збереження сімї суперечить його інтересам. Наведене переконало суд, що шлюб між сторонами зберігати недоречно, тому його слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-20 00:00:00

Сторони з 02 червня 2001 року знаходяться у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу сторони мають малолітнього сина - [PERSON], [INFO]. Позивачка просить розірвати шлюб, посилаючись на те, що спільне життя з відповідачем не склалось, шлюбні відносини між ними фактично припинені. Причинами розпаду сімї позивачка вважає різні погляди на життя, непорозуміння одне одного, сварки та втрачене почуття любові та поваги одне до одного. Позивачка до початку судового засідання надала заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримала у повному обсязі. Позивач про час, дату і місце розгляду справи повідомлений належним чином, заяви про розгляд справи без його участі та заперечень до позову не надавав, про причини неявки до суду не повідомив. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Зі свідоцтва про шлюб сторін вбачається, що вони дійсно з 19 серпня 2000 року перебувають у зареєстрованому шлюбі. Із позовної заяви вбачається, що збереження сімї суперечить їхнім інтересам. Наведене переконало суд, що шлюб між сторонами зберігати недоречно, тому його слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-03 00:00:00

Сторони з 03.05.2001 року перебувають в зареєстрованому шлюбі від якого спільних дітей не мають. Позивач просить шлюб з відповідачкою розірвати, посилаючись на те, що з дружиною сімейні стосунки не склалися, вони перестали розуміти один одного, у них різні погляди на життя, що привело до втрати поваги та кохання та стало причиною припинення спільного проживання з 2010 року. На даний час він з дружиною однією сім'єю не проживає, ніяких стосунків не підтримує та не веде спільного господарства. Вважає, що сім'я розпалася остаточно, зберегти її не можливо, а тому просить винести рішення про розлучення. Спору про майно не має. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав. Відповідач в судове засідання не прибула, про час слухання справи повідомлена належним чином. Суд, розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення позивача та дослідивши письмові докази вважає, що позовні вимоги обґрунтовані, оскільки із показів позивача, які підтверджуються матеріалами справи, встановлено, що сторони 03.05.2001 року одружилися, від шлюбу дітей не мають. Через різний характер та різні погляди на життя в сім'ї сторін виникали не порозуміння по вирішенню різних спільних питань в сім'ї, які приводили до сварок і як наслідок сторони з 2010 року припинили шлюбні стосунки. В даний час сторони однією сімєю не проживають, жити разом не бажають. Установлені обставини підтверджуються: свідоцтвом про шлюб (а.с.4), копіями паспортних даних на позивача (а.с.3). При таких обставинах, коли сторони значний час шлюбних стосунків не підтримують, відновлювати сімейні стосунки та жити однією сімєю не бажають, суд вважає, що сім'я сторін розпалась остаточно,зберегти її неможливо ні на день розгляду справи, ні в майбутньому, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-17 00:00:00

Сторони з 03.06.1995 року перебувають в зареєстрованому шлюбі, від якого мають двох дітей: доньку Тетяну, [INFO], та сина [PERSON], [INFO]. Позивач просить шлюб розірвати, посилаючись на те, що з відповідачем сімейні відносини не склались, через постійні конфлікти та нерозуміння один одного у них утворилися неприязні відносини і подальше спільне проживання стало неможливим. Позивач в попередньому судовому засіданні позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач в попередньому судовому засіданні позовні вимоги визнає в повному обсязі, просить справу слухати в попередньому судовому засіданні. Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню. Так, в суді встановлено, що сторони з 03.06.1995 року перебувають в зареєстрованому шлюбі, від якого мають двох дітей: доньку Тетяну, [INFO], та сина [PERSON], [INFO]. Позивач просить шлюб розірвати, посилаючись на те, що з відповідачем сімейні відносини не склались. Спільного бюджету позивач та відповідач не мають, спільного господарства не ведуть. Шлюбні стосунки припинили остаточно та не проживають разом з 01.04.2011 року. Встановлені судом факти обєктивно підтверджуються: свідоцтвом про шлюб серії І-БК № 332468 від 03.06.1995 року виданого відділом реєстрації актів громадського стану Тетіївського райвиконкому, копіями свідоцтв про народження дітей. Таким чином, аналізуючи зібрані по справі та досліджені в суді докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки в суді знайшов своє підтвердження той факт, що сімя [PERSON] розпалась остаточно і збережена бути не може.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-21 00:00:00

Сторони з 03.07.2012 року по 28.04.2017 року перебували у зареєстрованому шлюбі який розірвано 28.04.2017 року за рішенням Немирівського районного суду. Під час шлюбу у подружжя [INFO] народилася донька зареєстрована як [PERSON], про що було видано Свідоцтво про народження [NUMBER] від 09.01.2013 року в якому батьки записані [PERSON] і [PERSON]. Після розірвання шлюбу дитина залишилася проживати біля матері, батько [PERSON] матеріальну допомогу надає періодично, а тому [PERSON] звернулася із даним позовом до [PERSON] про стягнення з нього аліментів. В позовній заяві [PERSON] просила стягувати кошти в твердій грошовій сумі по 3000 гривень щомісячно так, як [PERSON] працює офіційно за межами України. В судовому засіданні позивачка та її представник по довіреності подали заяву про уточнення позовних вимог, згідно якої [PERSON] просить стягувати аліменти з [PERSON] в процентному відношенні по 1/4 частині від усіх видів доходів щомісячно. Змінені заявлені вимоги позивачка, її представник підтвердили, просять позов задовільнити. Відповідач [PERSON] позов визнав, пояснивши що у нього на утриманні є ще двоє дітей від першого шлюбу з яких син ще неповнолітній, а друга дитина навчається, на даний час він звільнився з роботи. На утримання доньки [PERSON] він направив [PERSON] кошти. Суд, заслухавши сторони, дослідивши письмові докази, вважає позов підлягає до задоволення згідно заяви про зміну позовних вимог. Заявлені вимоги підтверджуються Свідоцтвом про народження [NUMBER] від 09.10.2013 року [PERSON] яка народилася [INFO] і батьком є [PERSON] /а.с.7/. Батьки шлюб розірвали згідно рішення суду від 28.04.2017 року /а.с.4,8/. За довідкою про склад сім'ї позивачки виданої Райгородською сільською радою від 15.06.2017 року №401 до складу сім'ї позивачки входить вона та донька [PERSON] /а.с.6/. Відповідач [PERSON] надав суду довідку про його склад сім'ї виданої Зарудинецькою сільською радою від 13.07.2017 року №02.25-411 згідно якої до складу сім'ї входить мати його, донька 1998 року народження що навчається /а.с.23/ та син 2002 року народження /а.с.17/. Згідно ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття, а тому позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню. При стягненні аліментів суд враховує вимоги ст.182 СК України згідно яких звертає увагу на стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів і дитини, наявність у платника аліментів інших дітей та непрацездатних членів сім'ї. Однак, враховуючи, що відповідач позов визнав в частині розміру аліментів і це буде відповідати вимогам законодавства тому суд задовольняє позовні вимоги.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-20 00:00:00

Сторони з 03.09.2011 року перебувають в зареєстрованому шлюбі, від якого мають сина [PERSON], [INFO], який проживає з позивачкою. Позивачка просить шлюб з відповідачем розірвати, посилаючись на те, що з чоловіком сімейні стосунки не склалися з перших днів спільного життя, вони більше року шлюбних стосунків не підтримують. На даний час чоловік проживає окремо від сім'ї, ні вона, ні чоловік поновлювати спільне сімейне життя не бажають. Вважає, що їх сім'я розпалася остаточно, зберегти її не можливо, а тому просить винести рішення про розлучення. Спору про майно не має. В судове засідання позивач не прибула, але в заяві просить справу слухати без її участі, позовні вимоги підтримує. Відповідач в судове засідання не прибув, про день та час слухання справи повідомлений належним чином. Відповідно до положень ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Розглянувши матеріали справи та дослідивши письмові докази, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані, оскільки в судовому засідання встановлено, що сторони після реєстрації шлюбу 03.09.2011 року не довгий час проживали однією сім'єю. Останній рік сторони не проживають разом, не підтримують стосунків, не ведуть спільного господарства. Установлені обставини підтверджуються: свідоцтвом про шлюб (а.с.5), копією паспортних даних позивачки (а.с.4,5), копією свідоцтва про народження сина сторін (а.с.6), довідкою про склад сім'ї. При таких обставинах, коли сторони значний час шлюбних стосунків не підтримують, відновлювати сімейні стосунки та жити однією сімєю не бажають, суд вважає, що сім'я сторін розпалась остаточно, зберегти її неможливо ні на день розгляду справи, ні в майбутньому, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-26 00:00:00

Сторони з 03.10.2007 року перебувають в зареєстрованому шлюбі. Від спільного проживання дітей не мають. Позивач просить шлюб розірвати, посилаючись на те, що з відповідачем сімейні стосунки не склалися через нерозуміння один одного, несумісність характерів та різні погляди на життя. Фактично шлюбні стосунки між ними припинено з жовтня місяця 2011 року, сторони не мають спільного бюджету, спільного господарства не ведуть. Позивач в судове засідання не з'явилася, про час і місце судового розгляду справи повідомлена належним чином, до суду надала заяву в якій просить справу розглядати за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Просить залишити її прізвище [PERSON]. Відповідач в судове засідання не прибув, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином. Суд, розглянувши матеріали справи вважає, що позов обґрунтований з наступних підстав. Так, в судовому засіданні встановлено, що сторони 03.10.2007 року відділом реєстрації актів цивільного стану Тетіївського районного управління юстиції зареєстрували свій шлюб, про що зроблено відповідний актовий запис № 103. Із позовної заяви встановлено, що позивач жити однією сім'єю з відповідачем не бажає, з жовтня місяця 2011 року , як відповідач поїхав на роботу в м. Умань і з того часу шлюбних стосунків сторони не підтримують, спільних дітей не мають, відносини між ними, як між подружжям фактично стали недружелюбними, їхній шлюб є лише формальним, зберігати який вони не бажають . Відповідно до ст.112 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Встановлені судом факти підтверджуються : свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] виданого 08.10.2007 року відділом реєстрації актів цивільного стану Тетіївського районного управління юстиції, актовий запис № 103 ( а.с.- 5). Таким чином, аналізуючи зібрані по справі та досліджені в суді докази, враховуючи фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову, суд вважає, що позовні вимоги слід задовольнити, оскільки встановлено, що сторони жити разом не бажають, з жовтня місяця 2011 року як подружжя не проживають, відносини між ними стали недружелюбними, суд приходить до висновку, що їх сім'я розпалася остаточно і її збереження при таких обставинах суперечило б інтересам сторін.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-15 00:00:00

Сторони з 03.11.2008 року перебувають в зареєстрованому шлюбі, від якого мають дитину: дочку [PERSON], [INFO]. Позивач просить шлюб розірвати, посилаючись на те, що з відповідачем сімейні відносини не склались. Позивач в судове засідання не прибула, до суду надала заяву про розгляд справи в її відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не прибув, про час і місце судового розгляду був повідомлений належним чином. Розглянувши матеріали справи, дослідивши письмові докази, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню. Так, в суді встановлено, що сторони з 03.11.2008 року перебувають в зареєстрованому шлюбі, від якого мають дитину: дочку [PERSON], [INFO], яка перебуває на утриманні позивача. Сімейні відносини між позивачем та відповідачем не склались, оскільки у відповідача дуже складний характер, і останній час вони не можуть знайти спільної мови. Подружні відносини сторони припинили деякий час тому. Позивач вважає, що за даних обставин подальше спільне проживання та збереження шлюбу не можливі. Після розірвання шлюбу позивач просить залишити їй прізвище «[PERSON]». Встановлені судом факти об'єктивно підтверджуються: свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] від 03.11.2008 року виданого виконкомом Скибинецької сільської ради Тетіївського району Київської області, копією свідоцтва про народження дитини. Таким чином, аналізуючи зібрані по справі та досліджені в суді докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки в суді знайшов своє підтвердження той факт, що сім'я [PERSON] розпалась остаточно і збережена бути не може.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-11 00:00:00

Сторони з 03 вересня 2011 року перебувають у шлюбі, який було зареєстровано у відділі РАЦС Фрунзівського районного управління юстиції Одеської області, актовий запис № 40. Від спільного проживання сторін у зареєстрованому шлюбі народився син [PERSON], [INFO]. Вказані обставини підтверджені свідоцтвом - про шлюб, та свідоцтвом про народження дитини. Шлюбні відносини припинені сторонами у червні 2015 року, причиною слугувало, те що в сім'ї часто відбуваються сварки через незначні побутові причини на ґрунті взаємного непорозуміння та непоступливості. Спроби примирення позитивного результату не дали, сторони втратили один до одного взаємні почуття поваги та любові і через це подальше спільне життя та збереження шлюбу є неможливим, бо це суперечить інтересам сторін та малолітньої дитини, яка з дня припинення сімейних відносин поживає і виховуюється позивачкою. Позивачка в судове засідання не з'явилася, але попередньо надала до суду заяву в якій вказала, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, згодна на заочний розгляд справи. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчать поштові повідомлення. Суд вважає, що відповідач не з'явився до суду без поважних причин, тому, при відсутності заперечень зі сторони позивачки, вирішує справу на підставі наявних в ній доказів, матеріалів та ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України. Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, так як позивачка наполягає на розірванні шлюбу, відповідач не прийняв мір для збереження сім'ї, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, що мають істотне значення. Спору про місце проживання дітей та поділу майна не має.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-27 00:00:00

Сторони з 03 грудня 2011 року знаходяться у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу сторони мають малолітню доньку - [PERSON], [INFO]. Позивач просить розірвати шлюб, посилаючись на те, що спільне життя з відповідачем не склалось, шлюбні відносини між ними з листопада 2015 року не підтримуються. Причинами розпаду сім'ї позивач вважає несумісність характерів та халатне відношення до сім'ї. В судовому засіданні сторони присутніми не були. Від сторін надійшли заяви про розгляд справи за їх відсутності, в якій позивачка позов підтримала, відповідач його визнав. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Зі свідоцтва про шлюб сторін вбачається, що вони дійсно з 03 грудня 2011 року перебувають у зареєстрованому шлюбі. Свідоцтвом про народження дитини підтверджується факт, що сторони мають малолітню дитину - доньку [PERSON]. Із заяв сторін про розгляд справи за їх відсутності вбачається, що збереження сім'ї суперечить їхнім інтересам. Наведене переконало суд, що шлюб між сторонами зберігати недоречно, тому його слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-24 00:00:00

Сторони з 03 грудня 2012 року знаходяться у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину сина [PERSON], [INFO]. Позивачка просить розірвати шлюб посилаючись на те, що між ними з квітня 2014 року фактично припинені шлюбні відносини через несумісність характерів. В судовому засіданні сторони присутніми не були. Від сторін надійшли заяви про розгляд справи за їх відсутності, в якій позивачка позов підтримала, відповідач його визнав. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Зі свідоцтва про шлюб сторін вбачається, що вони дійсно з 25 вересня 1993 року перебувають у зареєстрованому шлюбі. Свідоцтвом про народження дитини підтверджується факт, що сторони мають неповнолітню дитину сина [PERSON]. Із заяв сторін про розгляд справи за їх відсутності вбачається, що збереження сімї суперечить їхнім інтересам. Наведене переконало суд, що шлюб між сторонами зберігати недоречно, тому його слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-11 00:00:00

Сторони з 03 жовтня 2006р. знаходяться в зареєстрованому відділом реєстрації актів цивільного стану Великоолександрівського районного управління юстиції Херсонської області шлюбі. Підставою для розпаду сім»ї стало те, що між позивачкою і відповідачем фактичні шлюбні стосунки розірвані у зв»язку з конфліктами, які виникали під час ведення сумісного господарства, а також у зв»язку з різними поглядами на життя, зловживанням відповідачем алкоголем. На даний час сторони проживають окремо, шлюб носить формальний характер. Позивачка в судове засідання не з'явилася. Заяви про відкладення розгляду не надавала. В судовому засіданні представник позивачки підтримала позовні вимоги, пояснила, що позивачка є її дочкою. Разом з [PERSON] проживала до 2010р., їздили на заробітки. У 2010р. дочка повернулась одна, [PERSON] не приїхав. Ще близько двох років вони спілкувались по телефону але потім зв»язок обірвався. Вони не живуть близько 6 років, не підтримують жодних відносин. Свого часу [PERSON] зловживав спиртними напоями, що призвело фактично до розпаду сім»ї. Дітей вони не мають, розірвати шлюб через органи РАЦС неможливо через те, що невідоме місце перебування відповідача, а звертатись в РАЦС необхідно обом. Відповідач в судове засідання не з'явився. Повідомлявся про розгляд справи належним чином, шляхом подачі оголошення в газету, заяви про відкладення розгляду не направив. Суд, вислухавши представника позивачки, дослідивши матеріали справи і проаналізувавши обставини справи, вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Факт перебування сторін у шлюбі підтверджується свідоцтвом про шлюб від 03 жовтня 2006 року. Від шлюбу сторони дітей не мають. Сім»ї фактично не існує, що підтвердила представник позивачки, сімейні відносини не підтримуються, шлюб носить формальний характер бо сторони не проживають близько 6 років і його збереження не відповідає інтересам сторін.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-08 00:00:00

Сторони з 03 листопада 1990 року знаходяться у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу сторони дітей не мають. Позивач просить розірвати шлюб, посилаючись на те, що з 2000 року між ними припинились подружні відносини, коли відповідач переїхав проживати до Російської Федерації. Причинами розпаду сімї позивач зазначає різні погляди на сімю та обовязки. Перед початком судового засідання від позивача надійшла заява, в якій вона просила розглядати справу за її відсутності, позов підтримала. Відповідач, що на цей час постійно проживає на території Російської Федерації, був допитаний в рамках Мінської Конвенції про правову допомогу і правові відносини у цивільних, сімейних і кримінальних справах, який позов визнав, був не проти розгляду справи за його відсутності. Дослідивши матеріали справи, протокол судового засідання, в якому допитувався відповідач, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з огляду на таке. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Зі свідоцтва про шлюб сторін вбачається, що вони дійсно з 03 листопада 1990 року перебувають у зареєстрованому шлюбі, від якого дітей не мають. Позиції сторін щодо згоди на розірвання шлюбу свідчать про те, що збереження сімї суперечить їхнім інтересам, тому позов слід задовольнити, шлюб між сторонами розірвати.

Outcome: approved