overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-16 00:00:00

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 7 вересня 2012 року. Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей. Позивач, посилаючись на те, що вони з відповідачем мають різні погляди на сімейне життя та втратили взаємоповагу, звернулася в суд з позовом про розірвання шлюбу. Сторони в судове засідання не зявилися. Позивач подала заяву, в якій позовні вимоги підтримала, просить розглянути справу без її участі. Відповідач не з'явився з невідомих суду причин, хоч про день і час розгляду справи був повідомлений належним чином, а тому справа розглядається в порядку заочного провадження. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Сторони спільно не проживають з липня 2016 року, миритися та відновлювати подружні стосунки позивач не бажає, а тому суд приходить до висновку, що подальше спільне проживання подружжя і збереження сімї стало неможливим. У відповідності до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути 551 грн 20 коп сплаченого нею при подачі позовної заяви судового збору. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-15 00:00:00

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 7 грудня 2018 року. Від шлюбу дітей не мають. У зв`язку з тим, що відносини між подружжям унеможливлюють подальше спільне проживання, позивачка просила суд розірвати шлюб. Відповідач [PERSON] , який належним чином повідомлявся про дату, час і місце судового засідання, в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив, відзиву на позов не подав. Судом ухвалено про заочний розгляд справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось в зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи. Дослідивши документи і матеріали справи, давши оцінку доказам, що мають значення для справи, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані, а тому підлягають задоволенню. Сторони, згідно поданого свідоцтва про шлюб [NUMBER] , перебувають у зареєстрованому 7 грудня 2018 року Сарненським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Рівненській області, актовий запис №269, шлюбі. Згідно ст. 112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з подружжя. У відповідності до ч. 3 ст. 105 Сімейного Кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 цього Кодексу. Сторони не підтримують подружні стосунки, втратили повагу один до одного, проживають окремо, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, що має істотне значення, сім`я існує формально, збереження її неможливе. На підставі викладеного, ст. ст. 110, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-01-25 00:00:00

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 7 жовтня 2011 року. Від шлюбу мають одну дитину. У зв`язку з тим, що відносини між подружжям унеможливлюють подальше спільне проживання, позивачка просила суд розірвати шлюб. Відповідач [PERSON] ,\~який належним\~чином повідомлявся\~про дату,\~час і\~місце судового\~засідання,\~в судове\~засідання не\~з`явився,\~про причини\~неявки не\~повідомив,\~відзиву на\~позов не\~подав. Судом ухвалено про заочний розгляд справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось в зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи. Дослідивши документи і матеріали справи, давши оцінку доказам, що мають значення для справи, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані, а тому підлягають задоволенню. Сторони, згідно поданого свідоцтва про шлюб [NUMBER] , перебувають у зареєстрованому 7 жовтня 2011 року Чудельською сільською радою Сарненського району Рівненської області, шлюбі, актовий запис №8. Згідно ст. 112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з подружжя. У відповідності до ч. 3 ст. 105 Сімейного Кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 цього Кодексу. Сторони не підтримують подружні стосунки, втратили повагу один до одного, проживають окремо один від одного, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, що має істотне значення, сім`я існує формально, збереження її неможливе. На підставі викладеного, ст. ст. 110, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-02-10 00:00:00

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 7 квітня 2012 року. Від шлюбу у них народився син. У зв`язку з тим, що відносини між подружжям унеможливлюють подальше спільне проживання, позивачка просила суд розірвати шлюб. Ухвалою суду подружжю призначалося чотири місяці строку для примирення, наміру примиритись сторони не заявили. Позивачка [PERSON] письмовою заявою просила розглянути справу без її участі, підтримала позовні вимоги, просила справу розглядати у її відсутність. Відповідач [PERSON] подав заяву, в якій позовні вимоги визнав, не заперечував проти розірвання шлюбу. На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Згідно ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. У відповідності до ч. 1 ст. 82 ЦПК України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. З огляду на те, що визнання позову відповідачем не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, сумнівів в достовірності викладених обставин та добровільності їх визнання не виникає, суд вважає за можливе ухвалити рішення про задоволення позову в повному обсязі. На підставі викладеного, ст. ст. 111, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-26 00:00:00

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 7 липня 2007 року і від спільного подружнього життя мають сина [PERSON], [INFO]. Позивачка 3 серпня 2018 року звернулася з позовом у суд про розірвання шлюбу між нею та відповідачем, покликаючись, що спільне життя у них не склалось, так як між ними немає взаєморозуміння, вони виявилися людьми з різними поглядами на життя, сімейні відносини та виховання дітей. З цього приводу між ними постійно виникали непорозуміння, які переходили у сварки, що у свою чергу привело до того, що вона втратила почуття любові до відповідача. На початку 2017 року вони припинили сімейні відносини і з того часу проживають окремо один від одного, чому їх сімя розпалася остаточно і примирення між ними неможливе. Позивачка в судове засідання не зявилася, проте подала до суду заяву, в якій просить позов задовольнити та розглядати справу без її участі, що суд вважає за можливе. Відповідач у судове засідання не зявився, проте подав до суду заяву, в якій проти розірвання шлюбу не заперечує і просить справу розглядати без його участі, що суд вважає за можливе. Відповідно до ст.112 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, їхніх дітей, що мають істотне значення. Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що шлюб між сторонами слід розірвати, оскільки між ними вже довгий час немає взаєморозуміння, виникали сварки, з 2017 року вони проживають окремо один від одного, не підтримують подружніх відносин і не ведуть спільного господарства, що свідчить про стійкість і тривалість конфлікту між ними. Суд вважає, що шлюб між сторонами носить формальний характер, оскільки вони не проживають разом і не підтримують сімейних відносин вже довгий час, втратили один до одного хороші почуття і помиритися не бажають, а тому такий шлюб слід розірвати. На утриманні сторін залишається неповнолітня дитина. На підставі ст.ст.12, 89, 264, 265, 280-282 ЦПК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-26 00:00:00

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 7 липня 2012 року, від якого мають сина [PERSON], [INFO]. Позивачка, посилаючись на те, що шлюбне життя сторін не склалось через різницю поглядів та втрату почуттів, їх спільне життя стало неможливим, звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу. Відповідач, будучи належним чином повідомленим про розгляд справи, в судове засідання не з'явився, хоча в телефонній розмові повідомив, що проти розірвання шлюбу не заперечує. Позов підлягає до задоволення, так як сторони не проживають однією сім'єю з травня 2014 року, миритися і відновлювати подружні стосунки позивачка категорично не бажає. Оскільки [PERSON] має намір залишити прізвище, яке їй присвоєно після реєстрації шлюбу, і це відповідає нормам закону, дана вимога також підлягає задоволенню, як і вимога про стягнення на її користь з відповідача витрат по справі у виглядів судового збору. На підставі ст. ст. 110, 112, 113 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-03-29 00:00:00

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 7 липня 2017 року. Від шлюбу народилося двоє дітей. У зв`язку з тим, що відносини між подружжям унеможливлюють подальше спільне проживання, позивачка просила суд розірвати шлюб. Відповідач [PERSON] , який належним чином повідомлявся про дату, час і місце судового засідання, в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив, відзиву на позов не подав. Судом ухвалено про заочний розгляд справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось в зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи. Дослідивши документи і матеріали справи, давши оцінку доказам, що мають значення для справи, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані, а тому підлягають задоволенню. Сторони, згідно поданого свідоцтва про шлюб [NUMBER] , перебувають у зареєстрованому 7 липня 2017 року Сарненським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Рівненській області, шлюбі, актовий запис №148. Згідно ст. 112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з подружжя. У відповідності до ч. 3 ст. 105 Сімейного Кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 цього Кодексу. Сторони не підтримують подружні стосунки, втратили повагу один до одного, проживають окремо, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивачки, що має істотне значення, сім`я існує формально, збереження її неможливе. На підставі викладеного, ст. ст. 110, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-11 00:00:00

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 7 листопада 2008 року. Від шлюбу мають неповнолітню дитину. Позивачка, посилаючись на те, що вони з відповідачем мають різні погляди на сімейне життя та втратили почуття один до одного, звернулася в суд з позовом про розірвання шлюбу. Сторони в судове засідання не з'явилися. Позивачка до початку розгляду справи надала заяву, в якій позовні вимоги підтримала, просить розглянути справу без її участі. Відповідач не з'явився з невідомих суду причин, хоч про день і час розгляду справи був повідомлений належним чином, а тому справа розглядається в порядку заочного провадження. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Сторони спільно не проживають з квітня 2014 року, згоди щодо подальшого спільного проживання не дійшли, наданий строк на примирення позитивного результату не дав, позивачка миритися і відновлювати подружні стосунки не бажає, а тому суд приходить до висновку, що подальше спільне проживання подружжя і збереження сім'ї стали неможливими. У відповідності до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивачки слід стягнути 243 грн 60 коп судового збору та 150 грн за надання правової допомоги адвокатом. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-27 00:00:00

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 7 травня 2002 року. Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO]. У зв'язку з тим, що відносини між подружжям унеможливлюють подальше спільне проживання, позивач просив суд розірвати шлюб. У судовому засіданні позивач підтримав позов, просив шлюб розірвати. Відповідачка в судовому засіданні позов визнала повністю. Згідно ст. 61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Беручи до уваги, що визнання відповідачкою позову не суперечить закону, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, суд за наявності для того законних підстав приходить до висновку про можливість задоволення позову в повному обсязі. На підставі викладеного, ст. 111, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-18 00:00:00

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 8.02.2014р.., від шлюбу в 2014р. народилася донька. Позивач просить розірвати шлюб, при цьому в судовому засіданні посилався на те, що у них з відповідачкою різні погляди на сімейне життя. У зв'язку з чим вони протягом восьми місяців перестали вести спільне господарство , не підтримують сімейно-шлюбні відносини. Відповідач позов визнала повністю. Суд, вислухавши пояснення позивача, прийнявши визнання відповідачем позовних вимог, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню за наступних підстав. У відповідності із ст.112 Сімейного Кодексу України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. В судовому засіданні було встановлено, що сторони припинили підтримувати сімейно-шлюбні відносини. Тобто судом достовірно встановлено, що сім'я сторін перестала фактично існувати . На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-21 00:00:00

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 8.05.2007р. Від шлюбу дітей не мають. Позивачка звернулась до суду з позовом, в якому просить шлюб з відповідачем розірвати, посилаючись на те, що спільне життя у них не склалось у зв'язку з різними поглядами на життя, внаслідок чого вони проживають окремо, шлюбних стосунків не підтримують, спільного господарства не ведуть. Позивачка в судове засідання не з'явилась, просить слухати справу у її відсутність. Відповідач в судове засідання не з'явився, просить слухати справу у його відсутність, позов визнає. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки сторони тривалий час проживають окремо, шлюбних стосунків не підтримують, спільного господарства не ведуть, наполягають на розірванні шлюбу. Таким чином в судовому засіданні встановлено, що подальше спільне життя суперечить інтересам сторін, а тому позов підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-15 00:00:00

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 8.07.2006р. Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO]. Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить шлюб з відповідачкою розірвати, посилаючись на те, що спільне життя у них не склалось у зв'язку з різними поглядами на життя, внаслідок чого вони з 2011р. проживають окремо, шлюбних стосунків не підтримують, спільного господарства не ведуть. Відповідачка в судове засідання не з'явилась, просить слухати справу у її відсутність, проти позову не заперечує. Суд, вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Як встановлено в судовому засіданні, сторони з 2011р. проживають окремо, шлюбних стосунків не підтримують, спільного господарства не ведуть, почуття любові та взаємоповаги втрачені. Таким чином в судовому засіданні встановлено, що подальше спільне життя суперечить інтересам сторін, а тому позов підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-25 00:00:00

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 8.07.2006року, від шлюбу в 2007р. народилася донька. Позивач просить розірвати шлюб, при цьому посилався на те, що у них з відповідачем різні погляди на сімейне життя. У зв'язку з чим з кінця 2014року вони перестали вести спільне господарство, не підтримують сімейно-шлюбні відносини, на даний час проживають за різними адресами.. Відповідач двічі належним чином повідомлялася про день слухання справи, про що є відповідна розписка та поштове повідомлення, про причини неявки суд не повідомила. Суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-27 00:00:00

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 8 жовтня 1994рокук. [INFO]. народився син [PERSON]. Позивачка просить розірвати шлюб, при цьому посилалася на те, що у них з відповідачем різні погляди на сімейне життя. У зв'язку з чим вони перестали вести спільне господарство, не підтримують сімейно-шлюбні відносини, проживають окремо з грудня 2010року. Відповідач позов визнав повністю. Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню за наступних підстав. У відповідності із ст.112 Сімейного Кодексу України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. В судовому засіданні було встановлено, що сторони припинили підтримувати сімейно-шлюбні відносини Тобто судом достовірно встановлено, що сім'я сторін перестала фактично існувати. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-24 00:00:00

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 8 квітня 2003 року. Від шлюбу в них народилося четверо дітей. У зв`язку з тим, що відносини між подружжям унеможливлюють подальше спільне проживання, представник позивачки просила суд розірвати шлюб. Відповідач [PERSON] ,\~який належним\~чином повідомлявся\~про дату,\~час і\~місце судового\~засідання,\~в судове\~засідання не\~з`явився,\~про причини\~неявки не\~повідомив,\~відзиву на\~позов не\~подав. Судом ухвалено про заочний розгляд справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось в зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи. Дослідивши документи і матеріали справи, давши оцінку доказам, що мають значення для справи, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані, а тому підлягають задоволенню. Сторони, згідно поданого свідоцтва про одруження [NUMBER] , перебувають у зареєстрованому 8 квітня 2003 року Степанською селищною радою Сарненського району Рівненської області, актовий запис №8, шлюбі. Згідно ст. 112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з подружжя. У відповідності до ч. 3 ст. 105 Сімейного Кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 цього Кодексу. Сторони не підтримують подружні стосунки, втратили повагу один до одного, проживають окремо, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивачки, що має істотне значення, сім`я існує формально, збереження її неможливе. На підставі викладеного, ст. ст. 110, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-10 00:00:00

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 8 червня 2010 року і від спільного подружнього життя мають доньку [PERSON], [INFO]. Позивачка 4 жовтня 2018 року звернулася з позовом у суд про розірвання шлюбу між нею та відповідачем, покликаючись, що спільне життя у них не склалось, так як між ними немає взаєморозуміння, втрачено почуття любові, вони проживають окремо один від одного, не ведуть спільного господарства і не підтримують подружніх відносин. Подальше збереження шлюбу суперечить її інтересам та інтересам відповідача, оскільки шлюб існує формально та кожен з них живе своїм особистим життям, чому їх сім'я розпалася остаточно і примирення між ними неможливе. Позивачка подала до суду заяву, в якій просить позов задовольнити та розглядати справу без її участі, що суд вважає за можливе. Відповідач подав до суду заяву, в якій просить позов задовольнити та розглядати справу без його участі, що суд вважає за можливе. Відповідно до ст.112 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, їхніх дітей, що мають істотне значення. Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що шлюб між сторонами слід розірвати, оскільки між ними вже довгий час немає взаєморозуміння, вони тривалий час проживають окремо один від одного, не підтримують подружніх відносин і не ведуть спільного господарства, що свідчить про стійкість і тривалість конфлікту між ними. Суд вважає, що шлюб між сторонами носить формальний характер, оскільки вони не проживають разом і не підтримують сімейних відносин вже тривалий час, втратили один до одного хороші почуття і помиритися не бажають, а тому такий шлюб слід розірвати. На утриманні сторін залишається неповнолітня дитина. На підставі ст.ст.12, 89, 264, 265 ЦПК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-01 00:00:00

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 9.06.2006року, від шлюбу дітей не мають. Позивачка просить розірвати шлюб, при цьому в судовому засіданні посилалася на те, що у них з відповідачем різні погляди на сімейне життя. У зв'язку з чим вони п»ять місяців тому перестали вести спільне господарство , не підтримують сімейно-шлюбні відносини. Відповідач позов визнав , пояснив, що пів року позивачка проживає з іншим чоловіком. Суд, вислухавши пояснення позивача, прийнявши визнання відповідачем позовних вимог, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню за наступних підстав. У відповідності із ст.112 Сімейного Кодексу України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. В судовому засіданні було встановлено, що сторони припинили підтримувати сімейно-шлюбні відносини. Тобто судом достовірно встановлено, що сім'я сторін перестала фактично існувати . На підставі викладеного,

Outcome: approved