overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-20 00:00:00

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів») у вересні 2017 року заявили позов про стягнення з [PERSON] на користь товариства 50243,50 грн. на погашення заборгованості за кредитним договором. Представник позивача Гайова А.С. подала заяву, за якою на вимогах позову наполягала, просила розглянути справу без її участі, проти розгляду справи в порядку заочного провадження не заперечувала. [PERSON] в суд не з'явився, про час і місце судового розгляду повідомлявся належним чином, про причини неявки не повідомив. Заперечень до позову не надходило. Оскільки, у справі достатньо даних про права взаємовідносини сторін, то суд вважає за можливе постановити заочне рішення на підставі наявних доказів. 13.06.2013р. між ПАТ «Альфа-Банк» та [PERSON] було укладено кредитний договір №500381999, відповідно до умов якого, перший надав, а другий отримав кредит в сумі 19944 грн., під 12,99 % річних, на строк до 14.06.2016 року (а.с. 5-6). 30 вересня 2014 року між ПАТ «Альфа-Банк» та ТОВ «Дата Майнінг Груп» було укладено договір факторингу, відповідно до умов якого до ТОВ «Дата Майнінг Груп» перейшло право грошової вимоги до боржників за кредитними договорами, в тому числі і за договором від 13.06.2013р. №500381999 (а.с. 15-16). Останні в свою чергу уступили право вимоги за цим же договором ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів», про що між ними 10 жовтня 2016 року було укладено договір факторингу № 2016-1ДМГ/ЄАПБ. Згідно витягу з Додатку № 1-1 до Договору факторингу № 2016-1ДМГ/ЄАПБ від 10.10.2016 року, до ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» перейшло право вимоги до боржника [PERSON] за кредитним договором № 500381999 від 13.06.2013 року на суму заборгованості у розмірі 50 243,50 грн., що складається із заборгованості за основною сумою боргу у розмірі 19419,88 грн., заборгованості по процентам та комісією у розмірі 18423,62 грн. та неустойки у розмірі 12400 грн. (а.с. 22). На вимогу позивача від 24 жовтня 2016 року про необхідність погашення заборгованості відповідач не відреагував (а.с. 14). Виходячи з наведеного, за відсутності заперечень відповідача, суд знаходить позов обґрунтованим і вважає за можливе його вимоги задовольнити в повному обсязі на підставі ст.ст. 512, 514, 526, 527, 530, 1050, 1054, 1077, 1079, 1082, 1084 ЦК України. За такого рішення, витрати у справі суд покладає на відповідача відповідно і на підставі ст. 88 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-12 00:00:00

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія є гроші » звернулася з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості в розмірі 10145,55 гривень за договором про надання позики №3573600357-003674 від 10 травня 2018 року, укладеного між сторонами, та содові витрати: 1762 грн. витрати по оплаті судового збору та 1500 грн. витрати за надання юридичних послуг. Представник позивача згідно заяви підтримав заявлені позовні вимоги повністю, просить позов задовольнити. Відповідач у судове засідання не з'явився, хоча про час та місце судового засідання був належним чином повідомлений у відповідності до ст.128-130 ЦПК України, про причини неявки від відповідача повідомлення не надійшло. Суд вважає, що наявних в матеріалах справи доказів достатньо для ухвалення заочного рішення відповідно до ст. 280 ЦПК України у відсутності відповідача, який не з'явився в судове засідання. Наявність зобов'язань відповідача перед позивачем підтверджується наданим суду копією Кредитного Договору № 3573600357-003674 надання позики, в тому числі і на умовах фінансового кредиту від 10 травня 2018 року , з якого вбачається, що між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія є гроші» та [PERSON] укладено кредитний договір, відповідно до якого відповідачем отримано кредит в розмірі 1500 гривень., зі сплатою процентів у терміни, передбачені встановленим Кредитним договором. Загальна сума заборгованості згідно розрахунків позивача складає 10145,55 гривень, з чим суд погоджується. Оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до правил ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання не допускається, ст. 625 ЦК України - боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання, а в судовому засіданні встановлено, що між сторонами був укладений Договір, всупереч умовам якого у визначений строк гроші не повернуті. Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог законодавства. Ст. 530 ЦК України передбачає, що у випадку встановлення строку виконання зобов'язання, воно підлягає виконанню у цей строк. Нарахування заборгованості згідно позивачем проведено вірно. З відповідача на користь позивача слід стягнути 10145,55 гривень заборгованості по Договору та відповідно до ст. 141 ЦПК України суму документально підтверджених судових витрат - 3262 гривень. На підставі викладеного, ст.ст. 509, 525, 526, 530, 549, 550, 612, 625, 1046-1054 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-27 00:00:00

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія є гроші» звернулось в суд з позовом до [PERSON] в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № 2465209461-002064 від 27.04.2018 року в розмірі 6843 гривні 70 копійок, що виникла станом на 13.09.2018 року і складається з: - заборгованості по кредиту в розмірі 1000 гривень, - заборгованості по відсотках за користування кредитом в розмірі 2543 гривні 70 копійок, - пені в розмірі 3300 гривень. Представник позивача просить розглядати справу у його відсутність, про що надав заяву. Погодився на заочний розгляд справи. Відповідач в судове засідання не зявилась. Про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. У звязку з цим справа розглядається за правилами статей 280-284 ЦПК України. Розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог та дослідивши надані докази, суд вважає, що позов підлягає повному задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 27.04.2018 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія є гроші» та [PERSON] був укладений договір за яким позивач зобов?язувався надати відповідачу кредит в розмірі 1000 гривень із сплатою коштів за користування кредитом в розмірі 343 гривні 70 копійок за 30 днів, а відповідач зобовязувалась повернути кредит та плату за його використання до 26.05.2018 року (а.с. 09-16). Вищевказаний кредит відповідач отримала 27.04.2018 року, що підтверджується системою прийому платежів «Platon», якою керує Товариство з обмеженою відповідальністю «Платежі Онлайн» (а.с. 22-25). Вищевказані документи свідчать про те, що між сторонами склались договірні відносини з надання кредиту, які регулюються § 1 та §2 глави 71 Цивільного кодексу України. Згідно частини 1 статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Також в частині 1 статті 1049 зазначено, що позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Як вбачається з розрахунку (а.с. 17-21) відповідач скористалась наданими їй кредитними коштами, але в повному обсязі свої зобовязання за кредитним договором не виконувала. Станом на 13.09.2018 року її заборгованість становить 6843 гривні 70 копійок і складається з: - заборгованості по кредиту в розмірі 1000 гривень, - заборгованості по відсотках за користування кредитом в розмірі 2543 гривні 70 копійок, - пені в розмірі 3300 гривень. У звязку з цим суд позов задовольняє і стягує з відповідача вищевказану заборгованість. Вирішуючи питання про стягнення судових витрат, суд керується ст. 141 ЦПК України і стягує з відповідача на користь позивача понесені ним витрати на сплату судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-14 00:00:00

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія є гроші» (позивач) звернулося до суду з вище вказаною позовною заявою, в якій просить суд стягнути з [PERSON] (відповідач) на їхню користь заборгованість за договором №3262812249-008826 від 12.06.2018 року про надання позики, в тому числі і на умовах фінансового кредиту у сумі 10980,55 грн., витрати по сплаті судового збору у розмір 1762 грн., та витрати за юридичні послуги в сумі 1500 грн. В обґрунтування своїх позовних вимог вказали, що відповідно до укладеного договору №3262812249-008826 від 12.06.2018 року відповідач отримав кредит у розмірі 1500,00 грн., який повинен був повернути не пізніше 23-00 годин 25.06.2018 року. Відповідно до умов вказаного договору, сума процентів за користування позикою становить 35,55 грн. за 14 днів. Проценти за користування позикою становлять 2% за кожен день користування нею, що становить 730 процентів річних. Тип процентної ставки\~фіксована, що становить 2% (30,00 грн.) за кожен день, починаючи з дати видачі позики, і закінчуючи датою фактичного повернення позики включно, протягом строку користування позикою. Загальна сума позики за весь період складає 1535,55 грн. Так, у строк зазначений у договорі, відповідач повинен був повернути позику та проценти за користування позикою. Станом на 26.10.2018 року, відповідачем прострочені строки повернення позики, що призвело до виникнення заборгованості, яка складається з: заборгованості за кредитом\~- 1500,00 грн.; заборгованості по відсоткам за користування кредитом 3815.55 грн.; заборгованості за пенею\~5665,00 грн., а всього\~10980,55 грн., яку позивач просить суд стягнути з позичальника в примусовому порядку. Ухвалою суду від 20.12.2018 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження. Представник позивача у судове засідання не зявився, але в позовній заяві просить розглядати справу за його відсутності, не заперечує щодо винесення заочного рішення. Відповідач у судове засідання на неодноразові виклики не зявилася, про дату, час, місце слухання справи повідомлялася належним чином за зареєстрованим місцем проживання, про що в матеріалах справи маються поштові повернення. Про поважність причини неявки суд не повідомив.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-02-19 00:00:00

Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Кредит-Капітал» звернулось до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Банк «Траст» до [PERSON] про стягнення заборгованості. Відповідно до ч.1 ст.442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Згідно ч.4 цієї ж статті, положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження. При розгляді справи судом встановлено, що 30.09.2014 року заочним рішенням Оболонського районного суду м.Києва позов ПАТ Банк «Траст» до [PERSON] про стягнення заборгованості було задоволено. Стягнуто з [PERSON] на користь ПАТ Банк «Траст» заборгованість за кредитним договором № RO11/001-ТЕK/0023342 від 27 лютого 2013 року, що виникла за період з 27 лютого 2013 року по 08 серпня 2014 року, а саме: основну заборгованість за кредитом у розмірі 25565,21 грн, заборгованість по процентам за користування кредитом у сумі 4246,02 грн, комісію за обслуговування кредиту у розмірі 5491,92 грн, пеню за прострочення платежів у сумі 14 356,81 грн., а також судового збору у сумі 496,60 грн. 24.01.2019 року постановою головного державного виконавця Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м.Києві Коломієць І.М. закінчено виконавче провадження по виконавчому листу №2/756/4522/14 у зв`язку із смертю боржника - [PERSON] . Таким чином, справа про стягнення боргу з [PERSON] припинена у зв`язку зі смертю боржника, а тому заміна сторони у ній є неможливою.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-13 00:00:00

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал»» звернулось до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості, мотивуючи свої вимоги тим, що згідно укладеного 22.10.2012 року Кредитного договору № 148/7268LER1I відповідач [PERSON] отримала від ПАТ «Платинум Банк» кредит у вигляді грошових коштів в національній валюті. 28 квітня 2014 року ПАТ «Платинум Банк» та ТзОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал»» уклали договір факторингу 20140428-Г, останнє набуло статусу нового кредитору. Відповідач [PERSON] порушила зобов`язання за кредитним договором і загальна сума заборгованості станом на 27.10.2016 року становить 6386,9 гривень, з яких: 5818,9 гривень основний борг, 568 гривень - заборгованість за користування кредитними коштами, які просив стягнути з відповідача. Представник позивача у письмовому клопотанні просив розглянути справу у її відсутності, підтримавши позовні вимоги у повному обсязі. Представник відповідача [PERSON] позов визнала, наслідки визнання позову їй зрозумілі. Відповідно до ч.1 ст. 61 ЦПК України обставини, визнані сторонами і іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Згідно ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд вважає, що позов підлягає задоволенню у зв`язку з визнанням заявлених вимог представником відповідача, за наявності законних на те підстав і оскільки це не суперечить закону та не порушує права, свободи та інтереси третіх осіб. Враховуючи наведене, ст.ст. 525, 526, 530, 553, 554, 610, 611, 612, 625, 1046-1050 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-11 00:00:00

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» звернулось до суду з позовом про стягнення з [PERSON] заборгованості у розмірі 7930,07 грн. за кредитним договором № 741/5063LCL1A від 25.10.2012 року, а також судових витрат. Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що 25.10.2012 року [PERSON] (надалі - Відповідач) та ПАТ «ПЛАТИНУМ БАНК» (надалі - Банк) уклали Кредитний Договір № 741/5063LCL1A (надалі - Кредитний Договір). Відповідно до умов Кредитного договору Банк зобов'язався надати Відповідачу кредит у вигляді грошових коштів в національній валюті, а Відповідач зобов'язався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановлених кредитним договором (рівними платежами щомісячно). Банк свої зобов'язання за кредитним договором виконав в повному обсязі, а саме: надав відповідачу (позичальнику) грошові кошти в обсязі та у строк, встановлений кредитним договором. Проте, відповідно до покладених на Відповідача умов кредитного договору, Відповідач не виконав свої зобов'язання - припинив вносити щомісячні платежі, передбачені умовами Кредитного договору як повернення отриманих коштів та сплату процентів за користування кредитом. У зв'язку із припиненням здійснення платежів на виконання кредитного договору у Відповідача утворилася заборгованість за кредитним договором. Таким чином, у порушення умов кредитного договору, відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав, у зв'язку із чим позивач і звернувся до суду із вказаним позовом. Також просить суд стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати у розмірі 1378,00 грн. 28.04.2014 ПАТ «ПЛАТИНУМ БАНК» та ТзОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал»,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-10 00:00:00

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредіт-Капітал»(далі Позивач) звернулося до [PERSON] (далі Відповідач) з позовом про стягнення заборгованості з наступних мотивів. 19.06.2012 року між Відповідачем та ПАТ «ВТБ БАНК» було укладено Кредитний Договір №R53100278816В (надалі - Кредитний Договір). Відповідно до умов Кредитного Договору (п.п. 1.1, 3.1, 3.2 ) Банк зобов'язався надати Відповідачу кредит в вигляді грошових коштів в національній валюті у розмірі 49500, 00 грн., а Відповідач зобов'язався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановлених кредитним договором (рівними платежами щомісячно), але в усякому разі не пізніше 19.06.2015 року. Банк свої зобов'язання за кредитним договором виконав в повному обсязі. Відповідач не виконав свої зобов'язання - припинив вносити щомісячні платежі, передбачені умовами Кредитного договору як повернення отриманих коштів та сплату процентів за користування кредитом. У зв'язку із припиненням здійснення платежів на виконання кредитного договору у Відповідача утворилася заборгованість за кредитним договором. Станом на 16.02.2016 р. заборгованість Відповідача становить 48494,23 грн., а саме: заборгованість по тілу кредиту -41764, 21 грн.; заборгованість по відсоткам - 6730 ,02 грн.; заборгованість по комісії -0 грн. 00 коп. 15 серпня 2014 року, ПАТ «ВТБ БАНК» та Позивач ,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-10-06 00:00:00

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Паріс» (далі ТОВ «ФК «Паріс») звернулось з позовом до [PERSON] вказавши, що відповідно до договору №05/03/2020-1 про відступлення прав вимоги від 05.03.2020 року Акціонерне товариство «РВС Банк» (далі АТ «РВС Банк») відступило право вимоги ТОВ «ФК «Паріс», правонаступником якого є позивач, за кредитними договорами, в тому числі укладеним з відповідачем. Згідно з договором про надання банківських послуг від 24.10.2019 року відповідач отримав кредит у сумі 30769,23 гривень зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 18% на рік, строком на 24 місяці. Відповідач кредитним коштами скористався, але умови договору не виконав, грошові кошти не повернув, тому позивач просить стягнути заборгованість у сумі 42531,25 гривень, з яких 38390,73 гривень заборгованість за кредитом, 1250,09 гривень трьох відсотків річних за період з 05.03.2020 року по 05.04.2021 року, 2890,43 гривень інфляційних втрат за період з 05.03.2020 року по 05.04.2021 року та судові витрати. Позовна заява надійшла до суду за підсудністю, визначеною ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 16.06.2021 року. Ухвалою суду від 08.09.2021 року було відкрите провадження у справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Представник позивача у судове засідання не з`явився, направив до суду заяву про розгляд справи за відсутності позивача на підставі наданих доказів, не заперечував проти винесення заочного рішення суду. Відповідач у судове засідання не з`явився, повідомлявся про розгляд справи відповідно до\~п.\~2\~ч.\~7\~ст.\~128\~ЦПК України та шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України в порядку ст. 128 ч. 11 ЦПК України, у наданий судом строк своїм правом подання до суду заяви із запереченнями\~проти\~розгляду\~справи в\~порядку\~спрощеного\~позовного провадження та відзиву на позовну заяву не скористався, відзив на позов не подав, будь-яких клопотань та заяв від відповідача подано до суду не було, відтак у відповідності до ч. 8 ст. 178 та ч. 8 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу за наявними у справі матеріалами. В ході розгляду справи сторонами будь-які інші заяви чи клопотання не подавались.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-11-02 00:00:00

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фангарант Груп» (далі - позивач) звернулось до суду з позовною заявою про стягнення заборгованості за договором, в якій вказує, що 24 січня 2020 року між ТОВ «ІСРА БЮТІ» (далі - постачальник) та [PERSON] (далі - відповідач) було укладено договір № 60200073741 про отримання товарів в системі ПлатиПізніше (далі - Договір). Враховуючи, шо відповідач своїм підписом у Договорі погодився з усіма його умовами, зокрема і з тим, що ознайомлений та повністю погоджується з Правилами, додатковий його підпис на самих Правилах не потрібен. Згідно вказаних умов Договору відповідачу було надано послуги з розстроченням платежів «Послуги косметологічний комплекс по догляду за обличчям» (далі - послуги), встановленою вартістю 25 610 гривень 00 копійок. Надання Послуг відповідачу засвідчена підписом відповідача на договорі. Умовами Пакету фінансування визначеними в Договорі, встановлено розмір і порядок оплати місячних платежів: щомісяця рівними частинами до 20 числа кожного місяця, починаючи з наступного за місяцем укладення Договору, а саме: Умовами Пакету фінансування: Платіж при отриманні послуг (від загальної суми платежів): становить 25 610 гривень 00 копійок: Кількість місячних платежів (крім першого): 9. Розмір місячних платежів: щомісяця рівними частинами - 2 561 гривня 00 копійок. Вид договору: надання послуг з розстроченням платежів. Також згідно з п. 1.1., п. 1.3. Договору про участь постачальника в системі ПлатиПізніше № 2019060702 від 07.06.2019 року всі права вимоги до відповідача, що випливають з умов Договору були відступлені Постачальником на користь позивача в момент підписання Договору - 24 січня 2020 року. Про відступлення прав вимоги за Договором відповідач повідомлений в письмовій формі, згідно п. 8.1. Договору. Станом на 05 жовтня 2020 року відповідач не виконала прийнятих на себе відповідно до положень умов Пакету фінансування та п. 10.4.2. Договору зобов`язань щодо своєчасної, повної та належної оплати вартості отриманих Послуг. Так, за весь період дії Договору відповідачем в якості оплати вартості отриманих Послуг було сплачено: 24.01.2020 року - 2 561,00 гривень (платіж при отриманні Послуг). Згідно з п. 14.5. Правил, що є невід`ємною частиною Договору згідно з п. 8.2. Договору, з якими Клієнт ознайомився і погодився, згідно з п. 13.7. Договору, умов Договору на першій сторінці, за несплату періодичного платежу протягом 30 календарних днів Клієнт зобов`язаний на першу вимогу Процесинг-центра протягом 10 (десяти) календарних днів з моменту отримання вимоги повністю погасити грошові зобов`язання за Договором враховуючи неустойку, комісію, тощо.

Outcome: approved