overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-03 00:00:00

Сторони знаходяться у шлюбі з 07.10.2014 року зареєстрованого у міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Маріупольського управління юстиції Донецької області, актовий запис № 535. Від сумісного проживання дітей не мають. Сімейні відносини припинено. У судове засідання позивач надала заяву про розгляд справи у письмовому провадженні і підтримала позов у повному обсязі. Після розлучення бажає мати прізвище [PERSON]. Відповідач у судовому засідання не прибув, був належним чином повідомлений про місце та час розгляду справи, відповідно до ст. 74 ЦПК України та через оголошення у пресі. У разі неявки судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутність…, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. (ст. 224 ЦПК України) Суд, дослідивши матеріали, вважає, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі, тому що сторони самі вирішили долю свого шлюбу. Відповідно до ст. 88 ЦПК України, судові витрати підлягають стягненню з відповідача на користь позивача, але остання відмовилася від повернення їй судових витрат.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-05 00:00:00

Сторони знаходяться у шлюбі з 09.07.2005 року зареєстрованого у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Першотравневого управління юстиції Донецької області, актовий запис № 38. Від сумісного проживання дітей не мають. Сімейні відносини припинено. Майнових спорів немає. У судове засідання позивач надав заяву, про розгляд справи у письмовому провадженні. Просить після розірвання шлюбу залишити прізвище Карпеченкова Відповідач у судове засідання не прибув ,хоча був належним чином повідомлений про місце і час розгляду справи про що свідчить оголошення у пресі. Згідно ст. 224 ЦПК, суд приймає рішення про розгляд справи на матеріалах які знаходяться у справі. Суд, дослідивши матеріали, вважає, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі, тому що сторони самі вирішили долю свого шлюбу. Відповідно до ст. 88 ЦПК України, судові витрати підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-12 00:00:00

Сторони знаходяться у шлюбі з 09.10.2004 року зареєстрованого Маріупольським міським відділом реєстраційної актів цивільного стану Донецького обласного управління юстиції, актовий запис № 675. Від сумісного проживання мають доньку Діану-13.08.2005 року народження. Сімейні відносини припинено. Спору про місце проживання дитини не має. Майнові спори будуть вирішувати окремо. У судове засіданні позивач наполягає на розірванні шлюбу. Майнові спори будуть вирішувати в окремому провадженні. Спору про місце проживання дитини немає, дитина залишається проживати з відповідачем. Відповідач у судовому засіданні визнала позов і не заперечує проти розірвання шлюбу. Після розлучення просить залишити прізвище [PERSON]. Суд, дослідивши матеріали, вважає, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі, тому що сторони самі вирішили долю свого шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-08 00:00:00

Сторони знаходяться у шлюбі з 09.11.2002 року, від якого неповнолітніх дітей не мають. Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що сімейне життя з відповідачем не склалося, сторони втратили взаєморозуміння, подальше сумісне життя і збереження сім'ї стало неможливою, сторони припинили шлюбно – сімейні відносини з 2011 р., кожен проживає своїм життям, у зв’язку з чим вважає, що зберегти сім’ю не представляється можливим. Позивач до судового засідання не з'явився, надав суду заяву щодо слухання справи в його відсутність, згоден на заочний розгляд справи. Відповідач до судового засідання не з'явився, про день та час слухання справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, відповідно до ст. 169 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути справу в його відсутність в заочному порядку. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими, підлягаючими задоволенню в повному об'ємі. На думку суду, причини по яких позивач наполягає на розірванні браку є поважними, сім'я існує формально, оскільки сімейні відносини подружжя не підтримує з 2011 р., сумісного господарства не ведуть, інших яких-небудь інтересів між ними немає, позивач наполягає на розірванні шлюбу, подальше сумісне життя і збереження сім'ї сталі неможливими. На підставі ст.ст.110-112, Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-25 00:00:00

Сторони знаходяться у шлюбі з 10.02.2004 року зареєстрованого у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Першотравневого управління юстиції Донецької області, актовий запис № 05. Від сумісного проживання мають сина Ярослава-28.07.2004 року народження. Сімейні відносини припинено. Майнових спорів немає. Місце проживання дитини вирішено добровільно сторонами. У судове засідання позивач надав заяву, про розгляд справи у письмовому провадженні. Судовий збір з відповідача не стягувати. Відповідач у судове засідання також надала заяву про розгляд справи у письмовому провадженні. Просить після розірвання шлюбу залишити прізвище [PERSON]. Суд, дослідивши матеріали, вважає, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі, тому що сторони самі вирішили долю свого шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-28 00:00:00

Сторони знаходяться у шлюбі з 11.04.2009 року зареєстрованого міським відділом актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції Донецької області, актовий запис № 107. Від сумісного проживання мають малолітню доньку. Сімейні відносини припинено . Майнових спорів немає. У судове засідання позивач наддала письмову заяву про розгляд справи без її участі, позов підтримує. Відповідач у судове засідання надав письмову заяву про розгляд справи без його участі, позов підтримує. Суд, дослідивши матеріали, вважає, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі, тому що сторони самі вирішили долю свого шлюбу. Судові витрати підлягають стягненню з відповідача на користь позивача на підставі ст. 88 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-27 00:00:00

Сторони знаходяться у шлюбі з 13.09.2002 р., від якого мають неповнолітніх дітей: доньку [PERSON], [INFO], сина [PERSON], [INFO], та доньку [PERSON], [INFO]. Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що сімейне життя з відповідачем не склалося, сторони втратили взаєморозуміння, подальше сумісне життя і збереження сім'ї стало неможливою, сторони припинили шлюбно - сімейні відносини , кожен проживає своїм життям, у зв'язку з чим вважає, що зберегти сім'ю не представляється можливим. Позивачка надала суду заяву щодо слухання справи в її відсутність. Відповідач до судового засідання не з'явився, про день, час, місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, відповідно до ст. 169 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути справу в його відсутність. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими, підлягаючими задоволенню в повному об'ємі. На думку суду, причини по яких позивач наполягає на розірванні браку є поважними, сім'я існує формально, оскільки сімейні відносини подружжя не підтримує, сторони мешкають певний час кожен своїм життям, сумісного господарства не ведуть, інших яких-небудь інтересів між ними немає, позивач наполягає на розірванні шлюбу, подальше сумісне життя і збереження сім'ї сталі неможливими. За домовленістю сторін діти залишаються мешкати разом з матерю. На підставі ст.ст.110-112, Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-11 00:00:00

Сторони знаходяться у шлюбі з 14.03.2003 року, від якого мають неповнолітню дитину, доньку [PERSON], [INFO]. Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що сімейне життя з відповідачем не склалося, в разі чого між сторонами відбувалися постійні сварки та розбіжності, шлюбні відносини сторони припинили, оскільки втратили взаєморозуміння, подальше сумісне життя і збереження сім'ї стало неможливою. На примирення не згоден. Позивач надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, згоден на заочний розгляд справи. Відповідач в судове засідання не з'явилася, про день та час слухання справи повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила, згідно зі ст. 169, 224 ЦПК України суд вважає за можливо розглянути справу у її відсутність в заочному порядку. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими, підлягаючими задоволенню в повному обсязі. На думку суду, причини по яких позивач наполягає на розірванні браку є поважними, сім'я існує формально, оскільки сімейні відносини подружжя не підтримує, спільного господарства не ведуть, інших яких-небудь інтересів між ними немає, позивач наполягає на розірванні шлюбу і тому подальше сумісне життя і збереження сім'ї сталі неможливими. Після розірвання шлюбу дитина залишається мешкати з матерю. На підставі ст.ст.110-112, Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-10 00:00:00

Сторони знаходяться у шлюбі з 14.03.2007 року зареєстрованого виконкомом Андріївської сільської ради Волновахського району Донецької області , актовий запис №03. Від сумісного проживання мають двох малолітніх дітей. Сімейні відносини припинено. Майнових спорів не мають. Судові витрати просить покласти на себе. У судове засідання позивач надала заяву про розгляд справи у письмовому провадженні. Позов підтримує, примирення не бажає, бажає залишити прізвище [PERSON] Відповідач у судове засідання надав аналогічну заяву, примирення не бажає. Суд, дослідивши матеріали, вважає, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі, тому що сторони самі вирішили долю свого шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-20 00:00:00

Сторони знаходяться у шлюбі з 14.04.2007 р., від якого мають неповнолітню дитину доньку [PERSON], [INFO]. Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що сімейне життя з відповідачем не склалося, сторони втратили взаєморозуміння, подальше сумісне життя і збереження сім'ї стало неможливою, сторони припинили шлюбно - сімейні відносини з грудня 2012 р., кожен проживає своїм життям, у зв'язку з чим вважає, що зберегти сім'ю не представляється можливим. Позивач надав суду заяву щодо слухання справи в його відсутність. Відповідач надав суду заяву щодо слухання справи в його відсутність. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими, підлягаючими задоволенню в повному об'ємі. На думку суду, причини по яких позивач наполягає на розірванні браку є поважними, сім'я існує формально, оскільки сімейні відносини подружжя не підтримує з грудня 2012 р., сумісного господарства не ведуть, інших яких-небудь інтересів між ними немає, позивач наполягає на розірванні шлюбу, подальше сумісне життя і збереження сім'ї сталі неможливими, відповідач на розірвання шлюбу згоден. Дитина за згодою сторін залишається проживати разом з матерю. На підставі ст.ст.110-112, Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-11 00:00:00

Сторони знаходяться у шлюбі з 14.11.1974 року зареєстрованого у Першотравневому відділі ЗАГС Донецької області,актовий запис № 123. Від сумісного проживання неповнолітніх дітей на утриманні не мають. Сімейні відносини припинено. У судове засідання позивач надала заяву про розгляд справи без її участі. Бажає залишити прізвище [PERSON]. Відповідач у судове засідання надав аналогічну заяву. Суд, дослідивши матеріали, вважає, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі, тому що сторони самі вирішили долю свого шлюбу. Відповідно до ст. 88 ЦПК України, судові витрати підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-27 00:00:00

Сторони знаходяться у шлюбі з 15.01.2011 року, від якого неповнолітніх дітей не мають. Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що сімейне життя з відповідачем не склалося, сторони втратили взаєморозуміння, подальше сумісне життя і збереження сім'ї стало неможливою, сторони припинили шлюбно - сімейні відносини з січня 2013 р., кожен проживає своїм життям, у зв'язку з чим вважає, що зберегти сім'ю не представляється можливим. Позивач до судового засідання не з'явився, надав суду заяву щодо слухання справи в його відсутність, згоден на заочний розгляд справи. Відповідач до судового засідання не з'явився, про день та час слухання справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, відповідно до ст. 169 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути справу в його відсутність в заочному порядку. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими, підлягаючими задоволенню в повному об'ємі. На думку суду, причини по яких позивач наполягає на розірванні браку є поважними, сім'я існує формально, оскільки сімейні відносини подружжя не підтримує з січня 2013 р., сумісного господарства не ведуть, інших яких-небудь інтересів між ними немає, позивач наполягає на розірванні шлюбу, подальше сумісне життя і збереження сім'ї сталі неможливими. На підставі ст.ст.110-112, Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-24 00:00:00

Сторони знаходяться у шлюбі з 15.09.2006 року зареєстрованого у відділі РАЦС по м. Лубни Дубенського міськрайонного управління юстиції Полтавської області, актовий запис № 291. Від сумісного проживання мають сина [PERSON]-[INFO]. Сімейні відносини припинено по над 2 роки. Майнових спорів немає. Місце проживання дитини вирішено добровільно сторонами. У судове засідання позивач надав заяву про розгляд справи за його відсутність. Відповідач у судовому засіданні позов визнала. Примирення не бажає. Майнових спорів немає, місце проживання дитини вирішено сторонами добровільно.Прізвище просить залишити [PERSON]. Суд, вислухавши сторони, дослідивши матеріали, вважає, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі, тому що сторони самі вирішили долю свого шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-19 00:00:00

Сторони знаходяться у шлюбі з 15.09.2012 року зареєстрованого у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Першотравневого управління юстиції Донецької області, актовий запис № 51. Від сумісного проживання дітей не мають. Сімейні відносини припинено. Майнових спорів немає. У судове засідання позивач надала заяву, про розгляд справи у письмовому провадженні, без її участі, просить задовольнити позов. Дітей не мають. Після розлучення бажає мати прізвище [PERSON]. Відповідач у судовому засіданні позов визнав. Суд, вислухавши відповідача, дослідивши матеріали, вважає, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі, тому що сторони самі вирішили долю свого шлюбу. Судові витрати підлягають стягненню з відповідача на користь позивача , на підставі ст. 88 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-24 00:00:00

Сторони знаходяться у шлюбі з 16.04.2005 року зареєстрованого у виконкомі Ялтинської селищної ради Першотравневого району Донецької області, актовий запис № 1. Від сумісного проживання дітей не мають. Сімейні відносини припинено май же рік по тому. Майнових спорів немає. У судовому засіданні позивач підтримала позов, примирення не бажає. Дітей не мають. Фактично майже понад рік сім,ї не існує. Просить залишити прізвище [PERSON]. Проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач у судове засідання не прибув хоча був належним чином повідомлений про місце та час розгляду справи, відповідно до ст. 74 ч.5 ЦПК України, про що свідчить поштове повідомлення. Відповідно до ст. 224 ЦПК України, У разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд, вислухавши позивача, дослідивши матеріали, вважає, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі, тому що сторони самі вирішили долю свого шлюбу. Відповідно до ст. 88 ЦПК України, стягнути з відповідача на користь позивача 243.60 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-16 00:00:00

Сторони знаходяться у шлюбі з 16.06.2006 року зареєстрованого у Приморському відділі реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції Донецької області, актовий запис № 152. Від сумісного проживання мають сина [PERSON] [INFO]. Сімейні відносини припинено. У судовому засіданні позивач наполягає на розірванні шлюбу, примирення не бажає. Просить після розірвання шлюбу залишити прізвище [PERSON]. Відповідач у судовому засіданні надав заяву про розгляд справи без його участі , позов визнає. Суд, вислухавши позивача, дослідивши матеріали, вважає, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі, тому що сторони самі вирішили долю свого шлюбу. Судові витрати стягнути з відповідача на користь позивача, відповідно до ст.. 88 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-20 00:00:00

Сторони знаходяться у шлюбі з 16.09.2011 року зареєстрованого відділом державної реєстрації актів цивільного стану Першотравневого раойнного управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 66, Від сумісного проживання мають сина Василя-2011 року народження. Сімейні відносини припинено. Майнових спорів немає. У судое засідання позивач надав письмову заяву про розгляд справи у письмовому проваджденні, після закінчення строку на примирення, підтримує позов .Фактично сім,я не існує. Має інформацію,що відповідач виїхала за міжі Донецької області і не мала наміру примирятися. Місце проживання дитини вирішено сторонами доброрвільно. Проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач у судове засідання не прибула хоча була належним чином повідомлений про місце та час розгляду справи, відповідно до ст. 74 ч.5 ЦПК України, а також через повідомлення у пресі. Відповідно до ст. 224 ЦПК України, У разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності …, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд, вислухавши позивача, дослідивши матеріали, вважає, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі, тому що сторони самі вирішили долю свого шлюбу. Що стосується відсутності відповідача, то відповідно до ст. 74 ЦПК України, вона повідомлена про час і місце розгляду справи. Із заяви позивача встановлено,що відповідач виїхала за межі Донецької області під час строку примирення, знаючи що в проваджденні суду розглядається справа і по який провадження було зупинено, за її клопотанням. Згідно до вимог ст. 77 ч.1,2 ЦПК України, Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає або не знаходиться. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з'явилися в судове засідання без поважних причин. Відповідачем норми вказаного Закону порушено, тому є законні підстави закінчити розгляд справи бех участі відповідача. Судові витрати, на підставі ст. 88 ЦПК Укроаїни, підлягають стягненню з відповідача на кори сть позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-03 00:00:00

Сторони знаходяться у шлюбі з 17.07.2004 р. , від якого мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO].. Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що сімейне життя з відповідачем не склалося, сторони втратили взаєморозуміння, подальше сумісне життя і збереження сім'ї стало неможливою, сторони припинили шлюбно - сімейні відносини в вересні 2011 р., кожен проживає своїм життям, у зв'язку з чим вважає, що зберегти сім'ю не представляється можливим. Позивач надала суду заяву щодо слухання справи в її відсутність. Відповідач надав суду заяву щодо слухання справи в його відсутність. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими, підлягаючими задоволенню в повному об'ємі. На думку суду, причини по яких позивач наполягає на розірванні браку є поважними, сім'я існує формально, оскільки сімейні відносини подружжя не підтримує з вересня 2011 р., сумісного господарства не ведуть, інших яких-небудь інтересів між ними немає, позивач наполягає на розірванні шлюбу, подальше сумісне життя і збереження сім'ї сталі неможливими, відповідач на розірвання шлюбу згоден. За домовленістю сторін дитина [PERSON], [INFO] залишається мешкати разом з матерю. На підставі ст.ст.110-112, Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-12 00:00:00

Сторони знаходяться у шлюбі з 17.08.1984 року зареєстрованого у м. Донецьку у палаці святкових подій, актовий запис № 794. Від сумісного проживання мають одну малолітню дитину. Сімейні відносини припинено. Майнових спорів немає. У судовому засіданні позивач та її представник [PERSON], підтримала позов, примирення не бажає. Фактично сім,я не існує . Потягом 30 років її не влаштовувало, що чоловік не чує її як жінку, весь негатив накопичився за всі ці роки. Коли вона була вагітною третьою дитиною на 36 неділі вагітності, дізнавшись відповідач був в шоці. Не проявляв до неї підтримку. Поки діти були маленькі, весь цей час терпіла. Двоє дітей вже дорослі. На утриманні один малолітній син. На теперішній час стала сміливішою і тому вирішила змінити своє життя, але не з відповідачем. У даний час вона створює нову родину, мешкає з іншим чоловіком. Перешкоди відповідачу з питання спілкування з сином, створювати не буде, але тільки при умовах,що відповідач буде спілкуватися з сином у її присутності, бо дитина мала-10.01.2011 року. Після розірвання шлюбу просить залишити прізвище дівоче - Чекаленко. Відповідач та його представник [PERSON] позов не визнав і просять у задоволенні позову відмовити, надати сторонам строк для примирення,бо відповідач цього бажає з посиланням на ст. 111 СК України. Суд, вислухавши позивача, відповідача їх представників, дослідивши матеріали, вважає, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі, з наступних підстав. Відповідно до ст.111 СК України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя,як що це не суперечить моральним засадам суспільства. Крім того,законодавець визначився остаточно, що « суд не зобов,язаний призначати строк для примирення. Це робиться лише тоді, коли збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є морально-правовою основою шлюбу. Як встановлено в суді після допиту позивачки особисто, то морально-правова основа шлюбу між сторонами відсутня і позивачка не бажає її відновлювати,бо створює іншу родину з іншим чоловіком а тому примирення не бажає. На підставі наведеного, суд вважає що якщо один із подружжя створює і фактично знаходиться у шлюбних відносинах з іншою людиною,то призначати строку для примирення буде формальним і суперечащим моральним засадам суспільства. Тому клопотання про надання строку для примирення задоволенню не підлягає Судові витрати підлягають стягненню з відповідача на користь позивача, відповідно до ст. 88 ЦПК України.

Outcome: approved