Jurisdiction: civil
Date: 2019-08-05 00:00:00

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Преміум Актив» звернулося в суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що між ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ Є ГРОШІ» та відповідачем [PERSON] було укладено договір № 2887701686-020426 від 09.07.2018 року про надання позики, в тому числі і на умовах фінансового кредиту, за яким позивач надав відповідачу кредит в сумі 4000 грн. з умовою сплати процентів за користування кредитом, з кінцевим терміном повернення визначеному договором 08.08.2018. Між ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ Є ГРОШІ» та ТОВ «ФК «ПРЕМІУМ АКТИВ» 01.10.2018 року був укладений договір про надання фінансових послуг факторингу № 0111/2, за яким відбулося відступлення права вимоги, в тому числі за вищезазначеним договором і ТОВ «ФК`ПРЕМІУМ АКТИВ» набуло права вимоги до [PERSON] за вказаним договором. Відповідач не виконує належним чином взяті на себе зобов`язання та не здійснює щомісячні погашення по кредиту, процентах за користування кредитом. Оскільки відповідач істотно порушує умови угоди та не виконує взяті на себе зобов`язання, позивач просив стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість, яка станом на 01.11.2018 року становить 23428,6 грн., що складається з - 4000, 00 грн. - заборгованість за кредитом, 9233,6 грн. - заборгованість по сплаті процентів за користування кредитом, 10195 грн. - заборгованість за пенею. Крім того, просить стягнути з відповідача в його користь витрати по сплаті судового збору в сумі 1921,00 грн. Ухвалою суду від 22.02.2019 провадження у справі відкрито в порядку спрощеного провадження з викликом сторін . 19.03.2019 до суду надійшов відзив на позовну заяву, згідно якого відповідач [PERSON] позов визнає частково, вважає, що відсотки повинні бути нараховані за 31 день, а вони були нараховані по 01.11.2018 і заборгованість склала 9233,60 грн, а не 2467,60 грн., крім того розмір пені перевищує суму позики в 2,5 рази, просить її зменшити, посилаючись на скрутне матеріальне становище (а.с. 61-62). 12.04.2019 до суду надійшла відповідь на відзив на позовну заяву, згідно якої позивач посилається на те, що нарахування відсотків здійснювалось на підставі договору згідно якого строк дії договору визначений з моменту його підписання та до моменту його повного виконання. Представник позивача в судове засідання не з`явився, проте подав клопотання про розгляд справи у його відсутність, позов підтримує повністю та просить його задовольнити. Відповідач в судове засідання не зявилася, повідомлена належним чином про час, дату та місце розгляду справи, направила до суду заяву про розгляд справи у її відсутність. Розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч. 2 ст.247 ЦПК України. Дослідивши подані докази, з`ясувавши всі обставини справи в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає до часткового задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що між ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ Є ГРОШІ» та відповідачем [PERSON] було укладено договір № 2887701686-020426 від 09.07.2018 року про надання позики, в тому числі і на умовах фінансового кредиту, за яким позивач надав відповідачу кредит в сумі 4000 грн. з умовою сплати процентів за користування кредитом, з кінцевим терміном повернення визначеному договором. Між ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ Є ГРОШІ» та ТОВ «ФК «ПРЕМІУМ АКТИВ» 01.10.2018 року був укладений договір про надання фінансових послуг факторингу № 0111/2, за яким відбулося відступлення права вимоги, в тому числі за договором 2887701686-020426 від 09.07.2018 року і ТОВ «ФК`ПРЕМІУМ АКТИВ» набуло права вимоги до [PERSON] за вказаним договором. Відповідач не виконує належним чином взяті на себе зобов`язання та не здійснює щомісячні погашення по кредиту, процентах за користування кредитом. Згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідно до ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Встановлено, що в період дії кредитного договору відповідач не дотримувалася умов кредитного договору, внаслідок чого станом на 01 листопада 2018 року виникла заборгованість перед позивачем в розмірі 23428,6 грн., з яких: 4000,00 грн. заборгованість за кредитом, 9233,6 грн. заборгованість за відсотками за користування кредитом, 10195 грн пеня. Відповідно до договору № 2887701686-020426 від 09.07.2018 року проценти за користування позикою становлять 1,99% за кожний день користування позикою, починаючи з дати видачі позики і закінчуючи датою фактичного повернення позики включно, протягом строку користування позикою. Відповідно до ст. ст. 526, 1054 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та цього Кодексу; за кредитним договором позичальник зобов`язаний повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то вразі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу. Відповідно до ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. Враховуючи, що відповідач взятих на себе кредитних зобов`язань в строки передбачені договором кредиту належним чином не виконав, суд знаходить позовні вимоги позивача про стягнення з відповідача заборгованості за договором кредиту, відсотками обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. Відповідно до ч. 3 ст. 551 ЦК України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення. Отже, частина третя статті 551 ЦК України з урахуванням положень статті 3 ЦК України щодо загальних засад цивільного законодавства та частини четвертої статті 10 ЦПК України щодо обов`язку суду сприяти сторонам у здійсненні їхніх прав дає право суду зменшити розмір неустойки за умови, що він значно перевищує розмір збитків. Сума основного боргу складає 4000,00 грн., сума нарахованої пені 10195 грн., що значно перевищує розмір збитків. Таким чином суд вважає за необхідне зменшити розмір нарахованої пені до суми неповернутого кредиту. Таким чином, виходячи із вищенаведеного суд доходить висновку про часткове задоволення позову, а саме стягнення з відповідача на користь позивача суми позики 4000 грн, відсотків в сумі 9233,60 грн. та пені в розмірі 4000 грн. Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Outcome: partial