Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-07 00:00:00

ТзОВ «Фінансова компанія Європейська агенція з повернення боргів звернулось в суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування \~своїх \~позовних \~вимог позивач зазначив, \~що 27.02.2012 року між ПАТ Платинум Банк (первинним кредитором) та відповідачем [PERSON] було укладено кредитний договір № 294/3306CLPS2. В подальшому, між ПАТ Платинум Банк та ТзОВ «Фінансова компанія «Бізнесфінанс»» було укладено договір про відступлення права вимоги, за яким право вимагати по зазначеному кредитному договору було відступлено ТзОВ «Фінансова компанія «Бізнесфінанс». 17.06.2015 року між ТзОВ «Фінансова компанія «Бізнесфінанс» та ТзОВ «Фінансова компанія Європейська агенція з повернення боргів було укладено договір факторингу № 1706/1, відповідно до умов якого, ТзОВ «Фінансова компанія «Бізнесфінанс» відступив ТзОВ «Фінансова компанія Європейська агенція з повернення боргів право вимоги у відповідача. Всупереч вимог кредитного договору, відповідач порушила його умови і має прострочену заборгованість, яка становить 10535 грн., з яких: 3063,95 грн. заборгованість за основною сумою боргу; 1096,64 грн. - заборгованість по процентам та комісією; 6374,41 грн. пеня за порушення графіку погашення заборгованості. У звязку з наведеним, позивач просить стягнути з відповідача в їх користь зазначену заборгованість та судові витрати. В судове засідання представник позивача не зявився, направив до суду заяву в якій просить розгляд справи проводити у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти проведення заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні заявлений позов визнала повністю. Заслухавши пояснення відповідача, дослідивши зібрані по справі докази та оцінивши їх у сукупності, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити повністю, виходячи з наступних підстав. Згідно ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов\~ договору\~ та\~ вимог\~ цього\~ Кодексу,\~ інших актів цивільного законодавства,\~ а за відсутності таких умов та вимог -\~ відповідно до\~\~ звичаїв\~\~ ділового\~ обороту\~ або\~ інших\~ вимог,\~ що\~ звичайно ставляться. \~\~\~\~ Згідно ч.1 ст.1054 ЦК України, за\~ кредитним\~ договором\~ банк або інша фінансова установа (кредитодавець)\~ зобов'язується\~ надати\~ грошові\~ кошти\~\~ (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах,\~ встановлених договором,\~ а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Судом встановлено, що 27.02.2012 року між ПАТ Платинум Банк (первинним кредитором) та відповідачем [PERSON] було укладено кредитний договір № 294/3306CLPS2. В подальшому, між ПАТ Платинум Банк та ТзОВ «Фінансова компанія «Бізнесфінанс»» було укладено договір про відступлення права вимоги, за яким право вимагати по зазначеному кредитному договору було відступлено ТзОВ «Фінансова компанія «Бізнесфінанс». 17.06.2015 року між ТзОВ «Фінансова компанія «Бізнесфінанс» та ТзОВ «Фінансова компанія Європейська агенція з повернення боргів було укладено договір факторингу № 1706/1, відповідно до умов якого, ТзОВ «Фінансова компанія «Бізнесфінанс» відступив ТзОВ «Фінансова компанія Європейська агенція з повернення боргів право вимоги у відповідача. Як вбачається з реєстру заборгованості, після відступлення права вимоги, відповідачем порушено умови кредитного договору щодо своєчасного повернення кредиту та сплати процентів за використання кредитних коштів. Так, загальна заборгованість по зазначеному договору становить 10535 грн., з яких: 3063,95 грн. заборгованість за основною сумою боргу; 1096,64 грн. - заборгованість по процентам та комісією; 6374,41 грн. пеня за порушення графіку погашення заборгованості. \~Оскільки відповідач своїх зобовязань перед позивачем за кредитним договором не виконує, на вимоги сплатити заборгованість в добровільному порядку не реагує, суд вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення. Визнання позову відповідачем будь-чиїх прав та інтересів не порушує. На підставі ст. 526, 554, 1054,1077,1078, ЦК України,

Outcome: approved