Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-25 00:00:00

Товариство з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна» (далі-ПАТ «Росвен Інвест Україна», позивач) звернулося до суду з позовом до [PERSON] (далі-відповідач, позичальник, боржник) та просили суд стягнути з останнього заборгованість за кредитним договором № 500203479 від 05.04.2011 р. у сумі 17\~797,29 грн., укладеного між ПАТ «Альфа Банк» та [PERSON] та судовий збір у сумі 243,60 грн., посилаючись на те, що 05.04.2011 року ПАТ «Альфа Банк» та [PERSON], уклали кредитний договір № 500203479, за умовами якого [PERSON] отримав від ПАТ «Альфа Банк» кредит на принципах поворотності, платності, строковості, у сумі 46 620 грн., з кінцевим строком погашення до 06.04.2012 року. ПАТ «Альфа Банк» свої зобовязання за кредитним договором, щодо надання кредиту виконав в повному обсязі. Проте у порушення вимог законодавства та умов кредитного договору відповідач свої зобовязання за договором належним чином не виконав, в результаті чого виникла заборгованість на суму 17\~797,29 грн. 23.12.2013 року між ПАТ «Альфа Банк» та ТОВ «Росвен Інвест Україна» було укладено договір факторингу № 2013-1, відповідно до умов якого ПАТ «Альфа Банк» відступив на користь ТОВ «Росвен Інвест Україна», своє право вимоги заборгованості за Договорами кредиту, в тому числі за Договором кредиту № 500203479 від 05.04.2011 року, укладеного між [PERSON] та ПАТ «Альфа Банк». Посилаючись на порушення відповідачем умов договору позивач відповідно і звернувся до суду з позовом про стягнення грошових коштів за договором кредиту. Ухвалою Макарівського районного суду Київської області від 14.08.2015 року до участі у справі було залучено Публічне акціонерне товариство «Альфа Банк», в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача. Представник позивача [PERSON] у судовому засіданні позов підтримав, вказав, що заборгованість відповідача існує та подав на підтвердження цього довідку № 57696-23.1-б/б від 03.07.2015 р. У судовому засіданні відповідач заперечував проти задоволення позову, подав довідку № 69666-83 б/б від 12.08.2015 р. про відсутність у нього заборгованості за кредитним договором № 500203479 від 05.04.2011 р., укладеного між ним та ПАТ «Альфа Банк». Третя особа у судове засідання свого представника не направила, причини неявки суд не повідомила, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином. Заяв, клопотань до суду не подавала. Судом було оголошено перерву для подачі представником позивача доказів щодо підтвердження заборгованості відповідача та спростування довідки поданої відповідачем. В подальшому жодна із сторін до зали суду не прибула. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов задоволенню не підлягає на підставі нижчевикладеного. Так, судом встановлено, що 05.04.2011 року між ПАТ «Альфа Банк» та [PERSON] було укладено Договір кредиту № 500203479. Згідно з умовами Договору кредиту № 500203479 від 05.04.2011 року, ПАТ «Альфа Банк» надав відповідачу кредит на принципах поворотності, платності, строковості, у сумі 46 620 грн., з кінцевим строком погашення до 06.04.2012 року. Відповідач виконував взяті на себе зобовязання з істотним порушенням умов Договору кредиту, що спричинило виникнення простроченої заборгованості за Договором кредиту № 500203479 від 05.04.2011 року, яка станом на 23.12.3013 р. становила 17\~797,29 грн., а саме: 9\~097,29 грн. заборгованість за кредитом, 8\~700,00 грн. заборгованість по штрафам. 23.12.2013 року між ПАТ «Альфа Банк» та ТОВ «Росвен Інвест Україна» було укладено договір факторингу № 2013-1, відповідно до умов якого ПАТ «Альфа Банк» відступив на користь ТОВ «Росвен Інвест Україна», своє право вимоги заборгованості за Договорами кредиту, в тому числі за Договором кредиту № 500203479 від 05.04.2011 року, укладеного між [PERSON] та ПАТ «Альфа Банк». Як встановлено судом, в матеріалах справи наявні дві довідки, а саме: № 57696-23.1-б/б від 03.07.2015 р. подана представником позивача, про наявність у [PERSON] заборгованості за кредитним договором № 500203479 від 05.04.2011 року та № 69666-83 б/б від 12.08.2015 р. подана відповідачем, про відсутність в останнього заборгованості, які суперечать одна одній, що не дає суду підстав стверджувати про обґрунтованість заявлених вимог. Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. На підставі викладеного та

Outcome: dismissed