Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-30 00:00:00

Товариство з обмеженою відповідальністю«ОТП Факторинг України» (надалі - ТОВ «ОТП Факторинг Україна»)звернулося в суд з позовом до відповідачів [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 10 липня 2007 року між АТ «ОТП Банк» та [PERSON] був укладений кредитний договір №ML-0АІ/010/2007. Згідно з кредитним договором банк надав відповідачу кредит в сумі 84 620,00 дол. США. 10 липня 2007 року між банком та [PERSON] укладений договір поруки №SR-0АІ/010/2007. 28 травня 2010 року між публічним акціонерним товариством «ОТП Банк» та ТОВ «ОТП Факторинг Україна» було укладено договір факторингу, згідно з яким публічне акціонерне товариство«ОТП Банк» відступило, а ТОВ «ОТП Факторинг Україна» прийняло на себе зобов'язання за кредитним договором № ML-0АІ/010/2007 від 10 липня 2007 року. Таким чином, до ТОВ «ОТП Факторинг Україна» перейшли всі права публічного акціонерного товариства «ОТП Банк», зокрема права вимоги до Боржника та Поручителя за зазначеним вище кредитним договором. Оскільки [PERSON], [PERSON] умови кредитного договору №ML-0АІ/010/2007 від 10 липня 2007 року не виконують, в результаті чого станом на 12 серпня 2015 року їх заборгованість перед позивачем по тілу кредиту становить 53321,21 дол. США, по пені - 4 159 382,78 грн., яку ТОВ «ОТП Факторинг Україна» просить стягнути з відповідачів солідарно, а також понесені судові витрати. Представник позивача ТОВ «ОТП Факторинг Україна» у судове засідання не з'явився, однак подав суду письмову заяву про розгляд справи у його відсутності. Позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити в повному обсязі. Щодо винесення судом заочного рішення не заперечує. Відповідачі [PERSON], [PERSON] в судове засідання не з'явилися з невідомої на те суду причини, хоча про день та час розгляду справи повідомлялися належним чином. Суд вважає, оскільки відповідачі про дату та час розгляду справи повідомлені належним чином та про причини своєї неявки суд не повідомили, а тому, відповідно до ч.4 ст.169 ЦПК України, справу слід вирішити на підставі наявних доказів та постановити заочне рішення. Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України суд розглянув справу у відсутності сторін без фіксації судового процесу технічними засобами. Дослідивши та оцінивши докази по справі, суд встановив наступні обставини. 10 липня 2007 року між Закритим акціонерним товариством «ОТП Банк» та [PERSON] був укладений кредитний договір №ML-0АІ/010/2007 від 10 липня 2007 року (надалі - Кредитний договір), згідно з яким Банк надав відповідачу кредит в сумі 84 620,00 дол. США на придбання нерухомого майна. Дата остаточного повернення кредиту - 09 липня 2032 року. В забезпечення виконання зобов'язань [PERSON] за вказаним Кредитним договором, 10 липня 2007 року між Закритим акціонерним товариством «ОТП Банк» та [PERSON] укладено договір поруки №SR-0АІ/010/2007. За цим договором Поручитель зобов'язалася відповідати за повне і своєчасне виконання [PERSON] боргових зобов'язань за Кредитним договором в повному обсязі, як солідарний боржник. 28 травня 2010 року між публічним акціонерним товариством «ОТП Банк» та ТОВ «ОТП Факторинг Україна» було укладено договір факторингу, згідно з яким публічне акціонерне товариство«ОТП Банк» відступило, а ТОВ «ОТП Факторинг Україна» прийняло на себе зобов'язання за Кредитним договором №ML-0АІ/010/2007 від 10 липня 2007 року та договором поруки №SR-0АІ/010/2007 від 10 липня 2007 року, що вбачається із додатку №1 до даного договору Таким чином, до ТОВ «ОТП Факторинг Україна» перейшли всі права публічного акціонерного товариства «ОТП Банк», зокрема права вимоги до солідарних боржників [PERSON], [PERSON] за Кредитним договором №ML-0АІ/010/2007 від 10 липня 2007 року. Позичальник [PERSON] та Поручитель [PERSON] умови вказаного Кредитного договору не виконує, в результаті чого станом на 12 серпня 2015 року його заборгованість перед позивачем по тілу кредиту становить 53321,21 дол. США. Згідно п.4 Кредитного договору, за порушення прийнятих на себе зобов'язань за цим договором, Боржник зобов'язаний сплатити Банку пеню в розмірі 1% від суми несвоєчасно виконаного зобов'язання за кожен день прострочки, пеня сплачується додатково до прострочених сум. Станом на 12 серпня 2015 року заборгованість [PERSON] за пенею становить 4 159 382,78 грн. 28 жовтня 2014 року за вих. №200207852 ТОВ «ОТП Факторинг Україна» надіслало [PERSON], а 12 серпня 2015 року за вих. №200209547 - [PERSON], досудові вимоги про погашення заборгованості за кредитним договором, які залишено без виконання, як боржником, так і поручителем, що стало причиною звернення позивача до суду за захистом свого порушеного права. Згідно ч.1 ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. У відповідності до ч.1 ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (ч.1 ст.530 ЦК України). Порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. Боржник вважається таким, що прострочив виконання, якщо він не виконав його у строк, передбачений умовами договору або встановлений законом (ст.ст.610, 612 ЦК України). У разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором, як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів (ст.554 ЦК України). Відповідно до ч.2 ст.192 ЦК України іноземна валюта може використовуватися в Україні у випадках і в порядку, встановлених законом. Згідно офіційного курсу валют, встановленого на 01 грудня 2015 року Національним Банком України, 100 доларів США еквівалентно 2394.8086грн. Таким чином, оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, та враховуючи факт неналежного виконання відповідачами умов Кредитного договору №ML-0АІ/010/2007 від 10 липня 2007 року, суд приходить до висновку, що в даному випадку мають місце порушення майнових прав позивача, які підлягають захисту шляхом солідарного стягнення з [PERSON], [PERSON] в користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» заборгованості по тілу кредиту в сумі 53321,21 дол. США, що еквівалентно 1 276 940,92грн., та 4 159 382,78 грн. пені. В силу ст.88 ЦПК України судові витрати, пов'язані з розглядом справи, підлягають солідарному стягненню з відповідачів в користь позивача. На підставі викладеного,

Outcome: approved