overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-03 00:00:00

Сторони перебувають у шлюбі, який зареєстрований 02 серпня 1986 року відділом РАГЦ Марківського району Луганської області , актовий запис №36. Від шлюбу мають повнолітніх дітей. Позивач просить розірвати шлюб, посилаючись у своїх вимогах на те, що подружнє життя не склалося. Відповідач не піклується про створення нормальних сімейних відносин ,не дбає про взаємоповагу один до одного. Навпаки його ставлення до неї привело до розладу і фактичного припинення шлюбних відносин. Протягом тривалого часу вони не можуть знайти спільну мову з питань сімейного життя , в зв'язку з чим стали жити окремо. Відповідач не бере участі у веденні спільного господарства ,не вносить внесок до сімейного бюджету ,зловживає спиртними напоями . Вважає, що сім'я розпалась і її збереження неможливе. Позивач надала заяву, в якій позовні вимоги підтримала та просила справу розглянути без її участі. Відповідач надав заяву, в якій визнав позовні вимоги в повному обсязі та просив розглянути справу без його участі. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню із наступних підстав. Згідно ст. ст. 104,112 СК України шлюб розривається шляхом розводу за заявою одного з подружжя або обох. Шлюб розривається тоді, коли буде встановлено, що спільне життя подружжя та збереження сім'ї стало неможливе. Судом встановлено, що шлюбні відносини сторін припинені рік тому і не відновлювались , вони не ведуть спільне господарство. Неповнолітніх дітей немає. Суд вважає, що сім'я розпалася остаточно і її збереження неможливе. Згідно ч.4ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідач позов визнав повністю і це не суперечить закону і не порушує права, свободи і інтереси інших осіб, тому позовні вимоги підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-25 00:00:00

Сторони перебувають у шлюбі, який зареєстрований 02 червня 2011 року у відділі ДРАЦС по м. Самбору Самбірського МРУЮ Львівської області за актовим записом № 90 (свідоцтво про шлюб серія 1-СГ № 161485 від 02 червня 2011 року). Від шлюбу сторони мають дитину [PERSON], [INFO]. Позивачка звернулася із позовом про розірвання шлюбу з [PERSON], який був зареєстрований 02 червня 2011 року у відділі ДРАЦС по м. Самбору Самбірського МРУЮ Львівської області за актовим записом № 90 (свідоцтво про шлюб серія 1-СГ № 161485 від 02 червня 2011 року). В підтвердження позовних вимог посилається на те, що подружнє життя не склалося, вони перестали розуміти один одного, стали зовсім чужими людьми, через що у них постійно виникають сварки, скандали. Відповідач вживає наркотичні засоби. Тривалий час не проживають разом, подружні відносини не підтримують. Розлад у сімї набув тривалого характеру, а тому примирення неможливе. Спору про поділ майна не має. Просить постановити рішення, яким розірвати шлюб між нею та відповідачем, який зареєстрований 02 червня 2011 року у відділі ДРАЦС по м. Самбору Самбірського МРУЮ Львівської області за актовим записом № 90 (свідоцтво про шлюб серія 1-СГ № 161485 від 02 червня 2011 року). Крім того просить, після розірвання шлюбу залишити їй прізвище «Сімко». Позивачка в судове засідання не зявилася, подала до суду заяву в якій просить слухати справу у її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з'явився, про дату і час розгляду справи, з огляду на положення ч.5 ст.74 ЦПК України, повідомлявся належно. Оскільки позивач подав заяву про розгляд справи у його відсутності, а відповідач, будучи належно повідомлений про час і місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився, суд відповідно до положень ч.2 ст.197 ЦПК України розглядає справу на підставі зібраних в ній доказів та без фіксації судового процесу технічними засобами. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задовольнити. Судом встановлено, що сторони перебувають в шлюбі, який зареєстрований 02 червня 2011 року у відділі ДРАЦС по м. Самбору Самбірського МРУЮ Львівської області за актовим записом № 90 (свідоцтво про шлюб серія 1-СГ № 161485 від 02 червня 2011 року). Із матеріалів справи вбачається, що між сторонами склалися неприязні відносини, вони втратили одне до одного почуття поваги та любові. Сторони подружні відносини не підтримують та проживають окремо. Отже, у судовому засіданні встановлено, що подальше спільне проживання та збереження сімї сторін стало неможливим, а тому шлюб слід розірвати. Спору відносно спільного майна не має. Позивачці [PERSON], [INFO], за її клопотанням після розлучення залишити прізвище «Сімко».

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-08 00:00:00

Сторони перебувають у шлюбі, який зареєстрований 03 серпня 1996 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Артемівську реєстраційної служби Артемівського міськрайонного управління юстиції у Донецькій області, про що складено актовий запис про укладення шлюбу за № 272. Від шлюбу сторони мають двох доньок : [PERSON] , [INFO] та [PERSON], [INFO]. Позивач звернувся до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з жовтня 2014 року вони припинили сімейно-шлюбні відносини, у зв*язку з тим, що у них відсутнє взаєморозуміння, у кожного з них своє особисте життя. Просить шлюб між ним та відповідачкою розірвати , так як примирення між ними не можливо. До судового засідання від позивача надійшла заява, про розгляд справи в його відсутність, на своїх позовних вимогах він наполягає та просить шлюб між ним та відповідачкою розірвати. До судового засідання від відповідачки [PERSON] надійшла заява в якій вона заперечує проти того що вказав позивач в позові , а саме , що сімейно - шлюбні відносини вони припинили з жовтня 2014 року , в своїй заяві відповідач посилається на те, що сімейно - шлюбні відносини між подружжям не припинялися до дня народження їх молодшої доньки [PERSON] , після дня народження доньки позивач став зрідка не ночувати вдома, його відсутність вдома вона пояснювала тим , що у нього велике навантаження по роботі, посадою яку він займає та ситуацією в країні . Також в жовтні 2014 року вони відмічали день народження позивача, де приходили всі члени родини, батьки , а в листопаді 2014 року приїжджала з навчання старша донька [PERSON] і вся родина в будинку відмічала її приїзд. До теперішнього часу всі особисті речі позивача знаходяться в їх спільному будинку [ADDRESS]. Відповідач просить справу розглянути в її відсутність , з позовними вимогами позивача вона не згодна, оскільки раніше у позивача були короткочасні романи поза шлюбом , но враховуючи її почуття до позивача , його думку, і те що вони вінчані в церкві , відповідач погодилась з позовними вимогами позивача про розірвання шлюбу і просить прізвище після розірвання шлюбу залишити « [PERSON]». Вивчивши матеріали справи, беручи до уваги думку позивача та відповідача і те, що подружжя уже тривалий час як остаточно припинили шлюбні відносини, заходи які вжив суд щодо примирення подружжя не дали результатів, у зв*язку з чим суд вважає, що подальше сумісне життя та збереження сім'ї між подружжям неможливе, тому шлюб має бути розірвано та після розірвання шлюбу відповідачці залишити прізвище « [PERSON] » , що буде відповідати ст.. 113 Сімейного Кодексу України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-17 00:00:00

Сторони перебувають у шлюбі, який зареєстрований 04 березня 2002 року відділом реєстрації актів громадянського стану Артемівського міського управління юстиції, про що складено актовий запис про укладення шлюбу за № 80. Від шлюбу сторони мають неповнолітніх дітей : синів [PERSON], [INFO] і [PERSON], [INFO], та доньку [PERSON] , [INFO] які знаходяться на утриманні позивачки. Батьком дитини у свідоцтві про їх народження записаний [PERSON]. Позивач звернулася до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, посилаючись на те, що спільне життя з відповідачем не склалося, відповідач створив нову сім*ю у кожного склалося своє життя. З листопада 2015 року вони припинили сімейно шлюбні відносини і примирення між ними не можливо. Просить шлюб між нею та відповідачем розірвати , прізвище після розірвання шлюбу залишити « Міхно », а також просила стягнути з відповідача на її користь щомісяця аліменти , на утримання неповнолітніх дітей : синів [PERSON], [INFO] і [PERSON], [INFO] та доньки [PERSON] , [INFO] у розмірі 1\\2 частини але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, до її повноліття . До судового засідання від позивача надійшла заява про розгляд справи в її відсутність на позовних вимогах наполягає , просить прізвище після розірвання шлюбу залишити « Міхно ». Від відповідача до судового засідання надійшла заява про розгляд справи в його відсутність позовні вимоги позивача визнав повністю, вважає , що збереження сім*ї не можливо так як він створив нову сім*ю. Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 ЦПК України цього ж Кодексу. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Частиною 1 статті 61 ч. 1 ЦПК України передбачено, що обставини визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Суд приймає до уваги той факт, що відповідач, погодившись з позовом, визнав обставини якими позивач обґрунтувала свої вимоги та приймає їх, що не буде суперечити положенням частини 4 статті 174 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, з урахуванням думки позивача та відповідача беручи до уваги те, що подружжя уже тривалий час як остаточно припинили шлюбні відносини, у зв*язку з тим, що відповідач створив нову сім*ю, суд вважає, що подальше сумісне життя та збереження сімї між ними неможливе, тому шлюб має бути розірвано та після розірвання шлюбу позивачу залишити прізвище « Міхно » , що буде відповідати ст.. 113 Сімейного Кодексу України. У відповідності зі ст. 180, 182 СК України відповідач зобов'язаний утримувати свою дитину до досягнення нею повноліття. При визначенні розміру аліментів суд враховує матеріальне становище відповідача, тому вважає за необхідне стягнути з відповідача аліменти у розмірі 1/2 частини з усіх видів заробітку (доходу). Відповідно до ч.1 ст. 367 ЦПК України , суд вважає допустити негайне виконання рішення суду у справі про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-01 00:00:00

Сторони перебувають у шлюбі, який зареєстрований 04 серпня 2006 року Соледарською міською радою Донецької області , про що складено актовий запис про укладення шлюбу за № 47. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину - сина [PERSON], [INFO]. Позивач звернулася до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що сімейно - шлюбні відносини між ними припинені з листопада 2013 року, причиною розірвання шлюбу послужило те , що у подружжя різні характери, погляди, судження на життя , що породжувало невдоволення одного з другим, загострювало відношення та привело до розірвання шлюбу. Збереження сім*ї та примирення між подружжям не можливо , просить шлюб між нею та відповідачем розірвати. До судового засідання від позивача надійшла заява, про розгляд справи в її відсутність, на своїх позовних вимогах вона наполягає та просить шлюб між нею та відповідачем розірвати, прізвище після розірвання шлюбу залишити « [PERSON] ». До судового засідання від відповідача надійшла заява про розгляд справи в його відсутність, проти позовних вимог позивача відповідач не заперечує, просить шлюб розірвати, так як сім*я розпалася остаточно і примирення не можливо. Вивчивши матеріали справи, беручи до уваги те, що подружжя уже тривалий час як остаточно припинили шлюбні відносини, суд вважає, що подальше сумісне життя та збереження сім'ї між подружжям неможливе і шлюб має бути розірвано та після розірвання шлюбу позивачу залишити прізвище « [PERSON] » , що буде відповідати ст.. 113 Сімейного Кодексу України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-11 00:00:00

Сторони перебувають у шлюбі, який зареєстрований 05 вересня 2008 року Просянською сільською радою Марківського району Луганської області, актовий запис №4. Від шлюбу мають неповнолітнього сина - [PERSON], [INFO]. Позивач просить розірвати шлюб, посилаючись у своїх вимогах на те, що подружнє життя не склалося. Вони не можуть знайти спільної мови з питань подружнього життя, що привело до постійних сварок, розладу і фактичного припинення шлюбних відносин. З жовтня 2012 року шлюбні відносини фактично припинені і до цього часу не відновлювались. Вважає, що сім'я розпалась і її збереження неможливе. Позивач надала заяву, в якій позовні вимоги підтримала та просила справу розглянути без її участі. Відповідач надав заяву, в якій визнав позовні вимоги в повному обсязі та просив розглянути справу без його участі. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню із наступних підстав. Згідно зі ст. ст. 104,112 СК України шлюб розривається шляхом розводу за заявою одного з подружжя або обох. Шлюб розривається тоді, коли буде встановлено, що спільне життя подружжя та збереження сім'ї стало неможливе. Судом встановлено, що шлюбні відносини сторін припинені з жовтня 2012 року і не відновлювались, вони не ведуть спільне господарство. Дитина проживає з матір'ю і спору про її находження немає. Суд вважає, що сім'я розпалася остаточно і її збереження неможливе. Згідно з ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідач позов визнав повністю і це не суперечить закону і не порушує права, свободи і інтереси інших осіб, тому позовні вимоги підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-25 00:00:00

Сторони перебувають у шлюбі, який зареєстрований 05 квітня 1996 року Часовоярським виконкомом Артемівської міської ради Донецької області , про що складено актовий запис про укладення шлюбу за № 13 . Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину доньку [PERSON], [INFO] . Позивач звернулася до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з січня 2015 року подружжя припинило шлюбні відносини у зв*язку з тим, що відповідач створив нову сім*ю , на теперішній час позивач також бажає створити нову сім*ю тому збереження сім*ї не можливо і просить шлюб між нею та відповідачем розірвати, прізвище після розірвання шлюбу залишити [PERSON] . В судове засідання позивач не з*явилася , до судового засідання від позивача надійшла заява про розгляд справи в її відсутність , на позовних вимогах наполягає та просить їх задовольнити у повному обсязі ,прізвище після розірвання шлюбу залишити « Торопцева « , не проти прийняття заочного рішення по справі. Відповідач у судове засідання не з'явився, про день розгляду справи був повідомлений належним чином, відповідно до ст.76 ЦПК України, повідомлення про причину неявки до суду не надійшло. Приймаючи до уваги, що позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд згідно зі ст. 224 ЦПК України ухвалив заочний розгляд справи. Вивчивши матеріали справи, беручи до уваги те, що подружжя уже тривалий час як остаточно припинили шлюбні відносини, тому суд вважає, що подальше сумісне життя та збереження сімї між подружжям не можливо і шлюб має бути розірвано та після розірвання шлюбу позивачці залишити прізвище « Торопцева » , що буде відповідати ст.. 113 Сімейного Кодексу України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-25 00:00:00

Сторони перебувають у шлюбі, який зареєстрований 05 липня 2006 року, у м. Новий Калинів Самбірського району Львівської області, за актовим записом №08 (свідоцтво про шлюб [NUMBER] від 05 липня 2006 року). Від шлюбу сторони мають дітей [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO]. Позивачка звернулася із позовом про розірвання шлюбу з [PERSON], який був зареєстрований 05 липня 2006 року, у м. Новий Калинів Самбірського району Львівської області, за актовим записом №08 (свідоцтво про шлюб [NUMBER] від 05 липня 2006 року). В підтвердження позовних вимог посилається на те, що подружнє життя не склалося, вони люди різного характеру, у них протилежні погляди на життя. Подружніх відносин не підтримують та проживають окремо. Від шлюбу у сторін є неповнолітні діти [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], які проживають з позивачкою, знаходяться на її вихованні. Розлад у сім'ї набув тривалого характеру, а тому примирення неможливе. Спір про поділ майна буде вирішено окремо в судовому порядку. Просить постановити рішення, яким розірвати шлюб між нею та відповідачем, який зареєстрований 05 липня 2006 року, у м. Новий Калинів Самбірського району Львівської області, за актовим записом №08 (свідоцтво про шлюб [NUMBER] від 05 липня 2006 року). Крім того просить, після розірвання шлюбу залишити їй прізвище [PERSON]. Позивачка в судове засідання не з'явилися, але подала до суду заяву, в якій просить слухати справу у її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з'явився, хоч належним чином був повідомлений про час і місце слухання справи, про причини неявки суд не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню із наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають в шлюбі, який зареєстрований 05 липня 2006 року, у м. Новий Калинів Самбірського району Львівської області, за актовим записом №08 (свідоцтво про шлюб [NUMBER] від 05 липня 2006 року). Від шлюбу сторони мають дітей [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], які є неповнолітніми і проживають з позивачкою. Із матеріалів справи вбачається, що між сторонами склалися неприязні відносини, вони втратили одне до одного почуття поваги та любові. Сторони проживають окремо, подружні відносини не підтримують. Отже, у судовому засіданні встановлено, що подальше спільне проживання та збереження сім'ї сторін стало неможливим, а тому шлюб слід розірвати. Спір відносно майна буде вирішено окремо в судовому порядку. Дітей [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], залишити проживати з позивачкою. Позивачці [PERSON], 1988 року народження, за її клопотанням після розлучення залишити прізвище [PERSON].

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-18 00:00:00

Сторони перебувають у шлюбі, який зареєстрований 05 серпня 2014 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Красноградського районного управління юстиції у Харківській області /актовий запис №119/. Дошлюбне прізвище позивачки-[PERSON]. Від шлюбу вони дітей не мають. Позивачка просить суд розірвати шлюб з відповідачем у зв'язку з тим, що відповідач зловживає спиртними напоями, через що в сім'ї часто виникають сварки, почуття поваги та любові втрачені, стосунки настільки погіршилися, що проживати однією сім'єю стало неможливо, подальше збереження шлюбу суперечить її інтересам, тому вона наполягає на розірванні шлюбу. Спору про майно немає. Позивачка просила позов задовольнити, розглянути справу без неї, про що зазначила в поданій до суду заяві. Відповідач позов визнав і просив розглянути справу у його відсутність, про що подав до суду заяву. Згідно ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання позову відповідачем суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, так як відповідач позов визнав, почуття поваги та любові між сторонами втрачені, шлюбні відносини припинені, вони не проживають разом і наполягають на розлученні, тобто шлюб розпався остаточно, подальше сумісне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, що має істотне значення. Спору про майно немає. За клопотанням позивачки їй після розлучення слід залишити дошлюбне прізвище - [PERSON]. У відповідності до ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивачки слід стягнути судові витрати по справі: 243,60 грн. судового збору, який сплачений нею при поданні позову до суду , а також 400,0 грн. за надання їй правової допомоги, які підтверджені відповідними квитанціями. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-03 00:00:00

Сторони перебувають у шлюбі, який зареєстрований 06 жовтня 1990 року Марківським районним відділом РАЦС Луганської області, актовий запис №64. Від шлюбу мають двох дітей: повнолітню [PERSON], [INFO], та неповнолітню [PERSON], [INFO]. Позивач просить розірвати шлюб, посилаючись у своїх вимогах на те, що подружнє життя не склалося. Відповідач не піклується про створення нормальних сімейних відносин, не дбає про взаємоповагу один до одного. Навпаки, його ставлення до неї привели до розладу і фактичного припинення шлюбних відносин. Протягом тривалого часу вони не можуть знайти спільну мову з питань сімейного життя. Вважає, що сім'я розпалась і її збереження неможливе. Позивач надала заяву, в якій позовні вимоги підтримала та просила справу розглянути без її участі. Відповідач надав заяву, в якій визнав позовні вимоги в повному обсязі та просив розглянути справу без його участі. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню із наступних підстав. Згідно зі ст. ст. 104,112 СК України шлюб розривається шляхом розводу за заявою одного з подружжя або обох. Шлюб розривається тоді, коли буде встановлено, що спільне життя подружжя та збереження сім'ї стало неможливе. Судом встановлено, що шлюбні відносини сторін припинені, вони не ведуть спільне господарство. Суд вважає, що сім'я розпалася остаточно і її збереження неможливе. Згідно з ч.4ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідач позов визнав повністю і це не суперечить закону і не порушує права, свободи і інтереси інших осіб, тому позовні вимоги підлягають задоволенню. В зв'язку з тим, що сторони проживають разом , питання про находження неповнолітньої дитини судом не вирішується.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-23 00:00:00

Сторони перебувають у шлюбі, який зареєстрований 06 квітня 2011 року Часовоярською міською радою Донецької області , про що складено актовий запис про укладення шлюбу за № 9. Від шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають. Позивач звернувся до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що на протязі останніх двох років відносини між ним та відповідачем погіршились , між ними постійно виникали сварки та непорозуміння , що і призвели до розпаду сім*ї. Просить шлюб між ним та відповідачкою розірвати. До судового засідання від позивача надійшла заява, про розгляд справи в його відсутність, на своїх позовних вимогах він наполягає та просить шлюб між ним та відповідачкою розірвати, примирення між ними не можливо. До судового засідання від відповідачки надійшла заява про розгляд справи в її відсутність, проти позовних вимог позивача відповідач не заперечує, просить шлюб між ними розірвати , так як примирення не можливо, прізвище після розірвання шлюбу залишити « [PERSON]». Вивчивши матеріали справи, беручи до уваги те, що подружжя уже тривалий час як остаточно припинили шлюбні відносини, тому суд вважає, що подальше сумісне життя та збереження сім'ї між подружжям неможливе і шлюб має бути розірвано та після розірвання шлюбу відповідачці залишити прізвище « [PERSON] » , що буде відповідати ст.. 113 Сімейного Кодексу України.

Outcome: approved