Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-07 00:00:00

Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» звернулося до суду з заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні. Свої вимоги заявник обґрунтовував тим, що Оболонський районний суд м.Києва задовольнив позов ПАТ «Дельта Банк» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором № 001-09945-251007 від 10/25/2007, на підставі якого було видано виконавчий лист та передано у ВДВС Оболонського РУЮ в м.Києві. 19.12.2016 року ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» уклали Договір відступлення прав вимоги №2/К, згідно з яким відбулося переуступлення прав вимоги за рядом кредитних договорів. Відповідно до умов Договору відступлення прав вимоги №2/К ТОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» набуло статус нового кредитора та отримало право грошової вимоги по віднощенню до осіб, які є боржниками ПАТ «Дельта Банк», включно і до Відповідача. З цих підстав заявник просив суд замінити стягувача ПАТ «Дельта Банк» його правонаступником - ТОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» Представник заявника в судове засідання не з'явився, направив клопотання про розгляд заяви за відсутності представника, заявлені вимоги підтримав в повному обсязі. ПАТ «Дельта Банк», [PERSON] в судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, причини неявки в судове засідання суду не повідомили. Представник Оболонського районного ВДВС м.Києві ГТУЮ в м.Києві в судове засідання не з'явився, направив клопотання про розгляд справи за його відсутності, вирішення заяви поклав на розсуд суду. Зважаючи на положення ч. 2 ст. 378 ЦПК України, суд ухвалив розглянути справу за відсутності вказаних осіб, оскільки їх неявка не є перешкодою для розгляду заяви. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заяву ТОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» необхідно задовольнити з огляду на таке. 29.08.2013 року заочним рішенням Оболонського районного суду м. Києва вирішено позовні вимоги ПАТ «Дельта Банк» задовольнити та стягнути з [PERSON] на користь банку заборгованість за кредитним договором в сумі 2 807 грн. 34 коп. та судові витрати у розмірі 229 грн. 40 коп. (а.с.37-39). 19.12.2016 року ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» уклали Договір №2/К про відступлення права вимоги за кредитними договорами. Відповідно до умов Договору №2/К ТОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» набуло статус нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які є боржниками ПАТ «Дельта Банк», включно і до [PERSON](а.с.51,54). Відповідно до п.1 ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Згідно ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив. Згідно ст. 378 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. З огляду на те, що право вимоги було відступлено за договором від 19.12.2016 року ТОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал», суд вважає за можливе замінити стягувача у виконавчому провадженні ПАТ «Дельта Банк» його правонаступником ТОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал». За таких обставин, ст.ст. 512, 514, 516 ЦК України; ст.15 Закону України «Про виконавче провадження»,

Outcome: approved