Jurisdiction: civil
Date: 2020-06-21 00:00:00

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулося до суду з позовом [PERSON] про стягнення заборгованості за Кредитним договором № 010/0633/82/0049173 від 25.06.2012 року. Мотивуючи свої вимоги вказує на те, що 25.06.2012 року між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та [PERSON] було укладено Кредитний договір № 010/0633/82/0049173 від 25.06.2012 року, відповідно до умов якого розмір поточного ліміту кредиту складає 1000грн. із сплатою 36% річних строком на 48 місяців з кінцевим строком дії ліміту кредитування до 25.06.2016 року. 25.04.2017 року між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та ПАТ «Комерційний Індустріальний Банк» було укладено Договір про відступлення права грошової вимоги №114/33, відповідно до умов якого до АТ «КІБ» перейшло право грошової вимоги до відповідача за Кредитним договором № 010/0633/82/0049173 від 25.06.2012 року. В подальшому, 25.04.2017 року між АТ «Комерційний Індустріальний Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено Договір про відступлення права вимоги №20170425, згідно якого АТ «КІБ» передало ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні АТ «КІБ» права вимоги до Боржників, вказаними у Реєстрі Боржників. Так, згідно Реєстру боржників до Договору відступлення права вимоги №20170425 від 25.04.2017 року, позивач набув право вимоги до [PERSON] за Кредитним договором № 010/0633/82/0049173 від 25.06.2012 року у розмірі 2992,66грн. Оскільки, станом на день пред`явлення даного позову до суду відповідачем не виконано взятих на себе зобов`язань згідно Кредитного договору № 010/0633/82/0049173 від 25.06.2012 року, просить суд задовольнити даний позов та винести рішення, яким стягнути з [PERSON] на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» кредитну заборгованість в розмірі 2992,66грн. Згідно правил ч. 6 ст. 19 ЦПК України зазначений спір є малозначним, а тому відповідно до вимог ст. 274 ЦПК України справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження. У відповідності до ч.5 ст.279 ЦПК України суд прийшов до висновку про проведення розгляду даної справи за участю сторін. Представник позивача Гаврилов Є.Ю. в судове засідання не з`явився. Однак, надав суду заяву, в якій позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує, та просить суд провести розгляд справи за його відсутності. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилася повторно, будучи належним чином повідомленою про час та місце слухання справи. Відзив у визначений судом строк відповідач не подала. А тому суд приходить до переконання про можливість розглянути справи у відсутності відповідачки згідно вимог ч.3 ст.223, ч.1 ст.280 ЦПК та ухвалює заочне рішення. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, надавши оцінку наявним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу окремо шляхом їх всебічного, повного, об`єктивного та безпосереднього дослідження, суд приходить до наступного висновку. Правовідносини між сторонами є цивільно - правовими та урегульовані положеннями ЦК України. Так, згідно ст.11 ЦК України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини. По справі встановлено, що 25.06.2012 року між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та [PERSON] було укладено Кредитний договір № 010/0633/82/0049173 від 25.06.2012 року, відповідно до умов якого розмір поточного ліміту кредиту складає 1000грн. із сплатою 36% річних строком на 48 місяців з кінцевим строком дії ліміту кредитування до 25.06.2016 року. Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплачувати проценти. Із ст.1050 ЦК України вбачається, що якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 ЦК України. Згідно п.11.1, п.11.2 Кредитного договору № 010/0633/82/0049173 від 25.06.2012 року за користування Кредитом Клієнт щомісяця зобов`язаний сплачувати проценти за ставкою, зазначеною п. 1.3 Договору. Проценти нараховуються банком щомісяця в будь - який день в період, що починається за 4 робочі дні до кінця місця та закінчується в останній день місця, але не раніше 25 числа кожного місяця. Нарахування процентів здійснюється за період з дати отримання Кредиту по дату розрахунку процентних платежів включно, а в наступні періоди - з дня, наступного за попередньою датою розрахунку процентних платежів по дату розрахунку процентних платежів в поточному календарному місяці включно. Згідно вимог п.11.5 Кредитного договору № 010/0633/82/0049173 від 25.06.2012 року Клієнт зобов`язаний до 20 (двадцятого) числа включно кожного місця, наступного за місяцем користування Кредитом, сплатити Банку платіж в розмірі 5 (п`ять) відсотків від власної заборгованості перед Банком, але не менше 30 (тридцяти) гривень або суми залишку власної заборгованості перед Банком, якщо вона менша за зазначену суму. При цьому вищезазначена заборгованість Клієнта перед Банком, яка складається з заборгованості за Кредитом, суми нарахованих процентів за користування Кредитом, неустойок, комісійних винагород за обслуговування КР, процентів за користування недозволеним овердрафтом та суму прострочених грошових зобов`язань Клієнта за Договором. Такі прострочені грошові зобов`язання, в тому числі за недозволеним овердрафтом, мають бути сплачені Клієнтом в повному обсязі негайно. Відповідно до п.11.6 Кредитного договору № 010/0633/82/0049173 від 25.06.2012 року Клієнт має забезпечити в термін, зазначений в пункті 11.5, наявність коштів в необхідній сумі для оплати щомісячного платежу, зазначеного в пункті 11.5, на рахунку, зазначеному в абзаці другому п.13.1 Договору, а у випадку відсутності вищезазначеного рахунку/ закриття цього рахунку/припинення трудових відносин між організацією - роботодавцем та Клієнтом - на КР, для подальшого здійснення Банком договірного списання цих коштів згідно з умовами, передбаченими статтею 13 Договору. У випадку незабезпечення Клієнтом коштів в необхідній сумі на вищезазначеному рахунку Клієнт вважається таким, що прострочив оплату щомісячного платежу, зазначеного в пункті 11.5 Договору. Згідно ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином до умов договору та вимог ЦК України. Згідно ст.610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Однак, [PERSON] не виконала взятих на себе зобов`язань, внаслідок чого, станом на 25.04.2017 року у неї виникла кредитна заборгованість за основною сумою боргу в розмірі 2992,66 грн., що в доданому до матеріалів справи Розрахунку заборгованості по картковому кредиту відображено як загальний залишок несплаченої заборгованості. 25.04.2017 року між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та ПАТ «Комерційний Індустріальний Банк» було укладено Договір про відступлення права грошової вимоги № 114/33, відповідно до умов якого до АТ «КІБ» перейшло право грошової вимоги до відповідача за Кредитним договором № 010/0633/82/0049173 від 25.06.2012 року, що підтверджується наявною в матеріалах справи копії даного Договору. В подальшому, 25.04.2017 року між АТ «Комерційний Індустріальний Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено Договір про відступлення права вимоги № 20170425, згідно якого АТ «КІБ» передало ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні АТ «КІБ» права вимоги до Боржників, вказаними у Реєстрі Боржників, що підтверджується наявною в матеріалах справи копією даного Договору. Так, з наявного в матеріалах справи Витягу Реєстру боржників до Договору відступлення права вимоги № 20170425 від 25.04.2017 року вбачається, що ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» набуло право вимоги до [PERSON] за Кредитним договором № 010/0633/82/0049173 від 25.06.2012 року у розмірі 2992,66грн. У відповідності до ст.514 ЦК України до нового кредитора переходять право первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлене договором або законом. Таким чином, ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» набувши статусу нового кредитора у Кредитному договорі № 010/0633/82/0049173 від 25.06.2012 року, отримало право пред`явлення вимоги до [PERSON] погашення наявної в неї заборгованості в розмірі 2992,66грн. З наявного в матеріалах справи Повідомленнями вих. № 001769445 від 12.05.2017 року та вих. № 001769445-1 від 12.05.2017 року вбачається, що відповідачку [PERSON] повідомлено про відступлення прав вимоги за кредитним договором, про наявну у відповідачки заборгованість в розмірі 2992,66грн. та роз`яснено порядок звернення з питаннями стосовно погашення заборгованості. Однак, такі вимоги залишилися без відповідного реагування. Таким чином, досудове врегулювання спору не вдалось за можливе. У відповідності до ч.1 ст.527 ЦК України боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту. Згідно ст. 599 ЦК України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Так як своїх зобов`язань за кредитним договором [PERSON] добровільно не виконує належним чином, але як боржник вона не звільняється від відповідальності за неможливість виконання нею грошового зобов`язання, то у позивача виникло право вимагати від боржника повернення несплачених кредитних коштів у розмірі 2992,66грн. Відповідно до ст.12 ЦПК України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Таким чином, судом встановлено, що [PERSON] умови взятого на себе кредитного зобов`язання не виконала, що виявилося у неповернення кредитних коштів, що стало наслідком звернення Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», в якості нового кредитора, до суду за захистом своїх прав та інтересів. Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що із [PERSON] підлягає стягненню сума заборгованості за Кредитним договором № 010/0633/82/0049173 від 25.06.2012 року в розмірі 2992,66грн. На підставі наведеного,

Outcome: approved