overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-10 00:00:00

Сторони перебувають у шлюбі , який був зареєстрований 12 жовтня 2009 року у виконавчому комітеті Оваднівської сільської ради , Володимир - Волинського району , Волинської області , актовий запис за № 15 . Від спільного подружнього життя у сторін народилося двоє дітей , син [PERSON] , [INFO] та дочка [PERSON] , [INFO] . Позивач просить розірвати шлюб посилаючись на те, що спільне життя з відповідачем не склалося з тих причин, що вони різні за характером люди. В них часто виникають сварки , всякого роду непорозуміння . У них різні погляди на життя . Тривалий час спільним подружнім життям не проживають . Припинили сімейні стосунки . Спільного господарства не ведуть . Досягнути примирення не бажають . Подальше спільне життя сторін і збереження шлюбу буде суперечити її інтересам та інтересам дітей . Майнового спору не має. Покликаючись на наведені обставини та обставини зазначені в позовній заяві [PERSON] просить задовольнити його вимоги . Розірвати шлюб . В судовому засіданні відповідач [PERSON] позов визнала , не заперечує проти розірвання шлюбу . Позов визнає безумовно . Заслухавши пояснення позивача, відповідача, перевіривши інші матеріали справи , суд приходить до висновку,що позовна заява позивача підлягає до задоволення. В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 12 жовтня 2009 року який зареєстрований в виконавчому комітеті Оваднівської сільської ради , Володимир - Волинського району , Волинської області , актовий запис за № 15 . Від спільного подружнього життя у сторін народилося двоє дітей , син [PERSON] , [INFO] та дочка [PERSON] , [INFO] Згідно ст.109 ч.3 ,ч.1 ст.110 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу якщо буде встановлено , що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права . Позов про розірвання шлюбу може бути пред*явлений одним із подружжя . Сторони досягти примирення не бажають . Судом встановлено , що сторони тривалий час спільним подружнім життям не проживають . Припинили сімейні стосунки . Спільного господарства не ведуть . Досягнути примирення не бажають Дітей слід залишити з позивачем , оскільки вони знаходиться на її утриманні , проживають з матір'ю . Майнового спору у сторін не має . Заява позивача про розірвання шлюбу відповідає волі сторін . Після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права. З'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу , суд бере до уваги наявність у подружжя неповнолітніх дітей , інші обставини життя сторін і вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити їхнім інтересам , що має істотне значення по справі. Таким чином, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що шлюб між сторонами слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-12 00:00:00

Сторони перебувають у шлюбі , який був зареєстрований 12 жовтня 2012 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві , актовий запис за № 1046. Від спільного подружнього життя у сторін народилася одна дитина , дочка [PERSON] ,[INFO] . Позивач просить розірвати шлюб посилаючись на те, що спільне життя з відповідачем не склалося з тих причин, що вони різні за характером люди. В них часто виникають сварки , всякого роду непорозуміння . У них різні погляди на життя . Тривалий час спільним подружнім життям не проживають . Припинили сімейні стосунки . Спільного господарства не ведуть. Досягнути примирення не бажають . Подальше спільне життя сторін і збереження шлюбу буде суперечити її інтересам та інтересам дітей . Майнового спору не має. Покликаючись на наведені обставини та обставини зазначені в позовній заяві [PERSON] просить задовольнити її вимоги . Розірвати шлюб . В судове засідання відповідач [PERSON] не з'явився , хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином . До суду не надіслав заяви , щоб справу не слухати у його відсутність . Суд вважає , що справу можливо розглянути у його відсутність на підставі наявних матеріалів . Заслухавши пояснення позивача , перевіривши інші матеріали справи , суд приходить до висновку , що позовна заява позивача підлягає до задоволення. В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у шлюбі який був зареєстрований 12 жовтня 2012 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві , актовий запис за № 1046. Від спільного подружнього життя у сторін народилася одна дитина , дочка [PERSON] ,[INFO] . Згідно ст.109 ч.3 ,ч.1 ст.110 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу якщо буде встановлено , що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права . Позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Сторони досягти примирення не бажають . Судом встановлено , що сторони тривалий час спільним подружнім життям не проживають . Припинили сімейні стосунки . Спільного господарства не ведуть . Досягнути примирення не бажають . Відповідач не надає матеріальної допомоги дитині та не займається її вихованням . Дитину слід залишити з позивачем , оскільки вона знаходяться на її утриманні , проживає з матір'ю . Майнового спору у сторін не має . Заява позивача про розірвання шлюбу відповідає волі сторін . Після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права. З'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу , суд бере до уваги наявність у подружжя неповнолітніх дітей , інші обставини життя сторін і вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити їхнім інтересам , що має істотне значення по справі. Таким чином, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що шлюб між сторонами слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-07 00:00:00

Сторони перебувають у шлюбі , який був зареєстрований 13 грудня 2013 року у Селищанській сільській раді Сарненського району Рівненської області ( актовий запис № 39 ) . Від подружніх відносин дітей не народилося Позивачка просить шлюб розірвати на тій підставі , що шлюб існує формально , збереження його недоцільне . Причиною розпаду сім'ї зазначає несумісність характерів , різні погляди на життя та відповідальність , яку подружжя бере на себе , утворюючи шлюб. [PERSON] підтримавши позов в суді просить шлюб розірвати . Пояснила , що зареєструвавши шлюб в грудні 2013 року з грудня спільно з відповідачем не проживають , шлюбно- сімейних відносин не підтримують . Відповідач після реєстрації шлюбу різко змінив своє ставлення до неї , став грубим та агресивним . Після двотижневого спільного проживання після реєстрації шлюбу він покинув її і пішов жити до своїх батьків . Така поведінка відповідача переконала її в хибності шлюбу , наполягає на його розірванні. Відповідач в судове засідання не з'явився , хоча був належним чином повідомлений про розгляд справи , повідомлення про причини неявки відповідача до суду не надійшло , тому у відповідності до ст. 224 ЦПК України суд ухвалив заочне рішення . Вислухавши пояснення позивачки , суд приходить до висновку , що збереження шлюбу є недоцільним з огляду на те , що сторони не підтримують подружніх відносин , примирення позивачка не бажає , оскільки це не сприятиме її інтересам , а тому позов слід задоволити . На підставі ст. ст.104, 105, 110, 112 СК України ,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-13 00:00:00

Сторони перебувають у шлюбі, який був зареєстрований 14 грудня 2007 року у Відділі реєстрації актів цивільного стану Рівненського міського управління юстиції, актовий запис № 2556. Від шлюбу в них народилася донька - [PERSON], [INFO], яка проживає з позивачкою. [PERSON] просить шлюб розірвати на тій підставі, що стосунки з відповідачем не склались, вони втратили повагу один до одного, шлюбно-сімейні відносини припинили, примирення не бажає. Підтримавши позов в суді позивачка наполягає на розірванні шлюбу, пояснила, що вони проживають окремо понад 6 років і не вбачає можливості перебувати у шлюбі. Відповідач позов не визнав. Вислухавши пояснення сторін, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, оскільки подружжям надано суду вагомі доводи щодо недоцільності збереження шлюбу який існує формально, примирення між подружжям неможливе, тому шлюб слід розірвати. На підставі наведеного, ст. 104, 105, 110-112, 113 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-11 00:00:00

Сторони перебувають у шлюбі , який був зареєстрований 15 вересня 2000 року у Володимир - Волинському міськвідділі реєстрації актів громадянського стану Волинської області , актовий запис за № 174 . Позивач просить розірвати шлюб посилаючись на те , що вони різні за характером люди. В них часто виникають сварки , всякого роду непорозуміння . У них різні погляди на життя . З січня 2012 року спільним подружнім життям не проживають . Припинили сімейні стосунки . Спільного господарства не ведуть. Досягнути примирення не бажають . Подальше спільне життя подружжя буде суперечити їх інтересам. Посилаючись на наведені обставини зазначені в позовній заяві [PERSON] просить задовольнити її вимоги. Розірвати шлюб . В судововму засіданні представник позивача [PERSON] позовні вимоги позивача [PERSON] підтримала повністю, просить позов задовольнити, розірвати шлюб . Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, хоча про дату час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Письмових пояснень про причини неявки в судове засідання відповідач до суду не надіслав. Суд вважає, що відповідач в судове засідання не з»явився без поважних причин, а тому суд може розглянути справу у відсутності особи, яка не з»явилась. Від нього не надійшло до суду клопотання про відкладення розгляду справи або не розглядати справи у його відсутність. Суд може розглянути справу у відсутності відповідача, який не зявився в судове засідання відповідно до ст. 169 ч.4 ЦПК України. У справі є достатньо матеріалів про права та взаємини сторін і не має потреби заслуховувати особисті пояснення відповідача. Розгляд справи здійснювався за відсутності осіб, які беруть участь у справі, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч. 2\~ст. 197 ЦПК України. Перевіривши матеріали справи , суд приходить до висновку , що позовна заява позивача підлягає до задоволення. В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у шлюбі який був зареєстрований 15 вересня 2000 року Володимир-Волинським міським відділом реєстрації актів громадянського стану Волинської області , актовий запис за № 174 . Згідно ст.109 ч.3 ,ч.1 ст.110 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу якщо буде встановлено , що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права . Позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя . Сторони досягти примирення не бажають . Судом встановлено , що сторони з січня 2012 року спільним подружнім життям не проживають . Припинили сімейні стосунки . Спільного господарства не ведуть . Заява позивача про розірвання шлюбу відповідає волі сторін . Після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права. Таким чином, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що шлюб між сторонами слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-14 00:00:00

Сторони перебувають у шлюбі , який був зареєстрований 15 листопада 1991 року у відділі реєстрації актів громадянського стану міського управління юстиції м. Володимира - Волинського, Волинської області , актовий запис за № 429 . Від спільного подружнього життя у сторін народилася одна дитина , дочка [PERSON] , [INFO], яка на даний час являється повнолітньою . Позивач просить розірвати шлюб посилаючись на те, що спільне життя з відповідачем не склалося з тих причин, що вони різні за характером люди. В них часто виникають сварки , всякого роду непорозуміння . У них різні погляди на життя . Тривалий час спільним подружнім життям не проживають . Припинили сімейні стосунки . Спільного господарства не ведуть. Досягнути примирення не бажають . Подальше спільне життя сторін і збереження шлюбу буде суперечити його інтересам . Майнового спору не має. В судове засідання сторони не з'явилися , хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином у встановленому порядку . Перевіривши матеріали справи , суд приходить до висновку , що позовна заява позивача підлягає до задоволення. В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у шлюбі який , який був зареєстрований 15 листопада 1991 року у відділі реєстрації актів громадянського стану міського управління юстиції , актовий запис за № 429. Від спільного подружнього життя у сторін народилася одна дитина , дочка [PERSON] , [INFO] , яка на даний час являється повнолітньою . Згідно ст.109 ч.3 ,ч.1 ст.110 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу якщо буде встановлено , що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права . Позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Судом встановлено , що сторони тривалий час спільним подружнім життям не проживають. Припинили сімейні стосунки. Спільного господарства не ведуть . Досягнути примирення не бажають . Майнового спору у сторін не має . Заява позивача про розірвання шлюбу відповідає волі сторін . Після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права. З'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу , суд бере до уваги наявність у подружжя неповнолітніх дітей , інші обставини життя сторін і вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити їхнім інтересам , що має істотне значення по справі. Таким чином, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що шлюб між сторонами слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-15 00:00:00

Сторони перебувають у шлюбі, який був зареєстрований 15 листопада 2009 року у Відділі реєстрації актів цивільного стану Рівненського міського управління юстиції, актовий запис № 1815. Від шлюбу народилася донька [PERSON], яка перебуває на утриманні позивачки. [PERSON] просить шлюб розірвати на тій підставі, що стосунки з відповідачем не склались, вони втратили повагу один до одного, шлюбно-сімейні відносини припинили, примирення не бажає. Крім того, позивач просить стягнути з [PERSON] аліментів на утримання малолітньої дитии: [PERSON], [INFO], в розмірі 700 грн. щомісячно починаючи із дня звернення до суду і до повноліття дитини. Пояснила свою вимогу тим, що відповідач в добровільному порядку матеріальної допомоги не надає, що порушує права дитини на отримання такої допомоги. Підтримавши позов в суді позивачка наполягає на розірванні шлюбу, пояснила, що примирення між ними неможливе. Крім того, просить стягнути із відповідача на її користь аліментів на утримання доньки у розмірі 700 грн. щомісячно до досягнення донькою повноліття.. Відповідач позов визнав, просить шлюб розірвати, не заперечував проти стягнення із нього аліментів, однак просив стягувати з нього аліменти у розмірі 500 грн.. Вислухавши пояснення сторін, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, оскільки подружжям надано суду вагомі доводи щодо недоцільності збереження шлюбу який існує формально, примирення між подружжям неможливе, тому шлюб слід розірвати. Як вбачається до наданого суду свідоцтва про народження [PERSON], [INFO] (серії [NUMBER]) її батьком є [PERSON], який відповідно до ст. 180 СК України зобов'язаний утримувати свою дитину до досягнення нею повноліття, тому з нього підлягають до стягнення аліменти. Щодо розміру аліментів, суд враховуючи, що відповідач є працездатним, на даний час непрацюючим, на утриманні інших осіб не має, вважає достатнім розмір аліментів у сумі 500 грн. На підставі наведеного, ст.ст. 104, 105, 110-112, 113, 180, 182, 184 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-06 00:00:00

Сторони перебувають у шлюбі , який був зареєстрований 16 липня 2008 року у виконавчому комітеті Хобултівської сільської ради , Волинської області , актовий запис за № 02. Від спільного подружнього життя у сторін народилося одна дитина , дочка [PERSON] , [INFO] Позивач просить розірвати шлюб посилаючись на те, що спільне життя з відповідачем не склалося з тих причин, що вони різні за характером люди. В них часто виникають сварки , всякого роду непорозуміння . У них різні погляди на життя . Тривалий час спільним подружнім життям не проживають . Припинили сімейні стосунки . Спільного господарства не ведуть. Досягнути примирення не бажають . Подальше спільне життя сторін і збереження шлюбу буде суперечити його інтересам . Посилаючись на наведені обставини та обставини зазначені в позовній заяві [PERSON] просить задовольнити його вимоги. Розірвати шлюб . В судовому засіданні відповідач [PERSON] позов визнала . Не заперечує проти розірвання шлюбу Заслухавши пояснення сторін , перевіривши матеріали справи , суд приходить до висновку , що позовна заява позивача підлягає до задоволення. В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у шлюбі який був зареєстрований 16 липня 2008 року у виконавчому комітеті Хобултівської сільської ради , Волинської області , актовий запис за № 02. Від спільного подружнього життя у сторін народилося одна дитина , дочка [PERSON] , [INFO] Згідно ст.109 ч.3 ,ч.1 ст.110 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу якщо буде встановлено , що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права . Позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя . Сторони досягти примирення не бажають . Судом встановлено , що сторони тривалий час спільним подружнім життям не проживають . Припинили сімейні стосунки . Спільного господарства не ведуть . Дитина знаходиться на утримання матерії . Заява позивача про розірвання шлюбу відповідає волі сторін . Після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права. Таким чином, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що шлюб між сторонами слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-16 00:00:00

Сторони перебувають у шлюбі , який був зареєстрований 17 вересня 1983 року у Селецькій сільській раді народних депутатів Володимир - Волинського району Волинської області, актовий запис за № 8. Від спільного проживання мають дочку [PERSON], [INFO], яка на даний час є повнолітня. Позивач просить розірвати шлюб посилаючись на те, що спільне життя з відповідачем не склалося з тих причин, що вони різні за характером люди. В них часто виникають сварки , всякого роду непорозуміння .У них різні погляди на життя . Тривалий час спільним подружнім життям не проживають . Припинили сімейні стосунки . Спільного господарства не ведуть. Досягнути примирення не бажають . Подальше спільне життя сторін і збереження шлюбу буде суперечити її інтересам та інтересам дітей . Покликаючись на наведені обставини та обставини зазначені в позовній заяві [PERSON] просить задовольнити її вимоги . Розірвати шлюб . В судовому засіданні відповідач [PERSON] позов визнав , не заперечує проти розірвання шлюбу . Позов про розірвання шлюбу визнає безумовно . Заслухавши пояснення сторін , перевіривши інші матеріали справи , суд приходить до висновку , що позовна заява позивача підлягає до задоволення. В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у шлюбі який був зареєстрований 17 вересня 1983 року у Селецькій сільській раді народних депутатів Володимир - Волинського району Волинської області, актовий запис за № 8. Від спільного проживання мають дочку [PERSON], [INFO],яка на даний час є повнолітня. Згідно ст.109 ч.3 ,ч.1 ст.110 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу якщо буде встановлено , що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права . Позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя . Сторони досягти примирення не бажають . Судом встановлено , що сторони тривалий час спільним подружнім життям не проживають . Припинили сімейні стосунки . Спільного господарства не ведуть . Заява позивача про розірвання шлюбу відповідає волі сторін . Після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права. Зясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу , суд бере до уваги обставини життя сторін і вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити їхнім інтересам , що має істотне значення по справі. Таким чином, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що шлюб між сторонами слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-03 00:00:00

Сторони перебувають у шлюбі , який був зареєстрований 18 квітня 2012 року у виконкомі Зарічанської сільської ради, Володимир - Волинського району, Волинської області ,актовий запис за № 6. Від спільного подружнього життя у сторін народився син ,[PERSON], [INFO] . Позивач просить розірвати шлюб посилаючись на те, що спільне життя з відповідачем не склалося з тих причин, що вони різні за характером люди. В них часто виникають сварки , всякого роду непорозуміння .У них різні погляди на життя. Тривалий час спільним подружнім життям не проживають . Припинили сімейні стосунки . Спільного господарства не ведуть. Досягнути примирення не бажають . Подальше спільне життя сторін і збереження шлюбу буде суперечити її інтересам та інтересам дітей . Покликаючись на наведені обставини та обставини зазначені в позовній заяві [PERSON] просить задовольнити її вимоги . Розірвати шлюб . В судовому засіданні відповідач [PERSON] позов визнав , не заперечує проти розірвання шлюбу . Позов про розірвання шлюбу визнає безумовно . Заслухавши пояснення сторін , перевіривши інші матеріали справи , суд приходить до висновку , що позовна заява позивача підлягає до задоволення. В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у шлюбі який був зареєстрований 18 квітня 2012 року у виконкомі Зарічанської сільської ради, Володимир - Волинського району, Волинської області ,актовий запис за № 6. Від спільного подружнього життя у сторін народилася одна дитина , син , [PERSON], [INFO] . Згідно ст.109 ч.3 ,ч.1 ст.110 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу якщо буде встановлено , що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права . Позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя . Сторони досягти примирення не бажають . Судом встановлено , що сторони тривалий час спільним подружнім життям не проживають . Припинили сімейні стосунки . Спільного господарства не ведуть . . Дитину, сина [PERSON], [INFO] року народження слід залишити з позивачем , оскільки він знаходяться на її утриманні , проживає з матір'ю . Заява позивача про розірвання шлюбу відповідає волі сторін . Після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права. З'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу , суд бере до уваги наявність у подружжя неповнолітніх дітей ,інші обставини життя сторін і вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити їхнім інтересам , що має істотне значення по справі. Таким чином, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що шлюб між сторонами слід розірвати.

Outcome: approved