overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-31 00:00:00

Сторони перебувють в зареєстрованому шлюбі, від якого мають двох малолітніх дітей - сина [PERSON], [INFO], та сина [PERSON], [INFO], які після припинення шлюбних відносин залишилися постійно мешкати разом з позивачем та знаходяться на його утриманні. Посилаючись на вищезазначені обставини, а також на те, що відповідач добровільно ніякої матеріальної допомоги на утримання своїх дітей не надає, хоча за своїм сімейним та матеріальним станом, а також станом свого здоров'я відповідач спроможний надавати таку допомогу, в поданій заяві позивач просить суд стягнути з відповідача на його користь аліменти на утримання дітей у розмірі 1/3 частки усіх видів доходів щомісяця, але не менш 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня подачі позову та до досягнення дітьми повноліття. До початку розгляду справи по суті позивачка надала на адресу суду письмову заяву, згідно якої підтримала заявлені вимоги в повному обсязі, справу просила розглянути без її участі. Відповідач позов визнав в повному обсязі, справу просив розглянути без його участі. Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає необхідним позов задовольнити в повному обсязі з наступних підстав. Так, згідно ст.10 п.3 та ст.60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. При цьому, згідно ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. При цьому відповідно до ст.182 СК України при визначенні розміру аліментів судом враховується стан здоров'я та матеріальне становище дитини, стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів та наявність у нього інших утриманців, а також інші обставини, що мають істотне значення. Із наданих позивачкою письмових доказів (а.с.3-8) судом встановлено, що сторони дійсно перебувають в зареєстрованому шлюбі та мають двох малолітніх дітей - сина [PERSON], [INFO], та сина [PERSON], [INFO], які після припинення шлюбних відносин залишилися постійно мешкати разом з позивачем та знаходяться на його утриманні. Крім того, судом встановлено, що відповідач тимчасово не працює, інших утриманців не має, хронічними хворобами не страждає. Враховуючи вищенаведене суд вважає, що при таких обставинах позов підлягає задоволенню в повному обсязі, так як судом встановлено, що відповідач дійсно не надає матеріальної допомоги на утримання своїх двох малолітніх дітей, хоча за своїм сімейним та матеріальним станом, а також станом свого здоров'я відповідач спроможний надавати таку допомогу. Вирішуючи позов таким чином, а також враховуючи те, що позивачка відповідно до Закону України «Про судовий збір» була звільнена від сплати судового збору під звернення до суду, суд відповідно до вимог ст.88 ЦПК України вважає необхідним стягнути з відповідача на користь держави судовий збір у розмірі 551 грн.20 коп. На підставі викладеного, ст.ст.180-184,191 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-21 00:00:00

Сторони перебувють в зареєстрованому шлюбі, від якого мають неповнолітню дитину сина [PERSON], [INFO], який після припинення шлюбних відносин залишився постійно мешкати разом з позивачкою та знаходяться на її утриманні. Посилаючись на вищезазначені обставини, а також на те, що відповідач добровільно ніякої матеріальної допомоги на утримання своєї дитини не надає, хоча за своїм сімейним та матеріальним станом, а також станом свого здоровя відповідач спроможний надавати таку допомогу, в поданій заяві позивач просить суд стягнути з відповідача на його користь аліменти на утримання дитини у розмірі 1/4 частки усіх видів доходів щомісяця, але не менш 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня подачі позову та до досягнення дитиною повноліття. До початку розгляду справи по суті позивачка надала на адресу суду письмову заяву, згідно якої підтримала заявлені вимоги в повному обсязі, справу просила розглянути без її участі. Відповідач згідно наданої телефонограми позов визнав в повному обсязі, справу просив розглянути без його участі. Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає необхідним позов задовольнити в повному обсязі з наступних підстав. Так, згідно ст.10 п.3 та ст.60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. При цьому, згідно ст.180 СК України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. При цьому відповідно до ст.182 СК України при визначенні розміру аліментів судом враховується стан здоровя та матеріальне становище дитини, стан здоровя та матеріальне становище платника аліментів та наявність у нього інших утриманців, а також інші обставини, що мають істотне значення. Із наданих позивачкою письмових доказів (а.с.3-4) судом встановлено, що сторони дійсно перебувають в зареєстрованому шлюбі та мають неповнолітню дитину сина [PERSON], [INFO], який після припинення шлюбних відносин залишився постійно мешкати разом з позивачем та знаходяться на його утриманні. Крім того, судом встановлено, що відповідач тимчасово не працює,але отримує пенсію, інших утриманців не має, хронічними хворобами не страждає. Враховуючи вищенаведене суд вважає, що при таких обставинах позов підлягає задоволенню в повному обсязі, так як судом встановлено, що відповідач дійсно не надає матеріальної допомоги на утримання своєї неповнолітньої дитини, хоча за своїм сімейним та матеріальним станом, а також станом свого здоровя відповідач спроможний надавати таку допомогу. Вирішуючи позов таким чином, а також враховуючи те, що позивачка відповідно до Закону України «Про судовий збір» була звільнена від сплати судового збору під звернення до суду, суд відповідно до вимог ст.88 ЦПК України вважає необхідним стягнути з відповідача на користь держави судовий збір у розмірі 640 грн.00 коп. На підставі викладеного, ст.ст.180-184,191 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-05 00:00:00

Сторони повторно знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 17 листопада 2013 року та з листопада 2014 року фактично припинили шлюбні відносини та стали проживати окремо. Від шлюбу сторони мають двох неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. Позивач звернулася до суду з позовом та, посилаючись на те, що причинами розпаду сім'ї послужили їх різні характери, погляди на життя, шлюб та сім'ю, непорозуміння і сварки, просила розірвати шлюб з відповідачем, оскільки примирення між ними є неможливим та недоцільним. В судове засідання позивач не з'явилася, надавши до суду заяву /а.с.14/, згідно якої позов підтримала, просила його задовольнити та просила розглянути справу у її відсутність. Відповідач в судове засідання не з'явився, надавши до суду заяву /а.с.15/, згідно якої позов визнав та просив розглянути справу у його відсутність. Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України: у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. За таких обставин суд вважає, що справу можливо вирішити у відсутності позивача та відповідача, без фіксування судового процесу. Відповідно до ч.1 ст.61 ЦПК України: обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України: у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що є законні підстави для задоволення позову, визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-11 00:00:00

Сторони повторно уклали шлюб 20.09.2013 року, який було раніше розірвано. Від даного шлюбу у них народилося двоє дітей, дочка, [PERSON], [INFO] та син [PERSON], [INFO]. Причиною розпаду їх сім»ї послужило те, що у них різні характери, різні погляди на життя та інтереси у житті, внаслідок чого у них виникали сварки та непорозуміння. Крім того протягом спільного проживання відповідач неодноразово застосовував до неї фізичну силу, бив та наносив тілесні ушкодження. Такі обставини привели до того, що вона втратила до відповідача почуття поваги та любові, спільного господарства не ведуть, тому шлюб існує формально. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу суперечить її інтересам. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала повністю та послалася на обставини викладені в позовній заяві, яку просить задоволити. Миритись позивач не бажає, просить шлюб розірвати. Відповідач в судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи. Про причини неявки суд не повідомив. За згодою позивача відповідно до ст. 280 ЦПК України, суд вирішив ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Заслухавши пояснення позивача, зясувавши, дійсні причини позовної заяви, фактичні взаємини подружжя, оглянувши матеріали справи, суд приходить до наступного. З свідоцтва про шлюб вбачається, що сторони зареєстрували шлюб 20.09.2013р., про що в книзі реєстрації актів про одруження зроблено запис № 325, місце реєстрації відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Стрию реєстраційної служби Стрийського міськрайонного управління юстиції Львівської області Сторони протягом тривалого часу конфліктують, сімейним життям не живуть, миритись не бажають. При таких обставинах подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам обидвох, а тому шлюб слід розірвати. Згідно ч.2 ст. 112 СК, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне проживання і збереження шлюбу, суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі підлягає до задоволення, оскільки, при таких обставинах подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам обидвох, а тому шлюб слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-11 00:00:00

Сторони по праві перебували в зареєстрованому шлюбі з 12 листопада 2005 року. Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON] [INFO]. Позивачка в заяві просить стягнути з відповідача на її користь на утримання сина аліменти в розмірі 500 гривень щомісяця, посилаючись на те,що син проживає разом з нею і знаходиться на її утриманні. В судовому засіданні позивачка просила задовольнити позов в повному обсязі. Пояснила, що відповідач інколи бере сина до себе на вихідні, надає матерільну допомогу , але її недостатньо для утримання і виховання дитини, оскільки вона з сином проживає на квартирі , за яку сплачує 1500 гривень на місяць, і вважає, що витрати на харчування дитини на місяць складають 1000 гривень. Відповідач у судовому засіданні позовні вимоги визнав частково в сумі 400 гривень і пояснив, що працює неофіційно, має дохід на місяць 2000 гривень, син зареєстрований в його квартирі і він сплачує за комунальні послуги за дитину 120 гривень на місяць, бере сина до себе на вихідні дні, годує його, водить у парк , де теж витрачає на сина гроші, купує йому одежу. Не заперечував проти задоволення позову і стягнення аліментів в сумі 400 гривень на місяць, оскільки вважає, що на харчування дитини достатньо 100 гривень в тиждень. Суд, вислухавши пояснення сторін, перевіривши матеріали справи, вважає ,що позов підлягає задоволенню. Сторони по справі мають неповнолітнього сина [PERSON], який знаходиться на утриманні позивачки. Сторони в справі , які є батьками неповнолітнього сина, зобов'язані його утримувати. Згідно ст. 180 Сімейного Кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно ст.181 Сімейного Кодексу України способи виконання батьками обов'язку утримувати дитину визначаються за рішенням суду. Згідно ст. 184 СК України якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу отримує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. За таких обставин суд задовольняє заяву, та стягує з відповідача на користь позивачки щомісячно аліменти в розмірі 500 гривень до повноліття дитини. Суд бере до уваги, що на день розгляду справи прожитковий мінімум на дитину віком від 6 до 18 років складає 1286 гривень, а 30 % від цієї суми складає 426 гривень. Згідно ст. 182 СК України мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімума для дитини відповідного віку. Суд приходить до висновку, що відсутні підстави для стягнення мінімального розміру аліментів, а тому задовольняє позов в повному обсязі. Суд стягує з відповідача судовий збір на користь держави 243 гривні 60 копійок.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-04 00:00:00

Сторони по справі 12 червня 2010 року уклали шлюб, який був зареєстрований у Вільхівській сільській раді Золотоніського району Черкаської області, та отримали свідоцтво про шлюб серії [NUMBER]. Від вказаного шлюбу у сторін народилася дитина - [PERSON] [INFO]. Спільне життя у сторін не склалося, а тому позивач звернулася до суду із позовною заявою про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини у розмірі 1500 грн., щомісячно з усіх видів заробітку та доходу відповідача по справі. Позивач по справі в судове засідання не з'явилася, однак надала до суду заяву згідно якої змінила позовні вимоги та просила стягнути із відповідача по справі аліменти на утримання їх дитини, в розмірі 1/4 частини з всіх видів заробітку щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Інші позовні вимоги просила суд залишити без розгляду. Відповідач по справі [PERSON] в судове засідання не з'явився, однак його представник за дорученням Пилипенко Р.Б. в судовому засіданні пояснив, що справа про розірвання шлюбу між [PERSON] та [PERSON] вже розглянута, та рішенням Золотоніського міськрайонного суду від 05.02.2016 року шлюб між сторонами розірвано. Змінені позовні вимоги [PERSON] представник відповідача визнав, та звернувся до суду із відповідною заявою. Суд, вивчивши заяву позивачки, матеріали справи, приходить до висновку, що змінені позовні вимоги підлягають повному задоволенню. Відповідно до свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 01.10.2010 року - [PERSON] народився [INFO], а його батьками є [PERSON] та [PERSON]. Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати своїх дітей до досягнення ними повноліття. Відповідно до ч.2 ст.182 СК України мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Згідно із ч. 1 ст. 183 СК України частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Відповідно до ст. 88 ЦПК України суд, стягує з відповідача на користь держави судовий збір від яких при подачі заяви був звільнений позивач.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-31 00:00:00

Сторони по справі 21 липня 2009 року зареєстрували шлюб у відділі РАЦС по м. Золотоноші Золотоніського міськрайонного управління юстиції за актовим записом № 90. Від вказаного шлюбу у сторін народилися [PERSON], [INFO] та [PERSON] [INFO], котрі проживають разом із позивачем. Спору про місце проживання дітей та спору про поділ спільно нажитого майна на час подачі позову між сторонами не існує. Шлюбні відносини між подружжям припинені з 2016 року, сторони шлюбних відносин не підтримують, спільне господарство не ведуть, проживають окремо, а тому вважаючи, що примирення неможливе, [PERSON] звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з [PERSON] У судове засідання позивач [PERSON] не з»явилася, направивши до суду заяву, в якій просила справу розглядати у її відсутності, на позовних вимогах наполягає повністю. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився, із невідомих для суду причин, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином у порядку визначеному чинним законодавством. Відповідно до вимог ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Так як у справі достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін, суд, враховуючи письмову заяву представника позивача розглядає справу за відсутності сторін, по матеріалах справи заочно. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає до повного задоволення. При цьому суд виходить з наступних підстав. Згідно із ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Таке положення національного законодавства України відповідає і ст. 16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН від 10.12.1948 року, згідно з якою чоловіки та жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім`ю. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей. Оскільки у судовому засіданні було достовірно встановлено, що збереження шлюбу неможливе, так як сторони подружніх стосунків не підтримують тривалий час, мір до примирення не приймають і обоє на примирення не згідні, вільної згоди обох сторін на проживання у шлюбі немає, а тому суд вважає, що подальше спільне життя подружжя буде суперечити інтересам сторін. Оскільки позовні вимоги [PERSON] задоволено повністю, із відповідача на користь позивача, у порядку визначеному ст. 88 ЦПК України необхідно стягнути судові витрати в розмірі 640 грн., сплата яких позивачем стверджується квитанцією №24467124 від 11.07.2017 року. На підставі зазначеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-19 00:00:00

Сторони по справі24.04.2013 року зареєстрували шлюб, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER]. Від даного шлюбу у сторін по справі народилася дочка [PERSON][INFO] року народження, яка проживає та знаходяться на повному і постійному утриманні позивачки. Добровільно про сплату аліментів сторонам домовитись не вдалось, а тому позивач змушена звернутись до суду з вимогами задовольнити позов та стягнути з відповідача аліменти. Позивач позовні вимоги ствердила та звернулася до суду із заявою про розгляд справи у її відсутність. Відповідач в судове засідання не з'явився і від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Відповідно до ст.. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Тому суд рахує за можливе провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення суду на підставі наявних у справі доказів. Суд, вивчивши заяву позивачки, матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають повному задоволенню. Відповідно до свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 01.08.2013 року - [PERSON] народилася [INFO] року, її батьками є [PERSON] та [PERSON]. Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати своїх дітей до досягнення ними повноліття. Відповідно до ч.2 ст.182 СК України мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Згідно із ч. 1 ст. 183 СК України частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Відповідно до ст. 88 ЦПК України суд, стягує з відповідача на користь держави судовий збір від яких при подачі заяви був звільнений позивач.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-18 00:00:00

Сторони по справі [PERSON] та [PERSON] від спільного проживання мають дитину - [PERSON], [INFO], який проживає з позивачкою. Так як батько добровільно не надає допомоги на утримання сина, [PERSON] звернулась до суду з позовом про стягнення з батька дитини аліментів на її утримання в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку, але не менше 30 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно. Позивачка [PERSON] у судове засідання не з`явилась, направивши до суду заяву, в якій підтримала позовні вимоги повністю, просила суд справу розглянути без неї. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився, направивши до суду заяву, в якій позовні вимоги визнав частково, згідний сплачувати аліменти в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку та просив суд справу розглянути без нього. Так як у справі достатньо матеріалів про права та взаємовідносини позивача та відповідача, суд розглядає справу за відсутності сторін. Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає дочасткового задоволення. При цьому суд виходить з наступних підстав. Відповідно до ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати своїх неповнолітніх дітей до досягнення ними повноліття. Відповідно до свідоцтва про народження (серії [NUMBER] від 22.10.2010 року) батьками [PERSON], [INFO], є [PERSON] та [PERSON]. Оскільки відповідач має задовільний стан здоров'я, на своєму утриманні інших непрацездатних членів сім'ї не має, має постійне місце роботи та постійний заробіток, а тому може і зобов'язаний надавати допомогу на утримання сина, суд вважає, що аліменти на утримання дитини підлягають стягненню з відповідача у частці від заробітку, при цьому, враховуючи, що обоє батьків зобов`язані утримувати дитину, виходячи з принципів розумності та справедливості, стягує з відповідача аліменти в розмірі 1/4 частини всіх видів доходів, але не менше 30 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно. За таких обставин суд приходить до висновку, що позов [PERSON] підлягає до часткового задоволення. Суд також приходить до висновку про стягнення з відповідача згідно до вимог ст. 88 ЦПК України судових витрат. На підставі зазначеного та

Outcome: partial