Jurisdiction: civil
Date: 2019-06-18 00:00:00

Товариство з обмеженою\~відповідальністю «Фінансова\~компанія «Преміум\~Актив» (далі товариство «Преміум Актив») звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості в розмірі 16841грн. 10коп. Позовні вимоги обґрунтовував позивач тим, що відповідно до укладеного договору № 2988500706-020454 від 9 липня 2018 року між товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія\~«Є гроші» (далі: товариство «Є гроші») та відповідачем, остання отримала кредит у розмірі 3000грн. строком на 31 день до 23 години 08 серпня 2018 року із сплатою 2 відсотків від суми кредиту за кожен день користування позикою (730 відсотків річних). Між товариством «Преміум Актив» та товариством «Є гроші» 01 листопада 2018 року було укладено договір про надання фінансових послуг факторингу № 0111/2, у відповідності до умов якого, товариство «Є\~гроші» відступило\~Товариству «Преміум\~Актив» право\~вимоги від\~відповідача грошових\~коштів.\~Відповідно до\~витягу з\~акту прийому-передачі\~прав вимоги\~згідно договору\~про надання\~фінансових послуг\~факторингу №\~0111/2\~від 01\~листопада 2018\~року товариство\~«Преміум Актив»\~набуло права\~грошової вимоги\~до відповідача,\~яка складає\~в зв`язку з невиконанням відповідачем зобов`язань станом на 01 листопада 2018 року - 16841грн. 10коп., яка складається з 3000грн. заборгованості за кредитом, 6191грн. 10коп. заборгованості по процентам за користування кредитом, 7650грн. пені, яку позивач просить стягнути з відповідача. Ухвалою суду від 15 квітня 2019 року справу призначено к розгляду у спрощеному позовному провадженні відповідно до ст.274 ЦПК України. Про проведення розгляду справи у спрощеному позовному провадженні позивач та відповідач повідомлені належним чином. Заперечення проти такого розгляду справи та відзив на позов від відповідача судом у встановлений строк не отримано. Суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. \~ \~ \~ \~У відповідності зі ст.13 ЦПК України суд розглядає справу в межах заявлених вимог на підставі представлених доказів. Вивчивши матеріали справи,суд приходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню частково. В судовому засіданні із досліджених доказів встановлено, що відповідно до укладеного договору № 2988500706-020454 від 9 липня 2018 року між товариством з обмеженою відповідальністю товариством «Є гроші» та відповідачем, остання отримала кредит у розмірі 3000грн. строком на 31 день до 23 години 08 серпня 2018 року із сплатою 2 відсотків від суми кредиту за кожен день користування позикою (730 відсотків річних). Між товариством «Преміум Актив» та товариством «Є гроші» 01 листопада 2018 року було укладено договір про надання фінансових послуг факторингу № 0111/2, у відповідності до умов якого, товариство «Є\~гроші» відступило\~Товариству «Преміум\~Актив» право\~вимоги від\~відповідача грошових\~коштів.\~Відповідно до\~витягу з\~акту прийому-передачі\~прав вимоги\~згідно договору\~про надання\~фінансових послуг\~факторингу №\~0111/2\~від 01\~листопада 2018\~року товариство\~«Преміум Актив»\~набуло права\~грошової вимоги\~до відповідача,\~яка складає\~в зв`язку з невиконанням відповідачем зобов`язань станом на 01 листопада 2018 року - 16841грн. 10коп., яка складається з 3000грн. заборгованості за кредитом, 6191грн. 10коп. заборгованості по процентам за користування кредитом, 7650грн. пені. Згідно ст.526 ЦК України, зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст.525 ЦК). Відповідно до ст.ст.526, 530, 610, ч.1 ст.612 ЦК зобов`язання повинні виконуватися належним чином, у встановлений термін, відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства. Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). У ст.599 ЦК встановлено, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Відповідно до ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобов`язання. Відповідно до ч.1 ст.610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідно до ст.611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: сплата неустойки. Згідно ч.1 ст.1054 ЦК України, за кредитним договором кредитодавець зобов`язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити відсотки. Відповідно ст.1050 ЦК України - якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до ст.625 ЦК України. Якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати відсотків, а також відповідно до ст.550 ЦК України сплатити неустойку (штраф, пеню). Заміна первісного кредитора відбулося відповідно до вимог ст.ст.512-519 ЦК України, а тому відповідач повинен повернути борг новому кредитору товариству «Преміум Актив». Згідно з частиною першою статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. За умовами кредитного договору № 2988500706-020454 від 9 липня 2018 року між товариством з обмеженою відповідальністю товариством «Є гроші» та відповідачем, остання отримала кредит у розмірі 3000грн. строком на 31 день до 23 години 08 серпня 2018 року із сплатою 2 відсотків від суми кредиту за кожен день користування позикою (730 відсотків річних). Ураховуючи викладене, суд вважає, що право позикодавця нараховувати передбачені договором проценти за позикою припиняється після спливу визначеного договором строку позики. В охоронюваних правовідносинах права та інтереси позивача забезпечені частиною другою статті 625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання. Оскільки зі спливом строку, на який була надана позика, припинилося право позивача нараховувати проценти за договором позики, то після 08 серпня 2018 року позивач не міг нараховувати такі проценти. Такий висновок узгоджується з висновком, викладеним у постанові Другої судової палати Касаційного цивільного суду Верховного суду від 3 жовтня 2018 року у справі № 390/1875/16-ц (провадження № 61-19255св18) та у постанові Великої Палати Верховного Суду від 28 березня 2018 року у справі № 444/9519/12 (провадження № 14-10цс18). Відповідно до частини четвертої статті 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду. З урахуванням наведеного, суд доходить висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково: стягненню підлягають відсотки за період дії договору позики з 09 липня 2018 року по 08 серпня 2018 року, тобто за 31 день. Ця сума складає 1860грн. (3000грн. х 62 відсотка (31 день х 2 відсотка в день). Тому стягненню підлягає заборгованість по відсоткам в сумі 1860грн. Згідно до ст.81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Відповідач не надала суду жодного доказу належного, допустимого та достовірного у відповідності до ст.ст.77-79 ЦПК України щодо заперечень проти позову, наданий позивачем розрахунок заборгованості за кредитним договором відповідач не спростувала. Відзив на позов не надіслала. Таким чином, із відповідача на користь позивача підлягає стягненню 3000грн. заборгованості за кредитом, 1860грн. заборгованості по процентам за користування грошовими коштами та 7650грн. пені, а тому суд доходить до висновку, що вимоги позивача обґрунтовані на нормах закону і повинні бути задоволені частково із зменшенням суми процентів на підставі вищезазначених норм. Вирішуючи питання про судові витрати, суд керується правилами ст.141 ЦПК України і відносить до них суму сплаченого судового збору - 1921грн., яка підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Outcome: partial