overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-24 00:00:00

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 16 вересня 2005 року, який був зареєстрований у відділі реєстрації актів цивільного стану Новоселицького району, актовий запис № 80. Від спільного життя мають доньку [PERSON] [INFO] та доньку [PERSON] [INFO], які проживають з відповідачкою. Позивач просив розірвати шлюб, посилаючись на те, що їхня сім'я розпалася в 2012 році. На примирення не згідний. Відповідачка позов визнала і пояснила, що зберегти сім'ю неможливо, оскільки позивач створив іншу родину. Суд, вислухавши пояснення відповідачки, перевіривши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони разом не проживають тривалий час, не бажають збереження сім'ї та наполягають на розірванні шлюбу. Враховуючи наведене, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу між ними суперечить їхнім інтересам, тому шлюб має бути розірваний. На підставі ст. ст. 112, 114 Сімейного Кодексу України, суд

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-21 00:00:00

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 16 вересня 2006 р. Від шлюбу неповнолітню дитину сина [PERSON] Данііла Ігоровича, [INFO]. Шлюбні стосунки між сторонами були припинені з вересня 2016 року. Спільне життя між ними не склалося. Примирення не можливе. Спільне господарство не ведеться. Спору про розділ майна, що є їх сумісною власністю не мають. Позивачка просить суд розірвати шлюб з відповідачем, дитину залишити на виховання матері відповідача [PERSON]. Прізвище після розірвання шлюбу залишити «Білівітя». До початку судового засідання позивачка надала до суду заяву у якій просить розірвати шлюб з відповідачем, справу розглянути у її відсутність. До початку судового засідання відповідач надав суду заяву, де просив розглянути справу без його присутності, позовні вимоги визнав, проти розірвання шлюбу не заперечував. Суд, вивчивши письмові матеріали справи, вважає що позов підлягає задоволенню, тому що судом встановлено, що сторони не підтримують подружні відносини, загальне господарство не ведеться, у зв'язку з чим, суд вважає, що при таких обставинах родина існує формально, подальше проживання чоловіка і жінки і збереження родини неможливо, тому, що це суперечить інтересам обох сторін. Неповнолітню дитину сина [PERSON] Данііла Ігоровича, [INFO], залишити проживати разом з матір*ю в інтересах дитини. На підставі викладеного, ст.ст. 104-112 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-27 00:00:00

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 16 вересня 2011 року. Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO]. Позивачка, посилаючись на те, що шлюбне життя з відповідачем не склалося через різницю поглядів та втрату почуттів і між ними тривають неприязні стосунки, звернулася в суд з позовом про розірвання шлюбу. Сторони в судове засідання не з'явилися. Позивачка надала заяву, в якій позовні вимоги підтримала, просить розглянути справу без її участі. Відповідач надіслав заяву, в якій просить надати термін на примирення, врахувавши вагітність позивачки і те, що у них є малолітня дитина. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов не підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що з 16 вересня 2011 року сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі, від якого мають сина [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про шлюб від 5 листопада 2013 року та свідоцтвом про народження від 25 листопада 2011 року. Відповідно до ч. 2 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу не може бути пред'явлений протягом вагітності дружини та протягом одного року після народження дитини. Як повідомив у своїй заяві відповідач - позивачка вагітна, а тому суд приходить до висновку у необхідності відмовити позивачці у задоволенні позову про розірвання шлюбу. На підставі наведеного,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-07 00:00:00

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 16 грудня 2005 року. Від шлюбу мають доньку [PERSON], [INFO]. У звязку з тим, що відносини між подружжям унеможливлюють подальше спільне проживання, в сім»ї відсутнє взаєморозуміння, часто виникають конфлікти і суперечки, подружжя має різні погляди на життя, не проживає спільно близько 3 років, позивач просить суд розірвати шлюб, примирення позивач вважає недоцільним. У підготовчому судовому засіданні позивач [PERSON] підтримала позов, просить шлюб розірвати, надалі іменувати її дошлюбним прізвищем «Гулюк». Відповідач [PERSON] в підготовчому судовому засіданні позовні вимоги визнав повністю, не заперечував проти їх задоволення. Згідно ст. 82 ЦПК України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності іх визнання. Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Беручи до уваги, що визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, зважаючи на те, що у суду відсутній обґрунтований сумнів щодо достовірності визнаних відповідачем обставин або добровільності іх визнання, за наявності для того законних підстав суд приходить до висновку про можливість задоволення позову в повному обсязі. Відповідно до ч. 1 ст. 142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку встановленому законом вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-01-08 00:00:00

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 16 грудня 2011 р. Від шлюбу мають двох спільних неповнолітніх дітей : сина [PERSON] , [INFO] та сина [PERSON] , [INFO] . Шлюбні відносини між сторонами були припинені з липня 2019 року. Спільне життя між ними не склалося. Примирення не можливе. Спільне господарство не ведеться. Спору про розділ майна, що є їх сумісною власністю не мають. Позивач просить суд розірвати шлюб з відповідачем, прізвище залишити шлюбне « [PERSON] », спільних неповнолітніх дітей залишити на її утриманні. До початку підготовчого судового засідання позивач надала до суду заяву у якій просить розірвати шлюб з відповідачем, справу розглянути без її участі. До початку підготовчого судового засідання відповідач надав до суду заяву, де просив розглянути справу без його присутності, позовні вимоги визнав, проти розірвання шлюбу не заперечував. Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для цього законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно до ч. 2 ст. 104 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Частиною 3 ст. 105 СК України, визначено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Суд, вивчивши письмові матеріали справи, вважає що позов підлягає задоволенню, оскільки судом встановлено, що сторони не підтримують подружні відносини, загальне господарство не ведеться, у зв`язку з чим, суд вважає, що при таких обставинах родина існує формально, подальше проживання чоловіка і жінки і збереження родини неможливо, тому, що це суперечить інтересам обох сторін. Спору про поділ майна сторонами не заявлено. Неповнолітніх дітей : сина [PERSON] , [INFO] , сина [PERSON] , [INFO] , залишити проживати з матір`ю в інтересах дітей. На підставі викладеного, відповідно до ст. ст. 104, 105, 112,113 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-20 00:00:00

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 16 грудня 2011 р. Від шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають. Шлюбні відносини між сторонами були припинені у квітні 2014 року. Позивачка, посилаючись на те, що родиною вони вже не проживають, у зв'язку з відсутністю взаєморозуміння в сімї, у поданій заяві просить суд розірвати шлюб із відповідачем. До початку судового засідання позивачка надала суду заяву, де просила розглянути справу без її присутності, позов підтримала, просила залишити прізвище «Чернікова». Відповідач до початку судового засідання надав заяву де позовні вимоги визнав, просив про розгляд справи без його участі, проти розірвання шлюбу не заперечував. Суд, вивчивши письмові матеріали справи, вважає що позов підлягає задоволенню, тому що судом встановлено, що сторони не підтримують подружні відносини, загальне господарство не ведеться, у зв'язку з чим, суд вважає, що при таких обставинах родина існує формально, подальше проживання чоловіка і жінки і збереження родини неможливо, тому, що це суперечить інтересам обох сторін. На підставі викладеного, ст.ст. 104-112 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-06-24 00:00:00

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 16 грудня 2017 року. Від шлюбу мають доньку. У зв`язку з тим, що відносини між подружжям унеможливлюють подальше спільне проживання, позивачка просила суд розірвати шлюб. Позивачка письмовою заявою підтримала позовні вимоги, просила справу розглядати у її відсутність. Відповідач [PERSON] ,\~який належним\~чином повідомлявся\~про дату,\~час і\~місце судового\~засідання,\~в судове\~засідання не\~з`явився,\~про причини\~неявки не\~повідомив,\~відзиву на\~позов не\~подав. Судом ухвалено про заочний розгляд справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось в зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи. Дослідивши документи і матеріали справи, давши оцінку доказам, що мають значення для справи, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані, а тому підлягають задоволенню. Сторони, згідно поданого свідоцтва про одруження [NUMBER] , перебувають у зареєстрованому 16 грудня 2017 року Оратівським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Вінницькій області, шлюбі, актовий запис №43. Згідно ст. 112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з подружжя. У відповідності до ч. 3 ст. 105 Сімейного Кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 цього Кодексу. Сторони не підтримують подружні стосунки, втратили повагу один до одного, проживають окремо один від одного, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, що має істотне значення, сім`я існує формально, збереження її неможливе. На підставі викладеного, ст. ст. 111, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-10-05 00:00:00

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 16 грудня 2017 року. Від шлюбу мають доньку. У зв`язку з тим, що відносини між подружжям унеможливлюють подальше спільне проживання, позивачка просила суд розірвати шлюб. Позивачка письмовою заявою підтримала позовні вимоги, просила справу розглядати у її відсутність. Відповідач [PERSON] ,\~який належним\~чином повідомлявся\~про дату,\~час і\~місце судового\~засідання,\~в судове\~засідання не\~з`явився,\~про причини\~неявки не\~повідомив,\~відзиву на\~позов не\~подав. Судом ухвалено про заочний розгляд справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось в зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи. Дослідивши документи і матеріали справи, давши оцінку доказам, що мають значення для справи, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані, а тому підлягають задоволенню. Сторони, згідно поданого свідоцтва про одруження [NUMBER] , перебувають у зареєстрованому 16 грудня 2017 року Оратівським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Вінницькій області, шлюбі, актовий запис №43. Згідно ст. 112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з подружжя. У відповідності до ч. 3 ст. 105 Сімейного Кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 цього Кодексу. Сторони не підтримують подружні стосунки, втратили повагу один до одного, проживають окремо один від одного, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, що має істотне значення, сім`я існує формально, збереження її неможливе. На підставі викладеного, ст. ст. 111, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-19 00:00:00

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 16 жовтня 1995 року, від якого мають двоє дітей, одна з яких є неповнолітньою. Позивач у підтвердження заявлених вимог посилається на те, що у них з відповідачем різні погляди на життя. Відповідач зраджує подружній вірності. З листопада 2014 року разом не проживають, не підтримують подружні відносиин, спільне господарство не ведуть. Все це привело до того, що позивач втратив до відповідача почуття поваги та взаєморозуміння. Ухвалою суду від 20.02.2015 р. сторонам надавався строк для примирення. У судовому засіданні позивач, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві, вимоги підтримав. Відповідач позов визнала, суду пояснила, що спільно не проживають з листопада місяця 2014 року. Причиною є те, що позивач знущається над нею, наносить побої, забрав її особисті документи. Вона боїться позивача. Підтвердила, що в даний час проживає з іншим чоловіком. Просить шлюбне прізвище змінити на дівоче. Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази у справі, вважає, що вимоги підлягають задоволенню, виходячи з таких підстав. Сторони на примирення не погоджуються, тривалий час проживать окремо, не підтримують жодні відносини, спільне господарство не ведуть. При таких обставинах шлюб носить формальний характер, збереження його є неможливим і недоцільним, суперечить інтересам сторін, а тому позов про розірвання шлюбу є підставним.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-14 00:00:00

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 16 жовтня 1999 р. Від шлюбу сторони мають двох спільних неповнолітніх дітей доньку [PERSON], [INFO] та доньку [PERSON], [INFO]. Шлюбні відносини між сторонами припинені з 2015 року. Позивачка посилаючись на те, що родиною вони вже не проживають, у зв'язку з відсутністю взаєморозуміння в сімї, у поданій заяві просить суд розірвати шлюб із відповідачем, їх спільних неповнолітніх дітей залишити проживати з нею, прізвище просила залишити «Михальська». До початку судового засідання, позивачка надала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала. До початку судового засідання відповідач надав суду заяву, де просив розглянути справу без його присутності, позовні вимоги визнав, проти розірвання шлюбу не заперечував. Згідно ст.ст. 110-112 Сімейного кодексу України\~позов про розірвання шлюбу може бути пред*явлений одним із подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. Суд, вивчивши письмові матеріали справи, вважає що позов підлягає задоволенню, тому що судом встановлено, що сторони не підтримують подружні відносини, загальне господарство не ведеться, у зв'язку з чим, суд вважає, що при таких обставинах родина існує формально, подальше проживання чоловіка і жінки і збереження родини неможливо, тому, що це суперечить інтересам обох сторін. Неповнолітніх дітей доньку [PERSON], [INFO] та доньку [PERSON], [INFO], залишити проживати з матір*ю в інтересах дітей. При подачі позову позивачка не сплатила судовий збір,тому на підставі Закону України «Про судовий збір» ст.3 ч.1 з позивачки необхідно стягнути судовий збір у визначеному порядку за подачу позову до суду. На підставі викладеного, ст..3 ч.1 ЗУ «Про судовий збір», ст.ст. 104-112 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-20 00:00:00

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 16 жовтня 2009р. Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO]. Позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на те що з червня 2016р. вони з чоловіком проживають окремо, не підтримують шлюбно-сімейні стосунки. Вважає, що подружнє життя не склалося із-за того, що вони дуже різні люди. Позивач позов підтримала в судовому засіданні, просила його задовольнити. Відповідач в судовому засіданні проти задоволення позову не заперечував. Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази у справі, вважає що позов підлягає задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що сторони не ведуть спільне господарство, не підтримують шлюбно-сімейні стосунки, втратили один до одного почуття поваги і любові. При таких обставинах, суд вважає що сім'я сторін існує формально, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, тому позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-04-04 00:00:00

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 16 жовтня 2009 року . Від шлюбу мають малолітню дитину [PERSON], [INFO]. У зв'язку з тим, що відносини між подружжям унеможливлюють подальше спільне проживання, в сім»ї відсутнє взаєморозуміння, часто виникають конфлікти і суперечки, подружжя має різні погляди на життя, позивач просить суд розірвати шлюб. Позивач [PERSON] у підготовчому судовому засіданні позовні вимоги підтримала повністю, просила їх задовільнити, розірвати шлюб, надалі її іменувати прізвищем «[PERSON]». Зазначила, що спільного господарства з чоловіком не ведуть, хоч і проживають в одному житлі. Відповідач [PERSON] в підготовчому судовому засіданні позовні вимоги визнав повністю, не заперечував проти розірвання шлюбу та залишення дитини на проживання з матір»ю. Згідно ст. 82 ЦПК України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності іх визнання. Згідно ч. 1 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за спільною заявою подружжя або одного з них. Відповідно до ст. 109 СК України шлюб розривається судом, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їх права, а також права їх дітей. Згідно зі статтею 157 СК України питання про виховання дитини вирішується батьками спільно. Той із батьків, хто проживає окремо від дитини, зобов'язаний брати участь у її вихованні і має право на особисте спілкування з нею. Той із батьків, з ким проживає дитина, не має права перешкоджати тому з батьків, хто проживає окремо, спілкуватися з дитиною та брати участь у її вихованні, якщо таке спілкування не перешкоджає нормальному розвиткові дитини. Відповідно до частини першої статті 160 СК України місце проживання дитини, яка не досягла десяти років, визначається за згодою батьків. Статтею 161 СК України передбачено, що якщо мати та батько, які проживають окремо, не дійшли згоди щодо того, з ким із них буде проживати малолітня дитина, спір між ними може вирішуватися органом опіки та піклування або судом. Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Беручи до уваги, що визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, зважаючи на те, що у суду відсутній обґрунтований сумнів щодо достовірності визнаних відповідачем обставин або добровільності іх визнання, за наявності для того законних підстав суд приходить до висновку про можливість задоволення позову в повному обсязі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-23 00:00:00

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 16 жовтня 2009 року. Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO]. Позивачка, посилаючись на те, що вони з відповідачем постійно сваряться та принижують один одного, вона перебуває у декретній відпустці по догляду за дитиною і потребує матеріальної допомоги, якої він не надає, звернулася в суд з позовом про розірвання шлюбу, стягнення на її користь аліментів на сина в розмірі 1/4 частини його доходу та на її утримання в розмірі 1/6 частини. Відповідач в судове засідання не з'явився, хоч про день і час розгляду справи був повідомлений належним чином, а тому за згодою позивачки справа розглядається в порядку заочного провадження. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони з 16 жовтня 2009 року перебувають у шлюбі і мають спільного сина [PERSON], [INFO], який знаходиться на утриманні позивачки, що підтверджується довідкою виконкому Балаклеївської сільської ради від 18 лютого 2014 року № 196. Відповідач матеріальної допомоги на дитину не надає. Сторони спільно не проживають з лютого 2014 року, згоди щодо подальшого спільного проживання не дійшли, миритися та відновлювати подружні стосунки не бажають, наданий строк на примирення позитивних результатів не дав, а тому суд приходить до висновку, що подальше спільне проживання подружжя і збереження сім'ї стало неможливим. Згідно ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття, а тому з відповідача на користь позивачки слід стягнути аліменти на утримання сина в розмірі 1/4 частини його доходу. У відповідності до ст. 84 СК України дружина з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років. Право на утримання дружина, з якою проживає дитина, має незалежно від того чи вона працює та незалежно від її матеріального становища, за умови, що чоловік може надавати матеріальну допомогу. Враховуючи матеріальне становище сторін, суд вважає за можливе стягувати з відповідача аліменти на утримання позивачки в розмірі 1/6 частини його доходу щомісяця з часу подачі заяви і до досягнення [PERSON] трьох років. У відповідності до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь держави слід стягнути 243 грн 60 коп судового збору. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-09 00:00:00

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 16 жовтня 2013 року. У зв'язку з тим, що відносини між подружжям унеможливлюють подальше спільне проживання, в сім»ї відсутнє взаєморозуміння, спільне проживання та ведення спільного господарства припинено, позивач просить суд розірвати шлюб. У судовому засіданні позивач [PERSON] підтримав позов, просить шлюб розірвати. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позов визнала повністю, після розірвання шлюбу просить відновити дошлюбне прізвище «[PERSON]». Згідно ст. 61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Беручи до уваги, що визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, суд за наявності для того законних підстав приходить до висновку про можливість задоволення позову в повному обсязі. Відповідно до ст. 88 ЦПК України стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір в розмірі 552 грн. На підставі викладеного, ст.ст. 111, 112,113 СК України,

Outcome: approved