Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-15 00:00:00

ТОВ «Кредитні ініціативи» звернулось до суду з вказаним позовом. Зазначили, що 28 листопада 2012 року між ПАТ «Сведбанк» та Факторинговою компанією «Вектор Плюс» укладено договір факторингу, згідно якого банк відступає фактору право вимоги заборгованості по кредитних договорах, укладених з боржниками. Цього ж дня між ТОВ «ФК «Вектор Плюс» та ТОВ «Кредитні ініціативи» укладено договір факторингу, згідно якого ТОВ «ФК «Вектор Плюс» відступає позивачу по справі ТОВ «Кредитні ініціативи» право вимоги заборгованості по кредитних договорах, укладених між боржниками та ПАТ «Сведбанк». 18.07.2008 року між ПАТ «Сведбанк» та [PERSON], [PERSON]В укладено кредитний договір №1602/80708/88-019. Відповідно до умов договору банк надав [PERSON] кредит у розмірі 16\~000 доларів США з кінцевим строком повернення до 10 липня 2018 року та щомісячним погашенням кредитного платежу у сумі 236,74 доларів США до 10 числа кожного місяця. В забезпечення умов виконання кредитного договору позичальником [PERSON] між банком та [PERSON] укладено договір поруки. Свої зобов'язання за кредитним договором публічне акціонерне товариство «Сведбанк» виконав в повному обсязі, надавши відповідачу [PERSON] кредит у сумі 16 000 доларів США. В порушення умов кредитного договору та договору поруки відповідачі свої зобов'язання не виконують. Просять в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № №1602/80708/88-019 від 18.07.2008 р. станом на 18 серпня 2014 року стягнути з відповідачів в солідарному порядку на користь позивача заборгованість у сумі 362\~120 грн. 12 коп. з яких : 196 900 грн. 27 коп. заборгованість за кредитом, 117\~811 грн. 58 коп. заборгованість по відсоткам, 47\~408 грн. 27 коп. пеня \~\~\~\~ У судове засідання представник позивача та відповідач не з'явилися, про місце та час були повідомлені належним чином, про що свідчать розписки про одержання судових повісток, від представника позивача надійшла заява про розгляд справи у його відсутність, відповідачі причину неявки суду не повідомили. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням\~ст. 224 ЦПК України. Суд, вивчивши матеріали справи, встановив наступне. Згідно ст.ст. 1049, 1050 Цивільного Кодексу України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти) у строк і в порядку, встановленому договором. Відповідно ст. 525 цього Кодексу одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. За умовами ст. 526 цього Кодексу зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. У відповідності до ст. 536 цього Кодексу, за користування чужими коштами, боржник зобов'язується виплачувати відсотки, якщо інше не встановлено договором. Статтею 625 цього Кодексу передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням установленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також не звільняється від відповідальності за неможливість виконання їм грошового зобов'язання, якщо інший розмір відсотків не установлений договором. У ст. 553 ЦК України визначено, що поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку та відповідає за порушення зобов'язання боржником. Судом встановлено, що 18 липня 2008 року між ВАТ «Сведбанк» та [PERSON] укладено кредитний договір № 1602/070/88-019. Відповідно до п.1.1 договору банк зобов'язався надати [PERSON]С кредит у розмірі 16 000 доларів США строком до 10 липня 2018 року зі сплатою 11,9 % річних. 03 лютого 2009 року між банком та [PERSON] укладено додаткову угоду №1 до кредитного договору № 1602/070/88-019 згідно якої, сторони погодили графік погашення платежів, встановивши, що погашення кредиту повинно відбуватись не пізніше 10 числа кожного місяця, починаючи з 10 серпня 2008 року по 10 липня 2018 року . Крім того, 04 вересня 2009 року між сторонами підписано додаткову угоду №3 до кредитного договору № 1602/070/88-019, яким крім іншого, змінено щомісячну суму по погашенню заборгованості на 236,74 доларів США . В забезпечення виконання грошових зобов'язань за кредитним договором між банком та [PERSON] укладено договір поруки 1602/070/88-019-Р-1 від 18 липня 2008 року, відповідно до якого [PERSON] зобовязалась відповідати перед банком за виконання кредитних зобовязань [PERSON] відповідно до договору №1602/070/88-019 від 18 липня 2008 року. Згідно пункту 2 договору поруки у випадку невиконання або неналежного виконання [PERSON] взятих на себе зобов'язань по кредитному договору, [PERSON] несе солідарну відповідальність з [PERSON] перед Банком за виконання боргових зобов'язань в повному обсязі. Відповідно до п.9,1 кредитного договору про внесення змін та доповнень до кредитного договору 1602/070/88-019 від 18 липня 2008 року банк має право на дострокове стягнення з боржників суми заборгованості, штрафу та пені у разі неналежного виконання ними умов договору. Крім того, договором визначено, що [PERSON]І зобовязана здійснювати погашення кредиту 10 числа кожного місяцю згідно графіку платежів . Боржники допустили прострочення платежів, що постає із розрахунку заборгованості на не спростовано відповідачами. 28 листопада 2012 року між ПАТ «Сведбанк» та Факторинговою компанією «Вектор Плюс» укладено договір факторингу, згідно якого банк відступає фактору право вимоги заборгованості по кредитних договорах, укладених з боржниками. цього ж дня, між ТОВ «ФК «Вектор Плюс» та ТОВ «Кредитні ініціативи» укладено договір факторингу, згідно якого ТОВ «ФК «Вектор Плюс» відступає позивачу по справі - ТОВ «Кредитні ініціативи» право вимоги заборгованості по кредитних договорах, укладених між боржниками та ПАТ «Сведбанк». Станом на 18.08.2014 року заборгованість за кредитним договором №1602/070/88-019 від 18 липня 2008 року станом на 18 серпня 2014 року становить: 15 061, 24 долара США, що по курсу НБУ станом на 18 серпня 2014 року становить 196 900 грн. 27 коп. заборгованість за кредитом, 9 011, 61 долар США, що по курсу НБУ станом на 18 серпня 2014 року становить 117\~811 грн. 58 коп. заборгованість по відсоткам та 47\~408 грн. 27 коп. пеня . Відповідачі не подали належних, допустимих, безспірних і достовірних доказів на спростування позову. На підставі встановлених обставин, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Необхідно стягнути солідарно із [PERSON], [INFO], ідентифікаційний номер [NUMBER] та [PERSON], [INFO], ідентифікаційний номер [NUMBER] на користь ТОВ «Кредитні ініціативи » заборгованість за кредитним договором 1602/070/88-019 від 18 липня 2008 року станом на 18 серпня 2014 року у сумі 362\~120 грн. 12 коп. з яких : 196 900 грн. 27 коп. заборгованість за кредитом, 117\~811 грн. 58 коп. заборгованість по відсоткам, 47\~408 грн. 27 коп. пеня. Судові витрати підлягають розподілу відповідно до ст. 88 ЦПК України.

Outcome: approved