overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-10 00:00:00

Сторони одружені з 11.08.1989р., шлюб зареєстрований у Ленінським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції, актовий запис № 891. Від шлюбу мають повнолітню доньку [PERSON] [INFO]. Позивачка звернулась в суд з позовом про розірвання шлюбу, вказавши в заяві, що їхня сімя фактично розпалася через відсутність взаєморозуміння і поваги в сімї, часто виникаючих сварок і скандалів, різних поглядів на життя. Вважаючи примирення і подальше збереження сімї неможливим, просить розірвати шлюб, оскільки він існує формально, розглянути справу в її відсутність, на задоволенні позовних вимог наполягає. Відповідач в судове засідання не зявився з невідомих суду причин, про день та час судового засідання повідомлений, заперечень на позов не представив, у звязку із чим проведено заочний розгляд справи зі згоди позивачки. Судом установлено, що сімя сторін фактично розпалася з 2006 року вони не проживають разом, спільного господарства не ведуть, ніяких відносин не підтримують. Позивач категорично наполягає на розірванні шлюбу, що говорить про його стійке волевиявлення на припинення сімейних відносин. Оскільки сімю зберегти неможливо, подальше спільне життя і збереження шлюбу буде суперечити їхнім інтересам, у зв'язку з чим шлюб підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-04 00:00:00

Сторони одружені з 11.08.1995р., шлюб зареєстрований у Ленінському відділі реєстрації актів цивільного стану м.Запоріжжя, актовий запис № 977. Від даного шлюбу неповнолітніх дітей немає. Позивачка звернулася в суд з позовом про розірвання шлюбу, вказавши в заяві, що їхня сім'я фактично розпалася з 2000р. через відсутність взаєморозуміння і поваги в сім'ї, зловживанням відповідачем горілчаними напоями. У 2001 році відповідач виписався з квартири відповідачки так як скоїв злочин і перебував у розшуку, з тих пір стосунки не відновлювалися, шлюб носить формальний характер, місцезнаходження відповідача не відоме. Вважаючи примирення і подальше збереження сім'ї неможливим, просить розірвати шлюб, оскільки він існує формально. При оформленні розірвання шлюбу в органах РАЦС просить залишити дошлюбне прізвище [PERSON]. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився з невідомих суду причин, про день і час судового засідання повідомлявся у встановленому законом порядку, місцезнаходження його не відоме, тому, суд вважає можливим розглянути справу за останнім відомим місцем проживання відповідача. Судом встановлено, що сім'я сторін фактично розпалася з 2000р., вони спільного господарства не ведуть, ніяких відносин не підтримують. Оскільки сім'ю сторін зберегти неможливо, подальше спільне життя і збереження шлюбу буде суперечити їхнім інтересам, у зв'язку з чим їхній шлюб підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-04 00:00:00

Сторони одружені з 11.08.2001р., шлюб зареєстрований Орджонікідзнвським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції, актовий запис № 262. Від шлюбу мають малолітню доньку [PERSON] ,[INFO], яка проживає з позивачкою. Позивачка звернулась в суд з позовом про розірвання шлюбу, вказавши в заяві, що їхня сімя фактично розпалася через відсутність взаєморозуміння і поваги в сімї, часто виникаючих сварок і скандалів, різних поглядів на життя. Вважаючи примирення і подальше збереження сімї неможливим, просить розірвати шлюб, оскільки він існує формально, розглянути справу в її відсутність, на задоволенні позовних вимог наполягає. Відповідач в судове засідання не зявився з невідомих суду причин, про день та час судового засідання повідомлений, заперечень на позов не представив, у звязку із чим проведено заочний розгляд справи зі згоди позивачки. Судом установлено, що сімя сторін фактично розпалася з 2011 року вони не проживають разом, спільного господарства не ведуть, ніяких відносин не підтримують. Позивачка категорично наполягає на розірванні шлюбу, що говорить про його стійке волевиявлення на припинення сімейних відносин. Оскільки сімю зберегти неможливо, подальше спільне життя і збереження шлюбу буде суперечити їхнім інтересам, у зв'язку з чим шлюб підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-13 00:00:00

Сторони одружені з 11.08.2007 року, шлюб зареєстрований Ленінським відділом реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції, актовий запис № 469. Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина - [PERSON], [INFO], який проживає з позивачкою та знаходиться на її утриманні. Позивачка звернулася в суд з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, вказавши в заяві, що він в добровільному порядку надавав матеріальну допомогу на утримання сина, однак не в достатньому розмірі. Відповідач має задовільний стан здоров`я, не має інших утриманців, тому має можливість надавати матеріальну допомогу на утримання дитини. Просить стягнути з відповідача аліменти на її користь на утримання неповнолітньої дитини у розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку, яка не може бути меншою ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня подачі позову та до повноліття дитини. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, про день слухання справи повідомлявся відповідно до вимог ст. 74 ЦПК України, заперечень на позов не надав. Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення позивача, оцінивши всі представлені докази в сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. У відповідності зі ст.180 Сімейного Кодексу України, батьки зобов'язані утримувати своїх дітей до повноліття. Утримання може бути як у грошовій, так і в натуральній формі. Відповідач є батьком дитини, що підтверджується свідоцтвом про народження. Дитина сторін [PERSON], [INFO] року народження проживає з матір'ю та знаходиться на її утриманні. Відповідач надавав матеріальну допомогу на утримання дитини, однак, нерегулярно та не в повному обсязі. Згідно ст.183 Сімейного Кодексу України аліменти з батьків на утримання дітей визначаються судом у частці від їхнього заробітку (доходу). Визначаючи розмір аліментів, що підлягають стягненню з відповідача на утримання неповнолітнього сина, суд, у відповідності зі ст.182 Сімейного Кодексу України враховує матеріальне становище дитини, відсутність у неї інших доходів, а також матеріальне становище платника, ніяких інших стягнень з нього не проводиться і вважає, що він має можливість надавати позивачці матеріальну допомогу на утримання неповнолітньої дитини в розмірі 1/4 частини заробітку, яка не може бути меншою ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-08-08 00:00:00

Сторони одружені з 11.09.1998р., шлюб зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Ленінським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції , актовий запис № 501. Від шлюбу мають неповнолітніх дітей: [PERSON] ,[INFO] та [PERSON], [INFO], які проживають з позивачкою. дітей не мають. Шлюбні відносини фактично припинені з січня 2015року. Позивачка звернулась в суд з позовом про розірвання шлюбу, вказавши в заяві, що їхня сімя фактично розпалася через відсутність взаєморозуміння і поваги в сімї, часто виникаючих сварок і скандалів, різних поглядів на життя. Вважаючи примирення і подальше збереження сімї неможливим, просить розірвати шлюб, оскільки він існує формально, розглянути справу в її відсутність, на задоволенні позовних вимог наполягає. Відповідач в судове засідання не зявився з невідомих суду причин, про день та час судового засідання повідомлений, заперечень на позов не представив, у звязку із чим проведено заочний розгляд справи зі згоди позивачки. Судом установлено, що сімя сторін фактично розпалася з січня 2015 року вони не проживають разом, спільного господарства не ведуть, ніяких відносин не підтримують. Позивачка категорично наполягає на розірванні шлюбу, що говорить про її стійке волевиявлення на припинення сімейних відносин. Оскільки сімю зберегти неможливо, подальше спільне життя і збереження шлюбу буде суперечити їхнім інтересам, у зв'язку з чим шлюб підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-10 00:00:00

Сторони одружені з 11.11.2014р., шлюб зареєстрований Хортицьким районним у м. Запоріжжя відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, актовий запис № 589. Від шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON] ,[INFO]. Позивачка звернувся в суд з позовом про розірвання шлюбу, вказавши в заяві, що їхня сімя фактично розпалася через відсутність взаєморозуміння і поваги в сімї, часто виникаючих сварок і скандалів, різних поглядів на життя. Вважаючи примирення і подальше збереження сімї неможливим, просить розірвати шлюб, оскільки він існує формально, розглянути справу в її відсутність, на задоволенні позовних вимог наполягає. Відповідач в судове засідання не зявився з невідомих суду причин, про день та час судового засідання повідомлений, заперечень на позов не представив, у звязку із чим проведено заочний розгляд справи зі згоди позивачки. Судом установлено, що сімя сторін фактично розпалася вони не проживають разом, спільного господарства не ведуть, ніяких відносин не підтримують. Позивачка категорично наполягає на розірванні шлюбу, що говорить про її стійке волевиявлення на припинення сімейних відносин. Оскільки сімю зберегти неможливо, подальше спільне життя і збереження шлюбу буде суперечити їхнім інтересам, у зв'язку з чим шлюб підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-11 00:00:00

Сторони одружені з 11.12.2004 року, шлюб зареєстрований відділом реєстрації актів громадського стану Заводського районного управління юстиції м. Запоріжжя, актовий запис № 358. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дочку - [PERSON], [INFO], яка проживає з відповідачкою та знаходиться на її утриманні. Позивач звернувся в суд з позовом про розірвання шлюбу, вказавши в заяві, що їх сім'я фактично розпалася в січні 2014р. через відсутність взаєморозуміння, постійно виникаючих сварок, різних поглядів на життя. С тих пір вони проживають окремо, спільного господарства не ведуть, ніяких відносин не підтримують. Вважаючи примирення та подальше збереження сім'ї неможливим, просить розірвати шлюб, оскільки він існує формально. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив, про час та день слухання справи повідомлений відповідно до вимог ст.74 ЦПК України Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення позивача, оцінивши всі представлені докази в сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ст.104, 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Судом встановлено, що сім'я сторін фактично розпалась в січні 2014р., вони не проживають разом, спільного господарства не ведуть, ніяких відносин не підтримують. Позивач наполягає на розірванні шлюбу, примирення вважає неможливим. Оскільки сім'ю сторін зберегти неможливо, подальше спільне життя та збереження шлюбу буде суперечити їхнім інтересам та негативно впливать на виховання дитини, то їх шлюб підлягає розірванню. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-17 00:00:00

Сторони одружені з 11 грудня 1999 року. Шлюб зареєстрований відділом записів актів цивільного стану Пархоменківської сільської Ради, Краснодонського району Луганської області, актовий запис № 10. Від шлюбу сторони мають дочку [PERSON] [INFO]. Позивачка, посилаючись на те, що фактичні шлюбні відносини з відповідачем припинені з 24 жовтня 2015 року у звязку з несумісністю характерів та втратою поваги одне до одного, просить суд шлюб розірвати та при вирішенні питання про розірвання шлюбу залишити їй прізвище « Дубовик» [PERSON]. У попереднє судове засіданні позивачка не зявилась, надала суду заяву, в якій підтримала свої позовні вимоги в повному обсязі, просила справу розглянути за її відсутності. Відповідач у попереднє судове засідання не зявився, надав суду заяву, в якій позовні вимоги визнав у повному обсязі, просив справу розглянути за його відсутності. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, тому що подальше спільне життя чоловіка та жінки й збереження родини стали неможливими у звязку з несумісністю характерів та втратою поваги одне до одного. Примирення між ними неможливе, подальше спільне життя подружжя суперечить їх інтересам. Відповідно до ст..113 Сімейного кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у звязку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися чим прізвищем або відновить своє дошлюбне прізвище. Оскільки позивачка при реєстрації шлюбу змінила прізвище, вона має право після розірвання шлюбу залишити його. Згідно ч.2 ст. 114 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Спору про майно не заявлено. Позивачу після розірвання шлюбу слід залишити прізвище « Дубовик». На підставі ст.ст. 110,112,113,114 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-22 00:00:00

Сторони одружені з 11 жовтня 2003 року. Шлюб зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Краснодонського міського управління юстиції Луганської області, актовий запис № 335. Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Позивач, посилаючись на те, що шлюбно - сімейні відносини сторони припинили з 13 березня 2015 року та спільне життя з відповідачем не склалося у зв'язку з відсутністю порозуміння, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обов'язки з ведення спільного господарства та виховання дитини, вважає, що подальше збереження сім'ї неможливе, а тому просить суд розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем. У судове засідання позивач не з'явилася, надала суду заяву, в якій просила справу розглянути у її відсутність, та відповідно до якої на розірванні шлюбу наполягає. Відповідач у судове засідання не з'явився, надав суду заяву, в якій позовні вимоги визнав у повному обсязі, та просить справу розглянути у його відсутність. Згідно ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Матеріалами справи встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 11.10.2003 року, який було зареєстровано відділом реєстрації актів цивільного стану Краснодонського міського управління юстиції Луганської області, актовий запис № 335. Подружжя мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], який проживає з матір'ю. Сімейні стосунки припинені з 13 березня 2015 року у зв'язку з відсутністю порозуміння, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обов'язки з ведення спільного господарства та виховання дитини. Подальше збереження шлюбу сторін суперечить їх інтересам. Спору про майно та місце проживання дитини не заявлено. Відповідно до ч.2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ч.2 ст. 114 СК України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. На підставі ст.ст. 110-114 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-24 00:00:00

Сторони одружені з 11 серпня 2012 року. Шлюб зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Сватівського районного управління юстиції у Луганській області, актовий запис № 55. Спільним подружнім життям сторони проживали до 2015 року, потім сімя розпалася і позивач вимушена була виїхати до Російської Федерації на заробітки. Від шлюбу сторони дітей не мають. Позивачка, посилаючись на те, що її з відповідачем нічого не повязує, сімя розпалася, просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем. У судове засіданні позивач та її представник не зявилися, представник позивача надала суду заяву, згідно якої просить суд розглядати справу у її відсутність та відсутність позивача [PERSON], при розірванні шлюбу залишити позивачу прізвище «Васильченко», строк для примирення не надавати. Відповідач у судове засідання не зявився, надав суду заяву, згідно якої позовні вимоги визнав у повному обсязі, просить справу розглянути без його участі та строк для примирення не надавати. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, тому що подальше спільне життя сторін й збереження їх родини стали неможливими у звязку з тим, що їх нічого не повязує та їх сімя розпалася. Примирення між ними неможливе, подальше спільне життя подружжя суперечить їх інтересам. Відповідно до ст. 113 Сімейного кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у звязку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися тим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Оскільки позивачка при реєстрації шлюбу змінила прізвище, вона має право після розірвання шлюбу залишити його. Згідно ч. 2 ст. 114 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Спору про майно не заявлено. Позивачу після розірвання шлюбу слід залишити прізвище « Васильченко». На підставі ст.ст. 110, 112, 113, 114 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-02 00:00:00

Сторони одружені з 12.02.2015р.,шлюб зареєстрований Ленінським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції, актовий запис № 53. Від шлюбу мають малолітнього сина - [PERSON], [INFO], який проживає з позивачкою. Позивачка звернувся в суд з позовом про розірвання шлюбу, вказавши в заяві, що їхня сім'я фактично розпалася через відсутність взаєморозуміння і поваги в сім'ї, часто виникаючих сварок і скандалів, різних поглядів на життя. Фактично шлюбні відносини на теперішній час припинені. Вважаючи примирення і подальше збереження сім'ї неможливим, просить розірвати шлюб, оскільки він існує формально, розглянути справу в її відсутність, на задоволенні позовних вимог нап олягає. Позивачка надала до суду заяву, в якій просить розглядати справу без її участі,на позовних вимогах наполягає. Відповідач в судове засідання не з'явився , надав заяву в якій позов визнає. Судом установлено, що сім'я сторін фактично розпалася , вони не проживають разом, спільного господарства не ведуть, ніяких відносин не підтримують. Позивачка категорично наполягає на розірванні шлюбу, що говорить про її стійке волевиявлення на припинення сімейних відносин. Оскільки сім'ю зберегти неможливо, подальше спільне життя і збереження шлюбу буде суперечити їхнім інтересам, у зв'язку з чим шлюб підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-14 00:00:00

Сторони одружені з 12.03.1988 року. Шлюб зареєстрований відділом ЗАГС Запорізького міськвиконкому м. Запоріжжя, актовий запис № 364. Позивачка звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем, вказавши в заяві, що фактично шлюбні відносини припинені з лютого 2016 року через відсутність взаєморозуміння, діаметрально різних поглядів на сімейне життя, утрати почуття поваги та любові один до одного. В сім'ї постійно виникали сварки, які спричиняли позивачці душевні страждання, також відповідач неодноразово спричиняв позивачці тілесні ушкодження, спроби зберегти сім'ю бажаного результату не дали. Спільне господарство сторонами не ведеться. Тому, шлюб сторін носить формальний характер. Від шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають. До судового засідання позивачка надала суду письмову заяву про розгляд справи без її участі, на позові наполягає, не заперечує проти заочного розгляду справи. Вважаючи збереження родини неможливим, просить шлюб розірвати, витрати по оформленню розірвання шлюбу в органах РАЦС покласти на відповідача, а також стягнути з нього понесені судові по сплаті судового збору в сумі 551,20 грн. Відповідач в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив, про час та місце слухання справи був повідомлений вчасно. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню, тому що сторони припинили шлюбні відносини з лютого 2016 року, спільного господарства не ведуть, майже рік шлюб носить формальний характер, у зв'язку з чим позивачка на примирення категорично не згодна, тому, суд вважає, що родина розпалася та їхній шлюб варто розірвати, витрати по оформленню розірвання шлюбу в органах РАЦС покласти на позивача. А також стягнути з нього на користь позивачки її витрати по сплаті судового збору в сумі 551,20 грн. Майнової суперечки у сторін немає.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-08-06 00:00:00

Сторони одружені з 12.03.2016р.,шлюб зареєстрований Ленінським відділом реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції України, актовий запис № 61. Від шлюбу мають неповнолітнью доньку - [PERSON], [INFO], яка проживає з позивачкою. Позивачка звернувся в суд з позовом про розірвання шлюбу, вказавши в заяві, що їхня сім'я фактично розпалася через відсутність взаєморозуміння і поваги в сім'ї, часто виникаючих сварок і скандалів, різних поглядів на життя. Фактично шлюбні відносини на теперішній час припинені. Вважаючи примирення і подальше збереження сім'ї неможливим, просить розірвати шлюб, оскільки він існує формально, подружні відносини між сторонами припинені, розглянути справу в її відсутність, на задоволенні позовних вимог наполягає. Позивачка надала до суду заяву, в якій просить розглядати справу без її участі,на позовних вимогах наполягає. Відповідач в судове засідання не з'явився , надав заяву в якій позов визнає, просить розглянути справу за його відсутністю. Судом установлено, що сім'я сторін фактично розпалася, сторони не проживають разом, спільного господарства не ведуть, ніяких відносин не підтримують. Позивачка категорично наполягає на розірванні шлюбу, що говорить про її стійке волевиявлення на припинення сімейних відносин. Оскільки сім'ю зберегти неможливо, подальше спільне життя і збереження шлюбу буде суперечити їхнім інтересам, у зв'язку з чим шлюб підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-13 00:00:00

Сторони одружені з 12.04.1992р., шлюб зареєстрований у Запорізькому міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Запорізькій області, актовий запис № 489. Від шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають. Позивач звернувся в суд з позовом про розірвання шлюбу, вказавши в заяві, що їх сімя фактично розпалася з 2013р. через відсутність взаєморозуміння, різних поглядів на життя. З тих пір вони проживають окремо, сімейних відносин не підтримують. Вважаючи примирення та подальше збереження сімї неможливим, просить розірвати шлюб, оскільки він існує формально. Позивач в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, просив розірвати шлюб. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилась, причини неявки суду не повідомила, про день слухання справи повідомлялась відповідно до вимог ст. 74 ЦПК України, у звязку з чим проведено заочний розгляд справи зі згоди представника позивача. Розглянувши матеріали справи, оцінивши всі представлені докази в сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Судом встановлено, що сімя сторін фактично розпалась в 2013р., вони не проживають разом, спільного господарства не ведуть, ніяких відносин не підтримують. Позивач наполягає на розірванні шлюбу, що говорить про його стійке волевиявлення на припинення сімейних відносин. Оскільки сімю сторін зберегти неможливо, подальше спільне життя та збереження шлюбу буде суперечити їхнім інтересам, то їх шлюб підлягає розірванню. На підставі викладеного та

Outcome: approved