Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-14 00:00:00

Структурний підрозділ позивача - Новоазовський район електричних мереж публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» - 06 травня 2014 року звернувся до суду з зазначеним позовом до [PERSON], зазначаючи, що він є споживачем електричної енергії, яку надає йому позивач. В порушення ст.26 Закону України «Про електроенергетику» та пунктів 20,42 Правил користування електричною енергією відповідач не здійснює своєчасну сплату за спожиту ним електроенергію, в результаті чого у нього перед позивачем утворилася заборгованість станом на 16 вересня 2013 року 592 грн. 49 коп.. До теперішнього часу відповідач заборгованість у зазначеному розмірі не сплатив, звернень до енергопостачальної організації з приводу укладання графіка погашення заборгованості не було. З посиланням на ст.1166 ЦК України, зазначені вище норми Закону України «Про електроенергетику» і Правил користування електричною енергією для населення просили винести рішення, яким стягнути з відповідача на користь позивача суму заборгованості 592 грн.49 коп. та судовий збір 243 грн.60 коп. Після отримання судом даних про те, що [PERSON] помер [INFO] року, за зазначеною у позові адресою зареєстровані [PERSON] і [PERSON], яка своєчасно звернулася до державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини після смерті свого батька [PERSON], ухвалою Новоазовського районного суду від 03 липня 2014 року в порядку ст.37 ЦПК України у справі відповідачем залучена правонаступник померлого відповідача, його дочка [PERSON]. У судове засідання представник позивача за довіреністю Кабанова Л.О. надала письмову заяву, в якій просить справу розглянути без її участі, підтримала позовні вимоги, просила задовольнити їх; проти винесення заочного рішення не заперечує (а.с.12-13). Повідомлена про дату, час і місце розгляду справи в порядку ст.74 ч.5 абз.3 ЦПК України відповідач (а.с.15,18,23-24,29) у судове засідання не явилася, причину неявки суду не повідомила, з заявою про розгляд справи у її відсутність або про відкладення розгляду справи з певних причин до суду не зверталася. За таких обставин суд розглядає справу у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів з винесенням заочного рішення у порядку ст.224 ЦПК України, проти чого не заперечував представник позивача у своїй письмовій заяві суду. Суд, беручи до уваги підтримання позову представником позивача, дослідивши письмові матеріали справи, вважає позов таким, що підлягає задоволенню, з наступних підстав. Так, згідно ст.26 Закону України «Про електроенергетику» споживач електроенергії повинен додержуватися умов нормативно-технічної документації й угоди про надання електроенергії. Згідно ст.ст.526,1166 Цивільного кодексу України зобов'язання повинно виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Судом у судовому засіданні з повідомлення Лебединської сільради від 04 червня 2014 року і довідки Лебединської сільради встановлено, що відповідач [PERSON] зареєстрована і проживає у [ADDRESS], та є споживачем послуг з енергопостачання, які надає їй позивач (а.с.15,24). На підставі розрахунку заборгованості на а.с.6 і довідки про споживання судом встановлено, що у відповідача станом на 16 вересня 2013 року утворилася заборгованість за спожиту електроенергію у сумі 592 грн.49 коп.., яка на день звернення ПАТ « ДТЕК Донецькобленерго» до суду з позовом не сплачена. За таких обставин, виходячи з того, що відповідач зобов'язаний своєчасно здійснювати плату за спожиту електричну енергію, суд приходить до висновку, що у судовому засіданні знайшов підтвердження факт заборгованості за спожиту електричну споживачем [PERSON], у зв'язку з чим суд стягує з неї на користь позивача 592 грн.49 коп. На підставі ст.88 ЦПК України, Законом України «Про судовий збір», суд стягує з відповідача на користь позивача сплачені при подачі позову судові витрати 243,60 грн. згідно платіжних доручень на а.с.2-3.

Outcome: approved