Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-30 00:00:00

ТОВ «ОТП Факторинг Україна» звернулося до суду із позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості в сумі 30012,20 гривень за кредитним договором №200573822 від 13.09.2013 року, вказавши в позовній заяві, що 13 вересня 2013 року між сторонами ПАТ «ОТП Банк» було укладено договір про надання споживчого кредиту №200573822, за умовами якого позивачем відповідачу було надано кредит в національній валюті у сумі 24698,00 гривень для придбання товару зі сплатою 0,01% річних на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення до 13.05.2015 року (п.1.4.1 Договору). 15 вересня 2014р. між ПАТ «ОТП Банк» та ТОВ «ОТП Факторинг Україна» укладено договір факторингу, відповідно до якого ПАТ ОТП Банк» відступив ТОВ «ОТП Факторинг Україна» право вимоги за договором укладеним з [PERSON] Відповідно до п.1.2.1 Кредитного договору для придбання товару банк надає позичальнику споживчий кредит у відповідності до умов договору, а позичальник зобов'язується повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом, інші платежі, визначені даним договором та графіком платежів, що є невід'ємною частиною, а також виконувати інші умови договору. Порядок виконання боргових зобов'язань за кредитним договором встановлений п. 1.4 кредитного договору. Належний порядок погашення заборгованості боржником не виконується. Станом на 27.03.2015 року за відповідачем рахується заборгованість в сумі 30012,20 гривень, що складається із: заборгованості по кредиту в сумі 22227,44 гривень, відсотки за користування кредитом в сумі 1,86 гривень, та комісія за обслуговування кредитом - 7782,90 гривень. Просить стягнути з відповідача вказану заборгованість разом з витратами по справі, праву розглянути за відсутності представника позивача. Відповідач у судове засідання не з*явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений судом належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням. Згідно з ч.2 ст.77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з'явилися в судове засідання без поважних причин. Виходячи з наведеного, відповідно до положень ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який повідомлений належним чином і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані судом неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Дослідивши письмові матеріали по справі, та оцінивши отримані докази, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими і підлягають задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що 13.09.2013 року між ПАТ «ОТП Банк» та [PERSON] було укладено кредитний договір №200573822 строком на 20 місяців. 15 вересня 2014р. між ПАТ «ОТП Банк» та ТОВ «ОТП Факторинг Україна» укладено договір факторингу, відповідно до якого ПАТ ОТП Банк» відступив ТОВ «ОТП Факторинг Україна» право вимоги за договором укладеним з [PERSON] Відповідно до умов кредитного договору позивач надав відповідачеві кредит у сумі 24698,00 гривень для придбання товару зі сплатою 0,01% річних на суму залишку заборгованості за кредитом строком повернення 13.05.2015 року, що передбачено п 1.4.1 Договору. Порядок виконання боргових зобов'язань за кредитним договором встановлений п. 1.4 кредитного договору. Відповідно до п. 1.2.1 Кредитного договору для придбання товару банк надає позичальнику споживчий кредит у відповідності до умов договору, а позичальник зобов'язується повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом, інші платежі, визначені даним договором та графіком платежів, що є невід'ємною частиною, а також виконувати інші умови договору. Відповідач зобов'язання не виконав, допустив утворення заборгованості у розмірі 30012,20 гривень, розмір якої підтверджено документально та правильність нарахування судом перевірено. Заборгованість згідно наданого позивачем розрахунку складається з заборгованості по кредиту в сумі 22227,44 гривень, відсотки за користування кредитом в сумі 1,86 гривень, та комісія за обслуговування кредитом - 7782,90 гривень. Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного законодавства. Відповідно до ч.2 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти; до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Згідно з положеннями ст.ст.1046-1050 вказаного Кодексу договір позики повинен у відповідних випадках укладатися у письмовій формі; позикодавець має право у відповідних випадках на одержання від позичальника процентів від суми позики; позичальник зобов'язаний повернути позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно з ст.1052 ЦК України у разі невиконання позичальником обов'язків, встановлених договором позики, щодо забезпечення позики, позикодавець має право вимагати від позичальника дострокового повернення позики та сплати процентів, належних йому відповідно до ст.1048 цього Кодексу. Таким чином, суд приходить до висновку, що відповідач порушив взяте на себе зобов'язання за кредитним договором щодо повернення кредиту та процентів за його користування, тому відповідно до умов договору позивач має право на стягнення з відповідача всієї заборгованості разом із непогашеними процентами, тому заявлений позов підлягає задоволенню у сумі 30012,20 гривень і з покладенням на відповідача витрат по оплаті судового збору в сумі 300,12 гривень. На підставі викладеного та

Outcome: approved