Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-06 00:00:00

ТОВ «Споживчий\~центр» \~звернувся до\~Приазовського районного\~суду Запорізької\~області з\~позовною заявою\~до [PERSON],\~в якій\~просить стягнути\~з відповідача\~ заборгованість\~та штрафу\~за кредитним\~договором №\~01.11.2018-100003383\~в розмірі\~7120,00\~гривень.\~Крім того,\~просить стягнути\~судові витрати\~по сплаті\~судового збору\~у розмірі\~1762,00\~грн.. В обґрунтування\~позовних вимог\~зазначається,\~що 01\~листопада 2018\~року з\~відповідачем було\~укладено кредитний\~договір №\~01.11.2018-100003383\~на строк\~до одного\~місяця за\~умовами якого\~позивач зобовязувався\~надати [PERSON]\~кредит,\~а останній\~зобовязувався повернути\~його та\~сплатити проценти\~за користування.\~Відповідно до\~заявки та\~підтвердження укладення\~кредитного договору\~позивач надав\~позичальнику кредит\~у розмірі\~4000,00\~гривень на\~14\~календарних днів.\~Кінцевий термін\~повернення кредиту\~до 15\~листопада \~2018\~року та\~платою за\~користування кредитом\~у розмірі\~1120\~гривень.\~Позивач зобовязання\~за договором\~виконав у\~повному обсязі,\~надавши [PERSON]\~можливість розпоряджатися\~кредитними коштами\~на умовах,\~передбачених договором\~та в\~межах встановленого\~кредитного ліміту.\~Всупереч договірним\~зобовязанням,\~відповідач неналежно\~виконував умови\~договору. Внаслідок чого\~виникла заборгованість\~у розмірі\~7120,00\~гривень,\~яку і\~просить позивач\~стягнути з\~відповідача. Заяв та клопотань по справі від учасників процесу до суду не надходило. В судове засідання представник позивача не зявився, надав заяву, в якій просить розглянути справу за відсутності представника, на задоволенні позовних вимог наполягає, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач у судове засідання не з?явився, відповідно до ст. 128 ЦПК України належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи; не повідомив суд про причину своєї неявки; відзив на позов не надав. Згідно ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Враховуючи викладене та згідно ст.ст. 280, 281 ЦПК України, зі згоди позивача, суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд знаходить позовні вимоги обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню на наступних підставах. Судом встановлено, що відповідно до заявки від 01 листопада 2018 року до кредитного договору № 01.11.2018-100003383 позивач видав відповідачу кредит у розмірі 4000,00 грн., що підтверджується видатковим касовим ордером від 01.11.2018 року /а.с. 6/. Відповідно до п. 4.1 Договору, відповідач повинен був повернути кредит протягом 14 календарних днів, з кінцевим терміном повернення до 15.11.2018 року та платою за користування кредитом у розмірі 1120,00 гривень. У порушення норм закону та умов договору відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав, у зв'язку з чим виникла заборгованість у розмірі 7120,00 гривень, що підтверджується додатком №1 з розрахунком заборгованості та штрафу за прострочення повернення кредиту та процентів за користування кредитом. При цьому позивач просить стягнути частину штрафу у розмірі 2000,00 гривень. В силу ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов визначених змістом зобовязання (неналежне виконання). Статтею 81 ЦПК України\~передбачено обовязок сторони довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказів належного виконання зобовязань по сплаті кредиту відповідачем надано не було. Крім того, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки. Відповідно до статті 549\~ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобовязання. Таким чином, враховуючи встановлені судом обставини, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача про стягнення заборгованості є обґрунтованими, підтвердженими зібраними у справі доказами та не спростованими у встановленому процесуальним законом порядку відповідачем, а тому підлягають задоволенню у повному обсязі. На підставі ч. 1 ст. 141 ЦПК України, суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача суму судового збору в розмірі 1762 грн. 00 коп..

Outcome: approved