Jurisdiction: civil
Date: 2019-06-24 00:00:00

ТОВ «ПРОФІТ\~ПЛЮС ДИСТРИБУЦІЯ» звернулося до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача [PERSON] 33105 гривень в порядку регресу та судові витрати по справі. Позовні вимоги мотивує тим, що [PERSON] 02.12.2017 року, керуючи автомобілем МАN LE 8/180, державний номерний знак [NUMBER] , допустив наїзд на пішоходів, спричинивши останнім тілесні ушкодження. Вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 29.11.2018 року [PERSON] визнано винним у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України та призначено покарання. Крім того, з ТОВ «ПРОФІТ ПЛЮС ДИСТРИБУЦІЯ» як орендаря автомобіля МАN LE 8/180, державний номерний знак [NUMBER] , на користь потерпілої особи стягнуто 3105 гривень матеріальної та 30000 гривень моральної шкоди, які позивач просить в порядку регресу стягнути з відповідача, оскільки останній відшкодувати збитки відмовляється. В судовому засіданні представник позивача ТОВ «ПРОФІТ\~ПЛЮС ДИСТРИБУЦІЯ» адвокат Коломієць Є.В. позовні вимоги підтримав. Відповідач [PERSON] позовних вимог не визнав. Суд, розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін та дослідивши письмові докази,\~ вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню, виходячи з наступного. В судовому засіданні встановлено, що відповідач [PERSON] згідно наказів (розпоряджень) № РРD00000013-0000000149 від 18.10.2017 року «про прийняття на роботу» та № РРD00000005-0000000149 від 31.05.2018 року «про припинення трудового договору (контракту) в період з 19.10.2017 року по 31.05.2018 року працював в ТОВ «ПРОФІТ ПЛЮС ДИСТРИБУЦІЯ» на посаді водія-експедитора (а.с.7,9). 19.10.2017 року на підставі акту прийому-передачі йому як працівнику товариства було передано автомобіль марки МАN моделі LE 8/180, державний номерний знак [NUMBER] (а.с.14), орендований ТОВ «ПРОФІТ ПЛЮС ДИСТРИБУЦІЯ» в [PERSON] за договором найму (оренди) транспортного засобу від 14.03.2017 року (а.с.10-13). 02.12.2017\~року близько 14:00 год. [PERSON] , керуючи даним автомобілем, в порушення п.п. 10.1, 10.9, 12.1 ПДР України, перед початком руху не переконався, що це буде безпечним і не створить небезпеки іншим учасникам, не звернувшись за допомогою до інших осіб під час руху заднім ходом, рухаючись заднім ходом по проїзній частині вулиці Івана Бевза в напрямку прилеглої території ТЦ «ПетроЦентр», в районі е/о № 16/74 допустив наїзд на пішоходів [PERSON] та [PERSON] , які рухалися по тротуару зі сторони [ADDRESS] В [ADDRESS] по вулиці Івана Бевза, заподіявши останнім тілесні ушкодження середнього ступеню тяжкості. Вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 29.11.2018 року [PERSON] визнано винним у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України та призначено покарання у виді штрафу в розмірі 250 (двохсот п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 4250 (чотири тисячі двісті п`ятдесят) гривень без позбавлення права керувати транспортними засобами. Крім того з ТОВ «ПРОФІТ ПЛЮС ДИСТРИБУЦІЯ» як орендаря автомобіля МАN LE 8/180, державний номерний знак [NUMBER] , на користь потерпілої особи [PERSON] стягнуто 3105 гривень матеріальної та 30000 гривень моральної шкоди (копія вироку а.с. 15-20). Платіжним дорученням № 282 від 31.01.2019 року ТОВ «ПРОФІТ ПЛЮС ДИСТРИБУЦІЯ» перерахувало потерпілому [PERSON] 33105 гривень (а.с.27), які бажає стягнути з відповідача як заподіяну шкоду в порядку регресу, оскільки зазначена шкода в добровільному порядку відшкодована не була. Статтею\~4\~ЦПК України\~передбачено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права в разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Способи захисту цивільних прав та інтересів визначено в частині другій\~статті 16 ЦК України. Відповідно до ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Зі змісту наведеної норми права вбачається, що право зворотної вимоги (регресу) це вимога кредитора до боржника (особи, яка завдала шкоди) про повернення сплаченого за його вини відшкодування потерпілому. За загальним правилом, на боржника за зворотною вимогою покладається обов?язок відшкодувати кредитору сплачений ним третій особі платіж у повному обсязі. Право зворотної вимоги до боржника виникає з моменту відшкодування потерпілому шкоди. Відповідно до положень ст.\~81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Таким чином, аналізуючи зібрані по справі та дослідженні в судовому засіданні докази, суд вважає, що оскільки ТОВ «ПРОФІТ ПЛЮС ДИСТРИБУЦІЯ» виплатило потерпілому [PERSON] 33105 гривень заподіяної відповідачем [PERSON] матеріальної та моральної шкоди, вина [PERSON] у скоєнні ДТП доведена вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 29.11.2018 року, який набрав законної сили та який відповідно до ч.\~6\~ст.\~82\~ЦПК України\~є\~обов`язковими\~для суду,\~що розглядає\~справу про\~правові наслідки\~дій чи\~бездіяльності особи,\~стосовно якої\~ухвалено вирок,\~а тому позовні вимоги про відшкодування шкоди в порядку регресу підлягають задоволенню. Крім того, відповідно до ст. 264 ЦПК України, суд під час ухвалення судового рішення вирішує питання як розподілити\~між сторонами\~судові витрати.\~При цьому\~відповідно до\~ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог,\~інші судові\~витрати,\~пов`язані з\~розглядом справи, у разі задоволення позову покладаються на відповідача. Розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Як встановлено в судовому засіданні, позивач поніс судові витрати у вигляді сплаченого судового збору в сумі 1921 гривня, що підтверджується платіжним дорученням № 609 від 28.02.2019 року (а.с.5), а тому суд у відповідності ст. 141 ЦПК України стягує його з відповідача. \~\~ \~

Outcome: approved