Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-25 00:00:00

ТОВ «ОТП Факторинг Україна» звернувся з позовом\~\~до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором № ML-500/208/2006 від 15.12.2006 року у розмірі 3\~562 042 гривень 33 копійок. Обґрунтовує свої вимоги тим, що 15.12.2006 року між ЗАТ «ОТП Банк» ( правонаступник ПАТ «ОТП Банк») та [PERSON] укладено кредитний договір №ML-500/208/2006, згідно з умовами якого банк надав [PERSON] кредитні кошти у розмірі 64\~400 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 5,99 % річних з кінцевим терміном повернення 15.12.2020 року. З часу отримання кредиту боржник, належним чином не виконувала грошове зобов'язання в наслідок чого виникла заборгованість у розмірі 3\~562 042 гривень 33 копійок. 27.04.2012р., ТОВ «ОТП Факторинг Україна» та ПАТ «ОТП Банк» уклали договір купівлі-продажу кредитного портфелю та до ТОВ «ОТП Факторинг Україна» перейшло право вимоги у зазначеному зобов'язанні.\~\~Таким чином, представник позивача посилаючись на умови договору просить стягнути заборгованість з відповідача за договором кредиту, відсотки та штрафні санкції у розмірі 3\~562 042 гривень 33 копійок та судові витрати. В судове засіданні представник позивача не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав до суду письмову заяву про розгляд справи у його відсутність (а.с.82 ). Відповідачка в судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, причин неявки суду не повідомила. Судова повістка про виклик відповідачки вручена під розписку її сину. Відповідно до ч. 3 ст. 76 ЦПК України вважається, що вона була повідомлена належним чином (а.с.90). Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, суд вважає, про те, що позов є обґрунтованим, є доказаним, тому підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, про те, що між 15.12.2006 року між ЗАТ «ОТП Банк» (правонаступник ПАТ «ОТП Банк») та [PERSON] укладено кредитний договір №ML-500/208/2006, згідно з умовами якого банк надав [PERSON] кредитні кошти у розмірі 64\~400 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 5,99 % річних з кінцевим терміном повернення 15.12.2020 року (а.с.9-15) У звязку з неналежним виконанням відповідачем умов кредитного договору, станом на 31.10.2014 р. за відповідачем наявна заборгованість у розмірі 3\~562\~042 гривень 33 копійки, з яких: 703 314 гривень 62 копійок (54\~298 доларів 32 центів) сума заборгованості за кредитом, 62 715 гривень 97 копійок (4\~841 доларів 89 центів) заборгованість по відсоткам, 2\~796\~011 гривень 74 копійки заборгованість по пені (а.с.16); [PERSON] була повідомлена про виникнення заборгованості по оплаті передбачених договором платежів перед ТОВ «ОТП Факторинг Україна». Однак на даний час кредитна заборгованість позичальником погашена не була (а.с.17,18). 27.04.2012р., ТОВ «ОТП Факторинг Україна» та ПАТ «ОТП Банк» уклали договір купівлі-продажу кредитного портфелю та до ТОВ «ОТП Факторинг Україна» перейшло право вимоги у зазначеному зобов'язанні\~\~ (а.с.32-37). Таким чином, відповідачка порушила договірні зобов'язання. Так, ст.626 ЦК України визначає що\~\~ договором\~\~є\~\~ домовленість\~\~ двох\~\~\~ або\~\~ більше\~\~ сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. У статті 627 ЦК України встановлено, що відповідно\~\~ до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з\~\~\~\~ урахуванням\~\~\~вимог\~\~ цього\~\~ Кодексу,\~\~ інших\~\~ актів\~\~ цивільного законодавства,\~\~ звичаїв\~\~ ділового\~\~ обороту,\~\~ вимог\~\~ розумності\~\~ та справедливості. Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Статтею 1054 ЦК України встановлено, що\~\~ за\~\~ кредитним\~\~ договором\~\~ банк або інша фінансова установа (кредитодавець)\~\~ зобов'язується\~\~ надати\~\~ грошові\~\~ кошти\~\~\~\~ (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах,\~\~ встановлених договором,\~\~ а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст. 1055 ЦК України договір кредиту складений в простій письмовій формі, у відповідності із законом. Частиною 2 ст. ст. 1050 ЦК України встановлено, що якщо\~\~\~\~ договором\~\~\~\~ встановлений\~\~\~\~ обов'язок\~\~\~\~ позичальника\~\~ повернути\~\~\~\~ позику\~\~\~\~ частинами\~\~\~\~ (з\~\~ розстроченням),\~\~ то\~\~ в\~\~ разі прострочення повернення чергової частини\~\~ позикодавець\~\~ має\~\~ право\~\~ вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів,\~\~ належних йому відповідно до статті\~\~ 1048\~\~ цього Кодексу. Суд розглянув справу в межах позовних вимог, створивши учасникам процесу усі необхідні умови для надання, витребування доказів, користуючись принципом змагальності сторін. Відповідно до ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень. Відповідно до правил ст.64 ЦПК України письмовими доказами є будь які документи, акти, довідки, листування службового або особистого характеру або витяги з них, що містять відомості про обставини, які мають значення для справи. Судом встановлено, що в судовому засіданні, представник відповідача не надав суду письмових доказів в обґрунтування своїх заперечень та не довів суду ті обставини, на які він посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень. При таких обставинах, позовні вимоги підлягають задоволенню. Відповідно до ст.ст.88 ЦПК України на користь позивача підлягають стягненню з відповідачки витрати понесені позивачем за оплату судового збору в розмірі 3 654 гривень. На підставі викладеного, та

Outcome: approved