Jurisdiction: civil
Date: 2021-01-11 00:00:00

Тлумацька районна державна адміністрація Івано-Франківської області (далі Тлумацька РДА), як орган опіки та піклування, яка діє в інтересах неповнолітніх дітей: [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , звернулася в суд з позовом до [PERSON] , [PERSON] про позбавлення їх батьківських прав відносно неповнолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , стягнення з відповідачів на утримання неповнолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , аліментів у твердій грошовій сумі з кожного з батьків в розмірі по 1200 грн. щомісячно на кожну дитину, починаючи з дня пред`явлення позову до досягнення дітьми повноліття. Також просила місцем проживання неповнолітніх дітей залишити Центр опіки дитини «Рідна оселя»(далі ЦОД «Рідна оселя»). Свої вимоги мотивує тим, що [PERSON] , [INFO], та [PERSON] , [INFO], є батьками неповнолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . Наказом служби у справах дітей Тлумацької РДА № 8 від 29.05.2008 року взято на облік дітей із сім`ї [PERSON] та [PERSON] , як таких, що опинилися у складних життєвих обставинах, а саме: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . Старші діти [PERSON] та [PERSON] навчалися у Тлумацькій спеціальній школі-інтернат і знаходилися на повному державному утриманні, проте вихіді та канікулярні дні вони проводили з батьками в [ADDRESS]. [INFO] в сім`ї [PERSON] народилася ще одна дитина дочка [PERSON] . Оскільки матеріальне становище сім`ї погіршилося, за рекомендацією працівників служби у справах дітей Тлумацької РДА, мати дітей [PERSON] 27.11.2009 року подала заяву директору ЦОД «Рідна оселя» про влаштування дочка [PERSON] та сина [PERSON] в заклад. У грудні 2009 року в ЦОД «Рідна оселя» були також переведені неповнолітні [PERSON] та [PERSON] . Таким чином, малолітні діти сім`ї [PERSON] разом перебували в дитячому закладі. Новонароджена [PERSON] , [INFO] , залишилася на вихованні батьків, однак наказом служби у справх дітей Тлумацької РДА № 5 від 09.11.2009 року малолітню [PERSON] також взято на облік, як таку, що опинилася у складних життєвих обставинах. В травні 2010 року [PERSON] вчинила кримінальне правопорушення і щодо неї був обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Оскільки малолітня [PERSON] залишилася на вихованні та утриманні батька, який не мав можливості та навиків догляду за немовлям, останній звернувся із заявою до органу опіки та піклування Тлумацької РДА про влаштування дочки [PERSON] , [INFO] , у Надвірнянський будинок дитини (Розпорядження Тлумацької РДА № 377 від 27.05.2010 року). У вересні 2013 року малолітня [PERSON] була переведена в ЦОД «Рідна оселя» (Розпорядження Тлумацької РДА № 408 від 09.09.2013 року). За час перебування [PERSON] в Надвірнянському будинку дитини батьки не відвідували дитину, про що були складені відповідні акти. Після звільнення з місць позбавлення волі [PERSON] у грудні 2016 року двічі зверталася в службу у справах дітей із заявами щодо надання дзволу забрати дітей на вихідні дні із ЦОД «Рідна оселя», проте із січня 2017 року місце проживання відповідача [PERSON] невідоме. Батько дітей [PERSON] проживає в [ADDRESS] у важких матеріальних умовах, не працює, зловживає спиртними нопоями. Тлумацькою РДА, як ораном опки піклування, 27.02.2020 року на засіданні комісії з питань захисту прав дитини було розглянуто питання про надання письмового висновку щодо доцільності/недоцільності позбавлення батьківських прав [PERSON] та [PERSON] відносно неповнолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . Враховуючи те, що батьки свідомо нехтують та ухиляються від виконання своїх батьківських обов`язків щодо виховання трьох неповнолітніх дітей та внаслідок обставин, які перешкоджають дітям жити та виховуватися у повноцінній сім`ї та користуватися правами наданими їм державою, виходячи з інтересів дітей, орган опіки та піклування вважає доцільним позбавити батьківських прав [PERSON] та [PERSON] відносно їхніх дітей. В судове засідання представник позивача Тлумацької РДА, як органу опіки та піклування, [PERSON] не з`явилася, однак через канцелярію суду подада заяву, в якій підтримала позовні вимоги у повному обсязі, просила їх задовольнити, не заперечила щодо прийняття заочного рішення та просила справу розглянути без її участі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, причин неявки суду не повідомив, хоча був належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи (а.с. 181). Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, причин неявки суду не повідомила, хоча була належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду справи, в порядку ст. 128 ЦПК України, шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України (а.с. 178). Тому, виходячи зі змісту ч.1 ст. 280 ЦПК України, та того, що відповідачі про причини неявки не повідомили, а позивачем подано достатньо матеріалів, які свідчать про взаємовідносини сторін, суд ухвалив про проведення заочного розгляду справи. У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, суд розглядає справу у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав. Стаття 3 Конвенції про права дитини зазначає, що в усіх діях щодо дітей, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. Відповідно до ч.ч. 8, 9 ст. 7 СК України регулювання сімейних відносин має здійснюватись з максимально можливим урахуванням інтересів дитини. Сімейні відносини регулюються на засадах справедливості, добросовісності та розумності, відповідно до моральних засад суспільства. Відповідно до статті 51 Конституції України, статті 5 Сімейного кодексу України держава охороняє сім`ю, дитинство, материнство, батьківство, забезпечує охорону прав матері та батька, створює умови для зміцнення сім`ї. Ніхто не може зазнавати втручання в його сімейне життя, крім випадків, встановлених Конституцією України. Відповідно до ст. 18 Конвенції про права дитини батьки несуть основну відповідальність за виховання дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування. А ст. 150 Сімейного Кодексу України прямо передбачено, що батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, зобов`язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя. Батьки зобов`язані поважати дитину. Передача дитини на виховання іншим особам не звільняє батьків від обов`язку батьківського піклування щодо неї. Частиною 1 ст. 164 СК України передбачено, що мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він: не забрали дитину з пологового будинку або з іншого закладу охорони здоров`я без поважної причини і протягом шести місяців не виявляли щодо неї батьківського піклування; ухиляються від виконання своїх обов`язків щодо виховання дитини та/або забезпечення здобуття нею повної загальної середньої освіти; жорстоко поводяться з дитиною; є хронічними алкоголіками або наркоманами; вдаються до будь-яких видів експлуатації дитини, примушують її до жебракування та бродяжництва; засуджені за вчинення умисного кримінального правопорушення щодо дитини. Позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно її утримують, та ін.), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків. При вирішенні даного спору суд враховує, насамперед, інтереси неповнолітньої дитини. Пленум Верховного Суду України в п.п. 15, 16 Постанови від 30 березня 2007 року N 3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» роз`яснив, що позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно їх утримують та інше), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей. Особи можуть бути позбавлені батьківських прав лише щодо дитини, яка не досягла вісімнадцяти років, і тільки з підстав, передбачених ст. 164 СК України. Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення, не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками. Судом встановлено, що [PERSON] (відповідач) та [PERSON] (відповідач) являються батьками неповнолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копіями свідоцтв про народження, де в графі «батько» вказано « [PERSON] », а в графі «мати» - « [PERSON] » (а.с. 9, 10, 11). Також [PERSON] (відповідач) та [PERSON] (відповідач) являються батьками [PERSON] , [INFO] , який на даний час є повнолітнім (а.с. 12). Крім того, відповідно до копії свідоцтва про народження відповідач [PERSON] є матір`ю [PERSON] , [INFO] (а.с. 13). Відповідно до повідомлення Волочиського ДРАЦС Волочиського РУЮ № 974-09/02-14 від 13.04.2011 року державна реєстрація народження дитини [PERSON] була проведена Бокиївською сільською радою Волочиського району Хмельницької області 06.09.1999 року відповідно до ч. 1 ст. 135 СК України на підставі заяви матері дитини від 06.09.1999 року (а.с. 30). Згідно повідомлення Тлумацького відділу РАЦС Тлумацького РУЮ № 2578-258/03-2-13 від 11.11.2009 року в архіві відділу зберігаються актові записи про народження дітей, а саме: [PERSON] , [INFO] , актовий запис зареєстровано відповідно до ст. 126 СК України; [PERSON] , [INFO] , актовий запис зареєстровано відповідно до ст. 133 СК України; [PERSON] , [INFO] , актовий запис зареєстровано відповідно до ст. 133 СК України (а.с. 16). Відповідно до повідомлення відділу у справах молоді та спорту Тлумацького районного центру соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді Тлумацької РДА Івано-Франківської області № 67 від 15.08.2008 року Тлумацьким РЦСССДМ було взято під соціальний супровід сім`ї [PERSON] , [INFO], жительки [ADDRESS], яка виховує 4 неповнолітніх дітей ( [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] ) (а.с. 19). Наказами служби у справах дітей Тлумацької РДА Івано-Франківської області № 8 від 29.05.2008 року та № 5 від 09.11.2009 року «Про взяття на облік дітей» поставлено на облік дітей із сім`ї [PERSON] як таких, що опинилися у складних життєвих обставинах, а саме: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , які проживають в [ADDRESS] (а.с. 17, 18). 27.11.2009 року відповідач [PERSON] звернулася до директора ЦОД «Рідна оселя» із заявою, в якій просила влаштувати до ЦОД «Рідна оселя» її дітей [PERSON] та [PERSON] , у зв`язку із тим, що через малозабезпеченість вона не має можливості повноцінно утримувати дітей (а.с. 21). Наказами ЦОД «Рідна оселя» № 29 д від 27.11.2009 року та № 30 д від 04.12.2009 року прийнято на повне утримання, забезпечення, навчання та виховання дітей [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , з 27.11.2009 року, а [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , з 04.12.2009 року (а.с. 22, 23). Рішенням виконавчого комітету Підвербцівської сільської ради Тлумацького району Івано-Франківської області № 22 від 18.05.2010 року «Про закріплення частини житла за дітьми сім`ї [PERSON] » закріплено частину житлового будинку, який знаходиться по [ADDRESS] в рівних частинах за дітьми: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] (а.с. 25). Розпорядженням Тлумацької РДА Івано-Франківської області № 377 від 27.05.2010 року «Про влаштування малолітньої [PERSON] в Надірнянський будинок дитини» на підставі заяви батька дитини [PERSON] (відповідач), жителя [ADDRESS], враховуючи інтереси дитини, направлено малолітню [PERSON] у Надвірнянський будинок дитини тимчасово на державне утримання (а.с. 27). Розпорядженням Тлумацької РДА Івано-Франківської області № 279 від 21.04.2011 року «Про надання статусу дитини, позбавленої батьківського піклування та призначення опікуна» надано малолітній [PERSON] , [INFO] , статус дитини, позбавленої батьківського піклування» та призначено її опікуном ЦОД «Рідна оселя» в особі директора [PERSON] (а.с. 29). Розпорядженням Тлумацької РДА Івано-Франківської області № 408 від 09.09.2013 року «Про переведення малолітньої дитини [PERSON] з Надірнянського будинку дитини в ЦОД «Рідна оселя»» переведено малолітню дитину [PERSON] , [INFO] , в ЦОД «Рідна оселя» (а.с. 28). Вироком Тлумацького районного суду Івано-Франківсьакої області від 12.10.2010 року [PERSON] (відповідач) визнано виною за ст. 166, ч. 1 ст. 115 КК України та на підставі ч. 1 ст. 70 КК України призначено покарання 7 років позбавлення волі (а.с. 31-33). Відповідно до повідомлення Надвірнянського будинку дитини № 262 від 26.09.2011 року, актів невідвідування дитини від 24.09.2011 року, 23.03.2012 року та 20.02.2013 року [PERSON] , [INFO] , протягом шести місяців батько [PERSON] (відповідач) не повідував та не цікавився її вихованням (а.с. 34, 35, 38, 40). Згідно характеристики Підвербцівської сільської ради Тлумацького району Івано-Франківської області № 139/02-24 від 14.08.2020 року [PERSON] (відповідач) одружений з [PERSON] (відповідач), в якої на утриманні була дочка [PERSON] , [INFO] . В сім`ї [PERSON] народилося четверо дітей. Сім`я проживала в с. Підвербці Тлумацького району Івано-Франківстької області в будинку померлих батьків [PERSON] (відповідач). [PERSON] (відповідач) та [PERSON] (відповідач) часто зловживали спиртними напоями, дітям не приділяли належної уваги у вихованні. З травня 2010 року до жовтня 2016 року [PERSON] (відповідач) відбувала покарання у місцях позбавлення волі, у зв`язку з чим дітей поселили в ЦОД «Рідна оселя», де вони перебувають по сьогоднішній день. [PERSON] (відповідач) після виходу з місця позбавлення волі виїхала з [ADDRESS] та місце її знаходження невідоме. [PERSON] (відповідач) постійно проживає в [ADDRESS] ніде не працює, зловживає спиртними напоями, проживає у важких матеріальних умовах (а.с. 43). Відповідно до довідок управління соціального захисту населення Тлумацької РДА №№ 116/01-28/02, 115/01-28/02 від 06.05.2020 року [PERSON] (відповідач) та [PERSON] (відповідач) не перебувають на обліку в УСЗН Тлумацької РДА та не отримують жодного виду державної допомоги станом на 30.04.2020 року (а.с. 46, 47). Згідно повідомлення Комунального некомерційного підприємства «Тлумацька центральна районна лікарня» № 244/02-11 від 30.04.2020 року [PERSON] (відповідач), [INFO] , та [PERSON] (відповідач), [INFO] , на обліку в психіатричному та наркологічному кабінетах не числяться (а.с. 48). Згідно повідомлення Тлумацької районної філії Івано-Франківського обласного центру зайнятості № 363-35.1/16-20 від 05.05.2020 року [PERSON] (відповідач), [INFO] , та [PERSON] (відповідач), [INFO] , на обліку як безробітні в Тлумацькій районній філії Івано-Франківського обласного центру зайнятості не перебувають (а.с. 49). Відповідно до повідомлення Тлумацького ВП Коломийського ВП ГУНП в Івано-Франківській області № 2951/108/58/01-2020 від 05.05.2020 року [PERSON] (відповідач) до адміністративної відповідальності протягом 2019-2020 років не притягувався. [PERSON] (відповідач), яка зареєстрована в [ADDRESS], на даний час проживає в Хмельницькій області. Волочиським ВП Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області притягувалася до адміністративної відповідальності в 2019 році за ч. 2 ст. 178 КУпАП (розпивання пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв у заборонених законом місцях або поява у громадських місцях у п`яному вигляді), ч. 1 ст. 127 КУпАП (порушення пішоходами правил переходу проїзної частини), ст. 183 КУпАП (завідомо неправдивий виклик спеціальних служб), в 2020 році за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП (куріння тютюнових виробів у заборонених місцях) (а.с. 51). Згідно актів про невідвідування дитини ЦОД «Рідна оселя» від 28.06.2019 року, 08.01.2020 року батько [PERSON] (відповідач) та мати [PERSON] (відповідач) не цікавилися долею дітей: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , не провідували їх більше шести місяців (а.с. 52, 53). Відповідно до довідок Тлумацької загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів Тлумацького району Івано-Франківської області №№ 26, 28, 29 від 17.12.2019 року [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] дійсно навчаються в Тлумацькій загальноосвітнійї школі І-ІІІ ступенів Тлумацького району Івано-Франківської області (а.с. 57, 58). За змістом частин четвертої та п`ятої ст. 19 СК України при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, місця проживання дитини, виселення дитини, зняття дитини з реєстрації місця проживання, визнання дитини такою, що втратила право користування житловим приміщенням, позбавлення та поновлення батьківських прав, побачення з дитиною матері, батька, які позбавлені батьківських прав, відібрання дитини від особи, яка тримає її у себе не на підставі закону або рішення суду, управління батьками майном дитини, скасування усиновлення та визнання його недійсним обов`язковою є участь органу опіки та піклування, представленого належною юридичною особою. Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи. Згідно письмового висновку № 226/01-18/02 від 04.06.2020 року Тлумацької РДА Івано-Франківської області, як органу опіки та піклування, враховуючи те, що батько [PERSON] (відповідач) та мати [PERSON] (відповідач) свідомо нехтують та ухиляються від виконання своїх батьківських обов`язків щодо виховання неповнолітніх дітей, відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 164 СК України та внаслідок обставин, які перешкоджають дітям жити та виховуватися у повноцінній сім`ї, виходячи з інтересів дітей, орган опіки та піклування Тлумацької РДА вважає доцільним позбавити батьківських прав [PERSON] (відповідач) та [PERSON] (відповідач) відносно їхніх неповнолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] (а.с. 64-65). При прийнятті рішення по даній справі суд в першу чергу, виходячи з інтересів неповнолітніх дітей, враховує висновок органу опіки та піклування щодо обставин спору та про доцільність позбавлення батьківських прав [PERSON] (відповідач) та [PERSON] (відповідач) стосовно їхніх неповнолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , який узгоджується з фактичними обставинами справи. Як встановлено в судовому засіданні, відповідачі [PERSON] та [PERSON] , маючи можливість утримувати і займатися вихованням дітей, свої бажання не проявляють, не цікавляться дітьми, не приймають участі у їх вихованні, не навідують дітей, які перебувають у ЦОД «Рідна оселя», не спілкуються з ними особисто, не надавали і не надають на сьогоднішній день жодної матеріальної допомоги на утримання дітей. Таким чином, суд приходить до висновку, що [PERSON] (відповідач) та [PERSON] (відповідач) умисно ухиляються від виконання своїх батьківських обов`язків по вихованню своїх неповнолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , нездатні забезпечити їм нормальні умови проживання, розвитку та виховання, а тому позбавлення їх батьківських прав буде відповідати інтересам дітей. З огляду на вищенаведене, позов, в цій частині підлягає задоволенню. Також враховуючи те, що неповнолітні діти: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , проживають у ЦОД «Рідна оселя», суд вважає, що позов в частині визначення місця проживання дітей також підлягає до задоволення. Суд зазначає, що відповідно до ст. 169 СК України мати, батько, позбавлені батьківських прав, мають право на звернення до суду з позовом про поновлення батьківських прав. Поновлення батьківських прав неможливе, якщо дитина була усиновлена і усиновлення не скасоване або не визнане недійсним судом. Поновлення батьківських прав неможливе, якщо на час розгляду справи судом дитина досягла повноліття. Суд перевіряє, наскільки змінилася поведінка особи, позбавленої батьківських прав, та обставини, що були підставою для позбавлення батьківських прав, і постановляє рішення відповідно до інтересів дитини. При вирішенні справи про поновлення батьківських прав одного з батьків суд бере до уваги думку другого з батьків, інших осіб, з ким проживає дитина. Згідно ч.ч. 2, 3 ст. 166 СК України особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов`язку щодо утримання дитини. При задоволенні позову щодо позбавлення батьківських прав суд одночасно приймає рішення про стягнення аліментів на дитину. У разі якщо мати, батько або інші законні представники дитини відмовляються отримувати аліменти від особи, позбавленої батьківських прав, суд приймає рішення про перерахування аліментів на особистий рахунок дитини у відділенні Державного ощадного банку України та зобов`язує матір, батька або інших законних представників дитини відкрити зазначений особистий рахунок у місячний строк з дня набрання законної сили рішенням суду. Відповідно до вимог ст. 180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ч. 3 ст. 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина. Спосіб стягнення аліментів, визначений рішенням суду, змінюється за рішенням суду за позовом одержувача аліментів. Згідно ст. 184 СК України суд за заявою одержувача визначає розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Відповідно до ч. 2 ст. 182 СК України розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Мінімальний рекомендований розмір аліментів на одну дитину становить розмір прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і може бути присуджений судом у разі достатності заробітку (доходу) платника аліментів. Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2020 рік» установлено у 2021 році прожитковий мінімум для дітей віком до 6 років: з 1 січня 2021 року становить - 1921 гривень, з 1 липня - 2013 гривень, з 1 грудня - 2100 гривня; дітей віком від 6 до 18 років: з 1 січня 2021 року - 2395 гривень, з 1 липня - 2510 гривень, з 1 грудня - 2618 гривень. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; інші обставини, що мають істотне значення. Згідно з ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. У відповідності до ч. 3 ст. 12, ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно ч. 1 ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. З`ясувавши обставини, які згідно ст. 182 СК України враховуються при визначенні розміру аліментів, оцінивши матеріальне становище сторін по справі, враховуючи те, що діти проживають у ЦОД «Рідна оселя», та перебувають на повному державному утриманні, враховуючи те, що відповідачі в судове засідання не з`явилися, не надали суду відзиву на позовну заяву, жодних письмових і електронних доказів на спростування позовних вимог, однак є працездатним особами, тобто взмозі надавати відповідне забезпечення своїм дітям, суд вважає, що позов в цій частині також підлягає до задоволення та з відповідачів слід стягувати аліменти у твердій грошовій сумі на утримання неповнолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , у розмірі по 1200,00 грн. з кожного з батьків щомісячно на кожну дитину, до досягнення ними повноліття, які слід перераховувати на особисті рахунки дітей, відкриті у відділенні Державного ощадного банку України, а також зобов`язати Центр опіки дитини «Рідна оселя» в особі директора Жиляка Віталія Михайловичавідкрити зазначені особисті рахунки дітей у місячний строк з дня набрання законної сили рішенням суду. Рішення в частині стягнення аліментів в межах платежу за один місяць належить допустити до негайного виконання. Відповідно до положень ч.ч. 1, 2, 8 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи покладаються, у разі задоволення позову, на відповідача. Розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі у справах про стягнення аліментів, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів чи зміну способу їх стягнення. При такому вирішенні позову, з врахуванням того, що відповідно до п. 14 ч. 2 ст. 3 Закону України «Про судовий збір» позивач звільнена від сплати судового збору, з кожного з відповідачів слід стягнути на користь держави судовий збір за двома позовними вимогами про стягнення аліментів та позбавлення батьківських прав, у встановленому законодавством розмірі. На підставі викладеного та

Outcome: approved