Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-24 00:00:00

Товариство з Обмеженою Відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» (далі - ТОВ «ОТП Факторинг Україна») звернулося до суду з позовом до [PERSON], [PERSON] в якому просить стягнути в солідарному порядку з відповідачів заборгованість за кредитним договором в розмірі 103877,51 доларів США, що за курсом НБУ, станом на 21.08.2014 року становить 1362125,13 грн., та судові витрати по справі в розмірі 3654,00 гривень. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що 19 травня 2008 року між Закритим акціонерним товариством «ОТП Банк» та [PERSON] був укладений кредитний договір №ML-505/049/2008 за умовами якого позичальник отримав кредит в розмірі 21608,70 доларів США, на умовах, в строк та в порядку, що передбачені кредитним договором. З метою забезпечення належного виконання зобов'язань за кредитним договором, між Закритим Акціонерним Товариством «ОТП БАНК» та відповідачем [PERSON] було укладено договір поруки №SR-505/049/2008 від 19.05.2008 року, за яким відповідач [PERSON] зобов'язався відповідати за неналежне виконання зобов'язань [PERSON] перед банком. 24 лютого 2012 року між ПАТ «ОТП Банк» та ТОВ «ОТП Факторинг Україна» укладено договір купівлі-продажу кредитного портфелю, відповідно до умов якого ПАТ «ОТП Банк» відступив, а ТОВ «ОТП Факторинг Україна» прийняло право вимоги за кредитним договором №ML-505/049/2008 від 19 травня 2008 року, укладеним з [PERSON] та договором поруки №SR-505/049/2008 від 19 травня 2008 року, укладеним з [PERSON] В обумовлені строки позичальник своїх зобов'язань по поверненню кредиту і сплаті відсотків не виконує, у зв'язку з чим виникла заборгованість за кредитом в розмірі 103877,51 доларів США. По теперішній час відповідач свої зобов'язання не виконав, кредитну заборгованість не погасив, у зв'язку з чим позивач був вимушений звернутися до суду з вказаним позовом. Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав заяву в якій просив розглянути справу без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує роти заочного розгляду справи. Відповідачі в судове засідання не з'явились, були повідомлені належним чином про час та місце розгляду справи (а.с.57, 58) про причини неявки суду не сповістили та від них не надійшла заява про розгляд справи за їх відсутності. Відповідно до положень ст.224 ЦПК України, оскільки позивач не заперечував проти заочного розгляду справи, суд вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 19 травня 2008 року між Закритим акціонерним товариством «ОТП Банк» та [PERSON] був укладений кредитний договір №ML-505/049/2008 за умовами якого позичальник отримав кредит в розмірі 21608,70 доларів США, на умовах, в строк та в порядку, що передбачені кредитним договором (а.с.9-16). З метою забезпечення належного виконання зобов'язань за кредитним договором, між Закритим Акціонерним Товариством «ОТП БАНК» та відповідачем [PERSON] було укладено договір поруки №SR-505/049/2008 від 19.05.2008 року, за яким відповідач [PERSON] зобов'язався відповідати за неналежне виконання зобов'язань [PERSON] перед банком (а.с.31-32). 24 лютого 2012 року між ПАТ «ОТП Банк» та ТОВ «ОТП Факторинг Україна» укладено договір купівлі-продажу кредитного портфелю, відповідно до умов якого ПАТ «ОТП Банк» відступив, а ТОВ «ОТП Факторинг Україна» прийняло право вимоги за кредитним договором №ML-505/049/2008 від 19 травня 2008 року, укладеним з [PERSON] та договором поруки №SR-505/049/2008 від 19 травня 2008 року, укладеним з [PERSON] (а.с.38-41). В обумовлені строки відповідачі своїх зобов'язань по поверненню кредиту і сплаті відсотків не виконують, у зв'язку з чим виникла заборгованість за кредитом в розмірі 103877,51 доларів США, з яких: залишок заборгованості за кредитом - 20752,88 доларів США, відсотки за користування кредитом - 1439,87 доларів США, пеня за прострочення виконання зобов'язань за кредитним договором - 81684,76 доларів США (а.с.30). В силу ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст.526, ч.1 ст.530 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, актів цивільного законодавства, та у встановлений строк (термін) його виконання. Відповідно до ч.1 ст.516 ЦК України заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокове повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів. Згідно ч.1 ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Згідно ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. У відповідності до ч.1 ст.543 ЦК України у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо. Згідно ч.2 ст.554 ЦК України поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Враховуючи, що відповідачі порушили свої зобов'язання щодо повернення кредиту та сплати відсотків, суд приходить до висновку, що вимоги позивача, обґрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі. Відповідно до ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Outcome: approved