Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-12 00:00:00

ТОВ «Споживчий центр» звернулось до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості, мотивуючи свої вимоги тим, що 06 січня 2019 року з відповідачем було укладено кредитний договір № 06.01.2019-100000426 на строк до одного місяця за умовами якого позивач зобов`язувався надати [PERSON] кредит, а останній зобов`язувався повернути його та сплатити проценти за користування. Відповідно до квитанції № 123419311 від 06 січня 2019 року позивач надав позичальнику кредит у розмірі 5000,00 гривень на 14 календарних днів. Кінцевий термін повернення кредиту до 19 січня 2019 року та платою за користування кредитом у розмірі 1400 гривень. Позивач зобов`язання за договором виконав у повному обсязі, надавши [PERSON] можливість розпоряджатися кредитними коштами на умовах, передбачених договором та в межах встановленого кредитного ліміту. Всупереч договірним зобов`язанням, відповідач неналежно виконував умови договору. Внаслідок чого за відповідачем виникла заборгованість. Сума штрафу, яку відповідач повинна сплатити позивачу становить 4736,00 грн, однак позивач просить стягнути лише частину штрафу в розмірі 2500,00 грн, що не є відмовою позивача від права на стягнення іншої частини штрафу у майбутньому. На підстав чого, просить суд стягнути з відповідача суму заборгованості за кредитним договором № 06.01.2019-100000426 від 06.01.2019 у розмірі 8900,00 гривень та судові витрати у розмірі 1 921,00 гривень. Ухвалою судді від 25.03.2019, цивільна справа визнана судом малозначною (незначної складності) і розглядається судом в порядку спрощеного позовного провадження із викликом сторін. Учасники справи заперечень щодо такого порядку розгляду справи не надали. Представник позивача у судове засідання не з`явився, подав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, просить суд позовні вимоги задовольнити. Відповідач в судове засідання не з`явився, про час, місце і дату судового засідання був повідомлений належним чином. Про поважні причини своєї неявки суд не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи та про розгляд справи за його відсутності від нього не надходило, тому суд визнає його неявку неповажною та вважає можливим розглянути справу за його відсутності, ухваливши заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає вимогам ст. 280 ЦПК України. Оскільки, представник позивача не заперечує проти розгляду справи у відсутності відповідача, на підставі документів наявних у матеріалах справи з ухваленням заочного рішення, тому суд вирішує справу на підставі наявних у ній доказів, відповідно з п. 2 ч. 1 ст. 280 ЦПК України. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось. Всебічно вивчивши обставини справи, дослідивши надані письмові докази у сукупності, суд дійшов висновку, що позов заявлений обґрунтовано, підлягає задоволенню на підставі встановлених фактичних обставин справи та відповідних їм правовідносин. Судом встановлено, що відповідно до кредитного договору № 06.01.2019-100000426 позивач видав відповідачу кредит у розмірі 5000,00 грн., що підтверджується копіями вказаного договору та квитанцією 123419311 від 06 січня 2019 року. Відповідно до п. 4.1 Договору, відповідач повинен був повернути кредит протягом 14 календарних днів, з кінцевим терміном повернення до 19.01.2019 та сплатою за користування кредитом у розмірі 1400,00 гривень. У порушення норм закону та умов договору відповідач зобов`язання за вказаним договором належним чином не виконав, у зв`язку з чим виникла заборгованість, з якої позивач просить стягнути суму в розмірі 8900,00 гривень, що підтверджується додатком №1 з розрахунком заборгованості та штрафу за прострочення повернення кредиту та процентів за користування кредитом. При цьому позивач просить стягнути частину штрафу у розмірі 2500,00 гривень. В силу ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Статтею 81 ЦПК України передбачено обов`язок сторони довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказів належного виконання зобов`язань по сплаті кредиту відповідачем надано не було. Крім того, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки. Таким чином, враховуючи встановлені судом обставини, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача про стягнення заборгованості є обґрунтованими, підтвердженими зібраними у справі доказами та не спростованими у встановленому процесуальним законом порядку відповідачем, а тому підлягають задоволенню у повному обсязі. Відповідно до статті 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати зі сплати судового збору, що документально підтверджені у розмірі 1 921 грн. 00 коп. На підставі ст.ст. 526, 527, 530, 629, 1049, 1054 ЦК України,

Outcome: approved