Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-10 00:00:00

Товариство з обмеженою відповідальністю «Твій хліб» ( надалі Позивач) звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути на їх користь солідарно з [PERSON] та [PERSON] 20717,37 грн., матеріальної шкоди та судовий збір в розмірі 1684,00 грн. Свої вимоги мотивує тим, що [PERSON] та [PERSON] перебували в трудових відносинах з ТОВ «Твій хліб». За результатами планової інвентаризації товарно-матеріальних цінностей було виявлено недостача товарів на загальну суму 22651,60 грн., причини виникнення якої відповідачі не змогли пояснити. Відповідачі свою провину не усвідомили, оскільки відмовились добровільно відшкодувати суму недостачі, яка виникла внаслідок неналежного виконання своїх трудових обов»язків, хоча факт недостачі і не заперечують, а тому позивач просить стягнути з їх з відповідачів, посилаючись на ст.ст.130, 134, 135-1, 136 КЗпП України. Представник позивача в судове засідання не з»явився, але надав лист про розгляд справи без його участі, заявлені вимоги підтримав, щодо ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з»явилась, будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце його проведення, про причини неявки не повідомила, своїх заперечень щодо позовних вимог не надала. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з»явилась, будучи повідомленою про дату, час та місце розгляду справи за зареєстрованим місцем проживання, тому згідно ч.5 ст.74 ЦПК України незважаючи на її відсутність за зареєстрованим місцем проживання, відповідач вважається повідомленим належним чином. У зв'язку з чим, за письмовою згодою представника позивача, згідно до ст.224-225 ЦПК України, суд розглянув справу на підставі наявних у ній доказів та постановив заочне рішення. У відповідності до ч.2 ст.197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши докази, що містяться в матеріалах справи, та проаналізувавши їх в сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволення виходячи з такого. Судом встановлено, що Наказом №36-к від 09.12.2016 року директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Твій хліб» [PERSON] прийнята на роботу з випробувальним терміном та стажуванням 5 (п»ять) днів на посаду керуючої магазину №33 зі всією матеріальною відповідальністю з 09.12.2016 року по 09.02.2017 року. 09 грудня 2016 року між ТОВ «Твій хліб» в особі [PERSON] та [PERSON] укладено Договір про повну індивідуальну матеріальну відповідальність б/н, відповідно до умов якого відповідачка взяла на себе повну матеріальну відповідальність за збереження ввірених їй матеріальних цінностей. Наказом №41-к від 23.12.2016 року директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Твій хліб» [PERSON] прийнята на роботу з випробувальним терміном та стажуванням 5 (п»ять) днів на посаду продавця продовольчих товарів магазину №33 зі всією матеріальною відповідальністю з 23.12.2016 року по 23.02.2017 року. 23 грудня 2016 року між ТОВ «Твій хліб» в особі [PERSON] та [PERSON] укладено Договір про повну індивідуальну матеріальну відповідальність б/н, відповідно до умов якого відповідачка взяла на себе повну матеріальну відповідальність за збереження ввірених їй матеріальних цінностей. 12 квітня 2017 року директор ТОВ «Твій хліб» видав Наказ №7-од про проведення інвентаризації товарно-матеріальних цінностей в магазині №33 «Твій хліб» м. Овруч, вул.Т.Шевченка, 19/21. За результатами інвентаризації товарно-матеріальних цінностей було виявлено недостача товарів на загальну суму 20717,37 грн. Відповідно до вимог ст.134 КЗпП України працівники несуть матеріальну відповідальність у повному розмірі шкоди, заподіяної з їх вини підприємству, установі, організації, у випадках, коли: 1) між працівником і підприємством, установою, організацією відповідно до статті 135-1 цього Кодексу укладено письмовий договір про взяття на себе працівником повної матеріальної відповідальності за незабезпечення цілості майна та інших цінностей, переданих йому для зберігання або для інших цілей; 2) майно та інші цінності були одержані працівником під звіт за разовою довіреністю або за іншими разовими документами. 6) відповідно до законодавства на працівника покладено повну матеріальну відповідальність за шкоду, заподіяну підприємству, установі, організації при виконанні трудових обов'язків. За змістом ст. 135-1 КЗпП України письмові договори про повну матеріальну відповідальність може бути укладено підприємством, установою, організацією з працівниками (що досягли вісімнадцятирічного віку), які займають посади або виконують роботи, безпосередньо зв'язані із зберіганням, обробкою, продажем (відпуском), перевезенням або застосуванням у процесі виробництва переданих їм цінностей. Перелік таких посад і робіт, а також типовий договір про повну індивідуальну матеріальну відповідальність затверджуються в порядку, який визначається Кабінетом Міністрів України. Відповідно до ст.135-2 КЗпП України при спільному виконанні працівниками окремих видів робіт, зв'язаних із зберіганням, обробкою, продажем (відпуском), перевезенням або застосуванням у процесі виробництва переданих їм цінностей, коли неможливо розмежувати матеріальну відповідальність кожного працівника і укласти з ним договір про повну матеріальну відповідальність, може запроваджуватися колективна (бригадна) матеріальна відповідальність. Відповідно до вимог ст. 135-3 КЗпП України розмір заподіяної підприємству, установі, організації шкоди визначається за фактичними втратами, на підставі даних бухгалтерського обліку, виходячи з балансової вартості (собівартості) матеріальних цінностей за вирахуванням зносу згідно з установленими нормами. У разі розкрадання, недостачі, умисного знищення або умисного зіпсуття матеріальних цінностей розмір шкоди визначається за цінами, що діють у даній місцевості на день відшкодування шкоди. Відповідно до ч.3 ст.130 КЗпП України за наявності підстав і умов матеріальна відповідальність може бути покладена незалежно від притягнення працівника до дисциплінарної, адміністративної чи кримінальної відповідальності. Відповідно до п.3 Договору про повну індивідуальну матеріальну відповідальність вбачається, що у випадку незабезпечення з вини працівника збереження ввірених йому матеріальних цінностей, визначення розмірів збитків, завданих підприємству, та їх відшкодування відбувається у відповідності до чинного законодавства. Відповідно до ч.2 ст. 135-3 КЗпП України у разі розкрадання, недостачі, умисного знищення або умисного зіпсуття матеріальних цінностей розмір шкоди визначається за цінами, що діють у даній місцевості на день відшкодування шкоди. З наведеного слідує, що матеріальна відповідальність наступає у випадку розкрадання товарно-матеріальних цінностей і у випадку допущення недостачі, що підтверджується інвентаризаційними документами. Аналізуючи здобуті в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що по результатах інвентаризації в магазині №33 «Твій хліб» виявлено недостачу товарно-матеріальних цінностей, виявлена недостача допущена шляхом привласнення та розтрати. Суд приймає до уваги результати інвентаризації, яка проведена в присутності продавців (відповідачів). В порушення вимог ст.ст.10,60 ЦПК України, відповідно до яких кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог, відповідачі в судове засідання не з»явилися, не спростували заявлені позивачем вимоги, не довели, що недостачі товарно-матеріальних цінностей при проведенні інвентаризації встановлено не було, чи недостача була в меншому розмірі, ніж зазначено в результатах інвентаризації. З відповідачів на користь позивача слід стягнути солідарно 20717,37 грн. матеріальної шкоди, виявленої внаслідок інвентаризації. У відповідності з вимогами Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою, справляється судовий збір у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Згідно Закону України «Про державний бюджет на 2017 рік» прожитковий мінімум для працездатних осіб станом на 01 січня 2017 року встановлений у розмірі 1600 грн. Відповідно до ст. 88 ЦПК України суд стягує з відповідачів в дольовому порядку понесені позивачем судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 1600,00 грн., тобто по 800,00 грн. з кожного.

Outcome: partial