overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-26 00:00:00

Сторони по справі зареєстрували шлюб 27.07.1996 року, від шлюбу мають двох дітей, одна з яких є неповнолітньою. Позивач звернулася в суд із позовом про розірвання шлюбу, вказуючи, що спільне життя з відповідачем не склалося після того як вона взнала про зради чоловіка, постійні суперечки та сварки негативно впливають на дітей, з жовтня 2014 року вони припинили шлюбні стосунки, шлюб носить формальний характер, тому вважає, що спільне життя та збереження шлюбу є неможливим, який просить розірвати. У судовому засіданні позивач свої вимоги підтримала повністю, додатково пояснила, що вона не вагітна, строку на примирення не бажає. Відповідач у судове засідання не з'явився, подавши заяву про визнання позову, небажання строку на примирення, просить слухати справу без його участі. Вислухавши позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Відповідно до ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що шлюб існує формально, його збереження є неможливим і буде суперечити інтересам сторін, в зв'язку з чим позов підлягає задоволенню. Спору про майно та місце проживання неповнолітньої дитини не виникає, вона проживає і будуть проживати з позивачкою.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-25 00:00:00

Сторони по справі зареєстрували шлюб 27.09.2013 року, від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Позивач звернулася в суд із позовом про розірвання шлюбу, вказуючи, що спільне життя з відповідачем не склалося через протилежність їх характерів та поглядів на життя, в зв'язку з чим в сім'ї часто виникали суперечки та сварки, сімейні відносини вони припинили в липні 2015 року, тому вважає, що збереження шлюбу є неможливим, який просить розірвати. У судовому засіданні позивач свої вимоги підтримала повністю, пояснила, що вона не вагітна, не дивлячись на наданий судом строк для примирення його не відбулося, тому наполягає на розірванні шлюбу. Відповідач позов визнав, пояснив, що не дивлячись на наданий судом строк на примирення його не відбулося, тому просить шлюб розірвати. Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Відповідно до ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що не дивлячись на те, що по ініціативі відповідача судом надавався строк на примирення тривалістю 1 місяць, однак його не відбулося, тому збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, є неможливим, шлюб існує формально, в зв'язку з чим позов підлягає задоволенню. Спору про місце проживання сина не виникає, він проживає і буде проживати з позивачкою.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-07 00:00:00

Сторони по справі зареєстрували шлюб 28.08.2007 року, від якого мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Позивач звернулася в суд із даним позовом, вказуючи, що шлюб хоче розірвати по тій причині, що відповідач зневажливо вілносився до неї, ображав, не забезпечував матеріально, ніколи її не підтримував, не намагався виховувати її дітей від першого шлюбу, через що між ними виникали сварки, що позначалося на її здоров'ї, травмувало психіку, між ними втрачені почуття любові та взаємоповаги, вважає, що збереження сім'ї є неможливим, просить шлюб розірвати. У судовому засіданні позивач свої вимоги підтримала повністю, пояснила, що вона не вагітна, строку на примирення не бажає, оскільки вони вже все вирішили між собою. Відповідач у судове засідання не з'явився, подавши заяву про слухання справи без його участі. Вислухавши позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд вважає, що шлюб між сторонами існує формально, його збереження є неможливим і буде суперечити інтересам сторін, в зв'язку з чим позов підлягає задоволенню. Спору про місце проживання сина не виникає, він проживає і буде проживати з позивачкою. Судові витрати за подачу позовної заяви до суду, відповідно до ст.88 ЦПК України, підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-21 00:00:00

Сторони по справі зареєстрували шлюб 29.04.1995 року, від шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO]. Позивач звернувся в суд із даним позовом, вказуючи, що шлюб хоче розірвати з тієї причини, що шлюб виявився невдалим, між ними тривалий час тривали суперечки, загальна неповага, зневажливе ставлення, чвари, тому з листопада 2014 року вони припинили сімейні відносини, проживають окремо, відносин не підтримують, вважає, що збереження сім'ї є неможливим, просить шлюб розірвати. У судовому засіданні позивач свої вимоги підтримав повністю, строку на примирення не бажає, спору про місце проживання дочки, яка проживає з відповідачкою немає. Відповідач у судове засідання не з'явилася, подавши заяву про слухання справи без її участі, позов визнає, строку на примирення не бажає. Вислухавши позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд вважає, що шлюб між сторонами існує формально, його збереження є неможливим і буде суперечити інтересам сторін, в зв'язку з чим позов підлягає задоволенню. Спору про майно та місце проживання дочки не виникає, вона проживає і буде проживати з відповідачкою.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-03 00:00:00

Сторони по справі зареєстрували шлюб 29.09.2012 року, від шлюбу мають дочку [PERSON], [INFO]. Позивач звернулася в суд із позовом про розірвання шлюбу, вказуючи, що спільне життя з відповідачем не склалося, як виявилося у них різні погляди на сімейне життя, вона переконалася, що вони є різними людьми, в листопаді 2014 року після чергового скандалу вона забрала дочку і переїхала до своєї матері, тому вважає, що спільне життя та збереження шлюбу є неможливим, який просить розірвати. У судовому засіданні позивач свої вимоги підтримала повністю, додатково пояснила, що вона не вагітна, строку на примирення не бажає. Відповідач у судове засідання не з'явився, подавши заяву про визнання позову, просить слухати справу без його участі. Вислухавши позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Відповідно до ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що шлюб існує формально, його збереження є неможливим і буде суперечити інтересам сторін, в зв'язку з чим позов підлягає задоволенню. Спору про майно та місце проживання неповнолітньої дитини не виникає, вона проживає і буде проживати з позивачкою.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-24 00:00:00

Сторони по справі знаходились в зареєстрованому шлюбі з 22.12.2000 по 20.01.2016 (а.с.8). Від даного шлюбу мають сина [PERSON] , [INFO] , та сина [PERSON] , [INFO] (а.с.12,13). В період шлюбу, у січні 2006 року за спільні кошти сторони придбали квартиру [ADDRESS] , право власності на вказану квартиру зареєстроване за відповідачем [PERSON] (а.с.16, 19). Згідно ч.1 ст.69 СК України, дружина і чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності, незалежно від розірвання шлюбу. Згідност.70 СК України, у разі поділу майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором. При вирішенні спору про поділ майна суд може відступити від засади рівності часток подружжя за обставин, що мають істотне значення, зокрема якщо один із них не дбав про матеріальне забезпечення сім`ї, ухилявся від участі в утриманні дитини (дітей), приховав, знищив чи пошкодив спільне майно, витрачав його на шкоду інтересам сім`ї. За рішенням суду частка майна дружини, чоловіка може бути збільшена, якщо з нею, ним проживають діти, а також непрацездатні повнолітні син, дочка, за умови, що розмір аліментів, які вони одержують, недостатній для забезпечення їхнього фізичного, духовного розвитку та лікування. Як видно з до доданих до матеріалів справи документів, відповідач [PERSON] ухиляється від сплати аліментів на утримання дітей, має заборгованість, яка станом на 23.10.2018 в загальній сумі становить 64085,86 грн. (а.с.20-29, 107-117). За таких умов, суд вважає можливим відступити від засади рівності часток подружжя, а тому позов підлягає задоволенню. Крім того, при вирішенні питання про розподіл судових витрат, відповідно до ст.141 ЦПК України, суд вважає необхідним стягнути з відповідача [PERSON] на користь позивача [PERSON] лише судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 704,80 грн. та витрати пов`язані з залученням спеціаліста в розмірі 1400 грн., оскільки заявлені позивачем витрати на правову допомогу в розмірі 8000 грн. документально не підтверджуються.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-16 00:00:00

\~ \~ \~ \~Сторони по справі мають двох синів: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . \~ \~ \~ \~Позивачка, посилаючись на те, що відповідач матеріальної допомоги на утримання дітей в добровільному порядку не надає, звернулася до суду з указаним позовом про стягнення з нього аліментів на утримання дітей у розмірі 1/3 частини усіх видів його заробітку (доходу), щомісячно, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення ними повноліття. \~ \~ \~ \~Відповідач про розгляд справи був повідомлений у встановленому законом порядку, клопотання від відповідача про розгляд справи у порядку загального позовного провадження та відзив на позовну заяву не надходили, а тому суд ухвалює рішення у спрощеному позовному провадженні за наявними матеріалами справи відповідно до вимог ст. 279 ЦПК України. \~ \~ \~ \~Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення. \~ \~ \~ \~Сторони по справі є батьками [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвами про народження відповідно: серії [NUMBER] від 03 квітня 2002 року та серії [NUMBER] від 14 серпня 2009 року. \~ \~ \~ \~Відповідно до свідоцтва про зміну імені серії [NUMBER] від 13 лютого 2019 року прізвище, ім`я, по-батькові старшого сина сторін по справі Тагі було змінено на « [PERSON] », про що складено відповідний актовий запис № 05. \~ \~ \~ \~Згідно з довідкою виконкому Леськівської сільської ради, Черкаського району, Черкаської області № 1314 від 28 жовтня 2019 року позивачка разом з дітьми, які знаходяться на її утриманні, проживають за адресою: [ADDRESS] . \~ \~ \~ \~Відповідач матеріальної допомоги позивачці на утримання дітей не надає. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. \~ \~ \~ \~Виходячи з викладеного, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення. \~ \~ \~ \~Оскільки позивачка звільнена від сплати судових витрат, з відповідача на користь держави необхідно стягнути судовий збір у розмірі 768 грн. 40 коп. \~ \~ \~ \~На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-02 00:00:00

Сторони по справі мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. По рішенню Корольовського районного суду м.Житомира від 02.12.2013 року з [PERSON] на користь [PERSON] стягуються аліменти на утримання неповнолітнього сина, в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку відповідача, але не менше ніж 30 % від прожиткового мінімуму громадян на дитину відповідного віку. Позивач просить змінити розмір стягуваних на її користь аліментів з 1/4 частини всіх видів заробітку відповідача на тверду грошову суму 1000 грн. щомісячно. Відповідач в судовому засідання позов визнав частково, погодився на виплату аліментів в твердій грошовій сумі, однак в розмірі 500 грн. щомісячно, оскільки має на утриманні неповнолітню дочку [PERSON], [INFO]. Суд, заслухавши пояснення позивачки, відповідача, дослідивши матеріали справи вважає позов таким, що підлягає до часткового задоволення. Згідно ст.192 СК України, розмір аліментів може бути змінений за позовом платника або стягувача. В судовому засіданні встановлено, що відповідач має не постійні та мінливі заробітки, також на його утриманні перебуває неповнолітня дочка [PERSON]. З урахуванням викладеного відповідач має сплачувати аліменти на утримання неповнолітнього сина [PERSON] в твердій грошовій сумі 600 грн. щомісячно. На підставі викладеного та

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-02 00:00:00

Сторони по справі мають неповнолітню дочку [PERSON], [INFO]. По рішенню Корольовського районного суду м.Житомира від 11.06.2014 року з [PERSON] на користь [PERSON] стягуються аліменти на утримання неповнолітньої дочки [PERSON], в розмірі 600 грн. щомісячно, починаючи з 17.03.2014 року до досягненням дитиною повноліття. Позивач просить змінити розмір стягуваних на її користь із твердої грошової суми 600 грн. на частку 1/4 всіх видів доходу відповідача щомісячно. В судовому засіданні позивачка уточнила свої вимоги і просила стягувати з відповідача аліменти в розмірі 1/6 частини всіх видів доходів відповідача. Представник відповідач в судовому засідання позов визнав частково, погодився на виплату аліментів в твердій грошовій сумі в розмірі 1000 грн. щомісячно. Суд, заслухавши пояснення позивачки, представника відповідача, дослідивши матеріали справи вважає позов таким, що підлягає до часткового задоволення. Згідно ст.192 СК України, розмір аліментів може бути змінений за позовом платника або стягувача. В судовому засіданні встановлено, що відповідач має постійний заробіток. З урахуванням викладеного відповідач має сплачувати аліменти на утримання неповнолітньої дочки в розмірі 1/6 частини всіх видів доходів відповідача, але не менше 30% від прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку. На підставі викладеного та

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-27 00:00:00

Сторони по справі перебували в зареєстрованому шлюбі, який 15.10.2014 року було розірвано. Від шлюбу мають п'ять дітей: доньку [PERSON], [INFO], доньку [PERSON], [INFO], сина [PERSON], [INFO]., доньку [PERSON], [INFO], доньку [PERSON], [INFO]. На даний час відповідач матеріальної допомоги на утримання дітей не надає, тому вона просить суд стягнути з відповідача аліменти на утримання дітей в розмірі 1/2 частини з усіх видів його заробітку (доходів), але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця, з дня подання позову і до повноліття дитини. Позивачка в судове засідання не з'явилась, від неї 28.05.2015 року до суду надійшла письмова заява в якій просить справу розглянути за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному об'ємі. Відповідач в судове засідання не з'явився, від нього 28.05.2015 року до суду надійшла письмова заява в якій позовні вимоги визнає та просить розглянути справу за його відсутності. Враховуючи те, що сторони про час та місце розгляду справи повідомлені у встановленому порядку, та від них надійшли письмові заяви про розгляд справи за їх відсутності, суд вважає за можливе розглянути справу без їх участі за наявними у справі доказами на підставі ч. 2 ст. 197 ЦПК України не здійснюючи фіксування судового процесу. Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню враховуючи наступне. Стаття 180 СК України передбачає, що батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. В матеріалах справи в підтвердження позовних вимог є: копія паспорта та ідентифікаційного номера відповідача ( а.с. 5), копія свідоцтва про розірвання шлюбу ( а.с.6), копія свідоцтва про народження дітей ( а.с.5-11), довідка про склад сім'ї ( а.с. 12). На підставі п.1 ч. 1 ст. 367 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішень у справах про стягнення аліментів у межах платежу за один місяць. Відповідно до ч. 2 ст. 88 ЦПК України: якщо позивача на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави. При визначенні розміру аліментів відповідно до ст. 182 СК України суд, враховує те, що відповідач [PERSON] інших дітей не має, аліментними зобов'язаннями не обтяжений, здоровий, є молодою працездатною особою, а тому спроможний платити аліменти на утримання дитини в розмірі заявлених позовних вимог. Визнання пред'явленого позову не суперечить вимогам закону та не порушує права, свободи чи інші інтереси осіб. Враховуючи вище викладене, суд вважає за доцільне задовольнити даний позов та стягнути з відповідача аліменти на утримання доньки в розмірі 1/2 частини всіх видів заробітку. Крім того з відповідача слід стягнути в дохід держави судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп. Згідно викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-21 00:00:00

Сторони по справі перебували в зареєстрованому шлюбі, який розірвано 05.02.2014 року, від шлюбу мають дочку [PERSON], [INFO] та сина [PERSON], [INFO]. Позивач 13.05.2014 року звернулася в суд із зазначеним позовом, вказуючи, що діти знаходяться на її утриманні, а відповідач працює, регулярно отримує заробітну плату, тому просить стягувати з нього на її користь аліменти на утримання дітей в розмірі 1/2 частини з усіх його доходів щомісячно починаючи з дня подання заяви до суду. У судовому засіданні позивач свої вимоги підтримала повністю. Відповідач позовні вимоги визнав повністю, згідний сплачувати аліменти на утримання дітей в заявленому позивачем розмірі, додатково пояснив, що інші аліменти з нього не стягуються. Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Відповідно до ст.ст. 180, 191 СК України, батьки зобов'язані утримувати своїх неповнолітніх дітей; аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову. Як встановлено судом, відповідач є батьком [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], повинен виконувати свій обов'язок по утриманню своїх дітей, працює офіційно, інші стягнення з нього не проводяться, тому може і зобов'язаний сплачувати аліменти, в зв'язку з чим вимоги позивача підлягають задоволенню повністю.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-29 00:00:00

Сторони по справі перебували в зареєстрованому шлюбі, який розірвано 10.11.2010 року, від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO]. Позивач 22.09.2014 року звернулася в суд із зазначеним позовом, вказуючи, що син знаходиться на її утриманні, а відповідач коштів на утримання сина не надає, хоча регулярно отримує пенсію по інвалідності, тому просить стягувати з нього на її користь аліменти на утримання сина в розмірі 1/4 частини з усіх його доходів щомісячно починаючи з дня подання заяви до суду. У судовому засіданні позивач свої вимоги підтримала повністю. Відповідач позовні вимоги визнав повністю, згідний сплачувати аліменти на утримання сина в заявленому позивачем розмірі. Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Відповідно до ст.ст. 180, 191 СК України, батьки зобов'язані утримувати своїх неповнолітніх дітей; аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову. Як встановлено судом, відповідач є батьком [PERSON], [INFO], який проживає з позивачкою, відповідач повинен виконувати обов'язок по утриманню своєї дитини, отримує регулярно пенсію, тому може і зобов'язаний сплачувати аліменти, в зв'язку з чим вимоги позивача підлягають задоволенню повністю.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-14 00:00:00

Сторони по справі перебували в шлюбі із 31.03.2011 року, про що в Книзі реєстрації шлюбів 31.03.2011 року зроблено відповідний актовий запис №6, та отримали свідоцтво про шлюб серії 1-СР №070096. Від цього шлюбу сторони мають дочку [PERSON] [INFO], яка проживає та знаходяться на повному і постійному утриманні позивачки. Добровільно про сплату аліментів сторонам домовитись не вдалось, а тому позивач змушена звернутись до суду з вимогами задовольнити позов та стягнути з відповідача аліменти. Позивач позовні вимоги ствердила та звернулася до суду із заявою про розгляд справи у її відсутність. Відповідач в судове засідання не зявився проте надав суду заяву в якій зазначив, що позовні вимоги визнає в повному обсязі та просить суд розглядати справу за його відсутності. Суд, вивчивши заяву позивачки, матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають повному задоволенню. Відповідно до свідоцтва про народження серії 1-СР № 135096 від 13.07.2011 року [PERSON] народилася 05 липня 2011 року, її батьками є [PERSON] та [PERSON]. Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати своїх дітей до досягнення ними повноліття. Відповідно до ч.2 ст.182 СК України мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Згідно із ч. 1 ст. 183 СК України частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Відповідно до ст. 88 ЦПК України суд, стягує з відповідача на користь держави судовий збір від яких при подачі заяви був звільнений позивач.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-16 00:00:00

Сторони по справі перебували у зареєстрованому шлюбі до 13.11.2014 року. Від цього шлюбу сторони мають сина - [PERSON] [INFO], що стверджується свідоцтвом про народження [NUMBER], який перебуває на утриманні позивача. Відповідач надання матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, добровільно про сплату аліментів сторонам домовитись не вдалось, а тому позивач змушена звернутись до суду з вимогами задовольнити позов та стягнути з відповідача аліменти. Позивач в судове засідання не з'явилася, але надала заяву в якій просила розгляд справи здійснювати у її відсутність, окрім вказаного позивач по справі звернулася до суду із заявою у якій зменшила позовні вимоги та просила суд стягнути із відповідача аліменти у розмірі 370 грн., вказані позовні вимоги підтримала повністю. Відповідач в судове засідання не з'явився, але надав до суду заяву у якій просив суд розглядати справу без його участі, проти задоволення позовних вимог не заперечував. Суд, вивчивши заяву позивачки, матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають повному задоволенню. Відповідно до свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 02.02.2009 року - [PERSON] народився [INFO], його батьками записані [PERSON] та [PERSON]. Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати своїх дітей до досягнення ними повноліття. Відповідно до ч.2 ст.182 СК України мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Згідно із ч. 1 ст. 183 СК України частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Згідно ч. 3 ст. 183 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Відповідно до ч. 1 ст. 184 СК України якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Оскільки відомості про місце працевлаштування відповідача по справі відсутні, суд приходить до висновку, що відповідач повинен сплачувати аліменти у твердій грошовій сумі. Відповідно до ст. 88 ЦПК України суд, стягує з відповідача на користь держави судовий збір від яких при подачі заяви був звільнений позивач.

Outcome: approved