Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-28 00:00:00

Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» (надалі- ТОВ «ОТП Факторинг Україна») звернулося до суду з позовом, в якому просять стягнути з відповідача [PERSON] заборгованість за договором про надання споживчого кредиту №2006498158 від 30.10.2013 року в розмірі 20909грн. 50 коп. та понесені судові витрати в розмірі 1600грн., вказуючи, що відповідач добровільно не виконує договірні зобов'язання по кредитному договору. В судове засідання представник позивача ТОВ «ОТП Факторинг Україна» Артюшенко Д.О. не прибув, надіслав до суду заяву, в якій просить справу розглядати у відсутності представника, позовні вимоги підтримують в повному обсязі. Крім того, просять стягнути з відповідача витрати, пов'язані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача в розмірі 420грн. Відповідач [PERSON] в судове засідання не прибув, про час і місце розгляду справи повідомлений через оголошення в газеті «Урядовий кур'єр» №56 від 24.03.2017 року. Суд, розглянувши матеріали справи, дослідивши письмові докази, вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню, виходячи з наступних підстав. Із матеріалів справи встановлено, що 30.10.2013 року між Публічним акціонерним товариством «ОТП Банк» та [PERSON] укладено договір про надання споживчого кредиту №2006498158, відповідно до якого позивач надав відповідачу споживчий кредит на загальну суму 20298,27грн., строком на 36 місяців, в обмін на зобов'язання відповідача повернути кредит, сплатити проценти, відповідно до умов договору та додатку №1 «Графік платежів». (а.с.9-12). 22.12.2014 року між Публічним акціонерним товариством «ОТП банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» укладено договір факторингу №22/12/14/1-1, за яким право вимоги по даному кредитному договору відступлено ТОВ «ОТП Факторинг Україна». (а.с.20- 24). Відповідач, передбачені кредитним договором зобов'язання щодо своєчасності погашення кредиту і сплати нарахованих відсотків та інших витрат не виконує, внаслідок чого станом на 24.11.2016 року загальна сума заборгованості відповідача перед позивачем становить 20909рн. 50 копійок, з них: залишок заборгованості за кредитом в сумі 18044,79грн., відсотки за користування кредитом в сумі 1,33грн., комісія в сумі 2863,38грн., що підтверджується розрахунком заборгованості за кредитним договором №2006498158 від 30.10.2013 року. (а.с.19). Відповідно до п.1 ч.1 ст.512 ЦК України, кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Відповідно до ст.514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ч.1 ст.516 ЦК України, заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ч.1 ст.1077 ЦК України, за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги ) одна сторона (фактор) передає або зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату, у будь-який передбачений договором спосіб, а клієнт відступає або зобов'язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Відповідно до ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. Таким чином, зі змісту наведених правових норм та матеріалів справи вбачається порушення прав позивача внаслідок невиконання договірних зобов'язань відповідачем. Відповідно до ч.1 ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього кодексу. Відповідно до ч.1 ст.212 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Таким чином, виходячи зі змісту заявлених позовних вимог, аналізу положень чинного законодавства України, враховуючи, що в матеріалах справи наявні належні та допустимі докази щодо невиконання зобов'язань відповідачем, тому, суд вважає, що позовні вимоги позивача необхідно задовольнити повністю, а саме, стягнути з [PERSON] на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» заборгованість за договором про надання споживчого кредиту №2006498158 від 30.10.2013 року в розмірі 20909грн. 50коп. Понесені позивачем і документально підтверджені судові витрати у виді сплаченого судового збору в сумі 1600грн. 00коп. та витрати, пов'язані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача в сумі 420,00грн. також підлягають стягненню з відповідача на користь позивача, відповідно до ст. 88 ЦПК України.

Outcome: approved