Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-07 00:00:00

ТзОВ «Автоклуб» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за договором про надання послуг в сумі 32877,97 грн. В обґрунтування позову вказує, що 27.12.2007 року між ТзОВ «Автоклуб» та [PERSON] було укладено договір № 13565 «Про надання послуг» та договір «Комісії» № 13565/1 з відповідними додатками №1, №2, № 3, які є невід»ємною частиною договорів та досягнуто двохсторонньої згоди з усіх їх істотних умов. Згідно умов договору ТзОВ «Автоклуб» зобов»язувалося надати послуги відповідачу по отриманню автомобіля ВАЗ -21144-110-20 на умовах 100 місячної поетапної відсоткової оплати його вартості та оплати послуг, а відповідач зобов»язався сплачувати на розрахунковий рахунок позивача грошові внески, направлені на погашення ціни автомобіля та витрат компанії у строки і розмірах визначені договором. Відповідно до взятих зобов»язань відповідач згідно додатку № 1 до договору «Комісії» № 13565/1 та додатку № 1 до договору «Про надання послуг» № 13565 від 27.12.2006 року зобов»язався щомісячно на протязі 100 місяців сплачувати 1,2% від вартості автомобіля визначений як повний внесок (1% чистий - ціна автомобіля + 0,2% адміністративний вартість послуг), до 10 числа наступного місяця, виходячи з ціни автомобіля обумовленої на день платежу кожного місяця згідно наданих цін офіційними авто дилерами. Позивач свої зобов»язання виконав належним чином повністю, бажаний автомобіль ВАЗ -21144-110-20 відповідач отримав 07.05.2007 року. Незважаючи на взяті договірні зобов»язання відповідач тривалий час починаючи з 2010 року ухиляється від оплати вартості автомобіля та послуг , чим порушує майнові права та інтереси позивача. Станом на 14.09.2016 року у відповідача виникла договірна заборгованість по повних внесках в сумі 23261,82 грн. та пеня в сумі 9616,15 грн., яку представник позивача просить стягнути , а також стягнути 1378,00 грн. понесених позивачем судових витрат . В судове засідання представник позивача не зявився, письмово просить справу розглядати у його відсутності, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з»явився, хоча про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином . Суд вважає за можливе вирішити справу на підставі наявних матеріалів з ухваленням заочного рішення . Суд розглядає справу у відсутності сторін .Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд вважає , що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що 27.12.2007 року між ТзОВ «Автоклуб» та відповідачем [PERSON] було укладено договір № 13565 «Про надання послуг» та договір «Комісії» № 13565/1 з відповідними додатками №1, №2, № 3, які є невід»ємною частиною договорів та досягнуто двохсторонньої згоди з усіх їх істотних умов. Згідно умов договору ТзОВ «Автоклуб» зобов»язувалося надати послуги відповідачу по отриманню автомобіля ВАЗ -21144-110-20 на умовах 100 місячної поетапної відсоткової оплати його вартості та оплати послуг, а відповідач зобов»язався сплачувати на розрахунковий рахунок позивача грошові внески, направлені на погашення ціни автомобіля та витрат компанії у строки і розмірах визначені договором. Відповідно до взятих зобов»язань відповідач згідно додатку № 1 до договору «Комісії» № 13565/1 та додатку № 1 до договору «Про надання послуг» № 13565 від 27.12.2006 року зобов»язався щомісячно на протязі 100 місяців сплачувати 1,2% від вартості автомобіля визначений як повний внесок (1% чистий - ціна автомобіля + 0,2% адміністративний вартість послуг), до 10 числа наступного місяця, виходячи з ціни автомобіля обумовленої на день платежу кожного місяця згідно наданих цін офіційними авто дилерами. Позивач свої зобов»язання виконав належним чином повністю, бажаний автомобіль ВАЗ -21144-110-20 відповідач отримав 07.05.2007 року. Відповідно до п.10.4 додатку № 2 до договору № 13565- клієнт з моменту отримання автомобіля зобов»язаний продовжувати платити у визначений розпис свій щомісячний повний внесок. Згідно додатку № 2 до договору «Комісії» та додатку № 3 до договору «Про надання послуг» після отримання автомобіля 07.05.2007 року , сторони узгодили кінцевий повний розрахунок провести в термін 88 місяців ( 88 повних внесків), який закінчився 10.10.2014 року. Відповідно до ч.1 ст. 526 ЦК України зобовязання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок закону, акту планування, договору, а при відсутності таких вказівок - відповідно до вимог, що звичайно ставляться. \~ Незважаючи на взяті договірні зобов»язання відповідач тривалий час починаючи з 2010 року ухиляється від оплати вартості автомобіля та послуг , чим порушує майнові права та інтереси позивача. Всі спроби позивача, як у телефонному режимі так і у письмовому листуванні , з метою досудового врегулювання погашення заборгованості , залишені відповідачем взагалі без уваги та реагування. Так, станом на 14.09.2016 року у відповідача виникла договірна заборгованість по повних внесках в сумі 23261,82 грн., яка підлягає задоволенню. Згідно п.13.5 ст.13 додатку № 2 до договору № 13565 за несвоєчасне перерахування коштів, відповідач сплачує пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожний прострочений день. Відповідно до проведеного розрахунку , пеня складає 9616,15 грн. , яка підлягає задоволенню. За вищезазначених підстав позов ТзОВ «Автоклуб» підлягає задоволенню. Згідно ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню із відповідача на користь позивача понесені ним судові витрати по оплаті судового збору у розмірі 1378,00 грн. , що підтверджується платіжним дорученням № 54 від 14.09.2016 року.

Outcome: approved