Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-01 00:00:00

ТОВ «Кредитні ініціативи» звернулось до суду із зазначеним позовом до відповідача, в якому прохає стягнути у солідарному порядку з [PERSON] та [PERSON] заборгованість за кредитним договором у сумі 378493,21 грн. та 3654,00 грн. понесених судових витрат, що пов'язані зі сплатою судового збору. Заявлені вимоги мотивує тим, що 30.09.2008 року між ВАТ «Сведбанк», правонаступником якого є позивач, та боржником [PERSON] було укладено кредитний договір про надання кредиту у сумі 22000,00 доларів США. Виконання кредитних зобов'язань було забезпечено порукою [PERSON] Внаслідок порушення умов договору станом на 13.06.2014 року утворилась заборгованість у вказаній вище сумі, яку позивач прохає стягнути з відповідачів як солідарних боржників. Будучи належним чином повідомленими про час і місце розгляду справи, сторони до суду не з'явились. Від представника позивача надійшло письмове клопотання про розгляд справи за його відсутності, заявлені вимоги ним підтримані повністю, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] будучи повідомленими про розгляд справи в порядку п.9 ст.74 ЦПК України, до залу суду не з'явились, правом надання заперечень проти позову та доказів на їх підтвердження не скористались, тому справу розглянуто у заочному порядку в межах позовних вимог та на підставі доказів, наданих позивачем. Дослідивши приєднані до справи письмові докази, судом встановлено, що 30.09.2008 р. між ВАТ «Сведбанк» та відповідачем [PERSON] укладено кредитний договір № 1602/0908/55-002 про надання кредиту на споживчі цілі у сумі 22000,00 доларів США грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 12,5% річних на строк по 30.09.2018 року. Відповідно до умов укладеного договору (розділ 3) позичальник зобов'язався щомісячно не пізніше 10 числа починаючи з місяця, наступного за місяцем надання кредиту, забезпечити погашення кредиту шляхом здійснення фіксованих платежів в сумі 322,03 долара США та сплати фактично нарахованих відсотків за період користування кредитом. Пунктом 9.1 вказаного договору визначено право банка вимагати дострокового повернення кредиту, сплати процентів за користування ним, вразі неналежного виконання чи не виконання позичальником умов договору. З метою забезпечення повернення кредиту ВАТ «Сведбанк» було укладено договір поруки від 30.09.2008 р. № 1602/0908/55-002-Р-1, за яким в якості поручителя боржника [PERSON] за своєчасне та повне виконання нею свого обов'язку перед кредитором поручилась відповідач [PERSON] Як вбачається з матеріалів справи (а.с.15-28), 28.11.2012 р. між ПАТ «Сведбанк» та ТОВ «Факторингова компанія «Вектор Плюс» укладено договір факторингу № 15, за яким фактор набув права грошової вимоги банку щодо погашення (стягнення) заборгованостей з боржників, згідно з реєстром. Згідно з договором факторингу від 28.11.2012 року, укладеним між ТОВ «Факторингова компанія «Вектор Плюс» та позивачем у справі, ТОВ «Факторингова компанія «Вектор Плюс» відступило, а фактор - ТОВ «Кредитні ініціативи» прийняло права вимоги заборгованості за кредитними договорами, укладеними з боржниками, що зазначені у реєстрі заборгованості боржників, в тому числі й щодо боржника [PERSON] (а.с.54-55). За нормами ст.ст.512,514 ЦК України однією з умов заміни кредитора у зобов'язанні є передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах , що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено законом або договором. У зв'язку із невиконанням [PERSON] взятих на себе зобов'язань станом на 13.06.2014 року утворилась заборгованість у розмірі 378493,21 грн., яка складається з заборгованості за кредитом - 15011,53 долара США, що за курсом НБУ на дату розрахунку становить - 176067,79 грн., заборгованості по відсотках - 12207,16 доларів США - відповідно 143175,79 грн., пеня за останні 12 місяців прострочення - 5051,62 долара США - 59249,63 грн., що підтверджується відповідним розрахунком заборгованості (а.с.56). Відповідно до ст.ст. 526, 527 ЦК України зобов'язання має виконуватись належними чином, належними сторонами, відповідно до умов договору та норм цивільного законодавства України. Згідно із ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Відповідно до положення ст.ст. 553,554 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. У разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник. Розглянувши справу в межах заявлених вимог, беручи до уваги що спір між сторонами виник за договірних обставин, суть яких ніким в судовому засіданні не спростовувалась, кредитний договір та договір поруки не суперечать діючому законодавству, враховуючи положення ст. 1049 ЦК України, яким визначено обов'язок позичальника повернути позикодавцеві грошові кошти у строк та в порядку, встановленому договором, обсяги відповідальності солідарних боржників у справі, та визначене право банка на дострокове повернення кредитних ресурсів, суд доходить висновку про обґрунтованість вимог позивача, а тому вважає за необхідне позов ТОВ «Кредитні ініціативи» задовольнити повністю. Питання про судові витрати у справі вирішено судом відповідно до ст. 88 ЦПК України. На підставі викладеного та

Outcome: approved