Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-09 00:00:00

Товариство з обмеженою відповідальністю «ЕкономКомфорт» звернулось в суд з позовом до [PERSON] в якому просить: - розірвати договір № 003960/12 від 19.04.2012 року та договір позики № 20/12/12 від 28.12.2012 року; - стягнути з відповідача на користь позивача: - залишок неповернутої суми за договором позики № 20/12/12 від 28.12.2012 року в розмірі 16666 гривень 80 копійок; - штрафні санкції за невиконання зобовязань за договором позики № 20/12/12 від 28.12.2012 року в розмірі 5000 гривень; - адміністративні витрати за договором № 003960/12 від 19.04.2012 року в розмірі 4950 гривень; - штрафні санкції за невиконання зобовязань за договором № 003960/12 від 19.04.2012 року в розмірі 4317 гривень 86 копійок. Представник позивача просить розглядати справу у його відсутність. Погодився на заочний розгляд справи. Відповідач в судове засідання не зявився. Про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. У звязку з цим справа розглядається за правилами статей 280-284 ЦПК України. Розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог та дослідивши надані докази, суд вважає, що позов підлягає повному задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено та вбачається з матеріалів справи що\~19.04.2012 сторони по справі уклали договір\~\~№ 00396/12 з додатками № 1, 2. 3, за умовами якого, ТОВ «ЕкономКомфорт» зобов'язалося за плату вчинити від імені [PERSON] та за його рахунок юридичні дії, спрямовані на отримання останнім позики, розмір якої визначений в додатку № 1 до договору, у тому числі: включити замовника до складу програми «Економ», присвоїти та повідомити замовнику персональний код у програмі, організовувати та проводити розподіли свідоцтв, надавати інші послуги та здійснювати інші правочини, погоджені сторонами, у порядку та в строки, передбачені цим договором та додатками до нього (а.с. 6-11). Крім того 28.12.2012 року між ТОВ «ЕкономКомфорт» та [PERSON] було укладено договір позики № 20/12/12 (а.с. 13-14). Відповідно до умов додатку № 3 до договору № 00396/12 від 19.04.2012 року та пункту 1.1. договору позики № 20/12/12 від 28.12.2012 року позивач зобов?язався надати відповідачу кредит в розмірі 50000 гривень, а відповідач зобов?язаний був сплатити 37 запропонованих платежів у розмірі 26660 гривень 72 копійки та товарний платіж в розмірі 1750 гривень. Відповідно до заяви вказані платежі були вирахувані з із суми позики (а.с. 15). У зв?язку з цим відповідачу була перерахована сума позики в розмірі 21589 гривень 28 копійок (а.с. 20). Вищевказані документи свідчать про те, що між сторонами склались договірні відносини з надання кредиту, які регулюються § 1 та §2 глави 71 Цивільного кодексу України. Згідно частини 1 статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Також в частині 1 статті 1049 зазначено, що позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Як вбачається з розрахунку (а.с. 18-19) відповідач скористався наданими йому кредитними коштами, але в повному обсязі свої зобовязання за кредитним договором не виконував. На день розгляду справи його заборгованість становить 30934 гривні 66 копійок і складається з: - залишку неповернутої суми за договором позики № 20/12/12 від 28.12.2012 року в розмірі 16666 гривень 80 копійок; - штрафних санкцій за невиконання зобовязань за договором позики № 20/12/12 від 28.12.2012 року в розмірі 5000 гривень; - адміністративних витрат за договором № 003960/12 від 19.04.2012 року в розмірі 4950 гривень; - штрафних санкцій за невиконання зобовязань за договором № 003960/12 від 19.04.2012 року в розмірі 4317 гривень 86 копійок. У звязку з цим суд позов задовольняє і стягує з відповідача вищевказану заборгованість. Також суд на підставі ч. 2 ст. 651 ЦК України розриває договір № 003960/12 від 19.04.2012 року та договір позики № 20/12/12 від 28.12.2012 року, укладений між ТОВ «ЕкономКомфорт» та [PERSON], оскільки відповідач істотно порушив цей договір, не сплативши позивачу суму заборгованості. Вирішуючи питання про стягнення судових витрат, суд керується ЦПК України і стягує з відповідача на користь позивача понесені ним витрати на сплату судового збору.

Outcome: approved