Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-15 00:00:00

ТОВ «ОТП Факторинг Україна» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості в сумі 35077 грн. 27 коп. за кредитним договором від 06.03.2014 р. № [NUMBER] (далі - Договір), укладеним відповідачкою з ПАТ «ОТП Банк», посилаючись на те, що відповідач отримала кредит у сумі 29046 грн. на строк до 06.03.2017 р., але свої зобов'язання за договором не виконує, внаслідок чого станом на 20.08.2015 року заборгувала за Договором 35077 грн. 27 коп. Згідно з укладеним між ПАТ «ОТП Банк» та ТОВ «ОТП Факторинг Україна» договором від 22.12.2014 року до ТОВ «ОТП Факторинг Україна» перейшло право вимоги за кредитним договором. Представник позивача [PERSON] надіслала до суду заяву, у якій позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила справу розглянути у відсутність представника позивача (а.с. 40). Відповідачка за викликом до суду не з'явилася, не повідомивши про причини неявки, хоча відповідно до ст. 74 ЦПК України належним чином була повідомлена про час, день і місце розгляду справи (а.с.42). За згодою представника позивача відповідно до ст. 224 ЦПК України справа судом розглянута заочно, на підставі наявних у ній доказів. На підставі досліджених доказів судом встановлені обставини справи і визначені відповідно до них правовідносини. Між ПАТ «ОТП Банк» і [PERSON] 06.03.2014 р. був укладений Договір № № [NUMBER], за яким Банк надав відповідачеві кредит в сумі 29046 гривень з кінцевим терміном погашення кредиту до 06.03.2017 року під 9,9%, з виплатою щомісячно комісії за управління кредитом у розмірі 578,02 коп. (а.с 7-9). За договором факторингу від 22.12.2014 р. № 22/12/14/1-1 від ПАТ «ОТП Банк» до ТОВ «ОТП Факторинг Україна» перейшло право вимоги за кредитним договором (а.с. 22-26). У наданому позивачем розрахунку заборгованості за кредитним договором станом на 20.08.2015 р. заборгованість відповідача становить 35077,27 грн., з яких: неповернута сума кредиту - 28362,42 грн.; заборгованість по відсоткам -1791,74 грн; комісія за РО - 4923,11 грн. (а.с. 6). Згідно з ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором, зокрема сплата неустойки. Відповідно до ч.2 ст. 1050, ч.2 ст. 1054 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. Згідно з ч.1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін. Відповідач не надав доказів, які б спростовували обставини, встановлені на підставі доказів, наданих позивачем. На підставі досліджених доказів суд дійшов висновку, що згідно з укладеним між сторонами кредитним договором відповідач не виконав взяті на себе зобов'язання по погашенню кредиту і позов підлягає задоволенню, оскільки порушено право позивача на своєчасне отримання належного виконання за зобов'язанням. Згідно з ч.1 ст.88 ЦПК України з відповідача слід стягнути на користь позивача понесені судові витрати в сумі 1218,00 грн.

Outcome: approved