overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-03 00:00:00

Сторони перебувають у шлюбі, який зареєстрований 15 квітня 1989 року відділом ЗАГС Бердянського міськвиконкому Запорізької області, актовий запис №369. Неповнолітніх дітей не мають. В червні 2014 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, вказуючи що спільне життя з відповідачем не склалось з причин різних поглядів на життя, несумісності характерів. На даний час сторони не ведуть спільне господарство. Подальше збереження шлюбу є неможливим. В судовому засіданні [PERSON] підтримав позовні вимоги, просив розірвати шлюб між ним та [PERSON] [PERSON] в судовому засіданні позов визнала. Заслухавши учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільну справу в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб , що беруть участь у справі. Як встановлено судом сторони з 15 квітня 1989 року перебувають у зареєстрованому шлюбі, що підтверджується копією свідоцтва про укладення шлюбу. Згідно ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Відповідно до ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. За змістом ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як зазначив Пленум Верховного Суду України в п. 10 постанови «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» №11 від 21.12.2007 року проголошена Конституцією України охорона сім'ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Із цією метою суди повинні уникати формалізму при вирішенні позовів про розірвання шлюбу, повно та всебічно з'ясовувати фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, враховувати наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя, забезпечувати участь у судовому засіданні, як правило, обох сторін, вживати заходів до примирення подружжя. Відповідно до ч. 3 ст. 10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх позовних вимог, або заперечень. Суд приймає до уваги пояснення сторін щодо неможливості подальшого сумісного проживання та збереження шлюбу. Також суд приймає до уваги, що сторони не ведуть спільного господарства та побуту. Таким чином, суд приходить до висновку про обґрунтованість вимог позивача і вважає, що подальше збереження шлюбу не можливо, оскільки суперечило б інтересам сторін та моральним засадам суспільства.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-09 00:00:00

Сторони перебувають у шлюбі, який зареєстрований 15 квітня 2011 року відділом РАЦС по місту Бердянську Бердянського міськрайонного управління юстиції Запорізької області, актовий запис №119. Мають дочку [PERSON], [INFO]. В серпні 2014 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, вказуючи що спільне життя з відповідачем не склалось з причин різних поглядів на життя, несумісності характерів. [PERSON] подала заяву про розгляд справи у її відсутність, просила позов задовольнити. [PERSON] подав заяву про визнання позову, просив розірвати шлюб між сторонами. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільну справу в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб , що беруть участь у справі. Як встановлено судом сторони з 15 квітня 2011 року перебувають у зареєстрованому шлюбі та мають дочку [PERSON], [INFO], що підтверджується копіями свідоцтв про шлюб, про народження дитини. Згідно ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Відповідно до ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. За змістом ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як зазначив Пленум Верховного Суду України в п. 10 постанови «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» №11 від 21.12.2007 року проголошена Конституцією України охорона сім'ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Із цією метою суди повинні уникати формалізму при вирішенні позовів про розірвання шлюбу, повно та всебічно з'ясовувати фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, враховувати наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя, забезпечувати участь у судовому засіданні, як правило, обох сторін, вживати заходів до примирення подружжя. Відповідно до ч. 3 ст. 10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх позовних вимог, або заперечень. Суд приймає до уваги пояснення сторін щодо неможливості подальшого сумісного проживання та збереження шлюбу. Таким чином, суд приходить до висновку про обґрунтованість вимог позивача і вважає, що подальше збереження шлюбу не можливо, оскільки суперечило б інтересам сторін та моральним засадам суспільства.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-20 00:00:00

Сторони перебувають у шлюбі, який зареєстрований 15 лютого 1997 року Гераськівською сільською радою Марківського району Луганської області , актовий запис №2. Від шлюбу мають неповнолітніх дітей: доньку [PERSON], [INFO] ,та доньку [PERSON], [INFO]. Позивач просить розірвати шлюб, посилаючись у своїх вимогах на те, що подружнє життя не склалося. Вони не можуть знайти спільної мови з питань подружнього життя , що привело до постійних сварок , розладу і фактичного припинення шлюбних відносин, хоча вони і проживають разом . Ні він, ні відповідач не можуть поступитися один -одному , між ними існує лише зневага , тому вважає, що сім'я розпалась і її збереження неможливе. Позивач надав заяву, в якій позовні вимоги підтримав та просив справу розглянути без його участі. Відповідач надала заяву, в якій визнала позовні вимоги в повному обсязі та просила розглянути справу без її участі. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню із наступних підстав. Згідно зі ст. ст. 104,112 СК України шлюб розривається шляхом розводу за заявою одного з подружжя або обох. Шлюб розривається тоді, коли буде встановлено, що спільне життя подружжя та збереження сім'ї стало неможливе. Судом встановлено, що шлюбні відносини сторін припинені по причині постійних сварок і зневаги один до одного . Суд вважає, що сім'я розпалася остаточно і її збереження неможливе. Згідно з ч.4ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідач позов визнала повністю і це не суперечить закону і не порушує права, свободи і інтереси інших осіб, тому позовні вимоги підлягають задоволенню. Питання про находження дітей після розірвання шлюбу суд не розглядає , тому як сторони проживають разом.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-22 00:00:00

Сторони перебувають у шлюбі, який зареєстрований 16.07.2005 року відділом реєстрації актів цивільного стану Красноградського районного управління юстиції Харківської області /актовий запис №72/. Дошлюбне прізвище позивачки -Калькова Від шлюбу вони мають малолітню доньку Владиславу [INFO], яка проживає і залишиться проживати разом з матір'ю. Позивачка просить суд розірвати шлюб з відповідачем у зв'язку з тим, що спільне життя не склалося через відсутність взаєморозуміння і постійні сварки, з весни 2016 року вони проживають окремо, спільне господарство не ведеться, тому подальша реєстрація шлюбу суперечить їх інтересам і вона наполягає на розірванні шлюбу. Позивачка просить розглянути справу без неї, про що подала до суду заяву, позов підтримала. Після розірвання шлюбу просить залишити її прізвище [PERSON]. Відповідач позов визнав і просив розглянути справу у його відсутність, про що подав до суду заяву. У відповідності до ст.197 ЦПК України якщо розгляд справи відбувається без участі осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Згідно ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання позову відповідачем, суд за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, так як відповідач позов визнав, почуття поваги та любові між сторонами втрачені, шлюбні відносини припинені, вони проживають окремо і наполягають на розлученні, тобто шлюб розпався остаточно, подальша реєстрація шлюбу суперечить інтересам сторін, що має істотне значення. Місце проживання дитини визначено за взаємною згодою сторін. За клопотанням позивачки після розірвання шлюбу слід залишити її прізвище [PERSON]. У відповідності до ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивачки слід стягнути судові витрати по справі - сплачену нею при поданні позову до суду суму судового збору в розмірі 551,20 грн., що підтверджено відповідною квитанцією. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-17 00:00:00

Сторони перебувають у шлюбі, який зареєстрований 16 вересня 2000 року Відділом реєстрації актів громадянського стану Бердянського міськвиконкому Запорізької області, актовий запис №441. Мають дочку [PERSON], [INFO], яка проживає з матірю.\~\~ \~В березні 2017 року [PERSON] звернувся до\~ суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, вказуючи що спільне життя з відповідачем не склалось з причин різних поглядів на життя. На даний час сторони проживають окремо та \~ не ведуть\~ спільне господарство. Позивач [PERSON] подав заяву про розгляд справи у його відсутність, просив позов задовольнити. Відповідач [PERSON] подала заяву про визнання позову. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільну справу в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб , що беруть участь у справі. Як встановлено судом сторони з 16 вересня 2000 року \~ перебувають у зареєстрованому шлюбі. Згідно ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. \~Відповідно до ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. \~За змістом ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.\~\~ Як зазначив Пленум Верховного Суду України в п. 10\~ постанови «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» №11 від 21.12.2007 року\~ проголошена Конституцією України охорона сім'ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них. Із цією метою суди повинні уникати формалізму при вирішенні позовів про розірвання шлюбу, повно та всебічно з'ясовувати фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу та інші обставини життя подружжя, забезпечувати участь у судовому засіданні, як правило, обох сторін, вживати заходів до примирення подружжя. \~Відповідно до ч. 3 ст. 10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх позовних вимог, або заперечень. Вжиті судом заходи для примирення подружжя та збереження шлюбу результату не мали. Таким чином, суд приймає до уваги пояснення сторін щодо неможливості подальшого збереження шлюбу та приходить до висновку про обґрунтованість вимог позивача і вважає, що подальше збереження шлюбу не можливо, оскільки суперечило б інтересам сторін.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-02 00:00:00

Сторони перебувають у шлюбі, який зареєстрований 16 жовтня 2004 року Соледарською міськрадою Донецької області , про що складено актовий запис про укладення шлюбу за № 50. Від шлюбу сторони мають дитину сина [PERSON], [INFO] . Позивач звернулася до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що у лютому 2014 року подружжя припинило шлюбні відносини у зв*язку з тим, що у них різні погляди на життя та відсутнє взаєморозуміння між ними, відповідач проживає окремо від сім*ї, вважає , що подальше спільне життя та збереження сім*ї не можливо і просить шлюб між нею та відповідачем розірвати, прізвище після розірвання шлюбу залишити [PERSON] . В судове засідання позивач не з*явилася , до судового засідання від позивача надійшла заява про розгляд справи в її відсутність , на позовних вимогах наполягає та просить їх задовольнити у повному обсязі ,прізвище після розірвання шлюбу залишити « Чернишева « , не проти прийняття заочного рішення по справі. Відповідач у судове засідання не з'явився, про день розгляду справи був повідомлений належним чином, відповідно до ст.76 ЦПК України, повідомлення про причину неявки до суду не надійшло. Приймаючи до уваги, що позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд згідно зі ст. 224 ЦПК України ухвалив заочний розгляд справи. Вивчивши матеріали справи, беручи до уваги те, що подружжя уже тривалий час як остаточно припинили шлюбні відносини, тому суд вважає, що подальше сумісне життя та збереження сімї між подружжям не можливо і шлюб має бути розірвано та після розірвання шлюбу позивачці залишити прізвище «Чернишева » , що буде відповідати ст.. 113 Сімейного Кодексу України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-11 00:00:00

Сторони перебувають у шлюбі, який зареєстрований 16 лютого 2013 року виконавчим комітетом Сичанської сільської ради Марківського району Луганської області, актовий запис №1. Від шлюбу спільних дітей не мають. Позивач просить розірвати шлюб, посилаючись у своїх вимогах на те, що подружнє життя не склалося. Вони не можуть знайти спільної мови з питань подружнього життя, що привело до постійних сварок, розладу і фактичного припинення шлюбних відносин. Вважає, що сім'я розпалась і її збереження неможливе. Позивач надала заяву, в якій позовні вимоги підтримала та просила справу розглянути без її участі. Відповідач надав заяву, в якій позовні вимоги не визнав та просив розглянути справу без його участі. Заперечивши проти позову, пояснень ніяких не надав. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню із наступних підстав. Згідно зі ст. ст. 104,112 СК України шлюб розривається шляхом розводу за заявою одного з подружжя або обох. Шлюб розривається тоді, коли буде встановлено, що спільне життя подружжя та збереження сім'ї стало неможливе. Судом встановлено, що шлюбні відносини сторін припинені і на день розгляду справи не відновлювались, незважаючи на те, що судом сторонам надавався місячний строк для примирення. Позивач відповідно до довідки Сичанської сільської ради Марківського району проживає в с. Лобасове Марківського району зі своїми батьками. Суд вважає, що сім'я розпалася остаточно і її збереження неможливе.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-10 00:00:00

Сторони перебувають у шлюбі, який зареєстрований 16 лютого 2013 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Станично-Луганського районного управління юстиції у Луганській області , актовий запис № 07. Від шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON] , [INFO] . Позивач просить розірвати шлюб, посилаючись у своїх вимогах на те, що подружнє життя не склалося. Відповідач не піклується про створення нормальних сімейних відносин ,не дбає про взаємоповагу один до одного . Навпаки ,його ставлення до неї привели до розладу і фактичного припинення шлюбних відносин . Вважає, що сім'я розпалась і її збереження неможливе. Позивач надала заяву, в якій позовні вимоги підтримала та просила справу розглянути без її участі. Відповідач 21.01.2015 року та 11.02.2015 року в судове засідання не з'явився, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, про що свідчить оголошення на веб-сторінці Марківського районного суду Луганської області . Тому зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню із наступних підстав. Згідно зі ст. ст. 104,112 СК України шлюб розривається шляхом розводу за заявою одного з подружжя або обох. Шлюб розривається тоді, коли буде встановлено, що спільне життя подружжя та збереження сім'ї стало неможливе. Судом встановлено, що шлюбні відносини сторін припинені з січня 2014 року і не відновлювались .Відповідно до довідки Кабичівської сільської ради Марківського району позивач проживає з донькою та своїми батьками в с.Веселе Марківського району. Суд вважає, що сім'я розпалася остаточно і її збереження неможливе .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-29 00:00:00

Сторони перебувають у шлюбі, який зареєстрований 17 вересня 2005 року, у Верхньовисоцькій сільській раді Турківського району Львівської області, за актовим записом №10 (свідоцтво про шлюб серія 1-СГ № 028028 від 13 грудня 2005 року). Від шлюбу сторони мають дітей [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Позивачка звернулася із позовом про розірвання шлюбу з [PERSON], який був зареєстрований 17 вересня 2005 року, у Верхньовисоцькій сільській раді Турківського району Львівської області, за актовим записом №10 (свідоцтво про шлюб серія 1-СГ № 028028 від 13 грудня 2005 року). В підтвердження позовних вимог посилається на те, що подружнє життя не склалося, вони люди різного характеру, у них протилежні погляди на життя, через що між ними почали виникати сварки, скандали. Відповідач зловживає алкоголем, ображає її, наносить побої. Розлад у сімї набув тривалого характеру, а тому примирення неможливе. Спору про поділ майна не має. Просить постановити рішення, яким розірвати шлюб між нею та відповідачем, який зареєстрований 17 вересня 2005 року, у Верхньовисоцькій сільській раді Турківського району Львівської області, за актовим записом №10 (свідоцтво про шлюб серія 1-СГ № 028028 від 13 грудня 2005 року. Крім того просить, після розірвання шлюбу залишити їй прізвище «Кушкевич». Позивачка в судове засідання не зявилася, але подала до суду заяву в якій просить слухати справу у її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з'явився, про дату і час розгляду справи, з огляду на положення ч.5 ст.74 ЦПК України, повідомлений належно. Оскільки позивач подав заяву про розгляд справи у його відсутності, а відповідач, будучи належно повідомлений про час і місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився, суд відповідно до положень ч.2 ст.197 ЦПК України розглядає справу на підставі зібраних в ній доказів та без фіксації судового процесу технічними засобами. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задовольнити. Судом встановлено, що сторони перебувають в шлюбі, який зареєстрований 17 вересня 2005 року, у Верхньовисоцькій сільській раді Турківського району Львівської області, за актовим записом №10 (свідоцтво про шлюб серія 1-СГ № 028028 від 13 грудня 2005 року). Із матеріалів справи вбачається, що між сторонами склалися неприязні відносини, вони втратили одне до одного почуття поваги та любові. Сторони подружні відносини не підтримують та проживають окремо. Суд надавав сторонам термін для примирення, однак це жодних наслідків не дало. Отже, у судовому засіданні встановлено, що подальше спільне проживання та збереження сімї сторін стало неможливим, а тому шлюб слід розірвати. Спору відносно спільного майна не має. Позивачці [PERSON], [INFO], за її клопотанням після розлучення залишити прізвище «Кушкевич».

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-11 00:00:00

Сторони перебувають у шлюбі, який зареєстрований 17 вересня 2011 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Бердянську Бердянського міськрайонного управління юстиції Запорізької області, актовий запис №518. Мають сина [PERSON], [INFO], який проживає з матірю.\~\~ \~ \~ \~ \~В листопаді 2016 року [PERSON] звернулась до\~ суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, вказуючи що спільне життя з відповідачем не склалось з причин різних поглядів на життя. З вересня 2016 року сторони проживають окремо та \~ \~ не ведуть\~ спільне господарство. \~ \~ \~ \~В судовому засіданні [PERSON] підтримала позовні вимоги, просила позов задовольнити. [PERSON] в судовому засіданні позов визнав. Заслухавши учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. \~ \~ \~ \~Згідно ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільну справу в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб , що беруть участь у справі. \~ \~ \~ \~Як встановлено судом сторони з 17 вересня 2011 року \~ перебувають у зареєстрованому шлюбі та мають сина [PERSON], [INFO], який проживає з матірю. \~ \~ \~ \~Згідно ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. \~ \~ \~ \~За змістом ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.\~\~ Як зазначив Пленум Верховного Суду України в п. 10\~ постанови «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» №11 від 21.12.2007 року\~ проголошена Конституцією України охорона сім'ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них. Із цією метою суди повинні уникати формалізму при вирішенні позовів про розірвання шлюбу, повно та всебічно з'ясовувати фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу та інші обставини життя подружжя, забезпечувати участь у судовому засіданні, як правило, обох сторін, вживати заходів до примирення подружжя. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 3 ст. 10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх позовних вимог, або заперечень. Вжиті судом заходи для примирення подружжя та збереження шлюбу результату не мали. В судовому засіданні сторони просили розірвати шлюб між ними, вважали подальше збереження шлюбу неможливим. \~ \~ \~ \~Таким чином, суд приходить до висновку про обґрунтованість вимог позивача і вважає, що подальше збереження шлюбу неможливо, оскільки суперечило б інтересам сторін та моральним засадам суспільства. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved