Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-23 00:00:00

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (далі ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів») звернулось з позовом до [PERSON] , вказавши, що відповідно до договору відступлення права вимоги № 20170714 від 14.07.2017 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» (далі ТОВ «ФК «ЦФР») відступило право вимоги Товариству з обмеженою відповідальністю «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» за кредитними договорами, в тому числі укладеними з відповідачем. Згідно кредитного договору № 820891795 від 15.10.2015 року відповідач отримав кредит у сумі 44794,02 гривень зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 11,99% на рік, з кінцевим терміном повернення 25.10.2019 року. Відповідач кредитним коштами скористалася, але умови договору не виконав, грошові кошти не повернув, тому позивач просить стягнути заборгованість у сумі 96364,49 гривень та судові витрати. Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Марко Я.Р. від 04.12.2018 року по справі відкрито провадження та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Розпорядженням керівника апарату Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 08.04.2019 року у зв`язку з відрядженням судді Марко Я.Р., проведено повторний автоматизований розподіл справи та справу передано у провадження судді Дацюк О.І. Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дацюк О.І. від 24.04.2019 року цивільну справу прийнято до провадження та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами. Відповідач у наданий судом строк та станом на 24.05.2019 року своїм правом подання до суду клопотань про розгляд справи з повідомленням сторін та відзиву на позовну заяву не скористалася, відзив на позов не подала, заперечення щодо розгляду справи в спрощеному порядку подано не було, будь-яких клопотань та заяв від відповідача подано до суду не було, відтак у відповідності до ч. 8 ст. 178 та ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу за наявними у справі матеріалами. В ході розгляду справи сторонами заяви чи клопотання не подавались. При дослідженні матеріалів справи встановлено таке. 15.10.2015 року [PERSON] підписано та направлено до ТОВ «ФК «ЦФР» заву про приєднання до умов отримання кредитів та інших послуг від ТОВ «ФК «ЦФР». 15.10.2015 року підписано та направлено до ТОВ «ФК «ЦФР» заяву № 820891795 від 15.10.2015 року на отримання кредиту від ТОВ «ФК «ЦФР» та укладено кредитний договір, який складається з Заяви та Умов отримання кредитів та інших послуг від ТОВ «ФК «ЦФР». Відповідач отримала кредит в загальній сумі 44794,02 гривень, з яких 36124,21 гривень кредитних коштів та 8669,81 гривень страхового платежу за договором страхування № 820891795-С від 15.10.2015 року, зі сплатою відсотків у розмірі 11.99% на рік від суми заборгованості, строком на 48 місяців, з кінцевим терміном повернення коштів 25.10.219 року. Факт перерахування кредитних коштів за договором підтверджується копією платіжного доручення № 167328318 від 15.10.2015 року на суму 36124,21 гривень. Як вбачається з наданого позивачем розрахунку відповідач належним чином зобов`язання з повернення грошових коштів не виконував, в результаті чого станом на 14.07.2017 року виникла заборгованість в загальній сумі 96364,49 гривень, з яких 43442,28 гривень заборгованість по кредиту, 8088,01 гривень заборгованість по відсоткам за користування кредитом, 22437,19 гривень заборгованість за платою за управління кредитом, 22397,01 гривень пені. Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). 14.07.2017 року ТОВ «ФК «ЦФР», відповідно до договору відступлення прав вимоги № 20170714 передало (відступило) ТОВ «ФК Європейська агенція з повернення боргів» права вимоги за договорами про надання кредиту, що укладений між клієнтом та боржником, у відповідності до якого клієнт надав боржнику грошові кошти (кредит) в розмірі та на умовах, встановлених договором, а боржник зобов`язався повернути кредит та сплатити проценти, в тому числі і за кредитним договором № 820891795 від 15.10.2015 року, укладеним з [PERSON] При вирішенні спору суд виходить з такого. Можливість укладення договору шляхом фіксування його змісту в кількох документах визначена ст. 207 ЦК України. Відповідно до ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною. Стаття 634 ЦК України надає визначення договору приєднання, відповідно до якої договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Як вказує ст. 640 ч. 1 ЦК України договір є укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції. Відповідно до ст. 641 ЦК України пропозицію укласти договір (оферту) може зробити кожна із сторін майбутнього договору. Пропозиція укласти договір має містити істотні умови договору і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов`язаною у разі її прийняття. Реклама або інші пропозиції, адресовані невизначеному колу осіб, є запрошенням робити пропозиції укласти договір, якщо інше не вказано у рекламі або інших пропозиціях. Стаття 1054 ЦК України вказує, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Як вказує ст. 526, 530 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Статті 546, 549 ЦК України передбачають можливість забезпечення виконання зобов`язання неустойкою (штрафом, пенею). Зважаючи на викладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані, підтверджені наданими доказами та підлягають задоволенню. Також, відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідача підлягає стягненню судовий збір. На підставі викладеного,

Outcome: approved