Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-20 00:00:00

ТОВ «Круїз - Авто» звернулося до суду з позовом про стягнення з [PERSON] в порядку регресу витрат, пов'язаних з виплатою матеріальної та моральної шкоди в загальній сумі 36060 грн. 67 коп. на користь ТОВ «Круїз-Авто». В позові посилається на те, що відповідач по справі [PERSON] 14.12.2011 року близько 17 год. 25 хв. керуючи автомобілем «ПАЗ-4234» д.н.з. [NUMBER], який належить ТОВ «Круїз-Авто», перетинаючи перехрестя вулиць Жовтневої Революції та Рафаїла Чорного в м. Умань, на пішохідному переході навпроти будинку № 9/8 не врахував дорожню обстановку, не справився з керуванням та допустив наїзд на пішохода гр.[PERSON]. Внаслідок вказаної дорожньо-транспортної пригоди [PERSON] отримала тяжкі тілесні ушкодження, які є небезпечні для життя. Вироком Уманського міськрайонного суду від 28 квітня 2012 року [PERSON] визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України і призначено покарання 3 роки позбавлення волі без позбавлення права керування транспортними засобами. На підставі ст.ст. 75, 76 КК України [PERSON] звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців. Ухвалою апеляційного суду Черкаської області від 22.01.2013 року вирок Уманського міськрайонного суду Черкаської області відносно призначення міри покарання залишено без змін. Згідно рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 02.04.2014 року у справі за позовом [PERSON] до ТОВ «Круїз-Авто», НАСК «Оранта», третя особа [PERSON] про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної злочином, стягнуто з ТОВ «Круїз-Авто» на користь [PERSON] відшкодування матеріальної шкоди в сумі 2232,71 грн., моральної шкоди 30000 грн. та судовий збір в сумі 544,25 грн., а всього 32776,96 грн. На виконання рішення Уманського міськрайонного суду про відшкодування [PERSON] матеріальної та моральної шкоди, ТОВ «Круїз-Авто» на підставі виконавчого листа та постанови про відкриття виконавчого провадження ВП №43088521 від 25.04.2014 року про стягнення матеріальної та моральної шкоди в сумі 32232,71 грн., платіжними дорученнями № 95 від 15.06.2014р., №134 від 13.06.2014р., №195 від 14.07.2014р., №241 від 14.08.2014р. перерахувало міському відділу ДВС Уманського МРУЮ 35516 грн. У вказану суму також включено згідно постанови ВП №43088521 від 02.05.2014р. про стягнення виконавчого збору з ТОВ «Круїз-Авто» 3223,27 грн. виконавчого збору та згідно постанови ВП №43088521 від 15.05.2014р. про стягнення з боржника витрат на проведення виконавчих дій 60 грн. Згідно постанови про відкриття виконавчого провадження ВП №44677535 від 09.09.2014 року про стягнення судового збору в сумі 544,25 грн., платіжним дорученням №716 від 12.09.2014 року перераховано в УДКСУ м. Умань судовий збір в сумі 544,25 грн. Платіжними дорученнями №4764 від 22.05.2014 року, № 5773 від 17.06.2014р., № 6577 від 30.07.2014р., №7082 від 18.08.2014р. Уманський міський відділ ДВС перерахував [PERSON] 32232,71 грн. Платіжними дорученнями №4765 від 22.05.2014 року, № 5774 від 17.06.2014р., № 6578 від 30.07.2014р., №7083 від 18.08.2014р. Уманський міський відділ ДВС перерахував Уманському УДКСУ виконавчий збір в сумі 3223,27 грн. На час скоєння дорожньо-транспортної пригоди [PERSON] знаходився у трудових відносинах з ТОВ «Круїз-Авто» та працював водієм категорії «Д» з 09.06.2011 року з випробувальним терміном один місяць. За ним був закріплений автомобіль марки ПАЗ-4234 д.н.з. [NUMBER]. Посилаючись на ст. 1191 ЦК України, просить задовольнити позовні вимоги, стягнути з відповідача в порядку регресу 36060,67 грн. та понесені судові витрати у сумі 360,61 грн. Представник позивача - [PERSON] в судовому засіданні заявлені позовні вимоги підтримав у повному обсязі та вказав, що на підставі рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 02.04.2014 року з ТОВ «Круїз-Авто», як власника транспортного засобу, відповідно до ст. 1187 ЦК України, було стягнуто матеріальну і моральну шкоду на користь [PERSON]. Тому ТОВ «Круїз-Авто» в порядку регресу має право на відшкодування цих витрат у повному обсязі. Відповідач в судове засідання повторно не з'явився, повідомлявся належним чином, причини неявки суду не відомі. Вислухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи, суд встановив наступне. Рішенням Уманського міськрайонного суду від 02.04.2014 р. з ТОВ «Круїз-Авто» на користь [PERSON] було стягнуто матеріальну шкоду у розмірі 2232,71 грн., моральну шкоду 30000 грн. та судові витрати у сумі 544,25 грн. Відповідно до ч. 3 ст. 61 ЦПК України, передбачено, що обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. Таким чином, зазначеним вище рішенням суду було встановлено, що 14.12.2011 року в м. Умань на перехресті вулиць Ж..Революції та Р.Чорного відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю водія [PERSON], який керуючи автомобілем ПАЗ-4234, що належить ТОВ «Круїз-Авто», на пішохідному переході навпроти будинку №9/8 не врахував дорожню обстановку, не справився з керуванням та допустив наїзд на пішохода гр.[PERSON]. Винним у скоєнні даного ДТП визнано [PERSON] Як вбачається з постанови про відкриття виконавчого провадження ВП №44677535 від 09.09.2014 року про стягнення судового збору в сумі 544,25 грн., платіжним дорученням №716 від 12.09.2014 року перераховано в УДКСУ м. Умань судовий збір в сумі 544,25 грн. Згідно платіжних доручень №4764 від 22.05.2014 року, № 5773 від 17.06.2014р., № 6577 від 30.07.2014р., №7082 від 18.08.2014р. Уманський міський відділ ДВС перерахував [PERSON] 32232,71 грн. Згідно платіжних доручень №4765 від 22.05.2014 року, № 5774 від 17.06.2014р., № 6578 від 30.07.2014р., №7083 від 18.08.2014р. Уманський міський відділ ДВС перерахував Уманському УДКСУ виконавчий збір в сумі 3223,27 грн. Відповідно до ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Особа, яка відшкодувала шкоду, відповідно до ч. 1 ст. 1191 ЦК України, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Отже, судом встановлено, що після виплати ТОВ «Круїз-Авто» потерпілій [PERSON] матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, у позивача виникло право вимоги до відповідача відшкодувати понесені витрати. [PERSON] скоїв адміністративне правопорушення під час виконання трудових обов'язків на ТОВ «Круїз-Авто». Згідно наказу № 69а від 21.12.2011 року ТОВ «Круїз-Авто» [PERSON], водія автобуса переведено слюсарем з 19.12.2011 року. За таких обставин суд приходить до висновку, що позов ТОВ «Круїз-Авто» підлягає задоволенню в повному обсязі.

Outcome: approved