Jurisdiction: civil
Date: 2020-07-20 00:00:00

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фангарант Груп» звернулося до Кам`янського районного суду Черкаської області з позовом до [PERSON] , [PERSON] , про солідарне стягнення заборгованості за договором, в обґрунтування позовних вимог вказавши на те, що між ФОП [PERSON] та відповідачем [PERSON] було укладено договір № 60200014729 про отримання товарів в системі ПлатиПізніше™. Згідно умов даного договору, відповідачу передано в оренду на умовах лізингу «Телефон мобільний Samsung G965FD GalaxyS9+ Duos 6/128Gb Lilac Purple» встановленою вартістю 29 332,00 гривень. Передача товару відповідачу [PERSON] засвідчена підписом відповідача на договорі. Адресою експлуатації Товару визначена у Договорі: [ADDRESS] . Умови пакету фінансування: платіж при отриманні товарів (від загальної суми платежів) становить 933,20 гривень, кількість місячних платежів (крім першого) 9, розмір місячних платежів: щомісяця рівними частинами 2 933,20 гривень, вид договору: прямий лізинг. Перехід права власності до Клієнта: виплата всіх зобов`язань за договором. Згідно п.1.1, п.1.3. Договору про участь постачальника в системі ПлатиПізніше™ № 2018120701 від 07.12.2018 року всі права вимоги до відповідача [PERSON] , що випливають з умов договору були відступлені постачальником на користь позивача в момент підписання договору 18.12.2018 року. Про відступлення права вимоги за договором [PERSON] повідомлений у письмовій формі, згідно п.8.1 Договору. Станом на 05 грудня 2019 року відповідач не виконав прийнятих на себе відповідно до положень умов Пакету фінансування та п. 10.4.2 Договору зобов`язань щодо своєчасної, повної та належної оплати вартості отриманого товару. Так, за весь період дії договору відповідачем в якості оплати вартості отриманого товару було сплачено: 18.12.2018 року 2933,00 гривень (платіж при отриманні товару); 20.01.2019 року 2933,22 гривень; 14.02.2019 року 2853,31 гривень; 18.02.2019 року 79,91 гривень; 15.03.2019 року 2933,22 гривень; 04.05.2019 року 3257,87 гривень; 20.09.2019 року 972,50 гривень. З метою забезпечення належного та повного виконання відповідачем [PERSON] зобов`язань за договором, між постачальником, [PERSON] та [PERSON] , 18.12.2018 року укладено договір поруки за клієнта в системі ПлатиПізніше™ № 60200014729, за умовами якого [PERSON] прийняв на себе зобов`язання разом з [PERSON] нести солідарну відповідальність за належне та у повному обсязі виконання останнім своїх зобов`язань, що виникають за договором. Приймаючи до уваги викладене заборгованість відповідача перед позивачем складає 20973,42 гривень, у тому числі: 14634,79 гривень - сума заборгованості за основним зобов`язанням з оплати вартості отриманого товару; 6338,63 гривень - сума штрафних санкцій, нарахованих відповідно до положень п. 12.2-12.3 Договору. На підставі зазначеного, просить суд стягнути солідарно з [PERSON] та [PERSON] на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фангарант Груп» заборгованість в розмірі 20973,42 гривень та судові витрати в розмірі 1921,00 гривень. Ухвалою судді Кам`янського районного суду Черкаської області від 04 лютого 2020 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження. Представник позивача на розгляд справи не з`явився, до суду надіслав заяву в якій просить розглядати справу без участі представника позивача, проти заочного слухання справи та винесення заочного рішення не заперечує. Відповідачі в судове засідання з`явились, позовні вимоги визнали. Відповідно до ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову . Вислухавши присутніх сторін по справі, дослідивши письмові докази, давши їм оцінку в їх сукупності, суд прийшов до наступного. Відповідно до ч. 2 ст. 124 Конституції України, юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі. Згідно до ст.ст. 12,13 ЦПК України, суд розглядає справи на принципах змагальності і диспозитивності. Статтею13ЦПК України визначено, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних та юридичних осіб, поданим відповідно до ЦПК України, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. У відповідності до ст.ст. 76, 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Судом встановлено, що 18.12.2018 року між ФОП [PERSON] та відповідачем [PERSON] було укладено договір № 60200014729 про отримання товарів в системі ПлатиПізніше™ (а.с. 6). Згідно п. 8.1 Договору відповідач отримує товар від постачальника на умовах договору та згідно обраного клієнтом пакету фінансування, а постачальник забезпечує надання товарів (послуг) клієнту. В момент підписання договору всі існуючи та майбутні права постачальника за договором відступаються на користь Процесинг-центру (ТОВ ФК «Фангарант груп»). Таким чином, судом з`ясовано, що в момент підписання Договору № 60200014729 всі існуючі та майбутні права Постачальника за даним Договором відступаються на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фангарант Груп». Згідно з ч. 1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України). Відповідно до п. 8.2. Договору порядок отримання товарів (послуг) Клієнтом визначається Договором та Правилами отримання товарів в системі ПлатиПізніше™ в редакції згідно Наказу № 05/02-18 від 05.02.2018 року, що є невід`ємною частиною Договору. Клієнт ознайомлений з копією Правил в електронній формі на сайті www.paylater . com.ua. Згідно п. 9.1 договору якщо за умовами пакету фінансування не вказано інше, надання клієнту товарів (послуг) відбувається в момент підписання договору клієнтом та постачальником. Підпис клієнта на договорі свідчить про отримання товарів (послуг) в належній якості, кількості та комплектації. Відповідно до положень вказаного договору відповідач, як клієнт системи ПлатиПізніше™ отримав на умовах лізингу від Постачальника товар - «Телефон мобільний Samsung G965FD GalaxyS9+ Duos 6/128Gb Lilac Purple» встановленою вартістю 29332,00 гривень. Адресою експлуатації Товару визначена у Договорі: [ADDRESS] . Умови пакету фінансування: платіж при отриманні товарів (від загальної суми платежів) становить 933,20 гривень, кількість місячних платежів (крім першого) 9, розмір місячних платежів: щомісяця рівними частинами 2 933,20 гривень, вид договору: прямий лізинг. Перехід права власності до Клієнта: виплата всіх зобов`язань за договором. З матеріалів справи вбачається, що станом на 05 грудня 2019 року відповідач не виконав прийнятих на себе відповідно до положень умов Пакету фінансування та п. 10.4.2 Договору зобов`язань щодо своєчасної, повної та належної оплати вартості отриманого товару. Так, за весь період дії договору відповідачем в якості оплати вартості отриманого товару було сплачено: 18.12.2018 року 2933,00 гривень (платіж при отриманні товару); 20.01.2019 року 2933,22 гривень; 14.02.2019 року 2853,31 гривень; 18.02.2019 року 79,91 гривень; 15.03.2019 року 2933,22 гривень; 04.05.2019 року 3257,87 гривень; 20.09.2019 року 972,50 гривень, відповідно розрахунку суми заборгованості (а.с. 5). З метою забезпечення належного та повного виконання відповідачем [PERSON] зобов`язань за договором, між постачальником, [PERSON] та [PERSON] , 18.12.2018 року укладено договір поруки за клієнта в системі ПлатиПізніше™ № 60200014729, за умовами якого [PERSON] прийняв на себе зобов`язання разом з [PERSON] нести солідарну відповідальність за належне та у повному обсязі виконання останнім своїх зобов`язань, що виникають за договором (а.с. 15). Заборгованість відповідачів перед позивачем складає 20973,42 гривень, у тому числі: 14634,79 гривень - сума заборгованості за основним зобов`язанням з оплати вартості отриманого товару; 6338,63 гривень - сума штрафних санкцій, нарахованих відповідно до положень п. 12.2-12.3 Договору № 60200014729 про отримання товарів в системі ПлатиПізніше™ від 18.12.2018 року. Статтею 204 ЦК України проголошена презумпція правомірності правочину: правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним. Правовідносини між ФОП [PERSON] та позивачем ТОВ ФК «Фангарант Груп» врегульовані договором про участь постачальника в системі ПлатиПізніше™ (факторингу) № 2018120701 від 07.12.2018 року, за умовами якого всі права вимоги, що випливають з умов Договору були відступлені постачальником на користь ТОВ ФК «Фангарант Груп» в момент підписання договору. Згідно п.1.1, п.1.3. Договору про участь постачальника в системі ПлатиПізніше™ № 2018120701 від 07.12.2018 року всі права вимоги до відповідача [PERSON] , що випливають з умов договору були відступлені постачальником на користь позивача ТОВ «Фінансова компанія «Фангарант Груп» в момент підписання договору 18.12.2018 року. Про відступлення права вимоги за договором [PERSON] повідомлений у письмовій формі, згідно п.8.1 Договору. За правилами ст. ст. 525, 526, 527ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту. Одностороння відмові від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Статтею 610 ЦК України визначено, що порушення зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Пунктом 12.1 договору встановлено, що сторони несуть відповідальність, встановлено цим договором, правилами та чинним законодавством України. Відповідно до п.12.2 договору у разі прострочення сплати платежів на строк 10 календарних днів клієнт сплачує неустойку в розмірі 5 відсотків від суми заборгованості за прострочення кожного платежу. У разі прострочення спати платежів на строк більше 10 календарних днів, клієнт сплачує неустойку в розмірі 10 відсотків від суми заборгованості за кожен місяць прострочення, як вказано в п.12.3 договору. Відповідно до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Належних та допустимих доказів, в розумінні ст.ст.77,78 ЦПК України, на підтвердження сплати боргу за Договором відповідачі не надали. Таким чином, позовні вимоги ТОВ «ФК «Фангарант Груп» щодо стягнення заборгованості з відповідачів є обґрунтованими та підлягають задоволенню. Відповідно до положень ст. 141 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Вирішуючи питання про судові витрати суд, крім ч. 2 ст. 141 ЦПК України, враховує положення ч. 1 ст. 142 ЦПК України, оскільки відповідачами до початку розгляду справи по суті визнано позов. Таким чином, 50 відсотків судового збору, сплаченого ТОВ «ФК «Фангарант Груп» при поданні позову відповідно до платіжного доручення № 20809 від 15.12.2019 року сплаченого у філії «Київсіті» АТ КБ « ПриватБанк», що становить 960 (дев`ятсот шістдесят) грн. 50 коп. підлягають поверненню ТОВ «ФК «Фангарант Груп» з державного бюджету, інші 50 відсотків сплаченого судового збору суд стягує солідарно з [PERSON] та [PERSON] на користь ТОВ «ФК «Фангарант Груп».

Outcome: approved