Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-26 00:00:00

ТОВ «Вердикт Фінанс» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про звернення стягнення на предмет застави шляхом його продажу від імені боржника. В позовній заяві позивач вказав, що 17.11.2006 року між АКІБ «УкрСиббанк» та [PERSON] укладено Договір про надання споживчого кредиту та заставу майна за № 11076266000. Відповідно до умов вказаного договору [PERSON] отримав кредит у сумі 10396,00 дол. США для придбання автомобіля та взяв на себе зобов'язання повернути наданий кредит у повному обсязі в строк до 17.11.2013 року зі сплатою 11,00 % річних за користування кредитом. В забезпечення виконання зобов'язань за Кредитним договором № 11076266000 від 17.11.2006р. відповідач передав у заставу автомобіль: Тип ТЗ: легковий сєдан-В; Марка: Daewoo; Модель: Lanos; Рік випуску: 2006; Номер кузова: [NUMBER]; Держ.реєстр.номер: [NUMBER], який належить йому на праві власності на підставі Договору купівлі-продажу №1768/11, укладеного між позичальником та АТ «Українська автомобільна корпорація» в особі Директора АСФ «Либідь-Авто» Яценко П.В., зареєстрований в РЕГ 7 МВ ДАІ м. Канів ВДАІ УМВС України в Черкаській обл. з реєстраційним № [NUMBER], що підтверджується Свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії [NUMBER]. Через неналежне виконання умов Договору у відповідача станом на 02.12.2013 року утворилась заборгованість у розмірі 120575,02 грн., яка складається з: заборгованість по основній сумі - 58342,02 грн., заборгованість за нарахованими відсотками на дату відступлення права вимоги - 35392,98 грн., нараховані відсотки на дату подачі позову - 10553,42 грн., пені за несвоєчасно виконані зобов'язання - 14536,34грн., три проценти річних від простроченої суми - 1750,26 грн. На адресу відповідача Позивачем було направлено лист, у якому вимагалось виконати порушене зобов'язання або передати у володіння позивача заставлений автомобіль для його реалізації разом із довіреністю на право підпису та зняття автомобіля з обліку та усіма при належностями до автомобіля: комплектом ключів, свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу та номерними знаками, однак вимоги позивача не виконано. Позивач фактично не може реалізувати своє право на продаж автомобіля через те, що відповідач не забезпечує доступ до автомобіля, чим не виконує умови Договору; автомобіль з усіма приналежностями (комплектом ключів, з державними номерними знаками, свідоцтвом про реєстрацію) фактично знаходиться у відповідача; позивач позбавлений можливості передати його новому покупцю на виконання Договору купівлі-продажу разом з усіма при належностями; у позивача відсутні оформлені документально повноваження, необхідні для відчуження автомобіля, зняття його з обліку та на вчинення усіх, інших необхідних для продажу дій. Крім того, перед укладанням Договору купівлі-продажу існує необхідність у реєстрації зняття автомобіля з обліку у відповідних підрозділах Міністерства внутрішніх справ України, у наданні автомобіля для огляду та у здачі номерних знаків. Через відсутність повноважень на зняття автомобіля з обліку Позивач не має можливості реалізувати своє право на продаж заставленого автомобіля. Саме тому позивач змушений звернутися з відповідним позовом, посилаючись на викладене, просить в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 11076266000 від 17.11.2006р., звернути стягнення на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» (ЄДРПОУ: 36698193, місцезнаходження: вул. Костянтинівська, буд. 15, корп. А, м. Київ, Київська обл., 04071) на предмет застави автомобіль: Тип ТЗ: легковий сєдан-В; Марка: Daewoo; Модель: Lanos; Рік випуску: 2006; Номер кузова: [NUMBER]; Держ.реєстр.номер: [NUMBER], який належить йому на праві власності на підставі Договору купівлі-продажу №1768/11, укладеного між позичальником та АТ «Українська автомобільна корпорація» в особі Директора АСФ «Либідь-Авто» Яценко П.В., зареєстрований в РЕГ 7 МВ ДАІ м. Канів ВДАІ УМВС України в Черкаській обл. з реєстраційним № [NUMBER], що підтверджується Свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії [NUMBER], шляхом продажу вказаного автомобіля та укладення від імені [PERSON] Товариством з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» (ЄДРПОУ: 36698193) договору купівлі-продажу з іншою особою-покупцем (в особі уповноваженого представника ТОВ «Вердикт Фінанс»). Надати (визнати) право ТОВ «Вердикт Фінанс» (в особі його уповноваженого представника) підписувати від імені [PERSON] договір купівлі-продажу вказаного автомобіля під час його укладання з іншою особою покупцем. Витребувати у [PERSON] автомобіль: Тип ТЗ: легковий сєдан-В; Марка: Daewoo; Модель: Lanos; Рік випуску: 2006; Номер кузова: [NUMBER]; Держ.реєстр.номер: [NUMBER], який належить йому на праві власності, комплект ключів від зазначеного транспортного засобу, свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу, номерні знаки [NUMBER] та передати у володіння Товариству з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» (ЄДРПОУ: 36698193, місцезнаходження: вул. Костянтинівська, буд. 15, корп. А, м. Київ, Київська обл., 04071). Надати Товариству з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» (ЄДРПОУ: 36698193) (в особі його уповноваженого представника) право (повноваження) вчиняти від імені [PERSON] усі дії, необхідні для зняття вказаного автомобіля з обліку за місцем звернення у одному з Центрів надання послуг, пов'язаних з використанням автотранспортних засобів у відповідності до «Порядку державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів», затвердженим Постановою КМУ від 7 вересня 1998 р. N 1388, в тому числі повноваження на звернення із письмовою заявою про зняття з обліку, на звернення із письмовою заявою про видачу нового свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу замість втраченого або викраденого, на отримання акту огляду вказаного автомобіля, на отримання нового свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, на підпис зазначених заяв, на пред'явлення вказаного автомобіля для огляду. Стягнути з відповідача на користь ТОВ «Вердикт Фінанс» понесені судові витрати. Представник позивача - Шульга П.М., діючий на підставі довіреності № 8 від 08.01.2014р. (а.с.104) в судове засідання не з'явився, надав до суду письмову заяву згідно якої позовні вимоги підтримав повністю, просить суд позов задовольнити, справу слухати у його відсутність, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи. Повідомлення про причину неявки в засідання відповідача до суду не надійшло, а тому суд вважає за можливе відповідно до п.4 ст. 169 ЦПК України провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів, враховуючи, що позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача, вважає, що позов підлягає до задоволення в повному обсязі. При вирішені спору суд бере до уваги положення ЦК України, Закону України «Банки і банківську діяльність» та роз'яснення, які викладені Верховним Судом України у узагальненні судової практики розгляду цивільних справ, які виникають з кредитних правовідносин. У відповідності зі ст.11 ЦПК України суд розглядає справу в межах заявлених вимог на підставі представлених доказів. Судом встановлено, що згідно договору про надання споживчого кредиту та заставу майна №11076266000 від 17 листопада 2006р. АКІБ «УкрСиббанк», правонаступником якого є ПАТ «УКРСИББАНК», надано [PERSON] кредит на придбання автомобіля у розмірі 10396,00 доларів США з кінцевим терміном повернення 17.11.2013р. (а.с.16-27). Згідно Договору застави, вартість заставленого автомобіля за домовленістю сторін складала 47935,00 грн. Рішенням Загальних Зборів Акціонерів від 27 жовтня 2009 року АКІБ «УКРСИББАНК» у зв'язку з приведенням своєї діяльності у відповідність до норм ЗУ «Про акціонерні товариства» змінив своє найменування на Публічне акціонерне товариство «УКРСИББАНК». 20.04.2012 року між ПАТ «УкрСиббанк» та ТОВ «Кредекс Фінанс» укладено Договір Факторингу № 05/12, відповідно до умов якого ПАТ «УКРСИББАНК» відступив на користь ТОВ «КРЕДЕКС ФІНАНС» своє право вимоги заборгованості за Договором про надання споживчого кредиту та заставу майна № 11076266000 від 17.11.2006 року. 20.04.2012 року між ТОВ «Кредекс Фінанс» та ТОВ «Вердикт Фінанс» укладено Договір Факторингу № 05/12-КВ, відповідно до умов якого ТОВ «КРЕДЕКС ФІНАНС» відступив на користь ТОВ «ВЕРДИКТ ФІНАНС» своє право вимоги заборгованості за Договором про надання споживчого кредиту та заставу майна № 11076266000 від 17.11.2006 року. На підставі вказаних Договорів від 20.04.2012 року до ТОВ «ВЕРДИКТ ФІНАНС» перейшло право вимоги, що виникло з Договору про надання кредиту, Договору застави, які укладені з Відповідачем. Таким чином, ТОВ «ВЕРДИКТ ФІНАНС» наділено правом застави та правом грошової вимоги, а ПАТ «УкрСиббанк» та ТОВ «Кредекс Фінанс» втратили такі права (а.с.70-76). Відповідно до ст.509 ЦК України одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, сплатити гроші тощо), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Статті 526, 527 ЦК України зобов'язують боржника належним чином виконувати свої зобов'язання. Згідно розрахунку заборгованості від 02.12.2013р. вбачається, що загальна сума заборгованості, яку необхідно сплатити [PERSON] становить 120575,02 грн., яка складається з: - заборгованість по основній сумі - 58342,02 грн., - заборгованість за нарахованими відсотками на дату відступлення права вимоги - 35392,98 грн., - нараховані відсотки на дату подачі позову - 10553,42 грн., - пеня за несвоєчасно виконані зобов'язання - 14536,34грн., - три проценти річних від простроченої суми - 1750,26 грн. (а.с.47-54). З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що права позивача були порушені відповідачем в зв'язку з неналежним виконанням умов кредитного договору. З матеріалів справи вбачається, що для забезпечення зобов'язання за кредитним договором № 11076266000 від 17.11.2006р. між АКІБ «УкрСиббанк» правонаступником якого є ПАТ «УКРСИББАНК» та [PERSON] одночасно з укладенням договору про надання споживчого кредиту було укладено договір про заставу майна, за яким Відповідач передав в заставу Позивачу автомобіль Тип ТЗ: легковий сєдан-В; Марка: Daewoo; Модель: Lanos; Рік випуску: 2006; Номер кузова: [NUMBER]; Держ.реєстр.номер: [NUMBER], вартістю 47935,00 грн. (а.с.16-27). Відповідно до ст. 590 ЦК України, звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду, якщо інше не встановлено договором або законом. Заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, коли зобов'язання не буде виконано у встановлений строк (термін), якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Договором застави передбачено, що у випадку порушення заставодавцем/позичальником зобов'язань за кредитним договором, або за договором застави, Заставодавець зобов'язаний передати предмет застави заставодержателю в заклад. Статтею 19 Закону України «Про заставу» передбачено, що за рахунок заставленого майна заставодержатель має право задовольнити свої вимоги в повному обсязі, що визначаються на момент фактичного задоволення. Заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, якщо в момент настання терміну виконання зобов'язання, забезпеченого заставою, воно не буде виконано. Відповідно до ст.16 ЦК України одним із способів захисту судом цивільних прав та інтересів є примусове виконання обов'язку в натурі. Примусове виконання зобов'язання в натурі - це спосіб захисту, який випливає з загального принципу повного і належного виконання зобов'язання та полягає в зобов'язанні здійснити дію, або утриматися від її здійснення, незалежно від застосування до боржника інших заходів впливу. Відповідно до ч. 2 ст.28 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень», якщо протягом 30 днів з моменту реєстрації в Державному реєстрі відомостей про звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження зобов'язання боржника, виконання якого забезпечене обтяженням, залишається невиконаним і в разі якщо предмет забезпечувального обтяження знаходиться у володінні боржника, останній зобов'язаний на вимогу обтяжувала негайно передати предмет обтяження у володіння обтяжувала. Відповідно до ст.25 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет застави в рішенні суду зазначаються спосіб реалізації предмета застави… із застосуванням однієї з процедур, передбачених ст.26 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень», яка передбачає продаж предмета застави шляхом укладення договору купівлі-продажу з іншою особою-покупцем. Таким чином, суд приходить до висновку про можливість задоволення позовних вимог Позивача в частині звернення стягнення на предмет застави для задоволення вимог Позивача, що виникли на підставі кредитних договорів та надання Позивачеві права продажу предмета застави, права укладення, підписування від імені відповідача договорів купівлі-продажу з іншою особою-покупцем, права вчиняти від імені відповідача усі дії, необхідні для зняття предмету застави з обліку за місцем звернення у одному з Центрів надання послуг. Відповідно до ст.88 ЦПК України суд вважає за необхідне покласти на відповідача [PERSON] сплату судових витрат по справі у вигляді судового збору в сумі 2058,35 грн., які сплачені позивачем при подачі позову до суду. На підставі викладеного та

Outcome: approved