overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-04 00:00:00

Сторони перебувають у шлюбі, який зареєстрований 18 листопада 2006 року відділом РАЦС по місту Бердянську Бердянського міськрайонного управління юстиції\~Запорізької області, актовий запис №813. Мають сина [PERSON], [INFO], який проживає з матірю.\~\~ \~ \~ \~ \~В березні 2016 року [PERSON] звернувся до\~ суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, вказуючи що спільне життя з відповідачем не склалось з причин різних поглядів на життя. З вересня 2015 року сторони \~ \~ не ведуть\~ спільне господарство та проживають окремо. \~ \~ \~ \~ В судовому засіданні [PERSON] підтримав позовні вимоги, просив позов задовольнити. [PERSON] в судовому засіданні позов визнала, вважала подальше збереження шлюбу неможливим. Заслухавши учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. \~ \~ \~ \~Згідно ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільну справу в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб , що беруть участь у справі. \~ \~ \~ \~Як встановлено судом сторони з 18 листопада 2006 року\~ перебувають у зареєстрованому шлюбі. \~ \~ \~ \~Згідно ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. \~ \~ \~ \~За змістом ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.\~\~ Як зазначив Пленум Верховного Суду України в п. 10\~ постанови «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» №11 від 21.12.2007 року\~ проголошена Конституцією України охорона сім'ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них. Із цією метою суди повинні уникати формалізму при вирішенні позовів про розірвання шлюбу, повно та всебічно з'ясовувати фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу та інші обставини життя подружжя, забезпечувати участь у судовому засіданні, як правило, обох сторін, вживати заходів до примирення подружжя. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 3 ст. 10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх позовних вимог, або заперечень. Вжиті судом заходи для примирення подружжя та збереження шлюбу результату не мали. \~ \~ \~ Також суд приймає до уваги\~\~ пояснення сторін\~ щодо неможливості подальшого сумісного проживання та збереження шлюбу. Крім того, суд приймає до уваги, що сторони\~з вересня 2015 року не ведуть спільного господарства та побуту.\~ \~ \~ \~ \~Таким чином, суд приходить до висновку про обґрунтованість вимог позивача і вважає, що подальше збереження шлюбу не можливо, оскільки суперечило б інтересам сторін та моральним засадам суспільства. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-14 00:00:00

Сторони перебувають у шлюбі, який зареєстрований 18 червня 2007 року відділом реєстрації актів цивільного стану Дзержинського міського управління юстиції Донецької області , про що складено актовий запис про укладення шлюбу за № 108. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину - сина [PERSON], [INFO]. Позивач звернувся до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з січня 2012 року вони припинили сімейно-шлюбні відносини, у зв*язку з тим, що у них різні погляди на життя та взаємовідношення в родині, у зв*язку з чим, вони перестали проживати разом та вести спільне господарство. Просить шлюб між ним та відповідачкою розірвати. До судового засідання від позивача надійшла заява, про розгляд справи в його відсутність, на своїх позовних вимогах він наполягає та просить шлюб між ним та відповідачкою розірвати так як сім*я розпалась остаточно. До судового засідання від відповідачки надійшла телефонограма про розгляд справи в її відсутність, проти позовних вимог позивача вона не заперечує, просить шлюб розірвати, прізвище після розірвання шлюбу залишити « [PERSON] ». Вивчивши матеріали справи, беручи до уваги те, що подружжя уже тривалий час як остаточно припинили шлюбні відносини, наданий подружжю судом строк , для можливого примирення не дав результатів , суд вважає, що подальше сумісне життя та збереження сім'ї між подружжям неможливе, тому шлюб має бути розірвано та після розірвання шлюбу відповідачці залишити прізвище « [PERSON] » , що буде відповідати положенням ст. 113 Сімейного Кодексу України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-03 00:00:00

Сторони перебувають у шлюбі, який зареєстрований 19 липня 2008 року відділом РАЦС Марківського районного управління юстиції Луганської області , актовий запис №20. Від шлюбу мають малолітнього сина [PERSON] ,[INFO] . Позивач просить розірвати шлюб, посилаючись у своїх вимогах на те, що подружнє життя не склалося. Відповідач скоїв злочин в 2009 році та був засуджений Новопсковським районним судом Луганської області до позбавлення волі строком на 5 років 6 місяців. Покарання відбуває у виправній колонії №24 м. Петровське Луганської області. Вона навідувала відповідача у колонії, але вони постійно сварилися через різні погляди на життя, що призвело до розладу сімейних стосунків . Вважає, що сім'я розпалась і її збереження неможливе. Позивач підтримала заявлені позовні вимоги, просила позов задовольнити. Відповідач надав заяву, в якій визнав позовні вимоги в повному обсязі . Вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню із таких підстав. Згідно ст. ст. 104,112 СК України шлюб розривається шляхом розводу за заявою одного з подружжя або обох. Шлюб розривається тоді, коли буде встановлено, що спільне життя подружжя та збереження сім'ї стало неможливе. Судом встановлено, що шлюбні відносини сторін припинені з 2012 року і не відновлювались, вони не ведуть спільне господарство. Син проживає з матір'ю і спору про його находження після розірвання шлюбу немає. Суд вважає, що сім'я розпалася остаточно і її збереження неможливе. Згідно ч.4ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідач позов визнав повністю і це не суперечить закону і не порушує права, свободи і інтереси інших осіб, тому позовні вимоги підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-01 00:00:00

Сторони перебувають у шлюбі, який зареєстрований 19 липня 2013 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Шахтарську реєстраційної служби Шахтарського міськрайонного управління юстиції у Донецькій області, актовий запис №169. Від шлюбу мають дочку [PERSON], [INFO], яка проживає з матірю.\~\~ \~ \~ \~ \~В жовтні 2016 року [PERSON] звернулась до\~ суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, вказуючи що спільне життя з відповідачем не склалось з причин різних поглядів на життя. Відсутність взаєморозуміння часто приводила до сварок. Дана ситуація ускладнювалася через побутові проблеми й матеріальні труднощі. З липня 2015 року сторони проживають окремо та \~ \~ не ведуть\~ спільне господарство. \~ \~ \~ [PERSON] подала заяву від 27.10.2016 року про розгляд справи у її відсутність, просила позов задовольнити. Відповідач [PERSON] подав заяву від 15.10.2016 року про визнання позову. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. \~ \~ \~ \~Згідно ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільну справу в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб , що беруть участь у справі. \~ \~ \~ \~Як встановлено судом сторони з 19 липня 2013 року \~ перебувають у зареєстрованому шлюбі. \~ \~ \~ \~Згідно ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. \~ \~ \~ \~За змістом ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.\~\~ Як зазначив Пленум Верховного Суду України в п. 10\~ постанови «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» №11 від 21.12.2007 року\~ проголошена Конституцією України охорона сім'ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них. Із цією метою суди повинні уникати формалізму при вирішенні позовів про розірвання шлюбу, повно та всебічно з'ясовувати фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу та інші обставини життя подружжя, забезпечувати участь у судовому засіданні, як правило, обох сторін, вживати заходів до примирення подружжя. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 3 ст. 10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх позовних вимог, або заперечень. Вжиті судом заходи для примирення подружжя та збереження шлюбу результату не мали. Сторони в поданих до суду заявах вважають подальше збереження шлюбу неможливим. \~ \~ \~ \~Таким чином, суд приходить до висновку про обґрунтованість вимог позивача і вважає, що подальше збереження шлюбу не можливо, оскільки суперечило б інтересам сторін та моральним засадам суспільства. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-11 00:00:00

Сторони перебувають у шлюбі, який зареєстрований 19 червня 2014 року виконавчим комітетом Ювілейної селищної ради м.Луганська Луганської області , актовий запис №27. Від шлюбу спільних дітей не мають. Позивач просить розірвати шлюб, посилаючись у своїх вимогах на те, що подружнє життя не склалося. Вони не можуть знайти спільної мови з питань подружнього життя , що привело до постійних сварок , розладу і фактичного припинення шлюбних відносин. Після реєстрації шлюбу відповідач став наполягати ,щоб вона відмовилась від сина і віддала його на виховання своїм батькам, на що вона не погодилась. Вважає, що сім'я розпалась і її збереження неможливе. Позивач надала заяву, в якій позовні вимоги підтримала та просила справу розглянути без її участі. Відповідач надав заяву, в якій визнав позовні вимоги в повному обсязі та просив розглянути справу без його участі. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню із наступних підстав. Згідно зі ст. ст. 104,112 СК України шлюб розривається шляхом розводу за заявою одного з подружжя або обох. Шлюб розривається тоді, коли буде встановлено, що спільне життя подружжя та збереження сім'ї стало неможливе. Судом встановлено, що шлюбні відносини сторін припинені з листопада 2014 року і не відновлювались , вони не ведуть спільне господарство. Суд вважає, що сім'я розпалася остаточно і її збереження неможливе. Згідно з ч.4ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідач позов визнав повністю і це не суперечить закону і не порушує права, свободи і інтереси інших осіб, тому позовні вимоги підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-31 00:00:00

Сторони перебувають у шлюбі, який зареєстрований 1 жовтня 2005 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Бердянську Бердянського міськрайонного управління юстиції Запорізької області, актовий запис №643. Мають сина - [PERSON], який проживає з матір'ю. В липні 2016 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, вказуючи що спільне життя з відповідачем не склалось з причин різних поглядів на життя. З 2012 року сторони проживають окремо та не ведуть спільне господарство. В судовому засіданні [PERSON] підтримала позовні вимоги, просила позов задовольнити. [PERSON] в судовому засіданні позов визнав. Заслухавши учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільну справу в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб , що беруть участь у справі. Як встановлено судом сторони з 1 жовтня 2005 року перебувають у зареєстрованому шлюбі. Згідно ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Відповідно до ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. За змістом ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Як зазначив Пленум Верховного Суду України в п. 10 постанови «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» №11 від 21.12.2007 року проголошена Конституцією України охорона сім'ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них. Із цією метою суди повинні уникати формалізму при вирішенні позовів про розірвання шлюбу, повно та всебічно з'ясовувати фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу та інші обставини життя подружжя, забезпечувати участь у судовому засіданні, як правило, обох сторін, вживати заходів до примирення подружжя. Відповідно до ч. 3 ст. 10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх позовних вимог, або заперечень. Вжиті судом заходи для примирення подружжя та збереження шлюбу результату не мали, в судовому засіданні позивач та відповідач вважали подальше збереження шлюбу неможливим. Таким чином, суд приходить до висновку про обґрунтованість вимог позивача і вважає, що подальше збереження шлюбу не можливо, оскільки суперечило б інтересам сторін та моральним засадам суспільства.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-25 00:00:00

Сторони перебувають у шлюбі, який зареєстрований 20 вересня 2008 року Часовоярською міською радою Донецької області , про що складено актовий запис про укладення шлюбу за № 45. Від шлюбу сторони дітей не мають. Позивач звернулася до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що подружнє життя між ними не склалось, сімейно - шлюбні відносини припинено з жовтня 2013 року у зв*язку з тим, що у подружжя різні характери , погляди на життя , що привело до повного розриву між подружжям, примирення між ними не можливе . Просить шлюб між нею та відповідачем розірвати . В судовому засіданні позивач підтримала позов , просила його задовольнити та не проти ухвалення заочного рішення. Просила прізвище після розірвання шлюбу залишити « [PERSON] ». Відповідач у судове засідання не з'явився, він у встановленому порядку був повідомлений про час та місце розгляду справи відповідно до ст.. 74, 76 ЦПК України. Про причини своєї неявки він не повідомив, від нього не надійшло клопотання про відкладення слухання справи. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.ст. 169, 224 ЦПК України. Вислухавши пояснення позивача, вивчивши матеріали справи, беручи до уваги те, що подружжя уже тривалий час як остаточно припинили шлюбні відносини, суд вважає, що подальше сумісне життя та збереження сім'ї між ними неможливе, тому шлюб має бути розірвано та після розірвання шлюбу позивачу залишити прізвище « [PERSON] » , що буде відповідати ст.. 113 Сімейного Кодексу України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-01 00:00:00

Сторони перебувають у шлюбі, який зареєстрований 20 липня 1991 року міським відділом реєстрації актів громадянського стану м. Сніжне у Донецькій області , про що складено актовий запис про укладення шлюбу за № 270. Від шлюбу сторони мають дітей : неповнолітню дитину - доньку [PERSON] , 2000 року народження та повнолітню дитину - доньку [PERSON], 1992 року народження. . Позивач звернулася до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що подружнє життя між позивачем та відповідачем не склалось сім*я розпалась з 2008 року у зв*язку з тим, що не було взаємопорозуміння між подружжям , що привело до повного розриву між подружжям . На теперішній час позивач утворив нову сім*ю. Просить шлюб між ним та відповідачкою розірвати . Позивач у судове засідання не з*явився , до судового засідання від позивача надійшла заява про розгляд справи в його відсутність , на позовних вимогах наполягає та просить шлюб між ним та відповідачкою розірвати. Відповідачка у судове засідання не з*явилася , до судового засідання від відповідачки надійшла заява про розгляд справи в її відсутність , з позовними вимогами позивача погодилась у повному обсязі та просила шлюб між нею та позивачем розірвати, прізвище після розірвання шлюбу залишити « [PERSON] «. Вивчивши матеріали справи, беручи до уваги те, що подружжя уже тривалий час як остаточно припинили шлюбні відносини, а наданий строк для примирення подружжю не дав результатів ,тому суд вважає, що подальше сумісне життя та збереження сім'ї між ними не можливо і шлюб між подружжям має бути розірвано та після розірвання шлюбу відповідачці залишити прізвище « [PERSON] » , що буде відповідати ст.. 113 Сімейного Кодексу України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-21 00:00:00

Сторони перебувають у шлюбі, який зареєстрований 20 листопада 2004 року Артемівським міським відділом реєстрації актів цивільного стану Донецького обласного управління юстиції, про що складено актовий запис про укладення шлюбу за № 494. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO]. Позивач звернулася до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що сумісне життя з відповідачем та сімейно-шлюбні відносини припинено з 2009 року у зв*язку з тим , що у подружжя різні погляди на життя та різні характери, між подружжям не має взаєморозуміння , примирення між ними не можливе . Просить шлюб між нею та відповідачем розірвати , прізвище після розірвання шлюбу залишити « [PERSON] ». В судовому засіданні позивач наполягала на позовних вимогах , просила шлюб розірвати так як примирення між подружжям не можливе, прізвище після розірвання шлюбу залишити « [PERSON]». В судовому засіданні відповідач погодився з позовними вимогами позивача та не заперечував проти розірвання шлюбу. Вивчивши матеріали справи, вислухавши думку позивача та відповідача беручи до уваги те, що подружжя уже тривалий час як остаточно припинили шлюбні відносини, суд вважає, що подальше сумісне життя та збереження сім'ї між ними неможливе, тому шлюб має бути розірвано та після розірвання шлюбу позивачці залишити прізвище « [PERSON] » , що буде відповідати ст.. 113 Сімейного Кодексу України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-16 00:00:00

Сторони перебувають у шлюбі, який зареєстрований 20 лютого 1991 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Бердянську Бердянського міськрайонного управління юстиції Запорізької області, актовий запис №133. \~\~ \~В грудні 2016 року [PERSON] звернувся до\~ суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, вказуючи що спільне життя з відповідачем не склалось з причин різних поглядів на життя. З 2013 року сторони не ведуть\~ спільне господарство. Зазначив, що відповідач не бажає зявлятися до органів державної реєстрації актів цивільного стану для розірвання шлюбу. Позивач [PERSON] подав заяву про розгляд справи у його відсутність, просив позов задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявилась, про слухання справи повідомлена за місцем реєстрації. Заяви про розгляд справи за її відсутності чи про відкладення справи до суду не надала, заперечень проти позову до суду також не надходило. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільну справу в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб , що беруть участь у справі. Як встановлено судом сторони з 20 лютого 1991 року \~ перебувають у зареєстрованому шлюбі. Згідно ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. \~Відповідно до ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. \~За змістом ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.\~\~ Як зазначив Пленум Верховного Суду України в п. 10\~ постанови «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» №11 від 21.12.2007 року\~ проголошена Конституцією України охорона сім'ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них. Із цією метою суди повинні уникати формалізму при вирішенні позовів про розірвання шлюбу, повно та всебічно з'ясовувати фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу та інші обставини життя подружжя, забезпечувати участь у судовому засіданні, як правило, обох сторін, вживати заходів до примирення подружжя. \~Відповідно до ч. 3 ст. 10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх позовних вимог, або заперечень. Вжиті судом заходи для примирення подружжя та збереження шлюбу результату не мали. Таким чином, суд приходить до висновку про обґрунтованість вимог позивача і вважає, що подальше збереження шлюбу не можливо, оскільки суперечило б інтересам сторін та моральним засадам суспільства.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-10 00:00:00

Сторони перебувають у шлюбі, який зареєстрований 20 січня 2006 року відділом реєстрації актів цивільного стану по м. Артемівську Артемівського міськрайонного управління юстиції , про що складено актовий запис про укладення шлюбу за № 19. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO]. Позивач звернулася до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з січня 2014 року вона припинила з відповідачем сімейно-шлюбні відносини, у зв*язку з тим, що у них різні погляди на життя та взаємовідношення в родині, між ними постійно виникали сварки , які привели до взаємного непорозуміння між ними . Просить шлюб між нею та відповідачем розірвати , так як примирення між ними не можливо. До судового засідання від позивача надійшла заява, про розгляд справи в її відсутність, на своїх позовних вимогах наполягає та просить шлюб між нею та відповідачем розірвати, прізвище після розірвання шлюбу залишити « [PERSON] ». До судового засідання від відповідача надійшла заява про розгляд справи в його відсутність, проти позовних вимог позивача він не заперечує. Вивчивши матеріали справи, беручи до уваги те, що подружжя уже тривалий час як остаточно припинили шлюбні відносини, суд вважає, що подальше сумісне життя та збереження сім'ї між ними неможливе, тому шлюб має бути розірвано та після розірвання шлюбу позивачу залишити прізвище « [PERSON] » , що буде відповідати ст.. 113 Сімейного Кодексу України.

Outcome: approved