overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-23 00:00:00

Сторони перебувають в шлюбних стосунках починаючи з 30 вересня 2006 року. Від спільного життя мають неповнолітню дочку [PERSON], [INFO]. Позивач просить розірвати шлюб, посилаючись на те, що в сім'ї безпричинно виникали сварки та суперечки. На протязі тривалого часу шлюбні стосунки між сторонами припинені повністю, вважає, що сім'я розпалася остаточно та подальше спільне проживання стало неможливим. В судовому засіданні позивач, позовні вимоги підтримав повністю, посилаючись на обставини викладені у позові. Додатково пояснив, що відповідач не бажає спільно з ним проживати, з травня 2014 року проживає разом з дочкою в АР Крим та не має наміру зберегти сім'ю. Відповідач, будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи в судове засідання не з'явилася, не повідомивши суд про причини неявки. Надіслала на адресу суду листа, в якому позовні вимоги визнала повністю, проти задоволення позову не заперечує. Просить справу розглянути без її участі, та псіляя розірвання шлюбу призвіще залишити без змін Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення позивача, дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Згідно ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлено одним із подружжя. Відповідно до ст. 115 СК України документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. Судом встановлено, що сторони припинили шлюбні відносини, спільного господарства не ведуть, до примирення не націлені і збереження сім'ї стало неможливим. Спору з приводу поділу майна та утримання дитини у сторін немає.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-21 00:00:00

Сторони перебувають в шлюбних стосунках починаючи з 30 грудня 1989 року. Від спільного життя неповнолітніх дітей немає. Позивач просить розірвати шлюб, посилаючись на те, що в сім'ї безпричинно виникали сварки та суперечки. Шлюбне життя у сторін не склалося через несумісність характерів та відмовою відповідача йти на взаємні поступки. На протязі тривалого часу шлюбні стосунки між сторонами припинилися повністю, вважає, що сім'я розпалася остаточно та подальше спільне проживання стало неможливим. В судовому засіданні позивач свої вимоги підтримав повністю за підставами, вказаними у позові. Додатково пояснив, що з відповідачем разом тривалий час не проживають, мають протилежні погляди на спільне життя. Просить суд позов задовольнити. Відповідач, будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явилася, про причини неявки суд не повідомила. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Згідно ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлено одним із подружжя. Відповідно до ст. 115 СК України документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. Судом встановлено, що сторони припинили шлюбні відносини, спільного господарства не ведуть, до примирення не націлені і збереження сім'ї стало неможливим. Спору з приводу поділу майна та утримання дитини у сторін немає.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-05 00:00:00

Сторони перебувають в шлюбних стосунках починаючи з 31 серпня 2004 року. Від спільного життя мають неповнолітню дочку [PERSON], [INFO]. Позивач просить розірвати шлюб, посилаючись на те, що в сім'ї безпричинно виникали сварки та суперечки. На протязі тривалого часу шлюбні стосунки між сторонами припинені повністю, вважає, що сім'я розпалася остаточно та подальше спільне проживання стало неможливим. В судовому засіданні позивач свої вимоги підтримала повністю посилаючись на обставини, викладені у позові, наполягає на його задоволенні. Вказує, що подальше збереження шлюбу суперечить її інтересам та інтересам її дитини. Відповідач, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомила. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення позивача, дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Згідно ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлено одним із подружжя. Відповідно до ст. 115 СК України документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. Судом встановлено, що сторони припинили шлюбні відносини, спільного господарства не ведуть, до примирення не націлені і збереження сім'ї стало неможливим. Спору з приводу поділу майна та утримання дитини у сторін немає.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-09 00:00:00

Сторони перебувають в юридичному шлюбі, від якого мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], який знаходяться на утриманні позивачки(а.с.2-4). Мотивуючи тим, що відповідач не надає ніякої матеріальної допомоги на утримання дитини, тому позивачка і просить суд стягнути з нього аліменти на її утримання. У судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги, а відповідач такі вимоги визнав та не заперечував проти їх задоволення. Вислухавши пояснення сторін, проаналізувавши наявні по справі докази, суд вважає необхідним задовольнити даний позов, стягнувши з відповідача в користь позивачки аліменти на утримання сина Іллі в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку відповідача, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, оскільки на обох батьках лежить обов'язок по утриманню та вихованню своїх неповнолітніх дітей, як це передбачено ст.ст.180-183 СК України, а відповідач не виконує такого свого обв'язку. Тому, на підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-18 00:00:00

Сторони перебувають в юридичному шлюбі, від якого мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], який проживає з позивачкою та знаходяться на її утриманні(а.с.5-7). Мотивуючи тим, що відповідач не надає ніякої матеріальної допомоги на утримання дитини, тому позивачка і просить суд стягнути з нього аліменти на її утримання. У своїй заяві до суду позивачка підтримала позовні вимоги та просила розглянути дану справу за її відсутності, а відповідач в судовому засіданні такі вимоги визнав та не заперечував проти їх задоволення. Вислухавши пояснення відповідача, проаналізувавши наявні по справі докази, суд вважає необхідним задовольнити даний позов, стягнувши з відповідача в користь позивачки аліменти на утримання сина [PERSON] в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку відповідача, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, оскільки на обох батьках лежить обов'язок по утриманню та вихованню своїх неповнолітніх дітей, як це передбачено ст.ст.180-183 СК України, а відповідач не виконує такого свого обв'язку. Тому, на підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-22 00:00:00

Сторони перебувають в юридичному шлюбі, від якого мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], який проживає з позивачкою та знаходяться на її утриманні(а.с.5-7). Мотивуючи тим, що відповідач не надає ніякої матеріальної допомоги на утримання дитини, тому позивачка і просить суд стягнути з нього аліменти на її утримання. У судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги, а відповідач такі вимоги визнав та не заперечував проти їх задоволення. Вислухавши пояснення сторін, проаналізувавши наявні по справі докази, суд вважає необхідним задовольнити даний позов, стягнувши з відповідача в користь позивачки аліменти на утримання сина [PERSON] в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку відповідача, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, оскільки на обох батьках лежить обов'язок по утриманню та вихованню своїх неповнолітніх дітей, як це передбачено ст.ст.180-183 СК України, а відповідач не виконує такого свого обв'язку. Тому, на підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-22 00:00:00

Сторони перебувають в юридичному шлюбі з 01 жовтня 2005 року, від якого мають дочку [PERSON], [INFO]. Мотивуючи тим, що шлюбні відносини з відповідачем припинено з 14 квітня 2014 року через несумісність характерів та різні погляди на життя, відновити спільне життя неможливо, тому позивачка звернулася до суду з даним позовом в якому просить розірвати їх шлюб. В судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги, а відповідач їх визнав у повному обсязі. Дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе задовольнити позовні вимоги з наступних підстав: Судом встановлено, що 01 жовтня 2005 року між [PERSON] та [PERSON] (після реєстрації шлюбу прізвище змінено на [PERSON]) відділом реєстрації актів цивільного стану Прилуцького міськрайонного управління юстиції Чернігівської області, був зареєстрований шлюб, про що в книзі реєстрації актів про одруження зроблено запис за №325. (а.с.8). Від сумісного життя сторони мають дочку [PERSON], [INFO]. Відповідно до статті 112 Сімейного кодексу України шлюб розривається судом, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Заслухавши пояснення сторін та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані і тому позов підлягає задоволенню, оскільки між сторонами має місце стійкий розлад сімейних відносин, подружнє життя між сторонами припинено, а підстав для примирення між подружжям судом не було встановлено. На підставі наведеного, відповідно до ст.ст.104, 105, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-06 00:00:00

Сторони перебувають в юридичному шлюбі з 02 грудня 2011 року, від якого мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Мотивуючи тим, що шлюбні відносини з відповідачем припинено з серпня 2013 року через несумісність характерів та різні погляди на життя, відновити спільне життя неможливо, тому позивачка звернулась до суду з даним позовом в якому просить розірвати їх шлюб. В судове засідання позивачка не з»явилась, але надала суду заяву, в якій підтримує позовні вимоги та просить суд розглянути справу без її участі, у разі неявки відповідача не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з»явився, про причини своєї неявки не повідомив. Суд на підставі наявних у справі доказів, ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенню ст.224 ЦПК України. Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутністю осіб, які беруть участь в справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписуючого технічного засобу не здійснюється. Судом встановлено, що 02 грудня 2011 року між [PERSON] та [PERSON] (після реєстрації шлюбу прізвище змінила на [PERSON]) відділом державної реєстрації актів цивільного стану Прилуцького міськрайонного управління юстиції Чернігівської області був зареєстрований шлюб, про що в книзі реєстрації актів про укладення шлюбу зроблено запис за №556. (а.с.5). Від даного шлюбу сторони мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO].( а.с.4) Відповідно до статті 112 Сімейного кодексу України шлюб розривається судом, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані і тому позов підлягає задоволенню, оскільки між сторонами має місце стійкий розлад сімейних відносин, подружнє життя між сторонами припинено, а підстав для примирення між подружжям судом не було встановлено. На підставі наведеного, відповідно до ст.ст.104, 105, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-07 00:00:00

Сторони перебувають в юридичному шлюбі з 03 серпня 2001 року, від якого мають малолітнього сина [PERSON], [INFO]. Мотивуючи тим, що шлюбні відносини з відповідачем припинено з 31.12.2013 року через несумісність характерів та різні погляди на життя, відновити спільне життя неможливо, тому позивачка звернулась до суду з даним позовом в якому просить розірвати їх шлюб. В судовому засіданні позивачка підтримала заявлені вимоги, у разі неявки відповідача не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з»явився, хоча був повідомлений про час та місце слухання справи належним чином. Суд на підставі наявних у справі доказів, ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенню ст.224 ЦПК України. Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутністю осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписуючого технічного засобу не здійснюється. Судом встановлено, що 03 серпня 2001 року між [PERSON] та [PERSON] відділом реєстрації актів громадянського стану Прилуцького міського управління юстиції, Чернігівської області, про що в книзі реєстрації актів про укладення шлюбу зроблено запис за №237. (а.с. 4) Від даного шлюбу сторони мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO].( а.с.5) Відповідно до статті 112 Сімейного кодексу України шлюб розривається судом, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Заслухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані і тому позов підлягає задоволенню, оскільки між сторонами має місце стійкий розлад сімейних відносин, подружнє життя між сторонами припинено, а підстав для примирення між подружжям судом не було встановлено. На підставі наведеного, відповідно до ст.ст.104, 105, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-29 00:00:00

Сторони перебувають в юридичному шлюбі з 07 листопада 2009 року, від якого мають синів: Валентина, [INFO] та Ростислава, [INFO]. Мотивуючи тим, що шлюбні відносини з відповідачем припинено з липня 2015 року через несумісність характерів та різні погляди на життя, відновити спільне життя неможливо позивачка звернулася до суду з даним позовом в якому просить розірвати їх шлюб. В судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги та проти заочного розгляду справи не заперечувала. Відповідач в судове засідання не з»явився, хоча був повідомлений про час та місце слухання справи належним чином, про причини своєї неявки суду не повідомив. Зі згоди позивача, суд, на підставі наявних в справі доказів, ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенню ст.224 ЦПК України. Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе задовольнити позовні вимоги, що підтверджується наступними доказами: 07 листопада 2009 року [PERSON] та [PERSON] (після реєстрації шлюбу прізвище змінено на [PERSON]) виконавчим комітетом Тростянецької сільської ради Ічнянського району Чернігівської області зареєстрували шлюб, про що в книзі реєстрації актів про одруження зроблено запис за \~№05(а.с.5). Сторони по справі мають спільних дітей: Валентина, [INFO] та Ростислава, [INFO] (а.с.6,7). Відповідно до статті 112 Сімейного кодексу України шлюб розривається судом, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Оцінюючи докази у справі, суд вважає їх належними, допустимими, достовірними та достатніми, що в своїй сукупності дають можливість зробити висновок, що позов обґрунтований і такий, що підлягає задоволенню в повному обсязі, оскільки між сторонами має місце стійкий розлад сімейних відносин, подружнє життя між сторонами припинено, а підстав для примирення між подружжям судом не було встановлено. На підставі наведеного, відповідно до ст.ст.104, 105, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-09 00:00:00

Сторони перебувають в юридичному шлюбі з 11 серпня 2007 року, від якого мають сина [PERSON], [INFO]. Мотивуючи тим, що шлюбні відносини з відповідачем припинено через несумісність характерів та різні погляди на життя, відновити спільне життя неможливо, тому позивач звернувся до суду з даним позовом в якому просить розірвати їх шлюб. В судовому засіданні позивач підтримав свої позовні вимоги, а відповідачка їх визнала у повному обсязі. Суд вважає за можливе прийняти визнання відповідачкою позову, оскільки це не суперечить закону і не порушує права, свободи та інтереси інших осіб. Судом встановлено, що 11 серпня 2007 року між [PERSON] та [PERSON] (після реєстрації шлюбу змінено прізвище на [PERSON]) відділом реєстрації актів цивільного стану Сумського міського управління юстиції Сумської області, був зареєстрований шлюб, про що в книзі реєстрації актів про одруження зроблено запис за №1395. (а.с.26). Від сумісного життя сторони мають сина [PERSON], [INFO]. Відповідно до статті 112 Сімейного кодексу України шлюб розривається судом, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані і тому позов підлягає задоволенню, оскільки між сторонами має місце стійкий розлад сімейних відносин, подружнє життя між сторонами припинено, а підстав для примирення між подружжям судом не було встановлено. На підставі наведеного, відповідно до ст.ст.104, 105, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-16 00:00:00

Сторони перебувають в юридичному шлюбі з 14 грудня 2012 року, від якого мають дочку [PERSON], [INFO]. Мотивуючи тим, що шлюбні відносини з відповідачем припинено з березня 2013 року через несумісність характерів та різні погляди на життя, відновити спільне життя неможливо, тому позивачка звернулася до суду з даним позовом в якому просить розірвати їх шлюб. В судове засідання позивачка не з»явилась, хоча була повідомлена про час та місце слухання справи належним чином, але попередньо надала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. В судове засідання відповідач не з»явився, хоча був повідомлений про час та місце слухання справи належним чином, але попередньо надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнає. Дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе задовольнити позовні вимоги, що підтверджується наступними доказами: 14 грудня 2012 року [PERSON] та [PERSON] (після реєстрації шлюбу прізвище змінено на [PERSON]) Центральним відділом державної реєстрації шлюбу міста Києва з державним Центром розвитку сім»ї зареєстрували шлюб, про що в книзі реєстрації актів про одруження зроблено запис за \~№3269. (а.с.5). Від сумісного життя сторони мають дочку [PERSON], [INFO]. Відповідно до статті 112 Сімейного кодексу України шлюб розривається судом, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Оцінюючи докази у справі, суд вважає їх належними, допустимими, достовірними та достатніми, що в своїй сукупності дають можливість зробити висновок, що позов обґрунтований і такий, що підлягає задоволенню в повному обсязі, оскільки між сторонами має місце стійкий розлад сімейних відносин, подружнє життя між сторонами припинено, а підстав для примирення між подружжям судом не було встановлено. На підставі наведеного, відповідно до ст.ст.104, 105, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-08 00:00:00

Сторони перебувають в юридичному шлюбі з 15 липня 2006 року, від якого мають малолітню дочку [PERSON], 2013 року. Мотивуючи тим, що шлюбні відносини з відповідачкою припинено через несумісність характерів та різні погляди на життя, відновити спільне життя неможливо, тому позивач звернувся до суду з даним позовом в якому просить розірвати їх шлюб. В судовому засідання позивач позовні вимоги підтримав, а відповідачка їх визнала в повному обсязі. Суд вважає за можливе прийняти визнання відповідачкою позову, оскільки це не суперечить закону і не порушує права, свободи та інтереси інших осіб. Судом встановлено, що 15 липня 2006 року між [PERSON] та [PERSON] виконкомом Бубнівщинської сільської ради, Прилуцького району, Чернігівської області був зареєстрований шлюб, про що в книзі реєстрації актів про одруження зроблено запис за №01. (а.с.5). Від сумісного життя сторони мають малолітню дочку [PERSON], 2006 року. Відповідно до статті 112 Сімейного кодексу України шлюб розривається судом, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Заслухавши пояснення сторін та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані і тому позов підлягає задоволенню, оскільки між сторонами має місце стійкий розлад сімейних відносин, подружнє життя між сторонами припинено, а підстав для примирення між подружжям судом не було встановлено. На підставі наведеного, відповідно до ст.ст.104, 105, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-17 00:00:00

Сторони перебувають в юридичному шлюбі з 15 липня 2006 року від якого мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Мотивуючи тим, що шлюбні відносини з відповідачем припинено з грудня 2013 року через несумісність характерів та різні погляди на життя, відновити спільне життя неможливо, тому позивачка звернулася до суду з даним позовом в якому просить розірвати їх шлюб. В судове засідання позивачка не з»явилася, але надала заяву в якій підтримує заявлені позовні вимоги та не заперечує проти заочного розгляду справи у разі неявки відповідача. Відповідач в судове засідання не з»явився, хоча був повідомлений про час та місце слухання справи належним чином, та не повідомив про причини своєї неявки. Суд на підставі наявних у справі доказів, ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенню ст. 224 ЦПК України. Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутністю осіб, які беруть участь в справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписуючого технічного засобу не здійснюється. Судом встановлено, що 15 липня 2006 року між [PERSON] та [PERSON] (після реєстрації шлюбу змінено прізвище на [PERSON]) виконкомом Яблунівської сільської ради Прилуцького району Чернігівської області був зареєстрований шлюб, про що в книзі реєстрації актів про укладення шлюбу зроблено запис за №01. (а.с.4). Від даного шлюбу сторони мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO].( а.с.5) Відповідно до статті 112 Сімейного кодексу України шлюб розривається судом, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані і тому позов підлягає задоволенню, оскільки між сторонами має місце стійкий розлад сімейних відносин, подружнє життя між сторонами припинено, а підстав для примирення між подружжям судом не було встановлено. На підставі наведеного, відповідно до ст.ст.104, 105, 112 СК України,

Outcome: approved