Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-20 00:00:00

Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» (далі - позивач) звернулось до суду з позовом до [PERSON] (далі - відповідач), в якому, з урахуванням уточнень, просить звернути стягнення на автомобіль марки MAZDA 6, 2005 року випуску, реєстраційний номер [NUMBER], що належить на праві власності [PERSON] на підставі свідоцтва про право власності на спадщини за законом, в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором CL - 702/022/20076 від 24 лютого 2006 року у розмірі 13 119,39 (тридцять тисяч сто дев'ятнадцять гривень 39 копійок). В обґрунтування позовних вимог зазначає, що 24.02.2006 р. між Акціонерним комерційним банком «Райффайзен Банк Україна» (правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк» (надалі - «Банк») та громадянином України [PERSON] укладений кредитний договір № CL 702/022/2006, згідно з яким Банк надав кредит в сумі 100 000,00 гривень. 24.02.2006 р. між Акціонерним комерційним банком «Райффайзен Банк Україна», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк», і громадянином України [PERSON] укладений договір застави автотранспортного засобу № PCL702/022/2006. [INFO] [PERSON] помер. На момент смерті [PERSON] свої зобов'язання в повному обсязі не виконав, несплаченими залишилась сума у розмірі 13 119, 39 грн. 18 березня 2011 року між Публічним акціонерним товариством «ОТП Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» у відповідності до ст.ст. 512, 514, 1077 - 1079, 1082, 1084 Цивільного кодексу України укладено договір купівлі-продажу кредитного портфелю. Згідно з вищевказаним договором, Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк» відступило, а Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» прийняло на себе зобов'язання за кредитним договором № CL -702/022/2006 від 24 лютого 2006 року. Банк звернувся із вимогою до спадкоємців померлого [PERSON]. 11 серпня 2010 року від ПН ХМНО [PERSON] надійшла відповідь про те, що після смерті [PERSON] нею видано свідоцтво на спадщину за законом після померлого на ім'я [PERSON] на автомобіль марки MAZDA 6, що є предметом договору застави, укладеного між Банком та [PERSON]. В судове засідання 21.05.2014 р. представник позивача не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав заяву про розгляд справи за його відсутності. Відповідач надала письмові заперечення проти позову, в яких вважає позовні вимоги необґрунтованими, оскільки позивачем пропущено передбачений статтею 1281 ЦК України строк для пред'явлення кредитором вимог до спадкоємців боржника. В судовому засіданні відповідач проти позову заперечувала з підстав, викладених у письмових запереченнях, просила у задоволенні позову відмовити. Заслухавши пояснення відповідача та дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступні фактичні обставини. 24.02.2006 р. між Акціонерними комерційним банком «Райффайзен Банк Україна» та громадянином України [PERSON] укладений кредитний договір № CL 702/022/2006 (а.с. 5-12), згідно з яким банк надав кредит в сумі 100 000,00 гривень (а.с. 36). 24.02.2006 р. між Акціонерним комерційним банком «Райффайзен Банк Україна» і громадянином України [PERSON] укладений договір застави автотранспортного засобу № PCL702/022/2006, предметом якого є автомобіль марки MAZDA 6, 2005 року випуску, реєстраційний номер [NUMBER], згідно з яким заставодавець зобов'язався повністю повернути заставодержателю суму отриманого кредиту в сумі 100 000 грн. не пізніше 24 лютого 2011 року (а.с. 13-16). [INFO] [PERSON] помер, що підтверджується копією Свідоцтва про смерть від 07 липня 2009 року (а.с. 21). Згідно з розрахунком заборгованості (а.с. 37, 38), [PERSON] свої зобов'язання перед банком в повному обсязі не виконав, несплаченою залишися сума у розмірі 13 119, 39 грн. Після смерті [PERSON] приватним нотаріусом [PERSON] 11.08.2010 року видано свідоцтво на спадщину за законом на ім'я [PERSON] на автомобіль марки MAZDA 6, що є предметом договору застави, укладеного між Банком та [PERSON] (а.с. 39). Заявою від 18.08.2010 року (отримана банком 26.08.2010 року) [PERSON] повідомила банк про смерть [PERSON] і попросила переоформити кредитний договір від 24.02.2006 р. на її ім'я (а.с. 41). 18 березня 2011 року між Публічним акціонерним товариством «ОТП Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» у відповідності до ст.ст. 512, 514, 1077 - 1079, 1082, 1084 Цивільного кодексу України укладено договір купівлі-продажу кредитного портфелю (а.с. 77-89). Згідно з вищевказаним договором, Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк» відступило, а Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» прийняло на себе зобов'язання за кредитним договором № CL -702/022/2006 від 24 лютого 2006 року. Проаналізувавши спірні правовідносини, суд приходить до висновку, що позов задоволенню не підлягає, виходячи з наступного. Порядок пред'явлення кредитором спадкодавця вимог до спадкоємців врегульовано статтею 1281 ЦК України, згідно з якою спадкоємці зобов'язані повідомити кредитора спадкодавця про відкриття спадщини, якщо їм відомо про його борги. Кредиторові спадкодавця належить протягом шести місяців від дня, коли він дізнався або міг дізнатися про відкриття спадщини, пред'явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, незалежно від настання строку вимоги. Якщо кредитор спадкодавця не знав і не міг знати про відкриття спадщини, він має право пред'явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, протягом одного року від настання строку вимоги. Кредитор спадкодавця, який не пред'явив вимоги до спадкоємців, що прийняли спадщину, у строки, встановлені частинами другою і третьою цієї статті, позбавляється права вимоги. Як встановлено судом, про смерть [PERSON] та відкриття спадщини відповідач повідомила банк 26.08.2010 року (а.с. 41), подавши заяву про переоформлення кредитного договору, до якої була долучена копія свідоцтва про смерть [PERSON] Таким чином, шестимісячний строк для пред'явлення банком вимоги до спадкоємців [PERSON] закінчився 26.02.2011 року, проте з даним позовом до суду позивач звернувся лише у лютому 2014 року. Враховуючи положення частини 4 статті 1281 ЦК України, згідно з якою кредитор спадкодавця, який не пред'явив вимоги до спадкоємці, що прийняли спадщину, у строки, встановлені частинами другою і третьою цієї статті, позбавляється права вимоги, суд приходить до висновку, що позовні вимоги задоволенню не підлягають.

Outcome: dismissed