Jurisdiction: civil
Date: 2020-08-26 00:00:00

Стислий виклад позицій сторін. 06.08.2020 року [PERSON] звернулася до Малинського районного суду Житомирської області з позовною заявою, в обґрунтування якої зазначила, що [INFO] в смт.Чоповичі Малинського району Житомирської області померла [PERSON] . Після її смерті відкрилася спадщина на все належне їй за життя майно, в тому числі на житловий будинок з надвірними будівлями, що знаходиться в [ADDRESS] . За життя [PERSON] був складений заповіт на користь своєї доньки [PERSON] . Отже, після смерті матері [PERSON] фактично вступила в управління спадковим майном, зокрема, проживала у домоволодінні в смт. Чоповичі, займалася господарством, обробляла присадибну земельну ділянку, тобто вчинила дії, які свідчать про прийняття нею спадщини. [INFO] в смт. Чоповичі Малинського району Житомирської області померла [PERSON] . Після її смерті відкрилася спадщина на все належне їй за життя майно, в тому числі на земельну ділянку, площею 1,8688 га, розташованої на території Чоповицької селищної ради Малинського району, цільове призначення - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, належної спадкодавцю на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯБ №554092, виданого 14.06.2006 року Малинською районною державною адміністрацією, а також на житловий будинок з надвірними будівлями, що знаходиться в [ADDRESS] . За життя [PERSON] склала заповіт на користь своєї племінниці [PERSON] . Таким чином позивач є єдиним спадкоємцем після смерті своєї тітки. Протягом встановленого законодавством шестимісячного строку з часу відкриття спадщини позивач звернулася до нотаріуса, однак оформити спадщину [PERSON] не в змозі, оскільки при зверненні до державного нотаріуса отримала відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину у зв`язку з відсутністю правовстановлюючого документу на домоволодіння по [ADDRESS] . Тому [PERSON] змушена звернутися до суду з позовною заявою про встановлення факту родинних відносин між померлими [PERSON] та [PERSON] та визнання права власності на житловий будинок з надвірними будівлями. Отже [PERSON] просить суд встановити юридичний факт, що [PERSON] , яка померла [INFO] є донькою [PERSON] , яка померла [INFO] ; визнати за нею право власності на житловий будинок з надвірними будівлями, що знаходиться в [ADDRESS] . [PERSON] в судове засідання не з`явилася, подала заяву, згідно якої позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити та розглянути справу без її участі. Представник Чоповицької селищної ради Малинського району Філоненко М.М. в судове засідання не з`явився, подав заяву, згідно якої позовні вимоги [PERSON] визнав, просив справу розглядати без участі представника. Відповідно до ч.3 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку про можливість ухвалити рішення на підставі наявних у справі доказів та вважає позовну заяву такою, що підлягає до задоволення. Фактичні обставини справи, встановлені судом. [PERSON] померла в смт. Чоповичі Малинського району Житомирської області [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] , актовий запис про смерть №39 (а.с.7). За життя [PERSON] склала заповіт на користь своєї доньки [PERSON] , посвідчений секретарем Чоповицької селищної Ради народних депутатів Круківською М.П. 11.04.1979 року (а.с.8). [PERSON] була донькою [PERSON] , що підтверджується метричною довідкою №23 від 18.09.1935 року, виданою Чоповицькою українською радою (ЗАГС) (а.с.9). Після смерті матері [PERSON] вчинила дії, які свідчать про прийняття нею спадщини, зокрема, проживала та доглядала за домоволодінням в смт. Чоповичі, здійснювала його ремонт, обробляла присадибну земельну ділянку, що підтверджується протоколами №3 опиту свідків Чоповицької селищної ради (а.с.23) та №6 опиту свідків Чоповицької селищної ради від 22.06.2020 року (а.с.11). Так, згідно довідки №1025 від 22.06.2020 року, виданої виконавчим комітетом Чоповицької селищної ради Малинського району Житомирської області, згідно книги нумерації будинків по [ADDRESS] рахується за померлою [PERSON] (а.с.12). Відповідно до довідки №432, виданої 10.12.1997 року головою Чоповицької ради, [PERSON] дійсно проживала з матір`ю [PERSON] до її смерті та вони спільно вели домашнє господарство (а.с.13). Згідно довідки №1026, виданої 22.06.2020 року виконавчим комітетом Чоповицької селищної ради Малинського району, [PERSON] після смерті своєї матері [PERSON] фактично вступила в управління та володіння будинком [ADDRESS] , який належав померлій матері, що виразилося у догляді за домоволодінням, проведенні ремонтів, обробленні присадибної ділянки, проведенні оплат, пов`язаних з утриманням господарства (а.с.24). Також на підтвердження фактичного володіння [PERSON] та [PERSON] будинком по [ADDRESS] , матеріали справи містять копії страхових свідоцтв про добровільне страхування домашнього майна, виданих на ім`я [PERSON] (а.с.25-27), свідоцтв про добровільне страхування тварин, виданих на ім`я [PERSON] (а.с.26), договір про користування електричною енергією, укладений з [PERSON] (а.с.28), договір страхування будівель, домашнього майна і тварин, укладений з [PERSON] (а.с.29), повідомленнями про субсидію (а.с.30). Згідно листа Малинської державної нотаріальної контори №02-14/793 від 17.08.2020 року, спадкова справа після смерті [PERSON] не заведена (а.с.48). [INFO] в селищі Чоповичі Малинського району померла [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] , актовий запис про смерть №40 (а.с.14). За життя 26.05.2011 року [PERSON] склала заповіт на користь своєї племінниці [PERSON] , посвідчений секретарем Чоповицької селищної ради Малинського району Житомирської області Дєньгаєвою Н.О., що підтверджується матеріалами спадкової справи №54/2014, початої за заявою [PERSON] (а.с.50-55). Від так [PERSON] є єдиним спадкоємцем після смерті тітки, яка бажає прийняти спадщину. На підставі заяви [PERSON] в Малинській державній нотаріальній конторі була відкрита спадкова справа №54/2014 до майна померлої [PERSON] (а.с.50-55). [PERSON] отримала Свідоцтв про право на спадщину за заповітом на земельну ділянку кадастровий номер 1823455400:07:000:0028, площею 1,8688 га на території Чоповицької селищної ради Малинського району Житомирської області, цільове призначення - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, належної [PERSON] на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯБ №554092 (а.с.54). Також, згідно постанови державного нотаріуса Малинської державної нотаріальної контори від 03.08.2020 року №02-31/711, [PERSON] відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на житловий будинок по [ADDRESS] у зв`язку з відсутністю правовстановлюючого документу на дане нерухоме майно (а.с.22). Щодо спадкового майна, право власності на яке позивач просить визнати за нею, суд вважає за необхідне зазначити наступне. Як вбачається з довідки Малинського районного комунального підприємства з технічної інвентаризації №99 від 26.05.2020 року, право власності на житловий будинок [ADDRESS] за [PERSON] не зареєстроване у зв`язку з відсутністю правовстановлюючого документу на домоволодіння (а.с.17,18). На замовлення [PERSON] Малинським районним комунальним підприємством з технічної інвентаризації виготовлено технічний паспорт на будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами по [ADDRESS] (а.с.19-21). Мотиви та застосовані норми права. Частиною 3 ст. 10 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, надавши докази відповідно до вимог ЦПК України. Згідно до п. 1 ч. 1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Частиною 2 передбачено, що у судовому порядку можуть бути встановлені факти від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Отже, аналіз досліджених доказів в їх сукупності дає підстави для задоволення вимог позовної заяви [PERSON] в частині встановлення факту родинних відносин, а саме те, що [PERSON] , яка померла [INFO] є донькою [PERSON] , яка померла [INFO] . Щодо позовної вимоги про визнання права власності суд зазначає наступне. Відповідно до ст.392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Визнання права власності на спадкове майно в судовому порядку є винятковим способом захисту, що має застосовуватися, якщо існують перешкоди для оформлення спадкових прав у нотаріальному порядку. Прийняття спадщини спадкоємцем, який звертається з вимогою про визнання права власності на спадкове майно, має встановлюватись належними доказами: копіями документів із спадкової справи, якщо така справа заводилася нотаріусом, довідками з житлово-експлуатаційних організацій, сільських, селищних рад за місцем проживання спадкодавця. Відповідно до п.23 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 30.05.2008 року «Про судову практику у справах про спадкування» у разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження. Згідно ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Статтею 1218 ЦК України передбачено, що до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. З матеріалів спадкової справи вбачається, що за життя [PERSON] склала заповіт на користь [PERSON] . Частиною 1 ст. 1268 ЦК України передбачено, що спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Таким чином, матеріалами справи підтверджено, що позивач є спадкоємцем померлої [PERSON] , а отже її позовні вимоги щодо визнання за нею права власності є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Outcome: approved