Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-23 00:00:00

ТзОВ «Контур-3» ЛТД 07.02.2014р. звернулося в суд з позовом до приватного підприємства «РОК-Н-ГЛЮ», [PERSON] про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що 21 листопада 2012 року між ТзОВ «Контур-3» ЛТД та ПП «РОК-Н-ГЛЮ» був укладений Договір про надання транспортних послуг № 01/11, у відповідності до п.1.1, якого перевізник, ТзОВ «Контур-3» ЛТД зобов'язується за плату і за рахунок замовника, ПП «РОК-Н-ГЛЮ» організувати виконання перевезення вантажу транспортом і маршрутом, обраним перевізником. Згідно вищевказаного Договору та заявки № б/н від 21.11.2012 року ними, ТзОВ «Контур-3» ЛТД було здійснено міжнародне перевезення вантажу (ящики дерев'яні), згідно CMR № 638204, за маршрутом Україна - Німеччина автомобілем Вольво, державний реєстраційний номер № [NUMBER]. Дане перевезення вантажу є міжнародним, виконувалось з використанням CMR та згідно з умовами Конвенції про договір міжнародного перевезення вантажів (КДПВ) від 19 травня 1956 року. Роботи по перевезенню вантажу виконані в повному обсязі, про що свідчить відмітка в CMR, здійснена «вантажоодержувачем» 28 листопада 2012 року. Жодних претензій, щодо наданих послуг з боку приватного підприємства не поступало. Оплата, згідно договору про надання транспортних послуг № 01/11 від 21.11.2012 року та заявки № б/н від 21.11.2012р. мала здійснитись замовником - ПП «РОК-Н-ГЛЮ» на розрахунковий рахунок перевізника - ТзОВ «Контур-3» ЛТД протягом 14-ти банківських днів після отримання документів, а саме: оригіналу CMR, рахунку та податкової накладної в сумі 1200 євро по курсу НБУ на день розвантаження. Так, згідно виставленого рахунку-фактури № СФ-0000191 від 28.11.2012 року ПП «РОК-Н-ГЛЮ» зобов'язане сплатити ТзОВ «Контур-3» ЛТД за наданні послуги перевезення 12742 грн. 45 коп. ПП «РОК-Н-ГЛЮ» здійснило часткову оплату за надані послуги перевезення 25.12.2012 року в сумі 7000 грн. та 05.08.2013 року в сумі 500 грн. Отже, на сьогодні, станом на лютий 2014 року, існує заборгованість по оплаті за наданні послуги перевезення в сумі 5242 грн. 45 коп. Строк для проведення повного розрахунку з перевізником завершився понад рік тому. Договір перевезення підтверджується складанням вантажної накладної. Відсутність, неправильність чи втрата вантажної накладної не впливають на існування та чинність договору перевезення, до якого у цьому випадку застосовуються положення цієї Конвенції. В порядку досудового врегулювання даного спору позивачем було надіслано на адресу підприємства вимога про оплату згідно заявки, проте залишкова заборгованість не була оплачена. Згідно п. 4.7 даного Договору за прострочення сплати перевізникові комісійної винагороди і витрат на організацію перевезення замовник платить перевізникові пеню в розмірі 0,5 % від простроченої суми за кожний день прострочення. ПП «РОК-Н-ГЛЮ» зобов'язане сплатити позивачу пеню за кожен день прострочення у розмірі 10 920 грн. 05коп. Відповідач зобов'язаний сплатити на його користь суму боргу разом зі встановленими трьома відсотками річних, пені за весь час прострочення у розмірі 16 349 грн. 40 коп. Розрахунок додається. В забезпечення виконання зобов'язань був укладений договір поруки, поручителем у якому виступає [PERSON], яка проживає у [ADDRESS]. Відповідно до п. 3.3.1. Договору поруки у разі невиконання боржником своїх зобов'язань, кредитор має право у 10 денний строк звернутися до поручителя з вимогою про виконання таких зобов'язань. Ним була особисто вручена вимога до поручителя , проте відповіді він не отримав, грошей йому поручитель не сплатив. Покликаючись на вищенаведене, позивач просить стягнути солідарно з приватного підприємства «РОК-Н-ГЛЮ» та [PERSON] на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Контур-3»ЛТД суму боргу в розмірі 16349,40 гривень, з яких : 5242,45 - загальна сума боргу, 10920,05грн. - пеня за кожен день прострочення , 186,90грн. - три проценти річних. У судове засідання представник позивача не з'явився, подав до суду заяву про зменшення розміру позовних вимог, згідно з якою просив стягнути солідарно з приватного підприємства «РОК-Н-ГЛЮ» та [PERSON] на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Контур-3»ЛТД заборгованість в сумі 15536,82 гривень, з яких: 5242,45 - загальна сума боргу, 10107,47грн. - пеня за кожен день прострочення, 186,90грн. - три проценти річних та 243,60 грн. судового збору. Відповідачі в судове засідання не з'явились, хоча належним чином були повідомлені про час і місце розгляду справи, про що свідчать повідомлення про вручення судових повісток. Суд зі згоди позивача вважає можливим провести заочний розгляд справи по наявних доказах, відповідно до вимог ч. 1 ст. 224 ЦПК України. Дослідивши письмові докази у справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Як вбачається з матеріалів справи, 21 листопада 2012 року між ТзОВ «Контур-3» ЛТД та ПП «РОК-Н-ГЛЮ» був укладений Договір про надання транспортних послуг № 01/11, згідно з яким перевізник, ТзОВ «Контур-3» ЛТД, зобов'язується за плату і за рахунок замовника, ПП «РОК-Н-ГЛЮ» організувати виконання перевезення вантажу транспортом і маршрутом, обраним перевізником. Згідно вищевказаного Договору та заявки № б/н від 21.11.2012 року ТзОВ «Контур-3» ЛТД, товариством з обмеженою відповідальністю «Контур-3» ЛТД було здійснено міжнародне перевезення вантажу (ящики дерев'яні), згідно CMR № 638204, за маршрутом Україна - Німеччина автомобілем Вольво, державний реєстраційний номер [NUMBER]. Дане перевезення вантажу є міжнародним, виконувалось з використанням CMR та згідно з умовами Конвенції про договір міжнародного перевезення вантажів (КДПВ) від 19 травня 1956 року, Україна приєдналась до даної Конвенції 01 серпня 2006 року. Згідно ч. 1 cm. 909 ЦК України за договором перевезення вантажу одна сторона (перевізник) зобов'язується доставити довіреній їй другою стороною (відправником) вантаж до пункту призначення та видати його особі, яка має право на одержання вантажу (одержувачеві), а відправник зобов'язується сплатити за перевезення вантажу встановлену плату. Судом встановлено, що роботи по перевезенню вантажу виконані в повному обсязі, про що свідчить відмітка в CMR, здійснена «вантажоодержувачем» 28 листопада 2012 року. Жодних претензій, щодо наданих послуг з боку приватного підприємства не поступало. Оплата, згідно договору про надання транспортних послуг № 01/11 від 21.11.2012року та заявки № б/н від 21.11.2012р. мала здійснитись замовником ПП «РОК-Н-ГЛЮ» на розрахунковий рахунок перевізника ТзОВ «Контур-3» ЛТД протягом 14-ти банківських днів після отримання документів, а саме оригіналу CMR, рахунку та податкової накладної в сумі 1200 євро по курсу НБУ на день розвантаження. Так, згідно виставленого рахунку-фактури № СФ-0000191 від 28.11.2012 року ПП «РОК-Н-ГЛЮ» зобов'язане сплатити ТзОВ «Контур-3» ЛТД за наданні послуги перевезення 12742 грн. 45 коп. ПП «РОК-Н-ГЛЮ» здійснило часткову оплату за надані послуги перевезення 25.12.2012 року в сумі 7000 грн. та 05.08.2013 року в сумі 500 грн. Отже, на сьогодні, станом на лютий 2014 року, існує заборгованість по оплаті за наданні послуги перевезення в сумі 5242 грн. 45 коп. Строк для проведення повного розрахунку з перевізником завершився понад рік тому. Статтею 1 Конвенції про договір міжнародного дорожнього перевезення вантажів, підписаної в Женеві 1956 р. Транспортним відділом Європейської економічної комісії ООН, до якої приєдналася Україна згідно із Законом України від 01.08.2006р., передбачено, що ця Конвенція застосовується до будь-якого договору автомобільного перевезення вантажів транспортними засобами за винагороду, коли зазначені у договорі місце прийняття вантажу для перевезення і місце, передбачене для доставки, знаходяться у різних країнах, з яких принаймні одна є договірною країною. Відповідно до ч.І cm.4 конвенції, договір перевезення підтверджується складанням вантажної накладної. Відсутність, неправильність чи втрата вантажної накладної не впливають на існування та чинність договору перевезення, до якого й у цьому випадку застосовуються положення цієї Конвенції. Згідно до ч.І cm. 9 Конвенції, вантажна накладна є первинним доказом укладення договору перевезення, умов цього договору і прийняття вантажу. Згідно ст. 193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином, відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідне положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором. Відповідно до cm.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно п. 4.7 даного Договору за прострочення сплати перевізникові комісійної винагороди і витрат на організацію перевезення замовник платить перевізникові пеню в розмірі 0,5 % від простроченої суми за кожний день прострочення. ПП «РОК-Н-ГЛЮ» зобов'язане сплатити позивачу пеню за кожен день прострочення у розмірі 10 920 грн. 05 коп. Відповідно до cm. 625 ЦПК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три відсотки річних. Отже, відповідач зобов'язаний сплатити на користь позивача суму боргу разом зі встановленими трьома відсотками річних, пені за весь час прострочення у розмірі 16 349 грн. 40 коп. В забезпечення виконання зобов'язань був укладений договір поруки, поручителем у якому виступає [PERSON], яка проживає у [ADDRESS]. Відповідно до cm. 553 Цивільного кодексу України: за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Згідно з п. 3.3.1. Договору поруки у разі невиконання боржником своїх зобов'язань, кредитор має право у 10 денний строк звернутися до поручителя з вимогою про виконання таких зобов'язань. Ним була особисто вручена вимога до поручителя Судом встановлено, що на день розгляду справи коштів поручитель позивачу не сплатив. Відповідно ч.1 ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею та документально підтверджені судові витрати. Таким чином, підлягають до задоволення вимоги позивача про відшкодування відповідачем понесених судових витрат.

Outcome: approved