overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-23 00:00:00

Сторони перебувають в шлюбі з 20 січня 2007 року. Від спільного шлюбу мають неповнолітніх дітей: сина [PERSON], [INFO] та дочку [PERSON], [INFO]. Позивач просить шлюб розірвати посилаючись на те, що спільне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння між ними, розбіжності поглядів на сімейне життя та ведення господарства, через що виникали сварки, скандали свідками яких були неповнолітні діти. Тривалий час вони не підтримують подружніх стосунків, не ведуть спільне господарство. Подальше спільне життя та збереження шлюбу є неможливим та суперечить інтересам кожного. Від позивача до суду надійшла заява з проханням розглядати справу у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Від відповідача до суду надійщла заява з проханням розглядати справу у її відсутність, позовні вимоги визнає, не заперечує проти розірвання шлюбу. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позов таким, що підлягає до задоволення. Судом встановлено, що сторони на протязі тривалого часу не підтримують подружніх стосунків, не ведуть спільне господарство. Сімя розпалась остаточно. Згідно ст.112 СК України, суд розриває шлюб, якщо сімя розпалась остаточно. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-04-18 00:00:00

Сторони перебувають в шлюбі з 20 січня 2007 року, який був зареєстрований Відділом реєстрації актів цивільного стану Богодухівського районного управління юстиції Харківська область, актовий запис №04. Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. [PERSON] просить шлюб розірвати мотивуючи тим, що спільне життя з відповідачем не склалося, тому що у них різні погляди на сімейне життя та обов»язки. В сім»ї відбуваються постійні сварки, образи, які поступово призвели до того, що сторони стали зовсім чужими людьми. На даний час шлюбні відносини між сторонами припинено. На думку позивача, розлучення, це єдиний вихід побудувати нове щасливе життя та зберегти нормальне бачення про сім»ю. Збереження сім»ї та подальше спільне проживання з відповідачем є неможливим та суперечить інтересам позивача. Позивач у судове засідання не з'явилася, згідно змісту поданих до суду заяв, просила справу розглянути за її відсутності, на задоволенні позову наполягала, просила шлюб розірвати, зазначила, що за наданий термін на примирення вони не помирилися. Не заперечувала проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з'явився, про день час та місце розгляду справи був повідомлений. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи враховуючи, що сторони тривалий час не підтримують шлюбних відносин, проживають окремо, за наданий судом строк на примирення не примирились, вважає, що збереження сім'ї неможливе, крім того, збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Згідно ч.2 ст.112 СК України «Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них». Згідно ст.141 ЦПК України понесені позивачем і документально підтверджені судові витрати у розмірі 704,80 грн. підлягають стягненню з відповідача на користь позивача. На підставі приведеного вище,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-23 00:00:00

Сторони перебувають в шлюбі з 20 травня 2014 року. Від спільного життя мають п'ятьох неповнолітніх дітей. Позивач просить розірвати шлюб, посилаючись на те, що в сім'ї постійно виникали непорозуміння і суперечки, що призвело до її розпаду. Вважає, що подальше спільне проживання стало неможливим. Всі спроби позивача налагодити нормальні сімейні стосунки до позитивних наслідків не призвели. Просить розірвати шлюб між ним і відповідачкою та визначити місце проживання дітей разом з ним. Позивач у судовому засіданні позовні вимоги підтримав, посилаючись на обставини викладені в позові. Відповідачка в судове засідання не з?явилася, хоча про час і місце слухання справи була повідомлена належним чином, шляхом оголошення в газеті «Голос Таврії» № 50 (10257) від 10 грудня 2015 року. Причину неявки суду не повідомила. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Заслухавши пояснення позивача, вивчивши матеріали справи, дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Згідно ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред?явлено одним із подружжя. Статтею 112 СК України визначено, що суд постановлює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ст. 161 СК України якщо мати та батько, які проживають окремо, не дійшли згоди щодо того, з ким із них буде проживати малолітня дитина, спір між ними може вирішуватися органом опіки та піклування або судом. Судом установлено, що сторони припинили шлюбні відносини, спільного господарства не ведуть, до примирення не націлені і збереження сім'ї стало неможливим.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-27 00:00:00

Сторони перебувають в шлюбі з 20 червня 2008 року, який зареєстровано відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Ковелю Ковельського міськрайонного управління юстиції Волинської області, актовий запис № 216. Від шлюбу сторони мають трьох неповнолітніх дітей [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Причиною звернення позивача до суду з позовом про розірвання шлюбу стало те, що спільне життя не склалось, сторони не підтримують шлюбних відносин. За вказаних обставин позивач вважає, що шлюб існує лише формально й зберегти сімю неможливо, а тому просить шлюб розірвати. Позивач в судове засідання не зявилась, подала суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позов підтримує повністю, з підстав, викладених у заяві та просить його задовольнити. Відповідач в судове засідання не зявився, подав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позов визнає та не заперечує проти його задоволення. Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, приходить до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення. Як вбачається з свідоцтва про шлюб, сторони перебувають у шлюбі з 20 червня 2008 року, який зареєстровано відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Ковелю Ковельського міськрайонного управління юстиції Волинської області, актовий запис № 216. Від шлюбу у подружжя є троє малолітніх дітей [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], що стверджується копіями свідоцтв про народження (а.с.7-9). Відповідно до ч.2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як слідує зі змісту позовної заяви, сторони не підтримують подружніх стосунків. З часу подання позову до суду позитивних змін у сімї не відбулося, позивач настоює на розірванні шлюбу аргументуючи тим, що шлюб розпався остаточно, а збереження шлюбу суперечить її інтересам та інтересам малолітніх дітей. За таких обставин суд приходить до висновку, що шлюб між сторонами слід розірвати. Судові витрати слід віднести за рахунок позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-01 00:00:00

Сторони перебувають в шлюбі з 20 червня 2013 року. Від шлюбу дітей не мають. Позивач просить шлюб розірвати посилаючись на те, що спільне життя з відповідачем не склалося через різні погляди на сумісне життя, відсутність порозуміння з основних питань життєдіяльності сім'ї, організації спільного проживання, розподілу прав та обов'язків створювало між ними постійні конфлікти, що призвело до втрати між ними почуття любові та взаємоповаги. Тривалий час сторони не підтримують подружні стосунки, не ведуть спільне господарство, проживають окремо. Подальше спільне життя і збереження шлюбу є неможливим та суперечить інтересам кожного. Від представника позивача до суду надійшла заява з проханням розглядати справу у її відсутність, позовні вимоги підтримує в повністю та не заперечує щодо заочного розгляду справи. Відповідач неодноразово в судове засідання не з'являється, причини неявки невідомі, хоча про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином. Відповідно до ст.224 ЦПК України, суд постановляє заочне рішення. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позов таким, що підлягає до задоволення. Судом встановлено, що сторони на протязі тривалого часу не підтримують подружніх стосунків, не ведуть спільне господарство. Сім'я розпалась остаточно. Згідно ст.112 СК України, суд розриває шлюб, якщо сім'я розпалась остаточно. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-11 00:00:00

Сторони перебувають в шлюбі з 21.02.2015 року. Від шлюбу вони мають доньку [PERSON], [INFO], яка проживає разом з позивачем. Сторони спільно не проживають, а відповідач матеріально не забезпечує утримання доньки та дружини. У зв′язку з чим позивач просить стягнути з відповідача аліменти на утримання доньки в розмірі 1/4 частки з усіх видів його заробітку, але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку від дня предявлення позову до суду до досягнення дитиною повноліття. Крім цього позивач просить стягнути аліменти з відповідача на її утримання в розмірі 1/6 частки з усіх видів його заробітку, починаючи від дня подачі позову до суду до досягнення дитиною трирічного віку. Позивачка в судове засідання не зявилась, від неї надійшла письмова заява, відповідно до якої вона просить справу розглянути за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обємі. Відповідач в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Так, як відповідач в судове засідання не зявився, про дату, час і місце судового засідання був повідомлений у встановленому порядку, від нього до суду не надходило заяви про розгляд справи за його відсутності, не подавав відзив, згідно ст. 280 ЦПК України, суд вважає необхідним ухвалити заочне рішення по справі на підставі наявних у справі доказів, так як позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Враховуючи те, що учасники справи про час та місце розгляду справи повідомлені у встановленому порядку, суд вважає за можливе розглянути справу без їх участі за наявними у справі доказами на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України не здійснюючи фіксування судового процесу. Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню враховуючи наступне. Стаття 180 СК України передбачає, що батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно з ч.2 ст.84 СК України дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка батька дитини до досягнення дитиною трьох років. В матеріалах справи в підтвердження позову є копія свідоцтва про народження [PERSON], [INFO], з якого видно, що її батьками є [PERSON] та [PERSON] (а.с. 5). При визначенні розміру аліментів відповідно до ст. 182 СК України суд, враховує те, що відповідач [PERSON] на утриманні нікого не має, здоровий, є молодою працездатною особою, а тому спроможний платити аліменти на утримання дитини в розмірі заявлених позовних вимог. Враховуючи вище викладене, суд вважає за доцільне задовольнити даний позов та стягнути з відповідача аліменти на утримання доньки в розмірі 1/4 частки з усіх видів його заробітку, але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку від дня предявлення позову до суду до досягнення дитиною повноліття та на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку 1/6 частку з усіх видів його заробітку. Відповідно до ст. 141 ЦПК України стягнення з відповідача підлягають судові витрати. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-23 00:00:00

Сторони перебувають в шлюбі з 21.03.2001 року, який зареєстровано відділом реєстрації актів цивільного стану по м. Ковель, актовий запис № 91. Від шлюбу народилися дочка [PERSON], [INFO] та дочка [PERSON], [INFO]. Причиною звернення позивача до суду з позовом про розірвання шлюбу стало те, що між ними стали часто виникати конфлікти та непорозуміння, і вони припинили подружні відносини та не ведуть спільне господарство. За таких обставин позивач вважає, що подальше спільне проживання з відповідачем є неможливим, шлюб існує лише формально й зберігати сім'ю недоцільно, а тому прохає шлюб розірвати. Позивач [PERSON] в судове засідання подав заяву в якій прохає розглянути справу за його відсутності і, що позов підтримує повністю, прохає його задовольнити, судові витрати залишити за ним. Відповідач [PERSON] в судове засідання також подала заяву в якій прохає розглянути справу за її відсутності та про те, що вона позов визнає і бажає залишити прізвище «[PERSON]». Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, приходить до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення. Як встановлено в судовому засіданні сторони перебувають в шлюбі з 21.03.2001 року, який зареєстровано відділом реєстрації актів цивільного стану по м. Ковель, актовий запис №91. Від шлюбу народилися дочка [PERSON], [INFO] та дочка [PERSON], [INFO], що стверджується свідоцтвами про народження. Відповідно до ст.112 ч.2 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як встановлено у судовому засіданні сторони не проживають разом, не підтримують подружніх стосунків, з часу подання позову до суду позитивних змін у сім'ї не відбулося. Позивач настоює на розірванні шлюбу аргументуючи тим, що шлюб розпався остаточно, а збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам. За таких обставин суд приходить до висновку, що шлюб між сторонами слід розірвати. Позивачка бажає залишити за собою прізвище « [PERSON]». Судові витрати слід за клопотанням позивача [PERSON] віднести на рахунок позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-17 00:00:00

Сторони перебувають в шлюбі з 21.06.2003 року. Від даного шлюбу мають неповнолітню дитину: сина [PERSON], [INFO]. Позивач 06.05.2015 року звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з тих підстав, що спільне життя з відповідачем не склалося, одруження виявилось невдалим через різні погляди на сімейне життя. Сторони проживають окремо, не підтримують шлюбних відносин та не ведуть спільного господарства. Шлюб існує лише формально. Позивач вважає подальше збереження сімї неможливим та недоцільним. В судове засідання позивач не зявилася, надала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, в якій позовні вимоги підтримала повністю. Відповідач в судове засідання не зявився, надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, в якій позовні вимоги визнав повному обсязі. Справа слухалась у відсутності сторін згідно ст. 169 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, оскільки сторони шлюбних стосунків не підтримують, спільного господарства не ведуть. В результаті відносин, які склалися в сімї, позивач прийшла до висновку про неможливість подальшого співіснування, на примирення не згодна. В звязку з цим суд не знаходить підстав для надання сторонам строку для примирення. За таких обставин, суд приходить до висновку, що сімя розпалася остаточно і її збереження є неможливим та недоцільним для сторін. Враховуючи інтереси неповнолітньої дитини, суд вирішив залишити її на подальше проживання при матері.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-18 00:00:00

Сторони перебувають в шлюбі з 21.06.2012 року. Від даного шлюбу мають неповнолітню дитину: сина [PERSON], [INFO]. Позивач 14.09.2015 року звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з тих підстав, що спільне життя з відповідачкою не склалося, одруження виявилось невдалим через різні погляди на сімейне життя. Сторони не підтримують шлюбних відносин та не ведуть спільного господарства. Шлюб існує лише формально. Позивач вважає подальше збереження сімї неможливим та недоцільним. В судове засідання позивач не зявився, надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, в якій позовні вимоги підтримав повністю, просив неповнолітнього сина залишити на подальше проживання при матері. Відповідач в судове засідання не зявилася, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги визнала в повному обсязі, просила неповнолітнього сина залишити на подальше проживання при ній. Справа слухалась у відсутності сторін згідно ст. 169 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, оскільки сторони шлюбних стосунків не підтримують, спільного господарства не ведуть. В результаті відносин, які склалися в сімї, позивач прийшов до висновку про неможливість подальшого співіснування, на примирення не згоден. В звязку з цим суд не знаходить підстав для надання сторонам строку для примирення. За таких обставин, суд приходить до висновку, що сімя розпалася остаточно і її збереження є неможливим та недоцільним для сторін. Враховуючи інтереси неповнолітньої дитини, суд вирішив залишити її на подальше проживання при матері.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-20 00:00:00

Сторони перебувають в шлюбі з 21.09.2013 року. Від даного шлюбу мають неповнолітню дитину: дочку [PERSON], [INFO]. Позивач 25.11.2015 року звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з тих підстав, що спільне життя з відповідачкою не склалося, одруження виявилось невдалим через різні погляди на сімейне життя. Сторони не підтримують шлюбних відносин та не ведуть спільного господарства. Шлюб існує лише формально. Позивач вважає подальше збереження сімї неможливим та недоцільним. В судове засідання позивач не зявилася, надала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, в якій позовні вимоги підтримала повністю, просила неповнолітню дитину: дочку [PERSON], [INFO], залишити на подальше проживання при ній. Відповідач в судове засідання не зявився, хоча був повідомлений належним чином про день, час та місце розгляду справи, про що свідчить рекомендоване поштове повідомлення, що повернулось на адресу суду. Справа слухалась у відсутності сторін згідно ст. 169 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, оскільки сторони шлюбних стосунків не підтримують, спільного господарства не ведуть. В результаті відносин, які склалися в сімї, позивач прийшла до висновку про неможливість подальшого співіснування, на примирення не згодна. В звязку з цим суд не знаходить підстав для надання сторонам строку для примирення. За таких обставин, суд приходить до висновку, що сімя розпалася остаточно і її збереження є неможливим та недоцільним для сторін. Враховуючи інтереси неповнолітньої дитини, суд вирішив залишити її на подальше проживання при матері.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-20 00:00:00

Сторони перебувають в шлюбі з 21.10.2010 року. Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. [PERSON] просить шлюб розірвати посилаючись на те, що відносини в сімї склались неприязні, сварки і скандали привели до втрати взаємопочуттів. На протязі тривалого часу вони не підтримують подружніх стосунків, не ведуть спільне господарство. В судовому засіданні [PERSON] предявила зустрічний позов про стягнення з [PERSON] на її користь аліменти на утримання неповнолітнього сина в розмірі 25% всіх видів його заробітку, оскільки він на утримання сина достатньої матеріальної допомоги не надає. Представник [PERSON] в судовому засіданні позов свого довірителя підтримав повністю із викладених у ньому підстав та визнав зустрічний позов. [PERSON] в судовому засіданні позов про розірвання шлюбу визнала повністю та підтримала зустрічний позов про стягнення аліментів із викладених у ньому підстав. Суд, заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи вважає первісний та зустрічний позови такими, що підлягають до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони на протязі тривалого часу не підтримують подружніх стосунків, не ведуть спільне господарство. Згідно ст.112 СК України, суд розриває шлюб, якщо можливості примирення подружжя вичерпані і сімя розпалась остаточно. Відповідно до ст.ст.180,182,183 СК України, [PERSON] має сплачувати позивачці аліменти на утримання неповнолітнього сина в розмірі 25% всіх видів його заробітку, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-23 00:00:00

Сторони перебувають в шлюбі з 21 вересня 1996 року. Від спільного життя мають неповнолітню дитину. Позивачка просить розірвати шлюб, посилаючись на те, що в сім'ї постійно виникали непорозуміння і суперечки, що призвело до її розпаду. Вважає, що подальше спільне проживання стало неможливим. Всі спроби позивачки налагодити нормальні сімейні стосунки до позитивних наслідків не призвели. Просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, визначити місце проживання дитини разом з батьком. В судовому засіданні позивачка свої вимоги підтримала, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві. Відповідач позовні вимоги визнав та не заперечує проти їх задоволення. Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони припинили шлюбні відносини, спільного господарства не ведуть, до примирення не націлені і збереження сім'ї стало неможливим. Згідно ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред?явлено одним із подружжя. Відповідно до ст. 161 СК України якщо мати та батько, які проживають окремо, не дійшли згоди щодо того, з ким із них буде проживати малолітня дитина, спір між ними може вирішуватися органом опіки та піклування або судом.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-10 00:00:00

Сторони перебувають в шлюбі з 21 вересня 2004 року. Від шлюбу мають неповнолітню дитину: дочку - [PERSON], [INFO]. Позивач просить шлюб розірвати посилаючись на те, що сторони мають різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства. З жовтня 2013 року сторони не підтримують подружні стосунки, не ведуть спільне господарство, проживають окремо. Подальше спільне життя і збереження шлюбу є неможливим. Від позивача до суду надійшла заява з проханням розглядати справу у її відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Від відповідача до суду надійщда заява з проханням розглядати справу у його відсутність, позовні вимоги визнає, не заперечує проти розірвання шлюбу. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позов таким, що підлягає до задоволення. Судом встановлено, що сторони на протязі тривалого часу не підтримують подружніх стосунків, не ведуть спільне господарство. Сім'я розпалась остаточно. Згідно ст.112 СК України, суд розриває шлюб, якщо сім'я розпалась остаточно. На підставі викладеного та

Outcome: approved