overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-29 00:00:00

Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 03.09.2006 р., про що у книзі реєстрації шлюбів відділу державної реєстрації актів цивільного стану Красилівського районного управління юстиції у Хмельницькій області зроблено актовий запис № 144. Від шлюбу мають доньку [PERSON], [INFO] [PERSON] звернувся до суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що їхнє сімейне життя не склалось у зв'язку із різними поглядами на життя та постійні сварки, спільне проживання та збереження шлюбу неможливе. У судовому засіданні представник позивач позовні вимоги підтримав, пояснивши, що сім'я розпалась остаточно з лютого 2015 р. і зберегти її неможливо. Відповідач у судове засідання не з'явилася, повідомлена належним чином і від неї не надійшло повідомлення про причини неявки. Суд приходить до висновку ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, оскільки позивач не заперечив проти такого вирішення справи. Заслухавши думку позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Згідно ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі 03.09.2006 р., про що у книзі реєстрації шлюбів відділу державної реєстрації актів цивільного стану Красилівського районного управління юстиції у Хмельницькій області зроблено актовий запис № 144. Від шлюбу мають доньку [PERSON], [INFO] Сімейне життя не склалось, з лютого 2015 р. сімейні стосунки припинені. Спору про майно немає. Суд приходить до висновку, що подальше сумісне сімейне життя та збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. За таких обставин позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-29 00:00:00

Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 03.10.1981 року, від даного шлюбу мають двоє дітей, які є дорослими та проживають окремо. Позивач звернулась до суду з позовом, у якому просить шлюб між нею та відповідачем розірвати, мотивуючи свої вимоги тим, що сімейне життя у них не склалось. Відповідач часто зловживав алкоголем, влаштовував скандали, принижує її та наносить побої. З січня 2017 року проживають окремо та не підтримують шлюбних відносин, спільного господарства не ведуть. Просить суд розірвати шлюб, оскільки такий існує лише формально. До початку судового засідання позивач [PERSON] подала заяву за вх. №4961 від 30.10.2017 року про розгляд справи без її участі, позов підтримує, просить задоволити. Не заперечує щодо заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився, про причини неявки не повідомив і заяви про відкладення судового засідання чи розгляд справи у його відсутності не подав. Факт належного повідомлення відповідача [PERSON] про дату, час та місце судових засідань, які відбулись 26.09.2017 року та 30.10.2017 року підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення, які повернулись на адресу суду з відміткою про одержання судових повісток. Відповідно до ч.1 ст.224, ч.1 ст.225 ЦПК України суд визначив причини неявки відповідача неповажними, та з урахуванням заяви позивача, ухвалив проводити заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Таким чином у судове засідання не з'явилися всі учасники процесу. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відтак, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у даній цивільній справі на здійснювалося. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Відповідно до ст.112 СК України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що дальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з подружжя. Виходячи з вищенаведеного та, враховуючи те, що позивач наполягає на розірванні шлюбу, не бажає проживати з відповідачем однією сім'єю, проживають окремо та не підтримують шлюбних відносин протягом тривалого часу, відтак суд приходить до висновку, що спільне життя подружжя і збереження шлюбу стали неможливими й суперечили б інтересам позивача, сім'я розпалась остаточно й поновлена бути не може, а тому формально існуючий шлюб слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-02 00:00:00

Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі \~\~з 03.10.1998 року, від якого мають неповнолітню дочку [PERSON], [INFO]. Позивач [PERSON] у позові \~\~просила \~\~шлюб з відповідачем [PERSON] розірвати, мотивуючи \~\~позовні вимоги тим, що сімейне життя у них не склалося через різні характери та погляди на сімейні обов»язки, що було причиною постійних сварок із взаємними образами один одного, та що призвело до втрати почуттів поваги і любові та до припинення сімейно-шлюбних стосунків і ведення спільного господарства. Майнового спору немає, дочка після розірвання шлюбу залишаться проживати з нею. Понесені судові витрати просила стягнути з відповідача. Сторони в судове засідання не з»явилися. Від позивача [PERSON] надійшла заява, у якій вона зазначила, що позовні вимоги підтримує, справу просить розглянути за її відсутності і вразі неявки відповідача, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] у судове засідання викликався належним чином, про що свідчить повідомлення пошти про вручення йому 21.08.2015 року судової повістки, яке є в справі. І так як від відповідача не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, то суд, відповідно до ст.224 ЦПК України, визнав можливим заочний розгляд справи, проти чого позивач письмово не заперечувала. За таких обставин відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового засідання звукозаписувальним технічним засобом. Дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку про необхідність позовні вимоги задовольнити, \~так як подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу за встановлених обставин, коли сторони не бажають зберегти сімю, \~суперечитиме як\~їх інтересам, так і інтересам їх неповнолітньої дочки, що має суттєве значення. \~\~Відповідно до ст.88 ЦПК України суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача понесені нею судові витрати в розмірі 243 грн.60 коп. (а.с. 1). \~\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-29 00:00:00

Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 03.10.1999 року. Від спільного подружнього життя мають одну неповнолітню дитину , дочку [PERSON] , [INFO]. Позивач просить розірвати шлюб посилаючись на те, що спільне життя з відповідачем не склалося з тих причин, що вони різні за характером люди. У них різні погляди на життя. Шлюб носить формальний характер. Досягнути примирення сторони не зможуть. Між сторонами часто виникають сварки, різного роду непорозуміння. Вважає, що спільного майбутнього у них не має і відновлювати подружні стосунки не бажає. Подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін. На даний час шлюбні відносини між сторонами припинились. Майнового спору не має. Примирення не бажає. Покликаючись на наведені обставини, та обставини зазначені в позовній заяві позивач [PERSON] та її представник просять задовольнити вимоги, розірвати шлюб. В судове засідання відповідач [PERSON] . не зявився , про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Подав до суду заяву про слухання справи у його відсутність. Просить задовольнити вимоги позивача , розірвати шлюб. Заслухавши пояснення позивача , її представника , перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 03 жовтня1999 року, який був зареєстрований Володимир-Волинським міським відділом реєстрації актів громадянського стану , Волинської області, актовий запис за №239. Від спільного подружнього життя мають одну неповнолітню дитину, дочку , [PERSON] , [INFO]. Майнового спору між сторонами немає. Подальше спільне життя подружжя, і збереження шлюбу, суд вважає, буде суперечити їхнім інтересам, моральним засадам суспільства. Дана обставина має істотне значення по справі. При розірванні шлюбу суд бере до уваги фактичні взаємини подружжя, дійсні причини розірвання шлюбу, та інші обставини їхнього життя. Згідно ст.109 ч.3 ,ч.1 ст.110 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права , а також права їхніх дітей. Позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. Сторони досягти примирення не бажають. Таким чином, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що шлюб між сторонами слід розірвати. Заява позивача про розірвання шлюбу відповідає волі сторін. Після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-22 00:00:00

сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 03.10.2008 року. Від шлюбу мають дочку - [PERSON], [INFO]. Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб, посилаючись на те, що їх спільне з відповідачем сімейне життя не склалося, фактичні шлюбні відносини між ними припинено з 2009 року, спільного господарства не ведуть, переконана у недоцільності подальшого збереження шлюбу. Спори з приводу поділу спільно нажитого майна у них відсутні, дитина після розірвання шлюбу буде проживати з нею. Просила шлюб розірвати. У судовому засіданні позивач відсутня, подала до суду заяву з проханням про розгляд справи за її відсутності, повідомивши суд, що проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач у судовому засіданні відсутній, про його дату, час та місце проведення повідомлений за адресою зареєстрованого у встановленому законом порядку його місця проживання, однак судову повістку повернуто до суду з відміткою відділу зв»язку про закінчення терміну зберігання, що за правилами п. 5 ст. 74 ЦПК України є підставою для висновку суду про належне повідомлення сторони. З огляду на викладене, суд ухвалив розглянути справу за відсутності сторін, ухваливши заочне рішення у справі. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає що позов підлягає задоволенню, оскільки судом встановлено, що сторони з 2009 року не підтримують подружніх стосунків, не ведуть сумісного господарства, не мають загального бюджету. Подальше перебування у шлюбі сторін у справі буде суперечити їхнім інтересам. Відповідно до вимог ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, або інтересам дитини що мають істотне значення. З огляду на викладене, суд вважає встановленим, що за зазначених вище обставин збереження сімї буде суперечити інтересам позивача у справі. Шлюб сторін існує формально і може бути розірваний. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-14 00:00:00

Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 03.11.1999 р., про що у книзі реєстрації шлюбів Хмельницького міського відділу реєстрації актів громадянського стану зроблено актовий запис № 1630. Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO] [PERSON] звернулася з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що їхнє сімейне життя не склалось у звязку із різними поглядами на життя. Спору про майно немає. Позивач просить розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем. У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала, пояснивши, що сімя розпалася остаточно і зберегти її неможливо, з червня 2015 р. року сімейні стосунки припинені. Відповідач у судовому засіданні позов визнав, пояснивши, що сімейні стосунки припинені понад рік тому. Заслухавши пояснення позивача та відповідача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Згідно ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 03.11.1999 р., про що у книзі реєстрації шлюбів Хмельницького міського відділу реєстрації актів громадянського стану зроблено актовий запис № 1630. Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO] Суд приходить до висновку, що подальше сумісне сімейне життя та збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. При таких обставинах позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-05 00:00:00

Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 03.11.2007 року. Від даного шлюбу мають троє дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Позивачка звернулася до суду з позовом, у якому просить шлюб між нею та відповідачем розірвати, мотивуючи свої вимоги тим, що спільне життя з відповідачем не склалося через несумісність характерів, різні погляди на життя. Відповідач зловживав алкогольними напоями, у присутності дітей ображав її. На даний час не підтримують шлюбних відносин, не ведуть спільного господарства. Просить суд розірвати шлюб, оскільки такий існує лише формально. Крім того, просить стягнути з відповідача сплачений судовий збір. До початку судового засідання позивач [PERSON] подала заяву за вх. №4200 від 06.09.2018 року про розгляд справи без її участі, позов підтримує, просить задоволити. Термін на примирення просить не надавати, зазначила, що не проживає з відповідачем з квітня 2017 року. Не заперечує щодо заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився. Таким чином в судове засідання не з»явились всі учасники процесу. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відтак, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у даній цивільній справі на здійснювалося. За таких обставин, враховуючи згоду позивача на слухання справи у відсутність відповідача, суд вважає можливим постановити заочне рішення на підставі наявних у матеріалах справи доказів в порядку ст. 280 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Відповідно до ст.112 СК України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що дальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з подружжя. Виходячи з вищенаведеного та, враховуючи те, що позивачка наполягає на розірванні шлюбу, не бажає проживати з відповідачем однією сім'єю, проживають окремо та не підтримують шлюбних відносин протягом тривалого часу, відтак суд приходить до висновку, що спільне життя подружжя і збереження шлюбу стали неможливими й суперечили б інтересам позивачки, сім'я розпалась остаточно й поновлена бути не може, а тому формально існуючий шлюб слід розірвати. У відповідності до ст. 141 ЦПК України, з відповідача [PERSON] на користь позивача [PERSON] підлягають стягненню судові витрати по справі у розмірі сплаченого позивачем при зверненні до суду судового збору, який, у даному випадку, складає 704 грн. 80 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-25 00:00:00

Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 03.11.2015 року. Від шлюбу дітей не мають. Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, оскільки вони тривалий час не розуміють одне одного, мають різні характери та погляди на життя. Сімейне життя за час проживання різко погіршилося, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. Зазначає, що з перших днів спільного життя між ними постійно виникали сварки та суперечності, що призвело до того, що з 18 листопада 2015 року шлюбних відносин не підтримують та проживають окремо, тому подальше збереження сім'ї є неможливим. Шлюб їх виявився помилковим, існує лише формально, а тому просить шлюб розірвати. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, однак подала заяву в якій просить розглянути справу без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить задовольнити. Відповідач [PERSON] до суду не з'явився, однак подав заяву в якій позов визнав та надав згоду на розірвання шлюбу між ним та позивачем. Перевіривши матеріали справи, з'ясувавши повно і всебічно обставини, на які позивач посилається, як на підставу своїх вимог, оцінивши докази на ствердження цих обставин в їх сукупності, суд вважає позов задовольнити, виходячи з наступного. В силу ст. 112 Сімейного Кодексу України, шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхньої дитини, що мають істотне значення. За таких обставин, у суду немає підстав для вжиття заходів для примирення подружжя, оскільки це буде суперечити моральним засадам суспільства і інтересам одного з подружжя, а тому відповідно до ст. 112 Сімейного Кодексу України такий шлюб розривається судом. В судовому засіданні достовірно встановлено, що між сторонами припинилися шлюбні відносини, і сім'я фактично перестала існувати, що дає для суду підстави вважати, що припинення шлюбних відносин між сторонами носить не тимчасовий, а постійний характер, що унеможливлює їх примирення. Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання позову відповідачем, суд за наявності підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-13 00:00:00

Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 03.12.1987 року, про що у книзі реєстрації актів про укладення шлюбу Лошковецького сільського бюро ЗАГСу Дунаєвецького району Хмельницької області зроблено актовий запис №15. Сімейне життя сторін не склалось, сімейні стосунки припинені з 2000 року. Мають двох повнолітніх дітей, сина [PERSON], [INFO] та доньку [PERSON], [INFO]. Згода про поділ майна досягнута, спільне господарство не ведеться. Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, оскільки відповідач відмовляється звернутись до державного органу реєстрації актів цивільного стану. У судове засідання позивач не прибув, звернувшись до суду з заявою про розгляд справи у його відсутність, просив позовні вимоги задовольнити, вказавши, що сім'я розпалась остаточно і зберегти її неможливо. Відповідач позов визнала, пояснивши, що сімейне життя з позивачем не склалось, сім'я розпалась у 2000 році. Заслухавши пояснення відповідача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Згідно ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 03.12.1987 року, про що у книзі реєстрації актів про укладення шлюбу Лошковецького сільського бюро ЗАГСу Дунаєвецького району Хмельницької області зроблено актовий запис №15. Мають двох повнолітніх дітей, сина [PERSON], [INFO] та доньку [PERSON], [INFO]. Сімейне життя сторін не склалось, постійні конфлікти, сімейні стосунки припинені з 2000 року. Суд приходить до висновку, що подальше сумісне сімейне життя та збереження сім'ї суперечить інтересам сторін. При таких обставинах позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-14 00:00:00

Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 03.12.2005 року. Від шлюбу дітей не мають. 29.01.2015 року позивач [PERSON] звернувся з дійсним позовом до суду, в якому просить розірвати шлюб з відповідачкою, посилаючись на те, що в органах РАЦС розірвати шлюб відповідачка відмовляється, подружні стосунки з 2013 року не склалися, що призвело до їх фактичного припинення. На даний момент ведення спільного господарства та сумісне проживання припинено, збереження шлюбу є не можливим. Позивач [PERSON] у судове засідання не з'явився, надав суду заяву, з проханням розглядати справу за його відсутності, позов підтримав у повному обсязі. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явилась, надала суду заяву, в якій позов визнає і просить розглядати справу за її відсутності, і не заперечує троти його задоволення. У відповідності до вимог ст. 112 ч. 2 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім'ї суперечило б інтересам одного з них. Суд, перевіривши матеріали справи, вважає що позов обґрунтований та підлягає задоволенню, так як сім'я сторін розпалася остаточно та поновлена бути не може, подальше сумісне життя подружжя та збереження шлюбу буде суперечити їх інтересам, сторони з 2013 року припинили шлюбно-сімейні відносини остаточно.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-04-21 00:00:00

сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 03.12.2013 року. Від шлюбу мають малолітнього сина [PERSON], [INFO]. Позивачка звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати їх з відповідачем шлюб, стверджуючи, що, спільне життя з останнім не склалося, протягом останніх декількох років стосунки з чоловіком розладились, зникло взаєморозуміння і взаємоповага, стали частими сварки. Тривалий період часу кожен із них живе окремим життям та своїми інтересами, фактично сім»я припинила своє існування. Стверджувала, що примирення між ними не є можливим, подальше збереження шлюбу буде суперечити інтересам дитини та її ж інтересам. Повідомила суд, що майнових спорів між нею та відповідачем не має, дитина після розірвання шлюбу буде проживати з матір»ю. Просила шлюб розірвати. В судове засідання сторони не з»явились. Сторони подали до суду заяви про розгляд справи без їх участі. Просили позов задовольнити та шлюб розірвати. Крім того, відповідач повідомив суду, що визнає обставини, які зазначені позивачкою у позовній заяві щодо підстав для розірвання шлюбу, просив їх з позивачкою шлюб розірвати. Враховуючи викладене, суд вважає за можливе розглянути справу без участі сторін на підставі доказів, які містяться в матеріалах справи. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає що позов підлягає задоволенню, оскільки судом встановлено, що сім»я сторін фактично розпалась і в подальшому сумісне проживання подружжя є неможливим, шлюб сторін існує формально. Подальше перебування у шлюбі сторін у справі буде суперечити їхнім інтересам. Відповідно до вимог ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, або інтересам дитини що мають істотне значення. З огляду на викладене, суд вважає встановленим, що за зазначених вище обставин збереження сім?ї буде суперечити інтересам сторін у справі. Шлюб сторін існує формально і може бути розірваний, у зв»язку з чим позов є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved