Jurisdiction: civil
Date: 2021-02-28 00:00:00

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулись до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, вказуючи, що 12 грудня 2013 року між ПАТ «АКТАБАНК» та [PERSON] був укладеней кредитний договір № 265611, відповідно до якого, відповідач зобов`язувався повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом, та виконати інші зобов`язання в повному обсязі у строки і на умовах, передбачених договором. 23 березня 2018 року між ПАТ «АКТАБАНК » та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено договір відступлення права вимоги №2, відповідно до умов якого ПАТ «АКТАБАНК» передало, а ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» прийняло право грошової вимоги до боржників за Кредитними Договорами вказаними у Реєстрі боржників, укладеними між Кредитором та Боржниками, в тому числі і до [PERSON] . Умови договору відповідач належним чином не виконувала, щомісячно кредит не погашала, таким чином утворилась заборгованість в сумі 17641,91 грн., з яких 8139,11 грн. заборгованість за основним боргом, 2,8 грн. заборгованість за процентами, 9450 грн. заборгованість за комісією, 50 грн. - штрафи, пені, яку просять стягнути з відповідача в примусовому порядку. Крім того просять стягнути з відповідача 2102 грн. сплаченого судового збору. Позивач ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» свого представника до суду не направили, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, надали до суду клопотання, згідно якого просили справу слухати у відсутності представника позивача, позовні вимоги підтримують в повному обсязі і на підставах викладених в позовній заяві. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, надала до суду заяву, згідно якої просила справу слухати за її відсутності, позовні вимоги визнала та не заперечувала проти задоволення позову. За таких обставин, оскільки сторони в судове засідання не з`явились, про час і місце проведення судового засідання були повідомлені належним чином, суд вважає, що судове засідання можливо провести без їх участі, на підставі наявних у справі доказів, без фіксування судового засідання технічними засобами, що буде відповідати вимогам ч. 2\~ст. 247 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. 12 грудня 2013 року між ПАТ «АКТАБАНК» та [PERSON] укладено кредитний договір № 265611 на суму 15000,00 грн. на 29 місяців з фіксованою процентною ставкою 0,01 % річних /а.с.6-16/. 23 березня 2018 року між ПАТ «АКТАБАНК » та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено договір відступлення права вимоги №2, відповідно до умов якого ПАТ «АКТАБАНК» передало, а ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» прийняло право грошової вимоги до боржників за Кредитними Договорами вказаними у Реєстрі боржників, укладеними між Кредитором та Боржниками, в тому числі і до [PERSON] /а.с.21-23/. Згідно витягу з реєстру боржників до договору відступлення прав вимоги ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» набула право грошової вимоги до відповідача [PERSON] по кредитному договору № 265611 від 12.12.2013 року/а.с.23/. Згідно розрахунку, заборгованість по кредитному договору № 265611 від 12.12.2013 року складає 17641,91 грн., з яких 8139,11 грн. заборгованість за основним боргом, 2,8 грн. заборгованість за процентами, 9450 грн. заборгованість за комісією, 50 - грн. штрафи, пені/а.с.17/. Згідно ст.ст. 526, 527, 530\~ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ч. 2 ст. 1050 та ч. 2 ст. 1054\~ЦК України наслідками порушення боржником зобов`язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позикодавця достроково вимагати повернення всієї суми кредиту та сплати процентів. Відповідач не надавала своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитними договорами, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договорів, що має відображення у розрахунках заборгованості за договорами, а тому зобов`язання за вказаними договорами належним чином не виконала. Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) у відповідності до ст. 610 ЦК України, тобто ухиляючись від сплати заборгованості за кредитом, відповідач порушує зобов`язання за даним договором. Отже, зважаючи на те, що зобов`язання відповідача щодо повернення ним суми кредиту, процентів та штрафів за користування кредитом залишились невиконаними, цим самим відповідачем були порушені умови кредитного договору та вимоги чинного законодавства України, що є підставами для стягнення заборгованості по кредитному договору № 265611 року у розмірі 17641,91 грн., в зв`язку з чим позов підлягає задоволенню. Згідно ч. 1 ст.\~141\~ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Outcome: approved