Jurisdiction: civil
Date: 2018-07-01 00:00:00

Товариство з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» (надалі по тексту Позивач) звернулося до Печерського районного суду м.Києва з позовом до [PERSON] (надалі по тексту Відповідач), в якому просив в рахунок часткового погашення заборгованості [PERSON] перед ТОВ «Порше Мобіліті» за кредитним договором № 50005504 від 15.08.2012 року, розмір якої станом на 26.01.2016 року складає 392 285, 23 грн., звернути стягнення на предмет застави автомобіль марки Volkswagen модель Passat B 7 з обємом двигуна 1 968 см3 , 2012 року виробництва, кузов № [NUMBER], державний номер [NUMBER], що належить на праві власності [PERSON], шляхом продажу вказаного автомобіля з публічних торгів відповідно до положень Закону України «Про виконавче провадження». Так, згідно п. 9 ч. 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в редакції від 03 жовтня 2017 р. справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Як вбачається з матеріалів справи вказана справа є незначної складності, а відтак, дана справа відповідає критеріям малозначної справи та підлягає розгляду у порядку спрощеного провадження (ч. 6 ст. 19, п. 1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України). Ухвалою судді Печерського районного суду м. Києва від 19.02.2016 року позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» до [PERSON], про звернення стягнення на предмет застави, залишено без руху (т. ІІ, а.с. 44). 22.03.2016 року позивач подав заяву про уточнення позовних вимог, зокрема в яких просив, в рахунок часткового погашення заборгованості [PERSON] перед ТОВ «Порше Мобіліті» за кредитним договором № 50005504 від 15.08.2012 року, розмір якої станом на 26.01.2016 року складає 392 825, 23 грн., а саме: 99 700, 04 грн., - сума простроченої заборгованості по сплаті чергових платежів за кредитом; 32 799, 98 грн., - сума простроченої заборгованості по відшкодуванню страхових платежів; 2 470, 56 грн., - сума 3 % річних за час прострочення за кредитом; 1 033, 99 грн., - сама 3 % річних за час прострочення по відшкодуванню страхових платежів; 22 005, 53 грн. сума інфляційних втрат простроченої заборгованості за кредитом; 8 235, 21 грн. сума пені, нарахованої за п. 8.1. Загальних умов простроченої заборгованості за кредитом; 3 446, 63 грн., - сума пені, нарахованої за п. 8.1. Загальних умов простроченої заборгованості по відшкодуванню страхових платежів; 124 579, 72 грн., - сума заборгованості за кредитом; 648, 85 грн., - сума заборгованості за процентами; 28 547, 40 грн., - сума штрафу в порядку п. 8.2 Загальних умов; 12 000, 00 грн., - витрати на оплату юридичних послуг; 2 799, 59 грн., - сума витрат в порядку п. 8.5. Загальних умов; 35 684, 00 грн., - сума штрафу в порядку п. 4.1.2 Договору застави, звернути стягнення на предмет застави - автомобіль марки Volkswagen модель Passat B 7 з обємом двигуна 1 968 см3 , 2012 року виробництва, кузов № [NUMBER], державний номер [NUMBER], що належить на праві власності [PERSON], шляхом продажу вказаного автомобіля з публічних торгів відповідно до положень Закону України «Про виконавче провадження» за початковою ціною в розмірі 356 840, 00 грн. (т. ІІ, а.с. 54-55). Ухвалою судді Печерського районного суду м. Києва Матійчук Г.О. від 25.04.2016 року по справі відкрито провадження та призначено дату судового засідання на 10.06.2016 року на 11-30 год. (т. ІІ, а.с. 58). 10.06.2018 року судове засідання знято з розгляду, у звязку із перебуванням судді у відрядженні, до 31.08.2016 року, 09-00 год. (т. ІІ, а.с. 66). 31.08.2016 року в судовому засіданні оголошено перерву до 10.10.2016 року 09-30 год., у звязку із задоволенням клопотання представника позивача про витребування доказів у Головному сервісному центрі Міністерства внутрішніх справ України, а саме інформації про власника автомобіля марки Volkswagen модель Passat B 7 з обємом двигуна 1 968 см3 , 2012 року виробництва, кузов № [NUMBER], державний номер [NUMBER] (т. ІІ, а.с. 74-75). 29.09.2016 року на адресу суду надійшла відповідь Головного сервісного центру Міністерства внутрішніх справ України, яка містить інформацію про власника вищезазначеного автомобіля (т. ІІ, а.с. 81-84). 06.10.2016 року було здійснено повторний автоматизований авторозподіл справи між суддями, у звязку із довготривалим перебуванням судді Матійчук Г.О. на лікарняному. Головуючим суддею визначено [PERSON] (т. ІІ, а.с. 86-95). 06.10.2016 року представником позивача подано заяву про уточнення та збільшення розміру позовних вимог, згідно якої просив в рахунок часткового погашення заборгованості [PERSON] перед ТОВ «Порше Мобіліті» за кредитним договором № 50005504 від 15.08.2012 року, розмір якої станом на 26.09.2016 року складає 400 328, 77 грн., а саме: 99 700, 04 грн., - сума простроченої заборгованості по сплаті чергових платежів за кредитом; 32 799, 98 грн., - сума простроченої заборгованості по відшкодуванню страхових платежів; 4480, 03 грн., - сума 3% річних за час прострочення за кредитом; 28 364, 37 грн. сума інфляційних втрат простроченої заборгованості за кредитом; 14 890, 60 грн. сума інфляційних втрат простроченої заборгованості за страховими платежами; 9 735, 14 грн. сума пені, нарахованої за п. 8.1. Загальних умов простроченої заборгованості за кредитом; 3 280, 00 грн., - сума пені, нарахованої за п. 8.1. Загальних умов простроченої заборгованості по відшкодуванню страхових платежів; 124 579, 72 грн., - сума заборгованості за кредитом; 7 007, 72 грн., - сума заборгованості за процентами; 2 671, 40 грн., - сума 3 % річних; 8904, 68 грн., - сума пені в порядку п. 8.1. Загальних умов;28 547, 40 грн., - сума штрафу в порядку п. 8.2 Загальних умов; 12 000, 00 грн., - витрати на оплату юридичних послуг; 2 799, 59 грн., - сума витрат в порядку п. 8.5. Загальних умов, звернути стягнення на предмет застави - автомобіль марки Volkswagen модель Passat B 7 з обємом двигуна 1 968 см3 , 2012 року виробництва, кузов № [NUMBER], державний номер [NUMBER], що належить на праві власності [PERSON], шляхом продажу вказаного автомобіля з публічних торгів відповідно до положень Закону України «Про виконавче провадження» за початковою ціною в розмірі 356 840, 00 грн.; стягнути з [PERSON] суму штрафу в розмірі 35684, 00 грн. в порядку п. 4.1.2 Договору застави транспортного засобу № 50005504 від 21.08.2012 року, посвідченим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу [PERSON], зареєстрованим в реєстрі за № 4774. (т. ІІ, а.с. 98-107). 10.10.2016 року судове засідання відкладено, у звязку із неявкою усіх осіб, які беруть участь у справі, до 19.12.2016 року 12-00 год. (т. ІІ, а.с. 123). 19.12.2016 року судове засідання знято з розгляду, у звязку із перебуванням судді на лікарняному, до 27.01.2017 року 10-30 год. (т. ІІ, а.с. 125). 27.01.2017 року судове засідання відкладено, у звязку із неявкою відповідачів, до 01.03.2017 року до 12-00 год. (т. ІІ, а.с. 130-131). 13.02.2017 року було проведено повторний автоматизований розподіл судової справи, у звязку із закінченням терміну повноважень судді Фаркош Ю.А. Головуючого суддю визначено [PERSON] (т. ІІ, а.с. 134-140). Ухвалою судді Печерського районного суду м. Києва Підпалого В.В. від 13.02.2017 року цивільну справу прийнято до свого провадження та призначено судове засідання на 05.04.2017 року на 12-00 год. (т. ІІ, а.с. 141). В засіданні 05.04.2017 року по справі оголошено перерву, у звязку із направленням запиту щодо уточнення місця реєстрації [PERSON], до 31.05.2017 року 11-30 год. (т. ІІ, а.с. 150-152). Разом з цим, представником відповідача-2, [PERSON], в засіданні подано заперечення проти задоволення позовної заяви. (т. ІІ, а.с.147-149). 31.05.2017 року в засіданні оголошено перерву, у звязку із постановленням ухвали про витребування доказів за клопотанням представника відповідача, до 20.07.2017 року до 12 -00 год. (т.ІІ, а.с.203-204). Крім того, ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 31.05.2017 року, накладено арешт та встановлено заборону [PERSON] та будь-яким іншим особам вчиняти дії щодо відчуження та перереєстрації на інших власників права власності на автомобіль марки Volkswagen, модель Passat B7 з обємом двигуна 1 968 куб. см., 2012 року виробництва, кузов № [NUMBER], державний номер [NUMBER] (свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії [NUMBER]), що належить на праві власності [PERSON] ([ADDRESS], реєстраційний номер облікової картки платника податків [NUMBER]). Доручено Регіональному сервісному центру Міністерства внутрішніх справ України в м. Києві (01021, вул. Інститутська, 29-а) виконати ухвалу суду про забезпечення позову шляхом накладення арешту та встановлення заборони [PERSON] та будь-яким іншим особам вчиняти дії щодо відчуження та перереєстрації на інших власників права власності на автомобіль марки Volkswagen, модель Passat B7 з обємом двигуна 1 968 куб. см., 2012 року виробництва, кузов № [NUMBER], державний номер [NUMBER] (свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії [NUMBER]), що належить на праві власності [PERSON] ([ADDRESS], реєстраційний номер облікової картки платника податків [NUMBER]) (т. ІІ, а.с. 201-202). 20.07.2017 року в засіданні оголошено перерву до 06.09.2017 року 17-00 год., для повторного направлення запиту до Головного сервісного центру МВС України (т. ІІ, а.с. 216-217). 14.08.2017 року на адресу суду надійшла відповідь від Головного сервісного центру МВС України (т. ІІ, а.с. 221-222). 06.09.2017 року судове засідання знято з розгляду до 06.11.2017 року 12-30 год., у звязку із перебуванням судді у відпустці (т. ІІ, а.с. 224). 06.11.2017 року по справі оголошено перерву до 12.12.2017 року 12-30 год., у звязку із залученням до справи ТОВ «Автосейл» в якості третьої особи, та повторного направлення запиту до Головного сервісного центру МВС України (т. ІІ, а.с. 231-232). 12.12.2017 року судове засідання знято з розгляду, у звязку із перебуванням судді в іншому провадженні на 16.02.2018 року на 14-00 год. (т. ІІ, а.с. 237). 16.02.2018 року судове засідання знято з розгляду, у звязку із перебуванням судді в іншому провадженні на 28.02.2018 року на 17-45 год. (т. ІІ, а.с. 245). 28.02.2018 року по справі оголошено перерву до 20.03.2018 року 17-45 год., у звязку із мінами до ЦПК України, відповідно до яких суд ухвалив продовжити розгляд справи у спрощеному провадженні та надати час для сторін для приведення процесуальних документів у відповідності з вимогами чинного законодавства (т. ІІІ, а.с. 1-2). 20.03.2018 року судове засідання знято з розгляду, у звязку зі перебуванням судді в нарадчій кімнаті по іншій справі, до 19.04.2018 року до 12-45 год. (т. ІІІ, а.с. 7). 19.04.2018 року судове засідання знято з розгляду, у звязку із перебуванням судді в нарадчій кімнаті, до 23.05.2018 року 10-45 год. ( т. ІІІ, а.с. 13). 23.05.2018 року судове засідання знято з розгляду, у звязку із зайнятістю судді в іншому провадженні, до 30.05.2018 року 11-15 год. (т. ІІІ, а.с. 17). 30.05.2018 року судове засідання знято з розгляду, у звязку із перебуванням судді в іншому засіданні, до 06.06.2018 року до 16-30 год. (т.ІІІ, а.с. 21). 06.06.2018 року судове засідання знято з розгляду, у звязку із перебуванням судді в іншому засіданні, до 02.07.2018 року до 15-00 год. (т.ІІІ, а.с. 26). В засіданні представники позивача, - Безвершенко О.О., Чередніченко М.М., Волошенко О.В. позовні вимоги підтримували в повному обсязі, з урахуванням збільшених вимог. Представник відповідача [PERSON], - [PERSON] заперечував проти задоволення позовної заяви, посилаючись на те, що [PERSON] не є належним відповідачем у даному провадженні, оскільки не є стороною договору кредиту та застави та не являється власником зазначеного автомобіля, який є предметом застави. Суд, вислухавши думки учасників провадження, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного висновку. Відповідно до положень ст. 41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право власності є непорушним. Відповідно до ст. 16 ЦК України встановлено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Одним із способів захисту цивільних прав та інтересів можуть бути припинення правовідношення. Статтею 316 ЦК України, визначено, що правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Частиною першою ст. 319 ЦК України передбачено, що власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Згідно з статтею 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Відповідно до ст. 330 ЦК України, якщо майно відчужене особою, яка не мала на це права, добросовісний набувач набуває право власності на нього, якщо відповідно до ст. 388 цього Кодексу майно не може бути витребуване у нього. Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України, банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно вимог ч. 1 ст. 627 ЦК України, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Договір є обовязковим для виконання сторонами (ч. 1 ст. 629 ЦК України). Вимогами ч. 1 ст. 526 ЦК України передбачено, що зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Порушенням зобовязання, згідно з ч. 1 ст. 610 ЦК України, є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязань (неналежне виконання). Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ч. 1 ст. 612 ЦК України). Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму з урахуванням встановленого індексу інфляції та три відсотки річних за весь час прострочення. Відповідно до ч. 1 ст. 572 ЦК України, кредитор (заставодержатель) має право у разі невиконання боржником (заставодавцем) зобовязання, забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважено перед іншими кредиторами цього боржника, якщо інше не встановлено законом (право застави). Ч. 1 ст. 20 Закону України «Про заставу» передбачено, що заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, якщо в момент настання терміну виконання зобовязання, забезпеченого заставою, воно не буде виконано, якщо інше не передбачено законом чи договором. Відповідно до ч. 1 ст. 19 Закону України «Про заставу», заставодержатель має право задовольнити свої вимоги в повному обсязі, що визначається на момент фактичного задоволення, включаючи проценти, відшкодування збитків, завданих прострочкою виконання, необхідні витрати на утримання заставленого майна, а також витрати на здійснення забезпеченої заставою вимоги, якщо інше не передбаченого договором застави. Згідно ст. 598 ЦК України передбачено, що у разі невиконання зобовязання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави. За рахунок предмета застави, заставодержатель має право задовольнити в повному обсязі свою вимогу, що визначена на момент фактичного задоволення, включаючи сплату процентів, неустойки, відшкодування збитків, завданих порушенням зобовязання, необхідних витрат на утримання заставленого майна, а також витрат понесених у звязку із предявленням вимоги, якщо інше не встановлено договором. Відповідно до ч. 1 ст. 590 ЦК України, звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду. Ч.ч. 1-2 ст. 591 ЦК України встановлено, що реалізація предмета застави, на який звернене стягнення, провадиться шляхом його продажу з публічних торгів, якщо інше не встановлено договором або законом. Порядок реалізації предмета застави з публічних торгів встановлюється законом. Початкова ціна предмета застави для його продажу з публічних торгів визначається в порядку, встановленому договором або законом. Як вбачається з матеріалів справи, позивач звернувся до суду із позовом до [PERSON], в якому просив в рахунок часткового погашення заборгованості [PERSON] перед ТОВ «Порше Мобіліті» за кредитним договором № 50005504 від 15.08.2012 року, розмір якої станом на 26.01.2016 року складає 392 285, 23 грн., звернути стягнення на предмет застави автомобіль марки Volkswagen модель Passat B 7 з обємом двигуна 1 968 см3 , 2012 року виробництва, кузов № [NUMBER], державний номер [NUMBER], що належить на праві власності [PERSON], шляхом продажу вказаного автомобіля з публічних торгів відповідно до положень Закону України «Про виконавче провадження». В подальшому представником позивача було уточнено та збільшено розмір позовних вимог, згідно якої просив в рахунок часткового погашення заборгованості [PERSON] перед ТОВ «Порше Мобіліті» за кредитним договором № 50005504 від 15.08.2012 року, розмір якої станом на 26.09.2016 року складає 400 328, 77 грн., а саме: 99 700, 04 грн., - сума простроченої заборгованості по сплаті чергових платежів за кредитом; 32 799, 98 грн., - сума простроченої заборгованості по відшкодуванню страхових платежів; 4480, 03 грн., - сума 3% річних за час прострочення за кредитом; 28 364, 37 грн. сума інфляційних втрат простроченої заборгованості за кредитом; 14 890, 60 грн. сума інфляційних втрат простроченої заборгованості за страховими платежами; 9 735, 14 грн. сума пені, нарахованої за п. 8.1. Загальних умов простроченої заборгованості за кредитом; 3 280, 00 грн., - сума пені, нарахованої за п. 8.1. Загальних умов простроченої заборгованості по відшкодуванню страхових платежів; 124 579, 72 грн., - сума заборгованості за кредитом; 7 007, 72 грн., - сума заборгованості за процентами; 2 671, 40 грн., - сума 3 % річних; 8904, 68 грн., - сума пені в порядку п. 8.1. Загальних умов;28 547, 40 грн., - сума штрафу в порядку п. 8.2 Загальних умов; 12 000, 00 грн., - витрати на оплату юридичних послуг; 2 799, 59 грн., - сума витрат в порядку п. 8.5. Загальних умов, звернути стягнення на предмет застави - автомобіль марки Volkswagen модель Passat B 7 з обємом двигуна 1 968 см3 , 2012 року виробництва, кузов № [NUMBER], державний номер [NUMBER], що належить на праві власності [PERSON], шляхом продажу вказаного автомобіля з публічних торгів відповідно до положень Закону України «Про виконавче провадження» за початковою ціною в розмірі 356 840, 00 грн.; стягнути з [PERSON] суму штрафу в розмірі 35684, 00 грн. в порядку п. 4.1.2 Договору застави транспортного засобу № 50005504 від 21.08.2012 року, посвідченим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу [PERSON], зареєстрованим в реєстрі за № 4774. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 15.08.2012 року між ТОВ «Порше мобіліті» та [PERSON] укладено Кредитний договір № 50005504, відповідно до якого позивач надає відповідачу суму кредиту у розмірі 142 736, 00 грн., - еквівалент суми кредиту в доларах США: 17 600 доларів США, зі сплатою процентів за користуванням у розмірі 7, 50% на рік, які відповідно до п. 2.3. Загальних умов є змінними, з кінцевим термін повернення кредиту 15.08.2017 року, для купівлі автомобіля марки автомобіль марки Volkswagen модель Passat B 7 з обємом двигуна 1 968 см3. В кредитному договорі сторони погодили, що усі платежі за кредитним договором повинні бути сплачені в гривнях і підлягають розрахунку за відповідним обмінним курсом, що застосовується до еквівалентному суми кредиту в доларах США, визначеному вище, відповідно до п. 1.3 Загальних умов кредитування. П. 1.2 Загальних умов кредитування, передбачено, що відповідач зобовязався прийняти, належним чином використовувати і повернути позивачу кредит та додатковий кредит у повному обсязі, а також сплатити проценти за користування кредитом та інші платежі відповідно до умов кредитного договору. Окрім того, відповідно до п. 1.6. Загальних умов зобовязання відповідача перед ТОВ «Порше Мобіліті» за кредитним договором № 50005504 від 15.08.2012 року забезпечено Договором застави № 50005504 від 21.02.2012 року, посвідченим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу [PERSON], зареєстрованим в реєстрі за № 4774, згідно з умовами якого відповідач надав в заставу автомобіль марки Volkswagen модель Passat B 7 з обємом двигуна 1 968 см3, 2012 року виробництва, кузов № [NUMBER], державний номер [NUMBER], що належить йому на праві приватної власності. Положеннями п. 1.4.2 Загальних умов, Сторони погодили, що повернення кредиту здійснюється відповідачем у повному обсязі в терміни, встановлені графіком погашення кредиту, яким передбачено щомісячну сплату чергових платежів на відповідну дату поточного місяця. Як вбачається з позовної заяви, до 10 числа кожного місяця ТОВ «Порше Мобіліті» надсилає відповідачу відповідні рахунки для сплати чергового платежу відповідно до Графіку погашення кредиту. Черговий платіж підлягає сплаті у строк відповідно до Графіку погашення кредиту. Так, позивачем, відповідно до п. 1.4.3 Загальних умов, виставлено Відповідачу відповідні рахунки на оплату чергових (щомісячних) платежів за квітень 2014 року- грудень 2015 року, які, в порушення положень кредитного договору, залишилися несплаченими відповідачем, внаслідок чого виникла заборгованість останнього, яка станом на 26.01.2016 року складала 392 285, 23 грн. 18.09.2015 року на адресу відповідача було направлено вимогу (повідомлення) щодо дострокового повернення кредиту та сплати заборгованості за кредитним договором за № 50005504 від 15.08.2012 року, якою позивач вимагав від відповідача дострокового повернення суми кредиту у повному обсязі та заборгованості відповідно до умов Договору, які станом на дату направлення вимоги становили 320 786, 70 грн. Зазначеною вимогою позивач повідомив відповідача, що у випадку неповернення суми кредиту та заборгованості протягом 30 календарних днів з дати одержання цієї Вимоги, відбудеться примусове їх стягнення, в тому числі за рахунок автомобіля, що був переданий ТОВ «Порше Мобіліті» у заставу. Також у вимозі, звернуто увагу відповідача на те, що заборгованість по сумі кредиту визначено в еквіваленті іноземної валюти, її розмір підлягає зміні відповідно до показників обмінного курсу та буде перераховано на дату подання позову. Проте, вимогу відповідачу вручено не було, у звязку із тим, що відповідач перебував на території АР Крим, яка на момент відправлення перебувала в статусі тимчасово окупованої території. Тому, позивачем через засоби масової інформації опубліковано оголошення Вимогу щодо дострокового повернення кредиту. Проте, відповідачем зобовязання виконано не було. В ході розгляду справи, представником позивача уточнено та збільшено розмір позовних вимог, згідно якої просив в рахунок часткового погашення заборгованості [PERSON] перед ТОВ «Порше Мобіліті» за кредитним договором № 50005504 від 15.08.2012 року, розмір якої станом на 26.09.2016 року складає 400 328, 77 грн., а саме: 99 700, 04 грн., - сума простроченої заборгованості по сплаті чергових платежів за кредитом; 32 799, 98 грн., - сума простроченої заборгованості по відшкодуванню страхових платежів; 4480, 03 грн., - сума 3% річних за час прострочення за кредитом; 28 364, 37 грн. сума інфляційних втрат простроченої заборгованості за кредитом; 14 890, 60 грн. сума інфляційних втрат простроченої заборгованості за страховими платежами; 9 735, 14 грн. сума пені, нарахованої за п. 8.1. Загальних умов простроченої заборгованості за кредитом; 3 280, 00 грн., - сума пені, нарахованої за п. 8.1. Загальних умов простроченої заборгованості по відшкодуванню страхових платежів; 124 579, 72 грн., - сума заборгованості за кредитом; 7 007, 72 грн., - сума заборгованості за процентами; 2 671, 40 грн., - сума 3 % річних; 8904, 68 грн., - сума пені в порядку п. 8.1. Загальних умов;28 547, 40 грн., - сума штрафу в порядку п. 8.2 Загальних умов; 12 000, 00 грн., - витрати на оплату юридичних послуг; 2 799, 59 грн., - сума витрат в порядку п. 8.5. Загальних умов, звернути стягнення на предмет застави - автомобіль марки Volkswagen модель Passat B 7 з обємом двигуна 1 968 см3 , 2012 року виробництва, кузов № [NUMBER], державний номер [NUMBER], що належить на праві власності [PERSON], шляхом продажу вказаного автомобіля з публічних торгів відповідно до положень Закону України «Про виконавче провадження» за початковою ціною в розмірі 356 840, 00 грн.; стягнути з [PERSON] суму штрафу в розмірі 35684, 00 грн. в порядку п. 4.1.2 Договору застави транспортного засобу № 50005504 від 21.08.2012 року, посвідченим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу [PERSON], зареєстрованим в реєстрі за № 4774. В подальшому в ході розгляду справи, судом було витребувано інформацію про власника автомобіля марки Volkswagen модель Passat B 7 з обємом двигуна 1 968 см3 , 2012 року виробництва, кузов № [NUMBER], державний номер [NUMBER]. Згідно відповіді Головного сервісного центру МВС України, автомобіля марки Volkswagen модель Passat B 7 з обємом двигуна 1 968 см3 , 2012 року виробництва, кузов № [NUMBER], державний номер [NUMBER], що був переданий у заставу за Договором застави № 50005504 від 21.08.2012 року, посвідченим приватним нотаріусом Київського нотаріального округу [PERSON], зареєстрованим в реєстрі за № 4774, 18.06.2015 року перереєстровано на [PERSON]. Отже, станом на день звернення з позовом до суду предметом застави є автомобіль марки Volkswagen модель Passat B 7 з обємом двигуна 1 968 см3 , 2012 року виробництва, кузов № [NUMBER], державний номер [NUMBER], що належить на праві власності [PERSON] Відповідно до ст. 23 Закону України «Про іпотеку», особа, до якої перейшло право власності на предмет іпотеки, набуває статус іпотекодавця і має всі його права і несе всі його обовязки за іпотечним договором у тому обсязі і на тих умовах, що існували до набуття ним права власності на предмет іпотеки. П. 34 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ № 5 від 30.03.2012 року «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин», визначено, що у випадку коли для розпорядження предметом застави була необхідна згода заставодержателя, правочин заставодавця щодо розпорядження предметом застави, вчинений без згоди заставодержателя після договору застави, не може бути визнаний недійсним за позовом заставодержателя, оскільки у разі переходу права власності на предмет іпотеки від іпотекодавця до іншої особи іпотека є дійсною для набувача відповідного майна. Станом на день вчинення Відповідачем 1 [PERSON], реєстраційної дії щодо зміни права власності на предмет застави, в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна містилися відомості про наявність обтяження застави рухомого майна, згідно з Договором застави № 50005504 від 21.08.2012 року, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу [PERSON], зареєстрованим в реєстрі за № 4774, у звязку із чим покупець (новий власник) мав можливість бути обізнаним про наявність обмежень у вчиненні правочинів стосовно спірного автомобіля. Так, [PERSON] є власником марки Volkswagen модель Passat B 7 з обємом двигуна 1 968 см3 , 2012 року виробництва, кузов № [NUMBER], державний номер [NUMBER]. Вказаний транспортний засіб перебуває під приватним обтяженням. Крім того, вказаний транспортний засіб, відповідно до Договору застави транспортного засобу № 50005504 від 21.08.2012 року, посвідченим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу [PERSON], зареєстрованим в реєстрі за № 4774, є предметом застави, укладеного між ТОВ «Порше Мобіліті» та [PERSON] Тому суд враховуючи вищевикладене приходить до висновку про часткове задоволення позову в частині звернення стягнення на предмет застави автомобіля марки Volkswagen, модель Passat B7 з обємом двигуна 1 968 см3, 2012 року виробництва, кузов № [NUMBER],дерджавний номер [NUMBER] (свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії [NUMBER]), визначивши спосіб реалізації предмета застави, шляхом продажу вказаного автомобіля з публічних торгів відповідно до Закону України «Про виконавче провадження» за початковою ціною в розмірі 356 840 (триста пятдесят шість тисяч вісімсот сорок) грн. 00 коп., для забезпечення належного виконання договору кредиту № 50005504 від 15.08.2012 року, укладеного між ТОВ «Порше Мобіліті» та [PERSON] В чатині стягнення відшкодувань, суд приходить до висновку про часткове їх задоволення, а саме ухвалює стягнути з [PERSON] (реєстраційний номер облікової картки платника податків [NUMBER]) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» (код ЄДРПОУ 36422974) заборгованість за кредитним договором № 50005504 від 15.08.2012 року, а саме: 99 790 (девяносто девять тисяч сімсот девяносто) грн. 04 коп. сума простроченої заборгованості по сплаті чергових платежів за кредитом; 4 480 (чотири тисячі чотириста вісімдесят) грн. 03 коп., - сума 3% річних за час прострочення за кредитом; 124 579 (сто двадцять чотири тисячі пятсот сімдесят девять) грн. 72 коп., - сума заборгованості за кредитом; 7 007 (сім тисяч сім) грн. 61 коп., - сума заборгованості за процентами; 2 671 (дві тисячі шістсот сімдесят одна) грн. 40 коп., - сума 3 % річних; 12 000 (дванадцять тисяч) грн. 00 коп., - витрати на оплату юридичних послуг, що становить в сумі 250 528 (двісті пятдесят тисяч пятсот двадцять вісім) грн. 80 коп., оскільки дані суми підтверджені обгрунтованими розрахунками. В задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» до [PERSON] про звернення стягнення на предмет застави, суд приходить до висновку про їх відмову, оскільки [PERSON] не є стороною при укладанні Договорів кредиту та застави. На підставі викладеного,

Outcome: partial