overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-17 00:00:00

Сторони зареєстрували шлюб 04.10.2014 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Умані реєстраційної служби Уманського міськрайонного управління юстиції у Черкаської області, актовий запис № 582. Позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що однією сімєю вони фактично не проживають з травня 2016 року. Причиною розпаду сімї позивач вважає несумісність характерів та різні погляди на життя, через що виникали скандали та сварки. Такі дії відповідача, на думку позивача, роблять неможливим подальше спільне подружнє життя. Від шлюбу подружжя має доньку сина [PERSON] Данііла Євгенійовича, [INFO]. На цій підставі позивач звернулась до суду та просила розірвати шлюб між [PERSON] та [PERSON]. Позивач [PERSON] будучи належним чином, відповідно до вимог ЦПК України, повідомлена про місце, дату та час проведення судового засідання, в судове засідання не зявилась. Однак на адресу суду подала заяву, в якій розгляд справи просила проводити у її відсутність, позов підтримує та просить його задовольнити. Відповідач [PERSON] будучи належним чином, відповідно до вимог ЦПК України, повідомлений про місце, дату та час проведення судового засідання, в судове засідання не зявився. Однак на адресу суду подав заяву, в якій розгляд справи просив проводити у його відсутність, позов визнає та не заперечує проти його задоволення. У своїй заяві також зазначає, що на примирення категорично не погоджується. Вивчивши і дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. 04.10.2014 року між сторонами було зареєстровано шлюб у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Умані реєстраційної служби Уманського міськрайонного управління юстиції у Черкаської області, актовий запис № 582, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії І-СР № 111075 від 04.10.2014 року. На даний час їх сім'я розпалася остаточно, шлюб носить лише формальний характер, позивач на примирення не погоджується. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше сумісне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, які мають істотне значення. Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що сім'я розпалась і зберегти її при встановлених обставинах неможливо, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, оскільки шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, що має істотне значення, шлюб існує формально, а тому підлягає розірванню. Згідно з вимогами ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею документально підтверджені судові витрати. Відповідно до ст. ст. 104, 105, 109, 110, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-17 00:00:00

Сторони зареєстрували шлюб 04.11.2005 року у Щирецькій селищній раді Пустомитівського району Львівської області, актовий запис № 47. Від подружнього життя у сторін народилася донька : [PERSON], [INFO] Позивачка просить суд розірвати шлюб, покликаючись на те, що протягом тривалого часу, а саме приблизно з січня місяця 2007 роу шлюбні відносини між подружжям припинені, проживають окремо один від одного. За час спільного проживання переконалися, що у них немає спільних інтересів, різні погляди на життя. Сторони втратили почуття любові та поваги один до одного. У подружжя часто виникали непорозуміння. Подальше сумісне життя суперечить її інтересам та сім'ї в цілому. В судове засідання позивачка [PERSON] не з'явилася, однак від неї надійшла заява в якій заявлені вимоги підтримує та просить суд справу слухати у її відсутності. В судове засідання відповідач [PERSON] не з'явився, однак від нього надійшла заява в якій заявлені вимоги визнає та просить суд справу слухати у його відсутності. Розгляд справи здійснювався за відсутності осіб, які беруть участь у справі, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 197 ЦПК України. Зважаючи на вимоги ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Суд не може примушувати сторони до продовження шлюбних відносин. Відповідно до ст.112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Дослідивши матеріали справи, суд рахує, що позов підлягає до задоволення. Встановлено, що сторони не живуть подружнім життям. Шлюб між сторонами набув суто формального характеру. Сім'я розпалася є підстави для розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-31 00:00:00

Сторони зареєстрували шлюб 04 березня 1977 року в Уманському міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, актовий запис №103. Від даного шлюбу неповнолітніх дітей у них не має. Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що подружнє життя з відповідачем не склалося. Через різність характерів та поглядів на життя між ними тривалий час виникали суперечки. З 2002 року їхні стосунки загострились і вони припинили підтримання шлюбних відносин та проживають окремо. Між ними виникають непорозуміння і спори. Його намагання зберегти шлюб та прохання до відповідача змінити погляди до проблем сімї позитивних результатів не дали, відповідач свого відношення до сімї не змінив. Жодна із сторін не намагається порозумітись, кожен із них живе своїм життям. При наведених обставинах він не бачить можливості до збереження сімї, а збереження шлюбу буде суперечити його інтересам. Вважає, що почуття між ними втрачено і їхній шлюб існує формально, а тому він наполягає на його розірванні. На примирення не згідний. Про його намір розірвати шлюб відповідач знає. Спільне майно буде розділено в добровільному порядку, а у випадку недосягання згоди додатково поставлять питання про розподіл спільного майна у судовому порядку. Просить ухвалити рішення суду, яким розірвати шлюб з [PERSON] укладений 04 березня 1977 року, зареєстрований Уманським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, актовий запис № 103. Позивач [PERSON] в судове засідання не зявився, на адресу суду подав письмову заяву, у якій просить суд справу слухати у його відсутність, позовні вимоги підтримує та просить суд позов задоволити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявилася, на адресу суду подала письмову заяву, у якій просить суд справу слухати у її відсутність, позовні вимоги визнає та не заперечує проти задоволення позову. Дослідивши позовну заяву та заяви осіб, які беруть участь у розгляді справи, враховуючи викладені в позовній заяві фактичні обставини, на підтвердження яких надані письмові докази та які відповідачем не були заперечені, суд вважає, що рішення про задоволення позову в справі можливо ухвалити відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України, у звязку з визнанням відповідачем позову без подальшого зясування обставин у справі та перевірки їх доказами, оскільки визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, і суд приймає таке визнання позовних вимог. Відповідно\~\~до ст.ст.\~\~104,\~105,\~109,\~110,\~112,\~114,\~113 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-29 00:00:00

Сторони зареєстрували шлюб 04 березня 2003 року у відділі реєстрації актів громадянського стану Уманського міськрайонного управляння юстиції Черкаської області, актовий запис № 85. Від шлюбу мають доньку [PERSON], [INFO]. Позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що їх одруження з відповідачем [PERSON] виявилось невдалим. Позивач вказує, що причиною розпаду сімї є несумісність характерів та різні погляди на життя. Також позивач зазначає, що з березня 2015 року однією сімєю вони не проживають. На примирення вона не погоджується. Позивач [PERSON] в судовому засіданні позов підтримала, посилаючись на викладенні в ньому обставини та просила його задоволити. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позов визнав та не заперечував проти розірвання шлюбу. Враховуючи, що сторони не проживають однією сімєю, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки шлюб існує формально. Дочка : [PERSON], 06.07. [INFO], залишається проживати з матірю [PERSON]. Відповідно до ст. ст. 104, 105, 109, 110, 112,113 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-25 00:00:00

Сторони зареєстрували шлюб 04 вересня 1993 року у міському відділі ЗАГС м. Умані Черкаської області, актовий запис №536. Від цього шлюбу мають двох синів [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що спільне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння між ними та розходження поглядів на сімейні відносини. Подружні відносини між ними припинились в січні 2012 року, з цього часу спільне господарство не ведеться. Втрачені всі фізичні та духовні звязки між ними. Збереження сімї не можливо, шлюб розривають вперше. Просила після розірвання шлюбу залишити їй прізвище [PERSON]. Просить розірвати шлюб між нею та відповідачем [PERSON], 28.11.1972р.н., уродженця [INFO], зареєстрований 04 вересня 1993р. Уманським міським відділом РАЦС, актовий запис № 536. Позивач [PERSON] в судове засідання не зявилася, на адресу суду подала письмову заяву, у якій просить суд справу слухати у її відсутність, позовні вимоги підтримує та просить суд позов задоволити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, на адресу суду подав письмову заяву, у якій просить суд справу слухати у його відсутність, позовні вимоги визнає та не заперечує проти задоволення позову. Дослідивши позовну заяву та заяви осіб, які беруть участь у розгляді справи, враховуючи викладені в позовній заяві фактичні обставини, на підтвердження яких надані письмові докази та які відповідачем не були заперечені, суд вважає, що рішення про задоволення позову в справі можливо ухвалити відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України, у звязку з визнанням відповідачем позову без подальшого зясування обставин у справі та перевірки їх доказами, оскільки визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, і суд приймає таке визнання позовних вимог. Відповідно\~\~до ст.ст.\~\~104,\~105,\~109,\~110,\~112,\~114,\~113 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-21 00:00:00

сторони зареєстрували шлюб 04 вересня 1999 року у Львівському міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівській області, актовий запис №1592. В сім'ї у шлюбі народилась дитина- Лещук [PERSON], [INFO]. Позивач просить розірвати шлюб, покликаючись на те, що подружнє життя з відповідачем не склалося. Протягом останніх років сімейне життя поступово погіршувалось, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин. Між сторонами втрачено почуття поваги та любові один до одного. З квітня 2016 року сторони разом не проживають, спільного господарства не ведуть, подружніх відносин не підтримують. Примирення з відповідачем та збереження шлюбу неможливе. Шлюб існує лише формально. Просить позов задовольнити. У судове засідання позивач не зявилася, подала до суду заяву про слухання справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує повністю. Просить позов задовольнити. Після розірвання шлюбу просить прізвище залишити «Лещук». Відповідач в судове засідання не зявився з невідомих суду причин, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що стверджується відмітками в журналі реєстрації вихідної кореспонденції суду. Заперечень на позовну заяву відповідачем суду подано не було. На підставі ст.ст.169, 224 ЦПК України суд вважає, що слід проводити заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши зібрані по справі докази у їх сукупності, зясувавши дійсні обставини справи, суд позов задовольняє з огляду на таке. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Cудом встановлено, що подружнє життя у сторін не склалося, оскільки сторони не зійшли характерами, відсутність порозуміння та різні погляди на життя, привело до тривалого конфлікту. На даний момент сторони разом не проживають, спільного господарства не ведуть, подружніх відносин не підтримують. Кожен із сторін живе своїм життям.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-18 00:00:00

Сторони зареєстрували шлюб 04 вересня 2004 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Умані реєстраційної служби Уманського міськрайонного управління юстиції у Черкаській області, актовий запис №316. Під час шлюбу 07 квітня 2005 року народився син [PERSON]. Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що спільне життя у них з відповідачкою не склалось. Останнім часом вони не знаходять взаєморозуміння між собою та проживають окремо. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу суперечить як їхнім з відповідачем інтересам, так і інтересам їхнього сина. Просив суд розлучити його з відповідачкою без надання часу для примирення. Позивач [PERSON] в судове засідання не зявилася, на адресу суду подав письмову заяву, у якій просить суд справу слухати у його відсутність, позовні вимоги підтримує та просить суд позов задоволити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявилася, на адресу суду подала письмову заяву, у якій просить суд справу слухати у її відсутність, позовні вимоги визнає та не заперечує проти задоволення позову. Також вказала на те, що після розірвання шлюбу бажає залишити дошлюбне прізвище. Дослідивши позовну заяву та заяви осіб, які беруть участь у розгляді справи, враховуючи викладені в позовній заяві фактичні обставини, на підтвердження яких надані письмові докази та які відповідачем не були заперечені, суд вважає, що рішення про задоволення позову в справі можливо ухвалити відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України, у звязку з визнанням відповідачем позову без подальшого зясування обставин у справі та перевірки їх доказами, оскільки визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, і суд приймає таке визнання позовних вимог. Відповідно\~\~до ст.ст.\~\~104,\~105,\~109,\~110,\~112,\~114,\~113 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-09 00:00:00

Сторони зареєстрували шлюб 04 вересня 2015 року. Від подружнього життя в них народилася дочка - [PERSON] [INFO] Позивачка звернулася до суду із вище вказаним позовом. Вимоги про розірвання шлюбу мотивує тим, що між ними втрачено почуття любові, відсутнє взаєморозуміння через різність поглядів на життя. Часто виникають конфлікти, сварки, що призвело до втрати один одного. Наполягає на розірванні шлюбу, так як шлюб існує формально. В судове засідання позивачка не зявилася, однак надіслала на адресу суду заяву, в якій позовні вимоги підтримала та просила такі задоволити, а справу слухати у її відсутності. Відповідач в судове засідання не зявився, однак подав до суду заяву, в якій позов визнав та просив шлюб розірвати. Згідно ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, оскільки між сторонами втрачено почуття любові та поваги Згідно ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що даний позов підлягає задоволенню, оскільки судом встановлено, що сторони проживають окремо, подружніх відносин не підтримують, спільного господарства не ведуть, позивач повністю втратила почуття любові до відповідача, а тому спільне подружнє життя з відповідачем є не можливе. З врахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що шлюб носить формальний характер, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, тому його слід розірвати. Відповідно дост. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-19 00:00:00

Сторони зареєстрували шлюб 04 грудня 2004 року в Горлівському міському відділі реєстрації актів цивільного стану Донецького обласного управління юстиції, актовий запис № 1402. Від даного шлюбу сторони мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO]. Позивач звернулася до суду з цим позовом, де просить шлюб розірвати, так як сімейне життя з відповідачем не склалося через взаємні суттєві непорозуміння та різні погляди на життя, відсутність почуттів і спільних інтересів, взаєморозуміння та поваги. З травня 2014 року фактичні шлюбні відносини припинені з травня 2014 року. У судове засідання позивач не з'явилася, суду надано заяву з проханням справу розглядати без її участі, заявлені позовні вимоги підтримує у повному обсязі, не заперечує проти винесення заочного рішення. Відповідач, будучи належним чином повідомленим про день, час та місце судового розгляду справи, до судового засідання не з'явився, причини своєї неявки суду не повідомив, у зв'язку з чим, суд відповідно до вимог ст.224 ЦПК України ухвалює рішення при заочному розгляді справи. Відповідач не скористався своїм правом на подання суду доказів, якими спростовується усе вищевикладене та своїх заперечень щодо розірвання шлюбу. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про можливість задоволення позовних вимог та розірвання шлюбу, укладеного сторонами. Спору щодо місця проживання дитини та про майно між сторонами не має. Позивач не вимагає компенсації за понесені судові витрати, пов'язані із зверненням до суду. Згідно викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-22 00:00:00

Сторони зареєстрували шлюб 04 грудня 2009 року у відділі реєстрації актів цивільного стану по місту Умані Уманського міськрайонного управління юстиції Черкаської області, актовий запис № 705. Від шлюбу сторони мають дитину [PERSON], [INFO]. Позивачка звернулась до суду із позовом про розірвання шлюбу між нею та [PERSON] посилаючись на те, що у них різні погляди на життя, відсутнє взаєморозуміння, внаслідок чого виникають сварки, що призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. Збереження шлюбу між сторонами та їх спільне проживання неможливе. Позивачка [PERSON], будучи повідомленою в судове засідання не зявилася, надала заяву про розгляд позовної заяви у її відсутності, просила позов задоволити. Відповідач [PERSON], будучи належним чином повідомлений, в судове засідання не зявився, відгуку щодо позову [PERSON] не надав. Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що сторони не проживають однією сімєю та не ведуть спільного господарства з жовтня 2015 року, на примирення не погоджуються. Враховуючи, що зберегти сімю при встановлених обставинах неможливо, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки шлюб існує формально. Відповідно ст.ст. 104, 105, 109, ч.3 ст.110, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-23 00:00:00

Сторони зареєстрували шлюб 04 жовтня 1997 року в Долинському відділі реєстрації актів громадянського стану Кіровоградської області, актовий запис № 111, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії І-ОЛ № 043661. Від спільного проживання мають двох неповнолітніх дітей: доньку- Радченко [PERSON], [INFO] та сина- Радченка [PERSON], [INFO]. [PERSON] звернулася до суду з даною заявою, мотивуючи тим, що з відповідачем шлюбні відносини припинені з 21 .05.2015 року. Вважає, що подальше сумісне життя та збереження сім»ї не можливе, проживають окремо, спільного господарства не ведуть. Наполягає на розірванні шлюбу, на примирення не погоджується. Вказані обставини стали підставою для звернення з позовом до суду. Згідно ч.4\~ст. 174 ЦПК України\~у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. В судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги в повному обсязі, просить суд їх задовільнити.. Відповідач проти заявлених позовних вимог не заперечує, згоден на розірвання шлюбу. Заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до ст.112 ч.2 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. В даному випадку достатньо підстав для задоволення позовних вимог.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-26 00:00:00

Сторони зареєстрували шлюб 04 жовтня 2013 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Слов'янську реєстраційної служби Слов'янського міськрайонного управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 546. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Позивач звернувся до суду з цим позовом, де просить шлюб розірвати, так як сімейні стосунки з відповідачем не склалися, між ними постійно виникають конфлікти. У відносинах з'явилось відчуження та психологічна несумісність, зникла відвертість та взаєморозуміння. З травня 2014 року шлюбні стосунки не підтримують. Сторони в судове засідання не з'явилися. Про день та час розгляду справи були повідомлені своєчасно та належним чином. Позивач [PERSON] надала суду заяву з проханням справу розглянути за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити. Відповідач, також, суду надав заяву з проханням справу розглядати за його відсутності, позовні вимоги визнає у повному обсязі, просить шлюб розірвати. У зв'язку з визнанням позову, суд постановляє рішення під час попереднього розгляду справи, що відповідає вимогам ст. 130 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку задовольнити позовні вимоги, шлюб між сторонами розірвати, так як зберегти сім'ю неможливо. Спору щодо розділу майна не має. Позивач просить залишити прізвище без змін. Позивач не вимагає компенсації за понесені судові витрати, пов'язані із зверненням до суду. Згідно викладеного,

Outcome: approved