overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-30 00:00:00

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 12 травня 2015 року, актовий запис №01. Від шлюбу є діти: син [PERSON], [INFO], дочка [PERSON], [INFO]. Позивачка подала до суду позов про стягнення аліментів, мотивуючи вимоги тим, що батько зобовязаний утримувати дитину до досягнення нею повноліття. В судове засідання позивачка не з'явилася, згідно позовної заяви просить справу розглянути у її відсутність, настоює на позовних вимогах про стягнення з відповідача аліментів. В судове засідання відповідач не зявився, подав заяву про розгляд справи в його відсутність, не заперечує проти позовних вимог про стягнення аліментів. Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Статтею 180 СК України передбачено, що батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Під час розгляду справи встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі, від якого на підставі актового запису про народження є діти, батьком яких записаний відповідач, діти перебувають на утриманні позивачки, і відповідно до ст.180 СК України позовні вимоги про стягнення з [PERSON] аліментів підлягають задоволенню. При визначенні розміру аліментів враховуються обставини, передбачені ст.182 СК України, і суд вважає за необхідне в порядку ч.3 ст.181 цього Кодексу стягнути з відповідача аліменти на утримання дитини у частці від доходу. Судові витрати по справі в порядку п.3 ч.1 ст.80, п.4 ч.3 ст.81 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-16 00:00:00

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 12 червня 1998 року. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Позивач, посилаючись на те, що з березня 2000 року вони з відповідачкою припинили спільне проживання та подружні відносини, так як мають різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства, звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу. Відповідачка в судове засідання не з'явилася з невідомих суду причин, хоча про час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином. Позивач не заперечує проти розгляду справи по суті у відсутності відповідачки та ухвалення рішення на підставі наявних у справі доказів. Позов підлягає до задоволення, оскільки позивач відновлювати подружні стосунки не бажає, а тому суд приходить до висновку, що подальше спільне проживання подружжя та збереження шлюбу не відповідає інтересам сторін. Судові витрати позивач залишає за собою. На підставі наведеного, ст.ст. 110, 112, 113 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-21 00:00:00

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 12 червня 2004 року. Від шлюбу сторони мають дитину: [PERSON], [INFO]. Позивач просить суд розірвати шлюб з відповідачем та стягнути аліменти на утримання дитини, посилаючись на те, що спільне життя з відповідачем не склалося, з'явилися непорозуміння, які переростали в сварки та образи, що психологічно впливали на розвиток дитини, грошей до сімейного бюджету відповідач надає вкрай рідко, мотивуючи їх відсутністю, у зв'язку з цим 2012 році було припинено шлюбні стосунки та ведення спільного господарства. Крім того позивачка зазначила, що відповідач матеріально не допомагає, та не приймає участі у вихованні дитини, в зв`язку з цим позивачка просить стягнути з відповідача аліменти в твердій грошовій сумі на утримання дитини, щомісячно в розмірі 1000 грн., але не менше розміру передбаченого ч.2 ст.182 Сімейного кодексу України. Позивачка у судове засідання не з'явилася, надала до суду заяву, в якій підтримала заявлені позовні вимоги та просила їх задовольнити, посилаючись при цьому на обставини викладені у позовній заяві, та просила слухати справу без її участі. Відповідач у судове засідання не з'явився, про дату час слухання повідомлявся належним чином шляхом оголошення в газету Відповідно до ч.3 ст.105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Згідно до ч.2 ст.112 СК України, суд, постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушення жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч. 2 ст. 51 Конституції України, ст. 180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Судом встановлено, що сторони від шлюбу мають неповнолітню дитину - сина [PERSON], [INFO]. В судовому засіданні встановлено, що дитина проживає разом з позивачкою, знаходиться на її утриманні. Згідно ч. 1 ст. 183 СК України, частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Відповідно до ч. 1 ст. 184 СК України, якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що причини, що спонукали сторони на розірвання шлюбу є обґрунтованими, оскільки судом достовірно встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження сім`ї не можливе, а тому позов підлягає задоволенню, сторони не підтримують шлюбних стосунків, не ведуть спільного господарства, позивачка наполягає на розірванні шлюбу посилаючись на те, що примирення між ними не можливе.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-25 00:00:00

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 12 червня 2008 року. Шлюб перший. Від шлюбу мають одну неповнолітню дитину [PERSON], [INFO]. Позивачка звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що їхня сімя розпалася по вині відповідача, який зіпсував відносини між ними, подружніх стосунків не підтримують з 2008 року. В даний час проживають окремо, просила шлюб між ними розірвати. В судовому засіданні позивачка позов підтримала та просила задовольнити її вимоги. Відповідач, будучи належним чином повідомлений про час і місце судового розгляду справи, в судове засідання не зявився, без поважних для суду причин. Суд зі згоди позивачки ухвалив провести заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, вислухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони разом не проживають тривалий час, позивачка не бажає збереження сімї та наполягає на розірвання шлюбу, під час наданого строку примирення між сторонами не сталось. Враховуючи наведене, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу між ними суперечить їхнім інтересам, тому шлюб має бути розірваний. На підставі ст. ст. 112, 114 Сімейного Кодексу України, суд

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-02 00:00:00

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 12 червня 2010 року. Від шлюбу мають неповнолітню дитину. Позивачка, посилаючись на те, що вони з відповідачем мають різні погляди на сімейне життя, втратили взаємоповагу і порозуміння, звернулася в суд з позовом про розірвання шлюбу. Сторони в судове засідання не з'явилися, надавши заяви, в яких просять розглянути справу без їх участі. Позивачка позовні вимоги підтримала, відповідач їх визнав. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Сторони спільно не проживають з січня 2012 року, згоди щодо подальшого спільного проживання не дійшли, миритися та відновлювати подружні стосунки не бажають, а тому суд приходить до висновку, що подальше спільне проживання подружжя і збереження сім'ї стало неможливим. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-02 00:00:00

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 12 червня 2012 року. Від шлюбу мають малолітню дитину. Позивач, посилаючись на те, що у них з відповідачем різні погляди на сімейні відносини та ведення господарства, вони не сумісні за характерами, звернулася в суд з позовом про розірвання шлюбу. Сторони в судове засідання не зявилися, надавши заяви, в яких просять розглянути справу без їх участі. Позивач позовні вимоги підтримала, відповідач їх визнав. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Сторони спільно не проживають, згоди щодо подальшого спільного проживання не дійшли, миритися та відновлювати подружні стосунки не бажають, а тому суд приходить до висновку, що подальше спільне проживання подружжя і збереження сімї стало неможливим. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-27 00:00:00

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 12 червня 2012 року. Від шлюбу мають малолітню дочку [PERSON], [INFO]. Позивачка посилаючись на те, що вони з відповідачем мають різні погляди на сімейне життя, звернулась до суду із позовом про розірвання шлюбу. Сторони в судове засідання не з'явилися, надавши суду заяви з проханням справу розглядати без їх участі, відповідач в поданій заяві позов визнав, проти розірвання шлюбу не заперечував. Судом встановлено, що сторони з лютого 2015 року не підтримують подружніх стосунків. Миритись і відновлювати подружні стосунки позивачка не бажає, а тому суд приходить до висновку, що подальше спільне проживання подружжя і збереження сім'ї неможливе. В поданій до суду заяві позивачка не наполягала на стягненні з відповідача понесених нею судових витрат, тому їх слід віднести на її рахунок. На підставі ст. ст. 110, 112, 113 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-28 00:00:00

сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 13.02.1993,від подружнього життя в них народилося двоє дітей: [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. Позивач просить розірвати шлюб між ним та [PERSON] мотивуючи тим, що подружні відносини між ними не склалися через різні характери, постійні сварки та скандали. На даний час вони припинили подружні відносини, проживають окремо, не ведуть спільного господарства, не підтримують подружніх стосунків. Вважає, що їхній шлюб існує формально, сім'я розпалась остаточно і поновити її не можливо, примирення між ними не можливе, а тому просить шлюб розірвати. Ухвалою від 09.07.2018 відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження у підготовчому засіданні. 29.10.2018 закрито підготовче судове засідання та призначено справу до судового розгляду по суті. В судове засідання позивач [PERSON]не з'явився, однак подав заяву, в якій просить розгляд справи проводити у його відсутності, позовні вимоги підтримує. Відповідач [PERSON], будучи належним чином повідомлена про час і місце судового розгляду, в судове засідання не з'явилась, причину неявки не повідомила, відзиву на позовну заяву не подала. За таких обставин розгляд справи проводиться заочно у відсутності відповідача [PERSON] проти чого позивач не заперечує. Згідно з ст. 247 ЦПК України уразі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що даний позов підлягає задоволенню, оскільки з матеріалів позову встановлено, що сторони проживають окремо, не підтримують подружніх відносин, не ведуть спільного господарства, спір відносно майна відсутній. Позивач втратив почуття любові і поваги до дружини. Відповідач жодних клопотань та відзиву на позовну заяву не надіслала, хоч належним чином повідомлялась про розгляд справи. За таких обставин суд дійшов висновку, що шлюб сторін носить формальний характер, подальше спільне життя і збереження такого суперечить інтересам позивача. Відповідно до ст.141 ЦПК України сплачений позивачем судовий збір в розмірі 704,80 грн. підлягає до стягнення з відповідача [PERSON] На підставі наведеного та ст.ст. 104, 105, 110,112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-02 00:00:00

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 13.05.1995 р. Від шлюбу мають доньку [PERSON], [INFO]. Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить шлюб з відповідачкою розірвати, посилаючись на те, що спільне життя у них не склалось у зв'язку з відсутністю взаєморозуміння, внаслідок чого вони з листопада 2015 року проживають окремо, шлюбних стосунків не підтримують, спільного господарства не ведуть. Відповідачка позов визнала. Суд, прийнявши визнання позову відповідачкою, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки сторони тривалий час проживають окремо, шлюбних стосунків не підтримують, спільного господарства не ведуть, проти примирення заперечують. Таким чином в судовому засіданні встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, а тому позов підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-07 00:00:00

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 13.06.1981р. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить шлюб з відповідачкою розірвати, посилаючись на те, що спільне життя у них не склалось у зв'язку з несумісністю характерів, постійними конфліктами та суперечками, внаслідок чого вони з 1999 року проживають окремо, шлюбних стосунків не підтримують, спільного господарства не ведуть. Відповідачка в судове засідання не з'явилась повторно, про день слухання справи повідомлена належним чином причини неявки суду не повідомила, а тому суд вважає можливим слухати справу у її відсутність згідно ст. 224 ЦПК України. Суд, вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Як встановлено в судовому засіданні, сторони з 1999 року проживають окремо, шлюбних стосунків не підтримують, спільного господарства не ведуть, почуття любові та взаємоповаги втрачені. Таким чином в судовому засіданні встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, а тому позов підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-12 00:00:00

сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 13.07.2015, від подружнього життя в них народився син [PERSON], [INFO]. Позивач просить розірвати шлюб між нею та [PERSON] мотивуючи тим, що подружні відносини між ними не склалися через різні характери та погляди на життя. На даний час вони проживають окремо, припинили подружні відносини, не ведуть спільного господарства, не підтримують подружніх стосунків. Вважає, що їхній шлюб існує формально, сім'я розпалась остаточно і поновити її не можливо, примирення між ними не можливе, а тому просить шлюб розірвати. В судове засідання позивач [PERSON] не з'явилася, однак подала заяву, в якій просила розгляд справи проводити у її відсутності, позовні вимоги підтримує. Відповідач [PERSON], будучи належним чином повідомлений про час і місце судового розгляду, в судове засідання не з'явився, причину неявки не повідомив, відзиву на позовну заяву не подав. За таких обставин розгляд справи проводиться заочно у відсутності відповідача [PERSON] проти чого позивач не заперечує. Згідно з ст. 247 ЦПК України уразі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що даний позов підлягає задоволенню, оскільки з матеріалів позову встановлено, що сторони проживають окремо, не підтримують подружніх відносин, не ведуть спільного господарства, спір відносно майна та проживання дитини відсутній. Позивач втратила почуття любові і поваги до чоловіка, заперечує примирення. Відповідач жодних клопотань та відзиву на позовну заяву не надіслав, хоч належним чином повідомлявся про розгляд справи. За таких обставин суд дійшов висновку, що шлюб сторін носить формальний характер, подальше спільне життя і збереження такого суперечить інтересам позивача. Відповідно до ст.141 ЦПК України сплачений позивачем судовий збір в розмірі 704,80 грн. підлягає до стягнення з відповідача [PERSON] На підставі наведеного та ст.ст. 104, 105, 110,112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-02-13 00:00:00

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 13.11.2010, від подружнього життя в них [INFO] народився син [PERSON] . Позивач просить розірвати шлюб між ним та [PERSON] мотивуючи тим, що подружні відносини між ними не склалися, через різні погляди на життя, постійні сварки та скандали. На даний час вони проживають окремо, не ведуть спільного господарства, не підтримують подружніх стосунків. Вважає, що їхній шлюб існує формально, сім`я розпалась остаточно і поновити її не можливо, примирення між ними не можливе, а тому просить шлюб розірвати. В судове засідання позивач [PERSON] не з`явився, однак подав заяву, в якій просив розгляд справи проводити у його відсутності, позовні вимоги підтримує. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, проте подала заяву про розгляд справи у її відсутності, не заперечила щодо розірвання шлюбу. Згідно з ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Згідно з ч.4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що даний позов підлягає задоволенню, оскільки судом встановлено, що сторони не підтримують подружніх відносин, не ведуть спільного господарства, спори відносно майна та проживання дитини відсутні. Позивач втратив почуття любові і поваги до дружини, обоє заперечують примирення, тому шлюб сторін носить формальний характер, спільне життя і збереження такого суперечить їх інтересам. Відповідно до ст.141 ЦПК України сплачений позивачем судовий збір в розмірі 768 грн. 40 коп. підлягає до стягнення з відповідача [PERSON] . На підставі наведеного та ст.ст. 104, 105, 110, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-30 00:00:00

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 13.12.2003 року. Шлюб зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Комсомольського районного управління юстиції у м.Херсоні, актовий запис № 622. Від шлюбу є неповнолітня дитина - син [PERSON], [INFO]. Позивач звернулася до суду з позовом, посилаючись на те, що шлюб носить формальний характер, шлюбні відносини не підтримуються, у них різні погляди на життя. Матеріальну допомогу відповідач на утримання та виховання дитини не надає. Просить шлюб розірвати та стягнути аліменти на утримання сина у розмірі ? частки від усіх видів заробітку щомісячно до досягнення дитиною повноліття. В судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги, пояснила, що сімейне життя з відповідачем не склалося. Шлюбні відносини не підтримуються, втрачені почуття любові та поваги. Збереження сім'ї не можливе. Примирення не можливе. Є спір щодо розподілу майна, однак він буде вирішуватися в окремому порядку. Визначення місця проживання дитини не має. Просить шлюб розірвати та стягнути аліменти з відповідача на утримання сина. Відповідач в судовому засіданні проти задоволення позовних вимог не заперечував. Вислухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, суд встановив, що шлюб носить формальний характер, сім'ю зберегти неможливо, подальше спільне життя подружжя та збереження сім'ї суперечило б інтересам сторін, тому шлюб необхідно розірвати. Згідно представленої копії свідоцтва про народження, 18 вересня 2004 від шлюбу позивача з відповідачем народилася спільна дитина - син [PERSON]. Дитина проживає з матір»ю. Враховуючи стан здоров'я та матеріальне становище дитини, стан здоров'я та матеріальне становище відповідача, суд вважає, що позовні вимоги щодо стягнення аліментів підлягають задоволенню: стягненню підлягають аліменти у розмірі ? частки від усіх видів заробітку щомісячно до досягнення дитиною повноліття.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-10 00:00:00

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 13 вересня 1981 року. Шлюб перший. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що їхня сім'я розпалася по вині відповідачки, яка зіпсувала відносини між ними, подружніх стосунків не підтримують з 2003 року. В даний час проживають окремо, просив шлюб між ними розірвати. В судовому засіданні позивач підтримав свої позовні вимоги та просив задовольнити позов. Відповідачка будучи належним чином повідомлена про час і місце судового розгляду справи, в судове засідання не з»явилася, без поважних для суду причин. Суд зі згоди позивача ухвалив провести заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони разом не проживають тривалий час, позивач не бажає збереження сім'ї та наполягає на розірвання шлюбу, під час наданого терміну примирення не сталось. Враховуючи наведене, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу між ними суперечить їхнім інтересам, тому шлюб має бути розірваний. На підставі ст. ст. 112, 114 Сімейного Кодексу України, суд

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-27 00:00:00

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 13 вересня 1997 року. Від шлюбу мають неповнолітню доньку Анастасію, [INFO]. Позивачка посилаючись на те, що вони з відповідачем мають різні погляди на сімейне життя, звернулася до суду із позовом про розірвання шлюбу. Сторони в судове засідання не зявилися, надавши суду заяви з проханням справу розглядати без їх участі, відповідач в поданій заяві позов визнав, проти розірвання шлюбу не заперечував. Судом встановлено, що сторони більше року не підтримують подружніх стосунків. Миритись і відновлювати подружні стосунки позивачка не бажає, а тому суд приходить до висновку, що подальше спільне проживання подружжя і збереження сімї неможливе. В поданій до суду заяві позивачка не наполягала на стягненні з відповідача понесених нею судових витрат, тому їх слід віднести на її рахунок. На підставі ст. ст. 110, 112, 113 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-07 00:00:00

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 13 вересня 2008 року, від якого у сторін є двоє малолітніх дітей дочка [PERSON], [INFO], та син [PERSON], [INFO]. При цьому шлюбні відносини між сторонами були припинені 01 вересня 2014 року з мотивів відсутності взаєморозуміння з питань ведення домашнього господарства та виховання дітей. Позивач, посилаючись на те, що в подальшому збереження сімї неможливе, в поданій заяві просить суд розірвати шлюб. Справу просив розглянути без його участі. Відповідач згідно наданої письмової заяви позов визнав в повному обсязі, справу просив розглянути без його участі. Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає необхідним позов задовольнити в повному обсязі з наступних підстав. Так, згідно ст.10 п.3 та ст.60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Судом встановлено, що сторони протягом тривалого часу не підтримують шлюбні відносини та проживають окремо один від одного, спільне господарство не ведеться, у звязку з чим суд прийшов до висновку, що сімя існує формально й в подальшому її збереження неможливе, так як це суперечить інтересам обох сторін. Враховуючи вищенаведене суд вважає, що при таких обставинах позов підлягає задоволенню в повному обсязі. На підставі викладеного, ст.ст.104-105,110-112 СК України,

Outcome: approved