Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-23 00:00:00

Товариство з обмеженою відповідальністю «Служба миттєвого кредитування», звернулося до суду з позовною заявою, зазначивши, що 09.07.2016 р. [PERSON] уклала з ТОВ «Служба миттєвого кредитування» кредитний договір № 160709-132625 та отримала кредит в розмірі 2000,00 грн., зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 480,00 грн., що разом складає 2480,00 грн., у строк до 25.07.2016 року. 24.07.2016 року відповідач сплатила відсотки за користування кредитом в сумі 440,00 грн., та пролонгувала договір строком до 10.08.2016 року, зобов'язавшись повернути кредит разом із відсотками у розмірі 2680,00 грн. Проте в порушення договірних умов відповідач станом на 04.09.2017 року не виконує свої зобов'язання щодо повернення отриманих грошових коштів в розмірі 2000,00 грн. а також сплати процентів за користування кредитом. Відповідно з п.4.4. договору у разі несвоєчасно повернення позичальником обумовленої суми кредиту, до позичальника застосовується штрафні санкції у виді неустойки пені з розрахунку 2% за кожен день прострочення платежу. Таким чином , сума заборгованості разом з пенею станом на 04.09.2017 р. становить 2000,00 + 1320,00+72149,22 - 440,00 = 75 029,22 грн. Таким чином, сума заборгованості разом із процентами та пенею станом на 04.09.2017 р. складає 75029,22 грн. З урахування викладеного просять суд стягнути з відповідача на користь ТОВ «Служби миттєвого кредитування» 75029,22 грн., в тому числі 2000,00 грн., - основного боргу, 880,00 грн. - проценти за договором, 72149,22 грн., - пеня за договором, та судовий збір. В судове засідання представник позивача не з'явився, але раніше звертались до суду з заявою з проханням розглянути справу за їх відсутності. Зазначили, що на позовних вимогах наполягають в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечують. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, про слухання справи повідомлялася відповідно до ст. 128 ЦПК України. В порядку статті 280 ЦПК України, зі згоди представника позивача суд вважає можливим провести розгляд справи у відсутності відповідача та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. 15.12.2017 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» № 2147-VIII від03.10.2017, яким ЦПК України викладеного в новій реакції. У відповідності до п.9 п.1 Розділу ХІ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції - справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Таким чином, подальший розгляд цієї справи відбувається за правилами, що передбачені новою редакцією ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що 09.07.2016 р., відповідач [PERSON] уклала договір з ТОВ «Служба миттєвого кредитування» кредитний договір №160709-132625 та отримала кредит від Позивача в розмірі 2000,00 грн., який складається з Заяви-Анкети для отримання кредиту та Умов надання та обслуговування кредитів (а.с. 4, 9-13). Відповідно до п.3.1. Договору відповідач зобов'язана повернути отримані грошові кошти в розмірі 2000,00 грн., а також сплатити проценти за користування кредитом у розмірі 480,00 грн., що разом складає 2480,00 грн., у строк до 25.07.2016 року. У порушення договірних умов відповідач станом на 04.09.2017 року не виконує свої зобов'язання щодо повернення отриманих грошових коштів, а також сплати процентів за користування кредитом. Відповідно до умов договору у разі несвоєчасно повернення позичальником обумовленої суми кредиту, до позичальника застосовується штрафні санкції у виді неустойки пені з розрахунку 2% за кожен день прострочення платежу. 24.07.2016 р., відповідач сплатила відсотки за користування кредитом у розмірі 440,00 грн., Таким чином , сума заборгованості станом на 04.09.2017 р. становить 75 029,22 грн., з яких: - 2000,00 - основний борг; - 880,00 грн. - проценти за користування кредитом; - 72149,22 грв. - пеня (а.с.14-21 - розрахунок). При оформленні кредиту позичальник [PERSON] була ознайомлена з Умовами надання фінансової послуги , та підтвердила свою згоду на те, що підписана заява-анкета для отримання кредиту разом з Умовами надання та обслуговування кредитів, складає між нею та Позивачем Договір, що підтверджується її підписом у заяві-анкеті. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлено строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Положеннями ст. 611 ЦК України визначено, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти (ст. 1054 ЦК України). На підставі викладеного, що підтверджено наявними в матеріалах справи доказами, суд вважає, що позовна заява ТОВ «Служба миттєвого кредитування» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором № 160709 -132625 від 09 липня 2016 року є законною, обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню в повному обсязі. Відповідно до ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує, у тому числі, питання щодо розподілу між сторонами судових витрат. На підставі ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Позивачем при зверненні до суду було сплачено судовій збір в розмірі 1600,00грн., тому дані витрати підлягають стягненню з відповідача (а.с.1).

Outcome: approved