overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-01 00:00:00

Сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 12.10.2017 року, у якому мають сина [PERSON] , [INFO] . Позивач звернувся до суду з позовом, у якому просить розірвати шлюб із відповідачем, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що сімейне життя з відповідачем не склалось, стосунки між ними поступово погіршувались, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. Протягом тривалого часу проживають окремо, спільного господарства не ведуть, не підтримують ніяких відносин. У зв`язку із наведеним, просить позов задовольнити. Позивач у судове засідання не з`явився, однак 02.10.2019 року подав до суду заяву про те, що позов підтримує та просить задовольнити. Відповідач у судове засідання не з`явилася, однак 02.10.2019 року подала до суду заяву про те, що позов визнає, проти розірвання шлюбу не заперечує. За таких обставин, оскільки відповідач визнала позов, згідно із ч. 3 ст. 200 ЦПК України суд вважає за можливе ухвалити рішення у підготовчому засіданні. Суд ухвалив розглянути справу у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів. Ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 01.07.2019 року провадження у справі зупинено на три місяці, надано цей строк сторонам для примирення. 02.10.2019 року відновлено провадження по справі, оскільки строк для примирення закінчився. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що сім`я розпалася повністю, не може бути збережена і позовні вимоги підлягають задоволенню. Встановлено, що сторони уклали шлюб 12.10.2017 року /а.с.5/, у якому мають сина [PERSON] , [INFO] /а.с.10/. Сімейне життя з відповідачем не склалось, стосунки між ними поступово погіршувалось, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення шлюбних відносин, а протягом тривалого часу сторони проживають окремо, спільного господарства не ведуть і відновлювати не збираються. Час, наданий судом для примирення, результатів не надав. Враховуючи викладене, суд вважає, що сім`я сторін розпалася, примирення неможливе, а тому шлюб підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-20 00:00:00

Сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 12 вересня 2012 року. Від шлюбу мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO]. Позивач, посилаючись на те, що вона з відповідачем мають різні погляди на життя, втратили взаємоповагу один до одного, спільне господарство не ведуть, збереження сім'ї вважає неможливим, звернулася в суд з позовом про розірвання шлюбу. Позивач в судове засідання не з'явилася, через канцелярію суду надала заяву, в якій позовні вимоги підтримала, справу просила розглянути в її відсутності. Відповідач в судове засідання не з'явився, надав до суду заяву, в якій проти задоволення позову не заперечував, справу просив розглянути в його відсутность. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до часткового задоволення, виходячи з наступного. Як встановлено в судовому засіданні сторони, 12 вересня 2012 року зареєстрували шлюб у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Корсунь-Шевченківського районного управління юстиції у Черкаській області, актовий запис - № 95. В шлюбі у сторін народилася донька - [PERSON], [INFO]. Згідно статті 24 Сімейного Кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. За приписами ч. 3 ст. 56 СК України, кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Згідно ст.110 СК, один з подружжя має право пред'явити до суду позов про розірвання шлюбу. Згідно ст.112 СК суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Відповідно до п. 10 постанови Пленуму Верховного суду України №11 від 21 грудня 2007 року, «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», проголошена Конституцією України охорона сім'ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Відповідно до ч.2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд вважає, що шлюб між сторонами носить формальний характер, разом сторони не проживають, сімейних відносин не підтримують, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечить інтересам сторін, а тому шлюб між сторонами необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-06 00:00:00

Сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 12 вересня 2014 року, у шлюбі мають сина [PERSON], [INFO]. Позивач звернулася до суду з позовом, у якому просить розірвати шлюб із відповідачем, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що сімейне життя з відповідачем не склалось через різні погляди на життя. Стосунки між ними поступово погіршувалось, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. Часто виникали непорозуміння, свідком яких не рідко стає їхній син. Сторони проживають окремо, спільного господарства не ведуть, не підтримують ніяких відносин. У зв'язку із наведеним, просить позов задовольнити. У судове засідання позивачка не з'явилась, про причини неявки суд не повідомила, однак подала до суду заяву, у якій просить проводити розгляд справи у її відсутності, позов підтримує, проти заочного розгляду справи не заперечує. Суд ухвалив справу розглядати у заочному порядку без відповідача, який без поважних причин у судове засідання не прибув, хоча був належним чином повідомлений про час і місце судового засідання та подав заяву, у якій просить проводити засідання без його участі та не заперечує проти розірвання шлюбу. Однак матеріалів справи достатньо для прийняття рішення по суті. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що сім'я розпалася повністю, не може бути збережена і позовні вимоги підлягають задоволенню. Встановлено, що сторони уклали шлюб 12.09.2014 року у якому мають малолітнього сина [PERSON], [INFO] /а.с.4-5/. Непорозуміння, сварки створили умови за яких їх шлюб фактично припинився. Внаслідок непорозумінь виникали бійки, що привело до того, що позивачка викликала поліцію. Усі намагання зберегти сім'ю не дали жодних результатів. Сторони проживають окремо, шлюбні відносини не підтримують та спільне господарство не ведуть і відновлювати не збираються. Враховуючи викладене, суд вважає, що сім'я сторін розпалася, примирення не можливе, а тому шлюб підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-29 00:00:00

Сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 12 грудня 1981 року, у якому мають доньку [PERSON], [INFO]. Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб із відповідачем, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що спільне життя з відповідачем не склалось через різні погляди на шлюб, сім'ю та життя. Окрім цього, позивач наголошує, що сімейне життя між ними поступово погіршувалося, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. Близько 20 років тому відповідач покинув сім'ю і з того часу проживає окремо з іншою жінкою. Сімейних відносин сторони не підтримують, а шлюб існує лише формально. У зв'язку із наведеним, просить суд позов задовольнити. В судове засідання позивачка не з'явилася, проте подала заяву 30.01.2018 р. в якій просить суд провести розгляд справи про розірвання шлюбу за її відсутності, позов підтримує, просить задовольнити. Відповідач, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, у судове засідання не з'явився, проте подав заяву 30.01.2018 р. в якій просить суд провести розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнає. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що сім'я розпалася повністю, не може бути збережена і позовні вимоги підлягають задоволенню. Встановлено, що сторони уклали шлюб 12 грудня 1981 року. Любов та повага між сторонами відсутні. Непорозуміння створили умови за яких їх шлюб фактично припинився, сторони шлюбні відносини не підтримують, спільне господарство не ведуть і відновлювати не збираються та проживають окремо. Враховуючи викладене, суд вважає, що сім'я сторін розпалася, примирення не можливе, а тому шлюб підлягає розірванню, а визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-27 00:00:00

Сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 12 жовтня 1996 року, у якому мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO] та сина [PERSON], [INFO]. Позивач звернулася до суду з позовом, у якому просить розірвати шлюб із відповідачем, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що сімейне життя з відповідачем не склалось, стосунки між ними поступово погіршувалось, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. Відповідач не вживав заходів для зміцнення сімейних відносин, ставив власні інтереси вище сімейних. У зв'язку із наведеним, просить позов задовольнити. У судове засідання позивачка не з'явилась, про причини неявки суд не повідомила, однак подала до суду заяву, у якій просить проводити розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує, проти винесення заочного рішення не заперечує. У судовому засіданні відповідач позов заперечив, просив суд у задоволенні такого відмовити. Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення відповідача, суд вважає, що сім'я розпалася повністю, не може бути збережена і позовні вимоги підлягають задоволенню. Встановлено, що сторони уклали шлюб 12 жовтня 1996 року, у якому мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO] та повнолітнього сина [PERSON], [INFO] /а.с.4-8/. Непорозуміння, сварки створили умови за яких їх шлюб фактично припинився, сторони шлюбні відносини не підтримують та спільне господарство не ведуть і відновлювати не збираються. Враховуючи викладене, суд вважає, що сім'я сторін розпалася, примирення не можливе, а тому шлюб підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-14 00:00:00

Сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 12 жовтня 2012 року. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Позивач, посилаючись на те, що він з відповідачкою припинили спільне проживання з 22 квітня 2014 року, оскільки втратили взаєпомовагу та взаєморозуміння один до одного, звернувся в суд з позовом про розірвання шлюбу. Позивач підтримав свій позов про що надав до суду заяву. Відповідачка проти позову не заперчує про що вказала у своїй заяві. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення, оскільки сторони спільно не проживають з 22 квітня 2014 року. Миритися і відновлювати подружні стосунки позивач не бажає, а тому суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження сімї стали неможливими.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-22 00:00:00

Сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 12 липня 2008 року. Від шлюбу мають неповнолітню дитину, сина [PERSON], [INFO]. Позивачка, посилаючись на те, що вона з відповідачем припинили спільне проживання в травні 2009 року, оскільки втратили взаємоповагу один до одного, звернулась в суд з позовом про розірвання шлюбу. Позивачка підтримала свій позов про що надала до суду заяву. Відповідач проти позову не заперчує про що вказав у своїй заяві. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення, оскільки сторони спільно не проживають з травня 2009 року. Миритися і відновлювати подружні стосунки позивачка не бажає, а тому суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім'ї стали неможливими. З відповідача підлягають стягненню на користь позивачки 243 грн. 60 коп. судових витрат та 150 грн. витрат за послуги адвоката.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-16 00:00:00

Сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 12 липня 2014 року. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Позивачка, посилаючись на те, що вона з відповідачем припинили спільне проживання з вересня 2014 року, оскільки мають різні погляди на сімейне життя, звернулась в суд з позовом про розірвання шлюбу. Позивачка підтримала свій позов про що надала до суду заяву. Відповідач проти позову не заперчує про що вказав у своїй заяві. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення, оскільки сторони спільно не проживають з вересня 2014 року. Миритися і відновлювати подружні стосунки позивачка не бажає, а тому суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження сімї стали неможливими.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-16 00:00:00

Сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 12 листопада 1994 року, у шлюбі мають двох неповнолітніх дітей: доньку [PERSON], [INFO] та сина [PERSON], [INFO]. Позивач звернулася до суду з позовом, у якому просить розірвати шлюб із відповідачем, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що на протязі двох останніх років сімейне життя між ними поступово погіршувалось. Кожен з них має діаметрально протилежні погляди на життя та шлюб. Відповідач постійно нехтує сімейними цінностями, внаслідок чого виникають сварки. Окрім того останній зловживає алкогольними напоями, а тому не здатен підтримувати нормальну моральну атмосферу в сім'ї. Відповідач байдуже ставиться до своїх батьківських обов'язків, сім'єю не цікавиться, матеріально не допомагає. Спільного господарства сторони не ведуть, сім'я фактично розпалась, існує лише формально. У зв'язку із наведеним, просить суд позов задовольнити. У судовому засіданні позивач позов підтримала, дала пояснення аналогічні наведеним, додатково пояснила, що усі намагання зберегти сім'ю не дали жодних результатів, а тому просить суд розірвати шлюб. Відповідач позов визнав, проти розірвання шлюбу не заперечує. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що сім'я розпалася повністю, не може бути збережена і позовні вимоги підлягають задоволенню. Встановлено, що сторони уклали шлюб 12.11.1994 року /а.с.4/, у якому мають сина [PERSON], [INFO] та доньку [PERSON], [INFO] /а.с.5-6/. Любов та повага між сторонами відсутні. Останнім часом непорозуміння створили умови за яких їх шлюб фактично припинився, сторони проживають окремо, шлюбні відносини не підтримують та спільне господарство не ведуть і відновлювати не збираються. Враховуючи викладене, суд вважає, що сім'я сторін розпалася, примирення не можливе, а тому шлюб підлягає розірванню, а визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-02 00:00:00

Сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 12 листопада 2011 року, у якому мають малолітню доньку [PERSON], [INFO]. Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб із відповідачкою, мотивуючи свої вимоги тим, що останні два роки між сторонами почали виникати непорозуміння, суперечки на грунті матеріального становища сім'ї. Це призвело до того, що з листопада 2013 року вони припинили подружні стосунки і з тих пір проживають окремо. Вони втратили один до одного почуття любові, довіри, поваги. Подальше збереження сім'ї неможливе. У зв'язку із наведеним, просить суд позов задовольнити. У судовому засіданні позивач позов підтримав, дав пояснення аналогічні наведеному, додатково пояснив, що малолітня донька після розірвання шлюбу залишиться проживати з відповідачкою. Відповідач позов визнала, проти розірвання шлюбу не заперечує. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що сім'я розпалася повністю, не може бути збережена і позовні вимоги підлягають задоволенню. Встановлено, що сторони уклали шлюб 12.11.2011 року /а.с.6/, у якому мають малолітню доньку [PERSON], [INFO] /а.с.7/. Любов та повага між сторонами відсутні. Останнім часом непорозуміння створили умови за яких їх шлюб фактично припинився, сторони з листопада 2013 року проживають окремо, шлюбні відносини не підтримують та спільне господарство не ведуть і відновлювати не збираються. Після розірвання шлюбу, малолітня донька залишиться проживати з матір'ю. Враховуючи викладене, суд вважає, що сім'я сторін розпалася, примирення не можливе, а тому шлюб підлягає розірванню, а визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-10 00:00:00

Сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 12 лютого 2005 року, у якому мають малолітнього сина [PERSON], [INFO]. Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб із відповідачкою, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що спільне життя з відповідачкою не склалось через різні погляди на життя. Відповідачка почала підозрювати його у подружній зраді, внаслідок чого виникали постійні конфлікти. Усі його намагання зберегти сімю не дали жодних результатів. Взаємини між ними ще більше загострились, стали вкрай напруженими, сімейна криза стала не можливою до вирішення.Вони стали проживати окремо та припинили шлюбно сімейні відносини. У звязку із наведеним, просить суд позов задовольнити. У судове засідання позивач не зявився, про причини неявки суд не повідомив, однак подав до суду заяву, у якій просить проводити розгляд справи у його відсутності, просить суд розірвати шлюб. Відповідачка у судове засідання не зявилася, однак представник відповідачки подав до суду заяву, у якій просить розглядати справи у його відсутності. Позов визнає, просить розірвати шлюб. Суд порадившись на місці, ухвалив проводити розгляд справи за даною явкою, оскільки матеріалів та доказів є достатньо, для розгляду справи по суті. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що сімя розпалася повністю, не може бути збережена і позовні вимоги підлягають задоволенню. Встановлено, що сторони уклали шлюб 12.02.2005 року /а.с.4, 22/, у якому мають малолітнього сина [PERSON], [INFO] /а.с.5/. Любов та повага між сторонами відсутні. Останнім часом непорозуміння створили умови за яких їх шлюб фактично припинився, сторони з проживають окремо, шлюбні відносини не підтримують та спільне господарство не ведуть і відновлювати не збираються. Враховуючи викладене, суд вважає, що сімя сторін розпалася, примирення не можливе, а тому шлюб підлягає розірванню, а визнання відповідачем предявленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-11 00:00:00

Сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 12 лютого 2005 року, у якому мають четверо малолітніх дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO]. Позивач звернулася до суду з позовом, у якому просить розірвати шлюб із відповідачем, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що протягом останніх двох років стосунки між ними погіршувались, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин. Кожний з них має протилежні погляди на шлюб та сім'ю. Відповідач нехтує сімейними цінностями, між ними виникають сварки, свідками яких стають діти, що негативно впливає на їх психічний стан та спричиняє дітям та позивачці душевні страждання. Відповідач не підтримує нормальної моральної атмосфери у сім'ї, не турбується про побудову сімейних відносин, не бере на себе зобов'язання на мирне врегулювання спірних ситуацій, не здатний на компроміс. У судовому засіданні позивач позов підтримала, пояснення дала аналогічні наведеним, додатково пояснила, що відповідач проявляє агресію, провокує скандали. Він змінив замок на вхідних дверях до квартири, і вона з дітьми не може зайти до неї. 01.12.2017 року вона виїхала з квартири. У них існує спір про поділ майна, а саме квартири [ADDRESS]. У зв'язку із наведеним, просить суд позов задовольнити. Представник позивача позов підтримала, пояснення дала аналогічні наведеному, просить суд позов задовольнити. Відповідач позов визнав, проти розірвання шлюбу не заперечує. Ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 07.09.2017 р. провадження у справі зупинено на шість місяців, надано цей строк сторонам для примирення. 12.03.2018 р. відновлено провадження по справі, оскільки строк для примирення закінчився. Заслухавши пояснення сторін, представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що сім'я розпалася повністю, не може бути збережена і позовні вимоги підлягають задоволенню. Встановлено, що сторони уклали шлюб 12.02.2005 року /а.с.4/, у якому мають четверо дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] /а.с.7-10/. Два роки тому стосунки між сторонами суттєво погіршились, а з 01.12.2017 року проживають окремо, спільного господарства не ведуть і відновлювати не збираються. Час, наданий судом для примирення, результатів не надав. Враховуючи викладене, суд вважає, що сім'я сторін розпалася, примирення неможливе, а тому шлюб підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-24 00:00:00

Сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 12 серпня 1989 року. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Позивач, посилаючись на те, що він з відповідачкою припинили спільне проживання в січні 2014 року, оскільки втратили взаєпомовагу та почуття один до одного, звернувся в суд з позовом про розірвання шлюбу. Позивач підтримав свій позов про що надав до суду заяву. Відповідачка проти позову не заперчує про що вказала у своїй заяві. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення, оскільки сторони спільно не проживають з січня 2014 року. Миритися і відновлювати подружні стосунки позивач не бажає, а тому суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім'ї стали неможливими.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-11 00:00:00

Сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 12 серпня 2006 року, у якому мають малолітню доньку [PERSON], [INFO]. Позивач звернулася до суду з позовом, який в подальшому уточнювала та в якому просить розірвати шлюб із відповідачем, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що спільне життя з відповідачем не склалось. Фактично шлюбні відносини між ними припинені та спільне господарство не ведеться. Між ними досягнуто згоди щодо участі у вихованні та утриманні дитини [PERSON], про що свідчить укладений договір про проживання, виховання та забезпечення умов життя дитини від 11.02.2015 р. У зв'язку із наведеним, вважає, що шлюб існує лише формально, примирення неможливе, а тому просить суд позов задовольнити. У судовому засіданні позивач позов підтримала, дала пояснення аналогічні наведеному, додатково пояснила, що має іншого чоловіка, просить суд позов задовольнити. Відповідач позов визнав, проти розірвання шлюбу не заперечує, додатково пояснив, що малолітня донька залишиться проживати з ним відповідно до договору про проживання, виховання та забезпечення умов життя дитини від 11.02.2015 р. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що сім'я розпалася повністю, не може бути збережена і позовні вимоги підлягають задоволенню. Встановлено, що сторони уклали шлюб 12.08.2006 року /а.с.10/, у якому мають малолітню доньку: [PERSON], [INFO] /а.с.16/. Любов та повага між сторонами відсутні. Останнім часом непорозуміння створили умови за яких їх шлюб фактично припинився, сторони шлюбні відносини не підтримують та спільне господарство не ведуть і відновлювати не збираються. Після розірвання шлюбу, малолітня донька залишиться проживати з батьком відповідно до договору між батьками про проживання, виховання та забезпечення умов життя дитини /а.с.11-12/. Враховуючи викладене, суд вважає, що сім'я сторін розпалася, примирення не можливе, а тому шлюб підлягає розірванню, а визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Outcome: approved