overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-14 00:00:00

сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 01.03.2008 року. Від шлюбу мають спільну дитину Назара, [INFO]. Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб, посилаючись на те, що їх спільне з відповідачем сімейне життя не склалося, через відсутність порозуміння. Шлюбні відносини фактично припиненні, спільно не проживають близько 11 місяців, спільного господарства не ведуть, подальше збереження шлюбу неможливе. Спори з приводу спільного майна та місця проживання дитини між ними відсутні. Просила розірвати їх з відповідачем шлюб. Позивач не прибула в судове засідання, попередньо надавши суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала, наполягаючи на розгляді справи на підставі заявленого нею позову та наданих письмових доказів, надала згоду на заочний розгляд справи. Відповідач, будучи неодноразово належним чином повідомленим про день, час та місце проведення розгляду справи, в судове засідання не з'явився, жодних клопотань завчасно про відкладення судового розгляду до суду не надсилав. \~Суд, дослідивши матеріали справи, вважає що позов підлягає задоволенню, оскільки судом встановлено, що сторони протягом тривалого часу не підтримують шлюбних відносин, спільно не проживають протягом року, не ведуть спільного господарства, втратили почуття, а тому не бажають зберігати шлюб. Відповідно до вимог\~ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, або інтересам дітей що мають істотне значення. З огляду на викладене, суд вважає встановленим, що за зазначених вище обставин збереження сім'ї буде суперечити інтересам сторін у справі, що є істотною обставиною для справи, а тому шлюб підлягає розірванню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-04 00:00:00

Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 01.03.2009 року, про що у книзі реєстрації шлюбів відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Хмельницькому Хмельницького міськрайонного управління юстиції зроблено відповідний актовий запис №284. Від шлюбу мають дитину доньку Софію, [INFO]. [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що їхнє сімейне життя не склалось у звязку з різними поглядами на сімейне життя та обовязки, на підставі чого в сімї відбувались сварки. Просить шлюб розірвати. Позивач у судовому засіданні позов підтримав з підстав, викладених у позовній заяві. Пояснив, що з травня 2017 року сімейні стосунки між ними припинені, шлюб носить формальний характер. Відповідач с удовому засіданні позов визнала в повному обсязі. Пояснила, що збереження сімї є неможливе. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 109 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей. Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 01.03.2009 року, про що у книзі реєстрації шлюбів відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Хмельницькому Хмельницького міськрайонного управління юстиції зроблено відповідний актовий запис №284. Мають доньку Софію, [INFO]. Сімейні стосунки припинені з травня 2017 року. Спір про майно відсутній. Питання щодо утримання дитини вирішено. Суд приходить до висновку, що подальше сумісне сімейне життя та збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. За таких обставин позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-13 00:00:00

Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 01.03.2014р., про що у книзі реєстрації шлюбів відділу реєстрації актів цивільного стану Шепетівського міськрайонного управління юстиції зроблено запис №47. Від шлюбу мають дочку [PERSON], [INFO]. [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що їхнє сімейне життя не склалось, відповідач зловживає алкогольними напоями, між подружжям постійно виникали сварки, сімейні стосунки припинені з вересня 2014 року, проживають окремо, спільного господарства не ведуть, спору про майно не має. Позивач у судове засідання не зявилася, звернувшись до суду із заявою про розгляд справи у її відсутність, позов підтримала. Відповідач у судове засідання не зявився, звернувшись до суду із заявою про розгляд справи у його відсутність, позов визнав. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов належить задовольнити, з огляду на таке. Згідно зі ст. 112 Сімейного кодексу України, суд зясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини та інші обставини життя подружжя. Суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 01.03.2014р., про що у книзі реєстрації шлюбів відділу реєстрації актів цивільного стану Шепетівського міськрайонного управління юстиції зроблено запис №47. Від шлюбу мають дочку [PERSON], [INFO]. Сімейне життя сторін не склалося через несумісні погляди на шлюб та сімю, сімейні стосунки припинені з вересня 2014 року, проживають окремо, бюджет окремий, спільного господарства не ведуть. Неприязні стосунки між подружжям, відсутність взаєморозуміння, постійні конфлікти і сварки між сторонами, в тому числі і в присутності дитини, можуть негативно відобразитись на їх вихованні. Отже, підстав для надання сторонам строку на примирення, суд не вбачає. Відповідно до ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, в тому числі примушування до статевого зв'язку за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом (ч.3,4 ст. 56 СК України). З огляду на викладене, а також враховуючи те, що примушування до збереження шлюбу є порушенням права на свободу, суд дійшов висновку, що подальше сумісне сімейне життя та збереження шлюбу суперечить інтересам сторін і дитини, а тому шлюб належить розірвати. Положеннями ч. 1 ст. 88 ЦПК України визначено, що стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.\~ А тому, з відповідача на користь позивача слід стягнути сплачений судовий збір у розмірі 487 грн. 20 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-15 00:00:00

сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 01.04.2009 року. Від шлюбу дітей не мають. Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб, посилаючись на те, що їх спільне з відповідачем сімейне життя не склалося через різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства. Несумісність характерів та і поглядів стало причиною для припинення сімейних стосунків, та спільного проживання. Відновлення сімейних відносин та збереження сім»ї є неможливим, просила розірвати їх з відповідачем шлюб. У судовому засіданні позивач відсутня , подала до суду заяву з проханням про розгляд справи за її відсутності, повідомивши суд, що проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач у судовому засіданні відсутній, про його дату, час та місце проведення повідомлявся за зареєстрованим у встановленому законом порядку його місцем проживання, однак судову повістку повернуто до суду з відміткою відділу зв»язку про закінчення терміну зберігання, що за правилами п.5 ст. 74 ЦПК України є підставою для висновку суду про належне повідомлення сторони. З огляду на викладене, суд ухвалив розглянути справу за відсутності сторін, ухваливши заочне рішення у справі. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає що позов підлягає задоволенню, оскільки судом встановлено, що сторони не підтримують подружніх стосунків, не ведуть сумісного господарства, не мають загального бюджету. Подальше перебування у шлюбі сторін у справі буде суперечити їхнім інтересам. Відповідно до вимог ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, або інтересам дитини що мають істотне значення. З огляду на викладене, суд вважає встановленим, що за зазначених вище обставин збереження сімї буде суперечити інтересам позивача у справі. Шлюб сторін існує формально і може бути розірваний. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-11 00:00:00

Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 01.04.2010 року, який зареєстрували у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по м. Жмеринці Жмеринського міськрайонного управління юстиції Вінницької області, за актовим записом № 33 (а.с.5). Від шлюбу мають неповнолітніх дітей: сина [PERSON], [INFO] (а.с.6), сина [PERSON], [INFO] (а.с.7). Позивач звернувся до суду з цим позовом і просить їх шлюб з відповідачкою розірвати посилаючись на те, що їх сім'я розпалася та існує лише формально; шлюбні відносини припинені біля року тому назад. Подальше спільне життя та збереження сім'ї неможливе та суперечить їхнім інтересам. Спір про майно та виховання дітей відсутній. Позивач просить шлюб розірвати і справу розглянути у його відсутність, надавши до суду письмову заяву. Відповідачка позов визнала в повному обсязі і просить суд справу розглянути без її участі, надавши до суду письмову заяву. Суд вважає, що позов підлягає задоволенню, так як згідно ч.1 ст. 110 СК України - позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя; ч.2 ст. 112 СК України - суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. В судовому засіданні встановлено, що сторони спільне проживання і ведення спільного господарства припинили біля року тому назад; сторони не заперечують проти розірвання шлюбу, надавши суду письмові заяви. Спір про майно відсутній. Спору про виховання дітей немає.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-28 00:00:00

Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 01.05.1999р., про що у книзі реєстрації шлюбів відділу реєстрації актів цивільного стану Шепетівського міськрайонного управління юстиції зроблено запис №106. Від шлюбу мають двоє дітей: Ярослава, [INFO] та [PERSON], [INFO]. [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що їхнє сімейне життя не склалось, з липня 2015р. сімейні стосунки припинені, між подружжям постійно виникають сварки, спору про майно не має. Позивач у судовому засіданні позов підтримала з підстав, викладених у позовній заяві, в подальшому у судове засідання не зявилася, звернулася до суду із заявою про розгляд справи у її відсутність, позов підтримала. Крім того, після розірвання шлюбу просила присвоїти їй дівоче прізвище «Луцюк». Відповідач позов визнав, у подальшому в судове засідання не зявився, звернувшись до суду із заявою про розгляд справи у його відсутність, позов визнав. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов належить задовольнити, з огляду на таке. Згідно зі ст. 112 Сімейного кодексу України, суд зясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини та інші обставини життя подружжя. Суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно зі ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 01.05.1999р., про що у книзі реєстрації шлюбів відділу реєстрації актів цивільного стану Шепетівського міськрайонного управління юстиції зроблено запис №106. Від шлюбу мають двоє дітей: Ярослава, [INFO] та [PERSON], [INFO]. Сімейне життя сторін не склалося через несумісні погляди на шлюб та сімю, сімейні стосунки припинені з липня 2015 року, проживають окремо, бюджет окремий, спільного господарства не ведуть. Примирення не відбулося, сторони не вживали жодних дій щодо збереження шлюбу. Суд дійшов висновку, що подальше сумісне сімейне життя та збереження шлюбу суперечить інтересам сторін та дітей, а тому шлюб належить розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-27 00:00:00

Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 01.05.2010 року. Від спільного подружнього життя дітей не має . Позивач просить розірвати шлюб посилаючись на те, що спільне життя з відповідачем не склалося з тих причин, що вони різні за характером люди . У них різні погляди на життя . Шлюб носить формальний характер . Досягнути примирення сторони не зможуть . Між сторонами часто виникають сварки , різного роду непорозуміння . Вважає, що спільного майбутнього у них не має і відновлювати подружні стосунки не бажає . Спільним подружнім життям не проживають більше шести місяців . На цій підставі просить задовольнити його вимоги, розірвати шлюб. В судове засідання позивач [PERSON] не зявився, про час місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Подав до суду заяву, в якій зазначає що позовні вимоги підтримує повністю та просить проводити розгляд справи у його відсутність. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявилася, хоча про дату час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, подала до суду заяву про слухання сап рви у її відсутність , не заперечує щодо розірвання шлюбу . Враховуючи те, що в судове засідання сторони не зявились, тому згідно ч.2 ст. 197 ЦПК України розгляд справи здійснюється без фіксування технічними засобами. Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову. Перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 01 травня 2010 року, який був зареєстрований у відділі реєстрації актів цивільного стану Нововолинського міського управління юстиції Волинської області , актовий запис за № 103 . Від спільного подружнього життя дітей не мають . Майнового спору між сторонами немає. Подальше спільне життя подружжя, і збереження шлюбу, суд вважає, буде суперечити їхнім інтересам, моральним засадам суспільства. Дана обставина має істотне значення по справі. При розірванні шлюбу суд бере до уваги фактичні взаємини подружжя, дійсні причини розірвання шлюбу, та інші обставини їхнього життя. Наданий судом строк на примирення сторони не досягнули. Згідно ст.109 ч.3 ,ч.1 ст.110 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права , а також права їхніх дітей. Позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. Сторони досягти примирення не бажають. Таким чином, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що шлюб між сторонами слід розірвати. Заява позивача про розірвання шлюбу відповідає волі сторін. Після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-23 00:00:00

Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 01.05.2011р. Від спільного подружнього життя у сторін народився син [PERSON], 09.02.2012р.н. В обґрунтування позовних вимог позивач покликається на те, що їхнє подружнє життя не склалося через зловживання відповідачем спиртними напоями. Будучи в нетверезому стані він ображає її, принижує. Всі конфлікти відбуваються в присутності їхньої дитини, що негативно впливає на її здоровя та виховання. Відповідач живе своїм особистим життям та своїми інтересами. Вона неодноразово розмовляла з відповідачем, намагалася зберегти їхню сімю, але відповідач не реагує на її вмовляння, тому вона хоче розірвати шлюб. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала, покликаючись на викладені в позові обставини, та просить суд позов задоволити. Відповідач позовні вимоги визнав повністю. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Як вбачається з свідоцтва про шлюб від 01.05.2011р., актовий запис №5, [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 01.05.2011р. Після реєстрації шлюбу дружині присвоєно прізвище «Войтків». З свідоцтва про народження від 16.02.2012р., актовий запис №67, вбачається, що батьками [PERSON], 09.02.2012р.н., є сторони в справі. Відповідно до ч.1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Відповідно до ч.3 ст. 56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Відповідно до ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Відповідно до ч.1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. Відповідно до ч.2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Відповідно до п. 10 постанови Пленуму Верховного суду України від 21.12.2007 №11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» проголошена Конституцією України охорона сім'ї державою полягає зокрема в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Дослідженими у судовому засіданні обставинами справи встановлено, що сторони не підтримують жодних стосунків, поновлення їх не можливе, що вбачається з позиції сторін, подальше збереження шлюбу суперечить їх інтересам, тому, за наведених обставин, позовні вимоги підлягають до задоволення і шлюб слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-19 00:00:00

Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 01.06.2002 р., про що у книзі реєстрації актів про одруження відділу реєстрації актів громадянського стану Хмельницького міського управління юстиції зроблено актовий запис № 533. Від шлюбу мають двох дітей: доньку Дарію, [INFO] та сина [PERSON], [INFO] [PERSON] звернулася з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що їхнє сімейне життя не склалось у звязку з тим, що відповідач не виконував сімейних обовязків. Спору про майно немає. Позивач просить розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем. У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала, пояснивши, що сімя розпалася остаточно і зберегти її неможливо, з липня 2014 р. року сімейні стосунки припинені. З серпня 2014 р. позивач має нову сімю. Відповідач у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду невідомі. Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Згідно ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 01.06.2002 р., про що у книзі реєстрації актів про одруження відділу реєстрації актів громадянського стану Хмельницького міського управління юстиції зроблено актовий запис № 533. Від шлюбу мають двох дітей: доньку Дарію, [INFO] та сина [PERSON], [INFO] Сімейне життя сторін не склалось у звязку із різними поглядами на життя та несумісністю характерів, сімейні стосунки припинені з липня 2014 року. Суд приходить до висновку, що подальше сумісне сімейне життя та збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. При таких обставинах позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-20 00:00:00

Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 01.06.2006 р., про що у книзі реєстрації шлюбів міського відділу реєстрації актів цивільного стану Хмельницького міськрайонного управління юстиції зроблено відповідний актовий запис №643. Мають доньку Вероніку [INFO]. [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що їхнє сімейне життя не склалось у звязку із різними поглядами на життя та подружню зраду. Просить шлюб розірвати. Позивач у судовому засіданні позов підтримала в повному обсязі. Пояснила суду що з 06.09.2016 року сімя розпалась, шлюб носить формальний характер. Відповідач у судове засідання не зявився, але подав до суду заяву в якій позов підтримав з підстав, викладених у позовній заяві та просить проводити розгляд справи без його участі. Згідно ст. 109 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей. Згідно ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 01.06.2006 р., про що у книзі реєстрації шлюбів міського відділу реєстрації актів цивільного стану Хмельницького міськрайонного управління юстиції зроблено відповідний актовий запис №643. Мають доньку Вероніку [INFO]. Сімейні стосунки припинені із 06.09.2016 року. Спору про майно немає. Суд приходить до висновку, що подальше сумісне сімейне життя та збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. За таких обставин позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved