Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-25 00:00:00

Сторони зареєстрували шлюб 19 червня 2011 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Кам'янець-Подільському Кам'янець-Подільського міськрайонного управління юстиції у Хмельницькій області, актовий запис № 382. Від подружнього життя народилася донька [PERSON], [INFO], яка проживає з позивачкою. Позивачка, звернувшись до суду з цим позовом вказує, що з відповідачем шлюбні відносини та ведення спільного господарства припинили. Причиною розірвання шлюбу є те, що під час спільного проживання у них неодноразово виникали сварки та непорозуміння. Тому влітку 2013 року вона змушена була звертатись до суду з позовом про розірвання шлюбу. З метою збереження шлюбу, вона забрала позов, однак шлюбні відносини не вдалося зберегти, оскільки відповідач неодноразово виражався до неї нецензурно, вчиняв скандали, забирав речі і йшов з дому. На даний час відповідач має іншу жінку. Вважає, що подальше подружнє життя не має сенсу. Шлюб існує формально. Просить розірвати шлюб. Позивачка подала заяву в якій просить справу розглядати в її відсутності. Позов підтримує. Просить розірвати шлюб без надання терміну на примирення. Після розірвання шлюбу просить залишити прізвище [PERSON]. Відповідач також подав заяву в якій просить справу розглядати в його відсутності. Позов визнає, на розірвання шлюбу згідний. Відповідно до вимог ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, вивчивши та проаналізувавши матеріали справи, вважає що позов підлягає задоволенню, оскільки оснований на законі, доведений в суді, визнаний відповідачем. Встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 19 червня 2011 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Кам'янець-Подільському Кам'янець-Подільського міськрайонного управління юстиції у Хмельницькій області, актовий запис № 382. Від подружнього життя народилася донька [PERSON], [INFO], яка проживає з позивачкою. Як встановлено судом, сторони шлюбні відносини та ведення спільного господарства припинили. Причиною розірвання шлюбу є те, що під час спільного проживання у них неодноразово виникали сварки та непорозуміння. Тому влітку 2013 року позивачка змушена була звертатись до суду з позовом про розірвання шлюбу. З метою збереження шлюбу, вона забрала позов, однак шлюбні відносини не вдалося зберегти, оскільки відповідач неодноразово виражався до неї нецензурно, вчиняв скандали, забирав речі і йшов з дому. На даний час відповідач має іншу жінку. Шлюб існує формально. Сторони остаточно втратили почуття любові та поваги один до одного, обоє миритися не бажають. Збереження шлюбу суперечить їх інтересам та інтересам їх малолітньої дитини. При таких обставинах, суд вважає, що дана сім'я розпалась остаточно і зберегти її вже не можливо, оскільки сторони самі цього не бажають. Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 18 СК України способами захисту сімейних прав та інтересів зокрема є припинення правовідношення. Згідно ст.55 СК України подружжя зобов'язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім'ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги; спільно дбати про матеріальне забезпечення сім'ї. Відповідно до ч.3 ст.56 СК України кожен із подружжя має право припинити шлюбні відносини. Відповідно ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу, суперечило б інтересам одного з них. Як встановлено судом, збереження шлюбу явно суперечить інтересам сторін, які спільного господарства не ведуть, разом не проживають, миритися не бажають. Отже, є всі підстави цей шлюб розірвати. Згідно ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони, понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Тому з відповідача слід стягнути на користь позивачки витрати по оплаті судового збору в сумі 243 грн. 60 коп.. На підставі ст.ст.110-112 СК України,

Outcome: approved