Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-22 00:00:00

ТОВ «Служба швидкого кредитування» звернулось 21.10.2015 р. до суду з вищевказаним позовом. За позовом, посилаючись на ст.ст.526, 543 ЦК України, умови кредитного договору та договору поруки, ТОВ «Служба швидкого кредитування» просить стягнути з [PERSON], як з поручителя, 50 грн., з [PERSON], як з позичальника, 11224,24 грн., у якості заборгованості за кредитним договором № 22527 від 31.10.2012 р. та судові витрати. Представник позивача подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує, просить задовольнити, проти винесення заочного рішення не заперечує. [PERSON] направила до суду заяву про розгляд справи без її участі, проти задоволення позову та винесення заочного рішення не заперечує. [PERSON], яка належним чином, в тому числі, шляхом направлення судового доручення, була повідомлена про день, час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявилася, причини неявки суду не повідомила, заперечень проти позову не подавала. Суд ухвалив постановити заочне рішення на підставі наявних в матеріалах справи доказів, що відповідає положенням ст..224 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, приймаючи до уваги позицію представника позивача та [PERSON], суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що 31.10.2012 р. [PERSON] уклала з ТОВ «Служба швидкого кредитування» кредитний договір № 22527, за умовами якого відповідач отримала кредит в розмірі 400 грн. Згідно п.3.3 договору [PERSON] зобовязалася повернути отримані кошти в сумі 400 грн., а також сплатити відсотки за користування кредитними коштами в сумі 112 грн. до 13.11.2012 р. (п.1.3). Згідно ст..1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобовязується надати грошові кошти позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. 14.11.2013 р. [PERSON] сплатила відсотки за користування кредитом в сумі 120 грн. та пролонгувала договір строком до 28.11.2012 р., зобовязавшись повернути кредит разом із відсотками у розмірі 512 грн.. Більше [PERSON] не зявлялася, на телефонні дзвінки не відповідає. [PERSON] порушення [PERSON] договірних умов, станом на 15.10.2015 р. існує заборгованість за кредитним договором № 22527 від 31.10.2012 р. в сумі 400 грн. та заборгованість за процентами 112 грн., що разом складає 512 грн. Згідно з п.6.2 кредитного договору, у разі несвоєчасного повернення позичальником обумовленої суми кредиту, до позичальника застосовуються штрафні санкції у виді неустойки пені з розрахунку 2% за кожен день прострочення платежу. За період з 29.11.2012 р. по 15.10.2015 р. сума пені складає 10762,24 грн., а загальна сума заборгованості становить 11274,24 грн., що підтверджено наданим розрахунком заборгованості. В забезпечення належного виконання [PERSON] умов кредитного договору, з [PERSON] 31.10.2012 р. був укладений договір поруки.. Згідно п.1.3 договору поруки, поручителем забезпечується виконання зобовязання боржником частково. Передбачена договором відповідальність поручителя перед кредитором обмежується загальною сумою 50 грн. Відповідно до ст.. 629 ЦК України, договір є обовязковим для виконання сторонами, а ст.. 525 ЦК України забороняє односторонню відмову від зобовязання або односторонню зміну його умов. Відповідно до ст. 553 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обовязку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобовязання боржником. Згідно ч. 2 ст. 554 ЦК України, поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Ст..543 ЦК України передбачено, що у разі солідарного обовязку боржників кредитор має право вимагати виконання обовязку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо. На підставі викладеного, суд вважає позовні вимоги законними та обґрунтованими. В порядку ст.ст.86, 88 ЦПК України, стягненню з відповідачів підлягає судовий збір пропорційно до задоволених позовних вимог.

Outcome: approved