Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-23 00:00:00

Товариство з обмеженою відповідальністю «КЕЙ-КОЛЕКТ» (далі [PERSON] «КЕЙ-КОЛЕКТ») звернулось в суд з позовом до [PERSON], в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором №11339129000 від 25.04.2008 року у розмірі 35\~407,23 доларів США в межах вартості майна, одержаного у спадщину, а також стягнути заборгованість за кредитним договором №11339147000 від 25.04.2008 року у розмірі 1\~220,97 доларів США в межах вартості майна, одержаного у спадщину. В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що 25.04.2008 року між [PERSON] та АКІБ «УкрСиббанк», правонаступником якого є ПАТ «УкрСиббанк», укладено Договір про надання споживчого кредиту №11339147000 та Договір про надання споживчого кредиту №11339129000. Відповідно до вказаних договорів, Банк надав позичальнику кредитні кошти на загальну суму 30000 доларів США з кінцевим терміном повернення 25.04.2018 р. 25.04.2008 року в забезпечення виконання зобовязань за кредитними договорами, між Банком та [PERSON], [PERSON] укладено договір іпотеки, посвідчений приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу [PERSON] за реєстровим номером 2126, згідно із яким в іпотеку передано квартиру [ADDRESS]. 12.12.2011 року між ПАТ «УкрСиббанк» та позивачем укладено Договір факторингу №1 та Договір про відступлення права вимоги за вищевказаними кредитними договорами та іпотечним договором. У травні 2015 року позивачу стало відомо про смерть позичальника 25.02.2010 року. Згідно із листом [PERSON] Львівської державної нотаріальної контори, спадщину після смерті [PERSON] прийняв [PERSON], якому 28.03.2011 року видано свідоцтво про право на спадщину за заповітом. У звязку з тим, що станом на день смерті, [PERSON] заборгував позивачу кошти на загальну суму 36\~628,2 доларів США, просить стягнути такі із спадкоємця в межах вартості спадкового майна. Представник позивача в судове засідання не з'явився, звернувся до суду із заявою, в якій просить розглядати справу у його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, причин своєї неявки не повідомив, належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи. Згідно ч. 4 ст. 169, ч.1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення. На підставі ч.2 ст.197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Зясувавши дійсні обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити частково з наступних підстав. Підставами виникнення цивільних прав та обовязків, зокрема, є договори та інші правочини (п.1 ч.2 ст.11 ЦК України). У ст.1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. 25 квітня 2008 р. між АКІБ «УкрСиббанк», правонаступником якого є ПАТ «УкрСиббанк» (кредитодавець), та [PERSON] (позичальник) укладено договори про надання споживчого кредиту за № 11339147000 та № 11339129000. Відповідно до даних договорів банк надав позичальнику кредит в сумі 1000 доларів США та 29000 доларів США відповідно з кінцевим терміном повернення 25 квітня 2018 р. 23 лютого 2010 р. [PERSON] помер, що стверджується свідоцтвом про смерть. Після його смерті [PERSON] львівською державною нотаріальної конторою заведено спадкову справу за № 358. На підставі вимог ч.1\~ст.608 ЦК України\~зобов'язання припиняється смертю боржника, якщо воно є нерозривно пов'язаним з його особою і у зв'язку з цим не може бути виконане іншою особою. Спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців) (ст.1216 ЦК України). Як передбачено ст.1218 ЦК України\~до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. За умовами ч.2 ст.1282 ЦК України кредиторові спадкодавця належить протягом шести місяців від дня, коли він дізнався або міг дізнатися про відкриття спадщини, предявити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, незалежно від настання строку вимоги. В матеріалах спадкової справи, заведеної після смерті [PERSON], наявна претензія кредитора - АТ «УкрСиббанк» від 1 листопада 2010 р. про предявлення своїх вимог до спадкоємця [PERSON] щодо виконання зобовязань за кредитними договорами № 11339147000 та № 11339129000 від 25 квітня 2008 р. З такої вбачається, що кредитору про смерть боржника стало відомо 10 червня 2010 р. [PERSON] Львівської державної нотаріальної контори від 11 листопада 2010 р. повідомлено АТ «УкрСиббанк» про прийняття та реєстрацію згаданої претензії кредитора до спадкоємців. Враховуючи обставини справи, АТ «УкрСиббанк» дотримано вимог ст.1282 ЦК України. З огляду на наведене, безпідставним є покликання [PERSON] «КЕЙ-КОЛЕКТ» на те, що про смерть позичальника дізналося у травні 2015 р. 28 березня 2011 р. відповідач [PERSON] отримав свідоцтво про право на спадщину за заповітом після смерті [PERSON] Згідно з даним свідоцтвом спадщина складається з 7/18 частин квартири [ADDRESS]. Згідно з ч.1 ст.1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов'язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Так, відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов'язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу. Саме така правова позиція висловлена Верховним Судом України у постанові від 20 листопада 2013 року, ухваленій у справі № 6-122цс13, яка в силу вимог ч.1 ст.360-7 ЦПК України є обов'язковою для всіх судів України. Судом встановлено, що 12 грудня 2011 р. між ПАТ «УкрСиббанк» (клієнт) та позивачем [PERSON] «КЕЙ-КОЛЕКТ» (фактор) укладено договір факторингу № 1, згідно з яким клієнт відступив факторові право вимоги сплати грошових коштів від [PERSON] за кредитними договорами від 25 квітня 2008 р. за № 11339147000 та № 11339129000. Таким чином, позивач набув усіх прав вимоги за вказаними борговими зобовязаннями, а отже є правонаступником ПАТ «УкрСиббанк» у даних правовідносинах. Як роз'яснено у п.32 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 5 від 30 березня 2012 року (із подальшими змінами) «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин», з урахуванням положення\~ст.1282 ЦК України\~спадкоємці боржника за умови прийняття спадщини є боржниками перед\~\~кредитором у межах вартості майна, одержаного у спадщину. При цьому спадкоємці несуть зобов'язання погасити нараховані відсотки і неустойку тільки в тому випадку, якщо вони вчинені позичальником за життя. Інші нараховані зобов'язання фактично не пов'язані з особою позичальника і не можуть присуджуватися до сплати спадкоємцями. Згідно з представленою довідкою-розрахунком на час смерті [PERSON] існувала заборгованість за згаданими кредитними договорами в наступних розмірах. Так, за кредитним договором від 25 квітня 2008 р. за № 11339147000 загальна заборгованість становить 1220,97 доларів США, з яких: основний борг 975,01 доларів США; відсотки 245,96 доларів США. Загальний борг за кредитним договором від 25 квітня 2008 р. за №11339129000 складає 35407,23 доларів США, а саме: основний борг 28274 доларів США; відсотки 7133,23 доларів США. Загальний борг по двох кредитних договорах становить 36628,20 доларів США. При цьому, суд враховує розяснення, які містяться у постанові Пленуму Верховного Суду України № 14 від 18.12.2009 р. «Про судове рішення у цивільній справі». Відповідно до п.14 згаданої постанови у разі предявлення позову про стягнення грошової суми в іноземній валюті суду слід у мотивувальній частині навести розрахунки з переведенням іноземної валюти в українську за курсом, встановленим Національним банком України на день ухвалення рішення. Так, станом на 24 листопада 2015 р., тобто на день винесення рішення, заборгованість за кредитними договороми складає 36628,20 доларів США, що становить 877\~216,08 грн. Разом з тим, відповідно до вимог ч.1\~ст.1282 ЦК України\~спадкоємці зобов'язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Згідно із свідоцтвом про право на спадщину за заповітом від 28 березня 2011 р. вартість спадкового майна, отриманого відповідачем становить 45750 грн. Відтак, в силу вимог ст.1282 ЦК України саме в цьому розмірі він повинен задовольнити вимоги кредитора за кредитними договорами і в цій сумі позов підлягає до задоволення. В решта позові слід відмовити. Щодо строку позовної давності, то відповідно до вимог ч.3 ст.267 ЦК України позовна давність застосовується лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. Враховуючи, що відповідач не заявив про позовну давність, суд з власної ініціативи позбавлений можливості вирішувати питання застосування такої та таке, як це передбачено ст.179 ЦПК України, не входить в предмет доказування. Відповідно до ч.1\~ст.88 ЦПК України\~стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволені яких позивачеві відмовлено. Під час звернення до суду, позивачем був сплачений судовий збір в розмірі 3654 грн. що підтверджується платіжним дорученням від 7 липня 2015 р. №1370 р. Оскільки позовні вимоги задоволено частково, то з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 190,74 грн.

Outcome: partial