Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-26 00:00:00

ТОВ «Кредекс фінанс» звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому вказало, що 26 січня 2012 року між ПАТ «Платинум банк» та [PERSON] було укладено договір кредиту №109/4882CLPS на суму 3442 грн. 26 коп. строком до 26 липня 2014 року. Відповідно до договору факторингу №20121010-г від 10 жовтня 2012 року, укладеного з ПАТ «Платинум банк», ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів» набула право вимоги за кредитним договором №109/4882CLPS від 26 січня 2012 року. На підставі договору факторингу №1/15-ФКю від 08 травня 2015 року, укладеного з ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів», ТОВ «Кредокс фінанс» набуло право вимоги за кредитним договором №109/4882CLPS від 26 січня 2012 року. Згідно додатку №1 до договору факторингу №1/15-ФКю від 08 травня 2015 року, позивач набув право грошової вимоги до відповідача на суму 5253 грн. 40 коп., з яких: 3442 грн. 30 коп. заборгованість за основною сумою боргу; 1115 грн. 40 коп. заборгованість за відсотками; 0 грн. заборгованість за комісіює з обслуговування кредиту; 695 грн. 70 коп. заборгованість за пенею. Відтак, станом на 5 липня 2015 року, за відповідачем рахується заборгованість на загальну суму 5253 грн. 40 коп., з яких: 3442 грн. 30 коп. заборгованість за тілом кредиту; 1115 грн. 40 коп. заборгованість за процентами за користування кредитом; 0 грн. заборгованість за комісіює з обслуговування кредиту; 695 грн. 70 коп. пеня за порушення графіку погашення заборгованості. Тому позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь вказану суму боргу за кредитним договором та понесені ним судові витрати у справі. В судове засідання представник позивача ТОВ «Кредекс фінанс» за довіреністю [PERSON] не зявився, подав до суду відповідну заяву про розгляд справи за його відсутності, просить задовольнити позовні вимоги, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач [PERSON], будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи, в судове засідання повторно не зявилася, не повідомивши суд про причини своєї неявки. За таких обставин суд вважає за можливе вирішити справу у відсутність позивача та належним чином повідомленого відповідача на підставі наявних в справі письмових доказів і ухвалити в справі заочне рішення, яким задовольнити позовні вимоги ТОВ «Кредекс фінанс», оскільки вони повністю підтверджуються наявними у справі письмовими доказами позивача, а саме: копією довіреності ТОВ «Кредекс фінанс» на імя [PERSON] (а.с.5), копією заяви позичальника (а.с.6), копією кредитного договору №109/4882CLPS від 26 січня 2012 року (а.с.7), копією паспорта громадянина України відповідача [PERSON] (а.с.8,9), копією договору факторингу №1/15-ФКю від 08 травня 2015 року (а.с.10,11), копією листа про надання інформації щодо прав вимоги, які відступлені ПАТ «Платинум Банк» та ТОВ «ФК «Бізнесфінанс» до ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (а.с.12), копією листа про надання інформації щодо прав вимоги, які були відступлені ПАТ «Платинум Банк» та ТОВ «ФК «Бізнесфінанс» до ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (а.с.13), копією свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи ПАТ «Платинум Банк» (а.с.14), копією свідоцтва про реєстрацію фінансової установи ТОВ «Фінансова компанія «Бізнесфінанс» (а.с.15), копією свідоцтва про реєстрацію фінансової установи ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (а.с.16), копією свідоцтва про реєстрацію фінансової установи ТОВ «Кредекс фінанси» (а.с.17). Оцінюючи в сукупності всі досліджені у справі докази, суд визнає доведеними вимоги позивача. На підставі викладеного та

Outcome: approved