overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-28 00:00:00

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 21 січня 2007 року. Від шлюбу мають неповнолітню доньку - [PERSON], [INFO]. У звязку з тим, що відносини між подружжям унеможливлюють подальше спільне проживання, в сім»ї відсутнє взаєморозуміння, тривалий час разом не проживають, шлюбних стосунків не підтримують, позивач просить суд розірвати шлюб, залишити на проживанні і вихованні з нею доньку та після розірвання шлюбу надалі іменуватися прізвищем «Кристопчук». У судовому засіданні позивач [PERSON] підтримала позов, просила шлюб розірвати, доньку залишити проживати з нею, надалі іменувати її прізвищем «Кристопчук». Представник позивача [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги [PERSON] підтримала повністю, з підстав викладених в позові просила їх задовольнити. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позов визнав повністю, не заперечував проти розірвання шлюбу та залишення доньки на проживанні з матірю. Представник відповідача [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги позивача визнав повністю, не заперечував проти розірвання шлюбу та залишення доньки на проживанні з матір'ю. Згідно ст. 61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Беручи до уваги, що визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, суд за наявності для того законних підстав приходить до висновку про можливість задоволення позову в повному обсязі. На підставі ст.ст. 111, 112,113 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-17 00:00:00

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 21 травня 1991 року. Від шлюбу сторони не мають неповнолітніх дітей. Шлюбні відносини між сторонами були припинені у листопаді 2013 року. Позивач посилаючись на те, що родиною вони вже не проживають, у зв`язку з відсутністю взаєморозуміння в сім`ї, у поданій заяві просить суд розірвати шлюб із відповідачкою. Позивач в судове засідання не з`явився, надав заяву, в якій просив суд розглянути справу у його відсутність, позов підтримав, не заперечував проти винесення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів. Відповідачка в судове засідання не з`явилась, про день і час розгляду справи повідомлена належним чином, що підтверджується матеріалами справи, а саме рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, яке отримано нею особисто, причини неявки суду не повідомила, заяви про розгляд справи за її відсутності не надходило, тому суд, зі згоди позивача ухвалює заочне рішення , що відповідає вимогам ст.ст. 280-284 ЦПК України. Дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до наступного. Предметом даного позову є вирішення питання про припинення шлюбу, що регулюється положеннями Сімейного Кодексу України. Так відповідно до ч. 2 ст. 104 СК України, зокрема шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Відповідно до ст. 105 ч.3 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до\~статті 110\~цього Кодексу. Відповідно до положень ст. 110 ч. 1 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. До цього згідно з вимогами ст.12\~ч.3 та ст.\~81 ЦПК України\~кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень. Враховуючивизначені правові положення, суд зазначає. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 21 травня 1991 року Приволье б/ЗАГС міста Лисичанська Ворошиловградської області,\~ актовий запис № 28. Подружні стосунки з відповідачем\~ припинені з листопада 2013 року через відсутність взаєморозуміння, сім`я фактично розпалася, відновлення подружніх стосунків позивач не бажає. Від спільного подружнього життя сторони неповнолітніх дітей немає. Спір щодо поділу майна наразі відсутній. \~ \~ \~ \~Таким чином, судом встановлено, що сім`я фактично розпалася, спільне господарство тривалий час не ведеться, примирення сторін не можливе і позивач не бажає цього. За таких обставин, враховуючи, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам позивача, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі. На підставі викладеного, відповідно до ст. ст. \~21,\~24,\~105,\~110,\~111,\~112 СК України, ст.ст.\~12,\~13,\~81,\~141,\~206,\~247,\~258 - 259,\~263 - 265,\~268,\~272 - 273,\~280 - 284,\~287 - 289,\~354-355 ЦПК України,-

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-04-04 00:00:00

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 21 травня 2008 року. Від шлюбу у них народилося пятеро дітей. У звязку з тим, що відносини між подружжям унеможливлюють подальше спільне проживання, позивач просила суд розірвати шлюб. Позивачка письмовою заявою підтримала позовні вимоги, просила справу розглядати у її відсутність, проти заочного розгляду справи не заперечувала. Відповідач [PERSON],\~який належним\~чином повідомлявся\~про дату,\~час і\~місце судового\~засідання,\~в судове\~засідання не\~зявився,\~про причини\~неявки не\~повідомив,\~відзиву на\~позов не\~подав. Судом ухвалено про заочний розгляд справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось в звязку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи. Дослідивши документи і матеріали справи, давши оцінку доказам, що мають значення для справи, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані, а тому підлягають задоволенню. Сторони згідно поданого свідоцтва про шлюб серії І-ГЮ № 036657 перебувають у зареєстрованому 21 травня 2008 року Костянтинівською сільською радою Сарненського району Рівненської області шлюбі, актовий запис № 5. Від шлюбу мають пятеро дітей - дочку [PERSON], [INFO] (ксерокопія свідоцтва про народження серії І-ГЮ №084875), дочку [PERSON], [INFO] (ксерокопія свідоцтва про народження серії І-ГЮ № 148921), дочку [PERSON], [INFO] (ксерокопія свідоцтва про народження серії І-ГЮ №186063), дочку [PERSON], [INFO] (ксерокопія свідоцтва про народження серії І-ГЮ № 229999), сина [PERSON], [INFO] (ксерокопія свідоцтва про народження серії І-ГЮ № 265674). Згідно ст. 112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з подружжя. У відповідності до ч. 3 ст. 105 Сімейного Кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 цього Кодексу. Сторони не підтримують подружні стосунки, втратили почуття любові та повагу один до одного, проживають окремо, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивачки, що має істотне значення, сімя існує формально, збереження її неможливе. На підставі викладеного, ст. ст. 111, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-12 00:00:00

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 21 травня 2010 року. Від шлюбу мають малолітнього сина [PERSON], [INFO]. Позивачка, посилаючись на те, що з квітня 2016 року вони з відповідачем припинили подружні відносини, так як мають різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства, звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу. Після розірвання шлюбу просила залишити їй прізвище «Іващенко». В судове засідання позивачка не зявилась, але надала суду заяву, в якій підтримала позовні вимоги в повному обсязі та просить справу розглядати без її участі. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав повністю та не заперечує проти розірвання шлюбу, але заперечив проти залишення позивачці прізвища «Іващенко». Позов підлягає до задоволення, оскільки сторони відновлювати подружні стосунки не бажають, тому суд приходить до висновку, що збереження шлюбу не відповідає інтересам сторін, крім того, визнання позову відповідачем не суперечить закону і не порушує прав, свобод чи інтересів інших осіб. У відповідності з ч.1 ст. 113 Сімейного Кодексу України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Стаття 16 Конвенції про дискримінацію жінок забезпечує на основі рівності чоловіків і жінок рівні особисті права чоловіка і дружини, в тому числі вибір прізвища, професії, заняття. В звзку з вищевикладеним, суд вважає за доцільне після розірвання шлюбу позивачці залишити прізвище «Іващенко», оскільки вона виявила таке бажання. На підставі наведеного, ст.ст. 110, 112, 113 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-10 00:00:00

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 21 травня 2014 року. Від шлюбу мають малолітнього сина [PERSON], [INFO]. Позивачка, посилаючись на те, що з червня 2014 року вони з відповідачем припинили спільне проживання та подружні відносини, так як мають різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства, звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу. Позивачка в судове засідання не зявилась, але надала суду заяву, в якій на позовних вимогах наполягає та просить справу розглядати без її участі, у випадку неявки відповідача проти розгляду справи без його участі на підставі наявних у справі доказів не заперечує. Відповідач в судове засідання не зявився з невідомих суду причин, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Позов підлягає до задоволення, оскільки позивачка відновлювати подружні стосунки не бажає, а тому суд приходить до висновку, що подальше збереження шлюбу не відповідає інтересам сторін. Після розірвання шлюбу позивачка виявила бажання залишити прізвище «Беленкова». На підставі наведеного, ст.ст. 110, 112, 113 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-10 00:00:00

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 21 червня 2003 року. Від шлюбу мають неповнолітніх дітей\~ [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO]. Шлюбні відносини між сторонами були припинені з квітня 2014 року. Спільне життя між ними не склалося. Примирення не можливе. Спільного господарства немає. Спору про майно не має. Позивач має намір створити нову сімю, тому просить суд розірвати шлюб з відповідачкою. Позивач надав до суду заяву у якій просить розірвати шлюб з відповідачкою, справу розглянути у його відсутність. Позивачка на адресу суду надіслала заяву, де просила розглянути справу без її присутності, позовні вимоги визнала, проти розірвання шлюбу не заперечувала. Діти будуть мешкати з нею. Суд, вивчивши письмові матеріали справи, вважає що позов підлягає задоволенню, тому що судом встановлено, що сторони не підтримують подружні відносини, загальне господарство не ведеться, у зв'язку з чим, суд вважає, що при таких обставинах родина існує формально, подальше проживання чоловіка і жінки і збереження родини неможливо, тому, що це суперечить інтересам обох сторін. Неповнолітніх дітей - [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], залишити проживати з матірю, в інтересах дітей. На підставі викладеного, ст.ст. 104-112 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-16 00:00:00

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 21 червня 2008 року. Від спільного проживання мають сина [PERSON], який народився [INFO] року. Позивачка [PERSON] звернулась до суду із позовом до [PERSON], в якому просить розірвати шлюб, посилаючись на те, що між ними не має взаєморозуміння, не можуть знайти спільної мови в процесі сімейного життя та ведення спільного господарства . Позивачка в судове засідання не з'явилася, подала суду заяву в якій позовні вимоги підтримує повністю і просить справу розглядати у її відсутності, не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з'явився, подав суду заяву, в якій просить справу слухати у його відсутності, позовні вимоги визнає, не заперечує проти розлучення. Суд, з'ясувавши обставини справи, дослідивши докази вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 21 червня 2008 року. Від спільного проживання мають сина [PERSON] [INFO] . На теперішній час подружні відносини між сторонами припинені, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, сторони не бажають зберегти шлюб, позивачка на розірванні шлюбу наполягає, відповідач проти розірвання шлюбу не заперечує. Примирення між сторонами неможливе. Відповідно до ч. 3 ст. 105 Сімейного Кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, беручи до уваги вимоги ст. 110 Сімейного Кодексу. Згідно з ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя (ст. 110 СК України). Оскільки позивач наполягає на розірванні шлюбу, то відповідно відмова в розірванні шлюбу буде примушенням до шлюбу та шлюбних відносин, що є не припустимим. Відповідно до ст. 112 ч. 2 СК України суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Згідно ч. 2 ст. 114 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Згідно з ч. 3 ст. 115 Сімейного кодексу України - документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. Приймаючи до уваги, що причини, які спонукають позивачку наполягати на розірванні шлюбу є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, що має істотне значення, позов підлягає задоволенню. Таким чином, суд вважає встановленим, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їх особисті та майнові права, тому шлюб між сторонами необхідно припинити шляхом його розірвання. Враховуючи, що відповідачем позов визнаний до початку розгляду справи по суті, судові витрати необхідно розділити між сторонами у відповідності до ст 142 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-30 00:00:00

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 21 червня 2010 року, від якого у сторін неповнолітніх дітей немає. При цьому шлюбні відносини між сторонами припинені з мотивів відсутності взаєморозуміння стосовно поглядів на життя, ведення домашнього господарства. Позивачка, посилаючись на те, що в подальшому збереження сім'ї неможливе, в поданій заяві просить суд розірвати шлюб. Позивачка надала заяву, в якій просить розглянути справу без її участі. Відповідач згідно наданої письмової заяви позов визнав в повному обсязі, справу просив розглянути без його участі. Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає необхідним позов задовольнити в повному обсязі з наступних підстав. Так, згідно ст.10 п.3 та ст.60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Судом встановлено, що сторони протягом тривалого часу не підтримують шлюбні відносини та проживають окремо один від одного, спільне господарство не ведеться, у зв'язку з чим суд прийшов до висновку, що сім'я існує формально й в подальшому її збереження неможливе, так як це суперечить інтересам обох сторін. Враховуючи вищенаведене суд вважає, що при таких обставинах позов підлягає задоволенню в повному обсязі. На підставі викладеного, ст.ст.104-105,110-112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-08-01 00:00:00

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 21 червня 2011 р. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Шлюбні відносини між сторонами були припинені у лютому 2018 року. Спільне життя між ними не склалося. Примирення не можливе. Спільне господарство не ведеться. Спір про розділ майна, що є їх сумісною вирішується окремо. Позивач просить суд розірвати шлюб з відповідачем. До початку підготовчого судового засідання позивач надав до суду заяву у якій просить розірвати шлюб з відповідачем справу розглянути у його відсутність. На примирення не згодний. До початку підготовчого судового засідання відповідач надала суду заяву, де просила розглянути справу без її присутності, позовні вимоги визнала, проти розірвання шлюбу не заперечувала, просила залишити прізвище «[PERSON]». Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для цього законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно до ч. 2 ст. 104 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Частиною 3 ст. 105 СК України, визначено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Суд, вивчивши письмові матеріали справи, вважає що позов підлягає задоволенню, тому що судом встановлено, що сторони не підтримують подружні відносини, загальне господарство не ведеться, у зв'язку з чим, суд вважає, що при таких обставинах родина існує формально, подальше проживання чоловіка і жінки і збереження родини неможливо, тому, що це суперечить інтересам обох сторін. Спір про поділ майна вирішується окремо. На підставі викладеного, відповідно до ст. ст. 104, 105, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-12 00:00:00

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 21 червня 2011 року, актовий запис №239. Дітей не мають. Позивачка звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, посилається на те, що шлюб був укладений коли відповідач знаходився в Олексіївської ВК №25. За останній рік вона з відповідачем не спілкується. На теперішній час вона мешкає з іншим чоловіком, з яким побажає вступити у шлюб. Намірів для збереження шлюбу вона не має, оскільки зрозуміла, що відповідач зовсім чужа для неї людина, що вона його ніколи не любила. Позивач у судове засідання не з'явилася, надала до суду письмові пояснення, у яких позовні вимоги підтримала, просила позов задовольнити. Відповідач на час розгляду справи знаходиться у Олексіївської ВК №25. Через керівництво колонії №25 надав до суду письмові пояснення, в яких проти розірвання шлюбу заперечує, посилається на той факт, що він любить свою дружину та коли у нього закінчиться строк відбування покарання, він має намір жити разом з неї. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовна заява обґрунтована та підлягає задоволенню, тому, що при таких стосунках, які склалися між сторонами, враховуючи, що позивачка зараз має другого мужчину, з відповідачем не спілкується більш одного року, фактичних шлюбно-сімейних відносин не має, бажання їх поновлювати також не має, збереження шлюбу стали неможливими. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-08-09 00:00:00

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 21 червня 2013 р. Від шлюбу мають трьох спільних неповнолітніх дітей : доньку [PERSON], [INFO], доньку [PERSON], [INFO] та доньку [PERSON], [INFO]. Шлюбні відносини між сторонами були припинені у 2017 році. Спільне життя між ними не склалося. Спільне господарство не ведеться. Спору про розділ майна, що є їх сумісною власністю не мають. Позивач просить суд розірвати шлюб з відповідачем. 10.07.2018 року через канцелярію суду надійшла заява від відповідача для надання строку на примирення, строком на один місяць, а саме до 10.08.2018 року. Після сплинення строку - примирення між сторонами не відбулося. До початку судового засідання позивач надала до суду заяву у якій просить розірвати шлюб з відповідачем, справу розглянути у її відсутність. Прізвище залишити «[PERSON]», неповнолітніх дітей залишити на її вихованні. До початку судового засідання відповідач надав суду заяву, де просив розглянути справу без його присутності, позовні вимоги визнав, проти розірвання шлюбу не заперечував. Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для цього законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно до ч. 2 ст. 104 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Частиною 3 ст. 105 СК України, визначено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Суд, вивчивши письмові матеріали справи, вважає що позов підлягає задоволенню, тому що судом встановлено, що сторони не підтримують подружні відносини, загальне господарство не ведеться, у зв'язку з чим, суд вважає, що при таких обставинах родина існує формально, подальше проживання чоловіка і жінки і збереження родини неможливо, тому, що це суперечить інтересам обох сторін. Спору про поділ майна сторонами не заявлено. Неповнолітніх дітей: доньку [PERSON], [INFO], доньку [PERSON], [INFO] та доньку [PERSON], [INFO], залишити проживати з матір*ю в інтересах дітей. На підставі викладеного, відповідно до ст. ст. 104, 105, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-14 00:00:00

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 22.01.2010 року. Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON] [INFO] Позивач просить розірвати шлюб з відповідачем посилаючись на ті обставини, що сім'я розпалась через непорозуміння яке виникало через різні погляди на сімейне життя, в зв'язку з чим виникали постійні сварки, конфлікти, які врешті решт призвели до того, що вони втратили почуття любові та поваги один до одного. Не підтримують подружні стосунки, не ведуть спільного господарства, не проживають разом з травня 2012 року . Відповідач згодний на розірвання шлюбу . Вивчивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 22.01.2010 року. Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON] [INFO] З травня 2012 року не проживають разом , не підтримують подружні стосунки, не ведуть спільного господарства - шлюб існує формально. Примушення жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. За таких обставин, у суду немає підстав для вжиття додаткових заходів для примирення подружжя, оскільки це буде суперечити моральним засадам суспільства і інтересам одного з подружжя, а тому відповідно до ст. 112 Сімейного Кодексу України такий шлюб розривається судом. Враховуючи зазначене суд вважає, що сім'ю зберегти неможливо та позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-27 00:00:00

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 22.02.2014р. Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO] /ас 9,10/. Заявники звернулись до суду з заявою, в якій просять розірвати шлюб, зареєстрований 22.02.2014р. у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Святошинського районного управління юстиції у м. Києві, а/з № 182, посилаючись на те, що спільне життя у них не склалось, шлюбні стосунки між ними припинені та спільне господарство не ведеться. Заявники в судовому засіданні заяву підтримали та просили її задовольнити. Суд, вислухавши пояснення заявників, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав. Відповідно до ст. 109 СК України подружжя, яке має дітей, має право подати до суду заяву про розірвання шлюбу разом із письмовим договором про те, з ким із них будуть проживати діти, яку участь у забезпеченні умов їхнього життя братиме той з батьків, хто буде проживати окремо, а також про умови здійснення ним права на особисте виховання дітей. Згідно з ч. 3 ст. 234 ЦПК України у порядку окремого провадження розглядаються також справи про надання права на шлюб, про розірвання шлюбу за заявою подружжя, яке має дітей, за заявою будь-якого з подружжя, якщо один з нього засуджений до позбавлення волі, про встановлення режиму окремого проживання за заявою подружжя та інші справи у випадках, встановлених законом. Як встановлено в судовому засіданні, заявники з січня 2016року проживають окремо, шлюбних стосунків не підтримують, спільного господарства не ведуть, почуття любові та взаємоповаги втрачені. Між заявниками досягнуто згоди стосовно участі у вихованні та утриманні сина [PERSON], [INFO], про що свідчить письмовий договір про визначення місця проживання дитини та участь батьків у її вихованні /ас 5-6/. Таким чином в судовому засіданні встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам заявників, а тому заява підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved