Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-26 00:00:00

Товариство з обмеженою відповідальністю «ТАУН СЕРВІС» (далі - ТОВ «ТАУН СЕРВІС) звернулося до Сєвєродонецького міського суду Луганської області із позовною заявою до [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за оплату послуг з питного водопостачання та централізованого водовідведення, що утворилася за період з 01.02.2015 року по 01.01.2018 року у розмірі 4462,71 грн. та судового збору у розмірі 1762 грн. В обґрунтування заявлених вимог зазначив, що [PERSON] є власником квартири [ADDRESS]. [PERSON] зареєстрований за цією адресою, з ним укладений договір про надання населенню послуг з централізованого питного водопостачання та водовідведення від 25.09.2012 року №40422. Відповідачі є споживачами послуг з питного водопостачання та централізованого водовідведення. Квартирні засоби обліку води відсутні. У відповідності до вимог чинних нормативних актів споживачі зобов'язані сплачувати спожиті комунальні послуги у встановлені строки відповідно до існуючих тарифів. Відповідачі неналежним чином виконують свої обов'язки, внаслідок чого за період з 01.02.2015 року по 01.01.2018 року утворилась заборгованість у розмірі 4462,71 грн. Оскільки відповідачами не виконано зобов'язання з оплати послуг з питного водопостачання та централізованого водовідведення позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути солідарно з відповідачів [PERSON] та [PERSON] заборгованість по оплаті послуг з питного водопостачання та централізованого водовідведення, що утворилася за період з 01.02.2015 року по 01.01.2018 року утворилась заборгованість у розмірі 4462,71 грн. та судовий збір у розмірі 1762 грн. Ухвалою Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 10.04.2018 року провадження у цивільній справі в частині вимог ТОВ «ТАУН СЕРВІС» до [PERSON], померлого [INFO], було закрите. В судовому засіданні представник позивача Глущенко Д.В. підтримав позовні вимоги в повному обсязі. Суду пояснив, що ТОВ «ТАУН СЕРВІС» є виконавцем послуг з водопостачання та водовідведення. З [PERSON] був укладений договір з надання зазначених послуг. Відповідач неналежним чином виконував свої зобов'язання за цим договором внаслідок чого за період з 01.02.2015 року по 01.01.2018 року утворилась заборгованість у розмірі 4462,71 грн. Водомір в квартирі за адресою: [ADDRESS], відсутній. Договір з [PERSON] був розірваний за його заявою 27.02.2018 року. Просив суд задовольнити позовні вимоги. В судовому засіданні відповідач [PERSON] заперечував проти задоволення позову. В судовому засіданні представник відповідача адвокат [PERSON] заперечував проти позовних вимог. Суду пояснив, що відповідач [PERSON] є людиною похилого віку, має поганий стан здоров'я. При укладенні договору з ТОВ «ТАУН СЕРВІС» його ввели в оману. Його син [PERSON], який був власником квартири за адресою: [ADDRESS], помер. Цю квартиру у спадщину прийняла дружина померлого [PERSON]. [PERSON] не повинен сплачувати вартість послуг з водопостачання, оскільки він з листопада 2016 року зареєстрований за адресою: [ADDRESS], а 27.02.2018 року цей договір був розірваний. Крім того, [PERSON] вже сплатив гроші позивачу в примусовому порядку відповідно до виконавчого провадження №40246436. Просив суд відмовити в задоволенні позову. Вислухавши пояснення учасників справи, дослідивши письмові матеріали справи, суд встановив наступне. В судовому засіданні встановлено, що відповідачу [PERSON] на праві власності належала квартира, розташована за адресою: [ADDRESS], що підтверджується копією інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна від 20.04.2017 року №85393422. [INFO] [PERSON] помер, що підтверджується копією повторно виданого Сєвєродонецьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області свідоцтва про смерть серії [NUMBER] від 20.03.2018 року. В квартирі за адресою: [ADDRESS], станом на 01.08.2012 року були зареєстровані відповідач [PERSON], [PERSON] та [PERSON], що підтверджується довідкою Центру надання адміністративних послуг у м. Сєвєродонецьку від 26.03.2018 року №22048. Станом на 01.11.2016 року в цій квартирі вже були зареєстровані лише [PERSON] та [PERSON], що підтверджується довідкою Центру надання адміністративних послуг у м. Сєвєродонецьку від 26.03.2018 року №22041. 25.09.2012 року між відповідачем [PERSON] та ТОВ «ТАУН СЕРВІС» був укладений договір про надання населенню послуг з централізованого питного водопостачання та водовідведення №40422. Відповідно до умов цього договору ТОВ «ТАУН СЕРВІС», як виконавець послуг, взяло на себе зобов'язання надавати споживачу послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, а споживач [PERSON] зобов'язався своєчасно оплачувати надані послуги за встановленими тарифами у строки і на умовах, що передбачені договором. (п.1.1.договру від 25.09.2012 року №40422.) Відповідно до умов укладеного договору вартість послуг розраховувалась виходячи зі встановлених норм споживання питної води на 3 особи і повинна сплачуватись не пізніше 25 числа місяця, що настає за розрахунковим (п.п. 1.3., 1.4., 3.2.). 27.02.2018 року договір від 25.09.2012 року №40422 був розірваний за заявою [PERSON] в односторонньому порядку. Відповідно до ч. 1, 2 ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу. Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Згідно з ч.1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Частиною 2 ст. 22 Закону України «Про питну воду, питне водопостачання та водовідведення» встановлений обов'язок споживача питної води своєчасно вносити плату за використану питну воду відповідно до встановлених тарифів на послуги централізованого водопостачання і водовідведення. Відповідно до п.5, ч. 2 ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Відповідно до підпункту 1 пункту 30 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою КМУ від 21.07.2005 року №630 споживач зобов'язаний оплачувати послуги в установлені договором строки. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON] є споживачем послуг, які надає ТОВ «ТАУН СЕРВІС». Між відповідачем та позивачем встановилися зобов'язальні правовідносини з приводу надання житлово-комунальних послуг (послуг з питного водопостачання та централізованого водовідведення). З урахуванням обставин, встановлених в судовому засіданні у сукупності з доказами, наданами на їх підтвердження, суд приходить до висновку, що відповідач [PERSON], який є споживачем послуг з питного водопостачання та водовідведення, які надаються виконавцем послуг ТОВ «ТАУН СЕРВІС», має сплачувати надані послуги відповідно до діючих тарифів, виходячи з розрахунку встановлених норм споживання питної води в строки, встановлені договором. В судовому засіданні ні відповідачем [PERSON], ні його представником адвокатом [PERSON] не заперечувалась якість та безперебійність надання послуг з питного водопостачання та водовідведення, з чого суд робить висновок що ТОВ «ТАУН СЕРВІС» свій обов'язок за договором від 25.09.2012 року як виконавець послуги виконало в повному обсязі, а тому має право вимагати оплати наданої послуги відповідно до умов договору. Згідно з випискою по особовому рахунку № [NUMBER] за адресою надання послуги: [ADDRESS], та відомостей про стан розрахунку за період з 01.02.2015 року по 01.01.2018 року утворилася заборгованість у розмірі 4 462,71 грн., що є доказом того, що відповідач [PERSON] неналежним чином виконував взяті на себе зобов'язання за договором про надання населенню послуг з централізованого питного водопостачання та водовідведення від 25.09.2012 року №40422. При цьому суд не бере до уваги доводи представника відповідача щодо того, що відповідач [PERSON] вже сплатив гроші позивачу в примусовому порядку відповідно до виконавчого провадження №40246436. Представником позивача були надані належні та достатні докази на підтвердження того, що відповідачем була сплачена заборгованість в примусовому порядку за виконавчим провадженням №40246436 за період з 01.03.2010 року по 01.03.2013 року в сумі 2059,81 грн. Суд вважає, що доводи, викладені позивачем у позовній заяві в обґрунтування позовних вимог знайшли своє підтвердження в ході судового засідання, є достовірними та обґрунтованими, підтверджені письмовими доказами, сумніву у суду не викликають, а тому, суд вважає, що існують законні підстави для стягнення з відповідача [PERSON] на користь ТОВ «ТАУН СЕРВІС» заборгованості за оплату послуг з питного водопостачання та централізованого водовідведення у розмірі 4462,71 грн. Проте позовні вимоги не підлягають задоволенню в частині вимог про солідарне стягнення заборгованості, оскільки провадження в частині вимог щодо стягнення заборгованості з [PERSON] було закрите, а представник позивача свої позовні вимоги в цій частині не уточнював. Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України з відповідача [PERSON] на користь позивача ТОВ «ТАУН СЕРВІС» підлягає стягненню судовий збір в сумі 1762 грн.

Outcome: partial