overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-20 00:00:00

Сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 15 серпня 2009 року. В шлюбі у сторін народились діти: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. [PERSON] звернулась в суд з даним позовом вказуючи на те, що сімейне життя не склалось через різні характери та погляди на життя. На час звернення до суду сторони проживають окремо, не підтримують подружні стосунки та не ведуть спільне господарство. Також, відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання неповнолітніх дітей. Діти знаходяться на повному утриманні позивача і тому вона змушена звернутись до суду з позовною вимогою про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей. В судовому засіданні: [PERSON] позовні вимоги підтримала в повному обсязі, заперечувала проти надання строку на примирення та наполягала на розірванні шлюбу. Також просила стягнути з відповідача в її користь аліменти на утримання дітей. [PERSON] позовні вимоги визнав. Вислухавши пояснення позивача, відповідача та дослідивши докази по справі суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного: по справі встановлено, що з 15 серпня 2009 року сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі. Мають трьох спільних неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. На протязі останнього часу сторони шлюбних відносин не підтримують, спільного господарства не ведуть, сторони висловились про необхідність розірвання шлюбу та категоричного заперечували про надання строку на примирення. За таких доказів, враховуючи викладені позивачем в обґрунтування заявлених вимог про розірвання шлюбу обставини, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя та збереження сім'ї є неможливим та буде порушувати права позивача. Тому, шлюб необхідно розірвати. Також судом встановлено, що [PERSON] є батьком неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. В порушення вимог ст. 180 Сімейного кодексу України [PERSON] ухиляється від надання матеріальної допомоги на утримання дітей. Тому кошти на утримання неповнолітніх [PERSON], [PERSON] та [PERSON] необхідно стягнути в судовому порядку. На підставі ст.183 Сімейного кодексу України суд вважає за необхідне визначити розмір аліментів на утримання неповнолітніх дітей в розмірі 1/2 частки заробітку (доходу) відповідача, але не менше 30% прожиткового мінімуму для кожної дитини відповідного віку відповідно до припису ст. 182 СК України. Враховуючи інтереси малолітніх дітей суд вважає за необхідне залишити [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], на вихованні у [PERSON]. На підставі ст. 88 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути судовий збір. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-11 00:00:00

Сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 15 січня 2005 року, фактично припинили шлюбні відносини з жовтня 2015 року. Від шлюбу сторони мають двох неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. Позивач, посилаючись на те, що причинами розпаду сімї є невірність відповідача, яка у теперішній час проживає у фактичних шлюбних відносинах з іншим чоловіком, звернувся до суду з позовом та просить розірвати шлюб, оскільки він існує лише формально. В судове засідання позивач та його представник [PERSON] не зявилися. Представник позивача [PERSON] надала до суду заяву /а.с.16-17/, згідно якої заявлений позов підтримала, просила його задовольнити та розглянути справу у її відсутність та відсутність позивача. Відповідач в судове засідання не зявилася, надавши до суду заяву /а.с.18/, згідно якої позов визнала, проти розірвання шлюбу не заперечувала та просила розглянути справу у її відсутність. Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України: у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. За таких обставин суд вважає, що справу можливо вирішити у відсутності позивача, його представника та відповідача без фіксування судового процесу. Відповідно до ч.1 ст.61 ЦПК України: обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України: у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову, якщо це не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що є законні підстави для задоволення позову, оскільки визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб. Спора про спільно нажите майно та місце проживання неповнолітніх дітей сторони не заявляють.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-04 00:00:00

Сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 15 травня 1993 року. Позивач, посилаючись на те, що вони з відповідачем тривалий час живуть окремо та у кожного свої погляди та інтереси на життя,\~звернулася в суд з позовом про розірвання шлюбу. Позивач у судове засідання не з`явилася, надавши заяву про розгляд справи без її участі, позов підтримує, проти заочного розгляду справи не заперечує, прізвище просить не змінювати, термін на примирення не надавати. Відповідач у судове засідання не з`явився, хоча був повідомлений про час, дату та місце судового засідання належним чином, про причини неявки суд не повідомив, відзив на позов не подав, а тому за згодою позивача проводиться заочний розгляд справи. Судом встановлено, що згідно актового запису № 12 від 15 травня 1993 року, сторони по справі зареєстрували шлюб 15 травня 1993 року у виконавчому комітеті Хацьківської сільської ради Черкаського району Черкаській області. Шлюбні стосунки припинилися, подружжя разом не проживає протягом тривалого часу, а тому суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-11 00:00:00

Сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 15 травня 2009 року. Від шлюбу мають малолітню доньку [PERSON], [INFO]. Позивач, посилаючись на те, що з вересня 2014 року вони з відповідачкою фактично припинили подружні відносини, так як мають різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства, звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу. Відповідачка проти позовних вимог не заперечує. Позов підлягає до задоволення, оскільки сторони відновлювати подружні стосунки не бажають, а визнання позову відповідачкою не суперечить закону і не порушує прав, свобод чи інтересів інших осіб, тому суд приходить до висновку, що подальше збереження шлюбу не відповідає інтересам сторін. Судові витрати позивач залишає за собою. На підставі наведеного, ст.ст. 110, 112, 113 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-17 00:00:00

Сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 15 травня 2009 року. Від шлюбу мають неповнолітню дитину доньку Дарю, [INFO]. Позивачка, посилаючись на те, що вона з відповідачем припинили спільне проживання в червні 2013 року так як мають різні погляди на сімейне життя та втратили почуття один до одного, звернулась в суд з позовом про розірвання шлюбу. Відповідач в судове засідання не зявився, але надав до суду заяву в якій вказав, що проти позову не заперечує та просить справу розглядати у його відсутність. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення, оскільки сторони спільно не проживають з червня 2014 року. Миритися і відновлювати подружні стосунки позивачка не бажає, а тому суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження сімї стали неможливими.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-25 00:00:00

Сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 15 травня 2009 року, у шлюбі мають сина [PERSON], [INFO]. Позивач звернулася до суду з позовом, у якому просить розірвати шлюб із відповідачем, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що сімейне життя з відповідачем не склалось, стосунки між ними поступово погіршувалось, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. З червня 2014 року сторони проживають окремо, спільного господарства не ведуть, не підтримують ніяких відносин. У зв'язку із наведеним, просить позов задовольнити. У судовому засіданні позивач позов підтримала, дала пояснення аналогічні наведеним, додатково пояснила, що з червня 2014 року вони з чоловіком проживають окремо та у неї є відносини з іншим чоловіком, а тому просить позов задовольнити. Суд ухвалив справу розглядати у заочному порядку без відповідача, який без поважних причин у судове засідання не прибув, хоча був належним чином повідомлений про час і місце судового засідання та подав заяву, у якій просить проводити засідання без його участі та не заперечує проти розірвання шлюбу. Однак матеріалів справи достатньо для прийняття рішення по суті. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що сім'я розпалася повністю, не може бути збережена, термін для примирення не дав результату і тому позовні вимоги підлягають задоволенню. Встановлено, що сторони уклали шлюб 15.05.2009 року у якому мають малолітнього сина [PERSON], [INFO] /а.с. 5-7/. Непорозуміння, сварки створили умови за яких їх шлюб фактично припинився, з червня 2014 року шлюбні відносини не підтримують та спільне господарство не ведуть і відновлювати не збираються. Враховуючи викладене, суд вважає, що сім'я сторін розпалася, примирення не можливе, а тому шлюб підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-06 00:00:00

Сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 15 червня 2002 року, у шлюбі мають сина [PERSON], [INFO]. Позивач звернулася до суду з позовом, у якому просить розірвати шлюб із відповідачем, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що з 2010 року через різні погляди на сімейне життя та несумісність характерів між нею та чоловіком почали виникати постійні непорозуміння, конфлікти та сварки. Внаслідок цього з червня 2013 року вони не проживають разом, не ведуть спільного господарства, подружніх стосунків не підтримують, що призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. У зв'язку із наведеним, просить позов задовольнити. Позивач у судове засідання не з'явилась, однак подала до суду заяву, у якій просить провести розгляд справи без її участі. Позовну заяву підтримує повністю. Суд ухвалив справу розглядати у заочному порядку, без відповідача, який без поважних причин у судове засідання не прибув, хоча був належним чином повідомлений про час і місце судового засідання через оголошення у пресі. Однак матеріалів справи достатньо для прийняття рішення по суті. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що сім'я розпалася повністю, не може бути збережена і позовні вимоги підлягають задоволенню. Встановлено, що сторони уклали шлюб 15.06.2002 року у якому мають малолітнього сина [PERSON], [INFO] /а.с.6,15/. Непорозуміння, сварки створили умови за яких їх шлюб фактично припинився, з червня 2013 року шлюбні відносини не підтримують та спільне господарство не ведуть і відновлювати не збираються. Враховуючи викладене, суд вважає, що сім'я сторін розпалася, примирення не можливе, а тому шлюб підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-13 00:00:00

Сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 15 червня 2002 року. Шлюб зареєстрований Лозівською селищною радою Слов`яносербського району Луганської області, актовий запис № 9. Від шлюбу мають неповнолітню доньку - [PERSON], [INFO]. Сторони шлюбні стосунки не підтримують з липня 2011 року, на цей проживають окремо, спільного господарства разом не ведуть, мають окремий бюджет. Подальше спільне життя і збереження сім`ї неможливо. Посилаючись на вимоги Сімейного Кодексу України позивачка просить суд розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем. Позивачка надала заяву про розгляд справи за її відсутності, на позовних вимогах наполягає. Відповідач надав заяву про розгляд справи за його відсутності, з позовом згоден. Дослідивши матеріали справи, перевіривши надані докази, суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню. Відповідно до ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 цього Кодексу. Згідно ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Частиною 2 ст. 112 СК України передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Судом встановлено, що 15 червня 2002 року зареєстровано шлюб, між позивачкою і відповідачем, шлюб зареєстрований Лозівською селищною радою Слов`яносербського району Луганської області, актовий запис за № 9, прізвище після реєстрації шлюбу чоловіка - [PERSON], дружини - [PERSON] Від шлюбу мають неповнолітню доньку -[PERSON], [INFO]. Подальше спільне життя і збереження сім`ї позивачка вважає неможливим. Таким чином, суд вважає, що родина фактично розпалась, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечать інтересам позивачки та відповідача. Відповідно до вимог ч. 8 ст. 235 ЦПК України у рішенні суду про розірвання шлюбу зазначається про вибір прізвища тим з подружжя, який змінив прізвище під час державної реєстрації шлюбу, що розривається. З свідоцтва про шлюб вбачається, що позивачка після реєстрації шлюбу змінила прізвище, при розгляді справи по суті не виявила бажання змінювати прізвище на дошлюбне, тож суд залишає позивачці прізвище «[PERSON]».

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-17 00:00:00

Сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 16 березня 1991 року. Від шлюбу сторони мають двох дітей: повнолітню доньку - [PERSON], [INFO] та неповнолітнього сина - [PERSON], [INFO]. Позивач звернулась до суду з позовом та, посилаючись на те, що причиною розпаду сім'ї послужило поступове погіршення сімейного життя, просила розірвати шлюб, оскільки подальше сумісне життя і збереження сім'ї з відповідачем вона вважає за неможливе. Окрім цього позивач просила після розірвання шлюбу залишити їй прізвище «[PERSON]». У попередньому судовому засіданні позивач підтримала свої позовні вимоги. Відповідач у попередньому судовому засіданні позов визнав та не заперечував проти розірвання шлюбу. Суд, вислухавши думки сторін, перевіривши матеріали справи, вважає, що визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи та інтереси осіб, а тому є законні підстави для ухвалення рішення у попередньому судовому засіданні. Спора про спільно нажите майно та місце проживання неповнолітньої дитини сторони не заявляють.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-09 00:00:00

Сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 16 вересня 2000 року. Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб із відповідачкою, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що спільне та сумісне життя між ними не склалось, спільне господарство вони не ведуть. Шлюб існує лише формально, а тому його збереження є недоцільним та суперечеть їхнім інтересам. Крім того, з 2010 року сторони проживають окремо. У зв'язку із чим просить позов задовольнити. У судове засідання позивач не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, однак подав до суду заяву, у якій просить проводити розгляд справи у його відсутності, просить позов задовольнити. Суд ухвалив справу розглядати у заочному порядку без відповідачки, яка без поважних причин у судове засідання не прибула, хоча була належним чином повідомлена про час і місце судового засідання, через оголошення в пресі. /а.с. 19/ Однак матеріалів справи достатньо для прийняття рішення по суті. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що сімя розпалася повністю, не може бути збережена і позовні вимоги підлягають задоволенню. Встановлено, що сторони уклали шлюб 16 вересня 2000 року /а.с.3/. Непорозуміння, сварки створили умови за яких їх шлюб фактично припинився. З 2010 року сторони відносини сторони не підтримують, не спілкуються, та спільне господарство не ведуть і відновлювати не збираються. Враховуючи викладене, суд вважає, що сімя сторін розпалася, примирення не можливе, а тому шлюб підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-13 00:00:00

Сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 16 вересня 2006 року, фактично припинили шлюбні відносини з жовтня 2012 року. Від шлюбу сторони мають двох неповнолітніх дітей: [PERSON], 8червня [INFO], та [PERSON], [INFO]. Позивач, посилаючись на те, що причиною розпаду сімї є те, що відповідач приблизно 3 роки тому покинула сімю і дітей без будь-яких пояснень та поважних причин, звернувся до суду з позовом та просить розірвати шлюб, оскільки він існує лише формально; неповнолітніх дітей залишити на його утриманні. В судове засідання позивач не зявився, надавши до суду заяву /а.с.19/, згідно якої свій позов підтримав, просив його задовольнити та розглянути справу у його відсутність. Відповідач в судове засідання не зявилася, надавши до суду заяву /а.с.18/, згідно якої позов визнала, проти розірвання шлюбу не заперечувала та просила розглянути справу у її відсутність. Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України: у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. За таких обставин суд вважає, що справу можливо вирішити у відсутності позивача та відповідача без фіксування судового процесу. Відповідно до ч.1 ст.61 ЦПК України: обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України: у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову, якщо це не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що є законні підстави для задоволення позову, оскільки визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб. Спора про спільно нажите майно та місце проживання неповнолітніх дітей сторони не заявляють.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-09 00:00:00

Сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 16 вересня 2014 року, у шлюбі мають двоє синів [PERSON], 23.01.2015 р. та [PERSON], 23.01.2015 р. Позивач звернулася до суду з позовом, у якому просить розірвати шлюб із відповідачем, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що сімейне життя з відповідачем не склалось через відсутність порозуміння, після народження дітей відповідач зник, разом вони практично не проживали. З відповідачем підтримує звязок через електронну пошту, з переписки якої їй зрозуміло, що відповідач має іншу жінку, не бажає приймати участь у сімейних відносинах. З грудня 2014 року сімейні відносини не підтримують, спільне господарство не ведуть. Шлюб існує лише формально. Просить суд позов задовольнити. У судовому засіданні позивач та її представник позов підтримали, пояснення дали аналогічні наведеним, позивачка додатково пояснила, що два з половиною роки з відповідачем разом не проживають, жодних контактів не підтримують. Суд ухвалив справу розглядати у заочному порядку, без відповідача, який без поважних причин у судове засідання не прибув, хоча був належним чином повідомлений про час і місце судового засідання через оголошення у пресі. Однак матеріалів справи достатньо для прийняття рішення по суті. Заслухавши пояснення позивача, представника позивача, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що сімя розпалася повністю, не може бути збережена і позовні вимоги підлягають задоволенню. Встановлено, що сторони уклали шлюб 16.09.2014 року у якому мають двох малолітніх дітей: [PERSON], 23.01.2015 року та [PERSON], 23.01.2015 року /а.с.4,8-9,14-17/. Два роки і шість місяців сторони проживають окремо, подружні стосунки не підтримують, спільне господарство не ведуть і відновлювати не збираються, жодних контактів не підтримують. Враховуючи викладене, суд вважає, що сімя сторін розпалася, примирення не можливе, а тому шлюб підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-29 00:00:00

Сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 16 грудня 1989 року. Від шлюбу неповнолітніх дітей не має. Позивач, посилаючись на те, що вона з відповідачем мають різні погляди на життя, втратили взаємоповагу один до одного, спільне господарство не введеться з січня 2011 року. Збереження сімї вважає неможливим. Примирення між ними бути не може. Строк для примирення їм надавати непотрібно. Майнового спору між ними немає. Позивач в судове засідання не зявилася, надавши до початку судового засідання заяву, в якій позов підтримала та просила справу слухати у її відсутність. Відповідач в судове засідання не зявився, надавши до початку судового засідання заяву, в якій позов визнав та просив справу слухати у його відсутність. Дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступного. Як встановлено в судовому засіданні сторони 16 грудня 1989 року зареєстрували шлюб в Черкаському міському відділі державної реєстрації актів цивільного тану Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, актовий запис - № 3213. Відповідно до ч.1 ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до п. 10 постанови Пленуму Верховного суду України №11 від 21 грудня 2007 року, «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», проголошена Конституцією України охорона сім'ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Відповідно до ч.2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим, збереження шлюбу суперечитиме інтересам позивача, а тому шлюб, укладений між сторонами 16 грудня 1989 року в Черкаському міському відділі державної реєстрації актів цивільного тану Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, актовий запис - № 3213 слід розірвати. Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. Вимога позивача про стягнення з відповідача на її користь судового збору за подачу позовної заяви не може бути задоволена судом, оскільки відповідно до довідки МСЕК №2 відповідач є інвалідом 2 групи. Відповідно до ст.5 Закону України «Про судовий збір» інваліди 2 групи від сплати судового збору звільнені.

Outcome: partial