Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-28 00:00:00

ТОВ «Офісний центр «Лермонтово» звернулось до суду із позовом до [PERSON] про звернення стягнення на предмет іпотеки. В обґрунтування позовних вимог зазначив, що 23.12. 2009 р. між ТОВ «ГРАН М 2006» та [PERSON] було укладено договір позики за умовами якого [PERSON] отримала у борг грошові кошти в сумі 186\~912 грн. із строком повернення до 23.12. 2012 року. Також, для забезпечення виконання зобовязань за договором позики між ТОВ «ГРАН М 2006» та відповідачем було укладено договір іпотеки за умовами якого [PERSON] передала в іпотеку нерухоме майно в складі приміщень №І, №ІІ, №ІІІ, №IV що розташовані за адресою: м. Запоріжжя, пр. Леніна, буд 46а. В подальшому на підставі договорів про відступлення права вимоги всі права кредитора за договором позики та договором іпотеки перейшли від ТОВ «ГРАН М 2006» до ТОВ «Офісний центр «Лермонтово». Посилаючись на зазначені обставини, оскільки відповідач взятих на себе зобовязань не виконала , не повернула боргу ні первісному кредитору, ні позивачеві, то позивач для захисту своїх порушених прав вимушений був звернутись до суду із позовом, та просить суд звернути стягнення на предмет іпотеки шляхом визнання за позивачем права продати майно котре є предметом договору іпотеки від імені відповідача. В ході судового розгляду справи від представника позивача надійшло клопотання про залишення без розгляду позовних вимог в частині звернення стягнення на предмет іпотеки, а саме на нерухоме майно в складі приміщень №І, №ІІ, №ІІІ, №IV що розташовані за адресою: м. Запоріжжя, пр. Леніна, буд 46а шляхом продажу цих приміщень ТОВ «Офісний Центр «Лермонтово» від імені [PERSON] будь-якій третій особі на підставі договору купівлі-продажу. Ухвалою суду від 29.03.2016 р. позовну заяву ТОВ «Офісний центр «Лермонтово» до [PERSON] , за участю третьої особи із самостійними вимогами на предмет спору ТОВ «УЛІСС ТУР» про звернення стягнення на предмет іпотеки залишено без розгляду. ТОВ «УЛІСС ТУР» в ході судового розгляду справи, як третя особа із самостійними вимогами подано до суду позов до [PERSON] ,третя особа ТОВ «Офісний Центр «Лермонтово», у якому вони просять стягнути з [PERSON] на користь ТОВ «УЛІСС ТУР» грошові кошти у розмірі 4\~116\~000 грн., а саме стягнути вартість невідємних поліпшень . В обґрунтування заявлених позовних вимог зазначено, що ТОВ «УЛІСС ТУР» є орендарем спірних приміщень, та на протязі дії договору оренди ним за власний рахунок із погодженням представника орендодавця були здійснені ремонтні роботи нежитлових приміщень, та у звязку із зверненням стягнення на предмет іпотеки орендні відносини будуть припиненні, а вартість здійсненних ТОВ «УЛІСС ТУР» невідємних поліпшень приміщення перейде до нового власника в рахунок погашення боргових зобовязань відповідача, чим буде порушено майнові права ТОВ «УЛІСС ТУР», враховуючи викладене просить стягнути вартість невідємних поліпшень із теперішнього власника з [PERSON] на користь ТОВ «УЛІСС ТУР» грошові кошти у розмірі 4\~116\~000 грн. в якості відшкодування вартості покращень орендованого майна. У судове засідання 29.03.2016 р. особи, які беруть участь у справі не з'явились, від представників ТОВ «Офісний Центр «Лермонтово» та ТОВ «УЛІСС ТУР» надійшли заяви про розгляд справи за їх відсутності, просять справу розглянути за їх відсутності, проти винесення заочного рішення не заперечують. За клопотанням позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Відповідач у судове засідання не зявився, про час і місце судового засідання повідомлений належним чином через оголошення у пресі. Його неявка не перешкоджає розгляду справи, оскільки наявних матеріалів справи достатньо для розгляду її по суті. Суд, розглянувши матеріали справи, приходить до висновку , що позовні вимоги ТОВ «УЛІСС - ТУР» є обґрунтованими та підлягають задоволенню з наступних підстав. Згідно із ч. 1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. За змістом статті 10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. За змістом статті 58 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Згідно з ч. 2 ст. 59 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування. Судом встановлено, що 12.10.2012 року між ТОВ «УЛІСС ТУР» та [PERSON] було укладено договір оренди нежитлових приміщень за умовами якого товариство отримало у орендне користування нежитлове приміщення №4 та №І , котрі розташовані за адресою: м. Запоріжжя, пр. Леніна, буд.46а, на строк з 11.10.2012 року по 11.09.2014 року включно, про, що зазначено у п.8.1. Договору оренди. Пізніше на підставі пункту 8.3. Договору оренди дію договору було подовжено на новий строк на тих же самих умовах. При укладенні договору оренди його сторони погодили, що орендар здійснить невідємні поліпшення спірних приміщень, які у подальшому підлягатимуть компенсації орендодавцем, що відповідно відображено у п.2.2. договору оренди. Вказана умова договору узгоджується із положеннями частини 3 ст.778 ЦК України, якою встановлено, що у випадку коли поліпшення речі переданої у найм зроблено за згодою наймодавця, наймач має право на відшкодування вартості необхідних витрат або на зарахування їх вартості в рахунок плати за користування річчю. У своїх позовних вимогах ТОВ «УЛІСС ТУР» вказує на те, що, орендуючи у [PERSON] приміщення, вони за згодою представника [PERSON] , за власний рахунок зробили ремонт орендованого приміщення. Вартість ремонтних робіт становить 4\~116\~000, 00 грн., які ТОВ «УЛІСС ТУР» просить стягнути з [PERSON] На підтвердження витрачених коштів ТОВ «УЛІСС ТУР» було надано суду акти перевірки виконаних орендарем невідємних поліпшень від 11.09.2014 р., від 20.09.2015 р. які підписані представником [PERSON] та ТОВ «УЛІСС ТУР». Згідно із ст. 773 ЦК України наймач має право змінювати стан речі, переданої йому у найм, лише за згодою наймодавця. Відповідно до вимог ст. 778 ЦК України, якщо поліпшення речі зроблено за згодою наймодавця, наймач має право на відшкодування вартості необхідних витрат або на зарахування їх вартості в рахунок плати за користування річчю. Як вбачається із актів перевірки виконаних невідємних поліпшень від 11.09.2014 року та від 20.09.2015 року на протязі строку дії договору ТОВ «УЛІСС ТУР» здійснило невідємні поліпшення обєкту оренди на суму чотири мільйони сто шістнадцять тисяч гривень, виконання яких перевірено та підтверджено представником відповідача. \~\~\~\~В ході розгляду справи, ТОВ «УЛІСС ТУР» були надані належні докази на підтвердження того, що відповідач [PERSON] надавала згоду на проведення ремонтних робіт та перепланування, а також на підтвердження того, що між сторонами був укладений договір оренди, що надавало право ТОВ «УЛІСС ТУР» проводити ремонтні роботи . Відповідно до положень ч. 3 ст. 10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень. Згідно з вимогами ст. 57-60 ЦПК України засобами доказування у цивільній справі є пояснення сторін і третіх осіб, показання свідків, письмові докази, речові докази і висновки експертів. Суд приймає до розгляду лише ті докази, які мають значення для справи. Обставини, які за законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. \~\~\~\~Таким чином, ТОВ «УЛІСС ТУР» надані належні та допустимі докази у розумінні ст. 58-59 ЦПК України на підтвердження своїх позовних вимог. Враховуючи той факт, що орендоване майно на підставі договору купівлі продажу було продано [PERSON] , Товариству з обмеженою відповідальністю «Офісний центр «Лермонтово», у звязку із чим припинились орендні договірні відносини між [PERSON] та ТОВ «УЛІСС ТУР», тому суд вважає обґрунтованими,підтверджуються матеріалами справи та підлягають задоволенню позовні вимоги ТОВ «УЛІСС ТУР» про стягнення вартості здійснених товариством невідємних поліпшень орендованого майна, яке на даний час перейшло у власність ТОВ «Офісний центр «Лермонтово». За таких обставин, оскільки ТОВ «УЛІСС ТУР» поліпшили орендоване майно за згодою власника, а чинне цивільне законодавство містить норми, які закріплюють право наймача на відшкодування вартості необхідних витрат, суд вбачає підстави для застосування норми ч. 3 ст. 778 ЦК України, відповідно до якої наймач має право на відшкодування вартості необхідних витрат або на зарахування їх вартості в рахунок плати за користування річчю в тому разі, якщо поліпшення речі зроблено за згодою наймодавця, тому позовні вимоги ТОВ «УЛІСС ТУР» є обґрунтованими, підтверджуються матеріалами справи та підлягають задоволенню.

Outcome: approved