overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-02 00:00:00

Сторони зареєстрували шлюб 02.11.2007 року. Від спільного подружнього життя народився син [PERSON] -23.03.2008 року. Позивачка звернулась в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. В обґрунтування своїх позовних вимог позивачка посилається на те, що вони з відповідачем є люди різних характерів, з різними поглядами на сімейні відносини, відсутністю взаєморозуміння. Спільним подружнім життям не проживають на протязі двох місяців. Вважає, що шлюб носить лише формальний характер і суперечить їх інтересам. Переконана, що сімя розпалась остаточно і зберегти її неможливо. В судовому засіданні позивач надала письмову заяву про розгляд справи у її відсутності та підтримання позовних вимог. Відповідач в судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення. За таких обставин суд розглядає справу у відсутності відповідача з постановленням заочного рішення, відповідно до ст. 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підставний,\~обґрунтований і підлягає до задоволення. Так, з свідоцтва про шлюб серії І-ЕГ № 029455 вбачається, що сторони перебувають в шлюбі з 02.11.2007 року. Відповідно до ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного із них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Поряд з цим, відповідно до ч.1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушення жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Як передбачає ч.1 ст. 55 СК України дружина та чоловік зобовязані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сімї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Крім того, відповідно до ч.3 ст. 56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини і примушення до припинення шлюбних відносин, примушення до їх збереження не може мати місце, як передбачає ч. 4 цієї статті. Із матеріалів справи встановлено, що подружнє життя сторони припинили, позивач на примирення не згідна, настоює на розірванні шлюбу. Ці обставини свідчать про те, що сімя сторін розпалась, підстав для збереження шлюбу немає, а тому його слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-17 00:00:00

Сторони зареєстрували шлюб 02 вересня 1989 року. Від подружнього життя мають дорослих дітей. Позивач просить розірвати шлюб з відповідачем, покликаючись на те, що сімейне життя не склалось через постійні сварки між ними, причиною яких було те, що відповідач зловживає спиртним, забезпеченням сім»ї не займається, вони тривалий час спільного господарства не ведуть і не підтримують жодних стосунків. Позивач в судове засідання не з'явилась, подала заяву з проханням слухати справу без її участі, просить позов задовольнити, після розірвання шлюбу залишити їй прізвище - «[PERSON]». Відповідач в судове засідання не з'явився, подав заяву про те, щоб слухати справу без його участі, на розірвання шлюбу згідний. За таких обставин на підставі ч.2 ст.197 ЦПК України прийнято рішення про проведення розгляду справи без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувальних засобів. Дослідивши обставини справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення. Суд вважає, що сім'я між сторонами розпалась остаточно, збереження її неможливе, а тому їх шлюб слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-14 00:00:00

Сторони зареєстрували шлюб 02 вересня 1989 року у Фурманській с/Раді Уманського р-ну, Черкаської обл., актовий запис №5. Від даного шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Представник позивача звернувся до суду з позовом в інтересах [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що подружнє життя з відповідачем не склалося. Через різність характерів та поглядів на життя між ними тривалий час виникали суперечки. З 2014 року їхні стосунки загострились і вони припинили підтримання шлюбних відносин. Її намагання зберегти шлюб та прохання до відповідача змінити погляди до проблем сімї позитивних результатів не дали, відповідач свого відношення до сімї не змінив. Відтак вона вимушена була припинити спільне проживання та виїхати за кордон. Жодна із сторін не намагається порозумітись, кожен із них живе своїм життям. При наведених обставинах вона не бачить можливості до збереження сімї, а збереження шлюбу буде суперечити її інтересам. Вважає, що почуття між ними втрачено і їхній шлюб існує формально, а тому вона наполягає на його розірванні. На примирення не згідна. Про її намір розірвати шлюб відповідач знає. Після розірвання шлюбу прізвище змінювати не буде. Спільне майно розділять в добровільному порядку, а у випадку недосягнення згоди додатково поставлять питання про розподіл спільного майна у судовому порядку. Просить розірвати шлюб з [PERSON], укладений 02 вересня 1989 року, зареєстрований Фурманською сільською радою Уманського району Черкаської області, актовий запис № 5. Представник позивача [PERSON], який діє в інтересах [PERSON] в судове засідання не зявився, надав заяву, в якій просить проводити розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує, просить їх задоволити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, на адресу суду подав письмову заяву, у якій просить суд справу слухати у його відсутність, позовні вимоги визнає та не заперечує проти задоволення позову. Дослідивши позовну заяву та заяви осіб, які беруть участь у розгляді справи, враховуючи викладені в позовній заяві фактичні обставини, на підтвердження яких надані письмові докази та які відповідачем не були заперечені, суд вважає, що рішення про задоволення позову в справі можливо ухвалити відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України, у звязку з визнанням відповідачем позову без подальшого зясування обставин у справі та перевірки їх доказами, оскільки визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, і суд приймає таке визнання позовних вимог. Відповідно\~\~до ст.ст.\~\~104,\~105,\~109,\~110,\~112,\~114,\~113 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-24 00:00:00

сторони зареєстрували шлюб 02 вересня 2008 року у міському відділі РАЦСу Львівського міського управління юстиції, актовий запис № 2398, від якого мають доньку [PERSON], [INFO]. Позивач звернулась в суд із позовною заявою про розірвання шлюбу покликаючись на те, що подружнє життя із відповідачем у них не склалося, вони виявились людьми із різними поглядами на життя, відсутність взаєморозуміння та взаємоповаги між ними вплинуло на їх сімейні стосунки. Позивач в судове засідання не з'явилась. Представник останньої [PERSON] в судовому засіданні підтримав вимоги своєї довірительки, викладені в позовній заяві. Крім того додав, що сторони близько року проживають окремо, з того часу не підтримують подружні відносини та не ведуть спільне домашнє господарство. Сполрук щодо майна та визначення місця проживання дитини у них немає. Відповідач подав на адресу суду заяву про розгляд справи без його участі. Представник відповідача [PERSON] в судовому засіданні не заперечив той факт, що сторони тривалий час проживають окремо та не підтримують подружні відносини. Крім того додав, що між сторонами відсутній майновий спір а також спір про визначення місця проживання дитини. Відтак просив розірвати шлюб між сторонами, оскільки такий існує формально. Заслухавши пояснення представників сторін, з'ясувавши дійсні обставини справи, права та обов'язки сторін, перевіривши зібрані по справі матеріали, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, оскільки судом встановлено, що сторони близько року не підтримують подружніх відносин, не ведуть спільне домашнє господарство, проживають окремо. Відсутність взаєморозуміння і взаємоповаги один до одного стали приводом до втрати між ними почуття любові та поваги. Згідно ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення для справи. Оскільки судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам як позивача, так і відповідача, оскільки сторони втратили почуття любові та поваги один до одного, шлюб існує формально, тому його слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-17 00:00:00

Сторони зареєстрували шлюб 02 вересня 2010 року. Від подружнього життя мають сина [PERSON],[INFO]. Позивач просить розірвати шлюб з відповідачем, покликаючись на те, що сімейне життя не склалось через постійні сварки між ними, причиною яких були несумісність характерів, відсутність будь-яких спільних інтересів. Все це призвело до того, що вони проживають окремо, спільного господарства не ведуть і не підтримують жодних стосунків. Позивач в судове засідання не зявився, подав заяву з проханням слухати справу без його участі, просить позов задовольнити. Відповідач в судове засідання не зявилась, подала заяву про те, щоб слухати справу без її участі, на розірвання шлюбу згідна, після розірвання шлюбу просить залишити їй прізвище «Менсович». За таких обставин на підставі ч.2 ст.197 ЦПК України прийнято рішення про проведення розгляду справи без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувальних засобів. Дослідивши обставини справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення. Суд вважає, що сімя між сторонами розпалась остаточно, збереження її неможливе, а тому їх шлюб слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-06 00:00:00

Сторони зареєстрували шлюб 02 вересня 2011 року. Від подружнього життя\~ мають двоє дітей : сина [PERSON] -[INFO]\~ та доньку\~ [PERSON]\~ - [INFO] Позивач просить розірвати шлюб з відповідачем, покликаючись на те, що сімейне життя не склалось, через те, що відповідач\~ зловживає\~ спиртними напоями, влаштовує сварки та бійки, забезпеченням\~ сім»ї не займається. Все це призвело до того, що вони стали чужими людьми та не підтримують подружніх відносин. Позивач в судове засідання не з»явилась, подала заяву з проханням слухати справу без її участі, просить позов задовольнити, після розірвання шлюбу залишити їй прізвище «Антонів». Відповідач у судове засідання не з'явився, про час, дату та місце розгляду справи судом повідомлений належним чином, а тому суд вважає за можливе розглянути справу у його відсутності на підставі наявних у справі матеріалів та постановити заочне рішення. За таких обставин на підставі ч.2 ст.247 ЦПК України прийнято рішення про проведення розгляду справи без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувальних засобів. Дослідивши обставини справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення. Суд вважає, що сім»я між сторонами розпалась остаточно, збереження її неможливе, а тому їх шлюб слід розірвати. На підставі ст.ст.12, 89, 264, 265, 272-273, 280-284 ЦПК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-28 00:00:00

Сторони зареєстрували шлюб 02 грудня 2003 року у відділі реєстрації актів громадянського стану Франківського районного управління юстиції у м.Львові. Від подружнього життя мають сина [PERSON] - [INFO]. Позивачка звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу покликаючись на те, що вони є різними людьми, мають різні погляди на життя. Між ними втрачено взаємні почуття любові, поваги, взаємодопомоги та підтримки. Подружні відносини не підтримують, разом не проживають, не ведуть спільного господарства та стали один для одного чужими людьми. Примирення між ними неможливе. Вважає, що шлюб в них носить формальний характер. Просить розірвати шлюб. Представник позивачки у судовому засіданні позов підтримав повністю та пояснив, що сторони подружніх відносин не підтримують, разом не проживають, спільного господарства не ведуть. Спір про майно відсутнє. Сім'я розпалась. Просить шлюб розірвати, так як примирення між ними неможливе. Відповідач у судове засідання не з'явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про день, час та місце слухання справи, на підставі ст.ст.169,224 ЦПК України суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення), проти чого не заперечив і представник позивачки. Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи у їх сукупності, з'ясувавши дійсні обставини справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 02 грудня 2003 року у відділі реєстрації актів громадянського стану Франківського районного управління юстиції у м.Львові. Від подружнього життя мають сина [PERSON] - [INFO]. Сторони подружні відносини не підтримують, разом не проживають, спільного господарства не ведуть. Примирення не можливе. Сім'я розпалась. Позов підлягає до задоволення. Згідно ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути понесені останнім судові витрати в розмірі 114,71 грн. судового збору, що було сплачено при поданні позовної заяви.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-20 00:00:00

Сторони зареєстрували шлюб 02 грудня 2011 року. Від подружнього життя мають двох доноьк:[PERSON],[INFO] та [PERSON],[INFO]. Позивач просить розірвати шлюб з відповідачем, покликаючись на те, що сімейне життя не склалось через постійні сварки між ними, причиною яких були несумісність характерів і відсутність будь-яких спільних інтересів. Все це призвело до того, що тривалий час вони проживають окремо, спільного господарства не ведуть і не підтримують жодних стосунків. Позивач в судове засідання не з'явилась, подала заяву з проханням слухати справу без її участі, просить позов задовольнити, просить після розірвання шлюбу залишити їй прізвище - «[PERSON]». Відповідач в судове засідання не з'явився, подав заяву про те, щоб слухати справу без його участі, на розірвання шлюбу згідний, просив змінити прізвище позивачці на «[PERSON]». За таких обставин на підставі ч.2 ст.197 ЦПК України прийнято рішення про проведення розгляду справи без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувальних засобів. Дослідивши обставини справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення. Суд вважає, що сім'я між сторонами розпалась остаточно, збереження її неможливе, а тому їх шлюб слід розірвати. Згідно ст.113 СК України передбачено, що особа, яка змінила своє прізвище у зв»язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище, у зв»язку з чим суд вважає за необхідне залишити позивачу прізвище взяте при укладенні шлюбу «[PERSON]».

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-06 00:00:00

Сторони зареєстрували шлюб 02 грудня 2011 року. Від шлюбу у сторін дітей немає. Позивач просить шлюб розірвати мотивуючи тим, що відповідач з жовтня 2013 року покинув сім»ю та на даний час проживає з іншою жінкою, тому шлюб існує формально, перспектив для збереження сім'ї немає. Позивач подала заяву про розгляд справи без її участі. Відповідач надіслав до суду заяву, в якій просить суд розглядати справу у його відсутності, позов визнає. Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до наступного. Судом встановлено, що згідно свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] від 02 грудня 2011 року, виданого Струзькою сільською радою Новоушицького району Хмельницької області, сторони зареєстрували шлюб 02 грудня 2011 року, про що зроблено актовий запис № 8. Відповідно до ст. 110 Сімейного Кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Відповідно до ч.2 ст.112 цього ж Кодексу суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Дослідивши зібрані по справі докази, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, оскільки сторони тривалий час проживають окремо, спільного господарства не ведуть, відповідач створив сім»ю з іншою жінкою, наполягають на розірванні шлюбу, тому подальше формальне збереження шлюбу буде суперечити їх інтересам. Згідно ст.88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-24 00:00:00

сторони зареєстрували шлюб 02 жовтня 1994 року у відділі заису громадського стану виконавчого комітету Львівської міської ради, актовий запис № 2289. Від даного шлюбу у них народилось двоє дітей [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] Позивачка звернулася в суд із позовною заявою про розірвання шлюбу, покликаючись на те, що їхнє подружнє життя не склалось, вони є різними людьми, з різними поглядами на життя, примирення між ними є неможливим. Представник позивача в судовому засіданні підтримала позовні вимоги, викладені в позовній заяві, зіславшись на обставини та факти, що вказані в позові, також доповнила, що збереження шлюбу є неможливим, оскільки позивач має іншого чоловіка, з яким планує створити сімю, просить шлюб між позивачкою та відповідачем розірвати. Вказала, що позивачка з відповідачем не підтримують подружніх стосунків та проживають окремо з 2011 року. У судовому засіданні відповідач позов не визнав, заперечив проти розірвання шлюбу, вказав, що бажає зберегти сімю. Заслухавши пояснення представника позивача, відповідача, з'ясувавши дійсні обставини справи, перевіривши зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, оскільки судом встановлено, що сторони протягом тривалого часу проживають окремо один від одного, не ведуть спільне господарство, подружніх стосунків не підтримують протягом тривалого часу. Представник позивача ствердила в судовому засіданні про стійкий розлад у сім'ї, внаслідок чого збереження подружнього життя між сторонами є неможливе. Додатково пояснила, що позивачка знаходиться за кордоном, де бажає створити нову сімю. Згідно ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення для справи. Оскільки судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім'ї суперечить інтересам позивачки, оскільки сторони не підтримують сімейних відносин, конфлікт носить стійкий характер, шлюб існує формально, у наданий судом строк для примирення сторони не примирились, тому суд приходить до переконання, що позов підставний та його слід задвольнити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-25 00:00:00

Сторони зареєстрували шлюб 02 жовтня 2004 року у міському відділі реєстрації актів цивільного стану Львівського обласного управління юстиції, актовий запис № 2548. Від даного шлюбу народився двоє дітей - [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] Позивач [PERSON] звернувся до суду із позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб між сторонами. Позовні вимоги обґрунтував тим, що подружнє життя не склалось, відповідач проживає з іншим чоловіком та планує створити нову сім'ю, примирення між ними є неможливим. Діти залишаються проживати із позивачем. Вказав, що вони не підтримують подружні стосунки, шлюб існує формально. Суд, ухвалив розглядати справу за відсутності позивача, який подав суду заяву, у якій просять суд проводити розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги позивач підтримує повністю, просить позов задовольнити, а також за відсутності відповідача, яка в судове засідання не з'явилася, подала суду заяву, у якій просить проводити розгляд справи за її відсутності, позов визнає, просить розірвати шлюб між сторонами. Вивчивши та перевіривши зібрані по справі докази, з'ясувавши дійсні обставини справи, суд позов задовольняє з наступних підстав. У відповідності до ч.1 ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Згідно ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення для справи. У позовній заяві позивач ствердив про стійкий розлад у сім'ї, внаслідок чого збереження подружнього життя між сторонами є неможливе. Відповідач у поданій заяві позов визнала, просила суд розірвати шлюб між сторонами. Оскільки судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім'ї суперечить інтересам сторін, які не підтримують сімейних відносин, конфлікт носить стійкий характер, шлюб існує формально, а тому його слід розірвати. Відповідно до ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. На підставі наведеного з відповідача підлягають стягненню понесені позивачем судові витрати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-16 00:00:00

Сторони зареєстрували шлюб 02 квітня 2011 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по м.Умані Уманського міськрайонного управління юстиції у Черкаській області, актовий запис №107. Від даного шлюбу дітей не мають. [PERSON] звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу між нею та [PERSON], посилаючись на несумісність їх характерів, припинення спільного з відповідачем проживання та ведення спільного господарства, що призвело до фактичного розпаду сім'ї. Поновлювати шлюбні відносини вона не має наміру. Позивач [PERSON] у судовому засіданні позов підтримала в повному обсязі та просила суд його задоволити. Просила після розірвання шлюбу залишити прізвище [PERSON]. Не заперечувала проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] в судове засідання повторно не з'явився, повідомлявся належним чином. Причини його неявки суду не відомі. Заяв про розгляд справи за його відсутності на адресу суду не надходило. Зі згоди позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що сторони не проживають однією сім'єю та не ведуть спільного господарства з січня 2014 року, на примирення не погоджуються. Враховуючи, що зберегти сім'ю при встановлених обставинах неможливо, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки шлюб існує формально. Оскільки позовні вимоги [PERSON] підлягають до задоволення, тому судові витрати підлягають стягненню з відповідача на користь позивача. Відповідно ст.ст. 104, 105, 109, ч.3 ст.110, 112 СК України,

Outcome: approved