Jurisdiction: civil
Date: 2021-02-15 00:00:00

Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» звернулось до Лисичанського міського суду Луганської області з позовом до [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування\~позову позивач\~посилався на\~наступне:\~між позичальником\~ [PERSON] \~\~та\~ПАТ «Банк\~Фінанси та\~кредит» 21\~жовтня 2011\~року був\~укладений кредитний\~договір №\~07-72/11-00210-с-а,\~за умовами якого банк надав позичальнику кредит сумі 80\~300,00 грн., зі сплатою 17,5 % річних. За умовами кредитного договору, банк зобов`язувався надати позичальнику кредит на умовах та в порядку, визначеному кредитним договором, а позичальник в свою чергу зобов`язувався здійснювати сплату грошових коштів шляхом внесення готівки до каси банку або шляхом безготівкових перерахувань з метою погашення заборгованості за виданим кредитом та нарахованими процентами. Банк належним чином виконав свої зобов`язання за кредитними договором, надавши позичальнику кредитні кошти на загальну суму 80\~300,00 грн. З метою забезпечення належного виконання Позичальником своїх зобов`язань за кредитним договором, Банк та [PERSON] уклали договір поруки № 07-74/11-00210-с-а/1 від 21 жовтня 2011 року, Банк та [PERSON] уклали договір поруки № 07-74/11-00210-с-а/2 від 21 жовтня 2011 року, Банк та [PERSON] уклали договір поруки № 07-74/11-00210-с-а/3 від 21 жовтня 2011 року. За умовами вказаних договорів поруки поручитель зобов`язався нести солідарну майнову відповідальність перед Банком за виконання Позичальником в повному обсязі зобов`язань за Кредитним договором щодо сплати процентів, неустойки, вчасного та у повному обсязі погашення заборгованості. 03 жовтня 2018 року між ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит»» та ТОВ «Вердикт Капітал» було укладено Договір про відступлення прав вимоги, відповідно до якого ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит»» відступило ТОВ «Вердикт Капітал», а ТОВ «Вердикт Капітал» набуло право вимоги за кредитним договором до позичальників та/або поручителів, в тому числі з а договором кредиту № 07-72/11-00210-с-а від 21 жовтня 2011 року. Таким чином,\~ТОВ «Вердикт\~Капітал» наділено\~правом грошової вимоги до відповідачів, а ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит»» втратив такі права. За період\~користування кредитними\~коштами,\~позичальником здійснені часткові платежі на погашення основної суми кредиту, проте, заборгованість позичальника за кредитним договором в повному обсязі не погашена. Загальний розмір заборгованості по поверненню кредитних коштів, сплаті процентів за користування кредитом та пені за порушення умов кредитного договору, що підлягає стягненню з позичальника станом на 20 жовтня 2020 року, відповідно до розрахунку заборгованості, становить 129\~192,04 грн., з яких: заборгованість за кредитом (за тілом кредиту) 56\~931,97 грн., заборгованість за відсотками на дату відступлення права вимоги 51\~527,75 грн., заборгованість за нарахованими відсотками згідно кредитного договору (з моменту відступлення права вимоги по дату виготовлення розрахунку заборгованості) 20\~732,32 грн. За ст. 137 ЦПК України, розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою. Розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. На підтвердження понесених Позивачем витрат на професійну правничу допомогу та їх відшкодування за рахунок опонента у судовому процесі, надано суду такі докази: договір про надання правничої допомоги; документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правничої допомоги, оформлені у встановленому законом порядку; докази щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт - акти наданих послуг. З врахуванням вищенаведеного, попередня сума судових витрат, які поніс позивач у зв`язку з пред`явленням даного позову та розгляду справи складає: 2102,00 грн., яка вираховується виходячи із розміру сплати Позивачем судового збору за подання даного позову та підтверджується залученим у формі додатку до позовної заяви оригіналом платіжного доручення та 20 000,00 грн. - витрат на правничу допомогу. Враховуючи викладене, позивач просив стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за Кредитним договором № 07-72/11-00210-с-с від 21 жовтня 2011 року у розмірі 129\~192,04 грн., понесені витрати на сплату судового збору у розмірі: 2 102 грн., понесені витрати на правову допомогу у розмірі 20 000,00 грн. Ухвалою Лисичанського міського суду Луганської області від 21 грудня 2020 року відкрито провадження у справі та призначено судовий розгляд в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, встановлено відповідачам строк на подання відзиву на позовну заяву. У судове засідання представник позивача не з`явився, надав до суду клопотання про розгляд справи без його участі, проти ухвалення заочного рішення не заперечував. Відповідачі в судове засідання не з`явились, про причину неявки суд не повідомили, про день, час та місце слухання справи повідомлялись належним чином, шляхом розміщення оголошень на офіційному сайті «Судова влада». Станом на дату розгляду справи відзив від відповідачів на адресу суду не надходив, клопотання про розгляд справи у загальному позовному провадженні чи про розгляд справи за участю сторін учасниками справи не подавалися. З урахуванням положень ст. ст. 223, 280\~ЦПК України та позиції позивача щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи. Враховуючи вищевикладене, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши та оцінивши письмові докази у справі у їх сукупності, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. З матеріалів справи вбачається, згідно з кредитним договором № 07-72/11-00210-с-а від 21 жовтня 2011 року ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит»», надав [PERSON] кредит сумі 80 300,00 грн., строком до 19 жовтня 2018 року зі сплатою 17,5 % річних на придбання автомобіля (а.с. 10-23). Згідно договорів поруки: №07-74/11-00210-с-а/1 від 21 жовтня 2011 року, 07-72/11-00210-с-а/2 від 21 жовтня 2011 року, № 07-72/11-00210-с-а/3 від 21 жовтня 2011 року [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] зобов`язались відповідати за повне та своєчасне виконання [PERSON] її боргових зобов`язань перед ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит»» у повному обсязі. Згідно розрахунку станом на 20 жовтня 2020 року заборгованість становить 129\~192,04 грн., з яких: заборгованість за кредитом (за тілом кредиту) 56\~931,97 грн., заборгованість за відсотками на дату відступлення права вимоги 51\~527,75 грн., заборгованість за нарахованими відсотками згідно кредитного договору (з моменту відступлення права вимоги по дату виготовлення розрахунку заборгованості) 20\~732,32 грн. (а.с. 39-40). Згідно з договору про відступлення права вимоги від 03 жовтня 2018 року ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит»» відступило ТОВ «Вердикт Капітал», а ТОВ «Вердикт Капітал» набуло право вимоги за кредитним договором до позичальників та/або поручителів, в тому числі з а договором кредиту № 07-72/11-00210-с-а від 21 жовтня 2011 року (а.с. 41-44) Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Статтею 610 ЦК України встановлено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідно до ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Згідно з ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу (ст. 1050 ЦК України) Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст. 543 ЦК України у разі солідарного обов`язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов`язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо. Згідно з ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобов`язання частково або у повному обсязі. Поручителем може бути одна особа або кілька осіб. Відповідно до ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки. Відповідно до ст. 599 ЦК України, зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Враховуючи викладене, обставини, викладені позивачем у позовній заяві в обґрунтування позовних вимог про стягнення заборгованості за кредитним договором № 07-72/11-00210-с-а знайшли своє підтвердження в ході судового розгляду, є обґрунтованими та підтверджені письмовими доказами, відповідачами дані обставини не спростовані, у зв`язку з чим, суд вважає, що позов підлягає задоволенню та підлягає стягненню з відповідачів на користь позивача заборгованість у розмірі 129\~192,04 грн. Щодо вимог про стягнення витрат на правову допомогу суд зазначає. Згідно ст.\~133\~ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать зокрема: витрати на професійну правничу допомогу; пов`язані із вчиненням процесуальних дій, необхідних для розгляду справи. Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст.\~137\~ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Згідно позиції Верховного Суду викладеній в постанові від 17 жовтня 2018 року № 301/1894/17, при вирішенні питання про стягнення з відповідача судових витрат, суд має з`ясувати склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). При стягненні витрат на правову допомогу необхідно враховувати, що особа, яка таку допомогу надавала, має бути адвокатом, що передбачено ст.\~6\~ЗУ «Про\~адвокатуру та\~адвокатську діяльність» або іншим фахівцем у галузі права. Позивач надав суду докази витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 20 000,00 грн., що підтверджується дослідженими судом документами, а саме: Договором про надання правової допомоги від 21 грудня 2019 року № 21-12/2019 та додатками до нього витягом з акту № 8 про надання юридичної допомоги від 16 жовтня 2020 року з детальним описом виконаних робіт (наданих послуг), що складає 20000, 00 грн., заявкою на надання юридичної допомоги від 04 червня 2020 року та копією платіжного доручення № 177920003 від 26 січня 2021 року. Враховуючи складність справи та обсяг виконаних робіт, принципи співмірності та розумності судових витрат, суд приходить до висновку про необхідність стягнення з відповідача на користь позивача витрати на професійну правничу допомогу. Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд враховує, що понесення позивачем судових витрат підтверджується платіжним дорученням № 0160500002 від 12 листопада 2020 року про сплату судового збору у сумі 2 102,00 грн. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог та з відповідачів підлягає стягненню судовий збір в рівних частках по 525,50 грн.

Outcome: approved