overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2021-03-10 00:00:00

сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 24.03.1989 року, від шлюбу мають повнолітнього сина. Позивачка звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати їх з відповідачем шлюб з тих підстав, що останні три роки їх спільне життя не склалося. На час звернення дл суду вони стали чужими людьми, між ними повністю відсутні почуття любові та поваги один до одного, проживають в спільній квартирі окремо, як сусіди. Їх шлюб фактично припинився три роки тому. Стверджувала, що переконана у неможливості подальшого спільного життя та збереженні шлюбу. Також вказала на те, що останні роки відповідач всім незадоволений, неврівноважений, а його поведінка часто ляквє її. Просила шлюб розірвати, повідомила суд про відсутність майнових спорів. У судове засідання сторони не з`явились, позивачка подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, повідомила суд, що позов підтримує, просить шлюб розірвати з зазначених у позовній заяві підстав. Проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач, будучи належним чином повідомленим, у судове засідання не з`явився повторно, про причини неявки суд не повідомив, правом подачі відзиву на позов не скористався. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає що позов підлягає задоволенню, оскільки судом встановлено, що сім`я сторін фактично розпалась, сумісне проживання подружжя є неможливим, шлюб сторін існує формально. Подальше перебування у шлюбі сторін у справі буде суперечити їхнім інтересам. Відповідно до вимог ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, або інтересам дитини що мають істотне значення. З огляду на викладене, суд вважає встановленим, що за зазначених вище обставин збереження сім?ї буде суперечити інтересам сторін у справі. Шлюб сторін існує формально і може бути розірваний, у зв`язку з чим позов є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-26 00:00:00

сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 24.04.1993 року. Від шлюбу мають дітей: [PERSON] - [INFO] та [PERSON] - [INFO]. Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб, посилаючись на те, що їх спільне з відповідачем сімейне життя не склалося, через різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства. З 2016 року проживають окремо, між ними припинені шлюбні стосунки, примирення неможливе. Діти після розірвання шлюбу будуть проживати з матір»ю. У судовому засіданні позивач [PERSON] відсутня, направила на адресу суду заяву про розгляд справи за її відсутності, просила позов задовольнити. Відповідач [PERSON] у судовому засіданні відсутній, направив на адресу суду заяву про визнання позовних вимог, просив розірвати їх з позивачем шлюб. Суд, врахувавши думку учасників судового розгляду справи, дослідивши матеріали справи, вважає що позов підлягає задоволенню, оскільки судом встановлено, що сторони з 2016 року проживають окремо, не підтримують подружніх стосунків, не ведуть сумісного господарства. За твердженням позивача подальше перебування у шлюбі з відповідачем буде суперечити їх інтересам та інтересам їхніх спільних дітей. Відповідно до вимог ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, або інтересам дитини що мають істотне значення. З огляду на викладене, суд вважає встановленим, що за зазначених вище обставин збереження сім?ї буде суперечити інтересам сторін у справі. Шлюб сторін існує формально і може бути розірваний. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-07 00:00:00

Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 24.04.1993 р., про що у книзі реєстрації актів про укладення шлюбу Хмельницького міського відділу РАЦС зроблено актовий запис № 470. Мають трьох синів: [PERSON] [INFO], [PERSON] [INFO] та [PERSON] [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося через несумісність характерів, часті сварки та через його систематичне вживання алкоголю. Кожний має різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства. У зв'язку із цим сторони припинили між собою шлюбні стосунки, спільне господарство не ведеться. Подальше спільне життя з відповідачем неможливе. Також в листопаді поточного року позивач змушена була звернутись в міліцію з приводу того, що [PERSON] погрожував підпалити квартиру, часто вчиняв насильницькій дії щодо неї та дітей. [PERSON] просить розірвати шлюб, укладений між нею та [PERSON], зареєстрований 24.04.1993 раку Хмельницьким міським відділом реєстрації актів цивільного стану, актовий запис №470. У судовому засіданні позивач позов підтримала, просила позов задовольнити, з підстав, викладених у позовній заяві. Відповідач у судовому засіданні позов визнав. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Згідно ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 24.04.1993 р., про що у книзі реєстрації актів про укладення шлюбу Хмельницького міського відділу РАЦС зроблено актовий запис № 470. Мають трьох синів: [PERSON] [INFO], [PERSON] [INFO] та [PERSON] [INFO]. Сімейне життя сторін не склалось, з червня 2014 р. сімейні стосунки припинені. Спору про майно немає. Суд приходить до висновку, що подальше сумісне сімейне життя та збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. При таких обставинах позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-07 00:00:00

Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 24.04.1999р, про що у книзі реєстрації шлюбів відділу державної реєстрації актів цивільного стану Шепетівського міськрайонного управління юстиції зроблено запис №89. Від шлюбу мають двоє дітей: Софію, [INFO] та Анну, [INFO]. [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що їхнє сімейне життя не склалось, між подружжям постійно виникали сварки, сімейні стосунки припинені з травня 2014 року, проживають окремо, спільного господарства не ведуть. Просила не надавати строк для примирення, оскільки сімя розпалась і зберегти її неможливо. Позивач у судове засідання не зявилася, звернулася до суду із заявою про розгляд справи у її відсутність, позов підтримала. Відповідач у судове засідання не зявився, звернувшись до суду із заявою про розгляд справи у його відсутність, позов визнав. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов належить задовольнити, з огляду на таке. Згідно зі ст. 112 Сімейного кодексу України, суд зясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини та інші обставини життя подружжя. Суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно зі ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 24.04.1999р., про що у книзі реєстрації шлюбів відділу державної реєстрації актів цивільного стану Шепетівського міськрайонного управління юстиції зроблено запис №89. Від шлюбу мають двоє дітей: Софію, [INFO] та Анну, [INFO]. Сімейне життя сторін не склалося через несумісні погляди на життя, сімейні стосунки припинені з травня 2014 року, проживають окремо, спільного господарства не ведуть, бюджет окремий. Відповідно до\~ст. 24 СК України\~шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини.\~Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, в тому числі примушування до статевого зв'язку за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом (ч.3,4\~ст. 56 СК України). З огляду на викладене, а також враховуючи те, що примушування до збереження шлюбу є порушенням права на свободу, суд дійшов висновку, що подальше сумісне сімейне життя та збереження шлюбу суперечить інтересам сторін та дітей, а тому шлюб належить розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-06-10 00:00:00

Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 24.04.2004р., про що у книзі реєстрації шлюбів відділу реєстрації актів цивільного стану Шепетівського міськрайонного управління юстиції Хмельницької області зроблено запис №59. Мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що їхнє сімейне життя не склалось через різні погляди на сімейне життя, сімейні стосунки припинені з 2016 року, проживають окремо. Представник позивача у судовому засіданні позов підтримала з підстав, викладених у позовній заяві. Відповідач у судове засідання позов визнав. Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов належить задовольнити з огляду на таке. Згідно зі ст. 112 Сімейного кодексу України, суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини та інші обставини життя подружжя. Суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 24.04.2004р., про що у книзі реєстрації шлюбів відділу реєстрації актів цивільного стану Шепетівського міськрайонного управління юстиції Хмельницької області зроблено запис № 59. Мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Сімейне життя сторін не склалося через несумісні погляди на шлюб та сім'ю, сімейні стосунки припинені з 2016 року, спільного господарства не ведуть, проживають окремо. З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що подальше сумісне сімейне життя та збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, а тому шлюб належить розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-06-30 00:00:00

Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 24.04.2006 року, актовий запис №7, від даного шлюбу мають дочку - [PERSON] , [INFO] . Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом, у якому просить шлюб між нею та відповідачем розірвати, мотивуючи свої вимоги тим, що сімейне життя з відповідачем не склалось, у них різні погляди на сімейне життя та обов`язки. Внаслідок чого в сім`ї відбувались сварки, які поступово призвели до того, що вони стали зовсім чужими людьми. Протягом останніх восьми років вони живуть окремо. З цього часу спільне господарство не ведеться. Ухвалою Сколівського районного суду Львівської області від 06.05.2021 року прийнято до розгляду позовну заяву [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу та відкрито провадження в справі, справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розгляд справи призначено на 01.07.2021 року о 10 годині. До початку судового засідання позивач [PERSON] подала заяву (вх. №3445 від 01.07.2021 року), про розгляд справи без її участі, позов підтримує в повному обсязі. Термін на примирення просить не надавати. До початку судового засідання відповідач [PERSON] подав заяву (вх.№3446 від 01.07.2021 року), в якій просить розгляд справи проводити без його участі. Позовні вимоги визнає, не заперечує на розірвання шлюбу. Таким чином у судове засідання не з`явились всі учасники процесу. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відтак, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у даній цивільній справі на здійснювалося. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Відповідно до ст.112 СК України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що дальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з подружжя. Виходячи з вищенаведеного та враховуючи те, що позивач наполягає на розірванні шлюбу, не бажає проживати з відповідачем однією сім`єю, проживають як дві різні сім`ї та не підтримують шлюбних відносин протягом тривалого часу, відповідач не заперечує щодо розірвання шлюбу, відтак суд приходить до висновку, що спільне життя подружжя і збереження шлюбу стали неможливими й суперечили б інтересам позивача, сім`я розпалась остаточно й поновлена бути не може, а тому формально існуючий шлюб слід розірвати. У відповідності до ст. 141 ЦПК України з відповідача [PERSON] на користь позивача [PERSON] підлягають стягненню судові витрати по справі у розмірі сплаченого позивачем при зверненні до суду судового збору, який, у даному випадку складає 950 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-21 00:00:00

Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 24.04.2010 р., про що у книзі реєстрації шлюбів відділу реєстрації актів цивільного стану по місту Хмельницькому Хмельницького міськрайонного управління юстиції зроблено актовий запис № 476. Від шлюбу мають доньку [PERSON], [INFO] [PERSON] звернувся з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що їхнє сімейне життя не склалось у зв'язку із різними поглядами на подружнє життя. З серпня 2013 р. сімейні стосунки припинені. Спору про майно немає. У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав, пояснивши, що сім'я розпалась остаточно з серпня 2013 р. і зберегти її неможливо. Відповідач у судовому засіданні позов визнала, пояснивши, що зберегти сім'ю неможливо. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Згідно ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 24.04.2010 р., про що у книзі реєстрації шлюбів відділу реєстрації актів цивільного стану по місту Хмельницькому Хмельницького міськрайонного управління юстиції зроблено актовий запис № 476. Від шлюбу мають доньку [PERSON], [INFO] Сімейне життя сторін не склалось, з серпня 2013 р. сімейні стосунки припинені. Суд приходить до висновку, що подальше сумісне сімейне життя та збереження сім'ї суперечить інтересам сторін. При таких обставинах позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-04 00:00:00

Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 24.04.2011р., про що у книзі реєстрації шлюбів виконавчого комітету Гарячківської сільської ради Крижопільського району Вінницької області зроблено запис №04. Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO]. [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що їхнє сімейне життя не склалось, сімейні стосунки припинені з грудня 2013 року через відсутність взаєморозуміння і довіри. Проживають окремо. Позивач у судове засідання не зявився, звернувшись до суду із заявою про розгляд справи у його відсутність, позов підтримав. Відповідач у судовому засіданні позов визнала, пояснивши, що сімя розпалась з грудня 2013 року, вони створили нові сімї, а тому примирення неможливе. Заслухавши пояснення відповідача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов належить задовольнити, з огляду на таке. Згідно зі ст. 112 Сімейного кодексу України, суд зясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини та інші обставини життя подружжя. Суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 24.04.2011р., про що у книзі реєстрації шлюбів виконавчого комітету Гарячківської сільської ради Крижопільського району Вінницької області зроблено запис №04. Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO]. Сімейне життя сторін не склалося через несумісні погляди на шлюб та сімю, сімейні стосунки припинені з грудня 2013 року, проживають окремо, бюджет окремий, спільного господарства не ведуть. Сторони категорично заперечили проти надання строку для примирення. За таких обставин, суд дійшов висновку, що подальше сумісне сімейне життя та збереження шлюбу суперечить інтересам сторін та дитини, тому шлюб слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-21 00:00:00

Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 24.05.1997 року. Від шлюбу дітей не мають. Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, оскільки вони тривалий час не розуміють одне одного, мають різні характери та погляди на життя. Сімейне життя за час проживання різко погіршилося, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. Причиною припинення відносин між ними було те, що відповідач зловживав спиртними напоями в результаті чого виникали постійні сварки. Зазначає, протягом чотирьох років шлюбних відносин не підтримують та проживають окремо, тому подальше збереження сім'ї є неможливим. Шлюб їх виявився помилковим, існує лише формально, а тому просить шлюб розірвати. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, однак подала заяву в якій просить розглянути справу без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, однак подав заяву в якій просив розглянути справу без його участі, позов визнав та надав згоду на розірвання шлюбу між ним та позивачем. Перевіривши матеріали справи, з'ясувавши повно і всебічно обставини, на які позивач посилається, як на підставу своїх вимог, оцінивши докази на ствердження цих обставин в їх сукупності, суд вважає позов задовольнити, виходячи з наступного. В силу ст. 112 Сімейного Кодексу України, шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхньої дитини, що мають істотне значення. За таких обставин, у суду немає підстав для вжиття заходів для примирення подружжя, оскільки це буде суперечити моральним засадам суспільства і інтересам одного з подружжя, а тому відповідно до ст. 112 Сімейного Кодексу України такий шлюб розривається судом. В судовому засіданні достовірно встановлено, що між сторонами припинилися шлюбні відносини, і сім'я фактично перестала існувати, що дає для суду підстави вважати, що припинення шлюбних відносин між сторонами носить не тимчасовий, а постійний характер, що унеможливлює їх примирення. Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання позову відповідачем, суд за наявності підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Згідно ст. 113 CК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Таким чином, суд вважає, що вимоги позивача про зміну прізвища є його правом у зв'язку з чим, підлягають задоволенню. Крім того, ст. 88 ч. 1 ЦПК України встановлено, що стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-03 00:00:00

сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 24.05.2003 року. Від шлюбу мають малолітню дочку - [PERSON], [INFO]. Позивачка звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб, посилаючись на те, що у зв»язку з несумісними поглядами на сімейне життя між подружжям почали погіршуватися стосунки, що призвело до фактичного припинення сімейних відносин. Стверджувала, що примирення між ними неможливе. За довомленістю з відповідачем дочка буде проживати разом з нею, просила їх шлюб розірвати. Крім того, просила після розірвання шлюбу відновити їй дошлюбне прізвище - [PERSON]. У судовому засіданні позивачка відсутня, звернулася до суду з заявою про розгляд справи без її участі, просила шлюб розірвати з зазначених у позовній заяві підстав. Відповідач у судове засідання не з»явився, звернувся до суду з заявою про розгляд справи за його відсутності, повідомив суду, що не заперечує щодо розірвання шлюбу з зазначених у позовній заяві підстав. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає що позов підлягає задоволенню, оскільки судом встановлено, що позивачка не бажає відновлювати подружні стосунки. Подальше перебування у шлюбі сторін у справі буде суперечити її та відповідача інтересам. Судом також встановлено, що сторони у справі не мають претензій один до одного щодо розподілу їх спільного майна. Відповідно до вимог ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, або інтересам дитини що мають істотне значення, а правилами ст.113 цього Кодексу встановлено, що позивачка має право відновити дошлюбне прізвище. З огляду на викладене, суд вважає встановленим, що за зазначених вище обставин збереження сім'ї буде суперечити інтересам сторін у справі. Шлюб сторін існує формально і може бути розірваний. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-08-05 00:00:00

сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 24.05.2016 року. Від шлюбу мають малолітніх дітей - сина [PERSON] , [INFO] та сина [PERSON] , [INFO] . Позивачка звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати їх шлюб, стверджуючи, що подальше сімейне життя з відповідачем неможливе, оскільки його спосіб життя і поведінка несе небезпеку для неї та дітей. Шлюбні відносини погіршилися, рік тому, коли відповідач, перебуваючи під впливом наркотичних засобів, у присутності дітей влаштовував сварки під час яких завдавав їй тілесних ушкоджень. Наразі відповідач не приймає участі у вихованні дітей та їх матеріальному забезпеченні. Також вказала, що попередньо відповідач був засуджений за ч. 3 ст.307 КК України, а останнім часом останній став активно вживати наркотичні засоби,під впливом яких поводиться досить агресивно. З метою забезпечення її безпеки та малолітніх дітей просила шлюб розірвати. В судове засідання сторони не з`явились. Позивачка подала до суду заяву в якій просила розглянути справу за її відсутності, позов задовольнити, повідомила суд, що у випадку неявки у судове засідання відповідача проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач у судове засідання не з`явився повторно, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Враховуючи викладене, суд вважає за можливе розглянути справу без участі сторін на підставі доказів, які містяться в матеріалах справи, ухваливши заочне рішення. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає що позов підлягає задоволенню, оскільки судом встановлено, що сім`я сторін фактично розпалась, сумісне проживання подружжя є неможливим, шлюб сторін існує формально. Подальше перебування у шлюбі сторін у справі буде суперечити інтересам позивачки та малолітніх дітей. Відповідно до вимог ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, або інтересам дитини що мають істотне значення. З огляду на викладене, суд вважає встановленим, що за зазначених вище обставин збереження сім?ї буде суперечити інтересам позивачки та дітей сторін у справі. Шлюб сторін існує формально і може бути розірваний, у зв`язку з чим позов є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved