overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-23 00:00:00

Сторони 10 жовтня 2008 року уклали шлюб. За час перебування у шлюбі в них 06 березня 2010 року народився син [PERSON] та 17 червня 2012 року - дочка [PERSON]. 13 січня 2017 року позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу. На обґрунтування позовних вимог зазначив, що спільне життя не склалося із-за різних поглядів на спільне життя, ставлення до сімї, її потреб. На даний час проживають окремо. Переконаний, що подальше проживання з відповідачем неможливе. Просить розірвати укладений між ним і відповідачем шлюб, який зареєстрований 10 жовтня 2008 року, судові витрати розподілити згідно законодавства. Представник позивача при розгляді справи позовні вимоги підтримав повністю та пояснив, що сімя розпалася і збереження шлюбу неможливе, просить судові витрати розділити порівну. Відповідач на розгляд справи не зявилася, подала до суду заяву, де просить справу розглянути без її участі, позов визнала та просить залишити прізвище [PERSON]. Суд, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові докази, дійшов висновку, що позов підлягає до повного задоволення. Судом установлено, що сторони з 10 жовтня 2008 року перебувають в зареєстрованому шлюбі, що стверджено свідоцтвом про шлюб (а.с. 6). За час перебування у даному шлюбу в подружжя 06 березня 2010 року народився син [PERSON] та 17 червня 2012 року дочка [PERSON] (свідоцтва про народження (а.с. а.с. 7, 8). Згідно ст. 105 ч. 3 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Позивач має право на звернення до суду із позовом про розірвання шлюбу. Відповідно до ст. 112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. В судовому засіданні встановлено, що сторони припинили шлюбні відносини і поновлення їх неможливе. Сторонам надавався термін для примирення, протягом якого сторони не примирилися. Представник позивача позов підтримав, відповідач позов визнала, у звязку з цим суд вважає, що шлюб носить формальний характер. Стосунки, що склалися між сторонами на даний час, дають підстави суду відповідно до ст. 112 СК України для розірвання шлюбу, оскільки збереження його суперечить інтересам позивача і це має істотне значення. Суд, згідно ст. 113 СК України, після розлучення залишає відповідачу прізвище [PERSON]. Задовольняючи позов, суд у відповідності до ст. 88 ЦПК України стягує із відповідача в користь позивача половину понесених ним і документально підтверджених судових витрат у виді судового збору в розмірі 640 грн. (а.с. 1), що буде становити 320 грн., як просить представник позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-12 00:00:00

Сторони 10 липня 2015 року уклали шлюб. За час перебування у шлюбі в них 18 жовтня 2015 року народився син [PERSON]. 06 лютого 2017 року позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу. На обґрунтування позовних вимог зазначив, що спільне життя не склалося через різні погляди на нього, уподобання, у звязку з чим вирішили розійтися. Вважає, що сімя розпалася, збереження шлюбу неможливе. Просить розірвати шлюб між ним і відповідачем. Представник позивача при розгляді справи позовні вимоги підтримав повністю, наполягає на розлученні, оскільки сімя розпалася. Відповідач позов визнала та пояснила, що дійсно сімя розпалася, вона згідна на розлучення, вони узгодили місце проживання сина, просить залишити їй прізвище [PERSON]. Суд, заслухавши пояснення представника позивача, відповідача, дослідивши письмові докази, дійшов висновку, що позов підлягає до повного задоволення. Судом установлено, що сторони із 10 липня 2015 року перебувають в зареєстрованому шлюбі, що стверджено свідоцтвом про шлюб (а.с. 4). За час перебування у даному шлюбі в подружжя 18 жовтня 2015 року народився син [PERSON] (свідоцтв про народження (а.с. 5). Згідно ст. 105 ч. 3 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Позивач має право на звернення до суду із позовом про розірвання шлюбу. Відповідно до ст. 112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. В судовому засіданні встановлено, що сторони припинили шлюбні відносини і поновлення їх неможливе. Суд не знаходить підстав для надання терміну на примирення, оскільки відповідач позов визнала, а тому шлюб носить формальний характер. Вказані обставини дають підстави суду відповідно до ст. 112 СК України для розірвання шлюбу, оскільки збереження його суперечить інтересам позивача і це має істотне значення. Суд, згідно ст. 113 СК України, після розлучення залишає відповідачу [PERSON].

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-05 00:00:00

Сторони 10 листопада 1998 року уклали шлюб. За час перебування у шлюбі в них 05 травня 1993 року народився син [PERSON], який на даний час є повнолітнім. 14 серпня 2017 року позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу. На обґрунтування позовних вимог зазначив, що сімя розпалася, більше двох років разом не проживають, сімейних стосунків не підтримують, за цей час стали чужими людьми. Переконаний, що подальше сумісне життя і збереження шлюбу неможливе і суперечать його інтересам. Просить розірвати шлюб між ним і відповідачем. Позивач на розгляд справи не зявився, подав заяву, де просить справу розглянути без його участі, шлюб розірвати. Відповідач позов визнала частково та пояснила, що сімя розпалася, наданий термін для примирення ніяких наслідків не дав, а тому згідна на розлучення, просить залишити прізвище [PERSON]. Суд, заслухавши пояснення відповідача, дослідивши письмові докази, дійшов до висновку, що позов підлягає до повного задоволення. Судом установлено, що сторони з 10 листопада 1998 року перебувають в зареєстрованому шлюбі. За час спільного проживання в сторін 05 травня 1993 року народився син [PERSON], який на даний час є повнолітнім. Згідно ст. 105 ч. 3 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Позивач має право на звернення до суду із позовом про розірвання шлюбу. Відповідно до ст. 112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. В судовому засіданні встановлено, що сторони припинили шлюбні відносини, більше двох років спільно не проживають, а тому поновлення їх неможливе. Позивач наполягає на розірванні шлюбу, а відповідач позов визнала, а тому шлюб носить формальний характер. Стосунки, що склалися між сторонами на даний час, дають підстави суду відповідно до ст. 112 СК України для розірвання шлюбу, оскільки збереження його суперечить інтересам позивача і це має істотне значення. Суд, згідно ст. 113 СК України, після розлучення залишає відповідачу прізвище [PERSON].

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-02-17 00:00:00

Сторони 10 серпня 2012 року зареєстрували шлюб у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Диканського районного управління юстиції Полтавської області і проживали однією сім`єю до січня 2019 року, від якого мають малолітню дитину доньку [PERSON] , [INFO] . Вказуючи на те, що спільне життя між сторонами не склалося через різні погляди на сімейне життя, відсутність взаєморозуміння, у зв`язку з чим постійно виникали сварки, тому позивач звернулася з позовом до суду про розірвання шлюбу. \~\~\~ Позивач та відповідач в судове засідання не з`явилися, але на адресу суду від них надійшли письмові заяви в яких позивач свої позовні вимоги підтримує повністю та просить їх задоволити, а відповідач позов визнає та не заперечує проти його задоволення. Розглянувши матеріали цивільної справи, дослідивши докази по справі, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 109 ч.3 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка. Як встановлено в судовому засіданні відповідно до свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] сторони зареєстрували шлюб 10. 08. 2012 року. В подальшому встановлено в судовому засіданні, що спільне життя сторін в подальшому не можливе і відновлювати сімейні стосунки наміру не мають. Вказане свідчить, що подальше спільне життя подружжя і збереження їхнього шлюбу суперечить інтересам кожного з них, а тому відповідно до ст. 112 СК України\~ шлюб між ними слід розірвати. За таких обставин відповідно до ст. 112 СК України шлюб між сторонами слід розірвати. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-26 00:00:00

Сторони 10 травня 2008 року уклали шлюб. Від даного шлюбу [INFO] народився син [PERSON], який на даний час проживає з позивачкою та знаходиться на її утриманні. 16 січня 2014 року позивачка звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу. На обґрунтування позовних вимог зазначила, що спільне життя не склалося із-за зловживання відповідачем спиртними напоями, внаслідок чого постійно виникають сварки. З 13 грудня 2013 року проживають окремо, спільного господарства не ведуть. Просить розірвати шлюб між нею і відповідачем. Позивачка при розгляді справи позовні вимоги підтримала повністю та пояснила, що сім'я розпалася через зловживання відповідачем спиртними напоями та у зв'язку із подружньою зрадою зі сторони останнього, наполягає на розірванні шлюбу. Відповідач, будучи належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи, до суду не з'явився, про причини цього суд до відому не поставив. У зв'язку з цим суд, відповідно до ст. 224 ч.1 ЦПК України, на підставі наявних у справі доказів, зі згоди позивачки, вважає за можливе ухвалити заочне рішення. Заслухавши пояснення позивачки, дослідивши наявні у справі докази, суд вважає, що позов підлягає до повного задоволення. Судом установлено, що сторони з 10 травня 2008 року перебувають в зареєстрованому шлюбі, що стверджено свідоцтвом про шлюб (а.с. 5). Від даного шлюбу [INFO] народився син [PERSON] (свідоцтво про народження (а.с. 6). Згідно ст. 105 ч. 3 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Позивачка має право на звернення до суду із позовом про розірвання шлюбу. В судовому засіданні встановлено, що сторони припинили шлюбні відносини. За наданий судом строк для примирення позивачка та відповідач не примирилися, останній час проживають окремо. Відповідач на розгляд справи не з'явився, заперечень проти позову не подав, що свідчить про його небажання зберегти сім'ю, а тому шлюб носить формальний характер. Стосунки, що склалися між ними на даний час, дають підстави суду відповідно до ст. 112 СК України для розірвання шлюбу, оскільки збереження його суперечить інтересам позивачки і це має істотне значення. Суд, згідно ст. 113 СК України, після розлучення позивачці залишає прізвище [PERSON], оскільки всі її документи виготовлені на це прізвище. Задовольняючи позов, суд не стягує з відповідача в користь позивачки понесені нею судові витрати, оскільки остання таких вимог не заявляла.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-08-28 00:00:00

Сторони 10 червня 2011 року зареєстрували шлюб у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Диканського районного управління юстиції Полтавської області і проживали однією сім'єю. Від подружнього життя у них є\~ малолітні діти донька [PERSON], 03. 10. 2011 року та донька [PERSON], 05. 03. [INFO], що проживають разом з відповідачкою. Вказуючи на те, що спільне життя із відповідачем не склалося через\~ різні погляді на сімейне життя, відсутності взаємопорозуміння між ними, у зв'язку з чим постійно виникали сварки, тому позивач звернувся з позовом до суду про розірвання шлюбу. \~\~\~ Позивач та відповідач в судове засідання не з'явилися, але на адресу суду від них надійшли письмові заяви в яких позивач свої позовні вимоги підтримує повністю та просить їх задоволити, а відповідач позов визнає та не заперечує проти його задоволення. Враховуючи те, що позивач позов підтримала, відповідач його визнала, тому розгляд даної справи по суті був проведений, відповідно до ст. 198 ЦПК України, у підготовчому судовому засіданні. Розглянувши матеріали позовної заяви, дослідивши наявні докази у справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 109 ч.3 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка. Як встановлено в судовому засіданні спільне життя сторін в подальшому не можливе і відновлювати сімейні стосунки вони наміру не мають. Вказане свідчить, що подальше спільне життя подружжя і збереження їхнього шлюбу суперечить інтересам кожного з них, а тому відповідно до ст. 112 СК України\~ шлюб між ними слід розірвати. За таких обставин відповідно до ст. 112 СК України шлюб між сторонами слід розірвати. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-09 00:00:00

Сторони 11 вересня 2009 року зареєстрували шлюб у відділі реєстрації актів цивільного стану Диканського районного управління юстиції Полтавської області, від якого мають малолітню дитину - сина [PERSON], [INFO]. Вказуючи на те, що спільне життя із відповідачем не склалося через різні погляди на життя, позивач звернулася з позовом до суду про розірвання шлюбу. Позивач та відповідач в судове засідання не з'явилися, але на адресу суду від них надійшли письмові заяви, в яких позивач свої позовні вимоги підтримує повністю та просить їх задоволити, а відповідач позов визнає та не заперечує проти його задоволення. Розглянувши матеріали позовної заяви, дослідивши наявні докази у справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Як встановлено в судовому засіданні спільне життя сторін в подальшому не можливе і відновлювати сімейні стосунки вони наміру не мають. Вказане свідчить, що подальше спільне життя подружжя і збереження їхнього шлюбу суперечить інтересам кожного з них, а тому відповідно до ст. 112 СК України шлюб між ними слід розірвати. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-29 00:00:00

Сторони 11 жовтня 2014 року уклали шлюб. За час перебування у шлюбі в них 02 липня 2015 року народилася дочка [PERSON]. 17 січня 2017 року позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу. На обґрунтування позовних вимог зазначила, що спільне життя із відповідачем не склалося, з листопада 2015 року проживають окремо, Просить розірвати шлюб між нею і відповідачем. Позивач при розгляді справи позовні вимоги підтримала повністю, наполягає на розлученні, оскільки більше двох років спільно не проживають, припинили шлюбні відносини, чоловік надає матеріальну допомогу на утримання дитини. Після розлучення просить залишити їй прізвище [PERSON]. Відповідач позов визнав, не заперечує проти розірвання шлюбу і пояснив, що дійсно сімейні відносини не складися, проживають окремо. Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази, дійшов висновку, що позов підлягає до повного задоволення. Судом установлено, що сторони з 11 жовтня 2014 року перебувають в зареєстрованому шлюбі, що стверджено свідоцтвом про шлюб (а.с. 5). За час перебування у даному шлюбі в подружжя 02 липня 2015 року народилася дочка [PERSON] (свідоцтво про народження (а.с. 6). Згідно ст. 105 ч. 3 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Позивач має право на звернення до суду із позовом про розірвання шлюбу. Відповідно до ст. 112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. В судовому засіданні встановлено, що сторони припинили шлюбні відносини і поновлення їх неможливе. Позивач наполягає на розірванні шлюбу, а відповідач позов визнав, що свідчить про небажання останнього зберегти сімю, а тому шлюб носить формальний характер. Стосунки, що склалися між сторонами на даний час, дають підстави суду відповідно до ст. 112 СК України для розірвання шлюбу, оскільки збереження його суперечить інтересам позивача і це має істотне значення. Суд, згідно ст. 113 СК України, після розлучення залишає позивачу прізвище [PERSON].

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-24 00:00:00

Сторони 11 липня 2003 року уклали шлюб. За час перебування у шлюбі у них 01 вересня 2005 року народився син [PERSON]. 18 серпня 2016 року позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу. На обґрунтування позовних вимог зазначив, що на даний час вони, як сімя, не можуть проживати разом, виконувати сімейні обовязки, між ними постійно виникають суперечки та сварки, що триває вже кілька років. Подружніх стосунків на даний час із відповідачем не підтримує, а тому вважає, що шлюб існує формально, у звязку з чим слід розлучитися. Просить розірвати шлюб укладений між ним і відповідачем. Позивач при розгляді справи позовні вимоги підтримав повністю та пояснив, що примирення неможливе, а тому просить шлюб розірвати. Відповідач позов визнала, згідна на розлучення, про що подала відповідну заяву, де просить справу розглянути без її участі. Суд, заслухавши пояснення позивача, дослідивши письмові докази, дійшов висновку, що позов підлягає до повного задоволення. Судом установлено, що сторони з 11 липня 2003 року перебувають в зареєстрованому шлюбі, що стверджено свідоцтвом про одруження (а.с. 4). За час перебування у даному шлюбу в подружжя 01 вересня 2005 року народився син [PERSON]. Згідно ст. 105 ч. 3 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Позивач має право на звернення до суду із позовом про розірвання шлюбу. Відповідно до ст. 112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. В судовому засіданні встановлено, що сторони припинили шлюбні відносини і поновлення їх неможливе. Суд не знаходить підстав для надання терміну на примирення, оскільки відповідач позов визнала, що свідчить про її небажання зберегти сімю, а тому шлюб носить формальний характер. Стосунки, що склалися між ними на даний час, дають підстави суду відповідно до ст. 112 СК України для розірвання шлюбу, оскільки збереження його суперечить інтересам позивача і це має істотне значення. Суд, згідно ст. 113 СК України, після розлучення залишає позивачу прізвище [PERSON].

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-22 00:00:00

Сторони 11 липня 2015 року зареєстрували шлюб у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Диканського районного управління юстиції у Полтавській області, від якого мають малолітню дитину - доньку [PERSON], 21. 08. [INFO]. Вказуючи на те, що спільне життя із відповідачем не склалося через несумісність характерів та ненадання останнім грошової допомоги на утримання малолітньої дитини, позивач звернулася з позовом до суду про розірвання шлюбу та стягнення на її користь на утримання малолітньої дитини аліментів в розмірі 1/4 частини від заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Позивач та відповідач в судове засідання не з'явилися, але на адресу суду від них надійшли письмові заяви в яких позивач свої позовні вимоги підтримує повністю та просить їх задоволити, а відповідач позов визнає та не заперечує проти задоволення позову. Враховуючи те, що позивач позов підтримала, відповідач його визнав, розгляд даної справи по суті був проведений, відповідно до ст. 130 ч.4 ЦПК України, у попередньому судовому засіданні. Розглянувши матеріали позовної заяви, дослідивши наявні докази у справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Як встановлено в судовому засіданні спільне життя сторін в подальшому не можливе і відновлювати сімейні стосунки вони наміру не мають. Вказане свідчить, що подальше спільне життя подружжя і збереження їхнього шлюбу суперечить інтересам кожного з них, а тому відповідно до ст. 112 СК України шлюб між ними слід розірвати. Відповідно до ст. 80 СК України аліменти присуджуються одному з подружжя у частці від заробітку (доходу) другого з подружжя і (або) у твердій грошовій сумі. Сторони від шлюбу мають малолітню дитину, на утримання якої відповідач не надає позивачу матеріальної допомоги, хоча, відповідно до закону батьки зобов'язані утримувати своїх малолітніх дітей до досягнення ними повноліття. Тому, суд вважає необхідним стягти з відповідача на користь позивача аліменти на утримання малолітньої дитини в розмірі 1/4 частини щомісячно, але не менше 30% суми прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. На підставі п. 1 ч. 1 ст. 367 ЦПК України, необхідно допустити негайне виконання рішення у межах суми платежу за один місяць. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути на користь держави судові витрати. Крім цього, відповідно до ст. 88 ЦПК стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею та документально підтверджені судові витрати. На підставі викладеного,

Outcome: approved