Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-25 00:00:00

Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» (далі за текстом ТОВ «ОТП Факторинг Україна») звернувся до суду з зазначеним позовом. В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що 25 липня 2008 року між ЗАТ «ОТП Банк», правонаступником якого є ПАТ «ОТП Банк» (далі за текстом Банк), та [PERSON] був укладений кредитний договір № ML-700/1234/2008, згідно умов якого останній отримав кредит в розмірі 25 000 доларів США з кінцевим терміном повернення 25 липня 2023 року та сплатою процентів у порядку та в розмірах встановлених в кредитному договорі. В забезпечення виконання [PERSON] зобов'язань за кредитним договором 25 липня 2008 року між Банком та [PERSON] був укладений договір іпотеки № РML-700/1234/2008, предметом якого є однокімнатна квартира, загальною площею 40,70 кв.м., житловою площею 18,50 кв.м., що розташована за адресою: [ADDRESS]. 12 листопада 2010 року за договором купівлі-продажу кредитного портфелю ПАТ «ОТП Банк» відступило, а ТОВ «ОТП Факторинг Україна» прийняло право вимоги за кредитним договором №ML-700/1234/2008 від 25 липня 2008 року та договором іпотеки № РML-700/1234/2008 від 25 липня 2008 року. Позивач зазначає, що через порушення [PERSON] умов вище вказаного кредитного договору, станом на 28 січня 2014 року в нього виникла заборгованість за кредитним договором в сумі 1 048 077,88 грн., з яких: заборгованість за кредитом - 23611,10 доларів США, заборгованість за нарахованими та несплаченими відсотками за користування кредитом - 4587,71 доларів США, що за офіційним курсом НБУ станом на 28 січня 2014 року загалом складає 225 393,08 грн., пеня за прострочення виконання зобов'язання за кредитним договором - 822 684,80 грн. Посилаючись на вказані обставини, позивач в остаточних вимогах просив звернути стягнення на предмет іпотеки шляхом надання права продажу будь-якій особі покупцеві предмету іпотеки за іпотечним договором № РML-700/1234/2008 від 25 липня 2008 року, а саме: однокімнатної квартири, загальною площею 40,70 кв.м., житловою площею 18,50 кв.м., що розташована за адресою: [ADDRESS], що належить [PERSON], за ціною, на підставі оцінки майна суб'єктом оціночної діяльності на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна,з наданням всіх повноважень продавця (в тому числі:отримання дублікатів правовстановлюючих документів на предмет іпотеки, технічної документації, свідоцтва про право власності на предмет іпотеки, здійснення будь-яких платежів за продавця, отримання будь-які документів, довідок, витягів з реєстру прав власності на нерухоме майно в органах БТІ, ВРЖЕУ, нотаріату, Харківської міської ради), в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № №ML-700/1234/2008 від 25 липня 2008 року в межах суми заборгованості, яка складає 1 048 077,88 грн.; з метою збереження предмету іпотеки передати предмет іпотеки в управління ТОВ «ОТП Факторинг Україна» на період до його реалізації з наданням права обладнання предмету іпотеки новими охоронними пристроями, вільного доступу до нерухомого майна, заміни замків, а також укладання договорів на охорону зі спеціалізованими підприємствами, укладання договорів оренди предмету іпотеки з правом отримання орендної плати; висилити [PERSON] та малолітню [PERSON], 2006 року народження, з квартири, що розташована за адресою: [ADDRESS], та зняти їх з реєстраційного обліку за зазначеною адресою; стягнути з [PERSON] суму заборгованості за кредитним договором в розмірі 1 048 077,88 грн., а також судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 3654 грн. В судове засідання представник позивача [PERSON], належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, не з'явився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Відповідачі [PERSON], належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився, причини нявки суду не повідомив. Відповідач [PERSON] та його представник [PERSON], належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явилися. Представник відповідача [PERSON] надав суду заяву, в якій зазначив, що позов визнає частково, просив зменшити розмір пені до розміру основного боргу, а саме: до 188 723,52 грн. та розглядати справу за його відсутності. Представник третьої особи Служби у справах дітей Харківської районної державної адміністрації Харківської області Стрілець Ю.С., належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явилася, причини нявки суду не повідомила. У зв'язку з тим, що розгляд справи відбувався у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню частково з наступних підстав. Судом встановлено, що 25 липня 2008 року між ЗАТ «ОТП Банк», правонаступником якого є ПАТ «ОТП Банк» (далі за текстом Банк), та [PERSON] був укладений кредитний договір № ML-700/1234/2008, згідно умов якого останній отримав кредит в розмірі 25 000 доларів США з кінцевим терміном повернення 25 липня 2023 року та сплатою процентів у розмірі 5,49% річних+FIRD, де FIRD - це процентна ставка по строкових депозитах фізичних осіб у валюті, тотожній валюті кредиту, що розміщені в банку на строк 366 днів, з виплатою відсотків після закінчення строку дії депозитного договору./а.с.4-11/ Свої зобов'язання за кредитним договором Банк виконав в повному обсязі, [PERSON] отримав кредитні кошти. В свою чергу, [PERSON] зобов'язалася у встановлений законом строк повернути кредитні кошти і сплатити проценти за користування ними. В забезпечення виконання [PERSON] зобов'язань за кредитним договором 25 липня 2008 року між Банком та [PERSON] був укладений договір іпотеки № РML-700/1234/2008 (майнової поруки), предметом якого є однокімнатна квартира, загальною площею 40,70 кв.м., житловою площею 18,50 кв.м., що розташована за адресою: [ADDRESS], та згідно умов якого [PERSON] зобов'язався відповідати перед Банком за невиконання позичальником умов кредитного договору у повному обсязі./12-14/ Судом встановлено, що [PERSON] були порушені умови вище вказаного кредитного договору щодо повернення кредиту. 12 листопада 2010 року за договором купівлі-продажу кредитного портфелю ПАТ «ОТП Банк» відступило, а ТОВ «ОТП Факторинг Україна» прийняло право вимоги за кредитним договором №ML-700/1234/2008 від 25 липня 2008 року та договором іпотеки № РML-700/1234/2008 від 25 липня 2008 року./а.с.19-28/ Згідно Витягу з Додатку 1 до Договору купівлі-продажу кредитного портфелю від 12 листопада 2010 року, загальна сума боргу [PERSON] за кредитним договором становить 23 611,10 доларів США, загальна сума процентів нарахованих на суму заборгованості - 4 587,71 доларів США./а.с. 69/ У зв'язку з невиконанням [PERSON] взятих на себе за кредитним договором зобов'язань 17 червня 2011 року ТОВ «ОТП Факторинг Україна» направив [PERSON] вимогу про дострокове виконання зобов'язань позичальника в повному обсязі, протягом 30 днів з дати отримання цієї вимоги, шляхом сплати на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» залишку заборгованості за кредитом - 23 611,10 доларів США, суми відсотків за користування кредитом - 4 587,71 доларів США, яка була отримана [PERSON] 30 червня 2011 року. /а.с.103,105/ Того ж дня вимога про дострокове виконання боргових зобов'язань була направлена [PERSON], яка отримана останнім 04 липня 2011 року./а.с. 105,106/ Згідно розрахунку заборгованості за кредитним договором, наданого ТОВ «ОТП Факторинг України», заборгованість [PERSON] станом на 28 січня 2014 року становить 1 048 077,88 грн., з яких: заборгованість за кредитом - 23611,10 доларів США, заборгованість за нарахованими та несплаченими відсотками за користування кредитом - 4587,71 доларів США, що за офіційним курсом НБУ станом на 28 січня 2014 року загалом складає 225 393,08 грн., пеня за прострочення виконання зобов'язання за кредитним договором - 822 684,80 грн. /а.с.91/ За змістом ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до положень ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та цього Кодексу. Згідно з ч.1 ст.530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню в цей строк. У відповідності до ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Статтею 629 ЦК України закріплено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами. Положеннями ч.ч.1, 2 ст.554 ЦК України закріплено, що у разі порушенні боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 1054 та ч. 2 ст. 1050 ЦК України у разі, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. Згідно з положеннями ч.4 ст. 559 ЦК України порука припиняється після закінчення строку, встановленого в договорі поруки. У разі, якщо такий строк не встановлено, порука припиняється, якщо кредитор протягом шести місяців від дня настання основного зобов'язання не пред'явить вимоги до поручителя. Вище зазначеним договором майнової поруки не визначено строк, після закінчення якого порука припиняється, оскільки умовами цього договору встановлено, що він діє до повного припинення усіх зобов'язань боржника за кредитним договором. Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Отже, якщо кредитним договором не визначено інші умови виконання основного зобов'язання, то у разі неналежного виконання позичальником своїх зобов'язань за цим договором, строк пред'явлення кредитором до поручителя вимоги про повернення отриманих у кредит коштів має обчислюватися з моменту настання строку погашення зобов'язання згідно з такими умовами, тобто з моменту настання строку виконання зобов'язання у повному обсязі або у зв'язку із застосуванням права на повернення кредиту достроково. Пред'явленням вимоги до поручителя є пред'явлення до нього позову. Отже, пред'явивши вимогу про повне дострокове погашення заборгованості за кредитом, процентів за користування кредитом 17 червня 2011 року, ТОВ «ОТП Факторинг Україна», відповідно до ч. 2 ст.1054 ЦК України, змінив строк виконання основного зобов'язання і зобов'язаний був пред'явити позов до поручителя протягом шести місяців з дня, встановленого кредитором для дострокового погашення кредиту. Такі ж висновки містяться в постанові Верховного суду України у цивільній справі № 6-125цс14. З огляду на те, що кредитор протягом дії майнової поруки не звернувся з позовом до [PERSON], зобов'язання за договором поруки припинилися, а тому підстав для звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № ML-700/1234/2008 від 25 липня 2008 року немає. Разом з тим, враховуючи, що [PERSON] взятих на себе зобов'язань належним чином не виконує, що дає позивачу право вимоги про дострокове повернення суми за кредитним договором, з огляду на визнання представником відповідача заборгованості за кредитом в розмірі 23 611,10 доларів США, заборгованості за нарахованими та несплаченими відсотками за користування кредитом в розмірі 4 587,71 доларів США, що за офіційним курсом НБУ станом на 28 січня 2014 року складає 225 393,08 грн., суд знаходить позовні вимоги ТОВ «ОТП Факторинг Україна» в цій частині обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. Відповідно до ст.ст. 549 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки (штрафу, пені). Відповідно до ч.2 ст.551 ЦК України якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства. Розмір неустойки, встановлений законом, може бути збільшений у договорі. Згідно ч.3 ст.551 ЦК України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення. Тобто, виходячи із положень указаної норми суд може зменшити розмір неустойки (штрафу,пені), що підлягає стягненню, враховуючи при цьому занадто високий її розмір порівняно зі збитками споживача, ступінь виконання зобов'язання, майновий стан сторін, їх майнові та інші інтереси, що заслуговують на увагу, зокрема відсутність негативних наслідків для позивача через прострочення виконання зобов'язання. При цьому зменшення розміру неустойки є правом суду. Суд може прийняти рішення про зменшення розміру неустойки як за власною ініціативою, так і за клопотанням відповідача. Як зазначалося вище, розмір заборгованості відповідача за кредитом становить 23 611,10 доларів США, що за курсом НБУ станом на 28 січня 2014 року складає 188 723,52 грн., тоді як розмір пені, яка нарахований позивачем становить 822 68,72 грн., що більше ніж в 4 рази перевищує суму заборгованості за кредитом. З огляду на наведене, зважаючи, що розмір неустойки значно перевищує розмір основної заборгованості, виходячи з принципів розумності і справедливості, з урахуванням висновків рішення Конституційного суду України від 11 липня 2013 року № 7-РП/2013, суд вважає за можливе зменшити розмір пені за несвоєчасність виконання зобов'язань за кредитним договором до розміру основного боргу, тобто до 188 723,52 грн. Таким чином, з [PERSON] підлягає стягненню заборгованості за кредитом в розмірі 23 611,10 доларів США, заборгованості за нарахованими та несплаченими відсотками за користування кредитом в розмірі 4 587,71 доларів США, що за офіційним курсом НБУ станом на 28 січня 2014 року складає 225 393,08 грн., а також пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за кредитним договором в розмірі 188 723,52 грн., а всього 414 116,60 грн. Питання про розподіл судових витрат між сторонами суд вирішує відповідно до ст. 88 ЦПК України.

Outcome: partial