Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-04 00:00:00

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансової компанії «Рантье» звернулись до суду з позовом до [PERSON], в якій просять стягнути з відповідача на їх користь заборгованість за кредитним договором №Р25.172.71845 від 10.12.2013 року в сумі 17840,24 грн. Свої вимоги мотивує, що 10.12.2013 року між Публічним акціонерним товариством «Ідея Банк» та відповідачем по справі був укладений кредитний договір №Р25.172.71845, згідно якого банк надав відповідачеві кредит в сумі 39107 гривень зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 4 % з погашенням кредиту та процентів у терміни, передбачені встановленим кредитним договором графіком щомісячних платежів. Банк повністю виконав свої зобовязання. Станом на 12.31.2015 року відповідач кошти не повернув встановлений договором термін та не сплатив нараховані відсотки та комісію, на загальну суму 29512.24 гривень. 31.12.2015 року між банком та ТОВ «ФК «Рантье» було укладено договір факторингу №31/12-2, згідно умов якого первісний кредитор\~банк відступив (передав у власність) новому кредитору\~ТОВ «ФК «Рантье» з 31.12.2015 року, а ТОВ «ФК «Рантье», відповідно до договору факторингу та вимог чинного законодавства, набув право грошової вимоги за вищевказаним кредитним договором. Після відступлення права вимоги відповідачем здійснено сплата на загальну суму 11672 гривень. Осатаній платіж здійснено 19.08.2016 року. Відповідач порушив умови кредитного договору, тому має заборгованість перед позивачем станом на 29.11.2016 року, яка становить 17840,24 гривень. Тому просить суд стягнути з відповідача суму заборгованості. Представник позивача до судового засідання не зявився, але на адресу суду надіслав заяву в якій наполягав на задоволенні позовних вимог і просив справу слухати у його відсутність. Відповідач в судове засідання не зявилася, про причину неявки суд не повідомив, а тому суд вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів відповідно до положень ст. 224 ЦПК України. В порядку ч.2\~ст.197 ЦПК України\~розгляд справи здійснюється судом без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі. Вивчивши матеріали справи, перевіривши докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що згідно з кредитним договором за №Р25.172.71845 від 10.12.2013 року ПАТ «Ідея Банк» надав [PERSON] кредитні кошти в розмірі 39107,00 гривень зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 4% річних, з погашенням кредиту та процентів у терміни, передбачені встановленим кредитним договором графіком щомісячних платежів. Банк повністю виконав свої зобов'язання згідно кредитного договору та надав відповідачу кредитні кошти, що підтверджується видатковим касовим ордером. Згідно\~ст.526 ЦК України\~зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору. Договір є обовязковим для виконання сторонами, що передбачено\~ст.629 ЦК України. Ст.1054 ч. 1 ЦК України\~встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.\~\~\~Ст.530 ч. 1 ЦК України\~передбачено, якщо у зобовязанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.\~\~ 31.12.2015 року між ПАТ «Ідея Банк» та ТОВ «ФК «Рантье» було укладено договір факторингу №31/12-2, згідно умов якого первісний кредитор\~банк відступив (передав у власність) новому кредитору\~ТОВ «ФК «Рантье» з 31.12.2015 року, а ТОВ «ФК «Рантье», відповідно до договору факторингу та вимог чинного законодавства, набув право грошової вимоги за вищевказаним кредитним договором. Станом на 31.12.2015 року тобто станом на дату відступлення права вимоги відповідач мав заборгованість 29512,24. Після відступлення права вимоги відповідачем здійснено сплата на загальну суму 11672 гривень. Осатаній платіж здійснено 19.08.2016 року. Станом на 29.11.2016 року заборгованість [PERSON] за кредитним договором становить 17840,24 гривень, яка складається з: тіло кредиту 9276,25 гривень; нараховані та несплачені відсотки та комісія: 17840,24 гривень. Ст .1049 ч. 1 ЦК України\~визначено, що позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлено договором. Відповідно до\~ст.1050 ч. 2 ЦК України, якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати відсотків, належних йому. За вказаних обставин суд приходить до висновку, що вимоги позивача правомірні, регулюються умовами укладених між сторонами договорів та нормами чинного законодавства України і підлягають задоволенню у повному обсязі. Таким чином, з [PERSON] на користь ТОВ «ФК «Рантье» підлягає стягненню заборгованість в сумі 17840,24 гривень в межах заявлених позовних вимог. Крім того, у відповідності до вимог ст.\~88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача мають бути стягнуті понесені та документально підтверджені судові витрати, що складаються зі сплаченого позивачем судового збору у сумі 1378,00 грн.

Outcome: approved