overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-07 00:00:00

Сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 03 лютого 2012 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Камянським районним управлінням юстиції у Черкаській області, актовий запис № 08. Мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що вони з відповідачем не зійшлися характерами та поглядами на життя, внаслідок чого між ними виникали постійні сварки. Спільне господарство не ведеться, майнового спору не мають. Сімейно-шлюбні відносини припинені з 2014 р. Позивач в судове засідання не зявилася, подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує повністю, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не зявився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Суд ухвалив рішення про заочний розгляд справи та її вирішення на підставі наявних у ній доказів, що відповідає положенням ст.ст. 224, 225 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно, зясувавши всі її фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, обєктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов до наступних висновків. Судом встановлено, що шлюб сторін був зареєстрований 03 лютого 2012 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Камянським районним управлінням юстиції у Черкаській області, актовий запис № 08, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб. Від шлюбу сторони мають дитину: сина [PERSON], [INFO], про що свідчить копія свідоцтва про його народження. При цьому, судом також встановлено, що між сторонами припиненні подружні відносини, вони не ведуть спільного господарства. За весь цей час сторони не досягли примирення. Позивач категорично заперечує проти примирення. Згідно зі ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення. Суд враховує, що спільне життя позивача з відповідачем не склалося, у звязку з чим сторони припинили подружні відносини, не ведуть спільного господарства, за весь цей час сторони не досягли примирення, а тому шлюбні відносини між сторонами носять формальний характер. Примирення між подружжям не можливе та це буде суперечити інтересам та волі позивача. Позивач бажання для примирення та збереження сімї не проявила та більш того категорично наполягала на його розірванні, зазначаючи, що збереження шлюбу суперечить її інтересам. З урахуванням того, що шлюб являється добровільним союзом чоловіка та жінки, а позивач бажає його розірвати і це являється її дійсною волею, збереження шлюбу суперечитиме її інтересам. Обставин, що перешкоджають розірванню шлюбу судом не встановлено, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені нею витрати по сплаті судового збору. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-30 00:00:00

Сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 03 серпня 2013 року. Від шлюбу спільних дітей не мають. Спільне життя не склалось у зв'язку з постійними конфліктами. Шлюбні відносини фактично припинились. Позивач просить шлюб розірвати. Позивачка надала заяву про розгляд справи без її участі, на примирення не згодна. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи був повідомлений своєчасно та належним чином. Про причини не явки суду не повідомив. Суд вважає можливим розглянути справу без участі сторін. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до ст.ст.104,105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст.109 СК України. Відповідно до ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Оскільки сторони втратили почуття любові та поваги одне до одного, що призвело до фактичного розпаду сім'ї і примирення між ними неможливе, подальше збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. Таким чином, шлюб між сторонами має бути розірвано. Враховуючи викладене і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-16 00:00:00

Сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 04.10.2004 року Виконкомом Михайлівської сільської ради Кам'янського району Черкаської області, актовий запис № 8. Від шлюбу сторони мають дитину - сина [PERSON], [INFO]. Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що спільне життя з відповідачем не складалось, у зв'язку з тим що вони не зійшлись характерами та поглядами на життя. Майнового спору не мають. Спільне господарство не ведеться. Сімейно-шлюбні відносини припинені з жовтня 2011 року. Позивач в судовому засіданні позов підтримала та просила його задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву в якій просить розірвати шлюб. Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно, з'ясувавши всі її фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов до наступних висновків. Судом встановлено, що шлюб сторін був зареєстрований 04.10.2004 року Виконкомом Михайлівської сільської ради Кам'янського району Черкаської області, актовий запис № 8, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб. Сторони мають неповнолітню дитину - сина [PERSON], [INFO]. При цьому, судом також встановлено, що між сторонами припиненні подружні відносини. За весь цей час сторони не досягли примирення. Позивач категорично заперечує проти примирення та збереження шлюбу. Згідно зі ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення. Суд враховує, що спільне життя позивача з відповідачем не склалося, у зв'язку з чим сторони припинили подружні відносини, не ведуть спільного господарства, за весь цей час сторони не досягли примирення, а тому шлюбні відносини між сторонами носять формальний характер. Примирення між подружжям не можливе та це буде суперечити інтересам та волі сторін. Сторони бажання для примирення та збереження сім'ї не проявили та більш того категорично наполягали на його розірванні, зазначаючи, що збереження шлюбу суперечить їх інтересам. З урахуванням того, що шлюб являється добровільним союзом чоловіка та жінки, а сторони бажають його розірвати і це являється їх дійсною волею, збереження шлюбу суперечитиме їх інтересам. Обставин, що перешкоджають розірванню шлюбу судом не встановлено, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені нею витрати по сплаті судового збору. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-23 00:00:00

Сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 04 жовтня 2008 року Приморським відділом реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції в Донецькій області,актовий запис №407. Від шлюбу мають неповнолітню дитину-дочку [PERSON] , [INFO],яка знаходиться на утриманні позивачки та мешкає разом з нею. Позивачка звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем та стягнення з відповідача на її користь аліментів на утримання дитини, в якому вказала, що на даний час шлюбно - сімейні відносини припинили по причинні непорозуміння один одного. Збереження сім*ї неможливо, миритися не бажає ,тому просить суд шлюб розірвати.У зв*язку з тим,що відповідач добровільно не надає матеріальної допомоги на утримання дитини та між ними не досягнуто домовленості про добровільне надання матеріальної допомоги дитині, вона вимушена також звернутися до суду з позовом про стягнення з відповідача на її користь аліментів на утримання дочки у розмірі ? частки заробітку/доходу/, але не менш ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно.Відповідач має можливість сплачувати аліменти. У судове засідання позивачка не з*явилася,надала заяву про підтримку позову та розгляд справи за її відсутності. Відповідач у судове засідання не з*явився, надав заяву про визнання позову та розгляд справи за його відсутності. Суд вирішив справу розглянути за відсутності сторін. Суд , з урахуванням доказів,які є в матеріалах справи, вважає,що підстави для розірвання шлюбу є, оскільки сторони припинили шлюбно-сімейні відносини ,сторони миритися не бажають і тому подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам. Шлюб потрібно розірвати. Також суд, вважає,що підстави для стягнення аліментів є, бо сторони перебувають у шлюбі, від якого мають дочку,яка мешкає позивачкою. Відповідач працює та має можливість сплачувати аліменти ,та проти цього не заперечує.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-12 00:00:00

Сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 04 лютого 2005 року, від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Спільне життя не склалось у звязку з постійними конфліктами, сварками \~в звязку з якими сторони не бажали приймати компромісних рішень з питань сімейного життя, що призвело відчуження одне від одного. Шлюбні відносини фактично припинились з 2010 року. Позивачка просить шлюб розірвати. Позивачка у судове засідання не зявилася, суду надала заяву про розгляд справи без її участі. Відповідач, який був своєчасно та належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, про що у справі є поштове повідомлення про отримання ним судової повістки у судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив, заперечень проти позову чи заяви про надання строку для примирення суду не надавав. Підстав для відкладення розгляду справи, передбачених ст.169 ЦПК України суд не вбачає. Суд вважає можливим розглянути справу без участі сторін. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до ст.ст.104,105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст.109 СК України. Відповідно до ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Оскільки сторони втратили почуття любові та поваги одне до одного, що призвело до фактичного розпаду сімї і примирення між ними неможливе, подальше збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. Таким чином, шлюб між сторонами має бути розірвано. Враховуючи викладене і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-15 00:00:00

Сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 04 серпня 2012 року. Від шлюбу мають малолітню дитину [PERSON], [INFO]. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що спільне життя позивача з відповідачкою не склалось у звязку з постійними конфліктами, сварками в звязку з якими відповідачка не бажала приймати компромісних рішень з питань сімейного життя, що призвело до втрати почуття любові, довіри взаєморозуміння та відчуження одне від одного. Шлюбні відносини фактично припинились з грудня 2014 року, примирення між ними неможливе. Позивач просить шлюб розірвати. Позивач у судове засідання не зявився, суду надав заяву про розгляд справи без його участі, на примирення не згоден. Відповідачка також надав суду заяву про розгляд справи без її участі, проти задоволення позовних вимог не заперечує. Суд вважає можливим розглянути справу без участі сторін. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до ст.ст.104,105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст.109 СК України. Відповідно до ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Оскільки сторони втратили почуття любові та поваги одне до одного, що призвело до фактичного розпаду сімї і примирення між ними неможливе, подальше збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. Таким чином, шлюб між сторонами має бути розірвано. Враховуючи викладене і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-21 00:00:00

Сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 04 червня 2015 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Кам'янського районного управління юстиції у Черкаській області, актовий запис № 37. Від шлюбу сторони мають дитину: - сина [PERSON], [INFO]. Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що Відповідач проживає більшість окремо від сім'ї у своєї матері, з'являється за місцем проживання з дитиною один раз на тиждень. Відсутня спільна думка щодо сімейних відносин як дружини і чоловіка. Відповідачживе лише своїми інтересами, не враховує інтереси сім'ї та не розуміє сутності сімейних відносин. Сімейні відносини припинені. Спільне господарство не ведеться, подальше спільне проживання та збереження шлюбу не можливі. Позивач в судове засідання не з'явилася, до суду подала заяву про розгляд справи без її участі в судовому засіданні. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі та наполягає на їх задоволенні, строк на примирення не потрібний. Відповідач подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позов визнав, не заперечував проти його задоволення. Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно, з'ясувавши всі її фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов до наступних висновків. Судом встановлено, що шлюб сторін був зареєстрований 04 червня 2015 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Кам'янського районного управління юстиції у Черкаській області, актовий запис № 37, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб (а.с. 4). Сторони мають дітей - сина [PERSON], [INFO] (а.с.5). При цьому, судом також встановлено, що між сторонами припинені подружні відносини. За весь цей час сторони не досягли примирення. Позивач категорично заперечує проти примирення та збереження шлюбу. Згідно зі ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення. Суд враховує, що спільне життя позивача з відповідачем не склалося, у зв'язку з чим сторони припинили подружні відносини, не ведуть спільного господарства, за весь цей час сторони не досягли примирення, а тому шлюбні відносини між сторонами носять формальний характер. Примирення між подружжям не можливе та це буде суперечити інтересам та волі позивача. Позивач бажання для примирення та збереження сім'ї не проявила та більше того категорично наполягала на його розірванні, зазначаючи, що збереження шлюбу суперечить її інтересам. 2 З урахуванням того, що шлюб являється добровільним союзом чоловіка та жінки, а позивач бажає його розірвати і це являється його дійсною волею, збереження шлюбу суперечитиме її інтересам. Обставин, що перешкоджають розірванню шлюбу судом не встановлено, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-12 00:00:00

Сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 05.06.2009 року Кіровським відділом РАЦС Дніпропетровського МУЮ, актовий запис № 176. Від шлюбу сторони мають сина [PERSON], [INFO]. Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що спільне життя з відповідачем не складалось, у звязку з тим що вони не зійшлись характерами. Спільне господарство не ведеться. Шлюбні відносини припинені з травня 2016 року. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу не можливі. Позивач в судове засідання не зявилася, подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність. Відповідач в судове засідання не зявився, подав до суду заяву в якій просить розглядати справу у його відсутність, проти розірвання шлюбу не заперечує. Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно, зясувавши всі її фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, обєктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов до наступних висновків. Судом встановлено, що шлюб сторін був зареєстрований 05 червня 2009 року Кіровським відділом РАЦС Дніпропетровського МУЮ, актовий запис № 176, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб. Сторони мають дитину - сина [PERSON], [INFO]. При цьому, судом також встановлено, що між сторонами припинені подружні відносини. За весь цей час сторони не досягли примирення. Позивач категорично заперечує проти примирення та збереження шлюбу. Згідно зі ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення. Суд враховує, що спільне життя позивача з відповідачем не склалося, у звязку з чим сторони припинили подружні відносини, не ведуть спільного господарства, за весь цей час сторони не досягли примирення, а тому шлюбні відносини між сторонами носять формальний характер. Примирення між подружжям не можливе та це буде суперечити інтересам та волі позивача. Позивач бажання для примирення та збереження сімї не проявила та більш того категорично наполягала на його розірванні, зазначаючи, що збереження шлюбу суперечить її інтересам. З урахуванням того, що шлюб являється добровільним союзом чоловіка та жінки, а позивач бажає його розірвати і це являється її дійсною волею, збереження шлюбу суперечитиме її інтересам. Обставин, що перешкоджають розірванню шлюбу судом не встановлено, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-11 00:00:00

Сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 05 травня 2016 року Камянським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, актовий запис № 20. Від шлюбу сторони мають дитину: доньку [PERSON], [INFO]. Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що вони з Відповідачем не знаходять спільної мови, [PERSON] зловживає спиртними напоями в звязку з чим між ними виникали сварки, зовсім не приділяє уваги доньці. Сімейні відносини припинені з лютого 2017 року. Спільне господарство не ведеться, подальше спільне проживання та збереження шлюбу не можливі. Позивач в судове засідання не з'явився, до суду подав заяву, в якій просив провести розгляд справи без його\~\~участі, свої позовні вимоги підтримує в повному обсязі, наполягав на розірванні шлюбу. Відповідач в судове засідання не зявилася, до суду подала заяву, в якій просила провести розгляд справи без її\~\~участі, позовні вимоги визнає, не заперечує проти їх задоволення. Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно, зясувавши всі її фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, обєктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов до наступних висновків. Судом встановлено, що шлюб сторін був зареєстрований 05 травня 2016 року Камянським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, актовий запис № 20, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб (а.с.3). Сторони мають дитину: доньку [PERSON], [INFO] (а.с. 4). При цьому, судом також встановлено, що між сторонами припинені подружні відносини. За весь цей час сторони не досягли примирення. Згідно зі ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення. Суд враховує, що спільне життя позивача з відповідачем не склалося, у звязку з чим сторони припинили подружні відносини, не ведуть спільного господарства, за весь цей час сторони не досягли примирення, а тому шлюбні відносини між сторонами носять формальний характер. Примирення між подружжям не можливе та це буде суперечити інтересам та волі позивача. Позивач бажання для примирення та збереження сімї не проявив та більше того категорично наполягав на його розірванні, зазначаючи, що збереження шлюбу суперечить його інтересам. З урахуванням того, що шлюб являється добровільним союзом чоловіка та жінки, а позивач бажає його розірвати і це являється його дійсною волею, збереження шлюбу суперечитиме його інтересам. Обставин, що перешкоджають розірванню шлюбу судом не встановлено, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-08 00:00:00

Сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 05 червня 2010 року. Від шлюбу мають малолітню доньку [PERSON], [INFO]. Спільне життя не склалось у звязку з непорозуміннями, несумісністю поглядів, з якими вони не бажали приймати компромісних рішень з питань сімейного життя, що призвело відчуження одне від одного. З березня 2015 року шлюбні відносини фактично припинились. Позивач просить шлюб розірвати. Позивач та відповідачка у судове засідання не зявилися, суду надали заяви про розгляд справи без їх участі. На примирення сторони не згодні. Відповідачка зазначила у заяві про бажання після розірвання шлюбу залишити прізвище «Піскунова». Суд вважає можливим розглянути справу без участі сторін. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до ст.ст.104,105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст.109 СК України. Відповідно до ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Оскільки сторони втратили почуття любові та поваги одне до одного, що призвело до фактичного розпаду сімї і примирення між ними неможливе, подальше збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. Таким чином, шлюб між сторонами має бути розірвано. Враховуючи викладене і

Outcome: approved