Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-09 00:00:00

ТОВ «Сміла Енергоінвест» звернулося в суд з позовом до [PERSON], посилаючись на те, що вони є постачальниками теплової енергії в квартиру [ADDRESS], де проживає відповідач. Позивач зазначає, що обовязки по наданню теплової енергії виконує належним чином, надаючи відповідачу теплову енергію в тому числі за період з жовтня 2010 року по жовтень 2015 року в повному обсязі та належної якості, проте відповідач [PERSON] ухиляється від своєчасного проведення розрахунків за спожите тепло, що призвело до утворення заборгованості, загальний розмір якої станом на 15 січня 2016 року становить 9566 грн. 78 коп. Позивач просить стягнути з відповідача 9566 грн. 78 коп. заборгованості за наданні послуги з централізованого опалення, сплачену суму судового збору в розмірі 1378 грн. та витрати на публікацію оголошення в сумі 180 грн. Представник позивача в судове засідання не зявилась, але надала до суду заяву в якій просила справу розглянути у її відсутність, позовні вимоги підтримала та просила задовільнити з підстав наведених у позові, не заперечувала проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не зявилась, з невідомих суду причин хоча про день та час судового розгляду справи була повідомлена належним чином, що підтверджується оголошенням в газеті «Черкаський Край» № 29 (20066) від 13 квітня 2016 року (а.с. 39-40). Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Виходячи з вимог ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав, обовязків, зокрема, є юридичні факти. Як вбачається з наявних матеріалів справи, згідно рішення виконкому Смілянської міської ради Черкаської області від 20 жовтня 2010 року № 651 були внесені зміни до рішення виконкому Смілянської міської ради від 21 червня 2007 року № 661, яким визначено виконавця житлово-комунальних послуг ТОВ «Сміла Енергоінвест». Рішенням виконкому Смілянської міської ради від 22 квітня 2011 року №261 внесено зміни до рішення виконкому Смілянської міської ради від 20 жовтня 2010 року № 652, яким встановлено відповідні тарифи для населення. Відповідно до ч. 1 ст. 73 ЗУ «Про місцеве самоврядування в Україні» акти ради, сільського, селищного, міського голови, голови районної в місті ради, виконавчого комітету сільської, селищної, міської, районної у місті ради, прийняті в межах наданих їм повноважень, є обов'язковими для виконання всіма розташованими на відповідній території органами виконавчої влади, об'єднаннями громадян, підприємствами, установами та організаціями, посадовими особами, а також громадянами, які постійно або тимчасово проживають на відповідній території. Постановою № 146 від 17 жовтня 2014 року (а.с. 11-12) Національною компанією, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг для ТОВ «Сміла Енергоінвест» встановлено тарифи на послуги з централізованого опалення в розмірі 13 грн. 56 коп. за 1 кв. м. Судом встановлено, що ТОВ «Сміла Енергоінвест» є постачальником теплової енергії до квартири [ADDRESS], в якій проживає [PERSON] Згідно ч. 3 ст. 20 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобовязаний сплачувати житлово-комунальні послуги у строк встановлений договором чи законом. Відповідач не сплачує за надані позивачем послуги з жовтня 2010 року, із-за чого утворилась заборгованість станом на 15 січня 2016 року в сумі 9566 грн. 98 коп., що стверджується розрахунком боргу (а.с. 20). Відповідно до ч. 2 ст. 24 ЗУ «Про теплопостачання» основними обовязками споживача теплової енергії є своєчасне укладення договору з теплопостачальною організацією на постачання теплової енергії. В свою чергу ч. 1 ст. 25 зазначеного Закону укладення договорів купівлі-продажу теплової енергії відносить до прав теплопостачальної організації, а не до її обовязків. Закон України «Про теплопостачання» - є спеціальним нормативно - правовим актом, що регулює відносини в галузі теплопостачання. Невжиття споживачем всіх необхідних залежних від нього заходів щодо приведення відносин з тепло постачальником у відповідність до норм даного закону є порушенням. Сам факт відсутності договору між сторонами, не є підставою для припинення постачання теплової енергії як для організації, яка надає такі послуги, так і для особи, яка є споживачем даних послуг. Відповідно до ч.1 ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Як вбачається із актів від 11 жовтня 2010 року (а.с. 15), від 17 жовтня 2011 року (а.с.16), від 16 жовтня 2013 року (а.с.18), від 25 жовтня 2014 року (а.с. 19) позивач здійснював подачу теплової енергії в будинок № 64 по вул. Артема в м. Сміла, де проживає відповідач [PERSON]. Наказом Міністерства Будівництва архітектури та житлово комунального господарства від 22 листопада 2005 року № 4 «Про затвердження порядку відключення окремих житлових будинків від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води при відмові споживачів від централізованого постачання» визначений порядок відключення окремих жилих будинків від мереж централізованого опалення. Цим наказом на власника (власників) будинків покладено певні обовязки щодо подання звернень до компетентних органів та отримання від них технічних умов та дозволів на відключення від теплових мереж. Як встановлено в судовому засіданні [PERSON] не дотрималась визначеного порядку відключення її квартири від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води, не отримала від центрального органу виконавчої влади з питань житлово-комунального господарства технічних умов та дозволів на відключення її квартири, обмежившись тільки письмовими заявами позивачу, при цьому продовжувала користуватись послугами теплопостачання, але сплату не проводила, із-за чого утворилась заборгованість в розмірі 9566 грн. 98 коп., яка підлягає стягненню з відповідача. Витрати по справі у вигляді судового збору складаються з двох платежів: за видачу судового наказу та подання позову. Оскільки повернення витрат за видачу судового наказу не передбачено діючим законодавством, з відповідача необхідно стягнути лише витрати по справі в сумі 769 грн., також з відповідача необхідно стягнути понесені позивачем витрати за подання оголошення в газету про виклик відповідача в сумі 180 грн., а всього 949 грн. На підставі викладеного, ст. 20 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 509, 526, 714 ЦК України,

Outcome: approved