Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-06 00:00:00

ТОВ «Кредекс Фінанс» звернулось до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договорам № 764/3029SFPRPG7 від 20 березня 2012 року на суму 4 463.84 грн. укладеним між ПАТ «Платинум банк» та [PERSON] В позові вказано, що між ПАТ «Платинум банк» та відповідачем укладено кредитний договір за умовами якого відповідач отримав від ПАТ «Платинум банк» кредит та зобов'язувався його повернути зі сплатою відсотків за користування кредитом та інших платежів, визначених даним договором. Відповідач порушив умови вищевказаного кредитного договору і тому станом на 30 червня 2015 року має заборгованість в розмірі 5 596.04 грн., яку до теперішнього часу добровільно не сплатив. Позивач, у зв'язку з тим, що набув право вимоги за даним кредитним договором, просить в судовому порядку стягнути з відповідача вищевказаний розмір заборгованості за кредитним договором та понесені позивачем судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 243,60 грн. Від представника позивача Яворського Р.І. надійшла заява, в якій просить задовольнити позов, розгляд справи провести за відсутністю представника позивача та в разі неявки відповідача не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений завчасно у встановленому законом порядку, але згідно рекомендованих повідомлень які повернулись без вручення адресату за вказаною адресою не проживає. Згідно довідки Чечельницького РС УДМС [PERSON] зареєстрований з 27.11.2002 року в [ADDRESS], тобто по тій адресі яка вказана в позовній заяві. Відповідно до ст. 74 ч.5 п. 4 ЦПК України у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином. Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України фіксація судового процесу не здійснювалась. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню по слідуючим підставам. Судом встановлено, що 20 березня 2012 р. між ПАТ «Платинум банк» та [PERSON] укладено кредитний договір № 764/3029SFPRPG7 20 березня 2012 року за умовами якого відповідач отримав від ПАТ «Платинум банк» кредит у розмірі 4 463.84 грн. та зобов'язався його повернути до 20 вересня 2013 р., сплатити проценти за користування кредитом та інші платежі, визначені даним договором. 26 липня 2012 р. між ПАТ «Платинум банк» та ТОВ «ФК «БІЗНЕСФІНАНС» укладено договір факторингу № 20120726-Г за умовами якого ПАТ «Платинум банк» відступило ТОВ «ФК «БІЗНЕСФІНАНС» свої права грошових вимог за вищевказаними кредитним договором № 764/3029SFPRPG7 від 20 березня 2012 року. 08 жовтня 2012 р. між ТОВ «ФК «БІЗНЕСФІНАНС» та ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу №2 за умовами якого ТОВ «ФК «БІЗНЕСФІНАНС» відступило ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів» свої права грошових вимог за вищевказаними кредитними договорами. 08.05.2015р. між ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів» та ТОВ «Кредекс Фінанс» укладено договір факторингу № 1/15-ФКю за умовами якого ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів» відступило ТОВ «Кредекс Фінанс» свої права грошових вимог за вищевказаними кредитними договорами. Відповідач порушив умови вищевказаних кредитних договорів і тому станом на 30 червня 2015 р. має заборгованість на загальну суму 5 596.04 грн., яка складається із : заборгованість по кредиту - 4 463.08 грн.; заборгованість за відсотками - 536 грн.; заборгованість за пенею - 596.06 грн. До теперішнього часу відповідач заборгованість за вищевказаним кредитним договором не сплатив. Ці обставини підтверджуються матеріалами справи. Відповідно до положень ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти; до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Відповідно до положень ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Відповідно до положень ст.611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Таким чином позов підлягає задоволенню. Судові витрати, понесені позивачем, стягнути з відповідача на користь позивача. На підставі викладеного,

Outcome: approved