Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-25 00:00:00

ТОВ «ОТП Факторинг Україна» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, зазначивши, що 26.04.2007 року між [PERSON] та Закритим акціонерним товариством «ОТП Банк», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк», було укладено кредитний договір № CL-B00/G035/2007, відповідно до якого ЗАТ «ОТП Банк» надав [PERSON] кредит у розмірі 12532,87 дол. США, зі строком повернення до 25.04.2013 року, а також 26.04.2007 року було укладено договір № PL-B00/007/2007 відповідно до якого ЗАТ «ОТП Банк» надав [PERSON] кредит у розмірі 5200 грн., зі строком повернення до 25.04.2012 року, а позичальник зобовязався повернути кредити та сплатити відсотки в розмірі та на умовах встановлених в договорі. Згідно з умовами договору купівлі-продажу кредитного портфелю № б/№ від 10.12.2010 року ПАТ «ОТП Банк» відступило, а ТОВ «ОТП Факторинг Україна» прийняло право вимоги за кредитним договором № CL-B00/G035/2007 від 26.04.2007 року. Також, згідно договору купівлі-продажу кредитного портфелю № б/№ від 25.06.2011 року ПАТ «ОТП Банк» відступило, а ТОВ «ОТП Факторинг Україна» прийняло право вимоги за кредитним договором № PL-B00/007/2007 від 26.04.2007 року. Однак, позичальник належним чином не виконував зобовязання відповідно до умов кредитних договорів, чим утворив заборгованість станом на 27.02.2017 року, а саме: за кредитним договором CL-B00/G035/2007 від 26.04.2007 року в розмірі 10016,05 дол. США, що еквівалентно 270198,97 грн., та за кредитним договором PL-B00/007/2007 від 26.04.2007 року в розмірі 6697 грн. 37 коп., в силу чого позивач змушений звернутись до суду та просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за кредитними договорами № CL-B00/G035/2007 від 26.04.2007 року в розмірі 10016,05 дол. США, що еквівалентно 270198,97 грн., та за кредитним договором № PL-B00/007/2007 від 26.04.2007 року в розмірі 6697 грн. 37 коп. Представник позивача [PERSON] . який діє на підставі довіреності, будучи належним чином повідомлений про місце та час розгляду справи, в судове засідання не зявився, однак, звернувся до суду із заявою, в якій просить справу розглянути без його участі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач, будучи належним чином повідомлений (оголошення в пресі) про місце та час розгляду справи, в судове засідання повторно не зявився, повідомлення про причини своєї неявки та заяву про розгляд справи за його відсутності суду не надіслав, в силу чого, суд не вбачає підстав для відкладення розгляду справи та вважає за можливе вирішити справу на підставі наявних у ній даних та доказів, що регламентується ч. 4 ст. 169 ЦПК України. Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України, взявши до уваги відсутність заперечення з боку позивача про можливий заочний розгляд справи та ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів, суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи. Суд вивчивши матеріали справи, визначив, встановив та дослідив слідуючі докази, обставини та відповідні правовідносини: Відповідно до кредитного договору № CL-B00/G035/2007 від 26.04.2007 року та Додаткового договору № 1 від 24.04.2009 року до Кредитного Договору № CL-B00/G035/2007 від 26.04.2007 року, Закрите акціонерне товариство «ОТП Банк» надає [PERSON] кредит в іноземній валюті у розмірі 12532,87 дол. США, цільове використання на придбання автомобіля, прописавши плату за кредит, визначивши процентну ставку з фіксованим відсотком у розмірі 11,49 % річних, з кінцевим строком повернення 25.04.2013 року, передбачивши сплату позичальником пені, в разі порушення ним взятих на себе зобовязань та чітко зазначивши про можливість і порядок дострокового повернення кредиту. На період з 24.04.2009 року до 24.09.2009 року використовується Фіксована процентна ставка у розмірі 7.54 % річних, з 24.09.2009 року до повного виконання грошових зобовязань використовується Фіксована процентна ставка у розмірі 12,21 % річних (а.с. 6-11). Згідно Кредитного договору № PL-B00/007/2007 від 26.04.2007 року Закрите акціонерне товариство «ОТП Банк» надало [PERSON] кредит у розмірі 5200 грн. 00 коп., цільове використання кредиту на споживчі цілі, процентна ставка 3 % за кожен календарний місяць користування кредитом, дата остаточного повернення кредиту 25.04.2012 року (а.с. 12-15). Відповідно до кредитної заявки від 27.04.2007 року ЗАТ ОТП Банк видало 27 квітня 2007 року [PERSON] 12532,87 доларів США, шляхом перерахування кредитних коштів з Кредитного рахунку на поточний рахунок № 26200001740550 відкритий в ЗАТ ОТП Банк (а.с. 16). Згідно кредитної заявки від 24.04.2007 року ЗАТ ОТП Банк видало 24 квітня 2007 року [PERSON] 346,55 доларів США, шляхом перерахування кредитних коштів з Кредитного рахунку на поточний рахунок № 26200001740550 відкритий в ЗАТ ОТП Банк (а.с. 17). Відповідно до кредитної заявки від 26.04.2007 року ЗАТ ОТП Банк видало 27 квітня 2007 року [PERSON] 5000,00 грн., шляхом перерахування кредитних коштів з Кредитного рахунку на поточний рахунок № 26200001740550 відкритий в ЗАТ ОТП Банк (а.с. 18). Згідно розрахунку заборгованості за кредитним договором № CL-B00/G035/2007 від 26.04.2007 року заборгованість [PERSON] перед ТОВ «ОТП Факторинг Україна» станом на 27.02.2017 року становить 10016,05 дол. США заборгованість за кредитом, та 1178818,07 грн. сума пені за прострочення виконання зобовязань (а. с. 41). Відповідно до розрахунку заборгованості за кредитним договором № PL-B00/007/2007 від 26.04.2007 року заборгованість [PERSON] перед ТОВ «ОТП Факторинг Україна» станом на 27.02.2017 року становить 24512 грн. 37 коп., в тому числі: залишок заборгованості за кредитом в сумі 3967 грн. 79 коп.; відсотки за користування кредитом в сумі 2729 грн. 58 коп.; сума пені 24512 грн. 37 коп. (а. с. 42). Зміст договору купівлі-продажу кредитного портфелю від 10.12.2010 року, вказує, що ТОВ ОТП Факторинг Україна як покупець придбало, а ПАТ ОТП Банк як продавець продало, кредитний портфель, до складу якого входить право вимоги до боржника [PERSON] згідно кредитного договору № CL-B00/G035/2007, про що зазначено у Додатку № 1 до цього Договору (а.с. 21-30). Відповідно до договору купівлі-продажу кредитного портфелю від 25.06.2011 року, вказано, що ТОВ ОТП Факторинг Україна як покупець придбало, а ПАТ ОТП Банк як продавець продало, кредитний портфель, до складу якого входить право вимоги до боржника [PERSON] згідно кредитного договору № PL-B00/007/2007 від 26.04.2007, про що зазначено у Додатку № 1 до цього Договору (а.с. 31-40). Згідно інформації НБУ офіційний курс 1 гривні до 100 доларів США станом на 27.02.2017 року становить 2697,6569 (а.с. 20). Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до вимог ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Норма ст. 629 ЦК України прописує, що договір є обов'язковим для виконання сторонами. Зміст ст. 549 ЦК України прописує, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання. Відповідно до ч.1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобовязанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Як вбачається з норми ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобовязанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно ч.1 ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобовязанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. З огляду на вимоги ч. 2 ст. 533 ЦК України, якщо у зобов'язанні визначено грошовий еквівалент в іноземній валюті, сума, що підлягає сплаті у гривнях, визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу, якщо інший порядок її визначення не встановлений договором або законом чи іншим нормативно-правовим актом. Виходячи із наведеного, враховуючи, що позовні вимоги обгрунтовуються належними та допустимими доказами наявності кредитних правовідносин між сторонами, з яких беззаперечно вбачається невиконання відповідачем взятих на себе зобовязань, в силу чого утворилась заборгованість перед позивачем, що свідчить про порушення прав та інтересів останнього, при цьому, враховуючи не надання позивачем відповідної Банківської ліцензії на здійснення операцій з валютними цінностями, суд вважає, що позов підлягає до задоволення повністю з врахуванням зазначеного позивачем гривневого еквіваленту відповідної заборгованості, виходячи із зазначеного позивачем офіційного курсу гривні до долара США станом на день платежу, з розподілом судових витрат згідно ст. 88 ЦПК України.

Outcome: approved