overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-11 00:00:00

Судом встановлено, що позивач [PERSON] , [INFO] є донькою [PERSON] , що підтверджується: копією свідоцтва про народження [PERSON] серії [NUMBER] від 27.07.1957 року (а.с.9). [PERSON] , [INFO] померла [INFO] у віці 88 років у м. Донецьк, що підтверджується копією свідоцтва про смерть [NUMBER] (а.с.7). Листом приватного нотаріуса Нікольського районного нотаріального округу Донецької області Майшмаз С.Ф. від 02.10.2019 року позивачу було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину після смерті [PERSON] , у зв`язку з пропущенням строку на подання заяви про прийняття спадщини (а.с.10). Згідно інформаційної довідки зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) від 26.11.2019 року, отриманої від Першої краматорської Державної нотаріальної контори, в провадженні нотаріальних контор України відсутня спадкова справа до майна померлої [INFO] [PERSON] (а.с.28-29). За загальними положеннями про спадкування право на спадщину виникає в день відкриття спадщини; спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою; для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини (статті 1220, 1222, 1270 ЦК України). Спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини (частина перша статті 1269 ЦК України). Таким чином, право на спадщину виникає з моменту її відкриття, і закон зобов`язує спадкоємця, який постійно не проживав зі спадкодавцем, у шестимісячний строк подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини. Відповідно до частини третьої статті 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. За змістом цієї статті поважними причинами пропуску строку для прийняття спадщини є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. Правила частини третьої 1272 ЦК України про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини можуть бути застосовані, якщо: 1) у спадкоємця були перешкоди для подання такої заяви; 2) ці обставини суд визнав поважними. Суд вважає наведені позивачем причини пропуску строку для прийняття спадщини після смерті матері, поважними та вважає за можливе визначити позивачу додатковий строк для прийняття спадщини. Враховуючи, що прийняття спадщини є правом особи, а позивач в інший спосіб захистити своє право не може, ніж звернутися до суду, то позовні вимоги підлягають задоволенню, з визначенням двомісячного строку для подання заяви про прийняття спадщини. Суд вважає такий строк достатнім для реалізації позивачем права на подання заяви про прийняття спадщини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-25 00:00:00

Судом встановлено, що позивач [PERSON] , [INFO] є дружиною [PERSON] , що підтверджується: копією свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER] від 31.07.1980 року (а.с.7). [PERSON] , [INFO] помер [INFO] у віці 73 років у м. Донецьк, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER] (а.с.8). Постановою приватного нотаріуса Краматорського міського нотаріального округу Головного територіального управління юстиції у Донецькій області Баженової Л.В. від 25.11.2019 року позивачу було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину після смерті [PERSON] , у зв`язку з пропущенням строку на подання заяви про прийняття спадщини (а.с.4). Згідно інформаційної довідки зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) від 04.02.2020 року, отриманої від Першої краматорської Державної нотаріальної контори, в провадженні нотаріальних контор України відсутня спадкова справа до майна померлого [INFO] [PERSON] (а.с.35-36). За загальними положеннями про спадкування право на спадщину виникає в день відкриття спадщини; спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою; для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини (статті\~1220,\~1222,\~1270 ЦК України). Спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини (частина перша\~статті 1269 ЦК України). Таким чином, право на спадщину виникає з моменту її відкриття, і закон зобов`язує спадкоємця, який постійно не проживав зі спадкодавцем, у шестимісячний строк подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини. Відповідно до частини третьої\~статті 1272 ЦК України\~за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. За змістом цієї статті поважними причинами пропуску строку для прийняття спадщини є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. Правила частини третьої 1272\~ЦК України\~про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини можуть бути застосовані, якщо: 1) у спадкоємця були перешкоди для подання такої заяви; 2) ці обставини суд визнав поважними. Суд вважає наведені позивачем причини пропуску строку для прийняття спадщини після смерті матері, поважними та вважає за можливе визначити позивачу додатковий строк для прийняття спадщини. Враховуючи, що прийняття спадщини є правом особи, а позивач\~\~в інший спосіб захистити своє право не може, ніж\~\~звернутися до суду, то позовні вимоги підлягають задоволенню, з визначенням двомісячного строку для подання заяви про прийняття спадщини. Суд вважає такий строк достатнім для реалізації позивачем права на подання заяви про прийняття спадщини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-06 00:00:00

\~ \~ \~ \~Судом завершено розгляд вказаної цивільної справи. Виготовлення судового рішення потребує значного часу, а є необхідним розглядати інші справи, які надійшли до суду сьогодні і вимагають негайного їх розгляду слідчим суддею, яким також є суддя Остапчук Л.В. Тому відповідно до ст.259 ЦПК України суд виготовляє вступну і резолютивну частину рішення, а повний текст рішення буде виготовлено на протязі 10 днів, як встановлено вказаною статтею ЦПК України. \~ \~ \~ \~

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2021-01-26 00:00:00

Судом завершено розгляд вказаної цивільної справи. Виготовлення судового рішення потребує значного часу, а є необхідним розглядати інші справи, які призначені на сьогодні. Тому відповідно до ст.259 ЦПК України суд виготовляє вступну і резолютивну частину рішення, а повний текст рішення буде виготовлено на протязі 10 днів, як встановлено вказаною статтею ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-01-27 00:00:00

Судом завершено розгляд вказаної цивільної справи. Виготовлення судового рішення потребує значного часу, а є необхідним розглядати інші справи, які призначені на сьогодні. Тому відповідно до ст.259 ЦПК України суд виготовляє вступну і резолютивну частину рішення, а повний текст рішення буде виготовлено на протязі 10 днів, як встановлено вказаною статтею ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-02-22 00:00:00

Судом завершено розгляд вказаної цивільної справи. Виготовлення судового рішення потребує значного часу, а є необхідним розглядати інші справи, які призначені на сьогодні. Тому відповідно до ст.259 ЦПК України суд виготовляє вступну і резолютивну частину рішення, а повний текст рішення буде виготовлено на протязі 10 днів, як встановлено вказаною статтею ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-03-18 00:00:00

\~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Судом завершено розгляд вказаної цивільної справи. Виготовлення судового рішення потребує значного часу, а є необхідним розглядати інші справи, які призначені на сьогодні. Тому відповідно до ст.259 ЦПК України суд виготовляє вступну і резолютивну частину рішення, а повний текст рішення буде виготовлено на протязі 10 днів, як встановлено вказаною статтею ЦПК України. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-04-11 00:00:00

Судом завершено розгляд вказаної цивільної справи. Виготовлення судового рішення потребує значного часу, а є необхідним розглядати інші справи, які призначені на сьогодні. Тому відповідно до ст.259 ЦПК України суд виготовляє вступну і резолютивну частину рішення, а повний текст рішення буде виготовлено на протязі 10 днів, як встановлено вказаною статтею ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-06-01 00:00:00

Судом завершено розгляд вказаної цивільної справи. Виготовлення судового рішення потребує значного часу, а є необхідним розглядати інші справи, які призначені на сьогодні. Тому відповідно до ст.259 ЦПК України суд виготовляє вступну і резолютивну частину рішення, а повний текст рішення буде виготовлено на протязі 10 днів, як встановлено вказаною статтею ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-08-29 00:00:00

Судом завершено розгляд вказаної цивільної справи. Виготовлення судового рішення потребує значного часу, а є необхідним розглядати інші справи, які призначені на сьогодні. Тому відповідно до ст.259 ЦПК України суд виготовляє вступну і резолютивну частину рішення, а повний текст рішення буде виготовлено на протязі 10 днів, як встановлено вказаною статтею ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-24 00:00:00

\~ \~ \~ \~Судом завершено розгляд вказаної цивільної справи. Виготовлення судового рішення потребує значного часу, а є необхідним розглядати інші справи, які призначені на сьогодні. Тому відповідно до ст.259 ЦПК України суд виготовляє вступну і резолютивну частину рішення, а повний текст рішення буде виготовлено на протязі 10 днів, як встановлено вказаною статтею ЦПК України. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-12-12 00:00:00

Судом завершено розгляд вказаної цивільної справи. Виготовлення судового рішення потребує значного часу, а є необхідним розглядати інші справи, які призначені на сьогодні. Тому відповідно до ст.259 ЦПК України суд виготовляє вступну і резолютивну частину рішення, а повний текст рішення буде виготовлено на протязі 10 днів, як встановлено вказаною статтею ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-08-24 00:00:00

Судом завершено розгляд вказаної цивільної справи. Виготовлення судового рішення потребує значного часу, а є необхідним розглядати інші справи, які призначені на сьогодні. Тому відповідно до ст.259 ЦПК України суд виготовляє вступну і резолютивну частину рішення, а повний текст рішення буде виготовлено на протязі 10 днів, як встановлено вказаною статтею ЦПК України.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2021-10-10 00:00:00

Судом завершено розгляд вказаної цивільної справи. Виготовлення судового рішення потребує значного часу, а є необхідним розглядати інші справи, які призначені на сьогодні. Тому відповідно до ст.259 ЦПК України суд виготовляє вступну і резолютивну частину рішення, а повний текст рішення буде виготовлено на протязі 10 днів, як встановлено вказаною статтею ЦПК України.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2021-05-12 00:00:00

Судом завершено розгляд вказаної цивільної справи. Виготовлення судового рішення потребує значного часу, оскільки справа є досить об`ємною, необхідно проаналізувати значну кількість доказів. Тому відповідно до ст.259 ЦПК України суд виготовляє вступну і резолютивну частину рішення, а повний текст рішення буде виготовлено на протязі 10 днів, як встановлено вказаною статтею ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-03-25 00:00:00

\~ \~ \~ \~Судом завершено розгляд вказаної цивільної справи. Виготовлення судового рішення потребує значного часу, оскільки справа є досить об`ємною, необхідно проаналізувати значну кількість доказів. Тому відповідно до ст.259 ЦПК України суд виготовляє вступну і резолютивну частину рішення, а повний текст рішення буде виготовлено на протязі 10 днів, як встановлено вказаною статтею ЦПК України. \~ \~ \~ \~

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-17 00:00:00

судом з власної ініціативи призначено до розгляду питання щодо винесення додаткового рішення по справі № 676/6562/17 за позовом [PERSON], [PERSON] до [PERSON] про поділ спадкового майна в натурі. В судове засідання сторони не зявились, про судове засідання повідомлені належним чином. Суд вважає за можливе розгляд справи провести без їх участі відповідно до ч.4 ст.270 ЦПК України. Фіксування судового процесу не здійснюється у відповідності до ч.2 ст.197 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд встановив наступне. Рішенням суду від 08 травня 2018 року по справі № 676/6562/17 за позовом [PERSON], [PERSON] до [PERSON] про поділ спадкового майна в натурі позов було задоволено в повному обсязі. При винесенні рішення судом не було вирішено питання про судові витрати. Відповідно до п.3 ч.1 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Ч.1 ст. 141 ЦПК України передбачено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Відповідно до ч.2 зазначеної статті інші судові витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача. При подачі позову до суду позивачем [PERSON] було сплачено судовий збір в сумі 640,00 грн., а також під час розгляду справи за проведення судової комплексної будівельно-земельно-технічної експертизи нею було сплачено 7500,00 грн. Зазначені обставини підтверджуються оригіналами квитанцій які приєднані до матеріалів справи. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-19 00:00:00

судом з власної ініціативи призначено до судового розгляду питання про ухвалення додаткового рішення в частині вирішення питання про судовий збір по справі № 676/2806/16ц за позовом [PERSON] до [PERSON] про поділ майна подружжя. В судове засідання сторони не з'явились, суд вважає за можливе питання розглянути без їх участі відповідно до ч.3 ст.220 ЦПК України. Фіксування судового процесу не здійснюється у відповідності до ч.2 ст.197 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд встановив наступне. Заочним рішенням Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 22.12.2016 р. по справі № 676/2806/16ц за позовом [PERSON] до [PERSON] про поділ майна подружжя позов було задоволено, стягнуто з [PERSON]([INFO], ІПН [NUMBER]) на користь [PERSON] 77000,00 грн. грошової компенсації, 551,20 грн. судового збору. При постановлені рішення судом не вирішено питання щодо достягнення з відповідача судового збору на користь держави в зв'язку із зміною ціни позову. Відповідно до ч.4 ч.1 ст. 220 ЦПК України суд, що постановив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи постановити додаткове рішення у випадку якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Відповідно до п. 1.1 ч.2 ст. 4 закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до суду фізичною особою позовної заяви майнового характеру складає 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати. При подачі позову до суду позивачем було сплачено судовий збір в сумі 551,20 грн.(а.с.1). При подачі уточненої позовної заяви позивачем не було доплачено судовий збір, при цьому ціна позову склала 77000 грн. Ч.2 ст.6 закону України «Про судовий збір» передбачено, що у разі якщо судовий збір сплачується за подання позовної заяви до суду в розмірі, визначеному з урахуванням ціни позову, а встановлена при цьому позивачем ціна позову не відповідає дійсній вартості спірного майна або якщо на день подання позову неможливо встановити точну його ціну, розмір судового збору попередньо визначає суд з подальшою сплатою недоплаченої суми або з поверненням суми переплати судового збору відповідно до ціни позову, встановленої судом у процесі розгляду справи. Враховуючи, що судом було задоволено уточнені позовні вимоги в повному обсязі, а тому з відповідача підлягає до достягнення на користь держави судовий збір в розмірі 218,80 грн.: (77000 грн. х 1%) - 551,20 грн. = 770,00 грн. - 551,20 грн. = 218,80 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-26 00:00:00

судом з власної ініціативи призначено до судового розгляду питання про ухвалення додаткового рішення в частині вирішення питання про судовий збір по справі № 676/715/17 за позовом [PERSON] до Публічного акціонерного товариства «Хмельницькобленерго» в особі Кам'янець-Подільського району електричних мереж про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії,стягнення матеріальної та моральної шкоди. В судове засідання сторони не зявились, суд вважає за можливе питання розглянути без їх участі відповідно до ч.3 ст.220 ЦПК України. Фіксування судового процесу не здійснюється у відповідності до ч.2 ст.197 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд встановив наступне. Рішенням Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 16 листопада 2017 р. по справі № 676/715/17 за позовом [PERSON] до Публічного акціонерного товариства «Хмельницькобленерго» в особі Кам'янець-Подільського району електричних мереж про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії,стягнення матеріальної та моральної шкоди позов було задоволено частково. Зазначеним рішенням вирішено: стягнути з відповідача на користь позивача 3100,19 грн. матеріальних витрат, 2000,00 грн. відшкодування моральної шкоди; зобовязати відповідача за власний рахунок провести повірку та встановлення(монтаж) позивачу за адресою: вул..Центральна, 5, с.Довжок Камянець-Подільського району, електричний лічильник типу «Меркурій-231» заводський № 02265979; в задоволенні решти позовних вимог відмовлено. При постановлені рішення судом не вирішено питання щодо судових витрат по справі. Відповідно до ч.4 ч.1 ст. 220 ЦПК України суд, що постановив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи постановити додаткове рішення у випадку якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Оскільки позивач як споживач був звільнений від сплати\~ судового збору відповідно до ч.3 ст.22 закону України «Про захист прав споживачів», а тому відповідно до ч.3 ст.88 ЦПК України він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. Відповідно до ч.3 ст.6 закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру. Оскільки позивачем заявлялися вимоги про стягнення збитків в сумі 13180,21 грн. які задоволено в сумі 3100,19 грн., а тому з відповідача підлягає до стягнення за вимогу майнового характеру судовий збір в розмірі 376,34 грн. (3100,19 грн. х 1600,00 грн. : 13180,21 грн. = 376,34 грн.). Крім цього за дві вимоги немайнового характеру 1600,00 грн.(щодо вимоги про встановлення лічильника) та 320 грн. щодо відшкодування моральної шкоди(2000,00 грн. х 1600,00 грн. : 10000,00 грн. = 320,00 грн.). Разом з відповідача підлягає до стягнення на користь держави 2296,34 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-16 00:00:00

Судом оголошується вступна та резолютивна частина судового рішення. На підставі викладеного,відповідно ст. 164, 166, 180, 243, 244, 258 СК України, ст. ст.55,58 ЦК України, п.15 Постанови Пленуму Верховного Суду України №3 від 30.03.2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав»,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-15 00:00:00

Судом при винесення рішення не було вирішення питання про встановлення факту смерті [PERSON] , [INFO] , уродженця ст. [PERSON] , Камінського району Уральської області РФ, померлого [INFO] в с. Благодатне Амвросіївського району Донецької області. Таким чином, суд дійшов висновку, що доцільно винести додаткове рішення. На підставі викладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-02-27 00:00:00

Судом при ухваленні судового рішення від 05 лютого 2020 року у справі за позовом [PERSON] до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини не було вирішено питання про судові витрати. Відповідно до\~ст.\~270\~ЦПК України,\~суд,\~що ухвалив\~рішення,\~може за\~заявою учасників\~справи чи\~з власної\~ініціативи ухвалити\~додаткове рішення,\~якщо: судом не вирішено питання про судові витрати; У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання.\~ Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Додаткове рішення або ухвалу про відмову в прийнятті додаткового рішення може бути оскаржено. Судом встановлено,\~що рішенням\~Павлоградського міськрайонного\~суду Дніпропетровської\~області від\~05\~лютого 2020\~року позовну\~заяву [PERSON] \~до [PERSON] \~про стягнення\~аліментів на\~утримання повнолітньої\~дитини \~задоволено.\~Стягнути з\~ [PERSON] ,\~ [INFO] ,\~ ІПН: [NUMBER] ,\~який проживає\~за адресою:\~ [ADDRESS] ,\~на користь\~ [PERSON] ,\~ [INFO] ,\~ІПН: [NUMBER] ,\~яка зареєстрована\~за адресою:\~ [ADDRESS] ,\~аліменти на\~її \~утримання \~утвердій\~грошовій сумі\~в розмірі 2000,00 ( дві тисячі) грн. щомісячно, починаючи з 31 жовтня 2019 року до закінчення [PERSON] навчання [INFO] , але не більше ніж до досягнення нею 23 років. Відповідно до\~п.\~3\~ч.\~1\~ст.\~5\~Закону України\~«Про судовий\~збір»,\~від сплати\~судового збору\~під час\~розгляду справи\~в усіх\~судових інстанціях\~звільняються: позивачі - у справах про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів чи зміну способу їх стягнення, а також заявники у разі подання заяви щодо видачі судового наказу про стягнення аліментів. Згідно ч. 1, 2 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. У разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Відповідно до ч. 6 ст. 141 ЦПК України, якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Позивача звільнено від сплати судового збору, тому стягненню з відповідача на користь держави підлягають витрати пов`язані зі сплатою судового збору у розмірі 768,40 грн. З огляду на наведене, суд вважає за потрібне ухвалити додаткове рішення. Враховуючи вищевикладене та

Outcome: approved