Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-24 00:00:00

Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні Ініціативи» звернулося до суду з позовом до [PERSON], стверджуючи, що між ТОВ «ПростоФінанс» та [PERSON] 05 червня 2008 року було укладено кредитний договір № 02012279559, відповідно до умов якого ТОВ «ПростоФінанс» надав [PERSON], кредит у сумі 49 950,00 грн. Відповідач зобов'язався у встановлені кредитним договором строки повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами. Однак, відповідач не виконує належним чином свої зобов'язання та не дотримується терміну повернення наданого йому кредиту. 18 травня 2012 року між ТОВ «ПростоФінанс» та ТОВ «Кредитні Ініціативи» було укладено договір купівлі-продажу кредитного портфелю, відповідно до якого ТОВ «ПростоФінанс» передає ТОВ «Кредитні Ініціативи» права вимоги за кредитними та забезпечувальними договорами, внаслідок чого ТОВ «Кредитні Ініціативи» замінює ТОВ «ПростоФінанс». Внаслідок передачі ТОВ «ПростоФінанс» ТОВ «Кредитні Ініціативи» прав вимоги до боржників, ТОВ «Кредитні Ініціативи» переходить право вимоги від боржників повного, належного та реального виконання обов'язків за кредитними та забезпечувальними договорами, тому ТОВ «Кредитні Ініціативи» є правонаступником ТОВ «ПростоФінанс». Посилаючись на вищевикладене, ТОВ «Кредитні Ініціативи» просило суд стягнути з відповідача суму заборгованості за кредитним договором у розмірі 27 385,77 грн., що складається із заборгованості по кредиту у розмірі 16 679,37 грн., заборгованості по відсоткам у розмірі 6 474,95 грн., заборгованості по комісії у розмірі 1 298,70 та штрафу у розмірі 2 932,75 грн., а також витрати по сплаті судового збору у розмірі 273,85 грн. В судове засідання представник позивача не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позов підтримав, просить задовольнити у повному обсязі, проти заочного рішення не заперечував. Відповідач в судове засідання не з'явився, повідомлений належним чином, причина неявки суду не відома, тому суд, з погодження позивача, відповідно до вимог ст. 224 ЦПК України, провів заочний розгляд справи. У зв'язку з тим, що сторони в судове засідання не з'явилися, на підставі ст.197 ЦПК України, фіксування судового процесу технічними засобами не здійснювалося. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку. Судом встановлено, між ТОВ «ПростоФінанс» та [PERSON] 05 червня 2008 року було укладено кредитний договір № 02012279559, відповідно до умов якого ТОВ «ПростоФінанс» надав [PERSON], кредит у сумі 49 950,00 грн. із строком повернення до 10 червня 2013 року, а відповідач в свою чергу зобов'язався у встановлені кредитним договором строки повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами (а.с. 4-6, 7). Згідно договору купівлі-продажу кредитного портфелю від 18 травня 2012 року, ТОВ «ПростоФінанс» передає на корить ТОВ «Кредитні Ініціативи» права вимоги за кредитними та забезпечувальними договорами (а.с. 11-15). Крім того, згідно Витягу з Додатку № 1 до Договору купівлі-продажу кредитного портфелю від 18 травня 2012 року, до ТОВ «Кредитні Ініціативи» перейшло право вимоги до позичальника [PERSON] за кредитним договором № 02012279559 (а.с. 18). Таким чином, ТОВ «Кредитні Ініціативи» є правонаступником ТОВ «ПростоФінанс». Станом на 10 липня 2013 року загальний розмір заборгованості відповідача перед позивачем становить 27 385,77 грн., що складається із заборгованості по кредиту у розмірі 16 679,37 грн., заборгованості по відсоткам у розмірі 6 474,95 грн., заборгованості по комісії у розмірі 1 298,70 та штрафу у розмірі 2 932,75 грн., що стверджується довідкою розрахунком заборгованості (а.с. 19). Згідно зі ст.611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Згідно з ч.1 ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Згідно зі ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Згідно з ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно з ч.1 ст.1056-1 ЦК України розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів. При таких обставинах позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню з відповідача на користь позивача повинна бути стягнута заборгованість за кредитним договором у розмірі 27 385,77 грн., що складається із заборгованості по кредиту у розмірі 16 679,37 грн., заборгованості по відсоткам у розмірі 6 474,95 грн., заборгованості по комісії у розмірі 1 298,70 та штрафу у розмірі 2 932,75 грн. Крім того, у відповідності до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача належить стягнути судові витрати, що складаються з судового збору у розмірі 273,85 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved