Jurisdiction: civil
Date: 2020-07-01 00:00:00

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова кампанія «Європейська агенція з повернення боргів», в інтересах якого діє представник Гаврилов Євгеній Юрійович, звернулося в суд з позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором № 9131523730 від 05 грудня 2016 року. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 05.12.2016 [PERSON] подала до ТзОВ «Фінансова Компанія «Центр фінансових рішень» заяву № 9131523730 на отримання кредиту, підписанням якої підтвердила згоду, що ця заява разом з умовами отримання кредитів та інших послуг від ТзОВ «ФК «ЦФР» становлять кредитний договір, відповідно до умов якого розмір кредиту складає 8689,65 грн із сплатою 3,19% щомісячних процентів та 11,99% річних процентів від суми кредиту згідно з графіком платежів, строком на 36 місяців. Відповідно до платіжного доручення № 1100765148, [PERSON] було перераховано суму кредиту в розмірі 5000,42 грн відповідно до поданої заяви. Тридцятого липня 2018 року між ТзОВ «Фінансова Компанія «Центр фінансових рішень» та ТзОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір відступлення прав вимоги № 20180730, відповідно до умов якого ТзОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТзОВ «ФК «ЦФР» права грошової вимоги за кредитними договорами, вказаними у реєстрі боржників, укладеними між ТзОВ «ФК «ЦФР» та боржниками. Згідно витягу з реєстру боржників до договору відступлення прав вимоги №20180730 від 30 липня 2018 року, ТзОВ «ФК «ЄАПБ» набув права грошової вимоги до [PERSON] в сумі 20175,30 грн. Оскільки, станом на день пред`явлення даного позову до суду відповідачем не виконано взятих на себе зобов`язань згідно кредитного договору № 9131523730 від 05.12.2016 року, позивач просить суд задовольнити даний позов та винести рішення, яким стягнути з [PERSON] на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» кредитну заборгованість в розмірі 20175,30 грн, а також сплачений позивачем судовий збір в розмірі 2102,00 грн. Згідно правил ч. 6 ст. 19 ЦПК України зазначений спір є малозначним, а тому відповідно до вимог ст. 274 ЦПК України справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, за участю сторін у відповідності до ч.5 ст.279 ЦПК України. Представник позивача Гаврилов Є.Ю. в судове засідання не з`явився. Однак, надав суду заяву, в якій позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує, та просить суд провести розгляд справи за його відсутності. Відповідачка у судове засідання повторно не з`явилася, про час і місце слухання справи, був повідомлена належним чином, шляхом надіслання судових повісток та розміщення оголошень на офіційному веб-порталі судової влади України, про причини своєї неявки суд не повідомила, відзив на позов не подала. Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Позивач проти ухвалення заочного рішення не заперечив, а тому відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України суд розглянув справу заочно. Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази, які є у справі в їх сукупності, суд прийшов до наступних висновків. Судом встановлено, що 05.12.2016 [PERSON] подала до ТзОВ «Фінансова Компанія «Центр фінансових рішень» заяву № 9131523730 на отримання кредиту, підписанням якої підтвердила згоду, що ця заява разом з умовами отримання кредитів та інших послуг від ТзОВ «ФК «ЦФР» становлять кредитний договір, відповідно до умов якого розмір кредиту складає 8689,65 грн із сплатою 3,19% щомісячних процентів та 11,99% річних процентів від суми кредиту згідно графіком платежів, строком на 36 місяців. Відповідно до платіжного доручення № 1100765148, [PERSON] було перераховано суму кредиту в розмірі 5000,42 грн відповідно до поданої заяви. Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплачувати проценти. Із ст.1050 ЦК України вбачається, що якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 ЦК України. Згідно ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України. Згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Як встановлено в ході розгляду справи, відповідач [PERSON] не виконала взятих на себе зобов`язань відповідно до заяви від 05.12.2016 та умов отримання кредитів та інших послуг від ТОВ «ФК «ЦФР» в редакції від 30.03.2015, які в сукупності становлять кредитний договір, внаслідок чого, станом на 30.07.2018 року у неї наявна кредитна заборгованість у розмірі 20175,30 грн, з яких: 8689,65 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу; 1722,01 грн - сума заборгованості за відсотками; 5418,81 грн - сума заборгованості за щомісячними процентами (платою за управління кредитом); 4344,83 грн - сума заборгованості за пенею, що підтверджено в доданому до матеріалів справи розрахунку заборгованості та довідкою від 31.10.2018 №-2694519-SG. Тридцятого липня 2018 між ТзОВ «Фінансова Компанія «Центр фінансових рішень» та ТзОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір відступлення прав вимоги № 20180730, відповідно до умов якого ТзОВ «ФК «ЦФР» передає (відступає) ТзОВ «ФК «ЄАПБ» за плату, а ТзОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТзОВ «ФК «ЦФР» права грошової вимоги за кредитними договорами вказаними у реєстрі боржників, укладеними між ТзОВ «ФК «ЦФР» та боржниками. Так, з наявного в матеріалах справи Витягу Реєстру боржників до Договору відступлення права вимоги № 201780730 від 30 липня 2018 року вбачається, що ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» набуло право вимоги до [PERSON] за Кредитним договором № 9131523730 від 05.12.2016 у розмірі 20175,30 грн. Отже, ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» набувши статусу нового кредитора, отримало право пред`явлення вимоги до [PERSON] з погашення наявної в неї заборгованості в розмірі 20175,30 грн, що повністю узгоджується з положеннями ст. 514 ЦК України. З наявного в матеріалах справи повідомлення вих. № 002765419 від 07.08.2018, вих. № 002765419-1 від 07.08.2018 вбачається, що відповідачку [PERSON] повідомлено про відступлення прав вимоги за кредитним договором, про наявну у відповідача заборгованість в розмірі 20173,30 грн та роз`яснено порядок звернення з питаннями стосовно погашення заборгованості. Вказані вимоги залишилися без відповідного реагування, а тому досудове врегулювання спору не вдалось за можливе. Таким чином, судом встановлено, що [PERSON] умови взятого на себе кредитного зобов`язання не виконала, що виявилося у неповернення кредитних коштів, що стало наслідком звернення Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», в якості нового кредитора, до суду за захистом своїх прав та інтересів. У відповідності до ч. 1 ст. 527 ЦК України боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту. Згідно ст. 599 ЦК України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. З огляду на викладене, враховуючи вимоги ст. 81 ЦПК України - кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, виходячи із принципів розумності та справедливості, зважаючи на те, що строк виконання зобов`язання настав, доказів повернення боргу в сумі 20175,30 грн станом на день розгляду справи відповідачем не надано, як і не надано будь-яких інших доказів у підтвердження відсутності її обов`язку зі сплати заявленої в позові заборгованості, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги про стягнення з відповідачки [PERSON] на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість у розмірі 20175,30 грн є обгрунтованими і підлягають до задоволення з підстав та мотивів викладених вище. Крім того, беручи до уваги висновок про задоволення позовних вимог позивача, на підставі ст. 141 ЦПК України, з [PERSON] підлягає стягненню на користь позивача сплачений ним судовий збір у розмірі 2102,00 грн. На підставі наведеного,

Outcome: approved