Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-06 00:00:00

Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія Дасті» звернулось до суду з позовом та просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором №2776786/N від 19 грудня 2013 року у розмірі 34\~927 (тридцять чотири тисячі девятсот двадцять сім) гривень 56 копійок, посилаючись на те, що 19 грудня 2013 року між Публічним акціонерним товариством «Імексбанк» та відповідачем [PERSON] був укладений Договір №2776786/N про надання кредиту, на підставі якого Банком наданий Позичальникові овердрафт за допомогою платіжної картки VISA, з максимальною сумою заборгованості 30\~000 (тридцять тисяч) гривень, зі сплатою 12% річних від суми заборгованості та з встановленням дати остаточного повернення овердрафту до 18 грудня 2016 року. 21 листопада 2014 року між ПАТ «Імексбанк» та ТОВ «Фрегат» був укладений договір про відступлення права вимоги відповідно до якого первісний Кредитор за плату передає/відступає, а Новий кредитор одержує/набуває право вимоги, належні Первісному кредитору за кредитними договорами, які укладені між Первісним кредитором та відповідними фізичними особами, перелік яких зазначено в додатку № 1 який є невід'ємною його частиною. 26 грудня 2014 року між ПАТ «Імексбанк», ТОВ «Фрегат» та ТОВ «Компанія Дасті» укладено договір про заміну сторони в зобов'язанні згідно якого здійснена заміна сторони, а саме Нового кредитора у договорі про відступлення права вимоги від 21 листопада 2014 року, який укладено між Банком та ТОВ «Фрегат». З моменту підписання договору усі права та обов'язки Нового кредитора за договором про відступлення права вимоги від 21 листопада 2014 року переходять від ТОВ «Фрегат» до ТОВ «Компанія Дасті». 14 січня 2015 року ПАТ «Імексбанк» в особі Голови правління [PERSON] передано у повному обсязі а ТОВ «Компанія Дасті» в особі Директора [PERSON], що діє на підставі статуту прийнято кредитні справи фізичних осіб згідно зі списком зазначеним у додатку 1, про що був укладений акт приймання-передачі. Тобто, сторонами були виконанні зобов'язання до Договору про відступлення права вимоги від 21 листопада 2014 року. В звязку з несвоєчасним поверненням кредитних коштів та несплатою відсотків за користування кредитними коштами, позивач вимушений звернутися до суду з даним позовом. Також позивач просить стягнути з відповідача сплачений судовий збір в розмірі 500,56 гривень. Представник позивача до судового засідання не зявився, надав заяву, якою справу просить розглядати за їх відсутністю, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідно до ч.2 ст. 158 ЦПК України особа, яка бере участь у справі має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Відповідач у судове засідання не зявився, повідомлявся належним чином, про причини неявки до суду не повідомив, в звязку з чим, зі згоди представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Як встановлено у судовому засіданні, 19 грудня 2013 року між Публічним акціонерним товариством «Імексбанк» та відповідачем [PERSON] був укладений Договір №2776786/N про надання кредиту, на підставі якого Банком наданий Позичальникові овердрафт за допомогою платіжної картки VISA, з максимальною сумою заборгованості 30\~000 (тридцять тисяч) гривень, зі сплатою 12% річних від суми заборгованості та з встановленням дати остаточного повернення овердрафту до 18 грудня 2016 року. Відповідно до п.1.1. Договору кредиту позичальник зобов'язався своєчасно погашати овердрафт, сплачувати фіксовану процентну ставку за користування кредитом із розрахунку 12 % річних від суми заборгованості, та виконувати інші зобов'язання згідно цього договору. Згідно п. 3.3.5. Договору кредиту позичальник зобов'язався повернути в повному обсязі овердрафт з нарахованими процентами за фактичний час його використання, та можливими штрафними санкціями у терміни, визначені Договором. Пунктом 3.2.5. договору кредиту встановлено право Банку припинити подальше надання кредиту на умовах овердрафту та/або вимагати від Позичальника (незалежно від настання строку погашення кредиту) сплати у повному обсязі заборгованості за кредитом та/або процентів та користування ним та/або суми неустойки, передбачених цим договором у випадках, коли Позичальник затримує сплату частини кредиту та/або процентів щонайменше на один календарний місяць. Повернення кредиту, процентів, неустойки тощо здійснюється Позичальником протягом тридцяти календарних днів з дати одержання повідомлення Банку. 21 листопада 2014 року між ПАТ «Імексбанк» та ТОВ «Фрегат» був укладений договір про відступлення права вимоги відповідно до якого первісний Кредитор за плату передає/відступає, а Новий кредитор одержує/набуває право вимоги, належні Первісному кредитору за кредитними договорами, які укладені між Первісним кредитором та відповідними фізичними особами, перелік яких зазначено в додатку № 1 який є невід'ємною його частиною. 26 грудня 2014 року між ПАТ «Імексбанк», ТОВ «Фрегат» та ТОВ «Компанія Дасті» укладено договір про заміну сторони в зобов'язанні згідно якого здійснена заміна сторони, а саме Нового кредитора у договорі про відступлення права вимоги від 21 листопада 2014 року, який укладено між Банком та ТОВ «Фрегат». З моменту підписання договору усі права та обов'язки Нового кредитора за договором про відступлення права вимоги від 21 листопада 2014 року переходять від ТОВ «Фрегат» до ТОВ «Компанія Дасті». 14 січня 2015 року ПАТ «Імексбанк» в особі Голови правління [PERSON] передано у повному обсязі а ТОВ «Компанія Дасті» в особі Директора [PERSON], що діє на підставі статуту, прийнято кредитні справи фізичних осіб згідно зі списком зазначеним у додатку 1, про що був укладений акт приймання-передачі. Тобто, сторонами були виконанні зобов'язання до Договору про відступлення права вимоги від 21 листопада 2014 року. 3 часу набуття права вимоги по Договору кредиту №2776786/N від 19 грудня 2013 pоку позичальником на користь позивача (нового кредитора) не було сплачено жодного платежу, що підтверджується доданою інформаційною довідкою про сплату позичальником щомісячних платежів та доданим розрахунком заборгованості, тобто відповідач свої обов'язки за Кредитним договором не виконує, чим порушує умови Кредитного договору. Згідно ст. 512 ЦК України передбачено, що однією з підстав заміни кредитора у зобов'язанні іншою особою є передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника (ст. 516 ЦК України). Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобовязанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено Договором або законом. Згідно розрахунку, станом на 01 серпня 2015 року, [PERSON] має заборгованість за кредитом в розмірі 34\~927 (тридцять чотири тисячі девятсот двадцять сім) гривень 56 копійок, з яких: заборгованість за кредитом - 24\~893 (двадцять чотири тисячі вісімсот девяносто три) гривні 79 копійок; заборгованість по сплаті відсотків: - 3\~289 (три тисячі двісті вісімдесят девять) гривень 77 копійок; комісія за розрахункове обслуговування поточного рахунку - 6\~744 (шість тисяч сімсот сорок чотири) гривні. Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти, крім того згідно зі ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, а тому суд вважає позовні вимоги ТОВ «Компанія Дасті» доведеними, обґрунтованими та підлягаючими задоволенню. Частиною 1 ст.530 ЦК України, передбачено, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно ст. 629 ЦК України, договір є обовязковим для виконання сторонами. У відповідності до ч. 1 ст. 611 ЦК України, у разі невиконання зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. При таких обставинах, суд вважає, що позовні вимоги ТОВ «Компанія Дасті» підлягають задоволенню. На підставі ст. 88 ЦПК України, вимоги позивача про стягнення з відповідача витрат по сплаті судового збору в розмірі 500,56 гривень також підлягають задоволенню.

Outcome: approved