Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-20 00:00:00

Товариство з обмеженою відповідальністю «Закарпатгаз Збут» звернулось в суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за природний газ. Позовні вимоги мотивує тим, що упродовж липня 2015 року - травня 2016 року споживачем [PERSON], за адресою: [ADDRESS] здійснювалося фактичне споживання природного газу, про що свідчить, зокрема, відомості по обходу, акт про припинення газопостачання та фінансовий стан споживача, якими зафіксовано різницю показників лічильника природного газу. Доказом того, що між Товариством з обмеженою відповідальністю «Закарпатгаз Збут» та [PERSON] відбувались цивільно-правові відносини щодо надання та споживання житлово-комунальних послуг є виставлені на оплату рахунки за спожитий природній газ, наявність у [PERSON] особового рахунку. Розрахунки за надані послуги з газопостачання здійснювались відповідно до показників лічильника газу марки та встановлених цін на газ. [PERSON] не звертався до ТОВ «Закарпатгаз Збут» із заявами про припинення подачі газу, відмови від послуг ТОВ «Закарпатгаз Збут», а фактично користувався послугами із газопостачання, визнаючи таким чином наявність правовідносин, а відтак взаємних прав та обов'язків, що з них випливають. Таким чином, розрахунок за надані послуги з газопостачання здійснюється відповідно до показників лічильника та встановлених цін на газ. ТОВ «Закарпатгаз Збут» як постачальник природного газу свої зобов'язання виконало в повному обсязі та надало відповідачу послуги з постачання природного газу. Згідно з п.14 Правил надання населенню послуг з газопостачання споживач зобов'язаний проводити оплату за використаний природний газ щомісячно, однакв порушення цього договору відповідачем своєчасно не проводились розрахунки за спожитий природний газ, що призвело до виникнення заборгованості перед ТОВ «Закарпатгаз Збут» і станом на час звернення до суду з позовом його заборгованість становить 5416,92 гривень з яких: 4717,16 гривень - основна заборгованість, 557,16 - інфляційні витрати, 142,60 - 3% річних. Просить суд стягнути з відповідача [PERSON] на користь ТОВ «Закарпатгаз Збут» заборгованість у розмірі 5416,92 гривень. Представник позивача в судове засідання не з»явився, так як надіслав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує, а тому суд в порядку ст. 169 ЦПК України розглянув справу у його відсутності на підставі наявних у справі доказів. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з»явився, хоч про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, а тому суд в порядку ст. 169 ЦПК України розглянув справу у його відсутності на підставі наявних у справі доказів. На підставі ст.197 ч.2 ЦПК України, у зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши всі обставини справи, суд вважає, що позов підставний і в судовому засіданні доведений. В судовому засіданні встановлено, що відповідач [PERSON] є користувачем природного газу, як споживач зобов'язаний проводити оплату за використаний природний газ щомісячно, однак в порушення п.14 Правил надання населенню послуг з газопостачання, своєчасно не проводив розрахунки за спожитий природний газ та допустив заборгованість за спожитий природний газ перед ТОВ «Закарпатгаз Збут» станом на час звернення до суду з позовом в розмірі 5416,92 гривень з яких: 4717,16 гривень - основна заборгованість, 557,16 - інфляційні витрати, 142,60 - 3% річних. Відповідно до ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Пунктом 10 ч.3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» встановлено відповідальність за несвоєчасне здійснення платежів за житлово-комунальні послуги у вигляді пені. Враховуючи той факт, що до подібних правовідносин застосовані цивільно-правові норми щодо застосування цивільної відповідальності за невиконання грошових зобов'язань, до таких правовідносин застосовується і норма статті 625 ЦК, що встановлює обов'язок боржника, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора сплатити суму боргу з урахуванням індексу інфляції та 3 % річних. Правовими наслідками прострочення споживачем комунальних послуг виконання грошового зобов'язання можуть бути і сплата пені, і - на вимогу виконавця - сплата суми втрат від інфляції, і 3% річних. Так, норма статті 20 Законі «Про житлово-комунальні послуги»щодо відповідальності боржника за несвоєчасне здійснення оплати за житлово-комунальні послуги у вигляді пені не виключає застосування правових норм, встановлених статтею 625 ЦК. Отже, вимоги позивача про стягнення 557,16 гривень інфляційний витрат та 142,60 гривень 3 % річних є підставними. Враховуючи наведене, суд вважає, що до правовідносин сторін слід застосувати правила ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» та ст.ст. 526, 625 ЦК України і позов задовольнити. Судові витрати в частині сплати судового збору покласти на відповідача.

Outcome: approved