Jurisdiction: civil
Date: 2019-07-29 00:00:00

Сутність заявленої до суду вимоги У червні 2019 року [PERSON] звернулася до суду з вказаним вище позовом, який мотивувала тим, що [INFO] в сел. Липова Долина Сумської області помер її батько [PERSON] . Після його смерті відкрилась спадщина у вигляді земельної ділянки (паю), яка розташована на території Берестівської сільської ради Липоводолинського району Сумської області. За життя [PERSON] заповіту не складав. Як спадкоємець за законом першої черги після смерті батька, вона звернулася до нотаріальної контори, нотаріусом заведена спадкова справа. Інший спадкоємець за законом першої черги [PERSON] (рідний брат позивачки), спадщину після смерті батька не прийняв, оскільки пропустив встановлений законом строк для подання заяви про прийняття спадщини. Рішенням Липоводолинського районного суду Сумської області від 23 січня 2019 року [PERSON] відмовлено у задоволенні позову про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, у зв`язку з його необґрунтованістю. 25 лютого 2019 року дане рішення суду набрало законної сили. Позивачка зазначила, що вона є єдиним спадкоємцем за законом першої черги після смерті батька, а відтак, має право на успадкування земельної ділянки (паю), яка належала на праві приватної власності [PERSON] . Зазначає, що за відсутності оригіналу державного акту на земельну ділянку (пай): серії [NUMBER] , що належала за життя [PERSON] , вона позбавлена можливості отримати свідоцтво про право на спадщину. Нотаріусом позивачці відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину у зв`язку з відсутністю оригіналу державного акту про право власності на земельний пай. Просила суд визнати за нею право власності у порядку спадкування за законом на земельну ділянку, що належала її батькові [PERSON] на підставі державного акту на право приватної власності на землю серії [NUMBER] , яка розташована на території Берестівської сільської ради Липоводолинського району Сумської області. Позиція позивача, відповідача та третьої особи по даній справі Сторони у судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Позивачка подала заяву про розгляд справи без її присутності, на задоволенні позову наполягала. Від відповідача надійшла заява про визнання позову, просив суд розглянути справу без його присутності. Від третьої особи надійшла заява з проханням розгляд справи проводити без її участі. Процесуальні дії суду у даній справі Ухвалою судді Липоводолинського районного суду Сумської області від 20 червня 2019 року у даній справі відкрито провадження, призначено підготовче судове засідання на 05 липня 2019 року о 09 год. 20 хв. з викликом сторін та третьої особи. 05 липня 2019 року ухвалою судді Липоводолинського районного суду Сумської області закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 30 липня 2019 року на 09 год. 00 хв. Установлені судом обставини справи [PERSON] народилася [INFO] , її батьки згідно зі свідоцтвом про народження зазначені [PERSON] та [PERSON] (а.с.6). 18 травня 1985 року [PERSON] зареєструвала шлюб із [PERSON] , остання обрала прізвище чоловіка - [PERSON] (а.с.7). За життя батько позивачки [PERSON] отримав державний акт на право приватної власності на землю: серії [NUMBER] , виданого 22 березня 2002 року, відповідно до якого на підставі розпорядження голови Липоводолинської райдержадміністрації від 20 березня 2002 року №128, [PERSON] передана у приватну власність земельна ділянка площею 5,90 га, яка розташована на території Берестівської сільської ради, та призначена для ведення товарного сільськогосподарського виробництва (а.с. 8 архівної копії зазначеного документа). [INFO] в сел. Липова Долина Сумської області помер [PERSON] (а.с. 9). Згідно з довідкою, виданої виконавчим комітетом Берестівської сільської ради Липоводолинського району Сумської області, [PERSON] , [INFO] , який помер [INFO] , до дня смерті проживав та був зареєстрований в [ADDRESS] . У зазначеному будинку на день відкриття спадщини після смерті [INFO] [PERSON] ніхто не був зареєстрований та не проживав. Заповіт від імені [PERSON] посвідчений виконкомом Берестівської сільської ради під реєстровим №176 від 23 грудня 2014 року, не змінювався і не відмінявся. Спадкоємцями по заповіту є син [PERSON] та дочка [PERSON] (а.с. 10). Із витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі №55499561 від 18 березня 2019 року, вбачається, що після смерті [INFO] [PERSON] в Липоводолинській районній державній нотаріальній конторі 18 березня 2019 року заведена спадкова справа №60/2019 за заявою [PERSON] , зареєстрована в Спадковому реєстрі 18 березня 2019 року за №63912801. Постановою нотаріуса Липоводолинської районної державної нотаріальної контори від 28 березня 2019 року відмовлено [PERSON] у вчиненні нотаріальної дії у виді видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на земельну ділянку площею 5,90 га після смерті [INFO] [PERSON] у зв`язку з відсутністю правовстановлюючого документу на земельну ділянку (а.с.11,12). Рішенням Липоводолинського районного суду Сумської області від 23 січня 2019 року [PERSON] відмовлено у задоволенні позову про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, у зв`язку з його необґрунтованістю. Рішення суду набрало законної сили 25 лютого 2019 року (а.с.38-41). Із копії висновку про експертну грошову оцінку земельної ділянки від 03 червня 2019 року вбачається, що ринкова вартість об`єкта оцінки земельної ділянки загальною площею 5,9000 га, державний акт серія та номер [NUMBER] , що розташована за адресою: Сумська область, Липоводолинський район, Берестівська сільська рада, станом на дату оцінки становить 124960 грн. (а.с. 15). У Липоводолинській районній газеті «Наш край» надруковано оголошення про те, що загублений оригінал державного акту на право приватної власності на землю серії [NUMBER] , який зареєстрований у Книзі записів державних актів за №318 від 22 березня 2002 року, виданий на ім`я [PERSON] на території Берестівської сільської ради, вважається втраченим (а.с. 13). На заяву позивача про видачу дублікату державного акту на право приватної власності на землю відділ у Липоводолинському районі Головного управління Держгеокадастру у Сумській області повідомив про неможливість його видачі у зв`язку з відсутністю законодавчо визначеної процедури видачі дублікату державного акту на право приватної власності на земельну ділянку (а.с. 14). Норми права, які підлягають застосуванню у даній справі: Відповідно до ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Відповідно до ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Згідно з п. «г» ч. 1 ст. 81 ЗК України громадяни набувають право власності на земельні ділянки на підставі прийняття спадщини. Статтею 1217 ЦК України визначено, що спадкування здійснюється за заповітом або за законом. За приписами ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Відповідно до ч. 1, 2 ст. 1258 ЦК України спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово. Кожна наступна черга спадкоємців за законом одержує право на спадкування у разі відсутності спадкоємців попередньої черги, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини або відмови від її прийняття, крім випадків, встановлених статтею 1259 цього Кодексу. Згідно зі ст. 1225 ЦК України право власності на земельну ділянку переходить до спадкоємців на загальних підставах, із збереженням її цільового призначення. У відповідності до ст. 392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, зокрема якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Висновки суду по суті заявленої вимоги Оцінюючи зібрані у справі докази у їх сукупності, суд дійшов висновку, що при вирішенні справи приймає до уваги наявність у матеріалах справи належних і достатніх доказів належності [PERSON] за його життя земельної ділянки площею 5,90 га, розташованої на території Берестівської сільської ради Липоводолинського району Сумської області з цільовим призначенням: для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. Ураховуючи те, що [PERSON] , як рідна дочка померлого батька [PERSON] , є спадкоємцем за законом першої черги спадкування, та при відсутності інших спадкоємців за законом та за заповітом, які прийняли спадщину і у зв`язку з неможливістю у нотаріальному порядку оформити спадщину після смерті [PERSON] через втрату оригіналу правовстановлюючого документу на земельну ділянку, суд уважає необхідним з метою ефективного захисту права позивача на спадщину визнати за ним право власності в порядку спадкування на належну за життя [PERSON] вищезазначену земельну ділянку. Відсутність умов для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину на земельну ділянку підтверджено постановою нотаріуса щодо відмови у видачі свідоцтва про право на спадщину на земельну ділянку у зв`язку з відсутністю оригіналу правовстановлюючого документу на зазначене нерухоме майно. До цього, на думку суду, зазначене нерухоме майно померлого спадкодавця може бути включено до складу спадщини, оскільки має характеристики об`єкту нерухомості, його можна заповісти, а тому таке право на майно захищається судом (ст. 13 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод з урахуванням ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, п. 40, 41, 64, 65 рішення Європейського суду з прав людини від 27 квітня 1979 року у справі «Маркс проти Бельгії»). Також на думку суду, визнання права власності на спадкове майно в судовому порядку є винятковим способом захисту, який застосовується, якщо існують перешкоди для оформлення спадкових прав у нотаріальному порядку. Умовою для переходу в порядку спадкування права власності на об`єкти нерухомості, в тому числі земельної ділянки, є набуття спадкодавцем зазначеного права у встановленому законодавством України порядку, що дотримано у даній справі. Визнання позову відповідачем не суперечить закону, не порушує права та інтереси інших осіб.

Outcome: approved