Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-07 00:00:00

ТОВ « Кредекс фінанс» звернулось до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позивач в позові вказує, що 07 березня 2012 р. між Публічним акціонерним товариством Платинум Банк»( первинний кредитор) та [PERSON] було укладено кредитний Договір № 250/5099 CLPS2 на суму 6\~884,52 грн. строком до 07 вересня 2014 р. В подальшому первинним кредитором було відступлено право вимоги за вказаним кредитним договором так зокрема : ТОВ « Кредекс Фінанс» набуло право вимоги за кредитним договором № 250/5099 CLPS2 від 07.03.2012 р. на підставі договору факторингу № 1 -15 Фкю від 08 травня 2015 р. що був укладений з ТОВ « Європейська агенція з повернення боргів». ТОВ « Європейська агенція з повернення боргів» набуло право вимоги за кредитним договором № 250/5099 CLPS2 від 07.03.2012 р. на підставі договору факторингу № 3 від 15.10.2012 р. , що був укладений з ТОВ « ФК БІЗНЕСФІНАНС». ТОВ « ФК БІЗНЕСФІНАНС» набуло право вимоги за кредитним договором № 250/5099 CLPS2 від 07.03.2012 р.на підставі договору факторингу № 20120926-Г від 26.09.2012 р., що був укладений з ПАТ « Платинум банк», котрий являється первинним кредитором, відповідно до додатку № 1 до Договору факторингу 1/15 Фкю від 08.05.2015 р. ( реєстру боржників) позивач набув права грошової вимоги до Відповідача в сумі 8\~237,5 грн, з яких: 6\~583,6 грн.- заборгованість за основною сумою кредиту; 1\~330, 1 грн. заборгованість за відсотками; 323, 8 грн. заборгованість за пенею. Позивач просить суд стягнути з [PERSON], [INFO], ІДН [NUMBER] на користь ТОВ « Кредекс фінанс» ( ЄДРПОУ 36799749) суму заборгованості за кредитним договором № 250/5099 CLPS2 від 07 березня 2012 р. станом на 05 липня 2015 р. в сумі 8\~237 ( вісім тисяч двісті тридцть сім) грн., 50 коп. з яких : 6\~583,6 грн.- заборгованість за основною сумою кредиту; 1\~330, 1 грн. заборгованість за відсотками; 323, 8 грн. заборгованість за пенею. Стягнути з [PERSON], [INFO], ІДН [NUMBER] на користь ТОВ « Кредекс фінанс» судовий збір в сумі 243 (двісті сорок три) грн., 60 коп. Представник позивача в судове засідання не прибув, хоча про день, час та місце слухання справи повідомлявся своєчасно та належним чином , надав до суду письмову заяву, в якій вказує, що просить суд розглядати справу у відсутності представника установи банку. Просить суд у випадку неявки відповідача винести рішення в заочному порядку, по матеріалам наявним у справі. Відповідачка в судове засідання не прибула, хоча про день, час та місце слухання справи повідомлялась своєчасно та належним чином, надала до суду письмову заяву, в якій вказує, що просить суд розглядати справу за її відсутності, позов визнає повністю, суму боргу за договором не сплачувала в звязку з відсутністю коштів та хворобою. Дослідивши надані представником позивача письмові матеріали справи, оцінивши зібрані докази, суд вважає, що позовні вимоги обгрунтовані, не протиречать закону та підлягають задоволенню. У відповідності до ч.\~1 ст.\~11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. У відповідності до ст.\~60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Матеріалами справи встановлено, що згідно до п. 2.8 Кредитного Договору № 250/5099 CLPS2 від 07.03.2012 р погашення Позичальником заборгованості за кредитом здійснюється щомісячно рівними платежами в сумі 559 грн. ( а.с. 6-7). Згідно витягу з реєстру заборгованостей за договором факторингу 1/15-Фкю від 08.05.2015 р. у [PERSON] є заборгованість за Кредитним Договором № 250/5099 CLPS2 від 07.03.2012 р в сумі 8237,5 грн. ( а.с. 3 оборотна сторона). Згідно паспорта громадянина України серія ММ № 862174, виданого 02.04.2001 р. Печенізьким РВ УМВС У в Харківській області [PERSON] народилась 30.11.1968 р. , а згідно довідки № 264 від 22.07.2015 р., виданої Печенізьким РС ГУ ДМС України в Харківській області [PERSON] значиться зареєстрованою: в [INFO]. ( а.с.8,21). За змістом положень частини першої ст. 526 Цивільного кодексу України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог закону. Відповідно до частини першої ст. 530 ЦК України, якщо у зобовязанні встановлений строк ( термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк ( термін). Згідно з ч. 1 ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Згідно ч.1 ст. 610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконня або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання ( неналежне виконання). Згідно ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами ( з ростроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати достроковго повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. Згідно ч. 1 ст. 1054 ЦК України по кредитному договору банк або інша фінансова установа ( кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти ( кредит) позичальнику в розмірі та за умовами, встановленими договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Таким чином, суд розглянувши справу в межах заявлених вимог позивача і на підставі наданих суду доказів вважає, що позивач довів ті обставини, на які він посилається як на підставу своїх вимог,позовні вимоги ТОВ « Кредекс фінанс» обгрунтовані, не протиречать закону та підлягають задоволенню.

Outcome: approved