Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-18 00:00:00

Товариство з обмеженою відповідальністю «Українська мікрофінансова мережа» звернулося з позовом до [PERSON] про відшкодування збитків розмірі 2211 грн. 70 коп. та судовий збір в розмірі 243 гривні 60 копійок. Позов обґрунтований тим, що 17.12.2014 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Українська мікрофінансова мережа» і [PERSON] було укладено договір про надання фінансового кредиту № КВ04-00096 на суму 600 грн. 00 коп. строком до 31.12.2014 року зі сплатою 2.5 проценти від суми кредиту за кожен день користування ним. Сукупна процентна ставка складає 35 процентів, проте, відповідачем, належним чином взяті на себе зобовязання, які визначені вказаним кредитним договором не виконані, що є підставою для стягнення заборгованості. Представник позивача в судове засідання не зявився, надіслав до суду заяву про розгляд справи без його участі, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач в судове засідання не зявилася, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином відповідно до статті 74 Цивільно процесуального кодексу України за адресою його місця проживання, зареєстрованого у встановленому законом порядку. Згідно ч.1\~ст.224 ЦПК України\~у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Судом на підставі частини другої статті 197 ЦПК, у звязку із неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Вивчивши матеріали справи, повно і всебічно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступних висновків. Відповідно до укладеного між ТОВ «»Українська мікрофінансова мережа» та [PERSON] кредитного договору від 17.12.2014 року відповідач отримав кредит в розмірі 600 гривень на строк 14 днів до 31.12.2014 року зі сплатою 2.5 проценти від суми кредиту за кожен день користування ним. Сукупна процентна ставка складає 35 процентів. Відповідно до п.2.2 Договору кредитні кошти та нараховані проценти за користування ним, мали бути повернені відповідачем 31.12.2014 року єдиним платежем, у сумі не менше 810 грн. Якщо зазначений платіж здійснюється поза межими зазначеного строку, то він коригується на відповідну суму штрафів, пені, прострочених відсотків, строкових відсотків, простроченого кредиту та строкового кредиту. Відповідно до п.4.3 Договору в разі несвоєчасної сплати відповідачем «єдиного платежу» сума якого визначена в п.2.2 цього Договору більше ніж на 1 день від дати, визначеної в п.2.2 цього Договору, відповідач сплачує штраф у розмірі 100 грн. Згідно із п.4.3 Договору за несвоєчасну повну чи часткову сплату «єдиного платежу» сума якого визначена в п.2.2 цього Договору, відповідач сплачує пеню в розмірі 4% за кожен день прострочення, що обчислюється від суми «єдиного платежу» чи частини, яка залишилась не повернутою. Термін нарахування пені не може перевищувати 30 календарних днів. Відповідно до положень ч.1 ст.509 ЦК України зобов»язанням є правовідношення, в якому одна сторна (боржник) зобов»язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші, тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов»язку. Відповідно до ч.1 ст.510 ЦК України сторонами у зобов»язанні є боржник і кредитор. Відповідно до статті 1054 Цивільного кодексу України (далі ЦК) за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець зобов»язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов»язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обовязковим для виконання сторонами. Згідно ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору, а в ст. 530 ЦК України вказується, що якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно полягає виконанню у цей строк (термін). Ст. 525 ЦК України забороняє односторонню відмову від зобовязання або односторонню зміну його умов. Відповідно до ч.2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов»язання на вимогу кредитора зобов»язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Судом встановлено, що [PERSON] умови вищевказаного кредитного договору щодо своєчасного повернення позивачеві наданих грошових коштів зі сплатою відповідних відсотків за користування кредитом, відповідно до умов договору, порушив, внаслідок чого утворилась заборгованість на загальну суму 2211 грн.70 коп., яка складається із - 1139 грн. 70 коп. сума основного боргу з урахуванням індексу інфляції, 972 грн. - пеня, 100 грн. штраф. В порушення вимог Закону, відповідач в односторонньому порядку відмовився від виконання договірних зобовязань, в установлені строки заборговані суми не повернув. Відповідно до статей 10, 60 ЦПК кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Відповідачем не надано в судове засідання доказів, які б підтверджували належне виконання ним зобовязань, які б спростовували суму заборгованості перед позивачем та позовні вимоги взагалі. Враховуючи наведене, суд вважає, що вимоги ТОВ «Українська мікрофінансова мережа» до [PERSON] про відшкодування збитків є обґрунтованими та підлягають задоволенню. Відповідно до статті 88 ЦПК підлягають стягненню з відповідача судові витрати понесені позивачем і документально підтвердженні.

Outcome: approved