overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-10 00:00:00

сторони зареєстрували шлюб 20 вересня 1997 року у Відділі реєстрації актів громадянського стану Франківського району м. Львова, актовий запис /№478/. В сім'ї у шлюбі народились діти- [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Позивач просить розірвати шлюб, покликаючись на те, що сімейне життя не склалось, оскільки кожен почав жити своїм життям не переймаючись проблемами іншого з подружжя. Подружні відносини між сторонами припинені з грудня 2014 року, з цього ж часу не ведуть спільне господарство. На даний час разом не проживають. Позивач вважає, що сім'я розпалась остаточно, шлюб існує лише формально, примирення між ними неможливе, просить шлюб розірвати. Крім цього, просить суд судові витрати покласти на сторони порівну. У судове засідання позивач не з'явився, подав до суду заяву про слухання справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує повністю. Просить позов задовольнити. Відповідачка в судове засідання не з'явилася, хоча належним чином була повідомлена про час та місце слухання справи, причин неявки суду не повідомила. На підставі ст.ст.169, 224 суд вважає, що слід проводити заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши зібрані по справі докази у їх сукупності, з'ясувавши дійсні обставини справи, суд позов задовольняє з таких підстав. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони втратили взаємні подружні почуття, між ними склались відносини, які не сприяють подальшому збереженню їх сім'ї, примирюватись позивач не бажає, таким чином, подальше спільне життя сторін не можливе, збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, тому їх шлюб з відповідачкою слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-09 00:00:00

Сторони зареєстрували шлюб 20 вересня 2003 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Умані реєстраційної служби Уманського міськрайонного управління юстиції у Черкаській області, актовий запис № 420. Від даного шлюбу мають дитину [PERSON], [INFO]. Позивачка звернулася до суду із позовом про розірвання шлюбу між нею та [PERSON], посилаючись на те, що у них різні погляди на життя, відсутнє взаєморозуміння, що призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. Збереження шлюбу між сторонами та їх спільне проживання неможливе. Позивачка в судовому засіданні позов підтримала та просила суд його задоволити, просила категорично не надавати повторно термін для примирення, оскільки наданий судом термін для примирення не дав результату, взаємовідносини з відповідачем тільки погіршуються. Відповідач в судовому засіданні, вказав, що не бажає розривати шлюб, а бажає зберегти сімю, просив надати ще один термін для примирення. Заслухавши думки учасників процесу, дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що сторони хоча і проживають за однією адресою, але не ведуть спільного господарства на протязі пяти років, на примирення позивачка категорично не погоджується. За наданий судом термін для примирення сторони не примирилися, тому суд вважає, що збереження шлюбу суперечило б інтересам [PERSON] Враховуючи, що зберегти сімю при встановлених обставинах неможливо, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки шлюб існує формально. Відповідно ст.ст. 104, 105, 109, 110 ч. 3, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-09 00:00:00

Сторони зареєстрували шлюб 20 вересня 2008 року Відділом реєстрації актів цивільного сану Чернігівського міського управління юстиції, актовий запис № 1648. Від шлюбу мають спільну неповнолітню дитину - дочку [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося, шлюбні відносини припинили своє існування з грудня 2012 року, спільне господарство не ведеться. В сім»ї часто виникали сварки та суперечки з суттєво важливих питань. Між сторонами втрачені почуття поваги та взаєморозуміння. За таких обставин подальше сумісне життя і збереження шлюбу та сім»ї позивач вважає неможливим. З приводу розподілу майна спору не виникає. Після розірвання шлюбу дитина залишається з матір'ю. Примирення між позивачем та відповідачем неможливе. Позивач просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 20 вересня 2008 року Відділом реєстрації актів цивільного сану Чернігівського міського управління юстиції, актовий запис № 1648. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала, просила задовольнити, пояснила, що не проживають разом вже два роки, зникли почуття і стосунки. Прізвище просила залишити без змін. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав, не заперечував проти розірвання шлюбу. Вислухавши позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстрований 20 вересня 2008 року Відділом реєстрації актів цивільного сану Чернігівського міського управління юстиції, актовий запис № 1648, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с.3). Суд, приймаючи до уваги обставини життя подружжя, прийшов до висновку, що шлюб на підставі ст. 112 Сімейного Кодексу України належить розірвати, оскільки між сторонами втрачені почуття взаємопорозуміння і поваги, шлюбні стосунки припинились і перебування їх у шлюбі носить формальний характер, примирення між подружжям неможливе і збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін та неповнолітньої дитини, що має істотне значення у даній справі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-20 00:00:00

Сторони зареєстрували шлюб 20 вересня 2008 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Чернігівського міського управління юстиції, Україна, актовий запис № 1610. Від шлюбу мають спільну неповнолітню дитину - сина [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося, шлюбні відносини припинили своє існування, спільне господарство не ведеться. В сім»ї часто виникали сварки та суперечки з суттєво важливих питань. Між сторонами втрачені почуття поваги та взаєморозуміння. За таких обставин подальше сумісне життя і збереження шлюбу та сім»ї позивач вважає неможливим. З приводу розподілу майна спору не виникає. Після розірвання шлюбу дитина залишається з матір'ю. Примирення між позивачем та відповідачем неможливе. Позивач просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 20 вересня 2008 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Чернігівського міського управління юстиції, Україна, актовий запис № 1610. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала, просила задовольнити, пояснила, що життя з чоловіком її не влаштовує, він не займається вихованням дитини, в їхні стосунки постійно втручаються батьки відповідача. Проживають окремо майже два тижні. Прізвище просила залишити без змін. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав, не заперечував проти розірвання шлюбу, пояснив, що згоден з підставами розірвання шлюбу. Вислухавши позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстрований 20 вересня 2008 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Чернігівського міського управління юстиції, Україна, актовий запис № 1610, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с.3). Суд, приймаючи до уваги обставини життя подружжя, прийшов до висновку, що шлюб на підставі ст. 112 Сімейного Кодексу України належить розірвати, оскільки між сторонами втрачені почуття взаємопорозуміння і поваги, шлюбні стосунки припинились і перебування їх у шлюбі носить формальний характер, примирення між подружжям неможливе і збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін та неповнолітньої дитини, що має істотне значення у даній справі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-26 00:00:00

Сторони зареєстрували шлюб 20 вересня 2008 року у Зимноводівській сільській раді Пустомитівського району Львівської області, свідоцтво про шлюб серія 1-СГ № 114998, видане повторно 23.05.2009 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Пустомитівського районного управління юстиції Львівської області, актовий запис за № 47. Від подружнього життя у сторін є спільні діти: дочка - [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. Позивачка просить суд розірвати шлюб, покликаючись на те, що протягом тривалого часу шлюбні відносини між подружжям припинені. За час спільного проживання переконалися, що у них немає спільних інтересів, різні погляди на життя. В сімї часто виникали непорозуміння. Сторони втратили почуття любові та поваги один до одного. Подальше сумісне життя суперечить його інтересам та сімї в цілому. Після розірвання шлюбу позивачка просить залишити за нею прізвище «Салабай». В судове засідання позивачка не зявилася, однак від неї надійшла заява в якій заявлені вимоги підтримує та просить суд справу слухати у її відсутності. В судове засідання відповідач не зявився, однак від його представника надійшла заява в якій заявлені вимоги визнає та просить суд справу слухати у його відсутності. Розгляд справи здійснювався за відсутності осіб, які беруть участь у справі, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 197 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд рахує, що позов підлягає до задоволення. Встановлено, що сторони не живуть подружнім життям. Шлюб між сторонами набув суто формального характеру. Сімя розпалася є підстави для розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-20 00:00:00

сторони зареєстрували шлюб 20 вересня 2008р. у міському відділі реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції,а.з.2776. Від подружнього життя сторони мають двох неповнолітніх дітей. Позивач 19.06.2017р. звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем мотивуючи свої вимоги тим, що тривалий час подружні стосунки з чоловіком не підтримують, проживають окремо, спільного господарства не ведуть, сімя розпалась, примирення заперечує, просить шлюб розірвати. До суду сторони скерували заяви про розгляд справи у їх відсутності, позивачка позов підтримує, відповідач позов визнає. Відповідно до вимог ст.197 ч.2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення. Судом встановлено, що сторони на протязі тривалого часу подружні відносини не підтримують, проживають окремо, спільне господарство не ведуть, примирення заперечують, а тому, оскільки розлад в сім*ї носить стійкий характер, отже подальше збереження сімї є недоцільне, оскільки шлюб існує лише формально, т.я. подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, тому шлюб слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-12 00:00:00

Сторони зареєстрували шлюб 20 вересня 2013 року у Міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Горлівського міського управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 688. Позивачка звернулася до суду з цим позовом, де просить шлюб розірвати, так як сімейне життя з відповідачем не склалося через взаємні суттєві непорозуміння та різні погляди на життя, відсутність почуттів і спільних інтересів, взаємної підтримки та допомоги. У теперішній час шлюбні стосунки не підтримують, спільне господарство не ведеться. Шлюб існує лише формально і зберегти його не можливо. Після розірвання шлюбу просила залишити їй шлюбне прізвище. У судове засідання позивач [PERSON] не зявилася, з позовної заяви вбачається, що позивачка просила суд справу розглянути у її відсутності, заявлені позовні вимоги підтримала, просить їх задовольнити у повному обсязі. Відповідач [PERSON], будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце судового розгляду справи, у судове засідання не зявився. З телефонної розмови з відповідачем, було встановлено, що проти задоволення позовних вимог [PERSON] він не заперечує (складено телефонограму від 13 липня 2016 року). Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про можливість задоволення позовних вимог та розірвання шлюбу, укладеного сторонами. Після розірвання шлюбу [PERSON]. залишити шлюбне прізвище «Панчішкіна». Неповнолітніх дітей від шлюбу не мають, спору про поділ майна не має. Позивач не вимагає компенсації за понесені судові витрати, повязані із зверненням до суду. Згідно викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-09-06 00:00:00

Сторони зареєстрували шлюб 20 вересня 2018 року. Від шлюбу народилася дочка, [PERSON] , [INFO] . На даний час вона перебуває у декретній відпустці по догляду за дитиною до трьох років, відповідач матеріально не підтримує сім`ю в зв`язку з чим змушена звернутися до суду із позовом про стягнення аліментів на своє утримання. Просить стягувати із відповідача в її користь щомісячно по 2 200,00 гривень. В судове засідання позивачка подала письмове клопотання про слухання справи у її відсутність, зменшила позовні вимоги до 1700 грн. Відповідач в судове засідання подав письмове клопотання та відзив,в яких просить слухати справу у його відсутність. Погоджується сплачувати аліменти на користь дружини в сумі 500 грн. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що змінені позовні вимоги підлягають до задоволення з таких підстав. Згідно ст.84 Сімейного кодексу України дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років. Право на утримання дружина, з якою проживає дитина, має незалежно від того, чи вона працює, та незалежно від її матеріального становища, за умови, що чоловік може надавати матеріальну допомогу. Право на утримання дружини, з якою проживає дитина, має і в разі розірвання шлюбу. В судовому засіданні встановлено, що згідно свідоцтва про народження у сторін народилася [PERSON] , [INFO] та її батьком записаний відповідач по справі [PERSON] (а.с.5). Судом встановлено, що дитина [PERSON] , [INFO] на даний час проживає з матір`ю, позивачкою по справі. Судом встановлено, що відповідач на даний час проживає окремо від дружини та дитини, матеріально сім`ю не підтримує та грошей на утримування дружини не надає. Позивачка проживає з дитиною, яка перебуває на її утриманні, не працює, оскільки знаходиться у відпустці по догляду за дитиною віком до трьох років. Відповідач інших осіб на утриманні не має, працездатний, а тому суд розцінює, що він спроможний сплачувати аліменти на утримання дружини. Суд бере до уваги,що відповідач надсилав кошти позивачці банківськими переказами, однак сума відправлених коштів не є достатньою для нормального проживання. Так само, суд бере до уваги,що відповідач в липні 2020 року знаходився з 1 липня 2020 року по 10 липня 2020 року на амбулаторному лікуванні з приводу розриву передньої хрестовидної зв`язки, однак вважає,що дана хвороба не може перешкоджати виплаті коштів на утримання дружини. Враховуючи викладене, суд вважає можливим стягнути в користь позивачки з відповідача аліменти на її утримання в розмірі 1700,00 гривень щомісячно починаючи з 14 липня 2020 року і до досягнення дитиною трьох років. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-25 00:00:00

Сторони зареєстрували шлюб 20 грудня 2002 року. Від подружнього життя мають трої дітей:сина Олександра,[INFO], доньку Людмилу,[INFO] та сина [PERSON],[INFO]. Позивач просить розірвати шлюб з відповідачем, покликаючись на те, що сімейне життя не склалось через постійні сварки між ними, причиною яких були несумісність характерів, відсутність будь-яких спільних інтересів. Все це призвело до того, що вони проживають окремо, спільного господарства не ведуть і не підтримують жодних стосунків. Позивач в судове засідання не зявився, подав заяву з проханням слухати справу без його участі, просить позов задовольнити. Відповідач в судове засідання не зявилась, подала заяву про те, щоб слухати справу без її участі, на розірвання шлюбу згідна. За таких обставин на підставі ч.2 ст.197 ЦПК України прийнято рішення про проведення розгляду справи без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувальних засобів. Дослідивши обставини справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення. Суд вважає, що сімя між сторонами розпалась остаточно, збереження її неможливе, а тому їх шлюб слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-24 00:00:00

Сторони зареєстрували шлюб 20 грудня 2011 року у Франківському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції, актовий запис /№752/. Шлюб у сторін укладений вперше. В сім'ї у шлюбі народився син: [PERSON], [INFO]. ……………………………………………………………… …………………………………………………........…… ……………………………………………………………… ……………………………………………..................... ...................…………………………………………… ………………………………………… Відповідно до вимог ст.209 ЦПК України складання повного рішення суду відкласти і проголосити вступну та резолютивну частину рішення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-24 00:00:00

Сторони зареєстрували шлюб 20 грудня 2011 року у Франківському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції, актовий запис /№752/. Шлюб у сторін укладений вперше. В сім'ї у шлюбі народився син: [PERSON], [INFO]. Позивач просить розірвати шлюб, покликаючись на те, що протягом останніх двох років сімейне життя між ними поступово погіршувалося, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення між сторонами шлюбних відносин. Кожен із сторін має діаметрально протилежні погляди на шлюб та сім'ю. Відповідачка постійно нехтує сімейними цінностями, з її ініціативи, між ними постійно виникають сварки. Вона не розуміє та не хоче розуміти сутності проблем, не здатна підтримувати атмосферу в сім'ї, піклуватись про побудову сімейних відносин на почуттях любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Не дозволяє позивачу бачитись з дитиною. Сторони разом не проживають, подружніх відносин не підтримують, спільного господарства не ведуть. Позивач вважає, що сім'я розпалась остаточно, шлюб існує лише формально, примирення між ними неможливе, тому просить позов задоволити. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав, дав пояснення, аналогічні мотивам позовної заяви, та доповнив, що спілкувався з відповідачкою, яка йому повідомила, що має іншого чоловіка і продовжувати подружніх відносин з позивачем не збирається, у судове засідання з'являтись не буде. Просить позов задовольнити. Відповідачка в судове засідання не з'явилася, хоча належним чином була повідомлена про час та місце слухання справи, причин неявки суду не повідомила. На підставі ст.ст.169, 224 суд вважає, що слід проводити заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів, проти чого позивач не заперечив. Дослідивши зібрані по справі докази у їх сукупності, з'ясувавши дійсні обставини справи, суд позов задовольняє з таких підстав. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Судом встановлено, що подружнє життя у сторін не склалося, оскільки вони є людьми з діаметрально протилежними погляди на шлюб та сім'ю. Між сторонами відсутні почуття любові та поваги. Між сторонами існує тривалий конфлікт. Сторони разом не проживають, подружніх відносин не підтримують та не ведуть спільного господарства. Кожен із сторін живе своїм життям. Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливе і такі обставини суперечать інтересам сторін, тому шлюб слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-03 00:00:00

сторони зареєстрували шлюб 20 жовтня 1984 року у Львівському палаці урочистих подій, актовий запис № 3350. Від даного шлюбу дітей у них немає. Позивачка звернулася в суд із позовною заявою про розірвання шлюбу, покликаючись на те, що їхнє подружнє життя не склалось, вони є різними людьми, з різними поглядами на життя, примирення між ними є неможливим. Представник позивача в судовому засіданні підтримала позовні вимоги, викладені в позовній заяві, зіславшись на обставини та факти, що вказані в позові, також доповнила, що збереження шлюбу є неможливим, оскільки позивач протягом тривалого часу проживає та працює в Республіці Греці, приїжджає в Україну рідко, а тому шлюб носить формальний характер, просить шлюб між позивачкою та відповідачем розірвати. У судовому засіданні відповідач позов визнав. Відповідач пояснив, що збереження сім'ї є неможливим, проживають окремо, не підтримують сімейних стосунків, не ведуть спільного господарства. Заслухавши пояснення представника позивача, відповідача, з'ясувавши дійсні обставини справи, перевіривши зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, оскільки судом встановлено, що сторони втратили почуття любові один до одного, не ведуть спільне господарство, подружніх стосунків не підтримують протягом тривалого часу, а саме з 2001 року. Крім того, як вказали сторони, збереження сім'ї є неможливим. Представник позивача ствердила в судовому засіданні про стійкий розлад у сім'ї, внаслідок чого збереження подружнього життя між сторонами є неможливе, що не заперечив відповідач. Згідно ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення для справи. Оскільки судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім'ї суперечить інтересам як позивачки, так і відповідача, оскільки сторони не підтримують сімейних відносин, шлюб існує формально, тому його слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-15 00:00:00

Сторони зареєстрували шлюб 20 жовтня 2011 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Чигиринського районного управління юстиції у Черкаській області, актовий запис № 85. Від шлюбу мають дитину [PERSON], [INFO]. Позивач звернулася до суду із позовом про розірвання шлюбу між нею та [PERSON] посилаючись на те, що у них різні погляди на життя, відсутнє взаєморозуміння, внаслідок чого виникають сварки, що призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. Збереження шлюбу між сторонами та їх спільне проживання неможливе. Позивачка [PERSON] в судове засідання не зявилася, надала заяву про розгляд справи у її відсутність, свої позовні вимоги підтримала та просила їх задоволити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, однак в телефонограмі повідомив, що проти задоволення позову про розірвання шлюбу він не заперечує, просив розглядати справу у його відсутність. Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що сторони не проживають однією сімєю та не ведуть спільного господарства з квітня 2016 року, на примирення не погоджуються. Враховуючи, що зберегти сімю при встановлених обставинах неможливо, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки шлюб існує формально. Відповідно ст.ст. 104, 105, 109, ч.3 ст.110, 112 СК України,

Outcome: approved