Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-03 00:00:00

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» в особі представника Теплюк Людмили Володимирівни звернулося в суд з заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитними договорами, покликаючись на те, що відповідачка не виконує належним чином зобов'язання за кредитними договорами, укладеними між ПАТ «Платинум банк» та відповідачкою, а саме № 105/4752ACLAPT від 28.12.2011 року на суму 1301,55 гривень та № 187/2869BCL2 від 03.11.2011 року на суму 11368 гривень. Банк відступив позивачу право вимоги від відповідача коштів по даних договорах. Загальна сума заборгованості по двох кредитних договорах становить 15097,44 грн. Представник позивача, згідно довіреності від 22.11.2013 р., Олійник Аліна Сергіївна в позовній заяві прохала справу слухати у її відсутності, позов підтримує в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи. [PERSON] в судове засідання не з'явилася, хоча про день та час розгляду справи була належним чином повідомлена, клопотання про розгляд справи у її відсутності чи заперечення проти позову, не подала. Оскільки в матеріалах справи достатньо доказів для розгляду справи без участі відповідачки, представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи, суд у відповідності до ст. ст. 169, 224 ЦПК України вважає за можливе заслухати справу на підставі наявних доказів. Вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення. Згідно ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Судом встановлено, що між ПАТ «Платинум Банк» та [PERSON] укладено кредитні договори № 105/4752ACLAPT від 28.12.2011 року на строк до 29 серпня 2012 р. (на суму 1301,55 гривень) та № 187/2869BCL2 від 03.11.2011 року на строк до 06 червня 2012 р. (на суму 11368 гривень). Між ПАТ «Платинум Банк» та ТОВ «ФК «БІЗНЕСФІНАНС» укладено договір про відступлення права вимоги, за яким право вимоги по кредитному договору № 187/2869BCL2 від 03.11.2011 року було відступлене на користь ТОВ «ФК «БІЗНЕСФІНАНС». 19 червня 2013 року між ПАТ «Платинум Банк» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу № 20130619-К, за яким банк відступив позивачу право вимоги від [PERSON] коштів по кредитному договору №105/4752ACLAPT від 28.12.2011 року (включаючи проценти, комісії, штрафні санкції та інші платежі). 15 жовтня 2012 року між ТОВ «ФК «БІЗНЕСФІНАНС» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу № 3, за яким ТОВ «ФК «БІЗНЕСФІНАНС» відступило позивачу право вимоги від відповідача коштів по кредитному договору № 187/2869BCL2 від 03.11.2011 року. Відповідно до Виписки з реєстру божників від 19.06.2013 р. та 15.10.2012 р. (по договорах № 105/4752ACLAPT від 28.12.2011 року та відповідно № 187/2869BCL2 від 03.11.2011 року) підтверджується набуття позивачем права грошової вимоги до відповідачки, про що останню повідомлено листом. Відповідно до ст. 1054 ЦК України, банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. За ст. 1050 ЦК України, банк має право вимагати дострокового виконання зобов'язань щодо повернення кредиту, сплати нарахованих відсотків та інших платежів, можливих штрафних санкцій, якщо позичальник вчасно не вніс черговий обов'язковий платіж. У зв'язку з істотними порушеннями відповідачкою умов кредитних договорів, позивачем, який набув права грошової вимоги, на адресу відповідача направлено повідомлення про зміну умов кредитних договорів, включення персональних даних до бази персональних даних та вимогу про погашення загальної суми боргу, однак відповідачка не здійснила жодного платежу для погашення заборгованості по кредитних договорах. Порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (ст. 610 ЦК України) Згідно зі ст. ст. 526, 527, 530 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Відповідачка порушила договірні зобов'язання, була повідомлена банком про заборгованість, однак добровільно не погасила кредитну заборгованість. Заборгованість за договором № 105/4752ACLAPT від 28.12.2011 року становить 1301,55 гривень, а саме: 788,01 гривень - заборгованість по тілу кредиту; 175,71 гривень - заборгованість по процентах за користування кредитом; 0 гривень - заборгованість по комісії за управління кредитом; 337,83 гривень - пеня за порушення графіку погашення заборгованості; За договором № 187/2869BCL2 від 03.11.2011 року заборгованість становить 13795,89 гривень, з яких: 10150,67 гривень - заборгованість по тілу кредиту; 2718,86 гривень - заборгованість по процентах за користування кредитом; 0 гривень - заборгованість по комісії за управління кредитом; 926,36 гривень - пеня за порушення графіку погашення заборгованості. Загальна сума заборгованості становить 15097,44 (п'ятнадцять тисяч дев'яносто сім грн. 44 коп.) гривень. Відповідачка порушила зазначені норми закону та умови кредитних договорів, що виразилось у невиконанні належним чином зобов'язань за вказаними договорами, тому позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі. Крім того з відповідачки підлягає стягненню в користь позивача, згідно ст. 88 ЦПК України, сума судового збору, сплаченого при подачі заяви в розмірі 229,40 грн.

Outcome: approved