overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-18 00:00:00

Сторони перебувають у шлюбі з 13 липня 2007року, шлюб зареєстрований Першим відділом реєстрації актів цивільного стану Приморського районного управління юстиції м. Одеси. Від даного шлюбу мають двох малолітніх дітей - син - [PERSON], [INFO] народження, донька - [PERSON], [INFO] народження. Позивачка у позовній заяві просить суд шлюб розірвати посилаючись на те, що спільне життя з відповідачем не склалося, у зв'язку з різними поглядами на життя та непорозуміннями. Позивачка також вказує, що шлюбні відносини між нею та відповідачем фактично припинені, спільного господарства вони не ведуть, між ними втрачено почуття любові, збереження шлюбу неможливе. Також позивачка зазначає, що після розірвання шлюбу діти залишаються мешкати разом з нею. Позивачка в судове засідання не з'явилась, але надіслала на адресу суду заяву, в якій просила розглянути справу за її відсутності, та вказала, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Відповідач про час та місце судового засідання повідомлений належним чином, у судове засідання не з'явився, але надіслав на адресу суду заяву, в якій просив справу розглянути за його відсутності, а також вказав, що згоден на розірвання шлюбу. Враховуючи, що від позивачки та відповідача надійшли заяви про розгляд справи за їх відсутності, а також у зв'язку з тим, що позивачка підтримує позовні вимоги, а відповідач позов визнав, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності належним чином повідомленої позивачки та належним чином повідомленого відповідача, за наявними в ній матеріалами. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Згідно зі ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. У судовому засіданні встановлено, що сім'я розпалася остаточно, і шлюб носить формальний характер. Подальше сумісне проживання суперечить їх інтересам, що мають істотне значення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-18 00:00:00

Сторони перебувають у шлюбі з 14.01.1983 року, який був зареєстрованому в міському бюро РАЦС м.Першотравневська, Днвпропетровської області, актовий запис № 8. Даний шлюб у сторін перший, від якого вони неповнолітніх дітей не мають. Позивач звернувся до суду з даним позовом, в якому пояснив, що стосунки між ним та відповідачкою не склалися, що призвело до того, що вони фактично разом не проживають, спільне господарство не ведуть і шлюбних стосунків не підтримують. На підставі викладеного просить суд шлюб між ним та відповідачкою розірвати. Позивач в судове засідання не з'явився, надав заяву до суду про слухання справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав у повному обсязі. Відповідачка в судове засідання не з'явилася, надала до суду заяву про слухання справи у її відсутність, позовні вимоги визнала. Суд, дослідивши матеріали справи приходить до висновку про обґрунтованість позову, оскільки судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 14.01.1983 року, який був зареєстровіському бюро РАЦС м.Першотравневська, Днвпропетровської області, актовий запис № 8. Даний шлюб у сторін перший, від якого вони неповнолітніх дітей не мають. Стосунки між сторонами не склалися, що призвело до того, що вони фактично разом не проживають, спільне господарство не ведуть і шлюбних стосунків не підтримують.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-06-29 00:00:00

Сторони перебувають у шлюбі з 14.01.2015 року, який зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Красноградського районного управління юстиції у Харківській області, актовий запис № 3. Від шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON] , [INFO] , яка на даний час проживає та буде проживати з відповідачкою. В позовній заяві позивач просить суд розірвати шлюб тому, що подружнє сімейне життя не склалося, так як вони мають різні погляди на сімейне життя, в резльтаті чого фактично шлюбні стосунки припинені, майнового спору сторони не мають, примирення не можливе. Просить суд винести рішення, яким розірвати шлюб між сторонами. Позивачка в судове засідання не з`явилась, від неї до суду 30.06.2021 року надійшла заява, в якій просить справу розглянути за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному об`ємі. Відповідач в судове засідання не з`явився, 30.06.2021 року до суду надійшла письмова заява в якій позовні вимоги визнає та просить розглянути справу за його відсутності не заперчує проти розірвання шлюбу. Враховуючи те, що учасники справи належним чином повідомлені про день та час розгляду справи, від них надійшли заяви про розгляд справи без їх участі, суд вважає за можливе відповідно до ч. 2\~ст. 247 ЦПК України\~розглянути справу у відсутності учасників справи на підставі наявних у справі доказів, не здійснюючи фіксування судового процесу. Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню враховуючи наступне. Як слідує з матеріалів справи, сторони сімейні стосунки не підтримують, подальше спільне життя суперечить їх інтересам, розірвання шлюбу не суперечить їх інтересам, а примирення між ними не можливе. В матеріалах справи в підтвердження позову є свідоцтво про шлюб між [PERSON] та [PERSON] ( а.с.9), копія свідоцтва про народження дитини доньки [PERSON] , [INFO] ( а.с.8). На час розгляду справи суперечки щодо розділу майна сторони не мають. Згідно ч. 1\~ст. 82 ЦПК України\~обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню. Таким чином, є всі підстави, для задоволення позовних вимог позивача, оскільки будь-яких заперечень щодо розірвання шлюбу відповідач не надав. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-25 00:00:00

Сторони перебувають у шлюбі з 14.02.2012 року, який зареєстрований у Центральним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Полтавського міського управління юстиції Полтавської області, актовий запис № 71. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину: [PERSON], [INFO], який буде проживати з матірю. Спору щодо поділу майна сторони не мають. В позовній заяві позивач просить суд розірвати шлюб тому, що подальше спільне життя суперечить їхнім інтересам. Вважає, що сімя повністю розпалася, примирення між ними не можливе. Позивачка в судове засідання не зявилась, від неї 26.09.2017 року до суду надійшла письмова заява в якій просить справу розглянути за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обємі. Відповідач в судове засідання також не зявився, від нього 26.09.2017 року до суду надійшла телефонограма в якій позовні вимоги визнає та просить розглянути справу за його відсутності. Враховуючи те, що сторони про час та місце розгляду справи повідомлені у встановленому порядку, та від них надійшли письмові заяви про розгляд справи за їх відсутності, суд вважає за можливе розглянути справу без їх участі за наявними у справі доказами на підставі ч.2 ст.197 ЦПК України не здійснюючи фіксування судового процесу. Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню враховуючи наступне. Як слідує з матеріалів справи, сторони сімейні стосунки не підтримують, подальше спільне життя суперечить їх інтересам, розірвання шлюбу не суперечить їх інтересам, а примирення між ними не можливе. В матеріалах справи в підтвердження позову є свідоцтво про шлюбу між [PERSON] та [PERSON](а.с.9). Згідно свідоцтва про народження, від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину: [PERSON], [INFO](а.с.10). Суперечки щодо розділу майна та місця проживання дитини сторони не мають. Згідно ч.1 ст.61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Таким чином, є всі підстави, для задоволення позовних вимог позивача, оскільки будь-яких заперечень щодо розірвання шлюбу відповідач не надав. Відповідно до ст.88 ЦПК України стягненню з відповідача на користь позивача підлягають судові витрати. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-16 00:00:00

Сторони перебувають у шлюбі з 14.03.2014 року, який зареєстрований в відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Краснограського районного управління юстиції Харківської області, актовий запис № 33. Дошлюбне прізвище позивачки Усенко. Від шлюбу сторони мають доньку Вікторію, [INFO], яка проживає та буде проживати з позивачкою. Спору щодо поділу майна сторони не мають. В позовній заяві позивач просить суд розірвати шлюб тому, що подальше спільне життя суперечить їхнім інтересам. Шлюбні стосунки припинені в грудні 2015 року, вважає, що сімя повністю розпалася, примирення між ними не можливе. Позивачка в судове засідання не зявився, від неї до суду надійшла заява в якій просить справу розглянути за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обємі. Відповідач в судове засідання також не зявилась, від нього до суду надійшла заява, згідно якої позовні вимоги визнає та просить розглянути справу за його відсутності. Враховуючи те, що учасники справи належним чином повідомлені про день та час розгляду справи, суд вважає за можливе відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України розглянути справу у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів не здійснюючи фіксування судового процесу. Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню враховуючи наступне. Як слідує з матеріалів справи, сторони сімейні стосунки не підтримують, подальше спільне життя суперечить їх інтересам, розірвання шлюбу не суперечить їх інтересам, а примирення між ними не можливе, разом не мешкають та сімейні стосунки не підтримують. В матеріалах справи в підтвердження позову є свідоцтво про шлюбу між [PERSON] та [PERSON], копія свідоцтва про народження дитини. Згідно ч.1 ст.82 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Таким чином, є всі підстави, для задоволення позовних вимог позивача, оскільки будь-яких заперечень щодо розірвання шлюбу відповідач не надав, а визнав його в повному обсязі. На підставі\~викладеного та\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-02 00:00:00

Сторони перебувають у шлюбі з 14.03.2017 року, який зареєстрований Красноградським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області, актовий запис № 25. Від шлюбу сторони мають дитину: [PERSON] , [INFO] , який проживає та буде проживати з матір`ю. В позовній заяві позивач просить суд розірвати шлюб тому, що подальше спільне життя суперечить їхнім інтересам, так як у них різні характери. Шлюбні відносини припинені, сторони не ведуть спільного господарства, з 3 серпня 2018 року проживають окремо. Позивач в судове засідання не з`явилася, від неї 03.09.2019 року до суду надійшла заява, в якій вона просить справу розглянути за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному об`ємі. Відповідач на даний час перебуває в державній установі «Харківський слідчий ізолятор». Від нього 30.08.2019 року до канцелярії Красноградського районного суду Харківської області надійшла заява про згоду на розірвання шлюбу між ним та [PERSON] . Дана заява була погоджена з начальником Харківського слідчого ізолятору Бартощаком Є.М. Враховуючи те, що сторони про час та місце розгляду справи повідомлені у встановленому порядку, та від них надійшли письмові заяви про розгляд справи за їх відсутності, суд вважає за можливе розглянути справу без їх участі за наявними у справі доказами на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України не здійснюючи фіксування судового процесу. Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню враховуючи наступне. Як слідує з матеріалів справи, сторони сімейні стосунки не підтримують, подальше спільне життя суперечить їх інтересам, розірвання шлюбу не суперечить їх інтересам, а примирення між ними не можливе. В матеріалах справи в підтвердження позову є свідоцтво про шлюбу між [PERSON] та [PERSON] (а.с. 4). На час розгляду справи суперечки щодо розділу майна сторони не мають. Згідно ч. 1 ст. 82 ЦПК України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню. Таким чином, є всі підстави, для задоволення позовних вимог позивача, оскільки будь-яких заперечень щодо розірвання шлюбу відповідач не надав. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-12 00:00:00

Сторони перебувають у шлюбі з 14.04.2010 року. Шлюб зареєстрований відділом РАЦС по м.Нікополю Нікопольського міськрайонного управління юстиції у Дніпропетровській області, про що в Книзі реєстрації актів про одруження зроблено відповідний актовий запис за № 139. Від шлюбу дітей не мають. Позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, мотивуючи тим, що спільне життя з відповідачем не склалося з причини різних поглядів на життя, що призвело до повного взаємного відчуження. Шлюбні відносини фактично припинено з літа 2013 року, з того часу вони проживають окремо. Вважаючи збереження родини неможливим, просить шлюб розірвати. Позивачка в судовому засіданні не з'явилася, надала суду заву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує, просить розірвати між ними шлюб. Відповідач у судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, проти розірвання шлюбу не заперечує. Дослідивши матеріали справи та наведені у позовній заяві доводи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Згідно свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] сторони з 14 квітня 2010 року перебувають у зареєстрованому шлюбі. Шлюб зареєстровано відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Нікополю Нікопольського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 139. Дітей від шлюбу сторони не мають. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Відповідно до ч.3 ст.56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до збереження шлюбних відносин є порушенням права чоловіка, дружини на свободу та особисту недоторканість. Відповідно до ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Статтею 112 СК України передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Статтею 16 Загальної декларації прав людини від 10 грудня 1948 року передбачено, що чоловіки і жінки користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання. Враховуючи досліджені доказами обставини справи, суд прийшов до висновку, що сім'ю [PERSON] зберегти неможливо, оскільки сторони припинили шлюбні відносини та разом не проживають з літа 2013 року, спільного господарства не ведуть, сім'я розпалася. За таких умов суд вважає, що подальше збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін. Відповідно до ст.113 Сімейного Кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Післяшлюбне прізвище позивачки слід визначити як «[PERSON]». Враховуючи викладене, на підставі статей 104, 105, 112-114 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-01-31 00:00:00

Сторони перебувають у шлюбі з 14.05.1976року, який зареєстрований Кіровським РАГС м. Куйбишева актовий запис № 1274. Від шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають. В позовній заяві позивачка просить суд розірвати шлюб тому, що подружні стосунки не підтримують, в сім`ї виникають постійні сварки, конфлікти, подальше збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивачки, в добровільному порядку відповідач не дає згоди на розірвання шлюбу. Позивачка в судове засідання не з`явилася, від неї надійшла заява про розгляд справи в її відсутності, позовні вимоги підтримує. Відповідач в судове засідання не з`явився, про місце, дату та час розгляду справи повідомлений вчасно та належним чином, шляхом надіслання судової повістки та у встановленому порядку, проте від нього до суду не надходило заяви про розгляд справи за його відсутності, не подав відзив, згідно ст. 280 ЦПК України, суд вважає необхідним ухвалити заочне рішення по справі на підставі наявних у справі доказів. Враховуючи те, що сторони про час та місце розгляду справи повідомлені у встановленому порядку, суд вважає за можливе розглянути справу без їх участі за наявними у справі доказами на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України не здійснюючи фіксування судового процесу. Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню враховуючи таке. Як слідує з матеріалів справи, сторони сімейні стосунки не підтримують, подальше спільне життя суперечить їх інтересам, а примирення між ними не можливе. В матеріалах справи в підтвердження позову є свідоцтво про шлюбу між [PERSON] та [PERSON] (а.с. 4). На час розгляду справи суперечки щодо розділу майна сторони не мають. Таким чином, є всі підстави, для задоволення позовних вимог позивачки, оскільки будь-яких заперечень щодо розірвання шлюбу відповідач не надав. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-30 00:00:00

Сторони перебувають у шлюбі з 14.05.1994 року, який був зареєстрований Андрушівською сільською радою Попільнянського району Житомирської області, актовий запис № 5. Даний шлюб у сторін перший, від якого вони мають двох повнолітніх дітей. Позивач звернулася до суду з даним позовом, в якому пояснила, що стосунки між нею та відповідачем не склалися, що призвело до того, що вони спільне господарство не ведуть і шлюбних стосунків не підтримують. На підставі викладеного просить суд шлюб між нею та відповідачем розірвати. Позивачка в судове засідання не зявилася, надала заяву про слухання справи у її відсутність, позовні вимоги підтримала. Відповідач в судове засідання не зявився, надав до суду заяву про слухання справи у його відсутність, позовні вимоги визнав. Суд, дослідивши матеріали справи приходить до висновку про обґрунтованість позову, оскільки судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 14.05.1994 року, який був зареєстрований Андрушівською сільською радою Попільнянського району Житомирської області, актовий запис № 5. Даний шлюб у сторін перший, від якого вони мають двох повнолітніх дітей. Стосунки між нею та відповідачем не склалися, що призвело до того, що вони спільне господарство не ведуть і шлюбних стосунків не підтримують.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-06-17 00:00:00

Сторони перебувають у шлюбі з 14.05.1999 року, який зареєстрований Петрівською сільською радою Красноградського району Харківської області, актовий запис № 9. Дошлюбне прізвище позивачки [PERSON]. Від шлюбу сторони мають доньку Анну, [INFO], та доньку Софію, [INFO], які після розірвання шлюбу будуть мешкати разом з матірю, спору щодо поділу майна сторони не мають. В позовній заяві позивач просить суд розірвати шлюб тому, що подальше спільне життя суперечить їхнім інтересам. Вважає, що сімя повністю розпалася, примирення між ними не можливе, оскільки на даний час вони разом не мешкають та сімейні стосунки не підтримують. Представник позивача адвоката [PERSON] в судовому засіданні пррисла суд задовольнити позовні вимоги. Відповідач в судове засідання також не зявився, від нього 07.06.2018 року до суду надійшла телефонограма, згідно якої позовні вимоги визнає, справу просить розглядати без його участі. Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню враховуючи наступне. Як слідує з матеріалів справи, сторони сімейні стосунки не підтримують, подальше спільне життя суперечить їх інтересам, розірвання шлюбу не суперечить їх інтересам, а примирення між ними не можливе, разом не мешкають та сімейні стосунки не підтримують. В матеріалах справи в підтвердження позову є свідоцтво про шлюбу між [PERSON] та [PERSON], копія паспорту та ідентифікаційного коду позивача, копія свідоцтв про народження дитини. Згідно ч.1 ст.82 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Таким чином, є всі підстави, для задоволення позовних вимог позивача, оскільки будь-яких заперечень щодо розірвання шлюбу відповідач не надав, а визнав його в повному обсязі. Згідно ст. 141 ЦПК України стягненню з відповідача підлягають судові витрати на користь позивача. На підставі\~викладеного та\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-26 00:00:00

Сторони перебувають у шлюбі з 14.06.2002 року, який зареєстрований у відділі реєстрації актів громадянського стану Красноградського районного управління юстиції Харківської області, актовий запис № 58. Від шлюбу сторони мають двох неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], які будуть проживати з матір'ю. Спору щодо поділу майна сторони не мають. В позовній заяві позивач просить суд розірвати шлюб тому, що подальше спільне життя суперечить їхнім інтересам. Вважає, що сім'я повністю розпалася, примирення між ними не можливе. Позивач в судове засідання не з'явилась, від неї 27.02.2017 року до суду надійшла письмова заява в якій просить справу розглянути за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному об'ємі. Відповідач в судове засідання не з'явився, від нього 27.02.2017 року до суду надійшла письмова заява в якій позовні вимоги визнає та просить розглянути справу за його відсутності. Враховуючи те, що сторони про час та місце розгляду справи повідомлені у встановленому порядку, та від них надійшли письмові заяви про розгляд справи за їх відсутності, суд вважає за можливе розглянути справу без їх участі за наявними у справі доказами на підставі ч. 2 ст. 197 ЦПК України не здійснюючи фіксування судового процесу. Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню враховуючи наступне. Як слідує з матеріалів справи, сторони сімейні стосунки не підтримують, подальше спільне життя суперечить їх інтересам, розірвання шлюбу не суперечить їх інтересам, а примирення між ними не можливе. В матеріалах справи в підтвердження позову є свідоцтво про шлюбу між [PERSON] та [PERSON] (а.с. 8). Згідно свідоцтва про народження від шлюбу сторони мають двох неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] (а.с. 9-10). Суперечки щодо розділу майна та місця проживання дітей сторони не мають. Згідно ч. 1 ст. 61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Таким чином, є всі підстави, для задоволення позовних вимог позивача, оскільки будь-яких заперечень щодо розірвання шлюбу відповідач не надав. Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Враховуючи викладене, стягненню з відповідача підлягають судові витрати. На підставі викладеного та

Outcome: approved