overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-18 00:00:00

Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 13 вересня 2004 року і мають спільного малолітнього сина [PERSON], [INFO]. Вважаючи, що фактично шлюб існує формально і не бажаючи підтримувати подружні стосунки, позивач з позовом про розірвання шлюбу 18 січня 2018 року звернулася до суду. Ухвалою від 06 лютого 2018 року (а.с. 13) справу призначено до розгляду у підготовче засідання. Ухвалою суду від 15 березня 2018 року (а.с. 20) підготовче провадження закрито в справу призначено до розгляду по суті. В судове засідання сторони не зявилися вдруге (29 березня та 19 квітня). Позивач подала довідку про її перебування в складі сил та засобів АТО в Донецькій та Луганській областях (а.с. 15). Відповідач, будучи двічі належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи (а.с. 22-23, 26), в судові засідання не зявлявся, не повідомляв про причину неявки. Отримавши 03 березня 2018 року копію ухвали про відкриття провадження у справі (а.с. 18), відповідач не подав до суду відзив на позов. На підставі ч. 3 ст. 211, ч. 4 ст. 223 ЦПК України суд ухвалив про розгляд справи за відсутності сторін з винесенням заочного рішення. Розглянувши справу, суд прийшов до висновку, що позов слід задовольнити. Із повторного свідоцтва про укладення шлюбу (а.с. 4) слідує, що сторони з 13 вересня 2014 року перебувають у зареєстрованому шлюбі, а свідоцтвом про народження (а.с. 6) доводиться, що сторони мають спільного малолітнього сина [PERSON], [INFO]. Відповідно до ст. 16 Загальної декларації прав людини від 10 грудня 1948 року чоловіки і жінки користуються однаковими правами щодо одруження, під час шлюбу та під час його розірвання. Шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Збереження шлюбу за відсутності згоди одного з подружжя вже є таким, що буде суперечити його інтересам виходячи з положень ч. 1 ст. 24 СК України. Позивач у позовній заяві обґрунтувала свою вимогу про розірвання шлюбу, а відповідач безпричинними неявками в підготовчі та судові засідання проявив байдужість до існування шлюбу. Таким чином суд вважає, що цей шлюб вичерпав своє значення для сторін, він не відповідає принципам, встановленим законом і суспільством для такого союзу, а тому його необхідно розірвати. Відповідно до ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у звязку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Позивач у позовній заяві та суді просила після розірвання шлюбу залишити їй прізвище, отримане у шлюбі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-30 00:00:00

Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 13 грудня 1980 року. Позивачка 19 серпня 2014р. звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу між нею та відповідачем, покликаючись на те, що спільне життя у них не склалося, так як між ними немає взаєморозуміння, сімнадцять років вони проживають окремо один від одного і не підтримують сімейних відносин та що вона фактично створила нову сім'ю, а тому примирення між ними неможливе, просить шлюб розірвати. В судовому засіданні позивачка позов підтримала, покликаючись на мотиви такого і доповнила, що з 1997 року вони з відповідачем не підтримують сімейних відносин, вона втратила до нього хороші почуття і вже близько дванадцяти років живе з іншим чоловіком, з яким фактично створила нову сім'ю, просить позов задовольнити. Відповідач у судове засідання не з'явився, хоча належно був повідомлений про час та місце розгляду справи, причину неявки не повідомив. Зі згоди позивачки суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, оскільки матеріалів справи достатньо для прийняття рішення по суті. Відповідно до ст.112 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, їхніх дітей, що мають істотне значення. Заслухавши пояснення позивачки, розглянувши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що шлюб між сторонами слід розірвати, оскільки між ними довгий час немає взаєморозуміння, з 1997 року вони проживають окремо один від одного, не підтримують подружніх відносин, спільного господарства не ведуть, що свідчить про стійкість і тривалість конфлікту між ними. Суд вважає, що шлюб між сторонами носить формальний характер, оскільки вони вже довгий час разом не живуть і не підтримують сімейних відносин, втратили один до одного хороші почуття та позивачка фактично створила нову сім'ю, а тому цей шлюб слід розірвати. На підставі ст.ст.10, 60, 212, 215, 225-226 ЦПК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-16 00:00:00

Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 13 грудня 1993 року. У шлюбі сторони мають сина, який на даний час досяг повноліття. Вважаючи, що шлюб зберігати є недоцільним, позивач з позовом про розірвання шлюбу звернувся до суду. Позивач [PERSON] та відповідач [PERSON], подали до суду заяви у яких просили справу слухати у їх відсутності. Не заперечили, щоб шлюб між ними було розірвано (а.с. 16,17). Із матеріалів позовної заяви слідує, що сторони 13 грудня 1993 року зареєстрували шлюб. У шлюбі мають сина, який на даний час досяг повноліття. Позивач зазначив, що через його хворобу подружнє життя зруйнувалося, вважає, що в подальшому існування шлюбу є недоцільним. Розглянувши справу в судовому засіданні, суд прийшов до висновку, що позов слід задовольнити. Так, свідоцтвом про укладення шлюбу (а.с. 4) стверджується, що сторони з 13 грудня 1993 року перебувають у зареєстрованому шлюбі. Відповідно до ст. 16 Загальної декларації прав людини від 10 грудня 1948 року чоловіки і жінки користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання. Позивач у позовній заяві обґрунтував свою вимогу про розірвання шлюбу, а відповідач визнала її та не заперечила проти розірвання шлюбу. Беззаперечне, відповідно, підтримання та визнання позову на думку суду свідчить про байдужість подружжя до існування їх шлюбу. З огляду на це, суд не вбачає підстав для надання сторонам строку на примирення, оскільки вважає, що цей шлюб вичерпав своє значення для сторін, він не відповідає принципам встановленим законом і суспільством для такого союзу, а тому його необхідно розірвати. Відповідно до ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Як вбачається із свідоцтва про шлюб (а.с. 4), відповідач при реєстрації шлюбу своє прізвище [PERSON] змінила на прізвище чоловіка [PERSON]. У поданій до суду заяві (а.с. 16) відповідач просила після розірвання шлюбу залишити їй прізвище, отримане у шлюбі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-03 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~ Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі\~\~з\~ 13 жовтня 2010 року, який зареєстрований Вотилівською сільською радою Лисянського району,\~\~актовий запис № 02. Від шлюбу мають двох дітей, донька Анастасія [INFO] та син [PERSON] [INFO]. \~\~\~\~\~\~\~\~\~ Позивач\~звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, вказуючи, що\~\~спільне життя з відповідачкою не склалося, вони не можуть спільно проживати.\~Зараз не проживають разом як подружжя, шлюб існує лише формально. \~Вважає, що\~\~примирення між ними неможливе, просить розірвати шлюб. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ В судовому засіданні позивач позов підтримав, а відповідачка позов визнала повністю, не заперечує проти розірвання шлюбу. \~\~\~\~\~\~\~\~\~ Суд\~вислухавши пояснення сторін,\~дослідивши матеріали справи, вважає позовні вимоги обгрунтованими і такими, що підлягають задоволенню, оскільки\~\~сторони не проживають як подружжя, шлюб існує формально, на примирення категорично не згідні.\~ \~\~\~\~\~\~\~\~\~ Згідно ст. 112 СК України, суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ За таких обставин, наявність реєстрації шлюбу між сторонами без його фактичного збереження суперечить їх інтересам, відтак шлюб потрібно розірвати.\~\~ \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Після розірвання шлюбу відповідачці залишити дошлюбне прізвище. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Виходячи з викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-11 00:00:00

Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 13 липня 2013 року і від спільного подружнього життя мають сина [PERSON], [INFO]. Позивачка звернулася з позовом в суд про розірвання шлюбу між нею та відповідачем, покликаючись, що спільне життя у них не склалось, так як між ними не було взаєморозуміння, вони виявилися людьми з різними поглядами на життя, відповідач зловживав спиртними напоями, постійно вчиняв сварки, принижував її і застосовував фізичне насилля, матеріально сім'ю не забезпечував та що з 3 лютого 2014 року вони проживають окремо один від одного, подружніх відносин не підтримують, спільного господарства не ведуть, вона втратила до відповідача хороші почуття і примирення між ними неможливе, їх сім'я розпалась остаточно. В судовому засіданні позивачка позов підтримала, покликаючись на мотиви такого та доповнила, що з лютого цього року вони проживають окремо, подружніх відносин не підтримують, спільного господарства не ведуть та що вона втратила до відповідача хороші почуття, чому примирення між нею і відповідачем неможливе. Просить позов задовольнити. Відповідач проти розлучення не заперечив і зазначив, що подружнє життя із позивачкою не склалося і з лютого цього року вони не підтримують сімейних відносин та проживають окремо один від одного, він втратив до позивачки хороші почуття і примирення між ними неможливе, просить шлюб розірвати. Відповідно до ст.112 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, їхніх дітей, що мають істотне значення. Заслухавши пояснення сторін, розглянувши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що шлюб між сторонами слід розірвати, оскільки між ними тривалий час немає взаєморозуміння, виникали сварки і суперечності та що з лютого 2014 р. вони не підтримують сімейних відносин і проживають окремо один від одного, що свідчить про стійкість і тривалість конфлікту між ними. Суд вважає, що шлюб між сторонами носить формальний характер, оскільки вони вже тривалий час разом не живуть і не підтримують сімейних відносин, втратили один до одного хороші почуття і помиритись не бажають. На утриманні сторін залишається неповнолітня дитина. На підставі ст.ст.10, 60, 212, 215 ЦПК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-25 00:00:00

Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 13 листопада 2004 року. Від шлюбу мають двоє неповнолітніх дітей сина [PERSON], [INFO] та дочку [PERSON], [INFO] на утримання яких відповідач не надає матеріальної допомоги, в звязку з чим позивачка звернулася до суду про стягнення на її користь аліментів на утримання неповнолітніх дітей в твердій грошовій сумі в розмірі 765 грн. на кожну дитину щомісячно. Неповнолiтні діти проживають разом з матірю та знаходяться на її утриманнi. У суді позивачка змінила позовні вимоги і просила стягнути аліменти на її користь в частці від доходу відповідача в розмірі 1/2 частини заробітку (доходу) відповідача. У суді відповідач змінені позовні вимоги визнав в повному обсязі. Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню зі слідуючих підстав. Згідно з ст.ст.180,181,182,183 Сiмейного Кодексу України батьки зобовязанi утримувати дитину до досягнення нею повнолiття, а алiменти на утримання дитини можуть присуджуватися у частцi вiд доходу матері (батька) або в твердiй грошовiй cyмi. Враховуючи викладене, суд задовольняє позов.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-18 00:00:00

Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 13 лютого 2013 рок , який був зареєстрований у відділі реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Маневицького районного управління юстиції Волинської області , актовий запис за № 19 . Від шлюбу в них народився син , [PERSON] , [INFO]. Позивач просить розірвати шлюб посилаючись на те, що спільне життя з відповідачем не склалося з тих причин, що вони різні за характером люди. Через несумісність характерів життя з відповідачем стало складним та напруженим.. При спільному проживанні в них часто виникали сварки , всякого роду непорозуміння . На даний час відповідач перебуває в місцях позбавлення волі . Досягнути примирення не бажає. Подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити її інтересам та інтересам їхньої дитини. Майнового спору у сторін не має. Покликаючись на наведені обставини, та обставини зазначені в позовній заяві просить задовольнити її вимоги, розірвати шлюб . Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився , оскільки відбуває покарання в місцях позбавлення волі . До суду надіслав заяву про слухання справи у його відсутність. Позов визнає . Не заперечує проти розірвання шлюбу . Заслухавши пояснення позивача , перевіривши інші матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення. В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 13 лютого 2013 року , який був зареєстрований у відділі реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Маневицького районного управління юстиції Волинської області , актовий запис за № 19 . Від шлюбу в них народився син , [PERSON] , [INFO]. При спільному проживанні в них часто виникали сварки , всякого роду непорозуміння . На даний час відповідач перебуває в місцях позбавлення волі . Тривалий час не проживають разом . Досягнути примирення не бажає. Подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити її інтересам та інтересам їхньої дитини. Майнового спору у сторін не має. Подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їхнім інтересам, та інтересам дитини ,а також моральним засадам суспільства. Дана обставина має істотне значення по справі. При розірванні шлюбу суд бере до уваги фактичні взаємини подружжя, дійсні причини про розірвання шлюбу, наявність у сторін неповнолітньої дитини та інші обставини життя подружжя. Згідно ст.109 ч.3 ,ч.1 ст.110 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу якщо буде встановлено , що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права . Позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя . Сторони досягти примирення не бажають . Таким чином, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що шлюб між сторонами слід розірвати. Заява позивача про розірвання шлюбу відповідає волі сторін . Після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права . .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-22 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 13 січня 1991 року і мають спільного сина [PERSON], [INFO]. Вважаючи, що фактично шлюб існує формально і не бажаючи підтримувати подружні стосунки, позивач з позовом про розірвання шлюбу звернулася до суду. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала та пояснила, що на протязі останніх років сімейне життя між нею та відповідачем поступово погіршувлося, що у кінцевому результаті призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин. Відповідач постійно нехтує їх сімейними цінностями, з його ініціативи між ними виникають сварки, що впливає на її психічний стан та кожного разу спричиняє їй душевні страждання. Відповідач не розуміє та не хоче розуміти сутності проблем, які між ними виникають та не здатен підтримувати нормальну моральну атмосферу у сімї. На даний час ведення між ними спільного господарства та сумісне проживання припинено та за її глибоким переконанням подальшого сенсу підтримувати сімейні відносини не має. Відповідач позов визнав, але заперечив причину припинення подружніх стосунків. Зокрема, відповідач заявив, що дружина уже два роки здійснює догляд за малолітньою дитиною сусіда. Поступки дружини дають йому підстави вважати, що позивач зраджує йому. Він дуже хотів би зберегти сімю, однак впросити дружину від такого кроку він не може. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Розглянувши справу в судовому засіданні, суд прийшов до висновку, що позов слід задовольнити. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Так, свідоцтвом про укладення шлюбу (а.с. 13) стверджується, що сторони із13 січня 1991 року перебувають у зареєстрованому шлюбі і мають спільного неповнолітнього сина [PERSON], [INFO] (а.с.7). \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідно до ст. 16 Загальної декларації прав людини від 10 грудня 1948 року чоловіки і жінки користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Позивач обґрунтувала свою вимогу про розірвання шлюбу, а відповідач визнав її та не заперечив проти розірвання шлюбу. Суд не вбачає підстав для надання сторонам строку на примирення, оскільки вважає їх рішення виваженим і перевіреним, що цей шлюб вичерпав своє значення для сторін, він не відповідає принципам встановленим законом і суспільством для такого союзу, а тому його необхідно розірвати. Відповідно до ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у звязку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Як вбачається із свідоцтва про шлюб (а.с. 13), позивач при реєстрації шлюбу своє прізвище Московчук змінила на прізвище чоловіка [PERSON]. У позовній заяві та судовому засіданні позивач не просила про відновлення дошлюбне прізвище.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-16 00:00:00

\~ \~ \~ \~Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 13 травня 1995 року. На час розгляду справи неповнолітніх чи малолітніх дітей не мають. \~ \~ \~ \~У зв'язку з тим, що шлюбні стосунки у них з відповідачкою не склалися через відсутність взаєморозуміння між ними, вони абсолютно різні по характеру люди, шлюбна зрада відповідачки призвела до того, що вони припинили подружні стосунки, спільного господарства не ведуть, кожен з них живе своїм життям, на примирення не згідні, так як їх шлюб носить формальний характер, позивач звернувся з даним позовом до суду і просить їх шлюб розірвати і судові витрати покласти на відповідачку. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явився, хоча про дату, місце та час розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином. Від нього до суду надійшла заява, в якій він просить розглянути справу без його участі, позов підтримує, на примирення не згідний, просить шлюб розірвати, в разі неявки відповідачки не заперечує проти розгляду справи у його відсутності та винесення заочного рішення. \~ \~ \~ \~Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з'явилася, хоча про дату, місце та час розгляду справи була повідомлена своєчасно та належним чином. Від неї до суду надійшла заява, в якій вона просить розглянути справу без її участі, позов визнає, на примирення не згідна, просить шлюб розірвати. Проти розгляду справи у відсутності позивача не заперечує. \~ \~ \~ \~Виходячи з вищенаведеного, суд вважає за можливе справу слухати у відсутності сторін, на підставі наявних у справі доказів. \~ \~ \~ \~Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 13 травня 1995 року. На час розгляду справи малолітніх чи неповнолітніх дітей не мають. Шлюб між сторонами носить лише формальний характер, так як шлюбні стосунки фактично припинені, подружніх стосунків не підтримують, спільного господарства не ведуть, мають різні бюджети, на примирення не згідні. \~ \~ \~ \~Суд, відповідно до ст.112 Сімейного кодексу України, з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, прийшов до переконання, що дана сім'я існує формально, примирення подружжя неможливе, їх подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечило б інтересам кожного з них. Тому суд вважає за необхідне і доцільне розірвати шлюб між ними. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст.88 ЦПК України, з відповідачки належить стягнути судовий збір, сплачений позивачем при подачі позову до суду. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-15 00:00:00

Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 13 травня 2010 року і від спільного подружнього життя мають доньку [PERSON], [INFO]. Позивачка звернулася з позовом у суд про розірвання шлюбу між нею та відповідачем, покликаючись що спільне життя у них не склалось, так як між ними немає взаєморозуміння, вони виявилися людьми з різними характерами і поглядами на життя, виникали сварки та що з вересня 2014 року вони проживають окремо, не підтримують подружніх відносин, спільного господарства не ведуть, чому їх сім'я розпалася і примирення між ними неможливе. В судовому засіданні позивачка позов підтримала, покликаючись на мотиви такого та зазначила, що подружнє життя із відповідачем не склалося, з вересня 2014 року вони проживають окремо один від одного і не підтримують сімейних відносин та що вона втратила до відповідача хороші почуття і примирення між ними неможливе. Просить позов задовольнити. Відповідач позов визнав та зазначив, що дійсно з вересня 2014 року вони проживають окремо один від одного та не підтримують сімейних відносин. Просить позов задовольнити. Відповідно до ст.112 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, їхніх дітей, що мають істотне значення. Заслухавши пояснення сторін та розглянувши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що шлюб між сторонами слід розірвати, оскільки між ними вже тривалий час немає взаєморозуміння, виникали сварки, з вересня 2014 року вони проживають окремо один від одного, не підтримують подружніх відносин, спільного господарства не ведуть, що свідчить про стійкість і тривалість конфлікту між ними. Суд вважає, що шлюб між сторонами носить формальний характер, оскільки вони не проживають разом і не підтримують сімейних відносин вже тривалий час та що позивачка втратила до відповідача хороші почуття і помиритися з ним не бажає, а тому такий шлюб слід розірвати. На утриманні сторін залишається неповнолітня дитина. На підставі ст.ст.10, 60, 212, 215 ЦПК України,

Outcome: approved