Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-15 00:00:00

ТОВ Олімп звернулося до Камянського районного суду з позовом до [PERSON], ТОВГП Нібулон, третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору-реєстраційна служба Камянського районного управління юстиції Черкаської області, про визнання договору оренди землі недійсним, скасувавши його державної реєстрації. В обгрунтування позовних вимог посилалось на те, що ТОВ Олімп є орендарем і використовує земельну діляну сільськогосподарського призначення площею 3,29 га з кадастровим номером 7121883500:02:000:0776, що розташована на території Лузанівської сільської ради Камянського району Черкаської області, і належить [PERSON] на підставі державного акту на право приватної власності на землю. Прво оренди набуто на підставі договору оренди зелі від 26.07. 2006 року, уладеного між ПП СТАРЛАЙТ-АГРО, правонаступником якого згідно статуту є ТОВ Олімп, та власником земельної ділянки [PERSON] на 10 років, державна реєстрація якого була здійснена 29.08. 2006 року за №0406785500121. 10 вересня 2012 року на вказану вище земельну ділянку був укладений ще один договір оренди землі між [PERSON] та ТОВГП Нібулон. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав повністю та просив їх задовольнити. [PERSON] в судове засідання не зявилася, надавщи суду письмову заяву, в якій просила справу розглянути за її відсутності, з позовними вимогами вона згідна. Представник ТОВГП Нібулон у судове засідання не зявився, направивши до суду письмову заяву, в якій просить справу розглянути без участі свого представника. Представник третьої особи - реєстраційної служба Камянського районного управління юстиції Черкаської області просила задовольнити позовні вимоги, оскільки договір оренди земельної ділянки до цього часу не припинений. Справу розглянуто відповідно до ч. 2 ст. 158 ЦПК України у відсутності відповідача та представника вдповідача ТОВГП Нібулон, які надіслали до суду заяви з проханням розглянути справу за їх відсутності. Заслухавши сторін, їх представників, представника третьої особи, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню. Згідно ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та свобод чи інтерсів. Відповідно до ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненнями фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Згідно ст. 10, 60 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставі своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ст. 57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обгрунтову.ть вимоги і заперечення сторін та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Згідно ст. 58 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Так, в судовому засіданні достовірно встановлено, що [PERSON] має в приватній власності земельну ділянку, що підтверджується Державним актом на право власності на земельну ділянку площею 3.42 га., яка розташована на території Лузанівської сільської ради Камянського району Черкаської області . Між [PERSON] та позивачем 26 липня 2006 року укладено договір оренди земельної ділянки, згідно якого відповідач передав земельну ділянку в користування на 10 років позивачу . 10 вересня 2012 року [PERSON] уклала договір оренди землі по цій же земельній ділянці площею 3,29 га ТОВГП Нібулон. Відповідно до ч. 1 ст. 215 ЦК України, підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами 1-3,5 і 6 ст. 203 ЦК України. Згідно ст. 203 ЦК України зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам. Особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної деєздатності. Волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі. Правочин має вчинятися у формі, встановленій законом. Правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним. Враховуючи те, що в момент укладення договору оренди земельної ділянки загальною площею 3,29 га, кадастровий номер 7121883500:02:000:0776 між [PERSON] та ТОВГП Нібулон, сторонами недодержані вимоги ч. 1 ст. 203 ЦК України, а саме зміст правочину суперечить ЦК України та Закону України Про оренду землі, суд приходить до висновку про його недійсність. Тому, також підлягає скасуванню його державна реєстрація, яка була проведена реєстраційною службою Камянського районного управління юстиції . Крім того, про незаконність спірного договору оренди земельної ділянки від 10 вересня 2012 року свідчить саме по собі його укладення відповідачами під час дії нерозірваного чи невизнаного недійсним у встановленому порядку договору оренди цієї ж земельної ділянки, укладеного раніше з іншим орендарем на строк до 2016 року. Представник ТОВГП Нібулон направив до суду копію договору про дострокове припинення дії договору оренди землі від 10 вересня 2012 року, зареєстрованого у відділі Держкомзему у Камянському районі Черкаської області 25 грудня 2012 рок від 01. 04. 2014 року. Із договору вбачається, що [PERSON] і ТОВГП Нібулон домовилися достроково припинити дію договору оренди землі від 10 вересня 2012 року, зареєстрованого у відділі Держкомзему у Камянському районі 25 грудня 202 року. У п.4 зазначеного вище договору зазначено, що даний договір вважається укладеним з моменту підписання його сторонами, скріплення печатками та проведення державної реєстрації припинення права оренди в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно. Однак, представник ТОВГП Нібулон не надав суду доказів про те, що дійсно припинення вказаного вище договору мало місце і була проведена державна реєстрація його припинення. Копія договору належним чином не завірена.

Outcome: approved