Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-23 00:00:00

\~\~ Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» звернулось до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитними договорами в розмірі 32\~865,55 грн. та судових витрат. В обґрунтування позовних вимог зазначила, що між відповідачем та ПАТ «ОТП Банк» 01.09.2013 року укладено договір про надання споживчого кредиту №2005538488 на суму 8418,96 грн., строком до 01.09.2015 року. Крім того, 25.12.2013 року між ПАТ «ОТП Банк» та [PERSON] було укладено кредитний договір №2007468336 на суму 19030 грн., строком до 25.12.2016 року. 15.09.2014 року між ПАТ«ОТП Банк» та ТОВ «ОТП Факторинг Україна» укладено договір купівлі-продажу кредитного портфелю б/н , за яким ПАТ «ОТП Банк» відступило, а ТОВ «ОТП Факторинг Україна» прийняло на себе зобовязання за вищевказаними кредитними договорами. Таким чином до ТОВ «ОТП Факторинг Україна» перейшли всі права щодо права вимоги до боржника за кредитним договором. Відповідач зобов'язався прийняти, належним чином використати та повернути Банку зазначені кредитні кошти у строки, передбачені кредитним договором, а також сплатити відповідну плату за користування кредитом відповідно до умов кредитного договору, але порушила зобов'язання викладені в кредитному договорі щодо порушення строків повернення кредиту та відсотків за його користування. Відповідач порушив свої зобовязання в звязку з чим станом на 21.04.2015 року відповідач має заборгованість за кредитними договорами в загальній сумі 32\~865,55 грн. Представник позивача у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує повністю, не заперечує проти ухвалення заочного рішення. \~\~\~\~Відповідач\~\~у судове засідання неодноразово не з`явився ( 09.06.2015 року та 24.06.2015 року), про день і час слухання справи повідомлений належним чином, повідомлення про причини неявки, письмових заперечень або клопотань від нього не надходило. За таких умов суд вважає можливим розглянути справу за відсутності відповідача і ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню за наступних підстав. Відповідно до ст. 11 ЦПК України суд розглядає справи в межах заявлених вимог і на підставі наданих доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. \~Судом встановлено, що між відповідачем та ПАТ «ОТП БАНК», 01.09.2013 року укладено договір про надання споживчого кредиту №2005538488 у сумі 8418,96 грн., строком до 01.09.2015 року (а.с.9-19). 25.12.2013 року між ПАТ «ОТП Банк» та [PERSON] було укладено кредитний договір №2007468336 у сумі 19030 грн., строком до 25.12.2016 року (а.с.20-28). 15.09.2014 року між ПАТ«ОТП Банк» та ТОВ «ОТП Факторинг Україна» укладено договір купівлі-продажу кредитного портфелю б/н , за яким ПАТ «ОТП Банк» відступило, а ТОВ «ОТП Факторинг Україна» прийняло на себе зобовязання за вищевказаними кредитними договорами. Таким чином до ТОВ «ОТП Факторинг Україна» перейшли всі права щодо права вимоги до боржника за кредитним договором (а.с.31-34). Банк надав позичальнику споживчі кредити у відповідності до умов договорів, а позичальник зобов'язувався повернути кредити, сплатити проценти за користування кредитами, інші платежі, визначені договорами, а також виконувати інші вимоги договорів. \~[PERSON] порушив зобов'язання, викладені в кредитних договорах щодо порушення строків повернення кредитів та відсотків за користування кредитами. Станом на 21.04.2015 року [PERSON] має заборгованість за кредитами у загальному розмірі 32865,55 грн.. Згідно наданого розрахунку заборгованості (а.с.5-6), заборгованість по Договору про надання споживчого кредиту №2005538488 від 01.09.2013 року становить: по тілу кредиту - 7015,75 грн.; відсоткам за користування кредитом - 0,49 грн.; комісії -1431,19 грн. Заборгованість по Договору про надання споживчого кредиту №2007468336 від 25.12.2013 року становить: по тілу кредиту 19030,00 грн.; відсоткам за користування кредитом 1,38 грн.; комісії -5386,74 грн. (а.с.7-8) . Таким чином, суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача є правомірними, оскільки відповідач в порушив взяті на себе зобовязання за кредитними договорами, що дає право позивачу достроково вимагати виконання боргових зобовязань відповідно до\~ст. 1050 ч.2 ЦК України. У відповідності до\~ст. 88 ЦПК України\~стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. На підставі викладеного,

Outcome: approved