Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-24 00:00:00

Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 23 травня 2004 року. У шлюбі сторони мають трьох спільних малолітніх дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Вважаючи, що фактично шлюб існує формально і не бажаючи підтримувати подружні стосунки, позивач з позовом про розірвання шлюбу звернулася до суду. Позивач у судовому засіданні позовні вимоги підтримала та суду пояснила, що подружнє життя у них не склалося, зокрема, відповідач зловживав спиртними напоями, зраджував їй, в кінці 2009 року він залишив її з двома дітьми і пішов до іншої жінки. Через деякий час і вона також знайшла іншого чоловіка, який замінив дітям батька. [INFO] року вона народила третю дитину, батьком якої відповідач не являється, однак вимушена була його записати батьком дитини, оскільки офіційно перебувала з ним у шлюбі. Вважає, що фактично їх сім'я розпалась ще у 2009 році. Відповідач у судові засідання, призначені на 24 лютого 2016 року, 09 березня 2016 року та 25 березня 2016 року не зявився. Судові повістки повернулись з відміткою, що адресат за вказаною адресою у с. Михайлівці Мурованокуриловецького району не проживає (а.с. 24-25, 26-27). Відповідно до ч. 5 ст. 74 ЦПК України судова повістка разом із розпискою, а у випадках, встановлених цим Кодексом, разом з копіями відповідних документів надсилається поштою рекомендованим листом із повідомленням або через кур'єрів за адресою, зазначеною стороною чи іншою особою, яка бере участь у справі. Позивач зазначила адресу проживання відповідача с. Михайлівці Мурованокуриловецького району Вінницької області (а.с. 2). Відповідно до інформації завідувача Мурованокуриловецький РС УДМС України у Вінницькій області (а.с. 12), відповідач з 18 квітня 1997 року зареєстрований в с. Михайлівці Мурованокуриловецького району Вінницької області. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином (абзац 3 ч. 5 ст. 74 ЦПК України). Положення частини п'ятої статті 74 ЦПК України щодо зміни порядку виклику та повідомлення осіб, які беруть участь у справах, про судовий розгляд позовів і скарг без їх присутності у судових засіданнях, визнано конституційним згідно з Рішенням Конституційного Суду № 17-рп/2011 від 13.12.2011 року. Судом на підставі ч. 4 ст. 169, ст. 224 ЦПК України ухвалено провести заочний розгляд справи. Розглянувши справу в судовому засіданні, суд прийшов до висновку, що позов слід задовольнити. Так, свідоцтвом про укладення шлюбу (а.с. 5) стверджується, що сторони із 23 травня 2004 року перебувають у зареєстрованому шлюбі, а свідоцтвом про народження доводиться, що сторони мають трьох спільних малолітніх дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO](а.с. 6, 7, 8). Відповідно до ст. 16 Загальної декларації прав людини від 10 грудня 1948 року чоловіки і жінки користуються однаковими правами щодо одруження, під час шлюбу та під час його розірвання. Шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Збереження шлюбу за відсутності згоди одного з подружжя вже є таким, що буде суперечити його інтересам виходячи з положень ч. 1 ст. 24 СК України. Позивач у позовній заяві (а.с. 2) та судовому засіданні обґрунтувала свою вимогу про розірвання шлюбу, а відповідач своєю неявкою у судове засідання проявив байдужість до існування шлюбу. Враховуючи, що сторони з кінця 2009 року проживають окремо (а.с. 28) та кожен створив іншу сім'ю, позивач має дитину від іншого чоловіка, суд не вбачає підстав для надання сторонам строку на примирення, оскільки вважає, що цей шлюб вичерпав своє значення для сторін, він не відповідає принципам, встановленим законом і суспільством для такого союзу, а тому його необхідно розірвати. Відповідно до ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Як вбачається із свідоцтва про шлюб (а.с. 5), позивач при реєстрації шлюбу своє прізвище Борисова змінила на прізвище чоловіка [PERSON]. У судовому засіданні позивач просила після розірвання шлюбу залишити їй прізвище, отримане у шлюбі.

Outcome: approved