Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-23 00:00:00

ТОВ «Агробуд» звернулося до суду з позовною заявою про стягнення заборгованості з [PERSON] за надані послуги з централізованого постачання холодної води, посилаючись на те, що за адресою: [ADDRESS] проживає відповідач, яка є споживачем послуг з централізованого водопостачання шляхом відкриття абонентського особового рахунку [NUMBER]. Відповідач [PERSON] не своєчасно, в порушення вимог укладеного договору [NUMBER] про надання послуг з централізованого постачання холодної води від 01.01.2013 року не сплачувала кошти за отримані послуги, внаслідок чого утворилася заборгованість в розмірі 1787,50 грн. У зв'язку з тим, що відповідач прострочила виконання зобов'язання щодо сплати за послуги з централізованого водопостачання, відповідачу відповідно до ст.625 ЦК України були нараховані: пеня за несвоєчасну оплату в розмірі 15511,00 грн.; 282,15 грн. інфляційних втрат за час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми у розмірі 63,80 грн., а всього 17644,45 грн., які позивач просить стягнути з відповідача на свою користь, а також сплачений судовий збір в розмірі 243,60 грн. У судове засідання представник позивача, не з'явився, але надав уточнені позовні вимоги, в яких просить стягнути з відповідача [PERSON] загальну суму заборгованості в розмірі 917,32 грн., з яких : 590,68 грн. інфляційних втрат за період прострочення плати, 3% річних в розмірі 83,05 грн., та сплачений судовий збір в розмірі 243,60 грн., а також просить розглядати справу у їхню відсутність, проти заочного розгляду не заперечує. Відповідач [PERSON] в судове засідання повторно не з'явилася, хоча відповідно до ч. 3 ст.74 ЦПК України належним чином повідомлялась про час і місце розгляду справи. Відповідно до ч.3 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки. У зв'язку з чим суд вважає за необхідне розглянути справу без участі відповідача, виходячи з вимог ч.5 ст.74 ЦПК України. Згідно статті 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд зі згоди представника позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Суд, перевіривши та дослідивши письмові докази, повно та всебічно з'ясувавши обставини справи, прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. У відповідності до ст.ст. 11, 60 ЦПК України суд розглядає справу не інакше, як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін чи інших осіб, які беруть участь у справі. Кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Судом встановлено, що відповідач [PERSON] проживає за адресою: [ADDRESS]. 01 січня 2013 року між позивачем ТОВ «Агробуд» та відповідачем [PERSON] був укладений договір про надання послуг з централізованого постачання холодної води [NUMBER]. Статтею 67 ЖК Української РСР передбачено, що плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) береться, крім квартирної плати, за затвердженими в установленому порядку тарифами. Відповідно до ч.1 ст.68 ЖК Української РСР, наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. Згідно вимог п.5 ч.3 ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» №1875 від 24.06.2004 р. споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Відповідач [PERSON], всупереч зазначеним вимогам, умовам договору не виконує свої зобов'язання перед позивачем в частині оплати послуг, внаслідок чого утворилася заборгованість по оплаті за надання послуг з централізованого постачання холодної води за період з 01.01.2013 року по 01.11.2014 року в сумі 1787,50 грн. Під час розгляду цивільної справи позивачем було сплачено заборгованість в розмірі 1787,50 грн., що підтверджується квитанцією, копія якої знаходиться в матеріалах справи. Статтею 625 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. У зв'язку з простроченням відповідачем виконання зобов'язання по оплаті за надані послуги [PERSON] нараховані інфляційні втрати за час прострочення плати у сумі 590 грн. 68 коп., а також три відсотки річних від простроченої суми у розмірі 83 грн. 05 коп. Згідно із ч.1 ст.15 ЦПК України, суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства. Приймаючи до уваги, що відповідач [PERSON], будучи зобов'язана своєчасно сплачувати плату за отримані послуги, в односторонньому порядку припинила виконувати взяті на себе зобов'язання, не сплачувала заборгованість добровільно та у встановлений термін, суд приходить до висновку про задоволення уточнених позовних вимог. Згідно ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Сплачений позивачем судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп., що документально підтверджується платіжним дорученням №224 від 14.11.2014 року, долученим до матеріалів цивільної справи, підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved