overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-26 00:00:00

Сторони зареєстрували шлюб 18 травня 1997 року. Від шлюбу у сторін [INFO] народилася дочка [PERSON]. Позивач просить шлюб розірвати мотивуючи тим, що їх сім'я розпалася через відсутність взаєморозуміння у вирішенні побутових та сімейних питань, зокрема щодо ведення домашнього господарства, виховання дитини, розподілу сімейного бюджету, чез що виникали сварки. Вказує, що з грудня 2014 року проживають в різних населених пунктах, спільного господарства не ведуть, спільного майна не мають, тому шлюб існує формально, перспектив для збереження сім'ї немає. Позивач подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позов підтримав. Відповідач в судовому засіданні позов визнала, також вказала, що між нею та чоловіком існують непорозуміння, на які він вказує в позовній заяві, вони неодноразово припиняли шлюбні стосунки, проте заради дитини, відновлювали їх, проте так і не можуть найти порозуміння, тому примирення неможливе. Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до наступного. Судом встановлено, що згідно свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] від 18 травня 1997 року, виданого Івашковецькою сільською радою Новоушицького району, сторони зареєстрували шлюб 18 травня 1997 року, про що зроблено актовий запис № 5. Відповідно до свідоцтва про народження сторони є батьками [PERSON], яка народилася [INFO]. Відповідно до ст. 110 Сімейного Кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Відповідно до ч.2 ст.112 цього ж Кодексу суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ч.2 ст. 114 СК України, у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. В частині 3 ст. 115 цього ж Кодексу зазначено, що документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. Суд вважає, що позов підлягає до задоволення, оскільки сторони тривалий час проживають окремо, між ними існують неприязні стосунки, спільного житла не мають, категорично відмовилися від надання судом строку на примирення, мотивуючи його неможливістю, тому подальше формальне збереження шлюбу буде суперечити їх інтересам. Згідно ст.88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-05 00:00:00

Сторони зареєстрували шлюб 18 червня 2010 року. Від подружнього життя мають сина [PERSON],23.10.2010 року нраодження. Позивач просить розірвати шлюб з відповідачем, покликаючись на те, що сімейне життя не склалось через постійні сварки між ними, причиною яких були несумісність характерів, відсутність будь-яких спільних інтересів. Все це призвело до того, що протягом останніх шести років вони проживають окремо, спільного господарства не ведуть і не підтримують жодних стосунків. Позивач в судове засідання не зявився, подав заяву з проханням слухати справу без його участі, просить позов задовольнити. Відповідач в судове засідання не зявилась, подала заяву про те, щоб слухати справу без її участі, на розірвання шлюбу згідна, після розірвання шлюбу просить відновити їй дошлюбне прізвище «Грицина». За таких обставин на підставі ч.2 ст.197 ЦПК України прийнято рішення про проведення розгляду справи без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувальних засобів. Дослідивши обставини справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення. Суд вважає, що сімя між сторонами розпалась остаточно, збереження її неможливе, а тому їх шлюб слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-13 00:00:00

Сторони зареєстрували шлюб 19.03.1995 року вони зареєстрували шлюбу який був зареєстрований у відділі реєстрації актів громадського стану ( виконавчий комітет Верхняцької селищної ради Христинівського району Черкаської області) актовий запис № 5 від 1995 року. В обґрунтування позовних вимог зазначила, що дітей до 18 років не мають. Примирення між ними виключається. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явилась, проте від неї до суду надійшла заява, в якій вказала, що позовні вимоги про розірвання шлюбу підтримала та просила їх розглядати у її відсутність. Відповідач [PERSON] повторно в судове засідання не зявився , про день та час розгляду справи повідомлений в установленому законом порядком відповідно до вимог ст.128 ЦПК України, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. Відповідно дост.16 Загальної декларації прав людини від 10 грудня 1948 року чоловіки і жінки користуються однаковими правами щодо одруження підчас шлюбу та підчас його розірвання. Відповідно до ч.2 ст.112\~Сімейного кодексу\~України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ч. 2 ст.\~114\~СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Згідно з ч.3 ст.115 Сімейного кодексу України, - документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. Приймаючи до уваги відсутність згоди сторін на примирення, суд вважає, що причини, що спонукають сторони, а саме позивача наполягати на розірванні шлюбу є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, що має істотне значення , внаслідок чого позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-13 00:00:00

Сторони зареєстрували шлюб 19.04.2012 року. Від спільного подружнього життя народилась дочка, яка є малолітньою. Позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на ті обставини, що відповідач зловживає спиртними напоями, вони є люди різних характерів, з різними поглядами на життя, а тому на цьому ґрунті виникають сварки, непорозуміння. Переконана, що подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливі. Позивачка в судовому засіданні позов підтримала, просить його задовольнити та пояснила, що відповідач продовжує зловживати спиртними напоями. На примирення більше не згідна, так як наданий двохмісячний термін для примирення позитивних наслідків не дав. Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи, причини неявки суд не повідомив. За таких обставин суд розглядає справу у відсутності відповідача з постановленням заочного рішення, відповідно до ст. 224 ЦПК України. Заслухавши позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про підставність позову. Відповідно до ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного із них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Встановлено, що сторони фактичним подружнім життям не проживають, позивачка наполягає на розірванні шлюбу, на примирення більше не згідна і наданий двохмісячний термін для примирення позитивних наслідків не дав. Ці обставини свідчать про те, що сім'я сторін розпалась, підстав для збереження шлюбу немає, а тому його слід розірвати. Поряд з цим, відповідно до ст. 24 ч. 1 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушення жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Як передбачає ст. 55 ч. 1 СК України дружина та чоловік зобов'язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім'ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Крім того, відповідно до ст. 56 ч. 3 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини і примушення до припинення шлюбних відносин, примушення до їх збереження не може мати місце, як передбачає ч. 4 цієї статті. За таких обставин суд не має права зобов'язати позивачку зберегти сім'ю, оскільки вона категорично наполягає на розірванні шлюбу, а тому суд глибоко переконаний, що шлюб слід розірвати. Судові витрати підлягають стягненню з відповідача на користь позивачки.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-04 00:00:00

Сторони зареєстрували шлюб 19.05.2006 року у Щирецькій селищній раді Пустомитівського району Львівської області, актовий запис № 08. Від спільного подружнього життя у сторін народилась донька : [PERSON], [INFO] Позивачка просить суд розірвати шлюб, покликаючись на те, що протягом тривалого часу шлюбні відносини між подружжям припинені. Поживають окремо. За час спільного проживання переконалися, що у них немає спільних інтересів, різні погляди на життя. В сімї часто виникали непорозуміння, сварки та скандали ініціатором яких був відповідач, подекуди доходило до застосування відносно неї фізичного насильства, свідками яких були сторонні люди. Відповідач неодноразово зраджував їй з іншими жінками, врезультаті чого у нього народились позашлюбна дитина. Все це призвело до того, що вони втратили почуття любові та поваги один до одного. Подальше сумісне життя суперечить її інтересам та сімї в цілому. В судове засідання позивачка [PERSON] не зявилася, однак її представник за дорученням [PERSON] позовні вимоги підтримала та просить задоволити. В судовому засіданні відповідач [PERSON] позовні вимоги визнав та не заперечив щодо розірвання шлюбу з [PERSON] Зважаючи на вимоги ст. 24 СК України, згідно яких шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Суд не може примушувати сторони до продовження шлюбних відносин. Відповідно до ст.112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Вислухавши сторони, суд рахує, що позов підлягає до задоволення. Встановлено, що сторони не живуть подружнім життям, проживають окремо один від одного. У визначений судом термін примирення між сторонами не відбулося, що свідчить про тривалість і стійкість конфлікту між ними, шлюб набув суто формального характеру, подальше його існування буде суперечити інтересам позивача та сімї в цілому, а тому суд приходить до переконання про остаточний розпад сімї та наявність підстав для розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-26 00:00:00

сторони зареєстрували шлюб 19.06.2008 року у Міському відділі реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції міського відділу реєстрації актів, актовий запис /№1095/. В сімї у шлюбі народилась дитина- Процюк [PERSON], [INFO]. Позивачка звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу, покликаючись на те, що подружнє життя не склалося, оскільки вони виявились людьми з різними характерами, поглядами на сімейне життя. Відсутність взаєморозуміння, розходження поглядів на сімейні обовязки з ведення спільного господарства та виховання дитини, постійних скандалів, ганьби відповідача який принижував честь і гідність позивачки, в тому числі і в присутності дитини, призвело до того, що сторони втратили почуття любові та поваги один до одного. Сторони разом не проживають, подружніх відносин не підтримують з квітня 2014 року, спільного господарства не ведуть, оскільки відповідач покинув сімю. Вважає, що шлюб розпався. Примирення між ними неможливе, шлюб носить формальний характер. Крім того, просить визначити місце проживання дитини за позивачем. За адресою: м. Львів вул. В. Великого, 101/27.Просить позов задоволити. У судове засідання позивач не зявилася, подала до суду заяву про слухання справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує повністю. Після розірвання шлюбу просить залишити прізвище Фрайт». Просить позов задоволити. Відповідач в судове засідання не зявився, подав до суду заяву про слухання справи у його відсутності, не заперечує проти розірвання шлюбу. Просить позов задоволити. Дослідивши зібрані по справі докази у їх сукупності, зясувавши дійсні обставини справи, суд позов задовольняє з таких підстав. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що подружнє життя у сторін не склалося. Сторони разом не проживають, подружніх відносин не підтримують, спільного господарства не ведуть. Між сторонами існує тривалий конфлікт. Кожен із сторін живе своїм життям. Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливе і такі обставини суперечать інтересам сторін, тому шлюб слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-05 00:00:00

Сторони зареєстрували шлюб 19.06.2013 року у міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції, актовий запис № 1033. Від подружнього життя у сторін дітей не має. Позивачка просить суд розірвати шлюб, покликаючись на те, що протягом тривалого часу шлюбні відносини між подружжям припинені. За час спільного проживання переконалися, що у них немає спільних інтересів, різні погляди на життя. В сім'ї часто виникали непорозуміння. Сторони втратили почуття любові та поваги один до одного. Подальше сумісне життя суперечить її інтересам та сім'ї в цілому. В судовому засіданні позивачка не з'явилася, однак від неї надійшла заява в якій заявлені вимоги підтримує та просить суд справу слухати у її відсутності. В судове засіданні відповідач не з'явився, однак від нього надійшла заява в якій заявлені вимоги визнає та просить суд справу слухати у його відсутності. Розгляд справи здійснювався за відсутності осіб, які беруть участь у справі, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 197 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд рахує, що позов підлягає до задоволення. Встановлено, що сторони не живуть подружнім життям. Шлюб між сторонами набув суто формального характеру. Сім'я розпалася є підстави для розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-16 00:00:00

Сторони зареєстрували шлюб 19.07.1997 року у відділі реєстрації актів громадянського стану Львівського міськвиконкому, актовий запис /№1017/. В сім'ї у шлюбі народились діти: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Позивач просить розірвати шлюб, покликаючись на те, що подружнє життя з відповідачкою не склалося, виявилось, що вони люди з різними характерами та різними поглядами на життя. Протягом тривалого часу, між сторонами все частіше почали відбуватись різного роду конфлікти, сварки, які неодноразово відбувались в присутності їхніх дітей. Позивач неодноразово протягом останніх років намагався вести бесіди щодо вирішення сімейних проблем та збереження сім'ї, однак жодних результатів це не дало. Між сторонами втрачено любов та повага один до одного. Сторони подружніх відносин не підтримують, спільного господарства не ведуть. Позивач вважає, що сім'я розпалась остаточно, шлюб існує лише формально, примирення між ними неможливе. За домовленістю сторін, діти будуть проживати з відповідачкою за місцем їхньої реєстрації, що за адресою: [ADDRESS]. Просить позов задоволити. У судове засідання позивач не з'явився, подав до суду заяву про слухання справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує повністю. Просить позов задоволити. Відповідачка в судове засідання не з'явилася, подала до суду заяву про слухання справи у її відсутності, проти позову не заперечує. Дослідивши зібрані по справі докази у їх сукупності, з'ясувавши дійсні обставини справи, суд позов задовольняє з таких підстав. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Cудом встановлено, що подружнє життя у сторін не склалося, оскільки вони є людьми з різними характерами та поглядами на життя. В сім'ї виникали непорозуміння, що привело до тривалого конфлікту. Кожен з них на даний час живе своїм життям. Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливе і такі обставини суперечать інтересам сторін, тому шлюб слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-19 00:00:00

Сторони зареєстрували шлюб 19.07.2003 року в Соломнянській сільській раді Волочиського району Хмельницької області, актовий запис № 7. Від подружнього життя народився син [PERSON], [INFO], який проживає з позивачкою. Позивачка, звернувшись до суду з цим позовом вказує, що з відповідачем подружні відносини та ведення спільного господарства припинили. Причиною розірвання шлюбу є те, що вони втратили почуття любові та поваги один до одного. Шлюб існує формально та суперечить їх інтересам. Просить розірвати шлюб, стягнути з відповідача на її користь витрати по оплаті судового збору. Після розірвання шлюбу просить залишити прізвище [PERSON]. Позивачка в судовому засіданні позов підтримала. Просила розірвати шлюб, термін на примирення не надавати. Після розірвання шлюбу залишити прізвище [PERSON]. Відповідач в судовому засіданні позов визнав. Згідний на розірвання шлюбу без надання терміну на примирення. Суд, вивчивши та проаналізувавши матеріали справи, заслухавши сторони, вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки оснований на законі, доведений в суді, визнаний відповідачем. Встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 19.07.2003 року в Соломнянській сільській раді Волочиського району Хмельницької області, актовий запис № 7. Від подружнього життя народився син [PERSON], [INFO], який проживає з позивачкою. Як перевірено судом сторони подружні відносини та ведення спільного господарства припинили. Причиною розірвання шлюбу є те, що сторони втратили почуття любові та поваги один до одного. Шлюб існує формально та суперечить їх інтересам. Сторони остаточно втратили почуття любові та поваги один до одного. При таких обставинах, суд вважає, що дана сім'я розпалась остаточно і зберегти її вже не можливо, оскільки сторони самі цього не бажають. Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 18 СК України способами захисту сімейних прав та інтересів зокрема є припинення правовідношення. Згідно ст.55 СК України подружжя зобов'язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім'ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги; спільно дбати про матеріальне забезпечення сім'ї. Відповідно до ч.3 ст.56 СК України кожен із подружжя має право припинити шлюбні відносини. Відповідно ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу, суперечило б інтересам одного з них. Як встановлено судом, збереження шлюбу явно суперечить інтересам сторін та їх малолітньої дитини, які тривалий час спільного господарства не ведуть, шлюбних стосунків не підтримують, миритися не бажають, наполягають на розірванні шлюбу. Отже, є всі підстави цей шлюб розірвати. Згідно ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони, понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Тому з відповідача слід стягнути на користь позивачки витрати по оплаті судового збору в сумі 243 грн. 60 коп.. На підставі ст.ст. 18,55,56,110-112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-11 00:00:00

Сторони зареєстрували шлюб 19.07.2008 року у відділі реєстрації актів цивільного стану по місту Умані Уманського міськрайонного управління юстиції Черкаської області, актовий запис № 336. Позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що однією сімєю вони з відповідачем проживали і вели спільне господарство до січня 2017 року. В позові позивач вказує, що підставою звернення до суду стало те, що відповідач змінив свої погляди на шлюб та сімю, не рахується з її думкою, не приділяє належної уваги їй, як жінці, а тому між ними склались неприязні стосунки, виникають сварки, непорозуміння у вирішенні сімейних питань. Від шлюбу подружжя має сина [PERSON], [INFO], який після розірвання шлюбу буде проживати з позивачем. На цій підставі позивач звернулась до суду та просила розірвати шлюб між [PERSON] та [PERSON]. Позивач [PERSON], будучи належним чином, відповідно до вимог ЦПК України, повідомлена про місце, дату та час проведення судового засідання, в судове засідання не зявилась. Однак на адресу суду подала заяву, в якій розгляд справи просила проводити у її відсутність, позов підтримує та просить його задовольнити. Відповідач [PERSON], будучи належним чином, відповідно до вимог ЦПК України, повідомлений про місце, дату та час проведення судового засідання, в судове засідання не зявився. Однак на адресу суду подав заяву, в якій розгляд справи просив проводити у його відсутність, позовні вимоги визнає повністю та не заперечує проти їх задоволення. Вивчивши і дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. 19.07.2008 року між сторонами було зареєстровано шлюб у відділі реєстрації актів цивільного стану по місту Умані Уманського міськрайонного управління юстиції Черкаської області, актовий запис № 336, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії І-СР № 042978 від 19.07.2008 року. На даний час їх сім'я розпалася остаточно, шлюб носить лише формальний характер, позивач на примирення не погоджується. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше сумісне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, які мають істотне значення. Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що сім'я розпалась і зберегти її при встановлених обставинах неможливо, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, оскільки шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, що має істотне значення, шлюб існує формально, а тому підлягає розірванню. Після розірвання шлюбу син [PERSON], [INFO], залишиться проживати з матірю [PERSON]. Згідно з вимогами ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею документально підтверджені судові витрати. Тому документально підтверджені судові витрати, понесені позивачем при подачі позовної заяви повинні бути стягнуті з відповідача на користь позивача. Відповідно до ст. ст. 104, 105, 109, 110, 112 СК України,

Outcome: approved