Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-05 00:00:00

ТзОВ «САН Транс» звернулося в суд з позовом до [PERSON] про стягнення боргу за договором купівлі-продажу, вказавши на ті обставини, що 26 листопада 2015 року між сторонами по справі було укладено договір купівлі-продажу автомобіля марки ДАФ ХF 105.460, 2008 року випуску, р.н. [NUMBER]. Згідно п. 3.1 договору за домовленістю сторін ціна транспортного засобу склала 460\~000,00 грн. На підставі видаткової накладної № С-00000004 від 01.12.2015 року автомобіль було передано відповідачу, про що свідчить його підпис на вказаній накладній. Пунктом 3.2 договору купівлі-продажу визначено умови оплати безготівковий рахунок. З метою проведення оплати позивачем було виставлено рахунок-фактуру № С-001580 від 01 грудня 2015 року. Відповідно до Порядку державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів, придбаний відповідачем автомобіль поставлений на облік в органах МВС та має державний реєстраційний номер АС 5099ВС. В порушення умов договору купівлі-продажу та вимог Закону відповідач не провів оплату придбаного автомобіля, а тому позивач просив стягнути з [PERSON] 460\~000 грн. вартості автомобіля за договором купівлі-продажу. Покликаючись на вищенаведене ТзОВ «САН Транс» просило стягнути з [PERSON] 460\~000 грн. боргу за договором купівлі-продажу та судові витрати по справі. В судовому засіданні представник позивача [PERSON] вимоги підтримала з підстав, викладених у позовній заяві. Відповідач та його представники в судовому засіданні, не визнавши позову пояснили, що [PERSON] виконав умови договору купівлі-продажу автомобіля, оплативши його вартість готівкою в сумі 24\~000 доларів США особисто директору ТзОВ «САН Транс» [PERSON] Та обставина, що позивачем передано відповідачу автомобіль, який поставлено на облік і зареєстровано за відповідачем, на думку [PERSON] і його представників також підтверджує факт розрахунку за придбаний автомобіль. Просили в задоволенні позову відмовити. Заслухавши пояснення представника сторін, покази свідків, дослідивши документи справи суд прийшов до висновку про задоволення позову з наступних підстав. Згідно ст. 655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобовязується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобовязується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну суму грошей. Як вбачається з документів справи ТзОВ «САН Транс» продало, а [PERSON] купив автомобіля марки ДАФ ХF 105.460, 2008 року випуску, р.н. [NUMBER]. Згідно п. 3.1 договору за домовленістю сторін ціна транспортного засобу склала 460\~000,00 грн. На підставі видаткової накладної № С-00000004 від 01.12.2015 року автомобіль було передано відповідачу, про що свідчить його підпис на вказаній накладній. Пунктом 3.2 договору купівлі-продажу та зазначеною видатковою накладною визначено умови оплати безготівковий рахунок. З метою проведення оплати позивачем було виставлено рахунок-фактуру № С-001580 від 01 грудня 2015 року. Відповідно до Порядку державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів, придбаний відповідачем автомобіль поставлений на облік в органах МВС та має державний реєстраційний номер АС 5099ВС, що підтверджено витягом про реєстрацію обтяжень рухомого майна від 19.05.2016 року. Достовірність наведеного підтверджено договором купівлі-продажу транспортного засобу від 26.11.2015 року № 0741/2015/122 (а.с. 4), видатковою накладною, рахунком на оплату (а.с. 7-8). Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ст. 692 ЦК України покупець зобовязаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товарно-розпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару. Покупець зобовязаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару. Відповідно до ст. 59 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Пунктом 3.3 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні передбачено, що приймання готівки в каси проводиться за прибутковими касовими ордерами, підписаними головним бухгалтером або особою, уповноваженою керівником підприємства. Про приймання підприємствами готівки в касу за прибутковими касовими ордерами видається засвідчена відбитком печатки цього підприємства квитанція за підписами головного бухгалтера або працівника підприємства, який на це уповноважений керівником. В судовому засіданні відповідач і його представники жодним чином не довели, що покупець автомобіля розрахувався з продавцем. Твердження відповідача, що він віддав директору підприємства 24\~000 доларів США ніби-то за автомобіль, як і покази свідків в цій частині, суд до уваги не приймає, оскільки договором купівлі-продажу автомобіля передбачена ціна автомобіля 460\~000 грн., які відповідач мав внести в касу підприємства, договір укладено між підприємством, а не директором, і відповідачем, жодним чином внесення вказаних грошей в касу підприємства, що дало б суду підстави вважати про виконання [PERSON] умов договору купівлі-продажу, не підтверджено. Проаналізувавши вищенаведене в сукупності суд прийшов до висновку, що позивач виконав умови договору купівлі-продажу, а відповідач ухиляється від його виконання. В порушення умов договору купівлі-продажу, вимог Закону відповідач не провів оплату придбаного автомобіля, а тому вартість купленого автомобіля в сумі 460\~000 грн. слід стягнути з [PERSON] в користь позивача. Судові витрати в сумі 4\~875,61 грн. (4600+275,61) слід стягнути з відповідача в користь позивача.

Outcome: approved