Jurisdiction: civil
Date: 2020-10-14 00:00:00

Стислий зміст позовної заяви 05.08.2020 року позивач звернувся до суду з позовом про стягнення аліментів на дитину, посилаючись на те, що вона з відповідачем проживала однією сім`єю без реєстрації шлюбу. Під час перебування у фактичних шлюбних відносинах у них народився син, [PERSON] , [INFO] . Починаючи з 2018 року відносини між сторонами припинено, проживають окремо. Син проживає із позивачем та перебуває на її утриманні. Відповідач допомогу на його утримання не надає. Зазначає, що [PERSON] потребує постійного лікування та догляду, оскільки в нього діагноз вроджений міопічний астигматизм високого ступеня обох очей (підтверджується медичною довідкою), що зумовлює додаткові витратами на дитину, які є необхідними для підтримання стану здоров`я сина. В даному випадку додаткові витрати на дитину потрібно фінансувати наперед і постійно, оскільки від своєчасного придбання лікарських препаратів, забезпечення необхідними медичними засобами (лінзи, розчин для лінз, окуляри) залежить стан здоров`я сина. Враховуючи загальну суму щомісячних додаткових витрат, з відповідача, як батька дитини, підлягає стягненню їх половина, що дорівнює 1000 грн щомісячно. Позивач просить суд стягнути з відповідача на її користь на утримання неповнолітньої дитини аліменти в розмірі 1/3 частини від усіх видів її заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та додаткові витрати на неповнолітню дитину, в розмірі 1000 грн. щомісячно, до повноліття дитини. Позиція відповідача Відповідач надав заперечення за позовом, згідно яких зазначив, що позов є необґрунтованим та безпідставним, позивачем не надано доказів (обґрунтування) необхідності стягнення з відповідача аліментів саме в розмірі 1/3 частини заробітку (доходу), не надано доказів сплати додаткових витрат на дитину, пов`язану з її лікуванням, періодичності таких витрат (щомісячно, як того вимагає позивач) та розміру. Не має заперечень щодо стягнення з нього аліментів у розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку (доходу), у іншій частині позову просить відмовити (а.с. 30-31). 15.09.2020 р. представником позивача надано відповідь на відзив, у якій вона зазначила, що мінімального гарантованого розміру аліментів буде недостатньо для забезпечення розвитку дитини, наголосила, що відповідно до розділу 3 пункту 3.2 Уніфікованого клінічного протоколу первинної, вторинної (спеціалізованої), третинної (високоспеціалізованої) медичної допомоги, існують докази, що виявлення астигматизму в ранньому віці та своєчасне призначення оптичної корекції та лікування знижує ризик виникнення астигматизму та явищ астенопії, запобігають ранній інвалідізації. Зазначила обов`язкові дії лікаря під час лікування вказаної хвороби, дані протоколу лікування астигматизму. Вказала на необхідність фінансування додаткових витрат на дитину наперед і постійно, оскільки від своєчасного придбання лікарських препаратів, забезпечення необхідними медичними засобами, забезпечення своєчасного медичного обстеження залежить стан здоров`я дитини. Враховуючи приблизну загальну суму щомісячних додаткових витрат, з відповідача, як батька дитини, підлягає стягненню їх половина, що дорівнює 1000 грн. щомісячно. Позивач має, крім сина [PERSON] що двох дітей, які навчаються в вищих навчальних закладах, не має можливості працевлаштуватися, оскільки син навчається в школі з 08-30 по 11-45 год. та в інший час потребує нагляду, який окрім матері нікому здійснювати. При будь якій можливості позивач працює на тимчасових заробітках, що підтверджується одним із договорів, що збереглися. Просить позов задовольнити у повному обсязі (а.с. 47-50). Процедура судового розгляду Ухвалою Великоновосілківського районного суду Донецької області від 10 серпня 2020 року відкрито провадження у справі, та призначено перше судове засідання в порядку спрощеного позовного провадження на 09 год. 00 хв. 10.09.2020 р. Ухвалою Великоновосілківського районного суду Донецької області від 10.09.2020 р. за клопотанням представника відповідача [PERSON] витребувано докази. Ухвалою Великоновосілківського районного суду Донецької області від 24.09.2020 р. за клопотанням представника позивача [PERSON] витребувано докази. Позивач у судовому засіданні 24.09.2020 р. позовні вимоги підтримала, надала пояснення, аналогічні викладеним у позові. У судовому засіданні представник позивача та представник відповідача надали пояснення, викладені у позові, відзиві, відповіді на відзив відповідно. Додатково представник відповідача [PERSON] додала, що підставою для визначення позивачем аліментів у розмірі 1/3 частини заробітку (доходу) відповідача та стягнення додаткових витрат на дитину є хвороба дитини, що є неприпустимим. Відповідач є працездатною особою, на утриманні інших неповнолітніх дітей не має. Представник позивача [PERSON] зазначила, що нею надано всі необхідні докази по справі, що дитина потребує допомоги, допомога необхідна наперед, оскільки не виключена можливість операції. Позивач, допитана у якості свідка 24.09.2020 р., у судовому засіданні підтвердила факт того, що відповідач ухиляється від сплати аліментів на дитину. Вказала, що зверталась до лікарні з дитиною, бабуся дитини, мати позивача, надавала їй 6000 грн. на лікування дитини, але вважає, що це не є допомогою саме батька дитини. Дитині необхідні контактні лінзи, окуляри носити не зручно, на придбання лінз, крапель необхідні грошові кошти. В судове засідання відповідач не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, зі слів представника відповідача, не бажає брати участь у судовому засіданні, його інтереси забезпечені участю у справі його представника. Тому, враховуючи наведене, а також думку учасників справи, судом ухвалено здійснювати розгляд справи за відсутності відповідача на підставі п. 4 ч. 3 ст. 223 ЦПК України. Також розгляд справи продовжено й за відсутності позивача, яка повідомлена належним чином про дату, час та місце судового розгляду, відповідно до положень п. 4 ч. 3 ст. 223 ЦПК України. Зміст спірних правовідносин, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини. Виходячи з вищевикладеного, вислухавши пояснення позивача, представників позивача та відповідача, пояснення позивача у якості свідка, дослідивши письмові докази, встановив наступні фактичні обставини справи. Згідно даних свідоцтва про народження серії [NUMBER] , [PERSON] народився [INFO] , його батьками записано: [PERSON] та [PERSON] , актовий запис про народження дитини № 4 від 29.01.2013 р. (а.с. 15). Малолітній [PERSON] , [INFO] проживає разом із матір`ю, [PERSON] , [INFO] , за адресою: [ADDRESS] , що вбачається з довідки № 351 від 03.08.2020 р. (а.с. 17). Дитина, [PERSON] , [INFO] , страждає захворюванням зору, що вбачається з консультативного висновку спеціаліста від 10.01.2020 р. (а.с. 18, 21), виписки з історії розвитку дитини від 15.01.2020 р. (а.с. 53). Дитина проходила відповідне обстеження, що підтверджується медичною документацією, а також відповіддю на запит суду медичного центру «Ваш окуліст» від 29.09.2020 р. (а.с. 20, 81). У відповіді від 29.09.2020 р. (а.с. 81) також зазначено, що позивач зверталась до центру «Ваш окуліст» 10.01.2020 р. з приводу обстеження дитини, хворостяного [PERSON] офтальмологом та підбору очкової корекції, результати обстеження було видано [PERSON] , [PERSON] потребує обстеження лікарем-офтальмологом 2 рази на рік. 29.02.2020 р. було видано рецепт на окуляри для дитини (а.с. 52) Вказані обставини сторонами не заперечуються. Позивачем суду надано докази вартості лінз з сайту «Люкс оптика» (а.с. 51)., проте не надано доказів придбання таких лінз дитині [PERSON] та доказів призначення їх лікарем. Також надано квитанцію про прийом замовлення магазином « Євромедоптика » 03.03.2020 р. окулярів, проте не надано доказів, що ці окуляри було призначено саме дитині [PERSON] , що такі окуляри було виготовлено та придбано позивачем, та що позивачем було сплачено послуги на виготовлення окулярів для дитини (а.с. 19). Щодо матеріального стану сторін, судом встановлено, що позивач на теперішній час не працює, відомості щодо її доходів відсутні, що вбачається з відповіді ГУ ДПС у Донецькій області (а.с. 73), але як нею так і представником позивача в судовому засіданні зазначено, що доходів вона не має. Позивачем надано суду копію цивільно-правового договору № 1 від 11.06.2020 р. на підтвердження її тимчасового працевлаштування з 11.06.2020 р. по 30.06.2020 р включно (а.с. 54-55), даний договір враховуються судом, як доказ того, що позивач у вказаний період була працевлаштована. Проте, відсутні докази щодо розміру її доходу під час перебування у трудових відносинах з ТОВ «Южноє». Відповідач є працездатною особою, на утриманні інших неповнолітніх дітей не має, згідно пояснень його представника, [PERSON] . Згідно довідки від 20.08.2020 р. № 367 має наступний склад сім`ї: мати, [PERSON] , [INFO] , пенсіонерка, брат [PERSON] , [INFO] , людина з інвалідністю з дитинства, 1 групи, недієздатний (а.с. 35). Докази перебування вказаних осіб на утриманні відповідача або знаходження під опікою [PERSON] суду не надані. Згідно довідки про доходи № 0337 від 19.08.2020 р., відповідач працює в ТОВ «Южноє», його дохід з лютого 2020 р. по липень 2020 р. склав 49710 грн. 09 коп. (нарахований) (а.с. 36). Земельних ділянок, паїв відповідач у власності не має, що підтверджується довідкою № 116 від 20.08.2020 р., виданою Керменчицькою сільської радою (а.с. 37). Інші докази сторонами не надано, при цьому у відповідності до положень ст. 12 ЦПК України їм, у тому числі представнику позивача, судом, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, роз`яснювалося їх процесуальні обов`язки, наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій. Представник позивача зазначила, що не має необхідності витребовувати виписку з історії хвороби дитини у Великоновосілківській ЦРЛ, проте заявила клопотання про витребування доказів з клініки «Ваш окуліст», яке було задоволено. Інші докази щодо понесення витрат позивача на обстеження та лікування дитини, квитанції, призначення лікаря, тощо, суду не надала, клопотання про їх витребування не заявлено. Норми права, та мотиви їх застосування. Відповідно до статті 51 Конституції України та статті 180 СК України батьки зобов`язанні утримувати своїх дітей до досягнення ними повноліття. Згідно з частинами першою-третьою статті 181 СК України в редакції, чинній на час ухвалення рішення судом першої інстанції, способи виконання батьками обов`язку утримувати дитину визначаються за домовленістю між ними. За домовленістю між батьками дитини той із них, хто проживає окремо від дитини, може брати участь у її утриманні в грошовій і (або) натуральній формі. За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Оскільки сторони добровільно не домовилися про утримання сина, то кошти на його утримання (аліменти) присуджує суд. Суд, враховуючи пояснення позивача, представників сторін, пояснення позивача як свідка, дослідивши письмові докази, надані сторонами на підтвердження своїх вимог та заперечень, дійшов обґрунтованого висновку про наявність підстав для стягнення з відповідача аліментів на утримання неповнолітнього сина. Відповідно до статті 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; інші обставини, що мають істотне значення. Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. При визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров`я дитини, її вік і матеріальне становище, а також стан здоров`я і матеріальне становище відповідача, який на утриманні неповнолітніх дітей або осіб, яких він зобов`язаний утримувати за законом, не має, працездатний має постійне місце роботи на ТОВ «Южноє», дитина [PERSON] дійсно страждає захворюванням зору, позивач стабільного доходу не має. Також суд враховує, що відповідно до положень ст. ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Позивачем не доведено та не надано належне та достатнє обгрунтування щодо необхідності стягнення з відповідача аліментів на утримання дитини у розмірі 1/3 частини доходів, і, хоча мінімальний розмір аліментів не виконує обмежувальну функцію при визначенні розміру аліментів, який цей мінімум перевищує (ВС/КЦС № 461/4936/16 від 31.10.2018), сама по собі хвороба дитини, без доведення необхідності проведення витрат на її лікування не може бути підставою для стягнення аліментів саме в такому розмірі, який заявлений позивачем. Щодо додаткових витрат на дитину, суд зазначає, що відповідно до положень ст. 185 Сімейного кодексу України, той з батьків, з кого присуджено стягнення аліментів на дитину, а також той з батьків, до кого вимога про стягнення аліментів не була подана, зобов`язані брати участь у додаткових витратах на дитину, що викликані особливими обставинами (розвитком здібностей дитини, її хворобою, каліцтвом тощо). Розмір участі одного з батьків у додаткових витратах на дитину в разі спору визначається за рішенням суду, з урахуванням обставин, що мають істотне значення. Додаткові витрати на дитину можуть фінансуватися наперед або покриватися після їх фактичного понесення разово, періодично або постійно. Підставою для стягнення додаткових витрат на дитину, позивач зазначає також хворобу дитини та необхідність понесення витрат на її лікування у майбутньому. Проте, достатніх, належних та допустимих доказів щодо цього не надав. Тобто, не заперечуючи наявність хвороби у дитини, [PERSON] , суд зазначає про відсутність вказаних доказів з боку позивача на його лікування або на необхідність понесення таких витрат у майбутньому, що є підставою для відмови у задоволенні позову в цій частині. Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (SERYAVIN AND OTHERS v. UKRAINE, № 4909/04, § 58, ЄСПЛ, від 10 лютого 2010 року). Висновки суду Таким чином, суд вважає за необхідне позовні вимоги [PERSON] , представник позивача адвокат Каратиш Юлія Валеріївна, до [PERSON] , представник відповідача адвокат Кузнєцова Оксана Петрівна про стягнення аліментів на дитину, стягнення додаткових витрат на дитину задовольнити частково. Враховуючи та, що позивачем не доведено та не надано належне та достатнє обґрунтування щодо необхідності стягнення з відповідача аліментів на утримання дитини у розмірі 1/3 частини доходів, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача аліменти на утримання дитини у розмірі 1/4 частки його заробітку (доходів), щомісячно, починаючи з 05.08.2020 року і до досягнення дитиною повноліття, але не менше п`ятдесяти відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно. Рішення у частині стягнення аліментів за 1 місяць допустити до негайного виконання. У іншій частині позовних вимог позивачу відмовити за недоведеністю, оскільки нею не надано достатніх, належних та допустимих доказів на обґрунтування заявлених нею вимог, у тому числі й вимог про стягнення додаткових витрат на дитину, [PERSON] , [INFO] . Щодо судового збору Оскільки при звернення до суду позивачем сплачено судовий збір у сумі 840 грн. 80 коп. (а.с. 4), він підлягає стягненню з відповідача, [PERSON] , на користь позивача, [PERSON] у вказаному розмірі, відповідно до положень ст. 141 ЦПК України.

Outcome: partial