Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-05 00:00:00

ТОВ Кредекс фінанс звернулося до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідачки 9155,70 грн. заборгованості за кредитним договором, мотивуючи тим, що 17 серпня 2011 року між ПАТ Платинум Банк та [PERSON] був укладений кредитний договір № 1127/2184СLPS2 на суму 6884,52 грн. на строк до 17 лютого 2014 року. Відповідачка належним чином умови договору не виконувала, останній платіж здійснила 1 лютого 2012 року. 26 липня 2012 року між ПАТ Платинум Банк та ТОВ ФК Бізнесфінанс був укладений договір факторингу № 20120726-Г від 26.07.2012 року, відповідно до якого право вимоги за вищевказаним кредитним договором, укладеним між ПАТ Платинум Банк та відповідачкою, було відступлено на користь ТОВ ФК Бізнесфінанс, яке 8 жовтня 2012 року уклало з ТОВ Європейська агенція з повернення боргів договір факторингу № 2, яким передало останньому право вимоги, в т.ч. і від [PERSON], коштів за кредитним договором від 17 серпня 2011 року № 1127/2184СLPS2. В свою чергу, 8 травня 2015 року між ТОВ Європейська агенція з повернення боргів та ТОВ Кредекс фінанс був укладений договір факторингу № 1/15-ФКю, на підставі якого останнє набуло право вимоги до відповідачки за спірним кредитним договором. Станом на 26 червня 2015 року у неї мається заборгованість за договором в сумі 9155,70 грн., з яких: 5684 грн. - заборгованість за тілом кредита, 2242 грн. - заборгованість за процентами за користування кредитом, 1229,70 грн. - пеня за порушення графіку погашення заборгованості. Також просять стягнути з відповідачки сплачений судовий збір. Представник позивача: ТОВ Кредекс фінанс в судове засідання не зявився, надали заяву про розгляд справи за їх відсутності, просять позов задовольнити, не заперечують проти ухвалення судом заочного рішення (а.с.32). Відповідачка [PERSON] повторно не зявилася в судове засідання, про розгляд справи повідомлена у встановленому порядку (а.с.31), про причини неявки не сповістила, заяв про розгляд справи за її відсутності чи про відкладення розгляду справи не надала, тому справа розглядалася за відсутності відповідачки у порядку заочного провадження з дотриманням вимог, встановлених законом. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. Згідно ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити відсотки. 17 серпня 2011 року [PERSON] підписала ПАТ Платинум Банк заяву/анкету про надання кредиту в сумі 6000 грн., в якій також вказано, що її підписанням вона підтверджує , що з умовами кредитування, зокрема, щодо можливої суми кредиту, строку, на який кредит може бути одержаний, мети, для якої кредит може бути використаний, форми та видів його забезпечення тощо, а також із орієнтовною сукупною вартістю кредиту (з урахуванням процентної ставки за кредитом, вартості всіх супутніх послуг, в тому числі послуг страхування тощо), ознайомлена (а.с. 6). Також 17 серпня 2011 року між ПАТ Платинум Банк та [PERSON] був укладений кредитний договір з обслуговування кредитної картки та страхування життя позичальника № 1127/2184СLPS2 (пошта), відповідно до якого сума кредиту складає 6884,52 грн., строк кредитування 30 місяців, фіксована процентна ставка за користування кредитом -36% річних, комісія за надання кредиту- 180 грн., комісія за обслуговування кредиту 207 грн., цільове призначення поточні потреби, дата повернення кредиту 17.02.2014 (п.1.1.1), погашення позичальником заборгованості за кредитом здійснюється щомісячно, в період з 9 по 14 кожного місяця платежами в сумі 559 грн. (п.2.5, 2.8). В п.7.1,7.2 договору зазначено, що він набирає чинності з моменту його підписання сторонами та діє до повного виконання зобовязань позичальника за даним договором. Банк має право відступати, передавати, секюритизувати та будь-яким іншим чином відчужувати, а також передавати в заставу свої права за цим договором (повністю або частково) (а.с.7). Ч.2 ст.1050 ЦК України передбачено, якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст.1048 цього Кодексу. З договору факторингу № 1/15-ФКю, укладеного 8 травня 2015 року між ТОВ Фінансова компанія Європейська агенція з повернення боргів (клієнт) та ТОВ Кредекс фінанс (фактор), видно клієнт відступив факторові права вимоги до боржників, зазначених в реєстрі заборгованості в розмірі портфеля заборгованості (сукупності невиконаних в строк грошових зобовязань боржників перед клієнтом). Сторони погодили, що до фактора переходять всі права грошової вимоги, які належали клієнту за кредитними договорами (права вимоги) (а.с.9, 10). Згідно акту прийому-передачі реєстру заборгованостей за договором факторингу №1/15-ФКю від 8 травня 2015 року, що є додатком №5 до цього договору, ТОВ ФК Європейська агенція з повернення боргів передало, а ТОВ Кредекс фінанс прийняло оригінал реєстру заборгованостей від 8 травня 2015 року, після чого від клієнта до фактору перейшли права вимоги заборгованостей від боржників, і фактор став новим кредитором по відношенню до боржників стосовно заборгованостей (а.с.10зв.). У витягу з реєстру заборгованостей за договором факторингу 1/15-ФКю від 8 травня 2015 року боржницею значиться [PERSON] із сумою заборгованості 9155,70 грн. (5684 грн. - заборгованість за основною сумою боргу, 2242 грн. - заборгованість за відсотками, 1229,70 грн. - пеня) (а.с.4зв). В повідомленні ПАТ Платинум Банк від 8 червня 2015 року №50-04-03/13663 вказано, що банк як первісний кредитор відступив всі права вимоги до боржників за кредитними договорами до ТОВ ФК Бізнесфінанс та ТОВ ФК Європейська агенція з повернення боргів на підставі договорів факторингу та відступлення права вимоги. Наданий перелік боржників за кредитними договорами, права вимоги за якими були відступлені спочатку від банку як первісного кредитора до ТОВ ФК Бізнесфінанс, а потім до ТОВ ФК Європейська агенція з повернення боргів, із зазначенням: боржників та реквізитів договорів про відступлення права вимоги між банком та ТОВ ФК Бізнесфінанс, між банком та ТОВ ФК Європейська агенція з повернення боргів. Даний перелік міститься в додатку № 1 цього повідомлення, в якому значиться [PERSON] ( кредитний договір № 1127/2184СLPS від 17 серпня 2011 року, договір про відступлення права вимоги № 20120726-Г від 26.07.2012 з ТОВ ФК Бізнесфінанс(а.с.12). Згідно повідомлення ТОВ ФК Європейська агенція з повернення боргів №ФК/383 від 4 червня 2015 року всі права вимоги, які були відступлені до ТОВ Кредекс фінанс на підставі договору факторингу №1/15-ФК-ю від 08.05.2015, ТОВ ФК Європейська агенція з повернення боргів отримало від ПАТ Платинум Банк та ТОВ ФК Бізнесфінанс, наданий перелік боржників за кредитними договорами, права вимоги за якими були відступлені спочатку від ПАТ Платинум Банк чи ТОВ ФК Бізнесфінанс як первісного кредитора до ТОВ ФК Європейська агенція з повернення боргів по всім боржникам, які згодом були переуступлені до ТОВ Кредекс фінанс, із зазначенням договорів факторингу, які були укладені між ТОВ ФК Європейська агенція з повернення боргів і ТОВ ФК Бізнесфінанс та ТОВ ФК Європейська агенція з повернення боргів та ПАТ Платинум Банк, в переліку боржницею вказана [PERSON] (а.с.11) . Ч.1 ст.1077 ЦК України передбачено, що за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобовязується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату у будь-який передбачений договором спосіб, а клієнт відступає або зобовязується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Відповідно до ст.512 ЦК України кредитор у зобовязанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). А згідно ст.514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобовязанні і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Отже, до позивача перейшли всі права щодо вимоги заборгованості за кредитним договором від 17 серпня 2011 року № 1127/2184СLPS2. В судовому засіданні було встановлено, що позивач і просить стягнути з відповідачки заборгованість, що виникла за вищевказаним кредитним договором в сумі 9155,70 грн., в т.ч. 5684 грн. - заборгованість за основною сумою боргу; 2242 грн. - заборгованість за процентами; 1229,70 грн. - пеня (а.с.4зв.). Ч.3 ст.10, ч.1 ст.60 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Однак відповідачка будь-яких доказів взагалі не надала. Враховуючи вищевикладене, слід стягнути з відповідачки на користь позивача заборгованість за кредитним договором № 1127/2184СLPS2 від 17 серпня 2011 року в сумі 9155,70 грн. Також на користь позивача з відповідачки підлягає стягненню судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.

Outcome: approved