Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-22 00:00:00

ТОВ Вітацентр звернулось 23.05.2019 р. до суду з позовом до [PERSON] про стягнення коштів. В позові зазначило, що 30.01.2019 року між ТОВ «Вітацентр» та фізичною особою [PERSON] укладено договір надання платних медичних послуг в умовах перебування на стаціонарному лікуванні № 312. Позивач надав медичні послуги відповідачу у повному обсязі та у передбачений договором строк, про що свідчить підписаний позивачем та відповідачем Акт виконаних робіт (наданих послуг) № 345 від 02.02.2019 на загальну суму 12934,00 грн. Відповідно до п. 3.2. Договору, оплата за медичні послуги здійснюється шляхом передплати у розмірі 100 відсотків їх вартості. 30.01.2019 року відповідачем, здійснено часткову попередню оплату у розмірі 4000,00 грн. Станом на 20.05.2019 року заборгованість відповідача перед позивачем складає 8934,00 грн. У добровільному\~порядку відповідач\~заборгованість не\~сплачує. Прозивач просить стягнути з відповідача суму боргу в розмірі 8934 грн. та судові витрати. Ухвалою судді від 06.06.2019 р. відкрито провадження і справа призначена до розгляду на 09.07.2019 р. 09.07.2019 р. розгляд справи відкладено на 23.09.2019 р. на підставі ч.4 ст.223 ЦПК України для повторного виклику відповідача. Представник позивача направив до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позов підтримує, просить задовольнити, проти винесення заочного рішення не заперечує. Розгляд справи за відсутності учасника справи узгоджується з положеннями ч.3 ст.211 ЦПК України. Відповідач до суду повторно не з`явилась, про день, час та місце розгляду справи повідомлялась у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомила, відзиву на позов не подавала. Суд ухвалив постановити заочне рішення на підставі наявних в матеріалах справи доказів, що відповідає положенням ч.4 ст..223 та ч.1 ст.280 ЦПК України. В силу ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Вивчивши матеріали справи, приймаючи до уваги позицію представника позивача, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Статтею 629\~Цивільного кодексу\~України передбачено, що договір є обов`язковим для виконання обома сторонами. Відповідно до ст.\~525\~ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. На підставі зі ст.\~526\~ЦК України та ст.\~530\~ЦК України зобов`язання має виконуватись у встановлений в зобов`язанні строк належним чином відповідно до умов договору. Згідно ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. З наданих позивачем письмових доказів судом встановлено, що 30.01.2019 року між ТОВ «Вітацентр» та фізичною особою [PERSON] укладено договір надання платних медичних послуг в умовах перебування на стаціонарному лікуванні № 312. Згідно умов договору позивач бере на себе зобов`язання надати, а відповідач отримати та оплатити медичні послуги відповідно до умов договору. Відповідно п. 4.2. договору, належним підтвердженням отримання медичних послуг відповідачем є, зокрема, підписаний сторонами акт виконаних робіт (наданих послуг). Пунктом 4.6. договору передбачено, що у разі непідписання чи відмови підписувати Акт виконаних робіт (наданих послуг) відповідачем, він зобов`язаний до моменту виписки з медичної установи ТОВ «Вітацентр» пред`явити позивачу письмову офіційну претензію з повним та аргументованим поясненням причини відмови або неможливості підписати такий Акт. При відсутності у вказаний строк претензії, сторони вважають що послуги надані належним чином, у повному обсязі та у строк. Так, позивач надав медичні послуги відповідачу у повному обсязі та у передбачений договором строк, про що свідчить підписаний позивачем та відповідачем акт виконаних робіт (наданих послуг) № 345 від 02.02.2019 року на загальну суму 12934,00 грн. У день виписки з лікувальної установи ТОВ «Вітацентр» від відповідача претензій до позивача щодо наданих медичних послуг не надходило. Відповідно до п. 3.2. договору, оплата за медичні послуги здійснюється шляхом передплати у розмірі 100 відсотків їх вартості. 30.01.2019 року відповідачем, здійснено часткову попередню оплату у розмірі 4000,00 грн., що підтверджується фіскальним чеком № 85 від 30.01.2019 та специфікації № 000020563 від 01.02.2019. Однак, станом на 20.05.2019 р. заборгованість відповідача перед позивачем складає 8934,00 грн. 14.02.2019 року позивачем направлено на адресу відповідача лист - вимогу за вих. № 01-93 з вимогою погасити борг перед позивачем та оплатити грошові кошти у сумі 8934,00 грн. протягом 7 днів з дати отримання цього листа-вимоги. Оцінивши наведені обставини справи у відповідності з вимогами ст.12 ЦПК України, суд дійшов висновку, що позов, пред`явлений ТОВ «Вітацентр» до [PERSON] , ґрунтується на вимогах діючого законодавства та підлягає задоволенню. На підставі ч.1 ст.142 ЦПК України, суд стягує з відповідача на користь позивача витрати по сплаті судового збору в сумі 1921 грн.

Outcome: approved