overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-15 00:00:00

Сторони 07 серпня 2015 року уклали шлюб. 15 січня 2018 року позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу. На обґрунтування позовних вимог зазначила, що у них різні характери, через що виникали непорозуміння, сварки. В червні 2017 року відповідач припинив спільне проживання з нею і переїхав на постійне проживання до своїх батьків. Відповідач добровільної згоди на розірвання шлюбу не надає. У звязку з цим просить розірвати шлюб зареєстрований між нею та відповідачем 07 серпня 2015 року, після розірвання шлюбу відновити їй дошлюбне прізвище Савчук, стягнути із відповідача судові витрати. Позивач при розгляді справи позовні вимоги підтримала повністю, наполягає на розлученні, просить позов задовольнити, після розлучення відновити прізвище Савчук, стягнути із відповідача судові витрати. Відповідач, будучи належним чином повідомлений про час і місце слухання справи шляхом розміщення оголошення про його виклик, до суду не зявився, причин неявки не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надходило. Суд, заслухавши пояснення позивача, дослідивши письмові докази, дійшов висновку, що позов підлягає до повного задоволення. Судом установлено, що сторони з 07 серпня 2015 року перебувають в зареєстрованому шлюбі, що стверджено свідоцтвом про шлюб (а.с. 6). Згідно ст. 105 ч. 3 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Позивач має право на звернення до суду із позовом про розірвання шлюбу. Відповідно до ст. 112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. В судовому засіданні встановлено, що сторони припинили шлюбні відносини і поновлення їх неможливе. Суд не знаходить підстав для надання терміну на примирення, оскільки сторони з червня 2017 року проживають окремо, відповідач на розгляд справи не зявився, заперечень проти позову не подав, що свідчить про небажання його зберегти сімю, а тому шлюб носить формальний характер. Стосунки, що склалися між сторонами на даний час, дають підстави суду відповідно до ст. 112 СК України для розірвання шлюбу, оскільки збереження його суперечить інтересам позивача і це має істотне значення. Суд, згідно ст. 113 СК України, після розлучення відновлює позивачу дошлюбне прізвище Савчук. Задовольняючи позов, суд, відповідно до ст. 141 ЦПК України, стягує із відповідача в користь позивача понесені нею судові витрати у виді судового збору в розмірі 704,80 грн. (а.с. 1).

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-06 00:00:00

Сторони 07 травня 2013 року уклали шлюб. За час перебування у шлюбі в них [INFO] року народилася дочка [PERSON] та [INFO] року - дочка [PERSON]. 15 травня 2017 року позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу. На обґрунтування позовних вимог зазначила, що спільне життя не склалося із-за різних характерів, поглядів на життя, останні декілька років між ними зникло взаєморозуміння, бажання продовжувати спільне життя. Просить розірвати шлюб між нею і відповідачем, після розлучення залишити їй прізвище [PERSON]. Позивач при розгляді справи позовні вимоги підтримала повністю, наполягає на розлученні, просить залишити їй прізвище [PERSON]. Відповідач, будучи належним чином повідомлений про час і місце слухання шляхом публікації оголошення про його виклик в засобах масової інформації, двічі на розгляд справи не з'явився, причин неявки суду не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надходило. Суд, заслухавши пояснення позивача, дослідивши письмові докази, дійшов висновку, що позов підлягає до повного задоволення. Судом установлено, що сторони з 07 травня 2013 року перебувають в зареєстрованому шлюбі, що стверджено свідоцтвом про шлюб (а.с. 6). За час перебування у даному шлюбі в подружжя [INFO] року народилася дочка [PERSON] та [INFO] року - дочка [PERSON] (свідоцтва про народження (а.с. а.с. 4, 5). Згідно ст. 105 ч. 3 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Позивач має право на звернення до суду із позовом про розірвання шлюбу. Відповідно до ст. 112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. В судовому засіданні встановлено, що сторони припинили шлюбні відносини і поновлення їх неможливе. Суд не знаходить підстав для надання терміну на примирення, оскільки відповідач на розгляд справи не з'явився, заперечень проти позову не подав, що свідчить про небажання його зберегти сім'ю, а тому шлюб носить формальний характер. Стосунки, що склалися між ними сторонами на даний час, дають підстави суду відповідно до ст. 112 СК України для розірвання шлюбу, оскільки збереження його суперечить інтересам позивача і це має істотне значення. Суд, згідно ст. 113 СК України, після розлучення залишає позивачу прізвище [PERSON].

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-29 00:00:00

Сторони 07 червня 2013 року уклали шлюб. За час перебування у шлюбі в них 11 жовтня 2013 року народилася дочка [PERSON] та 18 вересня 2015 року дочка [PERSON]. 15 листопада 2016 року позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу. На обґрунтування позовних вимог зазначила, що сімя розпалася через різні характери, інтереси та погляди в житті, зловживання відповідачем спиртними напоями, в результаті чого останнім часом між ними виникають суперечки, сварки. З січня 2016 року разом фактично не проживають. Вважає, що спільне життя та збереження шлюбу неможливе і суперечить її інтересам. Просить розірвати шлюб між нею і відповідачем, після розлучення залишити їй прізвище [PERSON], стягнути із відповідача понесені с удові витрати. Позивач при розгляді справи позовні вимоги підтримала повністю, наполягає на розлученні та пояснила, що відповідач зловживає спиртними напоями. Наданий термін для примирення ніяких результатів не дав, оскільки відповідач продовжував зловживати спиртним і поведінку не змінив. Відповідач позов визнав частково та пояснив, що він змінить поведінку і просить продовжити термін для примирення. Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази, дійшов висновку, що позов підлягає до повного задоволення. Судом установлено, що сторони з 07 червня 2013 року перебувають в зареєстрованому шлюбі, що стверджено свідоцтвом про шлюб (а.с. 3). За час перебування у даному шлюбі в подружжя 11 жовтня 2013 року народилася дочка [PERSON] та 18 вересня 2015 року дочка [PERSON] (свідоцтва про народження (а.с. а.с. 5, 6). Згідно ст. 105 ч. 3 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Позивач має право на звернення до суду із позовом про розірвання шлюбу. Відповідно до ст. 112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. В судовому засіданні встановлено, що сторони припинили шлюбні відносини і поновлення їх неможливе. Суд не знаходить підстав для продовження терміну на примирення, оскільки сторонам надавався термін для примирення, який бажаних результатів не дав і продовжувати надалі цей термін суд підстав не знаходить, оскільки шлюб носить формальний характер. Стосунки, що склалися між ними на даний час, дають підстави суду відповідно до ст. 112 СК України для розірвання шлюбу, оскільки збереження його суперечить інтересам позивача і це має істотне значення. Суд, згідно ст. 113 СК України, після розлучення залишає позивачу прізвище [PERSON]. Задовольняючи позов, суд, відповідно до ст. 88 ЦПК України, стягує із відповідача в користь позивача понесені нею судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 551,20 грн. (а.с. 1).

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-17 00:00:00

Сторони 07 червня 2014 року зареєстрували шлюб у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Диканського районного управління юстиції у Полтавській області. Вказуючи на те, що спільне життя із відповідачем не склалося через зловживання відповідачем алкогольними напоями, через що виникають сварки, позивач звернулася з позовом до суду про розірвання шлюбу. Позивач в судове засідання не з'явилася, але на адресу суду від неї надійшла письмова заява, в якій вказує, що свої позовні вимоги вона підтримує повністю та просить їх задоволити. Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча про час слухання справи був повідомлений шляхом направлення поштового повідомлення за зареєстрованим місцем проживання в порядку, визначеному ч. 5 ст. 74 ЦПК України. Причини своєї неявки суд не повідомив, заперечень проти позову не подав Розглянувши матеріали позовної заяви, дослідивши наявні докази у справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Як встановлено в судовому засіданні спільне життя сторін в подальшому не можливе і відновлювати сімейні стосунки вони наміру не мають. Вказане свідчить, що подальше спільне життя подружжя і збереження їхнього шлюбу суперечить інтересам кожного з них, а тому відповідно до ст. 112 СК України шлюб між ними слід розірвати. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-25 00:00:00

Сторони 08.06.2008 року зареєстрували шлюб, від якого мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], який проживає з відповідачкою. В листопаді 2015 року [PERSON] звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить розлучити його за [PERSON] посилаючись на те, що з дружиною сімейні стосунки з самого початку спільного життя не склалися, через те що у них виникали непорозуміння по всіх сімейних питаннях, які фактично привели до припинення шлюбних стосунків. В даний час сторони проживають окремо. На думку позивача вказані обставини свідчать про формальний характер їх сімейних стосунків з дружиною, вважає, що сімя розпалася остаточно, зберегти її не можливо, а тому просить розлучити його з відповідачкою. Ухвалою суду від 24.11.2015 року сторонам надано 6 місячний строк для примирення. Ухвалою суду від 19.01.2016 року провадження по справі відновлено, через те що сторони просять розлучити їх, оскільки примирятися вони не бажають. В судовому засіданні [PERSON] позовні вимоги підтримав, пояснив, що за час даний судом для примирення в сімейних стосунках нічого не змінилося, а тому наполягає на розлученні. Відповідачка також просить винести рішення про розлучення, оскільки вважає, відновити шлюбні стосунки з чоловіком не можливо. Після розлучення просить залишити їй прізвище Савенок. Суд, розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін та дослідивши письмові докази, вважає, що позовні вимоги обґрунтовані, оскільки в судовому засіданні із пояснень сторін, які підтверджуються свідоцтвами ми про реєстрацію шлюбу та народження, встановлено, що сторони одружилися 08.06.2008 року, від шлюбу мають сина Максима-02.12.2008 року народження, яка проживає з матір'ю. За час, наданий судом для примирення, сторони шлюбних стосунків не поновили, в даний час настоюють на розлученні, відновлювати спільне проживання не бажають, а тому в силу цих обставин суд вважає, що сім'я сторін розпалась остаточно, зберегти її не можливо, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-27 00:00:00

Сторони 08 вересня 2007 року зареєстрували шлюб у відділі реєстрації актів цивільного стану Диканського районного управління юстиції Полтавської області і проживали однією сім`єю до 06 травня 2019 року, від якого мають малолітніх дітей сина [PERSON] , [INFO] та доньку [PERSON] , [INFO] . Вказуючи на те, що спільне життя між сторонами не склалося через різні погляди на сімейне життя, у зв`язку з чим постійно виникали сварки, тому позивач звернулася з позовом до суду про розірвання шлюбу. \~\~\~ Позивач та відповідач в судове засідання не з`явилися, але на адресу суду від них надійшли письмові заяви в яких позивач свої позовні вимоги підтримує повністю та просить їх задоволити, а відповідач позов визнає та не заперечує проти його задоволення. Розглянувши матеріали цивільної справи, дослідивши докази по справі, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 109 ч.3 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка. Як встановлено в судовому засіданні відповідно до свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] сторони зареєстрували шлюб 08. 09. 2007 року. В подальшому встановлено в судовому засіданні, що спільне життя сторін в подальшому не можливе і відновлювати сімейні стосунки наміру не мають. Вказане свідчить, що подальше спільне життя подружжя і збереження їхнього шлюбу суперечить інтересам кожного з них, а тому відповідно до ст. 112 СК України\~ шлюб між ними слід розірвати. За таких обставин відповідно до ст. 112 СК України шлюб між сторонами слід розірвати. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-11 00:00:00

Сторони 08 жовтня 1994 року уклали шлюб. За час перебування у вказаному шлюбі в них 1995 року народився син [PERSON] та 1996 року син [PERSON]. 08 лютого 2018 року позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу. На обґрунтування позовних вимог зазначила, що спільне життя із відповідачем не склалося через різні характери, погляди на життя, зловживання відповідачем спиртними напоями. Відповідач добровільної згоди на розірвання шлюбу не дає. У звязку з цим просить розірвати шлюб зареєстрований між нею та відповідачем 08 жовтня 1994 року, після розірвання шлюбу залишити їй прізвище [PERSON], стягнути із відповідача судові витрати. Позивач при розгляді справи позовні вимоги підтримала повністю, наполягає на розлученні, просить позов задовольнити, після розлучення відновити прізвище [PERSON], стягнути із відповідача судові витрати. Відповідач позов в частині розірвання шлюбу визнав, оскільки сімя дійсно розпалася і збереження її неможливе, заперечує проти залишення позивачу після розлучення прізвища [PERSON] та проти стягнення з нього судових витрат. Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази, дійшов висновку, що позов підлягає до повного задоволення. Судом установлено, що сторони з 08 жовтня 1994 року перебувають в зареєстрованому шлюбі, що стверджено свідоцтвом про укладення шлюбу (а.с. 4). Згідно ст. 105 ч. 3 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Позивач має право на звернення до суду із позовом про розірвання шлюбу. Відповідно до ст. 112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. В судовому засіданні встановлено, що сторони припинили шлюбні відносини і поновлення їх неможливе. Суд не знаходить підстав для надання терміну на примирення, оскільки відповідач позов визнав, що свідчить про небажання його зберегти сімю, а тому шлюб носить формальний характер. Стосунки, що склалися між сторонами на даний час, дають підстави суду відповідно до ст. 112 СК України для розірвання шлюбу, оскільки збереження його суперечить інтересам позивача і це має істотне значення. Суд, згідно ст. 113 СК України, після розлучення залишає позивачу прізвище [PERSON] Задовольняючи позов, суд, відповідно до ст. 141 ЦПК України, стягує із відповідача в користь позивача понесені нею судові витрати у виді судового збору в розмірі 704,80 грн. (а.с. 1).

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-27 00:00:00

Сторони 08 жовтня 2004 року зареєстрували шлюб у Андріївській сільській раді Диканського району Полтавської області, від якого мають малолітніх дітей - сина [PERSON], [INFO] та сина [PERSON], [INFO]. Вказуючи на те, що спільне життя із відповідачем не склалося у зв'язку із несумісністю характерів, позивач звернулася з позовом до суду про розірвання шлюбу. Позивач та відповідач в судове засідання не з'явилися, але на адресу суду від них надійшли письмові заяви в яких позивач свої позовні вимоги підтримує повністю та просить їх задоволити, а відповідач позов визнає та не заперечує проти його задоволення. Враховуючи те, що позивач позов підтримала, відповідач його визнав, розгляд даної справи по суті був проведений, відповідно до ст. 130 ч.4 ЦПК України, у попередньому судовому засіданні. Розглянувши матеріали позовної заяви, дослідивши наявні докази у справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Як встановлено в судовому засіданні спільне життя сторін в подальшому не можливе і відновлювати сімейні стосунки вони наміру не мають. Вказане свідчить, що подальше спільне життя подружжя і збереження їхнього шлюбу суперечить інтересам кожного з них, а тому відповідно до ст. 112 СК України шлюб між ними слід розірвати. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-23 00:00:00

Сторони 08 жовтня 2011 року уклали шлюб. Від даного шлюбу [INFO] народилася дочка [PERSON]. 17 грудня 2014 року позивачка звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу. На обґрунтування позовних вимог зазначила, що сімейне життя із відповідачем не склалося через стійкий розлад сімейних стосунків, у зв'язку з чим не має наміру підтримувати сімейні відносини. Просить розірвати шлюб між нею і відповідачем. Позивачка при розгляді справи позовні вимоги підтримала повністю з підстав, зазначених в позовній заяві, наполягає на розлученні, оскільки питання про розірвання шлюбу вирішується вже не вперше. Відповідач позов визнав. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши наявні у справі докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення. Судом установлено, що сторони з 08 жовтня 2011 року перебувають в зареєстрованому шлюбі, що стверджено свідоцтвом про шлюб (а.с. 4). Від даного шлюбу [INFO] народилася дочка [PERSON], що вбачається із свідоцтва про народження (а.с. 7). Згідно ст. 105 ч. 3 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Позивачка має право на звернення до суду із позовом про розірвання шлюбу. В судовому засіданні встановлено, що сторони проживають окремо, шлюбні відносини припинили і поновлення їх неможливе, оскільки відповідач позов визнав. Стосунки, що склалися між ними на даний час, дають підстави суду для розірвання шлюбу, так як останній носить лише формальний характер, а тому збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки і це має істотне значення. Задовольняючи позов, суд, відповідно до ст. 113 СК України, залишає позивачці прізвище [PERSON], оскільки вимоги про відновлення дошлюбного прізвища вона не заявляла. Суд стягує із відповідача в користь позивачки судові витрат у вигляді сплаченого судового збору (а.с. 1.)

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-04 00:00:00

Сторони 08 листопада 2003 року зареєстрували шлюб у відділі реєстрації актів громадянського стану Диканського районного управління юстиції Полтавської області і проживали однією сім'єю до 2011 року. Від подружнього життя у них є\~ неповнолітня дитина син [PERSON], 30. 04. 2005 року, що проживає разом з сторонами. Вказуючи на те, що спільне життя із відповідачем не склалося через\~ різні погляді на сімейне життя, відсутності взаємопорозуміння та поваги між ними, у зв'язку з чим постійно виникали сварки, тому позивач звернулася з позовом до суду про розірвання шлюбу. \~ Позивач та відповідач в судове засідання не з'явилися, але на адресу суду від них надійшли письмові заяви в яких позивач свої позовні вимоги підтримує повністю та просить їх задоволити, а відповідач позов визнає та не заперечує проти його задоволення. Враховуючи те, що позивач позов підтримала, відповідач його визнала, тому розгляд даної справи по суті був проведений, відповідно до ст. 198 ЦПК України, у підготовчому судовому засіданні. Розглянувши матеріали позовної заяви, дослідивши наявні докази у справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 109 ч.3 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка. Як встановлено в судовому засіданні спільне життя сторін в подальшому не можливе і відновлювати сімейні стосунки вони наміру не мають. Вказане свідчить, що подальше спільне життя подружжя і збереження їхнього шлюбу суперечить інтересам кожного з них, а тому відповідно до ст. 112 СК України\~ шлюб між ними слід розірвати. За таких обставин відповідно до ст. 112 СК України шлюб між сторонами слід розірвати. Також, суд вважає за необхідне\~ відповідно до ст. 141 ЦПК України стягнути з відповідача по справі\~ судові витрати понесені позивачем при подачі позовної заяви до суду, які\~ необхідно стягувати в примусовому порядку, пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-15 00:00:00

Сторони 08 листопада 2007 року зареєстрували шлюб у відділі реєстрації актів цивільного стану Диканського районного управління юстиції, від якого мають малолітню дитину сина [PERSON], 28. 05. [INFO]. Вказуючи на те, що спільне життя із відповідачем не склалося через відсутність взаємопорозуміння та ухилення відповідачем від матеріальної участі у забезпечення сімейних потреб на утримання малолітньої дитини, позивач звернулася з позовом до суду про розірвання шлюбу та стягнення на її користь на утримання малолітньої дитини аліментів в розмірі 1/4 частини від заробітку, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Позивач в судове засідання не з'явилася, але на адресу суду від неї надійшла письмова заяви в якій вона вказує, що свої позовні вимоги підтримує повністю та просить їх задоволити, а розгляд справи проводити в її відсутність. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, хоча про час слухання справи був повідомлений шляхом направлення поштового повідомлення за зареєстрованим місцем проживання в порядку, визначеному ч. 5 ст. 74 ЦПК України. Причини своєї неявки суд не повідомив, заперечень проти позову не подав. За вказаних обставин розгляд справи був проведений без участі сторін на підставі наявних в справі доказів. Розглянувши матеріали позовної заяви, дослідивши наявні докази у справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Як встановлено в судовому засіданні спільне життя сторін в подальшому не можливе і відновлювати сімейні стосунки вони наміру не мають. Вказане свідчить, що подальше спільне життя подружжя і збереження їхнього шлюбу суперечить інтересам кожного з них, а тому відповідно до ст. 112 СК України шлюб між ними слід розірвати. Відповідно до ст. 80 СК України аліменти присуджуються одному з подружжя у частці від заробітку (доходу) другого з подружжя і (або) у твердій грошовій сумі. Сторони від шлюбу мають малолітню дитину, на утримання якої відповідач не надає позивачу матеріальної допомоги, хоча, відповідно до закону батьки зобов'язані утримувати своїх малолітніх дітей до досягнення ними повноліття. Тому, суд вважає необхідним стягти з відповідача на користь позивача аліменти на утримання малолітньої дитини в розмірі 1/4 частини щомісячно, але не менше 50% суми прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. На підставі п. 1 ч. 1 ст. 367 ЦПК України, необхідно допустити негайне виконання рішення у межах суми платежу за один місяць. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути на користь держави судові витрати. На підставі викладеного,

Outcome: approved