Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-23 00:00:00

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за Кредитним договором. Мотивуючи свої вимоги вказує на те, що між ПАТ «Актабанк» та [PERSON] було укладено Кредитний договір № 0861111101/Т/972108 від 25.10.2012 року, відповідно до умов якого розмір поточного ліміту кредиту складає 20000 грн. із сплатою 0.01% річних строком на 24 місяців з кінцевим строком дії ліміту кредитування до 24.10.2014 року. 23.03.2018 року ПАТ «Актабанк» та ТОВ «Фінансова компанія\~«Європейська агенція\~з повернення\~боргів» було укладено Договір про відступлення права грошової вимоги №2, відповідно до умов якого до ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» перейшло право грошової вимоги до відповідача за Кредитним договором № 0861111101/Т/972108 від 25.10.2012 року. Так, згідно Реєстру боржників до Договору відступлення права вимоги №2 від 23.03.2018 року, позивач набув право вимоги до [PERSON] у сумі 38334 грн, з яких: 18333 грн. заборгованість за основним боргом; 13 грн. заборгованість за процентами; 19538 грн. заборгованість за комісією; 450 грн. штрафи, пені. Оскільки, станом на день пред`явлення даного позову до суду відповідачем не виконано взятих на себе зобов`язань згідно Кредитного договору № 0861111101/Т/972108 від 25.10.2012 року, просить суд задовольнити даний позов та винести рішення, яким стягнути з [PERSON] на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» кредитну заборгованість в розмірі 38334 грн, а також сплачений позивачем судовий збір в розмірі 2102 грн. Згідно правил ч. 6 ст. 19 ЦПК України зазначений спір є малозначним, а тому відповідно до вимог ст. 274 ЦПК України справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження. Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд прийшов до висновку про проведення розгляду даної справи за участю сторін. Представник позивача ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» - Гостєва Є.В. у судове засідання не з`явилась. Однак, надала суду заяву, в якій позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить провести судове засідання за відсутності представника позивача, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилась без поважних причин. Про час та місце розгляду справи належним чином повідомлена, направлялось повідомлення за місцем реєстрації відповідача, однак, згідно поштового повідомлення, адресат за місцем своєї реєстрації відсутній, що вказує на вручення судової повістки належним чином (п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК). Відзив у визначений судом строк відповідач не подала. А тому суд приходить до переконання про можливість розглянути справи у відсутності відповідача згідно вимог ч. 3 ст. 223, ч. 1 ст. 280 ЦПК та ухвалює заочне рішення. У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, надавши оцінку наявним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу окремо шляхом їх всебічного, повного, об`єктивного та безпосереднього дослідження, суд приходить до наступного висновку. Правовідносини між сторонами є цивільно правовими та урегульовані положеннями ЦК України. Так, згідно ст.11 ЦК України\~цивільні права та обов`язки виникають із дій\~осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та\~обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини. По справі встановлено, що 25.10.2012 року між ПАТ «Актабанк» та [PERSON] було укладено Кредитний договір № 0861111101/Т/972108 від 25.10.2012 року, відповідно до умов якого розмір поточного ліміту кредиту складає 20000грн. із сплатою 0,01 річних строком на 24 місяців з кінцевим строком дії ліміту кредитування до 24.10.2014 року. Відповідно до ч. 1\~ст. 1054 ЦК України\~за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплачувати проценти. Згідно п. 2.2. Кредитного договору № 0861111101/Т/972108 від 25.10.2012 року процентна ставка за кредитом встановлюється у розмірі 0.01 % річних та включається в суму щомісячного платежу. Із ст.1050 ЦК України вбачається, що якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 ЦК України. Згідно ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином до умов договору та вимог ЦК України. Згідно ст.610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідно до п.3 ч.1 ст.611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: сплата неустойки. Згідно ч.1 ст.549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. У відповідності до п.5.1. Кредитного договору № 0861111101/Т/972108 від 25.10.2012 року у разі прострочення Позичальником строків погашення щомісячного платежу на термін більше ніж 5 (п`ять) календарних днів, в сумі, що перевищує 15,00 (п`ятнадцять) гривень, позичальник сплачує Банку штраф у розмірі 50,00 (п`ятдесят) гривень, за кожний прострочений щомісячний платіж. Однак, [PERSON] не виконала взятих на себе зобов`язань, внаслідок чого, станом на 23.03.2018 року у неї виникла кредитна заборгованість в розмірі 38334 грн., з яких: 18333 грн. заборгованість за основним боргом; 13 грн. заборгованість за процентами; 19538 грн. заборгованість за комісією; 450 грн. штрафи, пені, що підтверджується Витягом з Додатку №1 до Договору № 2 про відступлення права вимоги від 23.03.2018 року Реєстру договорів, права вимоги за якими відступаються, та боржників за такими договорами. 23.03.2018 року ПАТ «Актабанк» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено Договір про відступлення права грошової вимоги №2, відповідно до умов якого до ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» перейшло право грошової вимоги до відповідача за Кредитним договором № 0861111101/Т/972108 від 25.10.2012 року, що підтверджується наявною в матеріалах справи копії даного Договору. Так, з наявного в матеріалах справи Витягу Реєстру боржників до Договору відступлення права вимоги №2 від 23.03.2018 року, ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» набуло право вимоги до [PERSON] у сумі 38334 грн. У відповідності до ст.514 ЦК України до нового кредитора переходять право первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлене договором або законом. Таким чином, ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» набувши статусу нового кредитора у Кредитному договорі № 0861111101/Т/972108 від 25.10.2012 року, отримало право пред`явлення вимоги до [PERSON] погашення наявної в неї заборгованості в розмірі 38334 грн. З наявного в матеріалах справи Повідомлення вих. №002403967-1 від 27.03.2018 вбачається, що відповідача [PERSON] повідомлено про відступлення прав вимоги за кредитним договором, про наявну у відповідача заборгованість в розмірі 38334 грн. та роз`яснено порядок звернення з питаннями стосовно погашення заборгованості. Однак, такі вимоги залишилися без відповідного реагування. Таким чином, досудове врегулювання спору не вдалось за можливе. У відповідності до ч.1 ст.527 ЦК України боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту. Згідно ст. 599 ЦК України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Так\~як своїх зобов`язань за кредитним договором [PERSON] добровільно не\~виконує належним чином, але як боржник вона не звільняється від відповідальності за неможливість виконання нею грошового зобов`язання, то у позивача виникло право вимагати від боржника повернення несплачених кредитних коштів у розмірі 38334 грн. У відповідності до ст.12 ЦПК України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Таким чином, судом встановлено, що [PERSON] умови взятого на себе кредитного зобов`язання не виконала, що виявилося у неповернення кредитних коштів, що стало наслідком звернення Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», в якості нового кредитора, до суду за захистом своїх прав та інтересів. Згідно ч.1, ч.2 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що із [PERSON] підлягає стягненню сума заборгованості за Кредитним договором № 0861111101/Т/972108 від 25.10.2012 року в розмірі 38334 грн, а також сплачений позивачем судовий збір в розмірі 2102 грн. На підставі наведеного,

Outcome: approved