overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-18 00:00:00

Сторони перебувають в шлюбі з 23 вересня 2016 року, який зареєстровано Херсонським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, про що в книзі реєстрації актів про одруження зроблено запис №938. Причиною звернення позивачки до суду з позовом про розірвання шлюбу стало те, що подружні стосунки у подружжя розладнались, зникло взаєморозуміння і взаємоповага, стали частими сварки, подружні відносини не підтримують. Примирення та збереження шлюбу між сторонами неможливе. Дітей від шлюбу не мають. За таких обставин позивачка прохає розірвати шлюб. Позивачка [PERSON] та представник позивача [PERSON] в судове засідання подали заяву про те, що позов підтримує повністю та просить розглянути справу за їх відсутності. Відповідач [PERSON] в судове засідання подав заяву про те, що позов визнає та просить розглянути справу за його відсутності. \~ \~ \~ \~Суд дослідивши матеріали цивільної справи, приходить до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення. Як вбачається із свідоцтва про шлюб серії 1 КГ № 109772 сторони перебувають в шлюбі з 23 вересня 2016 року, який зареєстровано Херсонським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, про що в книзі реєстрації актів про одруження зроблено запис №938. \~ \~ \~ \~Дітей від шлюбу не мають. \~ \~ \~ \~З рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 16.07.2018 року стосовно [PERSON] видано обмежувальний припис строком на 6 місяців відносно його дружини [PERSON] , у звязку із вчиненням домашнього насилля. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст.112 ч.2 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. \~ \~ \~ \~Як встановлено у судовому засіданні і вбачається з позовної заяви сторони не підтримують подружніх стосунків, з часу подання позову до суду позитивних змін у сімї не відбулося, позивачка і відповідач подали заяви в яких позивачка підтримує позов, а відповідач визнає позов, що дає підстави суду прийти до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивачки і відповідача, що мають істотне значення. \~ \~ \~ \~Позивачка бажає відновити собі дошлюбне прізвище « Стаднік». \~ \~ \~ \~У відповідності до ст.147 ЦПК України судові витрати позивачки в сумі 704,80 грн. по сплаті судового збору слід стягнути з відповідача [PERSON].

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-17 00:00:00

Сторони перебувають в шлюбі з 23 грудня 1989 року. Від спільного життя неповнолітніх дітей не мають. Позивач просить розірвати шлюб, посилаючись на те, що в сім'ї постійно виникали непорозуміння і суперечки, що призвело до її розпаду. Вважає, що подальше спільне проживання стало неможливим. Всі спроби позивача налагодити нормальні сімейні стосунки до позитивних наслідків не призвели. Позивач в судове засідання не з'явився, подавши письмову заяву про підтримку позовних вимог та розгляд справи в його відсутність. Відповідачка в судове засідання не з'явилась, подавши письмову заяву про визнання позовних вимог та розгляд справи в її відсутність. Розглянувши матеріали справи, дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Згідно ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред?явлено одним із подружжя. Статтею 112 СК Ураїни визначено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом установлено, що сторони припинили шлюбні відносини, спільного господарства не ведуть, до примирення не націлені і збереження сім'ї стало неможливим.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-22 00:00:00

Сторони перебувають в шлюбі з 23 грудня 2009 року. Позивачка просить розірвати шлюб, посилаючись на те, що в сімї постійно виникали непорозуміння і суперечки, що призвело до її розпаду. Вважає, що подальше спільне проживання стало неможливим. Всі спроби позивачки налагодити нормальні сімейні стосунки до позитивних наслідків не призвели. Просить розірвати шлюб між нею і відповідачем. Позивачка у судовому засіданні позовні вимоги підтримала, посилаючись на обставини, викладені в позові. Відповідач в судове засідання не з?явилася, хоча про час і місце слухання справи був повідомлений належним чином. Причину неявки суду не повідомив. Зі згоди позивачки суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Заслухавши пояснення позивачки, дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Згідно ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред?явлено одним із подружжя. Статтею 112 СК України визначено, що суд постановлює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом установлено, що сторони припинили шлюбні відносини, спільного господарства не ведуть, до примирення не націлені і збереження сімї стало неможливим.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-29 00:00:00

Сторони перебувають в шлюбі з 23 жовтня 2010 року. Від шлюбу мають неповнолітню дитину: сина [PERSON], [INFO]. Позивач просить шлюб розірвати посилаючись на те, що спільне життя з відповідачем не склалося через різні характери та погляди на сімю, між ними часто виникали сварки, що привело до втрати один до одного почуття любові та поваги. Тривалий час сторони не підтримують подружні стосунки, не ведуть спільне господарство, проживають окремо. Подальше спільне життя і збереження шлюбу є неможливим та суперечить інтересам кожного. Від позивача до суду надійшла заява з проханням розглядати справу у її відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Від відповідача до суду надійщда заява з проханням розглядати справу у його відсутність, позовні вимоги визнає в повному обсязі. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позов таким, що підлягає до задоволення. Судом встановлено, що сторони на протязі тривалого часу не підтримують подружніх стосунків, не ведуть спільне господарство. Сімя розпалась остаточно. Згідно ст.112 СК України, суд розриває шлюб, якщо сімя розпалась остаточно. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-26 00:00:00

Сторони перебувають в шлюбі з 23 жовтня 2012 року, який зареєстровано відділом державної реєстрації актів цивільного стану Сокирянського районного управління юстиції Чернівецької області, актовий запис № 84. Від шлюбу у подружжя дітей немає. Причиною звернення позивача до суду з позовом про розірвання шлюбу стало те, що сторони не підтримують подружніх відносин. Відповідач відбуває покарання у виді позбавлення волі. Позивач зазначає, що має намір створити іншу сімю. За вказаних обставин вважає, що шлюб існує лише формально й зберегти сімю неможливо, а тому просить шлюб розірвати. Позивач в судове засідання не зявилась, подала суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позов підтримує повністю, з підстав, викладених у заяві та просить його задовольнити. З поданої суду заяви відповідача по суті позову вбачається, що він не заперечує проти розгляду справи у його відсутності, будь-яких пояснень з приводу заявлених вимог надавати відмовився. Зі згоди позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, приходить до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення. Як вбачається з свідоцтва про шлюб, сторони перебувають у шлюбі з 23 жовтня 2012 року, який зареєстровано відділом державної реєстрації актів цивільного стану Сокирянського районного управління юстиції Чернівецької області, актовий запис № 84. Від шлюбу у сторін дітей немає. Відповідно до ч.2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як слідує зі змісту позовної заяви, сторони не підтримують подружніх стосунків. Відповідач відбуває покарання у виді позбавлення волі у Сокирянській ВК № 67. З часу подання позову до суду позитивних змін у сімї не відбулося. Позивач настоює на розірванні шлюбу аргументуючи тим, що шлюб розпався остаточно, а збереження шлюбу суперечить її інтересам. За таких обставин суд приходить до висновку, що шлюб між сторонами слід розірвати. Судові витрати слід віднести за рахунок позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-06 00:00:00

Сторони перебувають в шлюбі з 23 квітня 2014 року. Від спільного шлюбу мають неповнолітню дитину: дочку [PERSON], [INFO]. Позивач просить шлюб розірвати посилаючись на те, що спільне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обовязки. Тривалий час вони не підтримують подружніх стосунків, не ведуть спільне господарство, проживають окремо. Подальше спільне життя і збереження шлюбу є неможливим та суперечить інтересам кожного. Від позивача до суду надійшла заява з проханням розглядати справу у її відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Від відповідача до суду надійшла заява з проханням розглядати справу у його відсутність, позовні вимоги визнає в повному обсязі. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позов таким, що підлягає до задоволення. Судом встановлено, що сторони на протязі тривалого часу не підтримують подружніх стосунків, не ведуть спільне господарство. Сімя розпалась остаточно. Згідно ст.112 СК України, суд розриває шлюб, якщо сімя розпалась остаточно. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-06-11 00:00:00

Сторони перебувають в шлюбі з 23 листопада 2013 року, який був зареєстрований виконавчим комітетом Гутянської селищної ради Богодухівського району Харківської області, актовий запис №12. Сторони мають доньку - [PERSON], [INFO]. [PERSON] просить шлюб розірвати мотивуючи тим, що спільне життя з відповідачем не склалося, протягом спільного життя виникали конфлікти, які загострилися в кінці 2014 року. Причиною конфліктів стали несумісність характеру, зовсім протилежні погляди на сімейне життя, відсутність взаєморозуміння на ґрунті побутових та життєвих стосунків. Зусилля спрямовані на збереження сім»ї, виявилися марними, навіть наявність спільної дитини не допомогла зробити це. Сторони переконалися, що вони є зовсім різними та несумісними людьми. Такі сімейні стосунки негативно впливають на психологічний стан кожного з них та на виховання дитини. На початку січня 2015 року позивач остаточно посварилася з відповідачем, внаслідок чого вони почали мешкати окремо один від одного, донька залишилася проживати з позивачем. З того ж часу вони припинили шлюбні стосунки, спільного господарства та спільного сімейного бюджету, фактично сім»я розпалася та існує лише формально. Позивач зазначає, що подальше збереження шлюбу суперечить їх інтересам, питання про розірвання шлюбу вирішено остаточно, в зв'язку з чим позивач просить шлюб розірвати. Стягнути з відповідача на її користь судові витрати. Позивач у судове засідання не з'явилася, згідно змісту поданої до суду заяви, просила справу слухати за її відсутності, позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити, зазначила, що за наданий їм судом термін на примирення вони не помирилися. Відповідач в судове засідання не з'явився, надав до суду заяву, відповідно до змісту якої, просив справу слухати за його відсутності, уточнив, що проти розірвання шлюбу не заперечує, за наданий судом термін на примирення вони не примирилися. Суд, дослідивши матеріали справи враховуючи, що сторони тривалий час не підтримують шлюбних відносин, за наданий судом строк на примирення не примирились, що вбачається зі змісту заяв сторін, вважає, що збереження сім'ї неможливе, крім того, збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Згідно ч.2 ст.112 СК України «Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них». На підставі приведеного вище,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-30 00:00:00

Сторони перебувають в шлюбі з 23 серпня 1997 року. Від спільного шлюбу мають двох дітей: неповнолітню дочку - [PERSON], [INFO] та дочку - [PERSON], [INFO]. Позивач просить шлюб розірвати посилаючись на те, що спільне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння, між ними постійно виникають сварки та скандали. Тривалий час вони не підтримують подружніх стосунків, не ведуть спільне господарство, проживають окремо. Подальше спільне життя і збереження шлюбу є неможливим. Від позивача до суду надійшла заява з проханням розглядати справу у його відсутність, позовні вимоги підтримує. Від відповідача до суду надійшла заява з проханням розглядати справу у її відсутність, позовні вимоги визнає, не заперечує проти розірвання шлюбу. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позов таким, що підлягає до задоволення. Судом встановлено, що сторони на протязі тривалого часу не підтримують подружніх стосунків, не ведуть спільне господарство. Сім'я розпалась остаточно. Згідно ст.112 СК України, суд розриває шлюб, якщо сім'я розпалась остаточно. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-23 00:00:00

Сторони перебувають в шлюбі з 23 серпня 2000 року. Від шлюбу мають неповнолітню дочку [PERSON], [INFO]. Позивач просить шлюб розірвати посилаючись на те, що спільне життя з відповідачем не склалося через відсутність порозуміння та спільних цілей, кожен з них має різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства, між ними постійно виникають сварки, свідком яких нерідко стає дитина. З листопада 2015 року сторони не підтримують подружніх стосунків, не ведуть спільне господарство, проживають окремо. Також позивач просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання неповнолітньої дочки, [PERSON], в твердій грошовій сумі 700, 00 грн. щомісячно, починаючи з дня подання заяви і до досягнення дитиною повноліття, оскільки він на утримання дочки матеріальної допомоги не надає. Від позивача до суду надійшла заява з проханням розглядати справу у її відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити. Від відповідача до суду надійшла заява з проханням розглядати справу у його відсутність, позовні вимоги визнає повністю. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позов таким, що підлягає до задоволення. Судом встановлено, що сторони на протязі тривалого часу не підтримують подружніх стосунків, не ведуть спільне господарство, проживають окремо. Згідно ст.112 СК України, суд розриває шлюб, якщо можливості примирення подружжя вичерпані і сімя розпалась остаточно. Згідно ст.ст.181-184 СК України, батьки зобовязані утримувати своїх неповнолітніх дітей, в разі ненадання допомоги з них стягуються аліменти в твердій грошовій сумі або в частковому відношенні з усіх видів їх заробітку. Судом встановлено, що сторони по справі мають неповнолітню дочку [PERSON], [INFO]. Батько дитини [PERSON] достатньої матеріальної допомоги на утримання неповнолітньої дитини не надає. На підставі викладеного відповідач, має сплачувати на користь позивача на утримання неповнолітньої дитини аліменти в твердій грошовій сумі 700 грн. щомісячно. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-03 00:00:00

Сторони перебувають в шлюбі з 23 серпня 2014 року, який був зареєстрований Вільшанською селищною радою Дергачівського району Харківської області, актовий запис № 49. Мають малолітню доньку [PERSON], [INFO]. [PERSON] просить шлюб розірвати мотивуючи тим, що спільне життя з відповідачем не склалося. Протягом спільного проживання між подружжям постійно виникали конфлікти з причини несумісності характеру, зовсім протилежних поглядів на сімейне життя, відсутності взаєморозуміння на ґрунті побутових та життєвих стосунків. З червня місяця 2016 року сторони проживають окремо. Позивач вважає, що сімя розпалася і зберегти її неможливо. Просила стягнути з відповідача на її користь судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 640 грн. Позивач в судове засідання не з'явилася, згідно змісту раніше поданої до суду заяви, просила справу слухати за її відсутності на задоволенні позовних вимог наполягала. Зазначила, що за наданий судом термін на примирення з відповідачем не примирилися. Відповідач у судове засідання не з'явився, згідно змісту раніше поданої до суду заяви, просив справу слухати за його відсутності. Зазначив, що за наданий судом термін на примирення вони не примирилися, тому проти позовних вимог та їх задоволення не заперечував. Суд, дослідивши матеріали справи враховуючи, що сторони не підтримують шлюбних відносин, проживають окремо, за наданий судом строк на примирення не примирились, що вбачається із змісту вказаних вище заяв сторін, вважає, що збереження сім'ї неможливе, крім того, збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. Згідно ч. 2 ст.112 СК України «Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них». Згідно ст. 88 ЦПК України понесені позивачем і документально підтверджені судові витрати у розмірі 640 грн. підлягають стягненню з відповідача на користь позивача. На підставі приведеного вище,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-29 00:00:00

Сторони перебувають в шлюбі з 23 травня 1999 року, який зареєстровано Ковельським міським відділом реєстрації актів громадянського стану Волинської області, актовий запис № 142. Від шлюбу у подружжя є двоє неповнолітніх дітей [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Причиною звернення позивача до суду з позовом про розірвання шлюбу стало те, що сторони не проживають разом, не підтримують подружніх відносин, спроби налагодити стосунки в сімї позитивного результату не дають. За вказаних обставин позивач вважає, що шлюб існує лише формально й зберегти сімю неможливо, а тому просить шлюб розірвати. Позивач в судове засідання не зявився, подав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позов підтримує повністю, з підстав, викладених у заяві та просить його задовольнити. Відповідач в судове засідання не зявилась, подала суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позов визнає та не заперечує проти його задоволення. Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, приходить до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення. Як вбачається з свідоцтва про шлюб, сторони перебувають у шлюбі з 23 травня 1999 року, який зареєстровано Ковельським міським відділом реєстрації актів громадянського стану Волинської області, актовий запис № 142. Від шлюбу сторони мають двоє неповнолітніх дітей [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Відповідно до ч.2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як слідує зі змісту позовної заяви, сторони не проживають разом, не підтримують подружніх стосунків. З часу подання позову до суду позитивних змін у сімї не відбулося, наданий судом термін для можливого примирення позитивного результату не дав. Позивач настоює на розірванні шлюбу аргументуючи тим, що шлюб розпався остаточно, а збереження шлюбу суперечить його інтересам. За таких обставин суд приходить до висновку, що шлюб між сторонами слід розірвати. Судові витрати слід віднести за рахунок позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-06 00:00:00

Сторони перебувають в шлюбі з 23 травня 2014 року. Від спільного життя мають неповнолітню дитину. Позивачка просить розірвати шлюб, посилаючись на те, що в сімї постійно виникали непорозуміння і суперечки, що призвело до її розпаду. Вважає, що подальше спільне проживання стало неможливим. Всі спроби позивачки налагодити нормальні сімейні стосунки до позитивних наслідків не призвели. Просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, визначити місце проживання дитини разом з нею. Позивачка в судовому засіданні свої вимоги підтримала, посилаючись на обставини, викладені в позові. Відповідач позовні вимоги визнав та не заперечує проти їх задоволення. Заслухавши пояснення сторін, розглянувши матеріали справи, дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Згідно ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред?явлено одним із подружжя. Статтею 112 СК України визначено, що суд постановлює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ст.. 161 СК України якщо мати та батько, які проживають окремо, не дійшли згоди щодо того, з ким із них буде проживати малолітня дитина, спір між ними може вирішуватися органом опіки та піклування або судом Судом установлено, що сторони припинили шлюбні відносини, спільного господарства не ведуть, до примирення не націлені і збереження сімї стало неможливим.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-17 00:00:00

Сторони перебувають в шлюбі з 23 червня 1989 року. Від спільного життя неповнолітніх дітей немає. Позивачка просить розірвати шлюб, посилаючись на те, що в сім'ї постійно виникали непорозуміння і суперечки, що призвело до її розпаду. Вважає, що подальше спільне проживання стало неможливим. Всі спроби позивачки налагодити нормальні сімейні стосунки до позитивних наслідків не призвели. Просить розірвати шлюб між нею та відповідачем. Позивачка в судове засідання не з'явилась, подавши письмову заяву про підтримку позовних вимог та розгляд справи в її відсутність. Відповідач у судове засідання не з'явився, подавши письмову заяву про визнання позовних вимог та розгляд справи в його відсутність. Розглянувши матеріали справи, дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Згідно ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред?явлено одним із подружжя. Статтею 112 СК України визначено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони припинили шлюбні відносини, спільного господарства не ведуть, до примирення не націлені і збереження сім'ї стало неможливим.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-26 00:00:00

Сторони перебувають в шлюбі з 23 червня 2010 року. Від спільного життя мають п'ятьох неповнолітніх дітей. Позивачка просить розірвати шлюб, посилаючись на те, що в сім'ї постійно виникали непорозуміння і суперечки, що призвело до її розпаду. Вважає, що подальше спільне проживання стало неможливим. Всі спроби позивачки налагодити нормальні сімейні стосунки до позитивних наслідків не призвели. У судовому засіданні позивачка свої вимоги підтримала, посилаючись на обставини, викладені в позові. Відповідач позовні вимоги визнав та не заперечує проти їх задоволення. Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення відповідача, дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом установлено, що сторони припинили шлюбні відносини, спільного господарства не ведуть, до примирення не націлені і збереження сім'ї стало неможливим. Згідно ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред?явлено одним із подружжя.

Outcome: approved