Jurisdiction: civil
Date: 2021-12-28 00:00:00

Сутність заявленої вимоги до суду У листопаді 2021 року [PERSON] звернулася до суду із зазначеним вище позовом, який мотивувала тим, що шлюб між її матір`ю [PERSON] та батьком [PERSON] розірвано 08 травня 2009 року. У шлюбі матір`ю позивачки від відповідача народжена донька - позивачка [PERSON] , [INFO] , яка з 2020 року навчається на другому курсі денної форми навчання за професією «Перукар (перукар-модельєр), візажист у Державному професійно-технічному навчальному закладі «Сумський центр професійно-технічної освіти з дизайну та сфери послуг». Зазначає, що рішенням Липоводолинського районного суду Сумської області від 12 серпня 2021 року [PERSON] та [PERSON] позбавлено батьківських прав відносно неї та призначено піклувальником її бабу [PERSON] , яка самостійно не змозі забезпечити її всім необхідним. Відповідачі добровільно матеріальної допомоги на її утримання не надають та не приймають участі у забезпеченні її нормальної життєдіяльності у період навчання. У зв`язку з денною формою навчання позивачка не має можливості працювати на постійній основі, а отримана стипендія є недостатньою для задоволення хоча б базових потреб людини, додаткових доходів не має. Крім того, значні витрати йдуть на проїзд транспортом до місця навчання, на засоби навчання, одяг та харчування. Зазначала, що відповідачі є працездатними, працевлаштованими: [PERSON] працює в ТОВ «АГРОТРЕЙД-ВИРОБНИЦТВО», [PERSON] на взуттєвій фабриці «Талант», мають можливість надавати матеріальну допомогу. Просила суд щомісячно стягувати з відповідачів на її користь аліменти на утримання у твердій грошовій сумі в розмірі 1300 грн. 00 коп. з кожного на період навчання у ДПТНЗ «Сумський центр професійно-технічної освіти з дизайну та сфери послуг», тобто до 30 червня 2022 року включно. Позиція позивача, відповідачів по даній справі У судовому засіданні [PERSON] підтримала позов із вищевикладених підстав, та суду пояснила про те, що відповідачі жодним чином матеріально її не підтримують у період її навчання у ДПТНЗ «Сумський центр професійно-технічної освіти з дизайну та сфери послуг», зокрема, з жовтня 2021 року жодних перерахувань коштів на її матеріальне утримання не здійснювалося, а тому вона вимушена звернутися до суду із даним позовом. На даний час вона навчається у ДПТНЗ «Сумський центр професійно-технічної освіти з дизайну та сфери послуг», на другому курсі, денної форми навчання та отримує щомісячно в період її навчання в м. Суми стипендію разом із допомогою від держави за статус сироти в сукупному розмірі 3400 грн., вона проживає в цьому населеному пункті, а її сім`ю складає лише її бабуся-піклувальник [PERSON] , відповідачі по справі є її батьками, яких вона в судовому порядку позбавила батьківських прав відносно себе, її батько [PERSON] є працевлаштованим в агрофірмі по місцю свого проживання, мати [PERSON] є розлученою, працює на фабриці «Талант» в м. Ромни, утримує її старшого брата, інвалідності не має, у самої позивачки є певні відхилення у стані здоров`я пов`язані із функціонуванням вегето-судинної системи і вона перебуває на обліку у сімейного лікаря із цього приводу; відповідачів у примусовому порядку у 2020-2021 роках стягувалися аліменти до досягнення нею повноліття. Відповідач [PERSON] позов визнала повністю, погодившись сплачувати щомісячно1300 грн. в якості аліментів на утримання її дочки [PERSON] , та додатково суду пояснила про те, що вона щомісячно отримує зарплату за основним місцем роботи на фабриці «Талант-пром», яка перевищує установлений розмір мінімальної зарплати, проживає разом із сином (він не навчається та не працює) та з чоловіком без реєстрації з ним шлюбу, відхилень у стані здоров`я не має. Батько позивачки [PERSON] проживає в різних населених пунктах колишнього Липоводолинського району Сумської області, працевлаштований на місцевому сільськогосподарському підприємстві, інвалідності не має. Відповідач [PERSON] в судове засідання повторно не з`явився, про час та місце розгляду справи завчасно та належним чином повідомлений в порядку ч. 3 ст. 128, ст. 130 ЦПК України, заперечення проти позову не подавав. Процесуальні дії суду в даній справі Ухвалою Липоводолинського районного суду Сумської області від 23 листопада 2021 року в даній справі відкрито провадження, призначено судове засідання для розгляду позову по суті на 17 грудня 2021 року о 09 год. 30 хв. 17 грудня 2021 року розгляд справи перенесено на резервну дату на 29 грудня 2021 року на 10 год. 00 хв. у зв`язку з відключенням електроенергії у приміщенні Липоводолинського районного суду Сумської області. 29 грудня 2021 року ухвалено рішення суду по суті спору. Установлені судом фактичні обставини справи У шлюбі від відповідача [PERSON] відповідачка [PERSON] народила доньку [PERSON] , [INFO] , батьками дитини записані: батько - [PERSON] та мати - [PERSON] . Спільна донька сторін, [PERSON] , [INFO] , зареєстрована в [ADDRESS] , навчається на другому курсі денної форми навчання у ДПТНЗ «Сумський центр професійно-технічної освіти з дизайну та сфери послуг», період навчання у даному навчальному закладі складає з 01 вересня 2020 року по 30 червня 2022 року, під час навчання у вищезазначеному навчальному закладі на безоплатній формі навчання за період з 1 кварталу 2021 року по 2 квартал 2021 року отримала доходи у рахунок стипендії та гуманітарної допомоги на загальну суму 3464 грн. 66 коп. Заочним рішенням Липоводолинського районного суду Сумської області від 12 серпня 2021 року позбавлено [PERSON] та [PERSON] батьківських прав відносно дочки [PERSON] , [INFO] , встановлено піклування над неповнолітньою [PERSON] , [INFO] , призначивши [PERSON] її піклувальником, та стягнуто з [PERSON] на користь [PERSON] , [INFO] , аліменти на її утримання у розмірі 1255 грн. щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з 11 червня 2021 року і до досягнення дитиною повноліття. Рішення набрало законної сили 14 вересня 2021 року (а.с. 4,5,6-9,10,11,12). Відповідач [PERSON] є особою працездатного віку, є розлученою, є зареєстрованою в [ADDRESS] , є працевлаштованою за основним місцем роботи та щомісячно отримує зарплату вищу за мінімальну зарплату. Відповідач [PERSON] є особою працездатного віку, є зареєстрованим в [ADDRESS] , є також працевлаштованим за основним місцем роботи. Норми права, які підлягають застосуванню у даній справі Відповідно до ч. 2, 3 ст. 166 СК України особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов`язку щодо утримання дитини. Відповідно до ст. 199, 200 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Розмір аліментів визначається у твердій грошовій сумі або у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у ст. 182 СК України. За змістом статті 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд ураховує: 1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 4) наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; 5) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; 6) інші обставини, що мають істотне значення. Згідно з роз`ясненнями, наведеними у п. 20 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від15 травня 2006 року «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів, як досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потребу у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу. Висновки суду по суті заявленої вимоги Дослідивши обставини справи у їх сукупності, урахувавши майновий стан сторін справи, і відомості про зарахування на навчання позивачки, прийнявши до уваги той факт, що відповідачі в силу свого працездатного віку є спроможніми надавати матеріальну допомогу дочці на період її навчання, потребу дочки у матеріальній допомозі у зв`язку з навчанням на денній формі у професійно-технічному навчальному закладі, розташованого в іншому населеному пункті - м. Суми, яке пов`язується із несенням нею витрат на проживання в м. Суми, харчування, переїзди з місця навчання від місця проживання в с. Байрак Роменського району Сумської області та періодичне повернення до с. Байрак з місця навчання, суд дійшов висновку про те, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі. За змістом ст. 199, ч. 1 ст. 200 СК України розмір аліментів на повнолітню дочку на період її навчання визначається або у твердій грошовій сумі (тобто це визначений в гривневому еквіваленті фіксований розмір аліментів) або у певній частці від певного доходу (заробітку) відповідача, проте закон не передбачає умов визначення розміру аліментів на період навчання особи у твердій грошовій сумі саме в розмірі 50% прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ураховуючи те, що позивачем обрано за своєю суттю правильний та ефективний спосіб захисту права на її утримання на період її навчання, то суд уважає за необхідне,

Outcome: approved