overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-18 00:00:00

сторони знаходяться в зареєстрованому 26 червня 2012 року виконкомом Горбівської сільської ради Новгород-Сіверського району Чернігівської області шлюбі. У шлюбі мають малолітню дитину [PERSON], [INFO]. [PERSON] звернувся в суд з даним позовом вказуючи на те, що сімейне життя з [PERSON] (відповідачем у справі) не склалось через різні характери та погляди на сімейне життя. В судовому засіданні: позивач [PERSON] позовні вимоги підтримав та категорично наполягав на розірванні шлюбу. При цьому зазначив, що він з відповідачем спільного господарства не ведуть та ніяких стосунків не підтримують. Дитину просив залишити проживати з ним. Відповідач [PERSON] позовні вимоги визнала повністю та не заперечувала проти розірвання шлюбу. Також не заперечував проти залишення малолітньої дитини на вихованні позивача. Вказала на відсутність наміру змінювати прізвище. Вислухавши пояснення сторін та дослідивши докази по справі суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного: по справі судом встановлено, що сторони знаходяться в зареєстрованому 26 червня 2012 року виконкомом Горбівської сільської ради Новгород-Сіверського району Чернігівської області шлюбі. У шлюбі мають малолітню дитину [PERSON], [INFO]. На протязі шести місяців сторони шлюбних відносин не підтримують, спільного господарства не ведуть. Позивач наполягає на розірванні шлюбу, а відповідач не заперечує проти задоволення заявлених позивачем вимог. Отже, за вказаної правової позиції сторін, суд вважає, що за фактичних обставин подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу - суперечить інтересам сторін. Враховуючи інтереси малолітньої дитини суд, за встановлених фактичних обставин суд вважає за необхідне залишити малолітню [PERSON], [INFO] на вихованні [PERSON]. На підставі ст. 88 ЦПК України з відповідача в користь позивача необхідно стягнути судовий збір. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-11 00:00:00

Сторони знаходяться в зареєстрованому 27 жовтня 2009 року відділом реєстрації актів цивільного стану Новгород-Сіверського районного управління юстиції Чернігівської області шлюбі. Від спільного життя мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO]. [PERSON] звернувся в суд з даним позовом вказуючи на те, що сімейне життя з [PERSON] (відповідачем по справі) не склалось через різні характери та погляди на сімейне життя. В судовому засіданні: позивач [PERSON] позовні вимоги підтримав та категорично заперечував проти надання строку на примирення. При цьому зазначив, що вони з відповідачем спільного господарства не ведуть та ніяких стосунків не підтримують. Доньку просив залишити проживати з відповідачем. Відповідач [PERSON] позовні вимоги визнала повністю та не заперечувала проти розірвання шлюбу. Доньку просила залишити проживати з нею. Вислухавши пояснення сторін та дослідивши докази по справі суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного: по справі судом встановлено, що сторони знаходяться в зареєстрованому 27 жовтня 2009 року (актовий запис в книзі реєстрації шлюбів № 91) відділом реєстрації актів цивільного стану Новгород-Сіверського районного управління юстиції Чернігівської області шлюбі. Від спільного життя мають неповнолітню дитину: [PERSON], [INFO]. На протязі останнього часу сторони шлюбних відносин не підтримують, спільного господарства не ведуть та проживають окремо. Позивач наполягає на розірванні шлюбу, а відповідач не заперечує проти задоволення заявлених позивачем вимог. Отже, за вказаної правової позиції сторін суд вважає, що за фактичних обставин подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу - суперечить інтересам сторін. Враховуючи інтереси неповнолітньої дитини суд, за встановлених судом фактичних обставин, вважає за необхідне залишити неповнолітню [PERSON], [INFO] на вихованні [PERSON]. На прохання позивача судові витрати з відповідача не стягуються. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-07 00:00:00

Сторони знаходяться в зареєстрованому 28 липня 2012 року Лівобережним відділом державної реєстрації шлюбів міста Києва з державним Центром розвитку сімї шлюбі. В шлюбу у сторін народилась малолітня дитина [PERSON], [INFO]. [PERSON] звернулась в суд з даним позовом вказуючи на те, що сімейне життя з [PERSON] (відповідачем у справі) не склалось через різні характери та погляди на сімейне життя. В судовому засіданні позивач [PERSON] не зявилася, але звернулась в суд із заявою про розгляд справи без її участі, вказавши на підтримку заявлених позовних вимог в повному обсязі. При цьому, не заперечувала проти винесення заочного рішення та просила сина залишити проживати з нею. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце судового розгляду справи, не повідомивши суд про причини неявки, ніяких клопотань не заявив. Суд на підставі 224 ЦПК України, вважає за можливе винести заочне рішення по справі. Суд, дослідивши наявні в матеріалах справи докази вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного: по справі судом встановлено, що сторони знаходяться в зареєстрованому 28 липня 2012 року Лівобережним відділом державної реєстрації шлюбів міста Києва з державним Центром розвитку сімї шлюбі. Сторони мають малолітнього сина [PERSON], [INFO]. На протязі останнього часу сторони шлюбних відносин не підтримують, спільного господарства не ведуть та проживають окремо. Позивач наполягає на розірванні шлюбу. Отже, за вказаної правової позиції позивача суд вважає, що за фактичних обставин подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу - суперечить інтересам позивача. Враховуючи інтереси неповнолітньої дитини суд, за встановлених фактичних обставин, суд вважає за необхідне залишити малолітнього [PERSON], [INFO] на вихованні [PERSON]. На підставі ст. 88 ЦПК України з відповідача в користь позивача необхідно стягнути судовий збір. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-02 00:00:00

Сторони знаходяться в зареєстрованому 29 листопада 1995 року Ковпинською сільською радою Новгород-Сіверського району Чернігівської області шлюбі. У шлюбі сторони мають спільну неповнолітню дитину [PERSON], [INFO]. [PERSON] звернулася в суд з даним позовом вказуючи на те, що сімейне життя з [PERSON] (відповідачем у справі) не склалось через різні характери та погляди на сімейне життя. В судовому засіданні представник позивача [PERSON] підтримав заявлені [PERSON] позовні вимоги та висловився про наявність правових підстав для задоволення позову, посилаючись на викладені в позовній заяві обставини. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце судового розгляду справи, не повідомивши суд про причини неявки, ніяких клопотань не заявив. На підставі 224 ЦПК України суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення по справі. Вислухавши пояснення представника позивача та дослідивши наявні в матеріалах справи докази суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного: по справі судом встановлено, що сторони знаходяться в зареєстрованому 29 листопада 1995 року Ковпинською сільською радою Новгород-Сіверського району Чернігівської області шлюбі, мають неповнолітню доньку - [PERSON], [INFO]. На протязі останнього часу сторони шлюбних відносин не підтримують, спільного господарства не ведуть та проживають окремо. Позивач наполягає на розірванні шлюбу. Отже, за вказаної правової позиції позивача суд вважає, що за фактичних обставин подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу - суперечить інтересам позивача. Враховуючи інтереси неповнолітньої дитини суд, за встановлених фактичних обставин, вважає за необхідне залишити малолітню [PERSON], [INFO] на вихованні [PERSON]. На підставі ст. 88 ЦПК України з відповідача в користь позивача необхідно стягнути судовий збір. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-02 00:00:00

Сторони знаходяться в зареєстрованому з 02 травня 1992 року Будо-Воробївською сільською радою Новгород-Сіверського району Чернігівської області шлюбі. У шлюбі мають спільну неповнолітню дочку - [PERSON], [INFO]. [PERSON] звернувся в суд з даним позовом вказуючи на те, що сімейне життя з [PERSON] (відповідачем по справі) не склалось через різні характери та погляди на сімейне життя. В судовому засіданні [PERSON] позовні вимоги підтримав та категорично заперечував проти надання строку на примирення. При цьому зазначив, що вони з відповідачем спільного господарства не ведуть та ніяких стосунків не підтримують. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявилась, але звернулась в суд з проханням провести розгляд справи без її участі, вказавши на визнання позовних вимог в повному обсязі. Вислухавши пояснення позивача та дослідивши докази по справі суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного: по справі судом встановлено, що сторони знаходяться в зареєстрованому 02 травня 1992 року (актовий запис в книзі реєстрації шлюбів № 2) Будо-Воробївською сільською радою Новгород-Сіверського району Чернігівської області шлюбі. Сторони мають спільну неповнолітню дочку [PERSON], [INFO]. На протязі останнього часу сторони шлюбних відносин не підтримують, спільного господарства не ведуть. Позивач наполягає на розірванні шлюбу, а відповідач не заперечує проти задоволення заявлених позивачем вимог. Отже, за вказаної правової позиції сторін суд вважає, що за фактичних обставин подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу - суперечить інтересам сторін. На прохання позивача судові витрати з відповідача не стягуються. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-29 00:00:00

Сторони знаходяться в зареєстрованому з 08 серпня 1998 року відділом реєстрації актів громадянського стану Новгород-Сіверської райдержадміністрації Чернігівської області шлюбі. Від спільного життя мають неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. [PERSON] звернувся в суд з даним позовом вказуючи на те, що сімейне життя з [PERSON] (відповідачем по справі) не склалось через різні характери та погляди на сімейне життя. Позивач [PERSON] в судове засідання не зявився, але звернувся в суд з проханням провести розгляд справи без його участі, вказавши на підтримку заявлених позовних вимог в повному обсязі. В судовому засіданні [PERSON] позовні вимоги визнала та категарично заперечувала проти надання строку на примирення. При цьому зазначила, що вони з відповідачем спільного господарства не ведуть та ніяких стосунків не підтримують з початку 2015 року. Дітей просила залишити проживати разом з нею. Вислухавши пояснення відповідача та дослідивши докази по справі суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного: по справі судом встановлено, що сторони знаходяться в зареєстрованому 08 серпня 1998 року (актовий запис в книзі реєстрації шлюбів № 55) відділом реєстрації актів громадянського стану Новгород-Сіверської райдержадміністрації Чернігівської області шлюбі. Від спільного життя мають неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. На протязі останнього року сторони шлюбних відносин не підтримують, проживають окремо. Позивач наполягає на розірванні шлюбу, а відповідач не заперечує проти задоволення заявлених позивачем вимог. Отже, за вказаної правової позиції сторін суд вважає, що за фактичних обставин подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу - суперечить інтересам сторін. Враховуючи інтереси неповнолітніх дітей суд, за встановлених судом фактичних обставин, вважає за необхідне залишити неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], на вихованні [PERSON]. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-14 00:00:00

Сторони знаходяться в зареєстрованому з 09.07.1988 року Чайкінською сільською радою Новгород-Сіверського району Чернігівської області шлюбі. Від спільного життя мають дітей, які на день судового засідання досягли повноліття. [PERSON] звернулась в суд з даним позовом вказуючи на те, що сімейне життя з [PERSON] (відповідачем по справі) не склалось через різні характери та погляди на сімейне життя. Відповідач тривалий час проживає окремо та утворив нову сімю. В судовому засіданні позивач [PERSON] позовні вимоги підтримала та категарично заперечувала проти надання строку на примирення. При цьому зазначила, що вони з відповідачем шлюбних відносин не підтримують, спільного господарства не ведуть та останні вісімнадцять років проживають окремо. Відповідач [PERSON] позовні вимоги визнав та категорично заперечив проти надання строку на примирення. При цьому зазначив, що вони з позивачем шлюбних відносин не підтримують, спільного господарства не ведуть. Вислухавши пояснення сторін та дослідивши докази по справі суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки сторони шлюбних відносин не підтримують (вісімнадцять років проживають окремо), спільного господарства не ведуть, позивач наполягає на розірванні шлюбу, а відповідач не заперечує проти задоволення заявлених позовних вимог. Отже, суд вважає, що за встановлених обставин подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-22 00:00:00

Сторони знаходяться в зареєстрованому з 16 вересня 2006 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Тетіївського районного управління юстиції у Київській області шлюбі. В шлюбі у сторін народилась неповнолітня дитина [PERSON], [INFO]. [PERSON] звернувся в суд з даним позовом вказуючи на те, що сімейне життя з [PERSON] (відповідачем по справі) не склалось через різні характери та погляди на сімейне життя. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явився, але звернувся в суд з проханням провести розгляд справи без його участі, вказавши на підтримку заявлених позовних вимог в повному обсязі. В судовому засіданні [PERSON] позовні вимоги визнала та не заперечувала проти задоволення позову. При цьому зазначила, що вони з відповідачем спільного господарства не ведуть та ніяких стосунків не підтримують. Дитину просила залишити проживати разом з нею. Вислухавши пояснення відповідача та дослідивши докази по справі суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного: по справі судом встановлено, що сторони знаходяться в зареєстрованому 16 вересня 2006 року (актовий запис в книзі реєстрації шлюбів № 102) відділом державної реєстрації актів цивільного стану Тетіївського районного управління юстиції у Київській області шлюбі. Сторони мають спільну неповнолітню дитину [PERSON], [INFO]. На протязі останнього року сторони шлюбних відносин не підтримують, проживають окремо. Позивач наполягає на розірванні шлюбу, а відповідач не заперечує проти задоволення заявлених позивачем вимог. Отже, за вказаної правової позиції сторін суд вважає, що за фактичних обставин подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу - суперечить інтересам сторін. Враховуючи інтереси неповнолітньої дитини суд, за встановлених судом фактичних обставин, вважає за необхідне залишити неповнолітнього [PERSON], [INFO], на вихованні [PERSON]. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-08 00:00:00

Сторони знаходяться в зареєстрованому з 17 липня 2010 року відділом реєстрації актів цивільного стану Новгород-Сіверського районного управління юстиції Чернігівської області шлюбі. Від спільного життя мають малолітню дитину: [PERSON], [INFO]. [PERSON] звернулась в суд з даним позовом вказуючи на те, що сімейне життя з [PERSON] (відповідачем по справі) не склалось через різні характери та погляди на сімейне життя. В судовому засіданні [PERSON] позовні вимоги підтримала та категарично заперечувала проти надання строку на примирення. При цьому зазначила, що вони з відповідачем спільного господарства не ведуть та ніяких стосунків не підтримують. Сина просила залишити проживати разом з нею. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, але звернувся до суду з проханням провести розгляд справи без його участі, вказавши на визнання позовних вимог в повному обсязі. Вислухавши пояснення сторін та дослідивши докази по справі суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного: по справі судом встановлено, що сторони знаходяться в зареєстрованому 17 липня 2010 року (актовий запис в книзі реєстрації шлюбів № 39) відділом реєстрації актів цивільного стану Новгород-Сіверського районного управління юстиції Чернігівської області шлюбі. Від спільного життя мають малолітню дитину [PERSON], [INFO]. На протязі останнього часу сторони шлюбних відносин не підтримують, проживають окремо. Позивач наполягає на розірванні шлюбу, а відповідач не заперечує проти задоволення заявлених позивачем вимог. Отже, за вказаної правової позиції сторін суд вважає, що за фактичних обставин подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу - суперечить інтересам сторін. Враховуючи інтереси малолітньої дитини суд, за встановлених судом фактичних обставин, вважає за необхідне залишити малолітнього [PERSON], [INFO] на вихованні [PERSON]. З віповідача в користь позивача підлягає стягненню судови збір. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-19 00:00:00

Сторони знаходяться в зареєстрованому з 21 жовтня 2006 року Плужненської сільської ради Ізяславського району Хмельницької області шлюбі. Сторони спільних дітей не мають. [PERSON] звернулася в суд з даним позовом вказуючи на те, що сімейне життя з [PERSON] (відповідачем у справі) не склалось через різні характери та погляди на сімейне життя. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явилась, але звернулась в суд з проханням провести розгляд справи без її участі, вказавши на підтримку заявлених позовних вимог в повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги визнав та не заперечував проти задоволення позову. При цьому зазначив, що вони з позивачем спільного господарства не ведуть та ніяких стосунків не підтримують. Вислухавши пояснення відповідача та дослідивши докази по справі суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного: по справі судом встановлено, що сторони знаходяться в зареєстрованому 21 жовтня 2006 року (актовий запис в книзі реєстрації шлюбів №24) Плужненською сільською радою Ізяславського району Хмельницької області шлюбі. Сторони спільних дітей не мають. На протязі останнього року сторони шлюбних відносин не підтримують, проживають окремо. Позивач наполягає на розірванні шлюбу, а відповідач не заперечує проти задоволення заявлених позивачем вимог. Отже, за вказаної правової позиції сторін суд вважає, що за фактичних обставин подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу - суперечить інтересам сторін. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-15 00:00:00

Сторони знаходяться в зареєстрованому з 23 березня 2013 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Новгород-Сіверського районного управління юстиції Чернігівської області шлюбі. Від спільного життя мають малолітню дитину: [PERSON], [INFO]. [PERSON] звернулась в суд з даним позовом вказуючи на те, що сімейне життя з відповідачем по справі не склалось через різні характери та погляди на сімейне життя. В судовому засіданні: [PERSON] позовні вимоги підтримала та категорично заперечувала проти надання строку на примирення. При цьому зазначила, що вони з відповідачем вже майже на протязі року проживають окремо, спільного господарства не ведуть та ніяких стосунків не підтримують. Сина просила залишити проживати разом з нею та після розірвання шлюбу змінити її прізвище на дошлюбне «Кроль». Відповідач [PERSON] позовні вимоги визнав та не заперечував проти розірвання шлюбу. При цьому зазначив, що вони з позивачем шлюбних відносин не підтримують, спільного господарства не ведуть. Сина просив залишити прозивати з матірю. Вислухавши пояснення сторін та дослідивши докази по справі суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного: по справі судом встановлено, що сторони знаходяться в зареєстрованому 23 березня 2013 року (актовий запис в книзі реєстрації шлюбів № 14) відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Новгород-Сіверського районного управління юстиції Чернігівської області шлюбі. Від спільного життя мають малолітню дитину [PERSON], [INFO]. На протязі останнього часу сторони шлюбних відносин не підтримують, проживають окремо. Позивач наполягає на розірванні шлюбу, а відповідач не заперечує проти задоволення заявлених позивачем вимог. Отже, за вказаної правової позиції сторін суд вважає, що за фактичних обставин подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу - суперечить інтересам сторін. Враховуючи інтереси малолітньої дитини суд, за встановлених судом фактичних обставин, вважає за необхідне залишити малолітнього [PERSON], [INFO] на вихованні [PERSON]. На прохання позивача сума судового збору з відповідача не стягується. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-17 00:00:00

Сторони знаходяться в зареєстрованому з 23 листопада 1991 року відділом реєстрації актів цивільного стану Баглайського районного управліня юстиції м. Дніпродзержинська Днвпропетровської області шлюбі. Від спільного життя мають не дітей. [PERSON] звернулась в суд з даним позовом вказуючи на те, що сімейне життя з [PERSON] (відповідачем по справі) не склалось через різні характери та погляди на сімейне життя. Відповідач з 1998 року проживає окремо. В судове засідання [PERSON] не з'явилась, але надіслала письмову заяву з проханням розглянути справу без її участі, вказавши на підтримку заявлених вимог Відповідач [PERSON] позовні вимоги визнав та категорично заперечив проти надання строку на примирення. При цьому зазначив, що вони з позивачем шлюбних відносин не підтримують, спільного господарства не ведуть. Вислухавши пояснення відповідача та дослідивши докази по справі суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки сторони шлюбних відносин не підтримують (сімнадцять років проживають окремо), спільного господарства не ведуть, позивач наполягає на розірванні шлюбу, а відповідач не заперечує проти задоволення заявлених позовних вимог. Отже, суд вважає, що за встановлених обставин подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-26 00:00:00

Сторони знаходяться в зареєстрованому з 31 жовтня 1992 року Ларинівською сільською радою Новгород-Сіверського району Чернігівської області шлюбі. Від спільного життя неповнолітніх дітей не мають. [PERSON] звернулась в суд з даним позовом вказуючи на те, що сімейне життя з [PERSON] (відповідачем по справі) не склалось через різні характери та погляди на сімейне життя. В судовому засіданні [PERSON] позовні вимоги підтримала та категорично заперечувала проти надання строку на примирення. При цьому зазначила, що вони з відповідачем спільного господарства не ведуть та ніяких стосунків не підтримують. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, але звернувся в суд з проханням провести розгляд справи без його участі, вказавши на визнання позовних вимог в повному обсязі. Вислухавши пояснення позивача та дослідивши докази по справі суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного: по справі судом встановлено, що сторони знаходяться в зареєстрованому 31 жовтня 1992 року (актовий запис в книзі реєстрації шлюбів № 6) Ларинівською сільською радою Новгород-Сіверського району Чернігівської області шлюбі. Від спільного життя неповнолітніх дітей не мають. На протязі останнього часу сторони шлюбних відносин не підтримують, спільного господарства не ведуть. Позивач наполягає на розірванні шлюбу, а відповідач не заперечує проти задоволення заявлених позивачем вимог. Отже, за вказаної правової позиції сторін суд вважає, що за фактичних обставин подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу - суперечить інтересам сторін. На прохання позивача судові витрати з відповідача не стягуються. На підставі наведеного,

Outcome: approved