Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-05 00:00:00

ТОВ «ОТП Факторинг Україна» звернулось до суду з позовом, в якому просить: - звернути стягнення на предмет іпотеки на нерухоме майно - садовий будинок, що знаходиться за адресою: [ADDRESS], що належить на праві приватної власності [PERSON] шляхом надання йому право укладати договір купівлі-продажу з будь-якими особами за ціною визначеною на підставі оцінки майна суб'єктом оціночної діяльності, на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на час укладення правочину щодо відчуження вказаного предмету іпотеки, а кошти отримані від реалізації предмету іпотеки направити на погашення заборгованості за кредитним договором №СМ-SME506/178/2008 від 08 липня 2008 року яка складає 265195 грн. та пені за прострочення зобов'язання в сумі - 18501 грн. 96 коп.; - на час реалізації предмета іпотеки передати його в управління ТОВ «ОТП Факторинг Україна»; - надати ТОВ «ОТП Факторинг Україна» право одержання дублікатів правовстановлюючих документів на предмет іпотеки у нотаріусів та у будь-яких інших органах державної влади, місцевого самоврядування та у будь-яких установах незалежно від форм власності, отримання витягу з реєстру прав власності на дане нерухоме майно в Комунальному підприємстві «Одеське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації об'єктів нерухомості» або у інших органах, які будуть здійснювати функції з реєстрації прав власності, отримувати довідки та документи, які необхідні для укладення та нотаріального посвідчення договору купівлі-продажу нерухомого майна; - виселити всіх мешканців, які проживають та зареєстровані за адресою предмету іпотеки, а саме: садовий будинок, що знаходиться за адресою: [ADDRESS]. Свої вимоги мотивує тим, що 08 липня 2008 року між закритим акціонерним товариством «ОТП Банк» та [PERSON] було укладено кредитний договір №СМ-SME506/178/2008, відповідно до якого останній отримав кредит у розмірі 30000 дол. США. З метою забезпечення виконання зобов'язання за вказаним договором між банком та [PERSON] 08 липня 2008 року було укладено договір іпотеки №РМ-SME506/178/2008 (майнова порука), відповідно до якого остання передала в іпотеку нерухоме майно - садовий будинок, що знаходиться за адресою: [ADDRESS]. 29 червня 2010 року між публічним акціонерним товариством «ОТП Банк», правонаступником всіх прав та обов'язків закритого акціонерного товариства «ОТП Банк» та товариством з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» було укладено договір купівлі-продажу кредитного портфелю №б/н та договір відступлення права вимоги №б/н, згідно яких, АТ «ОТП Банк» відступило, а ТОВ Факторинг Україна» прийняло право вимоги за кредитним договором №СМ-SME506/178/2008 від 08.07.2008 року та договором іпотеки №РМ-SME506/178/2008. Посилаючись на те, що станом на 23.09.2013 року заборгованість за кредитом складає 246693 грн. 07 коп. і сума пені 900429 грн. в рахунок погашення вказаної заборгованості просить звернути стягнення на предмет іпотеки доларів. [PERSON] в свою чергу звернулась до суду з зустрічною позовною заявою до ТОВ «ОТП Факторинг Україна», в якій просить визнати зобов'язання за договором поруки припиненим. Свої вимоги мотивує тим, що позивач 24.12.2009 року пред'явив до неї та боржника вимогу про дострокове погашення заборгованості, а звернувся до суду з позовом 25 жовтня 2013 року після сплину шестимісячного строку виконання основного зобов'язання. Представник позивача в судовому засіданні на позові наполягав та просив позовні вимоги задовольнити. При цьому пояснив, що в іпотечному договорі не визначено строку його дії, а тому просить звернути стягнення на предмет іпотеки, а в зустрічному позові відмовити. Представник відповідача в судовому засіданні позов не визнав, а на зустрічному позові наполягав. При цьому пояснив, що позивач звертався з вимогою до його довірительки та боржника 24.12.2009 року, а позов пред'явив 25.10.2013 року, а тому вважає, що порука припиняється відповідно до ч. 4 ст. 559 ЦК України. Крім цього пояснив, що суму боргу на підставі рішення суду було стягнуто з [PERSON] Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в первісному позові необхідно відмовити, а зустрічний позов задовольнити виходячи з наступного. Згідно ч. 1 ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. В судовому засіданні встановлено, що 08 липня 2008 року між закритим акціонерним товариством «ОТП Банк» та [PERSON] було укладено кредитний договір №СМ-SME506/178/2008, відповідно до якого останньому було надано кредит у розмірі 30000 дол. США строком до 08 липня 2018 року (а.с. 7-13). З метою забезпечення виконання зобов'язання за вказаним договором 8 липня 2008 року між закритим акціонерним товариством «ОТП Банк» та [PERSON] було укладено іпотечний договір №РМ-SME506/178/2008, відповідно до якого остання передала в іпотеку нерухоме майно - земельну ділянку площею 0.09 га та розташований на ній садовий будинок, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] (а.с. 15-19). П. 9.1. Іпотечного договору передбачено, що договір діє до повного виконання боргових зобов'язань в повному обсязі та зобов'язань іпотекодавця за цим договором, тобто кінцевий строк договору не передбачений. З статуту публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» затвердженого рішенням зборів акціонерів протокол №54 від 23 липня 2009 року вбачається, що публічне акціонерне товариство «ОТП Банк» є правонаступником усіх прав та обов'язків закритого акціонерного товариства «ОТП Банк» (а.с. 32, 33). 24.12.2009 року на адресу боржника [PERSON] та майнового поручителя [PERSON] була направлена досудова вимога про дострокове погашення заборгованості за кредитним договором (а.с. 26, 27). З розрахунку заборгованості станом на 23.09.2013 року вбачається, що [PERSON] має заборгованість за кредитним договором: залишок заборгованості за кредитом - 27162.25 долар США; відсотки - 3701.25 долар США, пеня 900429.75 грн. (а.с. 28). З договору про відступлення права вимоги від 26 листопада 2010 року вбачається, що було укладено договір купівлі-продажу кредитного портфелю №б/н та договір відступлення права вимоги №б/н, згідно яких, АТ «ОТП Банк» відступило, а ТОВ Факторинг Україна» прийняло право вимоги за кредитним договором №СМ-SME506/178/2008 від 08.07.2008 року та договором іпотеки №РМ-SME506/178/2008 (а.с. 52-54). Заочним рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 15 вересня 2011 року з [PERSON] на користь ПАТ «ОТП Банк» була стягнута заборгованість за кредитним договором в сумі 31085 дол. США 05 центів. Згідно ч. 4 ст. 559 ЦК України, порука припиняється після закінчення строку, встановленого в договорі поруки. У разі, якщо такий строк не встановлено, порука припиняється, якщо кредитор протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов'язання не пред'явить вимоги до поручителя. В роз'яснення, що містяться у п. 24 Постанови № 5 Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 березня 2012 року зазначено, що якщо кредитним договором не визначено інші умови виконання основного зобов'язання, то у разі неналежного виконання позичальником своїх зобов'язань за цим договором строк пред'явлення кредитором до поручителя вимоги про повернення отриманих у кредит коштів має обчислюватися з моменту настання строку погашення зобов'язання згідно з такими умовами, тобто з моменту настання строку виконання зобов'язання у повному обсязі або у зв'язку із застосуванням права на повернення кредиту достроково. Оскільки іпотечним договором кінцевого його строку не передбачено, вимога про дострокове стягнення заборгованості до [PERSON] була пред'явлена 24.12.2009 року, а з позовними вимогами позивач звернувся до суду лише 17.10.2013 року після закінчення 6-ти місячного строку передбаченого ч. 4 ст. 559 ЦК України, а тому суд вважає, що порука [PERSON] припинилася і в зверненні стягнення на предмет іпотеки необхідно відмовити, а зустрічний позов задовольнити.

Outcome: approved