overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-13 00:00:00

Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 21.05.1994 року про, що в книзі реєстрації актів про укладення шлюбу [PERSON] міським відділом реєстрації актів громадянського стану складено актовий запис №593. Мають дітей [PERSON] [INFO] та [PERSON] [INFO]. [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що їхнє сімейне життя не склалось у звязку з різними поглядами на сімейне життя. Просить шлюб розірвати. Позивач у судовому засіданні позов підтримала з підстав, викладених у позовній заяві. Пояснила, що з січня 2017 року сімейні стосунки між ними припинені, шлюб носить формальний характер. Відповідач у судовому засіданні позов визнав в повному обсязі. Пояснив, що збереження сімї є неможливе. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 109 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей. Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 21.05.1994 року про, що [PERSON] міським відділом реєстрації актів громадянського стану складено актовий запис №593. Мають дітей [PERSON] [INFO] та [PERSON] [INFO]. Сімейні стосунки припинені з січня 2017 року. Спір про майно відсутній. Суд приходить до висновку, що подальше сумісне сімейне життя та збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. За таких обставин позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-14 00:00:00

сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 21.05.2005 року. Від шлюбу мають малолітню дочку [PERSON], [INFO]. Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб, посилаючись на те, що їх сімейне життя не склалося. З травня 2012 року вони не підтримують шлюбних відносин та не ведуть спільного господарства, за цей час стали зовсім чужими людьми, через різні характери та погляди на життя, у зв»язку з чим між ними склалися такі відносини які виключають їх подальше сумісне проживання. Починаючи з 2010 року, вони припинили шлюбні відносини та ведення спільного господарства, спроб відновити їх не було. Стверджував, що збереження їх шлюбу є неможливим, просив розірвати їх шлюб. Вказав, що спори з приводу розподілу їх спільного майна відсутні, дочка після розірвання шлюбу буде проживати з ним та знаходитись на його утриманні. У удовому засіданні позивач підтримав заявлений ним позов, просив розірвати їх з [PERSON] шлюб з зазначених у позовній заяві підстав, додатково зазначив, що примирення їх є неможливим, оскільки дружина підтримує стосунки з іншим чоловіком і має намір створити сім»ю. Відповідач у судовому засіданні не заперечувала зазначені позивачем обставини, як підстави для розірвання їх шлюбу, стверджувала про намір створення іншої сім»ї. Суд вислухавши позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи, вважає що позов підлягає задоволенню, оскільки судом встановлено, що сторони не підтримують подружніх стосунків, спільного господарства не ведуть,відповідач має намір створити іншу сім»ю, наполягають на розірванні їх шлюбу. Відповідно до вимог ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, або інтересам дитини що мають істотне значення. З огляду на викладене, суд вважає встановленим, що за зазначених вище обставин збереження сімї буде суперечити інтересам сторін у справі, що є істотними для останніх, а тому шлюб підлягає розірванню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-11-25 00:00:00

сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 21.05.2010 року. Від шлюбу мають малолітнього сина: [PERSON] , [INFO] . Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати їх шлюб, стверджуючи, що їх спільне життя з відповідачкою не складається з причин відсутності взаєморозуміння, наявністю у них різних поглядів на життя. Вважає, що шлюб між ними є лише формальним, вони проживають з відповідачкою окремо, подальше спільне життя та збереження шлюбу є неможливим, буде суперечити їхнім інтересам. Також повідомив про відсутність спору щодо місця проживання малолітнього сина. У судове засідання сторони не з`явились. Позивач подав заяву про розгляд справи за його відсутності, повідомив суд, що не заперечує щодо ухвалення рішення на підставі даних наявних у матеріалах справи. Просив позов задовольнити, розірвати їх з відповідачкою шлюб з підстав викладених у позовній заяві. Відповідачка також подала заяву про розгляд справи за її відсутності, повідомила суд, що не заперечує щодо ухвалення рішення на підставі даних наявних у матеріалах справи. Просила позов задовольнити, розірвати шлюб з підстав вказаних позивачем. Враховуючи викладене, суд вважає за можливе вирішити справу без участі сторін на підставі даних наявних у матеріалах справи. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає що позов підлягає задоволенню, оскільки судом встановлено, що сім`я сторін фактично розпалась, сумісне проживання подружжя є неможливим, шлюб сторін існує формально. Подальше перебування у шлюбі сторін у справі буде суперечити інтересам позивача та малолітнього сина. Відповідно до вимог ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З огляду на викладене, суд вважає встановленим, що за зазначених вище обставин збереження сім?ї буде суперечити інтересам сторін у справі. Шлюб сторін існує формально і може бути розірваний, у зв`язку з чим позов є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-25 00:00:00

Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 21.05.2011 року. Від шлюбу дітей не мають. Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, оскільки на початку спільного життя в них все було добре, однак через деякий час відповідач почав пізно приходити з роботи. Вже далі, відповідача повідомив її, що він має іншу жінку, яка чекає від нього дитину та сказав їй забирала свої речі та залишила квартиру. Зазначає, що відповідач своєї поведінки та ставлення до неї не змінив, постійно нехтує сімейними цінностями, проживає з іншою жінкою, тому вона проживати до своїх батьків. Подальше збереження сім'ї є неможливим, шлюб виявився помилковим, існує лише формально, а тому просить шлюб розірвати. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, однак подала заяву в якій просить розглянути справу без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить задовольнити. Відповідач [PERSON] до суду не з'явився, однак подав заяву в якій позов визнав та надав згоду на розірвання шлюбу між ним та позивачем. Перевіривши матеріали справи, з'ясувавши повно і всебічно обставини, на які позивач посилається, як на підставу своїх вимог, оцінивши докази на ствердження цих обставин в їх сукупності, суд вважає позов задовольнити, виходячи з наступного. В силу ст. 112 Сімейного Кодексу України, шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхньої дитини, що мають істотне значення. За таких обставин, у суду немає підстав для вжиття заходів для примирення подружжя, оскільки це буде суперечити моральним засадам суспільства і інтересам одного з подружжя, а тому відповідно до ст. 112 Сімейного Кодексу України такий шлюб розривається судом. В судовому засіданні достовірно встановлено, що між сторонами припинилися шлюбні відносини, і сім'я фактично перестала існувати, що дає для суду підстави вважати, що припинення шлюбних відносин між сторонами носить не тимчасовий, а постійний характер, що унеможливлює їх примирення. Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання позову відповідачем, суд за наявності підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Згідно ч.1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-25 00:00:00

Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 21.05.2011р., про що у книзі реєстрації шлюбів відділу державної реєстрації актів цивільного стану Шепетівського міськрайонного управління юстиції зроблено запис №114. Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO]. [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що їхнє сімейне життя не склалось, між подружжям постійно виникають сварки, сімейні стосунки припинені через різні погляди на шлюб та сім'ю. Позивач у судовому засіданні позов підтримала з підстав, викладених у позовній заяві, пояснивши, що сім'я розпалась з червня 2013 року та зберегти її неможливо, проживають окремо, відносини не підтримують. Проти заочного розгляду справи не заперечила. Відповідач повторно у судове засідання не з'явився, про час і місце судового розгляду повідомлений належним чином в порядку ст. 74 ЦПК України. Суд дійшов висновку ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, оскільки позивач не заперечив проти такого вирішення справи. Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов належить задовольнити, з огляду на таке. Згідно зі ст. 112 Сімейного кодексу України, суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини та інші обставини життя подружжя. Суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 21.05.2011р., про що у книзі реєстрації шлюбів відділу державної реєстрації актів цивільного стану Шепетівського міськрайонного управління юстиції зроблено запис №114. Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO]. Сімейне життя сторін не склалося через несумісні погляди на шлюб та сім'ю, сімейні стосунки припинені з червня 2013 року, проживають окремо, відносини не підтримують, шлюб має формальний характер. Підстав для надання строку для примирення, суд не вбачає. Відповідно до ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом (ч.3, 4 ст. 56 СК України). З огляду на викладене, а також враховуючи те, що примушування до збереження шлюбу є порушенням права на свободу, суд дійшов висновку, що подальше сумісне сімейне життя та збереження шлюбу суперечить інтересам сторін та дитини, а тому шлюб належить розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-11 00:00:00

Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 21.06.1986р., про що у книзі реєстрації шлюбів відділу державної реєстрації актів цивільного стану Шепетівського міськрайонного управління юстиції зроблено запис №188. Від шлюбу мають двоє повнолітніх дітей. [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що їхнє сімейне життя не склалось через відсутність взаєморозуміння, розходження поглядів на сімейні відносини, спільного господарства не ведуть, шлюб носить формальний характер, примирення неможливе. Позивач звернулася до суду із заявою про розгляд справи у її відсутність, позов підтримала з підстав, викладених у позовній заяві, проти заочного розгляду справи не заперечила. Відповідач у судове засідання не зявився, про час і місце судового розгляду повідомлений належним чином. Суд дійшов висновку ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, оскільки позивач не заперечив проти такого вирішення справи. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов належить задовольнити, з огляду на таке. Згідно зі ст. 112 Сімейного кодексу України, суд зясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини та інші обставини життя подружжя. Суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 21.06.1986р., про що у книзі реєстрації шлюбів відділу державної реєстрації актів цивільного стану Шепетівського міськрайонного управління юстиції зроблено запис №188. Від шлюбу мають двоє повнолітніх дітей. Сімейне життя сторін не склалося через несумісні погляди на життя, сімейні стосунки припинені, спільного господарства не ведуть. За таких обставин підстав для надання сторонам строку на примирення, суд не вбачає. Відповідно до ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом (ч.3,4 ст. 56 СК України). З огляду на викладене, а також враховуючи те, що примушування до збереження шлюбу є порушенням права на свободу, суд дійшов висновку, що подальше сумісне сімейне життя та збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, а тому шлюб належить розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-25 00:00:00

Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 21.06.1997 року. Від шлюбу мають доньку [PERSON], [INFO]. Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між ним та відповідачем, оскільки вони тривалий час не розуміють одне одного, мають різні характери та погляди на життя. Сімейне життя за час проживання різко погіршилося, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. Зазначає, що вже більше чотирьох років шлюбних відносин не підтримують, тому подальше збереження сім'ї є неможливим. Шлюб їх виявився помилковим, існує лише формально, а тому просить шлюб розірвати. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явився, однак подав заяву в якій просить розглянути справу без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, однак подала заяву в якій просила розглянути справу без її участі, позов визнала та надала згоду на розірвання шлюбу між нею та позивачем. Перевіривши матеріали справи, з'ясувавши повно і всебічно обставини, на які позивач посилається, як на підставу своїх вимог, оцінивши докази на ствердження цих обставин в їх сукупності, суд вважає позов задовольнити, виходячи з наступного. В силу ст. 112 Сімейного Кодексу України, шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхньої дитини, що мають істотне значення. За таких обставин, у суду немає підстав для вжиття заходів для примирення подружжя, оскільки це буде суперечити моральним засадам суспільства і інтересам одного з подружжя, а тому відповідно до ст. 112 Сімейного Кодексу України такий шлюб розривається судом. В судовому засіданні достовірно встановлено, що між сторонами припинилися шлюбні відносини, і сім'я фактично перестала існувати, що дає для суду підстави вважати, що припинення шлюбних відносин між сторонами носить не тимчасовий, а постійний характер, що унеможливлює їх примирення. Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання позову відповідачем, суд за наявності підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Згідно ст. 113 CК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Таким чином, суд вважає, що вимоги позивача про залишення прізвища «[PERSON]» є її правом у зв'язку з чим, підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-02 00:00:00

Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 21.06.2011 р., про що відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Жмеринці Жмеринського міськрайонного управління юстиції зроблено відповідний актовий запис №160. [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що спільне життя не склалось, сімейні стосунки припинені. Спору про майно немає. Просить шлюб розірвати. Позивач у судовому засідання просила позов задовольнити. Пояснила, що з серпня 2017 року сімя розпалась. Відповідач зловживає спиртними напоями. Відповідач у судове засідання не прибув. Про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки невідомі. Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 109 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей. Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому з 21.06.2011 р., про що відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Жмеринці Жмеринського міськрайонного управління юстиції зроблено відповідний актовий запис №160. Сімейні стосунки припинені з серпня 2017 року. Спір про майно відсутній. Суд приходить до висновку, що подальше сумісне сімейне життя та збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. За таких обставин позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-10 00:00:00

Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 21.07.2007 року, який зареєстровано Артемівським відділом реєстрації актів цивільного стану Луганського міського управління юстиції. Від шлюбу мають малолітнього сина - [PERSON],[INFO]. На даний час шлюбні відносини між позивачем та відповідачем припинилися, спільне господарство не ведеться. Примирення, а також подальше спільне життя як подружжя і збереження шлюбу між позивачем та відповідачем є неможливим. Позивач в судове засідання не з'явився, але надав письмову заяву про розгляд справи без його участі. На задоволенні позовних вимог наполягає. Відповідач в судове засідання не з'явився. Суд, вивчивши матеріали справи вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав, відповідач постійно не знаходить порозумінь в сім'ї, виникають сварки між подружжям, виникають суперечки, сумісне господарство не ведеться, на даний час фактично шлюбні відносини припинилися, спільне життя у подальшому не можливе, мешкають у різних міста України. Відповідно до ст. 112 ч.2 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ч. 2 ст.114 Сімейного кодексу України - у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішення суду про розірвання шлюбу. Згідно зі ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Таке положення національного законодавства України відповідає ст.16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім'ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання. Позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя (ст. 110 СК України). Оскільки позивач наполягає на розірванні шлюбу, то відповідно відмова в розірванні шлюбу буде примушенням до шлюбу та шлюбним відносинам, що є неприпустимим. Відповідно до ст. 113 Сімейного кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Оскільки відповідачка при реєстрації шлюбу змінила прізвище, вона має право після розірвання шлюбу залишити його. Згідно з ч. 3 ст. 115 Сімейного кодексу України - документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. Таким чином, суд вважає встановленим, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей, а тому шлюб між сторонами необхідно припинити шляхом його розірвання. Враховуючи викладене, та на підставі ст.ст. 105 ч.3, 112, 113, 114 ч.2 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-17 00:00:00

Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 21.07.2012 р., про що у книзі реєстрації шлюбів відділу державної реєстрації актів цивільного стану по місту Хмельницькому Хмельницького міськрайонного управління юстиції зроблено актовий запис № 965. Від шлюбу дітей не мають. [PERSON] звернувся з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що їхнє сімейне життя не склалось у зв'язку із несумісністю характерів та різними поглядами, спільне господарство не ведеться. З лютого 2014 р. сімейні стосунки припинені. Спору про майно немає. У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав, пояснивши, що сім'я розпалась остаточно з лютого 2014 р. і зберегти її неможливо. У квітні 2014 р. позивач створив нову сім'ю. Відповідач у судовому засіданні позов визнала, пояснивши, що зберегти сім'ю неможливо. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Згідно ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 21.07.2012 р., про що у книзі реєстрації шлюбів відділу державної реєстрації актів цивільного стану по місту Хмельницькому Хмельницького міськрайонного управління юстиції зроблено актовий запис № 965. Від шлюбу дітей не мають. Сімейне життя сторін не склалось, з лютого 2014 р. сімейні стосунки припинені. Суд приходить до висновку, що подальше сумісне сімейне життя та збереження сім'ї суперечить інтересам сторін. При таких обставинах позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved