overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-16 00:00:00

Сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 01.06.2013 року, зареєстрованого Жовтневим відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції, актовий запис №131. Від шлюбу сторони спільних дітей не мають. Позивач просить розірвати шлюб з відповідачем, посилаючись на те, шлюбні відносини не підтримують, сімя розпалась остаточно, по причині відсутності взаємопорозуміння. Подальше спільне проживання та ведення спільного господарства не є можливим. Примирення з відповідачем не можливе. Спору про розподіл майна не має. Позивач в судове засідання не зявився, надав суду письмову заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач в судове засідання не зявився, письмових заперечень суду щодо позову не надав, з заявою про розгляд справи у його відсутності до суду не звертався, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило. Відповідно до ч. 2\~ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу\~розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд вважає можливим, за згодою представника позивача, провести заочний розгляд справи на підставі матеріалів справи відповідно до\~ст. 280 ЦПК України, за відсутності відповідача. Розглянувши матеріали справи, оцінивши та дослідивши у сукупності докази у справі, суд приходить до наступних висновків. Судом встановлено, що 01.06.2013 року між [PERSON] та [PERSON] укладено шлюб, що підтверджується свідоцтвом про шлюб І-ЖС №129458, яке видано Жовтневим відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції, актовий запис №131. Від шлюбу сторони спільних дітей не мають. Як вбачається з матеріалів справи сімя розпалась остаточно, подальше збереження та сумісне проживання подружжя стало не можливим, оскільки шлюбні відносини між ними фактично припинені, спір про спільне нажите майно відсутній. Відповідно до ч.2.ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе задовольнити позов, оскільки встановлено факт припинення подружніх відносин, позивач наполягає на розірванні шлюбу, тому суд вважає, що родина розпалася остаточно і відновлена бути не може. Позивач не заявляв вимог про стягнення судового збору, тому на підставі ст. 13 ЦПК України, суд залишає витрати по сплаті судового збору за позивачем.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-19 00:00:00

Сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 01 березня 1998 року відділом реестрації громадського стану актів цивільного стану Новгород-Сіверським районним управлінням юстиції Чернігівчької області. Від шлюбу мають доньку [PERSON] [INFO]. [PERSON] звернулась в суд з даним позовом вказуючи на те, що сімейне життя з відповідачем не склалось через різні характери та погляди на спільне життя, спірного майна немає, відповідач більше року прожіває за іншою адресою . В судовому засіданні [PERSON] позовні вимоги підтримала та зазначила, що більше року вони проживають окремо, кожен з них утворив нові сім'ї. Відповідач [PERSON] в судове засіданні не з'явився але звернувся до суду з проханням провести розгляд справи без його участі, вказавши на визнання позовних вимог в повному обсязі. Суд, вислухавши пояснення позивача, та дослідивши докази вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки сторони шлюбних відносин не підтримують, проживають окремо, спільного господарства не ведуть, позивач наполягає на розірванні шлюбу. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-03 00:00:00

Сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 01 березня 2002 року, у шлюбі мають неповнолітню дочку [PERSON], [INFO]. Позивач звернулася до суду з позовом, у якому просить розірвати шлюб із відповідачем, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що спочатку сімейне життя складалось добре, однак протягом останнього року шлюбні відносини погіршувались, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення між ними сімейних відносин. Відповідач змінив своє відношення до позивача, не приділяє належної уваги, Вважає, що шлюб існує лише формально, оскільки відносини з відповідачем уже тривалий час носять негативний характер, між ними відсутнє нормальне спілкування та порозуміння. У звязку із наведеним, просить суд позов задовольнити. Позивач у судове засідання не зявилась, однак 04.05.2017 р. подала до суду заяву про те, що позов підтримує, не заперечує проти постановлення заочного рішення. Суд ухвалив справу розглядати у заочному порядку, без відповідача, який без поважних причин у судове засідання не прибув, хоча був належним чином повідомлений про час і місце судового засідання. Однак матеріалів справи достатньо для прийняття рішення по суті. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що сімя розпалася повністю, не може бути збережена і позовні вимоги підлягають задоволенню. Встановлено, що сторони уклали шлюб 01.03.2002 року у якому мають неповнолітню дочку [PERSON], [INFO] /а.с.2-5/. З червня 2016 року подружні стосунки не підтримують, спільне господарство не ведуть і відновлювати не збираються. Враховуючи викладене, суд вважає, що сімя сторін розпалася, примирення не можливе, а тому шлюб підлягає розірванню. Крім цього з відповідача слід стягнути сплачений позивачем судовий збір в порядку ч. 1 ст. 88 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-30 00:00:00

Сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 01 березня 2014 року, у якому мають малолітню доньку [PERSON], [INFO]. Позивачка звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб із відповідачем, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що спільне життя з відповідачем не склалось, постійно виникали непорозуміння, сварки та конфлікти. Відповідач постійно пред'являє їй необгрунтовані претензії, що робить спільне життя нестерпним, тому що відповідач постійно ганьбить, ображає її, морально та фізично принижує, що відбувалось неодноразово. Спільне господарство вони не ведуть. У зв'язку із чим змушена була звернутись до суду із позовом, який просить задовольнити. У судове засідання позивачка не з'явилась, про причини неявки суд не повідомила, хоча належним чином була повідомлена про час та місце судового засідання, однак подала до суду заяву, у якій просить проводити розгляд справи у її відсутності, просить позов задовольнити. Суд ухвалив справу розглядати у заочному порядку без відповідача, який без поважних причин у судове засідання не прибув, хоча був належним чином повідомлений про час і місце судового засідання, через оголошення в пресі. Однак матеріалів справи достатньо для прийняття рішення по суті. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що сім'я розпалася повністю, не може бути збережена і позовні вимоги підлягають задоволенню. Встановлено, що сторони уклали шлюб 01.03.2014 року у якому мають малолітню доньку [PERSON], [INFO] /а.с.3-4/. Непорозуміння, сварки створили умови за яких їх шлюб фактично припинився. Шлюбні відносини сторони не підтримують, не спілкуються, та спільне господарство не ведуть і відновлювати не збираються. Термін на примирення, наданий сторонам ніяких результатів не приніс, стосунки сторін не покращились. Враховуючи викладене, суд вважає, що сім'я сторін розпалася, примирення не можливе, а тому шлюб підлягає розірванню. Крім того, відповідно до ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-30 00:00:00

Сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 01 вересня 2001 року, у якому дітей не мають. Позивач звернувся до суду з позовом, у якому просить розірвати шлюб із відповідачкою, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що згодом після одруження, відносини почали погіршуватись, спільне життя не склалось через відсутність взаєморозуміння, розходження поглядів на сімейні відносини та обов'язки. Кожний з них має діаметрально протилежні погляди на шлюб, сім'ю; відповідачка постійно нехтує сімейними цінностями, влаштовує скандали, що ображає його гідність, що робить спільне життя нестерпним. Відповідач не бере участі в матеріальному забезпеченні сім'ї, не бажає влаштовуватись на роботу. Фактичні шлюбні відносини між ними припинені з травня 2013 року. Між ними втрачені всі фізичні та духовні зв'язки, збереження сім'ї неможливе, спільне господарство не ведеться з березня 2015 року, з цього сторони проживають окремо. У зв'язку із наведеним, просить суд позов задовольнити. У судовому засіданні позивач позов підтримав, пояснення дав аналогічні наведеним, додатково пояснив, що спільний дітей у них немає, з 28.03.2015 року проживає з відповідачкою окремо. Відповідачка у судове засідання не з'явилась, однак 27.01.2017 р. подала до суду пояснення, у яких зазначила, що проти позову не заперечує, однак не погоджується з доводами на які посилається позивач. Вважає їх такими, що не відповідають дійсності та не підтвердженні відповідними та належними доказами. Просить суд провести розгляд справи у її відсутності. Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що сім'я розпалася повністю, не може бути збережена і позовні вимоги підлягають задоволенню. Встановлено, що сторони уклали шлюб 01.09.2001 року /а.с.13/, у якому дітей не мають. Любов та повага між сторонами відсутні. Останнім часом непорозуміння створили умови за яких їх шлюб фактично припинився, з 2013 року сторони шлюбні відносини не підтримують, а з березня 2015 року спільне господарство не ведуть і відновлювати не збираються, проживають окремо. Враховуючи викладене, суд вважає, що сім'я сторін розпалася, примирення неможливе, а тому шлюб підлягає розірванню, а визнання відповідачкою пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Крім цього з відповідачки слід стягнути на користь позивача 50%, що становить 275,60 грн. сплаченого ним судового збору, оскільки відповідачка також просить розірвати шлюб, а стягнення з неї саме 50% сплаченого позивачем судового збору буде відповідати принципам справедливості і розумності.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-20 00:00:00

Сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 01 липня 2011 року, у якому мають малолітнього сина [PERSON], [INFO]. Позивач звернувся до суду з позовом, у якому просить розірвати шлюб із відповідачкою, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що у них протилежні погляди на сімейне життя та різні характери, через що виникали постійні суперечки та сварки. На даний час шлюбні відносини фактично припинені, спільного господарства не ведуть. Після розірвання шлюбу малолітній син буде проживати з матірю. У судовому засіданні позивач позов підтримав, дав пояснення аналогічні наведеному, додатково пояснив, що з серпня 2015 р. він поїхав на заробітки і з того часу з відповідачкою не підтримує будь-яких стосунків; просить суд позов задовольнити. Відповідачка позов визнала, проти розірвання шлюбу не заперечує. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що сімя розпалася повністю, не може бути збережена і позовні вимоги підлягають задоволенню. Встановлено, що сторони уклали шлюб 01.07.2011 року /а.с.5/, у якому мають малолітнього сина [PERSON], [INFO] /а.с.6/. Любов та повага між сторонами відсутні. Останнім часом непорозуміння створили умови за яких їх шлюб фактично припинився, з серпня 2015 року сторони шлюбні відносини не підтримують та спільне господарство не ведуть і відновлювати не збираються, проживають окремо. Сторони добровільно досягли згоду про те, що дитина залишиться проживати з матірю, а батько буде матеріально забезпечувати сина. Враховуючи викладене, суд вважає, що сімя сторін розпалася, примирення не можливе, а тому шлюб підлягає розірванню, а визнання відповідачем предявленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-01 00:00:00

Сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 01 листопада 2012 року. Шлюб зареєстрований Червоногвардійським відділом РАЦС Макіївського міського управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 279. Неповнолітніх дітей від шлюбу немає. З грудня 2012 року сумісне подружнє життя припинили з тієї причини, що у них виявилися різні характери і погляди на сімейне життя, із-за чого часто виникали сімейні сварки з будь-яких приводів. Подальше спільне життя і збереження сім`ї неможливо. Посилаючись на вимоги Сімейного Кодексу України позивачка просить суд розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем. Позивачка надала заяву про розгляд справи за її відсутності, на позовних вимогах наполягає. Відповідач на даний час відбуває покарання в виправній колонії № 97 м. Макіївка-21 Донецької області, на адресу колонії направлено судове доручення для відібрання пояснень по суті позову у [PERSON], згідно заяви з колонії останній з позовом згоден, просив справу розглянути за його відсутності. Дослідивши матеріали справи, перевіривши надані докази, суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню. Відповідно до ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 цього Кодексу. Згідно ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Частиною 2 ст. 112 СК України передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбу з 01 листопада 2012 року. Шлюб зареєстрований Червоногвардійським відділом РАЦС Макіївського міського управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 279, прізвище після реєстрації шлюбу чоловіка - [PERSON], дружини - [PERSON] Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Подальше спільне життя і збереження сім`ї позивач вважає неможливим. Таким чином, суд вважає, що родина фактично розпалась, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечать інтересам позивача та відповідача. Відповідно до вимог ч. 8 ст. 235 ЦПК України у рішенні суду про розірвання шлюбу зазначається про вибір прізвища тим з подружжя, який змінив прізвище під час державної реєстрації шлюбу, що розривається. З свідоцтва про шлюб вбачається, що відповідачка після реєстрації шлюбу змінила прізвище, при розгляді справи по суті не виявила бажання змінювати прізвище на дошлюбне, тож суд залишає позивачці прізвище «[PERSON]».

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-11 00:00:00

Сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 01 серпня 1998 року. Від шлюбу мають двох малолітніх дітей: [PERSON], [INFO], та сина [PERSON], [INFO]. Позивач, посилаючись на те, що з червня 2014 року вони з відповідачкою фактично припинили подружні відносини, так як мають різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства, звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу. Відповідачка в судове засідання не з'явилась, але надала суду заяву, в якій проти позовних вимог не заперечує та просить справу розглядати без її участі. Позов підлягає до задоволення, оскільки сторони відновлювати подружні стосунки не бажають, а визнання позову відповідачкою не суперечить закону і не порушує прав, свобод чи інтересів інших осіб, тому суд приходить до висновку, що збереження шлюбу не відповідає інтересам сторін. Судові витрати позивач залишає за собою. На підставі наведеного, ст.ст. 110, 112, 113 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-27 00:00:00

Сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 01 серпня 2008 року. Позивачка звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб із відповідачем, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що спільне життя з відповідачем не склалось, між сторонами відсутнє взаєморозуміння, постійно винакали конфлікти та сварки. Відповідач постійно нехтує сімейними цінностями, спричиняє їй душевні страждання. Крім того відповідач завів стосунки з іншою жінкою. У зв'язку із чим звернулась до суду із позовом, який просить задовольнити. У судове засідання позивачка не з'явилась, про причини неявки суд не повідомила, хоча належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи. Однак подала до суду заяву, в якій просить проводити розгляд справи у її відсутності, просить позово задовольнити. Суд ухвалив справу розглядати у заочному порядку без відповідача, який без поважних причин у судове засідання не прибув, хоча був належним чином повідомлений про час і місце судового засідання, Однак матеріалів справи достатньо для прийняття рішення по суті. Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення позивачки, суд вважає, що сім'я розпалася повністю, не може бути збережена і позовні вимоги підлягають задоволенню. Встановлено, що сторони уклали шлюб 01.08.2008 року /а.с.4/. Непорозуміння, сварки створили умови за яких їх шлюб фактично припинився. Шлюбні відносини сторони не підтримують, не спілкуються, та спільне господарство не ведуть і відновлювати не збираються. Враховуючи викладене, суд вважає, що сім'я сторін розпалася, примирення не можливе, а тому шлюб підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-10 00:00:00

Сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 01 серпня 2015 року. Позивач звернулася до суду із позовом, в якому просить розірвати шлюб, зареєстрований із [PERSON] 01 серпня 2015 року у Шевченківському відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції, актовий запис №381, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що спільне життя з відповідачкем не склалось через різні погляди на життя та відсутність взаєморозуміння. Внаслідок постійних суперечок та конфліктів спільне життя сторін стало не можливим. Тривалий час сторони проживають окремо, шлюбні відносини між ним припинились, спільне господарство не ведуть. У звязку із наведеним, просить суд позов задовольнити. У судове засідання позивач не з'явилася, про причини неявки суд не повідомила, однак подала до суду заяву, у якій просить проводити розгляд справи у її відсутності, просить позов задовольнити. Суд ухвалив справу розглядати у заочному порядку без відповідача, який без поважних причин у судове засідання не прибув, хоча був належним чином повідомлений про час і місце судового засідання. Однак матеріалів справи достатньо для прийняття рішення по суті. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що сімя розпалася повністю, не може бути збережена і позовні вимоги підлягають задоволенню. Встановлено, що сторони уклали шлюб 01 серпня 2015 року /а.с.4-5/. Любов та повага між сторонами відсутні. Останнім часом непорозуміння створили умови за яких їх шлюб фактично припинився. Понад рік сторони проживають окремо, шлюбні відносини між ним припинились, спільне господарство не ведуть. Враховуючи викладене, суд вважає, що сімя сторін розпалася, примирення не можливе, а тому шлюб підлягає розірванню, а визнання відповідачем предявленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. З урахуванням норм ст. 141 ЦПК України, суд приходить до переконань, про те, що з відповідача слід стягнути на користь позивачки суму сплаченого нею судового збору у розмірі 640,00 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-25 00:00:00

Сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 01 травня 2007\~ року. Від шлюбу мають одну неповнолітню дитину. Позивач, посилаючись на те, що шлюбні відносини між нею та відповідачем не складаються, внаслідок чого вони втратили взаємоповагу та почуття любові один до одного,\~звернулася в суд з позовом про розірвання шлюбу. Позивач у судове засідання не зявилася, направивши заяву про розгляд справи без її участі, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач у судове засідання не з'явився, причин неявки суду не повідомив, а тому за згодою позивача проводиться заочний розгляд справи. Судом встановлено, що згідно актового запису № 04 від 01 травня 2007 року, сторони по справі зареєстрували шлюб у Степанківській сільській раді\~Первомайського району Миколаївської області. Відносини подружжя погіршилися, у звязку з чим позивач звернулася до суду з відповідним позовом про розірвання шлюбу, а тому суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам. У заяві позивачка просить після розірвання шлюбу її прізвище не змінювати. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-14 00:00:00

Сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 01 червня 1991 року, у якому мають двоє малолітніх дітей [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] та повнолітню доньку [PERSON], [INFO]. Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб із відповідачкою, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що спільне життя з відповідачкою не склалось через різні погляди на життя. Шлюбні відносини між ним припинились, понад два роки спільного господарства не ведуть, проживають окремо. У звязку із наведеним, просить суд позов задовольнити. Позивач у судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив, однак подав до суду заяву, у якій просить проводити розгляд справи у його відсутності, просить позов задовольнити. Відповідачка у судове засідання не зявилася, про причини неявки суд не повідомила, однак подала до суду заяву, у якій просить проводити розгляд справи у її відсутності, позов визнає, просить суд розірвати шлюб. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що сімя розпалася повністю, не може бути збережена і позовні вимоги в частині розірвання шлюбу підлягають задоволенню. Встановлено, що сторони уклали шлюб 01 червня 1991 року /а.с.4/, у якому мають двоє малолітніх дітей [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] та повнолітню доньку [PERSON], [INFO]./а.с.6-8/ Любов та повага між сторонами відсутні. Останнім часом непорозуміння створили умови за яких їх шлюб фактично припинився, сторони проживають окремо, шлюбні відносини не підтримують та спільне господарство не ведуть і відновлювати не збираються. Крім того, між сторонами 03.03.2017 року укладено договір щодо здійснення батьківських прав, виконання обовязків та визначення місця проживання дітей, посвідчений приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу [PERSON] Враховуючи викладене, суд вважає, що сімя сторін розпалася, примирення не можливе, а тому шлюб підлягає розірванню, а визнання відповідачем предявленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Окрім того, в частині вимог позивача про стягнення судових витрат з відповідачки, суд приходить до переконань, що у задоволенні таких слід відмовити.

Outcome: partial