overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-21 00:00:00

Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі із 11 лютого 2012 року і мають спільну малоліню дочку [PERSON], [INFO]. Вважаючи, що фактично шлюб існує формально і не бажаючи підтримувати подружні стосунки, позивач з позовом про розірвання шлюбу звернулася до суду. Позивач у судовому засіданні позовні вимоги підтримала з підстав, зазначених у позовній заяві, зокрема пояснила, що подружнє життя з відповідачем не склалось, оскільки той принижував її честь та гідність, не поважав її, вчиняв дома сварки. Протягом п'яти місяців вона проживає окремо від відповідача і не має наміру відновлювати стосунки. Крім того, відповідач матеріально не утримує сім'ю, не бере участі у вихованні дитини; їй стало відомо, що відповідач зраджує з іншою жінкою. Вважає, що подальше збереження сім'ї є недоцільним, примиритись з відповідачем вона не бажає, він давно заявляв, що не бажає жити з нею, а тому просить розірвати шлюб без надання строку на примирення. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав та не заперечив проти розірвання шлюбу. Одночасно відповідач заявив, що він втратив почуття любові і поваги до дружини. Він не бажає примирення з нею. Розглянувши справу в судовому засіданні, суд прийшов до висновку, що позов слід задовольнити. Так, свідоцтвом про укладення шлюбу (а.с. 4) стверджується, що сторони із 11 лютого 2012 року перебувають у зареєстрованому шлюбі. Подружжя має одну малолітню дочку [PERSON], [INFO] (а.с. 6). Позивач у позовній заяві та суді обґрунтувала свою вимогу про розірвання шлюбу, а відповідач визнав її та не заперечив проти розірвання шлюбу. Враховуючи причину припинення подружніх стосунків, тривалість непорозумінь у сім'ї та окремого проживання, категоричність позиції сторін, суд не вбачає підстав для надання сторонам строку на примирення, оскільки вважає їх рішення виваженим і перевіреним, а тому приходить до висновку, що цей шлюб вичерпав своє значення для сторін, він не відповідає принципам, встановленим законом і суспільством для такого союзу, і його необхідно розірвати. Відповідно до ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Як вбачається із свідоцтва про шлюб (а.с. 4), позивач при реєстрації шлюбу своє прізвище [PERSON] змінила на прізвище чоловіка [PERSON]. У позовній заяві та судовому засіданні позивач просила після розірвання шлюбу відновити їй дошлюбне прізвище.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-23 00:00:00

Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі із 17 жовтня 1997 року і мають трьох спільних дітей: неповнолітнього [PERSON], [INFO] та малолітніх [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO]. Вважаючи, що фактично шлюб існує формально і не бажаючи підтримувати подружні стосунки, позивач з позовом про розірвання шлюбу звернулася до суду. У судовому засіданні [PERSON] позовні вимоги підтримала та пояснила, що подружнє життя у них не склалось через несумісність характерів та різні погляди на життя, в результаті чого у сім'ї виникають постійні суперечки, які негативно впливають на психологічний стан дітей. За наданий судом шестимісячний строк, примирення не настало, вона категорично не сприймає відповідача як чоловіка. Просить розірвати шлюб. Відповідач [PERSON] у судовому засіданні 25 червня 2014 року позов не визнав і пояснив, що стосунки зіпсувалися з тих пір, коли він через погіршення стану здоров'я втратив можливість більше виконувати домашньої роботи. Але він відданий своїй сім'ї, бажає її зберегти, готовий заради цього до будь-яких компромісів. За клопотанням відповідача ухвалою суду від 25 червня 2014 року сторонам було надано строк на примирення терміном у шість місяців. У цьому судовому засіданні відповідач позовні вимоги визнав і заявив, що він намагався налагодити стосунки, пропонував позивачу звернутися до психолога, до священика. Однак, позивач категорична у своєму рішенні. За таких обставин він вичерпав всі можливі засоби до примирення. Розглянувши справу в судовому засіданні, суд прийшов до висновку, що позов слід задовольнити. Так, свідоцтвом про укладення шлюбу (а.с. 6) стверджується, що сторони з 17 жовтня 1997 року перебувають у зареєстрованому шлюбі, а свідоцтвами про народження, - що мають трьох спільних дітей: неповнолітнього [PERSON], [INFO] та малолітніх [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] (а.с. 7, 9, 10). Відповідно до ст. 16 Загальної декларації прав людини від 10 грудня 1948 року чоловіки і жінки користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання. Позивач у позовній заяві та судовому засіданні обґрунтувала свою вимогу про розірвання шлюбу, а відповідач, вичерпавши всі заходи для примирення, визнав позов. Суд не вбачає підстав для надання сторонам повторного строку на примирення, оскільки вважає рішення позивача категоричним і перевіреним. Суд вважає, що цей шлюб вичерпав своє значення для сторін, він не відповідає принципам, встановленим законом і суспільством для такого союзу, а тому його необхідно розірвати. Із свідоцтва про зміну імені (а.с. 8) вбачається, що позивач, отримавши у шлюбі прізвище [PERSON], 14 березня 2011 року змінила його на [PERSON] , про що в книзі реєстрації зміни імені зроблено відповідний актовий запис № 03.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-01 00:00:00

\~Сторони перебувають\~ у зареєстрованому шлюбі із 25 липня 2015 року і мають спільного малолітнього\~ сина\~ [PERSON], [INFO]. Вважаючи, що фактично шлюб існує формально і не бажаючи підтримувати подружні стосунки, позивач з\~ позовом про розірвання шлюбу звернулася до суду. Позивач у судовому засіданні позовну вимогу підтримала, зазначила, що з 2013 року вона проживала однією сімєю без реєстрації шлюбу із [PERSON] 15 липня 2015 року у неї з відповідачем народився син [PERSON]. Через несумісність характерів, різні погляди на подружнє життя в середині травня цього року вони припинили подружні стосунки. Вважає примирення неможливим. Просила розірвати шлюб та відновити її дошлюбне прізвище. Відповідач [PERSON] позов визнав і суду пояснив: Підставою для того, аби він переїхав жити до своїх батьків стало те, що до нього дуже погано відносилися в сімї дружини і просто вигнали з будинку. Позивач не бажає йти на будь-які компроміси щодо вибору місця проживання. В даний час почуває себе вільною від нагляду чоловіка і дозволяє розгульне життя. Вважає, що не зможе примиритися з дружиною, не заперечив проти розірвання шлюбу. Розглянувши справу в судовому засіданні, суд прийшов до висновку, що позов слід задовольнити. Так, свідоцтвом про укладення шлюбу (а.с. 5) стверджується, що сторони із 25 липня 2015 року перебувають у зареєстрованому шлюбі, а свідоцтвом про народження доводиться, що сторони мають спільного малолітнього\~ сина\~ [PERSON], [INFO](а.с. 7). Відповідно до ст. 16 Загальної декларації прав людини від 10 грудня 1948 року чоловіки і жінки користуються однаковими правами щодо одруження, під час шлюбу та під час його розірвання. Шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Збереження шлюбу за відсутності згоди одного з подружжя вже є таким, що буде суперечити його інтересам виходячи з положень ч. 1 ст. 24 СК України. Позивач у позовній заяві та судовому засіданні обґрунтувала свою вимогу про розірвання шлюбу, а відповідач визнав позов та не заперечив проти розірвання шлюбу. Враховуючи, що сторони не планують подальше спільне життя, не можуть налагодити нормальні стосунки у сімї, суд не вбачає підстав для надання сторонам строку на примирення, оскільки вважає, що цей шлюб вичерпав своє значення для сторін, він не відповідає принципам, встановленим законом і суспільством для такого союзу, а тому його необхідно розірвати. Відповідно до ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у звязку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Як вбачається із свідоцтва про шлюб (а.с. 5), позивач при реєстрації шлюбу своє прізвище Мурга змінила на прізвище чоловіка [PERSON]. У позовній заяві і в судовому засіданні позивач просила після розірвання шлюбу відновити їй дошлюбне прізвище.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-28 00:00:00

Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі і мають доньку [PERSON], яка народилась 08 липня 2013 року. Позивачка звернулась до суду з позовом про стягнення з відповідача аліментів на утримання доньки до її повноліття в розмірі 1\\4 частини від усіх видів його заробітку, та на своє утримання в розмірі 1\\6 частини з усіх видів його заробітку до виповнення дитині 3-х річного віку, так як вона не працює, перебуває в відпустці по догляду за дитиною, а відповідач добровільно матеріальну допомогу не надає. В судове засідання позивачка не зявилась, в своїй письмовій заяві просила розглянути справу у її відсутність. Відповідач в судовому засіданні позов про стягнення аліментів на утримання доньки визнав в повному обсязі, позовні вимоги про стягнення аліментів на утримання дружини не визнав. При цьому, він пояснив, що не має матеріальної можливості виплачувати аліменти на утримання дружини, так як заробітна плата у нього складає в середньому 1400 грн., з якої він повинен сплатити комунальні послуги, крім того вони з братом утримують хвору пристарілу бабусю [PERSON] Інших доходів він не має. Вислухавши пояснення відповідача, перевіривши матеріали справи суд находить, що позов підлягає частковому задоволенню враховуючи наступне. Стаття 180 СК України передбачає, що батьки зобов′язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ч.2 ст. 84 СК України дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка батька дитини до досягнення дитиною трьох років. Згідно з ч. 3 ст. 84 СК України право на утримання вагітна дружина, а також дружина, з якою проживає дитина, має незалежно від того чи вона працює та незалежно від її матеріального становища, за умови, що чоловік може надавати матеріальну допомогу. У матеріалах справи є копія свідоцтва про народження [PERSON], яка народилась 08.07.2013, а її батьком є відповідач по справі\\ а.с. 5 \\ та довідка з місця проживання позивачки, з якої видно, що малолітня дитина живе разом з нею. Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 21.03.2013 року, що підтверджується копією свідоцтва про реєстрацію шлюбу (а.с.7-9). Таким чином відповідач, як батько малолітньої дитини зобовязаний матеріально забезпечувати дитину до її повноліття. Разом з тим, враховуючи матеріальне становище відповідача, те, що його середня заробітна плата складає 1371 грн., з якої йому потрібно сплатити комунальні послуги, суд вважає, що він не має можливості надавати матеріальну допомогу на утримання дружини і в цій частині позову слід відмовити (а.с.19) Відповідно до ст. 88 ЦПК України стягненню з відповідача підлягає судовий збір. На підставі викладеного та

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-17 00:00:00

Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі і мають малолітню доньку Дар'ю, яка народилась 23.11. 2010 року. Позивачка в своїй позовній заяві просила стягнути з відповідача аліменти на утримання доньки до її повноліття в розмірі 1/4 частини від його заробітної плати, так як відповідач добровільно матеріальну допомогу не надає. В судове засідання сторони не з'явились. Позивачка просила розглянути справу без неї та задовольнити позовні вимоги. Відповідач в своїй письмовій заяві позов визнав та просив розглянути справу у його відсутність. Враховуючи те, що сторони належним чином повідомлені про день та час розгляду справи, відповідач позов визнав, в матеріалах справи є достатньо доказів для розгляду справи по суті, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність сторін та без фіксації судового процесу відповідно до ч. 2 ст. 197. Перевіривши матеріали справи суд находить, що позов підляає задоволенню враховуючи наступне. Стаття 180 СК України передбачає, що батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. У матеріалах справи є копія свідоцтва про реєстрацію шлюбу між сторонами, копії свідоцтва про народження доньки [PERSON], яка народилась [INFO], де батьками вказані сторони у справі (а.с.3-5). Таким чином, відповідач, як батько повинен надавати матеріальну допомогу дитині до її повноліття. Стягненню з відповідача належать також судові витрати відповідно до положень ст. 88 ЦПК України. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-21 00:00:00

Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії І-СР № 117587 від 25.04.2015, але на даний час проживають окремо. Відповідач є батьком сина [PERSON], [INFO], матірю якого є позивачка. Позивачка, посилаючись на те, що відповідач не надає допомоги на утримання дитини, звернулась в суд з позовом про стягнення з нього аліментів на утримання дитини у розмірі 1/4 частки його доходу щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і до досягнення дитиною повноліття.Також позивачка просила стягнути аліменти на її утримання у розмірі 1/6 частки доходу відповідача щомісячно до досягнення дитиною, яка проживає разом з нею, трирічного віку. Позивачка в судове засідання не зявилася, у наданій суду письмовій заяві позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила розглядати справу за її відсутності. Відповідач в судове засідання не зявився, у наданій суду письмовій заяві позовні вимоги визнав у повному обсязі, просив розглядати справу за його відсутності. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення. \~\~\~\~\~\~\~\~\~Позивачка з відповідачем є батьками сина [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про його народження серії І-СР № 216295 від 06.11.2015. Відповідно до довідки Руськополянської сільської ради Черкаського району Черкаської області № 52 від 20.01.2017 позивачка разом з сином, який знаходиться на її утриманні, проживають за адресою: [INFO]. Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ч. 2 ст. 84 СК України дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка батька дитини до досягнення дитиною трьох років. Враховуючи, що відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання дитини та дружини, суд вважає за необхідне позов задовольнити. Оскільки позивачка звільнена від сплати судових витрат, згідно з ч. 3 ст. 88 ЦПК України з відповідача в дохід держави необхідно стягнути\~ судовий збір у розмірі 1280 грн. 00 коп. На підставі наведеного, ст. ст. 64, 180-182 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-14 00:00:00

Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі , який був зареєстрований 11 лютого 1999 року у Рокинівській селищній раді, Луцького району , Волинської області , актовий запис № 01 . Від спільного подружнього життя у сторін народилася дочка , [PERSON] , [INFO] . Позивач просить розірвати шлюб посилаючись на те, що спільне життя з відповідачем не склалося з тих причин, що вони різні за характером люди. У них різні погляди на життя.Часто виникають сварки, різного роду непорозуміння. Тривалий час спільним подружнім життям не проживають . Припинили сімейні стосунки. Спільного господарства не ведуть .Досягнути примирення не бажають . Дитину залишити з позивачем . Подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити її інтересам та інтересам дитини . Майнового спору не має. Покликаючись на наведені обставини та обставини зазначені в позовній заяві просить задовольнити її вимоги . Розірвати шлюб . В судове засідання відповідач [PERSON] не з'явився , хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином .До суду не надіслав заяви про слухання справи у його відсутність або не слухати справу без нього . Суд вважає , що відповідач в судове засідання не з'явився без поважних причин , а тому справу можливо слухати у його відсутність на підставі наявних матеріалів . Заслухавши пояснення позивача , перевіривши інші матеріали справи , суд приходить до висновку , що позовна заява позивача підлягає до задоволення. В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 11 лютого 1999 року у Рокинівській селищній раді, Луцького району , Волинської області , актовий запис № 01 . Від спільного подружнього життя у сторін народилася дочка , [PERSON] , [INFO] . Згідно ст.109 ч.3 ,ч.1 ст.110 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу якщо буде встановлено , що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права . Позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя . Сторони досягти примирення не бажають . Судом встановлено , що . сторони тривалий час спільним подружнім життям не проживають . Припинили сімейні стосунки . Спільного господарства не ведуть . Досягнути примирення не бажають Дитину слід залишити з позивачем , оскільки вона знаходиться на її утриманні , проживає з матір*ю . Майнового спору у сторін не має . Заява позивача про розірвання шлюбу відповідає волі сторін . Після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права. З'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу , суд бере до уваги наявність у подружжя неповнолітньої дитини , інші обставини життя сторін і вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити їхнім інтересам , що має істотне значення по справі. Таким чином, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що шлюб між сторонами слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-13 00:00:00

Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі , який був зареєстрований 18 листопада 2010 року виконавчим комітетом Льотничівської сільської ради , Володимир - Волинського району , актовий запис № 10 . Від спільного подружнього життя у сторін народилася дочка , [PERSON] , [INFO] . . Позивач просить розірвати шлюб посилаючись на те, що спільне життя з відповідачем не склалося з тих причин, що вони різні за характером люди. У них різні погляди на життя . Часто виникають сварки , різного роду непорозуміння Тривалий час спільним подружнім життям не проживають . Припинили сімейні стосунки . Спільного господарства не ведуть. Досягнути примирення не бажають . Дитину залишити з позивачем . Подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити його інтересам та інтересам дитини . Майнового спору не має. Покликаючись на наведені обставини та обставини зазначені в позовній заяві просить задовольнити його вимоги . Розірвати шлюб . В судове засідання відповідач [PERSON] не з'явилася , хоча про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином . До суду від відповідача надійшла заява щоб справу слухати у її відсутність . Позов визнає безумовно . Суд вважає , що позивач в судове засідання не з'явилася без поважних причин , а тому дану справу можливо розглянути за відсутності відповідача на підставі наявних документів . Заслухавши пояснення позивача , перевіривши інші матеріали справи , суд приходить до висновку , що позовна заява позивача підлягає до задоволення. В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 18 листопада 2010 року виконавчим комітетом Льотничівської сільської ради , Володимир - Волинського району , актовий запис № 10 . Від спільного подружнього життя у сторін народилася дочка , [PERSON] ,[INFO] . Згідно ст.109 ч.3 ,ч.1 ст.110 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу якщо буде встановлено , що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права . Позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Сторони досягти примирення не бажають . Тривалий час спільним подружнім життям не проживають . Припинили сімейні стосунки . Спільного господарства не ведуть . Досягнути примирення не бажають Дитину слід залишити з позивачем , оскільки вона знаходиться на його утриманні . Майнового спору у сторін не має . Заява позивача про розірвання шлюбу відповідає волі сторін .. Після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права. З'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу , суд бере до уваги наявність у подружжя неповнолітньої дитини , інші обставини життя сторін і вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити їхнім інтересам , що має істотне значення по справі. Таким чином, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що шлюб між сторонами слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-26 00:00:00

Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі , який був зареєстрований 25 липня 2010 року у відділі реєстрації актів цивільного стану по місту Володимир - Волинський Володимир - Волинського міськрайонного управління юстиції Волинської області , актовий запис № 136 . Від спільного подружнього життя у сторін народилася дочка , [PERSON] , [INFO] . Позивач просить розірвати шлюб посилаючись на те, що спільне життя з відповідачем не склалося з тих причин, що вони різні за характером люди. У них різні погляди на життя .Часто виникають сварки,різного роду непорозуміння. Тривалий час спільним подружнім життям не проживають . Припинили сімейні стосунки . Спільного господарства не ведуть. Досягнути примирення не бажають . Дитину залишити з позивачем . Подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити її інтересам та інтересам дитини . Майнового спору не має. Покликаючись на наведені обставини та обставини зазначені в позовній заяві [PERSON] просить задовольнити її вимоги . Розірвати шлюб . В судову засіданні відповідач [PERSON] позов визнав . Не заперечує про розірвання шлюбу . Заслухавши пояснення сторін , перевіривши інші матеріали справи , суд приходить до висновку , що позовна заява позивача підлягає до задоволення. В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 25 липня 2010 року який був зареєстрований у відділі реєстрації актів цивільного стану по місту Володимир - Волинський Володимир - Волинського міськрайонного управління юстиції Волинської області , актовий запис № 136 . Від спільного подружнього життя у сторін народилася дочка , [PERSON] ,[INFO] . . Згідно ст.109 ч.3 ,ч.1 ст.110 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу якщо буде встановлено , що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права . Позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя . Сторони досягти примирення не бажають . Судом встановлено , що сторони тривалий час спільним подружнім життям не проживають . Припинили сімейні стосунки . Спільного господарства не ведуть . Досягнути примирення не бажають Дитину слід залишити з позивачем , оскільки вона знаходиться на її утриманні , проживає з матір'ю . Майнового спору у сторін не має . Заява позивача про розірвання шлюбу відповідає волі сторін . Після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права. З'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу , суд бере до уваги наявність у подружжя неповнолітньої дитини , інші обставини життя сторін і вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити їхнім інтересам , що має істотне значення по справі. Таким чином, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що шлюб між сторонами слід розірвати.

Outcome: approved