Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-28 00:00:00

ТОВ «ОТП Факторинг Україна» звернулося до суду із позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості в сумі 27572,94 гривень за кредитним договором №2008391286 від 13.03.2014 року, вказавши в позовній заяві, що 13.03.2014 року між сторонами було укладено договір про надання споживчого кредиту №2008391286, за умовами якого позивачем відповідачу було надано кредит в національній валюті у сумі 24993,00 гривень для придбання товару з кінцевим терміном повернення до 13.03.2016 року (п.1.4.1 Договору). Факт отримання коштів підтверджено рахунком фактурою № єю-0000050 від 13.03.2014р., квитанцією до прибуткового касового ордеру №50 від 13.03.2014р. та накладною № єю-0000050 від 13.03.2014р. 22.12.2014р. між ПАТ «ОТП Банк» та ТОВ «ОТП Факторинг України» укладено договір факторингу, відповідно до якого ПАТ «ОТП Банк» відступив ТОВ «ОТП Факторинг України» право вимоги за договором № [NUMBER] укладеним з [PERSON] Відповідно до п.1.2.1 Кредитного договору для придбання товару банк надає позичальнику споживчий кредит у відповідності до умов договору, а позичальник зобовязується повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом, інші платежі, визначені даним договором та графіком платежів, що є невідємною частиною, а також виконувати інші умови договору. Порядок виконання боргових зобовязань за кредитним договором встановлений п. 1.4 кредитного договору. Належний порядок погашення заборгованості боржником не виконується. Станом на 26.08.2015 року за відповідачем рахується заборгованість в сумі 27572,94 гривень, що складається із: заборгованості по кредиту в сумі 23951,60 гривень, відсотки за користування кредитом в сумі 1,66 гривень, та комісія за обслуговування кредитом 3619,68 гривень. Просить стягнути з відповідача вказану заборгованість разом з витратами по справі, справу розглянути за відсутності представника позивача. Вiдповiдач в судове засідання не зявилася, за отриманням судової повістки до поштового відділення не з*явилася, що суд приймає як відмову від отримання судової повістки і вважає її повідомленою належним чином відповідно до ч. 5 ст. 74 ЦПК України, що підтверджено поштовим повідомленням та конвертом з відміткою «за закінченням терміну зберігання». Згідно з ч.2 ст.77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобовязані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не зявилися в судове засідання без поважних причин. Виходячи з наведеного, відповідно до положень ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який повідомлений належним чином і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані судом неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Дослідивши письмові матеріали по справі, та оцінивши отримані докази, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими і підлягають задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що 13.03.2014 року між ТОВ «ОТП Факторинг Україна» та [PERSON] було укладено кредитний договір № [NUMBER] строком на 2 роки. Відповідно до умов кредитного договору позивач надав відповідачеві кредит у сумі 24993,00 гривень для придбання товару строком повернення 13.03.2016 року, що передбачено п 1.4.1 Договору. Порядок виконання боргових зобовязань за кредитним договором встановлений п. 1.4 кредитного договору. (а.с.9-15) Факт отримання коштів підтверджено рахунком-фактурою №єю 0000050 від 13.03.2014р.,(а.с.27), квитанцією до прибуткового касового ордеру №50 від 13.03.2014р. (а.с.28) та накладною № 0000050 від 13.03.2014р. (а.с.29) . Відповідно до п. 1.2.1 Кредитного договору для придбання товару банк надає позичальнику споживчий кредит у відповідності до умов договору, а позичальник зобовязується повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом, інші платежі, визначені даним договором та графіком платежів, що є невідємною частиною, а також виконувати інші умови договору. Відповідач зобовязання не виконала, допустила утворення заборгованості у розмірі 27572,94 гривень, розмір якої підтверджено документально та правильність нарахування судом перевірено. Заборгованість згідно наданого позивачем розрахунку складається з заборгованості по основному кредиту в сумі 23951,60 гривень, відсотків за користування кредитом в сумі 1,66 гривень, та комісії за обслуговування кредитом у розмірі 3619,68 гривень. Відповідно до ст.526 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного законодавства. Відповідно до ч.2 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти; до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Згідно з положеннями ст.ст.10461050 вказаного Кодексу договір позики повинен у відповідних випадках укладатися у письмовій формі; позикодавець має право у відповідних випадках на одержання від позичальника процентів від суми позики; позичальник зобов'язаний повернути позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно з ст.1052 ЦК України у разі невиконання позичальником обовязків, встановлених договором позики, щодо забезпечення позики, позикодавець має право вимагати від позичальника дострокового повернення позики та сплати процентів, належних йому відповідно до ст.1048 цього Кодексу. Предметом договору факторингу відповідно до положень ч.1 ст. 1078 ЦК України може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав(наявна вимога) , а також право вимоги, строк платежу за якою виникне в майбутньому ( майбутня вимога). Відповідно до ч.2. майбутня вимога вважається переданою фактору з дня виникнення права вимоги до боржника. Якщо передання права грошової вимоги обумовлене певною подією, воно вважається переданим з моменту настання цієї події. Договір факторингу, за яким передано право грошової вимоги, укладено до закінчення строку дії кредитного договору( майбутня вимога) у зв*язку невиконанням боржником зобов*язань за договором, яка сплатила суму авансу у розмірі 7200,00 гривень(початковий внесок) (а.с.30) Статтею 1082 ЦК України закріплено, що боржник зобов'язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж. Відповідно до повідомлення 05.01.2015 року відповідач був повідомлений фактором про зміну кредитора за цим договором та розмір заборгованості у 27572,94 гривень(а.с.32-33) Отже, суд приходить до висновку, що відповідач порушила взяте на себе зобов'язання за кредитним договором щодо повернення кредиту, тому відповідно до умов договору кредитного договору та договору факторингу позивач має право на стягнення з відповідача заявленої суми заборгованості. Позов є обґрунтованим і підлягає задоволенню у сумі 27572,94 гривень і з покладенням на відповідача витрат по оплаті судового збору в сумі 1218,00 гривень. На підставі викладеного та

Outcome: approved