Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-23 00:00:00

СТОВ «Дружба» в особі свого представника за довіреністю [PERSON] звернулося до суду з вказаним позовом, в якому вказало, що 30 липня 2007 року між СТОВ «Дружба» та [PERSON], яка померла 28.02.2010 року і згідно свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 11.10.2010 року, являється [PERSON], було укладено договір оренди землі № 199 строком на десять років. Згідно з п.п.1, 2 вказаного договору [PERSON] надала, а СТОВ «Дружба» прийняло у строкове платне користування земельну ділянку сільськогосподарського призначення загальною площею 3,15 га. Договір оренди зареєстровано у Вінницькій регіональній філії державного підприємства «Центр державного земельного кадастру», про що у Державному реєстрі земель вчинено запис №040883000145 від 18 січня 2008 року. 08 жовтня 2016 сторонами було укладено додаткову угоду до вказаного договору оренди від 30 липня 2007 №199, згідно з п. 1.1, 1.2 якої договір оренди земельної ділянки, кадастровий номер 0521283000:01:000:0044, продовжено на 7 років з урахуванням періоду ротації основної сівозміни і діє до 18 січня 2025 року. Однак, як стало відомо позивачу згідно з відомостей Державного земельного кадастру, 10 квітня 2017 року відносно вказаної земельної ділянки зареєстровано договір оренди, орендарем якого вказано ФГ «Сімба». Таким чином, на дату державної реєстрації оспорюваного договору між відповідачами [PERSON] та ФГ «Сімба», а саме: 08 квітня 2017 року, обєкт оренди був обтяжений чинним договором оренди на користь позивача, а тому переданий в оренду третім особам бути не міг, тому позивач звернувся з цим позовом до суду та просить визнати оскаржуваний договір оренди землі, укладений 05 квітня 2017 року між [PERSON] та ФГ «Сімба» недійсним. В судове засідання представник позивача [PERSON] не зявилась, проте подала до суду заву в якій позовні вимоги підтримала повністю, просить їх задоволити, розгляд справи проводити у її відсутність. Відповідач 1, [PERSON], в судове засідання не зявилась, проте подала до суду заяву в якій позовні вимоги визнала повністю, не заперечує проти їх задоволення. Представник Відповідача 2, ФГ «Сімба» будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи в судове засідання не зявився повторно та не надіслав клопотання про розгляд справи у його відсутність. За таких обставин суд вважає за можливе проводити розгляд цивільної справи у відсутність Відповідача 2 ФГ «Сімба» та ухвалити у справі заочне рішення проти чого представник позивача не заперечує. Суд, розглянувши матеріали цивільної справи, дослідивши представлені докази приходить до слідуючого висновку. Як встановлено судом між позивачем СТОВ «Дружба» та Відповідачем-1 [PERSON] 30 липня 2007 року було укладено договір оренди землі № 199 строком на десять років. Згідно з п.п.1, 2 вказаного договору [PERSON] надала, а СТОВ «Дружба» прийняло у строкове платне користування земельну ділянку сільськогосподарського призначення загальною площею 3,15 га. Вказаний договір оренди зареєстровано у Вінницькій регіональній філії державного підприємства «Центр державного земельного кадастру», про що у Державному реєстрі земель вчинено запис №040883000145 від 18 січня 2008 року, вказане підтверджується копією договору оренди землі (а.с. 8-9). Відповідно до ст. 4 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», права на нерухоме майно та їх обтяження, що виникли до набрання чинності цим Законом, визнаються дійсними у разі відсутності їх державної реєстрації, передбаченої цим Законом, за таких умов, якщо реєстрація прав та їх обтяжень була проведена відповідно до законодавства, що діяло на момент їх виникнення, або якщо на момент виникнення прав та їх обтяжень діяло законодавство, що не передбачало обовязкової реєстрації таких прав та їх обтяжень. Так, реєстрація договору оренди землі між позивачем та Відповідачем - 1 була проведена відповідно до чинного на момент виникнення правовідносин законодавства. Таким чином з моменту реєстрації вказаного договору в орендаря СТОВ «Дружба» виникло право оренди вказаної земельної ділянки на строк та на умовах передбачених вищевказаним договором. Не припинивши право користування земельною ділянкою з СТОВ «Дружба», між [PERSON] та ФГ «Сімба» 05.04.2017 року було укладено та 08.04.2017 року зареєстровано договір оренди землі, що підтверджується копією витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку (а.с.17). Відповідно до ч. 1 ст. 631 ЦК України строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обов'язки відповідно до договору. Так, згідно п. 6 договору оренди земельної ділянки укладеного між позивачем та Відповідачем 1 його укладеного строком на 10 років. Вказаний договір набрав чинності у відповідності до п. 39 після підписання сторонами та його державної реєстрації, яку проведено 18.01.2008 року. Оскільки договір оренди між ФГ «Сімба» та [PERSON] зареєстровано в період дії договору оренди укладеного між СТОВ «Дружба» та [PERSON], тому порушене право позивача підлягає відновленню, шляхом визнання недійсним договору оренди земельної ділянки площею 3,15 га., розташованої на території Кантелинської сільської ради Іллінецького району Вінницької області, з кадастровим номером 0521283000:01:000:0044, що укладений 05.04.2017 року між [PERSON] та Фермерським господарством «Сімба». У відповідності до ст. 88 ЦПК України з відповідачів в рівних частках на користь позивача слід стягнути понесені ним витрати по сплаті судового збору. На підставі викладеного та

Outcome: approved