Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-22 00:00:00

Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторінг Україна» звернулось до суду з позовом до [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором Позивач просить суд стягнути солідарно з [PERSON] та [PERSON] на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» суму заборгованості за кредитним договором [NUMBER] від 04.07.2008 в розмірі 2452,33 доларів США, що за офіційним курсом НБУ (24,844282) на день проведення розрахунку становить 60926,38 грн. та пені 207977,70 грн., що в сумі становить 268904,08 грн. (двісті шістдесят вісім тисяч дев'ятсот чотири гривні вісім копійок), а також стягнути з них в солідарному порядку витрати на оплату судового збору в розмірі 4033,58 грн. (чотири тисячі тридцять три гривні 58 копійок). В обґрунтування позову позивач вказує, що 04 липня 2008 року між [PERSON] (далі - Відповідач/ Позичальник) та ЗАТ «ОТП Банк», правонаступником якого за всіма правами та обов'язками є АТ «ОТП Банк» (далі - Банк), був укладений Кредитний договір [NUMBER] (далі - Кредитний договір). Кредитний договір складається із двох частин, які нероздільно пов'язані між собою, згідно з п. 1. частини № 1 Кредитного договору. За умовами Кредитного договору Банк надав Позичальнику кредит в розмірі 22299,90 (двадцять дві тисячі двісті дев'яносто дев'ять доларів США 90 центів) зі сплатою фіксованої процентної ставки 14,49%. Кредитні кошти видавалися Банком зокрема шляхом перерахування кредитних коштів в повній сумі з кредитного рахунку на поточний рахунок: [NUMBER] Позичальника, відкритий у Банку. В свою чергу Позичальник зобов'язався прийняти, належним чином використати та повернути Банку зазначені кредитні кошти у строки, передбачені Кредитним договором (зокрема, в п. 2 частини № 1 Кредитного договору), а також сплатити відповідну плату за користування кредитними коштами і виконати всі інші зобов'язання, визначені Кредитним договором. 17 травня 2013 року між [PERSON] та ПАТ «ОТП Банк» (який діяв від імені ТОВ «ОТП Факторинг Україна» на підставі договору комісії) було укладено Додатковий договір №1 до Кредитного договору [NUMBER], яким крім іншого було викладено графік погашення заборгованості в новій редакції на умовах реструктуризації боргу та визначено дату остаточного повернення кредиту 05,10,2015 року. На підставі статті 1054 ЦК України позичальник за кредитним договором зобов'язаний повернути кредит та сплатити відсотки в розмірі та на умовах встановлених договором. Погашення відповідної частини кредиту та нарахованих відсотків повинно здійснюватися Позичальником щомісяця. За умовами Кредитного договору та Додаткового договору Позичальник зобов'язався своєчасно та повністю сплатити кредит, проценти за користування кредитом, але порушує умови відповідних договорів. За порушення строків повернення кредиту, відсотків за користування кредитом, Позичальник зобов'язаний сплатити Банку пеню в розмірі 1% від суми несвоєчасно виконаних боргових зобов'язань за кожний день прострочки, що передбачено п. 4.1.1. частини № 2 Кредитного договору. У відповідності до ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином у відповідності до умов договору. Договір є обов'язковим для виконання сторонами, у відповідності до ст. 629 ЦК України. Проте, Позичальник порушив умови кредитного договору та відповідно не виконує взяті на себе зобов'язання, що призвело до виникнення заборгованості. Станом на 20.01.2016 року у Позичальника за Кредитним договором [NUMBER] від 04.07.2008 року згідно розрахунку заборгованості наявний борг в сумі 268904,08 грн. (двісті шістдесят вісім тисяч дев'ятсот чотири гривні вісім копійок), що складається з: -залишку заборгованості за кредитом у сумі 2452,33 доларів США, що за офіційним курсом НБУ (24,844282) на день проведення розрахунку становить 60926,38 грн.; -пені за прострочення виконання зобов'язань в розмірі 207977,70 грн. Згідно з ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Невиконання Позичальником умов Кредитного договору на підставі п. 1.9.1. Кредитного договору дає право кредитору достроково вимагати виконання боргових зобов'язань за кредитом у Позичальника. Частиною 2 ст. 1050 ЦК України зазначено, що якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. З метою забезпечення виконання зобов'язань за Кредитним договором [NUMBER] від 04.07.2008 року було укладено відповідний договір поруки між [PERSON] та ЗАТ «ОТП Банк» Договір поруки [NUMBER] від 04.07.2008 року. За умовами п. 1.1. Договору поруки Поручитель зобов'язалась відповідати в повному обсязі по борговим зобов'язанням [PERSON], що виникають з умов Кредитного договору. При цьому, 20.05.2013 року з метою викладення вищезазначеного договору поруки в новій редакції було укладено між [PERSON] та ПАТ «ОТП Банк» (який діяв від імені ТОВ «ОТП Факторинг Україна» на підставі договору комісії) Договір поруки №2 від 20.05.2013 року. Частиною 1 ст. 554 ЦК України, зазначено, що у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. У разі солідарного обов'язку боржників, у відповідності до ч. 1 ст. 543 ЦК України, кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, такі від будь-кого з них окремо. Солідарні боржники залишаються зобов'язаними доти, доки їхній обов'язок не буде виконаний у повному обсязі, на підставі п. 2, ч. 2 ст. 543 ЦК України. Враховуючи ту обставину, що Позичальник та Поручитель порушують вимоги умов Кредитного договору та Договору поруки, а саме не виконують належним чином, в обумовлені строки зобов'язання щодо оплати кредиту і відсотків у сумі, передбаченій Кредитним договором, 05.10.2015 р. Позивачем було направлено на адресу Відповідачів відповідні досудові вимоги, які залишені останніми без задоволення. Позовна заява подається Товариством з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», що є новим кредитором за Кредитним договором [NUMBER] від 04.07.2008 року. Згідно з умовами Договору купівлі-продажу кредитного портфелю від 27 червня 2012 року та у відповідності до ст. ст. 512, 514, 1077, 1078, 1079, 1082, 1084 ЦК України публічне акціонерне товариство «ОТП Банк» відступило, а ТОВ «ОТП Факторинг Україна» (далі - Позивач) прийняло право вимоги за кредитним договором [NUMBER] від 04.07.2008 року, укладеним між Публічним акціонерним товариством «ОТП Банк» та Відповідачем-1, та договором поруки [NUMBER] від 04.07.2008 року. Відповідно до ст. 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), згідно з ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав. До Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» перейшли всі права Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» щодо права вимоги до відповідачів. В судовому засіданні представник позивача позов підтримує, справу просить розглянути без його участі, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідачі повідомлялись в установленому законом порядку про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явились, про причини неявки суд не повідомили. Судові повістки направлені за зареєстрованим місцем проживання відповідачів повернулись до суду за закінченням терміну зберігання. У відповідності до ч.5 ст.74 ЦПК України і разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином. Відповідно до вимог ч.1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Дослідивши матеріали справи суд вважає позов таким що підлягає задоволенню. В судовому засіданні знайшли своє підтвердження викладені в позовній заяви обставини що підтверджуються письмовими матеріалами справи. Відповідно до ч.2 ст.1054 ЦК України та ч.2 ст. 1050 ЦК України наслідками порушення боржником зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право вимагати повернення всієї суми кредиту. Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином у відповідності до умов договору, який є обов'язковим для виконання сторонами. Відповідно до ст. 553 ЦК України, за договором поруки, поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель солідарно відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Також, відповідно до п. 2 ст. 554 ЦК України, поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. За приписом ст. 1054 ЦК України позичальник за кредитним договором зобов'язаний повернути кредит та сплатити відсотки в розмірі та на умовах встановлених договором. У відповідності до ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином у відповідності до умов договору. Договір є обов'язковим для виконання сторонами, у відповідності до ст. 629 ЦК України. Згідно з ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Частиною 1 ст. 554 ЦК України, зазначено, що у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. У разі солідарного обов'язку боржників, у відповідності до ч. 1 ст. 543 ЦК України, кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, такі від будь-кого з них окремо. Солідарні боржники залишаються зобов'язаними доти, доки їхній обов'язок не буде виконаний у повному обсязі, на підставі п. 2, ч. 2 ст. 543 ЦК України. Статтею 629 ЦК України також передбачено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами. Згідно із ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). У відповідності до ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалене рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені витрати. На підставі викладеного та

Outcome: approved