Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-12 00:00:00

Сутність заявленої до суду вимоги 18 квітня 2019 року [PERSON] звернувся до суду із вищевказаною заявою, яку мотивував тим, що нещодавно працівником Недригайлівського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області в належній йому трудовій книжці виявлені розбіжності у написанні прізвища: замість вірного « [PERSON] », записано як « [PERSON] ». Зазначав, що трудова книжка на його ім`я оформлена за першим місцем його роботи при прийнятті до радгоспу «Липоводолинський» на посаду водія, який у подальшому був реорганізований в колгосп «Липоводолинський», а у 1992-1993 роках зазначений колгосп ліквідовно та створено на його базі асоціацію фермерів та сільськогосподарський кооперативів «Хорол» і КСП «Липоводолинське», які у свою чергу були об`єднані у ТОВ агрофірму «Хорол», а у 2001 році зазначене товариство ліквідовано та на його основі створено ТОВ «Світанкове», державна реєстрація якого у 2007 році була припинена, до цього підприємство визнано банкрутом, і відповідно на денний час внести виправлення в трудову книжку не представляється можливим. Просив суд ухвалити рішення, яким установити факт належності йому трудової книжки, виданої 10 травня 1977 року на ім`я [PERSON] . Позиції заявника, заінтересованої особи по даній справі Заявник у судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутність, про підтримання в повному обсязі поданої заяви, підтвердивши перебування у нього всіх документів, доданих до заяви про встановлення юридичного факту. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, подав письмову заяву, не заперечив проти задоволення заяви, просив розглядати справу у відсутність представника цієї установи. Процесуальні дії суду у даній справі Ухвалою Липоводолинського районного суду Сумської області від 22 квітня 2019 року у даній справі відкрито провадження, призначено судовий розгляд на 13 травня 2019 року о 10 год. 20 хв. Установлені судом обставини даної справи Заявник [PERSON] народився [INFO] в сел. Липова Долина Сумської області, при реєстрації його народження, а в подальшому і при видачі паспорта, та військового квитка [NUMBER] , ім`я заявника записано як « [PERSON] » (а.с.5,7,10). Згідно з фотокопією трудової книжки остання заповнена вперше відповідальною особою радгоспу «Липоводолинський» 10 травня 1977 року на ім`я « [PERSON] » при прийнятті завника на роботу до радгоспу на посаду слюсара (а.с.8). Із довідки про реорганізацію Липоводолинської селищної ради Сумської області №116 від 11 квітня 2019 року вбачаються відомості про те, що згідно з рішенням Сумської обласної ради народних депутатів за № 83 від 21 травня 1990 року радгосп «Липоводолинський» реорганізовано в колгосп «Липоводолинський». Згідно з рішенням загальних зборів членів колгоспу «Липоводолинський» від 19 грудня 1992 року та розпорядженням представника Президента в Липоводолинському районі від 17 лютого 1993 року на базі ліквідованого колгоспу «Липоводолинський» створено асоціацію фермерів та сільськогосподарських кооперативів «Хорол» і КСП «Липоводолинське». Розпорядженням Липоводолинської райдержадміністрації за № 125 асоціація фермерів «Хорол» і КСП «Липоводолинське» від 16 квітня 1998 року об`єднано в ТОВ «агрофірму «Хорол». На базі ліквідованої ТОВ агрофірми «Хорол» створено ТОВ «Світанкове» (розпорядження Липоводолинської райдержадміністрації № 37 від 20 вересня 2001 року). Державна реєстрація ТОВ «Світанкове» припинена у зв`язку з визнанням товариства банкрутом (а.с.12). Норми права, які підлягають застосуванню у даній справі Згідно з ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Висновки суду по суті заявленої вимоги З досліджених письмових доказів, суд дійшов висновку про те, що розбіжності у написанні прізвища заявника, внесеної до трудової книжки, заповненої 10 травня 1977 року, пов`язуються із допущеною рукописною помилкою посадової особи підприємства, яке вперше оформило трудову книжку заявнику, оскільки всі інші його анкетні дані: ім`я та по батькові, дата та місце народження, співпадають з тими даними, що зазначені у паспорті [PERSON] , у свідоцтві про його народження та військовому квитку. Усі досліджені судом письмові документи зберігаються безпосередньо у заявника, та відомості викладені в них підтверджують помилку у трудовій книжці заявника щодо написання його прізвища, яка підлягає усуненню в судовому порядку. Разом із цим, на думку суду, встановлення даного факту породжує юридичні наслідки для заявника, так як на даний час це впливає на його право на призначення йому заінтересованою особою пенсійної виплати, але наявність помилки в написанні його прізвища в трудовій книжці від 10 травня 1977 року, є фактичною перешкодою для призначення пенсії, а виправити зазначену вище помилку в позасудовому порядку на даний час неможливо, оскільки підприємство, яке здійснювало нарахування та облік заробітної плати і заповнення трудової книжки заявника припинило свою діяльність. При цьому, суд звертає увагу на те, що встановлення в судовому порядку факту належності заявнику трудової книжки є достатнім для усунення правової невизначеності у підтвердженні його трудового стажу заінтересованій особі. На підставі викладеного,

Outcome: approved