Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-23 00:00:00

ТОВ „Маркс.Капітал звернулось до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя з позовом до [PERSON] про відшкодування збитків в порядку регресу. В позовній заяві зазначено, що 15.08.2010 року на вул. Жуковського в м. Запоріжжі сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля [NUMBER], під керуванням [PERSON] та автомобіля [NUMBER], під керуванням [PERSON] Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди був пошкоджений автомобіль „Mitsubishi Lancer, який був застрахований за договором страхування наземного транспорту від 27.11.2009 року у ТДВ СК „Індіго. ТДВ „СК „Індіго виплатило страхове відшкодування в розмірі 4163,08 грн. На дату ДТП також діяв договір обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, згідно якого цивільно-правова відповідальність відповідача, [PERSON], була застрахована у ПрАТ „СК „Статус. ТДВ „СК „Індіго звернулось зі заявою до ПрАТ „СК „Статус про відшкодування 4163,08 грн., сплачених в якості страхового відшкодування. ПрАТ „СК „Статус сплатило страхове відшкодування у розмірі 3438,20 грн. Оскільки відповідач, [PERSON], не повідомив своєчасно страховика, ПрАТ „СК „Статус, про настання страхового випадку, у останнього виникло право на стягнення з відповідача витрат по сплаті страхового відшкодування в порядку регресу. 28.04.2014 року між ПрАТ „СК „Статус і ТОВ „Маркс.Капітал було укладено договір про надання фінансових послуг факторингу №4/28-04/2014, згідно якого до позивача перейшло право регресної вимоги за договорами страхування, серед яких є договір між ПрАТ „СК „Статус і [PERSON] Позивач просить стягнути з [PERSON] на відшкодування збитків, повязаних зі сплатою страхового відшкодування, в порядку регресу 3438,20 грн. та судові витрати. В судове засідання представник позивача не зявився, надав заяву про розгляд справи у відсутності представника позивача, позовні вимоги підтримує, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце слухання справи повідомлявся у встановленому законом порядку, причину неявки суду не повідомив, заперечень на позов не надав, тому, зі згоди представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням статті 224 ЦПК України. Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється. Зясувавши обставини справи, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, з наступних підстав. У відповідності зі ст. ст. 10, 11 ЦПК України, суд розглядає справи на принципах змагальності і диспозитивності, у межах заявлених позовних вимог на підставі доказів, наданих сторонами. Судом встановлено наступне. 15.08.2010 року на вул. Жуковського в м. Запоріжжя сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля „БАЗ, реєстраційний номерний знак [NUMBER], під керуванням водія [PERSON] та автомобіля „Міцубісі, реєстраційний номерний знак [NUMBER], під керуванням водія [PERSON] ДТП сталося внаслідок порушення водієм [PERSON] вимог п. 10.2 Правил дорожнього руху України. Зазначена обставина підтверджується постановою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя по справі №3-2789/2010 від 28.09.2010p. (а.с. 8). Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди було пошкоджено автомобіль [NUMBER], водієм якого була [PERSON], а власником [PERSON] Вартість відновлювального ремонту автомобіля „Mitsubishi Lancer згідно висновку експерта [PERSON] №649 від 10.09.2010 року склала 4526,42 грн. (а.с. 41-47). Транспортний засіб „Mitsubishi Lancer д.н. [NUMBER]. було застраховано на випадок пошкодження за договором страхування наземного транспорту №206-04168-09 від 02.11.2009 року, укладеним між ТДВ „СК „Індіго і [PERSON] (а.с. 17). На підставі заяви [PERSON] та страхового акту №13517/206 від 21.01.2011 року ТДВ „СК „Індіго сплатило власнику застрахованого транспортного засобу [PERSON], шляхом перерахування на рахунок ТОВ „Ніко-Запоріжжя, яке здійснювало ремонт пошкодженого транспортного засобу, страхове відшкодування у розмірі 4163,08 грн., що підтверджується заявою, страховим актом та платіжним дорученням від 28.01.2011р. (а.с. 14-16, 12-13, 10). На момент ДТП цивільно-правова відповідальність [PERSON] при використанні транспортного засобу „БАЗ д.н. [NUMBER] була застрахована згідно договору обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності, оформленого полісом №ВЕ/3955588 (а.с.5). ТДВ „СК „Індіго 13.02.2013р. звернулось до ПрАТ „СК „Статус з вимогою про перерахування на їх розрахунковий рахунок сплаченої суми страхового відшкодування у розмірі 4163,08 грн., в порядку регресу (а.с. 6-7). На виконання умов Договору страхування №ВЕ/3955588 ПрАТ „СК „Статус, відповідно до страхового акту №8683-13-59-10 від 29.03.2013р. виплатило страхове відшкодування в порядку регресу, шляхом перерахування коштів на рахунок ТДВ „СК „Індіго у розмірі 3438,20 грн., що підтверджується платіжним дорученням №1726 від 17.05.2013 року (а.с. 56) Отже, витрати ПрАТ „СК „Статус на виплату страхового відшкодування в порядку регресу склали 3438,20 грн. Відповідно до ч.1 ст.1188 ЦК України шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. Згідно з ч.2 ст.1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом, використання якого створює підвищену небезпеку. Відповідно до ч.1 ст.1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Згідно ст. 27 Закону України «Про страхування», ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, яка отримала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за причинену шкоду. Відповідно до п. „г ст. 38.1.1 Закону України „Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів страховик, після виплати страхового відшкодування, має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він не повідомив страховика у строки і за умов, визначених у пп.33.1.2 п.33.1 ст. 33 цього Закону. Відповідно до ст. 33 Закону України „Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів водій транспортного засобу, у разі настання дорожньо-транспортної пригоди, яка може бути підставою для здійснення страхового відшкодування, причетний до такої пригоди, зобовязаний невідкладно, але не пізніше трьох робочих днів з настання дорожньо-транспортної пригоди, письмово надати страховику, з яким було укладено договір обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду встановленого зразка, а також відомості про місцезнаходження свого транспортного засобу та пошкодженого майна, контактний телефон та свою адресу. Відповідач, [PERSON], у встановлений законом строк, не повідомив страховика, ПрАТ „СК „Статус про дорожньо-транспортну пригоду, у звязку з чим у ПрАТ „СК „Статус виникло право на стягнення з відповідача витрат по сплаті страхового відшкодування в порядку регресу. 28.04.2014 року між ПрАТ „СК „Статус і ТОВ „Маркс.Капітал було укладено договір про надання фінансових послуг факторингу №4/28-04/2014. Згідно зазначеного договору до ТОВ „Маркс.Капітал перейшло право грошової вимоги за грошовими зобовязаннями перед ПрАТ „СК „Статус, як страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором страхування (право регресної вимоги). ТОВ „Маркс.Капітал 28.05.2015 року було направлено відповідачу, [PERSON], претензію про відшкодування шкоди в порядку регресу у розмірі 3438,20 грн., однак сума заборгованості сплачена не була. На підставі вищевикладеного, суд вважає позовні вимоги про стягнення з відповідача грошових коштів у розмірі 3438,20 грн. на відшкодування шкоди в прядку регресу обґрунтованими та підлягаючими задоволенню. Крім того, на підставі ст.88 ЦПК України, з відповідача необхідно стягнути на користь позивача витрати по сплаті судового збору в розмірі 243,60 грн.

Outcome: approved