overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-07 00:00:00

Сторони зареєстрували шлюб 28 серпня 2010 року у Старобабанівській сільській раді Уманського району Черкаської області , актовий запис № 4. Від спільного подружнього життя є двоє малолітніх дітей : донька [PERSON] , [INFO] та син [PERSON] , [INFO]. Позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що їх подружнє життя з відповідачем не склалося . Причиною розпаду сім'ї стало те, що між ними немає належного взаєморозуміння, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обов'язки. Її намагання зберегти шлюб та прохання відповідача змінити погляди до проблем сім?ї позитивних результатів не дали , відповідач свого відношення до сім?ї та виховання дітей не змінив. На даний час однією сім'єю з відповідачем не проживають. На даний час сім'я фактично розпалася, тому спільне проживання та збереження сім'ї є неможливими, на примирення не згідна. Діти проживають з нею і спору з цього приводу у них немає. Після розірвання шлюбу бажає залишити собі шлюбне прізвище « [PERSON]». Просить шлюб розірвати. Позивач [PERSON] в судове засідання не з?явилась , згідно поданої на адресу суду письмової заяви ( вх. № 459 від 11.01.2018 року) просить справу розглянути у її відсутність, позовні вимоги підтримує повністю , на примирення , не згідна , просить шлюб розірвати. Судові витрати покласти на відповідача. Відповідач [PERSON] повторно в судове засідання не з?явився , про день та час розгляду справи повідомлений в установленному законом порядком відповідно до вимог ст.128 ЦПК України, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення ( вх. № 123 від 03.01.2018 року , а.с.- 26). Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 280 ЦПК України. Відповідно до ст.16 Загальної декларації прав людини від 10 грудня 1948 року чоловіки і жінки користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання. Відповідно до ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Приймаючи до уваги відсутність згоди сторін на примирення, суд вважає, що причини, що спонукають сторони, а саме позивача наполягати на розірванні шлюбу є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, що має істотне значення , внаслідок чого позов підлягає задоволенню. Згідно ч. 2 ст. 114 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-29 00:00:00

Сторони зареєстрували шлюб 28 серпня 2012 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Деражнянського районного управління юстиції у Хмельницькій області, актовий запис №64. Від шлюбу у сторін є двоє неповнолітніх дітей: син [PERSON], [INFO], та син [PERSON], [INFO]. Позивач звернувся в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що подружнє життя у нього з відповідачкою не склалося, оскільки між ними було відсутнє взаєморозуміння. Крім того, протягом тривалого часу вони спільно не проживають і не підтримують шлюбних відносин, тому він просить задовольнити його позов. В судовому засіданні позивач підтримав позов і пояснив, що за наданий судом строк до примирення з відповідачкою вони не дійшли, у звязку з чим він наполягає на розірванні шлюбу. Відповідачка позов визнала і пояснила, що ті обставини, на які посилається позивач в обґрунтування його вимог, дійсно мають місце. На розірвання шлюбу вона згідна. Вислухавши доводи сторін та дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню. Відповідно до ч.1 ст. 110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Згідно із ч.2 ст.112 цього ж Кодексу суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Ухвалою суду від 1 лютого 2016 року сторонам надавався строк для примирення на шість місяців, проте як вбачається із пояснень сторін, до примирення вони не дійшли. Суд приймає до уваги доводи позивача в обґрунтування позовних вимог, оскільки такі доводи не заперечуються відповідачкою. Враховується і те, що сторони протягом тривалого часу спільно не проживають і не підтримують подружніх відносин, а також те, що вони прийшли до обопільної згоди про неможливість збереження сімї, тому суд приходить до висновку, що шлюб між ними доцільно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-07 00:00:00

Сторони зареєстрували шлюб 28 січня 1994 року у Лебединській сільській раді Шполянського району Черкаської області, актовий запис № 4. Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що спільне життя з відповідачкою не склалося. В позові вказано, що вони спільно не проживають шістнадцять років, не ведуть спільного господарства, не спілкуються. Спільні діти досягли повноліття. Шлюб існує формально, тому виникла необхідність його розірвання. На цих підставах позивач звернувся до суду та просить розірвати шлюб між ним та відповідачем. Позивач [PERSON], будучи належним чином повідомленим про дату та час розгляду справи, -у судове засідання не з'явився, при цьому, на адресу суду надав заяву, в якій просив розглядати справу у його відсутність, на розірвані шлюбу наполягає, на примирення категорично не погоджується. Просить винести рішення, який задовольнити його позовні вимоги повністю. У разі неявки відповідача не заперечує проти винесення заочного рішення. Також в заяві вказано, що відповідач [PERSON] до нього телефонувала та повідомила, що на розірвання шлюбу погоджується. Відповідач [PERSON], будучи належним чином, відповідно до вимог ЦПК України, повідомленою про місце, дату та час проведення судового засідання, в судове засідання не з'явилася. У справі достатньо матеріалів про правовідносини сторін, за таких обставин суд вважає, що справу можливо розглядати без її участі. Позивач не заперечує проти заочного розгляду справи. Зі згоди позивача суд ухвалює судове рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Вивчивши і дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. 28 січня 1994 року між сторонами було зареєстровано шлюб у Лебединській сільській раді Шполянського району Черкаської області, актовий запис № 4, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії [NUMBER] від 28 січня 1994 року. На даний час їх сім'я розпалася остаточно, шлюб носить лише формальний характер, позивач на примирення не погоджується. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше сумісне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, які мають істотне значення. Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що сім'я розпалась і зберегти її при встановлених обставинах неможливо, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, оскільки шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, що має істотне значення, шлюб існує формально, а тому підлягає розірванню. Відповідно до ст. ст. 104, 105, 109, 110, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-30 00:00:00

сторони зареєстрували шлюб 28 січня 2011 року у міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції, актовий запис /№90/. В сім'ї у шлюбі народилась дитина- Рибачок [PERSON], [INFO]. Позивач просить розірвати шлюб, покликаючись на те, що подружнє життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння та різними поглядами на життя. Протягом останніх двох років спільного життя з відповідачем почався розлад у стосунках, нерозуміння один одного з приводу чого виникали постійні суперечки. Згодом позивач зрозумів, що сімейні стосунки стали холодними та недружніми. Відповідач перестала цікавитись здоровя позивача, моральним станом та загалом справами позивача. Сторони з червня 2014 року разом не проживають, спільного господарства не ведуть, подружніх відносин не підтримують. Позивач вважає, що сім'я розпалась остаточно, шлюб існує лише формально, примирення між ними неможливе, просить шлюб розірвати. У судове засідання позивач не зявився, подав до суду заяву про слухання справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує повністю. Просить позов задовольнити. Відповідач в судове засідання не зявилася, подав до суду заяву про слухання справи у його відсутності. Проти позову не заперечує. Дослідивши зібрані по справі докази у їх сукупності, зясувавши дійсні обставини справи, суд позов задовольняє з огляду на таке. Відповідно до частини 2 статті 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони втратили взаємні подружні почуття, між ними склались відносини, які не сприяють подальшому збереженню їх сімї, примирюватись позивач не бажає,\~таким чином, подальше спільне життя сторін не можливе, збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, тому їх шлюб з відповідачем слід розірвати. Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливе і такі обставини суперечать інтересам сторін, тому шлюб слід розірвати. У відповідності до статті 88 Цивільно-процесуального кодексу України судові витрати слід покласти на відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-20 00:00:00

Сторони зареєстрували шлюб 28 травня 2011 року. Від шлюбу у сторін [INFO] народився син [PERSON]. Позивач просить шлюб розірвати мотивуючи тим, що їх сім'я розпалась через постійні сварки, на даний час проживають окремо в різних населених пунктах, тому шлюб існує формально, перспектив для збереження сім'ї немає. Сторонам за клопотанням відповідача судом був наданий строк на примирення до 15 грудня 2014 року, проте за заявою позивача провадження по справі відновлено. Позивач в судовому засіданні позов підтримала, мотивуючи тим, що відносини з відповідачем ще більш погіршились, він не вживає заходів не примирення та збереження сім»ї, проживають окремо. Відповідач в судовому засіданні позов визнав. Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до наступного. Судом встановлено, що згідно свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] від 28 травня 2011 року, виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану Новоушицького районного управління юстиції у Хмельницькій області, сторони зареєстрували шлюб 28 травня 2011 року, про що зроблено актовий запис № 21. Згідно свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 08 травня 2012 року, виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану Новоушицького районного управління юстиції у Хмельницькій області, сторони є батьками [PERSON], [INFO]. Відповідно до ст. 110 Сімейного Кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Відповідно до ч.2 ст.112 цього ж Кодексу суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Дослідивши зібрані по справі докази, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, оскільки сторони перебувають в неприязних стосунках, тривалий час проживають окремо, припинили вести спільне господарство, протягом наданого судом строку не примирились та наполягають на розірванні шлюбу, тому подальше формальне збереження шлюбу буде суперечити їх інтересам. Згідно ст.88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-07 00:00:00

Сторони зареєстрували шлюб 28 травня 2011 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Умані Уманського міськрайонного управління юстиції у Черкаській області, актовий запис № 172 . Під час шлюбу [INFO] народилась дочка [PERSON]. Позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що спільне життя з відповідачем не складається через несумісність характерів, різні погляди на подружнє життя, що призводить до постійних сварок, скандалів, непорозумінь. Всі ці обставини негативно впливають на подружні стосунки та на виховання дочки, тому на примирення не погоджується, наполягає на розлученні. Просить розірвати шлюб між нею та відповідачем. Позивач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги та факти, викладені у позові підтримала, просить суд позов задоволити. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги визнав, не заперечував проти задоволення позову. Дослідивши позовну заяву та вислухавши осіб, які беруть участь у справі, враховуючи викладені в позовній заяві фактичні обставини, на підтвердження яких надані письмові докази та які відповідачем не були заперечені, суд вважає, що рішення про задоволення позову в справі можливо ухвалити відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України, у зв'язку з визнанням відповідачем позову без подальшого з'ясування обставин у справі та перевірки їх доказами, оскільки визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, і суд приймає таке визнання позовних вимог. Відповідно до ст. ст. 104, 105, 109, 110, 112, 114, 113 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-06 00:00:00

сторони зареєстрували шлюб 28 травня 2011 року у Залізничному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції. Від даного шлюбу у них народилася дитина [PERSON], [INFO] Позивач звернулася в суд із позовною заявою про розірвання шлюбу, покликаючись на те, що їхнє з відповідачем подружнє життя не склалось, сторони живуть різними інтересами, виникають часті сварки, відповідач зловживає алкогольними напоями, примирення між ними є неможливим. В судовому засіданні позивач підтримала уточнені позовні вимоги, викладені в позовній заяві, зіславшись на обставини та факти, що вказані в позові, також доповнила, що збереження сім'ї неможливе, сім'я існує формально, оскільки, хоча сторони і проживають разом, проте, відповідач не утримує ні позивача, ні дитину, не ведуть спільного господарства. Крім цього, вказала, що між сторонами укладено договір про виховання, проживання та утримання дитини. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав, дадатково вказав, що примирення між столронами неможливе, просив розірвати шлюб. Пояснив, що між сторонами досягнуто згоди щодо проживання та виховання дитини, про що вказано у договір про виховання, проживання та утримання дитини, який нотаріально посвідчений 05.04.2017 р. Заслухавши пояснення сторін, зясувавши дійсні обставини справи, перевіривши зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, оскільки судом встановлено, що сторони втратили почуття любові та поваги один до одного, не ведуть спільне господарство та не підтримують подружні відносини протягом тривалого часу, конфлікт має стійкий характер, в сім'ї постіно виникають суперечки та скандали, що негативно впливає на морально-психологічний стан сторін та дитини, шлюб існує формально, суперечить інтересам сторін. Також, сторони ствердили про стійкий розлад у сімї, внаслідок чого збереження подружнього життя між ними є неможливе. Крім цього, сторони уклали договір про виховання, проживання та утримання дитини, який посвідчений приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу 05.04.2017 р. Згідно ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення для справи. Оскільки судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім'ї суперечить інтересам сторін, оскільки вони не підтримують сімейних відносин, шлюб існує формально, досягнуто згоди щодо виховання та проживання дитини, тому його слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-23 00:00:00

сторони зареєстрували шлюб 28 червня 1980 року у міському відділі реєстрації актів цивільного стану Львівського обласного управління юстиції, актовий запис № 1486. Позивач звернулася в суд із позовною заявою про розірвання шлюбу, покликаючись на те, що їхнє подружнє життя не склалось, вони є різними людьми, з різними поглядами на життя, примирення між ними є неможливим. В судове засідання позивач не зявилася, подала суду заяву, в якій просить проводити розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримала у повному обсязі. Відповідач у судове засідання не зявився, подав суду заяву, в якій просив проводити розгляд спорави у його відсутності, проти задоволення позову не заперечив. Вивчивши матеріали справи, зясувавши дійсні обставини справи, перевіривши зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, оскільки судом встановлено, що сторони втратили почуття любові та поваги один до одного, не ведуть спільне господарство та не підтримують подружні стосунки протягом тривалого часу, а саме з 2002 року, шлюб існує формально, збереження сім'ї є неможливим. Згідно ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення для справи. Оскільки судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім'ї суперечить інтересам сторін, оскільки сторони не підтримують сімейних відносин, конфлікт носить стійкий характер, шлюб існує формально, тому його слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-12 00:00:00

Сторони зареєстрували шлюб 29.01.1993 року у відділі запису актів громадянського стану виконавчого комітету Львівської міської ради народних депутатів, актовий запис /№80/. В сімї у шлюбі народились діти- Серьогіна [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Позивачка звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу, покликаючись на те, що спочатку їхнє сімейне життя проходило в дусі поваги один до одного, між ними були розуміння та злагода. Влітку 1998 року позивачка поїхала до Італії, а восени цього ж року до неї приїхав відповідач, з яким вони проживали разом як сімя. В березні 2013 року відповідач повернувся в Україну. Позивачка інколи приїжджала до нього в Україна, а відповідач їздив до неї в Італію. Однак в лютому 2015 року відповідач повідомив позивачку, що він бажає розлучитись, оскільки має намір створити нову сімю з іншою жінкою. Сторони разом не проживають, спільного господарства не ведуть та не підтримують шлюбних відносин. Позивач вважає, що сім'я розпалась остаточно, шлюб існує лише формально, примирення між ними неможливе, тому просить позов задоволити. У судове засідання позивач не зявилася, подала до суду заяву про слухання справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує повністю. Після розірвання шлюбу просить залишити прізвище «Серьогіна». Просить позов задоволити. Відповідач в судове засідання не зявився, подав до суду заяву про слухання справи у його відсутності, не заперечує проти розірвання шлюбу. Просить позов задоволити. Дослідивши зібрані по справі докази у їх сукупності, зясувавши дійсні обставини справи, суд позов задовольняє з таких підстав. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що подружнє життя у сторін не склалося. Сторони разом не проживають, подружніх відносин не підтримують, спільного господарства не ведуть. Між сторонами існує тривалий конфлікт. Кожен із сторін живе своїм життям. Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливе і такі обставини суперечать інтересам сторін, тому шлюб слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-31 00:00:00

Сторони зареєстрували шлюб 29.01.2009 року у Міському відділі реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції. Від подружнього життя сторони мають доньку [PERSON] - [INFO]. Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу покликаючись на те, що сімейне життя у них не склалось. Між ними втрачено взаємні почуття любові, поваги, взаємодопомоги та підтримки. Вони подружні відносини не підтримують, не ведуть спільного господарства та стали один для одного чужими людьми. Примирення між ними неможливе. Вважає, що шлюб в них носить формальний характер. Просить розірвати шлюб. У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав, дав пояснення аналогічні викладених у позові. Просить позов задовольнити. Відповідач у судовому засіданні позов визнав та пояснив, що проти розірвання шлюбу не заперечує, оскільки між ними втрачено взаємні почуття любові, поваги, взаємодопомоги та підтримки. Подружні відносини не підтримують, разом не проживають, спільного господарства не ведуть та стали один для одного чужими людьми. Примирення між ними не можливе. Просить шлюб розірвати. Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи у їх сукупності, з'ясувавши дійсні обставини справи, суд приходить до висновку, що позов про розірвання шлюбу підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони зареєстрували 29.01.2009 року у Міському відділі реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції. Від подружнього життя сторони мають доньку [PERSON] - [INFO]. У відповідності до вимог ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Сторони разом не проживають, подружні відносини не підтримують та спільного господарства не ведуть. Примирення між ними не можливе. Сім'я розпалась. Згідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, інтересам їхньої дитини, що мають істотне значення. Крім цього, відповідно до ст.174 ЦПК України, відповідач може визнати позов протягом усього часу судового розгляду. Оскільки, визнання відповідачем позову, не суперечить вимогам закону і не порушує прав та інтересів будь-яких осіб, суд приймає таке визнання відповідачем позову. Позов підлягає до задоволення.

Outcome: approved