Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-12 00:00:00

Товариство з обмеженою відповідальністю «АГРОСНАБ-ПІВДЕНЬ» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про витребування із чужого незаконного володіння складного мінерального добрива NPK 15:15:15 + S в мішках у кількості 20 (двадцять) тон вартістю 194\~000 (сто девяносто чотири тисячі) гривні 00 копійок. Позовні вимоги обгрунтовано тим, що позивач за договором № Чк220216/03 від 22.02.2016 року та видатковою накладною Чк 000219 від 25.02.2016 року придбало зазначене майно у ТОВ «Украгроком». Придбане майно було завантажено у м. Хацків на вантажівку МАН СА4312ВС для розвантаження в Миколаївській області Жовтневому районі с. Миколаївське. Під час перевозки майна водію [PERSON] по телефону, особою яка представилась власником вантажу було повідомлено про необхідність здійснення розвантаження майна на складі бази «Діамант» у м. Миколаїв, вул. Горького, 2. Майно було розвантажено за вказаною адресою та після цього було завантажено на вантажний автомобіль [NUMBER], водієм якого був [PERSON] Зазначене майно було в подальшому перевезено та розвантажено на складі по вул. Леніна, 2-г в с. Олександрівка Снігурівського району Миколаївської області власником якого є відповідач. На вимогу повернути майно [PERSON] не відреагував та повідомив, що зазначене майно придбав на Одеському припортовому заводі. За відповідю ПАТ «Одеський припортовий завод» вказаної продукції завод не виготовляє та договорів з відповідачем не укладалось. У звязку з зазначеним позивач як власник майна просить витребувати його із чужого незаконного володіння відповідача. Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав з підстав зазначених в позові та додатково пояснив, що позивачем було придбано 50 тон добрив, інші машини доїхали та розвантажились. Вантаж перевозять водії з яким домовляються через площадку в інтернеті, які мають змогу його забрати. Відвантажувачу майна надають дані автомобіля та водія, який буде завантажуватись. Після завантаження водій з документами вирушає на автомобілі до необхідного місця розвантаження. Після розвантаження з водієм здійснюється розрахунок. Безпосередньо з водієм договір перевезення не укладається. З зазначеним в позові майном виникла ситуація, коли водію [PERSON] після завантаження добрива в м. Хацьки, зателефонувала людина, назвалась власником вантажу і повідомила, що розвантаження треба зробити в Миколаєві на базі. [PERSON] заїхав на базу, добрива розвантажили, водію невідомі особи заплатили гроші за перевезення та він поїхав. В той же день добрива були завантажені на іншу машину водія [PERSON] та йому повідомили, що добрива треба буде везти в Дніпропетровську область. [PERSON] виїхавши з бази в м. Миколаєві відмовився везти вантаж далі без документів та почав чекати на околиці міста. На наступний день йому були надані документи і було повідомлено, що змінюється місце розвантаження, а саме вантаж треба доставити до Снігурівського району. [PERSON] довіз вантаж до складу в селі Снігурівського району Миколаївської області де добрива були розвантажені у склад невідомими особами, з водієм було здійснено розрахунок за перевезення та він поїхав. Працівники позивача не дочекавшись вантажу по телефону звязались з водієм [PERSON], який повідомив, що добрива розвантажив на базі в Миколаєві, зазначив де саме та повідомив, що йому телефонував власник майна та змінив місце розвантаження. Працівники позивача на базі в м. Миколаєві встановили через запис відеоспостереження номер машини на яку добрива були завантажені, було встановлено номер телефону водія [PERSON], який повідомив про місце розвантаження добрив. Працівники позивача вирушили до с. Олександрівка Снігурівського району, де разом з працівниками поліції підїхали до складу. Склад охороняло подружжя [PERSON]. [PERSON] в телефонному режимі повідомив, що він в [PERSON], до складу заходити не надає згоди, добрива його та він їх прибав. Через вікна складу було виявлено в складі білі мішки в яких перевозять добрива. Не маючи доступу до складу працівники міліції та працівники позивача покинули село. По приїзді на наступний день було виявлено, що склад порожній, територія біля складу перепахана. Далі почало тривати кримінальне провадження. Після цього було встановлено, що склад належить відповідачу за даними технічного паспорту. Земельну ділянку під складом він орендує, як фізична особа-підприємець. Позивач звертався з позовом до господарського суду Миколаївської області до ФОП [PERSON] де відповідач зазначав, що придбав добрива на Одеському припортовому заводі, жодних документів при цьому не надав. Позов було залишено без розгляду. Снігурівський районний суд Миколаївської області відмовився розглядати позов, оскільки він йому не підсудний, тому вони звернулись до суду за місцем проживання відповідача. Відповідач в судове засідання не зявився. Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнав та суду пояснив, що майно, яке б належало позивачу [PERSON] не купував та у нього його не було і не має. Представник позивача вважає, що спір підсудний господарським судам, оскільки [PERSON] є фізичною особо підприємцем. Заслухавши пояснення представників сторін, допитавши свідків у справі та дослідивши письмові докази суд встановив. За договором № Чк220216/03 укладеного між «продавцем» - ТОВ «УКРАГРОКОМ» та «покупцем» ТОВ «АГРОСНАБ-ПІВДЕНЬ», Додатком № 1 до договору, ТОВ «АГРОСНАБ-ПІВДЕНЬ» придбало «[PERSON] складне мінеральне NPK 15:15:15+S в мішках» у кількості 56 тон, на суму 543 200,00 грн. Передача майна здійснюється на складі за адресою Черкаська область, Черкаський район, м. Хацьки, вул. Польова, буд. № 1 а. На оплату добрив ТОВ «УКРАГРОКОМ» надало рахунок № ЧК000181 від 22.02.2016 року. За випискою з рахунку ТОВ «АГРОСНАБ-ПІВДЕНЬ» в ПАТ КБ «Приватбанк» з 01.02.2016 року по 29.02.2016 року виставлений рахунок ТОВ «УКРАГРОКОМ» було оплачено ТОВ «АГРОСНАБ-ПІВДЕНЬ» 22.02.2016 року шляхом перерахування коштів на рахунок на суму 543 200,00 грн. За роздруківкою з даними сайту Della тм. 25.02. - ТОВ «АГРОСНАБ-ПІВДЕНЬ» виставило заявку на перевезення добрив з Хацьки до Миколаївського. За листом ТОВ «АГРОСНАБ-ПІВДЕНЬ» директору ТОВ «УКРАГРОКОМ» від 25.02.2016 року просить відвантажити 25.02.2016 року зі складу в смт. Хацькі добриво NPK 15:15:15 + S - 20 тон, авто МАН са4312вс. [PERSON]. За видатковою накладною № Чк000219 від 25.02.2016 року добриво NPK 15:15:15 + S в мішках у кількості 20 (двадцять) тон, вартістю 194\~000 (сто девяносто чотири тисячі) гривні 00 копійок було видано. За товарно-транспортною накладною № 25/02 від 25.02.2016 року на автомобіль [NUMBER]. [PERSON] [PERSON] було відпущено ТОВ «УКРАГРОКОМ» добриво складне мініральне NPK 15:15:15 в кількості 20 тон, пункт навантаження - м. Хацьки, пункт розвантаження Миколаївська область, Жовтневий район, с. Миколаївське. За актом складеним представником ТОВ «АГРОСНАБ-ПІВДЕНЬ» 26.02.2016 року [PERSON] в присутності представника ФОП [PERSON] замісника [PERSON] на складі, який належить ФОП [PERSON], по вул. Леніна 2-Г с. Олександрівка Снігурівського району Миколаївської області було виявлено «[PERSON] складне мінеральне NPK 15:15:15+S» в мішках по 50 кг., у кількості 20 тон. Надати документи на товар [PERSON] відповів. Що товар придбаний за готівку, а документи знаходяться у [PERSON] По телефону [PERSON] пояснив, що все законно, а документи надасть на вимогу суду. Акт підписано [PERSON] та зазначено, що представник [PERSON] підписати акт відмовився. За копією паспорту [PERSON], [INFO], зареєстрований в Цюрупинському районі с. Ювілейне, вул. Літвінова, буд. 2. За відомостями адресно-довідкового підрозділу ГУ ДМС України станом на 04.04.2016 року [PERSON], зареєстрований в Цюрупинському районі с. Ювілейне, вул. Літвінова, буд. 2. За витягом з ЄДРЮОФОПГФ від 01.04.2016 року [PERSON], зареєстрований, як фізична особа-підприємець з місцем проживання [INFO]. За технічним паспортом на виробничий будинок № 2-г вул. Леніна, с. Олесандрівка, Снігурівський район, Миколаївська область виготовлений станом на 25.08.2009 року власником прохідної літ. А 1 та навісу літ. Б 1 є [PERSON] За договором оренди землі № 7 від 06.01.2015 року Олександрівська сільська рада Снігурівського району Миколаївської області передала в оренду земельну ділянку ПП [PERSON] площею 3600 кв.м. строком на 1 рік до 06.01.2016 року. За листом ПАТ «Одеський припортовий завод» № 2394 від 14.06.2016 року зазначене товариство не виробляє та не поставляє «[PERSON] складне мінеральне NPK 15:15:15+S», фізична особа-підприємець [PERSON] у січні-лютому 2016 року договори з товариством не укладав. За вимогою ТОВ «АГРОСНАБ-ПІВДЕНЬ» від 22.03.2016 року зазначене товариство вимагає від [PERSON] повернути добриво складне мінеральне NPK 15:15:15 + S в мішках у кількості 20 (двадцять) тон, вартістю 194\~000 гривень 00 копійок або сплатити його вартість. За витягом з кримінального провадження № 12016150310000104 - 27.02.2016 року до Снігурівського ВП ГУНП в Миколаївській області надійшла заява від [PERSON] за якою він просить притягнути до кримінальної відповідальності осіб, які 27.02.2016 року шахрайським шляхом заволоділи мінеральними добривами ТОВ «АГРОСНАБ-ПІВДЕНЬ», які було придбано у ТОВ «УКРАГРОКОМ». За листом підписаним слідчим СВ Снігурівського ВП ГУНП в Миколаївській області від 28.02.2016 року у нічний час 27.02.2016 року на складі СОГ під час виїзду до с. Олександрівка Снігурівського району Миколаївської області за заявою [PERSON] про заволодіння шахрайським шляхом мінеральними добривами, ним за згодою охоронця [PERSON] було здійснено вхід на територію бази за адресою: № 2-г вул. Леніна, с. Олександрівка, Снігурівський район, Миколаївська область. Складські приміщення були зачиненні та власник приміщення [PERSON] відсутній. Огляд складського приміщення не представилось можливим. Під час візуального обстеження складу (через вікно) було встановлено, що у складському приміщенні наявні білі поліетиленові мішки, схожі на мішки, які використовуються для зберігання мінеральних добрив. Точне маркування на мішках встановити не надалось можливим. За показаннями допитаного в судовому засіданні свідка [PERSON] він працює комерційним директором ТОВ «АГРОСНАБ-ПІВДЕНЬ» та товариство займається постачанням товарів сількогосподарського призначення для сільськогосподарських виробників. Зазначені мінеральні добрива «нітроамофоску» вони мали поставити їх клієнту с. Миколаївське Жовтневого району Миколаївської області. Логістична фірма ФОП [PERSON] надала контактні дані водія та відомості транспортного засобу, яке могло забрати добрива від ТОВ «УКРАГРОКОМ» м. Хацьки Черкаської області та перевезти до с. Миколаївське Жовтневого району Миколаївської області. Він звязався з водієм запропонованого автомобіля на прізвище [PERSON] та направив в телефонному режимі на пункт загрузки в смт. Хацьки Черкаської області. [PERSON] він представився та зазначив що він комерційний директор ТОВ «АГРОСНАБ-ПІВДЕНЬ» [PERSON] вказав куди йому приїхати на завантаження - вул. Польова, м. Хацьки та куди перевезти добрива в с. Миколаївське Жовтневого району Миколаївської області. З водієм обговорили вартість перевезення, яку він повинен був отримати після розвантаження добрив. Дані водія та автомобіля він направив ТОВ «УКРАГРОКОМ». Після завантаження добрив він отримав від ТОВ «УКРАГРОКОМ» скан-копію товарно-транспортної накладної про завантаження. Після завантаження водій йому зателефонував та повідомив, що він виїхав. В пятницю водій йому повідомив що він в районі Кіровограда «зламався», стоїть і ремонтується, пообіцяв відремонтуватися та на наступний день зранку бути на пункті призначення. В суботу з ранку телефон водія був відключений, на зв'язок він не виходив. Він почав шукати машину водія через сайт перевізників, диспетчер з м. Сміла надав ще один номер телефону цього водія [PERSON] вказавши, що той з Черкас. Він звязався по телефону з [PERSON] і той йому повідомив, що вони в пятницю зранку стояв в Черкаській області м. Хацьки у відстійнику. До них підійшов чоловік «кавказької зовнішності», представився [PERSON] та запропонував зробити перевезення в м. Миколаїв, він погодився. Після цього він завантажився за направленням цього чоловіка у ТОВ «УКРАГРОКОМ», після завантаження з документами на товар ТОВ «АГРОСНАБ-ПІВДЕНЬ» він за направленням [PERSON] поїхав в м. Миколаїв. На обїзній дорозі м. Миколаєва Юрій його зустрів та сказав, що будуть розвантажуватися на складській базі в м. Миколаєві, Горького, 2. [PERSON] заїхав на базу де товар був розвантажений, [PERSON] з ним розрахувався і він поїхав. Після цього свідок зрозумів, що він спілкувався не з водієм [PERSON], а саме з [PERSON], а [PERSON] в свою чергу спілкувався з водієм [PERSON] та використав дані водія і машини [PERSON]. Він з ще одним працівником негайно поїхали на цю базу. Знайшли комірницю бази, яка заводила цю машину на базу, потім начальник служби безпеки, дав їм інформацію з відеокамер щодо транспортних засобів, з яких та на які завантажували в пятницю добрива. З камер відеоспостереження він дізнався номера автомобіля який вивіз добрива з бази, звязався з ним і той повідомив, що завантажувався добривами на базі вул. Горького, 2 в м. Миколаєві в пятницю в вечері, йому пообіцяли перевезення вантажу в сторону м. Дніпропетровська, де той живе і чекав вантаж в ту сторону. Після цього декілька разів особа, яка з ним звязалась змінювали пункт вивантаження. В суботу вечором він поїхав за вказівкою цього [PERSON] в сторону м. Херсона, на обїзній дорозі м. Херсон підїхав чоловік на автомобілі БМВ Х5, чорного кольору, номер ВП 1515 на імя [PERSON] та той провів автомобіль по обїзній м. Херсона в напрямку смт. Снігурівка Миколаївської області, де на межі Херсонської та Миколаївської областей завів на базу на околиці села і назвав назву села. Добрива були там розвантажені в складське приміщення, з водієм розрахувалися і він поїхав. Після цієї інформації свідок знайшов це село та склад де розвантажили добрива. На території складу були зачиненні ворота, він побачив на вїзді на територію «свіжі сліди» транспортного засобу, який туди заїжджав. Це була субота біля 18-19 год. вечора. Він викликав наряд міліції Снігурівського райвідділу та пояснив суть проблеми. Разом зі слідчим вони зайшли на територію складу. Охоронець складу повідомив що працює у [PERSON] періодично. [PERSON] подзвонив йому і сказав сьогодні виходити на нічну зміну, бо привезуть вантаж. Охоронець повідомив, що приїжджав вантажний автомобіль, місцеві вантажники розвантажили добрива в мішках. [PERSON] закрив склад на замок і ключі забрав з собою. З слідчим вони підійшли до складу, двері були зачинені, вікно у склад було завішане мішком. Він зірвав мішок, присвітив ліхтариком та побачив добрива, з маркировкою «нітроамофоска», яка співпадала з тими ж добривами, які вивозили з Хацьки. Він намагалися звязатися з [PERSON]. Віктор по телефону відповів, що знаходиться в м. Одесі і не може підїхати. Свідок представився [PERSON] працівником фірми, сказав, що на його базі були вивантажені їх добрива, на що той сказав, що ці добрива його та документи будуть на наступному тижні. Біля 12 год. ночі слідчий допитавши всіх поїхав. Свідок намагався подзвонити на охороне агентство, щоб виставити охорону, але в суботу в ночі цього не вдалось зробити. В понеділок він приїхав в Снігурівський райвідділ та з працівниками міліції знову поїхали на цей склад. На території нікого не було та в складі було порожньо. Територія бази була перепахана. Після цього він зустрічався з [PERSON] через тиждень в Херсоні в кафе, де той йому сказав він купив добрива у невідомого чоловіка за готівку та віддавати добрива не збирається. За показаннями допитаного в судовому засіданні свідка [PERSON], до його брата [PERSON] подзвонив чоловік, попросив вантаж з Хацьки Черкаської області перевезти до м. Миколаєва, запропонував суму грошей, вони погодились та поїхали. Домовлявся брат та сказав, що будуть перевозить селітру. 25.02.2016 року вони завантажили 20 тон в мішках, на яких був напис червоними літерами та поїхали до м. Миколаєва. Зв'язок з замовником всю дорогу підтримував брат через телефон. Приїхали в Миколаїв о 01 год. ночі та чекали до ранку на обїзній. Зранку підійшла до них людина представився [PERSON], взяв у нього документи на вантаж, сказав що поїде на офіс і поставить печатку. Видаткова накладна була оформлена на нього, отримувач з назвою, яке містило слово «південь». Години через півтори він подзвонив та сказав, що розвантажуватись будуть за адресою вул. чи Новозаводська чи Горького в м. Миколаєві. [PERSON] поїхали за вказаною адресою, їх зустрів [PERSON], мішки розвантажили в період з 13 до 17 год. Юрій з ними розразувався і вони поїхали. За показаннями допитаного в судовому засіданні свідка [PERSON], йому подзвонила невідома особа та представилася Миколою, щодо перевезення мінеральних добрив 25 лютого 2016 року, домовились щодо ціни. Микола сказав, щоб він «скинув» свої дані та техпаспорту машини щоб зробити на нього заявку для того, щоб вони змогли на фірмі забрати куплений товар. Він дав дані брата, оскільки машина братова. В м. Хацьки біля Черкас вони заїхали на територію бази, пішли до бухгалтерії по заявку, в машину завантажили мішки білого кольору по 50 кг з червоними цифрами 15-15 та іще з якимись літери. Він подзвонив Миколі, отримав видаткову накладну в якій було написана фірма отримувач - Агропівдень та поїхали, протягом поїздки йому дзвонив Микола 5-6 разів. Приїхали о 1-2 ночі в м. Миколаїв 26 лютого, заїхали за заправку та чекали до ранку. Близько о 8 год. ранку подзвонив Микола сказав, що шукає іншу базу для розвантаження, і сказав, що підійде його людина та їх зустріне. Через годину прийшов чоловік, представився [PERSON], взяв видаткову накладну поставити печатку в бухгалтерії. Біля 10 год. Микола сказав адресу бази в м. Миколаєві, чи по вул. Корольова, 2 чи по вул. Новозаводська. [PERSON] підїхали до бази, з території бази вийшов [PERSON], відчинив ворота, вони заїхали та інші особи почали розвантажувати автомобіль. При розвантажені була жінка комірник, дивилась певний час, як розвантажують. Склад був відкритий, мішки в склад не заносили, складали на раму до 16-17 год. Після цього [PERSON] з ним розрахувався на суму 12 тис. і вони поїхали до дому в м. Смілу. На наступний день, о 7-8 год. ранку йому подзвонив представник власника товару і він йому все розповів. Після цього він передзвонив Миколі, але телефон того був відключений. За показаннями допитаної в судовому засіданні свідка [PERSON], яка в лютому 2016 року працювала завідуючою складами «Укрбакалії» в Миколаєві вул. Горького, 2. Вулиця Новозаводська примикає до вул. Горького та підприємство здає в оренду склади, прийомом товару не займаються, обяви про оренду дають в газету. На території декілька підприємств - «Діамант» та їх «Укрбакалія». За збереження майна вони не відповідають. 26 лютого 2016 року їй подзвонив чоловік і сказав, що терміново потрібний склад. Перед обідом, приїхало двоє чоловіків, один з них представився Сашею, інший не представлявся. Сказав, що їм потрібен склад. [PERSON] показала склад. Через годину приїхала машина, з двома братами, підїхали під естакаду. Через деякий час Саша привіз двох вантажників, потім ще декількох. В склад вантаж не заносили, вона спитала чому, їй відповіли, що Саша поїхав за піддонами. [PERSON] йому подзвонила та сказала, щоб давав документи для укладення договору щодо складу, а той відповів, що він поспішає та привезе з ранку, бо треба завезти піддони та попросив, щоб вона сказала на прохідній, щоб запустили машину з піддонами. Машину розвантажили, товар залишився на естакаді, машина поїхала. [PERSON] віддала ключи від складу та пішла до дому. З ранку охоронець на прохідній їй сказав, що вантажники вживали алкоголь, склад залишили відкритим та він його закривав. Склад був пустий. Охоронець сказав, що заїжджала машина з піддонами. Він її запустив, вони машину завантажили і машина виїхали. [PERSON] подзвонила Саші, але той був поза зоною досяжності. Пізніше приїхали люди та через камери «Діаманту» встановлювали, на яких машинах привозили та вивозили товар. За показаннями допитаного в судовому засіданні свідка [PERSON] він займається вантажними перевезеннями. 26.02.2016 р. він був у м. Миколаєві на своєму автомобілі Сканія АЕ0769, оскільки доставив вантаж у м. Миколаїв та шукав вантаж до Дніпропетровська, щоб не їхати порожнім. Подзвонив диспетчеру і той знайшов вантаж з Миколаїва до Дніпропетровська необхідно було перевезти хімдобрива. Вантажники його зустріли перед базою, провели, йому відчинили ворота та він заїхав на базу, машину завантажили на базі в Миколаєві, мішками на 20 тон біля 16-17 год. Після цього він сказав щоб дали йому документи. Йому відповіли, що біля залізничного вокзалу передадуть документи. Він сказав, що буде біля заправки, бо біля вокзалу нема місця для того, щоб стояти. Біля заправки він чекав, підїхав чоловік та запитав, чи їм він везе вантаж в Снігурівку, він відповів, що ні, бо везе вантаж в Дніпропетровськ. Після цього йому подзвонив диспетчер і сказав, що переплутали машини. Він відповів, що розвантажиться, коли йому заплатять 4,5 тис., як домовлялись, бо рейс йому зірвали. Диспетчер сказав, що заплатять. Через деякий час підїхав хлопець на автомобілі «Шевроле», та сказав, щоб він виїжджав на останнє кільце в Миколаєві в сторону Баштанки і там з ранку будуть розвантажуватись. На наступний день цей же хлопець сказав, що в Миколаєві нема бази для розвантаження та треба їхати в Херсон. Він взяв у цього хлопця накладну та вони поїхали до Херсону. Автомобіль «Шевроле» їхав по переду нього. На вїзді в Херсон вони зустріли машину БМВ Х5, в якій було два чоловіка, на номері якої були однакові цифри 1515 чи 1616. Хлопець з «Шевроле» переговорив з тими, хто приїхав на БМВ та повідомив йому, що будуть розвантажуватись на обїзній м. Херсона. Він поїхав за БМВ. Через 4-5 км. від окружної Херсона, біля «вишки» повернули та приїхали в с. Олександрівка біля 12 год. Він заїхав на територію огороджену залізобетонними плитами. З ним розрахувались, мішки розвантажили в склад та він поїхав. Розвантажували 4-5 хлопців, був охоронець старшого за нього віку та пізніше підходила жінка. Оригінал накладної він віддав, а собі взяв копію і поїхав. В судовому засіданні по фотографії копії паспорту [PERSON] впізнав, того, як водія який був на БМВ. За показаннями допитаного в судовому засіданні свідка [PERSON] він проживає в [INFO]. [PERSON] знає чотири роки, база [PERSON] знаходиться в 300-400 метрів від його будинку, на околиці села. Він час від часу здійснює охорону цієї бази. В лютому місяці 2016 року, в день біля 13 год. йому подзвонив [PERSON] та сказав, щоб він негайно зявився на базу прийняти добрива. [PERSON] він йшов на базу, то зустрів [PERSON] і той сказав, що їде шукати людей для розвантажування товару. Коли він прийшов, то на території бази біля відчиненого складу була вантажна машина Камаз, склад був порожній, біля машини було троє хлопців з їх села, які почали розвантажувати добрива в мішках. [PERSON] сказав, що в машині 20 тон. В мішках були добрива, але це була не селітра. Через деякий час приїхали заступники, чи то помічники [PERSON], які з ним давно працюють на вирощуванні сільгоспродукції та привезли ще декількох людей для розвантажування. Після розвантаження, склад зачинили і його залишили на ніч охороняти. Через 2 год. біля 16-17 год вечора приїхали міліціонери, він їх впустив, хотіли, щоб він відкрив склад, але ключей у нього не було. Спитали, що у складі, він відповів, що добрива. [PERSON] позаглядали у вікна складу та поїхали через деякий час, біля 6-ї год. ранку. О 8 год. 30 хв. він подзвонив [PERSON] розказав про ситуацію і той йому сказав, щоб він йшов до дому. Він пішов відразу і на наступний день не приходив. В ту зиму складом крім [PERSON] ніхто не користувався. За показаннями допитаної в судовому засіданні свідка [PERSON] в 2016 році після Нового року, вона прийшла до дому, але не було її чоловіка [PERSON] Невістка сказала, що її чоловік пішов на бригаду, бо подзвонив начальникі вона пішла на бригаду до чоловіка. Прізвище начальника не знає, знає, що він [PERSON]. Коли вона прийшла, то у дворі стояла велика машина фура, марки не знає, кольору не запамятала та четверо чоловік розвантажували з неї мішки. Машина поїхала, [PERSON] і Михайло закрили склад на замок, а вони з чоловіком закрили ворота та залишились охороняти. Через 2 год. приїхали міліціонери, двома машинами. Хотіли щоб вони відкрили склад, але ключей не було. Міліціонери підходили до складу та з ліхтариками заглядали у вікно. О 9 год. ранку вони подзвонили [PERSON] і він сказав, щоб вони йшли до дому. До цього склад був порожній і складом більше ніхто не користувався. Відповідно до ст. 41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним. Відповідно до ч. 1 ст. 15, ч. 1 ст. 16 Цивільного кодексу України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Відповідно до ч. 1 ст. 321 Цивільного кодексу України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Відповідно до ч. 1\~ст. 387 ЦК України, власник має право витребувати своє майно від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним. Відповідно до ч. 1, 3 ст. 388 Цивільного кодексу України, якщо майно за відплатним договором придбане в особи, яка не мала права його відчужувати, про що набувач не знав і не міг знати (добросовісний набувач), власник має право витребувати це майно від набувача лише у разі, якщо майно: - було загублене власником або особою, якій він передав майно у володіння; - було викрадене у власника або особи, якій він передав майно у володіння; - вибуло з володіння власника або особи, якій він передав майно у володіння, не з їхньої волі іншим шляхом. Якщо майно було набуте безвідплатно в особи, яка не мала права його відчужувати, власник має право витребувати його від добросовісного набувача у всіх випадках. Відповідно до ч. 1, 3 п. 2 ст. 1212 Цивільного кодексу України, особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Положення цієї глави застосовуються також до вимог про витребування майна власником із чужого незаконного володіння. Відповідно до ч. 1 ст. 1213 Цивільного кодексу України, набувач зобов'язаний повернути потерпілому безпідставно набуте майно в натурі. На підставі викладеного, суд дослідивши докази в сукупності, вважає, що позов ТОВ «АГРОСНАБ-ПІВДЕНЬ» до [PERSON] підлягає задоволенню, оскільки власником добрива складного мінерального NPK 15:15:15 + S в мішках у кількості 20 (двадцять) тон є позивач. [PERSON] отримав його без відповідних правових підстав, майно вибуло з власності позивача та перевізників майна поза їх волею внаслідок обману, тому це майно має бути повернено відповідачем. Доказів правомірності придбання добрив [PERSON] не надано. Посилання представника відповідача, що відповідач не купував майна, яке б належало позивачу спростовується письмовими доказами та показаннями свідків за якими добриво складне мінеральне, власником якого є позивач отримано саме відповідачем та зберігалось на складі, який за технічним паспортом належить саме відповідачу. Складом крім [PERSON] інші особи не користувались, тому є всі підстави вважати, що [PERSON] не є добросовісним набувачем цього майна. Крім того, жодного доказу відповідачем на підтвердження своєї позиції суду надано не було. Судові витрати зі сплати судового збору понесені ТОВ «АГРОСНАБ-ПІВДЕНЬ» у розмірі 2910 грн. відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України відлягають стягненю з [PERSON] на користь позивача, оскільки позов задоволено.

Outcome: approved