Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-22 00:00:00

ТОВ «ОТП Факторинг Україна» звернулось до суду з позовом в якому просить стягнути з відповідача суму заборгованості за кредитним договором. Свої позовні вимоги представник позивача обґрунтовує тим, що 03.07.2006 року між АКТ «Райфайзенбанк Україна», правонаступником якого є ЗАТ «ОТП Банк», правонаступником якого є ПАТ «ОТП Банк» та відповідачем був укладений кредитний договір №ML 702\\119\\2006, згідно з умовами якого банк надав відповідачу кредит у сумі 37\~825 дол. США строком до 03.07.2012 року зі сплатою 12,00% річних. 12.11.2010 року між ПАТ «ОТП Банк» та ТОВ «ОТП Факторинг Україна» було укладено договір купівлі-продажу кредитного портфелю, тобто ПАТ «ОТП Банк» відступило, а ТОВ «ОТП Факторинг Україна» прийняло на себе зобовязання за кредитним договором. У звязку з неналежним виконанням відповідачем умов кредитного договору, станом на 25.02.2016 року виникла заборгованість яка складається з: тіло кредиту 15\~764,30 дол. США, що еквівалентно 429\~082, 64 грн.; пеня 10\~355,10 грн. Представник позивача у судове засідання не зявився, через канцелярію суду надав заяву в якій просить суд розглянути справу без його участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення у справі не заперечує. Відповідач до суду не з`явився, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, причину неявки суду не повідомив. Відповідно до ст. 224 ЦПК України суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до положень ст. ст. 169, 197 ЦПК України суд розглядає справу за відсутності сторін на підставі наявних в ній доказів та без фіксування судового процесу звукозаписувальними технічними засобами. Суд, дослідивши докази у справі, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини. 03.07.2006 року між банком та відповідачем був укладений кредитний договір №СL 702\\119\\2006, згідно з умовами якого банк надав відповідачу кредит у сумі 37\~825 дол. США строком до 03.07.2012 року зі сплатою 12,00% річних. (а.с.5-7) 12.11.2010 року між ПАТ «ОТП Банк» та ТОВ «ОТП Факторинг Україна» було укладено договір факторингу, тобто ПАТ «ОТП Банк» відступило, а ТОВ «ОТП Факторинг Україна» прийняло на себе зобовязання за кредитним договором Згідно ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України зобов'язання мають виконуватися належним чином і в термін передбачений договором, одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається, боржник не звільняється від відповідальності за виконання грошового зобов'язання. Відповідно до ст. ст. 629, 628 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами. Договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Відповідно до частини другої статті 1054 та частини другої статті 1050 ЦК України наслідками порушення Боржником зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право Заявника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. Відповідно до ч.2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором позики встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позики, позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. У звязку з неналежним виконанням відповідачем умов кредитного договору, станом на 25.02.2016 року виникла заборгованість яка складається з: тіло кредиту 15\~764,30 дол. США, що еквівалентно 429\~082, 64 грн.; пеня 10\~355,10 грн.(а.с.10,11) Враховуючи, що відповідач не виконує передбачені кредитним договором обовязок зі своєчасного повернення суми кредиту та відсотків за користування ним, суд приходить до висновку, що позовні вимоги в частині стягнення заборгованості за кредитним договором є обґрунтованими і підлягають задоволенню. Судові витрати розподілити відповідно до ст. 88 ЦПК України

Outcome: approved