Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-17 00:00:00

Товариство з обмеженою відповідальністю «Комплекс Агромарс»звернулось до суду з позовом до [PERSON] про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної підприємству працівником, вказуючи, що 27 квітня 2011 року [PERSON] був прийнятий на роботу в ТОВ «Комплекс Агромарс» на посаду підмінного водія автофургонів та рефрижераторів автоколони № 2 транспортного департаменту Гаврилівського птахівничого, згідно Наказу № 394 КА/к-п. Його роботаполягала у прийманні для доставки, доставці, перевезенні та передачі переданих йому матеріальних цінностей (мясопродукцїї), згідно видаткових (товарно-транспортних) накладних та актів прийому-передачі. Відповідно до покладених на нього обовязків, а також враховуючи те, що посада, яку він займав, і роботи, які він виконував в ТОВ «Комплекс Агромарс» входять до переліку посад і робіт, що заміщаються чи виконуються працівниками, з якими підприємством, установою, організацією можуть укладатися письмові договори про повну матеріальну відповідальність за незабезпечення збереження цінностей, переданих їм для зберігання, обробки, продажу (відпуску), перевезення або застосування у процесі виробництва, затвердженому Держкомпраці СРСР і Секретаріатом ВЦРПС від 28.12.1977 р. № 447/24, з ним були укладені договори про повну індивідуальну матеріальну відповідальність № 80-В від 27.04.2011 року і № 80-Е від 27.04.2011 року. Наказом № 233 КА/ к-п-д від 09.06.2011 року, його було переведено водієм автофургону та рефрижератора DAF ТЕ 86 NСА № [NUMBER] цієї ж автоколони, та доручено за його згодою виконувати додаткові обовязки в порядку суміщення посади експедитора. Відповідно до наказу № 665 КА/к-п-д від 30.12.2011 року, його 01.01.2012 року було переведено водієм автофургону та рефрижератора SCANIA Р380 LА № [NUMBER] автоколони № 2 транспортного департаменту філії «Гаврилівський птахівничий комплекс» ТОВ «Комплекс Агромарс» та доручено за його згодою виконувати додаткові обовязки в порядку суміщення посади експедитора, та переукладено договори про повну індивідуальну матеріальну відповідальність № 132-В від 01.01.2012 р. та № 132-Е від 01.01.2012 р. Наказом № 59 КА/ к-п-д від 17.01.2013 року його було переведено водієм автофургону та рефрижератора DAF FТ СF 85.410 № [NUMBER] цієї ж автоколони, та доручено за його згодою виконувати додаткові обовязки в порядку суміщення посади експедитора. 01.02.2014 року з ним було переукладено договори про повну індивідуальну матеріальну відповідальність № 132-В від 01.02.2014 р. та № 132-Е від 01.02.2014 р. Відповідно до договорів, [PERSON] прийняв на себе повну матеріальну відповідальність за незабезпечення збереження ввірених йому підприємством матеріальних цінностей. Так, п. 1 кожного з договорів передбачає обовязки відповідача: дбайливо ставитися до переданих йому на збереження або з іншою метою матеріальних цінностей позивача і вживати заходів для попередження збитків; своєчасно повідомляти керівництво підприємства про всі обставини, що загрожують забезпеченню збереження ввірених йому матеріальних цінностей; вести облік, складати і передавати у визначеному порядку товарно-грошові та інші звіти про рух та рештки ввірених йому матеріальних цінностей; брати участь в інвентаризації ввірених йому матеріальних цінностей. Протягом всієї роботи [PERSON] на посаді водія-експедитора автоколони № 2 головного виробництва, він неодноразово приймав під особисту матеріальну відповідальність мясопродукцію, для доставки її в пункт призначення, згідно видаткових (товарно-транспортних) накладних, накладних на переміщення (копії видаткових (товарно-транспортних) накладних, накладних на переміщення - додаються), але під час передачі продукції контрагентам ТОВ «Комплекс Агромарс», виявлялася її нестача, сам факт і розмір якої підтверджується складеними відповідно кожної недостачі актами прийому-передачі та (або) актами про розбіжності. Відповідно до актів прийому-передачі, кількість продукції що зазначена в них, не відповідає фактичній кількості продукції, згідно товарно-транспортних накладних. На кожній видатковій (товарно-транспортній) накладній є підпис [PERSON], який засвідчує факт прийняття товару (мясопродукції) до перевезення, в обємі та вигляді зазначеному в накладних, а відповідно до актів прийому-передачі продукції, встановлено, що кількість привезеного контрагентам товару менша ніж у накладній. На кожному акті прийому-передачі продукції є підпис [PERSON], який засвідчує факт згоди останнього про недовезення ним мясопродукції контрагентам ТОВ «Комплекс Агромарс», а саме за період часу починаючи з 12.10.2014 року по 13.08.2015 року на загальну суму 50 381,10 грн. Отже, [PERSON] не виконав належним чином покладені на нього обовязки, внаслідок чого ТОВ «Комплекс Агромарс» зазнав значних матеріальних збитків. Розмір збитків від недовозів мясопродукції у загальній сумі 50 381 грн. 10 коп. підтверджується відомістю недовозів по водіям (копія відомості - додається). Оскільки з [PERSON]П укладено договір, а матеріальні цінності передавалися йому за разовими документами, обидві з вищевказаних підстав вказують на те, що [PERSON] несе матеріальну відповідальність у повному розмірі заподіяної ТОВ «Комплекс Агромарс» шкоди. Станом на день подання позову до суду з [PERSON] в рахунок погашення вищевказаної заборгованості, було утримано 74 (сімдесят чотири) грн. 52 коп., непогашена сума збитків, завданих [PERSON] ТОВ «Комплекс Агромарс», становить 50 306 грн. 58 коп., що підтверджується бухгалтерською довідкою № 202 від 03.03.2016 року. Наказом від 26.08.2015 року № 823 КА/к-з [PERSON] був звільнений за власним бажанням. Добровільно відшкодувати шкоду [PERSON] не погоджується. Внаслідок неналежного виконання своїх трудових обовязків, недбайливого ставлення до майна, переданого [PERSON] під індивідуальну матеріальну відповідальність за разовими документами - видатковими накладними, допущено нестачу товарно-матеріальних цінностей, що завдало збитків ТОВ «Комплекс Агромарс». За цих підстав ТОВ «Комплекс Агромарс» має беззаперечне право звернутися до суду про стягнення з [PERSON] суми завданої майнової шкоди у повному обсязі. Просив стягнути з [PERSON] на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Комплекс Агромарс» суму завданих збитків у розмірі 50 306 грн. 58 коп. тасуму сплаченого судового збору в розмірі 1378 грн. Представник позивача [PERSON] у судовому засіданні зменшила суму позовних вимог, просила стягнути з відповідача суму завданих збитків у розмірі 17955,44 грн. та судові витрати в розмірі 1378 грн. Представник відповідача [PERSON] з позовом не погодився, просив відмовити в задоволенні позовних вимог, оскільки [PERSON] сумлінно виконував свої обовязки до дисциплінарної відповідальності не притягувався, позивачем не надано доказів того, що саме з вини [PERSON] була заподіяна матеріальна шкода, факт неналежного вирахування природного убутку мясопродукції при транспортуванні, не може покладати на нього обовязок відшкодування неіснуючих збитків. При покладенні матеріальної відповідальності права і законні інтереси працівників гарантуються шляхом встановлення відповідальності тільки за пряму дійсну шкоду, лише в межах і порядку, передбачених законодавством і за умови, коли така шкода заподіяна підприємству, установі, організації винними протиправними діями (бездіяльністю) працівника. Позивач в обґрунтування позову не надав доказів в чому саме полягають винні та протиправні дії (бездіяльність). До того ж норми втрат розроблені ТОВ «Комплекс Агромарс» при зберіганні мясопродукції на складі застосовуються і при розрахунку природних витрат при транспортуванні, що не відповідає дійсності, оскільки при транспортуванні природні витрати значно більші та повинні розраховуватись з урахуванням відстані перевезення, пори року, способу упакування, тощо. Крім того, при завантажуванні товару на складах ТОВ «Комплекс Агромарс», мясопродукції зважування проводилось на вагах з ціною поділки 1 грам, а при відвантажуванні продукції у різних контрагентів ваги відповідно були різні та відхилення згідно технічних характеристик також було різне. Також у видаткових накладних при відвантажуванні продукції була зазначена вага, яка була зменшена порівняно з фактичною вагою з урахуванням природного убутку мясо продукції в звязку з подальшим транспортуванням, тобто у видаткових накладних зазначалась вага маса мясопродукції яка не відповідає дійсності. Крім того, позовна заява подана з порушенням строку позовної давності, просив відмовити в задоволенні позову. Судом встановлено, що згідно наказу №394 КА/к-п від 26.04.2011 року [PERSON] прийнято підмінним водієм автофургонів та рефрижераторів автоколони №2 транспортного департаменту Гаврилівського птахівничого комплексу з 27 квітня 2011 року зі строком випробування 1 місяць та доручено за його згодою виконувати додаткові обовязки в порядку суміщення посади експедитора в межах установленої тривалості робочого дня із доплатою 0,25 посадового окладу експедитора. Згідно договору №80-В про повну індивідуальну матеріальну відповідальність від 27.04.2011 року укладеного між ТОВ «Комплекс Агромарс» та [PERSON], працівник, що займає посаду водія автоколони №2 транспортного департаменту і виконує роботу безпосередньо повязану з експлуатацією автомобіля, приймає на себе повну матеріальну відповідальність за незабезпечення збереження ввіреного йому підприємством автомобіля. Згідно договору №80-Е про повну матеріальну відповідальність від 27.04.2011 року укладеного між ТОВ «Комплекс Агромарс» та [PERSON], працівник, що займає посаду експедитора автоколони №2 транспортного департаменту і виконує роботу безпосередньо повязану з прийманням для доставки, доставки та передачі переданих йому матеріальних цінностей, приймає на себе повну матеріальну відповідальність за незабезпечення збереження ввірених йому підприємством матеріальних цінностей, і у звязку з викладеним зобовязується: дбайливо ставитися до переданих йому на збереження або з іншою метою матеріальних цінностей підприємства і вживати заходів для попередження збитків; своєчасно повідомляти керівництво підприємства про всі обставини, що загрожують забезпеченню збереження ввірених йому матеріальних цінностей; вести облік, складати й передати у визначеному порядку товарно-грошові та інші звіти про рух та рештки ввірених йому матеріальних цінностей; брати участь у інвентаризації ввірених йому матеріальних цінностей. Згідно наказу №233 КА/к-п-д від 09.06.2011 року про переведення [PERSON] підмінного водія автофургонів та рефрижераторів автоколони №2 транспортного департаменту Гаврилівського птахівничого комплексу 09 червня 2011 року було переведено водієм автофургону та рефрижератора DAF TE 86 NCA №АІ 8135 АМ цієї ж автоколони, із оплатою праці відповідно до штатного розпису та доручено за його згодою виконувати додаткові обовязки в порядку суміщення посади експедитора в межах установленої тривалості робочого дня із доплатою 0,25 посадового окладу експедитора. Згідно наказу №665 КА/к-п-д від 30.12.2011 року про переведення [PERSON] водія автофургону та рефрижератора DAF TE 86 NCA №АІ 8135 АМ автоколони №2 транспортного департаменту Гаврилівського птахівничого комплексу ТОВ «Комплекс Агромарс» 01 січня 2012 року було переведено водієм автофургону та рефрижератора DAF TE 86 NCA №АІ 8135 АМ автоколони №2 транспортного департаменту філії «Гаврилівський птахівничий комплекс» ТОВ «Комплекс Агромарс» із оплатою праці відповідно до штатного розпису та доручено за його згодою виконувати додаткові обовязки в порядку суміщення посади експедитора в межах установленої тривалості робочого дня із доплатою 0,25 посадового окладу експедитора. Згідно договору №132-В про повну індивідуальну матеріальну відповідальність від 01.01.2012 року укладеного між філією «Гаврилівський птахівничий комплекс» ТОВ «Комплекс Агромарс» та [PERSON], працівник, що займає посаду водія автоколони №2 транспортного департаменту і виконує роботу безпосередньо повязану з експлуатацією автомобіля, приймає на себе повну матеріальну відповідальність за незабезпечення збереження ввіреного йому підприємством автомобіля. Згідно договору №132-Е про повну індивідуальну матеріальну відповідальність від 01.01.2012 року укладеного між філією «Гаврилівський птахівничий комплекс» ТОВ «Комплекс Агромарс», в особі начальника відділу кадрів [PERSON], яка діє на підставі довіреності №751 виданої генеральним директором ТОВ «Комплекс Агромарс» та [PERSON], працівник, що займає посаду експедитора автоколони №2 транспортного департаменту і виконує роботу безпосередньо повязану з прийманням для доставки, доставки та передачі переданих йому матеріальних цінностей, приймає на себе повну матеріальну відповідальність за незабезпечення збереження ввірених йому підприємством матеріальних цінностей, і у звязку з викладеним зобовязується: дбайливо ставитися до переданих йому на збереження або з іншою метою матеріальних цінностей підприємства і вживати заходів для попередження збитків; своєчасно повідомляти керівництво підприємства про всі обставини, що загрожують забезпеченню збереження ввірених йому матеріальних цінностей; вести облік, складати й передати у визначеному порядку товарно-грошові та інші звіти про рух та рештки ввірених йому матеріальних цінностей; брати участь у інвентаризації ввірених йому матеріальних цінностей, а підприємство зобовязується: створювати працівникові умови, необхідні для нормальної праці та забезпечення повного збереження ввірених йому матеріальних цінностей; знайомити працівника з чинним законодавством щодо матеріальної відповідальності працівників за збитки нанесені підприємству, установі, організації, а також із чинними інструкціями, нормативами та правилами збереження, приймання, обробки, продажу (збуту), перевезення або застосування у процесі виробництва переданих йому матеріальних цінностей; проводити в установленому порядку інвентаризацію матеріальних цінностей. Відповідно до п.3 договору у випадку незабезпечення з вини працівника збереження ввірених йому матеріальних цінностей, визначення розмірів збитків, завданих підприємству, та їх відшкодування відбувається у відповідності до чинного законодавства, а відповідно до п.4 договору працівник не несе матеріальної відповідальності, якщо збитки завдані не з його вини. Згідно наказу №59 КА/к-п-д від 17.01.2013 року про переведення [PERSON] водія автофургону та рефрижератора DAF TE 86 NCA №АІ 8135 АМ автоколони №2 транспортного департаменту 17 січня 2013 року було переведено водієм автофургону та рефрижератора DAF FT СF 85.410 № [NUMBER] цієї ж автоколони із оплатою праці відповідно до штатного розпису та доручено за його згодою виконувати додаткові обовязки в порядку суміщення посади експедитора в межах установленої тривалості робочого дня із доплатою 0,25 посадового окладу експедитора. Згідно договору №132-В про повну індивідуальну матеріальну відповідальність від 01.02.2014 року укладеного між філією «Гаврилівський птахівничий комплекс» ТОВ «Комплекс Агромарс» та [PERSON], працівник, що займає посаду водія автоколони №2 транспортного департаменту і виконує роботу безпосередньо повязану з експлуатацією автомобіля, приймає на себе повну матеріальну відповідальність за незабезпечення збереження ввіреного йому підприємством автомобіля. Згідно договору №132-Е про повну індивідуальну матеріальну відповідальність від 01.02.2014 року укладеного між філією «Гаврилівський птахівничий комплекс» ТОВ «Комплекс Агромарс», в особі начальника відділу кадрів [PERSON], яка діє на підставі довіреності №22/1/КАМ/Ю виданої генеральним директором ТОВ «Комплекс Агромарс» та [PERSON], працівник, що займає посаду експедитора автоколони №2 транспортного департаменту і виконує роботу безпосередньо повязану з прийманням для доставки, доставки та передачі переданих йому матеріальних цінностей, приймає на себе повну матеріальну відповідальність за незабезпечення збереження ввірених йому підприємством матеріальних цінностей, і у звязку з викладеним зобовязується: дбайливо ставитися до переданих йому на збереження або з іншою метою матеріальних цінностей підприємства і вживати заходів для попередження збитків; своєчасно повідомляти керівництво підприємства про всі обставини, що загрожують забезпеченню збереження ввірених йому матеріальних цінностей; вести облік, складати й передати у визначеному порядку товарно-грошові та інші звіти про рух та рештки ввірених йому матеріальних цінностей; брати участь у інвентаризації ввірених йому матеріальних цінностей, а підприємство зобовязується: створювати працівникові умови, необхідні для нормальної праці та забезпечення повного збереження ввірених йому матеріальних цінностей; знайомити працівника з чинним законодавством щодо матеріальної відповідальності працівників за збитки нанесені підприємству, установі, організації, а також із чинними інструкціями, нормативами та правилами збереження, приймання, обробки, продажу (збуту), перевезення або застосування у процесі виробництва переданих йому матеріальних цінностей; проводити в установленому порядку інвентаризацію матеріальних цінностей. Відповідно до п.3 договору у випадку незабезпечення з вини працівника збереження ввірених йому матеріальних цінностей, визначення розмірів збитків, завданих підприємству, та їх відшкодування відбувається у відповідності до чинного законодавства, а відповідно до п.4 договору працівник не несе матеріальної відповідальності, якщо збитки завдані не з його вини. Згідно наказу №823 КА/к-з від 26.08.2015 року про звільнення водія автофургону та рефрижератора DAF FT СF 85.410 № [NUMBER] автоколони №2 відділу експлуатації транспорту автотранспортного парку [PERSON] звільнено 26 серпня 2015 року за власним бажанням згідно ст.38 КЗпП України. Згідно оборотно-сальдової відомості по рахунку 375 з [PERSON] було утримано 74,52 грн. за період з 01.09.2015 р. по 21.03.2016 р. З долучених до справи відомостей недовозів по [PERSON] періоди зазначені неповно, а також зазначено загальну суму недовезеної продукції. До того ж у частині видаткових накладних зазначено два водія [PERSON] та [PERSON] та не зазначено номер та дату подорожнього листа (а.с.38). Деякі акти прийому-передачі продукції містять відомості про надлишок продукції, проте з наданих документів не зрозуміло чи було його враховано при проведенні розрахунку (а.с.59,161,173). Згідно розрахункових листків за період з січня 2014 року по серпень 2015 року з [PERSON] проводились щомісячні утримання по наказу. В судовому засіданні з пояснень представника позивача встановлено, що при завантаженні мясопродукції для транспортування в рефрижератор, у видатковій (товарно-транспортній накладній маса (вага) продукції була вказана з урахуванням норм природних витрат мясопродукції. Норми втрат розроблені ТОВ «Комплекс «Агромарс» при зберіганні мясопродукції на складі, однак на підприємстві ТОВ «Комплекс «Агромарс» вказані норми застосовуються і при розрахунку природних витрат при транспортуванні, що не відповідає дійсності, оскільки при транспортуванні природні витрати значно більші та повинні розраховуватись з урахуванням відстані перевезення, пори року, способу упакування, тощо. На даний час є діючими норми по розрахунку природного убутку мяса і мясопродуктів при міжміських перевезеннях в рефрежераторах, затверджених наказом Міністерства торгівлі СРСР від 29.12.1984 року №339 (додаток №2). Відповідно до п.1 розділу 15 «Перехідних положень» Конституції України, закони та інші нормативні акти, прийняті до набуття чинності цією Конституцією, є чинними у частині, що не суперечить Конституції України. Позивачем не надано на обґрунтування свого позову жодного доказу несумлінного виконання своїх службових обовязків [PERSON] під час роботи водієм вантажного автомобіля рефрижератора по перевозці мясопродукції, притягнення його до дисциплінарної відповідальності тощо. При покладенні матеріальної відповідальності права і законні інтереси працівників гарантуються шляхом встановлення відповідальності тільки за пряму дійсну шкоду, лише в межах і порядку, передбачених законодавством, і за умови, що така шкода заподіяна підприємству, установі, організації винними протиправними діями (бездіяльністю) працівника. Також суд зауважує, що звільнився відповідач за власним бажанням, крім того урахування природного убутку мясопродукції, що встановлені на підприємстві не відповідають нормативам встановленим законодавством України, а тому акти прийому-передачі продукції не є допустимим доказом, оскільки природний убуток при транспортуванні вирахуваний на підприємстві не відповідає діючим нормативам встановленим законодавством, також позивачем не надано доказів в чому полягають винні та протиправні дії (бездіяльність) відповідача та не наведено жодного доказу, який підтверджує що саме з вини відповідача була заподіяна матеріальна шкода. До того ж при завантаженні товару на складах ТОВ «Комплекс «Агромарс», мясопродукції зважування проводилось на вагах з ціною поділки 1 грам, а при відвантажуванні продукції у різних контрагентів ваги відповідно були різні та відхилення згідно технічних характеристик також було різне. Відповідно до ст.130 КЗпП України, працівники несуть матеріальну відповідальність за шкоду, заподіяну підприємству, установі, організації внаслідок порушення покладених на них трудових обовязків. Відповідно до п.23 Постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 29.12.1992 року «Про судову практику в справах про відшкодування шкоди, заподіяної підприємствам, установам, організаціям їх працівниками», суддя незалежно від обставин справи має, зокрема, вирішити питання про подання сторонами або про витребування доказів про винне порушення працівником обовязків за трудовим договором і наявність причинного звязку між його протиправною поведінкою і шкодою, яка наступила, час її виникнення, пояснень працівника, актів і доповідних записок службових осіб, матеріалів службових перевірок, вироку суду чи постанови органу розслідування, наказу за результатами перевірки даного випадку, висновків компетентних органів або експертизи про допущенні порушення і причини шкоди, документів про коло трудових обовязків працівника. Тобто на працівника покладається матеріальна відповідальність у розмірі шкоди, яка заподіяна з вини працівника, яка повинна доводитись наявністю доказів порушення трудової дисципліни, вчиненням протиправних та інших дій направлених на заподіяння шкоди. Згідно ст.60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Оскільки позивачем не надано доказів в обґрунтування свого позову, тому в задоволені позовних вимог слід відмовити. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed