Jurisdiction: civil
Date: 2021-04-08 00:00:00

ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів» звернулось до Ужгородського міськрайонного суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позовну заяву мотивує тим, що 11 липня 2017 року [PERSON] подав до ТзОВ «Фінансова Компанія «Центр фінансових рішень» заяву №3851944407 на отримання кредиту, підписанням якої підтвердив згоду, що ця заява разом з умовами отримання кредитів та інших послуг від ТзОВ «ФК «ЦФР» становлять кредитний договір, відповідно до умов якого розмір кредиту складає 11619,48 грн. із сплатою 2,99% щомісячних процентів та 11,99% річних процентів від суми кредиту згідно графіком платежів, строком на 36 місяців. 26.06.2019 року між ТзОВ «Фінансова Компанія «Центр фінансових рішень» та ТзОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір відступлення прав вимоги №20190626, відповідно до умов якого ТзОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТзОВ «ФК «ЦФР» права грошової вимоги за кредитними договорами вказаними у реєстрі боржників, укладеними між ТзОВ «ФК «ЦФР» та боржниками. Згідно реєстру боржників за кредитними договорами, додатку 1 до договору відступлення прав вимоги №20190626 від 26 червня 2019 року ТзОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до [PERSON] на суму 28 244,25 грн. Оскільки, станом на день пред`явлення даного позову до суду відповідачем не виконано взятих на себе зобов`язань згідно кредитного договору №3851944407 від 11.07.2017 року, позивач просить суд стягнути з [PERSON] на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» кредитну заборгованість в розмірі 28 244,25 грн., а також сплачений позивачем судовий збір в розмірі 2102,00 грн. Представник позивача у судове засідання не з`явився, при цьому в позовній заяві просить у випадку неявки представника позивача у судове засідання проводити розгляд даної справи без його участі за наявними у справі матеріалами, зазначивши, що позовні вимоги підтримує та просить задовольнити у повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач [PERSON] в судове засідання повторно не з`явився, хоча про час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило. У відповідності до ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Відтак, суд розглядає справу відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України заочно, оскільки проти цього не заперечує представник позивача. Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов до наступного висновку. Як вбачається з матеріалів справи, 11.07.2017 року [PERSON] подав до ТзОВ «Фінансова Компанія «Центр фінансових рішень» заяву №3851944407на отримання кредиту, підписанням якої підтвердив згоду, що ця заява разом з умовами отримання кредитів та інших послуг від ТзОВ «ФК «ЦФР» становлять кредитний договір, відповідно до умов якого розмір кредиту складає 11619,48 грн. із сплатою 2,99% щомісячних процентів та 11,99% річних процентів від суми кредиту згідно графіком платежів, строком на 36 місяців. Згідно з ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплачувати проценти. Із ст. 1050 ЦК України вбачається, що якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами, то, в разі прострочення повернення чергової частини, позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 ЦК України. Згідно ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України. Згідно з ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Як встановлено судом, відповідач [PERSON] не виконав взятих на себе відповідно до заяви від 11 липня 2017 року та умов отримання кредитів та інших послуг від ТОВ «ФК «ЦФР», які в сукупності становлять кредитний договір, зобов`язань, внаслідок чого у нього виникла кредитна заборгованість у розмірі 28 244,25 грн., з яких: 11 619,48 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 2 728,30 грн. - сума заборгованості за відсотками; 8 086,73 грн. - сума заборгованості за щомісячними процентами (платою за управління кредитом); 5 809,74 грн. - сума заборгованості за пенею, що підтверджується наявним в матеріалах справи розрахунком заборгованості. 26.06.2019 року між ТзОВ «Фінансова Компанія «Центр фінансових рішень» та ТзОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір відступлення прав вимоги №20190626, відповідно до умов якого ТзОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТзОВ «ФК «ЦФР» права грошової вимоги за кредитними договорами вказаними у реєстрі боржників, укладеними між ТзОВ «ФК «ЦФР» та боржниками. Так, з наявного в матеріалах справи Витягу Реєстру боржників до Договору відступлення права вимоги №20190626від 26 червня 2019 року вбачається, що ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» набуло право вимоги до [PERSON] за Кредитним договором №3851944407від 11 липня 2017 року у розмірі 28 244,25 грн. Отже, ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» набувши статусу нового кредитора, отримало право пред`явлення вимоги до [PERSON] щодо погашення наявної в нього заборгованості в розмірі 28 244,25 грн., що повністю узгоджується з положеннями ст. 514 ЦК України. З наявних в матеріалах справи повідомленнях за вих. №003413409 від 09 липня 2019 року та за вих. №003413409-1 від 09 липня 2019 року вбачається, що відповідача [PERSON] повідомлено про відступлення прав вимоги за кредитним договором, про наявну у нього заборгованість у розмірі 28 244,25 грн. та роз`яснено порядок звернення з питаннями стосовно погашення заборгованості. Вказані вимоги залишилися без відповідного реагування, а тому досудове врегулювання спору не вдалось за можливе. Таким чином, судом встановлено, що [PERSON] умови взятого на себе кредитного зобов`язання не виконав, що виявилося у неповернення кредитних коштів, що стало наслідком звернення Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», в якості нового кредитора, до суду за захистом своїх прав та інтересів. У відповідності до ч. 1 ст. 527 ЦК України боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту. Згідно ст. 599 ЦК України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. З огляду на викладене, враховуючи вимоги ст. 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, виходячи із принципів розумності та справедливості, зважаючи на те, що строк виконання зобов`язання настав, доказів повернення боргу в сумі 28 244,25 грн. станом на день розгляду справи відповідачем не надано, як і не надано будь-яких інших доказів у підтвердження відсутності обов`язку зі сплати заявленої в позові заборгованості, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги про стягнення з [PERSON] на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» вказаної заборгованості є обґрунтованими і підлягають до задоволення. На підставі ст. 141 ЦПК України, з відповідача необхідно стягнути в користь ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів» судові витрати в сумі 2102 гривень судового збору. Враховуючи вищевикладене та

Outcome: approved