overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-03 00:00:00

Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 17.05.2001 року, від даного шлюбу мають трьох дітей: сина [PERSON], [INFO]; сина [PERSON], [INFO]; дочку [PERSON], [INFO]. Позивач звернулась до суду з позовом, у якому просить шлюб між нею та відповідачем розірвати, мотивуючи свої вимоги тим, що сімейне життя у них не склалось. Відповідач часто зловживав алкоголем, влаштовував скандали, не брав участі у вихованні дітей, не надавав матеріальної допомоги. На протязі чотирьох років проживають окремо та не підтримують шлюбних відносин, спільного господарства не ведуть. Просить суд розірвати шлюб, оскільки такий існує лише формально. До початку судового засідання позивач [PERSON] подала заяву за вх. № 4144 від 12.09.2017 року про розгляд справи без її участі, позов підтримує, просить задоволити. Не заперечує щодо заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON], будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився, про причини неявки не повідомив і заяви про відкладення судового засідання чи розгляд справи у його відсутності не подав. Факт належного повідомлення відповідача [PERSON] про дату, час та місце судових засідань, які відбулись 13.09.2017 року та 04.10.2017 року підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення, які повернулись на адресу суду з відміткою про одержання судових повісток. Відповідно до ч.1 ст.224, ч.1 ст.225 ЦПК України суд визнав причини неявки відповідача неповажними, та з урахуванням заяви позивача, ухвалив проводити заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Таким чином у судове засідання не з'явилися всі учасники процесу. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відтак, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у даній цивільній справі на здійснювалося. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Відповідно до ст.112 СК України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що дальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з подружжя. Виходячи з вищенаведеного та, враховуючи те, що позивач наполягає на розірванні шлюбу, не бажає проживати з відповідачем однією сім'єю, проживають окремо та не підтримують шлюбних відносин протягом тривалого часу, відтак суд приходить до висновку, що спільне життя подружжя і збереження шлюбу стали неможливими й суперечили б інтересам позивача, сім'я розпалась остаточно й поновлена бути не може, а тому формально існуючий шлюб слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-01 00:00:00

сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 17.05.2003 року. Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей: сина [PERSON], [INFO] та дочку [PERSON], [INFO]. Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем, посилаючись на те, що спільне життя між ними не склалось через різні погляди на шлюб та сім'ю. Сімейно-шлюбні стосунки не підтримують більше шести місяців, спільного господарства не ведуть, у зв'язку з чим подальше збереження сім'ї вважає неможливим. У судовому засіданні позивач заявлені вимоги підтримав, просив шлюб розірвати. Відповідач позов визнала та не заперечувала проти розірвання шлюбу.\~\~\~\~ Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України\~у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 17.05.2003 року, що підтверджується свідоцтвом про одруження (а.с. 10). Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO] та дочку [PERSON], [INFO]. Суд вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, вважає що позов підлягає задоволенню, оскільки судом встановлено, що сторони протягом семи місяців, не підтримують шлюбних відносин, не ведуть спільного господарства, втратили почуття, а тому не бажають зберігати шлюб. За таких обставин, суд приходить до висновку, що збереження сім'ї буде носити формальний характер. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України\~шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Позивач також заявив позов про визначення місця проживання їх дітей. Відповідно до ст. 160 СК України\~місце проживання дитини, яка не досягла десяти років, визначається за згодою батьків. Дитини яка досягла десяти років, визначається за спільною згодою батьків та самої дитини. Під час вирішення спору щодо місця проживання малолітньої дитини беруться до уваги ставлення батьків до виконання своїх батьківських обов'язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров'я та інші обставини, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сім'я [PERSON] та [PERSON] розпалася, вони спільно не проживають. [PERSON] проживає за адресою: [ADDRESS]. [PERSON] проживає за адресою: [ADDRESS]. Син сторін [PERSON], [INFO], мешкає з батьком за місцем його проживання. Дочка сторін [PERSON], [INFO], мешкає з матірю за місцем її проживання. Сторони в добровільному порядку визначили місце проживання їхніх дітей. При вирішення зазначеного питання, суд враховує інтереси дітей, які з народження перебувають під опікою батьків, їх вік, та за таких обставин, вважає можливим визначити місце проживання сина [PERSON] разом з батьком, а місце проживання дочки [PERSON] разом з матір'ю. З огляду на наведене, позовна заява підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-03 00:00:00

сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 17.05.2008 року, спільних дітей від шлюбу не мають. Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб, посилаючись на те, що їх спільне з відповідачем сімейне життя не склалося через різні погляди на сімейне життя, велику різницю у віці, що призводило до постійних непорозумінь та стало причиною неможливості збереження шлюбу. Фактично шлюбні відносини припинені з 2009 року. У судовому засіданні позивач відсутня, подала до суду заяву з проханням про розгляд справи за її відсутності, повідомивши суд, що заявлений позов підтримує, проти ухвалення заочного рішення не заперечує, просить розірвати її шлюб з [PERSON] Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився повторно, направлена судова повістка за зареєстрованим у встановленому законом порядку його місцем проживання повернута до суду з відміткою відділу зв'язку про закінчення терміну зберігання, що за правилами п. 5 ст. 74 ЦПК України є підставою для висновку про належне повідомлення сторони. З огляду на викладене, суд ухвалив розглянути справу за відсутності сторін, ухваливши заочне рішення, на підставі наявних матеріалів справи. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає що позов підлягає задоволенню, оскільки судом встановлено, що сторони тривалий період часу проживають окремо, не підтримують подружніх стосунків, не ведуть сумісного господарства, не мають загального бюджету. За твердженням позивача подальше перебування у шлюбі з відповідачем буде суперечити їх інтересам. Відповідно до вимог ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, або інтересам дитини що мають істотне значення. З огляду на викладене, суд вважає встановленим, що за зазначених вище обставин збереження сім?ї буде суперечити інтересам позивача у справі. Шлюб сторін існує формально і може бути розірваний. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-08 00:00:00

Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 17.06.1990 р., про що у книзі реєстрації шлюбів виконавчого комітету Михайлівської сільської ради Ярмолинецького району Хмельницької області зроблено актовий запис № 3. Від шлюбу мають повнолітнього сина. [PERSON] звернувся з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що їхнє сімейне життя не склалось у звязку із складними стосунками та несумісністю поглядів на сімейне життя, сімейні стосунки припинені. Спору про майно немає. Позивач просить розірвати шлюб, укладений між ним та відповідачем. У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав, пояснивши, що сімя розпалася остаточно і зберегти її неможливо, з 2006 року сімейні стосунки припинені. Відповідач у судовому засіданні позов не визнала, пояснивши, що чоловік залишив сімю у 2006 р. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Згідно ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 17.06.1990 р., про що у книзі реєстрації шлюбів виконавчого комітету Михайлівської сільської ради Ярмолинецького району Хмельницької області зроблено актовий запис № 3. Від шлюбу мають повнолітнього сина. Сімейне життя сторін не склалось у звязку із різними поглядами на життя та несумісністю характерів, сімейні стосунки припинені з серпня 2006 року. Суд приходить до висновку, що подальше сумісне сімейне життя та збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. При таких обставинах позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-18 00:00:00

сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 17.06.2006 року. Від шлюбу мають малолітнього сина [PERSON], [INFO]. Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб, посилаючись на те, що їх сімейне життя не склалося. З липня 2013 року вони проживають окремо з тих підстав, що між ним та дружиною виникали суперечки та сварки причиною яких є їх різні характери та погляди на життя. Повідомив суд про відсутність у них майнового спору та намірів для примирення. Просив розірвати шлюб. Відповідач у судовому засіданні не заперечувала зазначені позивачем обставини, як підстави для розірвання їх шлюбу, стверджувала, що поведінка її чоловіка є такою, яка свідчать про відсутність з його боку подружньої вірності по відношенню до неї. Підтвердила неможливість подальшого збереження їх шлюбу та необхідність його розірвання в її ж інтересах. Суд вислухавши позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи, вважає що позов підлягає задоволенню, оскільки судом встановлено, що сторони не підтримують подружніх стосунків, спільного господарства не ведуть, наполягають на розірванні їх шлюбу. Відповідно до вимог ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, або інтересам дитини що мають істотне значення. З огляду на викладене, суд вважає встановленим, що за зазначених вище обставин збереження сімї буде суперечити інтересам відповідача у справі, а тому шлюб сторін у справі підлягає розірванню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-17 00:00:00

Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 17.06.2010 р., про що у книзі реєстрації шлюбів відділу реєстрації актів цивільного стану по м. Хмельницькому Хмельницького міськрайонного управління юстиції зроблено актовий запис № 743. Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO]. [PERSON] звернулася з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що їхнє сімейне життя не склалось у звязку із різними поглядами на життя, зловживанням відповідачем алкогольними напоями. Спору про майно немає. Позивач просить розірвати шлюб укладений між нею та відповідачем. У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала, пояснивши, що сімя розпалася остаточно через зловживання відповідачем спиртними напоями і зберегти її неможливо, з квітня 2016 року сімейні стосунки припинені. Відповідач у судовому засіданні позов визнав, погодившись на розірвання шлюбу, оскільки зберегти сімю неможливо. Заслухавши пояснення позивача та відповідача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 17.06.2010 р., про що у книзі реєстрації шлюбів відділу реєстрації актів цивільного стану по м. Хмельницькому Хмельницького міськрайонного управління юстиції зроблено актовий запис № 743. Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO]. Сімейне життя сторін не склалось у звязку із різними поглядами на життя, сімейні стосунки припинені з квітня 2016 року. Питання щодо утримання дитини вирішено. Суд приходить до висновку, що подальше сумісне сімейне життя та збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. При таких обставинах позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-04 00:00:00

Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 17.07.1994 р., про що у книзі реєстрації шлюбів відділу державної реєстрації актів цивільного стану по місту Хмельницькому реєстраційної служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції у Хмельницькій області зроблено актовий запис № 964. Мають дітей: доньку [PERSON], [INFO] та сина [PERSON], [INFO]. [PERSON] звернулась з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що їхнє сімейне життя не склалось у зв'язку із різними поглядами на життя та несумісність характерів. З травня 2010 р. сімейні стосунки припинені. Спору про майно немає. У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала, пояснивши, що сім'я розпалась остаточно з травня 2010 р. і зберегти її неможливо. Відповідач у судовому засіданні позов визнав, пояснивши, що зберегти сім'ю неможливо. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Згідно ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 17.07.1994 р., про що у книзі реєстрації шлюбів відділу державної реєстрації актів цивільного стану по місту Хмельницькому реєстраційної служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції у Хмельницькій області зроблено актовий запис № 964. Мають дітей: доньку [PERSON], [INFO] та сина [PERSON], [INFO]. Сімейне життя сторін не склалось, з травня 2010 р. сімейні стосунки припинені. Суд приходить до висновку, що подальше сумісне сімейне життя та збереження сім'ї суперечить інтересам сторін. При таких обставинах позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-09 00:00:00

Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 17.07.1998 року. Позивачка просить розірвати шлюб, при цьому посилалася на те, що за час спільного сімейного проживання склалися обставини, що призвели до неможливості подальшого проживання. Між позивачкою та відповідачем почали виникати неприязні стосунки, розбіжності та непорозуміння, щодо подальшого сімейного життя. Почуття поваги і кохання втратили, шлюбні відносини припинені. Спільне господарство сторони не ведуть з 2012р., коли відповідач пішов до іншої жінки та проживає разом з нею. Від шлюбу малолітніх дітей не мають. Позивачка в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила розірвати шлюб. Відповідач належним чином повідомлявся про день слухання справи. Суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-12 00:00:00

Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 17.07.2004 року, який зареєстрували у Виконавчому комітеті Чернятинської сільської ради Жмеринського району, за актовим записом №2 (а.с.5). Від шлюбу мають спільну дитину: сина [PERSON], [INFO] (а.с.6). Позивачка звернулася до суду з цим позовом і просить їх шлюб з відповідачем розірвати посилаючись на те, що понад пять років тому відповідач зібрав свої речі та переїхав до своєї матері проживати, заявивши, що вони з позивачкою не зійшлись характерами. З того часу вони не спілкуються, а також сином відповідач не цікавиться та матеріальної допомоги не надає. Тому позивачка не бажає збереження сімї та просить розірвання шлюбу, так як вона має намір створити нову сімю. Спору щодо місця проживання дитини та спору про майно немає. Позивачка [PERSON] в судове засідання не з'явилася, але надала суду письмову заяву про те, що вона свої позовні вимоги підтримує в повному обсязі і просить розглянути справу без її участі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, але надав суду письмову заяву про те, що він позовні вимоги визнає повністю і просить суд розглянути справу без його участі. Згідно з ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відповідно до ч.3 п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12.06.2009 року, у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без зясування і дослідження інших обставин справи. Згідно з ч.1 ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя; ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Суд вважає, що позов підлягає задоволенню, так як він обґрунтований, доведений позивачем, відповідає матеріальному закону, визнаний відповідачем і це визнання не суперечить закону та не порушує прав, свобод чи інтересів інших осіб. Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Позивачка сплатила судовий збій в розмірі 243,60 грн. (а.с.1) та витрати на правову допомогу в розмірі 250,00 грн. (а.с.8), а тому дана сума судового збору та правової допомоги має бути відшкодована відповідачем на користь позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-05 00:00:00

Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 17.07.2005р., про що у книзі реєстрації шлюбів Коськівської сільської ради Шепетівського району Хмельницької області зроблено запис №2. Від шлюбу мають двоє дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що їхнє сімейне життя не склалось, сімейні стосунки припинені з травня 2014 року. Позивач у судовому засіданні позов підтримав з підстав, викладених у позовній заяві, пояснивши, що сімя розпалась з травня 2014 року і зберегти її неможливо. Відповідач позов визнала. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов належить задовольнити, з огляду на таке. Згідно зі ст. 112 Сімейного кодексу України, суд зясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини та інші обставини життя подружжя. Суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 17.07.2005р., про що у книзі реєстрації шлюбів Коськівської сільської ради Шепетівського району Хмельницької області зроблено запис №2. Від шлюбу мають двоє дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Сімейне життя сторін не склалося через несумісні погляди на шлюб та сімю, сімейні стосунки припинені з травня 2014 року, проживають окремо, бюджет окремий, спільного господарства не ведуть. Примирення не відбулося, сторони не вживали жодних дій щодо збереження шлюбу. Суд дійшов висновку, що подальше сумісне сімейне життя та збереження шлюбу суперечить інтересам сторін і дітей, а тому шлюб належить розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-18 00:00:00

Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 17.07.2010 р., про що відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Хмельницькому Хмельницького міськрайонного управління юстиції зроблено відповідний актовий запис №910. Мають доньку Анастасію [INFO]. [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що сімейні стосунки припинені. Спору про майно немає. Питання щодо утримання дитини вирішено. Просить шлюб розірвати. Позивач у судовому засіданні позов підтримала з підстав, викладених у позовній заяві. Пояснила, що з серпня 2016 року сімейні стосунки припинені. З січня 2017 року має нову сімю. Відповідач в судовому засіданні позов визнав в повному обсязі. Пояснив, що сімя розпалась з 2016 року та зберегти її неможливо. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 109 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей. Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 17.07.2010 р., про що відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Хмельницькому Хмельницького міськрайонного управління юстиції зроблено відповідний актовий запис №910. Сімейні стосунки припинені з серпня 2016 року. Спір про майно відсутній. Суд приходить до висновку, що подальше сумісне сімейне життя та збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. За таких обставин позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved