Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-11 00:00:00

Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» звернулось із позовом до суду, в якому просить стягнути із відповідача в їхню користь заборгованості за кредитним договором в сумі 28070.92 грн. ( двадцять вісім тисяч сімдесят гривень 92 копійки) та судовий збір у розмірі 280.71( двісті вісімдесят гривень 71 копійка) судових витрат. В позові покликається на те, що 08.05.2008 року між ним та відповідачем укладено кредитний договір № 08004513674 (надалі за текстом Кредитний договір). Відповідно до умов вищевказаного Кредитного договору, первинний кредитор (за кредитним договором кредитор) зобовязується надати відповідачеві (за договором позичальникові) кредит у сумі 9720.00 грн. Відповідно до умов Кредитного договору, відповідач зобовязується в порядку та на умовах, що визначені кредитним договором, повертати кредит, виплачувати проценти за користування кредитом, сплачувати неустойки та ніші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені кредитним договором № 1 до нього графіком платежів. За статтею 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст. 1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. 18.05.2012 року між ТОВ «ПростоФінанс» та ТОВ «Кредитні ініціативи» було укладено договір відступлення). Відповідно до якого ТОВ «Кредитні ініціативи» зобовязувалось передати грошові кошти в розпорядження ТОВ «ПростоФінанс», а ТОВ «ПростоФінанс» зобовязувалось відступити ТОВ «Кредитні ініціативи» свої права грошових вимог до боржників за кредитними договорами, перелік яких міститься в додатку № 1 до договору відступлення. Таким чином, Товариство з обмеженою відповідальністю «ПростоФінанас» було відступлено права грошової вимоги за кредитним договором № 08004513674 від 08.05.2008 року Товариству з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи». Відповідно до зазначеного договору, сторони свої зобовязання повністю виконали ТОВ «Кредитні ініціативи» передало грошові кошти, а ТОВ «ПростоФінанас» відступило свої права грошової вимоги до боржників за кредитними договорами, перелік яких міститься в Додатку № 1 до Договору відступлення. Відповідно до ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобовязанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно ч.1ст. 516 ЦК України, заміна кредитора у зобовязанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Первинний кредитор свої зобовязання за кредитним договором виконав, надавши відповідачеві, кредит у сумі 9720.00 грн. Відповідно до умов кредитного договору та договору відступлення, позивач вправі вимагати дострокового погашення кредиту у разі невиконання чи неналежного виконання відповідачем умов кредитного договору. У порушення умов кредитного договору, відповідач свої зобовязання належним чином не виконав, в результаті чого станом на 10.03.2015 року має прострочену заборгованість за кредитом 9238.82 грн., по відсотках 3149.71 грн., заборгованість за комісією 12887.99 грн. У звязку з систематичним порушенням боржником своїх обовязків зі сплати кредиту, відповідно до норм чинного законодавства та діючого кредитного договору йому було нараховано неустойку (штраф). На 10.03.2015 року розмір неустойки (штрафу) становить 2794.40 грн. Представник позивача в судове засідання не зявився. У поданому клопотанні просить справу розглядати у його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує щодо ухвалення заочного рішення. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився. Відповідно до ст.224 ЦПК суд може ухвалити заочне рішення, якщо позивач не заперечує проти вирішення справи без присутності відповідача. Із матеріалів справи вбачається, що позивач не заперечує проти вирішення справи без присутності відповідача. Тому суд ухвалює заочне рішення. Дослідивши та оцінивши докази по справі, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи із таких підстав: як встановлено в судовому засіданні 08.05.2008 року між ТОВ «ПростоФінанас» та відповідачем укладено кредитний договір № 08004513674 (надалі за текстом Кредитний договір). Відповідно до зазначеного договору відповідач отримав кредит у сумі 9720.00 грн. Останній зобовязувався сплачувати кредит в порядку та на умовах, що визначені кредитним договором, повертати кредит, виплачувати проценти за користування кредитом, сплачувати неустойки та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені кредитним договором № 1 до нього графіком платежів. 18.05.2012 року між ТОВ «ПростоФінанс» та ТОВ «Кредитні ініціативи» було укладено договір відступлення). Відповідно до якого ТОВ «Кредитні ініціативи» зобовязувалось передати грошові кошти в розпорядження ТОВ «ПростоФінанс», а ТОВ «ПростоФінанс» зобовязувалось відступити ТОВ «Кредитні ініціативи» свої права грошових вимог до боржників за кредитними договорами, перелік яких міститься в додатку № 1 до договору відступлення. Таким чином, Товариство з обмеженою відповідальністю «ПростоФінанас» було відступлено права грошової вимоги за кредитним договором № 08004513674 від 08.05.2008 року Товариству з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи». Відповідно до зазначеного договору, сторони свої зобовязання повністю виконали ТОВ «Кредитні ініціативи» передало грошові кошти, а ТОВ «ПростоФінанас» відступило свої права грошової вимоги до боржників за кредитними договорами, перелік яких міститься в Додатку № 1 до Договору відступлення. Згідно ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України. У відповідності до ст. 530 ЦК України, якщо у зобовязанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). В силу ст.ст. 1049, 1054 ЦК України позичальник зобовязаний повернути Кредитору надані грошові кошти (кредит) та сплатити проценти у строки та на умовах, встановлених договором. Однак відповідач порушив вимоги договору у звязку із чим виникла заборгованість за кредитом станом на 10.03.2015 року складає - 9238.82 грн., по відсотках 3149.71 грн., заборгованість за комісією - 12887.99, неустойка (штраф) становить 2794.40 грн. У відповідності до ч.1ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Тому суд вважає, що із [PERSON] слід стягнути в користь ТОВ «Кредитні ініціативи» 28070.92 грн. заборгованості по кредиту + 280.71 грн. судових витрат. Виходячи із викладено на підставі ст.ст. 525, 526, 530, 631, 1049, 1054 ЦК України та

Outcome: approved