Jurisdiction: civil
Date: 2019-08-18 00:00:00

ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ» звернулось до суду з позовом про солідарне стягнення з [PERSON] та [PERSON] заборгованості за Кредитним договором в сумі 57029,05 грн., а також суми судових витрат в сумі 1921,00 грн. В позові зазначено, що 26.08.2011 року між Публічним акціонерним товариством «Всеукраїнський Банк Розвитку» та [PERSON] був укладений Кредитний договір №IKAPNAOG.10443.001, за яким останній отримав кредит у розмірі 62910,00 грн. зі сплатою процентів за користування кредитом в розмірі 16,80 річних із кінцевим терміном повернення не пізніше 25.08.2016 року. В забезпечення виконання зобов`язань за Кредитним договором в цей же день між ПАТ «Всеукраїнський Банк Розвитку» та [PERSON] був укладений договір поруки №РХ029031.10444.001, за якими остання поручилася за виконання [PERSON] зобов`язань, що виникають з кредитного договору, у тому ж розмірі, що й позичальник. Проте, в порушення умов Кредитного договору позичальник зобов`язання за вказаним договором належним чином не виконував, внаслідок чого за ним станом на 25.06.2019 року утворилась заборгованість в сумі 57029,05 грн., яка складається з: 31726,27 грн. - основна заборгованість за кредитом, 25302,78 грн. - заборгованість по відсоткам. 06.03.2019 року ПАТ «Всеукраїнський Банк Розвитку» та ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ» уклали договір№146 про відступлення права вимоги, за яким до ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ» перейшли права вимоги за Кредитним договором, а також всі інші пов`язані з ним права в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав. В судове засідання представник позивача не з`явився, проти ухвалення заочного рішення не заперечував. Відповідачі [PERSON] , [PERSON] в судове засідання не з`явились, про слухання справи повідомлені, що підтверджується довідкою про розміщення на сайті Бердянського міськрайсуду Запорізької області інформації про виклик відповідачів в судове засідання. Заяви про розгляд справи за їх відсутності чи про відкладення справи до суду не надали, заперечень проти позову до суду також не надходило. На підставі ст. 280 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних у ній доказів в заочному порядку. Розглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позову. Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що 26.08.2011 року між ПАТ «Всеукраїнський Банк Розвитку» та [PERSON] був укладений Кредитний договір №IKAPNAOG.10443.001, за яким останній отримав кредит у розмірі 62910,00 грн. зі сплатою процентів за користування кредитом в розмірі 16,80 річних із кінцевим терміном повернення не пізніше 25.08.2016 року. В цей же день, з метою забезпечення виконання зобов`язань за вказаним кредитним договором, між ПАТ «Всеукраїнський Банк Розвитку» та [PERSON] був укладений договір поруки №РХ029031.10444.001, за якими остання поручилася за виконання [PERSON] зобов`язань, що виникають з кредитного договору, у тому ж розмірі, що й позичальник. У зв`язку з невиконанням відповідачем [PERSON] умов Кредитного договору, заборгованість по кредиту, нарахованим відсоткам станом на 25.06.2019 року складає 57029,05 грн., про що позивачем надано розрахунок заборгованості. ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ» на підставі Договору про відступлення права вимоги №146 від 06.03.2019 року отримало право грошової вимоги по відношенню до відповідачів. Відповідно до ч.1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Статтею 599 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Таким виконанням щодо кредитних правовідносин є повернення кредитних ресурсів та сплата відсотків за їх використання з дотриманням визначених законодавством або договором умов, якими по відношенню до кредитних договорів є повернення, строковість, платність. Згідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається. Згідно ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобов`язання частково або у повному обсязі. Статтею 554 ЦК України встановлено, що у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи суму основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Аналізуючи викладені обставини справи та беручи до уваги в сукупності всі докази, суд приходить до висновку, що позовні вимоги про солідарне стягнення з відповідачів заборгованості за кредитом у розмірі 31726,27 грн., заборгованості по відсоткам у розмірі 25302,78 грн. основані на законі та підлягають задоволенню. Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідачів на користь позивача необхідно стягнути солідарно судовий збір в сумі 1921,00 грн.

Outcome: approved