overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-23 00:00:00

Сторони знаходяться у зареєстрованому шлюбі з 30.11.2012 року, який був зареєстрований Міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 625. Від даного шлюбу мають малолітню доньку - [PERSON], [INFO], який проживає разом з матір'ю. Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з [PERSON] посилаючись на те, що сім'я фактично розпалася у жовтні 2014 року, так як сумісне життя з відповідачем не склалося із-за розбіжностей на побутовому грунті, подальше сумісне життя та збереження сім'ї не можливе. Спор про розподіл майна між нею та відповідачем відсутній. Позивач просить шлюб, зареєстрований 30.11.2012 року, який був зареєстрований Міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 625, між [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO] - розірвати та судові витрати стягнути з відповідача. Позивач [PERSON] до відкритого судового засідання не з'явилася, надала суду заяву, згідно якої позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить позов задовольнити, розглянути справу у її відсутності, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач [PERSON] до відкритого судового засідання не з'явився за невідомих суду причин, про день та час розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомив. Зі згоди позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України, згідно з якими у разі неявки в судове засідання відповідача, який був належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Суд дослідивши матеріали справи, вважає позов таким, що підлягає задоволенню за наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебували у шлюбі, зареєстрованому 30.11.2012 року, який був зареєстрований Міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 625. Станом на день вирішення справи спір про визначення місця проживання малолітньої дитини, а також розподілу майна між сторонами відсутній. У відповідності до ч.1 ст. 110 Сімейного кодексу України, один із подружжя має право на звернення до суду з позовом про розірвання шлюбу. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. С урахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу є неможливим, суперечить інтересам сторін, а тому він підлягає розірванню. Згідно до ч.8 ст. 235 ЦПК України, після розірвання шлюбу, прізвище сторін залишити без змін. На підставі ст. ст. 110, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-10 00:00:00

Сторони знаходяться у зареєстрованому шлюбі з 30.12.1995 року. Від даного шлюбу сторони мають неповнолітнього сина - [PERSON], [INFO]. Позивач в березні 2016 року звернувся до суду з позовом та просить розірвати шлюб з відповідачем, посилаючись на те, що спільне життя не склалося за несумісністю характерів, різних поглядів на життя. Сім'я фактично розпалась, у зв'язку з чим подружжя припинили шлюбно-сімейні відношення та мешкають окремо. Позивач свій позов підтримав, просить позов задовольнити у повному обсязі. Відповідач в судове засідання з*явилася, проти позову не заперечує, доводи позивача не оспорювала, просить його задовольнити у повному обсязі. Суд, вислухав сторони, дослідив матеріали справи вважає, що позов є мотивованим та підлягає задоволенню за наступних підстав. Як було встановлено судом, за несумісністю характерів, різних поглядів на життя подружжя не змогли створити кріпку та здорову родину. Що призвело до відчуження, втрати почуття любові та поваги друг до друга, а в подальшому до припинення шлюбно-сімейних відношень, поновлювати які сторони не мають наміру. Фактично їх родина розпалась, подальше сумісне життя не можливе.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-04 00:00:00

Сторони знаходяться у зареєстрованому шлюбі з 30.12.2011 року. Від даного шлюбу сторони не мають неповнолітніх дітей. Позивачка в квітні 2017 року звернулася до суду з позовом та просить розірвати шлюб з відповідачем, посилаючись на те, що спільне життя не склалося за несумісністю характерів, різних поглядів на життя. Сімя фактично розпалась, у звязку з чим подружжя припинили шлюбно-сімейні відношення та мешкають окремо. Позивач свій позов підтримала, в судове засідання не з*явилася, просить справу розглядати за її відсутності, позов задовольнити. Відповідач в судове засідання не з*явився, про день слухання справи повідомлений, суд виносить по справі заочне рішення. Суд, дослідив матеріали справи вважає, що позов є мотивованим та підлягає задоволенню за наступних підстав. Як було встановлено судом, за несумісністю характерів, різних поглядів на життя подружжя не змогли створити кріпку та здорову родину. Що призвело до відчуження, втрати почуття любові та поваги друг до друга, а в подальшому до припинення шлюбно-сімейних відношень, поновлювати які сторони не мають наміру. Фактично їх родина розпалась, подальше сумісне життя не можливе.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-20 00:00:00

Сторони знаходяться у зареєстрованому шлюбі з 30 вересня 2001 року, у якому мають сина [PERSON], [INFO]. Позивач звернувся до суду з позовом, у якому просить розірвати шлюб із відповідачкою, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що спільне життя з відповідачкою не склалось через різні погляди на шлюб, сімю та життя, в також часті сварки. Окрім цього, позивач наголошує, що сімейне життя між ними поступово погіршувалося, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення шлюбних відносин ще у 2015 році. Сімейних відносин сторони не підтримують, а шлюб існує лише формально. У звязку із наведеним, просить суд позов задовольнити. У судовому засіданні представник позивача [PERSON] позов підтримала, покликаючись на мотиви такого, просила суд такий задовольнити у повному обсязі. У судовому засіданні відповідачка, позовні вимоги визнала, просила суд такий задовольнити у повному обсязі. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що сімя розпалася повністю, не може бути збережена і позовні вимоги підлягають задоволенню. Встановлено, що сторони уклали шлюб 30 вересня 2001 року, у якому мають сина [PERSON], [INFO]. /а.с. 6,15/. Любов та повага між сторонами відсутні. Непорозуміння створили умови за яких їх шлюб фактично припинився, сторони шлюбні відносини не підтримують, спільне господарство не ведуть і відновлювати не збираються та проживають окремо. Враховуючи викладене, суд вважає, що сімя сторін розпалася, примирення не можливе, а тому шлюб підлягає розірванню, а визнання відповідачем предявленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-24 00:00:00

Сторони знаходяться у зареєстрованому шлюбі з 30 вересня 2006 року. Позивачка, посилаючись на те, що з травня 2019 року фактичні шлюбні відносини припинені, надії на примирення немає, подальше збереження шлюбу неможливе, звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, прізвище просить не змінювати. У судове засідання позивачка не з`явилася, але на адресу суду надійшла заява про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, термін на примирення не потрібен, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач у судове засідання не з`явився повторно, хоча був повідомлений належним чином про час, дату та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив, відзив на позовну заяву не надходив, а тому суд за згодою позивачки ухвалює рішення при заочному розгляді справи відповідно до вимог ст. 280 ЦПК України. Судом встановлено, що сторони як подружжя припинили фактичні шлюбні відносини. Миритися і відновлювати подружні стосунки не бажають, а тому суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам. На підставі наведеного та ст. ст. 110, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-28 00:00:00

Сторони знаходяться у зареєстрованому шлюбі з 30 грудня 2011 року, який був зареєстрований Приморським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції, актовий запис № 624. Шлюб у позивача перший, у відповідачки другий. Від даного шлюбу сумісних дітей не мають. Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з [PERSON] посилаючись на те, що шлюбні відносини між ними були припинені з січня 2014 року, із-за розбіжностей на побутовому грунті. Вважає, що подальше спільне життя і збереження шлюбу не можливе. Спору про поділ майна, яке є їх сумісною власністю не має. Позивач просить шлюб, зареєстрований 30 грудня 2011 року, Приморським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції, актовий запис № 624, між [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO] - розірвати. Позивач [PERSON] у судовому засіданні позов підтримав та просив суд розірвати шлюб. Відповідачка [PERSON] у судовому засіданні позов не визнала, просила надати строк для примирення. Судом надано строк для примирення подружжя до 12 травня 2014 року. Після закінчення строку для примирення позивач [PERSON] до відкритого судового засідання не з'явився, надав суду заяву, згідно якої позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить розглянути справу без його участі. Відповідач [PERSON] до відкритого судового засідання не з'явилася надала суду заяву, згідно якої позовні вимоги визнала у повному обсязі, просить позов задовольнити, розглянути справу у її відсутності. Суд дослідивши матеріали справи, вважає позов таким, що підлягає задоволенню за наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебували у шлюбі, зареєстрованому 30 грудня 2011 року, Приморським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції, актовий запис № 624 (а.с.3). Станом на день вирішення справи спір про розподіл майна між сторонами відсутній. У відповідності до ч.1 ст. 110 Сімейного кодексу України, один із подружжя має право на звернення до суду з позовом про розірвання шлюбу. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. С урахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу є неможливим, суперечить інтересам сторін, а тому він підлягає розірванню. Згідно до ч.8 ст. 235 ЦПК України, після розірвання шлюбу, прізвище сторін залишити без змін. На підставі ст. ст. 110, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-07 00:00:00

Сторони знаходяться у зареєстрованому шлюбі з 30 жовтня 2015 року. Позивач, посилаючись на те, що шлюбні відносини з відповідачкою припинені, подальше збереження шлюбу неможливе, звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу. У судове засідання позивач не з'явився, надіславши заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує, строк на примирення просить не надавати, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідачка у судове засідання не з'явилася, хоча про день, час та місце судового засідання була повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила, а тому за згодою позивача суд ухвалив проводити заочний розгляд справи, у відповідності до ст. 224 ЦПК України. Судом встановлено, що сторони шлюбні відносини не підтримують. Миритися і відновлювати подружні стосунки не бажають, а тому суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам. На підставі наведеного та ст. ст. 110, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-07-02 00:00:00

Сторони знаходяться у зареєстрованому шлюбі з 30 липня 2008 року. Позивачка, посилаючись на те, що фактичні шлюбні відносини припинені, надії на примирення немає, подальше збереження шлюбу неможливе, звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, строк на примирення не потрібен. У судове засідання позивачка не з`явилася, надавши суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити. Відповідач у судове засідання не з`явився, надавши суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнає та просить їх задовольнити, термін на примирення просить не надавати. Судом встановлено, що сторони як подружжя припинили фактичні шлюбні відносини. Миритися і відновлювати подружні стосунки не бажають, а тому суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам. На підставі викладеного та ст. ст. 110, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-26 00:00:00

Сторони знаходяться у зареєстрованому шлюбі з 30 липня 2011 року. Позивачка, посилаючись на те, що фактичні шлюбні відносини припинені, надії на примирення немає, подальше збереження шлюбу неможливе, звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу. У судове засідання позивачка не з'явився, надавши суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить не надавати строк на примирення, прізвище просить не змінювати. Відповідач у судове засідання не з'явився, надавши суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнає, строк на примирення просить не надавати. Судом встановлено, що сторони як подружжя припинили фактичні шлюбні відносини. Миритися і відновлювати подружні стосунки не бажають, а тому суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам. На підставі наведеного та ст. ст. 110, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-07-17 00:00:00

Сторони знаходяться у зареєстрованому шлюбі з 30 серпня 2018 року. Позивачка, посилаючись на те, що фактичні шлюбні відносини припинені, надії на примирення немає, подальше збереження шлюбу неможливе, звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу. У судове засідання позивачка не з`явилася, надавши суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, строк на примирення не потрібен, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач у судове засідання не з`явився повторно, хоча був повідомлений належним чином про час, дату та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив, відзив на позовну заяву не надходив, а тому суд за згодою позивачки ухвалює рішення при заочному розгляді справи відповідно до вимог ст. 280 ЦПК України. Судом встановлено, що сторони як подружжя припинили фактичні шлюбні відносини. Миритися і відновлювати подружні стосунки не бажають, а тому суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам. На підставі наведеного та ст. ст. 110, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-30 00:00:00

Сторони знаходяться у зареєстрованому шлюбі з 31.08.2013 року. Від даного шлюбу подружжя дітей не має. Позивачка звернулась до суду з позовом та просить розірвати шлюб з відповідачем, посилаючись на те, що спільне життя не склалося, сім'я фактично розпалась, у зв'язку з чим подружжя припинили шлюбно-сімейні відношення, шлюб носить формальний характер. Позивачка в судове засідання не з*явилась, свій позов підтримала, просить його задовольнити, справу розглядати за її відсутності. Відповідач у судове засідання не з'явився, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, суд виносить по справі заочне рішення. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає можливим ухвалити рішення про задоволення позову, з наступних підстав: Судом встановлено, що 31.08.2013 року сторони зареєстрували шлюб, відповідно свідоцтва про шлюб [NUMBER] виданого Відділом державної РАЦС по місту Харкову реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції , про що було зроблено актовий запис № 1064 Сторони припинили шлюбно-сімейні відносини, спільного господарства не ведуть, на теперішній час сім′я фактично розпалась і збережена не може бути.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-30 00:00:00

Сторони знаходяться у зареєстрованому шлюбі з 31.08.2013 року, який був зареєстрований в Відділі державної реєстрації актів цивільного стану Будьнівського районного управління юстиції у м.Донецьку, актовий запис № 416. Від даного шлюбу мають двох малолітніх дітей [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Позивачка звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з [PERSON] посилаючись на те, що шлюбні відносини між ними були припинені з липня 2017 року, через відсутність взаєморозуміння, відмінність характерів та різних поглядів на життя та сімейні обовязки. Спільне господарство не ведеться, разом фактично не проживають. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу не можливе. Спору про поділ майна, що є їх спільною власністю не має. Між ними досягнуто угоду про утримання дитини. Позивач просить шлюб, зареєстрований 31.08.2013 року в Відділі державної реєстрації актів цивільного стану Будьнівського районного управління юстиції у м.Донецьку, актовий запис № 416, між [PERSON] (дошлюбне прізвище Потапенко) [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO] розірвати та після розірвання шлюбу залишити прізвище [PERSON]. Позивачка [PERSON] до відкритого судового засідання не зявилася, надала суду заяву, згідно якої позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить позов задовольнити, розглянути справу у її відсутності. Відповідач [PERSON] до відкритого судового засідання не зявився, надав суду заяву, згідно якої позовні вимоги визнає у повному обсязі, просить позов задовольнити, розглянути справу у його відсутності. Суд дослідивши матеріали справи, вважає позов таким, що підлягає задоволенню за наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебували у шлюбі, зареєстрованому 31.08.2013 року в Відділі державної реєстрації актів цивільного стану Будьнівського районного управління юстиції у м.Донецьку, актовий запис № 416 (а.с.4). Від даного шлюбу мають двох малолітніх дітей [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] (а.с.5, 6), щодо утримання яких між позивачкою та відповідачем досягнуто угоду. Станом на день вирішення справи спір про розподіл майна між сторонами відсутній. У відповідності до ч.1 ст. 110 Сімейного кодексу України, один із подружжя має право на звернення до суду з позовом \~про розірвання шлюбу. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. С урахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу є неможливим, суперечить інтересам сторін, а тому він підлягає розірванню. Згідно до ч.8 ст. 235 ЦПК України, після розірвання шлюбу, прізвище сторін залишити без змін. \~\~ На підставі ст. ст. 110, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-13 00:00:00

Сторони знаходяться у зареєстрованому шлюбі з 31.10.2006 року. Від даного шлюбу сторони мають неповнолітнього сина -[PERSON], [INFO]. Заявник в листопаді 2013 року звернувся до суду з заявою та просить розірвати шлюб з відповідачем, посилаючись на те, що спільне життя не склалося за несумісністю характерів, різних поглядів на життя. Сім'я фактично розпалась, у зв'язку з чим подружжя припинили шлюбно-сімейні відношення та мешкають окремо. Заявник свою заяву підтримала, в судове засідання не з*явилась, просить справу розглядати у її відсутності. Зацікавлена особа: в судове засідання не з*явився, про день слухання повідомлений, суд виносить рішення за матеріалами справи. Суд, дослідив матеріали справи вважає, що заява є мотивованою та підлягає задоволенню за наступних підстав. Як було встановлено судом, за несумісністю характерів, різних поглядів на життя подружжя не змогли створити кріпку та здорову родину. Що призвело до відчуження, втрати почуття любові та поваги друг до друга, а в подальшому до припинення шлюбно-сімейних відношень, поновлювати які сторони не мають наміру. Фактично їх родина розпалась, подальше сумісне життя не можливе.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-31 00:00:00

Сторони знаходяться у зареєстрованому шлюбі з 31 жовтня 2009 року. Позивачка, посилаючись на те, що з відповідачем разом не проживають більше чотирьох років, подальше збереження шлюбу неможливе, звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу. У судове засідання позивачка не з'явилася, надіславши заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить не надавати термін для примирення, прізвище після розірвання шлюбу просить змінити на дошлюбне «Чернуцька». Відповідач у судове засідання не зявивсь, надіславши заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнає, проти розірвання шлюбу не заперечує, термін для примирення просить не надавати. Судом встановлено, що сторони миритися і відновлювати подружні стосунки не бажають, а тому суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам. На підставі наведеного та ст. ст. 110, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-17 00:00:00

Сторони знаходяться у зареєстрованому шлюбі з 31 травня 1997 року. Позивачка, посилаючись на те, що з січня 2016 року фактичні шлюбні відносини припинені, надії на примирення немає, подальше збереження шлюбу неможливе, звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу. У судове засідання позивачка не з'явилася, надавши суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, строк на примирення не потрібен. Відповідач у судове засідання не з'явився, надавши суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнає та просить їх задовольнити, термін на примирення не потрібен. Судом встановлено, що сторони як подружжя припинили з січня 2016 року фактичні шлюбні відносини. Миритися і відновлювати подружні стосунки не бажають, а тому суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам. На підставі викладеного та ст. ст. 110, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-19 00:00:00

Сторони знаходяться у зареєстрованому шлюбі з 33.09.2007 року. Від даного шлюбу сторони мають неповнолітню доньку - [PERSON], [INFO]. Позивач в січні 2015 року звернулась до суду з позовом та просить розірвати шлюб з відповідачем, посилаючись на те, що спільне життя не склалося за несумісністю характерів, різних поглядів на життя. Сім'я фактично розпалась, у зв'язку з чим подружжя припинили шлюбно-сімейні відношення та мешкають окремо. Позивач свій позов підтримала, в судове засідання не з*явилась, просить справу розглядати за її відсутності, позов задовольнити. Відповідач в судове засідання не з*явився, проти позову не заперечує, доводи позивача не оспорює, просить справу розглядати за його відсутністю. Суд, дослідив матеріали справи вважає, що позов є мотивованим та підлягає задоволенню за наступних підстав. Як було встановлено судом, за несумісністю характерів, різних поглядів на життя подружжя не змогли створити кріпку та здорову родину. Що призвело до відчуження, втрати почуття любові та поваги друг до друга, а в подальшому до припинення шлюбно-сімейних відношень, поновлювати які сторони не мають наміру. Фактично їх родина розпалась, подальше сумісне життя не можливе.

Outcome: approved