Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-06 00:00:00

Сторони починаючи з 26 квітня 1985 року перебували в зареєстрованому шлюбі, при цьому під час спільного мешкання сторонами було придбано рухоме та нерухоме майно, в тому числі у 2012 році був придбаний автомобіль «Renault Logan 90L» ( бежевого кольору VIN код X7LLSRВ2НСН489938) за 99\~100 грн., право власності на який було зареєстроване за відповідачем та який в дійсний час фактично знаходиться в користуванні у відповідача. В поданій заяві представник позивача, посилаючись на вище викладені обставини, зазначає, що після припинення шлюбних відносин сторони не досягли між собою домовленості щодо добровільного розділу спільного майна. У зв'язку з чим в поданому позові представник позивача просить поділити спільну сумісну власність подружжя, визнавши за відповідачем право власності на спільний автомобіль «Renault Logan 90L», стягнувши при цьому з відповідача на користь позивачки грошову компенсацію у розмірі 100\~000 грн., що дорівнює половині вартості спільного автомобіля. До початку розгляду справи по суті представник позивача надав до суду уточнену позовну заяву (а.с.38-39), за змістом якої позивач змінив свої позовні вимоги та просив суд визнати за нею та відповідачем право власності на 1/2 частку спільного автомобіля «Renault Logan 90L», при цьому справу просив розглянути без його участі. Відповідач змінені позовні вимоги визнав в повному обсязі, справу просив розглянути без його участі. Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає необхідним позов задовольнити в повному обсязі з наступних підстав. Так, згідно ст.10 п.3 та ст.60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Із наданих позивачкою письмових доказів (а.с.4-7,31) судом було встановлено, що сторони дійсно починаючи з 26 квітня 1985 року перебували в зареєстрованому шлюбі, при цьому під час спільного мешкання сторонами було придбано рухоме та нерухоме майно, в тому числі у 2012 році був придбаний автомобіль «Renault Logan 90L» ( бежевого кольору VIN код X7LLSRВ2НСН489938) за 99\~100 грн., право власності на який було зареєстроване за відповідачем та який в дійсний час фактично знаходиться в користуванні у відповідача. Відповідно до вимог ст.60 СК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). При цьому вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є обєктом права спільної сумісної власності подружжя. Також судом враховується, що статтею 372 ЦК України визначено, що майно, яке є у спільній сумісній власності, може бути поділене між співвласниками за домовленістю між ними. У разі поділу майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними або законом. Крім того, відповідно до вимог ст.71 СК України майно, що є обєктом права спільної сумісної власності подружжя, ділиться між ними в натурі. Якщо дружина та чоловік не домовилися про порядок поділу майна, спір може бути вирішений судом. При цьому суд бере до уваги інтереси дружини, чоловіка, дітей та інші обставини, що мають істотне значення. А неподільні речі присуджуються одному з подружжя, якщо інше не визначено домовленістю між ними. Присудження одному з подружжя грошової компенсації замість його частки у праві спільної сумісної власності на майно, зокрема на житловий будинок, квартиру, земельну ділянку, допускається лише за його згодою за умови попереднього внесення другим із подружжя відповідної грошової суми на депозитний рахунок суду. Враховуючи вищенаведені вимоги діючого сімейного законодавства України, суд вважає, що при таких обставинах розділ автомобіля в натурі у рівних частках між сторонами неможливий, як неможлива й виплата грошової компенсації однієї із сторін замість його частки у праві спільної сумісної власності на майно. У звязку з чим суд вважає необхідним визнати за позивачкою та відповідачем право власності за кожним на 1/2 частку автомобіля «Renault Logan 90L» та залишити цей автомобіль сторонам для спільного користування. Вирішуючи позов таким чином судом враховується, що позивачем під час звернення до суду був сплачений судовий збір у розмірі 487 грн.20 коп., що підтверджується відповідною квитанцією на а.с.1. У звязку з чим суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача 1/2 частку понесених по справі судових витрат, що дорівнює 243 грн.60 коп. На підставі викладеного, ст.372 ЦК України, ст.ст.60,71 СК України,

Outcome: approved