overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-11 00:00:00

сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 04.10.2003 року. Від шлюбу мають дочку - [PERSON], [INFO]. Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб, посилаючись на те, що протягом останніх трьох років їх взаємовідносини поступово погіршувалися, що призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин. Їх спільні наміри зберегти сім»ю не призвели до позитивного результату, а сварки, які постійно виникають між ними негативно впливають на психічний стан дочки. Починаючи з лютого місяця 2016 року сумісне подружнє життя припинено, спільне господарство не ведеться. Стверджувала про неможливість збереження сім»ї, просила шлюб розірвати. У судовому засіданні позивач підтримала заявлений позов, просила розірвати шлюб з відповідачем із зазначених у позовній заяві підстав. Крім того пояснила, що за весь період часу з моменту звернення до суду з позовом про розірвання шлюбу, а також визначеного судом строку для їх примирення у їхніх з чоловіком стосунках нічого не змінилося. Підтвердила відсутність почуттів, наполягала на розірванні шлюбу з відповідачем, стверджувала, що це буде відповідати її інтересам, а також інтересам дочки. Представник позивача підтримав думку останньої. Відповідач пояснив суду, що протягом визначеного судом строку для їх примирення він не спромігся досягти бажаного результату, дружина наполягає на розірванні шлюбу, що буде відповідати її ж інтересам, а тому заявив суду, що дає свою згоду на розірвання їх шлюбу. Суд вислухавши позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи, вважає що позов підлягає задоволенню, оскільки судом встановлено що сторони не підтримують подружніх стосунків, спільного господарства не ведуть, що стало наслідком їх сварок, які відбувалися між ними через різні погляди на шлюб, сім»ю. Відповідно до вимог ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, або інтересам дитини що мають істотне значення. З огляду на викладене, суд вважає встановленим, що за зазначених вище обставин збереження сім′ї буде суперечити інтересам позивача у справі, що є істотними обставинами для останніх, а тому шлюб підлягає розірванню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-24 00:00:00

Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 04.10.2007 р., про що у книзі реєстрації шлюбів відділу реєстрації актів цивільного стану Роздільнянського районного управління юстиції Одеської області зроблено актовий запис № 193. Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO] [PERSON] звернулася з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що їхнє сімейне життя не склалось у звязку із різними поглядами на життя. З листопада 2015 р. сімейні стосунки припинені. Спору про майно немає. Позивач просить розірвати шлюб, укладений між ним та відповідачем. У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала, пояснивши, що сімя розпалась остаточно у листопаді 2015 року і зберегти її неможливо. Відповідач у судовому засіданні позов визнав, пояснивши, що зберегти сімю неможливо. Заслухавши пояснення позивача та відповідача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Згідно ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 04.10.2007 р., про що у книзі реєстрації шлюбів відділу реєстрації актів цивільного стану Роздільнянського районного управління юстиції Одеської області зроблено актовий запис № 193. Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO] Сімейне життя сторін не склалось у звязку із різними поглядами на життя та несумісністю характерів, сімейні стосунки припинені з листопада 2015 року. Суд приходить до висновку, що подальше сумісне сімейне життя та збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. При таких обставинах позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-10 00:00:00

сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 04.10.2008 року. Від шлюбу мають спільну дочку [PERSON], яка народилася [INFO]. Позивачка звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати їх з відповідачем шлюб, стверджуючи, що протягом останнього року стосунки з чоловіком розладились, зникло взаєморозуміння і взаємоповага, тривалий час кожен із них живе окремим життям та своїми інтересами, фактично сім»я припинила своє існування. З 10 серпня проживають окремо, шлюбних стосунків не підтримують, сімейного життя та спільного господарства не ведуть. Стверджувала, що примирення та збереження їх шлюбу є неможливим, перебування у шлюбі буде суперечити її інтересам, а тому просила шлюб розірвати. Також повідомила суд про відсутність спору щодо місця проживання їх спільної дочки, яка проживає разом із нею. У сдовому засіданні позивачка підтримала заявлені нею вимоги про розірвання їх з [PERSON] шлюбу, стверджувала, що вона використала всі можливості для збереження їх шлюбу, однак незмогла створити таку сім»ю, яку б хотіла мати через відсутність для цього потенціалу у відповідача. Наполягала, що збереження сім»ї не буде відповідати її інтересам, дочка спілкується з батьком, відвідує його, а тому розірвання їх шлюбу не нашкодить її інтересам. Відповідач повідомив суду, що він не заперечує проти розірвання шлюбу, оскільки таке рішення прийняла його дружина. Визнав зазначені позивачкою підстави для позову, зазначив, що він бажав би зберегти сім»ю, однак не може відповідати вимогам дружини. Суд, заслухавши позивачку та відповідача, дослідивши матеріали справи, вважає що позов підлягає задоволенню, оскільки судом встановлено, що сторони тривалий період часу не підтримують подружніх стосунків, не ведуть сумісного господарства, не мають загального бюджету, проживають окремо. Подальше перебування у шлюбі сторін у справі буде суперечити інтересам позивачки, що має істотне значення для сім»ї сторін у справі. Відповідно до вимог ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, або інтересам дитини що мають істотне значення. З огляду на викладене, суд вважає встановленим, що за зазначених вище обставин збереження сім?ї буде суперечити інтересам позивачки у справі. Шлюб сторін існує формально і може бути розірваний, в зв»язку з чим позов є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-16 00:00:00

Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 04.10.2008 року, який зареєстрували у відділі реєстрації актів цивільного стану по місту Жмеринка Жмеринського міськрайонного управління юстиції Вінницької області, за актовим записом №297. Від шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO], яка проживає разом з відповідачем. Позивач звернувся до суду з цим позовом і просить їх шлюб з відповідачем розірвати, посилаючись на те, що сім'я розпалась, спільне проживання припинили. Тому вважає, що подальше спільне проживання та збереження сім'ї не можливе. Позивач [PERSON] до початку судового засідання надав суду письмову заяву проте, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить справу розглянути без його участі. Також просив судові витрати залишити за ним. Відповідач [PERSON] до початку судового засідання, надала суду письмову заяву проте, що вона позов визнає і просить справу розглянути без її участі. Відповідно до ст.197 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою технічного звукозаписувального засобу не здійснювалося, оскільки сторони не з'явилися у судове засідання. Згідно ч.3 п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12.06.2009 року, у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи. Суд вважає, що позов підлягає задоволенню, так як він обґрунтований, доведений позивачем, відповідає матеріальному закону, визнаний відповідачем і це визнання не суперечить закону та не порушує прав, свобод чи інтересів інших осіб. Згідно ч.1 ст. 110 СК України - позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя; ч.2 ст. 112 СК України - суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. В судовому засіданні встановлено, що сторони спільне проживання і ведення спільного господарства припинили. Сторони не бажають збереження сім'ї та наполягають на розірванні шлюбу. Спору про виховання дитини немає. Відповідно до ч.2 ст.115 Сімейного кодексу України документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. Витрати по сплаті судового збору в сумі 243,60 грн. суд вважає за необхідне залишити за позивачем, оскільки він про це просить суд.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-24 00:00:00

Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 04.10.2016 року що підтверджується Свідоцтвом про шлюб Серії 1-АМ № 177616 від 04.10.2016 року актовий запис №66. Під час шлюбу у подружжя народилася дитина яка згідно Свідоцтва про народження зареєстрована як [PERSON] [INFO]. Подружжя не проживає однією сім»єю, дитина знаходиться на утриманні матері яка не працює, доглядаючи за дитиною. Батько дитини [PERSON] не надає матеріальної допомоги дружині на утримання дитини, хоч має таку можливість. [PERSON] звернулася до [PERSON] з позовом про стягнення аліментів в твердій грошовій сумі по 1900 гривень щомісячно з дня подання позовної заяви. В судове засідання сторони подали заяви про розгляд справи у їх відсутність, позивачка просить позов задовільнити, відповідач заперечує проти стягнення аліментів та просить вирішити згідно закону. Суд, ознайомившись з доказами по справі, приходить до висновку про задоволення позову частково за слідуючих підстав. Сторони є подружжям що підтверджується Свідоцтвом про шлюб Серії 1-АМ № 177616 від 04.10.2016 року згідно якого зроблено актовий запис № 66 (а.с. 3). Під час зареєстрованого шлюбу у дружини [PERSON] (а.с.2) народилася дитина зареєстрована як [PERSON] 25.05.2017 року актовий запис № 128, де батьком дитини записаний [PERSON] (а.с.4). Як вказано в позовній заяві та довідці Мельниківської сільської ради подружжя не проживає однією сім»єю та що [PERSON] проживає в будинку матері [PERSON]. Також відповідач надав довідку з Центру зайнятості згідно якої він перебуває там на обліку і отримує допомогу по безробіттю з 06.08.2016 року по 31.08.2017 року. При визначенні розміру аліментів суд враховує вимоги ст. 182 СК України і тому не може задовільнити позов про стягнення суми аліментів 1900 гривень щомісячно. На час звернення [PERSON] в суд з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів внесено зміни до ст. 182 СК України згідно якої мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Прожитковий мінімум для дітей до шести років з 01.05.2017 року 1426 гривень, 01.12.2017 року становитиме 1492 гривні згідно Закону України « Про Державний бюджет України на 2017 рік», а тому 50% цього мінімуму буде становити відповідно з 01.05.2017 року 713 гривень, з 01.12.2017 року 746 гривень. Зазначену в позові суму 1900 гривень аліментів щомісячно позивачка нічим не мотивувала, крім як своїм бажанням. Але відповідач [PERSON] довів, що він не працює, перебувати ме на обліку в Центрі зайнятості до 31.08.2017 року. Тому якщо навіть брати розмір всього прожиткового мінімуму то відповідач не зможе платити такі кошти. Відповідно вважає за необхідне зменшити суму аліментів до трохи більшої як вимагає законодавство (заокругливши до цілої суми ) 800 гривень. Також з відповідача стягуються ще аліменти на утримання самої позивачки в сумі 1000 гривень щомісячно до досягнення дитиною трирічного віку. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-18 00:00:00

Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 04.11.2011 року. Від спільного подружнього життя мають двох неповнолітніх дітей , синів [PERSON], [INFO] , [PERSON] , [INFO]. Позивач просить розірвати шлюб посилаючись на те, що спільне життя з відповідачем не склалося з тих причин, що вони різні за характером люди. У них різні погляди на життя. Шлюб носить формальний характер. Досягнути примирення сторони не зможуть. Між сторонами часто виникають сварки, різного роду непорозуміння. Вважає, що спільного майбутнього у них не має і відновлювати подружні стосунки не бажає. Подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін. На даний час шлюбні відносини між сторонами припинились. Майнового спору не має. Примирення не бажає. Покликаючись на наведені обставини, та обставини зазначені в позовній заяві позивач просить задовольнити її вимоги, розірвати шлюб. Відповідач [PERSON] в суді позов визнав. Не заперечує, щоб шлюб між ними був розірваний. Сторони примирення не досягнуть. Заслухавши пояснення позивача, відповідача, перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 04 листопада 2011 року, який був зареєстрований Зарічанською сільською радою , Володимир-Волинського району, Волинської області , актовий запис за №22 . Від спільного подружнього життя мають двох неповнолітніх дітей, синів [PERSON], [INFO] , [PERSON] , [INFO]. Майнового спору між сторонами немає. Подальше спільне життя подружжя, і збереження шлюбу, суд вважає, буде суперечити їхнім інтересам, моральним засадам суспільства. Дана обставина має істотне значення по справі. При розірванні шлюбу суд бере до уваги фактичні взаємини подружжя, дійсні причини розірвання шлюбу, та інші обставини їхнього життя. Згідно ст.109 ч.3 ,ч.1 ст.110 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права , а також права їхніх дітей. Позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Сторони досягти примирення не бажають. Таким чином, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що шлюб між сторонами слід розірвати. Заява позивача про розірвання шлюбу відповідає волі сторін. Після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-24 00:00:00

Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 04.12.1990 року. Від шлюбу вони мають двох дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON] [INFO]. Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, оскільки їхні стосунки склалися неналежним чином, вони мають різні погляди на життя та на сімейні відносини, тривалий час між ними відсутнє взаємопорозуміння і довіра. Причиною припинення відносин між ними було те, що відповідач не турбується про сім'ю, виявляє відносно неї агресію, чим принижує її жіночу та людську гідність. В результаті такого відношеннях між ними виникають постійні сварки. Зазначає, що перспектив для сім'ї в них вже немає, оскільки більше як два роки проживають окремо, шлюбні відносини між ними припинилися, подальше збереження сім'ї є неможливим. Шлюб існує лише формально, а тому просить шлюб розірвати. Ухвалою Берегівського районного суду від 24.03.2016 року подружжю був наданий строк на примирення, строком на два місяці. По закінченню зазначеного строку для примирення, позивач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, однак подала заяву в якій просить розглянути справу без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити. Відповідач [PERSON] до суду не з'явився, причини неявки суду не повідомив, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлявся відповідно до ч. 5 ст. 74 ЦПК України, а тому по справі необхідно постановити заочне рішення, відповідно до ст. 224 ЦПК України через неявку відповідача в судове засідання. Перевіривши матеріали справи, з'ясувавши повно і всебічно обставини, на які позивач посилається, як на підставу своїх вимог, оцінивши докази на ствердження цих обставин в їх сукупності, суд вважає позов задовольнити, виходячи з наступного. В силу ст. 112 Сімейного Кодексу України, шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхньої дитини, що мають істотне значення. За таких обставин, у суду немає підстав для вжиття заходів для примирення подружжя, оскільки це буде суперечити моральним засадам суспільства і інтересам одного з подружжя, а тому відповідно до ст. 112 Сімейного Кодексу України, такий шлюб розривається судом. В судовому засіданні достовірно встановлено, що між сторонами припинилися шлюбні відносини, і сім'я фактично перестала існувати, що дає для суду підстави вважати, що припинення шлюбних відносин між сторонами носить не тимчасовий, а постійний характер, що унеможливлює їх примирення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-03 00:00:00

Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 04.12.2010 року. Від шлюбу мають доньку [PERSON], [INFO]. 19.02.2014 року позивач [PERSON] звернулась з дійсним позовом до суду, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем, посилаючись на те, що стосунки між ними погіршились, втратили взаємоповагу, що призводило до суперечок між ними, фактично не проживають разом з січня 2014 року, шлюбно-сімейні відносини припинені, подальше збереження шлюбу не можливе. Позивачка [PERSON] у судове засідання не з'явилась, надала суду заяву з проханням розглядати справу за її відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився, надав суду заяву з проханням розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги визнає у повному обсязі та не заперечує проти їх задоволення. У відповідності до вимог ст. 112 ч.2 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім'ї суперечило б інтересам одного з них. Суд, перевіривши матеріали справи, вважає що позов обґрунтований та підлягає задоволенню, так як сім'я сторін розпалася остаточно та поновлена бути не може, подальше сумісне життя подружжя та збереження шлюбу буде суперечити їх інтересам, сторони з січня 2014 року припинили шлюбно-сімейні відносини остаточно.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-13 00:00:00

Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 04 березня 1985 року. Вважаючи, що існування шлюбу є недоцільним, позивач з позовом про розірвання шлюбу 29 листопада 2017 року звернулася до суду. Позивач у судове засідання не зявилася, у п. 3 позовної вимоги просила справу слухати у її відсутності (а.с. 2). Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, подавши 01 грудня 2017 року нотаріально посвідчену заяву про розгляд справи за його відсутності та про визнання позовних вимог (а.с. 10). Розглянувши справу в судовому засіданні, суд прийшов до висновку, що позов слід задовольнити. Зі свідоцтва про укладення шлюбу (а.с. 5) слідує, що сторони 04 березня 1985 року зареєстрували шлюб. Відповідно до ст. 16 Загальної декларації прав людини від 10 грудня 1948 року чоловіки і жінки користуються однаковими правами щодо одруження, під час шлюбу та під час його розірвання. Шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Збереження шлюбу за відсутності згоди одного з подружжя вже є таким, що буде суперечити його інтересам виходячи з положень ч. 1 ст. 24 СК України. Позовною вимогою [PERSON] та визнанням позову відповідачем доводиться, що шлюб не має значення для сторін. У звязку з цим, суд також переконаний, що цей шлюб вичерпав своє значення для сторін, він не відповідає принципам встановленим законом і суспільством для такого союзу, до його подальшого збереження не прагне жодна сторона, а тому його необхідно розірвати. Відповідно до ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у звязку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Позивач у позовній заяві просила після розірвання шлюбу залишити їй прізвище отримане у шлюбі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-11 00:00:00

\~ \~ \~ \~Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 04 березня 2016 року, спільних дітей не мають. Вважаючи, що фактично шлюб існує формально і не бажаючи підтримувати подружні стосунки, позивач з позовом про розірвання шлюбу 03 серпня 2018 року звернулася до суду. Ухвалою судді від 10 вересня 2018 року позов було залишено без руху (а.с. 24), а позивачу надано строк для усунення недоліків позовної заяви. 20 вересня 2018 року від позивача отримано заяву про усунення недоліків, зокрема, уточнену позовну заяву (а.с. 33-36). 03 жовтня 2018 року судом отримано підтвердження про місце знаходження відповідача (а.с. 45). Ухвалою від 04 жовтня 2018 року відкрито провадження у справі і призначено підготовче засідання (а.с. 47). Ухвалою суду від 24 жовтня 2018 року (а.с. 53) підготовче провадження закрито і справу призначено до розгляду по суті. Позивач у судове засідання не зявилася у п. 3 позовної вимоги (а.с. 35) та в окремій заяві до суду (а.с. 49) просила розглядати справу за її відсутності. Така заява позивача відповідає вимогам ч. 3 ст. 211 ЦПК України, а тому судом ухвалено про розгляд справи за відсутності позивача. Відповідач до суду не зявився вдруге, хоча кожного разу був належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи (а.с. 51, 54-55). Про причину неявки відповідач суд не повідомив, не просив про відкладення розгляду справи чи про проведення засідання в режимі відеоконференцзвязку, за його відсутності, не подав відзив на позов. \~ \~ \~ \~На підставі п. 1 ч. 3 ст. 223 ЦПК України, суд ухвалив про розгляд справи за відсутності відповідача. Розглянувши справу, суд прийшов до висновку, що позов слід задовольнити. \~ \~ \~ \~Із свідоцтва про одруження (а.с. 11) слідує, що сторони із 04 березня 2016 року перебувають у зареєстрованому шлюбі. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст. 16 Загальної декларації прав людини від 10 грудня 1948 року чоловіки і жінки користуються однаковими правами щодо одруження, під час шлюбу та під час його розірвання. Шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Збереження шлюбу за відсутності згоди одного з подружжя вже є таким, що буде суперечити його інтересам виходячи з положень ч. 1 ст. 24 СК України. \~ \~ \~ \~Позивач обґрунтувала свою вимогу про розірвання шлюбу тим, що - шлюб було укладено після знайомства через газету, коли відповідач відбував покарання в місцях позбавлення волі; - фактично ніяких сімейних стосунків не було, за виключенням зустрічей із засудженим; - позивач розраховувала на нормальні подружні стосунки з відповідачем після його звільнення з місць позбавлення волі, яке мало настати у серпні 2018 року, однак відповідач вчинив втечу з місць позбавлення волі, а потім ще низку злочинів, за що в ізоляції від суспільства чекає на покарання. За таких обставин, суд вважає, що цей шлюб вичерпав своє значення для сторін, він не відповідає принципам, встановленим законом і суспільством для такого союзу, а тому його необхідно розірвати.

Outcome: approved