overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-31 00:00:00

Сторони перебувають у шлюбі зареєстрованому виконкомом Куліківської сільської ради Герцаївського району 21 липня 2002 року, актовий запис № 7. Шлюб перший. Від спільного шлюбу мають 8 неповнолітніх дітей . Позивач звернулась до суду з позивною заявою про розірвання шлюбу з відповідачем посилаючись на те, що через різні погляди на життя, та зловживання відповідачем спиртними напоями між ними постійно вникають сварки та скандали , тому подальше совісне життя є неможливим. Просить суд шлюб між ними розірвати. У судовому засіданні позивач підтримала повністю позовні вимоги та додала , що за час наданий судом не помирились , відповідач завжди її принижує та поводиться жорстоко з нею , через що це погано впливає на виховання та психічний стан дітей, тому подальше збереження шлюбу суперечить її інтересам та просить суд розірвати шлюб. Відповідач в судовому засіданні позов визнав , та після наданого строку для примирення належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи в судовому засіданні не з'явився . Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому виконкомом Куліківської сільської ради Герцаївського району Чернівецької області району 21 липня 2002 року, актовий запис № 7. Від шлюбу мають 8 неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON]. [INFO], які на даний момент проживають разом з позивачем. Тривалий час між сторонами існують напруженні відносини, постійні сварки та скандали що погано відображаються на виховання та психіку дітей ,за наданий строк для примирення сторони не помирилися , тому суд вважає, що надання додаткового строку для примирення не є доцільним, а подальше збереження сім'ї суперечить інтересам позивача та дітей , позов підлягає задоволенню. На підставі викладеного, ст.ст. 110, 112, 113 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-11 00:00:00

Сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому Комсомольським відділом РАГС м. Херсона 09.07.1993 року, актовий запис № 453. Від даного шлюбу сторони мають сина - [PERSON], [INFO]. Позивач звернулася до суду з вказаним позовом посилаючись на те, що з відповідачем шлюб розпався остаточно. Вони не підтримують шлюбних відносин, спільного господарства не ведуть, збереження сім'ї та примирення не можливе. Просила суд розірвати шлюб між нею та відповідачем, а також стягнути на її користь судові витрати пов'язані зі зверненням до суду. В судовому засіданні позивач просила позов задовольнити по вищезазначеним обставинам. Відповідач у судовому засіданні позов визнав, проти його задоволення не заперечував. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам, що має істотне значення. В порядку ст.113 СК України, позивач має право іменуватися прізвищем, отриманим нею після реєстрації шлюбу, також після його розірвання. Згідно ст. 88 ЦПК України, суд вважає, у задоволенні вимог про стягнення з відповідача судового збору відмовити. На підставі вищевикладеного,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-11 00:00:00

Сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому Комсомольським відділом РАЦС Херсонського міського управління юстиції 09.06.2007 року, актовий запис № 111. Від даного шлюбу мають сина [PERSON], [INFO]. Позивач звернулася до суду з вказаним позовом посилаючись на те, що з відповідачем шлюб розпався остаточно. Вони не підтримують шлюбних відносин, спільного господарства не ведуть, збереження сім'ї та примирення не можливе. Просила суд розірвати шлюб між нею та відповідачем, а також стягнути на її користь судовий збір в розмірі 243, 60 грн. В судовому засіданні позивач просила позов задовольнити по вищезазначеним обставинам. Відповідач у судовому засіданні позов визнав, проти його задоволення не заперечував. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам, що має істотне значення. Крім того, у відповідності до ст.113 СК України, вимоги позивача щодо відновлення її дошлюбного прізвища також підлягають задоволенню. Згідно ст. 88 ЦПК України, суд вважає, у задоволенні вимог про стягнення з відповідача судового збору відмовити. На підставі вищевикладеного,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-11 00:00:00

Сторони перебувають у шлюбі із 01 вересня 2007 року, який зареєстрований у Чукв'янській сільській раді Самбірського району Львівської області за актовим записом № 10, свідоцтво про одруження серія [NUMBER]. Від спільного життя подружжя має одну дитину: дочку - [PERSON], [INFO]. Позивач звернулася із позовною заявою про розірвання шлюбу з [PERSON] В підтвердження позовних вимог посилається на те, що подружнє життя із самого початку не склалося, відповідач не приділяє уваги до сім'ї, втратили один до одного взаєморозуміння, тривалий час не підтримують подружніх відносин, не ведуть спільного господарства, не проживають разом. Просила позов задовольнити. В судовому засіданні позивач позов підтримала, посилаючись на обставини викладені в позові, примирення між ними не можливе, вважає, що їх шлюб краще розірвати. Після розірвання шлюбу просить залишити прізвище «[PERSON]». Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, хоч належним чином був повідомленим про час та місце розгляду справи про причини неявки суд не повідомив, а тому суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Судом встановлено, що сторони перебувають в шлюбі, який зареєстрований 01 вересня 2007 року у Чукв'янській сільській раді Самбірського району Львівської області за актовим записом № 10, свідоцтво про одруження серія [NUMBER]. Від спільного життя подружжя має одну дитину: дочку - [PERSON], [INFO]. Від шлюбу сторони мають одну дитину: доньку - [PERSON], [INFO]. Суд надавав сторонам строк терміном три місяці для примирення, однак позитивних змін не відбулося. У відповідності до ст. 112 ч.2 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Із пояснень позивача та матеріалів справи вбачається, що між сторонами склалися неприязні відносини, вони втратили одне до одного почуття поваги та любові. Отже у судовому засіданні встановлено, що подальше спільне проживання та збереження сім'ї сторін стало не можливим, а тому шлюб слід розірвати. Спору відносно спільного майна не має.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-10-29 00:00:00

Сторони перебувають у шлюбі із 01 жовтня 2011 р., який зареєстрований у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по м. Самбору Самбірського міськрайонного управління юстиції Львівської області за актовим записом № 211 (свідоцтво про одруження серія [NUMBER] видане 01 жовтня 2011 року). Від спільного життя подружжя дітей не має. Позивач звернувся із позовною заявою про розірвання шлюбу з [PERSON] . В підтвердження позовних вимог посилається на те, що спільне подружнє життя із відповідачем не склалось, у них різні погляди на життя, внаслідок чого у них почали виникати сварки, скандали, різного роду непорозуміння, тривалий час не підтримують подружніх відносин, не проживають разом, не ведуть спільного господарства. Просить позов задовольнити. Позивач [PERSON] , в судове засідання не з`явився, але подав до суду заяву в якій позов підтримав повністю не заперечував проти його задоволення, просив слухати справу у його відсутності. Відповідач [PERSON] , в судове засідання не з`явилася, але подала до суду заяву в якій позов визнала повністю, просила задовольнити, просила слухати справу у її відсутності. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, розглянувши справу в порядку ст. 206 ч.4 ЦПК України приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення. При цьому суд виходить з того, що згідно ч.4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову, якщо визнання позову не суперечить закону або не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Встановивши вищезазначене, суд задовольняє вимоги.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-28 00:00:00

Сторони перебувають у шлюбі із 01 серпня 2006 року, який зареєстрований Слобідківською сільською радою, Козівського району, Тернопільської області, актовий запис № 05. Від шлюбу народилися: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO]. Посилаючись на обставини, які склалися у сім'ї, позивачка просить шлюб розірвати, без надання строку на примирення, стягнути з відповідача судові витрати. В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала, просить їх задоволити. Не заперечує щодо ухвалення судом заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, підтверджується розпискою-повідомленням про час розгляду справи. (а.с.16) Відповідно до ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд, заслухавши покази позивачки, дослідивши надані докази, вважає необхідним позов задоволити виходячи із наступного. Судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що 01 серпня 2006 року [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб, який зареєстровано Слобідківською сільською радою, Козівського району, Тернопільської області, актовий запис № 05, підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER]. Судом встановлено, що у сторін склалася обставини, які виключають можливість спільного проживання, судом надавався строк для примирення, фактичні шлюбні відносини між сторонами припинені, примирення між подружжям не можливе, це буде суперечити інтересам та волі сторін, шлюб існує формально, позивачка наполягає на розірванні шлюбу. Згідно ч. 3 ст. 105 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 цього Кодексу. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхньої дитини, що має істотне значення. У відповідності до ч. 2 ст. 115 СК України документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. Згідно вимог ст. 88 ЦПК України суд стягує на користь позивачки понесені нею та документально підтверджені витрати по сплаті 243 грн. 60 коп. судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-27 00:00:00

Сторони перебувають у шлюбі із 01 червня 1991 року, який зареєстрований у с. Торчиновичі Старосамбірського району Львівської області за актовим записом № 7. Від спільного життя подружжя має одну дитину: сина [PERSON] [INFO]. Позивачка звернулася із позовною заявою про розірвання шлюбу з [PERSON] В підтвердження позовних вимог посилається на те, що з початку подружнє життя складалося добре, але з часом відповідач почав зловживати спиртними напоями, постійно влаштовує сварки, скандали, принижує її жіночу гідність, тривалий час не проживають разом. Просить позов задовольнити. В судовому засіданні позивачка позов підтримала, посилаючись на обставини викладені в позові, примирення між ними не можливе, вважає, що їх шлюб краще розірвати. Після розірвання шлюбу просить залишити прізвище « [PERSON] ». Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи, про причини неявки суд не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Судом встановлено, що сторони перебувають в шлюбі, який зареєстрований 01.06.1991 року у с. Торчиновичі Старосамбірського району Львівської області за актовим записом № 7 ( свідоцтво про одруження серія [NUMBER] ). У відповідності до ст. 112 ч. 2 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Із пояснень позивача, та матеріалів справи вбачається, що між сторонами склалися неприязні відносини, вони втратили одне до одного почуття поваги та любові. Отже у судовому засіданні встановлено, що подальше спільне проживання та збереження сім'ї сторін стало не можливим, а тому шлюб слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-15 00:00:00

Сторони перебувають у шлюбі із 01 червня 2012 р.., який зареєстрований у Вільшаницькій сільській раді Самбірського району Львівської області за актовим записом № 4 (свідоцтво про одруження серія І-СГ № 183161). Від спільного життя подружжя має одну дитину: доньку Діану, [INFO]. Позивачка звернулася із позовною заявою про розірвання шлюбу з [PERSON] В підтвердження позовних вимог посилається на те, що спочатку подружнього життя жили не погано, але з часом життя не склалося, чоловік почав зловживати спиртними напоями, внаслідок чого виникали сварки, скандали, тривалий час не підтримують подружніх відносин, не проживають разом. Просить позов задовольнити. В судовому засіданні позивачка позов підтримала, посилаючись на обставини викладені в позові, примирення між ними не можливе, вважає, що їх шлюб краще розірвати. Після розірвання шлюбу просить змінити прізвище «Демян» на дівоче «Гречух». Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, хоч належним чином був повідомлений про час і місце слухання справи, про причини неявки суд не повідомив, а тому суд зі згоди позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи. Судом встановлено, що сторони перебувають в шлюбі, який зареєстрований 01 червня 2012 р у Вільшаницькій сільській раді Самбірського району Львівської області за актовим записом № 4 (свідоцтво про одруження серія І-СГ № 183161). Від шлюбу сторони мають одну дитину: доньку Діану, [INFO]. Суд надавав сторонам строк терміном 2 місяці для примирення, однак позитивних змін не відбулося. У відповідності до ст. 112 ч.2 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Із пояснень позивача, та матеріалів справи вбачається, що між сторонами склалися неприязні відносини, вони втратили одне до одного почуття поваги та любові. Отже у судовому засіданні встановлено, що подальше спільне проживання та збереження сімї сторін стало не можливим, а тому шлюб слід розірвати. Спору відносно спільного майна не має.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-03 00:00:00

Сторони перебувають у шлюбі із 02 вересня 2006 року, який зареєстрований у відділі реєстрації актів цивільного стану м. Дрогобича Дрогобицького міськрайонного управління юстиції Львівської області за актовим записом № 462 (свідоцтво про шлюб Серія І-СГ №043357). Від спільного життя подружжя має одну дитину сина [PERSON], [INFO]. Позивач звернулася із позовною заявою про розірвання шлюбу з [PERSON] В підтвердження позовних вимог посилається на те, що подружнє життя не склалося, оскільки відповідач має залежність від ігрових апаратів, всі зароблені кошти, і кошти від продажу речей домашнього вжитку витрачає на азартні ігри, лікування цієї залежності не дало ніяких результатів, тривалий час не підтримують подружніх відносин, не проживають разом, не ведуть спільного господарства. Просила позов задовольнити. В судовому засіданні позивачка позов підтримала повністю, просила позов задовольнити. Після розірвання шлюбу просить залишити їй прізвище [PERSON]. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позов визнав повністю, згідний з його задоволенням. Суд, розглянувши справу в порядку\~ст. 206 ч.4 ЦПК України\~приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення. При цьому суд виходить з того, що згідно ч.4\~ст. 206 ЦПК України\~у разі\~\~визнання відповідачем\~\~позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову, якщо визнання позову не суперечить закону або не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Встановивши вищезазначене, суд задовольняє вимоги.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-10 00:00:00

Сторони перебувають у шлюбі із 02 грудня 1995 року, який зареєстрований у Підгайчиківській сільській раді Самбірського району Львівської області за актовим записом № 16. Від спільного життя подружжя має двоє дітей: дочку - [PERSON], [INFO] та дочку - [PERSON], [INFO]. Позивач звернулася із позовною заявою про розірвання шлюбу з [PERSON] В підтвердження позовних вимог посилається на те, що подружнє життя з відповідачем не склалося із самого початку, між ними почали виникати сварки, скандали, різного роду непорозуміння, вони втратили один до одного почуття поваги та любові, тривалий час не підтримують подружніх відносин, не ведуть спільного господарства. Просила позов задовольнити. В судовому засіданні позивач позов підтримала, посилаючись на обставини викладені в позові, примирення між ними не можливе, вважає, що їх шлюб краще розірвати. Після розірвання шлюбу просить залишити прізвище «[PERSON]». Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, хоч належним чином був повідомленим про час та місце розгляду справи про причини неявки суд не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Судом встановлено, що сторони перебувають в шлюбі, який зареєстрований 02 грудня 1995 року у Підгайчиківській сільській раді Самбірського району Львівської області за актовим записом № 16 (свідоцтво про одруження серія [NUMBER]). Від шлюбу сторони мають двоє дітей: дочку - [PERSON], [INFO] та дочку - [PERSON], [INFO]. У відповідності до ст. 112 ч.2 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Із пояснень позивача та матеріалів справи вбачається, що між сторонами склалися неприязні відносини, вони втратили одне до одного почуття поваги та любові. Отже у судовому засіданні встановлено, що подальше спільне проживання та збереження сім'ї сторін стало не можливим, а тому шлюб слід розірвати. Спору відносно спільного майна не має.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-03 00:00:00

Сторони перебувають у шлюбі із 02 лютого 1991 року, який зареєстрований у відділі ЗАГС Самбірського міськвиконкому Львівської області за актовим записом № 26 (свідоцтво про шлюб Серія ІІ-СГ №417492). Від спільного життя подружжя має двоє дітей дочку [PERSON], [INFO], яка вже є повнолітня та син - Василь, [INFO]. Позивач звернулася із позовною заявою про розірвання шлюбу з [PERSON] В підтвердження позовних вимог посилається на те, що подружнє життя у них не склалося, оскільки на протязі восьми років у неї з відповідачем були напружені відносини та між ними виникали постійно непорозуміння та сварки, тривалий час не підтримують подружніх відносин, не проживають разом, не ведуть спільного господарства. Просила позов задовольнити. В судовому засіданні позивачка позов підтримала повністю, просила позов задовольнити. Після розірвання шлюбу просить залишити їй прізвище [PERSON]. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позов визнав повністю, згідний з його задоволенням. Суд, розглянувши справу в порядку\~ст. 206 ч.4 ЦПК України\~приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення. При цьому суд виходить з того, що згідно ч.4\~ст. 206 ЦПК України\~у разі\~\~визнання відповідачем\~\~позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову, якщо визнання позову не суперечить закону або не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Встановивши вищезазначене, суд задовольняє вимоги.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-12-27 00:00:00

Сторони перебувають у шлюбі із 03 листопада 2015 року, який зареєстрований у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Самбору Самбірського міськрайонного управління юстиції у Львівській області за актовим записом № 340 (свідоцтво про одруження серія [NUMBER] видане 03 листопада 2015 року). Від спільного життя подружжя має одну дитину, сина [PERSON] , [INFO] . Позивач звернувся із позовною заявою про розірвання шлюбу з [PERSON] . В підтвердження позовних вимог посилається на те, що спільне подружнє життя із відповідачем не склалось через відсутності взаєморозуміння, у них різні погляди з приводу основних фундаментальних основ шлюбу, що привело до недоцільного подружнього життя, тривалий час не підтримують подружніх відносин, не проживають разом, не ведуть спільного господарства. Просить позов задовольнити. Позивач [PERSON] , в судове засідання не з`явився, але подав до суду заяву в якій позов підтримав повністю, просив задовольнити, просив слухати справу у його відсутності, не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] , в судове засідання не з`явилася, хоч належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи про причини неявки суд не повідомила, а тому суд у відповідності з вимогами ст.\~280\~ЦПК України ухвалив проводити заочний розгляд справи. Судом встановлено, що сторони перебувають в шлюбі, який зареєстрований 03 листопада 2015 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Самбору Самбірського міськрайонного управління юстиції у Львівській області за актовим записом № 340 (свідоцтво про одруження серія [NUMBER] видане 03 листопада 2015 року). Від спільного життя подружжя має одну дитину, сина [PERSON] , [INFO] . У відповідності до ст. 112 ч.2 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Із матеріалів справи вбачається, що між сторонами склалися неприязні відносини, вони втратили одне до одного почуття поваги та любові. Отже у судовому засіданні встановлено, що подальше спільне проживання та збереження сім`ї сторін стало не можливим, а тому шлюб слід розірвати. Спору відносно спільного майна не має.

Outcome: approved