Jurisdiction: civil
Date: 2020-10-01 00:00:00

Товариство з додатковою відповідальністю «Експрес Страхування» 01.06.2020 р. звернулося до Голосіївського районного суду м. Києва з позовом до [PERSON] про стягнення 29 928,38 грн відшкодування, посилаючись на те, що 21.12.2018 р. між позивачем і Товариством з обмеженою відповідальністю «Фалькон-Авто» було укладено договір добровільного страхування наземних транспортних засобів № 208.18.2439177, за яким страховик застрахував майнові інтереси страхувальника, пов`язані з володінням, користуванням та/або розпорядженням транспортного засобу, а саме: автомобіля КІА, кузов [NUMBER] , державний реєстраційний номер [NUMBER] ; 12.06.2019 р. о 13:10 год. в місті Києві на вул. Велика Васильківська, 17-Б [PERSON] , керуючи автомобілем Fiat Punto державний реєстраційний номер [NUMBER] , кузов № VIN -код ТЗ: [NUMBER] , рухаючись заднім ходом, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем КІА державний реєстраційний номер [NUMBER] . Позивач сплатив страхувальнику суму відшкодування у розмірі 29 928,38 грн. Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 15.06.2020 р. справу передано до Печерського районного суду м. Києва, матеріали надійшли до суду 08.07.2020 р., того ж числа передані судді Волковій С.Я. (протокол автоматизованого розподілу справи між суддями). Ухвалою суду від 14.07.2020 р. у справі відкрито провадження за правилами позовного (спрощеного) провадження. Повідомленням суду від 14.07.2020 р. учасників справи повідомлено про розгляд справи за правилами позовного (спрощеного) провадження, яким одночасно сторонам роз`яснено їх процесуальні права на подачу відповідних заяв по суті справи у встановлені строки. Згідно частини першої статті 174 ЦПК України, що регулює питання видів та змісту заява про суті справи, при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Означене є правом учасників справи. Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність учасників справи за правилами спрощеного позовного провадження та ухвалити заочне рішення відповідно до статті 280 ЦПК України. Суд, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, дійшов висновку про задоволення позову, виходячи з такого. Встановлено, що 21.12.2018 р. між Товариством з додатковою відповідальністю «Експрес Страхування» і Товариством з обмеженою відповідальністю «Фалькон-Авто» було укладено договір добровільного страхування наземних транспортних засобів № 208.18.2439177, відповідно до якого забезпеченим транспортним засобом є КІА, кузов [NUMBER] , державний реєстраційний номер [NUMBER] . 12.06.2019 р. в місті Києві сталася дорожньо-транспортна пригода за участю вказаного автомобіля та автомобіля Fiat Punto державний реєстраційний номер [NUMBER] , кузов № VIN -код ТЗ: [NUMBER] під керуванням відповідача [PERSON] . Постановою Печерського районного суду міста Києва від 26.06.2019 р. [PERSON] визнано винним в настанні вказаної дорожньо-транспортної пригоди. На виконання умов договору страхування Товариство з додатковою відповідальністю «Експрес Страхування» сплатило Товариству з обмеженою відповідальністю «Фалькон-Авто» відшкодування у розмірі 29 928,38 грн, визначеного на підставі страхового акту № 3.19.1554-2 від 13.08.2019. Факт виплати підтверджується платіжними дорученнями № ЦО3007 від 27.06.2019 р. та № 536 від 13.08.2019 р. Відповідно до частини першої статті 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. На підставі статті 993 ЦК України, статті 27 Закону України «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, яка отримала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдану шкоду. З урахуванням наведеного суд дійшов висновку про задоволення позову та стягнення з відповідача на користь позивача відшкодування у розмірі 29 928,38 грн. Аналогічна правова позиція щодо порядку розрахунку та покладення обов`язку щодо відшкодування завданої шкоди знаходить відображення в постанові Верховного Суду України від 04.06.2014 р. у цивільній справі № 6-49цс14, постанові Верховного Суду України від 31.05.2017 р. у цивільній справі № 758/10356/14-ц, пункті 56 постанови Великої Палати Верховного Суду від 04.07.2018 р. у цивільній справі № 755/108006/15. У зв`язку із задоволенням позову в повному обсязі судові витрати у виді судового збору в розмірі 2 102,00 грн відповідно до статті 141 ЦПК України покладаються на відповідача. На підставі викладеного,

Outcome: approved