Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-09 00:00:00

Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «ВіДі - Страхування», звертаючись з позовом до суду, просило стягнути з [PERSON] на свою користь суму страхового відшкодування в розмірі 222792,28 грн. та судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 3341,28 грн.. Обгрунтовуючи підстави звернення з цим позовом до суду, позивач посилається на наступне, що відповідач є винним у ДТП, яка мала місце 05.12.2016 року в м. Києві за участю автомобіля [NUMBER], під керуванням [PERSON], та автомобіля «Тойота» д.н.з. [NUMBER], під керуванням [PERSON], що підтверджується постановою Печерського районного суду міста Києва від 03 липня 2016 року, [PERSON] визнано винною у вчиненні вищезазначеної ДТП. На момент вчинення ДТП між Товариством з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «ВіДі - Страхування» та [PERSON] було укладено Договір добровільного страхування наземного транспорту CLAU №4942, об'єкт страхування, транспортний засіб «Тойота» д.н.з. [NUMBER]. [PERSON] звернулась до позивача із заявою про відшкодування шкоди заподіяної внаслідок ДТП, яка мала місце 05.12.2015 року. Оскільки цивільно - правова відповідальність [PERSON] на момент вчинення ДТП була застрахована в Товаристві з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант», страхова компанія взяла на себе обов'язок здійснити відшкодування шкоди заподіяної третій особі під час ДТП в межах ліміту визначеного Договором страхування у розмірі 50000,00 грн., яка з урахуванням франшизи становить 49500,00 грн., за таких обставин, для відшкодування шкоди в повному обсязі, відповідач повинен сплатити різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою, яка становить 222792,28 грн.. У зв'язку з тим, що позивачем вживались заходи щодо повернення коштів у позадсудовому порядку, шляхом надіслання вимоги на адресу відповідача, яка залишилась без належного реагування, позивач вимушений звернутись з цим позовом до [PERSON] про стягнення на свою користь суму страхового відшкодування в порядку суборгації в розмірі 222792,28 грн.. На підставі ухвали Дніпровського районного суду міста Києва від 18 серпня 2017 року, відкрито провадження у справі Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «ВіДі - Страхування» до [PERSON] про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо - транспортної пригоди. 15 грудня 2017 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу Адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» №2147-VIII від 03.10.2017 року, котрим ЦПК України викладено в новій редакції. Відповідно до п. 9 Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Відповідно до ч. 3 ст. 3 Цивільного процесуального кодексу України, провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи. Представник позивача [PERSON] в судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, представник подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, у разі неявки відповідача просить ухвалити заочне рішення. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилась, про час та місце слухання справи повідомлялась належним чином шляхом направлення викликів в судове засіданні за адресою, вказаною у позовній заяві, про поважні причини неявки відповідач суд не повідомив, процесуальним правом подати відзив по суті предмету спору не скористалась. На підставі ч.1 ст.280 Цивільного процесуального кодексу України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Відповідно до ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні у справі докази у їх сукупності, суд приходить до наступного. Відповідно до пунктів 3, 4 частини першої статті 3 Цивільного кодексу України загальними засадами цивільного законодавства є: свобода договору, свобода підприємницької діяльності, яка не заборонена законом. Підстави виникнення цивільних прав та обов'язків визначені в статті 11 Цивільного кодексу України, зокрема з договорів та інших правочинів. Статтею 14 цього Кодексу визначено, що цивільні обов'язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства. Виконання цивільних обов'язків забезпечується засобами заохочення та відповідальністю, які встановлені договором або актом цивільного законодавства. Відповідно до ст.979 Цивільного кодексу України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов'язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору. Судом встановлено, що 18 березня 2015 року між Товариством з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «ВіДі - Страхування» та [PERSON] укладено Договір добровільного страхування наземного транспорту CLAU №4942, за умовами договору об'єктом страхування є транспортний засіб - автомобіль «Toyota RAV4», державний реєстраційний номер [NUMBER]. (а.с.5) Відповідно ч.1 до ст. 988 Цивільного кодексу України, страховик зобов'язаний у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату, у строк встановлений договором. Відповідно до постанови Дніпровського районного суду міста Києва від 04 липня 2016 року, провадження у справі про адміністративне правопорушення [PERSON] за ст. 124 КУпАП - закрито у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення (а.с. 36-37) Як встановлено судом в мотивувальній частині постанови суду: «05.12.2015 року о 08 год. 30 хв., водій [PERSON] в м. Києві на перехресті вул.. Кіквідзе - бул. Лесі Українки, керуючи автомобілем [NUMBER], під час руху не була уважна, не реагувала на зміну дорожньої обстановки, на світлофорі з вертикальним розташуванням, рухалась при вимкненому сигналі додаткової секції стрілки внаслідок чого скоїла зіткнення з автомобілем «Тойота», д.н. [NUMBER], транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушила вимоги п. п. 2.3 (б,д) 8.7.2, 8.7.3 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена за ст.. 124 КУпАП». Відповідно до частини третьої ч. 4 ст. 82 Цивільного процесуального кодексу України Обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. Згідно до ст.25 Закону України «Про страхування» здійснення страхових виплат і виплата страхового відшкодування проводиться страховиком згідно з договором страхування або законодавством на підставі заяви страхувальника (його правонаступника або третіх осіб, визначених умовами страхування) і страхового акту (аварійного сертифіката), який складається страховиком або уповноваженою ним особою (аварійним комісаром) у формі, що визначається страховиком. 07 грудня 2015 року [PERSON] звернулась до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «ВіДі - Страхування» з повідомленням про настання події, що має ознаки страхового випадку та заявою про виплату страхового відшкодування за договором добровільного страхування транспортного засобу, за участю забезпеченого транспортного засобу автомобіля «Тойота», державний реєстраційний номер [NUMBER]. (а.с. 23, 34-35) Згідно страхового акту № КР-011000 Регрес від 17 травня 2016 року, Товариством з обмеженою відповідальністю «Страхова компанія «ВіДі - Страхування» прийнято рішення про виплату страхового відшкодування страхувальнику [PERSON] в розмірі 272292,28 грн. (а.с.19-21) На підставі страхового акту № КР-011000 Регрес від 17 травня 2016 року, Товариством з обмеженою відповідальністю «Страхова компанія «ВіДі - Страхування» перераховано ТОВ «Віді Автострада» страхове відшкодування в розмірі 269177,28 грн., що підтверджується платіжним дорученням №1437 від 02 червня 2016 року, та 3115,00 грн., що підтверджується відомостями підтверджених переказів від 06.06.2016 року. (а.с.18) Відповідно до вимог Цивільного кодексу України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Згідно частини другої ст.1187 Цивільного кодексу України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Відповідно до ст.993 Цивільного кодексу України та ст. 27 Закону України «Про страхування», до страховика який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток. Дані норми законів встановлюють перехід права вимоги від страхувальника до страховика, що називається суброгацією. При суброгації нового зобов'язання із відшкодування збитків не виникає - відбувається зміна кредитора: потерпілий (тобто страхувальник або вигодонабувач) передає страховику своє право вимоги до особи, відповідальної за спричинення шкоди. У результаті страховик виступає замість потерпілого. За змістом статті 993 ЦК України та статті 27 Закону України «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Згідно зі статтею 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов'язана оплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). Статтею 4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Способи захисту цивільних прав та інтересів визначено в частині другій статті 16 ЦК України. Зі змісту наведених норм права можна зробити висновок про те, що страховик, який виплатив страхове відшкодування має право самостійно обирати спосіб захисту свого порушеного права, зокрема право вимоги до винної особи про стягнення коштів у розмірі виплаченого страховиком відшкодування. Такого ж правового висновку дійшов Верховний Суд України у справі № 6-2587 цс 15 від 23 грудня 2015 року. Як вбачається з матеріалів справи, між Товариством з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа - Гарант» та [PERSON] укладено Договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, який оформлено Полісом за №АЕ/3023783, який був діючим на момент настання ДТП - 05.12.2015 року. Об'єктом страхування відповідно до даного договору, є транспортний засіб - автомобіль «Ніссан», державний номерний знак [NUMBER]. (а.с. 40) Виходячи з предмету позову та наведених позивачем правових підстав щодо звернення з цим позовом до суду, позивач зазначає, що на виконання зобов'язань за Договором добровільного страхування наземного транспорту за CLAU №4942 від 18 березня 2015 року, позивачем виплачено [PERSON] страхове відшкодування в розмірі 272292,28 грн., тому у позивача виникло право звернутись до [PERSON], як особи винної у скоєнні дорожньо-транспортної пригоди, про відшкодування фактично понесених витрат по виплаті страхового відшкодування, та враховуючи, що на момент вчинення дорожньо-транспортної пригоди цивільно-правова відповідальність відповідача була застрахована, страхова компанія в межах ліміту визначеного Договором страхування з урахуванням франшизи відшкодувала понесені збитки у розмірі 49500,00 грн., тому відповідач повинен сплатити різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою, яка становить 222792,28 грн. Відповідно до ст. 12 ЦПК України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ст.89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що позов Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «ВіДі - Страхування» до [PERSON] про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо - транспортної пригоди, є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, ухвалюючи рішення суд присуджує стягнути з [PERSON] на користь Приватного акціонерного товариства Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «ВіДі - Страхування» витрати по виплаті страхового відшкодування в розмірі 222792,28 грн. В порядку ст. 141 Цивільного процесуального кодексу України, вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд присуджує стягнути з [PERSON] на користь Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «ВіДі - Страхування» судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 3341,88 грн., який сплачено позивачем при звернені з цим позовом до суду, що підтверджується оригіналом платіжного документа, який долучено до матеріалів справи. Враховуючи наведене та

Outcome: approved