Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-11 00:00:00

ТОВ «ОТП Факторинг Україна» звернулося до суду з позовом до [PERSON] та [PERSON] про стягнення боргу за кредитним договором, посилаючись на те, що 25.07.2008 року між ЗАТ «ОТП Банк» та відповідачкою [PERSON] був укладений кредитний договір, відповідно до якого банк надав їй кредит у розмірі 60000\~\~дол.США строком до 25 липня 2031 року, а остання повинна була щомісячно повертати кредит та сплачувати проценти, які нараховуються за плаваючою процентною ставкою. Кредитні зобов`язання були забезпечені порукою відповідача [PERSON] .. Оскільки відповідачі свої обов`язки за договором належним чином не виконують, то утворилася заборгованість у розмірі 62185,09 дол. США, по тілу та процентам, а також пеня за період з 12.08.2012 р. по 12.08.2013 р. у розмірі\~ 226975 дол.США, що за курсом НБУ на дату розрахунку, 12.08.2013 року,\~ становить 2311261,31 грн., які позивач просив стягнути з відповідачів на його користь разом із понесеними судовими витратами у сумі 3654 грн. Правонаступником ЗАТ «ОТП Банк», який в подальшому змінив своє найменування на ПАТ «ОТП Банк», є ТОВ «ОТП Факторинг Україна», згідно договору купівлі-продажу кредитного портфелю від 26.11.2010 р. ПАТ «ОТП Банк» відступило, а ТОВ «ОТП Факторинг Україна» прийняло право вимоги за кредитним договором №ML-509/021/2008 від 25.07.2008 р. \~Сторони у засідання не з`явилися, були повідомлені належним чином. В матеріалах справи є\~ заява представника позивача\~ про підтримання позовних вимог,\~ та розгляд справи в його відсутності. Раніше в засіданні відповідачка заперечувала проти позову посилаючись на наявність протиріч в умовах договору, при цьому підтвердила отримання кредитних коштів.\~ \~\~Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. \~\~Судом встановлено наступні факти і відповідні їм правовідносини. 25.07.2008 року між ЗАТ «ОТП Банк», правонаступником усіх прав та обов`язків якого ПАТ «ОТП Банк», та відповідачкою [PERSON] був укладений кредитний договір №ML-509/021/2008 (а.с.7-17), відповідно до якого ЗАТ «ОТП Банк» надає останній грошові кошти для придбання нерухомого майна у розмірі 60000 дол.США строком до 25.07. 2031 року зі сплатою відсотків за користування грошима за плаваючою процентною ставкою, а остання зобов`язана була щомісячно повертати позику та сплачувати проценти у розмірі і у строки, визначені графіком повернення кредиту та сплати процентів. З метою забезпечення виконання даного кредитного зобов`язання між ЗАТ «ОТП Банк» та відповідачем [PERSON] 25.07.2008 року був укладений договір поруки №SR-509/021/2008 (а.с.16), який відповідно доп.1.1 зобов`язався відповідати за повне та своєчасне виконання\~ [PERSON] боргових зобов`язань перед ЗАТ «ОТП Банк» в повному обсязі (а.с. 27). Згідно вимог\~ст.526 ЦК України\~зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Кодексу, інших актів цивільного законодавства. 26.11.2010 р. між ТОВ «ОТП Факторинг Україна» та ПАТ «ОТП Банк»,який являється правонаступником ЗАТ «ОТП Банк», було укладено договір купівлі-продажу кредитного портфелю, відповідно до якого до позивача перейшло право вимоги до боржників, а саме [PERSON] (а.с.37-49). ЗАТ «ОТП Банк», правонаступником якого є позивач, свої зобов`язання за кредитним договором виконав у повному обсязі, надавши відповідачці [PERSON] вказану суму кредиту. У свою чергу остання прийняла позику і використала її за призначенням, але грошові зобов`язання щодо погашення кредиту належним чином не виконує. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом (ст.625 ЦК України). Відповідно до п.2\~ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини, позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому. Відповідно до пунктів 4.1.1 кредитного договору за порушення взятих на себе зобов`язань стосовно повернення кредитних коштів, сплати процентів за користування кредитними коштами, у визначені договором строки, позичальник зобов`язаний сплатити банку пеню у розмірі 1% від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожний день прострочення. За прострочення виконання боргових зобов`язань понад 30 календарних днів позичальник, крім пені та штрафу, передбачених договором, додатково сплачує\~\~на користь банку штраф у розмірі 0,02% від суми прострочених боргових зобов`язань, але не менше 50 грн. (п.4.1.3 кредитного договору). У зв`язку з неналежним виконанням відповідачкою умов договору станом на 12.08.2013 року утворилася загальна заборгованість у розмірі 62185,09 дол.США,\~ що за курсом НБУ на вказану дату (7,993 грн. за 1 дол. США)\~ становить 497045,42 грн., з яких за кредитом - 58578,45 дол.США, що в еквіваленті\~ за курсом 468217,55 грн.,\~ по процентам за період з 25.05.2010 р. по 26.11.2010 р. 3606,64 дол. США, що в еквіваленті\~ за курсом -\~ 28827,87 грн.. Крім того, у зв`язку з невиконанням зобов`язань була нарахована\~ пеня\~ за період з 12.08.2012 р. по 12.08.2013 р. у розмірі\~ 226975 дол.США, що в еквіваленті за курсом - 1814215,89 грн.. У відповідності до ч.1\~ст.554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники Підпункт 1.9.1 пункту 1.9 кредитного договору, що не суперечить вимогам\~ст.1050 ЦК України, передбачає право позивача вимагати дострокового погашення кредиту та інших нарахувань за ним у випадку невиконання позичальником або поручителем умов кредитного договору чи договору поруки. Відповідно до умов договору купівлі-продажу кредитного портфелю від 26.11.2010 року ПАТ «ОТП Банк» відступило, а ТОВ «ОТП Факторинг Україна» прийняло право вимоги за кредитним договором відповідачки\~ (а.с.22), що не суперечить п.1 ч.1\~ст. 512 ЦК України. Відповідно до вимог\~ст. 514 ЦК України\~до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав. Нормами\~ ч.3 ст.551 ЦК України\~ розмір неустойки може\~ бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності\~ інших обставин, які мають істотне значення. Приймаючи до уваги вказану норму суд приходить до висновку, що є підстави для зменшення розміру пені, оскільки\~ вказаний позивачем розмір - 226975 дол.США значно перевищує розмір боргу по тілу кредиту та процентам - 62185,09 дол.США,\~ тому необхідно зменшити розмірі пені до такого ж розміру - 62185,09 дол.США, що\~ в еквіваленті\~ за курсом\~ НБУ (7,993 грн. за 1 дол. США)\~ становить 497045,42 грн.. Таким чином, загальну суму боргу за кредитним договором у розмірі 994090,84 грн.(497045,42\~ грн.+497045,42 грн.)\~ слід стягнути з відповідачів в солідарному порядку\~ на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна». \~Відповідно до\~ст.88 ЦПК України\~та\~ст.4 Закону України «Про судовий збір»\~з відповідачів також підлягають стягненню на користь позивача понесені ним і документально підтверджені судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 3654 грн.(а.с.1).

Outcome: partial