Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-09 00:00:00

Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 23 вересня 2006 року. Позивачка звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб між ним та відповідачкою. Від спільного подружнього життя у них є донька - [PERSON], [INFO]. Свої вимоги позивачка мотивує тим, що стосунки, які склалися з відповідачем перешкоджають їхньому подальшому спільному проживанню. Відповідач не працює, з моменту одруження постійно грає в азартні ігри, зокрема в гральні автомати де програє кошти сімейного бюджету та накопичує борги. Позивачка неодноразово намагалася налагодити відносини, змушена була іти на компроміси у випадках коли виникали ті чи інші суперечності, проте незважаючи на докладені зусилля, її дії не дали жодного результату. Відповідач не бере належної участі у веденні спільного сімейного господарства, не підтримує нормальну моральну атмосферу в сім'ї, неналежним чином виконує свої сімейні обов'язки та не бажає відмовлятись від вказаного шкідливого з точки зору сімейних відносин захоплення. Відповідач постійно нехтує сімейними цінностями, з його ініціативи у сім'ї постійно виникають сварки, які впливають на емоційний стан позивачки, спричиняючи їй душевні страждання. Кожен із подружжя має діаметрально протилежні погляди на шлюб та сім'ю. Відповідач не виявляє бажання піклуватися про побудову сімейних відносин між нами на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Таким чином, подальше спільне проживання суперечить інтересам позивача, а тому останній просить суд шлюб розірвати. Позивачка [PERSON] в судове засідання не з'явився, проте подала заяву до суду про слухання справи у його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, проте подав заяву до суду про слухання справи у його відсутності, позовні вимоги визнав в повному обсязі, проти задоволення позову не заперечив. Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає, що позов слід задоволити з наступних підстав. Відповідно до ст.112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ст. 174 ч. 4 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Судом встановлено, що позивач наполягає на розірванні шлюбу і своєму небажанні проживати з відповідачем однією сім'єю. Відповідач не бере належної участі у веденні спільного сімейного господарства, не підтримує нормальну моральну атмосферу в сім'ї, не виконує належним чином свої сімейні обов'язки, програє в гральні автомати кошти сімейного бюджету. Окрім цього, відповідач провокує сварки, які впливають на емоційний стан позивачки, спричиняючи їй душевні страждання. Наведене свідчить що свідчить про тривалість і стійкість конфлікту між ними та остаточний розпад сім'ї. На підставі наведеного суд приходить до висновку, що спільне життя подружжя та збереження шлюбу стали неможливими й суперечили б інтересам подружжя, а тому формально існуючий шлюб слід розірвати.

Outcome: approved