Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-10 00:00:00

Товариство з додатковою відповідальністю «Інтер-Ріск Україна» в особі Петрова Олега Едуардовича, що діє на підставі довіреності та в інтересах ПАТ «Кредобанк», у липні 2015 року звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення з нього заборгованості за кредитним договором №14152-owncash від 13.03.2014 року в сумі 20474,57 грн. З позову виходить, що 13.03.2014 р. між [PERSON] та ПАТ «Кредобанк» було укладено договір кредиту, згідно якого відповідач отримав кредитні кошти в сумі 19192,44 грн, зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 9,99% річних, з кінцевим терміном повернення 11.03.2016 р., однак в порушення умов договору та приписів цивільного законодавства України [PERSON] свої зобов'язання належним чином не виконує, у зв'язку з чим у нього, станом на 02 червня 2015 року, виникла заборгованість в загальному розмірі 20474,57 грн, яка складається з заборгованості за кредитом в сумі 16989,73 грн, заборгованості по процентах в сумі 1429,37 грн, заборгованості по комісії в сумі 935,97 грн, пені за несвоєчасне виконання зобов'язань в сумі 1119,50 грн. У судове засідання представник позивача не з'явився, оскільки подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, з проханням задовольнити позовні вимоги та у випадку неявки відповідача у судове засідання провести заочний розгляд справи. Згідно положень ч.2 ст.158 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився, про час та місце засідання повідомлений належним чином за місцем реєстрації, відповідно до приписів статей 74, 77 ЦПК України, причини неявки не повідомлені. Участь у судових засіданнях є правом особи, яка бере участь у справі і ця особа зобов'язана добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки, що закріплено в статті 27 ЦПК України. Відповідно до вимог ст.224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Ураховуючи, що відповідач по справі у судове засідання не з'явився, а сторона позивача не заперечує проти ухвалення заочного рішення по справі, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи у відсутність [PERSON], на підставі наявних у справі доказів. Суд дослідивши усі наявні матеріали справи та докази, прийшов до наступного. Відповідно до ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа /кредитодавець/ зобов'язується надати грошові кошти /кредит/ позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Судом встановлено і цей факт підтверджується матеріалами справи, що 13.03.2014 року між [PERSON] та ПАТ «Кредобанк» було укладено договір кредиту №14152-OWNCASH, згідно якого [PERSON] отримав кредитні кошти в сумі 16890 грн на поточні потреби, а також 2302,44 грн на сплату страхового платежу, на строк до 11.03.2016 р., зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 9,99 % річних, в обмін на зобов'язання позичальника з повернення кредиту, сплати відсотків, комісії. Щомісячно заборгованість сплачується позичальником у період з 04 по 11 число кожного місяця відповідно до графіку платежів у розмірі 1309 грн. Згідно п.5.6 договору погашення заборгованості за кредитним договором здійснюється у наступній черговості: прострочені платежі по сплаті процентів і комісій за користування кредитом; строкові платежі по сплаті нарахованих процентів і комісій за користування кредитом, термін сплати яких наступив в момент надходження коштів; прострочені платежі по поверненню кредиту; строкові платежі по сплаті нарахованих процентів за користування кредитом за поточний місяць, термін сплати яких на момент надходження коштів не наступив; строкові платежі по поверненню кредиту за поточний місяць; пеня, штрафи та інші види неустойки; строкові платежі по поверненню кредиту на наступний місяць. За несвоєчасне виконання грошового зобов'язання за цим кредитним договором позичальник відшкодовує банку заподіяні збитки в повному обсязі та сплачує пеню в розмірі подвійної діючої по кредитному договору процентної ставки вказаної в п.2.4 кредитного договору, але не менше 2 грн за кожен день прострочення. (п.4.1 договору). /а.с.5-8/ Згідно приписів ст.536 ЦК України, за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства. Відповідно до ст.549 ЦК України, неустойкою /штрафом, пенею/ є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. На підставі ст.550 ЦК України, право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов'язання. У відповідності до вимог ст.625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. На підставі ст.1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно положень ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами /з розстроченням/, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 ЦК України. Стаття 1048 ЦК України передбачає, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. У відповідності до ст.1052 ЦК України, у разі невиконання позичальником обов'язків, встановлених договором позики, щодо забезпечення повернення позики, а також у разі втрати забезпечення виконання зобов'язання або погіршення його умов за обставин, за які позикодавець не несе відповідальності, позикодавець має право вимагати від позичальника дострокового повернення позики та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу, якщо інше не встановлено договором. Дослідженням меморіальних ордерів №7368701 від 13.03.2014 р. та №7374105 від 13.03.2014 р. встановлено, що ПАТ «Кредобанк» перерахував [PERSON] 16890 грн, як кредит відповідно до кредитного договору та 2302,44 грн, як страховий платіж за договором страхування з [PERSON] /а.с.9, 10/ Таким чином сторона позивача виконала свої зобов'язання за кредитним договором. З розрахунку заборгованості по кредитному договору [PERSON] та розрахунку пені по простроченій заборгованості вбачається, що розмір заборгованості за кредитним договором, станом на 02.06.2015 р., складає всього 20474,57 грн, з яких: заборгованість по кредиту 16989,73 грн; заборгованість по відсоткам 1429,37 грн; заборгованість з комісії 935,97 грн; пеня за несвоєчасне виконання зобов'язань 1119,50 грн. /а.с.11, 12/ З повідомлення-вимоги сторони позивача вбачається, що відповідача 24.03.2015 року повідомлено про наявність заборгованості і термінової необхідності її погашення. /а.с.13, 14/ З'ясувавши повно і всебічно обставини справи, перевіривши їх доказами, які були досліджені в судовому засіданні, суд дійшов висновку, що позовні вимоги ПАТ «Кредобанк» ґрунтуються на законі та укладеному договорі і висунуті позовні вимоги, підлягають задоволенню у повному обсязі, оскільки відповідачем істотно порушено умови кредитного договору. Стороною позивача при подачі позову до суду сплачено судовий збір в сумі 243,60 грн, які підлягає стягненню з відповідача, відповідно до приписів ст.88 ЦПК України.

Outcome: approved