overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-18 00:00:00

Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 09.11.2003 року. За час спільного проживання у подружжя народилося троє дітей - [INFO] син [PERSON], [INFO] син [PERSON], [INFO] донька [PERSON], батьком яких є [PERSON] про що зроблено відповідні записи у свідоцтвах про народження дітей. Батько дітей має постійне місце роботи і може надавати кошти на утримання дітей, але він ухиляється від виконання свого батьківського обов»язку. Діти фактично перебувають на утриманні матері яка не працює, доглядаючи за дитиною до 3-ох років та отримує тільки 860 гривень. Зазначених коштів не вистачає щоб забезпечити троє дітей більш-менш належним чином необхідним у першу чергу. Відповідно [PERSON] звернулася до суду з позовом про стягнення аліментів на утримання дітей і своє до досягнення дитиною 3-ох років. В судовому засіданні представник позивачки [PERSON] заявлені вимоги підтвердила, просить їх задовільнити згідно вимог, подавши заяву про розгляд справи без неї. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з»явився повторно, про причини неявки суд не повідомив, хоч повідомлявся належним чином про час та місце розгляду справи. Дослідивши докази, суд прийшов до висновку про задоволення позовних вимог як доведених. Із свідоцтва про шлюб Серії [NUMBER] від 22.04.2008 року видно що сторони зареєстрували шлюб 09.11.2003 року у виконкомі Брацлавської селищної ради (а.с.7). За час спільного проживання згідно свідоцтв про народження народилося троє дітей (а.с.3-5) батьком яких є [PERSON]. Мати дітей [PERSON] (а.с.6) на даний час не працює у зв»язку з доглядом за дитиною і знаходиться на обліку в Управлінні соціального захисту населення, отримуючи щомісячно одноразову допомогу в сумі 860 гривень згідно довідки від 25.08.2016 року (а.с.8). Таким чином вимоги є доведеними та підлягають задоволенню тому, що згідно вимог ст. 180 СК України батьки зобов»язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття визначеними способами. За ст. 84 СК України дружина має право на її утримання від чоловіка у разі проживання з нею дитини до досягнення дитиною трьох років. Судові витрати підлягають до стягнення з відповідача в сумі 300 гривень за квитанцією.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-15 00:00:00

Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 09.12.1995 року. Від шлюбу вони мають двох дітей: сина [PERSON], [INFO] та доньку [PERSON], [INFO], які знаходяться на вихованні та утриманні позивачки. Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, оскільки вони тривалий час не розуміють одне одного, мають різні характери та погляди на життя. Зазначає, що відповідач зловживає спиртними напоями, після чого влаштовує безпричинні сварки та скандали, які призводили до того, що відповідач неодноразово її бив. Враховуючи, що відповідач своєї поведінки та ставлення до неї не змінив, постійно нехтує сімейними цінностями, не утримує сім'ю, тому вона з вересня 2014 року залишила його та пішла проживати до своїх батьків. Подальше збереження сім'ї є неможливим, шлюб виявився помилковим, існує лише формально, а тому просить шлюб розірвати. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, однак подала заяву в якій просить розглянути справу без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить задовольнити. Відповідач [PERSON] до суду не з'явився, однак подав заяву в якій позов визнав та надав згоду на розірвання шлюбу між ним та позивачем. Перевіривши матеріали справи, з'ясувавши повно і всебічно обставини, на які позивач посилається, як на підставу своїх вимог, оцінивши докази на ствердження цих обставин в їх сукупності, суд вважає позов задовольнити, виходячи з наступного. В силу ст. 112 Сімейного Кодексу України, шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхньої дитини, що мають істотне значення. За таких обставин, у суду немає підстав для вжиття заходів для примирення подружжя, оскільки це буде суперечити моральним засадам суспільства і інтересам одного з подружжя, а тому відповідно до ст. 112 Сімейного Кодексу України такий шлюб розривається судом. В судовому засіданні достовірно встановлено, що між сторонами припинилися шлюбні відносини, і сім'я фактично перестала існувати, що дає для суду підстави вважати, що припинення шлюбних відносин між сторонами носить не тимчасовий, а постійний характер, що унеможливлює їх примирення. Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання позову відповідачем, суд за наявності підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Згідно ч.1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-31 00:00:00

Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 09.12.2005р., про що у книзі реєстрації шлюбів відділу реєстрації актів цивільного стану Шепетівського міськрайонного управління юстиції Хмельницької області зроблено запис №458. Мають сина [PERSON], [INFO]. [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що їхнє сімейне життя не склалось, сімейні стосунки припинені, протягом останніх шести років проживають окремо. Позивач у судове засідання не зявилася, належним чином повідомлена про час та місце судового розгляду, звернулася до суду із заявою про розгляд справи у її відсутність, позов підтримала з підстав, викладених у позовній заяві. Відповідач у судове засідання не зявився, належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду, звернувся до суду із заявою про розгляд справи у його відсутність, позов визнав, просив строк для примирення не надавати. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов належить задовольнити з огляду на таке. Згідно зі ст. 112 Сімейного кодексу України, суд зясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини та інші обставини життя подружжя. Суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 09.12.2005р., про що у книзі реєстрації шлюбів відділу реєстрації актів цивільного стану Шепетівського міськрайонного управління юстиції Хмельницької області зроблено запис №458. Мають сина [PERSON], [INFO]. Сімейне життя сторін не склалося через несумісні погляди на шлюб та сімю, сімейні стосунки припинені, протягом останніх шести років проживають окремо, спільного господарства не ведуть. З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що подальше сумісне сімейне життя та збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, а тому шлюб належить розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-25 00:00:00

Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 09.12.2011 р., про що у книзі реєстрації шлюбів відділу державної реєстрації актів цивільного стану по місту Хмельницькому Хмельницького міськрайонного управління юстиції зроблено актовий запис № 2593. Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO] [PERSON] звернувся з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що їхнє сімейне життя не склалось у зв'язку із різними поглядами на життя. Спору про майно немає. Позивач просить розірвати шлюб, укладений між ним та відповідачем. Позивач у судове засідання не з'явився, направив заяву про слухання справи у його відсутності. Позовні вимоги підтримує. Відповідач у судове засідання не з'явилася, направила заяву про слухання справи у її відсутності. Позовні вимоги визнає. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Згідно ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 09.12.2011 р., про що у книзі реєстрації шлюбів відділу державної реєстрації актів цивільного стану по місту Хмельницькому Хмельницького міськрайонного управління юстиції зроблено актовий запис № 2593. Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO] Сімейне життя сторін не склалось у зв'язку із різними поглядами на життя та несумісністю характерів. Суд приходить до висновку, що подальше сумісне сімейне життя та збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. При таких обставинах позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-14 00:00:00

Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 09 жовтня 1999 року і від спільного подружнього життя мають неповнолітню доньку Ірину-Божену, [INFO] та доньку Марту, [INFO]. Позивачка 27.05.2015р. звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу між нею та відповідачем, покликаючись на те, що спільне життя у них не склалося, між ними немає взаєморозуміння, вони виявилися людьми з різними характерами і поглядами на життя, та що з лютого 2013р. вони проживають окремо один від одного, подружніх відносин не підтримують, спільного господарства не ведуть, їх сімя розпалась остаточно і примирення між ними неможливе, просить шлюб розірвати. В судове засідання позивачка не зявилася, але подала заяву, в якій позов підтримала повністю та просить розглядати справу без її участі, що суд вважає за можливе. Відповідач у судове засідання не зявився, хоча належно повідомлявся про час та місце розгляду справи, і суд вважає за можливе розглянути справу у його відсутності. Відповідно до ст.112 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, їхніх дітей, що мають істотне значення. Розглянувши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що шлюб між сторонами слід розірвати, оскільки між ними довгий час немає взаєморозуміння, з лютого 2013 року вони проживають окремо один від одного, не підтримують подружніх відносин, спільного господарства не ведуть, що свідчить про стійкість і тривалість конфлікту між ними. Суд вважає, що шлюб між сторонами носить формальний характер, оскільки вони вже довгий час разом не живуть і не підтримують сімейних відносин, позивачка втратила до відповідача хороші почуття і помиритись з ним не бажає, а тому цей шлюб слід розірвати. На утриманні сторін залишаються неповнолітні діти. На підставі ст.ст.10, 60, 212, 215, 225-226 ЦПК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-12 00:00:00

Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 09 квітня 1994 року, від даного шлюбу мають двох доньок [PERSON], яка досягла повноліття та [PERSON], [INFO]. [PERSON] звернувся з дійсним позовом до суду, в якому просить розірвати шлюб з [PERSON], посилаючись на різні погляди на життя, права та обов'язки подружжя, відсутність взаєморозуміння, що призводило до сварок, шлюбно - сімейні відносини припинені з серпня 2012 року, вважає, що їх родина розпалася, відновленню не підлягає. Позивач [PERSON] надав суду заяву, у якій позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити та розглядати справу за його відсутністю. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, надала заяву з проханням розглянути справу за її відсутності, позовні вимоги визнала у повному обсязі, не заперечувала проти їх задоволення. Після розірвання шлюбу просила залишити її прізвище - [PERSON]. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає що позов про розірвання шлюбу обґрунтований та підлягає задоволенню, так як сім'я сторін розпалася остаточно та поновлена бути не може, подальше сумісне життя подружжя та збереження шлюбу буде суперечити їх інтересам: сторони тривалий час як припинили шлюбно-сімейні відносини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-08 00:00:00

Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 09 липня 1989 року. У шлюбі сторони мають двох дітей, які уже досягли повноліття. Вважаючи, що фактично шлюб існує формально і не бажаючи підтримувати подружні стосунки, позивач з позовом про розірвання шлюбу звернулася до суду. Позивач у судове засідання не з'явилася, у позовній заяві просила у зв'язку із зайнятістю на роботі слухати справу у її відсутності ( а.с. 2). Зазначила, що подружнє життя у них не склалось через несумісність характерів та різні погляди на подружнє життя. Просила розірвати шлюб, залишивши їй прізвище [PERSON]. Про розгляд справи за її відсутності позивач також просила у тексті телеграми (а.с. 20). Відповідач у судові засідання на 25 вересня та 09 жовтня 2015 року не з'явився, хоча кожного разу належним чином був повідомлений про день, час і місце розгляду справи (а.с. 15, 16-17, 18-19). У разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення) (ч. 4 ст. 169 та ст. 224 ЦПК України). Розглянувши справу в судовому засіданні, суд прийшов до висновку, що позов слід задовольнити. Так, свідоцтвом про шлюб (а.с. 6) стверджується, що сторони із 09 липня 1989 року перебувають у зареєстрованому шлюбі. Відповідно до ст. 16 Загальної декларації прав людини від 10 грудня 1948 року чоловіки і жінки користуються однаковими правами щодо одруження, під час шлюбу та під час його розірвання. Позивач у позовній заяві обґрунтувала свою вимогу про розірвання шлюбу, у телеграмі підтримала позов, а відповідач своєю безпричинною неявкою до суду виявив байдужість до існування шлюбу. З огляду на це, суд не вбачає підстав для надання їм строку на примирення, оскільки вважає, що цей шлюб вичерпав своє значення для сторін, він не відповідає принципам, встановленим законом і суспільством для такого союзу, а тому його необхідно розірвати. Відповідно до ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Як вбачається із свідоцтва про шлюб (а.с. 6), позивач при реєстрації шлюбу своє прізвище Страпачук змінила на прізвище чоловіка [PERSON]. У позовній заяві позивач просила після розірвання шлюбу залишити їй прізвище, отримане у шлюбі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-07-07 00:00:00

Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 09 липня 1993 року. Від шлюбу мають двох дітей: дочку - [PERSON] , [INFO] , та сина - [PERSON] , [INFO] , які вже повнолітні. У зв`язку з тим, що нормальні подружні стосунки у них з відповідачем не склалися через різні погляди на сімейне життя та обов`язки, шлюбні відносини вони припинили, спільного господарства не ведуть, проживають окремо, мають різні бюджети, внаслідок чого їхнє спільне життя і збереження шлюбу стало суперечити їхнім інтересам, позивачка звернулася з даним позовом до суду і просить їх шлюб розірвати, стягнути з відповідача на її користь понесені нею судові витрати. Позивачка [PERSON] в судове засідання не з`явилася, хоча про дату, місце та час розгляду справи була повідомлена своєчасно та належним чином. Від неї до суду надійшла заява, в якій вона просить розглянути справу без її участі, позовні вимоги підтримує, просить шлюб розірвати. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, хоча про дату, місце та час розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином. Від нього до суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому він просив справу розглянути без його участі, позов в частині розірвання шлюбу визнав, заперечив проти доводів позивачки у позові, щодо зловживання ним спиртними напоями. Виходячи з вищенаведеного, суд вважає за можливе провести слухання справи у відсутності сторін, на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 09 липня 1993 року. Від шлюбу мають двох дітей: дочку - [PERSON] , [INFO] , та сина - [PERSON] , [INFO] , які вже повнолітні. Нормальні подружні стосунки у сторін не склалися через різні погляди на життя, тривалий час вони не підтримують подружніх стосунків, спільного господарства не ведуть, мають різні бюджети, проживають окремо, їх шлюб носить формальний характер і суперечить їх інтересам. На примирення сторони не згідні. Суд, відповідно до ст.112 Сімейного кодексу України, з`ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, прийшов до переконання, що дана сім`я існує формально, примирення подружжя неможливе, їх подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечило б інтересам кожного з них. Тому суд вважає за необхідне і доцільне розірвати шлюб між ними. В зв`язку з задоволенням позову, відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути на користь позивачки судовий збір, який був сплачений нею при поданні позову до суду за позовну вимогу про розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-26 00:00:00

Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 09 липня 2005 року. Від шлюбу мають дочку [PERSON], [INFO]. Позивачка посилається на те, що в останні роки сумісного проживання з відповідачем між ними постійно виникають суперечки з різних побутових питань, в результаті чого вони втратили любов та повагу один до одного. За таких обставин позивачка вважає, що їх сім'я розпалася остаточно, надії на примирення немає і шлюб носить формальний характер. Після розірвання шлюбу її прізвище просить не змінювати. У судове засідання позивачка не з'явилась, надіславши заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, строк на примирення просить не надавати. Відповідач у судове засідання не з'явився, надіславши заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнає, проти розірвання шлюбу не заперечує, строк на примирення просить не надавати. Судом встановлено, що миритися і відновлювати подружні стосунки сторони не бажають, а тому суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам. На підставі наведеного та ст. ст. 110, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-08 00:00:00

Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 09 липня 2010 року. У шлюбі дітей не мають. Вважаючи, що фактично шлюб існує формально і не бажаючи підтримувати подружні стосунки, позивач з позовом про розірвання шлюбу звернулася до суду. [PERSON] у судове засідання не з'явилася. 16 червня 2014 року подала до суду заяву у якій просила справу слухати у її відсутності, заявлений позов підтримує у повному обсязі та згідна на розлучення (а.с. 8). У судові засідання на 27 червня 2014 року та 09 липня 2014 року відповідач не з'явився, хоча кожного разу належним чином був повідомлений про день, час і місце судового розгляду (а.с. 15, 17). Судом на підставі ч. 4 ст. 169 та ст. 224 ЦПК України ухвалено провести заочний розгляд справи. Із тексту позовної заяви слідує, що сторони 09 липня 2010 року зареєстрували шлюб. У шлюбі дітей не мають. Причиною звернення до суду, стало те, що подружжя має різні характери та різні погляди на сімейне життя, між ними відсутнє взаєморозуміння, у зв'язку з чим вони не можуть знайти спільної мови для вирішення сімейних проблем. Неодноразові спроби налагодити сімейні стосунки не дали позитивного результату, що призвело до фактичного розпаду їх сім'ї та припинення шлюбних відносин. Вони стали чужими людьми і не проживають разом уже більше двох років. Розглянувши справу в судовому засіданні, суд прийшов до висновку, що позов слід задовольнити. Так, свідоцтвом про укладення шлюбу (а.с. 5) стверджується, що сторони з 09 липня 2010 року перебувають у зареєстрованому шлюбі. Відповідно до ст. 16 Загальної декларації прав людини від 10 грудня 1948 року чоловіки і жінки користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання. Позивач обґрунтувала свою вимогу про розірвання шлюбу, а безпричинна неявка відповідача в судові засідання свідчить про його байдужості до існування шлюбу. Суд не вбачає підстав для надання сторонам строку на примирення, оскільки вважає їх рішення виваженим і перевіреним. Цей шлюб вичерпав своє значення для сторін, він не відповідає принципам встановленим законом і суспільством для такого союзу, а тому його необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-24 00:00:00

Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 09 серпня 1981 року і мають двоє спільних дітей, які на даний час досягли повноліття. Вважаючи, що фактично шлюб існує формально і не бажаючи підтримувати подружні стосунки, позивач з позовом про розірвання 16 червня 2017 року звернулася до суду. Позивач у судове засідання не зявилася. 27 червня 2017 року подала до канцелярії суду заяву, у якій просила справу слухати у її відсутності, зазначила про підтримання позовних вимог і не заперечила проти заочного розгляду справи (а.с. 11). Судом, з врахуванням положень ч. 2 ст. 158 ЦПК України ухвалено про розгляд справи за відсутності позивача. Відповідач, будучи належним чином повідомленим про судові засідання призначені на 27 червня 2017 року (а.с. 13) та 25 липня 2017 року (а.с. 14), до суду не зявився. Частина 4 ст. 169 ЦПК України визначає, що у разі повторної неявки у судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Судом на підставі ч. 4 ст. 169, ст. 224 ЦПК України ухвалено провести заочний розгляд справи. Розглянувши справу в судовому засіданні, суд прийшов до висновку, що позов слід задовольнити. Із свідоцтва про укладення шлюбу (а.с. 5) слідує, що сторони з 09 серпня 1981 року перебувають у зареєстрованому шлюбі. Відповідно до ст. 16 Загальної декларації прав людини від 10 грудня 1948 року чоловіки і жінки користуються однаковими правами щодо одруження, під час шлюбу та під час його розірвання. Шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Збереження шлюбу за відсутності згоди одного з подружжя вже є таким, що буде суперечити його інтересам виходячи з положень ч. 1 ст. 24 СК України. Позивач у позовній заяві обґрунтувала свою вимогу про розірвання шлюбу, а відповідач своєю безпричинною неявкою до суду проявив байдужість до існування шлюбу. На підставі викладеного, суд вважає, що цей шлюб вичерпав своє значення для сторін, він не відповідає принципам, встановленим законом і суспільством для такого союзу, а тому його необхідно розірвати. Відповідно до ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у звязку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Позивач у позовній заяві та в суді просила залишити їй прізвище, отримане у шлюбі.

Outcome: approved