Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-03 00:00:00

ТОВ «Сміла Енергоінвест» звернулося в суд з позовом до [PERSON] і просить суд стягнути з відповідача на його користь заборгованість за послуги з централізованого опалення місць загального користування за період з жовтня 2010 року по квітень 2014 року в розмірі 844,88 грн., посилаючись на те, що позивач є постачальником теплової енергії до будинку за адресою: м. Сміла, вул. Б.Хмельницького, 46, в якому знаходиться квартира № 10, в якій проживає відповідач. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що свої обовязки по теплопостачанню даного жилого будинку, в якому проживає відповідач, він виконує належним чином, але відповідач не оплачує за отриману ним комунальну послугу з централізованого опалення місць загального користування, в звязку з чим виникла вищевказана заборгованість. Під час розгляду справи представник позивача підтримав позовні вимоги повністю. Суму боргу обґрунтовує тим, що плата нараховується за опалення місць загального користування - лише за опалення приміщення, де розміщена розподільча система трубопроводів, по яких подається теплова енергія до всього будинку № 46 по вул. Б.Хмельницького м. Сміла. Відповідач проти позову категорично заперечив, посилаючись на те, що його вимоги є незаконними та необґрунтованими, оскільки підїзд в будинку не опалюється, в ньому відсутні будь-які опалювальні прилади, радіатори на сходинкових клітинах відсутні, температурний режим не підтримується. Оскільки відсутні розподільчі трубопроводи місць загального користування, відсутня і система опалення місць загального користування, а отже, і втрати теплової енергії в них. До того ж, в цій квартирі він не проживає і ніколи не проживав, хоча вона належала йому, а в 2014 році він подарував квартиру доньці [PERSON] Крім того, в квартирі встановлено індивідуальне опалення і ніяких послуг від позивача він не отримує. Представник відповідача підтримав свого довірителя та вказав, що вимоги позивача є необґрунтованими, оскільки [PERSON] не може бути належним відповідачем у цій справі, так як квартира йому не належить і він в ній не проживає, крім того, в будинку відсутнє підвальне приміщення. Позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Згідно з рішенням виконавчого комітету Смілянської міської ради від 21 червня 2007 року № 661 виконавцем житлово-комунальних послуг в галузі теплопостачання є КП «Смілакомунтеплоенерго». Рішенням виконавчого комітету Смілянської міської ради від 20 жовтня 2010 року № 651 внесені зміни до рішення виконавчого комітету Смілянської міської ради від 21 червня 2007 року № 661, яким виконавцем житлово-комунальних послуг в галузі теплопостачання замість КП «Смілакомунтеплоенерго» визначено ТОВ «Сміла Енергоінвест». Відповідно до п. 28 Правил, затверджених Постановою КМУ від 21 липня 2005 р. N 630, споживачі, які встановили у квартирі багатоповерхового будинку індивідуальні (автономні) системи опалення, оплачують послуги з централізованого опалення місць загального користування відповідно до Методики, що затверджується центральним органом виконавчої влади з питань житлово-комунального господарства. ТОВ «Сміла Енергоінвест» є постачальником теплової енергії до будинку за адресою: м. Сміла, [PERSON], 46, в якому знаходиться квартира № 10. Квартира № 10 по вул. Б.Хмельницького м. Сміла з 23 травня 2007 року по 16 жовтня 2014 року належала [PERSON] відповідачу у справі на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого та посвідченого 23 травня 2007 року державним нотаріусом Смілянської державної нотаріальної контори. 16 жовтня 2014 року відповідач подарував дану квартиру своїй доньці [PERSON], що підтверджується договором дарування, посвідченим нотаріусом Смілянського районного нотаріального округу Черкаської області [PERSON] Тобто, судження представника відповідача про те, що [PERSON] не є належним відповідачем у даній справі не відповідає дійсності, так як позивачем заявлені вимоги за період з жовтня 2010 року по квітень 2014 року саме за той період часу, коли власником квартири був [PERSON] Договір на постачання теплової енергії сторонами не укладався, але цей факт не є підставою для відмови в задоволенні позовних вимог, оскільки відповідно до ч.2 ст. 509 ЦК України, п.п. 1-5 ч.3 ст.20 та п.3 ч.2 ст. 21 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» обовязок укласти договір на надання житлово-комунальних послуг покладено на обидві сторони як виконавця, так і споживача. Оскільки житло відповідача знаходиться у багатоквартирному будинку, він зобовязаний нести всі витрати по утриманню та обслуговуванню будинку спільно з іншими власниками квартир цього будинку, а отже, оплачувати ці послуги згідно з діючими тарифами. Даних про колективне звернення до ТОВ «Сміла Енергоінвест» про відмову від теплопостачання будинку всіх власників чи користувачів будинку немає. Факт мовчазної згоди споживача на отримання послуг надає підстави для нарахування плати згідно з діючими тарифами. Згідно з оборотно-сальдовими відомостями по особовому рахунку [PERSON] за послуги з централізованого опалення місць загального користування за період з жовтня 2010 року по квітень 2014 року становить 844,88 грн., який і підлягає стягненню з нього на користь ТОВ «Сміла Енергоінвест». Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно стягнути судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп. На підставі наведеного, ст.ст. 1, 19, 20, 21, 26 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 6, 11, 626-628, 630, 638-642 ЦК України та

Outcome: approved