overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-27 00:00:00

сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 11.07.2008 року. Від шлюбу мають дочку [PERSON] - [INFO]. Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб, посилаючись на те, що їх спільне з відповідачем сімейне життя не склалося, через різні погляди на сімейне життя, брехню та зради з боку відповідача, що призводило до постійних непорозумінь та стало причиною втрати почуттів. З березня 2014 року вони проживають окремо, припинені шлюбні стосунки, відсутній спільний бюджет. Примирення між ними неможливе. У судовому засіданні позивач підтримала заявлений нею позов, зазначила, що і вона, і відповідач фактично створили інші сім»ї, просила шлюб розірвати. Відповідач у судовому засіданні не заперечував проти розірвання шлюбу з зазначених позивачем підстав. Просив розірвати їх з позивачем шлюб. Сторони у справі визнали, що спори з приводу місця проживання та утримання дочки, а також розподілу спільного майна між ними відсутні. Суд вислухавши позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи, вважає що позов підлягає задоволенню, оскільки судом встановлено, що сторони протягом тривалого періоду часу не підтримують шлюбних відносин, не ведуть спільного господарства, проживають окремо, кожен із них будує своє життя окремо. Відповідно до вимог ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, або інтересам дітей що мають істотне значення. З огляду на викладене, суд вважає встановленим, що за зазначених вище обставин збереження сім′ї буде суперечити інтересам сторін у справі, що є істотними обставинами для справи, а тому шлюб підлягає розірванню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-21 00:00:00

сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 11.07.2012 року.Від шлюбу народилася дочка [PERSON],[INFO]. Позивачка звернулася до суду з позовом, просить стягнути аліменти на неповнолітню дитину в твердій грошовій сумі в розмірі 1000 гривень, так як відповідач матеріально сім'ю не підтримує та грошей на утримування неповнолітньої дитини, не надає. Позивачка в судове засідання подала заяву в якій вказала,що змінює позовні вимоги та просить стягнути з відповідача аліменти на утримання дитини в розмірі по 600 грн. та розглянути справу у її відсутності. Відповідач в судове засідання не з'явився, однак подав суду заяву в якій вказує,що аліменти згіден платити в розмірі 600 грн. ,не заперечує щодо його задоволення та просить розглянути справу у його відсутності. За таких обставин суд визнав можливим розглянути справу на підставі наявних у справі матеріалів у його відсутність, оскільки неявка відповідача не перешкоджає всебічному дослідженню обставин справи та винесенню судом законного рішення. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з таких підстав. В судовому засіданні встановлено, що згідно свідоцтва про народження дитини: [PERSON],[INFO],він являється дитиною позивачки та відповідача (а.с.3). Судом встановлено, що дитина на даний час проживає з матірю (а.с.4). Згідно ст.180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати \~дитину \~до \~досягнення \~нею повноліття. Згідно ст.181 Сімейного кодексу України за рішенням суду кошти \~на \~утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її \~матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Судом встановлено, що відповідач матеріально сім'ю не підтримує та грошей на утримування дитини не надає. Позивачка проживає з дитиною, яка перебуває на її утриманні. Відповідач в даний час працездатний, будь яких інших стягнень з нього суду не представив, а тому суд розцінює, що він спроможний сплачувати аліменти на утримання дитини. Враховуючи викладене, суд вважає можливим стягнути в користь позивачки з відповідача аліменти у твердій грошовій сумі, а саме в розмірі по 600,00 гривень, щомісячно на дитину так як він має нерегулярний, мінливий дохід.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-06 00:00:00

сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 11.07.2015 року. Від шлюбу мають малолітню дитину: сина [PERSON] , [INFO] . Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати їх з відповідачкою шлюб, стверджуючи, що протягом останніх років сімейне життя між ними поступово погіршувалося, втратилось почуття любові довіри та поваги що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин. Зазначив, що кожен з подружжя має діаметрально протилежні погляди на шлюб та сім`ю. На момент звернення до суду з позовом їхні з відповідачкою фактичні шлюбні стосунки припинені, близько одного року не проживають разом. Подальше перебування у шлюбі та збереження шлюбу суперечить її інтересам та інтересам. Просив їх шлюб з відповідачкою розвірвати. Ухвалою Голосіївського районного суду міста Києва від 07.05.2021 року відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження, з повідомленням сторін. Призначено судове засідання для розгляду справи по суті на 07.09.2021 року. У судове засідання сторони не з`явились, подали до суду заяви про розгляд справи без їх участі. Просили позов задовольнити та шлюб розірвати. Крім того, відповідачка повідомила суду, що визнає обставини, які зазначені позивачем у позовній заяві щодо підстав для розірвання шлюбу, просила їх з позивачем шлюб розірвати. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню, оскільки судом встановлено, що між сторонами фактично припинені шлюбні відносини, позивач не бажає відновлювати подружні стосунки. Подальше перебування у шлюбі сторін у справі буде суперечити їх інтересам. Судом також встановлено, що сторони у справі не мають претензій один до одного щодо розподілу їх спільного майна та утримання і виховання їх спільної дитини. Відповідно до вимог ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, або інтересам дитини що мають істотне значення. З огляду на викладене, суд вважає встановленим, що за зазначених вище обставин збереження сім`ї буде суперечити інтересам сторін у справі та їх спільній дитині. Шлюб сторін існує формально і може бути розірваний. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-10-19 00:00:00

Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 11.07.2017 року, актовий запис №28, від даного шлюбу дітей у них немає. Позивачка звернулась до суду з позовом, у якому просить шлюб між нею та відповідачем розірвати, мотивуючи свої вимоги тим, що сімейне життя з відповідачем не склалось. У них постійно виникали сварки, під час яких вони ображали один одного, і як наслідок з серпня 2018 року вони спільно не проживають та жодних сімейних стосунків не підтримують. Просить суд розірвати шлюб, оскільки такий існує лише формально, термін на примирення не надавати. Після розірвання шлюбу просить відновити їй дошлюбне прізвище « [PERSON] ». Позивачка [PERSON] у судове засідання не з`явилася, однак під час подання позовної заяви одночасно подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги повністю підтримує та наполягає на розірванні шлюбу. До початку судового засідання відповідач [PERSON] подав заяву за вх. №5047 від 20.10.2020 року про розгляд справи без його участі, позов визнає, згідний на розірвання шлюбу. Таким чином у судове засідання не з`явились всі учасники процесу. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відтак, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у даній цивільній справі на здійснювалося. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Відповідно до ст.112 СК України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що дальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з подружжя. Виходячи з вищенаведеного та, враховуючи те, що позивачка наполягає на розірванні шлюбу, не бажає проживати з відповідачем однією сім`єю, проживають окремо та не підтримують шлюбних відносин протягом тривалого часу, відповідач не заперечує щодо розірвання шлюбу, відтак суд приходить до висновку, що спільне життя подружжя і збереження шлюбу стали неможливими й суперечили б інтересам позивачки, сім`я розпалась остаточно й поновлена бути не може, а тому формально існуючий шлюб слід розірвати. У відповідності до ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача [PERSON] підлягають стягненню судові витрати по справі у розмірі сплаченого позивачем при зверненні до суду судового збору, який, у даному випадку, складає 840 грн. 80 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-07 00:00:00

сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 11.08.2001 року. Від шлюбу мають дочку - [PERSON], [INFO] та сина - [PERSON], який народився [INFO] Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб, посилаючись на те, що їх спільне з відповідачем сімейне життя не склалося, через різні погляди на сімейне життя, що призводило до постійних непорозумінь та стало причиною фактичного припинення шлюбних відносин та окремого проживання. Повідомив суд, що примирення між ними є неможливим, дружина не заперечує щодо розірвання їх шлюбу, на утримання дітей зобов»язується сплачувати алмінти. У судовому засіданні позивач відсутній, подав до суду заяву з проханням про розгляд справи за його відсутності, повідомивши суд, що заявлений позов підтримує, проти ухвалення заочного рішення не заперечує, просить розірвати його шлюб з [PERSON] Відповідач [PERSON] у судовому засіданні відсутня, про його дату, час та місце повідомлена належним чином, з будь-якими клопотаннями до суду не зверталася. З огляду на викладене, суд ухвалив розглянути справу за відсутності сторін, ухваливши заочне рішення, на підставі наявних матеріалів справи. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає що позов підлягає задоволенню, оскільки судом встановлено, що сторони проживають окремо, не підтримують подружніх стосунків, не ведуть сумісного господарства, не мають загального бюджету. За твердженням позивача, подальше перебування у шлюбі з відповідачем буде суперечити його інтересам. Відповідно до вимог ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, або інтересам дитини що мають істотне значення. З огляду на викладене, суд вважає встановленим, що за зазначених вище обставин збереження сім?ї буде суперечити інтересам позивача у справі. Шлюб сторін існує формально і може бути розірваний. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-29 00:00:00

Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 11.08.2004 р., про що у книзі реєстрації шлюбів відділу реєстрації актів цивільного стану Хмельницького міського управління юстиції зроблено актовий запис № 1168. Від шлюбу мають дітей: доньку Віолетту, [INFO] та сина [PERSON], [INFO] [PERSON] звернувся з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що їхнє сімейне життя не склалось, спільне господарство не ведеться, сторони не проживають разом більше року. Спору про майно немає. У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала, пояснивши, що сімя розпалась остаточно з 2014 р. і зберегти її неможливо. Відповідач у судовому засіданні позов визнав, пояснивши, що зберегти сімю неможливо. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що по зов підлягає задоволенню. Згідно ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 11.08.2004 р., про що у книзі реєстрації шлюбів відділу реєстрації актів цивільного стану Хмельницького міського управління юстиції зроблено актовий запис № 1168. Від шлюбу мають дітей: доньку Віолетту, [INFO] та сина [PERSON], [INFO] Сімейне життя сторін не склалось, з 2014 р. сімейні стосунки припинені. Суд приходить до висновку, що подальше сумісне сімейне життя та збереження сімї суперечить інтересам сторін. При таких обставинах позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-12 00:00:00

Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 11.08.2012 року, про що відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Хмельницькому Хмельницького міськрайонного управління юстиції в Книзі реєстрації шлюбів складено відповідний актовий запис №1235. Мають сина [PERSON] [INFO]. [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що їхнє сімейне життя не склалось у звязку з різними поглядами на сімейне життя. Просить шлюб розірвати. Позивач у судовому засіданні позов підтримала з підстав, викладених у позовній заяві. Пояснила, що з серпня 2016 року сімейні стосунки між ними припинені, шлюб носить формальний характер. Представник відповідача у судовому засіданні позов визнав в повному обсязі. Пояснив, що збереження сімї є неможливе. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 109 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей. Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 11.08.2012 року, про що відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Хмельницькому Хмельницького міськрайонного управління юстиції в Книзі реєстрації шлюбів складено відповідний актовий запис №1235. Мають сина [PERSON] 18.05.2013 року нородження. Сімейні стосунки припинені з серпня 2016 року. Спір про майно відсутній. Суд приходить до висновку, що подальше сумісне сімейне життя та збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. За таких обставин позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-08 00:00:00

Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 11.08.2012 року та мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO]. В травні 2017 року позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачкою, в якому зазначив, що фактичні шлюбні стосунки між ними припинені з червня 2016 року через суперечки на побутовому ґрунті, подальше спільне життя не можливе. Вони дійшли згоди щодо місця проживання дитини. Просив шлюб розірвати, судові витрати бере на себе. В судовому засіданні позивач до суду не зявився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позов підтримав, просив суд розірвати шлюб, укладений між ним та відповідачкою. Відповідачка до суду не зявилася, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутності, проти задоволення позову не заперечувала. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає можливим ухвалити рішення про задоволення позовних вимог в повному обсязі. З позовної заяви та матеріалів справи витікає, що між подружжям склались неприязливі стосунки, шлюбні відносини вони не підтримують, сімя фактично розпалась, вони наполягають на розірванні шлюбу. Тому шлюб між ними має бути розірваний. При розірванні шлюбу суд залишає відповідачці прізвище [PERSON].

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-05 00:00:00

Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 11.09.2013 р., про що у книзі реєстрації шлюбів відділу державної реєстрації актів цивільного стану Шепетівського міськрайонного управління юстиції зроблено запис №282. Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO]. [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що їхнє сімейне життя не склалось, сімейні стосунки припинені, з весни 2014 року проживають окремо. Позивач у судовому засіданні позов підтримала з підстав, викладених у позовній заяві, пояснивши, що сімя розпалась і зберегти її неможливо. Відповідач, будучи допитаний відповідно до Конвенції про правову допомогу і правових відносинах по цивільних, сімейних та кримінальних справах від 22.01.1993 року, повідомлений про розгляд справи, позов визнав повністю, заперечень щодо вказаних позивачем підстав розірвання шлюбу не має, згоден на розгляд справи у його відсутності. Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов належить задовольнити, з огляду на таке. Згідно зі ст. 112 Сімейного кодексу України, суд зясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини та інші обставини життя подружжя. Суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 11.09.2013 р., про що у книзі реєстрації шлюбів відділу державної реєстрації актів цивільного стану Шепетівського міськрайонного управління юстиції зроблено запис №282. Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO]. Сімейне життя сторін не склалося через несумісні погляди на шлюб та сімю, сімейні стосунки припинені з весни 2014 року, проживають окремо, спільного господарства не ведуть, бюджет окремий, звязків не підтримують. За таких обставин, відсутні підстави для надання сторонам строку для примирення, а тому суд дійшов висновку, що подальше сумісне сімейне життя та збереження шлюбу суперечить інтересам сторін та дитини і шлюб слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-09 00:00:00

Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 11.10.1987 р., про що у книзі реєстрації шлюбів Хмельницького міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області зроблено актовий запис № 1687. Від шлюбу мають повнолітнього сина. [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що їхнє сімейне життя не склалось, особисті відносини між подружжям носять негативний характер, шлюб носить формальний характер. У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, пояснивши, що сімя розпалася остаточно і зберегти її неможливо. З 2005 року сімейні стосунки припинені. Відповідач у судове засідання не зявилася, повідомлена належним чином і від неї не надійшло повідомлення про причини неявки. Суд приходить до висновку ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи. Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Згідно ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 11.10.1987 р., про що у книзі реєстрації шлюбів Хмельницького міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області зроблено актовий запис № 1687. Від шлюбу мають повнолітнього сина. Сімейне життя не склалось, з 2005 року сімейні стосунки припинені. Спору про майно немає. Суд приходить до висновку, що подальше сумісне сімейне життя та збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. За таких обставин позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-03 00:00:00

сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 11.10.2002 року. Від шлюбу мають спільних дітей: дочку [PERSON] - [INFO] та сина [PERSON] - [INFO]. Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб, посилаючись на те, що їх спільне проживання з відповідачем однією сім»єю не склалося через різні погляди на сімейне життя, що призводило до постійних непорозумінь та стало причиною втрати почуттів. Спільне господарство не ведеться з червня 2014 року, з того ж часу припиненні фактичні шлюбні стосунки. Примирення між ними неможливе. Також посилалась на відсутність спору щодо місця проживання дітей та розподілу спільно нажитого майна. Сторони в судовому засіданні відсутні. Позивач подала до суду заяву з проханням про розгляд справи за її відсутності, повідомивши суд, що заявлений позов підтримує, просить розірвати її шлюб з [PERSON] Відповідач [PERSON] направив на адресу суду заяву, завірену приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Вегерою Л.О., в якій зазначив, що заявлені позовні вимоги визнає, не заперечує проти розірвання шлюбу з зазначених у позовній заяві підстав. З огляду на викладене, суд ухвалив розглянути справу за відсутності сторін, ухваливши рішення, на підставі наявних матеріалів справи. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає що позов підлягає задоволенню, оскільки судом встановлено, що сторони тривалий період часу проживають окремо, не підтримують шлюбних відносин, не ведуть сумісного господарства, не мають загального бюджету. За твердженням позивача подальше перебування у шлюбі з відповідачем буде суперечити її інтересам, та інтересам дітей. Відповідно до вимог ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, або інтересам дитини що мають істотне значення. З огляду на викладене, суд вважає встановленим, що за зазначених вище обставин збереження сім?ї буде суперечити інтересам позивача у справі. Шлюб сторін існує формально і може бути розірваний. На підставі викладеного,

Outcome: approved