overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-24 00:00:00

Сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 23 липня 1994 року. Від шлюбу мають повнолітню доньку [PERSON], [INFO]. Спільне життя не склалось у звязку з постійними конфліктами, сварками в звязку з якими відповідач не бажав приймати компромісних рішень з питань сімейного життя, що призвело відчуження одне від одного. Шлюбні відносини фактично припинились. Позивачка просить шлюб розірвати. Позивачка та відповідач у судове засідання не зявилися, суду надали заяви про розгляд справи без їх участі, на примирення не згодні. Суд вважає можливим розглянути справу без участі сторін. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до ст.ст.104,105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст.109 СК України. Відповідно до ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Оскільки сторони втратили почуття любові та поваги одне до одного, що призвело до фактичного розпаду сімї і примирення між ними неможливе, подальше збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. Таким чином шлюб між сторонами має бути розірвано. Враховуючи викладене і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-20 00:00:00

Сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 23 липня 2010 року, від якого вони мають малолітню дитину [PERSON], [INFO]. Спільне життя не склалось у звязку з розбіжністю подружжя у релігійних питаннях, що призвело відчуження одне від одного. Шлюбні відносини фактично припинились. Позивач просить шлюб розірвати. Позивач та відповідачка у судове засідання не зявилися, суду надали заяви про розгляд справи без їх участі. На примирення сторони не згодні. Суд вважає можливим розглянути справу без участі сторін. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до ст.ст.104,105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст.109 СК України. Відповідно до ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Оскільки сторони втратили почуття любові та поваги одне до одного, що призвело до фактичного розпаду сімї і примирення між ними неможливе, подальше збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. Таким чином, шлюб між сторонами має бути розірвано. Враховуючи викладене і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-11 00:00:00

Сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 23 листопада 1991 року відділом ЗАГС Кам'янського райвиконкому Черкаської області, актовий запис № 172. Від шлюбу сторони мають сини - [PERSON], [INFO]. Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що спільне життя з відповідачем не складалось, у зв'язку з тим що вони не зійшлись характерами та поглядами на життя, у зв'язку з чим між ними виникали постійні сварки та суперечки. Спільне господарство не ведеться. Сімейно-шлюбні відносини припинені з серпня 2016 року. Позивач подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позов підтримує та просила його задовольнити. Відповідач в судовому засіданні позов визнав не заперечував проти його задоволення. Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно, з'ясувавши всі її фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов до наступних висновків. Судом встановлено, що шлюб сторін був зареєстрований 23 листопада 1991 року відділом ЗАГС Кам'янського райвиконкому Черкаської області, актовий запис № 172, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб. Сторони мають сина - [PERSON], [INFO]. При цьому, судом також встановлено, що між сторонами припиненні подружні відносини. За весь цей час сторони не досягли примирення. Позивач категорично заперечує проти примирення та збереження шлюбу. Згідно зі ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення. Суд враховує, що спільне життя позивача з відповідачем не склалося, у зв'язку з чим сторони припинили подружні відносини, не ведуть спільного господарства, за весь цей час сторони не досягли примирення, а тому шлюбні відносини між сторонами носять формальний характер. Примирення між подружжям не можливе та це буде суперечити інтересам та волі позивача. Позивач бажання для примирення та збереження сім'ї не проявила та більш того категорично наполягав на його розірванні, зазначаючи, що збереження шлюбу суперечить його інтересам. З урахуванням того, що шлюб являється добровільним союзом чоловіка та жінки, а позивач бажає його розірвати і це являється її дійсною волею, збереження шлюбу суперечитиме її інтересам. Обставин, що перешкоджають розірванню шлюбу судом не встановлено, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені нею витрати по сплаті судового збору. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-29 00:00:00

Сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 23 лютого 2002 року Виконкомом Ялтинської селищної ради Першотравневого району Донецької області ,актовий запис №08. Від шлюбу мають неповнолітню дитину-дочку [PERSON],[INFO]. Позивачка звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем, в якому вказала, що на даний час з відповідачем припинили шлюбно-сімейні відносини з тих причин,що між ними відсутнє порозуміння, відповідач нехтує сімейні цінності та на цьому ґрунті відбуваються сварки,відповідач не проявляє до неї поваги. Збереження сім*ї неможливо, миритися не бажає. У судове засідання позивачка не з*явилася,надала заяву про підтримку позову та розгляд справи за її відсутності. Справу вирішено розглянути за відсутності позивачки. У судове засідання відповідач не з*явився, про час і місце слухання справи був належним чином повідомлений, але суд не повідомив про причину неявки або розгляд справи за його відсутності. Згідно довідки , [PERSON] зареєстрований за адресою : [ADDRESS] . Судова повістка була надіслана відповідачу за місцем його реєстрації та була повернута з позначкою « за закінченням терміну зберігання». Відповідно до ст.. 74 ЦПК України, судові виклики здійснюються судовими повістками про виклик. Судові повістки разом із розпискою ,разом з копіями відповідних документів надсилається фізичним особам ,які не мають статус підприємців,- за адресою їх місця проживання чи перебування,зареєстрованою у встановленому законом порядку.У разі відсутності осіб,які брали участь у справі за такою адресою,вважається ,що судове повідомлення вручене їм належним чином. Відповідно до ст.. 224 ЦПК України,у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Справу вирішено розглянути заочно. Суд , з урахуванням доказів,які є в матеріалах справи, вважає,що підстави для розірвання шлюбу є, оскільки сторони припинили шлюбно-сімейні відносини ,сторони миритися не бажають і тому подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам. Шлюб потрібно розірвати. З відповідача на користь позивачки потрібно стягнути судовий збір.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-08 00:00:00

Сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 23 травня 2003 року відділом реєстрації актів цивільного стану Першотравневого районного управління юстиції Донецької області, актовий запис №12. Від шлюбу дітей немає. Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачкою в якому вказав, що шлюбно-сімейні відносини припинили з 2006 року. Причиною припинення відносин з*явилось бажання відповідачки виїхати до Молдови,а він не бажає змінювати громадянство, та місце проживання. Миритися не бажає. Шлюб другий. Майнового спору не має. У судовому засіданні позивач підтримав свої вимоги і просить суд шлюб розірвати .В обґрунтування позовних вимог,позивач підтримав обставини,які були вказані ним в позовній заяві ,додавши суду,що шлюб у нього другий.Примирення неможливе, майнового спору не має. Відповідачка у судове засідання не з*явилася ,була належним чином повідомлена ,від якої не надійшло повідомлення про причини неявки .Суд вирішив розглянути дану справу заочно-за відсутністю відповідачки. Суд, вислухавши пояснення позивача,вивчив матеріали справи, вважає,що підстави для розірвання шлюбу є, оскільки сторони припинили шлюбно-сімейни відносини , миритися не бажають і тому подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам. Шлюб потрібно розірвати. Державне мито стягнути з позивача,який проти цього не заперечує, відповідачку від сплати державного мита звільнити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-26 00:00:00

Сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 24 грудня 2005 року, від якого вони мають малолітнього сина [PERSON], [INFO]. 20 січня 2015 року сторони по справі разом зі своєю дитиною переїхали з окупованої території в Запорізьку область у м. Дніпрорудне, та їх було взято на облік внутрішньо переміщеної особи. Фактично вони стали проживати за адресою: [INFO]. Однак після того, як позивач поїхав на заробітки до Польщі між ним та відповідачкою почалися скандали. Вони перестали піклуватися один про одного та вести спільне господарство. Подружні відносини фактично припинені. Подальше збереження шлюбу та спільне подружнє життя з відповідачкою неможливе, тому [PERSON] просить розірвати шлюб між ним та відповідачкою. Позивач у судове засідання не зявився, суду надав заяву про розгляд справи без її участі, проти задоволення позовних вимог не заперечує. Суд вважає можливим розглянути справу без участі сторін. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до ст.ст. 104,105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 109 СК України. Згідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Оскільки сімя розпалася повністю та не може бути збережена, спільне сімейне життя сторони фактично припинили, шлюбні відносини відновлювати не збираються, а тому шлюб підлягає розірванню. Враховуючи викладене та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-25 00:00:00

Сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 24 грудня 2011 року. Від шлюбу мають малолітню доньку - [PERSON], [INFO]. Спільне життя не склалось у зв'язку з постійними конфліктами, сварками в зв'язку з якими вони не бажали приймати компромісних рішень з питань сімейного життя, що призвело відчуження одне від одного. З березня 2015 року шлюбні відносини фактично припинились. Позивачка просить шлюб розірвати. Позивачка та відповідач у судове засідання не з'явилися, суду надали заяви про розгляд справи без їх участі. На примирення сторони не згодні. Позивачка зазначила у заяві про бажання після розірвання шлюбу залишити прізвище «[PERSON]». Суд вважає можливим розглянути справу без участі сторін. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до ст.ст.104,105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст.109 СК України. Відповідно до ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Оскільки сторони втратили почуття любові та поваги одне до одного, що призвело до фактичного розпаду сім'ї і примирення між ними неможливе, подальше збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. Таким чином, шлюб між сторонами має бути розірвано. Враховуючи викладене і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-25 00:00:00

Сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 24 жовтня 1998 року, від якого вони мають двох неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO]. Спільне життя не склалось у зв'язку з тим, що відповідач постійно нехтує сімейними цінностями, такими як повага до дружини, піклування родиною, він не бажає піклуватися ані дітьми, ані дружиною. Між сторонами склалися неприязні стосунки, відповідач чинить фізичне насилля над позивачкою, між ними виникають постійні конфлікти та сварки, в зв'язку з якими вони не бажали приймати компромісних рішень з питань сімейного життя, що призвело відчуження одне від одного. Шлюбні відносини фактично припинились. Позивачка просить шлюб розірвати. Позивачка та відповідач у судове засідання не з'явилися, суду надали заяви про розгляд справи без їх участі. На примирення сторони не згодні. Позивачка зазначила у заяві про бажання залишити прізвище після розірвання шлюбу «[PERSON]». Суд вважає можливим розглянути справу без участі сторін. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до ст.ст.104,105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст.109 СК України. Відповідно до ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Оскільки сторони втратили почуття любові та поваги одне до одного, що призвело до фактичного розпаду сім'ї і примирення між ними неможливе, подальше збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. Таким чином, шлюб між сторонами має бути розірвано. Заяви про зміну прізвища від відповідачки суду не надано. Враховуючи викладене і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-11 00:00:00

Сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 24 липня 2010 року відділом реєстрації актів цивільного стану Кам'янського районного управління юстиції Черкаської області, актовий запис № 63. Мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO]. Позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що вони з відповідачем мають різні погляди на життя та відповідач зловживає алкоголем. Спільне господарство не ведеться, майнового спору не мають. Сімейно-шлюбні відносини припинені з липня 2015 р. Позивач [PERSON] подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалив рішення про заочний розгляд справи та її вирішення на підставі наявних у ній даних та доказів, що відповідає положенням ст.ст. 224, 225 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно, з'ясувавши всі її фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов до наступних висновків. Судом встановлено, що шлюб сторін був зареєстрований 24 липня 2010 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Кам'янського районного управління юстиції Черкаської області, актовий запис № 63, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб. Від шлюбу сторони мають дитину: доньку - [PERSON], [INFO], про що свідчить копія свідоцтва про її народження. При цьому, судом також встановлено, що між сторонами припиненні подружні відносини, вони не ведуть спільного господарства. За весь цей час сторони не досягли примирення. Позивач категорично заперечує проти примирення. Згідно зі ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення. Суд враховує, що спільне життя позивача з відповідачем не склалося, у зв'язку з чим сторони припинили подружні відносини, не ведуть спільного господарства, за весь цей час сторони не досягли примирення, а тому шлюбні відносини між сторонами носять формальний характер. Примирення між подружжям не можливе та це буде суперечити інтересам та волі позивача. Позивач бажання для примирення та збереження сім'ї не проявила та більш того категорично наполягала на його розірванні, зазначаючи, що збереження шлюбу суперечить її інтересам. З урахуванням того, що шлюб являється добровільним союзом чоловіка та жінки, а позивач бажає його розірвати і це являється її дійсною волею, збереження шлюбу суперечитиме її інтересам. Обставин, що перешкоджають розірванню шлюбу судом не встановлено, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені нею витрати по сплаті судового збору. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-03 00:00:00

Сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 24 листопада 2007 року відділом реєстрації актів цивільного стану Камянського районного управління юстиції Черкаської області, актовий запис № 154. Сторони мають двох синів [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що спільне життя з відповідачем не складалось, у звязку з тим що вони не зійшлись характерами та поглядами на життя. Майнового спору не мають. Спільне господарство не ведеться. Сімейно-шлюбні відносини припинені з 29 лютого 2016 року. Позивач в судовому засіданні позов підтримала та просила його задовольнити. Відповідач в судовому засіданні позов визнав не заперечував проти його задоволення. Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно, зясувавши всі її фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, обєктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов до наступних висновків. Судом встановлено, що шлюб сторін був зареєстрований 24 листопада 2007 року відділом реєстрації актів цивільного стану Камянського районного управління юстиції Черкаської області, актовий запис № 154, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб. Сторони мають двох неповнолітніх синів: [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. При цьому, судом також встановлено, що між сторонами припиненні подружні відносини. За весь цей час сторони не досягли примирення. Позивач категорично заперечує проти примирення та збереження шлюбу. Згідно зі ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення. Суд враховує, що спільне життя позивача з відповідачем не склалося, у звязку з чим сторони припинили подружні відносини, не ведуть спільного господарства, за весь цей час сторони не досягли примирення, а тому шлюбні відносини між сторонами носять формальний характер. Примирення між подружжям не можливе та це буде суперечити інтересам та волі позивача. Позивач бажання для примирення та збереження сімї не проявила та більш того категорично наполягав на його розірванні, зазначаючи, що збереження шлюбу суперечить його інтересам. З урахуванням того, що шлюб являється добровільним союзом чоловіка та жінки, а позивач бажає його розірвати і це являється її дійсною волею, збереження шлюбу суперечитиме її інтересам. Обставин, що перешкоджають розірванню шлюбу судом не встановлено, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені нею витрати по сплаті судового збору. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-26 00:00:00

Сторони перебувають у шлюбі , зареєстрованому 24 лютого 2001 року Відділом державної реєстрації актів громадянського стану реєстраційної служби Долинського районного управління юстиції Кіровоградської області , актовий запис № 16 . Від даного шлюбу вони дітей не мають . Позивач зазначає , що відповідачка в добровільному порядку через органи РАГСу не бажає розірвати шлюб , що змушує позивача звертатись з позовом до суду . За час шлюбу між сторонами постійно виникали сварки внаслідок того , що кожний із них має різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства . З жовтня місяця 2013 року припинились фактичні шлюбні відносини між позивачем та відповідачкою . З цього часу вони разом не проживають і не ведуть спільного господарства . За таких обставин позивач вважає , що збереження сім»ї і подальше перебування у шлюбі з відповідачкою є не можливим . Позивач в судове засідання не з»явився , до суду надано письмову заяву , в якій просить розглянути справу без його участі , в зв»язку з неможливістю прибуття , оскільки знаходиться в АТО , зазначає , що позовні вимоги підтримує повністю , на примирення не згодний . Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з»явилася , по невідомим причинам . Приймаючи до уваги , що відповідачка про час та місце розгляду справи повідомлена своєчасно в установленому законом порядку , про що свідчить поштове повідомлення , суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи , що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України . Вивчивши матеріали справи , суд дійшов висновку , що позов підлягає задоволенню , так як в судовому засіданні встановлено , що шлюбні відносини сторони не підтримують , разом не проживають , спільного господарства не ведуть , сім'я фактично розпалася і існує формально , тому примирення між ними неможливе , подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим і суперечило б інтересам одного з них , що має істотне значення . Відповідно до вимог п.10 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 11 від 21.12.2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб , розірвання шлюбу , визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», проголошена Конституцією України охорона сім'ї державою полягає , зокрема в тому , що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови , якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей .

Outcome: approved