Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-23 00:00:00

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», яке набуло права вимоги грошових коштів від боржників ПАТ «Платинум банк», звернулося до [PERSON] з позовом про стягнення заборгованості за кредитом, покликаючись на те, що відповідач не виконує належним чином зобовязання згідно договору № 427/4799ACLAPT6 від 19.06.2013 року, укладеного між Публічним акціонерним товариством «Платинум банк» та [PERSON], за умовами якого відповідач отримала кредит у розмірі 11800,00 грн., зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 15,0000% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 02.07.2016 р.. Відповідач кредитні кошти отримав, однак ухиляється від обов»язку добровільного повернення такого. Відповідно до Додатку № 1 до договору факторингу № 1706/1 від 17.06.2015 року, позивач набув права грошової вимоги до відповідача на суму 28363,41 грн.. Просить суд стягнути суму заборгованості та суму сплаченого, при подачі позовної заяви, судового збору в розмірі 1378,00 грн.. Представник позивача, до початку судового засідання, подала клопотання про розгляд справи без участі представника позивача, позов підтримує в повному обсязі, просить його задовольнити, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не зявилася, подала письмову заяву з проханням справу слухати у її відсутності, позовні вимоги визнає, проти позову не заперечує. Оскільки в матеріалах справи достатньо доказів для розгляду справи без участі сторін, суд, у відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, вважає за можливе заслухати справу на підставі наявних доказів, без фіксування судового засідання звукозаписувальними технічними засобами. Вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення. На підставі ст. 10 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Статтею 11 ЦПК України визначено, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Згідно зі ст. 60 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Судом встановлено, що відповідно до договору № 427/4799ACLAPT6 від 19.06.2013 року, [PERSON]М отримала від Публічного акціонерного товариства «Платинум банк» кредитні кошти в сумі 11800,00 грн., зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 15,0000% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 02.07.2016 р.. Між ПАТ «Платинум банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Бізнесфінанс» укладено договір про відступлення права вимоги, за яким право вимоги по вищезгаданому кредитному договору, відступлене на користь ТОВ «ФК «Бізнесфінанс». 17.06.2015 року між ТОВ «ФК «Бізнесфінанс» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу № 1706/1, за яким ТОВ «ФК «Бізнесфінанс» відступив ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» право вимоги від відповідача грошових коштів (включаючи проценти, комісії, штрафні санкції та інші платежі). Відповідно до ст. 1054 ЦК України, банк або інша фінансова установа зобовязується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Банк свої зобовязання за даним договором виконав, надав відповідачу кредит в розмірі, визначеному договором. Відповідач добровільно умов кредитного договору не виконує, не погашає заборгованість. Позивачем відповідачу направлено повідомлення про порядок погашення заборгованості по даному договору та включення персональних даних до бази даних разом з вимогою про погашення загальної суми боргу. Однак, така не виконана. Згідно зі ст. ст. 526, 527, 530 Цивільного кодексу України зобовязання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Статтею 525 ЦК України передбачена недопустимість односторонньої відмови від зобов'язання. Згідно ч.2 ст. 615 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов'язання. Судом встановлено, що умови договору відповідачем належним чином не виконувались, відповідач не надала банку кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, іншими витратами згідно до умов договору. За ст. 1050 ЦК України, банк має право вимагати дострокового виконання зобовязань щодо повернення кредиту, сплати нарахованих відсотків та інших платежів, можливих штрафних санкцій, якщо позичальник вчасно не вніс черговий обовязковий платіж. Відповідач добровільно не погасила кредитну заборгованість. Заборгованість за даним договором становить 28363,41 грн., та складається з: 11800,00 грн. - заборгованість за кредитом; 4058,576 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 12504,84 грн. - заборгованість за пенею. Відповідач порушила зазначені норми закону та умови договору, що виразилось у невиконанні належним чином зобовязань за вказаним договором, тому позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі. В силу вимог ст. 88 ЦПК України, з відповідача підлягає стягненню в користь позивача сума сплаченого, при подачі позовної заяви, судового збору в сумі 1378,00 грн.

Outcome: approved